江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13984号原告：江阴清和环境咨询有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MPPHM1M,住所地江阴市弘扬广场289号811室。法定代表人：周广旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：江阴森海环保咨询有限公司,统一社会信用代码91320281MA1X3K43XW,住所地江阴市云亭街道那巷路2号。法定代表人：陈澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪夫，信利律师事务所上海分所律师。原告江阴清和环境咨询有限公司（以下简称清和公司）诉被告江阴森海环保咨询有限公司（以下简称森海公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告清和公司委托诉讼代理人赵佳、钱凌辉，被告森海公司委托诉讼代理人缪夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清和公司向本院提出诉讼请求：判令森海公司立即返还不当得利46000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。事实和理由：森海公司法定代表人陈澄曾系清和公司员工，辞职后设立了森海公司，并利用之前职务熟识清和公司业务单位之便骗取了清和公司多笔技术咨询服务费，主要包含以下款项：2019年3月7日骗取江阴市宇泽金属制品制造有限公司（以下简称宇泽公司）4000元；2019年1月骗取江阴艾泰克纺织有限公司（以下简称艾泰克公司）12000元；清和公司代江阴市钰楠橡塑制品有限公司（以下简称钰楠公司）垫付给安徽显闰环境工程有限公司（以下简称显闰公司）资质保证金30000元，据了解该款由森海公司使用且未退还清和公司。森海公司没有法律依据取得上述不当得利46000元应返还清和公司。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告森海公司辩称，宇泽公司4000元以及艾泰克公司12000元系森海公司为客户提供环评相关工作的服务报酬，不属于不当得利。清和公司以钰楠公司名义支付给显闰公司的30000元系清和公司借用显闰公司资质后支付给显闰公司的，森海公司没有收到，与森海公司无关。本院经审理认定事实如下：一、陈澄原系清和公司股东，后陈澄从清和公司离职并于2018年8月设立森海公司并担任法定代表人。虞淑钧、宋菁原系清和公司员工，2018年9月30日，虞淑钧、宋菁从清和公司离职并入职森海公司。二、2017年6月，江苏新清源环保有限公司（以下简称新清源公司）与艾泰克公司签订《环境影响评价技术合同》，约定新清源公司为艾泰克公司编制环境影响评价文件等，艾泰克公司支付相应的环评费用12000元。新清源公司还出具委托书一份，委托清和公司全权处理环评费用结算事宜。该项目对接人为宋菁。2019年1月，宋菁、陈澄携带相关项目报告及批复要求艾泰克公司将环评费用12000元汇至森海公司，后艾泰克公司于2019年1月28日将环评费用12000元汇至森海公司。2019年8月27日，新清源公司向艾泰克公司发出债权转让通知书，将《环境影响评价技术合同》项下债权12000元及相应从权利转让给清和公司。三、2017年9月，清和公司与钰楠公司签订《技术服务合同》一份，约定清和公司为钰楠公司编制环境影响评价文件等，钰楠公司支付相应的环评费用。在该合同履行过程中，清和公司以钰楠公司名义向显闰公司支付资质保证金30000元。审理中，清和公司未提供证据证明森海公司已收取显闰公司支付的该30000元。四、2018年4月1日，清和公司与宇泽公司签订《技术咨询服务协议书》，约定清和公司为宇泽公司新建年加工600吨模具钢材项目提供环境保护验收调查与监测等技术咨询服务，宇泽公司支付清和公司技术咨询服务费13000元。合同签订后，清和公司安排的项目对接人为虞淑钧。因陈澄要求，宇泽公司于2019年3月7日将其中4000元技术咨询服务费汇至森海公司。五、审理中，陈澄陈述：陈澄从清和公司离职，周广旦要求陈澄带领虞淑钧、宋菁将未完成的项目继续完成，清和公司扣除成本后向陈澄支付利润的25%，虞淑钧、宋菁的编制费还是按合同金额的10%由清和公司支付给虞淑钧、宋菁。陈澄实际完成项目有二十个左右，但是清和公司未支付承诺的利润，故将宇泽公司、艾泰克公司的款项收到森海公司，以此与清和公司结算利润。周广旦陈述：周广旦与陈澄协商由陈澄继续完成项目，如果清和公司有盈利，按盈利的25%向陈澄支付。因宇泽公司、艾泰克公司项目一直由虞淑钧、宋菁负责对接，故在二人离职后还是委托二人对接，承诺在项目完成后按合同金额的10%向二人支付编制费。现同意在森海公司应返还款项中扣除应支付给虞淑钧、宋菁的编制费合计2500元。虞淑钧、宋菁向本院出具书面意见，同意清和公司应支付二人的编制费2500元由清和公司直接支付给森海公司。以上事实，有《环境影响评价技术合同》、债权转让通知书、《技术服务合同》、《技术咨询服务协议书》、参加社会保险证明、付款凭证、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，涉宇泽公司项目的《技术咨询服务协议书》系与清和公司签订，相应的技术咨询服务费也应当由清和公司收取，涉艾泰克公司项目的《环境影响评价技术合同》虽系与新清源公司签订，但根据新清源公司的债权转让通知书，对应的环评费用也应由清和公司收取，周广旦、陈澄也均陈述虞淑钧、宋菁从清和公司离职后，该二个项目由虞淑钧、宋菁继续负责，清和公司按约定向虞淑钧、宋菁支付编制费，因森海公司并非案涉二个项目的合同相对方，其直接收取宇泽公司、艾泰克公司的款项合计16000元没有法律依据，应当将收取的款项16000元返还给清和公司。森海公司主张其收取的款项系森海公司为客户提供环评相关工作的服务报酬与事实不符，本院不予采信。清和公司同意应支付虞淑钧、宋菁的编制费2500元从森海公司应返还款项中扣除，虞淑钧、宋菁也同意清和公司将编制费2500元支付给森海公司，故森海公司实际尚应返还清和公司13500元及相应利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，清和公司主张按1.95倍计算利息无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清和公司并未提供以钰楠公司名义支付给显闰公司的30000元应当由其收取以及森海公司已实际收取显闰公司30000元的证据，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求森海公司返还该30000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江阴森海环保咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴清和环境咨询有限公司13500元及利息（自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江阴清和环境咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，财产保全费620元，合计1095元（清和公司已预交），由清和公司负担774元，森海公司负担321元。森海公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付清和公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年三月十八日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。