宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初406号 原告：宁波市海曙石碶银其钢管租赁站。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道建庄村内原垃圾场处。统一社会信用代码92330203MA284BWN12。 经营者：蔡云文，男，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路甲11号5层512室。统一社会信用代码91110108344407082M。 法定代表人：李海垣，该公司总经理。 委托代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。 委托代理人：顾炜，江苏渟泓律师事务所律师。 原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的经营者蔡云文及原告委托诉讼代理人俞东辉、被告的委托诉讼代理人陈世健均到庭参加诉讼。后因审判员吴项南工作变动改为审判员孙艳进行审理。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2020年3月4日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李永华及被告的委托诉讼代理人陈世健均通过移动微法院到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院裁定冻结了被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司的银行存款662953.13元。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的租杂费662953.13元；2.判令被告赔偿自2018年7月23日起以662953.13元为基数按同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿相应利息（利息以本金662953.13元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：宁波宁南贸易物流区1﹟安置房工程由被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司施工总承包。因该工程施工所需，被告物资部部长刘文华和原告于2016年3月12日签订租赁合同1份，并由其负责将合同文本上报公司盖章，后其拿过来的合同上加盖的是“陕西庚石建筑工程有限公司”的公章，原告问其原因时，其回答说现在项目部还没有印章，反正合同是形式，我公司会负责的。鉴于对物资部部长的公开身份及被告施工总承包的事实信赖，原告按照合同约定和被告的要求运送工地钢管、扣件等租赁物资，由被告租用至工程基本结束陆续还清。在合同履行过程中，双方按月对账结算，于2017年12月31日双方进行了总对账，被告确认尚欠原告租杂费962953.13元，后来被告支付了300000元，至今尚欠662953.13元。综上，被告的物资部部长与原告签订合同，租用周转物资用于工程施工，发料单、收料单上均有被告的工地材料员黄伟、周国栋的签名，被告的物资部部长又与原告进行按月结算，原告与被告存在租赁法律关系是不争的事实，经多次催讨无果，故原告向本院起诉。 被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司答辩称：合同具有相对性，被告与原告并没有签订合同，原告在签署合同的时候相对方并不是被告，被告不是施工总承包方，该工程施工总承包方是中建二局，该租赁物被告也没有使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下： 一、对原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站提供的证据： 1.租赁合同一份，用以证明被告物资部部长刘文华和原告签订租赁合同，向原告租赁钢管扣件的事实；被告质证认为对真实性无法确认，并不是被告签署的，关联性不予认可，合同中的承租方是陕西庚石建筑工程有限公司；经审查，本院对该份证据的真实性予以确认； 2.工地现场照片若干，用以证明宁南贸易物流区1#安置房工程由被告工程总承包的事实；被告质证认为原告没有提供原件，真实性不予认可，关联性也不予认可；本院认为，结合本院（2018）浙0213民初3850号案件认定的相关事实，本院对该组证据的真实性予以确认； 3.租费单若干，用以证明原、被告双方按月对帐结算，于2017年12月31日双方进行了总结帐，被告确认尚欠租杂费962953.13元的事实；被告质证认为：租费单其中没有人员签字的部分，被告认为是原告单方制作的表格不能作为证据使用，真实性和关联性不予认可；关于有人员签字部分的真实性无法确认，不是被告员工签字，关联性也不予认可，其中的两张租费单2016年12月1日到12月30日的租费单以及结算日期2017年12月31日的租费单是复印件，真实性和关联性不予认可；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 4.发料单若干，用以证明原告按照约定和被告的要求运送工地钢管、扣件等租赁物资的事实；被告质证认为：真实性无法确认，上面签字人并非被告员工，关联性不予认可，2016年3月27日，2016年4月17日到5月16日的发料单上的承租单位是陕西建柒公司，明显承租单位不是被告；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 5.收料单若干，用以证明被告租用至工程基本结束陆续还清的事实；被告质证认为，因原告在庭审中提供的原件不全，且签字人员非被告员工，也未到庭参加庭审，导致被告对签字的真伪无法核实，故对真实性无法确认，关联性也不予认可；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 6.工资发放表一组、离职证明一份、协商一致解除劳动合同协议一份，用以证明刘文华、黄伟、周国栋等是被告项目部工作人员的事实；被告质证认为真实性，关联性不予认可，刘文华、黄伟、周国栋不是被告公司员工；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认； 7.刘文华的询问笔录一份，用以证明其是项目部的工作人员，负责采购物资，钢管租赁是他经办的采购业务，确认工资发放表的真实性，确认黄伟是材料保管员，周国栋是保管员和收发料，两个负责现场清点的事实；被告质证认为：真实性认可，但是关联性不认可；本院对该份证据的真实性予以确认； 8.杨文玺的调查笔录一份，用以证明其是中建公司涉案项目部负责人，宁南贸易物流区1#安置房工程由被告总承包，一共有二个工区，有两家供应涉案工地的钢管扣件，其中一家是原告，尚有部分铜管扣件在工地的事实；被告质证认为：真实性认可，但是关联性不认可；本院对该份证据的真实性予以确认； 9.王晓泉的调查笔录一份，用以证明其是被告项目部一工区财务会计，其确认工资发放表的真实性，财务帐册暂时由其保管在老家，也确认了刘文华是项目部的人员，负责材料采购，并确认了涉案租赁业务记载入账的事实；被告质证认为：真实性认可，但是关联性不认可；本院对该份证据的真实性予以确认； 10.卜阳的调查笔录一份，用以证明其是在被告涉案项目商务部负责物资的，涉案租赁物由其经手归还，并经杨文玺和蒋云干的同意，明确王晓泉项目部会计身份及本案租赁业务入账的事实，明确之前进料由项目部人员签收的事实；被告质证认为：真实性认可，但是关联性不认可；本院对该份证据的真实性予以确认。 11.汇款凭证一份，用以证明2018年2月14日被告通过案外人浙江古德贸易有限公司向原告支付租费30万元的事实；被告质证认为真实性没有异议，关联性无法确认；本院对该份证据的真实性予以确认。 二、对被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司提供的证据： 1.施工许可证、施工总承包合同节选（共3页），用以证明中建二局第一建筑工程公司是涉案工程施工总承包单位的事实； 2.工程竣工结算书节选（共3页），用以证明中建二局第一建筑工程有限公司提交的竣工结算价中包含钢管、扣件、套管的费用； 原告对上述二组证据质证认为与本案无关，不应认定；本院认为，因原告否认中建二局第一建筑工程有限公司是其合同相对人，故该二组证据无需再进行认定。 本院经审理认定事实如下：被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司于2016年年初前后就宁波宁南贸易物流区一号综合安置用房工程设立了“中建基础设施勘察设计建设集团有限公司宁波宁南贸易物流区项目指挥部”（以下简称项目部）。 2016年3月12日，由案外人刘文华经手，与原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站（甲方、出租方）签订了1份《租赁合同》。案外人刘文华以“乙方（即承租方）委托代理人”的身份在合同尾部签名，并在其签名之上加盖了“陕西庚石建筑工程有限公司”的公章（经查，该公司并不存在）。《租赁合同》的主要内容有：租赁品种为钢管、扣件、套管、扣件螺丝，其中钢管的租赁价格为0.006元／米／天，扣件、套管的租赁价格为0.003元／只／天，套管租金价格及赔偿价值在套用普通扣件的基础上另加加工费每根2元；并约定甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院受理等。合同签订后，原告陆续向宁波宁南贸易物流区一号综合安置用房工地发送钢管、扣件等，发料单落款租借人处由项目部的黄伟、周国栋等人签收。原告经营者蔡云文与刘文华进行每月对账。2017年12月31日，经结算，扣除被告多还的扣件及补差少退的套管等材料的折价金额后，被告尚欠租费962953.13元。现原告自认被告于2018年2月14日通过案外人浙江古德贸易有限公司向其支付租费300000元，尚欠租费662953.13元。 原告曾于2018年7月24日向宁波市海曙区人民法院起诉被告要求支付拖欠的租费，后撤诉。 本院认为：原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站向宁波宁南贸易物流区一号综合安置用房工程提供钢管和扣件等的事实清楚,本院予以确认。现本案的争议焦点为究竟谁是承租人。本院认为，根据现有证据，可以认定项目部为承租人： 首先，就刘文华、黄伟、周国栋等人的身份而言，虽然暂无证据显示上述几人和被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司签订了正式的劳动合同，但这些人为项目部工作的事实有《工资单》、证人证言等证据为证，足以认定，故上述人员在履行职责过程中所发生的行为应当由项目部承受其法律后果。现刘文华经手签订《租赁合同》、周国栋和黄伟签字接收原告供给的钢管、扣件均系项目施工所需，并非个人原因，故而项目部应当承当相应法律责任； 其次，虽然《租赁合同》里面的乙方（即承租方）处加盖了一个并不存在的单位“陕西庚石建筑工程有限公司”的公章，但刘文华已经对此作出了解释，即当时对原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站讲过因为项目部还没有公章，所以就盖了这么个章，刘文华自己也并不认为是“陕西庚石建筑工程有限公司”在承租钢管、扣件；另外，从《宁波市鄞州石碶银其钢管租赁站发料单》、《宁波市鄞州石碶银其钢管租赁站租费单》的抬头来看，租赁单位均注明是“中建基础设施建设集团”等，充分说明原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站当时是将“中建基础设施建设集团”做为合同相对人，而并未按照《租赁合同》的记载将“陕西庚石建筑工程有限公司”做为合同相对人。以上充分说明《租赁合同》的双方都未认为“陕西庚石建筑工程有限公司”就是承租人。 综上，项目部系涉案钢管、扣件的租赁主体。由于项目部并非独立的民事主体，故应由被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司承担相应的法律责任。故原告要求被告支付尚欠租费662953.13元符合法律规定，应予支持；原告于2018年7月24日以诉讼方式向被告催讨租费，现原告起诉要求利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从上述的起诉之日开始计算，不违反法律规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告之诉于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波市海曙石碶银其钢管租赁站支付租费662953.13元及相应利息（利息以本金662953.13元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10430元，保全费5000元，合计15430元，由被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 审 判 员  孙 艳 人民陪审员  吕佩珠 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王 楠 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。