杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9750号 原告：杭州来董机械设备有限公司，住所地杭州市上城区婺江路217号1号楼549室。 法定代表人：董来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹晓红、韩露,北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：李腾，系该公司员工。 原告杭州来董机械设备有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓红、韩露，被告的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的租费共计260702元；2、被告立即向原告支付违约金51358.30元(以逾期付款金额260702元为基数，按每天0.01%计算，暂自2019年4月25日计算至起诉之日即2019年11月8日；之后的违约金以260702元为基数，按上述标准另计至被告实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告因承包施工浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程向原告租赁塔吊设备3台，双方签订《浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程塔吊设备租赁合同》。合同约定：租赁期限自2017年2月至2018年2月止，租金计算从塔吊安装调试好检测合格次日起开始计费，报停出场日期为准。租金每3个月结算一次，第3个月的月底结算，结算后20日内付款。春节优惠30天不计租费，进出场费用为23000元、基础节4500元/台。合同还约定违约责任，如被告违约则按照每日未履行部分租金的0.01%计算违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，三台塔吊经检验合格后依次进驻场地。2019年11月6日，经双方结算确认1#、2#和3#塔吊的租赁期限分别为2017年2月22日-2018年8月10日、2017年2月17日-2019年1月5日和2017年2月15日-2018年10月3日，扣除春节期间的30天优惠，三台塔吊分别产生租金、基础节及进出场费用共计252050元、320000元和278600元。另外，三台塔吊共产生附件费9000元，人工维护费10800元。案涉塔吊租赁费用共计851950元，至起诉之日，被告已支付591248元，尚欠260702元未支付，原告经多次催讨均未果。 被告答辩称，一、被告确认已付款为595166元，与原告陈述的已付款金额相差3918元，该3918元为人工费261248元1.5%的税金，与原告约定由原告负担并计算到已付款中。二、对原告主张的总结算金额851950元不予认可，《结账审批单》无被告公司的盖章，无被告公司授权人员或备案项目经理的签字。三、对原告主张的租金起算日和终止日有异议，合同约定“租金计算从塔吊安装调试好，检测合格次日起开始计费，报停之日为终止日”，根据原告提供的安装检验报告上的检验合格日期，1#塔机的租金起算日应为2017年2月24日，2#、3#塔机的租金起算日应为2017年2月18日，这与原告提供的租金计算明细上的起算日期有差距；原告主张的终止日被告不予认可，出场日期需要原告提供证据。四、合同约定租金支付前原告应向被告出具合法合规的等额增值税专用发票，否则被告有权拒付，经被告核实，原告仅向被告开具了38万元的发票，原告未开具足额发票，主张逾期付款违约金无依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告（乙方、出租方）、被告（甲方、承租方）签订《浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程塔吊设备租赁合同》一份，约定：就甲方承包施工的浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程向乙方租赁塔式起重机三台；租赁期限自2017年2月至2018年2月止(具体以每台塔吊实际租用进出场日期为准)，租金计算从塔吊安装调试好，检测合格次日起开始计费，报停之日为终止日。租赁期满后，甲方如需继续租赁，必须提前七天通知乙方，并达成协议后，方可继续使用。本合同的塔机必须经浙江省建设工程质量检验站有限公司检测合格；租金为每台塔式起重机13500元/月，每3月结算一次，第3个月的月底结算，结算后20日内付款。春节优惠30天不计租费。如塔吊报停当月不足30天的，则按实际天数计算，甲方在塔吊拆除后30日内付清全部租金。租金支付前乙方应向甲方出具合法合规的等额增值税专用发票，发票提供日期不得迟于开票日期120日历天，如不符合上述规定，甲方有权拒收拒付，造成损失的，由乙方承担；塔式起重机进出场费用23000元/台，在进场安装完毕交付使用后20日内支付50%，退场后20日内支付剩余50%；甲方使用基础节，每个基础节按4500元/节支付给乙方；甲方逾期支付租金或乙方逾期进退场的，应按每日未履行部分租金的0.01%计算违约金。 合同签订后，被告向原告租赁三台塔式起重机，1#、2#、3#塔式起重机分别于2017年2月23日、2017年2月17日、2017年2月17日经浙江省建设工程质量检验站有限公司检验合格。上述塔式起重机均经安全监督部门同意登记使用。 2019年11月6日的《结账审批单》载明“工程名称塔吊租赁费：（杭州来董），1#塔吊：252050元，2#塔吊：320000元，3#塔吊：278600元，附墙增加：9000元，人货梯维保费10800元，合计870450元-1#塔吊人工费18500元=851950元（捌拾伍万壹仟玖佰元），详见清单附件截止2019已付?591248。”王招根在上述《结账审批单》的仓库保管员一栏签名，许志坚在上述《结账审批单》的项目经理一栏写有“经公司各部门核实，项目部负责对账，公司负责付款”并签名。所附清单显示“1、1#2017.2.22-2018.8.10，17个月×13500=229500元，19天×450=8550元，238050元-春节13500=224550+基4500+进23000=252050元。2、2#2017年2月17-2019.1.5，22个月×13500=297000元，20天×450=9000元，306000元-春13500+基4500+进23000=320000元。3、3#2017.2.15-2018.10.3，19个月×13500=256500元，18天×450=8100元，264600元-春13500=251000+基4500+进23000=278600元。4、附墙：增加3道×3000=9000元，人货梯维保费：9个月×400=3600×3=10800元。”总计870450-1#塔吊人工费18500=851950”。许志坚在该清单下方签名。 庭审中，原告认可被告已向原告支付租赁费用591248元，原告已向被告开具金额共计38万元的专用发票，并同意开具剩余租费的发票。被告认可王招根系被告仓库保管员，许志坚系被告项目部管理人员。 以上事实有《浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程塔吊设备租赁合同》、杭州市建筑起重机械设备使用登记表、产权备案表、《结账审批单》及所附清单、建筑起重机安装检验报告等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《浙水房产下沙开发区配套公寓二期工程塔吊设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的《结账审批单》由王招根、许志坚签字确认，虽被告辩称该《结账审批单》无被告公司的盖章，无被告公司授权人员或备案项目经理的签字，但被告在庭审中亦认可王招根系被告仓库保管员，许志坚系被告项目部管理人员，现王招根在该《结账审批单》仓库保管员一栏签字，许志坚在该《结账审批单》项目经理一栏签字，原告有理由相信王招根、许志坚的对账签字行为系代表被告，对被告具有约束力，故原告有权以《结账审批单》作为结算依据向被告主张欠付款项。根据该《结账审批单》，案涉塔吊租赁费用共计851950元，被告辩称对原告主张的租金起算日有异议，认为租金起算日按合同约定为塔吊安装调试好，检测合格次日。原告解释称租金起算日为塔吊实际进场之日，与验收合格存在时间差。对此本院认为，国务院《建筑起重机械安全监督管理规定》规定：“建筑起重机械安装完毕后，使用单位应当组织出租、安装、监理等有关单位进行验收，或者委托具有相应资质的检验检测机构进行验收。建筑起重机械经验收合格后方可投入使用，未经验收或者验收不合格的不得使用”。由此可见，被告辩称租金起算日为原告提供的安装检验报告上的检验合格日期之次日，符合合同约定且具有合理性，本院予以采纳。据此，1#塔机的租金起算日应为2017年2月24日，2#、3#塔机的租金起算日应为2017年2月18日。被告还辩称对原告主张的租金计算的终止日有异议，但原告提交的《结账审批单》的清单附件上对租金计算的终止日有明确的记载，被告项目部管理人员许志坚亦在该清单下方签名，现被告未能提供相应的反驳证据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。经本院对租金起算日予以调整后重新计算，案涉塔吊租赁费用共计应为849250元。庭审中，原告认可被告已向原告支付租赁费用591248元。被告虽辩称除原告认可的591248元之外，还有3918元为人工费261248元1.5%的税金，与原告约定由原告负担并计算到已付款中，被告已付款合计应为595166元，但被告未能提供证据证明其该项抗辩意见，故对其该项抗辩本院不予采纳。经计算，被告尚欠原告租赁费用为258002元。案涉合同约定“租金支付方式为每3月结算一次，第3个月的月底结算，结算后20日内付款。春节优惠30天不计租费。如塔吊报停当月不足30天的，则按实际天数计算，甲方在塔吊拆除后30日内付清全部租金。”结合原告提供的《结账审批单》清单附件上载明的租金计算的终止时间，案涉租赁费用的付款期限已经届满，故原告有权要求被告支付尚欠租赁费用258002元，对该部分诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告辩称根据合同约定“租金支付前乙方应向甲方出具合法合规的等额增值税专用发票，否则甲方有权拒收拒付”，因原告仅向被告开具了38万元的发票，并未开具足额发票，其主张逾期付款违约金无依据。对此本院认为，虽然开具发票的义务与被告的付款义务不能构成对待给付，即被告无权以原告未开具发票为由拒付租赁费用，但鉴于双方当事人在合同中明确约定先开票后付款，如存在原告未开具足额发票的情形，被告未支付租金将不构成付款违约。原告解释称，每台塔吊的月租金13500元中包含塔吊司机的人工工资，被告向原告已支付的591248元中实际包含塔吊司机人工工资共计261248元，该部分工资由原告代发无须开具发票，但原告的上述解释缺乏合同依据，本院不予采纳。因被告已支付的租赁费用为591248元，而原告开具的发票金额仅为38万元，故关于逾期付款违约金，本院采纳被告的抗辩意见，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州来董机械设备有限公司租金等费用258002元； 二、驳回杭州来董机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元、财产保全申请费2080元，合计5070元，由杭州来董机械设备有限公司负担675元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担4395元。 杭州来董机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员  王莹