湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1725号 原告：临武县方兴采石场，住所地湖南省临武县楚江镇粗石江寨背岭。 执行事务合伙人：黄兴发。 委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。 被告：黄军，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。 原告临武县方兴采石场与被告黄军劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武县方兴采石场的委托诉讼代理人邝娟娟、被告黄军及其委托诉讼代理人雷志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临武县方兴采石场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告不存在劳动关系；2、请求法院判决原告不向被告支付解除劳动关系补偿金7800元、未签订书面劳动合同的双倍工资57200元，共计65000元。事实与理由：原告于2010年1月14日成立，是一家从事建筑石料开采、砂石加工销售的普通合伙企业。2018年2月27日原告将采石场发包给骆剑，同年3月15日骆剑又将采石场生产作业转包给邓品昌。2018年4月起，邓品昌雇佣被告开铲车。2019年7月，因被告未经邓品昌同意随意叫他人替班，被告与邓品昌发生争执。后被告向临武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临武县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出临劳人仲案字（2019）第81号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方劳动合同；二、被申请人临武县方兴采石场支付申请人黄军解除劳动关系补偿金7800元，未签订书面劳动合同双倍工资57200元，共计65000元整；三、驳回申请人黄军的其他仲裁申诉请求。原告认为，临武县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的。理由：1、2018年2月，原告已将采石场发包给骆剑，同年3月骆剑又将采石场的生产作业转包给邓品昌，被告是受邓品昌雇佣，与邓品昌形成劳务关系，与原告并没有劳动关系，因此，仲裁裁决解除原、被告之间的劳动关系是错误的；2、劳社部发【2005】12号系部门规范性文件，不是法律法规，仲裁裁决以此为依据认定原告系承担用工责任的主体是错误的。因此，原告不是用工责任主体，无法向被告支付解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 黄军辩称，被答辩人的诉请没有法律依据不能成立。理由：1、答辩人与被答辩人形成劳动关系的时间不止2018年4月至2019年8月3日，而是2014年8月至2019年8月3日。临武县工伤保险管理中心出具的《证明》表明，答辩人从2014年8月至2016年3月在被答辩人单位劳动，并由被答辩人为其购买了工伤保险。在临武县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审时，有证人证言表明答辩人从2011年至2018年8月在被答辩人单位劳动，但未签订劳动合同。在临武县劳动人事争议仲裁委员会庭审时双方提交的证据也表明，2014年8月以前，答辩人在临武县方兴建材有限责任公司劳动，2014年8月至2019年8月3日就一直为被答辩人工作。在此期间答辩人的工资是由被答辩人按月造表并支付现金的，答辩人在工资表签名后领取。我国《劳动争议调解仲裁法》第六条第二款规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。”被答辩人无证据推翻双方存在劳动关系的主张，综上，双方在2014年8月至2019年8月3日期间劳动关系成立。2、被答辩人声称因采石场相关业务转包给他人而与其无关，根据相关法律法规规定，被答辩人明知骆剑、邓品昌不具备用工主体资格而转包，应由被答辩人承担用工主体责任，也应由其承担经济补偿金和因双方未签订劳动合同而支付的双倍工资。答辩人意见：一、请求法院判决被答辩人支付答辩人经济补偿金26000元（5个月×5200元/月）；二、请求法院判决被答辩人支付答辩人五年未签订劳动合同的双倍工资（60个月×5200元/月）312000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据二《承包合同》有异议，表示对该份承包合同不知情；对证据三《2019年4-7月石场工资明细表》的真实性无异议，对其举证目的有异议；对证据四《营业执照复印件》、《临武县方兴建材有限责任公司2011年-2013年工资表》的关联性有异议，认为与本案无关。原告对于被告提交的证据《证明》的关联性有异议，认为该证据参保时间为2014年3月至2016年3月，不在本案的起诉时间内，也不涉及仲裁裁决的内容。本院对原告提交的证据二、证据三予以采纳，对其证明目的将结合审理查明的事实予以综合评判；原告提交的证据四和被告提交的证据因缺乏与本案的关联性，本院对该二组证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临武县方兴采石场于2010年1月14日成立，系具备建筑石料开采、砂石加工及销售的普通合伙企业，执行事务合伙人为黄兴发。2018年2月27日，临武县方兴采石场与骆剑签订经营权承包协议，原告将采石场从生产、加工、销售的业务全部发包给骆剑。2018年3月15日，骆剑又与邓品昌签订劳务承包合同，约定了采石场的相关业务的分工。2018年4月，黄军在临武县方兴采石场所在地开铲车，每月工资为5000元，其中小组长补贴为200元，双方未签订书面劳动合同。2019年8月，黄军以其被临武县方兴采石场解除劳动关系为由申诉至临武县劳动人事争议仲裁委员会，并提出仲裁请求：“1、解除申请人与被申请人的事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同95个月的二倍工资494000元（自2011年9月14日至2019年8月3日共95个月）；3、裁决被申请人支付因解除劳动关系应付8个月的经济补偿金41600元（自2011年9月14日至2019年8月3日共8年）；4、裁决被申请人为申请人补办8年的五险一金手续并支付相关费用。2019年11月20日，临武县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：“1、解除黄军与临武县方兴采石场之间的劳动关系；2、由临武县方兴采石场支付黄军解除劳动关系补偿金7800元，未签订书面劳动合同双倍工资57200元，共计65000元；3、驳回黄军的其他仲裁申诉请求。”临武县方兴采石场对裁决不服，故诉至法院。 另查明，在湖南省临武县楚江镇粗石江寨背岭有两家采石企业，其一为临武县方兴采石场，执行事务合伙人为黄兴发；另一家为临武县方兴建材有限公司，法定代表人为罗方电。 本院认为，本案的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应当支付被告解除劳动关系补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资。 关于焦点一，经审理查明，临武县方兴采石场系具备建筑石料开采、砂石加工及销售的普通合伙企业，于2018年2月27日与案外人骆剑签订合同，将采石场的经营权发包给骆剑；骆剑于2018年3月15日与邓品昌签订劳务承包合同，将采石场的劳务用工发包给邓品昌。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，骆剑、邓品昌均不具备法律规定的用工主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。”具体到本案，骆剑、邓品昌因不具备用工主体资格，故应由发包方即本案原告承担用工主体责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任所规定的是“用工主体责任”，该项规定是法律责任条款，而不能据此认定不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。据黄军当庭陈述，2018年骆剑找到他在临武县方兴采石场所在地开铲车，每月工资为5200元。自2018年4、5月份起，他由邓品昌进行管理。黄军在辩论意见中表示，根据临武县方兴采石场所提交的证据三工资表明细表明，他的工资是由骆剑和邓品昌签字发放。且临武县方兴采石场和黄军在临武县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中均主张黄军与邓品昌在电话中沟通去留问题。综上可见，自2018年4月起至2019年8月3日期间，黄军既不由临武县方兴采石场的管理、指挥和监督，也不由临武县方兴采石场支付劳动报酬，双方并无建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的基本特征。故本院对临武县方兴采石场要求确认其与黄军之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 关于焦点二，因原、被告之间不存在事实劳动关系，临武县方兴采石场无需向黄军支付解除劳动关系补偿金7800元及未签订书面劳动合同的双倍工资57200元（共计65000元）。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，黄军未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院起诉，故其所提出的要求临武县方兴采石场支付其经济补偿金26000元和五年未签订劳动合同的双倍工资312000元的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第四条的规定，判决如下： 一、原告临武县方兴采石场与被告黄军在2018年4月起至2019年8月3日期间不存在劳动关系； 二、原告临武县方兴采石场无需向被告黄军支付解除劳动关系的补偿金7800元及未签订书面劳动合同的双倍工资57200元（共计65000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。