四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终261号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢福俊，女，汉族，1952年6月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐光达，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省隆昌县。 原审第三人：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路173号，统一社会信用代码12510500451134681A。 法定代表人：麦刚，院长。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都锦城公司）与被上诉人谢福俊、唐光达、原审第三人德阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 平安财保成都锦城公司的上诉请求：一、撤销原判认定的伙食补助费、营养费、护理费的金额，改判伙食补助费为3600元，营养费为2700元，护理费为12900元（二审改判减少金额为17925元）；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：谢福俊提供的住院病案首页虽显示为156天，但全套病案内容记载了被上诉人长时间未住院的挂床天数，故应依照成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书计算伙食补助费4个月和护理费120天。一审判决营养费酌定6000元过高，请求二审结合出院医嘱，改判营养费为2700元，即参照伙食补助费30元/天计算3个月。 谢福俊答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审按照医嘱认定天数，符合法律规定和事实情况。 唐光达答辩：请法院依法裁判。 德阳市人民医院答辩：请法院依法裁判。 谢福俊向一审法院的诉讼请求：一、平安财保成都锦城公司、唐光达赔偿各项损失总计242130.06元[其中：医疗费80609.46元（含残疾辅助器具费）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费30元／天×156天=4680元、护理费102.50元/天×（156+90）天=25215元、误工费60元/天×246天=14760元、交通费1000元、残疾赔偿金30727元/年×14年×20%=86035.60元、精神损害抚慰金10000元、营养费30元/天×（156+90）天=7380元、鉴定费1000元、财产损失4450元），由平安财保成都锦城公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由唐光达承担；二、本案诉讼费由平安财保成都锦城公司、唐光达承担。庭审中，谢福俊变更医疗费（含残疾辅助器具费）为80698.56元，变更护理费计算标准为107.50元/天、残疾赔偿金标准为33216元/年。 一审法院认定的事实：德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：1.当事人唐光达负事故全部责任；2.当事人谢福俊无事故责任。谢福俊于2018年7月26日至2018年12月29日在德阳市人民医院住院治疗156天。德阳市人民医院出院记录载明：1.左踝关节开放性骨折伴脱位，左踝关节功能障碍；2.左足内侧楔骨、舟骨、跟骨载距突骨折伴距舟关节脱位；3.左小腿皮肤组织套脱伤。出院医嘱及建议：1.建议休息叁月，留陪护一人，避免患足过度负重及剧烈活动，预防跌伤、摔伤等意外；2.加强营养促进骨折愈合，继续左踝功能训练；2.康复医学科门诊随访指导功能锻炼，如有不适，及时就诊；3.定期复查X片了解骨折愈合情况，并骨科门诊随访决定克乐针拔出时机及后续治疗方案；4.出院带药；5.如有不适，及时就诊。谢福俊因案涉伤情产生住院治疗费74769.46元（已付56000元+欠付18769.46元）、门诊及其它中药费等。案涉治疗及康复过程中，谢福俊自购辅助器具产生费用1952元（其中医用腋拐1副价176元；座厕椅2个价298元、188元；轮椅1辆价1290元）。 2019年5月9日，德阳市人民医院疾病诊断书载明：谢福俊骨折愈合后取内固定，需治疗费7000元。 交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。 2019年4月3日，谢福俊委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残程度进行法医学鉴定，德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人谢福俊因交通事故左足踝关节粉碎性骨折致踝关节功能障碍伤情属九级伤残。本次鉴定产生鉴定费1000元。 诉讼中，平安财保成都锦城公司申请对谢福俊因本次交通事故所需合理住院时长及护理时长进行鉴定，一审法院予以准许并委托成都蓉城司法鉴定中心对谢福俊的住院时长及护理时长进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2019年8月29日出具编号为成蓉司鉴[2019]临鉴832号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人谢福俊合理住院时长为4个月；2.被鉴定人谢福俊护理时长酌情评定为120日。本次鉴定产生鉴定费2000元。 谢福俊系城镇居民户。 平安财保成都锦城公司、唐光达书面确认：除残疾辅助器具费及再医费外，谢福俊因案涉伤情产生的住院、门诊及其他中药费为78728.46元，平安财保成都锦城公司、唐光达同意按18%比例扣除自费药为14171.12元，对此谢福俊表示认同。 唐光达已支付案涉医疗费31753.90元，平安财保成都锦城公司已支付案涉赔偿款51000元。 谢福俊因案涉伤情尚欠第三人德阳市人民医院住院治疗费18769.46元未支付。 谢福俊与平安财保成都锦城公司同意案涉后续治疗费按6000元计算，并请求在本案中一并处理。 一审法院认为，医疗费78728.46元，平安财保成都锦城公司、唐光达就此认可并书面同意按18%比例扣除自费药，对此，予以确认并支持。残疾辅助器具费364元，根据谢福俊的伤情及出院医嘱建议，拐杖、座厕椅系谢福俊必要合理的辅助器具，但谢福俊并未举证证明其超数量购买座便椅的合理必要性，故认定按票据支持该部分辅助器具数量各1的费用共计364元；本案事故中，谢福俊系单足受伤致九级伤残，拐杖即可达到辅助其行走，轮椅费用的产生并不具有必然性，故对谢福俊该部分费用的支出不予支持。后续治疗费6000元，鉴于德阳市人民医院疾病诊断书载明了谢福俊的案涉后续治疗费为7000元，谢福俊与平安财保成都锦城公司协商同意案涉后续治疗费按6000元计算并请求在本案中一并处理，唐光达在庭前证据交换中就此表示同意平安财保成都锦城公司的意见，庭后经询问对此亦不持异议，为减少诉累，对该后续治疗费予以确认并支持在本案中一并处理。住院伙食补助费：30元／天×156天=4680元，虽然平安财保成都锦城公司、唐光达认为谢福俊住院期间有挂床嫌疑且鉴定意见载明谢福俊的合理住院时长为4个月，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，根据德阳市人民医院出院病情证明书载明的谢福俊住院156天的情况，对谢福俊该项诉请予以支持。护理费：107.50元/天×（156+90）天=26445元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，按德阳市人民医院出院病情证明书载明的谢福俊住院156天，及出院后休息叁月，留陪护一人的医嘱意见认定谢福俊的护理天数，对谢福俊主张的按护理行业标准计算的该护理费予以支持。误工费：谢福俊系城镇居民，事故发生时已年满60周岁，且谢福俊自述已领取社保多年，故误工费不予支持。交通费：根据谢福俊住院治疗等情况及本地区交通状况，交通费1000元予以支持。残疾赔偿金：33216元/年×14年×20%=93004.80元（2019年4月3日定残时，谢福俊已年满66周岁，未满67周岁）。精神损害抚慰金：酌情支持10000元，计算在交强险中优先赔付。营养费：根据谢福俊的伤残程度并参照医疗机构出具的“建议休息叁月”“加强营养促进骨折愈合”的意见，故酌定支持营养费6000元。鉴定费：鉴定费属于因案涉纠纷产生的诉讼费用，不计入谢福俊的损失范围，依照法律规定由相关当事人负担。财产损失：因案涉《道路交通事故认定书》并未载明或描述双方当事人的财产损失情况，且谢福俊未举证证明其主张的手机损坏与本案事故的关联性，故对其该项诉讼请求不予支持。支持金额合计226222.26元。 医疗费78728.46元，扣除18%自费药14171.12元（由唐光达承担），余款64557.34元+住院伙食补助费4680元+营养费6000元+后续治疗费6000元=81237.34元，由平安财保成都锦城公司在交强险限额内向谢福俊赔偿10000元，余款71237.34元由平安财保成都锦城公司在商业三者险限额内向谢福俊进行赔偿；精神损害抚慰金10000元+护理费26445元+残疾赔偿金93004.80元+残疾辅助器具费364元+交通费1000元=130813.80元，由平安财保成都锦城公司在交强险伤残赔偿限额内向谢福俊赔偿110000元（含优先赔付的精神损害抚慰金10000元），余款20813.80元由平安财保成都锦城公司在商业三者险限额内向谢福俊进行赔偿。综上，平安财保成都锦城公司应向谢福俊赔偿212051.14元、唐光达应向谢福俊赔偿14171.12元，扣除平安财保成都锦城公司已支付费用51000元、唐光达已支付费用38723.10元、谢福俊尚欠第三人德阳市人民医院医疗费18769.46元，平安财保成都锦城公司还应向谢福俊赔偿124698.90元、应直接向第三人德阳市人民医院支付理赔款18769.46元；扣除唐光达应承担的赔偿款14171.12元后，平安财保成都锦城公司应直接向唐光达支付理赔款17582.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于判决生效之日起十日内向谢福俊支付赔偿款124698.90元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于判决生效之日起十日内向唐光达支付理赔款17582.78元；三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于判决生效之日起十日内向德阳市人民医院支付理赔款18769.46元；四、驳回谢福俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减征案件受理费2466元，因本案诉讼产生的鉴定费3000元，合计5466元，由谢福俊负担1000元，唐光达负担4466元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、一审认定的护理期、住院伙食补助费天数是否认定适当；二、一审认定的营养费是否适当。 一、关于一审认定的护理期、住院伙食补助费天数是否认定适当的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本案中，虽成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见系根据病历酌情评定被鉴定人谢福俊住院时长为4个月；护理时长酌情评定为120日，但根据德阳市人民医院的入院证、住院病案、出院记录能够证明，谢福俊于2018年7月26日至2018年12月29日在德阳市人民医院住院治疗156天。出院记录的医嘱及建议为：1.建议休息叁月，留陪护一人，避免患足过度负重及剧烈活动，预防跌伤、摔伤等意外……。鉴定意见及其理由不足以否定谢福俊于2018年7月26日至2018年12月29日在德阳市人民医院实际住院治疗156天的事实，且上诉人并未提供证据证明谢福俊有长时间未住院的挂床情况，一审法院根据谢福俊的实际伤情、住院天数及德阳市人民医院出院记录载明的出院医嘱及建议，认定护理期及住院伙食补助费天数并无不当，故上诉人平安财保成都锦城公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审认定的营养费是否适当的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院根据谢福俊的伤残程度并参照医疗机构出具的“建议休息叁月”“加强营养促进骨折愈合”的意见，酌定支持营养费6000元适当，上诉人平安财保成都锦城公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人平安财保成都锦城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费248.13元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 阳