四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11191号 原告：准时达国际供应链管理有限公司，住所地四川省成都市高新西区合作路888号。 法定代表人：杨秋瑾，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：柳敏，女，系公司法务。 委托诉讼代理人：彭俊清，广东卓建律师事务所律师。 被告：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村。 法定代表人：宋庆海，董事长。 委托诉讼代理人：范洪涛，男，系公司副总经理。 原告准时达国际供应链管理有限公司（下称准时达公司）与被告贵州东海伟业实业有限公司（下称东海伟业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告准时达公司的委托诉讼代理人彭俊清、被告东海伟业公司的委托诉讼代理人范洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准时达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费人民币1165462.5元及其逾期付款利息（利息包含八笔：1.以运费人民币79924.5元为基数，从2017年9月19日计至运费付清日止；2.以运费人民币190510元为基数，从2017年10月14日计至运费付清日止；3.以运费人民币160670元为基数，从2017年10月31日计至运费付清日止；4.以运费人民币214100元为基数，从2017年12月30日计至运费付清日止；5.以运费人民币121681元为基数，从2018年1月22日计至运费付清之日止；6.以运费人民币142303元为基数，从2018年4月17日计至运费付清日止；7.以运费人民币107114元为基数，从2018年6月9日计至运费付清日止；8.以运费人民币149160元为基数，从2018年11月4日计至运费付清日止；以上八笔逾期付款利息全部按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至运费付清之日止的逾期付款利息按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算）。事实及理由：原、被告素有交易往来，原告与被告签订有效期自2016年12月16日至2018年12月15日的《货物运输合同》。合同签订后原告按约定向被告提供货物运输服务，被告未按约定向原告支付运费，至今尚拖欠原告运费合计人民币1165462.5元，原告多次向被告索要未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告东海伟业公司答辩称，第一、2018年6月15日，原告与我方员工经电子邮件对账，确认截止2018年6月11日的运费金额应当为966768.5元，而非原告主张的1165462.5元；第二、我方在对账明细中要求原告确认对账明细后盖章回传给我方，我方再给予支付期限，但由于原告没有盖章回传，导致我方无法确认支付期限。所以对原告主张要求我方支付的逾期利息，我方不认可。 经审理查明，2017年10月31日，经成都市工商行政管理局核准，成都市准时达供应链管理有限公司变更企业名称为准时达国际供应链管理有限公司即本案原告。 2015年至2018年期间，准时达公司作为承运方，与作为托运方的东海伟业公司就货物运输存在合作关系。2017年4月24日，准时达公司与东海伟业公司签订《货物运输合同》，主要约定：准时达公司为东海伟业公司提供货物的运输、报关、仓储、货站交接等服务。合同有效期2年，自2016年12月16日至2018年12月15日。服务的价格依双方确认签字之价格表，合同之费用结算采用双方商议认可之方式进行。双方同意按月结算费用，准时达公司将单据数据及当月服务费用明细单于次月5日之前交予东海伟业公司，并开具合法的发票于次月15日之前交寄予东海伟业公司，东海伟业公司应于发票日后45日内付款，若东海伟业公司迟延付款的，准时达公司有权拒绝后续运输服务，还可以单方面解除本合同。报价单详见附件，其价格含税含险。附件《贵州东海伟业报价单》就不同地点之间的运费标准等作出约定。 合同履行期间，准时达公司与东海伟业公司通过电子邮件进行对账，双方邮箱主要为ｊｉｅ××××＠ｍａｉｌ.ｊ×ｍ.ｃｏｍ与ｓｈｕ×××＠163.ｃｏｍ，内容如下： 1、2017年6月20日，准时达公司发送“5月对账单”，载明：一部账单金额10400元、三部账单金额17360元、六部账单金额153840元，开票金额共计181600元；东海伟业公司分别于2017年6月21日、2017年6月30日通过邮件方式确认各部金额；2017年8月4日，准时达公司开具对应5月运费合计181600元的发票。 2、2017年7月19日，准时达公司发送“6月对账单”，载明：一部账单金额24800元、二部账单金额7850元、六部账单金额157860元，共计190510元；东海伟业公司分别于2017年7月20日、2017年7月26日通过邮件及微信方式确认各部金额；2017年8月29日，准时达公司开具对应6月运费合计190150元的发票。 3、2017年8月31日，准时达公司发送“7月更新后的对账单”，载明：一部：3单，19200元；二部：1单，10400元；三部：1单，18500元；六部：12单，111370元，合计开票金额为159470元；2017年9月11日，准时达公司发送“8月份运费，开票金额98270元”；2017年9月12日，准时达公司又发送“7月重新确认对账单金额160670元”，载明：7月的费用有一单，提货日期是7月3日，由于疏忽，之前确认的时候把惠州向正常收取的1200元漏了，其他费用不变，原来已确认的金额为159470元。请查收更新后的费用账单，开票金额共计160670元；当天，东海伟业公司通过邮件方式回复对7、8月份的金额予以确认并要求准时达公司邮寄对应发票；2017年9月15日，准时达公司开具对应7月运费合计160670元的发票。 4、2017年10月10日，准时达公司发送“9月对账单”，载明：9月运费开票金额共计115830元；东海伟业公司于2017年10月12日通过邮件方式回复予以确认并要求寄送8、9月的发票。 5、2017年11月1日，准时达公司发送“10月对账单”，载明：10月运费开票金额共计121681元；东海伟业公司于2017年11月14日通过邮件方式回复予以确认，并称“请把8、9、10月，3个月的发票一起寄来给我，3个月分开开发票”；2017年11月14日，准时达公司开具对应8月、9月运费分别为98270元、115830元的发票；2017年12月7日，准时达公司开具对应10月运费合计121681元的发票。 6、2017年12月4日，准时达公司发送“11月对账单”，载明：11月运费开票金额共计142303元；东海伟业公司于2018年1月27日通过邮件方式回复予以确认。 7、2018年1月5日，准时达公司发送“12月对账单”，载明：12月运费开票金额共计107114元；东海伟业公司于2018年1月27日通过邮件方式回复予以确认。 8、2018年2月8日，准时达公司发送“1月份对账单”，载明：1月运费开票金额共计141360元；东海伟业公司于2018年3月7日通过邮件方式回复予以确认并要求准时达公司开发票。 9、2018年3月26日，准时达公司发送“2月份对账单”，载明：2月运费开票金额共计7800元；东海伟业公司于2018年4月26日通过邮件方式回复予以确认并称“请将1月份和2月份的发票，一起开出来给我们吧”。2018年3月2日，准时达公司开具对应11月运费合计142303元的发票；2018年4月24日，准时达公司开具对应12月运费合计107114元的发票。 因东海伟业公司未足额支付运费，准时达公司委托广东卓建律师事务所向其发送律师函，要求于2018年5月11日前支付相应运费1164252.5元。2018年5月10日，东海伟业公司发送邮件对律师函载明的费用数额提出异议，要求准时达公司提供载明详细发票号的明细表以供对账，并要求准时达公司解决因违规卸货导致的未收回货款。对此，准时达公司回复了相应明细表，载明2015年12月至2018年2月总计产生运费5264252.5元，东海伟业公司已付金额为4100000元，故欠款1164252.5元。关于违规卸货事宜，货物尾款应以东海伟业公司为主导，其可以负责协助收回尾款。2018年5月14日，东海伟业公司发送邮件称其在核对准时达公司提供的发票清单后发现没有收到2017年2月-3月期间对应金额为19000元、16334元、6500元及7700元的四张发票，同时要求准时达公司处理因违规卸货导致未能收回的货款116269.7元。2018年5月21日，东海伟业公司再次发送邮件要求准时达公司补开发票。 2018年6月11日，东海伟业公司向准时达公司发送《准时达对账明细》，主要载明：1、双方合作从2015年12月-2017年12月，共产生运费为5116302.5元。我司已收到贵司发票的金额为5066768.5元，未收到发票的金额为49534元（四次金额19000元+16334元+6500元+7700元）。2、2018年1、2月份，共产生运费147950元（未开发票）。3、我司已付款给贵司的运费合计总金额为4100000元。4、因准时达司机违规卸货，致使我司未收回客户（中山市蓝臣服饰有限公司）货款116269.7元，须贵司积极协助追讨该货款，故暂扣支付贵司1、2月份的部分运费116269.7元，后续我司将按收回该货款的金额支付贵司对应的运费。暂扣支付该部分运费后2018年1、2月其余运费31680.3元，因未开票，待贵司开具发票后我司再予以支付。5、未收到发票的49534元运费，由贵司协调解决，因未开票，待贵司开具发票后我司再予以支付。6、截止今天，已开票运费金额：已开票5066768.5元-已付款4100000元=966768.5元。7、双方签字认可确认后，我公司同意分批支付该运费，分批付款计划会发邮件给贵公司。2018年6月15日，准时达公司通过邮件方式回复称“贵司对账公函我司已收到，核对无误。但需贵司给出付款计划后，我司才能盖章回传。根据对账公函金额966768.5元尽快给出书面付款计划；发票丢失事宜，我司会计近期会沟通税务局，待有结果以后我司会第一时间通知贵司并配合处理；异常卸货事件我司会积极配合贵司追回货款。”。2018年9月9日，准时达公司开具对应2018年1月运输费用合计141360元、2月运输费用7800元的发票。 庭审中，东海伟业公司确认其已经支付的4100000元包含其在邮件及《准时达对账明细》中主张未收到发票的四笔款项共计49534元。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的《货物运输合同》、邮件截图及对账凭证、四川增值税专用发票、律师函邮寄单及邮件查询单、对账明细、支付凭证、企业名称变更核准通知书，被告提交的邮件往来截图、《准时达对账明细》等证据在卷佐证。 本院认为，原告准时达公司与被告东海伟业公司签署的《货物运输合同》系双方真实意思表示，内容明确、具体，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。根据双方陈述，其在案涉合同签订前，即自2015年12月起即存在运输合同关系，结合双方邮件往来及《准时达对账明细》载明内容，本院予以确认。经双方对账确认，2015年12月至2018年2月，被告东海伟业公司总计产生运费5264252.5元，已向原告准时达公司支付4100000元。本案中，原告准时达公司主张的费用为2017年5月至2018年2月期间产生的欠付尾款。对此，被告东海伟业公司辩称，双方通过邮件已经确认其提交的《准时达对账明细》，故其欠付费用仅为966768.5元。对此，本院逐一认定如下：第一，关于欠付尾款数额，原告准时达公司主张2018年1月-2月期间产生的总运费应为逐月邮件对账凭证载明的149160元，故其主张欠付尾款为1165462.5元，但双方发生争议后，原告准时达公司发送的律师函及对账明细均明确欠付尾款为1164252.5元，其同时确认了《准时达对账明细》载明的2018年1月-2月期间发生运费147950元，故应据此认定欠付尾款数额为1164252.5元；第二、《准时达对账明细》所载尾款与原告准时达公司主张尾款的差异之处在于被告东海伟业公司主张的未收到开票金额49534元及未收回货款116269.7元的处理问题。但因被告准时达公司已在庭审中确认该49534元涵盖于其已经支付的4100000元中，故自然不能于欠付尾款中予以扣除。原告准时达公司虽然在回复邮件中称其对被告东海伟业公司发送的《准时达对账明细》确认无误，但因要求被告东海伟业公司给出具体付款计划而并未盖章回传，考虑到案涉邮件往来系双方长期围绕对账事宜展开，故不能仅凭原告准时达公司工作人员发送的“确认无误”即认定双方就2018年1月-2月的应付运费应先行抵扣未收回货款已达成一致协商意见，故本院对被告东海伟业公司的该项辩称意见不予采纳。综上，原告准时达公司主张的欠付运费已经双方对账，并开具了相应发票，合同约定的付款条件已经成就，现被告东海伟业公司未按约支付货款，其行为已经构成违约，应承担继续支付剩余尾款和赔偿资金占用利息损失的法律责任。 关于原告准时达公司主张的逾期付款利息起算时间，本院认为，《货物运输合同》约定，运费的付款方式为“准时达公司将当月服务费用明细单于次月5日前交予东海伟业公司，并开具合法的发票于次月15日之前交寄予东海伟业公司，东海伟业公司应于发票日后45日内付款”，该付款条件的成就需原告准时达公司按约、及时交寄发票，以使得被告东海伟业公司在所能预知的时间获取发票并按约定时间付款，本案中，原告准时达公司未能就其何时向被告东海伟业公司寄送发票进行举证，故本院对其要求自发票开具日期后45日起即计算对应运费逾期付款利息的主张不予采纳，但结合邮件往来，被告东海伟业公司于2018年5月14日已经结合收取发票情况确认了欠付运费数额，故其至此已经收到了2017年12月前相应运费的发票，结合原告准时达公司的诉讼请求，本院确认被告东海伟业公司应自2018年6月9日起支付2017年12月前欠付运费的资金占用利息，并自本案起诉之日起支付2018年1月-2月欠付运费的资金占用利息。 综上，本院对原告准时达公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州东海伟业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告准时达国际供应链管理有限公司支付运输费1164252.5元及资金占用利息（计算方式为：以1016302.5元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月9日起计算至2019年8月19日止；以1016302.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月20日起计算至2019年8月27日止；以1164252.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月28日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告准时达国际供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16035元，由被告贵州东海伟业实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董淼 人民陪审员  祝捷 人民陪审员  张荣 二〇二〇年三月十八日 书记 员 代智鹏