贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终355号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C幢1层12号，统一社会信用代码91520115675418915B。 负责人：曾晶，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：岳成利，女，汉族，1996年10月3日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：岳维辅，男，汉族，1974年8月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：何志海，男，汉族，1992年7月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：柏龙微，女，布依族，1993年9月30日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座，统一社会信用代码9152020066297068X6。 负责人：吴东秀，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司因与被上诉人岳成利、岳维辅、柏龙微、何志海、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）黔2730民初1914号民事判决书,依法改判上诉人少承担29800.82元;（上诉金额为29800.82元）二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉事故为多方事故,根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定,机动车发生交通事故后,无论机动车是否有责任,均应在交强险内对受害第三人的损失承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿,因此只要机动车发生交通事故,造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失,保险公司就要在交强险内对受害人的损失进行赔偿,而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。同时,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度。所以在本案中,贵Ａ×××××号车的交强险承保公司即被上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应与上诉人在交强险内不分责不分项共同承担被上诉人岳成利的损失。综上所述,一审判决法律适用有误,令上诉人多承担了29800.82元,望二审法院予以纠正。 岳成利、岳维辅、柏龙微、何志海、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司二审未作答辩。 岳成利向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失72455.43元（医疗费7971.65元、误工费23916.99元、护理费9566.79元、营养费6000元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费600元）；2、判令被告四、五在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月23日11时00分，岳维辅驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车停驶在龙里县龙山镇草原社区冲头组路段，岳成利站在贵Ｊ×××××号小型轿车前方，何志海驾驶贵Ａ×××××号小型汽车停驶在岳成利前方，贵Ｊ×××××号小型轿车向前滑行后左前部与岳成利发生碰撞，后贵Ｊ×××××号小型轿车又与贵Ａ×××××小型轿车右侧尾部发生碰撞，造成岳成利受伤，两车不同程度受损的交通事故。经龙里县公安局交警大队认定，岳维辅承担此次事故的全部责任，岳成利、何志海无责任。事故发生后，岳成利被送至龙里县人民医院住院治疗24天，其因此次交通事故流产。经鉴定，岳成利的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。 另查明：1、ＪＫ1505号车在被告财保观山湖区支公司投保交强险（122000元）、商业第三者责任险（1000000元）且在事故发生时，均在保险期内；2、贵Ａ×××××号在被告财保水城支公司投保交强险（122000元）、商业第三者责任险（500000元）且在事故发生时，均在保险期内；3、原告因此次交通事故在龙里县人民医院治疗，原告自行垫付了医疗费用共计7844.65元。 一审法院认为，对本案的事实、事故责任认定被告均无异议，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告岳成利诉请的各项损失赔偿，一审法院作如下确认：1、医疗费7844.65元（以正规医疗费用票据计算）；2、误工费23917元（按2017年农林牧渔业58198元/年，误工期150天计算，58198元/年÷365天×150天）；3、护理费6340元（应按照2017年度居民服务业标准38568元/年，护理期限60天计算，38568元/年÷365天×60天）；4、营养费3000元（按照50元/天，营养期60天计算，50元/天×60天）；5、住院伙食补助费2400元（住院治疗24天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；6、交通费酌情支持500元；7、鉴定费：600元（以正规医疗发票计算）；8、精神抚慰金：15000元（原告确因本次交通事故致其流产，对其主张，一审法院酌情支持15000元）。综上，原告岳成利因本次交通事故造成的各项合理损失共计59601.65元。本案中被告岳维辅承担此次事故的全部责任，故应由财保观山湖区支公司在交强险责任限额内向原告岳成利赔付59601.65元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告岳成利各项损失共计人民币59601.65元；二、驳回原告岳成利的其余诉讼请求。本案案件受理费1612元，依法减半收取的诉讼费806元，由原告岳成利承担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司承担700元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应否承担责任。 关于本案焦点，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应否承担责任的问题，根据贵州省龙里县公安局交通警察大队于2019年3月23日作出的道路交通事故认定书认定“2019年3月23日11时，岳维辅驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车停驶在龙里县龙山镇草原社区冲头组路段，岳成利站在贵Ｊ×××××号小型轿车前方，何志海驾驶贵Ａ×××××号小型轿车停驶在岳成利前方，贵Ｊ×××××号小型轿车向前滑行后左前部与行人岳成利发生碰撞，后贵Ｊ×××××号小型轿车右前部又与贵Ａ×××××号小型轿车右侧尾部发生碰撞，造成行人岳成利受伤，两车不同程序受损。”一审中，各方当事人对该道路交通事故认定书均进行了质证，并对其认定的事实无异议。综合全案情况，该道路交通事故认定书客观真实的反映了事故发生的全过程，对其效力应予认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被保险机动车承担第三者责任强制保险的前提条件，是被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，但从本案道路交通事故认定书认定的事实来看，原审原告岳成利与原审被告何志海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车之间并未发生交通事故，而是与原审被告岳维辅驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车之间发生交通事故。原审原告岳成利所受损害，系由原审被告岳维辅未按操作规范安全驾驶、文明驾驶造成，原审原告岳成利与原审被告何志海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车之间并未发生任何接触和碰撞，原审被告何志海并无侵权行为，其并非侵权人，岳成利所受伤害与何志海驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车之间并无关联性，无因果关系，因此，作为贵Ａ×××××号机动车交强险承保公司的被上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司不应承担本案赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲