河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巨仿，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南皮县北方汽车运输队，住所地：河北省南皮县南皮镇北环路北侧。法定代表人：张福林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘树祥，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王巨仿、南皮县北方汽车运输队、刘树祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人芦丽娟、被上诉人王巨仿委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额10000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、对鉴定报告不认可。评定三期期限过长，根据三期评定规范记载，三期期限应该为一个区间期限，而不是固定期限。被上诉人的误工、护理、营养应按照最低期限计算。二、对误工费、护理费不认可。被上诉人提交的误工证据与另案原告罗四琼完全一致，真实性不认可，并且未提交银行流水证实工资发放情况。原告一审中并未提供护理人员减少收入的证据。故误工费、护理费应按照2019年河北省农林牧渔业标准计算。3、诉讼费，鉴定费等程序性费用，不属于保险赔付范围，应该由实际侵权人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王巨仿辩称，一、鉴定报告系由河间市人民法院依法委托，由具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，三期评定结果科学合理，完全符合三期评定标准，上诉人主张三期期限过长，没有证据支持，主张误工、护理、营养应按最低期限计算没有法律依据，更不符合常理。二、被上诉人提供了劳动合同书、事发前三个月工资表、工作单位扣发工资证明、用人单位营业执照等相关证据，证实了被上诉人工资收入情况，误工证据真实、合法、有效。上诉人没有任何证据证实上述误工证据是虚假的。被上诉人与本案另一伤者罗四琼系夫妻关系，在同一公司工作,上诉人不能因为被上诉人的工资表与罗四琼的工资表一致就否定误工证据的真实性。被上诉人的护理费住院期间按在岗职工平均工资标准计算，出院后按农林牧渔业标准计算，完全符合沧州市中级人民法院审理纪要的相关要求，一审判决对误工费和护理费的计算是正确的。三、鉴定费是为了确定被上诉人损害程度及损失而支出的必要、合理费用，依据保险法第六十五条、六十六条规定，鉴定费应当由上诉人承担。综上，一审判决对误工费、护理费、营养费、鉴定费认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。王巨仿向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计48678元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月22日19时3分，被告刘树祥驾驶冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车沿保沧线331省道由东向西行驶至113KM景和镇政府东52米处，与由南向北横过道路的王巨仿驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王巨仿及电动三轮车乘车人罗四琼受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告刘树祥负此事故的主要责任，王巨仿负此事故的次要责任，罗四琼无责任。原告受伤后被送往沧州市人民医院住院治疗。又查明，被告刘树祥驾驶的冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车行驶证登记所有人为南皮县北方汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。因此次交通事故给原告王巨仿造成的损失为：1、医疗费18375.65元。2、原告住院17天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×17=850元。3、经鉴定营养期为40天，其营养费按每天50元标准计算，计为50×40=2000元。4、经鉴定原告误工期为150天，其误工费按其月工资4500元标准计算，计为4500÷30×150=22500元。5、原告住院17天，经鉴定出院后护理40日，一人护理，其护理费住院期间按河北省在岗职工年平均工资71633元标准计算，出院后按农林牧渔业职工年平均工资23461元标准计算，计为71633÷365×17＋23461÷365×(40-17)=4814.69元。6、车辆损失1222元。7、交通费1000元。8、鉴定费1100元。以上损失合计51862.34元。原告王巨仿同意被告按事故责任比例70%赔偿其超出交强险部分的损失。一审法院认为，被告刘树祥驾驶冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车与原告王巨仿驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王巨仿及电动三轮车乘车人罗四琼受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告刘树祥负此事故的主要责任，王巨仿负此事故的次要责任，罗四琼无责任。因被告刘树祥驾驶的冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险限额内赔偿原告王巨仿误工费、护理费、车辆损失、交通费计29536.69元(交强险的医疗费赔偿限额已赔偿另一伤。对超出交强险损失部分，原告主张按照事故责任70%的比例计算损失，不违背法律规定，也不侵犯其他人的合法权益，一审法院予以确认。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费22325.65的70%计15627.96元。合计被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔偿原告王巨仿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费计45164.65元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分一审法院不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿完毕，被告刘树祥、南皮县北方汽车运输队不再承担原告损失的赔偿责任。综上，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王巨仿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费计45164.65元(赔偿款打入原告王巨仿在中国农业银行河间市景和支行的银行卡，卡号为：62×××78)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告刘树祥、南皮县北方汽车运输队不承担原告损失的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告王巨仿负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担471元（因案件受理费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费原告王巨仿在中国农业银行河间市景和支行的银行卡，卡号为：62×××78）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对于被上诉人王巨仿的护理期、误工期、营养期，误工费、护理费、鉴定费提出异议。沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，建议被上诉人王巨仿误工期150日、护理期40日、营养期40日。该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果、住院治疗时间和伤情实际酌定：被上诉人王巨仿护理期40天、误工期150天、营养期40天，均无不当。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”一审中被上诉人王巨仿提交了沧州永兴玻璃制品有限公司劳动合同书、事发前三个月工资表、工作单位扣发工资证明、用人单位营业执照等相关证据，一审法院据此并结合被上诉人王巨仿生活地实际情况，认定其误工费，符合以上法律规定。关于护理费，一审法院根据沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见，确定护理期为住院17天，出院后40天，一人护理，住院期间护理费按照河北在职职工平均工资标准计算，出院后参照2019年度河北省道路交通事故赔偿农林牧副渔行业标准计算，并不违反相关法律规定。关于鉴定费,是被上诉人王巨仿为查明案涉保险事故造成的自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十日法官助理张悦书记员赵梦园