四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初133号 原告：四川省宇扬工程咨询有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋11层19号。 法定代表人：万翔，总经理。 委托诉讼代理人：江文静，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，女，1983年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 被告：蔡聪，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司（以下简称宇扬公司）与被告蔡聪劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇扬公司的委托诉讼代理人江文静，被告蔡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇扬公司与蔡聪自2019年4月15日起至2019年6月19日止存在劳动关系，宇扬公司向蔡聪支付2019年4月15日起至2019年6月19日期间工资7909.88元；2.判令宇扬公司不向蔡聪支付解除劳动关系补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资差额；3.判令蔡聪承担本案诉讼费。事实与理由：蔡聪于2019年4月13日到宇扬公司面试，于2019年4月15日办理入职手续，因其未提供离职证明及相关材料，故公司当日并未与蔡聪签订书面劳动合同，蔡聪仅签署《入职告知书》及《员工信息登记表》，《入职告知书》及《员工信息登记表》明确了蔡聪的工作岗位为资料员，试用期3个月，试用期工资为正式工资的80%，正式工资为4600元。公司明确告知蔡聪应于入职之日起30日内到办公室签订书面劳动合同以明确双方权利义务，否则视为拒绝与公司签订劳动合同。公司多次催促蔡聪提供原用人单位解除劳动合证明书及相关材料，要求及时与公司签订劳动合同，但蔡聪因材料不齐全等各种理由，迟迟不签署劳动合同，仅办理社会保险转入手续，公司及时为蔡聪缴纳了社会保险。蔡聪在试用期表现不佳，试用期未通过，宇扬公司工作人员告知蔡聪前往公司办理离职手续并领取工资，但蔡聪自行脱离岗位且未办理离职手续而直接提起仲裁。此后，宇扬公司在四川省住房城乡建设行业数据共享平台发现蔡聪2019年2月2日至2019年8月26日入职于四川楚晋建筑工程有限公司，其存在双重劳动关系。宇扬公司不服仲裁裁决，故起诉至本院，望判如所请。 蔡聪辩称，1.成高劳人仲委裁字（2019）第01589号《仲裁裁决书》每项裁决金额均未超过成都市月最低工资标准十二个月金额，该裁决应为终局裁决，宇扬公司不服终局裁决只能向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能直接向基层法院起诉，其直接向基层法院起诉，法院应依法不予受理或者驳回起诉；2.成高劳人仲委裁字（2019）第01589号《仲裁裁决书》裁决内容认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，2019年4月15日，蔡聪填写宇扬公司的《员工信息登记表》，载明入职时间为2019年4月13日，试用期1-3个月，试用期工资为正式工资的80%，正式工资为4600元。2019年6月19日，蔡聪向公司提出离职，填写《员工离职申请审批表》，该审批表上载明的离职原因为：1.未签劳动合同；2.工作时长导致无时间备考一建。 蔡聪主张其在职期间的工资标准为4800元/月，宇扬公司主张蔡聪在职期间的工资标准为3680元/月并提交了《结算单》加以证明。蔡聪以该证据未经其签字确认为由，对该证据的真实性不予认可。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，蔡聪于2019年7月19日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月27日作出仲裁裁决：一、确认2019年4月13日至2019年6月19日期间蔡聪与宇扬公司存在劳动关系；二、宇扬公司向蔡聪支付2019年5月13日至2019年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额5903.45元、2019年4月13日至2019年6月19日期间工资10317.24元、解除劳动关系经济补偿金2400元；三、驳回蔡聪的其他仲裁请求。 庭审中，公司认可在职期间未与蔡聪签订书面劳动合同，但主张未签劳动合同的原因在于蔡聪未及时提供原用人单位的离职证明。蔡聪认可宇扬公司为其缴纳了2019年5月、6月的社保，且个人承担金额为325.78元/月。 以上事实有原被告的身份信息、《入职告知书》、《员工信息登记表》、《员工离职申请审批表》、成都市社会保险个人参保缴费证明、成高劳人仲委裁字（2019）第01589号仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案主要存在以下争议焦点：1.宇扬公司是否具有诉权；2.蔡聪的入职时间；3.宇扬公司未支付蔡聪的工资金额；4.宇扬公司是否应支付蔡聪未签订书面劳动合同双倍工资差额；5.宇扬公司是否应支付蔡聪解除劳动关系经济补偿金。 关于宇扬公司是否具有诉权的问题。蔡聪主张成高劳人仲委裁字（2019）第01589号《仲裁裁决书》每项裁决金额均未超过成都市月最低工资标准十二个月金额，该裁决应为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，宇扬公司不服该终局裁决应当向成都市中级人民法院起诉申请撤销，而不能直接起诉至基层人民法院。本院认为，成高劳人仲委裁字（2019）第01589号《仲裁裁决书》的裁决事项包括确认劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资差额、工资和经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，确认劳动关系和未签订书面劳动合同双倍工资差额属于非终局裁决事项，工资和经济补偿金属终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，宇扬公司不服该裁决，可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向本院提起诉讼。蔡聪的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于蔡聪的入职时间。宇扬公司主张蔡聪的入职时间为2019年4月15日，并提交了《员工信息登记表》加以证明。虽然蔡聪的填表时间是2019年4月15日，但该登记表中“入职时间”一栏载明的入职时间为2019年4月13日，故本院确认蔡聪的入职时间为2019年4月13日，且双方对仲裁委确认的蔡聪离职时间2019年6月19日不持异议，本院确认宇扬公司与蔡聪2019年4月13日至2019年6月19日期间存在劳动关系。 关于宇扬公司未支付蔡聪的工资金额问题。蔡聪主张公司未支付其在职期间的工资，且其工资标准为6000元/月，试用期工资为4800元/月。宇扬公司认可未支付蔡聪在职期间的工资，但主张蔡聪的工资标准为4600元/月，试用期工资为正式工资的80%，即3680元/月，并提交了《员工信息登记表》及《结算单》等证据加以证明。蔡聪辩称，员工信息登记表上的正式工资数额篡改过，由6000元变成了4600元，工资结算单没有蔡聪本人签字确认，不认可其真实性。本院认为，《员工信息登记表》中工资栏数额及《结算单》中的工资数额均系用人单位可单方制作的数据，在劳动者提出合理抗辩的情形下，宇扬公司该两份证据并不能达到蔡聪试用期工资标准为3680元/月的证明目的。依据《工资支付暂行规定》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，用人单位应就劳动者因工资标准而产生的争议承担举证责任，宇扬公司未能举证证明蔡聪的工资标准，应当承担举证不能的责任。因此，对于蔡聪提出的其试用期工资为4800元/月的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，宇扬公司应向蔡聪支付2019年4月13日至2019年6月19日期间工资10317.24元（4800元/月÷21.75天×12天+4800元+4800元/月÷21.75天×13天）。庭审中，蔡聪认可宇扬公司为其缴纳了2019年5月、6月的社保，且个人承担金额为325.78元/月，本院品迭后，宇扬公司应向蔡聪支付2019年4月13日至2019年6月19日期间工资为10317.24元-325.78元/月×2月=9665.68元。 关于宇扬公司是否应支付蔡聪未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。宇扬公司主张未签订书面劳动合同的责任在于蔡聪，公司向蔡聪发放的《入职告知书》，证明已经履行告知蔡聪签订劳动合同的责任，同时提出《员工信息登记表》中已载明了工资、试用期、岗位等劳动合同应具备的条款，应当视为当事人双方签订了劳动合同。本院认为，《入职告知书》仅显示了公司要求蔡聪在入职之日起30日内签订书面劳动合同，并明确蔡聪不签订劳动合同将与其终止劳动合同的内容。但本案中，宇扬公司在蔡聪未按规定签订书面劳动合同的情形下，并未作出终止劳动关系的决定，而是继续履行与蔡聪的劳动关系，此责任应当由宇扬公司承担。此外，《员工信息登记表》仅有劳动者蔡聪的签字而缺失宇扬公司的签字和盖章，且该登记表缺失社会保险、休息休假、劳动保护等劳动合同必备条款。综上，该登记表不具备订立书面劳动合同的形式要件和实质要件，不能视为双方已经签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宇扬公司应向蔡聪支付2019年5月13日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5903.45元（4800元/月+4800元/月÷21.75天×5天），本院对宇扬公司不支付蔡聪未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。 关于宇扬公司是否应支付蔡聪解除劳动关系经济补偿金的问题。蔡聪提交的《员工离职申请审批表》上载明的离职原因为：1.未签劳动合同；2.工作时长导致无时间备考一建。其离职原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同时用人单位需要支付经济补偿金的情形。蔡聪于庭审中主张，宇扬公司拖欠工资系其离职原因之一。四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第26条的规定，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。故本院对宇扬公司不支付蔡聪解除劳动合同经济补偿金的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释（三）》第十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司与被告蔡聪2019年4月13日至2019年6月19日期间存在劳动关系； 二、原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡聪支付2019年4月13日至2019年6月19日期间工资9665.68元； 三、原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡聪支付2019年5月13日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5903.45元； 四、驳回原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告四川省宇扬工程咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月九日 书记员  张馨予