山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终425号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张龙龙，男，2000年10月10日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，岚县村民。2016年6月27日因犯抢劫罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五百元，2017年9月16日刑满释放；2018年1月12日因寻衅滋事被静乐县公安局行政拘留十五日；2019年3月20日因犯故意毁坏财物罪被太原市晋源区人民法院判处单处罚金一千元；同月30日因嫖娼被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人穆某，男，1996年9月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人张龙龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人穆某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2020年1月22日作出（2020）晋0105刑初58号刑事附带民事判决。原审被告人张龙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张龙龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月13日1时30分许，被害人穆某一行人在太原市小店区亲贤北街紫金谷地下步行街A11酒吧内，因店内水龙头损坏后的赔偿问题与店内人员产生纠纷，被告人张龙龙对穆某进行了拉扯踢打，并随手拿起旁边的烟灰缸砸向穆某面部，致其右眼部受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，穆某外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。案发后，被害人穆某先后在武警山西总队医院、山西省眼科医院进行治疗，产生医疗费5870.22元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．到案经过证明：2019年9月9日13时31分许，太原市公安局小店分局平阳路派出所民警将被告人张龙龙传唤至该所接受调查。2．被害人穆某的报案材料及陈述笔录证明：2019年5月12日21时，我和几个朋友到太原市小店区亲贤北街紫金谷地下步行街A11酒吧喝酒。店内喝酒期间，因为店内水龙头被我们其中一个人给弄坏，当时赔了店里一百元钱，我朋友张某问店里工作人员谁弄坏的水龙头，询问过程中店内一名女性工作人员和我们起了口角，但是没有动手。店里一名绑辫子的男性工作人员让我们滚出店里，我和我朋友就往店外走，这时那名女性工作人员朝店外喊了一声“三哥”（后来得知此人叫陈某），就从店外进来两个人，一名是高瘦的男子（后来得知此人叫张龙龙），另一名是陈某，陈某走到我面前用手压着我脖子往下按，大概持续了几秒钟，我反抗站起来，刚站直身体，我的右眼被一个硬物砸到就流血了。我捂着眼睛被我其中一个朋友扶着走到店外，是谁砸的、用什么砸的我不知道。之后我朋友就报警了。3．太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（司）鉴（伤）字[2019]100号鉴定书证明：穆某外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。4．（2016）晋0110刑初21号刑事判决书、释放证明书、（2019）晋0110刑初37号刑事判决书、行政处罚决定书证明：被告人张龙龙于2016年6月27日因犯抢劫罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五百元，2017年9月16日刑满释放；2018年1月12日因寻衅滋事被静乐县公安局行政拘留十五日；2019年3月20日因犯故意毁坏财物罪被太原市晋源区人民法院判处单处罚金一千元；2019年3月30日因嫖娼被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。5．辨认笔录证明：穆某、张某辨认出陈某、被告人张龙龙，陈某、李某辨认出被告人张龙龙。6．扣押决定书、扣押清单、作案工具照片证明：被告人张龙龙砸伤穆某所使用的作案工具烟灰缸的特征等情况，该工具现已被公安机关扣押。7．就诊卡登记表、门诊收费票据及存根证明：案发后，穆某在武警山西总队医院、山西省眼科医院进行治疗，产生医疗费5870.22元。8．证人张某证言证明：2019年5月12日21时，我和穆某还有几个朋友到太原市小店区亲贤北街紫金谷地下步行街A11酒吧内喝酒，凌晨0时30分许，店内一名男性服务员和我说卫生间的水龙头被我们弄坏了让我们赔偿，我就赔偿了100元。凌晨1时30分许，我和朋友们准备离开，我问店里服务员说：“水龙头是谁弄坏的？”一名手臂有纹身的女性店员说我们把卫生间弄脏了之类的话，旁边另一名扎辫子的店员让我们出去，穆某说别吵架好好说，我们一行人就准备离开。这时从店门外进来两名男子，一名旁边人叫“三哥”的男子（后来得知此人叫陈某）就往下按穆某的脖子，往店门的位置走，大概几秒钟的时间，穆某起身时被另一名高瘦男子（后来得知此人叫张龙龙）用一铁色圆筒烟灰缸砸到了穆某的脸上，我和两个朋友就在旁边拦着，穆某被砸之后脸上就出血了。我们一行人离开了店里到了店门口就报警了。9．证人陈某证言证明：2019年5月份的一天凌晨，我和葛某在A11酒吧门口的烧烤摊坐着，听到酒吧里有人叫葛某，说里面吵架了。我和葛某、张龙龙就一起进去，我问酒吧的“花儿”和一个留着辫子的男子发生了什么事，他们说水管被损坏了，留辫子的男子说让他们（受伤男子一方的几个人）出去。我就让张龙龙把他们拉出去，拉的时候对方的人和张龙龙发生撕扯，龙龙拿了个烟灰缸扔到对方一个人面部眉毛上。后来得知受伤的男子叫穆某。10．证人葛某证言证明：2019年5月13日凌晨，我和陈某、张龙龙等朋友在A11酒吧门口坐着，听到里面吵架就一起进去问询情况。A11酒吧一个调酒师说受害者一方的人把厕所水龙头弄坏了，要求赔偿水龙头的损失，受害者一方说水龙头的钱和酒水消费的钱也不给结，酒吧的人让受害者一方的人离开，受害一方不愿意走，双方就有了口角上冲突。当时受害者眉骨部位就受伤了，民警现场调查时，张龙龙承认用烟灰缸将对方面部砸伤。11．证人李某证言证明：2019年5月份的一天凌晨12点多，我和我朋友穆某、张某等人在太原小店区平阳路紫金谷A11酒吧聚会期间，有一个朋友把酒吧水龙头弄坏，结账时我们已经赔偿一百五十元。走时张某向胳膊上有纹身的女老板询问是谁将水龙头弄坏的，女老板和她同桌几个人站起来喝斥我们：“你们先说谁在厕所吐了。”张某说：“我们只是想问谁把水龙头弄坏了。”一个绑辫子的男生说：“你们是不是想打架，走，出去说。”穆某走到张某和那个人面前说：“我只是想问一下，咱们好好说。”说话时从门口冲进来两个人，一个穿着皮衣，另一个高瘦，穿皮衣的男子掐住穆某的脖子往门口拉，我和朋友往开拉，穆某头抬起来时，高瘦的男子拿起旁边桌子上银色烟灰缸砸向穆某的右眼睛上，穆某满脸是血，我们就报了警。12．被告人张龙龙供述：2019年5月13日凌晨1时30分许，我在太原市小店区亲贤北街紫金谷地下步行街A11酒吧门口，听到店内有争吵，就和朋友陈某（平时叫他“三哥”）进店里查看。“三哥”问客人他们要咋了，之后就和客人吵起来了，“三哥”让我把他们撵出去，我就上去拉住穿白色衣服的一个男子的胳膊往店外拉，白衣男子的几个朋友上来拦，他挣扎的过程中手挥到我身上，我就顺手拿起烟灰缸砸了这个白衣男子面部一下，当时就流血了，这帮客人就出去报了警。13．常住人口基本信息证明被告人张龙龙的身份情况。原判认为，被告人张龙龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于张龙龙的故意伤害犯罪行为而使附带民事诉讼原告人穆某遭受的经济损失，张龙龙理应承担民事赔偿责任。穆某要求赔偿的合理部分，即医疗费5469元、误工费5713元、护理费3891元、营养费3000元，共计18073元，予以支持。穆某要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。张龙龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人张龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人张龙龙赔偿附带民事诉讼原告人穆某各项经济损失共计18073元人民币。上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人穆某的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具，予以没收。上诉人张龙龙上诉称，其对原判认定的故意伤害犯罪事实无异议，但原判量刑过重。其系主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。其认罪认罚，并愿意对被害人进行赔偿。请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张龙龙犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人张龙龙所提其系主动投案，构成自首的上诉意见。经查，张龙龙归案后在公安侦查阶段及原审庭审中均未供述其系主动投案，构成自首。公安办案单位太原市公安局小店分局平阳路派出所出具的到案经过证明，2019年9月9日13时31分许，该所民警将张龙龙传唤至该所接受调查。张龙龙在二审审理中提出其系主动投案，构成自首，但未有任何证据相印证，且与公安机关出具的到案经过不相符，故对其该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人张龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人张龙龙归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罚，可予从轻处罚。原判对此已予查明认定，并在量刑时给予了考虑。张龙龙虽上诉提出愿意对被害人进行赔偿，但从案发后至二审审理期间未对被害人进行赔偿，未取得被害人的谅解。原判根据张龙龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑符合法律规定，其所提原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇二〇年三月三十日书记员 贾 超