湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初374号原告何小莉，女，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人（特别授权）雷娜，湖南良光律师事务所律师。被告杨满兰，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。原告何小莉与被告杨满兰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告何小莉的委托代理人雷娜，被告杨满兰及其委托代理人魏怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小莉诉称，2018年11月，原告何小莉受朋友佘絮兵邀请听被告杨满兰等人讲课，杨满兰极力游说原告投资富瑞达拆分理财项目，被告杨满兰一再保证该项目只赚不亏，是正规的券商，资金可以秒提，原告只要将资金交给被告开户后就什么都不用做，账户操作管理均由被告完成，原告的投资每年可以成倍增长。原告于2018年11月14日向被告杨满兰支付了委托投资款21000元。被告第二天给原告发送在富瑞达平台上开户的账户名称和密码。2019年上半年原告听说富瑞达是个没有正规资质的虚假项目，该平台完全没有券商资质，自己的账户中也没有相应的投资款。后原告多次要求被告将投资款提现返还，被告找各种理由推脱拒绝。原告认为，原告委托被告投资富瑞达项目并向被告支付投资款是基于被告的欺诈行为导致，富瑞达项目也是违反法律强制性规定的非法项目，并且被告也不能证明实际将原告的投资款投资到该项目之中，原告遂诉至法院，请求法院判决原告何小莉与被告杨满兰口头订立的委托投资合同无效；被告杨满兰立即向原告何小莉返还投资款21000元，并赔偿原告利息损失1167元（按中国人民银行同期利率标准暂计算至2019年1月9日，利息计算至全部债务实际清偿完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。被告杨满兰辩称，本案不存在委托理财合同关系，被告不是本案适格主体；原告听到别人说投资项目赚钱所以找到被告帮忙注册账户，被告自己也注册了账户并投资了几十万；被告从未允诺过资金秒提，只是协助原告取得投资账户；被告收到原告21000元后立即转账给富瑞达平台工作人员李彦齐、张炎平帮原告购买12882个股币，原告已经实际使用账户并掌握了密码；原告称富瑞达是一个虚假项目，被告也是投资人之一，投资金额是原告的十几倍，如果原告觉得是个虚假项目，原告应该用其他的途径来维权，而不是找被告返还。原告也说是投资款，投资是有风险的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何小莉经被告杨满兰介绍，投资“富瑞达”理财项目，原告何小莉于2018年11月13日向被告微信转账10000元，于2018年11月14日向被告转账11000元，并向被告提供了自己相关的身份信息。被告收到原告转账的21000元，承诺帮原告注册“富瑞达”理财账号。随后，被告向原告交付了涉案平台的账号密码，由于涉案平台不断升级，每次升级后涉案平台名称、网址、账号、密码都会变更，原告多次向被告表示在涉案平台操作不成功，要求返现退出平台，被告也通过微信多次祝贺原告在富瑞达平台有新收益，但在原告要求返现退出时以原告已变更密码及返现不划算等为由拒绝，双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息，微信聊天记录、微信转账记录等证据及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案的焦点问题有：（一）双方之间是否形成委托理财合同关系；（二）双方的委托理财合同的效力问题；（三）被告杨满兰是否需要向原告何小莉返还投资款21000元及利息损失1167元。（一）双方之间是否形成委托理财合同关系。委托理财合同是指受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事股票、债券等金融产品交易、管理活动的合同法律关系。本案中，被告杨满兰通过讲课等形式向原告何小莉推荐富瑞达理财项目，被告极力推荐该项目并积极解决原告在该项目平台遇到的问题，其收到原告的21000元投资款并为原告在涉案平台开设账户，结合其与何小莉微信聊天记录，可以推定被告杨满兰可以解决原告何小莉的有关理财需求，虽然双方未订立书面委托理财合同，但应当认定双方之间的行为形成了事实上委托理财关系。（二）双方的委托理财合同的效力问题。被告杨满兰向原告何小莉推荐涉案理财平台，是否系合法平台，被告杨满兰当庭表示也不清楚，亦不能提供证据证实涉案平台是一个合法的理财平台。根据原、被告提交的证据，该平台不断升级并更换平台名称，再者在涉案平台也不能体现原告21000元的价值。被告当庭以其账号演示，但在被告账号也只能看到股币项，无其他交易项，与正规证券交易不同，可以推定涉案平台系非正规理财平台；被告杨满兰亦不具有相关金融资格证或理财资质，因证券市场具有开放性，该类人员的违规操作行为将损害证券市场中不特定多数股票投资者的利益，并严重影响证券市场的正常秩序和稳定性，危及国家金融秩序的稳定和社会公共利益。故杨满兰与何小莉之间的委托理财合同，违反法律强制性规定，系无效合同。（三）被告杨满兰是否需要向原告何小莉返还投资款21000元及利息损失1167元。基于委托理财合同无效，原告何小莉的21000元投资款应根据合同双方的过错程度，承担相应的赔偿责任。原告何小莉在不清楚被告杨满兰是否具备相关金融资格证或理财资质的情况下，将投资款和自己的相关信息提供给被告，审慎不严，应承担相应的缔约过失责任；被告杨满兰在不清楚涉案平台性质的情况下，多次讲课向原告推荐涉案理财项目，履约不明。被告辩称收到原告的投资款21000元已全部转给涉案平台的工作人员李彦齐、张炎平用于购买12882股币，现原告诉称被告给的账户一直不能登录，被告不但不能提供证据证明原告账户确有12882个股币及12882股币的实际价值，也没有证据证明李彦齐和张炎平系涉案平台工作人员，不能合理说明该21000元的实际去向，故对原告的损失应承担主要赔偿责任。综上，原告的投资款21000元，由被告杨满兰承担70%责任，即14700元，由原告何小莉自负30%责任，即6300元。原告要求被告承担投资款利息1167元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百六十九条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨满兰于本判决生效后十日内赔偿原告何小莉投资款14700元。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何小莉的其他诉讼请求。本案诉讼费354元，减半收取177元，由原告何小莉承担61元，由被告杨满兰承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  张竹煌二〇二〇年三月三十日法官助理张小丹代理书记员  王喜兵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国证券法》第一百六十九条投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准。投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务的审批管理办法，由国务院证券监督管理机构和有关主管部门制定。第一百七十条投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构从事证券服务业务的人员，必须具备证券专业知识和从事证券业务或者证券服务业务二年以上经验。认定其证券从业资格的标准和管理办法，由国务院证券监督管理机构制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。