黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3226号原告：杜德广，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地密山市。被告：宋树发，男，1967年2月19日出生，汉族，住所地密山市。被告：闫凤彬，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地密山市。被告：鲍龙刚，男，1956年3月24日出生，汉族，住所地密山市。原告杜德广与被告宋树发、闫凤彬、鲍龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告杜德广、被告宋树发、鲍龙刚到庭参加诉讼，被告闫凤彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德广向本院提出诉讼请求：要求被告宋树发偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金、按月息2分计息、自2016年6月23日起至借款本息付清之日止），要求闫凤彬、鲍龙刚对前述款项承担连带清偿责任；要求宋树发、闫凤彬、鲍龙刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋树发于2016年6月23日在杜德广处借款250000元，用于工程施工，借款到期日为2018年6月22日，该借款由闫凤彬、鲍龙刚提供连带责任保证担保。借款到期后，前述款项经杜德广的多次索要，未果，故诉至法院。被告宋树发辩称，杜德广不是本案的原告，当时系通过陈某介绍而向姓张的人借款的，而不是向杜德广借款的。其不认识姓张的这个人，是通过陈某介绍而借的钱的，其不认识杜德广。当时其去陈某的单位出具本案欠据的，当时在场人有宋树发、闫凤彬、鲍龙刚，但是现场没有姓张的人，也没有杜德广。当时是为陈某出具的欠条的，且约定月息为1分，不是杜德广陈述的月息2分，而且其已经偿还了部分利息款。被告鲍龙刚辩称，其答辩意见与被告宋树发的意见一致，而且原告杜德广从未向其要过本案的款项，其以为已经偿还完毕了，当时约定的月息是1分，而不是月息2分。被告闫凤彬经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告杜德广向法庭提供的证据及被告宋树发、鲍龙刚的质证意见如下：证据一，2016年6月23日出具的借据、担保书、户名为被告宋树发的中国农业银行密山市支行出具的现金存款回单各一份。证明：被告宋树发向原告杜德广借款，被告闫凤彬、鲍龙刚为前述借款承担连带清偿责任。2016年6月23日，杜德广将250000元款项存入宋树发提供的银行卡号内。被告宋树发的质证意见，对该证据有异议。原告杜德广未向其提供的银行卡内存入款项250000元，其也未向杜德广提供过银行卡号。其记得当时出具的借款手续是手写借条的便条，而且其都亲笔签字，其出具的借条上复印了其的身份证，但不是杜德广提供这份借据。杜德广提供的这份借据上的签字其现在不能确认是否是其本人签字，但是在陈某处借款250000元的事实是存在，其去找陈某帮忙借款，其是为陈某出具的借款手续。陈某当时说是姓张的人处借款。其除了向陈某介绍本案的这笔借款之外，没有其他的借款是让陈某介绍的了。当时出具手续的时候是闫凤彬和陈某书写的借款手续，其是亲笔签字的。被告鲍龙刚的质证意见，对该证据有异议。其质证意见与被告宋树发的质证意见一致。其当时以为宋树发借款是50000元，但是当看到借据的时候看到借款数额是250000万元，其基于朋友关系也认可借款数额了，但是其要求闫凤彬为其出具保证书，如果宋树发偿还不了借款，由闫凤彬偿还借款。证据二，借款人宋树发偿还借款利息70000元的收条及此利息偿还方式计算表各一份。证明：被告宋树发偿还过原告杜德广利息70000元，是陈某为其代收的宋树发的利息款。宋树发亲自给其的利息款20000元。利息计算方式分别：1、以250000元为本金、按月息1分计息、自2016年6月23日起至2017年6月22日止，此期间利息款为30000元；2、以250000元为本金、按月息1分计息、自2017年6月23日起至2018年6月22日止，此期间利息为30416.67元；3、以250000元为本金、按月息2分计息、自2018年6月23日至2019年9月10日，此期间利息为73666.6元；4、以250000为本金、按月息2分计息、自2019年9月11日起借款本息付清之日止。被告宋树发的质证意见，对该证据无异议。其一共偿还利息款70000元，其是当面偿还过原告杜德广利息款20000元，其他的利息款是通过陈某偿还的。被告鲍龙刚的质证意见，其不清楚被告宋树发是否偿还过利息款，因为其当时就是负责在担保书上签字，对是否偿还利息款项其不清楚。证据三，证人陈某证言。证明：原、被告之间借款关系成立。被告宋树发的质证意见，对该证据无异议，证人陈某的陈述属实。被告鲍龙刚的质证意见，对该证据无异议，证人陈某的陈述属实。本案在审理过程中，被告鲍龙刚向法庭提供的证据及原告杜德广、被告宋树发的质证意见如下：证据一、2016年6月23日，被告闫凤彬出具的责任保证书一份。证明：被告鲍龙刚为被告宋树发借款250000元的担保责任由闫凤彬承担。在借款期间，其曾问过宋树发和闫凤彬本案的借款是否偿还了，二被告和我说这笔钱不用我管了，而且原、被告从未向其索要过本案的借款。原告杜德广的质证意见，对该证据有异议。被告闫凤彬与被告鲍龙刚之间的约定与其无关，那是他们之间的约定。被告宋树发的质证意见，对该证据无异议。其是后期的时候知道被告闫凤彬与被告鲍龙刚之间签订的这份责任书的。被告宋树发未向本院提交书面证据。被告闫凤彬经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原、被告的的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：原告杜德广提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证事实具有关联性。本院结合原、被告的庭审陈述，证据之间相互佐证，确认该证据合法、有效，具有证明力，本院予以采信。被告闫凤彬经依法传唤未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告鲍龙刚提供的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告杜德广与案外人陈某系同学关系，被告宋树发、鲍龙刚、闫凤斌与陈某系朋友关系。2016年期间，宋树发委托陈某为其借款，陈某为此联系杜德广并向其提出宋树发借款事宜。杜德广了解情况后同意提供借款，并委托陈某与借款人之间办理借款手续。2016年6月23日，宋树发、鲍龙刚、闫凤斌与陈某共同在陈某单位的办公室办理了借款手续。宋树发、鲍龙刚、闫凤斌为陈某出具了借据、担保书，其中借据载明“借据。人民币：贰拾伍万元整，￥250.000.00元，借款期限为贰年，借款利率为月息1分，按年结息。借款人未按约定期限归还借款本金、利息，从逾期或违约之日起，在原利率基础上计算罚息即加倍利息，直至本息清偿为止。借款人：宋树发（签名及捺印）2016年6月23日”；担保书载明“担保书各担保人自愿为宋树发贰拾伍万元借款承担保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、延迟履行金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起贰年。保证人：闫凤斌（签名及捺印）保证人：鲍龙刚（签名及捺印）保证人：2016年6月23日”。同日，陈某联系了杜德广，杜德广按照陈某的要求以现金的方式存入宋树发账户250000元，陈某将借据、担保书交付给杜德广。嗣后，宋树发陆续偿还了借款利息70000元，其中前述70000元的利息款中包含由宋树发直接给付杜德广的20000元，其余款项系陈某代为收取，陈某将收取的利息款交付给杜德广。现杜德广以多次向宋树发索要借款未果为由，故提起诉讼。要求宋树发偿还借款250000元及利息（以250000元为本金、按月息2分计息、自2016年6月23日至借款本息付清之日止），鲍龙刚、闫凤斌对前述款项承担连带清偿责任。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间借款、担保关系是否成立，原告杜德广是否适格的问题。本案原、被告之间，在涉案借款发生前，虽非相互认识，但双方均对各自委托案外人陈某办理出、借款事宜的事实无异议，陈某根据双方委托促成了案涉借款关系、借款事实的成立，且原、被告于借款关系成立后，均对借款关系相对人未提出异议，原告杜德广亦接受了陈某提供案涉借据、担保书，被告宋树发、鲍龙刚、闫凤斌亦存在将未署名出借人的借据、担保书交付给杜德广并向其偿还部分利息的事实。据此，可以确认双方均委托陈某办理案涉借款的事实成立，陈某的行为后果应由原、被告双方承担。宋树发、鲍龙刚提出案涉借款关系不成立、杜德广非系适格的诉讼主体的抗辩意见不能成立。案涉借款合同关系对双方当事人具有约束力，原、被告应受其约束。涉案款项至期后，宋树发应当履行偿还借款义务，其未完全履行违反了诚实信用原则，系违约行为，不当。案涉担保方式系连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，鲍龙刚、闫凤彬应当在约定的保证范围内，承担借款的连带清偿责任。闫凤彬经依法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告杜德广要求被告宋树发偿还借款及利息、要求被告鲍龙刚、闫凤彬对前述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但宋树发业已偿还的利息部分70000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋树发偿还原告杜德广借款本金250000元及利息（以250000元为本金、按月息2计息、自2016年6月23日起至借款本息付清之日止，前述利息款项在履行中应扣除宋树发业已偿还的利息70000元）。被告闫凤彬、鲍龙刚对前述款项承担连带清偿责任。前述款项于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3155元，由宋树发、鲍龙刚、闫凤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  宋元杰人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡欣欣