wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初760号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：喻军英，女，汉族，1980年1月25日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告喻军英物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告喻军英已全额缴纳物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告喻军英的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾琴玲
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执恢58号付春香、孙翠敏：本院在执行（2019）豫0225民初1929号民事调解书付春香与孙翠敏民间借贷纠纷一案中，被执行人按照生效法律文书内容履行了应付46500元的义务，申请执行人付春香已领取该款并对孙翠敏履行完毕予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。特此告知二〇二〇年三月二十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5628号原告：杨山凤，女，1990年3月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王晓华，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭春江花园303号-1。法定代表人：李伟文。原告杨山凤与被告无锡聚江房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨山凤于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨山凤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨山凤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由杨山凤负担（已交纳）。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月十三日书记员  严露玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张鲲鹏，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鲲鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张鲲鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107、尾号0578)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,739.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,739.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3542号原告：刘连刚，男，汉族，1981年3月24日生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人:雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：张立强，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省桐柏县。被告：张勇，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省桐柏县。被告：刘春玫，女，汉族，1971年8月6日生，住河南省桐柏县。原告刘连刚与被告张立强、张勇、刘春玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还所借原告的借款648000元及利息（从2016年7月5日起按照约定月利率1%计算到该款偿还完毕为止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同负担。本院审理过程中，原告于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘连刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘连刚撤诉。案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告刘连刚负担。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  彭闯二〇二〇年三月二十日法官助理桑婷书记员陈雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2179号原告：常小强，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所实习律师。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永志，该公司工作人员。被告：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505号。法定代表人：黄长智，该公司董事长。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所执业律师。原告常小强与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小强及其委托诉讼代理人郎新生、卢莹光、被告今世福珠宝公司委托诉讼代理人于永志、被告颐和黄金公司委托诉讼代理人周甲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常小强向本院提出诉讼请求：判令今世福珠宝公司、颐和黄金公司归还黄金投资款12930584元及利息1319164元（利息暂计算至起诉之日，实际利息计算至还清款项之日），并负担本案诉讼费用。事实和理由：常小强于2015年在今世福珠宝公司购得黄金并签订黄金免费保管协议，约定合同到期后今世福珠宝公司向常小强支付本金及利息。期限届满后，今世福珠宝公司无力归还常小强本金及利息，2018年4月杜琳娜等98人将对今世福珠宝公司的到期债权转让给常小强并通知了今世福珠宝公司。时至今日，今世福珠宝公司未履行还款付息义务。因今世福珠宝公司系颐和黄金公司投资设立的子公司，今世福珠宝公司成立后，二公司存在财务混同，且颐和黄金公司将今世福珠宝公司注册资金抽逃殆尽，故颐和黄金公司应当承担连带赔偿责任。今世福珠宝公司辩称，对常小强主张的事实和金额无异议，承认常小强的诉讼请求。颐和黄金公司辩称，颐和黄金公司不应承担责任。1.该案并非简单民事纠纷，该案涉及当事人多，涉及资金多，涉及刑事案件，应移交公安机关。2.上述款项没有进入今世福珠宝公司、颐和黄金公司账户，资金去向不清楚，本案债权转让及债务情况颐和黄金公司不清楚。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年4月5日常小强与今世福珠宝公司工贸店签订一份协议书，约定2015年3月12日常小强在今世福珠宝公司购买黄金310克，价款99200元，由今世福珠宝公司免费保管，保管期限于2016年3月12日到期；常小强作为特邀宣传员，今世福珠宝公司在协议到期时向常小强支付工资15500元；今世福珠宝公司自协议签订之日起按比例每月向常小强支付5511元，连续18个月内提供完毕等内容。协议期限届满后，今世福珠宝公司未向常小强返还黄金和相应价款及工资。杜琳娜等98人也在今世福珠宝公司各营业网点与今世福珠宝公司签订了同类协议，对今世福珠宝公司享有债权。协议载明的工资收益折算利息为月利率1.302%，如15500元÷99200元÷12个月=月利率1.302%。2018年4月杜琳娜等98人将债权全部转让给常小强，并通知了今世福珠宝公司，该99人（含常小强）债权共计14249748元，包括本金12930584元、利息1319164元（该利息截至协议书期满），今世福珠宝公司对债权金额签字认可，并附有每人的债权金额。2019年4月11日常小强诉至本院。另，洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初498号原告叶林与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳宏茂商贸有限公司、颐和黄金制品有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书等生效裁判查明：今世福珠宝公司于2010年4月16日注册成立，自2010年10月11日起颐和黄金公司成为今世福珠宝公司唯一法人股东，2011年11月23日注册资本增至119580万元，2015年12月14日今世福珠宝公司股东变更为颐和黄金公司和盈一财富（北京）投资管理有限公司；今世福珠宝公司2013年度财务审计报告显示，截至2013年12月31日，今世福珠宝公司应付颐和黄金公司2321676.5元，应收颐和黄金公司9126316.24元。本院认为，原告常小强与被告今世福珠宝公司及其各营业网点签订的黄金免费保管协议、协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方签订的协议书名为“黄金免费保管协议”，但未发生保管物的转移占有，其实质是被告今世福珠宝公司占有、使用原告常小强等人的款项，到期后以特邀宣传员工资名义支付一定的利息，因此该系列协议的法律性质为借款合同。原告常小强等人依约向被告今世福珠宝公司提供了借款，被告今世福公司未按约定的期限履行还款付息义务，应当承担相应的违约责任。杜琳娜等人将债权转让给原告常小强，并通知了被告今世福珠宝公司，债权转让生效。综上，原告常小强要求被告今世福珠宝公司还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款数额问题，原告常小强等人与被告今世福珠宝公司对债权数额经过核对后签字确认，本院在诉讼中核对了协议书、质保单等证据材料，并当面核实了部分当事人及其提交的转账凭证，本院对债权数额予以确认。关于利息，原告常小强主张的起诉之前的利息符合法律规定，予以支持；主张的起诉之后的利息按年利率1.2%计算不超过法律规定和协议书约定的范围，予以支持，利息计算至本判决生效之日止。关于被告颐和黄金公司是否应当承担责任问题，因原告常小强等人将款项出借给被告今世福珠宝公司时，被告今世福珠宝公司为一人公司，股东为颐和黄金公司，二公司之间存在债权债务关系且未及时结清，财产混同，导致被告今世福珠宝公司丧失独立承担民事责任的资格，且被告颐和黄金公司也未提交证据证明股东与公司的财产相互独立。因此，被告颐和黄金公司应当对被告今世福珠宝公司的债务承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十日内偿还常小强借款本金12930584元及利息1319164元，并按月利率1.2%支付自2019年4月11日起至本判决生效之日止的利息；颐和黄金制品有限公司对本判决第一项判项金额承担连带责任；驳回常小强的其他诉讼请求。如洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107298元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周审 判 员  李东晓人民陪审员  蒋秀云二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵慧丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建龙，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李建龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5510、尾号9115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,193.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,193.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执35号申请执行人：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地苏州。法定代表人：金志峰。被执行人：盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：江明云。申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司与被执行人盐城涌鑫地产有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：南通仲裁委员会（2019）通仲调字第218号调解书]，本院于2020年1月16日已立案执行。因被执行人盐城涌鑫地产有限公司住所地在盐城经济技术开发区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南通仲裁委员会（2019）通仲调字第218号调解书由盐城经济技术开发区人民法院执行。盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月九日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周素霞，女，1972年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周素霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周素霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,575.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,575.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7363号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：钱智平，男，1975年1月14日生，汉族，住无锡市江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告钱智平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人王诏炜、刘颖到庭参加诉讼。被告钱智平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令钱智平立即偿还截至2019年9月17日的借款本金20005.61元、利息1638.77元、逾期还款违约金1132.72元、消费手续费276.23元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止以本金20005.61元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3284元。事实与理由：2015年8月18日，钱智平向农行锡山支行申请信用卡，截至2019年9月17日，钱智平尚欠本金20005.61元、利息1638.77元、逾期还款违约金1132.72元、消费手续费276.23元未付。钱智平长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏海辉律师事务所进行诉讼，花费律师费3284元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告钱智平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，钱智平向农行锡山支行申请信用卡，《信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。如钱智平未按期偿还欠款，农行锡山支行可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由钱智平承担。截至2019年9月17日，钱智平尚欠本金20005.61元、利息1638.77元、逾期还款违约金1132.72元、消费手续费276.23元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏海辉律师事务所进行诉讼，花费律师费3284元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表、信用卡领用合约、帐户详细信息、交易明细、委托代理合同和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，钱智平应当偿还上述借款，但农行锡山支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费之和已经超过按年利率24%计算的利息，本院对逾期还款违约金不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱智平应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金20005.61元，截至2019年9月17日的利息1638.77元、消费手续费276.23元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止以本金20005.61元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3284元。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理458元，减半收取计229元，财产保全费320元，共计诉讼费549元，由农行锡山支行负担25元，由钱智平负担524元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由钱智平直接给付，本院不再退回。钱智平应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费524元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二〇年三月十八日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于晓丽，女，1966年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于晓丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,909.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,909.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初973号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。被告：马军龙，男，1976年11月19日出生，汉族，石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司总经理，住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司（曾用名高邑县盛轩汽车运输有限公司），住所地河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段44号。法定代表人：马军龙，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告马军龙、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李金从二〇二〇年三月二十日代书记员 柴 璟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执333号申请执行人：窦意，女，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人窦意与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第55号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付窦意2018年10月至11月期间的工资及经济补偿金合计人民币11963.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2225.25元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结窦意依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第55号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5524号 关于申请执行人黄红专、黄蓉、黄奕、陈德志与被执行人周华安提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初590号 原告：陈荣华，男，1937年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：杨文华，女，1944年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘莉，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：明方大，男。 原告陈荣华、杨文华诉被告刘莉、明方大追偿权纠纷一案，原告陈荣华、杨文华在诉讼费缴纳期间内，于2020年3月31日向本院申请撤回对被告刘莉、明方大的起诉。 本院认为，原告陈荣华、杨文华尚不具备追偿权资格，其申请撤回对被告刘莉、明方大的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣华、杨文华撤回对被告刘莉、明方大的起诉。 审判员  谢登虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴珊珊
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执775号 申请执行人：吴朋的，女，1955年3月1日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：和运峰，男，1982年3月1日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：和晓慧，女，1982年12月8日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：和桥峰，男，1986年5月1日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：和换涛，女，1989年2月2日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：王清琴，女，1923年6月1日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：和志远，男，1965年12月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市聚仙源食品有限公司，住所地：成安县商城镇何横城村。 组织机构代码：66772501-8。 法定代表人：和志远，该公司经理。 吴朋的等人与和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司民间借贷纠纷一案，肥乡区人民法院作出（2015）肥民初字1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴朋的等人于2016年8月8日向肥乡区人民法院立案执行，执行案号（2016）冀0428执511号，要求被执行人偿还申请执行人案款1120000元，申请执行人申请指定执行，2018年7月28日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监244号执行裁定书，指定由我院执行。 在执行过程中，本院已向被执行人和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。肥乡区人民法院在执行期间，查封了被执行人邯郸市聚仙源食品有限公司名下位于成安县商城工业区，土地证号：20××40号，面积：12955.0平方米的土地及被执行人邯郸市聚仙源食品有限公司名下位于成安县何横城村西，成房权证字第××号的房产，本院在执行期间已经依法续行查封，因该查封房产和土地上存在抵押权，本院不具备处置权，暂不能处置变现。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现其它可供执行财产。因被执行人和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人和志远作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有1120000元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人和志远、邯郸市聚仙源食品有限公司经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇二〇年三月十日 书 记 员 ：王振亚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保173号 申请执行人：梁山县拳铺镇孙庄村民委员会 法定代表人：郭夫俊，主任。 被申请执行人：宋培龙，男，1981年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：管彦平，女，1982年8月7日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁山县拳铺镇孙庄村民委员会与被申请人宋培龙、管彦平合同纠纷一案中,申请执行人梁山县拳铺镇孙庄村民委员会于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人宋培龙、管彦平银行存款350000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人梁山县拳铺镇孙庄村民委员会已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁山县拳铺镇孙庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人宋培龙、管彦平银行存款280000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月二十日 书记员 李秀清
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初703-1号 申请人：王金宝，男，1976年12月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张祚军，男，1989年10月15日生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人王金宝与被申请人张祚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁0782民初703号民事裁定书，并保全了被申请人的银行帐户。本案申请人王金社已撤回起诉，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王金宝申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邬铭旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初70号原告:安徽省铜陵市承接产业转移示范区建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号，统一社会信用代码91340700564969802L。法定代表人：刘明。委托诉讼代理人：王永平,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冀冀,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽深诚机械有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路西段1801-1号。法定代表人：沈栋国，执行董事。原告安徽省铜陵市承接产业转移示范区建设投资有限责任公司诉被告安徽深诚机械有限责任公司（以下简称：深诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深诚公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。安徽省铜陵市承接产业转移示范区建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1765500元，并支付欠息764969.38元；2.以本金1765500元为基数，按照年利率12%标准向原告支付2018年9月27日至2018年12月3日期间的借款利息40018元；3.以本金1765500元为基数，自2018年12月4日起，按年利率6%向原告支付利息至款清之日；4.要求被告支付实现债权费用10000元。事实和理由：2015年2月15日，被告因流动资金不足，向原告申请借款1765500元用于支付农民工工资。2015年2月16日，原、被告签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款利率为年利率12%。原告于当日向被告转账1765500元。借款到期后，被告以资金困难为由拒绝还款。2018年12月4日，双方签订还款协议，该《协议书》确认，截至2018年9月26日，被告尚欠原告借款本金1765500元、利息764969.38元未归还。并约定自协议签订之日起，被告欠款本金按年利率6%计算利息，欠息不再计算复利。被告自2019年9月26日起，分三年向原告偿还借款。如被告没有按还款计划履行义务，原告有权要求被告一次性偿还剩余未付全部款项，并要求被告承担原告因实现债权所支出的各项费用。2019年9月2日，原告向被告发出催款通知书，提示被告应于2019年9月26日前偿还协议书约定的第一期借款本金及利息。被告法定代表人沈栋国于2019年9月4日签收该通知。但至今被告仍未按约定履行还款义务。深诚公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原、被告签订《借款协议书》。约定被告因支付农民工工资向原告借款1765500元，借款期限为6个月，按年利率12%计算利息。同日，原告将1765500元转账至被告。因被告未能按期还款，双方又签订《协议书》一份，载明截至2018年9月26日被告尚欠原告借款本金1765500元、利息764969.38元；自本协议签订之日起，本金按年利率6%计算利息，欠息不再计息。原告同意被告分三年期限偿还上述借款本息，其中：1.2019年9月26日之前，被告向原告偿还第一期本金588500元，利随本清；偿还欠息254989.79元；2.2020年9月26日之前，被告向原告偿还第二期本金588500元，利随本清；偿还欠息254.989.79元；3.2021年9月26日之前，被告向原告偿还第二期本金588500元，利随本清；偿还欠息254.989.79元。同时约定被告若未按上述归还计划履行到期还本付息义务，则原告有权要求被告一次性偿还剩余未付的全部款项，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。因被告未能按上述协议履行还款义务，2019年9月2日原告向被告发出《催款通知书》，但至今被告仍未还款。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》《协议书》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，应按双方约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本、息的诉求，依法予以支持。但对原告诉求的按照年利率12%标准计算2018年9月27日至2018年12月3日期间利息的诉求，因双方的《协议书》并没有明确的签订时间，而其记载的计算本息的截止时间为2018年9月26日，故推定该《协议书》的签订时间为2018年9月26日，所以自该日起利息应按协议约定的6%计算。对原告主张的实现债权费用10000元，原告并未提供相应的委托代理合同和支付凭证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽深诚机械有限责任公司于本判决生效后十日内偿还安徽省铜陵市承接产业转移示范区建设投资有限责任公司借款本金1765500元及利息（利息计算：截至2018年9月26日利息为764969.38元；以1765500元为基数，自2018年9月27日起按年利率6%计算至实际付清时止）。二、驳回安徽省铜陵市承接产业转移示范区建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28294元，减半收取14147元，由安徽深诚机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年三月二十七日书记员 朱艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条——当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初308号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，法定代表人：宋贺，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周长雨，男，汉族，1973年1月6日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市诚浩物业管理有限公司诉被告周长雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄市诚浩物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市诚浩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市诚浩物业管理有限公司承担。 审判员  孙中胜 二〇二〇年三月九日 书记员  孙 侠
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执196号 申请执行人：张作安，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：胡昌洲，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人张作安与被执行人胡昌洲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡昌洲送达执行通知书、报告财产令，双方当事人于2020年3月6日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁 珍
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终110号上诉人（原审原告）：侯立山，男，1963年10月2日生，汉族，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州丙盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾28-7号。法定代表人：胡祥彬，系该公司总经理。上诉人侯立山因与被上诉人锦州丙盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯立山于2020年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯立山提出撤回上诉的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯立山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯立山负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 岩审判员 韩晓武审判员 钟 鸣二〇二〇年三月四日法官助理范宇文书记员张丹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初408号 原告：江苏华耀玻璃有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区（三官殿村）。 法定代表人：钱淑云，总经理。 委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。 被告：蒋亚东，男，1968年8月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告江苏华耀玻璃有限公司（以下简称华耀公司）与被告蒋亚东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华耀玻璃有限公司委托诉讼代理人刘道全，被告蒋亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华耀公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款95000元，并以95000元为基数按照银行同期贷款利率自2018年7月1日起至实际给付之日止计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订协议，确认被告在双方业务合作期间经手南通佳达门窗有限公司与原告往来欠款余额335717元，此款中由被告代收273450元，被告未及时如数转入原告账户。另有原告结算给被告的销售业绩提成173450元，两债权相抵后被告尚欠原告100000元，约定此款于2018年6月30日的时间内分期还清。此后被告仅支付5000元，剩余95000元至今未付。原告为此诉至法院，请求判决被告承担偿付义务。 被告蒋亚东辩称，1.对2017年12月17日其与华耀公司签订的协议书没有异议，协议书上被告的签名系其本人所签，对尚欠原告95000元亦无异议。签订协议后已支付原告5000元也是事实。2.被告自2006年开始在铭德公司担任销售经理，2015年铭德公司更名为华耀公司，被告至今仍系原告公司员工。被告之所以至今未与原告结清案涉欠款，是因为原告公司自2012年开始，在未通知被告的情况下不再为被告缴纳劳动保险。原告现在要解除劳动合同，被告要求办理相关手续，但原告却以被告已不是其公司员工为由拒绝办理。3.被告从事销售业务，原告所称的侵占财产，实则系客户少原告的欠款，欠款收不回来就算作是被告欠原告的债务，本案协议书由此而来，被告并没有拿这个钱。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书1份，协议载明：“甲、乙双方就彼此合作期间由乙方经手的辽宁东方建筑装修工程有限公司南通分公司、南通佳达门窗有限公司（以下简称南通佳达）玻璃销售的往来款项及乙方2015年至2016年度玻璃销售业务实绩提成结算等事宜，经真诚友好协商，自愿达成如下一致协议：1.乙方认可其经手的甲方账面南通佳达往来欠款余额计人民币335717元整，准确无误。2.乙方确认已经代收南通佳达支付给甲方的玻璃货款计人民币273450元（已汇入乙方银行卡）未曾及时如数转入甲方账户。3.双方按原约定，就乙方经办的2015年至2016年度玻璃销售业务实绩提成进行当面查核结算，扣减期间乙方已经付取的计人民币129500元。甲方应支付乙方人民币173450元。4.乙方代收的未转甲方账户的南通佳达货款减去甲方应支付乙方的业务实绩提成后；乙方尚欠甲方计人民币100000元，乙方予以确认。5.甲方本着对乙方真诚友善的原则，同意就乙方的欠款于2018年6月30日的时间内分期还清。6.至此，双方无涉、彼此都自愿放弃在任何时候、任何情况下、以任何理由向对方提出任何权利主张。”协议签订后，被告于2018年9月12日通过网上银行转账给付原告5000元，此后未再给付。 另查明，原告华耀公司曾于2017年以承揽合同纠纷将辽宁东方建筑装修工程有限公司南通分公司（以下简称东方建筑南通公司）等三公司起诉至本院，该案审理中，双方当事人确认蒋亚东代表原告华耀公司接收东方建筑南通公司等公司给付的部分货款273450元。 庭审中，被告先是认可协议书的真实性，后陈述协议书内容不完全是事实。 本院认为，原、被告签订的协议书，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并有效。本院据此认定被告结欠原告10万元代收货款属实，扣除被告已给付的5000元，被告尚欠原告95000元。现协议约定的给付期限已届满，被告应及时给付原告。被告以其未享受到相关保险和工资待遇为由拒绝给付该款，因属另一法律关系，本案不予理涉，被告就其抗辩意见可另行主张权利。被告一方面对案涉协议书及签字不持异议，一方面又陈述案涉协议书内容不完全属实，但就此未提供证据佐证。在案涉协议书签订后，被告已支付原告5000元欠款，即以其给付行为认可了案涉协议的内容。且本案欠款实际是被告收到原告客户的货款后，扣减被告应得的业务提成而来，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告逾期给付，应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张以95000元本金为基数自2018年7月1日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告蒋亚东于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏华耀玻璃有限公司95000元并支付利息（利息计算方式：以95000元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告蒋亚东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 朱 洪 二〇二〇年三月二十日 书记员 孙宁璞
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初4号 原告肖立，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区新都镇蓉都大道南一段560号。 负责人朱墨琳，大队长。 委托代理人唐鹏，系被告处工作人员。 委托代理人陈波，系被告处工作人员。 原告肖立不服被告成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警队）公路交通行政管理行政处罚一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告肖立，被告新都交警队的委托代理人唐鹏、陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立诉称，肖立因对成都市限号规定有异议，在此期间走访各部门要求解决，故未能按时对车牌为川Ａ×××××的车辆进行安全技术检测并取得相关认证让车辆正常合法上路行驶，已长期停放在家。但是肖立在交管局“12123”ａｐｐ上收到一条车辆未年审上路行驶，罚款200元，已处理，并有滞纳金200元的通知一条。2019年12月30日，肖立到新都交警队找到工作人员咨询并要求对方出具肖立本人车辆违反此规定的相关视频、照片证据和肖立已接受处理的凭证，但对方未能提供，也未因此事回复肖立结果。肖立认为新都交警队凭空开具罚单要求肖立罚款的行为属于单方面的无效行为，未能就此事回复肖立也是未尽到“为人民服务”的工作义务。综上，请求人民法院判决撤销新都交警队对肖立川Ａ×××××的车辆违规行为（机动车未按照规定期限进行安全技术检验的）的处罚决定。 原告肖立向本院提交以下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为5101141008853944；2、交管12123截图两张。 被告新都交警队辩称，2019年4月25日8时20分许，新都交警队城区中队民警李俊带领辅警黎亮、张科在新都区路口早高峰执勤时，发现一辆车牌号为川Ａ×××××的奥拓牌微型轿车沿金光路由东往西行驶。该车的前挡风玻璃上未张贴机动车检验合格标志，李俊随即上前示意该车靠边接受检查。李俊在调查过程中，肖立承认其持“Ｃ1Ｄ”机动车驾驶证，驾驶未参加审验的机动车（川Ａ×××××微型轿车）上道路行驶，违法事实清楚、证据充分。肖立称其之所以没有年审机动车，是因为有违法未处理，而其中一条违法是对成都市对机动车实施尾号限行期间，其驾驶川Ａ×××××微型轿车在成都市限行区域内行驶，被电子眼抓拍处罚。肖立对该违章存有异议，认为政府部门没有权利限制公民的驾车自由出行，其正在准备向处罚机关申请行政复议和申诉。肖立驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的川Ａ×××××微型轿车上道路行驶的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项的规定，民警李俊依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第六十八条第（六）项、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《机动车驾驶证申领与使用规定》第五十五条第（十二）项的规定，对肖立的违法行为依法进行处罚，并开具编号为“5101141008853944”的公安交通管理简易程序处罚决定书（予以罚款200元，记3分），肖立拒绝在罚单上签字并拒绝接受罚单。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，肖立的行政处罚于2019年4月25日作出，但肖立于2020年1月7日向双流区人民法院提起行政诉讼，其已过诉讼法定期限。综上所述，请求法院驳回肖立的诉讼请求。 被告新都交警队向本院提交了以下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为5101141008853944；2、现场挡获经过及警官证；3、机动车信息查询结果单；4、违法依据和处罚依据法律条文。 经审理查明，2019年4月25日8时20分许，肖立驾驶车牌为川Ａ×××××的微型轿车沿金光路由东往西行驶，该车的前挡风玻璃上未张贴机动车检验合格标志，执勤交警发现后示意肖立靠边停车并接受检查。经审核，新都交警队当即作出编号：5101141008853944《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定肖立的该行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《四川省实施办法》第六十八条第六项的规定，决定对其处以200元罚款的行政处罚。该处罚决定书同时载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向成都市公安局新都区分局申请行政复议；或者在6个月内向成都市新都区人民法院提起行政诉讼。”肖立不服该处罚决定，拒绝签字并拒收。2020年1月7日，原告肖立向本院提起行政诉讼。 本院认为，新都交警队于2019年4月25日作出编号为5101141008853944的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对肖立予以行政处罚，并于同日送达给肖立。审理中，肖立对于该处罚决定书并无异议，同时也对自己拒绝签字并拒收该处罚决定书的事实予以认可，即肖立自2019年4月25日即知道行政行为内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，肖立于2020年1月13日提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限，且无正当理由，故对于肖立的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖立的起诉。 案件受理费依法不交纳，原告肖立预交的案件受理费50元退回原告肖立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  王亚强 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初634号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：文德强，男，1976年12月11日出生，汉族，住广西全州县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告文德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告文德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告文德强偿还贷款本金32941.62元，利息2260.08元，罚息716.59元，复利136.89元，共计36055.18元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVVDC11B5HD187020）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVVDC11B5HD187020）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币29195.44元，其中本金22058.38元，利息7119.86元，罚息13.88元，复利3.32元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金32941.62元，利息2260.08元，罚息716.59元，复利136.89元，共计人民币36055.18元。 被告文德强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月17日，被告文德强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文德强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文德强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告文德强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告文德强所有的抵押物（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVVDC11B5HD187020）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文德强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32941.62元、利息2260.08元、罚息716.59元、复利136.89元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVVDC11B5HD187020）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350.5元，由被告文德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方华，女，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104、尾号2104、尾号0100、尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,157.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,157.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执70号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：向永强，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在移送执行向永强罚金一案中，查明被执行人向永强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人向永强所有的川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱世忠 二〇二〇年三月六日 书记员  辜雨佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄剑森，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄剑森系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104、尾号4105、尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,097.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,097.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执39号申请人李凡兰，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城泰和印刷有限公司。统一社会信用代码：9137172567683585XG。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，职务：总经理。被执行人苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人李凡兰与被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)鲁1725民初1902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国支付给申请人李凡兰案件款450000元及利息，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年1月9日对被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1725执39号限制消费令。本院于2020年3月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李凡兰，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人李凡兰尚有债权450000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初1902号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李凡兰尚未实现的450000元及利息债权，应由被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十一日书记员  刘 勇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执381号之四 申请执行人陈冰川，男，1969年12月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人徐进，男，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执381号之四裁定书，于2020年03月12日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐进在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十二日 书记员  张龙
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初87号 原告：上栗县恒胜出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇洪东村，统一社会信用代码:9136032205163998X9。 法定代表人：陈秋生，该厂厂长。 委托代理人：陈礼萍，男，汉族，1968年4月2日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：檀和安，男，汉族，1966年12月11日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被告：檀颂，男，汉族，1999年12月22日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 原告上栗县恒胜出口花炮厂与被告檀和安、檀颂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县恒胜出口花炮厂委托代理人陈礼萍到庭参加诉讼，被告檀和安、檀颂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县恒胜出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日到原告处购买鞭炮，当时口头约定现金交易，并货到付清所有货款。于是原告将鞭炮送到被告所在地后，被告称款项不足，要原告等几天，于是与原告商定一个星期后全部付清并出具欠条。到期后被告对于所欠货款迟迟不予支付，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。 被告檀和安、檀颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告上栗县恒胜出口花炮厂为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份信息复印件、欠条各一份，证明原、被告主体资格及被告欠原告货款58000元的事实。 经审查，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告与被告檀和安因鞭炮业务往来。于2017年1月1日，经双方结算，被告檀和安共欠原告货款58000元，并当场出具欠条一张，承约一个星期内付清。由于欠款人落名为檀总，后又由被告檀颂（系檀和安之子）在欠条下面补上“檀和安、檀颂”。被告在出具欠条后对于所欠货款迟迟不予支付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今。原告为了维护自身合法权益，遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告檀和安提供鞭炮，被告檀和安承诺支付价款，并出具欠条，双方买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，双方应本着诚实信用原则全面履行。现原告已经按照约定履行了供应鞭炮的义务，被告檀和安应按照约定向原告支付货款，被告檀和安未及时支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告檀和安偿还货款58000元的请求予以支持。原告主张的利息，系被告逾期付款给原告造成的损失，依法应予支持，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，酌定该逾期付款损失按月利率0.5%计算。被告檀颂在欠条下面签上自己的名字不能据此确认檀颂亦是欠款人，原告要求被告檀颂承担偿付责任理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告檀和安于本判决生效之日起十日内向原告上栗县恒胜出口花炮厂支付货款58000元，并承担逾期付款损失自2017年1月8日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告上栗县恒胜出口花炮厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元（已减半收取），由被告檀和安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇二〇年三月十八日 代书记员 邹小芳
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执314号 申请执行人：林红忠，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地江西上饶市玉山县。 被执行人：李飞，男，汉族，1972年9月21日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李飞人民币23000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0407民初294号 申请人：衡阳万居市场管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号永兴商贸城BCDE栋801。 法定代表人：曹刚修，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春艳，湖南溥天律师事务所律师。 被申请人：刘家骆，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告衡阳万居市场管理有限公司与被告刘家骆房屋租赁合同纠纷一案，申请人衡阳万居市场管理有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘家骆名下500000元银行存款及相应价值的其他财产。申请人衡阳万居市场管理有限公司法定代表人曹刚修以其名下位于衡阳市石鼓区房屋的不动产权证书（第0020576号）提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳万居市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘家骆名下银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产； 二、查封曹刚修名下位于衡阳市石鼓区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建业 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘婉 书记员屈璐
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执462号申请执行人王某，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人金某1，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人金某2，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人金某3，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人金素华，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人王某与被执行人金某1、金某2、金某3、金素华分家析产纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10995号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年1月8日向我院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的：行为。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：对（2020）鲁0281执462号执行案件执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年三月三十一日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初459号原告：傅书新，男，1960年3月16日生，汉族，住开原市。211222196003163232被告：苏玉良，男，1960年3月5日生，汉族，住开原市。211222196003053219。原告傅书新与被告苏玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2020年3月24日公开开庭审理了此案。原告傅书新到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告傅书新诉称，被告欠款15,145元，要求立即给付并支付利息。被告苏玉良未作书面答辩。经审理查明，2018年被告苏玉良在原告处收购的玉米共计23700斤，每斤0.85元，合计人民币20,145元，承诺2019年4月20日给付。现被告已付5,000元，尚欠货款15,415元未付，故原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告傅书新与被告苏玉良买卖合同法律关系成立，被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款）之规定，给付原告欠款并支付逾期利息。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：待本判决发生法律效力后十日内，被告苏玉良给付原告傅书新15415元，并自2019年4月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费246元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郝 薇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  石云鹏
西藏自治区拉孜县人民法院   刑事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          （2020）藏0225刑初3号   公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。   被告人松拉，男，1982年3月8日出生于西藏自治区拉孜县，藏族，务农，小学文化程度，住址西藏自治区拉孜县。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月29日被西藏自治区拉孜县公安局依法刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区日喀则市看守所。   西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑诉字（2020）第3号起诉书指控被告人松拉犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉孜县人民检察院指派检察员欧吉巴、助理检察员巴桑仓木决出庭支持公诉，被告人松拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西藏自治区拉孜县人民检察院指控，2019年11月17日，被告人松拉同杂村村民格桑前往彭措林村，先后在三家不同的藏餐内喝酒玩耍，之后他们回到扎西宗乡并来到扎西林村扎西林藏餐内继续喝酒。期间，在解手过程中被告人松拉认为被害人边某瞪眼看自己两次，便心里产生气愤，加之双方之前就有矛盾，于是被告人松拉在第二次解手时走到藏餐馆厨房内拿起桌上刀子捅伤了被害人边某，导致被害人边某扎西头部、背部及手臂、左侧小拇指受伤。经西藏自治区日喀则市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为轻伤二级。   为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证一把刀子、上衣一件、纱巾一条，书证案件来源材料、接处警登记表、抓捕经过、被告人松拉户籍证明、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押清单一份、现场照片十五张及现场方位图两张，被害人边某的陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见书两份，现场勘验笔录，辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人松拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人松拉归案后自愿如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人松拉自愿认罪认罚，可以从宽处罚，并建议判处被告人松拉拘役六个月。   被告人松拉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人松拉以暴力的手段故意非法损害他人身体健康，使他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人松拉到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。就本案附带民事部分，经本院主持调解，庭前已达成赔偿协议并其家属已赔偿了因伤害造成的各项损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人松拉犯故意伤害罪，判处拘役六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月28日止）。   二、没收作案工具藏刀1把。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员   巴桑次仁       二〇二〇年三月九日         法官助理   美  朵   书 记 员 巴桑卓玛   附：相关法律条文及司法解释   一、《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林鹏程，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林鹏程系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8120、尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,167.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,167.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终832号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市和平区人民检察院。原审被告人郑富昕，男，1973年10月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，辽宁鸿禧文化传媒有限公司董事长，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2017年7月7日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月7日被监视居住。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控被告人郑富昕犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出(2019)辽0102刑初824号刑事判决，认定被告人郑富昕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院不服，以原审被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车不应适用缓刑为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人郑富昕犯危险驾驶罪的部分量刑情节事实不清，有可能影响对其醉酒驾驶机动车行为的判决结论。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102刑初824号刑事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇二〇年三月二十日法官助理刘叶书记员代绍宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5500号原告:中国银行股份有限公司无锡锡山支行,住无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告吴玉梅、朱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋到庭参加诉讼。被告吴玉梅、朱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：一、要求吴玉梅归还截至2019年8月11日的借款本金358297.43元、利息4620.95元、罚息70.29元,及自2019年8月12日起至实际给付之日止，以本息362918.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍支付逾期利息并赔偿律师费损失32079元；二、要求确认中行锡山支行对位于无锡市折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告吴玉梅、朱彬均未到庭答辩。经审理查明：1．主债务情况：借款人吴玉梅；双方于2013年4月签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；贷款本金400000元，尚余358297.43元；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，罚息为在贷款利率水平上浮50%（计中国人民银行同期贷款利率的1.275倍）。合同期内利息尚结欠4620.95元、罚息70.29元未还。中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费32079元。2.抵押情况：吴玉梅以无锡市甘露苑13号302室的房产提供抵押担保，担保的债权数额为400000元。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年1月14日，朱彬与吴玉梅、中行锡山支行签订《抵押人变更协议》，确认将甘露苑13号302室房产变更至朱彬与吴玉梅两人名下，抵押权设立协议未变更之条款仍然有效。本院认为：中行锡山支行诉称事实有借款合同、借款借据、贷款抵押合同、贷款账户明细、抵押人变更协议、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实，吴玉梅、朱彬未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴玉梅应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还截至2019年8月11日的借款本金358297.43元、利息4620.95元、罚息70.29元，以及以本息362918.38元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.275倍计算的罚息并支付律师费32079元；二、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡市甘露苑13号302室折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款优先受偿；三、驳回中国银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，公告费600元，合计诉讼费7826元，由吴玉梅、朱彬共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。吴玉梅、朱彬应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年三月九日书 记 员  周 晟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5352号 原告：叶永根，男，1962年7月17日出生，汉族，住建德市。 被告：伊志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住建德市。 原告叶永根与被告伊志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶永根到庭参加诉讼，被告伊志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年1月，原告为被告经营的装饰公司在建德市禾酒店从事木工工作。2017年6月15日，经双方结算，被告应支付原告工资款15000元，并约定三个月内付清。后被告仅支付了8300元，余款6700元经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告伊志伟未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告叶永根围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告叶永根与被告伊志伟之间建立的劳务合同有被告出具的欠条予以证明。现被告伊志伟未按约定期限足额支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告叶永根的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伊志伟于本判决生效后十日内支付原告叶永根工资款6700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告伊志伟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月九日 书记员  徐潇翔
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0291民初20号   原告：梁建伍，1968年出生，汉族，住唐山市。   被告：景晓峰，1971年出生，汉族。   梁建伍与景晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梁某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许梁建伍撤诉。   案件受理费234元，减半收取计117元，由原告梁建伍负担。   审 判 员 王春梅     二〇二〇年三月十日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再22号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：吴克明，男，汉族，1988年2月27日出生，个体户，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：杨爱忠，男，汉族，1991年7月27日出生，个体户，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：李蕊，女，汉族，1989年11月3日出生，居民，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人原审被告吴克明、杨爱忠、李蕊民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再12号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2016）苏0982民初字1282号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1003号上诉人（原审被告、反诉原告）：聊城市爱林现代林业发展有限公司，住所地：聊城市利民东路19号。法定代表人：郝利，该公司董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告）：陈长禄，男，1963年12月6日出生，汉族，住东阿县。被上诉人(原审原告、反诉被告）：金吉明，男，1962年12月9日出生，汉族，住东阿县。上诉人聊城市爱林现代林业发展有限公司因与被上诉人陈长禄、金吉明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，聊城市爱林现代林业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聊城市爱林现代林业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5931元，减半收取2965.5元，由上诉人聊城市爱林现代林业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇二〇年三月十三日法官助理刘豪书记员姚迪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终148号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾民（绰号“曾三”），男，1966年12月30日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯抢劫暨敲诈勒索罪，于1998年4月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯故意伤害罪，于2009年8月3日被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2013年11月22日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2014年5月29日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被阜宁县公安局决定刑事拘留，同年7月25日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年8月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押看守所。上诉人（原审被告人）郑爱方，女，1968年2月28日出生，汉族，无业，住阜宁县。因卖淫，于2000年12月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯诈骗罪，于2008年9月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2009年6月12日被宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。原审被告人曾立鹏（绰号“曾大鹏”），男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月31日被山东省济南铁路公安处抓获后羁押在南通市看守所，同年6月21日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月5日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人曾民、郑爱方、曾大鹏犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0923刑初415号刑事判决：一、被告人曾民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人郑爱方犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人曾立鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；四、对公安机关扣押的人民币二百一十元及在法院退出的赃款人民币一万五千一百九十元，依法发还各被害人；对公安机关扣押的驾驶证1本、充电宝1个、吹风机1个，依法发还被告人曾立鹏。原审被告人曾民、郑爱方不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾民、郑爱方申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾民、郑爱方申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾民、郑爱方撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇二〇年三月十八日书记员  高华明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执436号申请执行人：上海仁明实业有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被执行人：上海申康市政工程有限责任公司，住所地上海市宝山区。原告上海仁明实业有限公司与被告上海申康市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)沪0118民初4911号民事调解书书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海申康市政工程有限责任公司应于2019年12月31日前支付原告上海仁明实业有限公司桥梁建设汽吊费人民币358,100元；二、若被告上海申康市政工程有限责任公司未按上述约定履行付款义务，被告上海申康市政工程有限责任公司应另行偿付原告上海仁明实业有限公司逾期付款利息(以未付款为基数，自2017年10月27日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、双方当事人对本案无其他争议。案件受理费7,091.50元，减半收取计3,545.75元，财产保全费2,450.50元，合计5,996.25元，由被告负担，此款被告应于2019年12月31日前直接支付原告。因被告上海申康市政工程有限责任公司未履行调解书确定的给付义务，权利人上海仁明实业有限公司于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人上海申康市政工程有限责任公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海申康市政工程有限责任公司于2020年2月5日之前履行义务，但被执行人上海申康市政工程有限责任公司未履行。执行中查明，本院于2019年3月20日根据原告上海仁明实业有限公司财产诉讼保全的申请，本院冻结(查封)了被告上海申康市政工程有限责任公司名下开设于交通银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号账户，冻结人民币0元。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年3月2日将被执行人上海申康市政工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海仁明实业有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4497号申请执行人：刘辉，男，1968年12月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人:李发庆，男，1955年3月8日生，汉族，住睢宁县。刘辉与李发庆民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初5181号民事判决书,法律文书内容为:被告李庆发于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，按年利率6%，从2018年6月27日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月六日书记员 田 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初903号原告：邝细妹，女，1940年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：麦笑明，女，1962年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：麦志淮（兼原告邝细妹、麦笑明的委托诉讼代理人），男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系原告邝细妹的儿子，原告麦笑明的弟弟。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，住广东省阳西县，该公司工作人员。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告邝细妹、麦笑明、麦志淮与被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦笑明、麦志淮（兼原告邝细妹、麦笑明的委托诉讼代理人），被告置业公司的委托诉讼代理人谭月星到庭参加诉讼。被告惠城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝细妹、麦笑明、麦志淮共同向本院提出诉讼请求：一、两被告协助原告办理广州市荔湾区带河路191号之五505房、广州市荔湾区带河路191号之三2711房的产权登记，将房屋登记至原告名下；二、办理产过户时产生的税费按国家规定由原告和被告各付各税；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：广州市荔湾区带河路191号之五505房，广州市荔湾区带河路191号之三2711房是置业公司拆除案外人麦咏名下的广州市荔湾区带河路芦笛新街16号房屋所补偿的房屋。麦咏于2007年1月1日死亡，三原告是其继承人。根据拆迁房屋协议的约定，两被告应当为原告办理补偿房屋的产权证。被告置业公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、原告回迁安置的两套住房合共测绘面积为113.934平方米，原拆迁协议面积为97.56平方米，相差16.374平方米膨胀面积产权属于我方，补差数额巨大。原告应与政府部门指定的“惠城花园项目回迁安置工作办公室”签订《补充协议》办理增大面积结算后，才能按测绘面积办理产权。在未完成超面积结算的情况下，不应确认房屋的整体权属。被告惠城公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原广州市荔湾区带河路芦笛新街16号房屋是麦詠（曾用名：麦咏、麦泳）所有的房产。1993年，麦詠（被拆迁房屋业主、乙方）与置业公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除广州市荔湾区带河路芦笛新街16号房屋，该房屋为混合砖木结构，建筑面积97.56平方米；甲方将自有的在荔湾区带河路甲方征用地段回迁新建楼（框架结构）首层、第4层楼的自有房屋，建筑面积97.56平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1995年12月31日前移交给乙方；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋有关证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。所需登记费用由方负责等。2000年1月麦詠回迁至带河路191号之五505房，2008年12月27日惠城花园项目回迁安置工作办公室向麦詠发出《回迁安置通知书》，通知其回迁惠城花园2711号房屋。经广州市房地产测绘院测绘，带河路191号之三2711房的建筑面积为66.8261平方米、带河路191号之五505房的建筑面积为47.1079平方米。麦詠于2007年1月1日死亡，其妻子和子女（即三原告）于2019年向广东省广州市荔湾公证处申请了继承权公证事项，广东省广州市荔湾公证处于2019年7月23日出具了《（2019）粤广荔湾第11442、11443号公证书》，证明麦咏死后遗有的坐落在广州市带河路191号之三2711房、荔湾区带河路191号之五505房由三原告共同继承，邝细妹占六分之四份额、麦笑明、麦志淮各占六分之一份额。2020年2月11日，广州市不动产登记中心向原告出具《依申请信息公开答复书》，载明：无地址为广州市带河路191号之五505房、带河路191号之三2711房办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预售商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押情况。因无地址为广州市带河路191号之五505房、带河路191号之三2711房的登记信息，暂无法核查上述房屋的查封情况。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以置业公司名义进行，后期成立项目公司即惠城公司，整个项目的开展由惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。庭审中，原告提供惠城花园项目回迁安置工作办公室出具的证明，证实麦詠在2000年已回迁入住带河路191号之五505房。诉讼中，本院到荔湾区带河路191号之三2711房、带河路191号之五505房张贴权利申报通知，通知该两房屋的权利人前来登记。期限届满后，没有人前来登记。本院认为，麦詠与置业公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提供了惠城花园项目回迁安置工作办公室出具的《回迁地址证明》、《回迁安置通知书》，证明置业公司安排其回迁至讼争房屋，且本院张贴了权利申报通知书后，没有权利人前来申报，故本院认定该两房屋是置业公司补偿给原告的房屋。根据合同约定，置业公司作为合同的相对方，惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务，置业公司及惠城公司至今未为原告办理广州市荔湾区带河路191号之三2711房、广州市荔湾区带河路191号之五505房的房地产权证，故原告诉请被告为其办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于办理产权证所产生的税费，可按照国家规定各自负担。对于原告是否需要缴纳增大面积购房款问题，双方可另行协商，协商不成可由被告另行起诉主张。惠城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告邝细妹、麦笑明、麦志淮办理广州市荔湾区带河路191号之三2711房、广州市荔湾区带河路191号之五505房的房地产权证。办理产权过户所产生的税费由原告邝细妹、麦笑明、麦志淮，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司按照国家规定各自负担。案件受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年三月三十一日书记员  宋嘉杰卢健华