云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5925号上诉人（原审被告）：吴龙斌，男，汉族，1991年2月14日出生，住广西贵港市港北区，现住昆明市经开区。被上诉人（原审原告）：太本丽，女，汉族，1988年11月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：聂朝坤、许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴龙斌因与被上诉人太本丽民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。经依法报请延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人吴龙斌上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还欠款10万元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，被上诉人主张从2017年1月21日起上诉人向其多次借款不真实，上诉人可以出具刷卡消费记录及银行转账、微信记录予以证明，请求二审法院予以改判。被上诉人太本丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太本丽向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款405952元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2018年8月21日，吴龙斌向太本丽出具借条载明，于2017年1月21日吴龙斌向太本丽现金借款，已收到共计100000元定于2018年8月21日偿还，借款事由及用途还车贷、网贷、信用卡、生活开支。2018年8月21日，吴龙斌（甲方）与太本丽（乙方）签订《借款押车协议》约定：“甲方现将甲方所有的牌照为云Ａ×××××车辆抵押给乙方，具体协议如下：车辆品牌宝沃牌ＢＷ6470Ｂ1Ｘ5Ａ，车牌号：云Ａ×××××，车辆实际行驶里程28652公里，颜色为棕色，抵押价评估为150000元，该车辆还有101472元贷款未还清，本台车抵押价目前为50000元，剩下的车贷款由乙方先代还，甲方要回车辆时借款和贷款的所有开支必须一共给乙方170000元。”从2018年9月13日至2019年1月2日，太本丽通过工商银行账户向吴龙斌转账支付共计235316元，从2017年10月至2018年12月太本丽通过微信向吴龙斌转账支付63206元。一审法院认为：原告主张被告向其借款405952元，包含100000元现金、微信转账70636元、工商银行转账235316元。原告提交的借条、收条明确载明借款数额、借款时间，并明确已收到100000元，被告签字捺手印予以确认，能够证实原、被双方达成借款合意并且原告向被告实际交付借款100000元。对于微信转账以及工商银行转账的部分，原告提交的证据能够证实，太本丽多次通过微信向吴龙斌转账支付款项，其中三笔款项分别转给“淡定每一天”、何凯，共计7800元，原告主张该笔费用用于车辆违章处理以及保险，但并不足以证实该三笔费用属于被告的借款，故该三笔费用应扣减，另外还有三笔共计2450元，系太本丽转给吴龙斌，吴龙斌又转给太本丽，该三笔予以扣除，故扣减不应支持的款项后，予以支持的微信转账金额为63206元。对于工商银行转账的235316元，有借记卡明细清单予以证实，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未向法院提出抗辩，因此对该两部分款项，认定为吴龙斌向太本丽的借款。综上，原告主张的借款，确认为398522元（包括借条记载的100000元、微信转账63206元、工商银行转账235316元），应当由被告吴龙斌偿还。对于双方签订的《借款押车协议》系其他法律关系，双方均可另寻其他途径予以解决。对于原告主张的保全费、保全担保费，因原告申请查封被告吴龙斌的车辆之后，又自愿申请解除查封，产生的保全费用由原告自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴龙斌在本判决生效后十五日以内向原告太本丽偿还欠款398522元。二、驳回原告太本丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3695元，由被告吴龙斌承担3627元，原告太本丽承担68元。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：1.2017年10月31日、11月21日、2018年1月8日、1月11日、4月22日、6月25日、8月22日、9月24日、11月21日、12月14日，上诉人通过微信分别向被上诉人转账支付2000元、500元、4000元、5000元、300元、380元、55元、800元、500元、1000元，共计14535元。2.2018年2月21日、6月23日、6月29日、7月31日、8月6日、11月20日、2019年1月2日，上诉人通过银行账户分别向被上诉人转账支付9840元、4350元、426.2元、1990元、9910元、6947元、4007元，共计37470.2元。对此，被上诉人认可上述款项均收到，但主张与本案无关。二审中，上诉人提交：1.调解协议书，欲证明本案借款双方已通过签订调解协议的方式作了约定；2.收条，欲证明上诉人已按照调解协议第二条约定向上诉人支付了2万元；3.微信转账记录10份，欲证明上诉人通过微信向被上诉人转账支付13535元；4.银行转账记录7份，欲证明上诉人通过银行账户向被上诉人转账支付37470.2元。经质证，被上诉人对前述证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。同时，上诉人于2019年10月24日向本院提出申请，要求对其名下宝沃汽车BX7的价值进行司法鉴定。云南精诚资产评估有限公司于2019年11月28日作出云精法评报字（2019）第016号评估报告，评估结论为：委托评估车辆在评估基准日—2019年11月20日的评估值为人民币壹拾壹万零肆佰零伍元整（RMB：110405.00元）。经质证，上诉人、被上诉人对评估报告的证据三性均予认可。本院认为，证据1、证据2与本案的实体处理并无直接关联，不予采信；证据3、证据4能有效证明上诉人与被上诉人之间款项往来情况，且被上诉人对其真实性认可，予以采信；评估报告符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，予以采信。针对上诉人要求补充确认事实，上诉人分别通过微信转账或银行转账方式向被上诉人支付的款项，被上诉人均认可收到，虽主张与本案无关，但对此未进行有效举证，故对被上诉人的该主张不予采信，对上诉人要求补充确认的事实，本院结合上诉人二审提举的有效证据及双方当事人所作陈述综合予以认定。综上，本院对一审查明的事实予以确认。另补充确认：1.2017年11月21日、11月30日、2018年1月8日、1月11日、6月25日、8月22日、9月24日、11月21日，上诉人通过微信分别向被上诉人转账支付500元、230元、4000元、5000元、380元、55元、800元、500元，共计11465元。2.2018年2月21日、6月23日、6月29日、7月31日、8月6日、11月20日、2019年1月2日，上诉人通过银行账户分别向被上诉人转账支付9840元、4350元、426.2元、1990元、9910元、6947元、4007元，共计37470.2元。3.涉案宝沃汽车ＢＸ7在评估基准日即2019年11月20日的评估值为人民币110405元；该车辆现在的所有人为被上诉人，车牌号为云Ａ×××××，注册日期为2017年1月6日，发证日期为2019年4月17日。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人返还的借款金额认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其与上诉人之间有民间借贷法律关系，就上述主张其应当承担举证责任。本案中，被上诉人以借条、微信转账凭证、银行转账凭证为据提起民间借贷诉讼，要求上诉人向其返还借款405952元。一审经审理确认被上诉人实际出借给上诉人的借款金额为398522元，上诉人、被上诉人对此均予认可，本院予以确认。现上诉人主张其在借款后已通过微信转账或银行转账方式向被上诉人返还了部分借款，且原登记于其名下的宝沃汽车BX7现已由被上诉人实际管理使用，故上诉人只应向被上诉人返还借款10万元。经审查，上诉人于2017年11月21日至2019年1月2日期间，通过微信转账或银行转账方式共计向被上诉人支付了48935.2元，被上诉人虽主张上述款项与本案无关，系上诉人返还的其他借款，但对此未能提交充分有效的证据加以证明，被上诉人应承担举证不能的不利后果，故对被上诉人的该主张本院不予采信，确认上诉人向被上诉人支付的48935.2元为上诉人向被上诉人返还的本案借款。对于涉案车辆，原登记于上诉人名下，现由被上诉人实际管理使用并已登记于其名下，故该车辆的现有价值110405元亦应作为上诉人向被上诉人的还款在本案中予以扣减。因此，上诉人还应向被上诉人返还的借款金额为239181.8元（398522元－48935.2元－110405元）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审判决认定的基本事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1042号民事判决；二、上诉人吴龙斌于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人太本丽欠款239181.8元；三、驳回被上诉人太本丽的其他诉讼请求。一审案件受理费3695元，由上诉人吴龙斌负担3627元，被上诉人太本丽负担68元；二审案件受理费7254元，由上诉人吴龙斌负担4352元，被上诉人太本丽负担2902元。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇二〇年三月五日法官助理李俊波书记员武雨