安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终356号上诉人（原审被告）：罗某1，男，2009年8月24日生，汉族，住安徽省明光市，明光市逸夫小学学生。法定代理人：罗某2，男，1973年1月9日生，汉族，住安徽省明光市，为罗某1父亲。上诉人（原审被告）：罗某2，男，1973年1月9日生，汉族，住安徽省明光市，为罗某1父亲。上诉人（原审被告）：陈士求，女，1980年5月4日生，汉族，住安徽省明光市，为罗某1母亲。被上诉人（原审被告）：孟某1，男，2010年3月21日生，汉族，住安徽省明光市，明光市逸夫小学学生。法定代理人：孟某2，男，1982年4月3日生，汉族，住安徽省明光市，为孟某1父亲。委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：明光市逸夫小学，住所地安徽省明光市龙山路，统一社会信用代码1234118248618016X1。法定代表人：刘安品，校长。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。上诉人罗某1、罗某2、陈士求因与被上诉人孟某1、明光市逸夫小学（以下简称逸夫小学）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗某1、罗某2、陈士求上诉请求：一、不认可一审判决，按照事实依法重新判决。二、一、二审诉讼费应按责分配。事实和理由：一、一审漏列责任主体，参与孟某1游戏的两名同学已出具情况说明，但一审判决认为该两名同学与孟某1受伤没有直接关系，请二审法院将二人列为责任主体；二、逸夫小学出具的《情况说明》与事实不符，在孟某1摔伤的过程中，罗某1无任何过错，不应承担赔偿责任；三、从与孟某1一起玩游戏的两名同学的证言来看，罗某1与孟某1的摔倒之间并无因果关系，反而是孟某1摔倒压到了罗某1。孟某1辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，三名上诉人的上诉理由没有事实依据。逸夫小学辩称，鉴于校方并未提出上诉，所以逸夫小学对一审判决不持异议，请求二审法院依照本案事实，结合相关法律规定，依法判决。孟某1向一审法院起诉请求：1.罗某1、罗某2、陈士求、逸夫小学赔偿孟某1医疗费等各项损失计114327.76元，其中医疗费9717.26元（12461.16元-2743.9元）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、护理费11070元（123元/天×90天）、营养费4500元（90天×50元/天）残疾赔偿金74378元（37189元/年×2年）、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费4412.5元；2.诉讼费由罗某1、罗某2、陈士求、逸夫小学承担。一审法院认定事实：孟某1和罗某1同是逸夫小学学生，2018年6月11日上午第二节课下课期间，孟某1在班级门口走廊里做游戏，罗某1坐在走廊里，孟某1在做游戏的过程中绊到罗某1的腿上摔倒，孟某1受伤后就近在明光惠明医院检查，DR检查显示为：右肱骨髁间骨折等。罗某1父母在明光惠明医院为孟某1支付了130元医疗费。后孟某1于2018年6月11日入南京市儿童医院住院治疗，经确诊孟某1所受伤为右肱骨髁上骨折，行“肱骨复位内固定手术”。孟某1于2018年6月18日出院，住院8天，医嘱建议：出院后门诊复查。2018年8月29日，孟某1第二次入南京市儿童医院行“内固定取出术”，又住院一天，医嘱建议：出院后门诊复查。孟某1在明光惠民医院检查治疗及在南京市儿童医院住院治疗两次并经门诊复查，共花去医疗费用12447.96元，其中，从城乡医疗保险中报销2743.9元，实际支出医疗费用9704.06元。2019年10月21日，孟某1申请对其伤残程度、护理期限、营养期限进行司法鉴定，安徽天信司法鉴定所于2019年10月29日作出皖天信[2019]司临鉴字第116号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：孟某1因意外致右肱骨髁上骨折，固定物累及骨骺，现右肘关节功能丧失>25%,为十级伤残。孟某1的护理期为90日、营养期为90日。孟某1现提起诉讼，要求罗某1、罗某2、陈士求及逸夫小学赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计114327.76元。以上事实有当事人陈述及孟某1提供的情况说明、医疗费票据及清单、病案资料、司法鉴定意见书等及逸夫小学提供的班主任工作手册等证据在卷为证。一审法院认为：孟某1在逸夫小学课间活动时受伤的事实清楚，双方当事人争议的焦点或要解决的主要问题是：一、各方当事人对孟某1所受损害的过错与责任承担问题；二、孟某1的各项损失核定问题。一、各方当事人对孟某1所受损害的过错与责任承担问题。逸夫小学主张其已经尽到了教育、管理职责。经审查，孟某1系2010年3月21日生，2018年6月11日受伤时刚满8周岁，刚步入限制民事行为能力人年龄段，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，案件发生地点在教室走廊里，从安全角度讲，教室走廊是必须保持通畅的地方，更是学校应当做好安全管理的重点区域。涉案教室走廊的宽度不足2米，不适宜学生做游戏等活动，逸夫小学也认为“走廊是留作走路的，不是游戏场所”但孟某1等同学在教室走廊做游戏时，并未见校方予以及时制止，逸夫小学不能证明其尽到了教育、管理职责，结合孟某1受伤时的年龄等因素，逸夫小学应当对孟某1的损失承担相应份额的赔偿责任，应由逸夫小学承担孟某1损失的50%。逸夫小学辩称，本案存在漏列主体情况。经审查，与孟某1受到的损害有直接的因果关系的应当为逸夫小学及罗某1，故对逸夫小学的该辩解意见不予采信。孟某1作为限制民事行为能力人，应当具有一定的安全意识，做游戏应当选择合适的场所，教室走廊并非做游戏的合适场所，其应当知道在教室走廊里做游戏容易妨碍他人通行，在教室走廊里做游戏更要注意规避障碍物（墙体）及行人或以其他形态滞留在走廊的同学等，故孟某1在教室走廊里做游戏时绊到罗某1腿上摔倒而导致受伤，孟某1自身的过错明显，其应当承担自身损失的35%。教室走廊不是做游戏的合适场所，但也不是学生休息的场所，教室走廊是学校师生等人员通行的通道，罗某1作为限制民事行为能力人，对自己的行为应有一定的认知能力，应当知道教室的走廊不是休息的场所及在教室走廊上休息可能影响他人通行，孟某1在做游戏的过程中绊到坐在教室走廊里的罗某1（腿上）摔倒，孟某1摔倒致伤与罗某1坐在教室走廊里休息的行为有一定的因果关系，故罗某1对孟某1所受损害也应承担一定责任，其应当承担孟某1各项损失的15%，因罗某1属限制民事行为能力人，应当由其监护人罗某2、陈士求承担相应的民事责任。罗某1辩称，罗某1坐在教室走廊里显然没有阻塞通行，与事实不符，不予采信。对罗某1要求判令孟某1不得再以任何形式、任何方式对罗某1安定生活造成滋扰；要求孟某1家长为在班级群里的不当言论进行诚恳道歉的请求，可以另行要求处理，本案不予审理。二、孟某1的各项损失核定问题。1.医疗费9717.26元。孟某1提供的医疗费票据显示其医疗费为12447.96元，其中从城乡居民医疗保险金报销2743.9元，实际还支出医疗费用9704.06元，一审法院对此9704.06元医疗费予以确认；2.住院伙食补助费450元（9天×50元/天），孟某1在南京市儿童医院住院治疗两次，共9天，孟某1系在外省医院住院治疗，即孟某1主张的住院伙食补助费的标准也符合规定，一审法院确认孟某1的住院伙食补助费损失为450元；3.护理费11070元（123元/天×90天），孟某1主张的护理期限有司法鉴定为依据，其主张的护理费标准符合规定，一审法院确认孟某1的护理费损失11070元；4.营养费4500元（90天×50元/天），孟某1主张的营养期限有司法鉴定为依据，对孟某1主张的营养费标准50元/天，因孟某1在外省治疗仅为9天，故该9天按50元/天计算营养费损失符合规定，其余81天的营养费应当按30元/天计算，故一审法院确认孟某1的营养费损失为2880元（9天×50元/天+81天×30元/天）；5.残疾赔偿金74378元（37189元/年×2年），孟某1主张的残疾赔偿金标准不符合规定，应当按照安徽省城镇居民的残疾赔偿金赔付标准（34393元/年），并结合鉴定机构关于孟某1伤残等级（十级伤残）的鉴定意见计算其残疾赔偿金，故一审法院确认孟某1的残疾赔偿金损失为68786元（34393元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金8000元，孟某1经鉴定为十级伤残，孟某1所受伤给其身体及心理造成较为严重的创伤，故孟某1主张精神抚慰金损失有事实和法律依据，结合案情并参照精神抚慰金损失的赔付标准，一审法院确认孟某1的精神抚慰金损失为6000元；7.鉴定费1800元，孟某1的鉴定费是为查明案件事实而产生的必要的支出费用，一审法院对孟某1主张的鉴定费损失1800元予以确认；8.交通费4412.5元，孟某1因治伤花去一定数额的交通费是必然的，其现主张交通费损失4412.5元，孟某1虽然提供了交通费票据，但未能证明该交通费票据与孟某1的治疗行为均有关联，一审法院根据案情及孟某1的治疗、复查情况，酌定孟某1的交通费损失为2000元。据此，孟某1的合理的损失为102690.06元。根据一审法院确定的孟某1损失承担比例，逸夫小学应当承担孟某1的各项损失为52960.03元（[102690.06元-6000元]×50%+4615元）；罗某1应当承担孟某1的各项损失为15888.51元（[102690.06元-6000元]×15%+1385元），扣除罗某1父母在明光惠民医院已经支付给孟某1的130元医疗费，罗某1还应当支付孟某115785.51元。孟某1的其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、明光市逸夫小学于判决生效后十日内赔偿孟某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计52960.03元；二、罗某2、陈士求于判决生效后十日内赔偿孟某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计15758.51元；三、驳回孟某1的其他诉讼请求。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由明光市逸夫小学负担646.75元，罗某2、陈士求负担323.37元，由孟某1负担323.38元。二审中，罗某1、罗某2、陈士求为支持其诉请，提供逸夫小学学生李辛甜书面证言一份，上有李辛甜班主任及家长签字，内容是李辛甜叙述孟某12018年6月11日摔伤时的情形。证明：孟某1摔倒没有拌到罗某1腿。孟某1质证意见，这个证明说明当时罗某1坐在地上，是走廊的通道，阻碍走廊上其他人员通行。逸夫小学质证意见，真实性请法庭予以核实。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.本案是否漏列当事人；2.罗某1在本案中有无过错及对孟某1人身损害应否承担赔偿责任。针对争议焦点1，本院认为，孟某1虽然是在与同班同学李辛甜、秦敬玟玩游戏的过程中摔伤，但孟某1的摔伤与李辛甜、秦敬玟并无直接因果关系，因此，本案并未遗漏当事人，罗某1等三名上诉人认为案件遗漏当事人的上诉请求本院不予支持。针对争议焦点2。本案中，孟某1受伤时，罗某1为小学二年级学生，已年满8周岁，其对自身行为及行为可能产生的后果均有一定的认知，逸夫小学班级外走廊宽度不足两米，通常仅用于学校师生通行，并不适合席地坐卧等行为，罗某1作为限制民事行为能力人对此应有相应的认知，罗某1席地而坐于走廊上，使原本有限的走廊空间变窄，对他人通行有一定的影响，孟某1在走廊上玩耍绊倒罗某1腿摔伤，与罗某1坐于走廊影响通行有相当因果关系，对孟某1人身损害的发生，罗某1存有一定的过错，其应承担与其过错相适应的赔偿责任。一审根据本案实际情况，确定罗某1对孟某1承担15%赔偿责任，符合法律规定。罗某1等人上诉关于罗某1没有过错及不承担赔偿责任的上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。针对罗某1、罗某2、陈士求二审提供李辛甜书面证言复印件，本院认为，从李辛甜的叙述中，无法认定孟某1的摔伤与罗某1无关，故一审判决于法有据，并无不当。综上，罗某1、罗某2、陈士求的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2587元，由上诉人罗某1、罗某2、陈士求负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年三月三十日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。