wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初380号 原告：曾庆滨，男，1977年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师。 被告：罗照洪，男，1959年6月3日出生，汉族。 原告曾庆滨与被告罗照洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆滨及其委托诉讼代理人林军、被告罗照洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款29120元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回其中9800元的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年11月至12月，被告因在南康区办光明安置点施工需要，先后4次向原告购买水泥价值29120元，至今未付。 被告罗照洪辩称，对2017年12月9日的9800元货单不认可，本人未签名，不认识收货人；其他货款19320元无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及送货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告罗照洪未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告罗照洪因施工需要多次向原告曾庆滨购买水泥。2017年11月两笔货款6720元、8400元未付，2017年12月4日货款4200元未付，分别由被告罗照洪及其儿子签收了货单，三张货单合计19320元。 本院认为，被告罗照洪向原告曾庆滨购买水泥，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款19320元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告罗照洪应于本判决生效后十日内支付原告曾庆滨货款19320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告罗照洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  罗春华
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更384号 罪犯邓璋海，男，1957年1月4日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2017年3月29日作出（2017）川1323刑初23号刑事附带民事判决，以被告人邓璋海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人1500元。刑期自2016年9月2日起至2020年9月1日止。邓璋海未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯邓璋海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓璋海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未履行，本考核期内月均消费22.8元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯邓璋海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓璋海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初634号 原告：曾小海，男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：曾传斌（系原告曾小海之父），男，汉族，生于1963年1月13日，住四川省岳池县； 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号；统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告曾小海、曾传斌与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告曾小海、曾传斌于2020年3月3日向本院提出撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告曾小海、曾传斌撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告曾小海、曾传斌撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，已减半收取，不再减退,由原告曾小海、曾传斌负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋 潇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执410号申请人：刘金停被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人刘金停与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款258元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执410号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更360号 罪犯蔡庆泗，男，1972年12月1日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于1996年8月5日作出(1996)漳刑初字第113号刑事判决，认定被告人蔡庆泗犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡庆泗不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年12月31日作出(1996)闽刑终字第532号刑事判决，认定被告人蔡庆泗犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡庆泗死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年8月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年2月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年10月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蔡庆泗在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡庆泗在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获2520分，表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡庆泗在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡庆泗减去有期徒刑六个月三天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1501号原告：顾某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：钟某某，住山东省烟台市。原告与被告民间纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年三月十八日书记员  王 娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0504执1057号 申请人：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场三楼，统一社会信用代码91340500772830389D（1-1） 被执行人：倪明明，女，1990年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市中冶水务有限公司化验员。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初3793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪明明银行账户存款1907元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  王星辰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异394号异议人（被执行人）：韩某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行韩芳森股权转让纠纷一案中，异议人韩芳森向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人韩芳森称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8204号民事判决书第二项、第三项判决：“被告韩芳森对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited306股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告韩芳森向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人韩芳森的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2713号原告：张玉梅，女，汉族，1963年3月31日出生，高中文化，洛阳市人，系开封市天波杨府纪念馆退休职工，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：韩磊，男，汉族，1981年6月10日出生，河南省新安县人，住河南省开封市禹王台区。原告张玉梅诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及委托诉讼代理人游凤霞到庭参加诉讼，被告韩磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告借款19万元，并支付自起诉之日起至还清借款时的银行贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要周转资金，分别于2013年8月6日、8月23日、2014年6月12日分三次共向原告借款19万元。原告向被告要求返还该借款，被告一直未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告韩磊未作答辩。经审理查明，被告韩磊于2013年8月6日向原告张玉梅出具《借款收据》一份，显示借原告10万元；同年8月23日向原告出具《借款收据》一份，显示借原告6万元；2014年6月12日再次向原告出具《借款收据》一份，显示借原告3万元。以上三份《借款收据》中双方均未约定利息及还款期限。现原告称被告仅归还至2015年3月中旬的利息共计63000元，借款本金至今未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《借款收据》、银行明细、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其偿还借款的诉求有《借款收据》等为证，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金数额，因本案三份《借款收据》均未约定利息，根据法律规定被告已偿还的63000元应视为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金127000元。关于原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款止利息的请求，因双方对利息未作约定，依照相关法律规定，本院对原告自起诉之日起按照年利率6%的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊偿还原告张玉梅借款本金127000元及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告负担1260元，被告负担2840元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇二〇年三月五日书记员  刘 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执434号申请执行人：蒋兰英，女，1933年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：江学明（系申请执行人儿子），男，1966年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江学年，男，1958年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人蒋兰英与被执行人江学年赡养纠纷一案中，申请执行人于2020年3月27日向本院出具申请书请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月三十日书记员  陈 志
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10076号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：钟诚，男，1974年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院于2019年9月23日作出（2019）赣0102民初10076号财产保全的裁定，并依法查封了被告钟诚名下坐落于九江市武宁县的房产。现原告向本院申请解除财产保全，依据法律规定，应解除对被告上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下： 解除对被告钟诚名下坐落于九江市武宁县房产的查封。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李家湧 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 郭 骏
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初120号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张振富（绰号张木匠），男，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，住公主岭市。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2019年11月30日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年12月10日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人张振富犯容留、介绍卖淫罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月5日依法不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人张振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月初至2019年11月29日期间，被告人张振富在吉林省公主岭市××街西门，多次容留、介绍吕某（化名李影）、王某（化名媛媛）向王某甲、岳某某、王某乙等人从事卖淫活动。嫖资每次每人收取50元至60元，张振富从中提成10元。案发后，被告人张振富被公安机关当场抓获。被告人张振富自愿认罪认罚，建议判处被告人张振富有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张振富在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。本院经审理查明：2019年11月初至2019年11月29日期间，被告人张振富在吉林省公主岭市××街西门，多次容留、介绍吕某（化名李影）、王某（化名媛媛）向王某甲、岳某某、王某乙等人从事卖淫活动。嫖资每次每人收取50元至60元，张振富从中提成10元。案发后，被告人张振富被公安机关当场抓获。上述事实有常住人口信息详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，证人吕某、王某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，被告人张振富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振富多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张振富犯容留、介绍卖淫罪罪名成立，本院予以支持。被告人张振富自愿认罪，可从轻处罚。被告人张振富签署认罪认罚具结书，可予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（容留、介绍卖淫罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）的规定，判决如下：一、被告人张振富犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（此款被告人张振富于本判决发生法律效力后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年1月29日止）二、继续追缴被告人张振富违法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨 君人民陪审员  左英光人民陪审员  闫秋平二〇二〇年三月五日书 记 员  孙 宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终364号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室。 主要负责人：**，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：余江平，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：程为来，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人财保岳西支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿余江平因机动车交通事故造成的各项损失120,000元；二、程为来于本判决生效后十日内赔偿余江平因机动车交通事故造成的损失23,476.15元；三、驳回余江平其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由余江平负担130元，程为来负担650元，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担1,350元；鉴定费3,300元，由程为来负担300元，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担3,000元。 人财保岳西支公司不服此判决，向本院上诉称，余江平的伤残等级过高，应按十级计算，核减金额68,786元；余江平在事故中存在过错负次要责任且其伤残不上九级，精神抚慰金应按3,000元计算。一审判决错误，请求二审改判只向余江平赔偿114,360.8元且不承担本案的诉讼费及鉴定费。因一审对人财保岳西支公司的重新鉴定申请未予准许，现向二审法院对余江平的伤残等级再次申请重新鉴定。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。 余江平、程为来在法定答辩期限内均未向本院提出书面答辩意见。 二审中，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，程为来驾驶其所有的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故致余江平受伤，其作为事故发生的直接侵权人，应对余江平的各项损失承担赔偿责任，因该肇事车辆在人财保岳西支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故人财保岳西支公司应按照法律规定和保险合同的约定在承保的限额内承担赔偿责任。因程为来在事故中负主要责任，故原审法院判定人财保岳西支公司在交强险赔偿限额内赔偿余江平120000元，超过交强险部分按照责任比例承担，程为来应赔偿余江平85186.15元【（35335.89＋71146.8）×80%】，扣除其先行垫付的61710元，还需支付23476.15元并无不当，予以维持。因人财保岳西支公司对余江平的伤残等级申请重新鉴定理由及证据不足，不予采纳；故原审判决按照鉴定意见书确定余江平的伤残等级为九级，并认定余江平的残疾赔偿金为137572元并无不当，予以支持。关于精神损害抚慰金。原审判决根据程为来在此次事故中的过错程度、余江平的伤害后果、当地平均生活水平，将余江平的精神损害抚慰金酌定为11000元，亦并无不当，予以支持。故人财保岳西支公司此节上诉理由依法不能成立，不予支持。至于人财保岳西支公司称其不应承担本案的诉讼费及鉴定费上诉理由，因无法律依据，不予采纳。 综上，人财保岳西支公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十七日 法官助理马雷 书记员张启文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1729号之一申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇月亮路229号。法定代表人：曾剑波，总经理。被申请人：阙兴业，男，1977年8月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在审理申请人自贡市瑞安机械有限公司与被申请人阙兴业买卖合同纠纷一案中，经自贡市瑞安机械有限公司申请，本院于2019年9月12日作出（2019)川0321民初1729号民事裁定书，对被申请人阙兴业的银行账户、担保人自贡市元泰祥机械有限公司的车辆进行冻结、查封，申请人自贡市瑞安机械有限公司于2020年3月30日向本院申请变更担保财产，并已提供变更的担保财产。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除本院（2019)川0321民初1729号民事裁定书对担保人自贡市元泰祥机械有限公司所有的车牌号为川C8XXXX小型轿车的查封；二、查封担保人李小平所有的车牌号为川C0XXXX小型轿车一辆。人民法院冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，需要延长期限的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续冻结、查封手续的，冻结、查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年三月三十日书记员  甘 雪
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3393号原告：赵碎斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王建锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵碎斌诉被告王建锋追偿权纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，诉讼请求：判令被告王建锋偿还原告向浙江台州银行股份有限公司瑞安支行支付的担保债务本金10万元及利息16722.92元、诉讼费1184.5元、执行费1672.2元，合计119579.62元及利息损失（从2019年9月30日起按年利率12%计算至全部本金结清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，浙江省瑞安市人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0381民初3951号民事判决书，判决被告王建锋偿还案外人台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金100000元、期内利息10019.72元、逾期利息及复利（截至2019年3月29日期内复利为444.09元，之后的逾期利息以本金10万元为基数、复利以期内欠息10019.72元为基数，均自2019年3月30日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）；赵碎斌对上述债务在12万元范围内承担连带偿还责任。判决后，原告于2019年9月25日支付案件受理费1184.5元，于2019年9月26日向案外人台州银行股份有限公司温州瑞安支行偿还借款本息116722.92元，于2019年9月30日支付执行费用1672.2元。此后，原告向被告追偿未果。本院认为：被告王建锋向案外人浙江台州银行股份有限公司瑞安支行借款，原告赵碎斌为该笔借款提供担保的事实业经判决确认。被告王建锋未按约偿还借款本息，原告赵碎斌自愿承担连带保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告赵碎斌代被告王建锋清偿债务后，依法有权向被告王建锋追偿。故原告赵碎斌起诉要求被告王建锋支付代偿款119579.62元及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但对于利息损失的计算，因双方未进行约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王建锋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵碎斌代偿款119579.62元及利息损失（从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告王建锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  陈方煜二〇二〇年三月十八日代书 记员  赵苏丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初369号原告：黄正绪，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：曾素娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述二原告的委托诉讼代理人：刘清华,浙江瓯南律师事务所执业律师。上述二原告的委托诉讼代理人：潘忠胜,浙江瓯南律师事务所执业律师。被告：章国钦，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李小春，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴克轩，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴挺进，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴招银，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄正绪、曾素娟诉被告章国钦、李小春与第三人吴克轩、吴挺进、吴招银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄正绪、曾素娟，原告黄正绪、曾素娟共同的委托诉讼代理人潘忠胜、第三人吴克轩到庭参加诉讼，被告章国钦、李小春，第三人吴挺进、吴招银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄正绪、曾素娟向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告与第三人吴克轩于2009年3月14日签订的契约合法有效。二、依法确认第三人与二原告于2009年4月22日签订的契约合法有效。三、依法确认二原告对坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢东首向西第五间车库享有共有使用权，并判令被告向二原告移交车库使用权。四、依法判令二被告协助二原告办理坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢2单元403室套房的不动产变更登记手续。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月14日，二被告将坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢2单元403室套房及一层东首向西第五间车库(三套共用)卖给第三人吴克轩，并签订契约一份。2009年4月22日，第三人吴克轩将购得上述房屋及车库转卖给二原告，并由第三人吴克轩、吴挺进、吴招银契约上签名捺印。二原告买入后即装修入住至今。二原告一直与二被告协商车库使用问题，但二被告拒绝移交车库使用权，二原告要求二被告与第三人协助办理不动产变更登记手续办理，但也遭到拒绝。二原告认为，上述二份契约合法有效，应受法律保护，为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告明确第三项诉讼请求为被告章国钦、李小春将车库的钥匙移交给二原告。被告章国钦、李小春未作答辩。第三人吴挺进、吴招银未作陈述。第三人吴克轩陈述称，对原告陈述的事实和诉讼请求均没有意见。本院经审理认定：2009年3月14日，章国钦、李小春将坐落在苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢第2单元403室套房搭配车库一个(三套共用)坐落于本幢一层东首向西第五间以325000元价格出卖给第三人吴克轩，双方签订契约一份。2009年4月22日，吴克轩及共有人吴挺进、吴招银将上述套房及车库以322800元价格出卖给黄正绪、曾素娟。因被告章国钦、李小春未将车库钥匙交付给原告，原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、第三人人口信息、契约（二被告与第三人签订），契约（第三人与二原告签订）、不动产登记信息查询记录、用电客户基本信息、用水情况查询单。本院认为：原告黄正绪、曾素娟与被告章国钦、李小春及第三人吴克轩、吴挺进、吴招银相互之间签订的关于转让案涉苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢2单元403室套房及共同产权使用的苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢东首向西第五间车库的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。因此，对于原告提出的确认其与吴克轩、吴挺进、吴招银及吴克轩、吴挺进、吴招银与章国钦、李小春相互之间的房屋买卖合同有效的请求，本院予以支持。房屋买卖合同的履行包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的产权过户登记手续。现原告请求被告及第三人协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为出卖人应积极履行合同义务，将配套车库的钥匙移交给买受人，以实现合同目的。按合同约定，被告章国钦、李小春与买受人共用车库，对共有部分任何人未经其他共有人同意均不得独占使用，共有人应当按照方便生活、公平合理原则，正确处理好共有关系，尽量发挥物的效用。被告章国钦、李小春未将车库钥匙交付给原告，妨害原告使用，显属不当。现原告诉求被告章国钦、李小春交付钥匙，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴克轩与章国钦、李小春于2009年3月14日签订的关于苍南县灵溪镇东仓小区1-17幢第2单元403室及本幢一层东首向西第五间车库的买卖合同有效；二、确认吴克轩、吴挺进、吴招银与黄正绪、曾素娟于2009年4月22日签订的关于上述房屋及车库的买卖合同有效；三、章国钦、李小春及吴克轩、吴挺进、吴招银于本判决生效后十日内协助黄正绪、曾素娟办理上述房屋不动产权的初始登记及过户登记手续；四、限章国钦、李小春于判决生效后十日内将上述车库的门钥匙交给黄正绪、曾素娟。本案受理费11800元，减半收取5900元，由章国钦、李小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年三月十一日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8890号 原告：嘉兴市嘉富置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区好第坊15幢329室。统一社会信用代码91330402774379157U。 法定代表人：谢德光，董事长。 委托诉讼代理人：朱峰、龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。 被告：梁赛远，男，1985年6月7日出生，汉族，住乐清市。 原告嘉兴市嘉富置业有限公司因与被告梁赛远房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人龚甜甜、被告梁赛远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付嘉兴市商铺自2018年7月1日至2018年12月31日的租金共36385元；2.被告向原告支付截至2019年9月30日止的逾期付款违约金25542元，并以拖欠租金36385元为本金，按1‰为标准，向原告支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；3.被告向原告支付水费76.30元、电费25484元；4.被告赔付原告律师服务费6000元；5.本案受理费由被告承担。原告当庭变更诉请第3项为：支付自2018年4月起至2019年9月的水费76.30元，自使用租赁房屋之日起至2019年9月的电费25484元；变更诉请第4项为：被告赔付原告律师服务费6000元、诉讼财产保全保险费1000元；变更诉请第5项为：案件受理费、财产保全费由被告承担。原告于庭后向法庭申请调整违约金计算标准，变更诉请第2项为：被告向原告支付嘉兴嘉富好第坊项目广益路2105号商铺截至2019年9月30日止的违约金17028元，并以36385元为本金，按年利率24%的标准，自2019年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2017年10月26日签订了《租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于嘉兴市商铺。合同约定，租赁期限自2018年1月1日起至2025年12月31日止，被告应于合同签订时向原告缴纳租金104420元，还应于原告向其交付租赁物同时支付给被告相当于一个月租金的34807元作为租赁保证金等。后因经营需要，原、被告于2017年10月27日协商终止了前述于2017年10月26日签订的《租赁合同》，约定已支付的租金与保证金转为新《租赁合同》租金与保证金。原、被告于2017年10月28日重新签订了《租赁合同》，约定由被告分别承租原告位于嘉兴市商铺（以下简称“2109号商铺”），租赁期限自2018年1月1日起至2025年12月31日止。其中约定，被告应于合同签订时向原告缴纳2109号商铺的租金72769元，还应于原告向其交付租赁物同时支付给被告相当于一个月租金的12128元作为租赁保证金，待租赁关系终止租赁物无损坏且全部费用结清后十天内无息退还。合同还约定，被告应在接收租赁物之前进行质量验收，未经验收而使用租赁物的视为租赁物无质量问题，以后被告不得以此作为拒付租金的抗辩理由；若逾期付款，被告应每日按迟付租金的百分之三向原告支付违约金，原告有权向被告追偿预期收益损失、诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。前述合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告却未向原告补足2109号商铺此前已付租金与2017年10月28日《租赁合同》签订当日按约应付租金间的差额36385元。2019年10月10日，因原告此前已将2109号商铺出售给了案外人黄根福，原告、黄根福与被告签署了《协议》，确认被告截止至当日就2105号商铺应向原告支付租金72769元与保证金12128元，其中应由黄根福收取的部分租金与租赁保证金共计69209元由原告转交。2018年10月26日，原告将前述租赁保证金与租金转交给黄根福。 虽经原告多次书面与口头催讨，但被告至今拖欠应于2017年10月28日支付给原告的2109号商铺租赁物租金36385元与相应违约金及水费76.30元、电费25484元。至此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告因此支出律师服务费6000元。 被告梁赛远答辩称，被告从2018年开始拖欠房租，但原告为何现在才起诉。原告乱收水电费，且租赁期间有十多次拉电的行为。 针对自己的主张，原告提供《租赁合同》、租金及保证金收据、《租赁合同终止协议》、《租赁协议》、《协议》、《浙江省商品房买卖合同》、《协议》、《房租交费通知书》、《承诺书》、水电费发票及付款凭证、《聘请律师合同》及律师费发票、保险单及保险费发票等证据，被告对真实性均无异议，但是认为水、电费收取不合理，水电费单据是原告强行要求被告签的，不签就将被告电拉掉。针对自己抗辩，被告提供水电费收费缴费通知书一组，原告对真实性无异议。 上述证据经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间订立的《租赁合同》、《租赁合同终止协议》、《租赁协议》、《承诺书》等，均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告依照上述合同约定支付租金、水电费等，于法有据，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内支付租金，故对于原告要求被告承担逾期付款违约责任的主张，本院予以准许。关于逾期支付租金违约金，双方约定了逾期付款按照每日百分之三计算损失，标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期付款违约金，本院予以准许。原告诉请的律师代理费，有合同及事实依据，符合相关收费标准，本院予以支持。原告诉请的诉讼财产保全费用，因并非诉讼必然产生的合理费用，本院不予支持。被告对水电费的支付金额有异议，并认为原告对其断水断电造成其损失，但原告提供了水、电费发票及支付凭证，被告出具的承诺书也确认了水、电费金额，其亦未提供原告造成其损失的证据，故对其抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告梁赛远支付原告嘉兴市嘉富置业有限公司2018年7月1日至2018年12月31日的房屋租金36385元，并支付逾期付款违约金17028元（截至2019年9月30日，此后以36385元为基数，按照年利率24%为标准计算至实际付清之日止）； 二、被告梁赛远支付原告嘉兴市嘉富置业有限公司2018年4月起至2019年9月的水费76.30元、电费25484元； 三、被告梁赛远赔偿原告嘉兴市嘉富置业有限公司律师代理费6000元； 上述第一至三项，均于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告嘉兴市嘉富置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1096元、保全申请费977元，合计2073元，由被告梁赛远负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年三月十七日 书记员 季逸卉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6616号原告：徐伟，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：郑晨，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐伟诉被告郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告郑晨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款110000元，并自2018年9月18日至实际还款之日止，按年利率24%支付利息；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金8万元，自2018年9月18日起至款项还清时止，按年利率24%计算利息。另有两万元在本案中不再主张。事实与理由：原、被告是多年朋友。被告称生意需要资金向原告借款，原告分三次共出借12万元给被告，分别是2017年9月16日4万元、2017年9月18日5万元，由被告出具借条给原告。2017年11月5日刷卡转账2万元，经原告多次索要，被告虽口头答应还款付息，但无实际还款行为，现被告无法联系，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告与原告配偶系同学关系。被告于2017年9月16日向原告借款40000元、于2017年9月18日向原告借款50000元，并出具两张借条给原告，双方口头约定两笔借款期限为一年。借条一载明：“借条今借到徐伟现金人民币肆万元整（小写）：40000￥还款日期年月日，如到期不能按时归还借款，罚金按每天3%收取，借款人及担保人的责任范围包括债务本金以及未按时还款而产生的利息，罚金，诉讼费、律师费，保权（全）费等一切债务追索费用……借款人：郑晨2017.9.16”；借款当日，原告转账31000元给被告，剩余9000元系原告在其经营的润滑油门市以现金方式给付被告。借条二载明：“借条今借到徐伟现金人民币伍万元整（小写）：50000￥还款日期年月日，如到期不能按时归还借款，罚金按每天3%收取，借款人及担保人的责任范围包括债务本金以及未按时还款而产生的利息，罚金，诉讼费、律师费，保权（全）费等一切债务追索费用……借款人：郑晨2017.9.18”。借款当日，原告取款50000元并以现金方式给付被告。被告借款后几日内给付原告部分利息共计1万元。另查明，2018年1月3日，原告徐伟向涟水法院起诉被告郑晨及案外人陈睿，要求被告偿还借款11万元及利息，后于2018年1月19日撤回起诉。审理中，原告陈述除上述两笔借款外，其曾于2017年11月5日出借给被告20000元，由其转账19880元给被告。该笔20000元，原告在本案中不予主张，保留另案主张权利。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书两张借条、两张汇款记录、取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据被告签字确认的两张借条以及原告提交的汇款凭证、取款凭证，原告陈述较为可信，对原告主张的借款事实应予以认定。双方约定借款期限为一年，但被告在借款后不久即支付原告利息合计10000元，原告现同意该10000元冲抵本金，符合法律规定，本院照准。原被告在两张借条中约定，被告如未偿还借款应当按每天3%支付罚金。现被告未按借条约定偿还借款本息。原告要求被告偿还借款80000元，并支付自约定借款期限届满之日（2018年9月18日）起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。本案原告仅主张2017年9月16日借条和2017年9月18日借条对应的两笔借款，同意剩余20000元另案主张，是对本人权利的处分，不违反法律规定。被告郑晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晨于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年9月18日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告郑晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告徐伟6232636100126008369；被告郑晨6232636100126008351）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 罗 雪人民陪审员 严 雪二〇二〇年三月五日法官 助理 王毛毛书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执251号之八申请执行人：周传普，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘翼，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：宋正友，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初3422号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人宋正友发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋正友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋正友在中国建设银行6***0_156_1账户内存款人民币2078758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇二〇年三月十六日书记员  张胜贵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执340号申请执行人彭德齐申请执行人赵秀容被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特62号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入46868元（执行费594元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十日书记员  蔡燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1032号申请执行人戴至仪，男，1944年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人龙远翔，男，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于戴至仪与龙远翔借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初5828号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还200000元及利息、诉讼费等。本院于2020年2月13依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额2333.80元，现未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为2333.80元，未兑现金额为197666.2元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1032号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢291号申请执行人浙**庆集团有限公司与被执行人温兴添买卖合同纠纷一案，（2008）苍民二初字第00158号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙**庆集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温兴添已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢291号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2017)陕01民终13602号  上诉人（原审原告）：西安曲江唐瑞置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人：王家元，男，1989年8月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省兴县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。负责人：黄建峰，该行行长。委托诉讼代理人：王笑吾，男，1967年11月26日出生，汉族，该行风险经理，住该行。委托诉讼代理人：刘华卉，女，1980年7月9日出生，汉族，该行客户经理，住该行。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司（以下简称曲江唐瑞公司）与被上诉人张琳、原审工行太华路支行中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1564号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曲江唐瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审法院裁定，指令一审法院审理；2、本案保全费、公告费由张琳承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回其公司起诉缺乏事实及法律依据。本案并非涉及刑事犯罪，为民事纠纷。其公司与张琳于2012年2月12日签订《商品房买卖合同》XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，张琳仅支付了首付款307653元，余款从工行太华路支行申请办理了按揭贷款，由其公司为该笔贷款承担阶段性保证责任，该房屋仅办理了预售登记，仍登记在其公司名下，产权人为其公司。因张琳逾期偿还按揭贷款，截止2017年2月12日，工行太华路支行从其公司划扣26629.62元用于偿还贷款，现张琳无法联系且持续逾期，工行太华路支行有可能随时从其公司在保证金账户扣款，张琳逾期越多，其公司损失越大，为降低其公司损失，其公司起诉要求张琳承担相应损失并依法行使合同约定解除权，完全符合起诉、管辖等民诉法规定的立案标准，一审法院应当依法受理并进行审理。2、无任何法律规定，在商品房存在先查封的情况下，限制当事人行使合同约定的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”规定，张琳逾期偿还银行按揭贷款已达到商品房预售合同解除条件，其公司销售房屋的目的是为了取得房款，而张琳逾期偿还按揭贷款，导致其公司合同目的落空，其公司有权行使合同约定的解除权解除合同。张琳辩称，确实没有还款是其问题，但是其有担忧，无力支付，请求法院依法判决。工行太华路支行辩称，同意曲江唐瑞公司的上诉意见。曲江唐瑞公司向一审法院起诉请求：1、解除其与张琳签订的《商品房买卖合同》，由张琳配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续并承担全部手续费用；2、由张琳支付解除合同违约金199530.6元；3、张琳自《商品房买卖合同》解除之日起十日内搬离商品房，返还房屋钥匙、恢复原状并按照1元/平方米/天支付房屋使用费直至搬离为止；4、由张琳支付其承担担保责任支出的全部费用（包括但不限于按揭本金、利息、违约金、诉讼费等，以下简称补偿款）及补偿款违约金，最终以实际支付金额为准；5、解除其与张琳、工行太华路支行签订的《工商银行个人购房借款/担保合同》，由张琳、工行太华路支行配合其办理预购商品房贷款抵押登记注销手续，张琳承担全部手续费用；6、由张某某支付应由张琳承担的物业费；7、由张琳承担本案诉讼费；8、《商品房买卖合同》解除且注销备案后，上述张琳应承担费用其退还张琳房款时扣除。一审法院认为，本案所涉商品房因西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌合同诈骗罪（西安市公安局经济技术开发区分局2015年12月31日决定立案）、非法吸收公众存款罪（西安市公安局经济技术开发区分局2016年2月1日决定立案）于2016年1月15日被西安市公安局经济技术开发区分局查封，刑事案件正在侦查中，故本案涉嫌刑事犯罪，原告现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，遂裁定:驳回原告西安曲江唐瑞置业有限公司的起诉。本案受理费4290元、保全费5000元、公告费600元（原告西安曲江唐瑞置业有限公司已预交），由一审法院退还原告西安曲江唐瑞置业有限公司受理费4290元，保全费5000元、公告费600元由原告西安曲江唐瑞置业有限公司承担。本院审理查明，涉案商品房因陈娟丽涉嫌非法诈骗罪、非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局查封，现刑事案件正在本院审理中。本院认为，虽然西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌合同诈骗罪（西安市公安局经济技术开发区分局2015年12月31日决定立案）、非法吸收公众存款罪（西安市公安局经济技术开发区分局2016年2月1日决定立案），涉案商品房也于2016年1月15日被西安市公安局经济技术开发区分局查封。但涉案的2012年2月12日《商品房买卖合同》合同当事人为张琳及曲江唐瑞公司，曲江唐瑞公司依据该合同相关约定行使约定解除权，其公司所诉解约事实与西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌刑事犯罪并非基于同一基本事实和法律关系，故本案应当进行实体审理为宜。一审判决以涉嫌刑事犯罪、涉案房屋被查封为由裁定驳回曲江唐瑞公司起诉错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1564号之一民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。  审判长  何强审判员  肖晓通       审判员  张楠 二〇二〇年三月二十日（院印）书 记 员 周伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初238号原告：陈文，男，1968年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。被告：贵州昭阳建筑工程有限公司，住贵州省遵义市播州区。法人代表:鲁权。被告：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司，住贵州省遵义市仁怀市。法人代表:宋华。被告：重庆远华建筑工程有限公司，住重庆市大渡口区。法人代表:张伟。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住贵州省遵义市红花岗区。法人代表:曲清飞。原告陈文与被告贵州昭阳建筑工程有限公司、仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司、重庆远华建筑工程有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文撤回起诉处理。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年三月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初499-2号申请人许昌市建安区众诚建筑设备租赁站（个体工商户）。经营场所许昌市建安区运河街农机推广站。经营者张俊保，男，汉族，任该租赁站经理。委托代理人王旭锋，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被申请人河南鼎坚建筑劳务有限公司。住所地郑州市中原区棉纺西路99号4层4号。法定代表人曹伟峰。被申请人欢利峰，男，住郑州市高新技术开发区。被申请人郁哲，男，住郑州市高新技术开发区。申请人许昌市建安区众诚建筑设备租赁站诉被申请人河南鼎坚建筑劳务有限公司、欢利峰、郁哲租赁合同纠纷一案，根据申请人许昌市建安区众诚建筑设备租赁站提出的财产保全申请，本院于2020年1月17日作出（2020）豫1003民初499号民事裁定书，裁定将被申请人河南鼎坚建筑劳务有限公司、欢利峰、郁哲名下的1759478元的银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封并同时将申请人之经营者张俊保名下作为担保的房屋所有权证号为许房权证市字第××号的房屋一处予以查封。依据该裁定，本院于2020年1月22日将被申请人河南鼎坚建筑劳务有限公司名下的1759478元银行存款予以冻结。2020年3月26日，申请人许昌市建安区众诚建筑设备租赁站以双方已达成调解协议且被申请人已经把涉案租赁费用支付给申请人为由请求解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河南鼎坚建筑劳务有限公司名下1759478元银行存款的冻结措施。解除对申请人之经营者张俊保名下作为担保的房屋所有权证号为许房权证市字第××号的房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李恒干人民陪审员  孙清坤人民陪审员  曹义言二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨景辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1054号 原告：成都合力物业服务有限公司，住址：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：朱高杰，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告朱高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司与被告朱高杰在庭外达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王尹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4901号 原告：杭州天元诚达装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道环南路2008号，统一社会信用代码：91330185793697396N。 法定代表人：林孝州,该公司董事长兼总经理。 委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：临沂邦源纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后耿埠社区工业园，统一社会信用代码：91371302MA3CBK980U。 法定代表人：刘强。 原告杭州天元诚达装饰材料有限公司为与被告临沂邦源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年8月28日立案受理。原告诉请:1、判令被告支付原告货款48647元，并赔偿原告利息损失1995元（以48647元为基数，参照民间借贷逾期利率标准即年利率6%，从2018年11月21日暂计算至2019年7月26日，此后的利息损失仍按前述标准继续计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告临沂邦源纸业有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州天元诚达装饰材料有限公司的委托代理人何健到庭参加诉讼，被告临沂邦源纸业有限公司经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月20日和2018年1月1日，原、被告分别签订了《长期供货合同》各一份，对双方权利义务进行了约定，2018年11月20日，被告与原告对账后确认尚欠原告货款53647元，同日，被告支付了货款5000元，余款至今未付。原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂邦源纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天元诚达装饰材料有限公司货款48647元及逾期付款利息损失1995元（计算至2019年7月26日，此后的利息损失以48647元为基数，按年利率6%继续计算至款项实际付清之日止）。 如果被告临沂邦源纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，由被告临沂邦源纸业有限公司负担。 原告杭州天元诚达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告临沂邦源纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  陈露丹 人民陪审员  徐伟国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  曾 霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初499号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：谢菲，女，汉族，1972年8月28日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告谢菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告谢菲的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月二十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初957号之一 原告（反诉被告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：梁辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：张利平，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人共同委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）周小蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人梁辉、张利平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告（反诉被告）周小蓉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的起诉。被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回反诉申请。第三人梁辉、张利平于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人梁辉、张利平的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人梁辉、张利平撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1791号 原告：赵春妹，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄明相，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告赵春妹诉被告黄明相民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告赵春妹于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。赵春妹的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵春妹撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由赵春妹负担。 审判员  林少华 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 添
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16926号 原告：陈同春，男，1959年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：孙祥森，男，1969年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。 本院在审理原告陈同春与被告孙祥森土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈同春撤回起诉。 本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告承担。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇二〇年三月十六日 书记员  王海鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之四十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人王占波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占波在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初190号原告：魏文娟，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：黄文秀，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。原告魏文娟与被告黄文秀返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告魏文娟于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏文娟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由魏文娟负担。审判员  董小美二〇二〇年三月九日书记员  吴孟捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈臻，女，汉族，1984年3月17日出生，住四川省蓬溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈臻借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11675.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11675.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈臻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11675.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告陈臻负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3558号 原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：成都市都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：李素梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡泽东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司与被告都江堰兴堰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，都江堰市新美居市场经营管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都江堰市新美居市场经营管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司撤诉。 案件受理费30696元，减半收取15348元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司负担。 审 判 长 丁 文 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 张 科 二〇二〇年三月五日 书 记 员 张小雅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5953号原告：张玉振，男，1969年12月17日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：罗奇，男，1982年7月15日生，汉族，住汝南县。被告：王献春，男，住平舆县。原告张玉振等与被告罗奇、王献春提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人对事实争议较大，案情复杂。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚汝生人民陪审员  叶景丽人民陪审员  李卫平二〇二〇年三月二日书 记 员  朱效伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初23号 原告：徐珑，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杭州中太越文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道尚越绿谷中心3幢2-105室。 法定代表人：陈棋。 本院在审理原告徐珑与被告杭州中太越文化创意有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐珑于2020年3月17日向本院申请撤回对被告杭州中太越文化创意有限公司的起诉。 本院认为：原告徐珑的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告徐珑撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐珑负担。 审判员  冯妍 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执616号申请执行人刘小秋，男，1977年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小秋与被执行人赖欠根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8882号民事调解一案中，因被执行人赖欠根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖欠根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币608400元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年三月十二日书记员  简素琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初278号原告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王虎儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨，该公司员工。被告：高书乾，男，汉族，1981年9月26日出生，住西安市雁塔区。原告西安新竹防灾救生设备有限公司与被告高书乾劳动争议一案，原告西安新竹防灾救生设备有限公司向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2116号裁决书，原告西安新竹防灾救生设备有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李馨及被告高书乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告公司任职，原告因经营问题未按期支付被告工资是事实，但劳动仲裁认定的事实不清，适用法律错误，确定的拖欠工资数额错误，为保护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.原告不予支付被告拖欠工资错误数额人民币64545.25元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称,仲裁裁决认定事实清楚，仲裁结果正确，原告尚欠被告64545.25元未支付，希望法庭驳回原告诉请。经审理查明：2016年9月18日，原告与被告签订《劳动合同》约定，合同期限为三年，至2019年9月17日止，被告在军品四部担任设计师。2019年9月25日，被告申请离职，原告对此表示认可。庭审中，原告未提交任何证据证明自己的主张；被告提交加盖原告公章的2018年1月至2019年8月期间部分月份工资条及领取工资的银行卡交易明细，用以证明原告拖欠工资的事实；提交2019年11月1日被告与原告公司财务核算人员对账的《离职员工工资及应付补贴、借款等清算表》照片，用以证明原告欠付工资的具体金额。以上事实，有《劳动合同》、工资条、银行卡交易明细、《离职员工工资及应付补贴、借款等清算表》照片等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳动者提供劳动后，用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。原告认为仲裁裁决书中认定的欠付工资金额有误，但未向法庭提供任何有效证据，应承担相应不利后果，被告提供的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系、工资发放情况及原告拖欠工资64545.25元的事实，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，原告应向被告支付2018年1月至2019年9月期间拖欠工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高书乾支付2018年1月至2019年9月期间拖欠工资64545.25元。案件受理费10元，由原告西安新竹防灾救生设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年三月十三日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初63号原告：张良良，男，1990年1月6日生，汉族。原告：刘凤梅，女，1967年4月7日生，汉族。二原告的共同委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张俊杰，男，1973年8月18日生，汉族。原告张良良、刘凤梅与被告张俊杰健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良良、刘凤梅的共同委托诉讼代理人柴石磊、被告张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良良、刘凤梅向本院提出诉讼请求：张俊杰赔偿张良良、刘凤梅医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计16,157.38元。事实和理由：2019年8月9日，张俊杰醉酒驾驶车辆行驶至邓庄镇下西梁村南门口东大街经过张良良时，车辆碾压的石子溅到张良良身上，并将其左腿划伤，张良良便拦住了张俊杰驾驶的车辆，张俊杰下车后将张良良殴打致伤。继而张俊杰又借故到张良良家中将其母亲刘凤梅殴打致伤，导致价值2,000元的耳环丢失。后二人被亲戚送往襄汾县中医院住院治疗，经襄汾县公安局鉴定，张良良、刘凤梅身体损伤均属轻微伤。2019年11月25日，襄汾县公安局对张俊杰作出行政拘留七日、罚款200元的行政处罚决定。但对张良良、刘凤梅造成的各项损失未予赔偿，张良良、刘凤梅为此提出上述主张。张俊杰于庭审中口头辩称，1、张良良、刘凤梅所述双方发生纠纷的时间、地点属实，但起因是张良良醉酒后无故阻拦张俊杰驾驶的车辆，张俊杰下车后拽张良良离开，张良良非但不走反而对其进行谩骂，双方在撕扯中，张良良手上戒指将张俊杰手部划伤。张良良的大伯见后，便带张俊杰去邓庄医院包扎，途中又被张良良挡住，双方由此发生争执，张俊杰致张良良身体受伤。之后，张俊杰返回家中，其父亲见张俊杰手部受伤，便跟着张波、雷建一块到张良良家评理，其父亲还没进张良良家门，就见被人差点推倒，张俊杰于是赶到现场，双方再次发生争执和肢体冲突，并互有损伤；2、张良良在本次事件中存在过错，张俊杰并未殴打刘凤梅左耳，金耳环丢失与其无关，张俊杰愿在合理范围内给予张良良、刘凤梅予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据认定如下：刘凤梅举证：购买足金耳环的老庙黄金保证单一份。经核对与原件相符，但保证单没有记载顾客姓名，也不是正式发票；关于耳环丢失的主张，只有刘凤梅本人陈述，而未能提供其他相关证据加以印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日12时许，张良良酒后在邓庄镇下西梁南门口东大街无故拦住张俊杰驾驶的车辆，双方由此发生争执，继而张俊杰将张良良殴打致伤。后张俊杰父亲张正锁到张良良家问事情原由时，与张良良家人再次发生争执，张俊杰赶到现场后又将张良良母亲刘凤梅殴打致伤。2019年8月9日至8月13日，张良良、刘凤梅在襄汾县中医院住院治疗4天，经中医诊断：张良良、刘凤梅皮肉破损、瘀血阻滞、脉络受损。经西医诊断：张良良左下肢远端皮肤裂伤、鼻骨骨折、多处软组织伤、外伤性头痛头晕；刘凤梅左面部皮裂伤、多处软组织伤、外伤性头痛头晕。出院时医生建议二人注意休息、营养饮食、按时换药、拆线、不适随诊、必要时鼻专科治疗。期间，张良良、刘凤梅分别支付医疗费1,700.78元、1,359.42元。后经襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定，张良良、刘凤梅身体损伤均属轻微伤，并分别支付鉴定费200元。2019年11月25日，襄汾县公安局作出对张俊杰作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定。以上系本案简要事实。本院认为，自然人的健康权受法律保护。张俊杰分别实施对张良良、刘凤梅的殴打行为，与张良良、刘凤梅受伤害具有因果关系，张俊杰依法应对张良良、刘凤梅所造成的损失承担相应的民事责任。但张良良对张俊杰与其发生争执存在过错，可以减轻张俊杰的责任。本院根据张俊杰与张良良的过错程度及原因力大小，酌定张俊杰承担张良良损失70%份额的赔偿责任。张良良、刘凤梅所受损失为：张良良医疗费1,700.78元，鉴定费200元，刘凤梅医疗费1,359.42元，鉴定费200元；护理费张良良、刘凤梅因未提供护理人员的收入状况和医疗机构出具护理人数的意见，结合张良良、刘凤梅的伤情，护理人员按各一人计算，参照山西省2018年年度居民服务、修理和其他服务业年均收入46,693元标准计算，住院4天，张良良为511.7元（46,693元÷365天×4天），刘凤梅为511.7元（46,693元÷365天×4天）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天50元标准，计算4天，张良良200元（50元×4天），刘凤梅200元（50元×4天）；营养费根据张良良、刘凤梅的伤情及当地生活水平，并参照医疗机构出具的医嘱,确定每人每天50元，计算4天，张良良200元（50元×4天），刘凤梅200元（50元×4天）；误工费，其中误工时间，根据张良良、刘凤梅接受治疗的医疗机构出具的证明，无法确定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定张良良、刘凤梅误工时间分别为30天、10天；张良良、刘凤梅未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，应参照山西省2018年度农、林、牧、渔业年均收入52,963元标准，分别计算25天、10天，张良良为3,627.6元（52,963元÷365天×25天），刘凤梅为1,451元（52,963元÷365天×10天）；交通费400元，因未提供相关证据证明，本院不予支持；金耳环价值2,000元，因刘凤梅提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果；以上张良良的各项损失为6,440.08元，张良良自行承担30％份额的赔偿责任，张俊杰依法承担70％份额的赔偿责任计4,508.06元，刘凤梅的各项损失为3,922.12元，张俊杰应予赔偿，以上共计8,430.18元。张良良、刘凤梅请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：张俊杰于本判决生效后五日内赔偿张良良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计4,508.06元；张俊杰于本判决生效后五日内赔偿刘凤梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计3,922.12元。驳回张良良、刘凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由张良良、刘凤梅负担49元，张俊杰负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年三月二十四日书记员 王卓尔
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2078号原告：沈某，女，1989年6月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：宋某，男，1988年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告沈某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，因原告沈某未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘颢丽二〇二〇年三月二十四日书记员  徐淑云
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7542号原告：盖泽伟，男，1986年8月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李慧良，男，1989年1月23日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。被告：李慧斌，男，1990年10月11日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。原告盖泽伟与被告李慧良、李慧斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：二被告立即返还原告借款6000元，并自2018年10月7日起至2019年10月7日止按月息2分承担利息1440元。事实及理由：二被告与原告系朋友关系，2018年8月7日，二被告向原告借款6000元，约定2个月后还款，并共同为原告出具借款协议一份，约定月息2分，借款协议签订后，原告将上述借款以现金方式支付给了二被告，但该款到期后，本金及利息二被告至今未偿还。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，二被告向原告借款6000元，并于当日为原告出具借款协议一份，借期自2018年8月7日至2018年10月7日，并自借款之日按年利率24%起算利息，但该款本金及利息二被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间的借款合同关系成立、有效。二被告应按约定及时还款，至今未能返还应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李慧良、李慧斌于本判决生效后十日内返还原告盖泽伟借款本金6000元及2018年10月7日起至2019年10月7日止的利息1440元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费590元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 鲁 静审判员 梁泽军审判员 王艺潼二〇二〇年三月十三日书记员 于春燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异580号异议人：王某某，女，汉族，1971年1月29日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行王某某股权转让纠纷一案中，异议人王某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人王某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人王某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8772号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人王某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市东大建安工程有限责任公司，住所地东营市东营区北一路56号。法定代表人：陈吉亭，董事长。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市弘成建材有限责任公司，住所地东营市东营区东城南二路与东八路口向南500米路东。法定代表人：张高青，董事长。再审申请人东营市东大建安工程有限责任公司（以下简称东大公司）因与被申请人东营市弘成建材有限责任公司（以下简称弘成公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。申请人没有委托东营恒诚机械有限公司（以下简称恒诚公司）代付款，2014年1月26日申请人与被申请人对账尚欠商砼余款1013615.54元，恒诚公司尚欠申请人1000余万元工程款，为更快回收欠款。由被申请人向恒诚公司收款，作为申请人偿还商砼余款。为此被申请人向申请人出具1013615.54元收据。2014年4月18日申请人与恒诚公司的对账时签署的《预售东营恒诚机械有限公司垦利厂房工程款明细》中已将案涉商砼余款作为已付工程款扣除。故申请人与被申请人的案涉商砼余款已经于2014年1月26日结清。恒诚公司出具的情况说明证据不符合事实，恒诚公司并非代申请人支付案涉商砼款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定申请人承担欠付商砼款的偿付责任是否具有事实和法律依据。首先，虽然申请人认为与被申请人之间交换收款收据的行为已经产生债务抵消的效果，全部债务应当由恒诚公司承担，申请人已经与被申请人结清案涉商砼余款，但依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，债务的抵销及行使，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。以及该法第一百条的规定，债务的约定抵销，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。然而从本案申请人、被申请人及恒诚公司所附债权债务的情况看，本案既非申请人与被申请人互负到期债务的债务抵消情形，亦不能依据双方交换收款收据而推定已形成债务抵消约定的情形，故原审未支持申请人关于案涉债务已经抵消的主张具有事实和法律依据。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人虽然认为恒诚公司出具的情况说明证据与事实不符，恒诚公司并非代申请人支付案涉商砼款，但并未提供有效证据证明其主张。然而被申请人认可恒诚公司代申请人支付的36万元商砼款且与36万元收款收据证据记载相互印证，可以证明恒诚公司代为付款的事实，故原审未支持申请人的主张具有事实和法律依据。再次，如前所述，因申请人对被申请人所负债务与对恒诚公司所享债权并未产生债务抵消的效果，故即使依据2014年4月18日申请人与恒诚公司的对账时签署的《预售东营恒诚机械有限公司垦利厂房工程款明细》记载，申请人已将案涉商砼余款向恒诚公司支付，被申请人仍有权向申请人主张案涉商砼余款的偿付责任。原审认定申请人承担案涉商砼款的偿付责任并无不当。综上，东大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营市东大建安工程有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  张 华二〇二〇年三月二十七日法官助理刘洋书记员王亚男
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初307号 原告：宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市天城东路246-129号，统一社会信用代码913301003219949746。 主要负责人：胡晓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：马伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行（以下简称宁波银行经开支行）与被告马伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行经开支行的委托诉讼代理人李佳佳、被告马伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行经开支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即向原告归还本金339727.17元，并支付手续费19541.20元、利息2580.08元、违约金7149.08元（利息、违约金暂计算至2019年9月7日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告申请宁波银行汇通易百分信用卡业务，并填写《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》一份。被告确认《宁波银行汇通信用卡领用合约》及《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》作为申请表附件，上述申请经原告审批同意后，自动生效。上述借款发放后，被告未能按约归还本息，截至2019年9月7日，被告共欠原告借款本金339727.17元、利息2580.08元、手续费19541.20元及违约金7149.08元，合计368997.53元。2019年9月16日，因被告未按期归还本息，原告向其寄送《提前到期通知书》，通知其借款已提前到期。就上述欠付的款项，原告已多次向被告催讨，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告马伟辩称：对于原告诉称的欠款无异议，但违约金过高，要求法院予以调整。被告没有还款能力，希望分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交的《马伟-客户详情》《宁波银行马伟开户、开网银凭证》《宁波银行汇通信用卡领用合约》《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、对账单、交易明细、《提前到期通知书》及EMS邮寄信息等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：被告向原告申请宁波银行汇通易百分信用卡，被告同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》，现被告未按上述约定履行相应的义务，应承担相应的违约责任。因双方对还款方式、还款时间、利息、手续费的计收标准、违约责任等作出了明确约定，故原告要求被告归还借款并支付利息、手续费、违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马伟于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行归还借款339727.17元，并支付手续费19541.20元、利息2580.08元、违约金7149.08元（利息、违约金暂计算至2019年9月7日，此后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，减半收取计3417.50元，由被告马伟负担。原告宁波银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告马伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 袁依婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初219号原告：项新平，女，1966年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张朕杰，男，1984年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张静，女，1986年11月29日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。三原告共同委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张成洲，江苏向山行律师事务所律师。被告：刘成付，男，1961年8月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告项新平、张朕杰、张静诉被告刘成付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朕杰及三原告共同委托诉讼代理人杨成洋，被告刘成付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计454123.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失合计408431.152元（死亡赔偿金944282.88元，含被扶养人生活费177980元；丧葬费43295元；办理丧葬事宜费用5000元；交通费1000元；精神抚慰金40000元，上述总额要求被告承担40%的赔偿责任）；另已扣除被告前期赔偿的5000元。事实和理由：2019年11月19日17时23分，在宿迁市宿豫区来龙线交叉路口北500米处，张某驾驶电动三轮车沿来关线由南向北行驶时，撞到停在道路东侧刘成付驾驶的电动三轮车上装载的木头，致张某当场死亡及张某驾驶的电动三轮车乘车人项新平受伤。宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队对此事故作出事故责任认定，认定被告刘成付承担本起事故的次要责任，张某承担本起事故的主要责任，项新平无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商不成，特向贵院提起诉讼。被告刘成付辩称，我车子停在路边，死者张某眼睛本身不好，没看到我的车撞上去了，而且是白天，所以我不应该承担这么多责任。我也没有赔偿能力，赔偿标准由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日17时23分，在宿迁市宿豫区来关线交叉路口北500米处，张某驾驶电动三轮车沿来关线由南向北行驶时，撞到停在道路东侧刘成付驾驶的电动三轮车上装载的木头，致张某当场死亡及张某驾驶的电动三轮车乘车人项新平受伤。该事故经交警大队出具道路交通事故认定书，认定：张某驾驶非机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，刘成付驾驶非机动车上道路行驶，未在规定地点停放，违反规定载物，刘成付承担本起事故的次要责任，张某承担本起事故的主要责任，项新平无责任。2019年11月22日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定文书，检验意见为：死者张某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。再查明：诉讼中，原告申请对被告刘成付的财产进行保全，保全价值370000元，并支付保全费1385元。事故发生后，被告刘成付已赔偿5000元。又查明：受害人张某出生于1957年4月30日，与原告项新平系夫妻关系，二人婚后育有二名子女，即原告张朕杰与原告张静。张某父母均已过世。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张某驾驶电动三轮车撞到停在道路东侧刘成付驾驶的电动三轮车上装载的木头，致张某当场死亡。双方在本起事故中的过错分别为：张某驾驶非机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行；刘成付驾驶非机动车上道路行驶，未在规定地点停放，违反规定载物；根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，交警部门认定张某承担本起事故的主要责任，刘成付承担本起事故的次要责任并无不当，本院依法予以支持。根据事故认定书，被告刘成付应对原告的合理损失承担30%的民事赔偿责任。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下：1.丧葬费43295元；2.办理丧葬事宜费用，本院酌情支持2000元；3.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，原告主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金应为944282.88元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*18年】；关于原告主张被扶养人项新平的生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未能提供证据证实项新平已丧失劳动能力，且项新平有二个子女对其进行赡养，不属于法律规定的受害人应当扶养的被扶养人，故本院对原告该部分诉求不予支持；4.精神抚慰金，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持；5.交通费，因原告未提供证据证实存在该项损失及损失数额，故本院对此不予支持。（1-3项）合计989577.88元，被告刘成付应承担296873元（989577.88×30%,取整）。另被告刘成付前期垫付5000元，扣除被告刘成付应支付的本案诉讼费及保全费合计1127元【（2370+1385）*30%】，尚余3873元（5000-1127），故被告刘成付还应向三原告给付293000元（296873-3873）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘成付于本判决生效后十日内给付原告项新平、张朕杰、张静因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜费用等各项损失合计293000元；二、驳回原告项新平、张朕杰、张静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2370元、保全费1385元，合计3755元，由三原告负担2628元，被告刘成付负担1127元（原告已缴纳，被告已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年三月三十一日书记员  姚 宇