wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申182号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：绵阳翔威房地产开发有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街西段。 法定代表人：周伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌禄，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。 法定代表人：王修才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。 再审申请人绵阳翔威房地产开发有限公司（以下简称翔威公司）因与被申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称教育公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2019）川民终409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔威公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当进入再审。理由如下： 一、原审应按经中标备案的《施工合同》而非《补充协议二》确定工程总造价。首先，翔威公司与教育公司就案涉工程订立的《施工合同》是唯一经过备案的中标合同，后续订立的《补充合同》及《补充合同二》均未备案，且对《施工合同》内容作出了实质性的变更。对于工程单价，《施工合同》约定为1416.60元/㎡，《补充合同》调整为1300元/㎡，《补充合同二》再次调整为1750元/㎡。《补充合同二》大幅调整了工程价款且未经备案，属于“黑合同”，不能对抗《施工合同》的效力。其次，根据翔威公司原审中提交的《关于加紧配合完善潼城状元府一期工程，尽快达到验收标准的函告》可知教育公司垫资400多万复工，双方于2016年9月19日订立《补充协议二》至2017年1月19日工程全部完工才历时4个月，教育公司垫资400多万施工4个月就将工程单价大幅提高为1750元/㎡，远超《施工合同》确认的1416.60元/㎡，致使总造价由6800万元提高为8575万元。教育公司垫资400万元仅4个月利息收益达到1775万元，收益率已经超过“黑恶势力高利贷”标准，为国家法律所不容。 二、现实装修中，100㎡以上民居“顶棚乳胶漆涂料”项目工程价款就常常会超过5万元。本案教育公司未完工地下室“顶棚乳胶漆涂料”项目为数千平方米，原审认定该部分工程仅扣减工程款5.6万元，与生活常识严重不符。 本院经审查认为，翔威公司的再审申请事由不能成立。理由如下： 一、翔威公司再审申请认为应以经备案的《施工合同》约定的工程造价6800万元作为定案依据。经查，本案的基本事实是：翔威公司与教育公司于2014年1月1日签订《施工合同》，约定工期460天；《施工合同》履行过程中，因翔威公司迟延支付进度款导致停工；在此背景下，双方协商由教育公司垫资复工并达成《补充协议二》，《补充协议二》将《施工合同》约定的工程单价由1416.60元/㎡变更为1750元/㎡，约定翔威公司于工程完工后一年内付清工程款；2017年1月19日，双方签署《结算确认书》，按1750元/㎡对工程造价进行了核算。上述基本事实表明，翔威公司与教育公司对工程单价的变更经过了具体的协商，并且在工程完工的结算过程中，翔威公司亦对变更后的单价进行了确认。因此，《补充协议二》是翔威公司的真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同履行过程中翔威公司迟延支付工程进度款导致停工，双方因此再次协商约定提高工程单价，不属于在备案的中标合同之外另行签订实质性内容不一致的“黑合同”，自不应因此而认定无效。另外，根据查明的事实，《补充协议二》并未约定提高的工程造价部分是用于补偿教育公司复工期间所垫资款项的利息，即便双方提供工程造价是基于补偿教育公司，那么翔威公司迟延支付进度款导致的资金占用损失，工期延长导致的停工损失，因工期延长材料、人工费用变动带来的施工成本变化以及垫付工程款的资金占用损失，以上均属于所提高工程造价所应考量的因素。故，翔威公司再审申请认为提高工程造价属变相高利贷的理由，没有事实依据，不予采纳。综上，《补充协议二》合法有效，原审据此认定工程造价正确。 二、翔威公司再审申请认为原审仅扣减“顶棚乳胶漆涂料”项目工程款5.6万元，与生活常识严重不符。经查，翔威公司就此向一审法院提起的反诉请求为：判决教育公司继续履行施工义务，完成约定承包范围中未完成的地下室顶棚涂料等所有未完工的项目，或扣减价款约5.6万元。原审审理过程中，教育公司认可地下室顶棚乳胶漆涂料未施工，同意按翔威公司的反诉主张扣减5.6万元。根据审查的情况，对“顶棚乳胶漆涂料”工程项目，翔威公司提起的反诉请求为扣减工程款5.6万元，代表其认可该项工程的价款即为其诉请并最终获法院支持的金额，其再审申请超出其认可并诉请金额进行扣减没有法律依据，不予采纳。 综上，翔威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绵阳翔威房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1958号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：瑞安市铜锣湾娱乐城，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道瑞祥大道1158号新城吾悦广场综合楼4019号商铺，统一社会信用代码91330381MA2CP4FY2M。 法定代表人：胡晓伟。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告瑞安市铜锣湾娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十日 书记员  林乐
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执216号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧汇金国际香樟苑1、3#楼1单元1层1单元118号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：谷坤鹏，系该行行长。委托代理人：付长岭，系该行员工。委托代理人：李雪丽，系该行员工。被执行人：郭广平，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭广平拥有皖Ｃ×××××号海马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郭广平拥有皖Ｃ×××××号海马牌汽车一辆；二、上述财产的查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满前，如需续查封，申请执行人应当自查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请续查封，续查封的期限不得高于上述查封期限。本裁定立即执行。审判员  王光辉二〇二〇年三月三十日书记员  张梦君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1215号 刘烨霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘烨霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异220号异议人（被执行人）：张洪江，男，汉族，1969年2月21日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张洪江股权转让纠纷一案中，异议人张洪江向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张洪江称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8355号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张洪江对xxxx18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张洪江向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张洪江的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初249号原告：宫某1，女，2013年8月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。法定代理人：李某，女，1985年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：宫某2，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告宫某1与被告宫某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告宫某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令宫某2自起诉之日起每月给付宫某1抚养费1000元至十八周岁止。事实和理由：李某与宫某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿宫某1。2014年10月13日李某与宫某2经法院判决离婚，女儿宫某1由李某带领抚养，宫某2每月给付300元抚养费。但随着近年物价上涨以及宫某1上学和生活开支的需要，每月300元抚养费早已不够，故诉讼至法院，请求判如所请。宫某2未提出答辩。本院经审理认定事实如下：李某与宫某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿宫某1。2014年10月13日凤阳县人民法院作出（2014）凤民一初字第01700号民事判决书，判决准予李某与宫某2离婚；女儿宫某1由李某带领抚养，宫某2每月给付抚养费300元至宫某1十八周岁止。2020年1月8日宫某1以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案宫某1系李某和宫某2的子女，虽然其父母已经法院判决离婚，但其与双方的父子、母子关系不因父母的离婚而消除，仍是双方的子女，故其父母都对宫某1有抚养和教育的权利和义务。本院（2014）凤民一初字第01700号民事判决书，判决宫某2每月支付抚养费300元，现已不能满足宫某1的实际需要，应予调整，根据本地的实际生活水平，本院酌定宫某1的抚养费以每月650元为宜。宫某1的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫某2自2020年1月1日起每月支付原告宫某1抚养费650元至宫某1十八周岁止。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年三月十九日书记员  朱 伟
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执228号 孙雅娜、长春市祥通石油经销中心： 关于孙雅娜与长春市祥通石油经销中心劳动争议一案，本院作出的（2017）吉0104民初4645号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，被执行人长春市祥通石油经销中心交纳132500元，支付申请执行人孙雅娜130640元，被执行人长春市祥通石油经销中心交纳执行费1860元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执200号 申请执行人：陈月泽，男，19XX年XX月XX日生，汉族，柳林县柳林镇人。 被执行人：李俊生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，柳林县成家庄镇人。 本院执行柳林县人民法院（2017）晋1125民初564号民事调解书关于申请执行人陈月泽与被执行人李俊生民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李俊生与其子李军军在山西柳林凌志集团公司有采煤沉陷区兴家沟安置分房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李俊生与李军军共同所有位于山西柳林凌志集团公司采煤沉陷区兴家沟安置分房一套。在查封期限内，被执行人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月二十二日 书记员 胡利文
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执376号之三申请执行人张里忠，男，汉族，1983年2月15日出生，住青海省德令哈市。被执行人云南景升建筑工程有限公司，所在地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。社会统一信用代码91530000738076343Q。法定代表人李浩荣，该公司经理。被执行人陈定安，男，汉族，1967年2月19日出生，住四川省南部县。被执行人周泽林，男，汉族，1970年7月30日出生，住四川省南部县。本院在执行申请执行人张里忠与被执行人云南景升建筑工程有限公司、陈定安、周泽林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人204300元，并负担本案的执行费。被执行人陈定安收悉相关法律文书后，被执行人陈定安与申请执行人于2020年3月23日达成执行和解协议，即被执行人于2020年3月23日向申请执行人先支付30000元，于2020年4月10日支付20000元，于2020年6月30日再支付本案剩余款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 东珠仁青
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7161号之一解除保全申请人：刘有才，男，1963年5月16日出生，汉族，住济源市玉泉办事处西水屯村。被申请人：王龙，男，1983年8月25日出生，汉族，住济源市。解除保全申请人刘有才与被申请人王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫9001民初7161号民事裁定，裁定查封王龙名下价值51200元以内的财产，现案件审理完毕，解除保全申请人申请对上述财产予以解除查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王龙名下价值51200元以内财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李云飞审判员  李亚丽审判员  陆西生二〇二〇年三月十二日书记员  胡媛媛
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初295号原告：张某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：王某，男，1977年10月29日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。原告张某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求王某偿还欠款19,000元。事实与理由：2015年4月20日，被告王某向原告张某借款19,000元。后此款被告王某未偿还，故原告张某起诉，要求被告王某立即偿还。王某辩称，欠款属实，但此款不是借款，是欠承包土费用。当时承包原告土地时原告答应给我修壕挡水，后期也没有给我修，现原告要求我给付19,000元，我不同意全额给付，只同意给付10,000元。经审理查明：2015年4月20日，被告王某承包原告张某土地欠承包费19,000元，给原告出具欠据一份。后此款虽经原告多次索要，被告一直未付。以上事实有原告提交的欠据一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某在原告张某处承包土地欠承包费19,000元，被告给原告出具欠据一份，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”可判决被告王某给付原告张某欠款19,000元。对被告王某称当时承包土地时原告张某承诺给修壕挡水的辩解，因原告张某予以否认且被告王某无证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内给付原告张某欠款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年三月十一日书记员  牟云鹏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更157号罪犯张建超，男，1965年3月26日出生，汉族，四川省威远县人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）内刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张建超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26986.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，内江市中级人民法院依法报请四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年10月14日作出（2013）川刑终字第925-1号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川刑更671号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张建超在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯张建超在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建超在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张建超的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初160号 原告：付志才，男，1948年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：罗德友，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告付志才与被告罗德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志才及其委托诉讼代理人李晓勤，被告罗德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付志才向本院提出诉讼请求为：1．判令被告归还借款本金50,000元及截止2019年12月31日的利息18,000元，并从2020年1月1日起，以68,000元为基数，按年利率6%支付原告逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告经营的丹棱县金牛寺农村位于原告家门外，彼此十分熟悉。2013年12月，被告因开发农家乐资金周转需要向原告借款50000元，原告以现金方式给付被告，被告承诺支付利息高于银行存款利息，并向原告出具借条一张，约定2017年12月10日还款。过了约定还款日期后，被告未偿还原告本息。2018年12月9日，被告向原告出具借条一张，注明：“今借到洪雅县付志才人民币大写伍万元、小写（50000元），此款于2013年12月30号（日）借到，定于2015年12月10日规（归）还，到至今还没有还给付志才，……，本人罗德友于（与）付志才再次协商于2019年底还清。各（另）外付利息2万元。”之后被告分别于2018年、2019年年底各支付利息1000元，借款本金及相应利息至今未归还。 被告罗德友辩称，向原告借款是事实，认可差欠的金额，但自身经济能力困难导致没有及时还款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借洪雅县中山乡金龙村五组付志才人民币大写伍万元小写（50000元），此款于2017年12月10号（日）规（归）还。”被告未按期归还借款本息，2018年12月9日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到洪雅县付志才人民币大写伍万元、小写（50000元），此款于2013年12月30号（日）借到，定于2015年12月10日规（归）还，到至今还没有还给付志才，……，本人罗德友于（与）付志才再次协商于2019年底还清。各（另）外付利息2万元。”之后被告分别于2018年、2019年年底各支付利息1000元，借款本金及相应利息至今未归还。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。被告对差欠原告的本金及利息无异议，且该利息计算不违反相关法律规定，本院对原告主张的借款本金50,000元及截止2019年12月31日的利息18,000元予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定还款期限在2019年底，被告未按时偿还借款构成违约，应当承担归还借款本息并支付逾期利息的违约责任。因双方并未约定将前期借款利息计入后期借款本金，原告主张的逾期利息应从2020年1月1日起，以50,000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借利率计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告罗德友在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付志才借款本金50,000元及利息（截止2019年12月31日的利息为18,000元；从2020年1月1日起，以50,000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借利率计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告付志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计750元，由被告罗德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 菲
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执205号   西安银行股份有限公司某某支行：   刘某某：   西安某某投资有限公司：   西安银行股份有限公司某某支行与刘某某、西安某某投资有限公司借贷纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第242号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还贷款本金292783.47元及利息，承担仲裁费12722元。   执行中，本院依法扣划被执行人西安某某投资有限公司名下银行存款309,564.33元，扣除本案执行费4,501元后，剩余案款305,063.33元发还给申请执行人西安银行股份有限公司某某支行。至此，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人西安银行股份有限公司某某支行向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执205号执行案件执行完毕。     二○二○年三月二十四日      1
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初178号 原告：罗利华，女，汉族，生于1983年6月16日户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县； 原告：张良春，男，汉族，生于1981年11月10日，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：罗利华（系原告张良春之妻），本案原告。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内；统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告罗利华、张良春与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告罗利华、张良春于2020年3月3日向本院提出撤回对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告罗利华、张良春撤回对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告罗利华、张良春撤回对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费63元，已减半收取，不再减退，由原告罗利华、张良春负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋 潇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初828号申请人：宜春市新天地实业有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田镇王华村，统一社会信用代码：91360902095601326R。法定代表人：周健，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江西恒坤建设有限公司，住所地：宜春市高士路（现钓台西路8号），统一社会信用代码：913609003092494458。法定代表人：谢高峰，该公司总经理。本院在审理申请人宜春市新天地实业有限公司与被申请人江西恒坤建设有限公司、第三人宜春市中新房凯越商砼有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人宜春市新天地实业有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人江西恒坤建设有限公司在银行存款1260838.66元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春市新天地实业有限公司自愿购买阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：1345519192020000023）作为担保。本院经审查认为，申请人宜春市新天地实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西恒坤建设有限公司存款1260838.66元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年三月十日代书记员 彭利娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申117号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘玉峰，男，汉族，1989年6月7日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李贝贝，女，汉族，1989年12月23日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人刘玉峰、李贝贝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金17145.85元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异12号异议人（第三人）：北京麦田房产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，女，该公司职员。本院在执行白向群犯受贿罪、贪污罪、内幕交易、泄露内幕信息罪涉财产部分执行一案中，北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）对本院冻结其招商银行北京分行万达广场支行账户（账号为11×××06）内款项90720元（以下简称案涉款项）的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人麦田公司称，请求解除对案涉款项的冻结。事实与理由为：案涉款项是该公司合法收益。根据居间服务合同约定，买受人向居间方支付居间服务费73920元。麦田公司履行了合同义务依法取得合同报酬。该笔款项不应作为执行案款划转，因该笔款项合法且符合市场价格，麦田公司对该笔款项是否为赃款不知情。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，请求解除该公司账户的冻结，不对案涉款项进行划转。本院查明，白向群犯受贿罪、贪污罪、内幕交易、泄露内幕信息罪一案，本院于2019年10月24日作出（2018）辽02刑初162号刑事判决书，判决查封、扣押及冻结在案的白向群受贿所得财物和内幕交易、泄露内幕信息违法所得及其孳息，予以追缴，上缴国库，不足部分，继续追缴。在该判决涉财产部分执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2019）辽02执1357号执行裁定书，裁定：冻结麦田公司案涉账户内的案涉款项，冻结期限为12个月。同日，招商银行股份有限公司向本院出具的回执载明：案涉款项已冻结。在本院审查期间，为证明自己的主张，麦田公司向本院提交如下证据：微信聊天记录截屏、交易合同、房屋状况说明书、北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、居间服务合同、北京市增值税普通发票等，拟证明案涉款项为该公司合法取得财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”本案中，支付居间费用的主体不是合同当事人，麦田公司提供的现有证据，不足以证明其善意取得案涉款项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京麦田房产经纪有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年三月二日书记员  李玉萱
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保35号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被申请人：集晓明，男，1976年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：闫鸿燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：石家庄广汇通文化传播有限公司，住所地：石家庄裕华区塔南路雅清苑4-101。 法定代表人：集晓明。 被申请人：丁荣伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王亚勇，男，1977年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：梁红英，女，1978年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人集晓明、闫鸿燕、石家庄广汇通文化传播有限公司、丁荣伟、王亚勇、梁红英名下财产1861467.45元或其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人集晓明、闫鸿燕、石家庄广汇通文化传播有限公司、丁荣伟、王亚勇、梁红英名下银行存款1861467.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王静静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初910号原告：黄家荣，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：阮光平，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告黄家荣与被告阮光平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家荣到庭参加诉讼，被告阮光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款人民币柒万肆仟叁佰肆拾元整(￥74340.00元)。2、支付违约金，以￥74340.00元为基数按10%计算，即￥7434元。3、从2018年1月1日起以￥74340元为基数，按银行同期利息月息0.5%计算利息至付清为止。4、被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月27日按合同约定向被告供应一批柴油，总计74340元。被告应该在收到货后三日内付清该笔货款，但货款到期后被告没有支付，经原告多次催收无果，遂起诉来院，诉请如前。原告为证明其主张，依法举示了柴油供货合同原件一份、称量计量单原件一份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告阮光平未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的柴油供货合同显示，被告阮光平作为乙方（买方）向原告黄家荣作为甲方（卖方）购买柴油，该合同对质量要求、价格、交货地点和接货人等均进行了约定。原告举示的称量计量单证明合同约定的接货人对柴油进行收货并签名确认收油11800升。本院对上述事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款74340元的诉讼请求予以支持。在庭审中，原告放弃诉讼请求第2项即支付违约金的诉讼请求；变更诉讼请求第3项为利息以74340元为基数从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止。原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以主张，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告阮光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阮光平在本判决生效后五日内支付原告黄家荣货款74340元及资金占用利息（利息以74340元为基数，从2020年1月17日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658.5元，减半收取829.25元，由被告阮光平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年三月二十七日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427民初348号原告：邯郸锦兰童装城有限公司，住所地磁县磁州镇北三环路南。法定代表人：王宏瑞，该公司董事长。被告：尹红鑫，女，1982年4月19日出生，汉族，住磁县。原告邯郸锦兰童装城有限公司与被告尹红鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告邯郸锦兰童装城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸锦兰童装城有限公司撤回起诉处理。审判员  孟海江二〇二〇年三月二十七日书记员  郑丽娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初103号原告：河南济高矿山机电有限责任公司。住所地：济源市科技工业区。法定代表人：薛有平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：张二磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住济源市。第三人：翟晨锋，男，1982年8月11日出生，汉族，住济源市。原告河南济高矿山机电有限责任公司与被告张二磊、第三人翟晨锋劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南济高矿山机电有限责任公司的委托诉讼代理人丁亚丽、被告张二磊、第三人翟晨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分46416.99元。事实和理由：2018年3月被告经翟晨锋介绍到单位工作，工作时间超过一个月，在一个月的时候，被告已经知道权利受到侵害，诉讼时效应从2018年4月起计算一年，截止被告起诉，已经超过一年的诉讼时效，其单位不应支付被告的双倍工资差额；其他同意仲裁裁决的意见。被告辩称：仲裁裁决正确，同意仲裁裁决意见即单位应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资46416.99元，并为其补缴工作期间的社会保险单位应承担部分。第三人辩称：同仲裁庭审意见。原告向本院提交的证据：1、2018年和2019年单位职工花名册，证明：被告非单位职工。2、2017年4月至5月、10月至12月，2018年2月、10月，2019年3月、5月、7月、8月工资表和2017年3月、11月、12月，2018年1月、6月，2019年2月、3月、5月、7月、9月考勤表，证明：被告非单位职工，与单位之间不存在劳动关系。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，花名册中的很多员工早在2018年就不在单位工作；对证据2真实性有异议，工资表和考勤表均是公司单方制作的。第三人翟晨锋对原告所提供证据的质证意见为：对证据1和证据2均无异议，但证据中所载明的人员均为公司正式员工，被告属于临时人员不在花名册和工资表、考勤表范围内。被告向本院提交的证据有：1、工资支付明细表，证明：被告系单位职工。2、2017年3月至4月、2017年8月至10月、2017年12月、2018年4月至2019年8月临时工工资表及2张微信截图，证明：被告与单位存在劳动关系。3、2019年考勤表，证明：被告与单位存在劳动关系。4、产品验收单（单位认可验收单中的崔风菊、段真真系单位职工），证明：被告系单位职工。5、值日表、2份通报，证明：双方存在劳动关系。6、增值税发票，证明：单位要求其每月按照工资额的5%缴纳增值税。7、录音资料1份，证明：与单位之间存在劳动关系，单位同意为其转为正式职工，但没有履行。8、登记表及1张照片，证明：被告与单位之间存在劳动关系。9、结算标准，证明：与单位正式人员一样进行结算，与单位存在劳动关系。原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该工资并非单位支付；对证据2真实性有异议，工资表未加盖单位公章，微信截图无法证明其观点；对证据3真实性有异议，无法证明系单位制作的考勤；对证据4真实性有异议，没有单位公章，且从笔迹来看属于一人书写；对证据5真实性有异议，不能证明系单位出具；对证据6真实性无异议，但不能证明发票系单位要求被告缴纳的工资税费；对证据7真实性有异议，真实性无法核实，单位不对被告进行管理，也不支付被告劳动报酬，仅依据第三人翟晨锋提供的数据按量支付费用，第三人雇佣的员工单位均不知情；对证据8真实性有异议，无法证明被告的主张；对证据9真实性有异议，不能证明双方存在劳动关系。第三人翟晨锋对被告所提供证据的质证意见为：对证据1至证据9均无异议，真实性及证明内容均认可。经双方举证、质证，本院对证据分析认定：对原告提供的证据1和证据2被告虽有异议，但未提供相关证据证明上述证据不真实，因此，本院对上述证据的真实性予以认可，但被告和第三人翟晨锋均认可证据中载明的员工系单位正式人员，而被告系单位临时人员，不在上述证据范围内符合常理，该证据无法证明单位的观点，因此，本院对上述证据的证明内容不予认可。对被告提供的证据1和证据6，原告和第三人均无异议，本院对该证据真实性予以认可；对被告提供的其他证据，单位虽对证据的真实性均有异议，但第三人翟晨锋对上述证据真实性及证明内容均无异议，且单位也未提供有效证据证明上述证据不真实，也未提供相关证据证明翟晨锋招录职工、发放工资等行为系个人行为，因此，本院对该证据的真实性和证明内容均予以认可。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月，被告经翟晨锋介绍到单位工作，工种为车工，劳动报酬与翟晨锋口头约定，受翟晨锋管理，单位将费用转账给张成成，由张成成再转账给包含被告在内的职工。单位未与被告签订书面劳动合同，单位也未为其参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险。另查：2018年4月至2018年7月、2018年9月、2018年11月至2019年2月的工资共计46416.99元。后被告因与原告之间的劳动争议，于2019年9月申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人河南济高矿山机电有限责任公司在本裁决生效后十日内支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分46416.99元。2、被申请人河南济高矿山机电有限责任公司在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，并补缴2018年3月至2019年7月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分及上述期间的工伤、生育保险费，申请人承担个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。本院认为：单位不认可与被告存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明翟晨锋管理被告、支付被告劳动报酬等行为系个人行为，因此，本院对原告的该主张不予认可。2018年3月，被告经翟晨锋介绍到原告处工作，双方劳动关系相应建立，但原告未与被告签订书面劳动合同，被告在该单位工作时间已超过1个月，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，单位应支付被告2018年4月至2018年7月、2018年9月、2018年11月至2019年2月的双倍工资92833.98元，扣除已支付的46416.99元，还应支付46416.99元。关于原告诉称被告的上述主张超过法律规定的一年时效，因被告2018年3月到单位工作，所以其主张双倍工资的时效应从2019年3月起计算一年，被告于2019年9月申请仲裁，未超过一年仲裁时效，所以原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。关于被告要求单位补缴社会保险以及返还税费4188元的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告河南济高矿山机电有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分46416.99元。二、驳回张二磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二〇年三月二十七日书记员  杨亚楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异14号 申请人（申请执行人）：罗月娥，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省东莞市。 被申请人：彭明才，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：张克勤，女，汉族，1972年10月15日出生，住河南省叶县。 被执行人：东莞市欧立泰玻璃科技有限公司，住所为广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南三街7号。 法定代表人：彭明才。 关于申请人（申请执行人）罗月娥与被执行人东莞市欧立泰玻璃科技有限公司（以下简称“欧立泰公司”）劳动争议纠纷执行一案【案号为（2017）粤1973执9833号】，申请人罗月娥于2020年1月3日向本院申请变更被申请人彭明才、张克勤为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年3月10日进行公开听证，被执行人欧立泰公司及被申请人彭明才、张克勤经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人罗月娥称：依据生效的东劳人仲院桥头庭案字[2016]10号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资19058.06元，但其至今未支付。两名被申请人作为被执行人的投资者，在被执行人未清偿完毕债务前恶意注销公司，损害申请人的合法权益。因此，申请人请求变更两名被申请人为（2017）粤1973执9833号案的被执行人。申请人为证明其主张，提供仲裁裁决书、执行裁定书及被执行人的《股东会决议》《全体投资人承诺书》《简易注销登记审核表》等证据予以佐证。 本院经审查查明，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]10号仲裁裁决书裁决被执行人应向申请执行人支付一倍工资19058.06元。该裁决生效后，被执行人未在规定期限内履行上述金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执9833号案予以受理。该执行案件经查被执行人无可供执行财产，本院于2017年12月23日裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人欧立泰公司是成立于2010年7月15日的自然人投资或控股有限责任公司，公司股东为被申请人彭明才、张克勤二人。2017年12月20日，该两名股东及被执行人签名、盖章《全体投资人承诺书》，声明因向登记机关申请被执行人的简易注销登记，承诺如下：被执行人申请注销登记前已将债权债务清算完结，被执行人不存在不适用企业简易注销登记的情形；等等。2018年2月7日，被执行人向广东省东莞市工商行政管理局申请简易注销登记，该局日次核准被执行人注销登记。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书及被执行人的《全体投资人承诺书》《简易注销登记审核表》等证据附卷佐证。 本院认为，两名被申请人及被执行人经本院合法传唤,无正当理由拒不参加听证,应自行承担不利后果。申请人以两名被申请人在被执行人未清偿完毕债务的情况下办理注销登记为由,请求追加两名被申请人为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更被执行人的法定情形。针对申请人提出的申请，本院分析如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人通过简易注销程序办理注销登记，两名被申请人作为公司股东并未提供证据佐证公司办理注销登记前按照公司法的相关规定制定清算报告及书面通知债权人等，即现无证据证明两名被申请人在办理公司注销前依照公司法的相关规定成立清算组对公司进行清算。因此，本院认定被执行人未经清算即办理注销登记。被执行人办理注销后距今时间较长，客观上已无法进行清算。据此，根据上述规定，本院认定两名申请人作为被执行人的股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，关于申请人提出的变更被申请人彭明才、张克勤为（2017）粤1973执9833号案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条及第三十二条的规定，裁定如下： 变更被申请人彭明才、张克勤为（2017）粤1973执9833号案的被执行人，被申请人彭明才、张克勤对被执行人东莞市欧立泰玻璃科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月十一日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初808号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，1991年11月9日出生，汉族，公司职工，住临沂市罗庄区。被告：苏纪生，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195205187355原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告苏纪生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告苏纪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告赔偿款32285.5元。事实和理由：2019年5月10日，张如存驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在山东省临沂市兰陵县向城镇与被告苏纪生驾驶的三轮车发生碰撞。该事故经交警部门认定，双方均负同等责任。张如存向苏纪生索赔无果，根据保险合同起诉原告申请全额赔付，经法院调解，原告赔付张如存车损及施救费64571元。原告向被告追偿索赔未果。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。苏纪生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证。经审查，对原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、集中支付明细、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2019年5月10日16时00分许，张如存驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县（X206苍山连接线）向城镇高屯村路段由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶正在向西转弯的苏纪生驾驶的三轮电动车相撞，造成苏纪生受伤及两车车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，张如存承担事故同等责任，苏纪生承担事故同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在原告处投保，事故发生在保险期间。2019年9月5日，张如存以中华联合保险公司为被告向本院提起财产损失保险合同纠纷诉讼，在诉讼过程中，中华联合保险公司申请对张如存所有的车辆损失价值进行鉴定，本院依法定程序委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司评估，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2019年10月28日作出鉴定意见书，结论为：鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失价值为65271元，后双方经调解达成调解协议，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1324民初6138号民事调解书：一、中华联合保险公司支付张如存车辆损失及施救费共计64571元；二、张如存自愿放弃其他诉讼请求，且保证未从事故方苏纪生处获得任何赔偿，未放弃向苏纪生索赔的权利。2019年11月27日，中华联合保险公司通过银行转账向张如存支付理赔款64571元。中华联合保险公司向张如存理赔后，向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告苏纪生在本次事故中承担同等责任，原告根据保险合同约定赔偿张如存的损失后，已获取在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利，其要求被告苏纪生按照事故责任比例返还赔偿款的主张，于法有据，本院予以支持。根据道路交通安全法第七十六条第二项规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告苏纪生在事故中驾驶电动三轮车为非机动车，故被告苏纪生应承担本次事故40%的赔偿责任。被告苏纪生经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏纪生支付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款64571元的40%即款25828.4元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22内，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告苏纪生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常秀荣二〇二〇年三月二十六日书记员  刘志茹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执657号之一申请人：杨国平,男,1939年10月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨思亮,男,1974年2月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4392号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨思亮账户内案款人民4562.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初118号之一原告：温岭市奥本利电子机械厂，住所地浙江省温岭市太平街道南泉二期工业区。投资人：郭行本，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被告：无锡宏锐汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路888号德邻工业园B7。法定代表人：方必利，该公司经理。原告温岭市奥本利电子机械厂与被告无锡宏锐汽车零部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告温岭市奥本利电子机械厂于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市奥本利电子机械厂的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温岭市奥本利电子机械厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费2470元，合计2495元，由原告温岭市奥本利电子机械厂负担（已交纳）。审判员 华 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 吴铭佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2135号申请执行人：北京九州通医药有限公司(组织机构代码：72267XXXX），住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，董事长。被执行人:王希斌，男,1979年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。北京市大兴区人民检察院指控王希斌犯职务侵占罪一案，本院作出的(2018)京0115刑初1390号刑事判决书已发生法律效力。北京九州通医药有限公司向本院申请执行，要求被执行人王希斌退赔违法所得35965.78元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王希斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王希斌有可供执行的财产。申请执行人北京九州通医药有限公司亦未提供被执行人王希斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京九州通医药有限公司申请执行的案款35965.78元未受清偿。经申请执行人北京九州通医药有限公司确认，被执行人王希斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京九州通医药有限公司享有要求被执行人王希斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王希斌负有继续向申请执行人北京九州通医药有限公司履行债务的义务。申请执行人北京九州通医药有限公司发现被执行人王希斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1573号 原告：陈某1，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈某1于2020年3月11日向本院提出撤回对被告陈某2的起诉。 本院认为，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈某2的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。 审判员  李海宝 二〇二〇年三月十一日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初95号原告：宋卫昌，男，1989年7月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：朱建，男，1995年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：朱宏斌，男，1971年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：马永梅，女，1974年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告宋卫昌与被告朱建、朱宏斌、马永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告宋卫昌、被告朱宏斌到庭参加诉讼。被告朱建、马永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋卫昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第一项请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（2019年9月30日起按年息6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：朱建于2019年3月15日向原告借款5万元，经原告多次催要未果，2019年9月4日被告朱宏斌、马永梅对上述借款作出担保，承诺于2019年9月30日之前还清借款，后经原告催要被告偿还20000元本金，余款至今未还，故提起诉讼。被告朱宏斌辩称，原告宋卫昌经朋友介绍要买我家拆迁安置房，2019年3月13日双方商量以借条形式交付房屋首付款50000元，后来房屋一直没有交付导致房子没买成，但50000元已经被我儿子朱建用了，我和我老婆马永梅给儿子担保是事实，我们已经偿还了20000元，不同意支付利息。被告朱建、马永梅未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月，原告宋卫昌经人介绍购买被告朱建拆迁安置房，2019年3月15日，宋卫昌向朱建交付购房首付款50000元，约定2019年6月15日前交房。后因房屋未能交付导致双方解除买方合意，原告宋卫昌多次要求被告朱建返还购房首付款未果后，朱建于2019年8月17日书面承诺于2019年8月30日前偿还借款50000元。2019年9月4日，被告朱宏斌、马永梅为上述借款作出担保，并承诺于2019年9月30日前还清债务。后经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告宋卫昌与被告朱建之间因购房未果转化为借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息6%计收利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告朱宏斌、马永梅为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告朱建的上述债务承担连带清偿责任。被告朱宏斌、马永梅承担责任后，有权向被告朱建追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宋卫昌借款本金30000元及利息（自2019年9月30日起，按年息6%计算至实际付清之日止）；二、被告朱宏斌、马永梅对上述债务承担连带清偿责任，被告朱宏斌、马永梅承担责任后，有权向被告朱建追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱建、朱宏斌、马永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年三月六日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3276号 原告：李培忠，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：吴加福，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告李培忠与被告吴加福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李培忠的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加了诉讼。被告吴加福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付货款96735元。事实与理由：2015年5月至2016年12月31日期间，原告按照被告的需要，向被告提供饲养鲈鱼的饲料。2017年6月26日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告96735元。被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催收该欠款未果。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年5月至2016年12月31日期间，原告按照被告的需要，向被告提供被告饲养鲈鱼所需的“惠福”牌鱼饲料。2017年6月26日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告96735元。被告向原告出具了欠条。欠条载明：“兹有吴加福在2016年12月31日前赊欠李培忠惠福牌加州鲈鱼饲料款合计：96735元......”此后，原告多次催收该欠款未果。 以上事实，有原告陈述、原、被告的身份信息、《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的《欠条》能够证明原、被告间已形成买卖合同关系，也证明了被告欠款96735元的事实。被告有义务付清货款。现原告要求被告支付96735元货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴加福于本判决发生法律效力后立即给付原告李培忠货款96735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨 艳
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1174号之一 申请执行人：周卫清，男，1977年10月15日出生，住安徽省颖上县。 被执行人：高荣桂，男，1966年1月16日出生，住杭州市江干区。 申请执行人周卫清与被执行人高荣桂民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高荣桂未履行生效法律文书确定的义务，权利人周卫清于2019年07月08日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1174号，执行标的为142000元，本案诉讼费847元及执行费2043元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年07月09日，本院向被执行人高荣桂邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人高荣桂未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年07月08日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人高荣桂名下财付通账号，财付通账号内仅有少量余额；本院已轮候查封被执行人高荣桂名下位于杭州经济技术开发区××家园××单元××室房产，现该房产在另案处置，待处置完毕后本院将依法分配；轮候冻结被执行人高荣桂在杭州经济技术开发区金色年代娱乐有限公司持有的股权；轮候查封被执行人高荣桂名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；另查被执行人高荣桂名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年07月16日，本院依法决定将被执行人高荣桂纳入失信被执行人名单，并对被执行人高荣桂采取限制高消费措施。 4、2020年02月24日，本院依法决定对被执行人高荣桂采取限制出境措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人高荣桂尚应支付申请执行人142000元，并应支付本案诉讼费847元及执行费2043元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月九日 书记员  卜文迦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执803号 申请执行人赵帅，男，1995年1月18日出生，汉族，住张店区。 被执行人杜德苗，男，1961年1月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2019）鲁0303民初8628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于淄博高新区鲁泰大道以北，世纪路以西冠都新城×号商住楼××号房屋（合同编号20180510G3EXLIDSLSCM,预售证号Y03-××）的备案人由杜德苗变更为赵帅。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月五日 书记员  齐向淑
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执96号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:黄祖峰，男，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与黄祖峰其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2018）渝0105民初31501号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：黄祖峰支付借款20881.67元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的20881.67及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执96号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月三十日法官助理 马作明书 记 员 李晓林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执344号申请人刘国成，男，1951年6月6日生，汉族，住新乡市。被执行人李来文，男，1952年4月28日生，汉族，住辉县。刘国成申请执行李来文民间借贷纠纷一案，申请人刘国成依据生效的（2019）豫0782民初5979号民事判决书，于2020年3月12日立案执行，要求被执行人支付其借款26862元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费236元。执行中查明，被执行人李来文名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李来文名下存款以27404元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月十八日书记员 黄 琦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终765号上诉人（原审被告）：高志飞，男，汉族，1986年3月19日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。上诉人高志飞因与被上诉人世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持高志飞的上诉请求，或发回重审；2.本案一二审的诉讼费用由世茂物业公司承担。事实与理由：高志飞认为一审判决存在问题：一、高志飞与世茂物业公司是签订了《前期物业服务协议》，但是本《前期物业服务协议》也应该受制于国家的相关法律法规，世茂物业公司所收取的物业费是按照《济南市普通住宅物业服务等级标准》中的五星级收费标准收费的，但是，其物业服务水平却远远低于上述五星级标准。即使业主应当承担物业费，也应该按照其实际的服务水平来确定物业费；二、高志飞在一审中提交了物业相关政府部门给世茂物业公司下达的整改通知书、整改工作函等证据，一审法院认为上述证据是复印件，无法核实其真实性。高志飞在一审庭审期间辩论时说过：法院有权向相关部门调取原件以证明其真实性。但一审法院就这么否定了高志飞的证据，高志飞认为不妥。老百姓无权调取这些部门的工作文件原件，但法院有权。现再次呈送给贵法院，要求贵法院根据如上所述的复印件前往相关部门调取相关原件，以证明其真实性；三、本小区是有一些业主正常缴纳了物业服务费，但是很多是因为缺乏维权意识、没有时间维权、不能忍受物业公司一遍一遍的上门催缴(甚至夜间上门催缴)物业费才无奈交纳的。世茂物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高志飞的上诉，维持原判。世茂物业公司向一审法院起诉请求：依法判决高志飞向世茂物业公司支付物业费4868元、车位费595元。一审法院认定事实：2016年10月30日，高志飞（乙方）与世茂物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理；……物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月；……停车场车位所有权或使用权由乙方购置的，车位使用人应按35元/月标准交纳停车服务费。诉讼中，世茂物业公司、高志飞均认可涉案房屋为世茂天城小区6号楼1单元2604室，房屋面积为121.86平方米。一审法院认为，世茂物业公司与高志飞签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。世茂物业公司已提供了物业服务，高志飞在事实上接受了世茂物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现高志飞未能及时向世茂物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，高志飞应支付世茂物业公司自2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4868元（121.86平方米×2.35元/平方米/月×17个月）、车位费595元（35元×17个月）。高志飞辩称世茂物业公司提供的物业服务存在瑕疵，并提交整改通知书、整改措施、工作函复印件予以证实，世茂物业公司对高志飞主张的事实及证据均不认可。经审查一审法院认为，高志飞提供的上述证据均系复印件，一审法院无法核实其真实性；同时，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故一审法院对高志飞的抗辩不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告高志飞于判决生效之日起10日内支付给原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司物业服务费4868元、车位费595元。二审中，高志飞提交济南市自然资源和规划局出具的《关于申请世茂天城小区总平面图信息公开答复意见》信息公开【2019】规-381号答复意见一份、世茂天城A地块1.1期项目备案总平面图一份，证明：6号楼前是施工工地，因开发建设单位分期开发、分批交付使用原因，造成物业管理区域配套设施和绿化环境等未能达到购房合同约定标准的，业主缴纳的物业服务费适当降低，降低幅度应在约定收费标准的30%以内。世茂物业公司质证认为：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不具有法律强制性，只是答复意见，双方当事人之间签订了物业服务协议。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，世茂物业公司与高志飞签订《前期物业服务协议》，该协议签订主体、协议内容均符合法律规定，且系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应为有效合同，依法具有约束力。物业服务具有公共服务的性质，关系到全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。本案中，世茂物业公司向高志飞提供了物业服务，高志飞也接受了世茂物业公司提供的物业服务，其应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。本案中，世茂物业公司提供的物业服务在某些环节、区域存在一般瑕疵，业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务公司加以改进，对于高志飞请求减免物业费的主张，本院不予支持。综上所述，高志飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高志飞负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 睿
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3575号之一 申请执行人孙志强，男，1971年12月22日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人济南正安信息技术有限公司，住所地，济南市市中区谷庄村309号。 法定代表人：高杨。 本院执行的孙志强诉济南正安信息技术有限公司确认解除劳动关系、追索工伤待遇、经济补偿纠纷一案，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月三日 书记员  潘 菲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1037号原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9*******************。法定代表人：菅仲涛，总经理。委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。被告：李传军，男，1972年9月13日出生，汉族，住济南市原告济南诚建物业管理有限公司与被告李传军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告济南诚建物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李传军的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚建物业管理有限公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年三月十日书记员  方 芳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民保令1号 申请人：韦爱红，女，1980年10月6日出生，壮族，住东兰县。 被申请人：覃永东，男，1979年4月22日出生，壮族，住东兰县。 申请人韦爱红与被申请人覃永东申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人韦爱红称，被申请人怀疑申请人有外遇，所以经常故意酒后多次殴打申请人。申请人为此向公安、司法行政机关报案，公安、司法行政机关也介入调查。为免受不法侵害，申请人申请人民法院发出人身保护令。 本院经审查认为，申请人称被被申请人殴打，提供报警记录和照片，且被申请人也承认存在上述情形。因此，本院认为申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人覃永东对申请人韦爱红实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人覃永东违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 覃运伟 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈彩云 书 记 员 谭 皓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初198号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系原告员工。被告:陈道江，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈道江金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈道江偿还原告借款本金353726.82元及约期外罚息和复息（罚息、复息从2018年4月11日起至实际偿还之日止，以每月应缴未付还款额为基数，按月利率6.1249995‰计算）,逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3.确认抵押有效，原告对被告陈道江所有的坐落于平阳县的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；4.本案实现债权费用（诉讼费及保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈道江；借款本金：353726.82元；借款期限：2015年10月8日至2030年9月10日；借款利率：月利率4.083333‰；逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率6.1249995‰；违约责任约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款；抵押担保情况：被告陈道江以登记在其名下的坐落于平阳县房屋为涉案贷款合同项下的债务提供抵押担保，双方于2015年10月8日办理了预购商品房抵押权预告登记手续，涉案房屋尚未办理不动产权初始登记手续；借款交付情况：原告于2015年10月8日依约向被告陈道江发放借款400000元；还款情况：还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日。被告陈道江仅偿还借款本息至2018年3月10日，尚欠借款本金353726.82元及期内利息、期内利息复利未予偿还；其他情况:2019年9月18日，原告向本院申请诉讼保全，被告需支付保全申请费用220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈道江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金353726.82元及期内利息(截至2018年4月10日利息为1372.64元,剩余利息以未还本金为基数,从2018年4月11日起按月利率4.083333‰计算至实际履行完毕之日止)、期内利息复利（以每月应缴未付利息为基数,从2018年4月11日起按月利率6.1249995‰计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告陈道江未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告陈道江名下的坐落于平阳县房屋（抵押权预告登记号：温房预平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿;三、限被告陈道江于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费220元;四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，减半收取计3303元，由陈道江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇二〇年三月二十七日代书记员 李娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18921号原告：敬艳帅，男，1991年6月15日出生，汉族，青春健身会所健身教练，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室）。法定代表人：朱辉，该公司董事长。原告敬艳帅与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬艳帅的委托诉讼代理人可抒楠、张海涛到庭参加诉讼，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告敬艳帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额70514元，经济赔偿金67899元，未休假工资12487元，合计150900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月19日入职被告公司，职务为健身教练，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2018年7月开始，被告无故拖欠工资，原被告沟通要求发放工资未果，后被告于2018年9月口头通知原告无需上班，并将原告从公司管理系统中移除，故原告诉至法院。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的不予受理通知书、原告个人银行卡交易明细、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月19日入职到被告公司工作，职务为健身教练。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告提交中信银行、招商银行、平安银行的交易流水显示，被告、被告法定代表人朱辉、股东赵蕴智均曾向原告发放工资。原告的工资构成包含底薪、销售提成、课时费。2018年9月，被告单位领导口头通知原告无须再上班，解除与原告的劳动关系。2018年9月原告以被告拖欠其提成工资提起诉讼，本院（2018）辽0103民初15185号生效民事判决书认定，原告2018年6、7、8月提成工资分别15732元、2576.5元、5962元。原告于2018年12月18日到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2018）2806号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张要求判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，原、被告之间未签订书面劳动合同，但根据原告提供的银行交易流水、《艾森健身2018年国庆节放假通知》等证据可以认定原告接受被告的管理，双方存在事实劳动合同关系。故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故原告该主张成立，应予支持。经计算，原告主张被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额70514元。关于原告主张未休年假工资的诉讼请求，带薪年休假属于用人单位的福利待遇，原告在职时间超过一年以上，能享受5天的年休假。原告主张离职前12月前月平均工资11290元，本院予以支持。故其提出要求给付被告应向原告支付未休年假工资为5190.8元（11290元÷21.75×5天×200%）。关于原告主张解除劳动合同赔偿金问题，因被告无正当理由即口头提出向原告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，解除合同的时间为2018年9月，故被告应支付违法解除劳动合同赔偿金67740元（11290元×3个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告敬艳帅未签订劳动合同二倍工资差额70514元；二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告敬艳帅解除劳动合同赔偿金67740元；三、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告敬艳帅未休年假工资5190.8元；四、驳回原告敬艳帅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  马 欣人民陪审员  齐富强二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹佳慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异69号 申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园楼2单元301室。 法定代表人：刘秋莲，经理。 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地:上海市嘉定区墨玉路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。 被执行人：杨清龙，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行（2017）川0107执4717号上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与杨清龙融资租赁合同纠纷一案中，山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称山东合悦公司）以其已受让该案判决确认债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人山东合悦公司称，上海易鑫公司与杨清龙融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年4月6日作出（2017）川0107民初1197号民事判决，现已生效并由上海易鑫公司申请强制执行。成都市武侯区人民法院已作出（2017）川0107执4717号执行裁定，杨清龙至今未履行债权清偿义务。2017年9月26日，上海易鑫公司与江苏永银信息科技有限公司（以下简称江苏永银公司）签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给江苏永银公司；2019年8月1日，江苏永银公司与山东合悦公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给山东合悦公司，上述债权转让均依法进行了通知。现申请依法变更本案申请执行人为山东合悦公司。 经审查，本院于2017年2月10日受理上海易鑫公司与杨清龙融资租赁合同纠纷一案，并于2017年2月13日作出（2017）川0107民初1197号民事判决，判令杨清龙支付上海易鑫公司租金79359元、滞纳金、律师费8000元。2017年8月11日，上海易鑫公司申请强制执行，本院受理。2017年9月26日，上海易鑫公司与江苏永银公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给江苏永银公司；2019年8月1日，江苏永银公司与山东合悦公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给山东合悦公司。上海易鑫公司、江苏永银公司就上述债权转让事宜分别向杨清龙户籍所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海易鑫公司自愿就（2017）川0107民初1197号民事判决确定的对杨清龙债权转让给江苏永银公司，该公司又转让给山东合悦公司，并向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故山东合悦公司对（2017）川0107民初1197号民事判决所确认债权享有权益，山东合悦公司申请变更其为（2017）川0107执4717号上海易鑫公司与杨清龙融资租赁合同纠纷一案申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人山东合悦不良资产处置有限公司为（2017）川0107执4717号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾 凡
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审38号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳市兴宏交通设施工程有限公司，统一社会信用代码91321181751434416L，住所地丹阳市练湖农场十分场。 法定代表人韦宏德，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年3月5日向本院申请强制执行丹市管案[2019]00918号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月23日作出丹市管案[2019]00918号行政处罚决定书，认定被执行人设立于2003年6月25日，于2019年4月23日办理了法定代表人变更登记，将法定代表人由殷秀兰变更为韦宏德。经查，被执行人2019年4月23日法定代表人变更登记时，提交的股东会决议中股东殷秀兰（持股30%）、韦宏德（持股40%）的签名均系股东本人真实意思表示；股东韦晓霆（持股30%）的签名系其父亲韦宏德代签，非其真实意思表示。被执行人2019年4月23日向申请执行人提交的股东会决议上含有虚假信息。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八的规定，决定：罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、公司准予变更登记通知书、股东会决议、股权转让协议、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2019]00918号行政处罚决定书。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮志国，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴峰、尹光华，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞建波，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住临沭县。再审申请人阮志国因与被申请人庞建波追偿权纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮志国申请再审称，该事故没有证据证明其存在故意或重大过失，事故认定结果是经被申请人授意而成，一、二审法院未尽到审查义务，判决结果无事实基础。营运车辆不购买货损险是被申请人过错，不应由雇员承担赔偿责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人由被申请人雇佣，申请人驾驶车辆在为被申请人运输货物过程中与他人相撞，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，申请人所驾驶车辆上货物部分损坏，两车不同程度受损，申请人对该次事故负全部责任，申请人虽对该事故认定书存有异议，但并未提供相应证据证实。故原审法院采信该事故认定书，认定申请人应当承担相应赔偿责任，判决申请人赔偿被申请人损失的30%，并无不当，本院予以认定。综上，阮志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮志国的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十日书记员  赵 婧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保105号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：王冬钟，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：胡学勇，男，1961年3月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：宋佳音，女，1962年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：胡宜民，男，1989年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈笑勤，女，1966年12月9日出生，汉族，住址广东省韶关市新丰县。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人胡学勇、宋佳音、胡宜民、陈笑勤申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保37号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人胡学勇、宋佳音、胡宜民、陈笑勤的财产。 二、限制被申请人胡学勇、宋佳音、胡宜民、陈笑勤支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币145,072.86元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十日 书记员  张 婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初66号之一 原告：廖世和，男，汉族，1950年1月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇大西街二段，公民身份号码： 原告：谢文银，男，汉族，1962年7月24日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市胡家镇联和村，公民身份号码： 二原告共同委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。 被告：陈祥州，男，汉族，1966年3月2日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇酱园村，公民身份号码： 委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。 被告：彭祥，男，汉族，1970年8月21日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇酱园村公民身份号码： 本院受理原告廖世和、谢文银诉被告陈祥州、彭祥合伙协议纠纷一案，被告陈祥州在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈祥州认为：本案案由应确定为“建设工程施工合同纠纷”，涉案工程所在地贵州省安顺市普定县，二被告的住所地与经常居住地不一致，被告的经常居住地为贵州省安顺市普定县，本案合同履行地为贵州省安顺市普定县，故隆昌市人民法院对本案没有管辖权，本案应由贵州省安顺市普定县人民法院管辖。 经审查，二被告陈祥州、彭祥的住所地登记为四川省隆昌市响石镇酱园村，但二被告早在多年前就长期在贵州省安顺市经商、从事工程建设等，被告陈祥州现居住于贵州省安顺市普定县穿洞街道波玉大道16号，被告彭祥现居住于贵州省安顺市西秀区北航路。原、被告双方合伙工程项目名称为“安顺市普定县幸福里商业街A区工程”，地址：安顺市普定县普化路与安普城市大道交汇处。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，对本案有管辖权的法院应为被告住所地或者合同履行地的人民法院。根据原、被告双方签订的《合作协议》，本案合同履行地应为合作项目所在地，即贵州省安顺市普定县。二被告住所地在本院辖区内，但二被告住所地与经常居住地不一致，被告陈祥州现居住于贵州省安顺市普定县穿洞街道波玉大道16号，被告彭祥现居住于贵州省安顺市西秀区北航路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本院就本案无管辖权。结合二被告经常居住地和合同履行地的具体情况，并综合考量对案件审理的便利因素，本院认为，本案应由贵州省安顺市普定县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定。裁定如下： 被告陈祥州对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至贵州省安顺市普定县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19919号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-5，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：董青峡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万豪，男，该公司员工。被告：王贤冬，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司诉被告王贤冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为8442.01元。本院认为，原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳