wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异2号 申请人：裴桂珍，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请人：张聪，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系裴桂珍之子。 委托诉讼代理人：裴桂珍，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请人：张安铢，男，1939年1月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：裴桂珍，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人：刘信贞，男，1969年12月21日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：刘习英，女，1970年4月26日出生，汉族，住邹平市。 本院在执行原申请执行人张之伟与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案中，申请人裴桂珍、张聪、张安铢向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了民事判决书、执行裁定书、居民死亡医学证明等证据。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原申请执行人张之伟与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）邹民初字第2195号民事判决书，判决被执行人刘信贞、刘习英于本判决生效之日起五日内偿还原申请执行人张之伟借款本金290000元、利息2870元。该判决书生效后，张之伟向本院申请强制执行，本院以(2014)邹执二字第279号案件予以立案执行。2014年10月27日，因被执行人刘信贞、刘习英暂无执行能力，本院裁定本次执行程序终结。 2016年7月6日，原申请执行人张之伟死亡。张之伟与裴桂珍是夫妻关系，两人育有一子张聪，张之伟的父母是张安铢和耿桂芳，耿桂芳已病逝。 本院认为，原申请执行人张之伟死亡后，其继承人是裴桂珍、张聪、张安铢。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人裴桂珍、张聪、张安铢申请变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更裴桂珍、张聪、张安铢为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月三日 法官助理 王小荟 书记员 郑珊珊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保604号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：奚二龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚二龙名下银行存款305418.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奚二龙银行存款305418.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2047元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月二十七日书记员  姜悦
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1364号原告：李某，女，1995年2月5日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：孙某，男，1986年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
结 案 通 知 书 申请人徐平与被执行人郑树根民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5382号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5095号之一 申请执行人：来玉兰，女，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行来玉兰与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人来玉兰于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款1500000元，执行费17400元，诉讼费9150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人来玉兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1500000元，未执行到执行费为17400元，未执行到诉讼费为9150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9391号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王美玉，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省肥城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金36,428.46元，支付利息1,234.82元、逾期还款违约金3,749.71元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,428.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王美玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,428.46元；二、被告王美玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,428.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.71元，减半收取计355.36元，由被告王美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1373号之一申请执行人：陈德兴，男，1952年12月12日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱文虎，男，1966年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。申请人陈德兴与被执行人朱文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1240号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已查封，但暂未扣押到故无法处置，除此外暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1240号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月三十一日书记员 程 焕
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2209号 申请执行人沈杰明，男，1988年2月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人包海军，男，1973年1月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人沈杰明与被执行人包海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈杰明向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为被执行人包海军返还申请执行人沈杰明借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 本案执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人包海军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人包海军申报了财产情况但是逾期未履行判决生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明，被执行人在小沙镇青岙社区有一笔集体分配款16042元可得，本院已依法强制提取，申请执行人受偿了15767元，另被执行人名下的银行账户均被本院冻结，申请执行人不同意和解，本院暂不能查到其他可供执行财产。因被执行人未完全履行判决生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人包海军采取了纳入限制消费的执行措施。截止2020年3月10日，本案未到位执行标的为14233元及利息，本案诉讼费已执行到位，执行费暂未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈杰明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2209号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年三月十日 书记员  陈桃桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6243号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金104,550.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为34,788.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告张伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T42GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为116,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,500元，每月租金为3,075.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张伟仅支付部分租金共计6,150.02元，之后虽经原告催讨，但被告张伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张伟需向原告支付租金104,550.34元及留购价款1元，滞纳金34,788.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张伟签字确认其送达地址为辽宁省大连市开发区金马路轻轨站凯旋国际大厦A座0170。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T42GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金104,550.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T42GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告张伟所有；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金34,788.02元，并以逾期租金104,550.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086元,减半收取计1,543元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执358号原告李思昌与被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初10400号判决书已发生法律效力。权利人李思昌于2020年1月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即协助向申请执行人李思昌办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄3002号1层室及3003号201室房屋的不动产权证。本院于2020年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执358号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月二十三日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7476号 原告：陶海平，住平阳县。 委托诉讼代理人：池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：王孝坤，住平阳县。 原告陶海平与被告王孝坤追偿权纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告陶海平的委托诉讼代理人池婷婷到庭参加诉讼，被告王孝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶海平起诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还70000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告向案外人谢炳锡借款10万元，约定利息为月利率2%，原告承担连带保证责任。谢炳锡于2017年向平阳县人民法院提起诉讼，要求被告偿还本息，原告承担连带保证责任。平阳县人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙0326民初4011号民事判决如下，王孝坤偿还谢炳锡借款本金100000元及利息（自2015年6月12日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；陶海平对上述债务承担连带偿还责任。2018年2月12日，原告陶海平与谢炳锡达成和解协议，清偿借款及利息共计70000元，原告不再承担担保责任。原告清偿后，依据法律规定有权向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告代偿款，为此，特向贵院提起诉讼，请予依法裁判。 证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、（2017）浙0326民初4011号民事判决书，证明生效民事判决确定原告陶海平承担连带保证责任；4、和解协议、收条；证明原告与谢炳锡达成和解协议代为偿还借款本息7万元，并已实际履行。 被告王孝坤未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告王孝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年6月12日，被告王孝坤向案外人谢炳锡借款10万元，约定利息为月利率2%，原告陶海平承担连带保证责任。谢炳锡于2017年向本院提起诉讼，要求被告偿还本息，原告承担连带保证责任。本院于2017年12月12日作出（2017）浙0326民初4011号民事判决书，判决王孝坤偿还谢炳锡借款本金100000元及利息（自2015年6月12日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；陶海平对上述债务承担连带偿还责任。2018年2月12日，原告陶海平与谢炳锡达成和解协议，由原告代被告王孝坤清偿借款及利息共计70000元，原告不再承担担保责任。该70000元原告至今未获得追偿。 本院认为：原告陶海平作为被告王孝坤借款连带担保责任人代为被告偿还案外人借款70000元，事实清楚，证据确凿充分。原告承担保证责任后依法有向被告追偿的权利。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息，现原告要求被告自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王孝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陶海平欠款70000元及利息（以70000元为计算基数，自2019年11月26日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由王孝坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  黄美萍
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川1802民初476号之三 申请人：雅安璟曦商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区解放路43号。 法定代表人：余耀辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚,四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈都督,四川同兴律师事务所律师。 被申请人：四川文奥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天西巷7号附4号1层。 法定代表人：罗奎刚，执行董事兼总经理。 申请人雅安璟曦商贸有限公司与被申请人四川文奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雅安璟曦商贸有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川文奥建筑工程有限公司在攀枝花市商业银行雅安分行银行账户（账号：73×××44）内的存款，以200万元为限额予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具保函对上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安璟曦商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川文奥建筑工程有限公司在攀枝花市商业银行雅安分行银行账户（账号：73×××44）内的200万元存款，冻结期限为一年； 冻结期满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由雅安璟曦商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12191号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：白胡日查，男，1988年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告白胡日查服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告白胡日查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)33,776.60元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年11月，被告白胡日查购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价65,000元，被告首付28,000元，余款37,000元加上账户管理费等共计54,180元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款54,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款11期。2019年5月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计33,776.60元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告白胡日查未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息33,776.60元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白胡日查于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息33,776.60元；二、被告白胡日查于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元(原告已预交)，减半收取计347元，由被告白胡日查负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7764号上诉人（原审被告）：段慧慧，女，1982年10月10日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段超，男，1963年3月24日出生，汉族，无业，户籍地沛县，现住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住沛县。上诉人段慧慧因与被上诉人段超、吴涛债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段慧慧及其委托诉讼代理人黄东升，被上诉人段超及其委托诉讼代理人陈少民、赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，段超提出的撤销权之诉，针对的是吴涛和段慧慧于2017年11月1日签订的离婚协议书中对珠海市（广东省珠海市）房产的处置行为，但在吴涛和段慧慧2017年11月1日签订的离婚协议中，二人所分割处置的财产不仅仅包括上述房产，还包括二人婚姻关系存续期间所购置的其他共同房产及车辆。因一审法院对吴涛和段慧慧除上述房产之外的财产情况未予全面审理，无法做出吴涛将其财产无偿转让给段慧慧，并由此对债权人段超造成损害的认定，原审判决认定事实不清。同时，在本案原审受理当日，段超作为申请执行人另行提起了执行异议之诉，根据相关规定，申请执行人提出许可执行异议之诉，同时请求撤销被执行人与案外人之间的法律行为、确认合同无效等诉讼请求的，应将其作为与执行标的相关的基础关系进行审理。现执行异议之诉一案因认定事实不清被发回原审法院重审，综上，本案认定事实不清，依法发回重审。发回重审后，应与执行异议之诉案件一并进行审理作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初5408号民事判决；二、发回江苏省沛县人民法院重审。二审案件受理费80元退还上诉人段慧慧。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇二〇年三月三十一日书记员 尹 娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1114号原告:郭长春，男，1966年3月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王少玲，女，1968年1月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告之妻。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：王有庆，男，1971年10月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。原告郭长春与被告王有庆民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告郭长春于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭长春撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  刘晓二〇二〇年三月二十八日书记员  吴林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20753号 上诉人（原审原告）：林斌，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：西安榜样实业有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道6号综合办公楼517室。 法定代表人：李炫坤，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：贡建平，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审第三人）：都江堰市青城山镇人民政府，住所地：四川省成都市都江堰青城山镇青正街98号。 负责人：周辉，镇长。 上诉人林斌因与被上诉人西安榜样实业有限公司、贡建平、都江堰市青城山镇人民政府债权人撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林斌在规定的期限内未足额预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范伟 审判员  冷雪 审判员  苏展 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐益
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4402号之一申请执行人:陶利，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：卫小强，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人陶利与被执行人卫小强建设工程合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终7864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行标的153194.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月18日、2019年11月16日、2019年12月7日、2019年12月31日、2020年2月5日、2020年3月3日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划银行存款62215元。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查封被执行人位于南陵县××山镇一套，因双方达成和解加之新冠××疫情影响暂未处置房产。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人名下苏Ｃ×××××车辆一辆，因与车管所登记情况不符，故未查封。7、因被执行人卫小强不履行生效判决，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因疫情影响，故暂未执行拘留措施。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年3月23日，通过与申请人陶利谈话的方式将案件执行情况告知申请人，申请人同意本院同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的153194.5元。执行到位62215元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏03民终7864号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月二十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5103号之一 申请执行人：吴玉花，女，1957年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行吴玉花与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉花于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款1000000元，执行费12400元，诉讼费6900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴玉花释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1000000元，未执行到执行费为12400元，未执行到诉讼费为6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄素芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄建新，男，1937年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人庄素芬因与被申请人庄建新合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄素芬申请再审称，庄素芬已提交充分证据证明庄建新尚欠其本金50000元及利息33200元。该款项和庄素芬的离婚补偿款性质不同，二审法院将该二笔款项混同是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于庄素芬申请再审的理由，分析如下：1.庄素芬与庄建新于2011年12月31日签订的《关邮局家属房问题》、2012年8月30日签订的《协议书》中约定庄素芬将50000元交由庄建新，后经庄建新借给他人使用，并每月向庄素芬支付利息400元。2.庄素芬于2017年11月22日向庄建新出具《收据》，确认其已收到庄建新50000元，且确认双方于2012年8月30日签订的《协议书》已全部履行完毕。因此，二审法院认定庄素芬与庄建新之间关于50000元的权利义务已履行完毕，并无不当。3.庄素芬主张庄建新继续将50000元转借他人赚取利息，但未提交充分证据予以证明，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定庄素芬承担举证不能的不利后果，并无不当。因此，庄素芬主张庄建新向其还款50000元及利息33200元缺乏依据，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄素芬的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十九日书记员  岳理珍
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖10号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑单位灵宝金源矿业股份有限公司非法采矿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年三月二十五日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执311号之七申请执行人：青岛银行股份有限公司东营利津支行。被执行人商增霞，女性，汉族，1968年03月13日出生，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执311号之七裁定书，于2020年03月09日向被执行人商增霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商增霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商增霞在山东省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币2956922.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月九日书记员  王蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2904号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄葆辉，男，1994年8月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄葆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初697号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：张招娣，女，1960年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张水凤，女，1968年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨迪，男，1987年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告张招娣、张水凤、杨迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对三被告价值340000元的财产采取了保全措施。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告张招娣、张水凤、杨迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张招娣归还原告借款本金人民币299999.97元，支付至2019年11月24日止的利息、罚息、复利等人民币10809.41元（本息合计人民币310809.38元），2019年11月25日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令原告对被告张招娣提供的抵押物，坐落于诸暨市住宅，房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨集用（2012）第90101250号，不动产登记证明号为Ｋ000119622号，依法定程序拍卖、变卖所得的款项对被告张招娣上述第一项债务在本金最高额60万元及相应利息、罚息、复息等范围内享有优先受偿权；3、判令被告张水凤、杨迪对被告张招娣上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2018）借字第421018090713971号。合同约定，被告张招娣向原告借款人民币30万元。借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，借款月利率为7.899963‰，借款期限内按月付息，结息日为每月的20日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2016年9月12日，原告与被告张招娣签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2016）最抵字第421016091209072号。合同约定，被告张招娣为原告自2016年9月12日至2019年9月10日融资期间内向被告张招娣提供的折合人名币60万元的最高融资本金及相应利息、复息、罚息等范围内提供抵押担保，抵押物为坐落于诸暨市住宅，房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨集用（2012）第90101250号，2016年9月12日，双方办理上述抵押物登记，不动产登记证明号为Ｋ000119622号。2018年9月7日，被告张水凤、被告杨迪分别向原告出具《保证函》1份，确认为被告张招娣的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2018年9月7日，原告根据合同约定向被告张招娣发放贷款人民币30万元。上述借款利息由被告张招娣支付至2019年9月6日。贷款到期后，被告张招娣于2019年9月21日归还本金0.03元，剩余本息至今仍未归还，其他担保人亦未履行相应担保义务，故原告提起诉讼。被告张招娣、张水凤、杨迪未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人信用借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、保证函、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。三被告未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张招娣向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。原告对被告张招娣提供的抵押物依法享有优先受偿权。被告张水凤、杨迪作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张招娣应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款299999.97元，支付至本金付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（计算至2019年11月24日计10809.41元），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司对被告张招娣提供的抵押物（坐落于诸暨市住宅，房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨集用（2012）第90101250号，不动产登记证明号为Ｋ000119622号）依法定程序处置后所得的价款在上述第一项债务在本金最高额60万元及相应利息、罚息、复息等范围内享有优先受偿权；三、被告张水凤、杨迪对被告张招娣的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，依法减半收取2981元，财产保全费2220元，合计5201元，由被告张招娣负担，被告张水凤、杨迪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十二日书记员  郦利江
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1262号申请执行人：于莉，女，1985年8月23日生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培康。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2806号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人于莉支付人民币14000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币14000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年三月十三日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李敬，女，1982年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,282.50元。原告诉称，被告李敬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计86,282.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初143号 原告：陈冬友，男，1959年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：童伟平，男，1971年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 陈冬友为与童伟平建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，陈冬友向本院提出诉讼请求：1.判令童伟平支付拖欠工程款41500元及逾期付款利息损失（利息自2017年11月24日始至款付清之日止按月利率5‰计付）；2.本案诉讼费用由童伟平承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2019年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈冬友到庭参加诉讼，童伟平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2013年4月12日，陈冬友与童伟平签订《塑钢、门窗、工程施工合同书》，向其承建龙游奔康二期异地搬迁阳湖小区三标段塑钢门窗制作安装工程。2014年2月20日，经结算工程款为731546元。截至2017年11月23日止，童伟平陆续向陈冬友支付部分工程款，至今尚余41500元未付。 本院认为，童伟平拖欠陈冬友工程款41500元有陈冬友举证的《合同书》《结算表》及《付款凭证》证实，事实清楚。陈冬友要求其支付上述款项并承担逾期付款利息损失理由正当，其有关利息主张未违反有关法律规定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童伟平支付原告陈冬友工程款41500元及逾期付款利息损失（利息自2017年11月24日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率5‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告童伟平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐水耀 二〇二〇年三月十七日 代书记员 徐 菁
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初119号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人杨小文，男，1971年11月19日生，南昌市新建区人，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市新建区，现租住新建区，无业。2014年3月17日因犯贩卖毒品罪被新建县人民法院判处有期徒刑四年；因非法持有毒品，于2019年11月23日南昌市公安局被西湖分局行政拘留十五日；因涉嫌非法持有毒品罪于2019年12月6日被转为刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1241号起诉书指控被告人杨小文犯非法持有毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人杨小文及其辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日19时许，被告人杨小文和吸毒人员闵某二人南昌市新建区心怡广场广场南路48号吸食毒品，被民警当场查获，同时民警在被告人杨小文所居住的家中缴获五袋冰毒和十一袋麻古，经现场称重，所缴获的毒品总重量24.41克。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成份。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人闵某的证言，检查笔录，查获毒品及吸毒工具证据保全决定书及清单，毒品称量笔录，南昌市公安司法鉴定中心鉴定文书，行政处罚决定书，现场照片，前科材料，刑事判决书，抓获经过，被告人的常住人口信息及前科查询等证据。 公诉机关认为，被告人杨小文非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品24.41克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑二年四个月，并处罚金的量刑建议。 被告人杨小文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中辩称其认罪态度较好，公诉机关的量刑建议偏高。 辩护人辩称，被告人杨小文如实供了全部犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，应依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月22日案发当日，被告人杨小文被公安机关抓获，于11月23日因非法持有毒品被公安机关行政拘留十五日。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小文非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品24.41克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨小文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨小文认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨小文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判有期徒刑以上的非法持有毒品罪，系毒品再犯与累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。根据被告人杨小文在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨小文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后三日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年3月22日止） 二、对公安机关查获的毒品依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  涂春莲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初657号原告：王素云，女，汉族，1935年1月13日出生，住商丘市。委托诉讼法代理人：田青华，住址同上，身份证号：412301196507024529。系原告之女，电话:15836822786被告：商丘瑞和置业有限公司，住所地：商丘市神火大道新城国际酒店13A。法定代表人：马忠清，电话：0370-3271636，手机：18037075811。被告：商丘瑞和投资有限公司，住址、法定代表人及电话均同上。被告：马忠清，男。住址。原告王素云与被告商丘瑞和置业有限公司、商丘瑞和投资有限公司、马忠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年三月二十四日书记员  邱豪杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2928号原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：孙娜，女，1995年10月6日出生，汉族，住济南市。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告孙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月二十四日书记员  程若梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初408号 原告：朱某某，男，1988年5月17日出生，汉族，现住三河市。 被告：王某，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 原告朱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱某某于2020年3月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交）。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初232号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：王永全，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告王永全供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王威 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申8号 李井新（曾用名李景新）： 你因犯破坏集会罪一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（1999）利刑初字第099号刑事判决和阜阳市中级人民法院作出的（1999）阜中刑终字第251号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由：你的行为不符合刑法规定的破坏集会罪的构成要件，1999年杨大楼村干部换届选举过程中，经村党组研究决定你为选举监督员，对选举依法予以监督。1999年3月1日上午选举投票过程中，村民杨霞有事前准备好让人代写选票的作弊行为，你作为此次选举的监督员上前制止将纸条拿出并讲出有作弊的事，是行使监票人的监督权的正当行为，不是破坏行为，原审判决你犯破坏集会罪系定性错误，原判主要证据之间存在矛盾且部分证据虚假，原审裁判认定事实错误，适用法律不当，证据不足，你的行为不构成犯罪，应纠正错案，宣告你无罪并恢复党籍。你提交利辛县公安局春店派出所出具的证明，证明你现户籍信息为李井新，住城关镇××大楼村××15户，身份证号码3421301948××××××××，1989年7月1日办理的一代居民身份证户籍姓名为李景新，住址皖利辛县户，身份证号码3421304××××××××，利辛县城关镇杨大楼村委会证明，证明本案原审裁判中李景新与申诉人李井新是同一人，另提交署名杨明友、杨明中、杨明杰、杨明合、杨东来、杨东城等人2015年元月证明复印件，证明内容你是选举监票员坚持真理，选举有假，你的案件是错案。 本院认为：原审查明，1999年3月1日上午11时许，你实行了破坏利辛县春店乡杨大楼村举行的行政村第四届村民委员会候选人提名选举大会的行为。原审认定你扰乱依法举行的集会，造成会场秩序混乱，致使选举无法进行，你的行为构成破坏集会罪。你提交的户籍信息证据能够证明你与原审中杨景新系同一人，你提交的杨明友等人的证明不能影响原审裁判结果。原审裁判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1950号 申请执行人陈祖超，男，1973年9月26日出生，住泰顺县。 被执行人李若女，男，1957年7月21日出生，住苍南县。 申请执行人陈祖超与被执行人李若女民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初737号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祖超向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人李若女归还申请执行人陈祖超借款本金10000元及逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元及执行申请费57.5元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人李若女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李若女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李若女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李若女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李若女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李若女做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李若女采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈祖超，其未在规定时间内提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月三十日 书记员  王丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9385号原告：吕小海，男，1977年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海珑鑫汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵猛，总经理。委托诉讼代理人：朱正亮。原告吕小海与被告上海珑鑫汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小海委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕小海向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的挂靠经营合同关系；2.确认系争的重型半挂牵引车(车辆识别号为LFWSRXPJ4D1F19114，发动机号XXXXXXXX)、重型普通半挂车(车辆识别代号为LZ1B13GE9DXXXXXXX)归原告所有，被告协助原告办理前述车辆产权的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告购买牌号沪D4XXXX的解放牌重型半挂牵引车(车辆识别号为LFWSRXPJ4D1F19114，发动机号XXXXXXXX)和牌号为沪F8XXX挂的华骏牌重型普通半挂车(车辆识别代号为LZ1B13GE9DXXXXXXX)，并与被告达成经营挂靠协议。双方初期合作愉快，被告也能提供原告正常的运输经营资质。近两年，在原告已经支付管理费和保险费的情况下，被告不仅没有为原告购买相关车险，也无法办理相关营运资质，导致原告车辆经营存在极大困难。经多次与被告协商，被告法定代表人赵猛承诺2018年5月营运证办不出就给过户。时至今日，被告尚没有办出相关营运证。为此，原告多次催促被告，但始终无果，故诉讼至法院。原告向本院提交了如下证据：1、2018年4月2日的赵兵出具的《承诺书》，证明被告出具过相应承诺书，承诺沪D4XXXX的车辆2018年5月底营运证办不出，给原告过户。2、《中华人民共和国机动车行驶证》，证明牌号为沪D4XXXX的解放牌重型半挂牵引车(车辆识别号为LFWSRXPJ4D1F19114，发动机号XXXXXXXX)和牌号为沪F8XXX挂的华骏牌重型普通半挂车(车辆识别代号为LZ1B13GE9DXXXXXXX)目前挂靠在被告名下。3、2013年6月17日黄汝四出具的《收条》，证明被告原法定代表人黄汝四收到原告的购车款396,000元，双方存在挂靠经营合同关系。4、被告法定代表人赵猛于2015年6月13日出具的《收费清单》，证明被告收取原告的相关挂靠费用及保险费用。5、原告与被告法定代表人赵猛之间的微信聊天记录截屏，证明原告要求被告办理相关的营运证、保险，但被告一直无法办理出这些手续，也证实了双方之间存在挂靠经营合同关系及相关挂靠费用。被告上海珑鑫汽车运输有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的承诺书、收条、收费清单、微信聊天记录，使本院相信原告所陈述事实具有高度可能性，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。因被告未办理运营证，导致原告车辆无法运营，挂靠经营合同目的无法实现。现因被告至今未办理营运证，已构成违约，原告诉请要求解除原、被告之间的挂靠经营合同关系，确认争议车辆归原告所有，并要求被告办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、原告吕小海与被告上海珑鑫汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同关系于本判决生效之日解除；二、确认重型半挂牵引车(车辆识别号为LFWSRXPJ4D1F19114，发动机号XXXXXXXX)、重型普通半挂车(车辆识别代号为LZ1B13GE9DXXXXXXX)归原告吕小海所有，被告上海珑鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内将前述车辆过户至原告吕小海名下。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告吕小海自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二十六日法官 助理  田 委书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向令，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐仕波，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。一审被告：重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区。负责人：唐学兵，该公司经理。再审申请人重庆锦通建设（集团）有限公司（以下简称锦通公司）因与被申请人唐仕波及一审被告重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司（以下简称锦通分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦通公司申请再审称，唐学兵在本案一审期间不是锦通分公司的负责人，即使工商登记显示其是负责人，但唐学兵的意见不能代表锦通公司的意见，不排除是基于其私心恶意损害锦通公司的利益，本案二审法院适用当事人自认规则，采信唐学兵的陈述作为认定本案基本事实的依据错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，唐学兵作为锦通分公司工商登记载明的负责人，其有权代表锦通分公司答辩或陈述案件事实，锦通公司在本案一、二审中举示的证据，不足以推翻唐学兵的答辩、陈述及出具的《情况说明》认可的事实，也不能证明其超额支付了工程款，锦通公司亦没有其他证据证明唐学兵虚假陈述，恶意损害锦通公司利益。因此，本案一、二审法院采信唐学兵的陈述并无不当，锦通公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆锦通建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 黄娅娟审判员 王周瑜二〇二〇年三月三十一日书记员 王 星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2545号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，地址贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。被告：杨某，男，1972年5月22日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。被告：刘某，女，1970年10月26日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。本院在受理原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告杨某、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州天纬物业管理有限责任公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州天纬物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月十六日书记员  郭 颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初756号 原告：刘忠岩，女，1978年12月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：王凤羽，女，浙江九州大众律师事务所律师，系法律援助。 被告：朱型家，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：谢成长，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。 负责人：李甫钻，经理。 委托诉讼代理人：黄伟平，男，公司员工。 原告刘忠岩与被告朱型家、谢成长、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘忠岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱型家、谢成长赔偿原告经济损失14870.22元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司在交强险和商业三者险范围内对上述款项先予赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日9时52分，被告朱型家驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车从平阳县麻步镇学前南路驶往鱼塘社区方向，途经平阳县左转弯时，右后侧车身与原告驾驶直行通过路口的防盗抢备案登记号为ＰＹ133312的电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤及车辆车损的道路交通事故。被告朱型家因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行承担全部责任，原告无责。另悉，肇事车辆属于被告谢成长所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司处投保了交强险与商业三者险。事发后，原告被送往平阳县麻步中心卫生院就医，次日被送往平阳县长庚医院住院治疗，事故导致原告右膝软组织裂伤等，共计住院9天。截止起诉之日，原告因治疗共支付医疗费5662.22元。后经温州东海司法鉴定所评定，误工期20日，护理期限9日，营养期限7日。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；肇事车辆在本公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险；原告诉求均在交强险范围内赔付，故保险公司不承担赔偿责任。 被告朱型家、谢成长未作答辩。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县长庚医院治疗，共住院9日，花费医疗费5662.22元。期间，被告朱型家共垫付原告损失2000元。原告伤情经温州东海司法鉴定所评定，误工、护理和营养期限分别为20日、9日、7日。原告为此支付鉴定费700元。 另查明，浙Ｃ×××××轻型普通客车登记在被告谢成长名下，事故发生时，未投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 以上事实有原被告陈述、身份证、户籍信息、驾驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告朱型家作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，被告谢成长作为车主，负有投保车辆交强险的义务，事故发生时车辆未投保交强险，被告谢成长应与被告朱型家在交强险范围内承担连带赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费5662.22元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定。 2.住院伙食补助费900元（9日×100元/日）。 3.营养费210元（7日×30元/日）。 4.误工费2397.75元（20日×43759元/年÷365日/年）。原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告未提供近三年平均工资证明和从事的行业证明，其误工标准可按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43759元标准计算。 5.护理费1638元（9日×66432元/年÷365日/年）。原告护理期限为住院期间，护理费按2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算。 6.交通费150元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定。 7.鉴定费700元。 原告车辆损失未经定损，主张车辆修理费依据不足，本院不予支持。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项共计10957.97元为保险理赔范围，由被告朱型家在交强险责任限额范围内赔付10957.97元，被告谢成长负连带赔偿责任。原告上述第7项损失700元应由被告朱型家承担。综上，被告朱型家承担的赔偿金额为9657.97元（交强险责任限额内赔偿金额10957.97+应承担的鉴定费700元-已支付原告的2000元），被告谢成长负连带赔偿责任。被告朱型家、谢成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱型家于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠岩经济损失9657.97元； 二、被告谢成长对上述第一项履行义务负连带赔偿责任； 三、驳回原告刘忠岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由刘忠岩承担30元，朱型家、谢成长承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审判员  苏忠申 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蔡蓓蓓 书记员谢尚等
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵金伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,219.01元。原告诉称，被告赵金伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,219.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1010号原告：伍跃德，男，1996年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：丁函，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告伍跃德(以下简称原告)与被告上海友而信市场信息咨询有限公司(以下简称被告)劳动争议一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、吴薇薇到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人丁函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金21064.62元。事实与理由：原告于2017年4月17日与上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司（以下简称友而信长沙分公司）签订劳动合同一份，双方对劳动期限、岗位、工资标准等均进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司通过电子邮件方式通知原告解除劳动关系，并向原告寄发《终止劳动合同关系通知书》，但未与原告就解聘方案提前进行任何协商，也未支付任何费用。鉴于上述情况，原告认为友而信长沙分公司系违法解除劳动关系，应当支付相应赔偿金。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，友而信长沙分公司自2019年以来经营业绩一直不好，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所退租，客观上已无法为原告提供工作岗位，故决定与原告解除劳动关系。根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，属于合法终止劳动关系行为，无须向原告支付赔偿金。经审理查明：2017年4月17日，原告（乙方）与友而信长沙分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限三年，乙方担甲方的销售职位，基本工资为每月900元，绩效工资、奖金、岗位补助等按甲方相关管理制度执行；甲方可根据实际经营状况以及乙方的工作年限、奖惩记录等，调整乙方的劳动报酬，但不可低于国家规定的最低工资标准；用人单位生产经营发生严重困难，确需裁员的，按照劳动合同法等相关法律法规执行；双方还对工作职责、劳动条件等其他事项进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司向原告发送《终止劳动关系通知书》一份，载明因“用人单位决定提前解散”，双方劳动关系于2019年11月15日终止。此后，双方因补偿问题发生争议，原告于2020年1月7日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求友而信长沙分公司及被告支付经济赔偿金等，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于人事争议仲裁受案范围为由未予受理，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、友而信长沙分公司于2020年1月16日进行注销登记；2、原告提交的工资发放流水显示，原告离职前12个月平均工资约为每月2500元。在本案审理过程中，被告对原告提交的工资流水等证据均无异议，被告还陈述称，在解除劳动关系之前与原告就补偿事宜进行过协商。原告则陈述称，友而信长沙分公司在向原告发出《终止劳动关系通知书》之前，未就双方劳动关系终止事宜与原告进行协商。本案经本院主持调解，双方差距有所缩小，但未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、《终止劳动关系通知书》、原告工资发放流水、长沙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，本案中原告与友而信长沙分公司此前劳动关系明确，争议焦点为双方劳动关系终止后的补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，友而信长沙分公司因经营不善决定提前解散并已经注销，被告作为设立友而信长沙分公司的总公司，应当按照上述规定向原告支付经济补偿。结合原告工作年限及离职前十二个月平均工资，被告应当向原告支付经济补偿数额为7500元（2500元×3个月）。原告主张被告系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的主张，依据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后7日内支付原告伍跃德经济补偿7500元；二、驳回原告伍跃德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月二十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯兆全，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何群兴，女，1951年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：冯志伟（系冯兆全、何群兴之子），1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社永红小组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇新联村。组长：何铨求。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。再审申请人冯兆全、何群兴因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社永红小组（以下简称永红小组）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯兆全、何群兴申请再审称，1.冯兆全、何群兴已于2000年4月1日取得了涉案鱼塘的承包经营权，因永红小组未能为冯兆全、何群兴办理土地承包经营权证，从而导致冯兆全、何群兴至今未能取得土地承包经营权。2.永红小组提交的户代表会议表决书与现行法律相悖，应属无效，二审法院确认其法律效力错误。3.二审判决严重影响了冯兆全、何群兴的生产生活，亦对永红小组及集体经济组织的和谐稳定产生了不利影响。据此，请求立案再审。永红小组提交意见称，冯兆全、何群兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据冯兆全、何群兴申请再审的理由及永红小组的答辩意见，分析如下：1.依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，当事人主张农村土地承包经营权成立的，应当经过村民大会或村民代表大会进行表决并取得出席人员过半数同意，且双方当事人需要签订书面的农村土地承包经营权合同。本案中，双方当事人对2014年4月3日是否召开过村民大会或村民代表大会存在分歧，且包括冯兆全、何群兴在内的当事人均因承认当时“没有表决结果”，故双方当事人至今也未签订农村土地承包经营权合同。2.依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，永红小组作为涉案鱼塘的权属人，其有权主张冯兆全、何群兴返还涉案鱼塘，故二审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯兆全、何群兴的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十一日书记员  岳理珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初281号之一 原告：徐顺还，男，1949年4月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈岩元，男，1975年4月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐顺还与被告陈岩元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐顺还于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐顺还撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐顺还负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 审 判 员  金赛群 人民陪审员  金小平 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1892号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡咸标，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告：郑金连，女，1994年10月25日出生，汉族，户籍地江西省。原告中远海运租赁有限公司与被告胡咸标、郑金连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年三月三十一日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4411号 原告：柳州日进食品商贸有限公司,住所地：广西柳州市西江路25号西江综合批发城2号楼5层10号，统一社会信用代码：914502035572216018。 法定代表人：陈烨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯帅帅，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴培艺（曾用名：吴小艺），男，1973年3月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：韦爱桂，女，1971年1月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州日进食品商贸有限公司与被告吴培艺、韦爱桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州日进食品商贸有限公司的法定代表人陈烨及其委托诉讼代理人杨东戈、冯帅帅到庭参加诉讼，被告吴培艺、韦爱桂经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州日进食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴培艺、韦爱桂共同偿还所欠原告陈烨的货184639.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家“民桂粮油店”，二被告长期到原告陈烨（法人）所经营的柳州日进食品商贸有限公司采购食用油，原告与二被告于2019年1月30日在原告公司处经过核对对账后，确认欠陈烨货款人民币224639.5元尚未支付。由于二被告当时无法当即履行支付货款的义务，二被告提出分期付款的方式偿还原告的货款，原告表示接受。双方在自愿的情况下形成《协议书》约定：二被告于2019年1月30日先给原告5000元、2019年2月3日再给35000元、2019年6月29日再给80000元，2019年8月20日结清余下款项104639.5元。二被告在2019年2月3日支付了35000元后，就拒绝按照《协议书》约定履行还款义务，至今仍然未向原告支付2019年6月29日应当支付的80000元货款，原告多次电话或微信向二被告催收未果。根据最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定。因此，该债务属于夫妻共同债务，被告韦爱桂与本案具有直接的法律利害关系。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，谨请支持原告的诉讼请求。 被告吴培艺、韦爱桂均未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、2019年1月30日《协议书》，可证明因未能付清原告货款，二被告共同向原告出具《协议书》：确认截止2019年1月30日尚欠原告货款224639.5元，并作出了四期的还款计划，并于当天按计划支付了5000元。 2、农业银行《网上银行电子回单》，可证明2019年2月3日被告吴培艺履行协议义务向原告支付了35000元货款。 3、平南县思界乡人民政府《查档证明》，可证明二被告于1996年4月23日登记结婚。 本院经审理认定事实如下：原告柳州日进食品商贸有限公司经营预包装食品、日用品等销售业务，长期向被告吴培艺、韦爱桂共同经营的“民桂粮油店”送食用油等货物。因拖欠原告货款未能付清，二被告于2019年1月30日向原告法定代表人陈烨出具一份《协议书》。该协议确认欠原告货款人民币224639.5元，计划于2019年1月30日先给原告5000元、2019年2月3日再给35000元、2019年6月29日再给80000元，2019年8月20日结清余下款项104639.5元。二被告均在《协议书》上签名捺印，当日，二被告依协议的计划支付了5000元。2019年2月3日，二被告又依上述协议的计划向原告支付了货款35000元，但此后未再按照《协议书》履行还款义务。原告催收未果，于2019年8月1日诉至本院，但二被告至今仍未支付尚欠货款184639.5元。 本院认为，买卖合同中的需方在收到供方的货物后应及时按约支付货款。被告韦爱桂与被告吴培艺共同在有关偿还货款的《协议书》上签名捺印确认，应按协议履行付款义务，但二被告自2019年6月29日开始至今未能按协议付款，原告主张二被告共同偿还尚欠的货款184639.5元，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等法律规定，合法有据，本院依法予以支持。此外，二被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告吴培艺、韦爱桂于本判决生效之日起十日内支付原告柳州日进食品商贸有限公司货款人民币184639.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3993元，保全费1470元，公告费700元，合计人民币6163元（原告柳州日进食品商贸有限公司已预交），由被告吴培艺、韦爱桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。