宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初352号原告：李裕平，男，1966年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：竺琦波，男，1981年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：竺明娟，女，1983年2月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。被告：周韬，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号，统一社会信用代码：91330283554530986K。负责人：顾玮惠，该公司经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务律师。原告李裕平、竺琦波、竺明娟为与被告周韬、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告李裕平、竺琦波、竺明娟的共同委托诉讼代理人李乐波、被告周韬、被告人寿公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故发生概况：2019年9月18日晚上，史才定未戴安全头盔驾驶奉化099996防盗备案号电动自行车（后载蒋荷苗）沿宁波市奉化区岳林街道金钟路由北往南方向行驶。22时34分许，当车自北向南通过金钟路与长汀东路路口过程中（违反交通信号灯），车身右侧与沿长汀东路自西向东直行通过路口的由被告周韬驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成蒋荷苗受伤、两车损坏的交通事故。二、宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：史才定对事故承担主要责任、被告周韬对事故承担次要责任，蒋荷苗无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告周韬名下，该车在被告人寿公司处投保了交强险和第三者商业险100万以及附加不计免赔率险。四、司法鉴定结论：经宁波市公安局奉化分局交通警察大队委托，宁波天童司法鉴定中心于2019年12月16日出具了司法鉴定意见书，检验意见认为蒋荷苗符合交通事故致颅脑损伤，伤后长期卧床，继发感染，最终多脏器（呼吸循环）衰竭而死亡。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费：216434.43元；2.死亡补偿费：60134元/年×20年=1202680元；3.丧葬费：70780元/年÷12月/年×6个月=35390元；4.亲属误工费：70780元/年÷365天×5天×3人＝2909元；5.亲属交通费：1000元；6.交通费：1000元。7.精神损害抚慰金：50000元。上述损失合计1509413.43元。六、原告李裕平、竺琦波、竺明娟的诉讼请求：原告损失合计695538.53元，请求判令被告人寿公司在交强险及商业险范畴内承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付）,超出保险范畴的费用由被告周韬按照事故责任比例承担。被告人寿公司答辩称：1.被告周韬驾驶的车辆在答辩人投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险投保金额100万元且不计免赔，商业险和交强险按照医保的标准进行赔偿；2.答辩人认为诉讼费不属于赔偿范围，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围；3.事故发生后答辩人已经垫付医疗费1万元；4.原告要求被告承担40%损失的比例过高，蒋荷苗系违反交通规则乘坐电瓶车，因驾驶者史才定闯红灯才引起的交通事故，故被告周韬承担20%的赔偿责任比较合理；5.对原告起诉中部分赔偿项目，答辩人认为四张外购药品票据不属于医保范围，不予理赔，住院期间用药中非医保用药金额29009.3元不予理赔，蒋荷苗在ICU病房期间，护理费和住院伙食费不应再另行赔偿，蒋荷苗已超过60岁，工资收入证据不足，无需赔偿其误工费，其他费用已包含在丧葬费里，不应再赔偿，交通费认可1000元，家属交通费认可1000元，家属误工费认可三人三天，每天194元，精神损害抚慰金认可10000元。被告周韬答辩称：因史才定闯红灯导致本次事故发生，行驶过程中史才定戴了头盔，死者蒋荷苗没有戴头盔才造成其严重受伤，死者蒋荷苗也有一定责任，原告需要我承担40%责任比例过高，具体比例由法院判定，对于费用方面，答辩人不认可非医保用药的金额和外购药物的真实性。裁决结果：本院认为，蒋荷苗因本次交通事故而死亡，在本次交通事故中，史才定承担事故的主要责任，被告周韬承担事故的次要责任，蒋荷苗无责任，被告周韬应赔偿给死亡受害者蒋荷苗的近亲属即本案三原告相应的财产损失以及精神损害抚慰金。由于被告周韬所驾驶的肇事车辆在被告人寿公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。被告周韬负事故的次要责任，因而先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求对精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合有关法律规定，本院予以支持，不足部分由被告人寿公司根据保险合同的约定在100万元范围内予以赔偿，仍不足的由被告周韬依照相关规定予以赔偿。因本次事故发生于机动车与非机动车之间，以属于机动车一方的负次要责任的被告周韬赔偿剩余部分的35%为妥。关于双方争议的赔偿费用：1.关于非医保用药及外购用药费用，被告人寿公司辩称对住院医疗费中的非医保用药和外购用药不予理赔，本院认为，被告人寿公司未能举证证明原告住院期间支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦未提供同类药物合理的替换方案，故对该答辩意见不予采纳，对于外购药物，被告人寿公司认为缺少医院处方等证据佐证，所购药品与治疗之间缺乏关联性，本院对该答辩意见予以采纳；2.关于住院伙食补助费与护理费，俩被告认为蒋荷苗受伤后一直在医院ICU病房治疗，无需伙食补助费以及额外再支出护理费，本院认为，蒋荷苗受伤后一直在ICU病房治疗，靠药物维持生命，无法饮食，也无需他人护理，护理费用已包含在治疗费用中，故本院对被告的答辩意见予以采纳；3.关于死者误工费，原告向本院提供了单位证明一份，但俩被告不予认可，本院认为，该证明中并没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，也没有劳动合同、工资清单等其他可以证明双方之间存在劳动关系的证据予以佐证，故本院对被告的答辩意见予以采纳；4.关于住院期间的交通费和近亲属交通费，俩被告均只认可1000元，原告请求的金额没有向本院提供证据予以证明，故本院对被告的答辩意见予以采纳；5.关于亲属误工费，俩原告认为原告请求的金额过高，本院认为，以每天三人共计5天为死者蒋荷苗办理丧葬事宜而误工为妥，经计算其误工费为2909元；6.关于精神损害抚慰金，俩被告认为原告请求的金额过高，本院认为，依据对蒋荷苗的侵害程度以及被告的负担能力和当地的生活水平，对原告请求的金额予以支持；7.关于其他费用，被告人寿公司认为其他费用已包含在丧葬费、交通费等费用中，不应再作赔偿，本院认为，被告的质证意见成立，对原告上述费用不予支持。综上所述，被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿给三原告医疗费10000元，丧葬费等死亡赔偿金合计110000元（精神损害抚慰金优先赔付），共计120000元，在商业险范围内赔偿给三原告（1509413.43元-120000元）×35%-10000元（被告人寿公司已垫付）=476294.7元。三原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告李裕平、竺琦波、竺明娟120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告李裕平、竺琦波、竺明娟476294.7元；二、驳回原告李裕平、竺琦波、竺明娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10755元，减半收取5377.5元，由原告李裕平、竺琦波、竺明娟共同负担778元，由被告周韬负担4599.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  朱海南二〇二〇年三月十七日法官助理沈文达书记员章倩炜附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。