浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8203号 原告（反诉被告）龙维，男，1996年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。 委托代理人陈玮、阮因娅，浙江民凯律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）杭州市公共交通集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人黄志耀，董事长。 委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人任若云，浙江远行律师事务所律师。特别授权代理。 原告龙维诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙维于2019年8月27日向本院起诉。反诉原告公交公司于2019年10月10日对反诉被告龙维提起反诉。本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙维的委托代理人阮因娅、被告（反诉原告）公交公司的委托代理人金力鸣及被告人保公司的委托代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙维诉称：2017年11月15日，邵远印驾驶浙Ａ×××××号大型客车在杭州江干区章家坝公交车站附近路段与骑电动自行车的龙维发生碰撞，致使龙维受伤。事故经交警部门认定，邵远印负事故次要责任，龙维负事故主要责任。龙维受伤后被送入中国人民解放军第一一七医院住院治疗。公交公司已为龙维垫付医疗费45000元。经查，邵远印是被告公交公司员工，本次交通事故系其职务行为所引起，被告公交公司是浙Ａ×××××号车辆所有人，且该车在被告人保公司处投保有交强险和50万元商业第三者责任险。原告认为，对本次交通事故给自己造成的损害，二被告应依法承担赔偿责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告人保公司在交强险及商业险范围内先行赔付原告各项损失共计100699.24元，其中交强险部分为63005元，商业险部分为37694.24元，非医保费用在交强险内优先赔付；2、判令被告公交公司根据事故责任对交强险以及商业险赔偿后的不足部分依法予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告公交公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，肇事司机邵远印系公交公司聘用司机，在履行职务过程中发生本案交通事故，如需对外承担相应民事赔偿责任，应由被告公交公司承担；案涉浙Ａ×××××号大型公交车在人保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因此原告相应合理的赔偿金额，应由被告人保公司直接赔付；公交公司要求原告的非医保费用在交强险内优先赔付；2、原告各项诉请过高或缺乏依据，认为其中5元、1656元、1431元的并非医疗费票据，不予认可，我方认可医疗费98254.59元，还应扣除原告已获得农保补偿部分9733元；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费标准过高，住院伙食补助费认可每天30元，营养费认可1800元，误工费、护理费认可每天130元，交通费认可200元；鉴定费、住宿费无法律依据；3、本事故原告为主要责任，公交公司承担30%的赔偿责任较为合理；4、公交公司已先行支付45000元医疗费给原告，要求在本案中一并处理，公交公司愿意承担相应诉讼费用；5、公交公司也在本次事故中产生车辆维修损失，已提起反诉。 被告人保公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在人保公司投保有交强险及商业第三者责任险50万及不计免赔；2、原告主张的医疗费中15890.12元系第二次住院医疗费发票，因无相应原件，人保公司不认可，如法院认定该部分医疗费属其真实损失，根据结算单原告已享受基本医疗补偿金9733元，人保公司认为应扣除；3、根据保险条款，原告主张的医疗费部分应扣除非医保用药部分20471.7元，其中原告第二次住院医疗费部分非医保费用为1273.54元，其余医疗费部分非医保费用为19198.16元；4、原告主张的误工费、护理费和营养费，人保公司认为标准过高，对误工期认可120天、对护理期认可60天，但不申请对上述三期做重新鉴定，原告主张的鉴定费不属于保险公司承保范围；5、因本次交通事故中原告负主要责任，人保公司对原告损失超过交强险部分在商业险应承担不超过30%的赔偿责任；6、人保公司非直接侵权人，不应承担诉讼费用。 反诉原告公交公司基于2017年11月15日发生的交通事故而提起反诉。反诉请求：1、判令反诉被告龙维支付反诉原告公交公司车辆修理费2408元（3440元×70%）；2、诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告龙维辩称：对公交公司主张的损失金额有异议，认为其提交的修理费发票时间距事故发生时间过久，认为公交公司要求其承担的比例过高，应为60%。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年11月15日9时16分许，公交公司员工邵远印驾驶浙Ａ×××××号大型客车在杭州市江干区章家坝公交车站附近路段，车头与在非机动车道由东向西逆向骑行电动自行车的龙维相撞，造成龙维受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定龙维驾驶未经登记无牌电动自行车逆向行驶，负事故主要责任；邵远印驾驶大客车违反交通标线行驶，负事故次要责任。 保险情况：公交公司所有的浙Ａ×××××号城市公交客车向被告人保公司投保有交强险（保险期间自2017年4月1日起至2018年3月31日止）、第三者责任险（保险期间自2017年1月22日起至2018年1月21日止，保险金额50万元）、不计免赔率，事故发生于保险期限内。 龙维的合理损失情况： 1、医疗费：龙维因交通事故产生的医疗费用票据显示金额为99685.59元，其中公交公司已垫付45000元，龙维自行支付54685.59元。对于其中可能存在的非医保费用，可在交强险医疗限额中优先支付。对于超出交强险医疗限额的非医保费用，人保公司并未提供已就非医保费用不予赔付的免责事项向投保人明确说明的证据，故计入商业三者险部分按照赔偿责任予以赔付。对于龙维就案涉交通事故产生的医疗费中有部分已获沅江市新型农村合作医疗管理办公室基金的基本医疗和健康扶贫兜底补偿，本院认为，上述基金支付的部分医疗费用，属于龙维与有关社会保险机构之间的关系，与本案系不同的法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。 2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院31天，为1550元。 3、营养费：鉴定意见营养期为60日，故本院酌情确定为营养费1800元。 4、误工费：误工期根据司法鉴定意见为180日，龙维主张按照182元/天计算符合2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准，故确认其合理的误工费损失为32760元。 5、护理费：护理期根据司法鉴定意见为90日，龙维主张按照182元/天计算符合2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准，故确认其合理的护理费损失为16380元。 6、交通费：酌情确定合理的交通费为1500元。 7、鉴定费：龙维为确定其误工、护理、营养三期情况而支付鉴定费700元，属于其诉前举证费用开支，应由其自行承担。 8、住宿费：酌情确定合理的住宿费为300元。 被告垫付费用：公交公司已为龙维垫付医疗费45000元。 公交公司的合理损失：公交公司为修复其在本次事故中受损车辆，实际支付车辆修理费3440元。 以上事实有龙维提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、车辆信息、交强险及商业险保单，公交公司提交的定损单、定损照片、修理费发票，人保公司提交的交强险及商业险保险单、投保单、投保人声明、商业险免责事项说明书等及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，龙维的合理损失人保公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。因公交公司驾驶员邵远印负本次事故次要责任，其所属单位公交公司应当对龙维的合理损失在交强险赔偿后承担40%的赔偿责任。鉴于公交公司为案涉机动车在人保公司投保有保额50万元的机动车商业第三者责任保险及不计免赔险，故公交公司应当承担的赔偿责任可以由人保公司根据保险合同约定予以赔付。对于超出交强险医疗限额的非医保费用，人保公司并未提供已就非医保费用不予赔付的免责事项向投保人明确说明的有效证据，故可计入商业三者险按照赔偿责任予以赔付。 上述本院确定的龙维的合理损失，根据赔偿比例，由人保公司在交强险限额范围内直接赔付60940元，在商业三者险保险限额内赔付37214.24元。鉴定费700元，属于龙维举证开支，由其自行承担。因公交公司已垫付45000元，人保公司同意在本案中一并处理，故人保公司应从机动车交通事故责任强制保险责任限额内向龙维赔付50940元，向公交公司赔付10000元；人保公司应从机动车商业第三者责任保险限额内向龙维赔付2214.24元，向公交公司赔付35000元。 对于公交公司的实际损失，本院确认其合理损失3440元，龙维虽有异议但未能提供证据予以反驳，认为公交公司要求其承担的比例过高，应为60%，根据双方过错程度，应由龙维赔偿其中60%，计2064元。 关于诉讼费用，因保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告（反诉被告）龙维款项50940元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告（反诉被告）龙维款项2214.24元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付被告（反诉原告）杭州市公共交通集团有限公司款项10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付被告（反诉原告）杭州市公共交通集团有限公司款项35000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、反诉被告（原告）龙维赔偿反诉原告（被告）杭州市公共交通集团有限公司款项2064元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告（反诉被告）龙维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告龙维承担30元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担1127元；按规定减半收取的反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告龙维承担。 原告龙维、反诉原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司、反诉被告（原告）龙维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十六日 代书记员  冯舒绮