wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异18号申请人（申请执行人）：许祖堂。委托代理人：皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被执行人：湖北逸云旅游开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司董事长。被申请人：米玉林。被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司。本院在执行许祖堂与湖北逸云旅游开发有限公司（以下简称逸云旅游公司）劳动争议一案中，申请执行人许祖堂要求追加湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云房地产公司）、米玉林作为被执行人。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，2019年10月26日，申请人已经向襄城区人民法院申请执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳仲调字（2019）第XX号《仲裁调解书》，由于被执行企业是私人经营公司，为躲避多家法院的强制执行，该私营企业收入拒绝存入公司账户被法院强制执行，所有收入全部存入私人账户上。米玉林是湖北逸云旅游开发有限公司财务会计，在仲裁委作出《仲裁调解书》时的2019年6月27日，被执行人为了逃避制裁，从公款私存在米玉林账户上的公款向申请人刘元喜的建设银行卡上转款了3万元。四名申请人分得7500元，被执行人拒不向申请人支付剩余的工资46500元。湖北逸云房地产开发有限公司与湖北逸云旅游开发有限公司都是刘友文组建的私营企业，人员、企业管理和财务管理都混同，故申请人依法向法院申请追加湖北逸云房地产开发有限公司、米玉林为共同的被执行人。为支持自己的请求，申请人向本院提交了身份证明、襄劳人仲调字（2019）第XX号仲裁调解书、转款证据说明、国家企业信用信息公示系统查询单、襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执恢XX号执行裁定书等复印件。本院审查查明：许祖堂与湖北逸云旅游开发有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出襄劳人仲调字（2019）第XX号仲裁调解书，双方达成协议如下：一、被申请人同意于本调解仲裁书签收之日以银行转账方式支付申请人被拖欠的工资7500元。因申请人自愿要求转账到刘元喜银行账户上，此款汇入刘元喜银行账户后，申请人不得就此7500元向被申请人再主张。二、被申请人拖欠的剩余工资款于本调解仲裁书签收之日起四个月内一次性付清。三、若被申请人支付的第一项7500元工资款未在三日内到账，申请人有权就拖欠的工资全款54000元向人民法院立即申请强制执行。四、若被申请人未按本调解协议履行第二项付款义务，申请人有权就剩余工资款向人民法院申请强制执行。五、本调解书生效后，申请人放弃本次仲裁请求，亦不再向被申请人主张其他劳动权利，双方之间不再存在任何劳动纠纷。该仲裁调解书生效后，因逸云旅游公司未履行给付义务，许祖堂向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）鄂0602执XXX号。另查明，逸云旅游公司成立于2012年3月14日，类型为其他有限责任公司，法定代表人刘友文；逸云房地产公司成立于2012年8月6日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人刘友文。逸云旅游公司系逸云房地产公司的股东，持股比例为100%。本院认为：追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律、司法解释明确规定的追加范围。国家企业信用信息查询结果显示，逸云旅游公司系自然人投资或控股的法人独资、具有独立法人资格的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案逸云房地产公司和逸云旅游公司是两个独立的企业法人，各自有独立的法人财产，应各自对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》等法律、司法解释中并无可将申请人所称的关联公司追加为被执行人的规定，也没有可直接追加公司工作人员作为被执行人的规定。综上，申请执行人许祖堂申请追加湖北逸云房地产开发有限公司、米玉林为本案共同被执行人的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条、第二十八、三十条的规定，裁定如下：驳回申请人许祖堂要求追加米玉林、湖北逸云房地产开发有限公司作为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二０二〇年三月三十日法官助理任洁书记员王婷婷
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0523刑初16号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人张福龙，男，1990年9月26日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省隆尧县。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被内邱县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。 河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张福龙犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员胡经经出庭支持公诉，被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日凌晨3时许，被告人张福龙将张某放在内邱县人民医院门诊楼8楼护士站抽屉内的260元现金盗走。同年8月20日凌晨2时许，被告人张福龙将陈某放在内邱县人民医院门诊楼9楼护士站抽屉内的230元现金盗走。同年10月14日凌晨4时许，被告人张福龙到内邱县人民医院门诊楼8楼护士站欲行窃时，被医院护士发现后逃走。同年11月9日凌晨3时许，被告人张福龙将焦某放在内邱县人民医院门诊楼7楼护士站抽屉内的85元现金盗走。 另查明，2019年11月19日，被告人张福龙被内邱县公安局抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有证人高某的证言，辨认笔录，视听资料，被害人陈某、焦某、张某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张福龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。河北省内邱县人民检察院指控被告人张福龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张福龙自愿认罪认罚，本院依法对其酌定从轻处罚。根据被告人张福龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人张福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执921号 申请执行人：陈红艳，女，1986年9月2日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：戴志国，男，1982年5月18日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人陈红艳向本院申请强制执行已经发生法律效力的(2017)苏0585民初4939号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人戴志国未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴志国银行存款3650元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人戴志国相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇二〇年三月二十三日  书记员  毛晓梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初619号原告：郑贵溶，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。委托代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：李德清，男，1969年12月14日出生，汉族，沙溪镇铅岭村支书，住江西省上饶市信州区。被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。原告郑贵溶与被告李德清、李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵溶的委托代理人邱昌林到庭参加诉讼，被告李德清、李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑贵溶向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德清偿还借款人民币23万元，并支付利息月息2%自2013年7月1日起至还清之日止（支付时扣减已付的利息6.5万元）；2、判令被告李德明对该借款本息的归还承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因系老乡加朋友关系，2010年4月6日，被告李德清因经营需要向原告借款，并约定按月息2%计算按月结息。当日，原告以现金存款方式共出借给被告李德清人民币70万元，被告李德清出具了借条。借款后，被告李德清陆续偿还了部分本金，利息支付至2013年6月底止。2016年9月1日经结算，被告李德清尚欠本金23万元，并重新出具了借条（见借条）。在2017年、2018年此后支付利息1.5万元，均以种种理由拖延付清。2019年9月3日，在原告的催取下，原告与两被告又达成还款协议，之后于2019年11月13日支付了5万元，又再次违约。原告故诉至法院。被告李德清、李德明未答辩。经审理查明，原告郑贵溶与被告李德清系朋友关系。2010年4月6日，被告李德清因经营所需向原告借款70万元，该款由原告通过现金存款的方式存入被告李德清账户。借款后，被告李德清陆续归还了部分借款本金，并支付利息至2013年6月底。2016年9月1日，经双方结算，被告李德清重新向原告出具一份借条，载明：“今借到郑贵溶人民币贰拾叁万元正。2010.4.6转2016.9.1。”2016年9月1日至2019年9月3日期间，被告李德清共向原告支付款项1.5万元。2019年9月3日，原告与被告李德清、李德明签订了一份《协议书》，协议书约定：1、被告李德清向原告借款尚欠本金人民币贰拾叁万元整，原告同意被告李德清在2019年11月10日前全部还清；2、原告同意被告李德清在上列约定时间内还清，已收取的款项壹万伍仟元抵扣本金，并放弃借款的全部利息部分；3、如被告李德清不按上列约定履行偿还义务或未完全履行义务逾期后，原告可通过诉讼解决，被告李德清并应按原约定自2013年7月起按本金23万元、月利率2%支付利息至还清为止，支付利息时可扣减1.5万元；4、被告李德清的上列还款，直接转入原告郑贵溶的银行账户或转入原告代理人邱昌林的中国银行账户（卡号）60×××90；5、被告李德明自愿对被告李德清的上列债务，包括所有本息向原告承担连带担保责任；6、本协议一式三份，原告、被告李德清、被告李德明各执一份，并附上原告的授权委托书，签字生效。上述协议书签订后，2019年11月13日，被告李德明向原告支付了利息5万元。此后，两被告未再向原告支付本金和利息。上述事实有原告提交的借条原件、中国银行存款回单、协议书原件和原告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。被告李德清、李德明未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德清尚欠原告借款本金23万元，有原告提供的借条、协议书和原告的陈述为证，故原告要求被告李德清归还借款本金23万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李德清支付利息至2013年6月底，且在协议书中约定如被告李德清未按期还款，则按原约定自2013年7月起按本金23万元和月利率2%计算利息至借款还清为止，支付利息时可扣减已支付的利息1.5万元，2019年11月13日被告李德明又向原告支付了利息5万元。因此，自2013年7月1日起至2019年11月13日止，两被告共支付利息6.5万元。故原告要求被告李德清自2013年7月1日起按本金23万元和月利率2%支付利息至借款还清之日止（支付利息时扣减已付利息6.5万元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德明在协议书中确认自愿为被告李德清的上述借款本息承担连带担保责任，故原告要求被告李德明对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李德清、李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德清于本判决生效之日起十日内归还原告郑贵溶借款本金23万元，并从2013年7月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止（支付时扣减已付利息6.5万元）；二、被告李德明对上述第一项被告李德清的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,742元，减半收取4,371元，由被告李德清、李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吕心悦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执324号之四 申请执行人林天金，女，汉族，1962年10月22日出生，住福州市仓山区。 被执行人王郑奇，男，1978年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人方巧青，女，1979年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。 本院依据已经发生法律效力的福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4153号民事判决书，责令被执行人王郑奇偿还申请执行人林天金借款人民币5700000元及利息，被执行人方巧青负连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中,本院查封了被执行人名下位于福州市台江区××大道××江岸××花园××楼××单元、福州市××苍霞街道××大道××江岸××花园××、××、××、××、××楼连接体地下1层134车位和福州市仓山区x号x楼连接体地下2层x（王郑奇名下）、x（方巧青名下）的车位。经法院评估、拍卖，共计拍得5142695元，扣除相关费用后发放给申请执行人，本案申请执行人林天金分得519346元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执305号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:张小慈，女，1980年9月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人张小慈环保行政处罚一案，南通市如东生态环境局作出的东环罚字〔2019〕3号行政处罚决定书及本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0623行审254号行政裁定书已经发生法律效力。对被执行人张小慈处罚：罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，行政审判庭移送执行，本院于2020年1月15日立案受理。申请执行人申请标的金额为400000元，执行费为5900元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年1月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分存款外，未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年1月20日，本院向被执行人张小慈邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。3.2020年2月4日、2020年3月18日，分别再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。4.2020年3月12日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人不动产、公积金、社保信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金、社保登记信息。5.2020年3月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2020年3月24日，将本院依法冻结并扣划的被执行人银行存款1086.9元划转给申请执行人。7.与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的400000元，已执行到位1086.9元，尚余398913.1元及执行费5900元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法调查了被执行人的财产状况，除已扣划的存款外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年三月二十四日书记员  于刘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3846号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执265号申请执行人：重庆山巨化工机械股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1889号加州百合园A幢21-1，统一社会信用代码91500112790716555Y。法定代表人：罗燕，董事长。被执行人：重庆紫光鼎福化工有限责任公司，住所地：重庆市丰都县镇江镇杜家坝村，统一社会信用代码915002306862223527。法定代表人：李茂才，总经理。申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司与被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初2511号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款29600元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费320元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，但未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权货款29600元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费320元未能执行兑现，本案执行费344元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执287号 申请执行人：高桂辉，男，汉族，1996年12月8日出生，住广州市从化区。 被执行人：高万上，男，汉族，1998年6月21日出生，住广州市从化区。 关于高桂辉与高万上股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初344号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还25000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人建设银行的账号（62×××49），冻结期限：2020/01/21-2021/01/21；查封了被执行人粤Ｋ×××××的车辆，查封期限：2020/2/11-2022/2/10。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执287号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 淼
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执292号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：林玉玲，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘秀华，女，1980年5月20日出生，瑶族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈呈健，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杨应健，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：周孝平，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人林玉玲、刘秀华、陈呈健、杨应健、周孝平借款合同纠纷一案，于2020年3月5日作出（2020）闽0982执292号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人林玉玲、刘秀华、陈呈健、杨应健、周孝平履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人林玉玲、刘秀华、陈呈健、杨应健、周孝平所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终32号 上诉人（原审原告）李春，女，汉族，生于1949年4月14日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人李春因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，黄水生生前系退休公务员，李春请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付黄水生死亡后抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对黄水生死亡后的抚恤优待作出或不作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对李春的请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回李春的起诉。 上诉人李春上诉称，一审裁定混淆法律关系，错误适用法律条款。首先，邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]119号《关于黄水生同志死亡后有关问题处理意见的函》所依据的文件违背了国务院和四川省的《殡葬管理条例》相关规定，也违反了《中华人民共和国公务员法》的规定。其次，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定，是行政机关对其内部部分在职人员的管理需要作出的行为。《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款规定，公务员病故后，亲属享受抚恤和优待。该法第七十八条规定，任何机构不得变更公务员的保险待遇。邻水县人力资源和社会保障局违法不支付抚恤金、丧葬费，侵害了亲属的合法权益。再者，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，公民认为行政机关没有依法支持抚恤金的属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条也作了规定，当事人申请理由成立的，应当判决支付。最后，一审法院曾经判决支持过类似案件的诉讼请求，且已兑现。综上所述，邻水县人力资源和社会保障局以“土葬”为由拒付公务员亲属应享受的待遇违法。一审裁定将法律赋予公务员及亲属的基本权益，理解为对公务员的奖惩、任免关系，明显违背立法本意，混淆了法律关系。请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初303号行政裁定书；2.撤销邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]119号《关于黄水生同志死亡后有关问题处理意见的函》；3.判令二被上诉人限期支付上诉人享有的一次性抚恤金、丧葬费共计176530元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系李春因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发黄水生病故后一次性抚恤金和丧葬费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于黄水生同志死亡后有关问题处理意见的函》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。李春对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于黄水生同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。综上，一审法院裁定驳回李春的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢264号 申请执行人：刘瑶，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：寇兰，女，汉族，1963年05月13日。 被执行人：宜宾市景发商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，统一社会信用代码：91511502MA62A4291U。 法定代表人：寇珂，总经理。 本院在执行刘瑶与宜宾市景发商贸有限公司、寇兰借款合同纠纷一案中,申请执行人刘瑶依据本院作出的（2019）川1502民初4475号民事判决书申请执行：一、被执行人宜宾市景发商贸有限公司、寇兰偿还申请人刘瑶借款本金382000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法扣划了被执行人银行存款4399.71元，按比例扣交执行费50元后，支付申请人案款4349.71元。并查封了寇兰所有的川Ｑ×××××马自达牌汽车和粤Ｂ×××××号宝马牌汽车，但未能实际扣押，系发现的财产不能处置。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上，本案已实现债权4349.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年三月十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初380号 原告：四川沃富能汇环境能源设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号2栋4层3号、4号。 法定代表人：洪季，执行董事。 委托诉讼代理人：杨贵林，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。 原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司（以下简称沃富能汇公司）与被告成都澜山置业有限公司（以下简称澜山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃富能汇公司委托诉讼代理人杨贵林，被告澜山公司委托诉讼代理人谭世勇、何晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃富能汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令澜山公司支付设备购销款791778元；2.判令澜山公司支付资金占用利息126733.42元；3.判令澜山公司支付起诉之日起至本息全部履行完毕止的资金占用利息；4.案件诉讼费、保全费由澜山公司承担。事实与理由：2016年4月25日，双方签订《一品金天府项目中央空调系统工程设备购销合同》。合同约定，澜山公司因案涉项目的中央空调系统工程向沃富能汇公司采购中央空调设备，固定总价为3470000元。双方合同签订后，沃富能汇公司陆续供应全部设备，并于2016年6月至10月期间，陆续通过验收并于8月19日验收合格。截止起诉，澜山公司仅支付2678222元。 澜山公司辩称，双方购销价款还没有完成结算，现在整个合同的购销金额不确定。根据合同约定及实际使用情况，还未达到付款条件。截止开庭，沃富能汇公司未开具足额发票，开具足额发票是付款条件。截止开庭，澜山公司已经支付购销款总额为3178222元，而非沃富能汇公司陈述的2678222元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，澜山公司作为甲方与作为乙方的沃富能汇公司签订《一品金天府项目中央空调系统工程设备购销合同》，约定澜山公司向沃富能汇公司采购案涉项目中央空调系统设备。合同中，双方对价格、设备清单进行了约定。其中，关于价格，双方约定为：“根据上述合同文件要求及报价清单，本合同中央空调系统设备包干总价为：3470000元”。 合同签订后，沃富能汇公司陆续采购、提供合同约定设备并根据与澜山公司另案签订的施工合同进行施工。2016年6月至10月，沃富能汇公司采购、提供的设备陆续通过验收。 另案庭审中，沃富能汇公司与澜山公司均认可包括本案所涉购销款，澜山公司总计已经支付沃富能汇公司7521324.01元。 上述事实有《一品金天府项目中央空调系统工程设备购销合同》、《工程材料、购配件、设备报审表》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.澜山公司是否应当支付沃富能汇公司购销款。如应支付，具体金额为多少；2.澜山公司是否应当支付沃富能汇公司资金占用利息。对此，本院做如下评述： 一、关于购销款及金额的问题 澜山公司与沃富能汇公司签订的《一品金天府项目中央空调系统工程设备购销合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，沃富能汇公司已经按照合同约定提供相应设备，且所提供设备已经通过验收。因此，澜山公司应当按照合同约定支付沃富能汇公司相应购销款。澜山公司主张相关设备未结算，未达到支付条件。但双方合同中对设备价款的约定为“包干总价”，故澜山公司该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。此外，澜山公司还主张沃富能汇公司未提供发票。一方面，双方未在合同中明确约定付款进度；另一方面，案涉合同实质为一方提供约定设备由相对方支付价款。在沃富能汇公司已经按照约定提供设备且设备经过验收的情况下，如以未提供发票等附随义务作为拒绝履行合同主要义务的抗辩理由，显然与双方合同约定、签订履行合同主要目的不符，也与公平原则不符。故澜山公司应当按照合同明确约定的总价支付沃富能汇公司相应款项。 就沃富能汇公司应支付购销款的具体金额而言，双方主要争议为已付款项金额。但双方均认可包括本案所涉购销款及关联案件所涉款项，澜山公司总计已经支付沃富能汇公司7521324.01元。因澜山公司争议的款项已经计入关联案件已付款项，故不再计入本案已付购销款。故澜山公司应支付沃富能汇公司设备购销款791778元。 二、关于资金占用利息的问题 如上所述，澜山公司按照双方合同约定，应付而欠付沃富能汇公司设备购销款系查明事实。也即，沃富能汇公司相关款项资金利息的损失具有客观性。现沃富能汇公司要求澜山公司支付资金占用利息的主张具有事实依据。根据双方合同关于付款进度的约定和保证金的约定，结合双方履行情况，本院酌定澜山公司应以欠付设备购销款除去质保金部分，从该批设备最后一批验收时间2016年10月10日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。质保金部分资金占用利息，从验收合格之日起满2年起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都澜山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司设备购销款791778元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：以本金687687元为基数，从2016年10月10日起计算至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以本金104100元为基数，从2018年10月10日起算至本金支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6493元、保全费5000元，均由被告成都澜山置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈代丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3797号 原告：夏寿凤，女，1968年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘文军，男，1976年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告夏寿凤与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏寿凤到庭参加诉讼，被告刘文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏寿凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告分两次借款共13万元并写下借据，约定手头好转归还借款。后原告多次索要未果。现诉至法院。 被告刘文军未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2013年6月2日，被告刘文军向原告夏寿凤出具借条一份，主要内容为：“借条今借到夏寿凤人民币壹拾壹万元（110000元）借款人：刘文军2013.6.2”。 2014年8月9日，被告刘文军向原告夏寿凤出具借条一份，主要内容为：“借条今借到夏寿凤人民币贰万元整（20000元）借款人：刘文军2014.8.19”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 借款合同系实践合同，原告主张被告向原告借款13万元，原告仅提交借条但未充分举证证明资金交付给被告的事实，故原告主张存在借款的事实举证不足。原告可待举证充分后另行主张。 被告刘文军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告夏寿凤的诉讼请求。 案件受理费2900元（原告已预交2900元），由原告夏寿凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 贺永安 二〇二〇年三月六日 书 记 员 徐倩倩 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民特713号申请人：卫凯，男，2005年1月16日出生，居民，住泗洪县。法定代理人：卫某1，男，1944年1月13日出生，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。申请人卫凯申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人卫凯称，请求宣告庞某失踪。事实与理由：申请人与被申请人庞某系母子关系，2013年12月申请人父亲卫某2因故去世后，被申请人庞某离家出走，至今下落不明，故提出申请。经审理查明：下落不明人庞某，女，1977年10月13日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地与原住址为泗洪县，系申请人卫凯的母亲。庞某因故于2013年离家出走。申请人卫凯申请宣告庞某失踪后，本院于2019年12月16日在人民法院报刊登发出寻找庞某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，庞某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，庞某下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告庞某为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告庞焕丽失踪。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇二〇年三月二十日书记员 刘雪荣
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终975号上诉人（原审被告）：雷起华，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：张敏，女1958年10月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原审第三人：张玉水，男，1945年8月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。系被上诉人张敏前夫。上诉人雷起华因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷起华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人雷起华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人雷起华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月二十五日法官助理幺海军书记员付莹莹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1006号 胡汉青： 申请执行人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司与被执行人胡汉青与破产有关的纠纷一案，（2019）浙0282民初10793号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1006号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日 承办人：罗黎明电话：0574-639××××9
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初632号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：魏良平，男，汉族，1965年2月18日出生，户籍所在地江苏省。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人魏良平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏良平的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏良平银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 顾是奕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1463号 原告：梁秋荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：高令官，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 原告梁秋荣与被告高令官买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告梁秋荣及其委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼，被告高令官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告梁秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月31日为3200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是经营五金配件生意，2015年间，被告及案外人梁伟干共同向原告购买五金配件，货款共计57600元未予支付。2015年11月经结算，在扣除17600元后确认两人实欠货款40000元，并约定由被告及梁伟干各负担20000元，从2016年起开始还款，被告及梁伟干均在《欠条》上签字确认。此后经原告催收，被告未如约还款，并于2018年8月20日重新出具《借条》确认欠款20000元，约定于2018年12月前还清，如到期未还，则按月利率3%计算利息。约定期限届满后，被告至今未向原告还款，遂诉至法院请求依法判决。 被告高令官未做答辩。 原告梁秋荣围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告高令官未向法庭提交证据。原告提交的《欠条》、《借条》来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告与案外人梁伟干共同向原告购买五金配件，价款共计57600元。2015年11月，经双方协商，同意因配件质量问题扣除17600元，两人实欠货款为40000元，《欠条》注明还款计划为每人各还20000元，自2016年开始还款，梁伟干及被告分别于11月7日、30日在《欠条》上签名捺印予以确认。因被告未如期履行还款义务，便于2018年8月20日在原告打印好的《借条》上捺印确认欠款20000元的事实，约定欠款于2018年12月前付清，如到期未还则按月利率3%计算利息。付款期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项，遂原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，原告与被告及梁伟干之间的买卖行为真实、合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告及梁伟干在《欠条》中已明确约定各自负担债务20000元，被告又于2018年8月20日在原告打印好的《借条》中捺印确认尚欠20000元未予偿还，并约定了还款期限及逾期还款的责任。约定期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项，其行为显属违约，理应承担相应的民事违约责任，现原告主张被告支付欠款20000元的请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张支付利息的请求，因双方明确约定了逾期付款所应负担的违约责任，现原告主张从2019年1月1日起，按月利率2%计算，并未超出法律的限制性规定，亦在双方约定范围之内，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高令官应向原告梁秋荣支付欠款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费380元，公告费350元，合计730元（原告梁秋荣已预交），由被告高令官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年三月四日 书 记 员  杨婉莹
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初553号 原告：于保科，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：魏芹，女，1959年10月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：余雪峰，男，1981年8月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：余雪明，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：余囡囡，女，1989年10月25日生，汉族，住山东省郓城县。 原告于保科、魏芹与被告余雪峰、余雪明、余囡囡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于保科、魏芹于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告于保科、魏芹申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于保科、魏芹撤诉。 案件受理费120元，由原告于保科、魏芹负担。 审 判 长  武 震 审 判 员  温海亭 人民陪审员  张翠红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周雪子 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初686号原告：杜勇，男，1984年8月17日出生，汉族，住榆次区，委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，山西刘芳华律师事务所实习律师。被告：张亮，男，1992年1月16日出生，汉族，住晋中市榆次区，被告：闫蓉，女，1992年7月16日出生，汉族，住晋中市榆次区，原告杜勇与被告张亮、闫蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇、原告委托诉讼代理人王光耀、被告张亮到庭参加了诉讼，被告闫蓉未到庭。本案现已审理终结。原告杜勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金24万元及相应利息，利息分为两部分，按照月利率2%，一部分以10万元为基数，从2020年1月1日起至2020年1月8日计算，另外一部分以剩余的24万元为基数，从2020年1月1日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借款40.6万元，原被告双方之间签订了借款合同，原告将借款汇入被告指定账户，且被告向原告出具了收条，经原告多次向被告催要，被告陆续归还借款16.6万元，剩余24万元被告均以各种理由推脱不还。故原告提起以上诉讼。被告张亮辩称，原告主张的24万元里包括了本金和利息，而不是应当归还原告的本金，被告向原告借用的40.6万元中，我认可37万元转账，但是另外3.6万元现金是我和原告商定的借款期限之内的利息。同时我与闫蓉是夫妻关系，闫蓉向原告还款10万元是我让闫蓉转账的，这都是我的个人债务，闫蓉不应当与我承担共同偿还责任。被告闫蓉未向法庭提供答辩意见。经审理查明，2019年11月1日，原告以及其配偶张文文的账户给被告转款两笔5万元，共计10万元；2019年11月6日，原告以及其配偶张文文的账户给被告转款12万元；2019年11月7日，原告以及其配偶张文文的账户给被告转款15万元。以上三笔共转款37万元。2019年12月12日，原告与被告张亮签订借款合同，合同中列举了原告向被告转账支付的以上37万元，并注明2019年11月28日支付原告现金3.6万元，以上款项共计40.6万元，系原告出借给被告张亮的款项，借款期限为2019年11月1日至2019年12月31日，借款用途为个人周转。以上合同签订后，被告张亮给原告出具收条一张，载明收到原告40.6万元，其中转账37万元，现金3.6万元。庭审中被告陈述借款合同以及收条中注明的现金3.6万元，事实上是原告要求被告支付的借款利息，该3.6万元原告并未支付被告，原告在庭审中认可以上3.6万元是双方约定的借款期限内的利息，原告认可实际出借给被告张亮的款项为37万元。庭审中原被告双方均认可2019年11月28日被告张亮偿还原告6.6万元。被告闫蓉是被告张亮的配偶，原告提供银行转账凭证显示2020年1月8日，被告闫蓉的银行账户上有向原告转款10万元的记录。被告张亮认可其让配偶闫蓉用闫蓉的账户归还了原告10万元，但不同意闫蓉承担还款责任。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账记录、还款记录以及到庭的原被告当事人当庭陈述等证据在案为凭，被告闫蓉未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张亮向原告借用款项37万元，事实清楚，借款合同中约定的借款期限为两个月，双方均认可借款期限内的利息为3.6万元，因该利息约定超过了法律规定的上限，超过部分本院依法不予支持。被告张亮归还原告的款项，双方并未明确约定系归还本金还是归还利息，依照法律规定，应按先归还利息，后归还本金的顺序计算。具体计算办法，从2019年11月1日起，以10万元为本金，按月息3%计算至被告归还原告6.6万元的2019年11月28日，所产生的利息为2800元；从2019年11月6日起，以12万元为本金，按月息3%计算至被告归还原告6.6万元的2019年11月28日，所产生的利息为2760元；从2019年11月7日起，以15万元为本金，按月息3%计算至被告归还原告6.6万元的2019年11月28日，所产生的利息为3300元，以上利息共计8860元。被告张亮所归还的6.6万元在扣除以上利息后剩余57140元，应当抵作归还原告的本金。截止到2019年11月28日，被告张亮应当归还原告的本金为312860元；从2019年11月29日起，按月息3%计算至被告闫蓉归还原告10万元的2020年1月8日，所产生的利息为12827元（312860×0.03÷30×41天）。被告闫蓉归还原告的10万元在扣除以上利息后剩余87173元，应当抵作归还原告的本金。截至2020年1月8日，被告张亮尚有225687元本金未能偿还原告。被告张亮应当以以上本金为基数，从2020年1月9日起，按月息2%支付原告利息直至本息付清。被告闫蓉作为被告张亮的配偶，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告闫蓉以其银行账户归还原告款项10万元，应视为被告闫蓉有与被告张亮共同偿还原告以上借款的意思表示，故被告闫蓉应当与被告张亮承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张亮与被告闫蓉于本判决生效之日起十日内共同付清原告杜勇借款本金225687元，从2020年1月9日起，按月息2%支付原告利息直至本息付清；二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2220元，由原告负担146元，由被告张亮、被告闫蓉共同负担4524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十四日书记员  王 馨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保41号 申请人：赖建平，男，1991年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：吴凌霄，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人：张任飞，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖北省黄岗市黄梅县。 被申请人：杨冉，女，1987年2月6日出生，住湖北省黄岗市黄梅县。 申请人赖建平与被申请人张任飞、杨冉诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人张任飞、杨冉所有的价值177000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张任飞、杨冉所有的价值177000元财产。 案件申请费1405元，由申请人赖建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年三月四日 代书记员 王 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0207民初1071号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M（1-1）。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：戴峥荣，公司员工。被告：王有军，男，汉族，1978年5月11日生，住芜湖市鸠江区。原告安徽伟星物业管理有限公司与被告王有军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。安徽伟星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付物业费3086元、滞纳金1914元，合计人民币5000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2010年起为伟星城小区提供物业服务，并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的伟星城二期10—1-602室房屋属于原告提供服务范围。原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告以各种理由拒绝支付物业管理费，原告多次催讨但被告仍拒不支付，由于被告行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王有军支付原告安徽伟星物业管理有限公司2019年度、2020年度物业费共计3336元（已付）。二、原告安徽伟星物业管理有限公司免收被告2016年度物业费1418元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  秦文波二〇二〇年三月二十六日法官助理党勇书记员黄雯雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初358号原告：苏州信诚德融资产管理有限公司。法定代表人：朱娜。委托诉讼代理人:魏宇，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：柴冠辉，职务董事长。原告苏州信诚德融资产管理有限公司与被告呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告苏州信诚德融资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州信诚德融资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李  鑫二〇二〇年三月二十四日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1573号 范桂梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行范桂梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师万荣，男，1956年7月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人师万荣因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终80号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 师万荣向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初102号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终80号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人师万荣对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初102号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，师万荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人师万荣的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终88号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁长银(绰号:老梁)，女，1977年6月22日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。因吸毒于2014年1月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。因违反取保候审规定于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人左志陵，重庆谦和谦律师事务所律师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人梁长银犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）渝0237刑初233号刑事判决。原审被告人梁长银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官万伟、检察官助理陈淑敏出庭履行职务，上诉人梁长银及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巫山县人民法院判决认定，被告人梁长银与马泮林(已判决)系情人关系，两人在一起生活。2018年7月，马泮林在巫山县租住了一个单间，梁长银也到该单间内居住。吴敏(已判决)租住同室的另一单间内。2018年10月9日晚，梁长银与马泮林同住在马泮林租住的单间内。10月10日14时许，吴敏来到该房间内向马泮林、梁长银购买毒品用于吸食。吴敏通过“支付宝”转账给马泮林200元，马泮林将该200元通过“微信”转账给了梁长银。马泮林从电脑桌上的烟盒内拿出1包甲基苯丙胺(俗称冰毒)交给吴敏，吴敏与马泮林在房间内吸食了甲基苯丙胺。同日16时许，吴敏在梁长银和马泮林住的单间内接到向某某求购毒品的电话，梁长银和马泮林在旁听到了电话内容，两人向吴敏点头表示有毒品。向某某要求购买1200元的毒品，马泮林将房间内的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)包装好。后向某某又打电话给吴敏说只要500元的甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂，并要求将毒品送到巫山县某医院交易。马泮林又重新分装好甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给了吴敏。梁长银与吴敏一起下楼，准备去收取卖毒品的钱。两人准备乘坐“摩的”(摩托车载客)去医院，因“摩的”驾驶员怕查车只愿搭载一人，梁长银让吴敏一人坐“摩的”到“医院”，自己回到了马泮林租的房间内。吴敏在医院一楼的厕所内将毒品以600元价格卖给向某某。两人交易完成准备离开，行至医院门口被巫山县公安局民警抓获。民警当场从向某某身上搜出0.791克甲基苯丙胺和0.193克甲基苯丙胺片剂，从吴敏身上搜出600元现金。2018年10月10日17时许，被告人梁长银在巫山县马泮林租住的单间内被公安民警抓获。民警在房间内查获甲基苯丙胺3.772克和甲基苯丙胺片剂0.093克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从向某某身上查获的毒品和从马泮林租住的单间内査获的毒品中均检测岀甲基苯丙胺成份。上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人向某某、吴敏等人证言、物证检验报告、称重及检材提取笔录、转账记录、记录单、被告人供述与辩解等证据证实。巫山县人民法院认为，被告人梁长银违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁长银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币陆千元。二、对公安机关扣押在案的毒品及毒资予以没收。上诉人梁长银提出从马泮林租住屋内查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量，原判量刑过重。辩护人提出在共同犯罪中，梁长银作用较小，建议从轻处罚。重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。重庆市巫山县人民法院在一审中认定的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人梁长银违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于梁长银提出从马泮林住处查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量的理由。经查，支付宝的转账记录、从梁长银手提包内查获的记录单以及证人向某某、吴敏、马泮林的证言、梁长银在侦查阶段的有罪供述等证据能够证实梁长银与马泮林共同居住在马泮林租住的房间里，二人共同贩卖毒品给吴敏和向某某的事实，故从马泮林住处查获的毒品应当认定为贩卖的毒品。该上诉理由不能成立。关于辩护人提出梁长银在共同犯罪中作用较小的意见。经查，梁长银与马泮林在共同贩卖毒品过程中，作用相当，不属从犯。辩护意见不能成立。原判根据梁长银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，量刑过重上诉理由不能成立。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  李 红审 判 员  谭 辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执317号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：蔡维国，该支行行长。 委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。 被执行人：邢洪权，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初607号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与邢洪权金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人邢洪权有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邢洪权所有的位于大连市旅顺口区开发区海霞街XX室房屋。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月三日 书记员 殷海云
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初542号 原告：郑维学，男，生于1966年11月23日，汉族，贵州省正安县人。 被告：付之杰，男，生于1973年2月11日，汉族，贵州省正安县人。 原告郑维学诉与被告付之杰劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维学到庭参加了诉讼，被告付之杰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告兑现原告劳务工资2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等八人受被告之请为被告承包修建的流渡镇垃圾处理厂做工，从2016年起修建至2017年9月工程竣工。2017年9月17日，原被告结算工资，被告欠原告工资2万元，约定同月22日付清。后经原告方多次催问，被告未支付该欠款，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付之杰未作答辩。 经审理查明，原告经人介绍到流渡镇垃圾处理厂建筑工地做工，经原告与被告结算工资，被告欠原告工资2万元，被告于2017年9月17日出具金额为2万元的欠条给原告，限期于同月22日给付。履行期限届满后，因被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求被告清偿欠款2万元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据为证。 本院认为，原告为被告做工，被告支付原告相应劳务报酬，故原被告双方已形成劳务合同关系，当事人应履行合同义务。原告为被告提供劳务后，被告应履行支付原告劳务报酬的义务，本案原被告双方已就原告的劳务报酬进行了结算，被告出具了欠原告劳务报酬2万元的欠条给原告，并约定了履行期限，现履行期限已届满，被告未支付上述欠款，已构成违约，依法应承担给付原告劳务报酬2万元的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告付之杰支付原告郑维学劳务报酬2万元，限于判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告付之杰承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5212号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1908号申请执行人:李洪开。被执行人:齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2814号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202执1908号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年三月二十三日书记员  邢 达
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初225号被告人情况被告人杜建国，男，汉族，1987年5月4日出生，初中文化，户籍地山东省临沂市罗庄区。辩护人刘世鹏，山东文鸿律师事务所律师。判决结果一、被告人杜建国犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年11月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押的笔记本电脑一台、硬盘一个，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇二〇年三月二十日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]92号起诉书指控：2018年1月份以来，被告人杜建国建立中文名为“海航出库”、域名为“hhshuku.com”,“hanghaisk.com”的网站，后在网站上转载大量淫秽色情小说、文章500余部，非法获利1000余元。公诉机关认为，被告人杜建国以牟利为目的传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人杜建国到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见被告人杜建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人意见被告人系初犯，主观犯意较轻；系坦白，且自愿认罪认罚。本院审理查明经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜建国于2019年11月22日被公安机关抓获，在讯问时如实供述犯罪事实。被告人用于作案的笔记本电脑1台、硬盘1个，被公安机关依法扣押。判决理由公诉机关指控被告人杜建国犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜建国到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执753号申请执行人曹捷夫，男，汉族，1986年12月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人吴秋玲，女，汉族，1989年6月18日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人曹捷夫与被执行人吴秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）湘0104民初14378号民事判决书已生效，但被执行人吴秋玲未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴秋玲银行存款87,295元；或扣留、提取被执行人吴秋玲应得收入87,295元；或查封、扣押、冻结被执行人吴秋玲价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年三月十七日法官助理李亦雯书记员喻娟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执514号被执行人：谢题明，男，1965年9月19日出生，住重庆市永川区。谢题明犯抢劫罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初712号刑事判决书已发生法律效力。谢题明逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失500元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谢题明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谢题明名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前谢题明尚有执行标的3500元未履行。因被执行人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十日书记员 伍常容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：胡愿强，男，汉族，1985年5月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡愿强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9139.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9139.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡愿强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9139.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡愿强负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤婷婷，女，1991年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨光英，女，1970年4月20日出生，汉族，住住重庆市渝北区。系汤婷婷之母。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人汤婷婷因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤婷婷向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕228号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系汤婷婷的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤婷婷向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对汤婷婷反映情况的回复，该告知行为并未对汤婷婷创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。汤婷婷对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回汤婷婷的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，汤婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤婷婷的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4901号原告覃杰，男，1979年9月19日出生，回族，身份证住址广西鹿寨县，广东诚公律师事务所律师。被告简剑，男，1974年10月4日出生，汉族，住址深圳市龙华区，原告覃杰与被告简剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告简剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。覃杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款283570元并支付约定利息(其中139320元借款从2017年10月1日起,按月息2%计算至还清之日；86750元借款从2018年5月1日起,按月息2%计算至还清之日；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至还清之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2018年2月1日案外人金花分两笔向被告转账，一笔是25000元，第二笔是22500元；2018年4月2日原告向金余臻转账2500元，转账说明为“简剑利息”、6月2日原告向金余臻转账2500元，转账说明为“简总5月份利息”、9月11日原告向金余臻转账2500元，转账说明为“简剑借款利息”；2018年9月15日，原告向被告转账5000元，其中5元为服务费。原告主张，金花和金余臻为同一人，当时是以原告名义向其借款，再借给被告。被告向原告出具了落款日期为2018年10月14日的收款收据，载明“今收到覃杰私人借款57500元”。2018年10月14日，被告向原告出具《借款凭证》，约定被告向原告借款57500元，借款期限从2018年10月1日起至2018年10月30日，每月利息5%，见证人张某，秦俊明。二、2017年9月27日至2018年3月23日原告共向被告转账139317元。具体如下：2017年9月21日向被告转账55000元；10月7日向被告转账12000元；12月1日向被告转账7300元；11月29日向被告转账10000元；2018年1月30日向被告转账400元；2月22日通过信用卡套现向被告支付22120元；3月1日向被告转账20000元；3月2日向被告转账1200元；3月13日向被告转账2117元，备注“简购买注塑机零配件”；3月23日向被告转账8000元，备注“简剑借款”；10月12日付材料费1180元。被告向原告出具了收款收据，载明“今收到覃杰私人借款139320元”。2018年10月14日，被告向原告出具《借款凭证》，约定被告向原告借款139320元，借款期限从2017年10月1日起至2018年12月1日，每月利息2%，见证人张某，秦俊明。三、2018年2月24日至2018年9月20日，原告通过微信转账或银行转账的方式向被告或谢春叶转账支付173656元。被告向原告及覃杰出具了落款日期为2018年5月1日的收款收据及《借款凭证》，收款收据载明“今收到私人借款173500元”；《借款凭证》约定被告向杨邽、覃杰173500元，借款期限2018年5月1日至2018年11月30日，每月利息2%。关于转账清单标明的各种用途，原告主张备注用途是便于双方结算，且被告在后期的结算凭证中都予以了确认。原告覃杰及案外人杨邽于2019年3月22日签订《平分债权协议书》，约定“将债务人简剑所欠共同债务173500元平分归各自所有（各得86750元及利息），由甲乙双方分别向债务人主张权利”。原告主张，已电话通知被告该《平分债权协议书》。四、其他情况：被告简剑与谢春叶原系夫妻关系，2018年12月27日，在简剑、覃杰、杨邽的三人微信群，被询问是否已离婚时，被告简剑予以了否认。根据新宁县民政局《离婚证》显示，简剑与谢春叶离婚登记日期为2018年7月25日。原告主张先后通过微信或支付宝转账的方式向被告支付多笔资金，当约定还款期限即将到期时，被告无法偿还，双方核实对账后，被告出具借款凭证及收据确认了借款事实。原告提供了《收款收据》、《借款凭证》、《平分债权协议书》、转账凭证、聊天记录等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果本案中,双方当事人签订的《借款凭证》、《收款收据》明确载明被告向原告借款的事实，且原告提供了转账凭证、聊天记录等证据予以佐证，对双方存在借款的事实本院予以采信。合法的借贷关系应受法律保护，其中2018年10月14日《借款凭证》对应的借款本金为57500元，约定利息为月息5%，原告主动调低按照月息2%标准，自2018年10月1日起计至款项付清之日止；2018年10月14日《借款凭证》对应的本金为139320元，按照月利息2%标准，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止；2018年5月1日的《借款凭证》借款本金及利息，债权人杨邽与覃杰约定，各得86750元及利息，由双方分别向债务人主张权利，本院予以准许，被告应向原告支付借款本金86750元及利息（以86750元为本金，按照月利息2%标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。综上，原告诉请被告偿还借款本金283570元及利息(其中以139320元为本金，从2017年10月1日起,按月息2%计算至款项付清之日止；以86750元为本金，从2018年5月1日起,按月息2%计算至款项付清之日止；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至款项付清之日止)，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告简剑于本判决生效之日起十日内偿还原告覃杰借款本金283570元及利息(其中以139320元为本金，从2017年10月1日起,按月息2%计算至款项还清之日止；以86750元为本金，从2018年5月1日起,按月息2%计算至款项还清之日止；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至款项还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，保全费1938元，均由简剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 李  跃  志二〇二〇年三月十日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5193号 申请执行人：张国琴，女，1979年5月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：熊晖，男，1978年8月1日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人张国琴与熊晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊晖未自觉履行民事判决确定的义务，申请人张国琴向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人熊晖向张国琴支付借款15600元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人熊晖发出执行通知书、报告财产令，要求熊晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人熊晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人熊晖的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，并委托龙泉市人民法院对被执行人熊晖在其辖区内的不动产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊晖拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人熊晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊晖在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5193号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙 霞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执238号 申请执行人：刘计长，男，1965年5月2日出生，现住晋州市。 被执行人：赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 刘计长与赵浩买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初238号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘计长2020年1月13日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人赵浩有可供执行财产。2020年1月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年2月6日及2020年3月19日两次通过最高院查控系统分别对被执行赵浩银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年3月19日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年3月19日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 娜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终125号 上诉人（原审原告）：王玉文，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：眉山市彭山区观音镇七一村第八村民小组。 负责人：马友，组长。 委托诉讼代理人：徐建，男，1978年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人王玉文因与被上诉人眉山市彭山区观音镇七一村第八村民小组（以下简称七一村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉文向本院上诉请求：撤销原判，改判七一村八组支付其土地补偿款50032元。事实和理由：其因结婚征得七一村八组同意后，于2010年12月28日将户口迁入，并在此居住生活，成为七一村八组成员。村规民约不能决定村民是否能获得土地补偿款的权利，且该组村规民约违反了村民委员会组织法第二十七条规定，剥夺了上诉人的土地补偿款分配权，该村规民约违法无效。其作为该集体经济组织成员，应获得土地补偿款。 七一村八组答辩称，其村规民约是经全体村民参加的大会形成的一致意见，体现了全体村民的意志。在彭祖新城征地拆迁时，其再次召开村民大会，对不符合本组农村集体经济组织成员资格的村民作出提名，在分配土地补偿款时被提名人员不予分配。王玉文未对此项决议提出任何异议。认定是否具有农村集体经济组织成员资格并非以户籍为评判标准，还应当以本集体组织的土地是否作为生活保障，是否长期居住和生活在本集体经济组织，是否尽到集体经济组织成员的基本义务来判断。王玉文不具有该组农村集体经济组织成员资格，不应当分得征地补偿款。请求维持原判。 王玉文向一审法院起诉请求：判令七一村八组支付其土地补偿款50032元。 一审法院认定事实：王玉文原系眉山市东坡区太和镇永丰村五组村民。2008年，王玉文与七一村村民杨某1结婚，其户籍于2010年12月28日经观音派出所登记在七一村八组处，为农村居民家庭户，但其未分得土地。2017年11月29日，七一村八组制定村规民约，对不予分配征地补偿款的情形作了约定。2019年3月21日，因彭祖新城征地拆迁，七一村八组召开户长会，2／3以上户长到会均同意土地被征用，并在会议纪要上签字捺印。次日，七一村八组与彭山区观音镇政府签订《土地征用协议》，并在本村发布《征地补偿款分配方案公告》。公告载明：“从2019年3月22日（签订征地协议之日）起，我社将锁定本农业社人口，生不添死不减，以实时人口为基数计算本次征用土地补偿款分配方案，自公告之日起7日内大家如无异议，我社将按此方案执行”。2019年5月16日，七一村八组就王玉文等6人是否应分得土地补偿款召开社员会议进行表决，绝大多数村民在“不同意”表决书上签字捺印，只有极少数村民在“同意”表决书上签字捺印。2019年8月13日，七一村八组将土地补偿款（含青苗费）以人均50032元分配给了本社其他成员，但未分配给王玉文。为此，王玉文以其合法权益被侵害为由提起诉讼。 另查明，眉山市东坡区太和镇永丰村第五村民小组及永丰村村委会于2019年7月11日、12日共同出具证明一份，载明：“兹证明王玉文，户籍在眉山市东坡区期间，未享受过任何土地补偿款”。 诉讼过程中，王玉文申请的证人杨某1、杨某2到庭作证，证实了其未分得土地补偿款的事实，并陈述不知晓未分得土地补偿款的原因。 庭审中，七一村八组认为王玉文虽户籍在该组，但不具备该组集体经济组织成员资格。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款第（一）项“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，诉争的土地补偿款归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿款的使用、分配方案属于村民自治范畴。本案中，七一村八组提交的村规民约，系村民在自治过程中，依据国家的法律和方针政策，结合本村实际，为维护本村的社会秩序、村风民俗等形成的一种制度，在处理涉及村民自治事项中具有参考和指引价值，其在分配土地补偿款时未对王玉文进行分配，属于对村民自治事项按照村规民约进行处理的结果，并无不当。王玉文虽于2010年12月28日落户七一村八组，但并未分得承包地，且现尚无农村集体经济组织成员资格的界定标准，故其是否系七一村八组农村集体经济组织成员并非由法院予以实质性评判，在此基础上，王玉文以其系七一村八组农村集体经济组织成员为由，要求分配土地补偿款，因证据不足，依法不予支持。 遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院》第二条、三十四条第一款规定，判决：驳回王玉文的诉讼请求。案件受理费525元，由王玉文负担。 经审理，二审查明事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：王玉文是否是七一村八组集体经济组织成员，是否应当分配其征地补偿费用50032元。 农村集体经济组织所有的土地依法被征收后所得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权利。七一村八组经社员代表会议讨论，确定土地征用款分配方案符合村民委员会组织法的规定。同时，虽然法律明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但目前我国尚无法律法规等对具有本集体经济组织成员资格的条件进行明确、统一的界定，司法实践中，判断是否具有集体经济组织成员资格，是以当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素进行综合评定的。本案中，王玉文户籍于2010年12月28日迁入七一村八组后，未在该组分得承包土地，其不以该组的集体土地为其基本生活保障。七一村八组经村民大会形成的村规民约在分配土地补偿款时未对王玉文进行分配，属于村民自治范围，其处理并无不当。征地补偿方案是否进行备案登记，不是认定该方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的要件，王玉文也未提供证据证明七一村八组的征地补偿方案损害了其合法权益。因此，王玉文的户籍虽在七一村八组，但其没有充分证据证明其与七一村八组之间形成了权利义务关系，并具备该组集体经济组织成员的资格。故其要求分得土地补偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王玉文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王玉文负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 王美福 二〇二〇年三月十二日 书记员 申雪梅
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2721号 原告：福鼎市佳禾装潢材料店，住所地福建省宁德市福鼎市桐城富晖小区一栋16号，统一社会信用代码：92350982MA30PDHY0M。 经营者：林延光，男，汉族，1967年11月19日出生，住福鼎市。 委托代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：庄孝开，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市佳禾装潢材料店与被告庄孝开买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告庄孝开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福鼎市佳禾装潢材料店向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄孝开偿还货款6866元及利息（从2017年11月1日起至还款之日止、按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，庄孝开因装修陆续向福鼎市佳禾装潢材料店购买装潢材料，双方于2017年11月1日进行结算，庄孝开出具欠条确认结欠原告货款6866元，至今未还。 庄孝开未作答辩。 本院在审理过程中，原告提供以下证据材料: 1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告诉讼主体适格； 2、佳禾装潢材料销售单三张，以此证明庄孝开向原告购买装潢材料的事实； 3、欠条一张，以此证明庄孝开结欠原告货款100000元的事实。 诉讼中，庄孝开未提供证据材料。 本院认为，庄孝开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据材料均为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，可作为适格证据予以采用。本院予以采信确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年6月份，庄孝开因装修陆续向福鼎市佳禾装潢材料店购买装潢材料，后双方于2017年11月1日进行结算，庄孝开出具欠条确认结欠货款6866元，至今未还。 综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，庄孝开拖欠货款事实清楚，证据充分，庄孝开应当偿还所欠货款6866元。双方结算后未明确约定还款时间，原告要求起诉之日即从2017年11月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。庄孝开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄孝开应于本判决生效之日起七日内偿还福鼎市佳禾装潢材料货款6866元及利息（自2017年11月1日起至还清之日止、按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由庄孝开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许海燕 审 判 员  韩 林 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈青青 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”