wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡伟，男，1971年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭吉伟，男，1973年7月27日生，汉族，住临沂市。 原审被告：殷腾，男，1989年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。 再审申请人蔡伟与被申请人彭吉伟等不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡伟申请再审称：涉争款项属于偿还借款，有证据证实。 本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，蔡伟的再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蔡伟的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  张文凤
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执141号 申请执行人俞蒙喜与被执行人林安宽为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执141号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘为博，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告甘为博信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告甘为博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘为博支付截至2019年10月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,288.81元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息8,008.48元、违约金14,731.13元、账单分期手续费1,726.50元、现金分期手续费2,492.71元、取现手续费10元；2.判令被告甘为博支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘为博负担。事实和理由：被告甘为博于2013年12月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘为博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘为博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告甘为博未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月19日，被告甘为博拖欠信用卡欠款本金49,288.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甘为博在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市昆山市文峰公寓17#302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘为博在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘为博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告甘为博在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告甘为博确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告甘为博未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘为博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款本金49,288.81元；二、被告甘为博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由被告甘为博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初120号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人赵子旭（曾用名河玉），男，汉族，1977年12月27日出生，小学文化，户籍所在地:云南省保山市隆阳区，现暂住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年1月16日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人赵子旭犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人赵子旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日15时许，被告人赵子旭路过瑞丽市样样好基地门口时，将被害人刘某停放在此的一辆价值人民币2520元的浅蓝色王佶牌普通二轮电动车盗走。2020年1月5日1时许，瑞丽市公安局勐卯边境派出所民警在瑞丽市某便利店内将赵子旭抓获，并从其店铺后查获被盗的电动车。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人赵子旭以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵子旭到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵子旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵子旭有期徒刑六个月至八个月。被告人赵子旭对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人赵子旭主观上以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵子旭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵子旭自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵子旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初499号申请人：王淑娜，女，1975年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：杨春美，女，1962年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人王淑娜与被申请人杨春美民间借贷纠纷一案，申请人王淑娜于2020年03月16日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人杨春美在濮阳市华龙区人民法院执行局（2020）豫0902执383号案件杨春美与单培桀、董君兰借款合同纠纷一案执行款70万元予以冻结，已提供担保。本院经审查认为，申请人王淑娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人杨春美在濮阳市华龙区人民法院执行局（2020）豫0902执383号案件杨春美与单培桀、董君兰借款合同纠纷一案执行款予以冻结，限额70万元，冻结期限为两年，自2020年3月日至2022年3月日止。冻结期间，未经本院准许，不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  盛 昌二〇二〇年三月十七日书 记 员  井梦楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初559号原告：曹兰茂，男，1939年6月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈勇，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：曹炳涛，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。原告曹兰茂与被告曹炳涛返还财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曹兰茂于2020年3月31日向本院提出撤回对被告曹炳涛的起诉。本院认为，原告曹兰茂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹兰茂撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告曹兰茂自愿负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年三月三十一日书记员  葛亚梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2435号 上诉人（原审被告）:汤君敏，男，1984年3月23日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）:郑亚萍，女，1957年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人汤君敏因与被上诉人郑亚萍买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年2月26日向汤君敏送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但汤君敏未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按汤君敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 王晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1597号之一申请执行人：湖北汉源电力开发有限公司。住所地：襄阳市长虹北路29号。法定代表人：金雁波，该公司董事长。被执行人：常州富路西驰物资有限公司。住所地：江苏省常州市新北区九江路2号3幢215室。法定代表人：冯锁芳，该公司总经理。申请执行人湖北汉源电力开发有限公司与被执行人常州富路西驰物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初646号民事判决书，判令被执行人常州富路西驰物资有限公司向申请人湖北汉源电力开发有限公司支付货款1780871.08元及利息。现被执行人常州富路西驰物资有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北汉源电力开发有限公司与被执行人常州富路西驰物资有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈刘坤
安徽省固镇县人民法院罚 款 决 定 书（2020）皖0323执259号被罚款人：代和城，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行盛丽红与代和城民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人代和城有履行能力拒不履行人民法院的生效判决，且在收到本院报告财产令后，拒不申报财产。本院认为，被罚款人代和城拒不履行人民法院的生效判决，且拒不申报财产，依法应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被罚款人代和城罚款2000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年三月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1563号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1．众合公司归还新创公司车牌号为川Ａ×××××的新能源车辆；2．众合公司支付新创公司截至2019年10月23日拖欠的车辆租金及服务费34917元，该日期后的车辆租金及服务费按双方合同约定的标准计算至租赁车辆返还之日止；3．众合公司承担租赁期间产生的代办违章服务费10550元；4．众合公司支付新创公司违约金3000元；5．众合公司支付新创公司逾期罚息1029元，息随本清；6．本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《车辆租赁服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2017年11月24日签订的《车辆租赁服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦7-15。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初353号原告：西宁城北雄达建材五金经销部，统一社会信用代码：92630105MA75JGWU0P，住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城板材区3栋302号。经营者：郑周林，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年7月14日出生，住西宁市城北区盛景小区1号楼2单元2112室。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所。被告：廖文康，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年3月19日出生，住西宁市。原告西宁城北雄达建材五金经销部与被告廖文康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行欠款，双方纠纷已解决由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许西宁城北雄达建材五金经销部撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由西宁城北雄达建材五金经销部负担。审判员 古海洪 二○二○年三月二十三日书记员 罗菖琴附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初142号原告:时亚敏，男，1992年4月4日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市永宁镇定江西路466号，身份证号码:362233199204040032。被告:黄志华，男，1978年1月31日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被告:黄德君，女，1950年9月2日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。原告时亚敏（以下简称原告）与被告黄志华、黄德君（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告时亚敏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还欠款本金200000元及延迟还款期间利息，共计344000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2017年2月15日，被告黄志华经营资金紧张，二被告共同向原告借款200000元用于周转，原告将200000元通过银行转账给被告黄志华。借款期限届满，二被告未向原告归还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告时亚敏起诉被告黄志华、黄德君，要求被告黄志华、黄德君归还借款本息，因原告起诉的二被告均为上海户籍人口，原告所提供的二被告的基本信息情况不准确，根据原告提供的被告黄志华、黄德君的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，故黄志华、黄德君起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告时亚敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初29号原告黄家雄，男，1966年2月6日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人高文，系重庆石松律师事务所律师。被告重庆市永川区社会保险事务中心，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码12500383450646909H。法定代表人陈瑜，主任。第三人何鹏，男，1975年10月19日出生，汉族，四川省旺苍县人，居民，住重庆市永川区。原告黄家雄诉被告重庆市永川区社会保险事务中心要求撤销关于不予支付黄家雄伤残津贴的决定一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年3月18日向被告重庆市永川区社会保险事务中心送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月23日向第三人何鹏邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告黄家雄于2020年3月31日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄家雄向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄家雄撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家雄负担。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年三月三十一日书记员 谢晓丽
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初433号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1230号原告：李芳，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李芳与被告韦庆龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、被告韦庆龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告餐费25000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告从事饭店生意，2016至2018年期间被告在原告所开的饭店吃饭，2018年1月11日经双方结算共欠原告餐费25000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2018年春节前还清，后原告多次向被告索要拖欠的餐费，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦庆龙辩称：这笔钱是案外人王波在原告处就餐产生的，应该由王波偿还，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告李芳经营餐饮服务行业，被告韦庆龙指示其员工王波多次在原告饭店处就餐，后原、被告双方于2018年1月11日进行结算，被告韦庆龙尚欠原告李芳餐费25000元，并出具借条一份交原告持有，借条中载明“今借李芳饭钱贰万伍仟元，（详细见饭票为准）.2018年春节前还清，韦庆隆，证明人：王波，2018.1.11，”。该款经原告李芳多次催要，被告韦庆龙拒付至今。本院认为，合法债务应当清偿。被告韦庆龙指示其员工王波在原告李芳经营的饭店处多次就餐，尚欠25000元餐费未能给付，应当清偿。被告韦庆龙辩称该款是王波就餐产生的应当由王波清偿，但结算时，在其与王波均在场的情况下，却由被告在欠款人处签名确认，被告韦庆龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓其书写欠款凭据及在欠款人处签名所应承担的法律后果，被告辩称其是没有注意，但没有提供证据予以证明，故对被告的辩解本院依法不予支持，被告另辩称，该借条系被告在原告威胁下形成，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予支持。诉讼中，原告李芳主张被告韦庆龙应自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告李芳关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告李芳要求被告韦庆龙给付餐费25000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告李芳餐费25000元及利息（利息自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告韦庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告韦庆龙承担，该费用原告李芳已预交，由被告韦庆龙于本判决生效之日起十日内直接向原告李芳给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年三月二十七日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6979号原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213117546077309，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。被告：袁凤美，女，1968年6月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告袁凤美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。2020年3月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市豫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年三月十六日书记员  陈 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执381号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳中信融资担保有限公司被执行人绵阳金麦农业开发有限公司被执行人陈美良被执行人袁冬梅本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1363号民事判决书，责令被执行人绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司、陈美良、袁冬梅履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司、陈美良、袁冬梅在金融机构、其他单位的存款、收入117708元（执行费:1624元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十二日书记员  张钒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5265号之一申请执行人：刘燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：肖坤万，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3756号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请立案执行被执行人肖坤万民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金335385元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3680元，负担本案申请执行费4985元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人刘燕支付案款1585.46元。查封了被执行人肖坤万的车辆，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人肖坤万列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人刘燕进行短信终本约谈。本案尚有借款本金335385元及利息（其中已执行兑现利息1585.46元）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费3680元、执行费4985元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人刘燕申请执行被执行人肖坤万（2019）渝0118执5265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年三月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初48号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人郭大伟，男，1980年7月26日出生，出生于河南省濮阳县，汉族，大专文化，原濮阳市企业养老保险处濮阳县企业养老中心职工，捕前住濮阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月10日被濮阳市公安局昆吾分局抓获，于9月11日被刑事拘留，同年10月14日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人薛峰，河南濮水律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人郭大伟犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王丁成出庭支持公诉，被告人郭大伟及其辩护人薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年7月份至2019年3月份，被告人郭大伟以能办理企业退休养老手续为借口，先后骗取被害人董某、刘某、万某2、林某、万某3、万某4等人484,710元。公诉机关认为，被告人郭大伟已构成诈骗罪，且数额巨大。但其能坦白，可从轻处罚。当庭建议对其在有期徒刑八年至九年幅度内量刑，并处罚金。被告人郭大伟对指控的事实、罪名及当庭量刑建议均无异议。辩护人辩护认为，郭大伟在公诉机关变更量刑建议后仍自愿认罪认罚，坦白，请求从轻处罚。另，其供认其它诈骗事实，应一并查清处理。经审理查明：2018年7月份至2019年3月份，被告人郭大伟利用其在濮阳市企业养老保险处濮阳县企业养老中心工作人员的身份，以能办理企业退休养老手续为名，先后骗取被害董某泽70,510元、被害人刘某70,510元、被害人万某2104,410元、被害人林某108,920元、被害人万某388,710元、被害人万某441,650元，被告人郭大伟用上述手段共计骗取被害人484,710元。案发后，赃款未追回。另查明，被告人郭大伟于2019年9月10日被濮阳市公安局昆吾分局民警抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭大伟供述，被害人林某、万某2、董某、刘某、万某3、万某4的陈述，证人万某1、张某、楚慧芳的证言，濮阳市公安局昆吾分局出具的人口基本信息、到案经过、调取的农村信用社交易明细及电汇凭证、收到条、建设银行交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭大伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。郭大伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，本院予以支持。郭大伟的辩护人辩称，郭大伟自愿认罪认罚、坦白，请求对其从轻处罚，经当庭查证属实，本院予以采纳。关于辩护人所述郭大伟其它诈骗应当一并处理，经查侦查机关目前未能查清，待查清之后可另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年又四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月十日起至二○二八年元月九日止。）（罚金于判决生效后十日内付清。）二、责令被告人郭大伟退赔被害人董俊泽70,510元、刘传丰70,510元、万彦104,410元、林敬才108,920元、万银明88,710元、万高峰41,650元，共计484,710元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨俊琦人民陪审员  胡立军人民陪审员  刘军民二〇二〇年三月六日书 记 员  赵 霈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3656号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司（原名：桂林市富翔物业服务有限公司），住所：广西桂林市七星区七里店路69号翡翠潮庭6栋1-01号。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托代理人：李中伟，该公司副总经理。 委托代理人：仲奎元，该公司员工。 被告：孙椿淇，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告孙椿淇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的委托代理人李中伟、仲奎元到庭参加了诉讼。被告孙椿淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费16903.6元，违约金3118.72元，合计20022.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市东晖国际公馆X栋X单元X室业主。原告受建设单位委托，对东晖国际公馆小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳422.58元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年12月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币16903.6元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙椿淇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告系七星区穿山东路29号东晖国际公馆X栋X单元X号房的业主，该房屋建筑面积为281.72平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为被告提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：电梯住宅1.5元/月·平方米，商铺2元/月·平方米，多层住宅1元/月·平方米；业主未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向物业公司支付违约金。2009年9月12日，原告与该小区的开发商桂林东晖建设发展有限公司签订物业服务合同，内容与上述约定一致。2016年1月1日至2019年4月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业费。原告进行了书面催收未果。 本院认为，上述《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年1月1日至2019年4月30日为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费16903.2元（281.72㎡×1.5元×40个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告没有按合同约定按时交纳物业费，构成违约，应支付原告违约金，按合同约定的每日3‰的标准计算，违约金已超过3118.72元，故对原告要求被告支付违约金3118.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙椿淇支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2016年1月1日至2019年4月30日的物业费16903.2元及违约金3118.72元； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费301元、财产保全费220元（原告已预付本院）、公告费560元，共计1081元，由被告孙椿淇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  梁 洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7589号之一 原告:汪月英，女，1964年8月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告汪月英与被告浙江超群通信设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告汪月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告汪月英工资28117.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪月英于2017年5月份进入被告公司，从事注塑工作。自2018年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资28117.50元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告汪月英、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪月英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2954号 申请执行人吴亚萍、戴利兵与被执行人张绪广、潘中于返还原物纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人吴亚萍、戴利兵向本院申请执行的(2019)鄂0281执2954号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异17号异议人（被申请人）：岷县鑫瀚房地产开发有限公司，住所地甘肃省岷县十里镇。法定代表人：林方元，该公司执行董事。委托代理人：严永全，男，汉族，重庆市璧山区青杠街道新桥三街。申请人：李刚，男，汉族，住甘肃省岷县岷阳镇中华街。申请人：林选科，男，汉族，住甘肃省岷县西寨镇。本院在执行（2018）甘11执保69号申请人李刚、林选科与被申请人甘肃润宇建筑安装工程有限公司、岷县鑫瀚房地产开发有限公司民间借贷、买卖合同纠纷保全案件中，依据（2018）甘11民初147-1号民事裁定书查封、冻结了岷县鑫瀚房地产开发有限公司名下财产。2020年3月23日，岷县鑫瀚房地产开发有限公司提出书面异议，请求解除保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2018）甘11民初147号民事裁定书和（2019）甘民终282号民事裁定书已经发生法律效力，驳回了申请人的起诉，故你院保全查封我公司财产的基础和依据均已丧失，现请求解除保全措施。本院查明，本院在执行（2018）甘11执保69号保全案件中，依据（2018）甘11民初147号民事裁定书对岷县鑫瀚房地产开发有限公司名下兰州银行岷县支行1024620001XXXXX账户金额冻结1200万元，实际冻结723.01元（冻结期限为2018年9月21日至2019年9月28日）、对岷县鑫瀚房地产开发有限公司名下位于岷县北城新区土地使用权【证号为岷农国用（2015）第XXX号】予以查封（期限为2018年9月29日至2021年9月28日）并制作了《保全案件执行情况告知书》。2018年11月20日，本院依据（2018）甘11民初147-1号民事裁定书，查封了岷县鑫瀚房地产开发有限公司位于岷县北城新区滨河路步行街XX号楼商业（一层）15、16、21号商铺、7号楼商业（一层）4、15号商铺、8号楼商业（一层）5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、22、23、24、27、33号商铺、5号楼88-106号、107-112号地下车位、6号楼70-87号车位；解除了岷县鑫瀚房地产开发有限公司兰州银行岷县支行102462000XXXXX账户的冻结和岷农国用（2015）第XXX号土地的查封。2018年12月18日，定西市中级人民法院作出（2018）甘11民初147号民事裁定书，驳回李刚、林选科的起诉；李刚、林选科不服上诉，2019年3月22日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终282号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年1月17日，本院作出了(2018)甘11民初147-2号民事裁定书，解除对岷县鑫瀚房地产开发有限公司名下位于岷县北城新区滨河路步行街X号楼商业一层15、16、21号商铺、7号楼商业一层4、15号商铺、8号楼商业一层5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、22、23、24、27、33号商铺、5号楼88-106号、107-112号地下车位、6号楼70-87号车位的查封。上述事实有民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，（2018）甘11执保69号保全案件据以执行的(2018)甘11民初147-1号民事裁定书确定的内容被(2018)甘11民初147-2号民事裁定书解除，属《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定的人民法院采取财产保全措施后应当裁定解除保全的情形，被保全人可申请解除保全，该情形并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定的执行异议审查的范畴。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回岷县鑫瀚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年三月三十日书记员  赵志龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更221号罪犯潘传皮，男，1985年6月21日生，水族，贵州省三都县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年4月14日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2004）黔南刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人潘传皮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2004年7月21日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年5月23日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2009年1月20日经本院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012月2月27日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014月6月20日经本院刑事裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利8年；2016月5月6日经本院刑事裁定减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2007年5月23日起至2021年2月22日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯潘传皮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘传皮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年8月至2017年3月用积分101.9分转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月用计分考核积分600分兑换物质奖励180元；2018年7月至2018年12月用计分考核积分600分兑换物质奖励180元；2019年1月至2019年6月用计分考核积分600分兑换物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯潘传皮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯潘传皮减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘传皮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，附带民事赔偿人民币五万元不变（刑期自2007年5月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初26号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人王某，男，1987年6月21日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月12日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪、宋海晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日14时38分左右，被告人王某饮酒后驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车沿丹绥线公路由西向东行驶到1320公里路段时将车辆驶入中间线北侧，与由东向西行驶的范某驾驶的辽Ｐ×××××号轻型普通货车相剐撞，造成被告人王某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。经检验，被告人王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为154毫克。案发后，被告人王某赔偿范某经济损失。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、酒安6000酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某具有负事故全部责任的情形，予以从重处罚。鉴于被告人王某自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  段晓丽 人民陪审员  孙 月 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4932号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A，02层02-230，9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，证号190219072112342。被告：孙文杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住陕西省富平县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中国银行深南支行）与被告孙文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行深南支行委托诉讼代理人唐蜜、牛悦到庭参加诉讼，被告孙文杰经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行深南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡分期付款借款本金68432元及利息、违约金（计至2019年10月8日利息229.67元、违约金765.84元，此后利息及违约金按照合同约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告申办信用卡专向分期业务，分期额度为88000元，分36期偿还。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，截止2019年10月8日，尚欠本息等合计69427.51元。被告孙文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2018年9月21日，被告向原告申请信用卡，用于购买汽车。根据原、被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，约定分期本金为88000元，分36期偿还，即每期本金2444元；若按期还款，则不产生利息及逾期还款违约金，否则，透支利息按日万分之五的标准计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收（最低为10元）；若被告逾期还款达60天后，原告将账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款。2018年10月9日，原告依约发放专向分期贷款88000元至被告指定的第三方账户。2.根据原告提交的被告账户还款清单记载，截至2020年3月9日，被告尚欠本金51132元，因逾期还款产生利息1029.67元及违约金2861.83元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求被告一次性清偿剩余本金及因逾期还款所产生的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行偿还剩余贷款本金51132元、利息1029.67元、违约金2861.83元（利息及违约金暂计至2020年3月9日，之后利息及违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告负担。原告已预交1536元，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴交案件受理费1536元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年三月三十日书记员  方 婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终122号 上诉人（一审被告）：卢书忠，男，1976年11月出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱勇，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 一审被告：蒋大伟，男，1977年9月出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人卢书忠因与被上诉人朱勇、一审被告蒋大伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢书忠上诉请求：撤销一审判决，驳回朱勇的诉讼请求。诉讼费用由朱勇承担。事实与理由：其向朱勇借款计至2017年11月8日本息合计为522000元，其付款总额为644000元，已超额还款。一审判决其偿还朱勇100000元不当。一审认定事实不清，适用法律错误。 朱勇辩称：卢书忠的主张没有事实和法律依据，一审认定数额正确。借款时约定月息为4分，现在按照3分计息，从其汇款日2013年8月22日开始计息，计至2017年11月8日，本息共计750000元，即便按照卢书忠的主张已付460000元，仍差近300000元，足以证实案涉100000元欠条没有超过其应得款项。一审认定事实清楚，应予以维持。 朱勇向一审法院起诉请求：依法判令卢书忠、蒋大伟偿还其借款100000元。 一审法院认定事实：朱勇与卢书忠、蒋大伟经朋友介绍相识。2014年10月10日，卢书忠以做生意需资金周转为由，从朱勇处借款300000元使用。卢书忠书写借条给朱勇，蒋大伟在借条上签字担保。没有约定借款期限及利息。2013年至2017年期间，卢书忠通过台州银行转账支付给朱勇64000元，通过农业银行打款223800元支付给朱勇，通过微信转账1200元支付给朱勇。2017年11月8日卢书忠在原借条上注明，还剩100000元本金未还。蒋大伟于2017年7月10日向朱勇出具担保书，表明如卢书忠2017年12月30日不还，由蒋大伟偿还。后经朱勇多次催要，卢书忠、蒋大伟至今未付，引发诉讼。 一审法院认为:卢书忠从朱勇处借款300000元使用，有卢书忠出具的借条及卢书忠银行转账还款凭证予以证实，事实清楚、足以认定。卢书忠偿还朱勇部分款项，朱勇与卢书忠于2017年11月8日经结算，卢书忠尚欠朱勇本金100000元没有偿还。卢书忠立下字据，承诺于2017年12月底偿还。卢书忠理应按约偿还朱勇借款100000元。蒋大伟于2017年7月10日向朱勇出具的担保书，表明如卢书忠2017年12月30日不还，由蒋大伟偿还，蒋大伟的行为构成一般担保。朱勇没有证据证明在2018年6月30日前，曾向蒋大伟主张承担担保责任，故蒋大伟不予承担偿还义务的观点，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决：一、卢书忠于本判决生效后十日内偿还朱勇借款本金100000元； 二、驳回朱勇的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由卢书忠负担。 二审期间，双方当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。卢书忠提交一组银行账户明细，欲证明2013年8月23日至2017年11月8日，卢书忠通过银行转账等方式支付给朱勇460200元。朱勇提交一份银行转账记录，欲证明其实际向卢书忠出借款项的时间是2013年8月22日。朱勇的质证意见为：其仅收到卢书忠转款276400元，其他转款未进入其账户，其不予认可。卢书忠对朱勇提交证据的真实性及证明目的均予认可。本院对上述证据的认证意见为，卢书忠提交的银行明细反映转款进入朱勇账户的款项本院予以确认，收款方未标明是朱勇账户的款项，本院不予确认。对朱勇提交的银行转账记录的真实性及证明目的予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月22日，卢书忠以做生意为由向朱勇借款，朱勇通过银行转账向卢书忠出借300000元。二审期间，卢书忠又提交一组银行转账明细等证据，双方当事人又进行重新对账，朱勇认可收到卢书忠偿还案涉借款本息276400元。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：卢书忠是否欠朱勇借款，还欠多少款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案已查明，卢书忠认可其于2013年8月22日向朱勇借款300000元，双方口头约定了利息。2017年11月8日经结算，卢书忠向朱勇出具尚欠本金100000元的借条。审理认为，卢书忠主张案涉借款已还清，其二审中又提交银行明细等证据主张已偿还460200元，但是其提交的证据仅有276400元进入朱勇账户，收款方未标明是朱勇账户的转款朱勇不予认可，卢书忠又无其他证据佐证，本院不予认定。故，即便按照卢书忠主张，案涉借款本息合计为522000元，仍不能达到其主张案涉借款本息已还清的证明目的，卢书忠应承担举证不能的法律后果。朱勇持双方于2017年11月8日共同结算的借据向卢书忠主张偿还10000元于法有据，一审法院予以认定允当。故，卢书忠上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，卢书忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人卢书忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 莉 审判员 欧阳顺 审判员 马 杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初359号之二 张殿磊： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初1041号原告：西安实验职业中等专业学校，住所地西安市莲湖区。法定代表人：马正斌，该学校校长。委托诉讼代理人:马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告:潘宸，男，1988年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安实验职业中等专业学校与被告潘宸劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告西安实验职业中等专业学校向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告2018年4月至6月期间的班主任津贴1173元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告历来遵守法律规定，严格执行我国事业单位管理办法和劳动合同法律法规。仲裁裁决原告支付被告2018年4月至2018年6月的班主任津贴1173元，无事实和法律依据。班主任津贴不是被告的工资构成部分。教师课时费及班主任津贴不是所有教职工都享有的，而是教师根据实际授课或教师实际担任班主任并履行班主任职责后，原告按照学校的规章制度及考勤记录进行统计，才会向代课老师及班主任发放的。被告不符合上述规定，故被告主张的班主任津贴不应支付。另，2018年4月至2018年6月期间，被告没有实际授课及担任班主任，因此没有产生班主任津贴。同时，原告按期支付了被告的工资，不存在拖欠的情形。因此，仲裁裁决支付被告班主任津贴一节无事实和法律依据。综上所述，莲湖区劳动仲裁委员会未查明本案事实，适用法律错误，裁决结果显失公正，也无法令原告信服。原告认为，被告在仲裁时的各项请求于法无据不应支持，请求贵院查明事实支持原告的诉讼请求，切实维护原告合法权益。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2018）第783号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安实验职业中等专业学校自本裁决生效后五日内支付申请人潘宸2018年4月至6月期间的班主任津贴1173元；二、驳回申请人潘宸其他申请请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，仲裁裁决的金额没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安实验职业中等专业学校的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安实验职业中等专业学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年三月十三日 书  记  员   王  睿  1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1482号 黄清银、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄清银与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2491号原告：冯志军，男，1977年1月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称：人寿财险咸宁公司）。住所地：咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层1-11号及19、20号。负责人：余致权，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琴，女，1983年7月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍地：湖北省咸宁市咸安区，系被告人寿财险咸宁公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：马军，男，1994年4月13日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地：湖北省公安县，系被告人寿财险咸宁公司员工。特别授权。原告冯志军与被告人寿财险咸宁公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军的委托诉讼代理人甘明亮，被告人寿财险咸宁公司的委托诉讼代理人余琴、马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失20393元（扣减残值）及城市道路隔离护栏损失8100元及评估鉴定费2000元，合计30493元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日20时10分许，原告驾驶自有的鄂Ｌ×××××小型客车，由崇阳县铜钟乡往天城镇方向行驶，沿天城大道行至天城大道龙标至四桥南桥头100米时，因疲劳驾驶，导致车辆失控，撞上中央隔离护栏，造成原告受伤、车辆受损及中央隔离护栏受损的交通事故。经崇阳县公安局交警大队认定，原告负此次事故全部责任。2019年6月21日湖北循其本价格鉴定评估有限公司就原告车辆损失和城市道路隔离护栏损失作出了鉴定评估报告，原告车辆损失评定为20893元，更换部件残值为500元，城市道路隔离护栏损失为8100元。原告已据实全额赔付了城市道路隔离护栏损失11000元。因鄂Ｌ×××××小型客车在被告处投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险及93132元机动车损失险，此次事故发生在保险期间，现因协商未果，故具状起诉。被告人寿财险咸宁公司辩称，原告冯志军事故发生后离开事故现场，且现场未报警，事故第二天向保险公司报案，称驾驶员为谭宗良，其行为导致本次事故原因性质无法核实，保险公司按照合同约定商业险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告人寿财险咸宁公司应否在商业险责任限额内向原告冯志军支付保险金的问题。被告人寿财险咸宁公司认为原告冯志军事故发生后离开事故现场，且未现场报警，导致本次事故原因无法核实，依商业险相关保险条款约定，其不应承担商业险赔偿责任，并提交了两份《保险单》，以证明其向投保人，即原告冯志军履行了提示、说明义务。原告冯志军陈述，保险公司没有向其尽提示、说明义务，《保险单》上的签名不是他本人签的。被告人寿财险咸宁公司应当就其向原告冯志军履行了提示、说明义务进一步举证证明，但其没有充分履行举证义务，应当承担举证不能的法律后果，依《保险法》第十七条规定，《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款一项、第二十四条第二款一项约定的免责条款，对原告冯志军不产生效力，故被告人寿财险咸宁公司应当在机动车第三者责任保险和机动车损失保险限额内，向原告冯志军履行支付保险金之义务。根据上述依法采信的证据，并结合当事人的诉讼请求，核定原告冯志军的各项损失为：1、鄂Ｌ×××××小型客车损失20393元（20893元－500元）；2、评估鉴定费1600元；3、道路隔离栅损失7900元（8100元－200元）。以上各项损失合计29893元。同时查明，原告冯志军所有的鄂Ｌ×××××小型客车在被告人寿财险咸宁公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔率险）、责任限额为93132.80元的机动车损失保险和不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告冯志军与被告人寿财险咸宁公司之间的保险合同依法成立，合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力。在本次交通事故发生后，被告人寿财险咸宁公司应当依约向原告冯志军支付保险金，其提出在商业险责任限额内免除责任的抗辩理由，无事实依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险限额内向原告冯志军支付保险金29893元；二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇二〇年三月二十六日书记员  晏聪俐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初388号 原告：褚天凌，女，1944年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：余良友，男，1964年6月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告褚天凌与被告余良友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年1月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告褚天凌到庭参加诉讼，被告余良友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚天凌诉请：1、判令被告归还借款本金174000元并支付利息36300元（利息以借款100000元为基数，从2018年5月22日起计算至2019年底），合计210300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年因临安区天目山镇武山村发洪水，被告工厂受损，重新恢复需资金，请求原告帮助解决资金困难，原告分两次借给被告共191000元。但被告不守信用，至今不肯还款。 本院认为，被告余良友于2016年分三次共计向原告褚天凌借款200000元，2018年5月被告支付原告45000元，双方于2018年5月经结算，被告尚欠原告借款174000元、利息17000元，并约定其中借款100000元的利息按月息一分计算，双方构成民间借贷法律关系。被告余良友尚欠原告褚天凌借款174000元的事实清楚，证据充分，有原告褚天凌提供的借条、欠条、银行回单等为凭。故对原告要求被告余良友归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余良友应于本判决生效之日起十日内归还原告褚天凌借款174000元并支付利息36300元。 如果被告余良友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告余良友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋晓甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2588号 原告：殷太福，男，1961年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁英杰，男，1976年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告殷太福与被告丁英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日向原告电子送达了预交案件受理费通知书。原告殷太福无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告殷太福撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年三月十三日 书记员  董萃萃
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初466号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。统一社会信用代码914101003493983305。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：张帅辉，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省汝州市。系富德财产保险股份有限公司河南分公司员工。被告：程存良，男，1953年9月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：唐罗艳，男，1976年3月23日生，汉族，住河南省郏县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）与被告程存良、唐罗艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人张帅辉，被告程存良到庭参加了诉讼，被告唐罗艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令程存良、唐罗艳支付富德保险公司垫付的赔偿款86533.71元；2．本案诉讼费由程存良、唐罗艳承担。事实与理由：2016年11月23日，程存良无证驾驶登记在唐罗艳名下的豫Ｄ×××××号小型面包车由东向西行驶至郏县凤翔大道白庙乡赵庄路口时，与转弯的李永安驾驶的三轮电动车相撞，致李永安受伤，两车部分受损。经郏县交警队事故责任认定，程存良负事故的主要责任。该车在富德保险公司投保有交强险。后李永安将程存良、唐罗艳及富德保险公司诉至郏县人民法院，法院判决：富德保险公司赔付李永安81226.71元。富德保险公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。富德保险公司现已将判决书确定的赔偿款支付给李永安，根据法律规定富德保险公司可向程存良、唐罗艳追偿其垫付的赔偿款，故诉至法院。被告程存良辩称，程存良无证驾驶属实，但程存良现在经济困难，没有能力支付富德保险公司垫付的赔偿款。被告唐罗艳经询问称，唐罗艳将豫Ｄ×××××号小型面包车卖于郭延杰后，郭延杰又把车卖于程存良，唐罗艳没有责任支付富德保险公司垫付的赔偿款。富德保险公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1．（2017）豫0425民初754号及（2017）豫04民终2766号民事判决书各一份，证明：判决书中已认定程存良无证驾驶唐罗艳名下的面包车，法院判决富德保险公司先行垫付理赔款８1226.71元、一审诉讼费1831元、律师费3000元和差旅费476元，共计86533.71元；证据２．支付凭证５张，证明：富德保险公司已支付完整。程存良对富德保险公司提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，本院宣读了2020年3月5日对唐罗艳的询问笔录，富德保险公司及程存良对唐罗艳所述无异议。根据当事人的陈述和经质证并审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日18时许，程存良未取得机动车驾驶证，驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车由东向西行驶至郏县凤翔大道白庙乡赵庄路口时，与转弯的李永安驾驶的三轮电动车相撞，致李永安受伤，两车部分受损。经郏县公安交通警察大队事故认定：程存良负该事故的主要责任。豫Ｄ×××××号小型面包车系唐罗艳的，唐罗艳将该车卖于郭延杰后，郭延杰又将该车卖于程存良，均没有办理变更登记手续，程存良又以唐罗艳的名义在富德保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。后李永安将富德保险公司、程存良、唐罗艳诉至郏县人民法院，郏县人民法院作出（2017）豫0425民初754号民事判决书，判决：富德保险公司赔付李永安81226.71元。宣判后，富德保险公司不服提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终2766号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后富德保险公司已按判决书中确定的义务履行完毕。本院认为，程存良无证驾驶机动车辆发生交通事故，经公安交警部门认定应负事故的主要责任。富德保险公司作为肇事车辆交强险的保险人履行保险责任后可依法向其追偿。本案中，富德保险公司已依照郏县人民法院（2017）豫0425民初754号、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2766号民事判决书中确定的义务，实际履行应赔偿的81226.71元，故富德保险公司在81226.71元的限额内向程存良追偿符合法律规定，本院予以支持。关于富德保险公司请求程存良支付一审诉讼费、律师费和差旅费之主张，因该费用不在其追偿的赔偿范围内，故本院不予支持。另（2017）豫0425民初754号、（2017）豫04民终2766号民事判决书中已明确赔偿义务人为程存良，故富德保险公司在本案中向唐罗艳主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、程存良于本判决生效之日起十日内支付富德财产保险股份有限公司河南分公司垫付的赔偿款81226.71元；二、驳回富德财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由程存良负担1843.5元，富德财产保险股份有限公司河南分公司负担120.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郭文娟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：第18驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16473号原告：蔡成仁，男，1989年6月25日出生，汉族，住址：广东省雷州市，委托诉讼代理人：**，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽梅，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：申剑锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住址：广东省梅县，被告：张晓丽，女，1982年4月18日出生，汉族，住址：广东省梅县，原告蔡成仁与被告申剑锋、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡成仁的委托诉讼代理人**、欧丽梅到庭参加诉讼，被告申剑锋、张晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告申剑锋偿还原告蔡成仁借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，从2019年3月24日起，计至款项清偿之日止）；2.被告申剑锋向原告蔡成仁支付律师费21320元（前期律师费5000元，以及本案最终支持原告蔡成仁第一项诉讼请求金额的8%，暂计16320元）；3.被告张晓丽对被告申剑锋的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告蔡成仁撤回诉讼请求第2项关于律师费的主张。事实和理由：2017年9月30日，被告申剑锋向原告蔡成仁借款20万元，双方签订了《借款合同》，对借款事宜作出具体约定。当日，原告蔡成仁向被告申剑锋转账20万元。借款期满后，被告申剑锋未按照约定还款，被告张晓丽作为被告申剑锋的配偶，对婚姻关系存续期间被告申剑锋的债务应承担连带清偿责任。原告蔡成仁为此提起诉讼，请求法院支持原告蔡成仁的诉讼请求。被告申剑锋、张晓丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年9月30日，原告蔡成仁与被告申剑锋签订《借款合同》一份，约定：被告申剑锋向原告蔡成仁借款20万元，借款期限从2017年9月30日至2017年10月29日，借款期限内的利息按照月利率2%计算，如被告申剑锋在借款期限内未按时足额支付借款本息，原告蔡成仁有权解除或终止合同，提前收回借款本息，同时，原告蔡成仁有权向被告申剑锋追索所有未付本金、利息、逾期还款违约金，违约金按照逾期未付借款本金、利息、手续费的每日6‰计算。双方同时约定原告蔡成仁为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告申剑锋承担。当日，原告蔡成仁向被告申剑锋转账支付20万元。二、原告蔡成仁认可被告申剑锋通过银行转账的方式支付利息至2019年3月份。三、两被告于2005年5月20日登记结婚，2019年3月15日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告蔡成仁提交的借款合同、银行交易明细，足以认定原告蔡成仁与被告申剑锋之间的借贷关系依法成立。原告蔡成仁依约履行了出借款项的义务，则被告申剑锋有义务按照合同约定及时还款，借款期满后，被告申剑锋未按照约定偿还原告蔡成仁借款本金20万元，已构成违约，因此，原告蔡成仁要求被告申剑锋偿还借款本金20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告蔡成仁与被告申剑锋约定的借款期间的利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡成仁与被告申剑锋约定的逾期利率过高，但是原告蔡成仁主动降低逾期利率标准，请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡成仁自认被告申剑锋已偿还利息至2019年3月份，被告申剑锋未到庭，也未提出抗辩，因此，原告蔡成仁关于利息从2019年3月24日起计算的诉讼主张，本院予以采纳。关于被告张晓丽是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本院认为，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并且被告申剑锋所借款项数额并未超出家庭日常生活需要的金额，因此，涉案债务应当认定为被告申剑锋与被告张晓丽的夫妻共同债务，被告张晓丽应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告申剑锋、张晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成仁借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元作为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月24日起，计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，均由被告申剑锋、张晓丽负担，原告蔡成仁预交的4680元，本院予以退还；被告申剑锋、张晓丽应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费4680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  苏惠婷人民陪审员  黄 静二〇二〇年三月二十日法官助理袁艳艳书记员申志敏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初16号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杨从基，男，1976年6月7日生，汉族，小学文化，务农，户籍地址云南省芒市，现住芒市。因犯盗伐林木罪于2006年3月20日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年。2007年1月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月14日被芒市公安局刑事拘留，2019年7月17日经芒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检四部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人杨从基犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，鉴于被告人杨从基自愿认罪认罚，在征得公诉机关、被告人及辩护人的同意后，于2020年3月27日适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员胡劲辉出庭支持公诉、书记员彭珂记录，被告人杨从基及辩护人张雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年至2019年5月，被告人杨从基虚构自己有宅基地出售的事实，以出售芒市风平镇上东龙塘村民小组水源搬迁点宅基地、芒市松树寨宅基地、雷尚勐劳教所水井前面宅基地为由，骗取被害人赵某1、杨某1、王某1、黄某、孔某、赵某2、徐某、范某1、范某2、王某2、郭某、杨某2支付购地款合计人民币97.8万元。案发前，被告人杨从基没有实际向一名被害人交付宅基地。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人杨从基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨从基对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。被告人杨从基诈骗共计97.8万元，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。被告人杨从基自愿签署《认罪认罚具结书》，根据案件情况及被告人的认罪态度，建议判处被告人杨从基有期徒刑十年至十二年。被告人杨从基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名异议，对出示的证据未提出实质异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。无证据向法庭提交。被告人杨从基的辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪无异议。提出的辩护意见是：1.被告人杨从基具有自首情节。被告人系在接到侦查人员的电话后，主动前往芒市公安局，后如实供述自己的全部案件事实，配合侦查人员的侦查活动。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人系在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，就主动、直接向公安机关投案。依照《刑法》第六十七条的规定，被告人杨从基具有自首情节，应当予以认定，在量刑时对其从轻、减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条的规定，应当对被告人杨从基在量刑时在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。被告人已经充分认罪悔罪，具有自首情节，恳请法庭对被告人判处十年有期徒刑。无证据向法庭提交。经审理查明：2013年至2019年5月，被告人杨从基虚构自己有宅基地出售的事实，以出售芒市风平镇上东龙塘村民小组水源搬迁点宅基地、芒市松树寨宅基地、雷尚勐劳教所水井前面宅基地为由，骗取被害人赵某1、杨某1、王某1、黄某、孔某、赵某2、徐某、范某1、范某2、王某2、郭某、杨某2支付购地款合计人民币97.8万元。案发前，被告人杨从基没有实际向一名被害人交付宅基地。以上事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：户口证明、潞西市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；受案登记表、立案决定书、到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；接受证据材料清单及材料；《协助查询财产通知书》、银行交易明细、协助冻结财产通知书；现场检测报告书；芒市易地扶贫搬迁指挥部出具的《证明》，德宏军分区战备建设处出具的《情况说明》；芒市公安局城北派出所执法办案区使用情况登记表、《犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表》；证人证言；被害人陈述；被告人杨从基的供述与辩解；辨认笔录、手机记录提取笔录、手机记录提取照片；视听资料、电子数据等证据。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人杨从基以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。被告人杨从基诈骗共计97.8元，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关及辩护人提出被告人杨从基到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚可以从宽处罚的意见。本院予以支持。辩护人提出被告人杨从基具有自首情节的意见，本院不予采纳，被告人杨从基不能认定为自动投案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，公诉机关及辩护人对被告人杨从基提出的量刑建议适当，本院予以支持，对被告人杨从基从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨从基犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2029年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨从基诈骗所得的财物，依法追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年三月三十日书记员 多泽容
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初304号 原告：罗树林，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：余正军，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告罗树林与被告余正军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树林委托其诉讼代理人罗兵到庭参加了诉讼，原告罗树林、被告余正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗树林向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务费20,000元及利息（以20,000元为基数从2019年2月15日起按年率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月至10月，原告经人介绍在被告承包的甘肃兰州和天津等工地提供瓦工劳务。2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费20,000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠罗树林工资款20000元（贰万元整），定于2019年年底之前付清，欠款人：余正军、2019年2月4日”。还款期限届满，被告拒绝支付，原告罗树林遂起诉来院。 被告余正军未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告罗树林围绕其诉讼请求，依法提交了被告余正军出具的《欠条》，被告余正军未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月，原告为被告承包的工地做瓦工。2019年2月4日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠罗树林工资款20000元大写〈贰万元整。〉定于2019年年底之前付清。欠款人：余正军2019年2月4日”。被告余正军出具欠条后分文未付。 本院认为，原告罗树林为被告余正军务工，被告余正军下欠原告罗树林劳务费20,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，双方约定支付时间为2019年年底之前，被告未举证证明其履行了支付义务，故原告要求被告支付劳务费20,000元的诉讼请求，应予支持。被告逾期未支付给原告造成利息损失，被告应从2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告罗树林超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余正军于本判决生效之日起十日内向原告罗树林支付劳务费20,000元及利息（以20,000元为基数从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告罗树林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告余正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初160号 被告人基本情况：郑玉强，男，1976年3月17日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，2016年4月20日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月8日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 胡付华，男，1979年8月8日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县，居民身份证号码5109211979××××××××。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］133号起诉书指控被告人郑玉强犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月16日8时许，被告人郑玉强、胡付华驾乘摩托车来到本市高新区中和观东二街天府公馆工地外，由胡付华使用随身携带的工具开锁，郑玉强在旁望风，先后将被害人陈某停放在此的一辆黑色倍特牌两轮电瓶车、冯金银停放在此的一辆红色两轮电瓶车盗走。经鉴定，陈某被盗的电瓶车价格为2280元，冯金银被盗的电瓶车因灭失而无法确认被盗时状况等原因未予鉴定。2019年11月20日，警察在本市天府新区庙山村新富街一自建房楼下将郑玉强、胡付华挡获。到案后，郑玉强、胡付华对以上犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人郑玉强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人胡付华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关扣押自制金属工具两个，系自制盗窃用的犯罪工具。 判决理由：被告人郑玉强、胡付华的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人各有分工，作用相当，因此不区分主、从犯，根据各自的作用予以区别量刑。量刑时考虑到：1.被告人郑玉强系累犯，依法应当从重处罚；2.二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.二被告人均认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人郑玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡付华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人郑玉强、胡付华向被害人退赔相关损失；将扣押在案的自制盗窃工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨茜
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执64号申请执行人：刘卫卫，男，1983年3月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：武利国，男，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：杨会苹，女，1973年6月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行刘卫卫与武利国、杨会苹借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初447号民事调解书）中，经查，被执行人武利国、杨会苹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人武利国、杨会苹的银行存款35000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇二〇年三月二十三日书记员  贾晓飞
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执47号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道上海路42号，统一社会信用代码91361181672433386E。法定代表人：潘雪峰，该支行行长。被执行人：方建伟，男，1986年7月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、查封、扣押被执行人方建伟银行、金融储蓄机构存款、收入人民币11万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后即生效。审判员  程佳玮二〇二〇年三月十日书记员  李兴梁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1165号申请人：高安市宏瑞涂料有限公司。住所江西省高安市大城开发区。统一社会信用代码913609835892398305。法定代表人：蓝国成，公司总经理。被申请人：抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司。住所江西省抚州市抚北工业园区才都工业区。统一社会信用代码913610025840405660。法定代表人：汪志强。高安市宏瑞涂料有限公司与抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人高安市宏瑞涂料有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全。请求对被申请人抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司银行存款45万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人高安市宏瑞涂料有限公司向天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人高安市宏瑞涂料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司银行存款45万元或相等价值的其他财产。财产保全申请费2770元，由申请人高安市宏瑞涂料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇二〇年三月三十日书记员  廖 敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初464号原告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码91330327MA2970226L，住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼。法定代表人：龚海。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维清，浙江望舟律师事务所律师。被告：肖若镇，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘小娇，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银和房地产有限公司与被告肖若镇、刘小娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告温州银和房地产有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州银和房地产有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由温州银和房地产有限公司负担。审判员  林小巧二〇二〇年三月二十日书记员  胡瑶瑶