wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩龙辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,754.63元。原告诉称，被告韩龙辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计111,754.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王阳海，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王阳海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,872.30元。原告诉称，被告王阳海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,872.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1397号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1829号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：马秀华，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马春华，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：曲魁宝，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马秀华、马春华、曲魁宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告马秀华、马春华、曲魁宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马秀华偿还原告借款本金52000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告马春华、曲魁宝对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更第1项诉求为：依法判令被告马秀华偿还原告借款本金44500元及利息（自2017年3月5日至2018年3月4日，以本金57000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年3月5日至偿清之日止，以本金44500元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2017年3月5日，被告马秀华与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2017）年第900302号《个人借款合同》，从原告处借款57000元，借款期限至2018年3月4日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2017）年第900302号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告马秀华、马春华、曲魁宝未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告马秀华与原告签订借款合同，约定从原告处借款57000元，期限从2017年3月5日至2018年3月4日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告马春华、曲魁宝与原告签订保证合同，自愿为马秀华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月5日按照被告马秀华的委托，将57000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月5日至2018年3月4日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告马秀华于2018年3月5日偿还利息0.66元，于2019年9月20日偿还本金2500元，2019年10月22日偿还本金2500元，2019年11月22日偿还本金2500元，2019年12月23日偿还本金2500元，2020年1月22日偿还本金2500元，共计偿还本金12500元，其余本金及利息未予偿还。被告马春华、曲魁宝未履行保证责任。本院认为：被告马秀华向原告借款并签订借款合同，被告马春华、曲魁宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告马秀华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告马秀华偿还借款本金44500元及利息的诉求，本院予以支持。被告马春华、曲魁宝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马秀华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告马秀华、马春华、曲魁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息（以本金57000元为基数，自2017年3月5日起至2018年3月4日止，按月利率9.425‰计算；以本金44500元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息0.66元应予以扣除）；二、被告马春华、曲魁宝对被告马秀华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马秀华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担79元，被告马秀华、马春华、曲魁宝负担471元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十六日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3652号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：余涛，男，1985年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25363号之二原告：上海傲冠家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师被告：上海霓林实业有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯印陶,执行董事。委托诉讼代理人：徐一鸣，女。原告上海傲冠家具制造有限公司与被告上海霓林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  顾寅六二〇二〇年三月十九日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初411号 原告：中天美好生活服务集团有限公司，住所地杭州市秋涛北路76号1038、1039室。 法定代表人：李翔,董事长。 委托代理人：蔡子轩（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈三忠。 本院在审理原告中天美好生活服务集团有限公司诉被告陈三忠物业服务合同纠纷一案中，原告中天美好生活服务集团有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中天美好生活服务集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中天美好生活服务集团有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币366.5元，由原告中天美好生活服务集团有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月四日 代书记员  钱思思
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执636号申请人:李爱华，男，汉族，1978年6月14日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：姚青元，男，东乡族，1990年7月16日出生，住甘肃省临夏市永靖县。申请人李爱华与被执行人姚青元劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5207号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚青元的银行存款12604元（其中案款12516元，执行费88元）。二、扣留、提取被执行人姚青元的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚青元应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初260号 原告:程某,男,1994年1月12日生,汉族,籍贯湖北省期西县。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告:朱某,男,1982年6月28日生,汉族,现住址不详。 被告:张某,女,1977年11月21日生,汉族,现住址不详。 本院在审理原告程某诉被告朱某、张某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告程某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26016号之一原告：路彬，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海鑫屹基础工程有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号五区。法定代表人：郭贵梁，执行董事。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。原告路彬与被告上海鑫屹基础工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告路彬向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路彬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告路彬负担。审 判 长  陆 卫人民陪审员  李爱珍人民陪审员  金亚平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初15号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人郭定超，男，1983年2月27日生，汉族，出生地湖南省保靖县，小学肄业，农民，户籍地湖南省保靖县。因本案，于2019年9月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人郭定超犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人郭定超及其指定辩护人沈延凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人郭定超故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭定超有坦白、自愿认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份信息等证据，诉请本院对其判处有期徒刑五年。 被告人郭定超对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称不是无故砍人。 被告人郭定超的辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人郭定超能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚；本案事出有因，被害人存在过错，过程中被告人郭定超也被被害人砍伤；被告人郭定超系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2015年7月17日晚，被告人郭定超在平湖市大齐塘集镇露天停车场与他人发生矛盾，后为泄愤，持菜刀将被害人宋某头面部、右上臂及左前臂砍伤，将被害人姚某头面部砍伤，将被害人骆某左前臂砍伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某伤势属重伤二级，被害人姚某伤势属轻伤一级，被害人骆某伤势属轻伤二级。 另查明，被告人郭定超自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人郭定超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭定超持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭定超归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭定超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月19日起至2024年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  林媛媛
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初768号 原告刘仕富，男,汉族,1964年8月15日生,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告王明阳，男，汉族，1989年6月16日生，住四川省广汉市。 被告覃成成，女，汉族，1990年8月21日生，住四川省广汉市。 原告刘仕富诉被告王明阳、覃成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘仕富撤回起诉处理。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1369号 原告：温州市洞头北岙兴华布业店，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道57号。 经营者：张华勤。 被告：浙江长鹿环境科技有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道溢香路88号B幢202室A3室。 法定代表人：陈昌培。 本院在审理原告温州市洞头北岙兴华布业店与被告浙江长鹿环境科技有限公司买卖合同纠纷中，原告温州市洞头北岙兴华布业店于2020年2月28日向本院提出撤回对被告浙江长鹿环境科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因诉讼原因，要求撤回对被告浙江长鹿环境科技有限公司的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头北岙兴华布业店撤回起诉。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告温州市洞头北岙兴华布业店负担。 审 判 员 **草 二〇二〇年三月二日 代书记员 张永久
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢53号 申请执行人周国芳，男，1956年7月18日出生，住舟山市定海区。 申请执行人**，男，1978年11月21日出生，住舟山市定海区。 申请执行人郑志伟，男，1950年6月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人蒋阿毛，男，1946年2月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人方桂娣，女，1949年10月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人周国芳等与被执行人蒋阿毛等民间借贷纠纷一案，（2014）舟定商初字第01044号民事判决已发生法律效力，申请执行人周国芳等向本院申请强制执行，本院于2022年3月4日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人蒋阿毛、方桂娣已履行完毕，申请人向本院提交结案证明，本院原（2015）舟定执民字第62号执行完毕，据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢53号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：沈利平，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，住桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈利平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告沈利平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金156,240.76元，利息37,413.13元，滞纳金(违约金)2,110.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,764.32元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金156,140.76元，截至2020年1月6日的利息37,413.13元，费用2,110.43元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金156,140.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈利平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金156,140.76元；二、被告沈利平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,140.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422.82元，减半收取1,711.41元，由被告沈利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审114号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人邹平乾昊钙业有限公司，住所地邹平市临池镇东高村。统一社会信用代码91371626493242752X。 法定代表人白桂花。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人邹平乾昊钙业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年5月27日以邹某1乾昊钙业有限公司厂区地面未硬化的行为，违反了《山东省扬尘污染防治管理办法》第十四条第一项的规定为由，依据《山东省扬尘污染防治管理办法》第二十四条第一项之规定，作出邹某2罚字[2019]094号行政处罚决定：对邹某1乾昊钙业有限公司处以罚款10000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]094号行政处罚决定书，于2019年5月27日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]094号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平乾昊钙业有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款10000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审127号 申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号。统一社会信用代码11371626494720074U。 法定代表人董献军，局长。 被申请执行人山东特利达毛绒制品有限公司，住所地邹平市魏桥镇驻地。统一社会信用代码913716267763421040。 法定代表人梁军，经理。 邹平市综合行政执法局向本院申请执行被申请执行人山东特利达毛绒制品有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市综合行政执法局于2019年7月15日以被申请执行人山东特利达毛绒制品有限公司未按规定支付于可福工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向山东特利达毛绒制品有限公司作出(2019)邹综执劳理字第006号行政处理决定书，决定给予山东特利达毛绒制品有限公司下列行政处理：按规定支付于可福工资2726元。 经审查认定，申请执行人邹平市综合行政执法局作出的(2019)邹综执劳理字第006号行政处理决定书，于2019年7月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人邹平市综合行政执法局作出的(2019)邹综执劳理字第006号行政处理决定合法。被申请执行人在处理决定生效后经催告仍未自觉履行。申请执行人邹平市综合行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东特利达毛绒制品有限公司于本裁定书送达之日起五日内将于可福工资2726元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2903号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：华秀波，女，1980年6月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告华秀波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审10号申请执行人舞钢市自然资源和规划局，住所地舞钢市垭口文化路10号院。统一社会信用代码1141048100550251XB。法定代表人张书献，该局局长。委托代理人葛松，舞钢市自然资源和规划局工作人员。委托代理人高建锋，舞钢市自然资源和规划局工作人员。被申请人舞钢市尚店镇风枝钢窗店，经营场所舞钢市尚店镇尚西舞泌路路东。统一社会信用代码92410481MA40PB4140。经营者陈风枝，女，1968年11月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市自然资源和规划局向本院申请强制执行舞自然监决字【2019】第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年6月19日，舞钢市自然资源和规划局对被申请人舞钢市尚店镇风枝钢窗店作出舞自然监决字【2019】第24号行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的884.1平方米耕地（旱地）退还给尚西村委会，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢架结构棚三座、活动板房三间和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的884.1平方米耕地（旱地），按每平方米10元处以罚款,共计罚款8841元人民币。同时告知了该行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市自然资源和规划局将该处罚决定于2019年6月26日送达被申请人。2019年7月3日，被申请人将8841元人民币罚款缴纳。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的第一项内容。2019年12月26日，舞钢市自然资源和规划局向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行：责令退还非法占用的884.1平方米耕地（旱地）退还给尚西村委会，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢架结构棚三座、活动板房三间和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对舞钢市自然资源和规划局作出的舞自然监决字【2019】第24号行政处罚决定的第一项准予执行，由舞钢市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年三月三十一日书记员  韦名扬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初619号 原告：喻建国，男，1958年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万顺国，男，1968年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告喻建国诉被告万顺国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告喻建国的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告喻建国撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告喻建国负担。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  熊 庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2462号申请人：时义涛，男，1982年11月12日生。被申请人：上海科林蚯蚓养殖有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈功皇。申请人时义涛与被申请人上海科林蚯蚓养殖有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300,000元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海科林蚯蚓养殖有限公司银行存款300,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,020元，由申请人时义涛预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年三月六日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323执保66号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：李川，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人郑明旺，男，汉族，1969年12月19日生，住灵川县。 被申请人吴旺兰，女，汉族，1969年11月27日生，住灵川县。 被申请人郑旺才，男，汉族，1974年8月8日生，住灵川县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人郑明旺、吴旺兰、郑旺才金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院认为，申请人的申请符合法院规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑明旺在广西灵川农村商业银行横塘支行[账户：30×××58]的存款45000元，冻结期限为壹年； 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋继华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 李延宜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2257号原告：吴正勇，男，1959年7月2日生，汉族，住上海市松江区。原告：周月凤，女，1961年3月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡耀军，男，1984年3月29日生，汉族，住上海市松江区。原告吴正勇、周月凤诉被告蔡耀军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后于2020年3月10日公开开庭审理。原告吴正勇、两原告共同委托诉讼代理人周哲及被告蔡耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正勇、周月凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款1,205,000元及2,400元损失赔偿，并支付以上款项自2019年11月30日至完全付清之日的利息(按照年利率6%计算)；2、判令被告赔偿原告2019年11月30日至完全付清款项之日的房租损失(按照房租2,400/月计算)；3、被告支付原告律师费18,000元。事实和理由：2019年8月4日，原、被告经案外人上海驰程房地产经纪有限公司居间介绍就上海市松江区永隆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，总价2,150,000元，另有家具家电补偿款505,000元。双方约定了原告的付款方式,原告应于2019年8月5日支付1,205,000元。合同还约定双方于2019年9月30日共同办理过户手续。后两原告依约履行，但因被告原因无法配合办理过户手续。2019年9月10日，被告母亲顾某某与两原告签订《退房协议》，约定被告于2019年11月30日向原告退还1,205,000元，并赔偿2,400元。后被告未能依约履行,致使两原告因无法购买房屋在外租住产生每月2,400元的租金损失。综上，为维护两原告合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告蔡耀军辩称，其于2019年8月4日被关押进看守所，一直希望履行房屋买卖合同。《退房协议》的签订系被告关押期间，被告直至2020年1月份才知晓。庭审中，被告认可其母亲代签的《退房协议》，同意原告第一项诉讼主张。但被告认为原告的租金和律师费损失缺乏法律依据，其不予认可。经审理查明：2019年7月26日，案外人陈某向案外人张兴龙转账100,000元。被告出具收款收据，载明收到陈某代吴正勇购买系争房屋定金100,000元。2019年8月5日，原告吴正勇向被告蔡耀军转账1,105,000元。2019年8月4日，两原告同被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买被告系争房屋，房屋总价2,150,000元，双方于2019年9月30日办理过户手续。合同附件三约定，两原告于2019年8月5日支付被告首付款1,205,000元(含定金100,000元)；2019年9月10日再以现金方式支付545,000元购房款，剩余400,000元贷款方式支付。该合同还对房屋交接、双方其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订《协议书》，约定除房地产的合同总价款外，原告还须支付505,000元家电、家具、装修补偿款。2019年9月10日，案外人顾某某与两原告签订《退房协议》，约定蔡耀军因犯案进公安局，无法与两原告完成该房屋过户交易手续。现原告要求退房，不再继续交易下去，现经被告母亲顾某某与两原告协商如下：被告于2019年11月30日将两原告支付的壹佰贰拾万伍仟元整的房款全部归还两原告，被告另行赔偿两原告贰仟肆佰元整，于2019年11月30日一并支付两原告。双方均不做违约处理。该房屋于2019年11月30日(被告将以上房款全部归还两原告)止结束。被告蔡耀军由母亲顾某某全权办理该房屋的退房手续。中介方将网签撤销。该协议尾部由顾某某在甲方处签字，两原告在乙方处签字。审理中，两原告提供《房屋租赁合同》、佣金确认书、收款收据以证明其租赁房屋产生每月2,400元。此外，两原告提供《法律服务委托协议》及律师费发票联，以证明律师费的主张。被告认为上述证据同本案无关。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、收款收据、转账凭证、《退房协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。两原告同案外人顾某某就系争房屋签订了《退房协议》，确认系争房屋的买卖合同解除，被告返还原告全部房款并赔偿2,400元。现被告追认顾某某的代理行为，故《退房协议》对原、被告发生法律效力。现原告要求被告返还房款、赔偿2,400元并自2019年11月30日起承担逾期付款利息的主张，被告予以认可，本院依法予以确认。就原告主张的租金和律师费损失，已经超出了《退房协议》约定的合同解除后果，据此对上述两项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡耀军于本判决生效之日起十日内返还原告吴正勇、周月凤1,205,000元房款、赔偿2,400元并承担上述款项利息损失(以1,207,400元为本金，从2019年11月30日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告吴正勇、周月凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,893元，减半收取7,946.5元，由原告吴正勇、周月凤负担113.5元(已付)，被告蔡耀军负担7,833元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8238号原告：北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。法定代表人：张子洪，董事长。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：张原成，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张原成（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪宏建，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2．判令被告协助原告办理北京市朝阳区x号房屋的网签注销手续；3．本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年7月4日签订编号为267185的《商品房买卖合同》，房屋坐落于北京市朝阳区x号，房款采用银行按揭贷款方式支付。但事实上，原、被告双方签订该《商品房买卖合同》是出于原告与被告所任职的公司之间商业合作的需要，而非双方购房的真实意思表示。合同签订后，被告并未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款也均由原告偿还。同时，房屋也一直由原告实际占有、使用，被告也未要求原告交付房屋。被告答辩称，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月4日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区双井东三环南路22号4号楼2002号房屋（以下简称为涉案房屋），并办理了网上现房签约手续。2003年7月25日被告作为借款人（甲方），中国建设银行北京铁道专业支行作为贷款人（乙方），原告作为保证人（丙方），三方签订了个人住房贷款借款合同，约定甲方向乙方申请贷款124万元用于购买涉案房屋。在双方签订商品房买卖合同后，被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋。经询，原告主张与被告系商业合作之需，而非双方购房的真实意思表示。被告亦认可原告该主张。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。有效的民事法律行为应当具备：1．行为人具有相应的民事行为能力；2．意思表示真实；3．不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。其中，真实的意思表示系成立有效的民事法律行为的必备条件。在本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是在双方签订商品房买卖合同后，被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋。原告与被告签订商品房买卖合同的目的在于为原告获取银行贷款，此合同项下并不发生真实的房屋买卖的交易；本院认定原告与被告之间并无买卖涉案房屋的真实意思，双方所签合同系通谋虚假意思表示，该合同应属无效。原告对于合同无效负有根本性过错，其应自行负担本诉诉讼费用。原、被告双方就涉案房屋签订的商品房买卖合同确认为无效合同，故原、被告双方签订的商品房买卖合同自始不发生法律效力，双方的权利义务状态应当恢复到签订合同前的状态。根据庭审查明的事实，原、被告双方签订商品房买卖合同后即办理了网上现房签约手续，截止庭审之日案涉房屋处于预登记状态。该网签手续系基于原、被告双方签订的商品房买卖合同办理，现该商品房买卖合同已经被确认无效，故被告应当配合原告撤销涉案房屋网签手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告张原成于2003年7月4日就北京市朝阳区双井东三环南路22号4号楼2002号房屋签订的商品房买卖合同无效；二、被告张原成于本判决生效后七日内协助原告北京世桥房地产开发有限公司办理北京市朝阳区双井东三环南路22号4号楼2002号房屋的网签注销手续。案件受理费9385元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月十五日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执308号申请执行人李飞飞，女，1987年10月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区口孜镇白园村梁庄46号。被执行人上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路650号6楼。原告李飞飞与被告上海与德通讯（集团）有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第3242号调解书已发生法律效力。权利人李飞飞于2020年1月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币20547.73元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费208元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执308号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月十二日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3143号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：姚晓生，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告姚晓生、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。诉讼中，原告以与姚晓生和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4940号之一 申请执行人：杭州浩奇物资有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内，组织机构代码:785318886。 法定代表人：曹先跟。 被执行人：中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号502室，组织机构代码:710940398。 法定代表人：蒋朝良。 本院在执行杭州浩奇物资有限公司与中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州浩奇物资有限公司于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人中钜建设集团有限公司给付执行款551968.97元，执行费7920元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计2000余元，从第三方协助执行到案款337714.7元，扣除执行费7920元后，可退执行款为329794.75元；查封了其浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案，未发现其不动产、证券、电子商务等财产信息。 3、于2019年10月18日对被执行人中钜建设集团有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月18日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人中钜建设集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州浩奇物资有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为222174.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十一日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保345号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：付海停，女，1992年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付海停名下银行存款人民币90009.8元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付海停的银行存款90009.8元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费920元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执249号申请执行人珠海诚丰影业有限公司，住所地珠海市香洲区明珠南路1101号2栋1706号办公002房。统一社会信用代码：91440400MA4WADRA71法定代表人：杨俊茹。被申请执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路。统一社会信用代码：915202035771240243。法定代表人：杨洪良。申请执行人珠海诚丰影业有限公司根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年9月23日作出的（2019）黔0203民初1401号民事判决书申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行。本案执行标的款人民币3360000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费15143元，执行费36000元，以上共计3411143元延迟履行期间的债务利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款3411143元延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年三月十一日执行员  陈开友书记员  肖 倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初904号 原告：宿某，女，1964年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市XXX村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：赵某，村民委员会主任。 原告宿某与被告莱州市XXX村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某到庭参加诉讼，被告莱州市XXX村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给付原告借款本金1865.62元，并按约定给付原告自借款之日起至起诉之日止的借款利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2005年11月30日被告向原告借款3745.62元，约定借款利息月息每元8厘，被告于2010年1月28日还款1880元，余款1865.62元及利息至今未给付。 莱州市XXX村村民委员会未答辩。 原告针对其主张提交了如下证据：1、2005年11月30日莱州市村级收款收据一份，并有负责人孙某、村会计姜某、出纳周某的签字，金额为3745.62元，标注月息0.008厘，还标注2010年1月28号付1880元。同时主张上述借款的利息分段计算为：2005年11月30日至2010年1月28日（按50个月计算）利息为1498元，2010年1月28日至2020年2月19日（按120个月计算）利息为1791元，以上共计3298元（1498元+1791元）。2、证人孙某出庭作证，其自1997年至2012年期间在被告处任村民委员会主任或书记，该村向原告等村民借款是为了偿还被告在银行的贷款，借款时有的约定利息为月息每元1分，还有的约定利息为月息每元8厘，均比银行存款利息略高，因当时更换新的会计，不太明白如何记载，就在收据中标注了每月利息0.008厘或0.01厘。被告莱州市XXX村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系莱州市XXX村的村民，2005年11月30日，被告莱州市XXX村村民委员会向原告宿某借款3745.62元，约定月息每元8厘，被告于2010年1月28日偿还本金1880元，尚欠本金1865.62元。 本院认为，原告宿某主张由被告莱州市XXX村村民委员会给付其借款本金及利息，提交了莱州市村级收款收据等相关证据，并由证人孙某出庭作证，履行了自己的举证义务，被告莱州市XXX村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果。本院对原告的陈述及提交的相关证据予以采信，并据此认定本案事实。原、被告之间的借贷关系，合法有效，被告应当偿还原告借款。原告要求被告给付借款1865.62元，理由正当，要求给付利息3298元未超出原、被告双方间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席判决如下： 被告莱州市XXX村村民委员会给付原告宿某借款本金1865.62元及利息3298元，共计5163.62元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市XXX村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邝建光，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邝建光信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝建光系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币119,860元及利息、违约金共计欠款人民币173,366.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1544号申请执行人：安庆市新凤航运有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：刘进，男，1983年2月2日生，户籍地湖北省石首市。被执行人：吴霞艳，女，1982年7月2日生，户籍地湖北省石首市。本院作出的(2019)沪0113民初6185号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的245万元出资的本息范围内(若被告吴霞艳、刘进已因抽逃对上海锐昕国际物流有限公司的出资依照生效在先的其他法律文书履行过补充赔偿责任，有关赔偿数额应从中扣减)对(2015)沪海法商初字第2739号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向安庆市新凤航运有限责任公司承担补充赔偿责任，并支付案件受理费4745元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行金额暂计241361.26元。另被执行人尚应支付本案执行费3520元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘进、吴霞艳银行存款人民币249626.26元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘进、吴霞艳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年三月十八日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6022号 申请执行人：苏发秋，男，1974年6月22日出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：温州市鹿城区南郊悦旺印务店，住所地：浙江省温州市牛山北路17-4号，组织机构代码:MA2BYFCN1。 经营者：郑祖爱。 被执行人：郑祖爱，男，1978年7月4日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人苏发秋与被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱一般劳动争议一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏发秋向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行，执行的标的为被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱偿还申请执行人工资12000元，二倍工资差额18000元，经济补偿金3000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱名下无不动产、有价证券、股权。被执行人郑祖爱名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人郑祖爱名下有存款5713.31元，被本院已依法划扣，扣除执行费50元，因被执行人在本院尚涉其他案件，本案申请执行人苏发秋按本金比例受偿3053元。截止2020年03月31日，本案执行标的已执行到位3053元，尚欠工资29947元。暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑祖爱作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人郑祖爱采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏发秋。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊悦旺印务店、郑祖爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  林继拉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 雷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初268号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司统一社会信用代码:91500114MA5UB98U47住所地：重庆市黔江区城西八路18号法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：杨绍春，男，1985年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：王玉霞，女，1986年8月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：吕琼芬，女，1962年6月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告杨绍春、王玉霞、吕琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴亚及被告杨绍春到庭参加诉讼，被告王玉霞、吕琼芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求：一、判令被告杨绍春、王玉霞偿还贷款本金7230.00元、利息178.00元，截止2020年1月9日的逾期利息289.20元，逾期利息需要计算至给付之日，逾期利息=应收本金＊年利率24%/365天*逾期天数-已还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日；二、判令被告吕琼芬承担连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月5日自愿向原告申请贷款，原告应被告请求，于2018年11月9日向被告发放了40000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年之内分12次还清本息，最后一次还款3708.00元，其余每次还款3701.00元，最终应偿还本金40000.00元和利息4419.00元。被告杨绍春、王玉霞领取借款后，从2019年10月9日起未按协议约定偿还借款，至2019年11月9日，被告杨绍春、王玉霞未还清本金7230.00元和相应利息，并拖欠至今。被告吕琼芬未按约定承担连带清偿责任。被告杨绍春辩称：对于原告起诉的事实没有意见，现我仍欠本金7230.00元和利息，我意愿偿还本息。但家庭经济收入不好，只能分期还款，且利息只能负担起诉状明确的数额。在诉讼中，原告提交了下列证据：1、营业执照（副本）复印件一份；2、法定代表人身份证明书原件一份；3、姓名为刘冬文的身份证复印件一份；4、渝金[2017]15号重庆市金融工作办公室文件一份2页；5、借贷合同原件一份2页；6、确认书原件一份；7、姓名为杨绍春的应还本金利息及逾期利息打印件一份：8、三被告身份证复印件；9、放款合影一份；10、浙商银行客户电子回单打印件一份。本院组织当事人进行了举证质证。杨绍春对上述证据无异议，被告王玉霞、吕琼芬未到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。对原告方提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，因需资金周转，杨绍春、王玉霞向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请借款。同日，以重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），以杨绍春、王玉霞为乙方（借款人），以吕琼芬为丙方（保证人），共同签订《借贷合同》一份，《借贷合同》约定：甲方向乙方杨绍春、王玉霞提供贷款40000.00元，借款月利率为1.65%，借款期限为2018年11月8日至2019年11月9日，还款方式为分12期偿还；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息至逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；丙方对乙方向甲方借款提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。同时，合同还对提前还款、争议解决等进行约定。杨绍春、王玉霞在乙方处签字摁印，吕琼芬在丙方处签字摁印。《借贷合同》签订当日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向杨绍春、王玉霞转账支付40000.00元。至2019年10月9日，被告杨绍春、王玉霞尚欠本金7230.00元及借款期间内的利息178.00元，被告吕琼芬亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，双方当事人签订的《借贷合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司已付贷款本金40000.00元，履行了本方的义务；被告杨绍春、王玉霞未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求归还尚欠借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；因双方合同中已约定借款期间内的月利率为1.65%和逾期日利率为0.09‰，经折算，逾期月利率约为2.7%，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司主张按月利率1.65%和2%分别计算借款期间内的利息和逾期利息，该利率标准均在合同约定的月利率范围之内，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告重庆市中和农信小额贷款有限公司主张的借款期限内的利息和逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持；因合同中约定被告吕琼芬为保证人，且担保方式为连带责任保证，故原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告吕琼芬承担连带责任的主张，有事实及合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持，保证人在履行保证后可向主债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告杨绍春、王玉霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7230.00元及该本金的逾期利息和借款期间内的利息178.00元，逾期利息自2019年11月10日起算至款项还清之日止以月利率2%计算；二、由被告吕琼芬对上述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨绍春、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年三月十二日书记员  李 杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执706号申请执行人关书伟，男，1969年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王秋东，男，1980年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。关书伟诉王秋东民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11869号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王秋东于判决生效后十日内偿还原告关书伟借款本金20万元及利息。王秋东未履行生效法律文书确定的义务，权利人关书伟于2020年1月13日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人王秋东仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券、保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秋东负有继续向申请执行人关书伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年三月五日书记员 王洪坤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14695号原告赵洪波，女，汉族，1981年2月18日出生，住址沈阳市浑南区。委托代理人薛佳、王雨田被告何晓丹，女，汉族，1969年3月6日出生，住址沈阳市铁西区。原告赵洪波诉被告何晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪波及其委托代理人薛佳、王雨田、被告何晓丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪波诉称，原、被告之间系朋友关系，2019年1月15日被告因需资金周转，向原告借款492500元。原告履行义务后，被告向原告出具借据。上述款项经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告给付原告借款人民币492500元及利息；二、由被告承担诉讼费。被告何晓丹对原告提出的诉讼请求无异议。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月15日，由原告通过银行转账方式出借给被告492500元，双方约定月息1.5%。被告收到原告借款后，一直偿还利息至2019年9月。自2019年10月起，被告开始拖欠借款利息。上述事实有当事人陈述，借据、中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于原告主张的借款本金的问题，本院认为，被告向原告借款，并约定按月息1.5分向原告支付利息。该约定系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。庭审后，经原告律师计算，曾多收取被告利息6862.5元，应在本金中予以扣除。故被告应再偿还原告剩余本金485637.5元及支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告何晓丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵洪波借款本金485637.5元；二、被告何晓丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵洪波借款利息，以485637.5元为基数，按照月利率1.5%计算借款利息，自2019年10月起至全部欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，均由被告何晓丹承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年三月二日书记员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初322-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：孔林清，男，1985年3月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：赵媛媛，女，1984年12月28日出生，汉族，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔林清、赵媛媛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款100932.62元、逾期保费8284.00元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2015年12月28日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为110216.62元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年12月28日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当对外共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告孔林清、赵媛媛的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费1252元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘杰杰，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘杰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币16,900元，利息2,185.30元，滞纳金及违约金1,292.69元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计20,377.99元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金16,900元、利息2,185.30元、违约金1,292.69元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计20,377.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘杰杰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金16,900元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘杰杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金16,900元；二、被告刘杰杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.50元，减半收取计111.25元，由被告刘杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保13号 申请人：秀山县强恒路面工程有限责任公司，所住地：重庆市秀山县中和街道接龙巷170号，统一社会信用代码：500241007683896。 负责人：郑子祥，系该公司负责人。 被申请人：中冶建工集团有限公司，所住地：重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码：91500000795854690R。 负责人：田贵祥，系该公司负责人。 申请人秀山县强恒路面工程有限责任公司与被申请人中冶建工集团有限公司诉讼财产保全一案，申请人秀山县强恒路面工程有限责任公司于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中冶建工集团有限公司在中国工商银行账户存款2483923.6元予以保全，案外人利保保险有限公司重庆分公司自愿提供2483923.6元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人秀山县强恒路面工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人中冶建工集团有限公司在中国工商银行账户2483923.6元予以保全。 诉前财产保全费5000元，由秀山县强恒路面工程有限责任公司负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年三月十六日 书记员 高大典
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初238号 原告：钟永权，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：王明礼，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告钟永权与被告王明礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟永权、被告王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明礼支付原告钟永权工资款3868.05元及利息损失（利息损失从起诉之日起至本案判决实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告王明礼承担。事实与理由：2019年10月12日，原告钟永权到被告王明礼位于永嘉县处上班，从事车包计件以及为被告王明礼加工厂做饭。截止2019年11月5日，被告王明礼尚欠原告钟永权车包工资2868.05元，做饭工资1000元，共计工资3868.05元。之后，原告钟永权多次向被告王明礼讨要工资，可被告王明礼以各种借口推脱，至今未支付给原告钟永权工资。综上所述，原告钟永权与被告王明礼之间的欠薪事实清楚，证据确实充分。被告王明礼无故拖欠原告钟永权工资，严重侵犯了原告钟永权的合法权益。原告钟永权为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，望判如诉请。 被告王明礼辩称，原告钟永权有在我厂里做工，从事车包学徒工作，学徒工资按月计算，每月2000元，而非原告钟永权主张的计件工资。我有让原告钟永权做饭给全体员工吃，但是没有说给他做饭的工资。因为原告钟永权是学徒，刚来厂里，什么都不会做，为了节省劳动力，我就让他去烧饭给大家吃，这样给他工资每月2000元。因为我有预支生活费给原告钟永权，具体工资没有经过结算，原告钟永权主张的工资款3868.05元不属实。2019年年底，我已授权全体员工将厂里的机器设备卖掉以抵薪，机器设备由员工代表张某等人卖掉，款项也已由员工自己分掉，所以原告钟永权的工资已与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：被告王明礼申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证称：王明礼一直拖欠员工工资，员工就让王明礼签字把厂里的机器设备卖掉以抵工资，当时全体员工都是同意的，钟永权也在现场。授权书的内容是王明礼所写，授权书的大概意思是王明礼没有钱发工资，王明礼同意把机器设备交给我们员工卖掉，卖掉的款项给我们抵工资，如果款项不够抵工资，我们也就算了。授权书上员工的名字及工资金额都是员工自己书写的，钟永权的名字也是他自己签字的，签字的员工都是同意将机器设备卖掉以抵工资。后来钟永权自己拉走了一台做鞋的裁缝机，卖掉的钱不与我们分。我们其余人把机器设备卖掉已抵工资了。经质证，原告钟永权认为证人张某的证言为虚假陈述，与被告王明礼有串通嫌疑。当时现场有十几个员工，但我和妻子没有在现场，授权书上的签名是事后补签的，当时授权书记载的内容没有看清楚。我去现场的时候，他们已经在拉机器去卖了。我为了阻止其他员工将机器设备卖掉，以致我们分不到钱，我才将其中一台缝纫机拉走，但我没有将这台缝纫机卖掉。被告王明礼认为，证人张某的当庭陈述属实，但是我实际拖欠员工的工资没有授权书上记载的那么多。本院认为，证人张某的当庭陈述与授权书记载的内容基本一致，故本院对证言结合当事人的陈述进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告钟永权到被告王明礼位于永嘉县处从事车包工作。原告钟永权的工资尚未结算。2019年年底，被告王明礼为处理工人工资问题出具了一份授权书，载明“本人王明礼（外加老板），厂址华康路103号3楼，因工资纠纷，现经劳动局工商等协调，授权以下员工以“以物抵薪”的形式自行处理华康路103号3楼内的生产设备，此授权书由王明礼签字后即刻生效，不得从中阻拦、反悔，从此解除所有人的雇佣关系，所得金额归所有工人所有，从此两清。”原告钟永权在该授权书上签名并写明所欠工资金额、电话号码等。此后，原告钟永权从被告王明礼处拉走了一台缝纫机。 本院认为，原告钟永权为被告王明礼提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王明礼作为劳务接受人应向原告钟永权支付劳务报酬。被告王明礼为处理员工工资问题出具了一份授权书，授权员工自行处理机器设备，并解除所有人的雇佣关系，所得款项归所有工人所有，从此两清。原告钟永权在该授权书上签名后应视为其已认可授权书的内容，而且原告钟永权在签名后已经从被告王明礼处拉走了一台缝纫机。原告钟永权主张授权书是在其没有看清内容的情况下签名，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，根据授权书记载的内容，足以表明双方当事人之间就劳务报酬问题已经协商解决完毕，现原告钟永权再行起诉要求被告王明礼支付工资3868.05元及利息损失，显然与授权书的约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告钟永权的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年三月三十日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保11号 申请人：王东芝，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：林谦，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人王东芝于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人林谦名下号牌号码为浙Ａ×××××（品牌型号：发现牌ＳＡＬＡＮ2Ｖ6）的小型越野客车一辆，并已提供担保。 本院认为：申请人王东芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人林谦名下号牌号码为浙Ａ×××××（品牌型号：发现牌ＳＡＬＡＮ2Ｖ6）的小型越野客车一辆。 本案申请费3470元，由申请人王东芝负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人王东芝在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2414号申请人：上海前轩企业管理(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵宇昊。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被申请人：彭亮，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：余中会，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请人上海前轩企业管理(集团)有限公司与被申请人彭亮、余中会合同纠纷一案，现申请人上海前轩企业管理(集团)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭亮、余中会的银行存款人民币2,793,345元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海前轩企业管理(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人彭亮、余中会的银行存款人民币2,793,345元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海前轩企业管理(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执311号 申请执行人：何大伍，男，1970年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘彬，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2083号民事判决书，于2020年2月17日立案执行申请执行人何大伍申请执行被执行人刘彬借款合同纠纷一案。执行标的144378元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的144378元，已执行到位0元，被执行人刘彬尚欠申请执行人何大伍144378元。 二、终结（2019）川0115民初2083号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15316号 被执行人：欧阳国志，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人欧阳国志没收财产一案中,本院作出的（2018）粤0606刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，没收被执行人欧阳国志个人财产人民币150000元。因被执行人欧阳国志未按上述生效法律文书履行没收个人财产义务，本院于2019年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到上述被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人欧阳国志发出限制消费令。 本案未执行标的为150000元。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15316号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月五日 书记员 吴 颖 茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9686号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：殷光清，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷光清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告殷光清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金113,099.25元，利息190,453.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,103.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计310,656.24元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,099.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告殷光清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷光清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金113,099.25元；二、被告殷光清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,099.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.99元，减半收取1,281.00元，由被告殷光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘虎，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,710.19元。原告诉称，被告刘虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,710.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢73号 申请执行人：成志林，男，1973年2月17日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县紫良。 被执行人：谭友旺，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县尚屏乡。 本院在执行申请执行人成志林与被执行人谭友旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院采取强制措施后，扣划和被执行人谭友旺主动履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2012）蓝法民一初字第83号民事判决执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民终19523号 上诉人（原审原告）：李英霞，女，1966年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都恋白服饰有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。 法定代表人：谢云，职务不详。 上诉人李英霞因与被上诉人成都恋白服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1693号民事判决，于2019年7月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人成都恋白服饰有限公司于2019年5月31日注销，注销原因是决议解散。 本院认为，被上诉人成都恋白服饰有限公司决议解散，并在一审起诉后宣判前即2019年5月31日在成都市武侯区和质量监督管理局办理了注销手续，已不具备民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1693号民事判决； 二、本案终结诉讼。 一审案件受理费1356元由李英霞负担；李英霞预交的二审案件受理费1356元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 祎
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6259号 申请执行人：王文鑫，男，1990年5月21日出生，蒙古族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张鹤，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人王文鑫依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6848号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张鹤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张鹤下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行6.831万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行6.831万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青