wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初351号原告：周爱娟，女，1982年10月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：周平，男，1958年4月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：任朝芳，女，1962年6月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。三原告的委托诉讼代理人：陈德金，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李耀辉，男，1982年5月21日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告周爱娟、周平、任朝芳与被告李耀辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱娟、周平、任朝芳及三原告的委托诉讼代理人陈德金，被告李耀辉，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱娟、周平、任朝芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共同共有的财产：拖拉机一辆（价值5000.00元）、制瓦机一台（价值3400.00元）、面包车一辆（价值18000.00元）、石棉瓦凉房五间（价值5000.00元）；4.诉讼费用由原被告共同分担。事实和理由：原告周平、任朝芳系夫妻，原告周爱娟是其女儿。被告李耀辉与原告周爱娟于2002年4月10日同居生活，生活期间于2003年4月10日生育周小湲，到2004年2月12日李耀辉离家出走，到2009年农历腊月李耀辉又回到金牛镇罗官居委会张家田村上组生活，于2010年1月26日生育二女李雨珊。这样原被告双方四人形成了相对稳定的家庭关系，对家庭部分财产产生共同共有关系。后由于被告对家庭、子女无责任心，经常在外赌博打牌，不尊重女方父母，对家人随意威胁，肆意损害家庭财产，导致原被告双方现有家庭关系无法继续维系。周爱娟与李耀辉以夫妻名义在原告家共同生活期间，形成的共有财产有拖拉机、制瓦机、面包车、石棉瓦凉房五间。现由于被告经常无端辱骂、威胁、殴打家庭成员的行为，致使三原告没有安全感，过着提心吊胆、日夜煎熬的生活，家不成家，原被告双方已散失共同共有的基础，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条及相关法律规定提起诉讼，希望能撇清与被告的任何关系，请依法分割在此期间形成的共有财产，支持原告的诉讼请求。被告李耀辉辩称，原告诉称的事实与理由部分属实部分不属实，关于三原告之间的身份关系、我与周爱娟同居生活、生育子女的情况及共同生活的成员都属实的。诉称的我们双方的共有财产也属实的，但是除了原告诉称的四样财产外还有围墙和几间石棉瓦房没有写，我们双方的共有财产还有切床一台、气泵一个也属于制瓦机的部件。对于原告的诉讼请求我没有意见，对于原告第一项诉讼请求中确定的财产价值我也没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对在案证据，本院审查认为：原告提交的三原告的居民身份证原件各一份、照片打印件三张、宾川县金牛镇罗官村民委员会出具的证明原件一份、户主为周爱娟的居民户口薄原件一份、号牌号码为云Ｌ×××××的机动车行驶证原件一份，被告提交的居民身份证原件一份，均来源合法、所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能够相互印证的部分作为认定案件事实的依据；原告周爱娟申请的证人周某具备证人资格，所作证言与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，但证人周某与原告方系亲戚，存在利害关系，其证言的证明效力较低，对证言中能够与在案其他证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周平、任朝芳系夫妻，原告周爱娟系二人之女。2002年起被告李耀辉到宾川县原告家与原告周爱娟同居生活，共同生活的成员为三原告及被告，2003年4月10日李耀辉与周爱娟生育长女周小湲。共同生活过程中，原被告双方为家庭琐事产生矛盾，李耀辉于2004年离开原告家，与周爱娟分居。2009年被告李耀辉再次到原告家与原告周爱娟同居生活，共同生活的成员仍为三原告及被告，2010年1月26日李耀辉与周爱娟生育次女李雨珊。周爱娟与李耀辉第二次同居期间，原被告共同购置了川丰牌小四轮拖拉机一辆、制瓦机一台、登记所有人为周爱娟的车牌号为云Ｌ×××××的五菱牌小型普通客车一辆，并共同建盖了位于钢架结构的石棉瓦凉瓦房五间。2020年2月原被告双方再次为家庭琐事产生矛盾，李耀辉离开原告家，与周爱娟分居至今。双方的共有财产中除川丰牌小四轮拖拉机现由被告管理使用外，其余由原告管理使用。本院认为，原告周爱娟与被告李耀辉先后两次同居生活的地点均系宾川县金牛镇罗官村委会张家田村，共同生活的成员有三原告及被告，根据庭审查明的事实，川丰牌小四轮拖拉机一辆、制瓦机一台、车牌号为云Ｌ×××××的五菱牌小型普通客车一辆系原被告共同生活期间购置的财产，依法应认定为原被告双方的共同共有财产。原告周爱娟与被告李耀辉已于2020年2月分居，原被告双方共有的基础已丧失，原告作为共同共有人可以请求分割共有财产。根据原被告双方共有财产的实际情况、用途，结合双方对共有财产管理使用的现状，对共有财产的分割采用实物分割和折价分割相结合的方式进行，确定川丰牌小四轮拖拉机一辆归被告所有，制瓦机一台、车牌号为云Ｌ×××××的五菱牌小型普通客车一辆归三原告所有，由三原告向被告支付一定数额的财产折价款为宜。对于原告要求分割位于钢架结构的石棉瓦凉瓦房五间，根据原告方在庭审中的陈述，该房屋系建盖在原告户的承包土地范围内，且未办理建设用地手续，也未办理土地使用证及房屋产权证，该房屋涉及改变土地用途，根据在案证据不能证实原被告双方对该建筑物已取得合法的管理使用权，原告要求将该房屋作为原被告双方的共同财产进行分割无相应的事实及法律依据，对此本院不作处理。被告李耀辉提出原被告双方的共有财产还有位于凉瓦房西面的围墙，但原告方不予认可，称该围墙并非原被告共同生活期间所修建，而被告李耀辉未提交证据证实该围墙系原被告双方的共同财产，且该围墙同样涉及改变土地用途，对此本院不作认定和处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告周爱娟、周平、任朝芳与被告李耀辉的共同共有财产：川丰牌小四轮拖拉机一辆归被告李耀辉所有，制瓦机一台、车牌号为云Ｌ×××××的五菱牌小型普通客车一辆归原告周爱娟、周平、任朝芳所有；二、由原告周爱娟、周平、任朝芳于本判决生效后十日内支付被告李耀辉财产折价款4000.00元；三、驳回原告周爱娟、周平、任朝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.00元，由原告周爱娟、周平、任朝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年三月三十一日书记员  杨天娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54764号原告：周冰，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：戴梅钧，女，1955年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴锡波，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周冰与被告戴梅钧、戴锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴春林二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初976号 原告：胡三豹，男，1958年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐震中，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡三豹与被告徐震中买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐震中偿还货款15000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告双方于2006年至2009年1月26日止存在铁沫子销售业务往来，但没有签订书面的买卖合同。2009年1月26日，双方经结算，被告欠原告货款15000元。被告出具欠条一份，载明：“欠三豹铁沫款15000.00（壹万伍仟元正）2009年元月26日徐震中”。欠条出具后，被告一直没有支付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐震中于本判决生效之日起十日内支付原告胡三豹货款15000元并赔偿利息损失，利息损失自2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐震中负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新清 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60208号原告：上海市特种设备监督检验技术研究院，住所地上海市普陀区。法定代表人：舒文华，该研究院院长。委托诉讼代理人：唐董海。委托诉讼代理人：金华刚。被告：上海汤世健康管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马蕾，身份不详。原告上海市特种设备监督检验技术研究院(以下简称特种设备研究院)与被告上海汤世健康管理有限公司(以下简称汤世公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告汤世公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐董海到庭参加诉讼，被告汤世公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告特种设备研究院向本院提出诉讼请求：判令被告汤世公司支付给原告特种设备研究院电梯检验费人民币(以下币种同)580元。事实和理由：2017年8月1日，原告特种设备研究院根据特种设备法及被告汤世公司要求派两名电梯检验人员到北翟路XXX号，对被告汤世公司管理的两台电梯进行法定定期检验，检验费580元。被告汤世公司接待人员李义运提供了发票快递地址和收件人信息并在报验确认单上签字确认。按被告汤世公司提供的收件地址，原告特种设备研究院开具了《非税收入一般缴款书》并快递给被告汤世公司。但被告汤世公司至今未支付检验费，原告特种设备研究院多次催要，但被告汤世公司仍不支付。故原告特种设备研究院诉至法院。原告特种设备研究院就其主张向本院提交如下证据：1、2017年8月1日原告特种设备研究院出具的《检验报告》2份，报告编号：3110-N20071-2017-72，3110-N20072-2017-72；2、《上海市特种设备监督检验技术研究院电梯定期检验申请报验确认单》2张；3、《非税收入一般缴款书》及其存根；4、2017年8月1日原告特种设备研究院出具的《催款函》。以上证据用以证明原告特种设备研究院为被告汤世公司提供了电梯检验服务。被告汤世公司未作答辩，也未提交证据材料。鉴于被告汤世公司未到庭应诉，本院对原告特种设备研究院的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告特种设备研究院所述事实属实。本院认为，综合在案证据显示，原、被告之间已形成服务合同关系。原告特种设备研究院已按约为被告汤世公司提供了电梯法定定期检验服务，故原告特种设备研究院要求被告汤世公司支付电梯检验费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告汤世公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海汤世健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市特种设备监督检验技术研究院电梯检验费人民币580元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海汤世健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  肖国庆二〇二〇年三月二日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14515号之一本院于2020年2月26日对原告张丽珠诉被告邵国华、周友龙民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0118民初14515号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初14515号民事判决书第一页倒数第三行“2018年12月25日”应为“2019年12月25日”。审 判 长 吴 忠人民陪审员 张 旺人民陪审员 沈建芳二〇二〇年三月二日书 记 员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11667号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾声军，男，1971年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀香，女，1972年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周芬，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人曾声军、吴秀香因与被申请人周芬合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾声军、吴秀香申请再审称，曾声军、吴秀香与周芬之间不存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，二审法院认定双方借贷关系成立缺乏依据，严重侵害曾声军、吴秀香的合法权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。针对曾声军、吴秀香申请再审的理由，分析如下：吴秀香主张出具《还款协议书及保证安全书》时受到周芬的胁迫，并非其真实意思表示，但吴秀香并未提交相应证据加以证明。况且吴秀香在签订《还款协议书及保证安全书》时即向周芬付款40000元，事后亦未以被敲诈胁迫为由向公安机关报案。鉴于结合双方签订《还款协议书及保证安全书》时，吴秀香之夫曾声军因敲诈勒索周芬已被刑事羁押，且吴秀香确认周芬当时向其出具《谅解书》，二审法院认定《还款协议书及保证安全书》系当事人的真实意思表示，合法有效，并无不当。因此，二审法院判决吴秀香、曾声军向周芬偿还40000元欠款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾声军、吴秀香的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月五日书记员  岳理珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2860号 上诉人（原审被告）：杨文国,男，1978年8月6日出生,汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：王锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人杨文国因与被上诉人王锋民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨文国在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨文国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月四日 书记员  宋君兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金76,764.63元，利息24,602.51元，费用10,292.28元(其中滞纳金和违约金4,111.67元，其他费用6,180.61元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,659.42元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,764.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金76,764.63元；二、被告陈丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,764.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.12元，减半收取计859.56元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初910号原告：曾家亮，男，汉族，1971年5月2日出生，住址固始县郭陆滩镇政府。被告：彭仁贵，男，汉族，1954年11月5日出生，住址固始县。被告：许福芝，女，汉族，1954年11月5日出生，住址固始县。原告曾家亮与被告彭仁贵、许福芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告曾家亮于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾家亮撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾家亮撤诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告曾家亮负担。审判员  霍精锐二〇二〇年三月三十日书记员  赵兴华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初487号原告：魏嘉士，男，1987年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李绮思，女，1993年11月30日出生，回族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：居雯静，女，1980年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告魏嘉士、李绮思与被告居雯静相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人申毕乾，被告居雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏嘉士、李绮思向本院提出诉讼请求：1、要求居雯静拆除上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号XXX室与2C室过道间的隔断和门，拆除墙面的挂件，搬空物品，将走道恢复原状；2、本案诉讼费由居雯静承担。事实和理由：魏嘉士、李绮思与居雯静为邻居。魏嘉士、李绮思新购房屋位于上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号XXX室(以下简称2D室)，居雯静位于同号2C室。据魏嘉士、李绮思了解得知居雯静于2012年1月间，在未征求物业管理部门意见的情况下，擅自在2D和2C室过道间安装了隔断和铁门，占用公用部位并摆放柜子等物件供其独户使用，在公用走道窗户上安装窗帘，严重影响魏嘉士、李绮思的通风、采光。故诉至法院。居雯静辩称，居雯静确实在2011年入住装修时在走道上搭建隔断安装门，魏嘉士、李绮思系新购房屋，自己实际并不入住，其也未与居雯静沟通直接起诉，现居雯静愿意拆除走道搭建物并将走道恢复原状，但希望魏嘉士、李绮思给予居雯静两个月的时间。本院认定事实如下：魏嘉士、李绮思系上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号XXX室房屋共有产权人，居雯静为同号2C室房屋权利人。居雯静于2010年12月购得2C室房屋，后在装修过程中在2D室和2C室之间的公用走道上搭建隔断安装了门，将部分公用走道拦在门内，并放置部分物品。2019年9月，魏嘉士、李绮思购买了2D室房屋，对2C室的走道搭建物提出异议，现诉至本院要求居雯静拆除并将公用走道恢复原状。居雯静同意拆除搭建物并清除放置物，但由于双方对拆除时间意见不一，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有魏嘉士、李绮思提供的上海市房地产权证、不动产登记簿、现场照片等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。居雯静在装修房屋时擅自在公用走道上搭建，将部分公用走道变为其独用，系扩大其不动产领域的行为，显属不当，也侵犯了相邻方的合法权益，现居雯静同意拆除，将公用走道恢复原状，并无不妥。关于拆除时间，本院考虑到本案的实际情况，居雯静希望给予一定时间，也属合理。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、居雯静于本判决生效之日起四十五日内将搭建在上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号XXX室门外公用走道上的隔断、门及放置的物品全部予以拆除、搬清，将公用走道恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由居雯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年三月二十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人林淑华物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执531号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执161号 申请执行人：韦柳宪，男，壮族，1993年出生，住广西柳城县。 被执行人：柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司，住所地柳城县大埔镇。统一社会信用代码：9145022XXXXXX。 法定代表人：罗文，该公司经理。 本院于2020年01月21日立案执行韦柳宪申请柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0222民初73号民事调解书已经发生法律效力，被执行人柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司应支付申请人韦柳宪案款181,769元及利息，承担执行费2,626.53元，案件受理费1,967元。本院已执行43,634元，尚有138,135元及利息未执行。因被执行人柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司的财产已经抵押给银行，待拍卖处置后，申请执行人韦柳宪可以申请参与案款分配，故申请执行人韦柳宪自愿撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院执行（2020）桂0222执161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审判长  丘岳柳 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇二〇年三月六日 书记员  白婷婷
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终90号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海华，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地均为江西省修水县，曾因吸食毒品于2017年被修水县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌非法采矿罪于2019年7月28日被修水县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。上诉人（原审被告人）王胜根，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地均为江西省修水县。曾因犯敲诈勒索罪于2019年5月13日被修水县人民法院判处拘役四个月，2019年5月21日刑满释放。现因涉嫌非法采矿罪于2019年7月17日被修水县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。原审被告人王聪，男，1985年6月6日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地及居住地均为修水县。曾因犯交通肇事罪于2017年8月15日被修水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯非法采矿罪于2019年7月12日被修水县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人王海华、王胜根、王聪犯非法采矿罪一案，于2019年11月29日作出（2019）赣0424刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人王海华、王胜根不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王海华、王胜根申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王海华、王胜根申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王海华、王胜根撤回上诉。江西省修水县人民法院（2019）赣0424刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年三月三十一日法官助理段晓娟书记员戴坤利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗朝久，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗朝久信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,483.04元。原告诉称，被告罗朝久系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计133,483.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13902号原告：顾洪义，男，1981年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：韩蕊，女，1991年9月6日出生，住天津市武清区。被告：韩磊，男，1995年11月25日出生，住天津市武清区。原告顾洪义与被告韩蕊、被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告顾洪义的委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼，被告韩蕊、韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾洪义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失12200元、鉴定费3000元、替代性交通工具费4800元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月27日17时38分，韩蕊驾驶津Ｒ×××××号大众牌小型轿车，沿广厦道由西向东行驶至事故地点时，因驾驶不慎，车辆撞击停放在公路南侧王国英驾驶的津Ａ×××××号宝马牌小型轿车，造成双方车辆受损。事故发生后，韩蕊驾车逃逸。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定：韩蕊持超分驾驶证驾车未保安全，发生事故后逃逸的违法行为负全部责任，王国英无责任。原告认为，被告的行为对原告造成侵权，故原告起诉。韩蕊未作答辩。韩磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩蕊、韩磊未参加诉讼，亦未提交证据及进行相应抗辩，应视为放弃诉讼权利及实体权利，应承担不利后果。根据顾洪义提交的事故认定书原件，本院对事故的发生经过和双方责任认定的事实，予以认定；庭审中，顾洪义称韩磊将车出借给韩蕊，但未提供证据证明，本院对其该项陈述，不予认定；顾洪义主张的车辆损失，是经其申请，本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市安通行机动车鉴定评估有限公司出具的，且顾洪义提交了相应的修车费正式票据，本院对顾洪义的车损数额予以认定；对于顾洪义主张的鉴定费，本院将根据其正式票据予以认定；对于顾洪义主张的替代性交通工具费，本院将根据其日常且合理的出行需要、车辆用途等酌情认定。本院认为，根据公安武清分局交警大队出具的事故认定书认定，韩蕊负事故全部责任，顾洪义无责任，本院予以采信。顾洪义未提交韩磊将车辆出借给韩蕊的证据，也未提交韩磊具有过错的证据，故本院对顾洪义要求韩磊承担责任的请求，不予支持。韩蕊作为车辆的驾驶人，应承担全部民事赔偿责任。顾洪义未提交事故车辆投保情况的证据，本院也无法查明该车辆的投保情况，顾洪义的合理损失，应由韩蕊承担，韩蕊承担责任后可依据车辆的投保情况，另行主张权利。顾洪义主张的车辆损失12200元、鉴定费3000元，本院凭票予以支持；顾洪义主张的替代性交通工具费，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩蕊于本判决生效后10日内给付顾洪义车辆损失12200元、鉴定费3000元、替代性交通工具费2000元，合计17200元；（划至本院账户户名顾洪义；账号62×××75；开户行中国农业银行武清曹子里支行）；二、驳回顾洪义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由韩蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年三月十九日书记员  刘 健
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢63号 申请执行人周薇 被执行人浙江长鹿环境科技有限公司 本院在执行申请执行人周薇与被执行人浙江长鹿环境科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初515号 原告：陆鹏，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余俊，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告陆鹏与被告余俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告陆鹏于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆鹏撤诉。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告陆鹏负担（已交纳）。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十二日 法官助理** 书记员曾航
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初541号原告：王某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。原告王某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月二十五日书记员  丛 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初326号原告：李永超，男，汉族，1980年7月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法务工作者，证号SJX-01090。被告：陈方林，男，汉族，1979年10月22日出生，住商丘市睢阳区。被告：王慧英，女，汉族，1979年10月24日出生，住址同上。原告李永超与被告陈方林、王慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年三月十七日书记员  邱豪杰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执360号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初271号刑事判决书，于2020年3月4日立案受理彭州市人民法院申请执行高胜云罚金一案。执行标的3000元。现被执行人已将罚金3000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执435号申请执行人：姜某1，女，1956年5月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：姜某2，女，1953年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人姜某1与被执行人姜某2法定继承纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终6609号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行，被执行人姜某2应返还申请执行人姜某1遗产分割款116595元，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜某2银行存款118000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年三月三日书记员  薛 恒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：章晓泽，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章晓泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,627.26元，减半收取计813.63元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10340号原告：云南东道饲料有限公司，住所云南省昆明市东郊寺瓦路325号。法定代表人：阙洪春。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：史金勇，男，汉族，1968年3月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告云南东道饲料有限公司诉被告史金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南东道饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼；被告史金勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南东道饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46945元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月左右与原告交易。因被告资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意并且向被告交付了饲料。截止2019年4月份，原告和被告对账确认被告欠原告货款46945元，但被告称已经将上述欠款支付给李家禄，但李家禄称未收到此欠款。原告多次催要，被告均不履行付款义务，为维护原告合法利益，请贵院支持原告所有诉讼请求。被告史金勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：被告史金勇向原告云南东道饲料有限公司出具证明，载明：“兹有泸西县旧城史金勇于2018年8月份将欠云南东道饲料有限公司（广牧销售部）饲料货款46945元（肆万陆仟玖佰肆拾伍元正）以现金付给李家禄，现不欠款。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告诉求支付货款，并提供被告出具的证明一份，但该证明的内容具有整体性，应保持其完整性，不能割裂开来，从该证明的内容分析，其表达的意思是被告已付清货款。故，原告应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南东道饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币974元，由原告云南东道饲料有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  阮宏伟人民陪审员  王希琳二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13982号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市大朗镇杨涌股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村出水巷1号。负责人：黄锦辉。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市锦昌实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金菊福利院美景大道381号。法定代表人：刘亮崧，该公司经理。再审申请人东莞市大朗镇杨涌股份经济联合社（以下简称杨涌经合社）因与被申请人东莞市锦昌实业有限公司（以下简称锦昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨涌经合社申请再审称，1.二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，免除锦昌公司的保修责任是错误的。2.锦昌公司延误工期16个月，对杨涌经合社造成了巨大损失，二审法院参照合同约定每日500元的标准计算损失，明显错误且不公平。3.杨涌经合社提出对工程质量问题及维修费用进行鉴定的申请，一审法院不予准许属于程序违法。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据杨涌经合社申请再审的理由，分析如下：1.根据双方签订的《东莞市建设工程施工合同》，因锦昌公司原因不能按照合同约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，锦昌公司承担违约责任，每延期1天，由锦昌公司付给杨涌经合社罚金500元，罚金不超过合同总造价的0.5%。虽然因锦昌公司未取得相应的建筑施工资质，该《东莞市建设工程施工合同》系无效合同，但上述约定是双方当事人的真实意思表示，故二审法院参照该条款约定，判决锦昌公司向杨涌经合社支付工期延误的损失240000元，并无不当。2.案涉工程未经竣工验收，杨涌经合社即于2017年7月份使用案涉工程，属于未经竣工验收擅自使用建设工程。依照《最高人民法院》第十三条规定，二审法院不予支持杨涌经合社以厂房存在质量问题向锦昌公司主张工程维修费用，并无不当。3.如前所述，杨涌经合社提出的鉴定申请理据不足，一审法院对其申请不予准许亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市大朗镇杨涌股份经济联合社的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十日书记员  岳理珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6808号原告：嘉昱汽车服务(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周丽颖，该公司经理。被告：贵州贵族酒业有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司与被告贵州贵族酒业有限公司上海分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)300元，减半收取计150元，由原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司负担。审 判 员  彭 巍二〇二〇年三月十六日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执102号 申请执行人程水英，女，汉族，1968年7月15日出生，住所地南丰县。 被执行人唐国平，男，汉族，1977年10月2日出生，住所地南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣10执监34号民事裁定书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付17,047元，并交纳执行费155.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国平银行存款17,047元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月十二日 书记员  李志星
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初176号 原告：安志国，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告安志国与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月5日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款208089元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月5日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第5号楼2单元1402号（5-2-1402）商品房一套含储藏间。总房款657089元，首付款207089元，其余450000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月5日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县城清风别苑小区5号楼2单元1402室单元楼一套（含配套储藏室一间），总房款为657089元整，已经支付首付款为207089元，未付房款为按揭贷款450000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为657089元整，首付款为207089元，未付房款为按揭贷款450000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款207089元，储藏室定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月5日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告安志国签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告安志国购房款208089元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告安志国的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3717号 上诉人（原审原告）：沈皓，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼36楼01单元。 法定代表人：兰耀仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人沈皓因与被上诉人四川中环特资房地产营销有限公司、四川西财置业有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈皓向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈皓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人沈皓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人沈皓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十九日 书记员 段 妙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保26号申请人：汪顺合，男，1957年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：王海朝，男，1955年9月26日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王海朝在濮阳县清河头乡陈庄村村民委员会的拆迁安置补偿款38万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人王海朝在濮阳县清河头乡陈庄村村民委员会的拆迁安置补偿款38万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年三月十二日书记员  周梅娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初906号 不公开理由：以调解方式结案的
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执584号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，被执行人朱艳磊：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9941号裁决书，受理了执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人朱艳磊借款合同纠纷一案，申请执行标的833.6元。本院在执行过程中，扣划被执行人朱艳磊银行账户内存款833.6元，执行到位标的833.6元，其余款项青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6979号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦艳玲，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告秦艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告秦艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)92,957.66元，利息8,907.24元，违约金23,428.77元，以上共计125,293.67元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,957.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦艳玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金92,957.66元；二、被告秦艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,957.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123.94元，减半收取1,061.97元，由被告秦艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初50号原告：张纯，男，1966年12月9日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：袁慧昌，男，1973年7月23日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告张纯与被告袁慧昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告张纯、被告袁慧昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款90000元；2.依法判令被告按银行同期利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月17日至2019年9月11日期间向被告提供生物质颗粒283.45吨，主要用于烤烟，被告通过与原告货物相抵及支付现金的方式支付了部分货款。经结算，被告现下欠90000元并出具欠条，经原告多次催要，被告均以各种理由推拒，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告袁慧昌辩称，原告多次催要不属实，只催要过一次，其他事实属实。原告张纯对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、出库单原件十一份，拟证明原告提供被告货物情况；3、欠条原件一份，拟证明被告欠款90000元的事实。经质证，被告袁慧昌对原告提交的证据1、2、3三性均无异议。被告袁慧昌针对答辩向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、发票存根联三份，拟证明被告转卖货物支出税收6300元，要求在原告诉请中扣减。经质证，原告张纯对被告袁慧昌提交的证据1三性无异议，对证据2真实性、关联性不予认可。经审查，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案关联，且被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1真实、合法，与本案关联，且原告无异议，本院予以采信；证据2系被告再次转售生物燃料缴纳的税收发票，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张纯与被告袁慧昌经人介绍认识，后于2019年5月17日至2019年9月11日期间，双方口头约定，由原告提供生物质颗粒给被告，每吨820元，但实际按780元/吨结算，在履行合约中，被告提供给原告生产生物质颗粒的原料，双方通过货物相抵或支付部分货款的方式进行结算。被告仍下欠原告货款90000元，并于2019年10月28日出具欠条，未约定支付日期、资金占用利息及违约责任等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面合同但双方实际履行了货物的交付结算义务，因此，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。经原、被告双方结算，被告尚下欠原告90000元货款，双方虽未约定具体支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，被告应当及时支付下欠的90000元货款。原告主张的资金占用利息因双方未约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁慧昌于本判决生效后十日内支付原告张纯货款90000元；二、驳回原告张纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告袁慧昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 侯 圣二〇二〇年三月三十日书记员 肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4315号 申请执行人陈水勇 被执行人蔡世郑 本院在执行申请执行人陈水勇与被执行人蔡世郑财产损害赔偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8708号原告张朝运，男，汉族，1984年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告河南省锦寓置业有限公司南阳分公司，公司住所地：南阳市环城乡后场净土庵村委。法定代表人：葛明森，任公司董事长。委托代理人：闫文帅，北京京国（南阳）律师事务所律师。一般代理。委托代理人：葛少普。河南省锦寓置业有限公司员工。原告张朝运诉被告河南省锦寓置业有限公司南阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张朝运撤回起诉。案件受理费5100元，由原告张朝运负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年三月十九日书记员 丁希龑
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执恢字第1-9号之一申请执行人谢某某。被执行人崔某某。本院在执行谢某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在烟台市住房公积金管理中心栖霞分中心处账号上的存款，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月二十四日书记员  初 坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1176号原告：刘某，男，1993年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：满某，男，1989年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某，女，1987年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某与被告满某、杨某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初963号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：甘忠兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告甘忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告甘忠兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告甘忠兵归还原告借款本金25,347.17元，支付原告利息366.46元、逾期利息958.06元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告甘忠兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告甘忠兵向原告贷款97,000元，用于购买苏州华贵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6542NDAN，车架号LSJA24U31HG013190)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告甘忠兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告甘忠兵自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告甘忠兵构成违约，截止至2019年11月4日，被告甘忠兵尚欠原告贷款本金25,347.17元，利息366.46元、逾期利息958.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告甘忠兵在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市郭巷镇九盛里48号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,347.17元、利息413.78元、逾期利息1,685.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告甘忠兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告甘忠兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告甘忠兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甘忠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘忠兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,347.17元，支付至2020年1月6日止的利息413.78元、逾期利息1,685.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告甘忠兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告甘忠兵协议，以荣威牌(车辆型号CSA6542NDAN，车架号LSJA24U31HG013190)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告甘忠兵继续清偿。案件受理费486.18元，减半收取计243.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年三月十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4235号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林佳林，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林佳林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币121,017.24元、利息13,564元、违约金2,930.86元、手续费13,944元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,456.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林佳林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金121,017.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林佳林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计121,017.24元；二、被告林佳林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,329.12元，减半收取计1,664.56元，由被告林佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨春燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春燕信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币234,308.51元及利息、违约金共计欠款人民币328,806.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终65号 上诉人（一审原告）周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区不动产登记中心（原重庆市万州区房屋管理局），住所地重庆市万州区太白路8号。 负责人王际云，主任。 周开富因诉重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）和重庆市万州区不动产登记中心（简称万州区不动产登记中心）确认行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周开富上诉称，其起诉万州区政府的颁证行为没有超过20年最长起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审。 万州区政府和万州区不动产登记中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点在于周开富提起的行政诉讼是否超过起诉期限。根据原万县人民政府颁发房屋产权证时有效的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年”本案中，周开富于1996年9月18日即已知晓案涉天权字第×号房屋所有权证，最迟应于1997年12月18日前提起诉讼。现周开富于2019年6月16日才提起本案诉讼，且未提交证据证明其逾期起诉系因不可抗力或其他不属于其自身的原因。故其起诉超过法定期限，依法应予驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，法律适用正确，上诉人周开富的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初142号 原告：冯晓彪，男，汉族，生于1986年6月14日，住四川省西充县。 委托代理人：冯星武，男，汉族，生于1956年7月29日，住四川省西充县，系原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：范波，男，汉族，生于1987年8月28日，住四川省西充县。 原告冯晓彪与被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓彪的委托诉讼代理人冯星武、被告范波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告打来电话叫原告借给他2万元钱用于请客吃饭，原告以微信转账的方式共交付了二万元的借款。被告收到借款后承诺早日归还借款。经原告催收未果，至今分文未还。 被告范波辩称：承认借款事实，借款用于夫妻共同消费，自己只应承担10000元。 本院经审理认定事实如下：被告范波与冯芳于2016年1月22日登记结婚，西充县人民法院于2019年4月18日判决二人离婚，现该判决已生效。2016年7月20日，被告在原告冯晓彪处借款2万元并出具了借条一张，借条载明：“于7月20日在冯晓标借20000元整。”被告在借款人签名、捺印。此后，被告经原告催收未偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款2万元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告未起诉被告前妻冯芳偿还借款，是原告对自己诉权的处分，符合相关法律规定，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范波于本判决生效后十日内偿还原告冯晓彪借款20000元； 二、驳回原告冯晓彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告范波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年三月四日 书记员  苟豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邝志荣，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邝志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,166.45元。原告诉称，被告邝志荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,166.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执139号 申请执行人陈天浩与被执行人何杨杨离婚一案，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人已履行法律文书确定的法定义务，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇二〇年三月二十五日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执75号申请执行人：华宁宁州李俊衡润滑油销售处。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇环城东路22号。统一社会信用代码：92530424MA6MAC726T。经营者：李俊衡,男,1991年5月15日生,汉族,居民,住云南省玉溪市华宁县。被执行人：赵聪，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请执行人华宁宁州李俊衡润滑油销售处与被执行人赵聪买卖合同纠纷一案，申请执行人华宁宁州李俊衡润滑油销售处于2020年02月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵聪给付18957元，负担案件受理费449元、执行费184元。本院立案执行后，被执行人赵聪主动交纳19590元。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇二〇年三月十三日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢119号之一申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：刘洋洋，男，1989年5月21日生，汉族，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。被执行人：赵慧，女，1988年5月17日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初3527号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年10月23日立案执行申请执行人何为民与被执行人刘洋洋、赵慧民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执3368号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监278号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再289号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初3527号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初3527号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再289号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初3527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十四日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17016号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区新华城市广场中福商贸行，经营场所河南省南阳市卧龙区新华城市广场D座2108室，统一社会信用代码92411300MA45R2FX7W。经营者：张爱。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告李淦与被告南阳市卧龙区新华城市广场中福商贸行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李淦于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淦的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李淦负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇二〇年三月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10157号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张建平，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张建平信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张建平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币199,996.39元及利息、违约金共计欠款人民币247,140.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1908号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：吴昊，男，1983年1月13日出生，苗族，住凯里市。被告：李丹，女，1983年11月13日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告吴昊、李丹物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月十一日书记员  袁瑛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4589号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘绿萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告甘绿萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告甘绿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币88,467.56元、利息13,007.26元、滞纳金及违约金2,299.67元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,774.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告甘绿萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金88,467.56元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告甘绿萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计88,467.56元；二、被告甘绿萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.69元，减半收取计1,005.84元，由被告甘绿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行初3号原告：闫剑明，女，1968年11月26日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县不动产登记中心，住所地利津县。法定代表人：岳传铭，主任。原告闫剑明因与被告利津县不动产登记中心不动产变更登记一案，本院于2020年3月10日受理后，依法通知闫剑明在7日内向本院预交案件受理费，闫剑明在规定的期限内没有预交。本院认为，闫剑明没有在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按闫剑明自动撤诉处理。审 判 长  王强儒审 判 员  刘伟伟人民陪审员  崔慧滢二〇二〇年三月二十日法官助理张朋朋书记员石金娣
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初23号 原告：孙永婷。 被告：天佑电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区亭融街8号。 法定代表人：陈泓，总裁。 委托诉讼代理人：王坚敏，该公司员工。 被告：苏州祥利劳务服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验片区苏州片区苏州工业园区凤里街336号1-A幢118-119室。 法定代表人：孙万祥，总经理。 委托诉讼代理人：姚国虹，该公司员工。 原告孙永婷与被告天佑电器（苏州）有限公司（以下简称天佑电器公司）、苏州祥利劳务服务有限公司（以下简称祥利劳务公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙永婷、被告天佑电器公司的委托诉讼代理人王坚敏、被告祥利劳务公司的委托诉讼代理人姚国虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永婷向本院提出诉讼请求：1.请求确认孙永婷与天佑电器公司自2019年11月8日至2019年11月14日劳动关系成立；2.请求支付2019年11月8日至2019年11月14日工资1080元；3.赔偿非法解除劳动关系赔偿金5400元。事实和理由：原告于2019年11月8日入职天佑电器公司，2019年11月14日下午被组长等人赶出公司，原告不服让天佑电器公司提供劳动合同，但天佑电器公司否认签过合同。天佑电器公司并未告知原告出于何种理由辞退原告，为非法解除劳动合同。天佑电器公司并未足额支付原告工资报酬1080元。 被告天佑电器公司辩称：孙永婷是由祥利劳务公司在2019年11月8日派遣至天佑电器公司处工作的，工作中孙永婷与其他员工发生争执，后孙永婷主动要求换岗，布线线长将其安排至GA组包装工位，后因原岗位电池包来料到了，就把孙永婷调出GA去进行原来产品的返工，孙永婷不愿意，开始吵闹，车间办公室的工作人员让其至人力资源部，人力资源部同事问清原委，让孙永婷回祥利劳务公司处，孙永婷又开始吵闹，后来人力资源部人事实在没办法找了保安，将孙永婷请出去，当时也联系了祥利劳务公司，祥利劳务公司也安排人员过来处理。后来孙永婷报警，警方出警协调，后天佑电器公司未与孙永婷联系过。孙永婷与祥利劳务公司存在劳动关系，天佑电器公司是用工单位，故不存在劳动关系，也无需支付赔偿金和工资。 被告祥利劳务公司辩称：孙永婷是2019年11月8日由其公司派遣至天佑电器公司处工作的，2019年11月14日下午项目负责人王金鹏赶至天佑电器公司处处理纠纷，孙永婷报警处理，王金鹏当时也与孙永婷协商确认过工资支付，认可祥利劳务公司应当支付孙永婷工资990元，当时约定的是12月20日支付孙永婷工资，一次性支付。关于住宿押金，祥利劳务公司收了孙永婷130元，其中30元是住宿管理费，另外100元是押金，祥利劳务公司愿意返还100元押金。孙永婷与祥利劳务公司存在劳动关系，至于赔偿金没有相关依据，合同还未满1个月，而且祥利劳务公司也没有主动解除孙永婷劳动合同。 本院经审理认定事实如下：孙永婷称其通过祥利劳务公司进入天佑电器公司处工作，其提交的《临时用工协议》约定祥利劳务公司安排孙永婷至天佑电器公司处工作，协议期限为2019年11月8日至2020年1月20日。该协议由孙永婷签字确认，无祥利劳务公司盖章，但祥利劳务公司对该孙永婷的上述陈述及协议的真实性、关联性和合法性均予以认可，称忘记了盖章。 2019年11月14日，天佑电器公司因不满孙永婷的工作表现将孙永婷退回至祥利劳务公司处，后孙永婷未再至天佑电器公司处上班，祥利劳务公司也未安排孙永婷从事其他工作，亦未解除双方的劳动关系。 2019年11月7日，孙永婷向祥利劳务公司转账款项130元，孙永婷称该款项为祥利劳务公司要求的住宿押金。祥利劳务公司对孙永婷转账130元的事实认可，但称其中的100元为住宿押金，并愿意退回，另外30元为宿舍管理费。 孙永婷于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，其中请求包括天佑电器公司支付2019年11月8日至2019年11月14日工资990元，祥利劳务公司承担连带责任。该仲裁委员会于2019年12月20日裁决祥利劳务公司于裁决生效之日起10日内一次性支付孙永婷2019年11月8日至2019年11月14日期间工资990元、住宿押金及管理费130元，对其他仲裁请求不予支持。孙永婷对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。庭审中，双方确认祥利劳务公司已在仲裁后将上述款项支付孙永婷。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第2567号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：关于劳动关系的确认问题，孙永婷系通过祥利劳务公司进入天佑电器公司处工作，且在祥利劳务公司提供的用工协议上签字确认，祥利劳务公司虽未盖章，但该公司认可协议内容，该协议具有法律约束力。结合祥利劳务公司劳务服务的业务特点、孙永婷实际工作情况，可以认定天佑电器公司与孙永婷系用人单位关系，而天佑电器公司与孙永婷为实际用工单位关系。故孙永婷主张与天佑电器公司成立劳动关系的请求本院不予支持。 天佑电器公司作为用工单位基于用工自主权将孙永婷退回祥利劳务公司处并未违反法律规定，而祥利劳务公司也并未解除与孙永婷的劳动关系，孙永婷主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 孙永婷在仲裁请求中申请支付2019年11月8日至2019年11月14日期间工资990元，仲裁裁决予以支持由祥利劳务公司支付，孙永婷现又增加请求无相应依据，本院对仲裁认定的工资金额予以确认，应由用人单位祥利劳务公司予以承担。双方对仲裁认定的退还住宿押金及管理费130元不持异议，本院予以确认。诉讼中，祥利劳务公司已将上述款项支付孙永婷，本院不再判决支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙永婷的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙永婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵 焱
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破31号之一 申请人：宁波百晟欧科机械有限公司管理人。 2020年3月30日，宁波百晟欧科机械有限公司管理人向本院提出申请，称债务人宁波百晟欧科机械有限公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波百晟欧科机械有限公司破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院裁定如下： 一、宣告宁波百晟欧科机械有限公司破产； 二、终结宁波百晟欧科机械有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 审 判 员  周利明 人民陪审员  焦瑞琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢红波