四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初365号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：兰良春，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省吉田县。 被告：翁建华，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省吉田县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告兰良春、翁建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告兰良春、翁建华经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告兰良春立即偿还原告富登公司借款本金74,719元、利息23,554.42元、服务费2,400元、罚息25,217.55元、律师费12,589.11元（利息、罚息从2017年11月4日暂计算至2019年9月10日，实际应计算至款项付清之日止）；2．判令被告翁建华对上述债务承担连带偿还责任或共同还款责任；3．判令被告兰良春、翁建华承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日，原告富登公司与被告兰良春、翁建华签订《贷款合同》，约定贷款100,000元，被告翁建华为兰良春的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告富登公司按约定向被告兰良春的中国银行账户发放贷款100,000元，后被告兰良春未按照合同约定偿还借款，被告翁建华也未按照合同约定履行保证义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告兰良春、翁建华未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月17日，富登公司与兰良春、翁建华签订编号为富登川资服（2017）字第000064982号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）兰良春、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）翁建华；乙方向甲方提供贷款100,000元，期限18个月，即2017年5月17日至2018年11月16日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为14,036.84元，每月固定收取账户服务费200元；还款采用等额本息方式，每月应还还款总额为6,535.38元，本金依次为4,914.55元、4,984.37元、5,055.19元、5,127.02元、5,199.87元、5,273.75元、5,348.68元、5,424.67元、5,501.75元、5,579.92元、5,659.20元、5,739.61元、5,821.16元、5,903.87元、5,987.75元、6,072.83元、6,159.11元、6,246.70元；贷款审批手续费为人民币2,000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的失信债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书，甲方、丙方的送达地址均为成都市双流县蛟龙工业港双流园区锦江公寓1-5-503；如发生争议，由合同签订地的成都市锦江区人民法院管辖。 同日，兰良春签署《提款确认书》，要求富登公司于2017年5月17日将贷款100000元汇入其在中国银行双流蛟龙港支行开户的账户为62×××65的账户上。 2014年5月17日，富登公司向兰良春指定账户转账支付100,000元，并扣除审批手续费2,000元。 现借款期限届满，富登公司依上述事实以兰良春、翁建华未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向兰良春、翁建华送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《兰良春还款记录表》，自认兰良春借款后于2017年6月20日还款6,585.38元，7月19日还款6,585.38元，8月23日还款5,700元，8月24还款939.54元，9月29日还款6,716.09元，11月3日还款6,781.44元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、还款记录表、《提款确认书》等在案为证。 本院认为，富登公司与兰良春、翁建华签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司与兰良春成立民间借贷关系，与翁建华成立连带责任保证合同关系。兰良春借款后未按约定期限还款，在还款5期之后未再还款，现借款期限已到，富登公司主张清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。该部分应冲抵相应的分期本金、利息、服务费及罚息。罚息按《贷款合同》约定，应以未还本息为计算基数。具体抵充如下：2017年6月20日还款6,585.38元，冲抵第1期罚息38元、服务费200元、利息1,420.83元、本金4,914.55元，余款12元；7月19日还款6,585.38元，冲抵第2期罚息25.34元，服务费200元，利息1,351.01元，本金4,984.37元，余款24.66元；8月23日还款5,700元，加上上两期余款36.66元，共计5,736.66元，冲抵第3期罚息76.02元，服务费200元，利息1,280.19元，本金4,180.45元；8月24日还款939.54元，冲抵第3期罚息1.74元，第3期剩余本金874.74元，余款63.06元；9月29日还款6,716.09元，冲抵第4期罚息152.04元，服务费200元，利息1,208.36元，本金5,127.02元，余款28.67元；11月3日还款6,781.44元，冲抵第5期罚息215.40元，服务费200元，利息1,135.51元，本金5,199.87元，余款30.66元，共计余款122.39元（63.06元＋28.67元＋30.66元），余款予以抵扣下期服务费。以上共计归还借款本金25,281元。故兰良春还应偿还剩余本金72,719元（100,000元-25,281元-2,000元）。根据富登公司提交的《还款记录表》，截止2017年10月16日的利息、服务费、罚息、已经结清，兰良春未还借款利息、服务费应从2017年10月17日起算，罚息应从下期还款日2017年11月17日起算。富登公司主张利息从2017年11月4日起算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。故从2017年11月4日至2017年11月16日的应付利息447.46元（72,719元×1.42%÷30天×13天），该月服务费为77.61元（200元-122.39元），富登公司从2017年11月17日起主张的利息、服务费、罚息折算年利率超过24%，超过部分，本院不予支持。利息、服务费、罚息以下统称为逾期罚息。富登公司主张的律师费虽有合同约定，但并未实际支出，本院不予支持。翁建华作为连带责任保证人，对兰良春上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向兰良春追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰良春应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金72,719元、利息447.46元、账户服务费77.61元和逾期罚息（逾期罚息计算方法：从2017年11月17日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告翁建华对被告兰良春的上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告兰良春追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,070元，减半收取1,535元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担54元，被告兰良春、翁建华负担1,481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁勤琴