wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4459号申请执行人：戈玉美，女，1958年12月4日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县庆年农资专业合作社，组织机构代码57255073-7，住所地。法定代表人：徐金龙。戈玉美与响水县庆年农资专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1312号法律文书已经发生法律效力。因响水县庆年农资专业合作社未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，戈玉美于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十日书记员  陈非文
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初25号原告：镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村。法定代表人：韦建国，该村委会主任。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：李军，男，住镇江市。原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会（以下简称鲁溪村委会）与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁溪村委会的委托诉讼代理人刘福林、被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁溪村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将2018年底前尚欠原告的承包款14525元支付给原告，并从2019年1月1日起，参照银行贷款利率计算逾期利息至所有欠款给付完毕时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告将2019年12月31日前尚欠原告的承包款19875元支付给原告，并从2019年1月1日起，参照银行贷款利率计算逾期利息至所有欠款给付完毕时止。事实和理由：2010年12月，原、被告签订土地承包合同，约定由被告承包原告土地约12.5亩用于种植，期限为2010年12月1日至2028年12月31日，计18年，并约定承包费每年6625元。被告接手土地后，以经营困难为由迟延缴纳款项。原告催要无果，故诉至法院。被告李军辩称：原、被告之间存在土地承包合同，我承包土地12.5亩用于种植，承包期18年，承包费每年6625元。我在租赁土地时，曾给原告缴纳押金6625元，应扣除用于冲抵承包金。经审理查明：2010年12月1日，原、被告签订土地承包经营权转包（出租）合同，原告将其承包经营的宝堰镇邓巷村三组的12.5亩土地转包（出租）给被告从事高效农业生产经营。转包（出租）期限18年，2028年12月31日到期。转包（出租）价格为480元/亩，年计6000元。每年上缴村综合服务费每亩50元，计625元。支付时间为每年先交后包（以签订合同日期付款）。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，被告至今拖欠原告2016年12月1日至2019年12月31日期间的承包费19875元。庭审中，被告陈述未及时缴纳承包费是因为好多事情找原告配合原告不配合，比如葡萄受灾后如何获得补偿、如何给葡萄办理保险、销售葡萄后开票问题等，要求原告解决其反应的问题后才同意给付承包费。以上事实，有土地承包经营权转包合同及原、被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的土地转包关系合法有效，被告应按照约定给付原告承包费和服务费。被告拖欠原告2016年12月1日至2019年12月31日期间的承包费19875元，现原告要求被告给付上述费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未能给付原告承包费，原告主张被告给付自2019年1月1日起的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以认定，利息应分两段计算，2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称的以押金冲抵承包费，因原、被告暂无证据证明被告的押金是否缴纳，且即使被告已缴纳押金，根据双方口头的约定，押金是在合同结束后进行结算，而双方的租赁关系并未结束，故本院对被告要求以押金冲抵承包费的意见不予采纳。关于被告辩称的在原告解决其反应的问题后才同意给付承包费，因被告反应的问题与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会承包费19875元及利息损失（以19875元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇二〇年三月二十四日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更713号罪犯饶瑞忠，男，1965年5月8日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤14刑初第3号刑事判决，以被告人饶瑞忠犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2016)粤刑终第1734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯饶瑞忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1883号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯饶瑞忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯饶瑞忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯饶瑞忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分40分。罚金人民币8万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶瑞忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯饶瑞忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4997号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初301号之十 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款178000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款178000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款178000元。 案件受理费减半收取1930元,由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6730号 原告：麻淑通，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告：严海泽，男，1981年9月1日出生，汉族，住宁海县。 原告麻淑通诉被告严海泽为民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，诉请：1.要求被告严海泽支付原告麻淑通借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理并适用简易程序。因被告严海泽下落不明，依法转为普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告麻淑通的委托代理人史挺帅到庭参加诉讼，被告严海泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2009年9月9日，被告与其父亲严跃春（已去世）因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。经原告催讨，被告严海泽归还借款100000元，剩余借款仍未归还。 以上事实由原告提供的借条及其到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告严海泽于本判决生效后十日内支付原告麻淑通借款100000元及支付逾期利息（以借款100000元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告严海泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，由被告严海泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告麻淑通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严海泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  吴 菓 人民陪审员  潘永华 人民陪审员  葛明甫 二〇二〇年三月三日 代书 记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1438号原告：曾永新，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：毛国才，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省，现住湖南省。原告曾永新诉被告毛国才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告曾永新到庭参加了诉讼，被告毛国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛国才偿还原告欠款本金44000元；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2016年11月13日，被告毛国才以资金困难为由，拖欠原告货款47000元，并于2016年12月27日、2017年1月25日分两次偿还2000元和1000元，剩余44000元一直未付，原告多次向毛国才催要，但其拒不履行义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付实现债权的费用。被告毛国才未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告系宁乡县白马桥乡花明粮油经营部的经营者，被告毛国才向原告赊购货物，双方于2016年11月13日结算，被告向原告出具欠条，欠条内容载明：“今欠到曾永新货款人币肆万柒仟元整（47000元），欠款人：毛国才2016年11月13日12月27日付2000元整毛国才，2017年1月25日付1000元整毛国才”。剩余货款经原告催接，被告未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，故双方的买卖合同关系成立，原告已实际履行交付义务。欠条载明被告毛国才欠货款47000元，欠条注明已付3000元，被告未举证证明实际支付金额超出该金额，故对于原告主张被告应偿还未付货款44000元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付实现债权的费用，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告毛国才在本判决生效之日起五日内向原告曾永新支付货款44000元。如果被告毛国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，公告费300元，共计750元，由被告毛国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年三月十八日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执308号 申请执行人：何卫贤，男，1969年4月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:杜正伦，男，1973年8月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人何卫贤与被执行人杜正伦借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4301号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜正伦本判决生效后十日内向申请执行人何卫贤返还借款人民币77000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金77000元为基数，从2019年6月16日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人杜正伦未按上述法律文书履行义务，申请执行人何卫贤向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月15日向被执行人杜正伦发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜正伦至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜正伦纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜正伦名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜正伦在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人杜正伦在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杜正伦名下登记有长安牌（车牌号：川Ｒ×××××）汽车一辆、新大洲摩托车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，已查封，因车辆未能扣押到位，暂不能处理； 四、查明被执行人杜正伦在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杜正伦在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜正伦居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜正伦的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何卫贤告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何卫贤明确表示暂不能向本院提供被执行人杜正伦的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜正伦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜正伦负有继续向申请执行人何卫贤履行债务的义务，被执行人杜正伦自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何卫贤发现被执行人杜正伦有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何卫贤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  苟 尧
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初100号 原告：邹某，女，1986年2月3日出生，汉族，原户籍地住址成都市龙泉驿区，现住四川省雅安市名山区。 被告：吴某1，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 原告邹某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：（1）依法判决原、被告离婚；（2）婚生女吴某2由原告抚养并随原告生活。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2012年经人介绍确立恋爱关系后同居生活。2013年9月17日在雅安市名山区民政局登记结婚，2014年9月19日生育女儿吴某2。在婚后的共同生活中，被告好吃懒做，既不挣钱，也不照管娃娃，女儿的奶粉钱都是原告采茶卖后再买的。原告在农闲时开米粉店补贴家用，被告不帮忙，每天睡到10点才起床。为此，双方经常发生吵闹甚至打架，别人进行劝解，被告还说劝解的人与原告有不正当关系。原告无法忍受与原告共同生活，遂于2015年11月14日带上女儿外出务工至今，期间双方无任何往来。2018年3月27日、2019年4月1日原告先后两次起诉离婚，均因被告拒不到庭，法院判决不准离婚，但双方间的关系无任何改善，被告既不联系原告，也不承担对女儿的抚养义务。综上，由于双方恋爱期短，婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，加上被告的家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告邹某围绕其诉讼主张提交了以下证据材料：（1）原、被告的《结婚证》，拟证明原、被告间的婚姻关系；（2）婚生女吴某2的《出生医学证明》，拟证明婚生女吴某2与原、被告的身份关系；（3）（2018）川1803民初451号民事判决书、（2019）川1803民初454号民事判决书，拟证明原告曾先后两次起诉离婚，均被判决不准离婚。 被告吴某1未提交书面答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 经审理查明：原、被告于2012年经人介绍确定恋爱关系，不久即开始同居生活。2013年9月17日，双方在雅安市名山区民政局办理结婚登记。2014年9月19日，原告生育女儿吴某2。双方婚后在被告祖业房（名山区百丈镇中街136号）内开设了茶旅店和米粉店，但双方为经营管理及家庭生活琐事，时有吵闹发生。2015年11月14日，原告带上女儿外出务工至今。2018年3月27日，原告起诉离婚，被告既不答辩也不应诉。2018年4月23日，本院作出（2018）川1803民初451号民事判决书，判决不准原告离婚。2019年4月1日，原告又起诉离婚，被告仍不答辩不应诉，但在庭后向本院表示不同意离婚，愿从2019年5月开始，每月给付500元的子女抚养费。2019年4月29日，本院作出（2019）川1803民初454号民事判决书，判决不准原告离婚。判决生效后，被告未按其承诺履行对子女的抚养义务，原、被告双方也互不往来。2020年1月10日，原告再次起诉离婚。 上述事实，有原告当庭提交的结婚证、出生证、（2018）川1803民初451号民事判决书、（2019）川1803民初454号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告均系再婚，在经人介绍确立恋爱关系后不久，即开始同居生活，双方尚未作进一步深入了解，就已进入了准婚姻状态，因此，原、被告的婚前基础不牢。正式登记结婚后，虽双方在被告祖业房内，开设了茶旅店和米粉店，但在经营中却常发生吵架，特别是在生育小孩后，仍不能有效化解家庭生活中发生的各种矛盾纠纷，致使原告于2015年11月带子外出务工至今，并于2018年3月、2019年4月先后两次起诉离婚，因此，原、被告在婚后生活中未建立起牢固的夫妻感情。在原告提出的前两次离婚诉讼中，本院均判决不准离婚，但原、被告间的夫妻关系无实质性改善，被告既未按其承诺承担子女抚养责任，也无改善夫妻关系的具体措施，并采用消极方式对待原告提出的离婚诉讼，在本院判决不准离婚的较长时间内，原、被告间互不往来，互不履行夫妻义务，原、被告间的婚姻关系已名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满2年的”的规定，应当认定原、被告间的夫妻感情已完全破裂，对原告请求与被告离婚的主张，依法予以支持。对离婚所涉及的子女抚养问题，本院尊重原告请求自行抚养的意见，确认婚生女吴某2由原告负责抚养，并随原告居住生活。由于被告未到庭应诉，不能查清原、被告的夫妻共同财产及共同债务状况，对离婚所涉及的夫妻共同财产处分及债务承担，本案中暂不作处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告邹某与被告吴某1离婚； 二、婚生女吴某2，生于2014年9月19日，由原告邹某抚养并随其生活； 三、共同财产及共同债务另行处理。 案件受理费260元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨媛琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：薛炎文，男，汉族，1986年3月19日出生，住广东省恩平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛炎文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11040元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9187.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9187.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛炎文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9187.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告薛炎文负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更605号罪犯黄贤华，男，1991年8月19日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0604刑初第1208号刑事判决，以被告人黄贤华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月3日作出(2017)粤06刑终第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄贤华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄贤华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄贤华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄贤华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次,剩余考核分73分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贤华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄贤华予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1491号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东，该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市文华房地产有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心A栋16层宝能慧谷1610号，统一社会信用代码91440300192193045A。 法定代表人陈主舜。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年3月9日向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的罗住建决[2019]7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市文华房地产有限公司（以下简称被执行人），存在“逾期未缴交翠景山庄A、B栋项目房屋公用设施专用基金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号。法定代表人：王兴源，董事长。委托诉讼代理人：孙青文,女,系该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进联，男，1971年10月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）因与被申请人刘进联返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴源公司申请再审称，1.案涉房屋一直由兴源公司占有、使用，刘进联明知房屋产权有瑕疵，其不适用善意取得。兴源公司从未收到过青岛荣昌置业股份有限公司（以下简称荣昌公司）或者刘进联关于案涉房屋已经售出的通知。刘进联自2005年购买案涉房屋到同年取得产权证书，甚至截止到2018年2月1日其向兴源公司主张返还房屋前，从未就案涉房屋向兴源公司主张过任何权利。刘进联对案涉房屋权属情况没有尽到审慎义务，兴源公司认为刘进联与荣昌公司存在恶意串通损害兴源公司利益的情形。根据《中华人民共和国合同法》的规定，刘进联与荣昌公司的《房地产买卖契约》应当认定无效。本案刘进联在没有缴纳相关税费的情况下办理了产权证，兴源公司保留撤销产权登记的权利。2.兴源公司与荣昌公司执行异议一案，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执复204号执行裁定，案涉房产涉及执行回转，包括本案案涉房屋在内的相关利害人的房产证将被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判决兴源公司腾出案涉房屋是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兴源公司提交的本院（2019）鲁执复204号执行裁定未涉及案涉房屋，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，兴源公司的该项申请事由不能成立。本案中，刘进联购买案涉房屋，并取得产权证书，其对案涉房屋依法享有所有权。兴源公司主张刘进联取得案涉房屋产权证书程序存在瑕疵，但未提交有效证据证明，亦无证据证明刘进联持有的案涉房屋的产权证书已被相关机关撤销。兴源公司占有案涉房屋缺乏法律依据，原审判决其腾出案涉房屋并无不当。综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛兴源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  冯 波审判员  李金明二〇二〇年三月二十五日法官助理张俊峰书记员王福梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1743号原告：陈春伶，男，1967年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被告：呼延宏，男，1979年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈春伶与被告呼延宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告陈春伶于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春伶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春伶撤诉。案件受理费减半收取1533元，由原告陈春伶负担。审判员 张明星 二○二〇年三月二十三日法官助理 丁 琳书记员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2288号原告：易卫琦，男，1989年11月11日生，汉族，住湖南省。被告：钟晓明，男，1978年7月11日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：何卫良，男，1971年10月16日生，汉族，住广东省广州市。原告易卫琦与被告钟晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2019年2月20日，依当事人申请，本院追加何卫良作为本案被告参加诉讼。2019年3月17日，本院公开开庭审理了本案。原告易卫琦到庭参加诉讼。被告钟晓明、何卫良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易卫琦向本院提出诉讼请求：1、被告钟晓明、何卫良支付原告易卫琦拖欠的劳动报酬16,541.96元；2、被告钟晓明、何卫良返还无故扣减费用24,469.29元；3、被告钟晓明、何卫良相互承担连带责任。事实和理由：原告于2017年8月1日进入被告钟晓明、何卫良正在筹备中的上海晓游网络科技有限公司(以下简称晓游公司)工作，担任cocos2dx高级开发工程师一职。工作至2018年1月19日止，未收到2018年1月1日至2018年1月19日的工作报酬。原告每月工资为25,000元，由被告钟晓明个人账户支付。晓游公司始终未成立，而被告钟晓明每月汇款时均扣除所谓的五险一金及个税，但从未实际缴纳上述费用。2018年1月19日，被告钟晓明宣布解散公司，至今未支付2018年1月工资16,541.96元及之前扣减的各项费用24,469.29元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟晓明书面辩称，欠款属实，但原告系拟设立公司晓游网络公司聘请的员工。该公司确立的发起人为被告何卫良、钟晓明及案外人徐某，根据三方投资协议约定，公司由被告何卫良单独出资设立，后因何卫良擅自无正当理由解除合同造成晓游公司设立失败，而对于公司未设立的过错责任，广东省广州市中级人民法院生效判决已明确：系何卫良单方过错行为所致，何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任。原告工作期间已获得的劳动报酬，均系由被告何卫良转账给被告钟晓明，再由被告钟晓明代为发放，故所欠原告的劳动报酬及扣减的费用均应由被告何卫良承担。被告何卫良书面辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的证据均是被告钟晓明自行签字确认，被告何卫良不知情，具体金额也不清楚；其次，聘请原告系被告钟晓明自行决定，包括聘请工资、解散公司及辞退原告，责任应该由被告钟晓明自行承担。本院经审理认定事实如下：被告钟晓明分别于2017年10月10日向原告转账14,693.96元、于2017年11月8日向原告转账14,701.43元、于2017年12月11日向原告转账14,693.93元、于2018年1月12日向原告转账18,421.43元。2018年2月5日，被告钟晓明在《上海晓游网络科技有限公司》两份结算单上签名确认，其中“1月份工资”结算单中体现原告的工资金额为16,541.96元；另一份结算单中体现原告每月代扣社保公积金为3,414.76元,每月代扣个税分别为9月2,391.32元、10月2,393.81元、11月2,391.31元、12月3,633.81元，合计24,469.29元。被告钟晓明分别在结算单下方写明：“员工主张的上述所拖欠的费用属实，发起人我与何卫良等人确认”。另查明：2018年2月7日，因公司设立纠纷，何卫良向法院提起诉讼，要求被告钟晓明退还出资款210万元及利息。2018年12月3日，广东省广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终21320号民事判决，认为晓游公司未能设立是基于何卫良单方行为所致，根据相关法律规定，认定何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任，故判决驳回何卫良的诉讼请求。何卫良因不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审，2019年7月18日该院作出裁定，驳回何卫良的再审申请。2019年4月2日，案外人李某因劳务合同纠纷，将被告钟晓明、何卫良诉至本院，要求被告钟晓明、何卫良支付其在晓游公司任职时的劳动报酬7,381.04元及返还无故扣减的费用3,527.69元。本院于2019年8月23日作出(2019)沪0117民初5424号民事判决，判决被告何卫良支付所欠案外人李某的劳务报酬及被扣减劳务报酬，被告钟晓明承担连带清偿责任。以上事实，由(2018)粤01民终21320民事判决书、(2019)粤民申3743号民事裁定书、(2019)沪0117民初5424号民事判决书、《上海晓游网络科技有限公司》结算单、银行转账明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向筹办期间的晓游公司实际提供了劳务，接受劳务一方应当按约支付原告劳务报酬。关于劳务报酬的金额，根据被告钟晓明签署的《上海晓游网络科技有限公司》结算单可以反映，双方已经就2018年1月欠发的劳务报酬及扣减的各项费用进行了结算，被告钟晓明也已经就所有的欠发款项签名确认。故，本院确认原告应获得的2018年1月1日至19日的劳务报酬为16,541.96元、被扣减的费用为24,469.29元。关于责任的承担，本院认为，根据已生效判决，被告何卫良应就公司设立期间所产生的费用支出承担全部责任，故应由被告何卫良支付所欠原告的劳动报酬及被扣减费用。同时，根据法律规定，公司因故未成立，未成立公司的债权人有权要求公司发起人就设立公司行为所产生的债务承担连带清偿责任。故被告钟晓明应当就晓游公司设立过程中产生的债务在本案中向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫良于本判决生效之日起十日内支付原告易卫琦2018年1月劳务报酬16,541.96元；二、被告何卫良于本判决生效之日起十日内支付原告易卫琦扣减的费用24,469.29元；三、被告钟晓明对被告何卫良的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告何卫良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月十七日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初156号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。被告：王庆义，男，1964年2月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）与被告王庆义追偿权纠纷一案，本院与2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告人保公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。被告王庆义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告垫付款30,953.02元，赔偿原告利息损失2,767.16元，承担违约金1,454.79元（按日千分之一的标准自2019年11月29日开始计算，至2020年1月15日止，共计47天），以上合计35,174.97元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告王庆义因个人消费需要欲向光大银行大庆分行贷款80,000.00元而向原告投保“个人信用贷款保证保险”。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。此后，被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款40,000.00元，但其未能按期还款。在经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行赔偿了全部贷款本金、利息及罚息，共计30,953.02元。光大银行向原告出具了相关材料，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告。原告多次索要无果，故诉至法院。被告王庆义未出庭，亦未提交答辩状。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．保险投保单、保险单、客户声明书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告自愿与原告签订个人信用贷款保证保险合同，拟向光大银行申请无担保贷款40,000.00元，被告确认的送达地址为肇源县学府新城二期1号3单元1002。2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告已与光大银行签订借款合同，取得了40,000.00元贷款，光大银行并向被告提供还款计划书，被告应按还款计划书及时还款。3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明因被告未按时履行还款义务，原告方已于2019年11月29日代被告向光大银行偿还本息30,953.02元还款并结清债务。被告王庆义未向本院提交证据。本院认为，以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明被告与光大银行之间的借款合同关系，原、被告之间的保险合同关系以及原告代替被告偿还借款的情况，本院予以确认。经审理查明，本案事实如下：2019年5月6日，被告王庆义因个人日常生活消费欲向光大银行大庆分行贷款80,000.00元而向原告投保“个人信用贷款保证保险”。经核准，原告同意为其承保40,000.00元的个人信用贷款并出具了保险单，约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止”。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，赔偿等待期为80天。被告贷款金额40,000.00元，保险费为9,056.16元，保险金额为41,427.80元，保险费率1.8217%（月），保险费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费754.68元，由光大银行代为扣划。之后被告与光大银行大庆分行签订了个人贷款合同，光大银行大庆分行向被告发放贷款40,000.00元，但被告未能按期还款。经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，于2019年11月29日向光大银行大庆分行赔偿了全部贷款本金、利息及罚息，共计30,953.02元。光大银行向原告出具了代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，将贷款追偿权转让给原告。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告在原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对保险单效力予以确认。因被告未按合同约定向光大银行大庆分行还本付息，导致原告向光大银行大庆分行代偿被告债务共计30,953.02元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告至今未归还原告该款项，结合原告主张，按照合同约定，被告应向原告支付拖欠的保险费及违约金。关于拖欠的保险费，因原告在2019年11月29日承担保险责任，向光大银行大庆分行代偿，代偿之后保险合同提前终止，在2019年11月29日之后，原告不再向被告主张保险费，但在被告发生逾期的付款周期30天及保险等待期80天结束的期间，原告主张支付逾期交纳的110天保险费应为2,767.16元（每月保费754.68元÷30×110天），本院对该部分主张予以支持。关于违约金，因原告系从事金融保险业务的机构，其损失即为利息损失，双方约定的违约金标准（日千分之一）过高，原告在诉讼中主动降低为按日千分之零点六主张违约金，本院予以支持，2019年11月29日计算至2020年1月15日共计47天的违约金为872.88元，其余部分原告自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆义于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司垫付款30,953.02元、保险费2,767.16元、违约金872.88元，合计34,233.06元。案件受理费340.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担12.00元，被告王庆义承担328.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月十六日书记员  陈洪涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初488号原告：程永林，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：皋庆国，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告程永林与被告皋庆国保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永林及其委托诉讼代理人沈中善，被告皋庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，案外人施日将向原告借款20000元，用于瓷砖经营，后经多次催要，施日将答应还款而没有还。2016年10月29日，皋庆国替施日将担保20000元，施日将在2017年1月20日之前归还，施日将如不还款，由皋庆国还款并出具欠条1份。到期后施日将没有归还欠款而且无法联系，故原告多次向被告皋庆国讨要，皋庆国一直未有归还。现原告向法院起诉，请求支持原告诉求。被告皋庆国辩称，施日将差欠原告20000元，他们双方已经协商好何时还钱，并且注明了担保时间。到期以后，原告从来没找过我，这件事与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，借款人施日将因资金周转需要向原告程永林借款20000元，并出具借条1份，载明：“借到程永林人民币贰万元正￥20000.00据：施日将2014年12月20日”。原告多次向施日将索要借款，施日将一直未有归还。2016年10月29日，被告皋庆国承诺为该笔借款提供担保，并向原告出具欠条1份，载明：“今替施日将担保欠程永林两万元整。￥（20000.00元）担保人：皋庆国2016.10.29注至2017年1月20日之前”。原告多次向被告索要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告程永林申请证人高某到庭作证，证明其于2017年春节前、2019年9月份两次至担保人皋庆国经营的门市索要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程永林与借款人施日将的借贷关系，由借款人施日将立据为证，足可认定。被告皋庆国为借款人施日将提供担保，应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人没有约定保证方式、没有约定担保范围，且原告程永林在担保期限内要求被告皋庆国承担担保责任，故被告皋庆国应对全部债务承担连带保证责任，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告皋庆国承担保证责任后，可向借款人施日将予以追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条规定，判决如下：一、被告皋庆国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程永林支付借款20000元；二、被告皋庆国承担保证责任后，有权向借款人施日将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告皋庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇二〇年三月三十日书记员  翟 凡
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执136号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利区振兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：李新颖，女，1982年6月5日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：高启军，男，1970年5月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：吕振岭，男，1966年3月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：牛建军，男，1966年9月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：孙自荣，女，1971年9月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人高启军、吕振岭、牛建军、孙自荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执136号案件的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年三月二十七日书记员  李淑月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1276号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被执行人：贾国翻，女，1975年11月17日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北捷先工贸有限公司，住所地石家庄市新华区合作路159号，统一社会信用代码：911301007984267551。 法定代表人：贾国翻，执行董事。 被执行人：王永红，女，1983年1月2日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：唐春雷，男，1972年9月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与贾国翻、河北捷先工贸有限公司、王永红、唐春雷金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2019年10月8日以（2019）冀0104民初7477号民事裁定查封了被执行人贾国翻名下位于石家庄市桥西区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾国翻名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号430015848）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周一搏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执123号 贾康、孙晓辉： 本院于2020年1月8日立案执行的（2020）内2221执123号申请执行人贾康与被执行人孙晓辉经司法确认的调解协议执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民特119号民事裁定书，被执行人孙晓辉应给付申请执行人贾康执行标的款人民币7000.00元。2020年3月26日，被执行人孙晓辉给付申请执行人贾康执行标的款7000.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人孙晓辉缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁   靓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申767号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东隆泰路桥工程有限公司，住所地山东省阳谷县闫楼镇石堂村。法定代表人：张合杰，经理。委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海涛，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县交通运输局，住所地山东省阳谷县狮子楼路与纬一路交叉口。负责人：孙德忠，局长。委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。再审申请人山东隆泰路桥工程有限公司（以下简称隆泰公司）因与被申请人刘海涛、阳谷县交通运输局健康权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆泰公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。隆泰公司在施工路段设置了明显标志,并张贴了绕行公告,安排专人值守,隆泰公司提交的照片可以证实。隆泰公司对刘海涛提交的现场照片真实性不认可，阳谷县××大队出具的单方事故情况说明仅能证明施救人员对车辆进行了施救，不能作为定案依据。二审判决后，隆泰公司得知，刘海涛提供的照片系其私自让阳谷宏源汽修厂施救人员拍摄的照片又转发至阳谷县××大队事故科民警,事故科民警没到现场,所拍照片无法证明事故发生现场的真实性。申请再审法院向阳谷县××大队调取刘海涛提供照片的来源等证据。2.在刘海涛没有提交任何证据的前提下，二审法院不应酌定隆泰公司承担60%的责任比例，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决驳回上诉维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。刘海涛提交意见称，1.刘海涛提交的照片、证明均是从阳谷交警大队事故科调取，照片是事故发生时的第一现场照片,隆泰公司虽对上述证据有异议,但原审中并没有提供任何相反证据予以推翻。隆泰公司提交的证据不能证明事故发生时其设置了警示标志和采取了安全措施。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，隆泰公司应承担无过错责任，原判决考虑双方的过错认定赔偿责任比例合法合理。且隆泰公司已经按照原审判决全额支付了赔偿款项,请求依法驳回其再审请求。阳谷县交通运输局提交意见称，1.隆泰公司的再审请求及依据的事实和理由,均与阳谷县交通运输局无关,阳谷县交通运输局作为被申请人主体不适格。2.原审判决认定阳谷县交通运输局不应负赔偿责任,认定事实清楚,适用法律正确，请求依法驳回隆泰公司的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决隆泰公司对刘海涛的损害承担60%的责任是否具有事实和法律依据。本案系地面施工致人损害引起的纠纷，地面施工致人损害的侵权责任采取过错推定原则，适用举证责任倒置，即隆泰公司应对其是否存在“没有设置明显标志和采取安全措施”的过错承担举证责任。隆泰公司原审中提供的照片是本案事故发生前一天拍摄的，不能证明事故发生时其设置了警示标志，应承担举证不能的法律后果。刘海涛对该事实的举证情况并不能免除隆泰公司的举证责任，亦不影响其责任承担，且阳谷交警大队事故科出具的《刘海涛单方事故情况说明》中已明确载明“事故科值班人员安排施救人员对现场拍完照片后，对现场进行了施救”，因此，隆泰公司申请本院向阳谷县××大队调取刘海涛提供照片的来源等证据对其所主张的事由无实际意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，对隆泰公司调取证据的申请不予准许。隆泰公司申请再审主**谷交警大队事故科出具的《刘海涛单方事故情况说明》仅能证明施救人员对车辆进行了施救，经查，原判决采信该说明亦是证明刘海涛于2017年12月20日21时许在案涉桥梁坠入河中的事实，将证据作为定案依据使用并无不当。因此，原审根据双方的过错程度酌定隆泰公司承担60%的责任具有事实依据，亦不违反法律规定。综上，隆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东隆泰路桥工程有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月十四日法官助理宗芳如书记员王福梅
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执523号 杨永学、福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 申请执行人杨永学（委托执行代理人：杨惠森，人文律师事务所律师）与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月31日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的5820.00元，实际执行5820.00元。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1663号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段青龙村一社。 法定代表人：王学贵。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
陕西省富县人民法院   民事裁定书                       （2020）陕0628民初259号   原告：贺新昌，男，1964年9月1日出生，汉族，陕西省富县村民民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：袁中昌，男，1964年7月22日出生，汉族，陕西省村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告贺新昌与被告袁中昌民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告协商好，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨玉琴撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贺新昌撤回起诉。   本案受理费275元，由原告贺新昌负担。     审 判 员 薛芬     二〇二〇年三月二十四日     书 记 员吉红霞        1
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初51号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：湖口县武山镇万家红超市，住所地九江市湖口县武山镇五里街161号，统一社会信用代码×××6ＸＪ。原告中粮集团有限公司与被告湖口县武山镇万家红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。案件审理中，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇二〇年三月十九日书记员  陈 昕
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更50号 罪犯向文木，男，1971年11月20日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住镇雄县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年2月11日作出(2018)浙0703刑初17号刑事判决，以被告人向文木犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯向文木到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯向文木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向文木减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯向文木对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯向文木符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯向文木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向文木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向文木减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5963号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，系公司员工。李某，女，汉族，1977年1月20日出生，住山东省威海市环翠区海滨北路128号楼C2801室，身份证号码23081119770120002X。被告：霍某某，女，汉族，1952年9月28日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：冯某某，男，汉族，1984年7月28日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：陈某某，男，汉族，1952年11月7日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：冯某，女，汉族，1985年10月21日出生，住泰安市泰山区。被告：泰安市汇林厨业有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村东（泰明路南段），组织机构代码证号56521781-3。被告：泰安市仙徕旅游开发有限公司，住所地泰安市干部休养所奈河西路128号，组织机构代码证号79868247-6。原告泰安银行股份有限公司与被告李某、霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼。被告李某、霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利1869886.77元(计算至2019年10月16日),剩余的利息、罚息、复利按合同约定计算至结清还款之日止；2.被告霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告李某与原告签订《借款合同》，借款1000000元，其余被告提供连带责任担保，在贷款发放后，被告未按约偿还本息，经多次催要未果。李某、霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司均未作答辩。原告为证明其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、担保承诺函、借款凭证、欠息明细、催收报纸公告。被告李某、霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司均未到庭参与庭审质证。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告与被告李某签订《借款合同》一份，合同编号为（2011）个借字（07）第（00352）号，约定：被告李某向原告借款1000000元，借款用途为个人生产经营短期贷款，借款期限为2011年10月28日至2012年4月27日；借款利率在中国人民银行贷款基准利率6.1%的基础上上浮80%执行年利率10.98%；合同项下借款按月结息，到期一次性偿还本金，利息支付日为每月20日，到期后利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款人不能按约支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2011年10月28日，原告与被告霍某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司签订《保证合同》一份，合同编号为（2011）个保字（07）第（00352）号，约定：保证人霍某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司为借款人李某与原告的债务提供保证担保，保证的主债权借款本金数额为1000000元整，贷款期限自2011年10月26日至2012年4月27日；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告冯某某、泰安市仙徕旅游开发有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告李某的本案借款自愿承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。2011年10月28日，原告向李某发放贷款1000000元。贷款发放后，被告李某未按约定期限支付该笔贷款本息，截至2019年10月16日，被告李某尚欠原告本金1000000元，利息、罚息、复利计1869886.77元。另查明，2014年4月28日，原告通过齐鲁晚报向被告李某、陈某某、冯某发布催收公告。本院认为，原告与被告李某签订的《借款合同》及与被告霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告李某在贷款到期后不按时偿还贷款本息，构成违约，原告按照合同约定，要求被告李某偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司作为本案借款的保证人，经审查，本案贷款的保证期间按照合同约定应自2012年4月28日至2014年4月27日，原告于2014年4月28日在报纸发布催收公告，已超出法律规定的保证期间，且原告无证据证明李某、陈某某、冯某存在下落不明的情形，原告不能证明在保证期间内曾向保证人主张过保证责任，保证人的保证责任应予以免除。对于原告主张霍某某、冯某某、陈某某、冯某、泰安市汇林厨业有限公司、泰安市仙徕旅游开发有限公司对本案债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金1000000元及截止至2019年10月16日的利息、罚息、复利1869886.77元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安银行股份有限公司2019年10月16日之后的利息、罚息、复利（以1000000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；三、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理29759.1元、保全费5000元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 翠人民陪审员  巩如梅人民陪审员  韩 萍二〇二〇年三月三日书 记 员  徐晓娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异412号异议人（被执行人）：辛某某，女，汉族,住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行辛佩运股权转让纠纷一案中，异议人辛佩运向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人辛佩运称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7269号民事判决书第二项、第三项判决：“被告辛佩运对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited230股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告辛佩运向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人辛佩运的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹星瀚，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹平（曹星瀚之父），男，1949年7月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏荣归房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区御景龙庭1幢101铺。法定代表人：王岳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人（一审被告）：中国银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地在江苏省宿迁市宿豫区珠江路与六盘山路交汇处金融财富中心A-102。负责人：朱洪斌，该支行行长。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。再审申请人曹星瀚因与被申请人江苏荣归房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司宿迁宿豫支行委托理财合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，曹星瀚于2020年2月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹星瀚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹星瀚撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年三月三日书记员  崔齐旗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1278号申请执行人：陈伯荣，男，1947年9月29日出生，汉族，农民,住兴化市。被执行人:沈三粉，女，1949年2月13日出生，汉族，农民,住兴化市。申请执行人陈伯荣与被执行人沈三粉健康权纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏1281民初5046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈三粉于本判决生效后十日内赔偿申请执行人陈伯荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费各项损失合计35870.04元。案件受理费1925元，申请执行人陈伯荣、被执行人沈三粉各半负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。兴化市人民法院于2019年4月24日作出（2018）苏1281执3895号执行裁定书，终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月28日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费438元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人在江苏省内有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月四日书记员  马玄剑
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执356号被执行人胡威：你与王玉柱为农村土地承包合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初4205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初4205号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执773号申请执行人：王春红，女，1971年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台智顺物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。本院在执行申请执行人王春红与被执行人烟台智顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台智顺物业管理有限公司的存款人民币22348元。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘嘉俊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1176号原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被告：张文英，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险公司邵阳中心支公司）诉被告张文英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人任航到庭参加了诉讼，被告张文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司邵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其支付的交通事故赔偿款项48100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人宁景兵为其名下的湘Ａ×××××车辆在原告处投保了商业险。2018年1月21日，被告张文英驾驶湘Ｈ×××××小型客车在长沙市天心区环兴威华天酒店附近由西向东行驶，案外人刘志高、宁景兵分别驾驶湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市天心区环兴威华天酒店附近由西向东行驶，因被告张文英驾驶车辆时忽视安全操作不当，导致湘Ｈ×××××与湘Ａ×××××相撞后，湘Ｈ×××××失控撞上了右侧车道行驶的湘Ａ×××××，造成三车受损的道路交通事故，经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张文英负此次事故的全部责任。上述事故造成湘Ａ×××××车辆严重受损，产生车辆维修费48100元。宁景兵确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。原告认为，根据保险法第六十条第一款的规定以及交警部门对本次交通事故的认定，原告有权向被告主张全部已付赔偿款。被告张文英未作答辩，亦未举证。经审理查明：案外人宁景兵与陶凤祥系夫妻关系，宁景兵为其妻子陶凤祥名下的湘Ａ×××××车辆在原告处投保了商业车损险。2018年1月21日，被告张文英驾驶湘Ｈ×××××小型客车在长沙市天心区环兴威华天酒店附近由西向东行驶，案外人刘志高、宁景兵分别驾驶湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市天心区环兴威华天酒店附近由西向东行驶，因被告张文英驾驶车辆时忽视安全操作不当，导致湘Ｈ×××××与湘Ａ×××××相撞后，湘Ｈ×××××失控撞上了右侧车道行驶的湘Ａ×××××，造成三车受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张文英在本次事故中承担全部责任。湘Ａ×××××车辆受损后，原告平安保险公司邵阳中心支公司作为该车的保险人，制作了《机动车辆保险定损报告》，评定损失为48100元。该车后被送至长沙星利捷汽车销售服务有限公司进行修理，原告向该公司支付了修理费48100元，履行了理赔义务，该公司出具了相应的湖南增值税普通发票一张。2018年6月6日，宁景兵、陶凤祥共同向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔偿款48100元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。此后，宁景兵向被告张文英发送短信，告知张文英其已将损失金额48100元的追偿权的权益转让给原告平安保险公司邵阳中心支公司。因被告张文英并未向原告支付该理赔款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有常住人口登记卡、陶凤祥的湘Ａ×××××机动车行驶证、湘Ｈ×××××机动车行驶证、张文英机动车驾驶证、宁景兵机动车驾驶证、刘志高机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、湖南增值税普通发票、《机动车车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、短信通知等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案的湘Ａ×××××车辆在此次事故受损后，原告平安保险公司邵阳中心支公司作为该车的保险人，虽未举证证明其履行了通知被告张文英进行定损的义务，但在原告理赔后，宁景兵向被告张文英告知了该车的维修费为48100元，并向原告转移了代位求偿权的权益，张文英并未举证证明其对该金额表示过异议，且在本次诉讼中亦不积极应诉、举证，视为其对该金额的认可。因此，本院对湘Ａ×××××车辆在此次事故中损失为48100元的事实予以确认。原告已向涉案维修公司支付了该款，履行了理赔义务，并已取得宁景兵、陶凤祥代位求偿的权益，而被告张文英负事故全部责任，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告取得了在48100元赔偿金额范围内代位行使宁景兵、陶凤祥对赔偿义务人张文英请求赔偿的权利。故对原告要求被告张文英赔偿原告已支付的保险理赔款48100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张文英于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已支付的理赔款48100元。如被告张文英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1002元，减半收取501元，由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年三月三十一日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3296号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：岑志强，男，汉族，1995年9月22日生，汉族，户籍地广东省恩平市。被告：岑沃业，男，1968年7月3日生，汉族，户籍地广东省恩平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告岑志强、岑沃业间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告岑志强、岑沃业经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告岑志强向原告支付全部未付租金72,508.50元(2,900.34元/期×25期)；2、被告岑志强支付原告律师费损失3,000元；3、被告岑沃业对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J6XXXX，发动机号：K236604)，融资总额87,473元，租赁期限为36个月，每月租金2,900.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告岑沃业作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,760元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告岑志强、岑沃业未作答辩且未提交证据。鉴于被告岑志强、岑沃业未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告岑沃业应依法对被告岑志强的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告岑志强、岑沃业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,508.50元；二、被告岑志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告岑沃业对被告岑志强的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,687元，减半收取843.50元，由被告岑志强、岑沃业负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执740号 福安市人民法院、陈立雄： 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈立雄诉讼费一案，本院已于2020年3月27日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2300.00元，实际执行2300.00元。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初774号之一 申请人：临沂艾嘉物业管理有限公司有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路与滨河路交汇处，统一社会信用代码91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所执业律师。 被申请人：白秀君，男，1958年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李学英，女，1958年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂艾嘉物业管理有限公司有限公司与被申请人白秀君、李学英物业服务合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白秀君、李学英价值11000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人白秀君、李学英价值11000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费130元，由申请人临沂艾嘉物业管理有限公司有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  董明君 二〇二〇年三月九日 书记员  王贝贝
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4404号原告：黄昌泉，男，1964年6月25日出生，汉族，现住重庆市渝北区。被告：刘海容，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告黄昌泉与被告刘海容民间借贷纠纷一案中，原告黄昌泉于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海容的起诉。本院认为，原告黄昌泉在本案诉讼期间申请撤回对被告刘海容的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄昌泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄昌泉撤回对被告刘海容的起诉。本案案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告黄昌泉负担。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李 丽书 记 员  杨 涛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执28号之一 申请执行人：周龙飞,男，1965年4月03日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽绩溪旭日照明科技有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区中王路,机构代码:913418245730182086。 法定代表人:朱方清。 本院在执行周龙飞与安徽绩溪旭日照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会2019年11月8日作出绩劳仲字（2019）第55-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司进入破产清算程序。 本院认为，被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司进入破产清算程序，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会2019年11月8日作出绩劳仲字（2019）第55-1号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执168号申请执行人：李文。被执行人：郭天明。申请执行人李文与被执行人郭天明劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李文的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特410号民事裁定书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0211刑初236号 自诉人李某，男，1996年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，现居住于青岛市李沧区。 诉讼代理人周媞，山东东标律师事务所律师。 诉讼代理人李亮，山东东标律师事务所实习律师。 被告人张某，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，住青岛市黄岛区。 自诉人李某以被告人张某涉嫌犯侵占罪向本院提起自诉，本院于2020年3月9日受理了本案。 经审查查明，自诉人李某曾于2019年10月22日以被告人张某涉嫌犯侵占罪向本院提起自诉。本院于2019年11月1日作出（2020）鲁0211刑初236号刑事裁定书，驳回自诉人李某对被告人张某的起诉。李某不服，提出上诉。青岛市中级人民法院于2020年2月14日作出（2020）鲁02刑终88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现李某以同样的事实与证据以被告人张某涉嫌犯侵占罪向本院再次提起自诉。 本院认为，自诉人被驳回起诉后，并未提出新的足以证明被告人有罪的证据而再次提起自诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人李某对被告人张某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 侯 风 审判员 黄惠芳 审判员 栾 冲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨好丽 书记员范民
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1733号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南，该单位局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市鑫壹龙塑胶有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪路西侧厂房C栋3层，统一社会信用代码91440300795434995R。 法定代表人阮锴国。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2020年03月14日向本院申请强制执行其于2019年07月24日作出的深环龙华罚字[2019]第042号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市鑫壹龙塑胶有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定安装使用污染防治设施”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第042号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许津津（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执17号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人陈秀娟，女，1981年3月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人陈秀娟罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2019）黑0110刑初524号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的:罚金24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，于2020年3月26日依法查封了被执行人名下黑A932sf号（丰田牌）汽车车辆档案，未实际扣押。截止至2020年3月20日被执行人尚欠罚金24000元。本院于2020年1月8日、2020年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。综上所述，被执行人暂无其它可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年三月三十日法官助理  张博文书 记 员  孙丽华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初22号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：湘乡市望春门锦绣园量贩歌厅，住所地湖南省湘乡市万春门办事处草萝街2号。经营者：张建林。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告湘乡市望春门锦绣园量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告未在指定期限内交纳案件受理费，并于2020年3月20日明确向本院表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年三月三十日法官助理杨晟书记员何杏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1510号 张永锋、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张永锋与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更203号罪犯潘安静，男，1992年10月25日生，苗族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年11月14日，贵州省黄平县人民法院作出（2011）黄刑初字第68号刑事判决，认定被告人潘安静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）、继续追缴盗窃的摩托车发还失主（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年12月2日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年1月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年1个月；2018年2月5日经本院刑事裁定减刑五个月。刑期自2011年1月25日起至2021年1月24日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯潘安静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘安静在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯潘安静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯潘安静减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘安静减去有期徒刑八个月，罚金人民币三万元不变，继续追缴盗窃的摩托车发还失主不变（刑期自2011年1月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审68号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路。 法定代表人钟兴泉，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月12日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28153号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28153号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟强运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款12500元。因桐乡市钟强运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28153号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初434号之二申请人：田红仓，男，汉族，1978年5月3日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：张豪雄，男，汉族，1965年11月8日出生，住浙江省仙居县。申请人田红仓与被申请人张豪雄为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张豪雄银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张豪雄在中国农业银行仙居横溪支行账号：62×××15存款100000元，冻结期限一年。案件申请费1020元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇二〇年三月二十七日法官助理韩微书记员王海政