文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5481号原告：陈秀清，女，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：涂贻东，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：涂贻熙，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。原告：涂贻碧，女，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：况小兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张敏，女，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市誉龙物流有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处迎宾大道86号，统一社会信用代码91500114556794985B。法定代表人：文立宽，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业34（跃1）、附44号3-1攀华国际广场S2幢3-商业2，统一社会信用代码91500102711611377B。负责人：陈航，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。原告陈秀清、涂贻东、涂贻熙、涂贻碧与被告况小兵、张敏、重庆市誉龙物流有限公司（以下简称誉龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀清、涂贻东、涂贻熙、涂贻碧，原告涂贻熙的委托诉讼代理人代维，被告况小兵、张敏，被告人保李渡支公司的委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加诉讼；被告誉龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀清、涂贻东、涂贻熙、涂贻碧向本院提出诉讼请求：1.涂德彬死亡产生的损失：丧葬费36636元、死亡赔偿金174445元（34889元/年×5年）、被扶养人生活费30000元（6000元/年×5年）、交通费6011元、伙食费4700元、误工损失2400元（80元/天×10天×3人）、停尸和整容费9722元、精神损害抚慰金50000元（庭审中，自愿撤回关于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求）；上述费用，由被告况小兵、张敏赔偿90%，即293605.22元（不含精神损害抚慰金）。2.被告人保李渡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月13日0时12分许，涂德彬（陈秀清的丈夫，涂贻东、涂贻熙、涂贻碧的父亲）在G5001绕城高速公路上行方向111KM＋344KM处时，遭被告况小兵驾驶的渝H0XXXX/渝H0XXX挂号车碰撞并碾压，致涂德彬当场死亡。2018年8月3日，重庆市交通行政执法总队第一支队一大队以第20183010100072号道路交通事故认定书认定，被告况小兵承担事故主要责任，涂德彬承担次要责任。2018年9月6日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队以渝高执一支复字[2018]第08号道路交通事故复核结论维持20183010100072号道路交通事故认定书的事故认定。被告张敏系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告誉龙公司经营，并在被告人保李渡支公司投保有交强险和商业三者险。庭审结束后，原告撤回关于人保李渡支公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求。被告况小兵、张敏辩称，对事故经过认可，对事故责任有异议，况小兵没有逃逸，事发后停车查看，以为压到垃圾。损失以人保李渡支公司陈述为准。况小兵未逃逸，保险公司不应免赔。事故后，垫付40000元。被告誉龙公司未答辩。被告人保李渡支公司辩称，事故经过以交警部门认定为准，责任划分由法院认定。渝H0XXXX牵引车在人保李渡支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。况小兵在事故发生后，驾驶事故车辆逃逸，根据保险合同约定，属于保险合同不承担赔偿责任的情形。对间接损失，人保李渡支公司不赔偿。对丧葬费、死亡赔偿金无异议；对被扶养人生活费不认可；交通费由法院酌情认定；伙食费不属于赔偿范围；误工费标准认可，按3人3天计算；停尸和整容费属于丧葬费范围，不应另行主张；对超出交强险的部分，人保李渡支公司不赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，况小兵驾驶渝H0XXXX/渝H0XXX挂号车由重庆市江津区支坪往珞璜方向行驶。0时12分许，当行驶至G5001绕城高速公路上行方向111KM＋344KM处时，其车右侧车道碰撞并碾压行人涂德彬，造成涂德彬当场死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，况小兵停车查看，又驶离现场。2018年6月22日，重庆法医验伤所作出重法[2018]A字第1800号司法鉴定意见书，鉴定意见：涂德彬系强大的机械性暴力致颅脑、胸腹、脊柱及四肢毁损伤死亡。涂德彬的死亡系渝H0XXXX/渝H0XXX挂重型半挂牵引车撞击和碾压所致。2018年6月22日，重庆市交通行政执法总队第一支队一大队向涂德彬的家属送达尸体处理通知书。2018年8月3日，重庆市交通行政执法总队第一支队一大队作出第20183010100072号道路交通事故认定书，原因分析：“驾驶人况小兵驾驶车辆逃逸”，有过错；“行人涂德彬进入高速公路”，有过错。故认定况小兵承担事故主要责任，涂德彬承担次要责任。况小兵申请对上述事故责任认定复核，2018年9月6日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队作出渝高执一支复字[2018]第08号道路交通事故复核结论，“事发现场道路平直，隧道内有灯光照明，行车视线良好”，复核决定“维持原办案单位作出的事故认定”。另查明，涂德彬于1936年出生，城镇居民；陈秀清是涂德彬的妻子，涂贻东、涂贻熙、涂贻碧是涂德彬的子女。还查明，肇事车辆由张敏挂靠在誉龙公司营业，张敏、况小兵系合伙关系。渝H0XXXX车在被告人保李渡支公司投保有交强险。事故后，张敏、况小兵垫付40000元。本案辩论终结前，况小兵未受刑事处罚。本院认为，自然人的生命权受法律保护。关于道路交通事故责任划分问题。重庆市交通行政执法总队第一支队一大队认定况小兵负事故主要责任，涂德彬负事故次要责任。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队复核，予以维持。况小兵对事故责任有异议，称事发后停车查看，以为压到垃圾，故驶离现场；本院认为，“事发现场道路平直，隧道内有灯光照明，行车视线良好”，即使如况小兵所说，其未发现涂德彬，也非改变责任划分的充分理由，反而印证况小兵对事故的发生存在明显的疏忽大意。因此，本院对案涉事故认定予以采信。至于况小兵是否逃逸的问题，由于原告方撤回要求被告人保李渡支公司在商业三者险中承担赔偿责任的诉讼请求，故已无在本案中一并认定该事实的必要，且在本案中一并认定该事实可能影响刑事程序对是否构成犯罪的判断，故本案对况小兵是否逃逸不再作出认定。关于赔偿项目和金额的问题。原告主张丧葬费36636元、死亡赔偿金174445元（34889元/年×5年）具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费30000元（6000元/年×5年），由于涂德彬死亡时已八十余岁高龄，且有子女三人，加之原告举示的证据尚不足以证明涂德彬生前以其工作收入扶养妻子陈秀清，故本院不予支持。原告主张交通费6011元，本院酌情确定3000元。原告主张伙食费4700元，由于该项费用在人身损害赔偿中的计算理念是差额赔偿，在受害人直接死亡的情形下，主张伙食费缺乏法律依据，故本院不予支持。原告主张误工损失2400元（80元/天×10天×3人），人保李渡支公司认为应计算3天，本院认为处理丧葬事宜的误工时间因案情而不同，本案中，由于涉及尸检等问题，迟至2018年6月22日重庆市交通行政执法总队第一支队一大队才向涂德彬的家属送达尸体处理通知书，必然导致原告处理丧葬事宜的时间延长，故本院对该项主张予以确认。原告主张停尸和整容费9722元，该项费用包含于丧葬费中，不应重复主张。原告放弃主张精神损害抚慰金，系其对自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以确认。关于赔偿责任划分问题。况小兵与张敏合伙经营肇事车辆，二人应共同承担赔偿责任；誉龙公司作为肇事车辆的被挂靠单位，具有一定运行支配和运行利益，应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告损失，由人保李渡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据本案事故责任认定，酌情确定由况小兵、张敏承担80%的赔偿责任，原告自担20%的赔偿责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀清、原告涂贻东、原告涂贻熙、原告涂贻碧丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。二、被告况小兵、被告张敏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀清、原告涂贻东、原告涂贻熙、原告涂贻碧死亡赔偿金、交通费、误工费共计85184.80元，扣除已垫付40000元，还应实际支付45184.80元。三、被告重庆市誉龙物流有限公司对上述第二项赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告陈秀清、原告涂贻东、原告涂贻熙、原告涂贻碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取计2853元，由原告陈秀清、原告涂贻东、原告涂贻熙、原告涂贻碧负担571元，由被告况小兵、被告张敏负担2282元。此款原告陈秀清、原告涂贻东、原告涂贻熙、原告涂贻碧已预交，本院退还其2282元；被告况小兵、被告张敏负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年三月十八日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅