wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审6号 申请执行人淳安县规划和自然资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 委托代理人张日鹏、倪云龙，执法监察大队工作人员。 被执行人淳安华科建材有限公司。住所地淳安县文昌镇西阳村大柘坞88-1号。 法定代表人杨玮。 申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行淳土资执罚字（2019）01号行政处罚决定书，要求被执行人限期拆除在非法占有土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积1334.34平方米建筑物、46.84平方米道路、13.35平方米绿化、312.00平方米构筑物、1307.08平方米未硬化地面、83.04平方米水池，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人淳安县规划和自然资源局于2019年6月18日作出淳土资执罚字（2019）01号行政处罚决定书，认定：自2010年9月起，被申请人在未办理用地审批手续的情况下，擅自超出原供地范围进行商品混凝土配料仓、大棚等设施建设。该项目实际违法占用的土地面积为6914.65平方米，其中二调地类的林地有2082.29平方米，草地711.25平方米，交通用地432.84平方米，水域及水利设施用地1129.13平方米，其他土地2559.14平方米。其中农用地2296.00平方米为限制建设区，且不符合土地利用总体规划；城乡建设用地3818.00平方米为限制建设区，符合土地利用总体规划；未利用地800.65平方米为限制建设区，不符合土地利用总体规划。非法占地的目的是用于经营性商业项目建设。认为淳安华科建材有限公司的上述行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款和第七十六条的规定。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的6914.65平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划占地面积1419.00平方米建筑物、1830.95平方米道路、568.05平方米构筑物；3、限期拆除在非法占有土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积1334.34平方米建筑物、46.84平方米道路、13.35平方米绿化、312.00平方米构筑物、1307.08平方米未硬化地面、83.04平方米水池，并恢复土地原状；4、罚款183787.50元。6月21日，向被执行人送达了处罚决定书。申请人在行政调查过程中已履行了处罚和听证告知等程序义务。2019年7月4日，被执行人已缴纳了全部罚款，但对申请部分未予执行。2020年3月4日，申请人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，淳安县规划和自然资源局作出的行政处罚决定书依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。对淳安县规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（二）项的规定，裁定如下： 对淳安县规划和自然资源局淳土资执罚字（2019）01号《行政处罚决定书》中要求被执行人淳安华科建材有限公司拆除在非法占有土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积1334.34平方米建筑物、46.84平方米道路、13.35平方米绿化、312.00平方米构筑物、1307.08平方米未硬化地面、83.04平方米水池，并恢复土地原状的内容，准予强制执行。由淳安县文昌镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  汪 珊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4479号申请执行人郝双银，女，1970年11月24日出生，汉族，住铜山区。被执行人王东，男，1972年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郝双银与王东债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝双银于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王东给付人民币19900元，被执行人依法应承担执行费199元。申请执行人郝双银在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年10月22日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日、2020年3月20日两次通过执行办案系统查询了被执行人王东的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月22日、2020年3月20日两次通过执行办案系统查询了被执行人王东的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月22日、2020年3月20日两次查询了被执行人王东的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年10月22日、2020年3月20日两次通过执行办案系统查询了被执行人王东名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月22日、2020年3月20日两次通过执行办案系统查询了被执行人王东名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月以及2020年1月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人郝双银在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王东拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人王东未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对上述被执行人司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过邮寄送达的方式将被执行人王东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计19900元，现共执行到位案款0元，未执行到位19900元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝双银释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初992号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：桐乡市濮院光头副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇新妙智村莫家浜31号底层。统一社会信用代码92330483MA2F1N459H。经营者：宋卫东。原告上海家化联合股份有限公司与被告桐乡市濮院光头副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  潘国琴二〇二〇年三月十六日书记员  徐小晖
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初312号之十三 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告孙某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告孙某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告孙某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款116000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款116000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告孙某某工资款116000元。 案件受理费减半收取1310元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢295号申请执行人沈新娟被执行人何梦江本院在执行申请执行人沈新娟与被执行人何梦江案由加工合同纠纷一案中，被执行人已履行10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5312号 申请执行人：郑贤龙，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。 被执行人：寿屹峰，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行郑贤龙与寿屹峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑贤龙于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人寿屹峰给付执行款305829元，执行费4487元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年11月7日对被执行人寿屹峰采取限制高消费措施，于2019年12月6日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人寿屹峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑贤龙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为305829元，未执行到执行费为4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 崔 维
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高峰，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币44,559.28元、利息12,455.62元、滞纳金4,490.18元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币44,559.28元、利息12,455.62元、滞纳金等其他费用4,490.18元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计61,505.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告高峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金44,559.28元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金44,559.28元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.63元，减半收取计668.81元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4799号申请执行人：温州兴盛纸业有限公司，组织机构代码307670260，住所地苍南县龙港镇龙翔路865-867号。法定代表人：张金理。被执行人：金子炮，男，1975年4月13日出生，汉族，住苍南县。申请执行人温州兴盛纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初412号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人金子炮发出执行通知书、报告财产令。被执行人金子炮未向本院报告财产情况。申请执行人温州兴盛纸业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金子炮的财产情况，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金子炮的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，但因车辆流动性大未实际扣押。申请执行人温州兴盛纸业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人金子炮主动履行0元。截止2020年03月04日，被执行人尚欠申请执行人本金24000元及利息，也未缴纳本案诉讼费400元、执行费260元。因被执行人金子炮在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金子炮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4799号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月四日代书记员 李 达
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6060号之一 申请执行人：陈秀松，男，1959年12月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈金洪，男，1953年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈秀松与被执行人陈金洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初50号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈秀松向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人陈金洪返还申请执行人陈秀松借款本金700000元及利息（自2011年9月14日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费21936元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人陈金洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈金洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈金洪名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人陈金洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金洪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秀松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏陈思
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初1800号   原告：张伟，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：赵晓莉（特别授权，系原告之妻），现住新疆沙湾县。被告:陆世顺，男，成年人，汉族，原住新疆沙湾县，现下落不明。原告张伟诉被告陆世顺农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年1月31日开庭公开审理。原告张伟委托诉讼代理人赵晓莉到庭参加诉讼。被告陆世顺经本院公告送达开庭传票及起诉状等拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机耕费21500元，利息3117.5元（21500元×6%÷12×29个月），合计24617.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016至2017年春秋两季，被告找原告拖拉机为其犁地和切地，费用总计21500元，随向原告出具欠条一张。之后原告找被告多次催要无果，现原告诉至本院。原告张伟为支持其诉讼请求向法庭提供欠条原件1份，证明：证明被告欠原告2016年到2017年的机耕费21500元的事实。被告陆世顺超经公告送达开庭传票及起诉状等，公告期届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年2016年春秋两季，原告用拖拉机为被告种植的犁地和切地，作业费用共计21500元；被告陆世顺于2017年4月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张伟2016-2017年春季结束机耕费21500元”。后原告索要无果，被告至今未予偿还，现原告诉至本院。本院认为：原告张伟使用机械为被告陆世顺提供农机作业服务，双方在事实上形成了农机作业服务合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告张伟已经履行了提供农机作业服务的义务。被告陆世顺未按约定时间支付农机作业费，是违约行为，应当承担违约责任。原告举证的欠条，金额为21500元，有被告陆世顺的签名，而被告陆世顺未到庭提供证据反驳，本院对欠条予以确认。因此原告张伟要求被告陆世顺支付农机作业费21500元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告张伟要求被告陆世顺支付利息3117.5元（机耕费21500元×月息5‰×29个月），符合法律规定，本院予以支持。被告陆世顺经本院公告传唤，公告期届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆世顺于本判决生效后十日内支付原告张伟机耕费21500元，利息3117.50元，合计24617.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案讼标的24617.50元，案件受理费415元，公告费710元，合计1125元，由被告陆世顺负担（案件本诉受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  长   张 琼审  判  员   龚建辉人民 陪 审员   周翠莲   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   张佳磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冷方伦，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冷方伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冷方伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币38,556.86元、利息4,815.84元，利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币38,556.86元、利息4,815.84元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计43,372.70元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冷方伦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,556.86元及利息等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息等费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冷方伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金38,556.86元；二、被告冷方伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.32元，减半收取计442.16元，由被告冷方伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张伟芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟芳信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伟芳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币65,959.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张伟芳承担。事实和理由：张伟芳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张伟芳催款，但张伟芳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张伟芳归还透支信用卡欠款共计人民币65,959.90元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认张伟芳的有效送达地址。另，针对张伟芳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张伟芳其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认张伟芳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行初73号 原告广西佛子矿业有限公司，住所地梧州市龙圩区广平镇佛子街28号。 法定代表人韦敏康，该公司执行董事。 委托代理人徐晓雪，该公司员工。 被告梧州市人民政府，住所地广西梧州市新兴三路1号。 法定代表人李杰云，市长。 委托代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托代理人李斯，梧州市司法局科员。 被告梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人梁金昌，局长。 本院在审理原告广西佛子矿业有限公司诉被告梧州市人民政府、梧州市生态环境局撤销环保行政处罚决定一案中，原告于2020年3月26日向本院提交行政撤诉申请书，申请撤回对梧州市人民政府、梧州市生态环境局的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西佛子矿业有限公司撤回对被告梧州市人民政府、梧州市生态环境局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告广西佛子矿业有限公司承担。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  于创林 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  陈思如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初842号之一原告：范会荣，女，1962年7月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：张军，女，1971年6月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘国勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告范会荣与被告张军、刘国勇一案，本院于2020年3月16日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告5日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十四日书记员  王兴华
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5142号之一 申请执行人：夏金坤，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行夏金坤与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏金坤于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款300000元，执行费4400元，诉讼费2900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月29日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏金坤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为300000元，未执行到执行费为4400元，未执行到诉讼费为2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4385号原告：倪某1，男，1941年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：倪2，男，1977年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告倪某1诉被告倪2赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告倪某1撤回起诉。二、案件受理费25元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇二〇年三月二十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终12号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沙马史华，曾用名沙子布、沙子布惹，男，1997年2月19日出生，彝族，群众，初中文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市。因犯盗窃罪，于2014年11月14日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月23日被四川省西昌市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 辩护人张微，四川仁泰律师事务所律师。 原审被告人蒋里拉，男，1998年6月1日出生，彝族，群众，中专文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月1日被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月7日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；2018年5月25日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2019年5月6日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人蒋里拉、沙马史华犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）川0603刑初455号刑事判决。原审被告人沙马史华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人沙马史华、蒋里拉，听取辩护人意见。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：被告人蒋里拉与沙马史华共谋到德阳市区网吧内实施盗窃手机，二人于2019年6月18日20时50分许，窜至德阳市旌阳区泰山南路二段910号英伦联邦小区3栋2楼“地平线网咖”内伺机行窃，由被告人蒋里拉使用铁丝将坐在对面上网的被害人张某某放置于网吧电脑桌上的一部黑色苹果手机盗走，并将窃得的手机转移给被告人沙马史华，盗窃得手后二人迅速离开现场，窃得的手机变卖后分赃挥霍。经德阳市价格认证中心认定，被盗苹果手机的市场价格为3140元。蒋里拉、沙马史华到案后如实供述了自己的犯罪事实。 二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，均当庭自愿认罪。 另查明，被告人蒋里拉因犯聚众斗殴罪于2019年5月6日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，该案判决前，其曾于2018年9月8日被西昌市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，因被判缓刑于2019年5月10日被释放。被告人蒋里拉聚众斗殴罪共羁押245日。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案经过、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论及鉴定意见通知书、二被告人吸毒现场检测报告书、被害人陈述、二被告人的供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人蒋里拉、沙马史华共同以非法占有为目的，盗窃他人财物3140元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。被告人蒋里拉、沙马史华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋里拉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。二被告人均在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。该院为保护公私财产不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、撤销被告人蒋里拉前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑两年缓刑三年之缓刑判决部分，被告人蒋里拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑两年零六个月。二、被告人沙马史华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人蒋里拉、沙马史华共同向被害人张某某退赔经济损失共计人民币3140元。 原审被告人沙马史华不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。 其辩护人认为，一审判决未对沙马史华“认罪认罚”情节认可，沙马史华犯罪情节较轻、具有悔罪态度，可对其从宽处罚。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）沙马史华及原审被告人蒋里拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人沙马史华及原审被告人蒋里拉地位作用相当，不宜区分主从。上诉人沙马史华及原审被告人蒋里拉在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。上诉人沙马史华及原审被告人蒋里拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，均应当从重处罚。原审被告人蒋里拉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。上诉人沙马史华盗窃数额较大，虽具有坦白情节，但其属累犯，一审判决根据其犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人沙马史华的辩护人关于“一审判决未对上诉人沙马史华的认罪认罚情节予以认可，请求对其从宽处罚”的辩护意见，经查，公诉机关在对上诉人及原审被告人进行讯问时，已告知二人认罪认罚可从宽处罚的相关法律规定，二人虽愿意认罪但并不愿意认罚，也没有签署《认罪认罚具结书》，其行为不符合认罪认罚可以从宽处理的规定。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年三月二日 书记员 陈 妩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘玉凤，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,235.33元。原告诉称，被告潘玉凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计101,235.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保362号申请人：姜某1，女，1965年4月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：姜某2，女，1953年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人姜某1与被申请人姜某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初733号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜某2的银行存款93276元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十日书记员  徐荣鑫
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初275号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：张明茂，男，汉族，生于1951年5月23日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司诉被告张明茂物业服务合同纠纷一案中，原告四川福瑞源物业服务有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自行与被告张明茂进行协商。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年三月二十日 书记员 苏钰杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执106号之一 申请执行人宁祝江，男，1990年11月2日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人庄敏敏，男，1987年5月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人宁祝江与被执行人庄敏敏请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年10月11日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特405号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人庄敏敏欠款14000元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人庄敏敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄敏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄敏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄敏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年3月25日，被执行人庄敏敏尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人庄敏敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄敏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄敏敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终263号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地莱州市永安路街道南苑路889号。负责人：王国祥，经理。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢进发，男，1965年2月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。原审被告：王于刚，男，1978年3月14日生，汉族，农民，住招远市。上诉人天安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称天安保险莱州支公司）因与被上诉人谢进发、原审被告王于刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天安保险莱州支公司上诉请求：一、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685民初2604号民事判决；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据烟台信恒祥司法鉴定所作出司法鉴定意见书直接认可被上诉人部分护理依赖的诉求，系认定事实错误。根据人体损伤残疾程度分级A7款规定，七级伤残不需要护理依赖。且该鉴定书中“被上诉人住院期间2人护理，出院后1人护理60日，以后需1人长期护理”，系重复计算护理费。误工费计算不当，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费参照实际减少的收入计算”，被上诉人谢进发在招远金宝电子上班，属于有固定工作，故应提供单位工资单，扣发证明和银行流水，超纳税标准时应提供个人完税证明，来证明实际减少的收入，不应该按照户籍性质进行赔付。综上，请求撤销原审判决。被上诉人谢进发辩称，伤残鉴定报告系双方共同委托经招远市人民法院摇号选定的鉴定机构作出的。精神鉴定系专科医院对被上诉人精神状态作出的司法鉴定意见，一审法院认定事实正确，请求维持原判。谢进发向一审法院起诉请求：1.要求天安保险莱州支公司、王于刚赔偿经济损失30000元，审理中，谢进发将诉讼请求增加至439600元；2.诉讼费及鉴定费由天安保险莱州支公司、王于刚负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；2.司法鉴定所鉴定意见书，一审法院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点：1.道路交通事故认定书的责任划分；2.护理人员的工资证明；3.非医保用药、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。一审法院认定的事实：2017年12月15日7时40分，谢进发驾驶电动车沿招远市招金路由北向南行驶至金辉路路口，与沿泉山路由西向东的王于刚驾驶鲁Ｙ×××××号汽车相撞，致双方车辆受损、谢进发受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，王于刚负事故的次要责任、谢进发负事故的主要责任。谢进发伤后先后到招远市人民医院、玲珑英诚医院治疗，住院30天，花医疗费64358.66元，诊断为：“左侧急性硬膜下血肿”等。2018年12月21日，经一审法院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论为：“谢进发患脑外伤所致精神障碍，构成六级伤残”。谢进发支付鉴定费3570元。2019年2月21日，经一审法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“谢进发右侧肢体偏瘫构成七级伤残，建议误工时间至精神伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，以后需1人长期护理，属部分护理依赖”。谢进发支付鉴定费2860元。另查明，王于刚驾驶的鲁Ｆ×××××号汽车在天安保险莱州支公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。还查明，2016年度、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为34012元、39549元，2018年度招远市护工工资为每月1910元。审理中，谢进发提交的招远市悦泓超市护理人员刘玉兰的工资证明，未加盖制表人的签字。因为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。一审法院认为，王于刚驾驶的机动车与谢进发驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、谢进发受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，王于刚负事故的次要责任、谢进发负事故的主要责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，一审法院予以采纳。谢进发提交的护理人员工资证明，因证据有瑕疵，一审法院不予采纳。谢进发虽然因交通事故致残，但根据本案的实际情况，其主张精神抚慰金一审法院不予支持。保险公司不承担精神抚慰金的辩称，一审法院予以采纳。保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，一审法院不予支持。本次事故给谢进发造成的合理经济损失有：医疗费64358.66元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金411309.6元（39549元/年×20年×52%）、误工费34477.92元（34012元/年÷365天×370天）、护理费5730元（1910元/月÷30天×90天）、后期护理费229200元（1910元/月×20年×12个月×50%）、交通费酌情考虑为1000元，共计746976.18元。王于刚驾驶的鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。依据有关法律规定，谢进发在交强险责任限额内的损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）应由保险公司赔偿。其他经济损失626976.18元根据被告王于刚与谢进发驾驶车辆情况、过错大小及肇事车辆与保险公司在商业三者险中的约定，由保险公司承担40%为宜，计款250790.47元，保险公司共计应赔偿谢进发经济损失370790.47。综上，一审法院作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效后30日内赔偿谢进发医疗费等经济损失370790.47元。二、驳回谢进发的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，由天安保险莱州支公司负担6712元，谢进发负担1182元；鉴定费6430元，由天安保险莱州支公司负担2572元。二审期间，本院就上诉人对涉案鉴定报告所提异议依法向烟台信恒祥司法鉴定所进行了调查，该所鉴定人员答复：肢体七级伤残按规定是不需要护理依赖的。因被鉴定人被鉴定为精神六级伤残，鉴定意见中长期护理的结论是针对精神六级伤残作出的，并非肢体七级伤残。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的七级伤残不需要护理依赖，而鉴定书中载明“被上诉人住院期间2人护理，出院后1人护理60日，以后需1人长期护理”系重复计算护理费的问题，本院依法向鉴定机构进行了调查，鉴定机构对此予以了明确合理答复。故对上诉人的所提该异议，本院不予采信。关于上诉人主张误工费的赔偿标准问题。虽然被上诉人认可其发生事故前在招远金宝电子上班，但称因事故发生后不在单位上班了，无法提交其工资收入情况的证据。故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人误工费符合公平原则，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7894元，由上诉人天安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年三月二十三日书记员  于 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李森，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,128.82元。原告诉称，被告李森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,128.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2065号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1982年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初15号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人张军，男，1984年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年11月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年1月7日被本院决定取保候审。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）1110号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人苏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月6日21时许，被告人张军饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市镜湖区环城北路由西向东行驶至环城北路第二中学路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人张军血液乙醇含量为132.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张军如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人张军系无驾驶资格驾驶机动车。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、消除道路交通安全违法状态记录、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、网上查询（比对）记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，刑事照片，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张军到案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张军系无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 玲 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理戴晴晴 书记员向玉媛 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执171号 申请执行人：谭正明，男。 被执行人：曾上一，男。 为执行申请执行人谭正明与被执行人曾上一承揽合同纠纷一案。本院于2020年02月27日立案受理，并于次日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款9106元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾上一的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值9200元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年三月十六日 书记员  海啸
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初325号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：朱国明，男，1962年12月5日出生，汉族，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱国明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22928.39、逾期保费2786.62元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2016年2月1日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为26715.01元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年2月1日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告朱国明的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费234元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6980号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丘志勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丘志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告丘志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)44,200.38元，利息10,631.03元，违约金8,811.44元，分期付款手续费974.25元，以上共计64,617.10元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,200.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丘志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金44,200.38元；二、被告丘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,200.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.01元，减半收取452.50元，由被告丘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘国有，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘国有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金79,997.78元，利息13,272.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,284.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,554.28元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,997.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘国有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金79,997.78元；二、被告刘国有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,997.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.94元，减半收取899.97元，由被告刘国有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执135号申请执行人：潘先富,男性,1988年3月15日出生,住贵州省开阳县；被执行人：周赞，男性,1988年1月19日生，汉族，住贵州省开阳县；本院在执行申请执行人潘先富与被执行人周赞民间借款纠纷一案中，申请人与被执人双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有才二〇二〇年三月十二日书记员  李厚成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初370号 原告：辛志勇，男，1994年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：李金田，女，1991年12月18日生，汉族，云南省大理白族自治州人，住该州。 原告辛志勇与被告李金田借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛志勇到庭参加诉讼。被告李金田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款协议1:本金4000元并支付利息3474.23元;以及借款协议2:本金3000元并支付利息2594.51元，共计13068.74元(本金7000和利息6068.74元)；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。在庭审过程中，原告当庭放弃请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日的诉讼请求。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告李金田和原告辛志勇均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币4000元，借款时间为2016年5月22日至2016年6月1日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告李金田于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 李金田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年5月22日，原、被告通过“借贷宝”平台达成《借出协议》，原告为出借人，被告为借款人，“借贷宝”平台的公司人人行科技股份有限公司为本次借贷交易提供居间服务。原告向被告借款4000元，约定的借款期限为2016年5月22日至2016年6月1日，利率为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年5月26日，原、被告再次通过“借贷宝”平台达成《借出协议》，原告向被告借款3000元，约定的借款期限为2016年5月26日至2016年6月5日，利率为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”平台将两笔借款转入被告在该平台的账户中。借款期限到期后，被告至今未偿还借款。 本院认为，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订了《借出协议》，该协议明确约定借款金额、借款期限、还款方式、利息利率和违约责任等各项内容，原、被告之间的借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告通过网络平台向被告支付了借款，原告的付款义务已履行，被告应在约定的期限内偿还原告借款本金并支付利息。被告未在约定的期限内偿清原告全部借款，被告应予以偿还给原告。原告只主张从2016年5月9日至2020年1月15日的两笔借款利息共计6068.74元。原、被告在协议中约定的利率年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付利息的具体计算方式如下：借款4000元从2016年5月23日至2020年1月15日期间的利息，按年利率24%进行计算；其利息为3497.86元，而原告主张3474.23元，本院予以支持其3474.23元利息；借款3000元从2016年5月27日至2020年1月15日期间的利息，按年利率24%进行计算；其利息为2617.47元，而原告主张2594.51元，本院予以支持其2594.51元利息。利息共计6068.74元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李金田在本判决生效后五日内向原告辛志勇偿还借款本金7000元及利息6068.74元； 二、驳回原告辛志勇的其他诉讼请求。 如果被告李金田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金田负担。 本判决为终审判决。 审判员  严斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈震
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特75号申请人：林德昆，男，汉族，1974年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：林木怀，男，汉族，1950年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：林德之，男，汉族，1977年4月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人林德昆申请认定林木怀无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人林木怀与申请人林德昆系父子关系，因林木怀自2014年开始因病脑梗，心脏病严重，语言表达能力差，时而清醒，时而糊涂，生活无法自理，不能辨认自己的行为，故向人民法院申请认定林木怀无民事行为能力，并依法指定林德昆为监护人，代林木怀参加诉讼及日后照料其日常生活。代理人林德之称，对林德昆的申请无意见。经审理查明，申请人林德昆、代理人林德之与被申请人林木怀系父子关系。经林德昆申请，云南鼎丰司法鉴定中心于2020年2月18日作出云鼎[2019]精鉴字第1813号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林木怀患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2.被鉴定人林木怀目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人林木怀目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，被申请人林木怀符合无民事行为能力人的认定标准。关于被申请人林木怀的监护人的指定，因被申请人林木怀的配偶、父母均已过世，被申请人的代理人林德之亦同意由申请人林德昆担任被申请人的监护人，故本院指定申请人林德昆为被申请人林木怀的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、林木怀为无民事行为能力人；二、指定林德昆为林木怀的监护人。本判决为终审判决。审判员  董维娜二〇二〇年三月二日书记员  胡龙坤
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执198号之八申请执行人金晓东，男，1972年10月18日出生，汉族，住朔州市朔城区。被执行人冀新利，男，1971年06月28日出生，汉族，住太谷县。关于金晓东申请执行冀新利合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初1996号民事判决书，向被执行人冀新利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冀新利在中国农业银行62×××71账户内存款人民币7000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年三月三十日书记员  孙安佳
结 案 通 知 书 申请人中国银行股份有限公司杭州市城东支行与被执行人朱剑峰、楼秀姑、杭州振兴置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执34号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保35号 申请人桂林三建股份有限公司。 住所地：桂林市雉山路48号。 法定代表人赵建民。 被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司 住所地：桂林市灵川县大圩镇新民街。 法定代表人杨德林，该公司执行董事。 申请人桂林三建股份有限公司与被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司民间借贷纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并以中国人民保险财产保险保函提供担保。本院认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司名下财产2531016.49元； 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费5000元，由申请人桂林三建股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋继华 二〇二〇年三月二日 代书记员 黄瑞荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初209号 原告杭州热带雨林休闲健身有限公司，住所地浙江省杭 州市江干区九堡镇德胜东路3355号4楼局部、5楼局部。 法定代表人叶国虎。 杭州久住酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区 胜东路3355号4楼局部、5楼局部。 法定代表人沈黎明。 上列两原告委托代理人裘志伟，浙江厚儒律师事务所律 师。特别授权代理。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市 江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人李晟、孙逸凡，浙江楷立律师事务所律师。 特别授权代理。 本院在审理原告杭州热带雨林休闲健身有限公司、杭州 久住酒店有限公司诉被告杭州新客站商业城有限公司确认 合同有效纠纷一案中，现原告杭州热带雨林休闲健身有限公 司、杭州久住酒店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为， 原告杭州热带雨林休闲健身有限公司、杭州久住酒店有限公 司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州热带雨林休闲健身有限公司、杭州久住酒 店有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭 州热带雨林休闲健身有限公司、杭州久住酒店有限公司负 担。 （本页无正文） 审判员  沈澄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘探
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初222号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，女，1975年4月17日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈刚，男，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,874.20元。原告诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计123,874.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初40号 原告：黄位德，男，1963年8月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：莫孟琴，女，1939年11月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：黄位权，男，1973年4月14日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 被告：郑丕权，男，1956年2月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告黄位德、莫孟琴、黄位权诉被告郑丕权排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月5日对本案进行公开开庭审理。原告黄位德、黄位权及三原告共同委托诉讼代理人吴公福、被告郑丕权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄位德、莫孟琴、黄位权向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，将种植在原告户承包责任田基上和集体历史通行道路上的砂糖橘果树及其他经济作物移除，恢复田基及历史道路原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，原告房屋大门口坪坡边为该屯历史以来的集体农业耕作通行道路，生产队时村民已通过该道进行农业耕作，原告建房后邻里来往也是通行该道，该通行道路与原告承包的责任田相邻，是原告的责任田田基。2017年3月份，被告将原告的责任田涉案田基挖毁并种植了砂糖橘果树，改变了田基的通行功能，影响了其正常通行，侵害了其合法权益，为此，原告遂于2020年1月15日起诉至人民法院,请求判如所请。 被告郑丕权辩称，其种植砂糖橘的位置在原、被告责任田之间的陡坡中间位置，原告责任田位于上方，被告责任田位于下方，田基呈陡坡状。村里分田到户在前，原告建房在后，从始至终并不存在原告所说的集体历史通道，该田基也不是原告往返房屋的通道，原告往返房屋另有道路。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告为同一村民小组成员，在落实生产责任制时，原告分得的责任田位于涉案地方的上方，被告分得的责任田位于涉案地方的下方，涉案地方位于双方责任田之间呈陡坡状的中间位置，长约84米，宽约0.4米至1.4米。原告于1986年在其所分得的责任田上建造了房屋，2017年，被告郑丕权在该涉案地方种植了砂糖橘，双方而发生纠纷。原告分别向村委及忠良乡人民调解委员会申请调解，村委及忠良乡人民调解委员调解未果，原告遂诉来本院。 另查明，涉案的地方，原、被告双方均无《农村土地承包经营权证》。 以上法律事实有原告提供的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第019533号《农村土地承包经营权证》、《调解书》、《调处意见书》、现场照片6张，被告提供的《农村土地承包经营权证》，本院制作的现场勘查图及现场照片3张，以及原、被告在庭上的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案的争议焦点为被告郑丕权在涉案地方种植砂糖橘的行为是否妨害了原告的通行权。本案中,原告认为被告种植砂糖橘果树的地方在生产队时是村民进行耕作的道路，且村里的村民到其家中也是走该道路。但经过本院现场勘查，被告种植砂糖橘的地方属于原、被告相邻责任田之间呈陡坡状的地方，且坡度较大，通行明显不便，该涉案的土地并非原生产队的历史道路，同时，原告往返房屋另有道路，被告在涉案地方种植砂糖橘并不妨碍原告通行。因此，原告认为被告在涉案的地方种植砂糖橘果树，影响其通行权，其要求排除妨碍的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告在庭审中提出相邻田地之间的土地应遵循上田管理使用原则的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。另，被告在村民小组没有分给农户的荒地上种植砂糖橘并无不当。综上，原告要求排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄位德、莫孟琴、黄位权的诉讼请求。 本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄位德、莫孟琴、黄位权负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘发源 二〇二〇年三月九日 书记员  韦群芬 本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终677号 上诉人（一审原告）黄茜，女，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人吴可，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 黄茜因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）履行法定职责及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，黄茜的诉求是请求确认巴南区政府未依法履行发布征地公告职责的行为违法。首先，尽管黄茜起诉针对的是巴南区政府的行政不作为，但经查明，巴南区政府已发布过《征地公告》，因此，黄茜起诉被告巴南区政府行政不作为没有相关事实根据。其次，即便如黄茜所诉称，其起诉的不仅仅是巴南区政府不作为，还针对的是巴南区政府未依法履行发布征地公告的职责，其指向仍将审查巴南区政府发布的征地公告是否合法。黄茜已对巴南区政府发布的《征地公告》提起过行政诉讼，而对《征地公告》提起起诉的黄茜主体资格问题，人民法院已作出生效裁定，在此不再赘述。第三，就《征地公告》的内容而言，第一部分“征地批准机关、时间及批准文号”、第二部分“批准征地范围、地类及面积”、第三部分“征收土地用途”、第四部分“征地补偿标准及农业人员安置途径”、第五部分“办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点”，是对相关征地批复内容的具体落实，未对征收范围内的集体经济组织成员设定新的权利义务。第六部分“其他事宜”中，公安部门按有关规定停止办理征地范围内的户口分户和迁入；相关部门停止办理工商营业执照登记等内容，是依照《重庆市土地房屋权属登记条例》、《重庆市征地补偿安置办法》等地方性法规、规范性文件作出的公告内容，并未对征收范围内集体经济组织成员权利义务产生实际影响。故该征地公告也不属于人民法院的受案范围。综上，黄茜提起起诉没有相关事实根据，且巴南区政府发布的征地公告也不属于人民法院的受案范围。一审法院遂裁定驳回黄茜的起诉。 黄茜上诉称，1.本案是未依职权履行法定职责之诉，并非行政不作为之诉，一审法院将“巴南区政府已发布过征地公告”作为巴南区政府已履行法定职责的依据认定事实错误：巴南区政府未将法定批准文件在法定时间公告于法定地点，所指向为行政机关是否依法履行法定职责问题，而非征地公告合法性的问题。2.一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。 巴南区政府答辩称，巴南区政府已经发布了《征地公告》，履行了法定职责，且《征地公告》内容系依征地批复以及相关规定作出，并未对黄茜的权利义务产生实际影响，黄茜在本案前对《征地公告》和《安置补偿方案公告》分别提起了诉讼，针对其征地补偿的土地裁决亦提起了诉讼，黄茜现提起本案诉讼缺少诉的利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持一审裁定。 重庆市政府答辩称，重庆市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕139号）主体适格、程序合法，巴南区政府已经履行了征收土地公告的法定职责，复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案系黄茜以巴南区政府未依法履行发布征地公告职责为由而提起的行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”据此，对征地公告等涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格主体是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，可以由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，黄茜以个人名义提起诉讼，不符合前述司法解释的规定。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项其中规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告是行政机关用公开宣告的方式告知被征地人及利害关系人征地决定相关内容，国务院或者省级人民政府的征地批复因涉及面广，影响人数众多，故采用公告方式进行送达，此类告知送达行为系基于行政效率之考量，兼顾公众私益保护之目的，该公告送达的方式作为一种特殊的送达方式，具有推定知悉的法律效力，故其本质上属于程序性行政行为，本身并不创设新的权利义务，对被征地人及其他利害关系人不产生实质性影响，通常不具有可诉性。本案中，巴南区政府依据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划土地征收的通知》（渝府地〔2011〕19号）和《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2011〕21号）所确定的征地范围、地类及面积等内容，实施了发布《征地公告》的行政行为，并未创设新的权利义务，对被征地人及其他利害关系人未产生实质性影响，故该行政行为不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回黄茜的起诉并无不当。 重庆市政府受理黄茜的复议申请后，向巴南区政府发出了《行政复议提交答复通知书》，经调查后在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，黄茜的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇二〇年三月三日 书记员  付桂月
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5680号 原告：刘金财，男，1953年8月13日生，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年4月4日生，汉族，现住延吉市。 被告：胡锁林，男，1939年5月8日生，汉族，现住延吉市。 原告刘金财诉被告胡锁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，于2019年10月25日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘金财及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告胡锁林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 刘金财诉称：1990年9月28日、9月30日，胡锁林向刘金财借款7万元，并答应高息给付，如还不上借款就用房屋抵债。2001年12月9日，刘金财与胡锁林达成用房屋抵债协议，协议约定2002年6月底前，胡锁林交付刘金财已建楼房两套。但胡锁林所建房屋至今未取得房屋产权证。故诉至法院，请求判令：胡锁林返还刘金财借款本金7万元。 胡锁林未提价答辩意见。 经本院审理查明：1999年9月28日，胡锁林出具一份借条，内容为：从刘金财个人手借人民币6万元整。同年9月30日，胡锁林向刘金财出具一份借条，内容为：借人民币一万元整，用在工程上。 认定上述事实的证据有：刘金财提交的借条、用房顶债协议复印件及刘金财的庭审陈述。 本院认为，刘金财与胡锁林的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的两份借条合法有效。刘金财与胡锁林未约定还款期限，刘金财可随时主张，故本院对刘金财要求胡锁林返还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锁林于本判决发生法律效力后立即返还原告刘金财借款本金7万元。 如被告胡锁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元（原告已预交），由被告胡锁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金龙虎 审判员  金 旭 审判员  许 玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郝 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3584号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡扣兵，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡扣兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)50,879.36元(1,589.98元/期×32期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2018年4月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏MAXXXX，发动机号：8JXXXXXXXX)，融资总额49,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,589.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年5月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,530元(已扣除GPS费用等)。2018年5月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡扣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,879.36元；二、被告蔡扣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,146元，减半收取人民币573元，由被告蔡扣兵负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4703号申请执行人赵某某,女,1980年10月10日出生,汉族，住河南省汝州市。被执行人孟某某，男,1978年1月16日生，汉族，住汝州市，汉族。被执行人赵某某，男,1981年6月28日生，汉族，住河南省西华县。关于申请执行人赵某某申请执行被执行人赵某某、孟某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4571号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告赵某某于判决生效后十日内向原告赵某某偿还借款30000元及利息（自2018年5月24日起计算至还款之日止，按年利率6%计算），被告赵某某对上述本金及利息承担连带清偿责任。因赵某某、孟某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵某某、孟某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年三月二十七日书记员  史志强合议笔录时间：二Ｏ二Ｏ年三月二十七日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞，孙洪涛，金根周书记员：史志强。评议：关于申请执行人赵某某申请执行被执行人赵某某、孟某某借款合同纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人赵某某申请执行被执行人赵某某、孟某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4571号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告赵某某于判决生效后十日内向原告赵某某偿还借款30000元及利息（自2018年5月24日起计算至还款之日止，按年利率6%计算），被告赵某某对上述本金及利息承担连带清偿责任。因赵某某、孟某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵某某、孟某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。孙洪涛：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名：