四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0726行初1号 原告：任家金，男，汉族，1959年3月12日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张智,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县人力资源和社会保障局。 法定代表人：雍开伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：罗文，男，系该局工作人员。 第三人：北川羌族自治县教育和体育局。 法定代表人：唐红梅，系该局局长。 委托诉讼代理人：胡剑锋，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈建吉,四川石泉律师事务所律师。 原告任家金不服被告北川羌族自治县人力资源和社会保障局（以下简称北川县人社局）作出的关于原告任家金的退休人员待遇计发表，向本院提起行政诉讼。因北川羌族自治县教育和体育局（以下简称北川县教体局）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告任家金申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月22日向被告北川县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票。本院依法由审判员吴永莉担任审判长，与审判员胡超兰、李昌平组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任家金及委托诉讼代理人张智，被告北川县人社局的委托诉讼代理人罗文，第三人北川县教体局的委托诉讼代理人陈建吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北川县人社局根据川劳社发【2006】17号文件的规定于2019年10月21日作出关于原告任家金的退休人员待遇计发表，认定原告任家金,参工时间为1996年1月,退休时间为2019年3月，本人缴费年限为15.5年，过渡养老金为无，增发养老金为无，每月养老金合计为980.33元。 原告任家金诉称：原告于1980年被第三人北川县教体局开办的北川教育建筑安装工程公司招聘为公司员工，从事公司技术管理工作，原告在该公司工作24年。2003年，由于国家政策改变，不允许事业单位办企业，北川教育建筑安装工程公司被依法注销，第三人只为原告解决两间住房，却未给原告另安排工作。2018年虽然第三人为原告补办了养老保险手续，但被告在办理原告退休手续时，未给原告计发1980年至2003年期间的工龄工资，也未按原告从事技术工作计算退休工资，严重损害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的原告退休工资计发错误的行政行为，并重新核定原告退休工资；2.要求被告按技术管理人员工资标准核定原告退休工资，并要求被告为原告计发1980年至2003年共计24年工龄工资；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告提出对川劳社发【2006】17号、18文件进行规范性审查，并在诉讼请求第2项中明确要求被告按技术管理人员工资标准核定原告退休工资，并要求被告为原告计发1980年至2003年共计24年工龄工资及因增加1980年至1996年的工龄工资而产生的过渡养老金。 原告任家金向本院提交了以下证据、依据： 第一组:原告身份信息、被告登记信息、退休人员待遇计发表、退休审批表，证明原、被告是本案适格的主体； 第二组：（2018）川0726民初279号民事判决书一份，证明原告与北川县教育建筑安装工程公司在1980年至2003年期间存在劳动关系，被告所作出的养老金计发年限不正确，以及过渡养老金没有计算是错误的； 第三组：2006年四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知，《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号），证明原告的基本养老保险金的计算应当从1980年开始，并且应当享受过渡养老金； 第四组：原告的资质证、荣誉证、施工人员证、工程师证等证书、教体局聘用人员用工证明、教体局工资情况说明、公安局证明、张定武等6人的证人证言的证明，绵阳日报的报道，《关于深化企业职工基本养老保险制度改革的通知》的实施细则、绵阳市人力资源和社会保障局关于转发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》的通知（绵阳人社（2015）252号）四川省职工社会保险事业管理局《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）、国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）、国务院《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号），证明原告从事建筑施工工作取得的相应资质及工资情况，根据上述文件的规定被告应该按照技术管理人员的工资标准核定原告的退休工资。 被告北川县人社局辩称：1.根据四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第四条四十六项“下列人员的缴费年限按以下办法确定：……2.经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”，第五条五十项“1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：……4.企业中的高级专业技术人员、高级政工师、高级技师，退休时凭省级有关部门（高级专业技术人员、高级政工师也可凭国家有关部委、总公司）核发的高级专业技术职称资格证书、高级政工师资格证书、高级技师资格证书和在退休前仍被企业聘用并发给的聘用证书、聘用通知，按其缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1%的养老金”的规定，虽北川县教育建筑安装工程公司系集体所有制企业，但任家金未经过原劳动部门批准办理招工手续，原告的缴费年限认定不符合以上规定，因此原告要求计发1980年至2003年的工龄工资没有法律依据，原告不是第四条五十项规定的人员类别，不符合增发养老金规定，不应享受增发养老金；2.根据四川省劳动和社会保障四川省财政厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞17号）第四条二项“四、基本养老金计发办法……（二）1995年12月21日及以前参加工作、缴费年限累计满15年及以上的职工，基本养老金按以下办法计发：月基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金+调节金”的规定，原告参加工作时间为1996年1月，不符合过渡性养老金领取规定，不应享受过渡性养老金；3.川劳社发﹝2006﹞17号文件是根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）和四川省人民政府贯彻《贯彻〈国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定〉的通知》（川府发[2006]13号）制定的，经省政府第93次常务会议审议批准的合法有效的规范性文件，川劳社发﹝2006﹞18号文件是根据17号文件制定的合法有效的规范性文件。综上，被告按规定受理、审批、计发原告的养老保险退休待遇符合相关规定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告北川县人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：川劳社发（2006）18号文件，证明被告认定原告养老金的依据合法； 第二组：原告退休审批表和待遇计发表，原告户口薄、身份证、银行卡复印件各1份，证明被告受理、审批原告的退休程序合法； 第三组：（2018）川0726民初279号民事判决书，证明原告系公司的临聘人员，原告没有提供任何经劳动部门批准招工的依据； 第四组：国发（2005）38号、川府发（2006）13号、川劳社发（2006）17号，证明川劳社发（2006）18号文件的合法性。 第三人北川县教体局述称，教体局不是本案诉讼中适格的第三人，其他同被告的答辩意见一致。 第三人北川县教体局未向本院提交证据及依据。 经庭审质证，原告任家金对被告北川县人社局提交的证据及依据质证意见如下：对被告方提供的所有证据的证明能力无异议，但不能证明被告核定的标准过渡性养老金没有确定是正确的，以及基本养老金年限为15.5年正确。原告应当有过渡性养老金，原告的基本养老金年限为31.5年。 第三人北川县教体局对被告北川县人社局提交的证据及依据质证意见如下：被告提供的证据与第三人无关，第三人和原告之间不存在任何关系。 被告北川县人社局对原告任家金提交的证据及依据质证意见如下：国发（2005）38号文件中已作出了新的规定即11条第3款，因此国发（1997）26号文件也相应失效，川劳社发（2006）17号文件无异议，绵阳日报的报道与本案无关，没有文号的文件应进一步查证核实，对其他证据都无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人北川县教体局对原告任家金提交的证据及依据质证意见同被告北川县人社局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求,具有证据能力,可作为本案认定事实的依据，本院予以采信;对原、被告提供的依据具有真实性，但不具有合法性、关联性的，本院不予采信。 经审理查明：1980年至2003年，北川县教育建筑安装工程公司（属北川县教体局下设的具有独立法人资格的集体所有制企业）聘任原告任家金作为项目经理参与管理修建北川部分小学及教师住宿楼的建筑工程。2002年7月5日，北川县教育建筑安装工程公司被北川羌族自治县工商行政管理局注销，2003年3月17日，因该公司无力支付解聘人员任家金的补助经费，将其仓库两间交由任家金所有。后因地震仓库毁损，在北川县新县城入住时原告未被进行住房安置，2018年相关单位为原告补办了养老保险手续，补交了1996年至2003年的基本养老保险费。2019年10月21日，原告向被告申请退休，被告同意原告于2019年3月退休，并根据川劳社发【2006】17号文件计算作出了关于原告任家金的退休人员待遇计发表，认定原告任家金,参工时间为1996年1月,退休时间为2019年3月，本人缴费年限为15.5年，过渡养老金为无，增发养老金为无，每月养老金合计为980.33元。 以上事实有原、被告及第三人基本信息、（2018）川0726民初279号民事判决书、退休审批表、退休人员待遇计发表及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：首先,根据原告任家金在提起本案诉讼时一并提起的对四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞17号）、四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）两个文件进行规范性审查的请求，上述两个规范性文件是四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅,为贯彻落实国务院国发[2005]38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》和川府发[2006]13号《四川省人民政府贯彻国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定的通知》的规定,根据国务院及四川省人民政府的授权制定的具体实施办法和细则,且未违反相关法定程序。上述两个规范性文件与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定是一致的,并不抵触和冲突。故,上述两个规范性文件合法有效,应当作为认定行政行为合法的依据。故，被告根据上述两个文件核定原告的养老保险金，计发退休人员待遇并无不当。其次，对于原告从1980年至1996年期间在第三人北川县教体局下属建筑公司工作的事实，原、被告及第三人均予以认可，但被告认为原告此期间的工作没有证据证明其为“经原劳动部门批准办理了招工手续的”，因北川县经历了5.12大地震，很多资料灭失，被告作为原劳动部门的职能承接单位，也没有对原告当初是否经劳动部门批准而进行的招工举证，存在核实事实不清的情形，被告据此并作出的关于原告退休人员待遇计发表,实属不当,应当依照法律规定重新进行审批作出。第三,根据四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第五条五十项“1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：……4.企业中的高级专业技术人员、高级政工师、高级技师，退休时凭省级有关部门（高级专业技术人员、高级政工师也可凭国家有关部委、总公司）核发的高级专业技术职称资格证书、高级政工师资格证书、高级技师资格证书和在退休前仍被企业聘用并发给的聘用证书、聘用通知，按其缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1%的养老金”的规定，原告提供的证据并不能证明其是符合上述增发条件的高级专业技术人员，故原告要求被告按技术管理人员工资标准核定其退休工资的请求不符法律规定，被告未按高级专业技术人员增发其退休工资并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的”的规定，本案中,被告认定原告退休缴费年限为15.5年属事实不清，无过渡养老金属于主要证据不足，现原告主张撤销被告作出的行政行为,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告北川羌族自治县人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出关于原告任家金的退休人员待遇计发表； 二、责令被告北川羌族自治县人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内重新对原告任家金作出养老保险退休待遇核定(计发)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  吴永莉 审判员  胡超兰 审判员  李昌平 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 萍