河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6755号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市双诚陶粒有限公司。住所地：禹州市鸠山镇南寨村。法定代表人：李振国。被告：李振国，男，汉族，生于1965年5月31日，住河南省禹州市，系禹州市双诚陶粒有限公司法定代表人。被告：王新志，男，汉族，生于1961年10月7日，住禹州市。被告：孙克悌，男，汉族，生于1963年8月14日，住禹州市。被告：孙志军，男，汉族，生于1963年7月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：张晓君，河南启法律师事务所律师。被告：范长坡，男，汉族，生于1972年11月16日，住禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：李永生，男，汉族，生于1974年3月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：白小沛，女，汉族，生于1972年12月11日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市双诚陶粒有限公司、李振国、王新志、孙克悌、孙志军、范长坡、李永生、白小沛金融借款合同纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁栋、王阳阳到庭参加诉讼，被告王新志、孙克悌，被告孙志军的委托诉讼代理人张晓君，被告范长坡的委托诉讼代理人王景景，被告李永生的委托诉讼代理人姚文豪均到庭参加诉讼，被告禹州市双诚陶粒有限公司、李振国、白小沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉讼请求：1、依法判令被告禹州市双诚陶粒有限公司、李振国、王新志、孙克悌立即偿还原告借款1600万元及利息（利息按9‰计算，从2017年6月2日至2020年6月2日；罚息按13.5‰计算，从2020年6月3日至本息结清之日止）；2、依法判令被告孙志军、范长坡、李永生、白小沛承担连带清偿责任。3、如未按时偿还债务，依法对被告李永生、白小沛共同所有的位于禹州市××夏都路××号（禹房权证禹州字第××号、05××22号）房产采取实现担保物权措施，进行拍卖、变卖，并优先受偿。4、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告禹州市双诚陶粒有限公司向原告贷款1600万元，约定贷款期限36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，月息9‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.5‰。被告李振国、王新志、孙克悌作为禹州市双诚陶粒有限公司法定代表人和股东对该笔借款承担连带清偿责任，被告孙志军、范长坡、李永生、白小沛对上述借款提供连带责任担保，同时被告李永生、白小沛以其共同所有的位于禹州市××夏都路××号（禹房权证禹州字第××、05××22号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记（豫（2017）禹州市不动产证明第0005544号、0005541号）。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告却不按约定支付利息，已构成重大违约，我社多次催要而被告拒不归还，为维护原告合法权益，特此诉讼，请贵院依法裁判。被告王新志辩称：这笔贷款当时我们是履行了股东的义务，有这笔贷款，但是这笔贷款出来后，我作为股东根本不知道这笔贷款的去处，用到哪里，谁把这笔贷款取走了，厂里的人统统不知道。其他的事情我一概不知道。被告孙克悌辩称：这笔贷款贷出来的时候我当时在厂里是职工，还不是股东，当时我是厂里的负责人（总经理），没有见到这笔贷款，也不知道钱用到哪儿去了，厂里有财务，也没有打到财务上，所以我不承认这笔贷款双诚陶粒公司用了。被告孙志军辩称：1、双诚陶粒公司的借款合同没有到期，公司也不存在违约情形，应当驳回原告的起诉。2、孙志军在公司2017年6月2日向信用社贷款时并不是实际控制人，不应对公司的借款承担责任。被告范长坡辩称：1、原告所诉债权系未到期债权，原告提起诉讼违反本案合同及贷款合同约定。2、被告不是本案的借款人和贷款人，也不是双诚陶粒公司的实际控制人，故被告范长坡不应当承担连带清偿责任，应依法驳回原告的诉求。被告李永生辩称：本案是借款合同，原告对被告李永生的诉讼请求是实现担保物权，本案涉及多个诉讼标的，不符合民事诉讼法的规定，且实现担保物权应当是特别程序，请法院驳回原告对李永生的起诉。被告禹州市双诚陶粒有限公司、李振国、白小沛缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告禹州市双诚陶粒有限公司营业执照复印件、被告李振国、王新志、孙克悌、孙志军、范长坡、李永生、白小沛身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。2、流动资金借款合同、抵押合同、被告禹州市双诚陶粒有限公司股东（会）决议、企业法人承诺书、股东连带责任保证书各一份、企业实际控制人承诺书两份、抵押物所有权人承诺书、抵押物承租人承诺书、抵押承诺书各一份以及影像资料四张。证明：被告禹州市双诚陶粒有限公司于2017年6月2日从原告处贷款1600万元，由被告李振国、王新志、孙克悌、孙志军、范长坡、李永生、白小沛对该笔贷款承担连带担保责任，并由被告李永生、白小沛以其共同所有的位于禹州市××夏都路××号（禹房权证禹州字第××号、05××22号）房产为该笔贷款承担抵押担保责任，同时约定借款期间月利率9‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、不动产登记证明两份。证明：被告用于抵押担保的房产已经按照法律规定办理抵押登记。4、客户提款申请书（受托支付三份）、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单三份。证明：贷款已实际发放至借款人禹州市双诚陶粒有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。5、被告禹州市双诚陶粒有限公司天眼查、工商信息一份。证明：被告禹州市双诚陶粒有限公司从2015年至2019年期间，存在多起涉诉案件，并已进入执行程序，经执行程序仍未偿还，已列入失信人，并且有其他诉讼案件，风险重大，符合提前收贷条件。以及关于禹州市双诚陶粒有限公司贷款利息的情况说明。贷款发放后，借款人于2017年11月30日归还利息10元，累计归还利息10元。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月2日，原告与被告禹州市双诚陶粒有限公司签订流动资金借款合同一份，被告禹州市双诚陶粒有限公司向原告贷款1600万元，约定贷款期限36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，月利率9‰，利随本清，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.5‰；该合同还约定：“第十条三、可能危及贷款人债权的情形（一）发生下列情形之一，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的：借款人发生承包、托管、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、股权转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东/实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责；（二）发生下列情形之一，贷款人认为可能为基本合同项下债权安全的：借款人没有履行其他到期债务，低价、无偿转让财产，减免第三方债务，怠于行使债权或其他权利，或为第三方提供担保；借款人财务指标未能持续符合附二“财务标约束条款”的要求；借款人未按合同约定支付贷款资金，或以化整为零等方式规避贷款人受托支付；项目进度落后于资金使用进度；借款人任一账户（包括但不限于还款准备金账户等贷款人监控账户）内资金出现异常波动；四、贷款人救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（二）停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放借款或其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取款项和其他融资款项；（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；”2017年5月21日，被告李振国作为禹州市双诚陶粒有限公司法定代表人，被告李振国、王新志、孙克悌作为禹州市双诚陶粒有限公司的股东，分别向原告出具企业法人承诺书，股东（会）决议、股东连带责任保证书，承诺借款到期及时还款，同时承诺禹州市双诚陶粒有限公司及各股东自愿对该笔借款承担连带还款责任。2017年5月21日，被告孙志军、范长坡向原告出具企业实际控制人承诺书，承诺按合同规定支付借款利息，如未按时清偿借款本息，公司承担一切法律责任。同日，被告李永生、白小沛向原告出具抵押物所有权人承诺书、抵押物承租人承诺书、抵押承诺书对上述借款提供连带责任担保。2017年6月2日，原告与被告李永生、白小沛签订抵押合同，以被告李永生、白小沛以其共同所有的位于禹州市××夏都路××号（禹房权证禹州字第××、05××22号）房产为该笔贷款提供抵押担保,担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原被告于2017年6月2日办理抵押登记（豫（2017）禹州市不动产证明第0005544号、0005541号）。2017年6月2日，原告依约向被告被告禹州市双诚陶粒有限公司账户发放款项。借款发放后，被告截止目前共计清息10元。被告禹州市双诚陶粒有限公司涉及多起其他诉讼案件进入执行程序，未履行到期债务，被本院于2019年7月4日列入失信被执行人。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告禹州市双诚陶粒有限公司向原告禹州信用合作联社借款1600万元，有其与原告签订的流动资金借款合同及借款借据，足以认定。由于被告禹州市双诚陶粒有限公司涉及多起其他诉讼案件进入执行程序，未履行到期债务，又于2019年7月4日被本院列入失信被执行人，虽然本案借款合同未届履行期限，但原告依据流动资金借款合同第十条第三、四款就可能危及贷款人债权的情形及贷款人救济措施的约定，以被告存在涉及重大法律纠纷，未履行其他到期债务等情形，危及贷款人债权安全为由起诉来院，宣布债权提前到期，要求被告立即返还未到期借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。被告孙志军、范长坡提出借款合同未到期，不存在违约情形，应驳回原告起诉的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告禹州市双诚陶粒有限公司偿还借款本金1600万元并支付利息，本院予以支持。被告禹州市双诚陶粒有限公司应归还借款本金1600万及利息，利息：以借款本金1600万元为基数，自2017年6月2日至2020年6月2日按月利率9‰计算，已支付的利息10元应予扣除；罚息以借款本金1600万元为基数，自2020年6月3日起按月利率13.5‰计算至实际清偿之日止。被告李振国、王新志、孙克悌向原告出具股东会决议、股东连带责任保证书，承诺为该笔借款承担连带还款责任；因在保证期间内，现原告主张被告李振国、王新志、孙克悌对上述借款承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告李振国、王新志、孙克悌承担保证责任后有权向被告禹州市双诚陶粒有限公司追偿。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告禹州市双诚陶粒有限公司以被告李永生、白小沛共同所有房产作为抵押物为本案借款向原告提供担保并办理了相应的抵押登记，因被告禹州市双诚陶粒有限公司未履行到期债务，故原告诉求对抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王新志、孙克悌辩称股东会决议及股东连带责任保证书上的签字均是本人所签，但当时并不知道签字的内容，且贷款去向不明，提出其不应当承担责任，因无事实和法律依据，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告其他诉求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告禹州市双诚陶粒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金1600万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金1600万元为基数，自2017年6月2日至2020年6月2日，月利率9‰计算，已支付的利息10元应予扣除；罚息以借款本金1600万元为基数，自2020年6月3日起按月利率13.5‰计算至实际清偿之日止）；二、被告李振国、王新志、孙克悌对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告禹州市双诚陶粒有限公司未履行上述第一项义务及本案诉讼费，原告有权对被告李永生、白小沛共同所有的位于禹州市夏都办夏都路100号（禹房权证禹州字第××、05××22号）房产拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117800元，由被告禹州市双诚陶粒有限公司承担，被告李振国、王新志、孙克悌承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李晓霞审判员 ：曹会娟审判员 ：赵晓娜二〇二〇年三月十九日书记员 ： 徐 琳