上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21625号原告：林杰，男，1975年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：永耀(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：NGKIMHUAT，董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：**，女，1988年7月11日生，汉族，住上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室。原告林杰与被告永耀(上海)房地产开发有限公司(以下简称“永耀公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加**作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告林杰的委托诉讼代理人顾问、谈奇，被告永耀公司的委托诉讼代理人杜艺到庭参加诉讼。第三人**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：要求永耀公司退还购房款人民币150万元(以下币种均为人民币)并赔偿150万元。事实和理由：林杰于2017年9月29日至永耀公司开发的“嘉翠雅苑”售楼处看房，由永耀公司的销售总监邱玮明接待，邱玮明称该楼盘已经售罄，但有一位客户因个人原因退房，可将其所退宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称30号房屋)转售给林杰。邱玮明向林杰交付了退房客户刘某某与永耀公司签订的《商品房认购协议书》及收据原件，林杰当日向邱玮明指定的银行账户转账10万元。2017年9月30日，林杰通过朋友单某某向该账户转账40万元。同年10月25日，林杰以POS机刷卡方式支付永耀公司100万元，总计付款150万元。嗣后，邱玮明让林杰等待通知，然一直未果。现该房屋已经被永耀公司另售他人，故涉诉。被告永耀公司辩称，邱玮明系永耀公司的销售总监，其涉及职务侵占，已经被公安部门刑事立案侦查。林杰有50万元支付至邱玮明个人账户，该款究竟是何款项，有待刑事案件查明。林杰虽持有案外人刘某某的认购协议和收据，但这些文件为何在林杰手中原因不明，持有认购协议和收据不能等同于林杰与永耀公司签订了购房合同，林杰也未提供证据证明其要求邱玮明签订正式购房合同。根据永耀公司的财务记载，林杰于2017年10月25日通过POS机支付给永耀公司的100万元为代31号房屋买家**支付，永耀公司于收款当日向**出具了收据。2018年6月14日，**向永耀公司申请退款，永耀公司将该100万元退至了**指定账户。邱玮明案发后，林杰于2019年6月20日首次与永耀公司接触，林杰向永耀公司提供的银行流水系购买其他楼盘，林杰在同一时期购买两处楼盘，其作为外地来沪人员，显然违反限购政策。林杰声称多次催促签订合同，但无任何与邱玮明的沟通记录。林杰称代其付款的单某某，与林杰一样在永耀公司处多次购房并退房，林杰所支付的150万元中140万元来源于单某某，林杰与单某某仅为同事或朋友关系，单某某缘何提供140万元给林杰购房？林杰、单某某与邱玮明之间存在合谋骗取、操控永耀公司房源，谋取不法利益的重大嫌疑，故本案应当驳回林杰的起诉，或待刑事案件查明事实真相后再行审理。第三人**未作述称。经审理查明，2017年4月，永耀公司(甲方)与案外人刘某某签(乙方)订了《商品房认购协议书》，约定，乙方自愿认购甲方30号房屋，建筑面积约为201.44平方米，总房款为8,259,040元；甲乙双方按照本认购协议约定就商品房预售事宜另行签署《上海市商品房预售合同》；乙方应于双方签订本认购协议当日向甲方支付定金10万元。同月22日，永耀公司出具了付款单位为刘某某的收据，载明收到30号房屋购房定金10万元。现上述《商品房认购协议书》、收据原件在林杰处。2017年9月29日，林杰向永耀公司销售总监邱玮明账户转账10万元。同月30日，林杰向邱玮明账户转账40万元。次月25日，案外人单某某向林杰转账100万元，林杰将该100万元以刷POS机方式支付给永耀公司。2019年2月28日，上海市公安局宝山分局向永耀公司报案人员陈鸿顺的出具了立案告知书，载明，陈鸿顺向该局(报案、控告、举报)的邱玮明职务侵占一案，经该局审查认为符合刑事立案条件，已决定立案。另查明，2017年5月14日，永耀公司(甲方)与**(乙方)签订了《商品房认购协议书》，载明，**购买抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称31号房屋)，签订认购协议当日支付定金10万元。2018年6月14日，**向永耀公司提供申请书，主要内容为，**认购了31号房屋，并支付了房款(其中不含认购协议定金10万元)计100万元，现因本人自身原因，特申请退房及解除认购协议，请求将已付房款无息退还至**银行账户。当日，永耀公司(甲方)与**(乙方)签订协议书，约定，根据乙方请求甲方同意于签署本协议起20个工作日内将乙方已付房款(不含认购定金)全部无息返还至乙方账户，乙方应将上述款项的全部收据原件退还给甲方。当月22日，永耀公司将100万元退还至**账户。还查明，2016年9月10日，永耀公司(甲方)与林杰、王建华(乙方)签订《商品房认购协议书》，约定，乙方购买甲方抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积162.27平方米，总价5,306,229元。当日，林杰、王建华支付永耀公司定价10万元，永耀公司向林杰出具了收据。同年11月8日，林杰、王建华向永耀公司申请退房。审理中，永耀公司提供2017年10月25日签名为林杰的POS机回单，及永耀公司出具的收取**100万元的收据记账联，收据的开具日期显示为2017年10月25日。永耀公司表示，**向永耀公司出具的其支付100万元的凭证即签署林杰名字的POS机回单，林杰支付的100万元已经退还给了**。林杰表示，对上述POS机回单真实性无异议，该100万系林杰支付，林杰并未代**支付房款，林杰也不认识**。审理过程中，本院向单某某询问有关情况，单某某表示，其与林杰系同事，单某某欠林杰钱款，代林杰支付了房款40万元，100万元直接打至林杰账户，单某某与林杰做金融方面生意，每月都有资金往来，单某某不认识刘某某、**。本院向**询问有关情况，**表示，其不认识林杰，**向永耀公司支付的100万元系其母亲操作，该款系其母亲向朋友单某某借的，付款凭证因时间较长找不到了，永耀公司将100万元返还给了**，**也还给了单某某。以上事实，有林杰提供的《商品房认购协议书》、收据、银行卡明细清单，永耀公司提供的立案告知书、《商品房认购协议书》、**的《商品房认购协议书》及申请书、协议书、POS机回单，本院所作询问笔录，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，林杰主张与永耀公司之间就30号房屋存在房屋买卖关系，应当提供相应证据证明。林杰提供的《商品房认购协议书》、收据，购房人名为刘某某，林杰主张邱玮明将刘某某预购的30号房屋转售给林杰，从上述《商品房认购协议书》、收据内容上无法证实，且林杰持有《商品房认购协议书》、收据也不足以证明其与永耀公司之间存在房屋买卖关系。林杰向邱玮明个人账户转账50万元，该款项究竟是否为购房款，从林杰提供的证据中无法证实。虽林杰向永耀公司转账了100万元，但永耀公司并未出具该款收据，也未与林杰签订《上海市商品房预售合同》或其他合同，永耀公司与林杰之间未就房屋买卖达成任何合意。综上，林杰主张与永耀公司之间存在房屋买卖关系，本院不予采信。林杰要求永耀公司赔偿150万元，本院不予准许。林杰的50万元支付给邱玮明个人，现有证据尚不能证明该款系邱玮明代永耀公司收取，林杰要求永耀公司返还50万元，本院不予准许。关于林杰支付给永耀公司的100万元，永耀公司是否已经退还的争议。永耀公司主张林杰支付的100万元系代**支付的31号房屋购房款，已经退还给了**，对此应负有举证责任。林杰、**均否认互相认识，林杰亦不认可该款系代**支付的购房款，永耀公司对其上述主张未提供相应证据证明，本院不予采信。永耀公司事实上收到了林杰转账的100万元，永耀公司亦不认可双方之间有房屋买卖关系，永耀公司应当将该100万元返还给林杰。至于**是否向永耀公司支付过100万元，**在本案中并未说明付款方式及提供证据，该争议也非本案处理范围，本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告永耀(上海)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告林杰100万元；二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为15,400元，由原告林杰负担10,266元，被告永耀(上海)房地产开发有限公司负担5,134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年三月二十五日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。