河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终49号上诉人（原审被告)：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。法定代表人：禹峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县宏业建设工程有限公司，住所地河南省西平县环城乡大李庄。法定代表人：张国祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张军营，男，1982年5月27日出生，回族，住河南省。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人张军营、被上诉人西平县宏业建设工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人吴清华，被上诉人张军营、被上诉人西平县宏业建设工程有限公司共同委托的诉讼代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格。团体人身意外险的被保险人是员工，而不是用人单位，相关权利应当由受害人本人或其近亲属行使，法律未赋予其他主体在各种债权中的请求权。本案涉及的债权为侵权之债，而非合同之债。相关法律规定只规定了合同之债可以转让，并未规定侵权之债可以转让。根据《合同法》第七十九条规定，本案人身损害赔偿请求权是专属于人身的权利，属于不能转让之债；2、被上诉人不能证明死者为上被保险人的人员和在约定的施工地址发生了意外事故。根据本案保险合同中关于被保险人范围和出险报案程序的约定，在保险事故发生后，被上诉人西平宏业建设工程有限公司未及时向保险公司报案，以核实该保险事故的真实性；被上诉人在一审中并未提交受害人是其公司员工的证据，如劳动合同、签到表等及相关报案记录，上诉人无法核实该意外事故是否发生在保险合同约定的施工地点，故请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人张军营、西平宏业建设工程有限公司答辩称，1、其在一审中提供了事故发生时给保险公司的报案记录，报案记录载明其在事故发生报案后，保险公司指派的勘查员杨艳峰到事故现场进行勘查的情况，并且给报案人手机上发送有指派查勘人员到现场的信息，足以证明事故发生后其已经及时报案。保险公司勘查员杨艳峰到达事故现场后，对事故的发生及事故发生在双方合同约定的施工区域没有任何异议，根据双方的保险合同约定，只要在合同约定的区域内发生了意外伤害事故，保险公司就应当按照约定予以理赔。2、事故发生后，受害人已经当场死亡，被上诉人以人为本，为了避免其家属再增加理赔和诉讼的奔波，主动和家属沟通，先行给付了受害人相关费用，并且在双方的协议中明确约定受害人家属无条件配合，被上诉人做好保险理赔手续，保险公司理赔款项与受害方无关，由被上诉人受益。故各方当事人对施工工地投保有建筑工程团体人身意外伤害保险的情况都是明知的。受害人的家属得到被上诉人的款项后把取得保险理赔的权利已经合法转让给被上诉人，符合我国现行法律规定。保险公司上诉所称主体不适格是对法律的错误理解。上诉人在一审开庭时，代表上诉人公司进行诉讼的代理人正是查看现场的人员杨艳峰。其在庭审中其从未否认过被上诉人的主体资格问题，也没有称发生的保险事故不是在保险合同约定的区域内发生。现上诉人以此理由上诉，明显是为了故意拖延诉讼，其上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张军营、西平宏业建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司给付理赔款（已经赔偿给受害人的损失）224000元。并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张军营以西平宏业建设工程有限公司的名义承建西平御都福邸14#楼及在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险，每人保额为200000元和24000元，保险期间自2018年8月21日零时起至2020年3月31日24时止。2018年10月13日晚，在西平御都福邸14#楼的施工过程中，车辆的臂架砸到施工人员刘水印，造成刘水印死亡的事故。事故发生后，刘水印之子刘洋与张军营签订赔偿协议，张军营一次性赔偿1050000元，协议签订后，此款由驻马店市华港置业有限公司代为支付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张军营向永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保建筑工程团体意外伤害保险并交纳保险费，双方形成保险合同关系，不违反强制性规定，合法有效。本案中，在合同约定的地点，张军营的工人刘水印施工过程中发生事故死亡，发生了合同约定的保险事故，张军营与刘水印家属达成赔偿协议并获得受领理赔款的权益，故张军营要求永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付保险金即理赔款200000元，符合合同约定，证据充分，理由正当，予以支持。本案所涉事故未产生医疗费用，张军营要求永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付意外事故医疗费用保险，证据不足，理由不当，不予支持。刘水印家属是否向泵车及泵车承保的保险公司主张权利，泵车及泵车承保的保险公司是否应向刘水印家属赔偿，与本案不是同一法律关系，在本案中不宜一并审理。永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称其不承担诉讼费，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内向张军营、西平宏业建设工程有限公司支付理赔款200000元。二、驳回张军营、西平宏业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取共2330元，由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。各方当事人在二审中未提交新证据。二审经审理查明，本案事故发生后，刘水印之子刘洋与张军营签订赔偿协议，张军营一次性赔偿1050000元，并约定将保险金请求权转让给张军营。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人在一审中陈述的事故发生原因及过程与被上诉人陈述一致，并未否认保险事故的真实性，故上诉人上诉称本案保险事故的真实性有待核实，不能证明发生在约定的施工地点的理由，与其一审中的陈述不一致，对上诉人的该项上诉理由不予采纳。案涉保险事故已经发生，保险责任已经确定，张军营作为案涉工程的实际施工人，对受害人刘水印已经支付了赔偿金105万元，受益人的受益权已转化为给付保险金的财产性权益，该请求权具有财产性和确定性，系合同之债。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持…”。结合本案案情，张军营已实际支付了赔偿金105万元，受害人的继承人也同意将保险金请求权转让给张军营，该转让行为不存在道德风险，不属于上诉人主张的《中华人民共和国合同法》第七十九条中规定的不可转让的情形，故对上诉人上诉称本案人身损害赔偿请求权是专属于人身的权利，属于不能转让之债的理由不予采纳。张军营的起诉符合以上法律、司法解释规定，诉讼主体适格。被上诉人西平宏业建设工程有限公司系本案保险合同的投保人，其要求作为原告主张保险金，诉讼主体适格。建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险每人保额为人身意外伤害保险限额200000元、附加意外伤害医疗费用保险24000元，因未产生医疗费用，事故发生后，保险公司依约应向张军营支付保险金200000元。被上诉人西平宏业建设工程有限公司不是本案保险金请求权的受让人，也未实际先行支付赔偿金，故其要求支付保险金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实正确，但判决由上诉人向二被上诉人支付保险金，适用法律及处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4368号民事判决；二、限永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内向张军营支付保险金200000元；三、驳回张军营的其他诉讼请求；四、驳回西平县宏业建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，二审案件受理费4300元，均由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年三月二十七日书记员  袁慧明