wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东石大科技集团有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路能源巷1号。 法定代表人：尤廷秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程顾全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天华宏图经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼地下一层。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昆仑大成管理科技有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号616室。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 一审第三人：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。 法定代表人：陈剑鸣，该公司董事长。 再审申请人山东石大科技集团有限公司（以下简称山东石大公司）与被申请人程顾全、北京市天华宏图经贸有限公司（以下简称天华宏图公司）、北京昆仑大成管理科技有限公司（以下简称昆仑大成公司）、北京中科天成投资有限公司（以下简称中科天成公司），一审第三人君海时代投资有限公司（以下简称君海时代公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东石大公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。案外人北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通世纪公司）为案涉房产的开发企业，其将已出售但未办理房屋所有权证的案涉房产恶意转移登记至其关联企业中科天成公司名下，山东石大公司就该房屋买卖合同另行起诉请求确认无效，与该案件相同的串案已被一审法院终审确认合同无效。无效合同自始没有法律约束力，应当认定案涉房产仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下。原审法院认定案涉房产登记在中科天成公司名下，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，属于认定事实不清。（二）原审法院适用法律错误。根据本案查明的事实，山东石大公司提出的异议符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，并且，登记的抵押权虽然享有一定的优先权，但与购买人的利益冲突时，符合上述规定情形且买受人权利能够排除执行的，应优先保护购买人的利益。原审法院认定《执行异议和复议规定》第二十八条不属于该司法解释第二十七条规定的除外情形，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是山东石大公司的相关权益是否足以排除强制执行。根据一审查明的事实，案涉《借款合同》载明，天华宏图公司为借款人，程顾全为出借人，昆仑大成公司、中科天成公司为抵押人。昆仑大成公司及中科天成公司将包括案涉房产在内的多套不动产向程顾全设定抵押。程顾全在案涉《借款合同》公证后就案涉抵押物办理了他项权证。2017年8月14日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字01174号执行证书，确认执行事项的责任范围包括《借款合同》所附“抵押物清单”中的抵押物。程顾全据此向北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）申请执行公证债权文书，北京三中院作出（2018）京03执65号执行裁定，查封了中科天成公司名下的案涉房屋。山东石大公司主张，金通世纪公司为案涉房产的开发企业，其将案涉房产所有权恶意转移登记至关联企业中科天成公司名下，金通世纪公司与中科天成公司之间的房屋买卖合同无效，应当认定案涉房屋仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下，故本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。在案涉强制执行程序中，被执行人为经过公证的案涉《借款合同》中的抵押人中科天成公司，执行事项的责任范围包括登记在中科天成公司名下的案涉房屋等抵押物。如案外人对北京市中信公证处出具的（2017）京中信执字01174号执行证书存在异议，系针对执行依据提出的异议，二审判决认定山东石大公司可依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定寻求救济，并无不当。 《执行异议和复议规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。山东石大公司向一审法院起诉称，案涉房屋为金通世纪公司开发，后金通世纪公司将部分房屋权益转让给君海时代公司，山东石大公司系与君海时代公司签订《期房购买协议书》。即山东石大公司提起本案诉讼，主张其享有足以排除强制执行的民事权益，依据是其与君海时代公司之间的期房买卖法律关系。根据山东石大公司陈述的事实，案涉《期房购买协议书》的成立、履行及合同目的的实现，山东石大公司所能取得合同债权的基本内容、范围大小，均基于君海时代公司与金通世纪公司之间房屋权益转让的商业关系，以及君海时代公司基于上述商业关系取得的商业利益，山东石大公司对此明知。《期房购买协议书》中的出卖人君海时代公司并非房地产开发企业，而房地产开发企业金通世纪公司亦非案涉被执行人。故二审判决认定山东石大公司不属于《执行异议和复议规定》第二十九条的保护范围并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，山东石大公司亦未提交充分的证据证明本案属于《执行异议和复议规定》第二十七条规定的除外情形，故其再审申请理由，不能成立。 综上，山东石大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东石大科技集团有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理马冉 书记员赵雅丽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初511号 原告：李本贵，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张宪森，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李本贵与被告张宪森买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告李本贵的委托诉讼代理人张森、被告张宪森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李本贵向本院提出诉讼请求：1、判决张宪森立即偿还李本贵欠款14700元，并赔偿逾期付款损失（以14700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，期限自2018年3月12日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张宪森自2014年多次从李本贵处赊购化肥。截止2018年6月13日，张宪森共计拖欠李本贵货款14700元。李本贵向张宪森催要欠款未果，向法院提起诉讼。 张宪森辩称，拖欠化肥款属实，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告张宪森向原告李本贵赊购化肥，截止2018年6月13日共计拖欠李本贵14700元。张宪森为李本贵出具欠条一份，载明“欠条今欠到化肥款壹万肆仟柒佰元正（14700.00元）张现森136863056552018年6月13号”。经原告李本贵催要欠款，被告张宪森至今未偿还，李本贵提起本诉。 以上事实双方均无争议。 本院认为，被告张宪森欠原告李本贵化肥款14700元，由张宪森出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李本贵要求张宪森支付逾期付款损失依法应予支持，因原被告双方未约定货款支付期限，原告亦未提交证据证明其向被告催要货款时间，逾期付款损失应以所欠货款额为基数，自2020年1月6日本院收到诉讼材料之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张宪森于本判决生效后五日内支付原告李本贵化肥款14700元及逾期付款损失（以14700元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，保全费167元，共计251元，由被告张宪森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  王炎炎
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执190号 申请执行人：朱华科，女，汉族，1980年6月25日生，住四川省成都市高新区。 申请执行人：陈源信，男，汉族，1946年1月13日生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：广汉市雄飞京汇诚房地产开发有限公司，住所地：广汉市保定路西一段77号。统一社会信用代码：91510681068953756K。 法定代表人：高慕涛董事长 朱华科、陈源信申请执行广汉市雄飞京汇诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金37826.00元，现申请执行人朱华科、陈源信向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1804号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月二日 书记员 赵 俊
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0904执22号 申请执行人刘立苹，女，汉族，现住阜新市细河区。 被执行人王南，男，汉族，现住阜新市太平区。 上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据本院(2019)辽0904民初919号民事判决书及申请执行人刘立苹的申请依法向被执行人王南下达了执行通知书。现被执行人王南未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王楠银行存款5300.00元。 执行员  孙晓辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  隋 静
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保203号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐冬华，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值49 550.77元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐冬华在金融机构的储蓄存款49 550.77元。 案件受理费516元，由被申请人唐冬华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初28号公诉机关望奎县人民检察院。被告人杨文彬，男，1997年7月10日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，住望奎县。2019年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留；同年8月27日经望奎县人民检察院决定批准逮捕。同年11月21日经望奎县人民检察院决定取保候审。2020年1月17日经本院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人杨文彬犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人杨文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，1、被告人杨文彬与王某居住于望奎县南五路政法大厦南侧平房区，二人系东西院邻居。2019年7月27日早6时许，因连日降雨，平房院内进水，王某便到西院杨文彬家中查看杨文彬家院内进水情况，二人在闲聊时王某说家中进水无法居住，准备到其儿子家中居住。杨文彬得知王某准备去其儿子家居住后，因自已没有稳定收入，手头拮据，便产生待王某离开家后到其家中盗窃财物的想法。早7时许，杨文彬看到王某夫妇从家中离开后，便回到自家院内从板杖子跳入到东院王某家院内。见王某家房门没有上锁，便潜入室内翻找财物。杨文彬在王某家柜内翻找到人民币20000元装入到自己裤兜内，并将柜子上面收音机内的一张内存卡拿走后从王某家逃出回到自家家中。杨文彬回到自己家中后，到南三道街一经营家电的商店以38900元的价格购买一个音箱，准备做快手主播时使用,并将购买的音箱送到望奎县植物园存放。买完音箱后，杨文彬又产生在买一台车开的想法。2019年7月30日，杨文彬在望奎县南五路大龙商贸城对面一家二手车销售公司以14000元的价格购买了一台中华轿车。7月31日上午,杨文彬驾驶中华轿车到正大街华晨购物广场购买麦克风等物品,共花费700余元。购买完上述物品,杨文彬从商场出来准备驾车离开时被执勤交警拦住,因其无证驾驶机动车,被处以人民币2000元罚款。2.2019年8月15日，杨文彬因盗窃的20000元钱被其挥霍一空，便产生继续盗窃的想法。后其趁西院邻居于某家中无人之际,便从自家院内板杖子跳入到西院于某家院内，因于某家房门上锁，无法进入室内,便将院内水泵盗走并驾车将该水泵拉至望奎县莲花镇一废品收购部以52元的价格将该水泵变卖。后杨文彬因没有驾驶证，不敢继续驾驶车辆，便于2019年8月16日以人民币2200元的价格将该车卖给望奎县居民周林，案后杨文彬将赃款返还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案及抓捕经过等证据。公诉机关认为被告人杨文彬盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文彬到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人杨文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨文彬系望奎县望奎镇居民。2019年7月27日早6时许，杨文彬趁邻居王某家中无人之机，从自家板杖子跳入东院王某院中，拉开未上锁的房门潜入室内。从王某家衣柜内盗窃人民币20000元，后逃离现场。所得赃款被其挥霍。2019年8月15日，杨文彬趁邻居于某家中无人之机，从自家板杖子跳入西院于某院中，发现于某家屋门上锁无法进入室内，遂来到院内水井处将水泵盗走。其将该水泵以52元的价格卖给望奎县莲花镇的废品收购部。所得赃款被其挥霍。综上，被告人杨文彬实施盗窃犯罪二起，盗窃财物人民币20000元。另查明，2019年8月22日，被告人杨文彬的父亲杨某1和对被害人王某和于某进行赔偿，取得两名被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案及抓捕经过、被害人王某、于某的陈述、证人柯某、刘某、杨某1和的证言、被告人杨文彬的供述、谅解书及收到条、车辆买卖协议、扣押发还物品清单、情况说明、视频资料、现场勘查记录及现场图、现场照片、被告人杨文彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文彬盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨文彬积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年10月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、追缴被告人杨文彬犯罪所得52元，依法上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈颖谦审 判 员  何玉斌人民陪审员  杨中革二〇二〇年三月三十一日书 记 员  韩冬雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1136号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告石红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19690号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告石红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币221,584.06元；二、被告石红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费3,433.50元；三、被告石红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币8,582.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064.63元，减半收取计2,532.31元，由被告石红负担。因石红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人石红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月5日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下银行存款不足额，且无其他可供执行的财产。本院依法冻结其名下账户，并于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十一日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初599号之二原告:无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾悦华庭6-12号。经营者：陆锦。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告:顾杰，男，1993年3月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店与被告顾杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，保全费360元，合计680元，由原告无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店负担。（此页无正文）审 判 员 贾树东二〇二〇年三月三日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执437号原告上海盛青房地产发展有限公司与被告上海锄禾实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初17518号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海盛青房地产发展有限公司与被告上海锄禾实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年10月29日解除；二、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内腾退位于上海市青浦区古安路XXX号-2商铺(位于建筑物1、2层)，并将上述商铺返还给原告上海盛青房地产发展有限公司；三、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司租金人民币480,285元；四、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司房屋占用费(自2018年10月29日起，按照每日3,201.90元的标准计算至2018年11月12日；自2018年11月13日起，按照每日6,403.80元的标准计算至实际腾退之日止)；五、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司物业管理费(以2,463平方米为基数，按照每日1.2元/平方米/天的标准，自2018年5月1日计算至实际腾退之日止)；六、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司违约金30万元；七、被告上海锄禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司律师费4万元；八、原告上海盛青房地产发展有限公司的其余诉讼请求不予支持；九、反诉被告上海盛青房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告被告上海锄禾实业有限公司租赁保证金30万元；十、反诉原告上海锄禾实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费28,686元，由原告上海盛青房地产发展有限公司负担12,431元，被告上海锄禾实业有限公司负担16,255元；反诉受理费4,900元，由反诉原告上海锄禾实业有限公司负担2,000元，反诉被告上海盛青房地产发展有限公司负担元2,900元；鉴定费45,000元(原告已垫付)，由被告上海锄禾实业有限公司负担。因被告上海锄禾实业有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海盛青房地产发展有限公司于2020年1月7日向本院申请执行。本院受理后，于2020年1月7日向被执行人上海锄禾实业有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人上海锄禾实业有限公司名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行财产。2020年2月20日，本院依法对上海锄禾实业有限公司采取了纳入失信名单，限制高消费等强制执行措施。2020年3月4日，本院依法张贴了迁出公告，并实地勘察了涉案商铺，发现该商铺所涉面积较大且内部租赁情况复杂，短期内难以执行。2020年3月16日，本院约谈了申请执行人，告知了相关执行情况及采取的执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十六日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初593号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所重庆市合川区南办处上什字西路189号1幢，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：谭箐，女，汉族，1987年05月11日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆豪景物业管理有限公司与被告谭菁物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执恢108号申请执行人：闾建红，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被执行人：付文翰，男，汉族，住兰州市。被执行人：甘肃金蓉城劳务有限公司。法定代表人：付获宇地址：甘肃省兰州市城关区。申请执行人闾建红与被执行人甘肃金蓉城劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年4月5日作出的（2017）甘0724民初220号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人甘肃金蓉城劳务有限公司于判决生效后10日内偿还申请执行人闾建红工程款44870元；由被执行人甘肃金蓉城劳务有限公司承担案件受理费461元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月9日、2019年10月8日、2019年12月3日、2020年1月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查被执行人付文翰在兰州银行有存款7.21元、中国建设银行3.43元、交通银行25.01元，本院依法冻结了被执行人付文翰的4个银行账户，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年11月7日，因案外人付文翰自愿为甘肃金蓉城劳务有限公司所欠工程款提供担保，保证于2018年12月30日前将案件款全部履行完毕，否则自愿承担一切法律责任。现被执行人甘肃金蓉城劳务有限公司、付文翰均未按时履行案件款，申请人申请追加担保人付文翰为本案被执行人，经合议庭评议决定追加付文翰为本案被执行人。4.2019年12月3日，因被执行人付文翰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。2019年12月9日，因被执行人甘肃金蓉城劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。5.本院依法通过网络查控查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6．2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45331元、执行费580元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  许建财
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初715号原告韩×，男，回族，1999年9月6日出生，住西宁市大通回族土族自治县。委托诉讼代理人马忠元，男，回族，1956年10月10日出生，住西宁市。被告马×1，女，回族，2000年2月1日出生，住广东省深圳市盐田区。被告马×2，男，回族，1978年3月5日出生。被告方×，女，回族，1977年6月6日出生。原告韩×与被告马×1、马×2、方×婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韩×诉称，2019年2月14日我与被告马×1按民族习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2019年3月14日被告马×1不愿意随我去新疆打工，被告马×1便随其父母去深圳开饭馆。随后我打电话联系被告马×1，其在电话里明确表示不再和我同居生活。三被告为婚礼向我索要彩礼180000元，导致我生活困难，故诉至法院要求三被告返还彩礼180000元。三被告在提交答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为本案婚约财产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告均居住在广东省深圳市盐田区沙头角东河路人福大厦46-1中国兰州拉面。故广东省深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市盐田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王洪玲 二〇二〇年三月二十三日书记员 马小花附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5783号 原告：湛永珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：潘胜宝，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李晓豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李毅，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东。统一社会信用代码：913415005888751819。 负责人：潘文奇，该公司总经理。 原告湛永珍、潘胜宝与被告李晓豪、李毅、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湛永珍、潘胜宝于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湛永珍、潘胜宝要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湛永珍、潘胜宝撤诉。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告湛永珍、潘胜宝负担。 审判员 郁 莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王飞云，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王飞云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4115、尾号8115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,875.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,875.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林琳，女，1968年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,781.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,781.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初317号 原告：四川临瑞科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路199号1栋2单元4楼。 法定代表人：李靳骥，系公司经理。 委托诉讼代理人：夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川临瑞科技有限公司（以下简称临瑞科技公司）与被告李杰合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告临瑞科技公司的委托诉讼代理人夏立、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令李杰向临瑞科技公司偿还欠款87,339元及利息（按年利率24%，从2019年5月2日起计算至李杰全部付清之日止）；2．判令李杰承担临瑞科技公司一审律师代理费15,000元；3．判令李杰承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：李杰与临瑞科技公司于2018年1月1日订立《合作协议》，就四川移动门店装修业务、四川地区的亮化工程、亮化产品销售等业务达成一致协议，共同投资合作。之后，李杰于2019年2月29日在《2018年公司经营情况股东会决议一项目费用明细表》中签字确认，项目亏损金额为95,601.82元，并承诺于2019年5月1日前支付到账。到期后，李杰未按约履行支付义务。李杰于2019年6月18日向临瑞科技公司出借《欠条》，载明：李杰应于2019年8月30日前付清欠款87,339元，若在此期间内未全部还清，承诺以0.3%/天计算欠款总金额的利息。还款期限届满后，李杰仍拒不偿还，临瑞科技公司向法院提起诉讼。 李杰辩称，欠款金额应当为87,000元左右，具体金额不清楚。利息不应该支付，当时双方并未约定利息，律师费同意支付三分之二。 本院经审理查明事实如下：2018年1月1日，临瑞科技公司与李杰于订立《合作协议》，就四川移动门店装修业务、四川地区的亮化工程、亮化产品销售等业务达成一致协议，共同投资合作。 2019年2月29日，李杰在《2018年公司经营情况股东会决议项目费用明细表》中签字确认，项目亏损金额为95,601.82元，并承诺于2019年5月1日支付到账。 2019年6月18日，李杰向临瑞科技公司出具《欠条》，主要内容为：由于2018年全年度与临瑞科技公司合作经营中产生亏损事宜，于2018年底核算分摊本人金额95,601.82元减去4,762元报账和借款3,500元，共计需支付临瑞科技公司87,339元，之前约定在2019年5月1日全额到账亏损金额至今未还。李杰重新确认2019年8月30日前全部还清，若在此期间内未全部还清，利息定为欠款总金额的0.3%/天。债权人因追偿次债务产生的律师费、诉讼费等费用，由债务人承担。李杰在债务人处签字按手印。 另查明，临瑞科技公司因本案诉讼产生律师代理费15,000元。 庭审中临瑞科技公司陈述，《欠条》已是针对之前确认尚欠的金额进行了扣减，最后李杰实际的欠款金额为87,339元。临瑞科技公司调减为月利率2%计算，欠款发生时间为2019年5月1日，故利息应以欠款最初发生时间起算。 李杰陈述《欠条》出具之后未归还过款项，临瑞科技公司主张按年利率24%计算利息，不予认可，律师费愿意承担三分之二，欠款总金额予以认可。 以上事实的认定有临瑞科技公司提交的临瑞科技公司营业执照、李杰身份证、《合作协议》、《2018年公司经营情况股东会决议项目费用明细表》、《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票2张及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，合同相对方应当按照约定履行合同义务。临瑞科技公司与李杰签订《合作协议》，因项目亏损，李杰欠下债务，并向临瑞科技公司出具《欠条》，本院确认双方合同关系成立。现临瑞科技公司诉称李杰尚欠款87,339元，李杰对于欠款总金额予以认可，故本院支持临瑞科技公司诉请李杰偿还欠款87,339元。关于利息。李杰出具的《欠条》中，载明了“李杰未在2019年8月30日前全部还清，利息定为欠款总金额0.3%/日。”现临瑞科技公司主张利息以87,339元为基数，从2019年5月1日起至欠款实际清偿止，按月利率2%计算，系对自己权利的自由处分，且未超过法律规定的限额，又因《欠条》中约定的逾期利息计算时间是2019年8月30日之后，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，本院确认利息计算方式为以87,339元为基数，从2019年8月31日起至实际清偿之日，按月利率2%计算。临瑞科技公司多主张的部分，本院不予支持。 关于律师代理费。《欠条》中约定由李杰承担临瑞科技公司为实现债权而产生的包括律师代理费在内一切费用。现临瑞科技公司因本案诉讼产生律师代理费15,000元，按照双方约定，李杰应向临瑞科技公司支付。对临瑞科技公司的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川临瑞科技有限公司偿还欠款87,339元及利息，利息计算标准：以87,339元为基数，从2019年8月31日起至实际清偿之日，按月利率2%计算； 二、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川临瑞科技有限公司支付因本案诉讼产生的律师费15,000元； 三、驳回原告四川临瑞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,261元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月九日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5821号 原告：陈登攀，男，汉族，1977年12月26日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇南楼村南楼组，公民身份号码342401197712261875。 委托诉讼代理人:丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施训民，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：蔡以武，男，汉族，1973年11月11日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇南楼村南楼组，公民身份号码342421197311110035。 被告：王绍玮，男，汉族，1970年12月30日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇大巷村前院组，公民身份号码342421197012300015。 原告陈登攀与被告蔡以武、王绍玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登攀及其委托诉讼代理人丁寅、施训民、被告王绍玮均到庭参加诉讼，被告蔡以武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈登攀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金332,300元，并自起诉之日起以上述借款本金为基数按照年利率6%计算利息至本清息止；2、判令两被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；3、本案的诉讼及保全等费用由两被告承担。 事实与理由：原告和被告系朋友关系。2013年农历年底，两被告以承包的建筑工程需要给工人发放工资而资金周转困难为由向原告提出借款，原告考虑到朋友关系予以同意，并于2014年1月10日将352,300元出借给被告，被告也于当日出具《借据》一份确认借款事实。后被告蔡以武分别于2017年1月24日、3月30日各归还原告10,000元本金。对于下欠款项，原告多次向两被告催要均被推诿不付。原告认为，根据《合同法》《民法通则》以及民间借贷司法解释之规定，两被告应立即还本付息，并对所欠款项互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特具状诉至法院，望判如所请。 被告蔡以武未答辩。 被告王绍玮辩称，该借款系原告出借给被告蔡以武的，当时借款现场经蔡以武劝说，碍于情面我在借条上签名，但是钱我没有拿到；我听说借款数额是210,000元，借条上的352,300元我不清楚，且当时没有想到蔡以武会逃避债务。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告蔡以武身份证复印件，被告王绍玮户籍证明，证明原告及两被告诉讼主体适格；2、《借据》一份，原、被告间达成借款合意，借据对借款本金、出借人、借款人均予以明确的事实；3、原告和被告蔡以武的短信聊天记录以及证人郑克道、黄大军出具的情况说明，证明原告出借资金的来源系部分向他人借款的事实；原被告之间多次协商还款事实，间接证明原告已完成款项出借的事实；4、被告蔡以武向原告转账的流水单两份复印件，证明被告蔡以武于2017年1月24日、3月30日共偿还本金20000元的事实，也进一步证明原告出借义务的完成；5、证人黄大军的证言，证明其向原告借款，原告向两被告借款的事实。 被告王绍玮质称：对证据1-5无异议；未举证。 被告蔡以武未举证。 结合庭审中当事人的举证、质证情况，本院依法对原告提供证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明事实如下：原告及两被告系朋友关系。因需资金周转，被告蔡以武、王绍玮于2014年1月10日向原告陈登攀借款352,300元，并向原告出具《借据》一份予以确认。后经原告催要，被告蔡以武分别于2017年1月24日、3月30日各归还原告10,000元本金。下欠借款本金332,300元，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告蔡以武、王绍玮向原告陈登攀借款332,300元，有借据及相关证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告支付借款利息，虽双方未约定利息，但被告久拖未付，给原告造成一定经济损失，原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王绍玮辩称未收到借款的意见，因该笔借款系两被告共同所借，王绍玮当庭予以承认蔡以武收到该笔借款，故相关抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡以武、王绍玮于本判决生效之日起十五日内给付原告陈登攀借款本金332,300元及逾期利息（自2019年9月24日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告陈登攀其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,280元，由被告蔡以武、王绍玮负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇二〇年三月二日 法官助理李行 书记员耿玥 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初258号 原告：曹怀恩，男，1974年5月5日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。 被告：张英辉，男，1982年8月30日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥东区。 原告曹怀恩与被告张英辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀恩、被告张英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹怀恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款5300元。2、要求被告承担因欠款产生的系列费用共计2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友崔立国介绍分别于2016年3月20日和2016年3月27日分两次取走货物，金额价值为5276，欠条约定被告在2016年4月20日前付清货款，后经多次催要被告以各种理由推迟付款。截至目前，被告一直未付。无奈，为维护原告合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，望依法作出判决。 张英辉未提交书面答辩状，但在庭审时认可拖欠货款的事实。 本院经审理认定事实如下：1、2016年3月20日张英辉自曹怀恩处提货，价值3800元；2016年3月27日张英辉自曹怀恩处提货，价值1476元。2019年11月3日张英辉因前述提货行为向曹怀恩出具欠款条一张，载明：今欠曹怀恩货款伍仟叁佰元，于2019年11月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。2、上述欠款，张英辉至今未付。 上述事实，有曹怀恩提交的提货清单、欠款条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系，事实清楚，证据充分，张英辉对此亦予以认可；故原告曹怀恩要求被告张英辉支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，实际欠款数额为5276元，但张英辉在庭审中称其在出具欠款条时为了凑整，书写为5300元；其认可该行为，故应按5300元予以支付。原告曹怀恩要求被告张英辉承担因欠款产生的系列费用共计2000元的诉请，未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张英辉于本判决生效之日起十日内给付曹怀恩货款5300元。 二、驳回曹怀恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张英辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年三月十九日 书记员  郎 芳 ——
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5754号原告：洛阳市猛飞汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路九号院41号。法定代表人：靳予琴；职务：经理。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳；职务：总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市猛飞汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市猛飞汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郝雄伟，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人李玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市猛飞汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定支付原告赔偿款558000元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日4时许，原告司机杜红军驾驶本公司车辆豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫Ｃ×××××号重型普通半挂车），沿偃师市北环路由西向东行驶至洛阳××药业路段，与鲍水林驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成鲍水林当场死亡，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告通知被告业务人员到场参加调解，多次调解无果，后经偃师市交警大队调解，原告赔偿被告各项损失共计558000元，偃师市交警大队出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告按照调解确定的数额向受害人进行了赔偿。随后原告持相关赔偿凭证找被告进行赔偿，被告无故拒赔。原告在被告投有交强险和第三者责任险，原告在发生交通事故后，被告应当按照合同约定对原告承担的损失进行赔偿。基于以上事实，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、在核实事故发生时我公司承保车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证在不存在保险合同约定的免赔事由的情况下，我公司同意对赔偿方赔偿给受害人合法合理的损失支付保险金。2、本案诉讼费属于间接性损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日，原告洛阳市猛飞汽车运输有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司续保关于半挂牵引车豫Ｃ×××××《机动车交通事故责任强制保险》一份、《机动车商业保险》一份以及挂车豫Ｃ×××××挂《机动车商业保险》一份。同日，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告洛阳市猛飞汽车运输有限公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》一份，主要内容为：被保险人：洛阳市猛飞汽车运输有限公司、被保险机动车：豫Ｃ×××××、责任限额：死亡伤残赔偿限额（110000元）医疗费用赔偿限额（10000元）财产损失赔偿限额（2000元），保险期间：2019年3月10日至2020年3月9日。并出具《机动车商业保险保险单》一份，主要内容为：被保险人：洛阳市猛飞汽车运输有限公司、号牌号码：豫Ｃ×××××、承保险种：第三者责任保险（10000000元）车上人员责任保险（承保1座，每座限额50000元）、保险期间：2019年3月10日至2020年3月9日。另有《机动车商业保险保险单》一份，主要内容为：被保险人：洛阳市猛飞汽车运输有限公司、号牌号码：豫Ｃ×××××挂、承保险种：第三者责任保险（50000元）、保险期间：2019年3月10日至2020年3月9日。2019年5月23日4时许，原告司机杜红军驾驶该公司车辆豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫Ｃ×××××号重型普通半挂车），沿偃师市北环路由西向东行驶至洛阳××药业路段，与鲍水林驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成鲍水林当场死亡，摩托车损坏的交通事故。2019年6月19日，偃师市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定该事故形成的主要原因为：杜红军驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，实造成事故的原因之一。鲍水林未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的另一原因。杜红军负该事故的同等责任。鲍水林负该事故的同等责任。同日，偃师市公安局交通警察大队又出具《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，主要内容为：杜红军一次性赔偿鲍水林医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费等所有费用共计558000元。杜红军以及鲍水林的家人陈月霞、鲍红艳、鲍炎龙均签字按手印确认。陈月霞、鲍红艳、鲍炎龙于同日出具《收条》一份，内容为：今收到杜红军支付鲍水林事故赔偿金伍拾伍万捌仟圆整。均签字按手印确认。并出具《谅解书》一份，主要内容为：现杜红军已赔偿鲍水林558000元，我们对杜红军表示谅解，请求司法机关不再追究杜红军的任何责任。均签字按手印确认。另查明，2019年5月25日，陈月霞出具《收条》一份，内容为：今收到杜红军支付鲍水林丧葬费贰万捌仟圆整（28000元）；2019年6月19日，陈月霞存款凭证计240000元；同日，收到支付鲍水林事故赔偿款共计290000元；上述款项合计558000元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告在被告处投保关于半挂牵引车豫Ｃ×××××《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》以及挂车豫Ｃ×××××挂《机动车商业保险》各一份，被告向原告签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。现涉案车辆在保险期间发生保险事故造成的相应损失原告已向受害人支付了558000元的赔偿款，且该损失在原告投保的范围内，被告应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。故对原告要求被告依据保险合同约定支付赔偿款558000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内向洛阳市猛飞汽车运输有限公司支付558000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9380元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年三月二日书记员  王丽媛
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执105号申请执行人曾宗虎，男，生于1974年11月2日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。被执行人乐至县世发道路建设有限公司，住所地四川省乐至县童家镇。法定代表人毛世成，经理。本院在执行曾宗虎与乐至县世发道路建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人乐至县世发道路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司乐至童家分理处账户内有存款23504元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐至县世发道路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司乐至童家分理处账户内的存款23504元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月三日书记员  韩 勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初446号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：邓绍洪，男，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月9日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告邓绍洪物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初164号原告：吉林省富田农业科技有限公司，地址：吉林省通榆县。法定代表人：扈春莲。被告：于海龙，男，31岁，1988年3月12日，地址：吉林省通榆县。被告：李红伟，女，29岁，1990年4月3日，地址：吉林省通榆县。本院在审理吉林省富田农业科技有限公司与于海龙、李红伟买卖合同纠纷一案中，原告吉林省富田农业科技有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：允许扈春莲撤诉。案件受理费311元由扈春莲承担。审判员 杜 伟二〇二〇年三月十一日书记员 暴卫敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异59号 案外人：王平，男，1957年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张博镛，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司（原成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司），住所地成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。 法定代表人：王智。 被执行人：四川快乐老家餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区一品天下A区7号楼1-2楼1号。 法定代表人：周婷婷。 被执行人：周全福，男，1963年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周婷婷，女，1986年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周群福，女，1965年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李正良，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李巍，男，1987年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与四川快乐老家餐饮管理有限公司、周全福、周婷婷、周群福、李正良、李巍借款合同纠纷一案中，案外人王平对本院执行位于成都市锦江区锦华路一段8号1栋6单元25楼2506号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王平提出异议称，本院（2016）川0104执1834号之一执行裁定书对案涉房屋进行了查封，但多个已生效的法律文书均予以证明该房屋确为王平所有，故王平请求中止（2016）川0104执1834号之一执行裁定书对案涉房屋的执行查封措施。 案外人王平提交的主要证据有：身份证复印件、房屋信息查询记录、（2015）锦江民初字第4333号民事调解书、（2016）川0105民初3342号民事判决书、生效证明、（2018）川0104民初12668号民事裁定书、（2018）川0115执异62号执行裁定书、（2019）川0107执异281号执行裁定书等。 本院经审查查明，2015年12月24日，本院就成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司与四川快乐老家餐饮管理有限公司、周全福、周婷婷、周群福、李正良、李巍借款合同纠纷一案作出（2015）锦江民初字第4921号民事判决书。2016年7月18日，该案进入执行程序。2016年8月22日，本院作出（2016）川0104执1834号之一裁定书，对周婷婷所有的位于成都市锦江区锦华路一段8号1栋6单元25楼2506号房屋（权1925095）予以轮候查封，查封期限为三年，并于2016年8月24日通知了协助执行义务人。2016年11月28日，本院作出（2016）川0104执1834号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月16日，本院作出（2016）川0104执1834号之四执行裁定书，裁定继续查封案涉房屋，查封期限为三年。房屋信息查询记录显示，本院查封已转为正式查封。 另查明，2015年9月2日，本院就王平与周婷婷所有权确认纠纷一案，作出（2015）锦江民初字第4333号民事调解书，其中调解确认案涉房屋归王平所有。2017年12月18日，成都市青羊区人民法院就王平与成都市青羊区兴成小额贷款有限公司、周婷婷案外人执行异议之诉一案作出（2016）川0105民初3342号民事判决书，认定王平与周婷婷所签《房屋买卖协议》合法有效，王平向周婷婷支付了案涉房屋的全部价款，且现有证据不足以证明系王平自身原因导致案涉房屋未能办理过户，王平对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止（2015）青羊执字第2691号执行案对案涉房屋的执行。2018年8月31日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115执异62号执行裁定书，裁定停止对案涉房屋的执行。2019年4月8日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107执异281号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，根据已生效法律文书查明的事实，本院对案涉房屋查封之前，王平与周婷婷已经签订了《房屋买卖协议》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王平支付了案涉房屋的全额购房款，并且在本院查封前已合法占有，案涉房屋按揭于2014年7月28日结清，王平于2014年8月24日向成都市城乡房产管理局申请对案涉房屋进行产权转移登记，2014年9月29日案涉房屋被成都市青羊区人民法院查封，王平对案涉房屋未完成登记不存在过错，故王平享有足以排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区锦华路一段8号1栋6单元25楼2506号房屋（权1925095）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年三月十日 书记员  丁珏羽
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初203号 原告：乐山市祥和物业服务有限公司，住所地四川省夹江县漹城杨油坊巷69号，统一社会信用代码91511126066756660E。 法代代表人：廖先军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋小波，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘超，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告乐山市祥和物业服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告乐山市祥和物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告刘超已与原告乐山市祥和物业服务有限公司达成庭外和解并已履行，原告乐山市祥和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市祥和物业服务有限公司负担。 审判员  杨楠青 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵锐，男，1979年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵锐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,043.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,043.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初10号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。系本案被害人。 被告人万传军，男，1991年3月12日出生于江苏省连云港市连云区，汉族，初中文化，农民工，家住江苏省连云港市连云区。2011年3月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年3月11日刑满释放。2019年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人郑义建，浙江辅成律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人万传军犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人万传军及玉环市法律援助中心指派的辩护人郑义建律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月20日凌晨，被告人万传军与田菲、胡志刚（均已判决）等人在玉环市玉城街道十七号小区满堂红龙虾店内吃夜宵时，被告人万传军因琐事与被害人张某等人发生争执并相互推搡，被拉开后，被害人张某下楼从店内厨房里拿把菜刀欲冲楼上，被告人万传军等人在楼上朝楼下扔酒瓶，被害人张某被朋友夺刀劝离后出店，田某持菜刀追上对被害人张某乱砍并划伤前来拉架的被害人杨某，被告人万传军伙同胡某等人冲上对被害人张某乱打，而后逃离。经鉴定，被害人张某的损伤为体表瘢痕累计37.7cm长（其中肢体瘢痕累计25cm长），髌骨骨折，股骨骨折，右膝关节功能丧失23%，均已达轻伤二级程度；被害人杨某的损伤为左上肢瘢痕2.2cm长，已达轻微伤程度。 2019年3月25日18时许，被告人万传军在本市玉城街道南三路十七号小区路口被公安民警抓获归案。 公诉机关宣读、出示了相关证据材料用以佐证上述指控事实，认为被告人万传军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院予以判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人万传军的寻衅滋事行为导致其受伤，住院治疗17天。要求被告人万传军赔偿医疗费21673元、误工费33293元（197天*169元）、护理费2873元（17天*169元）、伙食补助费510元（17天*30元）、营养费2000元，以上合计人民币60349元。并提供了病历、医疗费发票、诊疗证明书、身份证明等证据予以证实。 被告人万传军对起诉指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求均无异议，但认为自己现并无赔偿能力。 辩护人对本案的事实及定性没有异议，但认为被告人万传军自愿认罪认罚，要求对其从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失经本院（2018）浙1021刑初443号刑事附带民事判决确认为58349元，其中，同案犯田某已支付20000元。 上述事实，被告人万传军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯田某、胡某的供述及辩解、被害人张某、杨某的陈述、证人金某、陈某1、黄某、方某、饶某、刘某、陈某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、指认笔录、辨认光盘、现场勘查笔录、图及照片、体表原始伤情记录表、照片、接受证据材料清单、光盘、情况说明、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事附带民事判决书、病历、医疗费发票、诊疗证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万传军公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人万传军与其他同案犯地位作用虽有不同，但不宜区分主从犯，可视其参与程度分别予以科刑。被告人万传军当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人万传军有犯罪前科，可酌情从重处罚。因被告人万传军等人的犯罪行为致使被害人遭受的经济损失58349元，被告人与其他共同侵权人应予以赔偿。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人万传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2021年3月24日止）。 二、被告人万传军与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人张某剩余经济损失人民币三万八千三百四十九元，并互负连带责任。此款限判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑敏慧 人民陪审员  黄友美 人民陪审员  李建葱 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  黄硕丰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执184号 申请执行人：张秀红，女，1973年11月5日出生，甘肃省靖远县人。 被执行人：李成义，男，1980年10月30日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人张秀红与被执行人李成义民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）甘1124民初1845号民事调解书确定：“李成义从张秀红借款22000元，于2019年7月15日前给付5000元，2019年10月1日前给付5000元，剩余100000于2019年12月30日前全部付清。案件受理费350元，减半收取计175元，保全费240元，合计415元，由李成义负担。”。该调解书生效后，被执行人李成义未履行调解书确定的还款义务，申请执行人张秀红向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李成义发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了李成义的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对李成义的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到李成义有可供执行的财产。因被执行人李成义下落不明，本院已将被执行人李成义移送公安机关协助查找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到李成义有其他可供执行的财产及线索，张秀红亦无法向本院提供李成义可供执行的财产线索。张秀红未实现债权20415元(包括案件受理费、保全费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执184号申请执行人张秀红与被执行人李成义民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十八日 书记员  王孝平
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保101号 申请人：杨金生，男，汉族，1975年7月13日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：段志斌，男，汉族，1986年9月5日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人杨金生（以下简称申请人）与被申请人段志斌装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段志斌的银行存款45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以保单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人段志斌银行存款45000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段志斌的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  涂达兼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢170号 罗雪松、北海万家兴房地产开发有限责任公司： 本院执行的罗雪松申请北海万家兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执108号 王殿珍申请执行张洪铎、杨洁、刘俊凤民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张洪铎、杨洁、刘俊凤邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人张洪铎、杨洁、刘俊凤未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将张洪铎、杨洁、刘俊凤纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初122号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人聂磊，男，汉族，1996年2月4日出生，户籍地安徽省安庆市岳西县。2019年6月25日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局处行政拘留十四日；2019年11月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月8日刑满释放。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江某一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人聂磊犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：2019年12月16日凌晨，被告人聂磊在杭州市江干区内，趁被害人陈某睡熟之机，利用陈某的手机和身份证，冒用陈某的身份注册支付宝账户，并绑定陈某的招商银行卡后，使用其本人手机登录陈某的支付宝账户，通过网络转账的方式套取人民币1500元，同日其将人民币1500元归还至陈某招商银行账户中。 2019年12月17日晚至2019年12月18日凌晨，被告人聂磊利用上述同样手段先后5次从被害人招商银行卡中共计套取人民币7600元。 2019年12月19日，被告人聂磊的家属代为赔偿被害人陈某人民币7600元，被害人陈某对被告人的行为表示谅解。 案发后，公安机关从被告人聂磊处扣押供犯罪所用的黑色华为手机1部。 公诉机关认为被告人聂磊冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人聂磊在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人聂磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 被告人聂磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂磊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂磊自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人聂磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的黑色华为手机1部，系被告人聂磊供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹圆圆
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执385号 申请执行人：薛俊锁，男，1957年02月08出生，汉族。 申请执行人:张勇，男，汉族，1988年9月5日出生。 被执行人：化多锁，男，1969年06月25出生，汉族。 被执行人：秦会丽，女，1970年05月22出生，汉族。 本院在执行薛俊锁、张勇与化多锁、秦会丽房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行和解协议内容。经查，被执行人化多锁有位于霍州市邢家泉村嘉庆小区1号楼一单元四层F户（西户）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 现状查封被执行人化多锁位于霍州市邢家泉村嘉庆小区1号楼一单元四层F户（西户）的房产，期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张新明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1653号上诉人（原审原告）：雷长林，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司。住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人雷长林因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人雷长林向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，雷长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷长林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异50号 异议人（被申请人）：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段，统一社会信用代码91371300756395014E。 法定代表人：房明，经理。 委托诉讼代理人：陈昱龙，男，1982年7月16日生，汉族，该公司员工。 申请人：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室），统一社会信用代码91120105697425438J。 法定代表人：王斌，董事长。 被申请人：山东物流集团临沂顺通能源有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保中纬路南段（大朱保村0001号），统一社会信用代码91371302MA3BXKPE0A。 法定代表人：高兵，董事长。 被申请人：山东清达新能源发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-11，统一社会信用代码913701000757999104。 法定代表人：黄亚飞，董事长。 被申请人：中融新大集团有限公司（曾用名：山东焦化集团有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，董事长。 本院在执行（2019）鲁1302民初15773号案件，即申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司与被申请人山东物流集团临沂顺通能源有限公司、山东清达新能源发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司建设工程合同纠纷一案,异议人（被申请人）山东焦化集团铸造焦有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人（被申请人）山东焦化集团铸造焦有限公司向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人（被申请人）山东焦化集团铸造焦有限公司自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人（被申请人）山东焦化集团铸造焦有限公司撤回保全异议申请。 审判长  朱崇普 审判员   解成军 审判员 刘效华 二〇二〇年三月九日 书记员 陈婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7101号申请执行人：龚伟新，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：管永良，男，1963年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的龚伟新与管永良(2018)沪0114民初7877号民间借贷纠纷一案中，被执行人管永良应于判决生效之日起十日内给付申请执行人龚伟新人民币350000元及利息、案件受理费6550元，并负担案件执行费5150元。因管永良未按上述生效法律文书履行义务，龚伟新向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执7877号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年三月十九日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6777号申请执行人窦李忠，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人汤国进，男，1963年2月26日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人窦李忠与被执行人汤国进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初4705号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人汤国进应给付申请执行人窦李忠借款本金12万元及利息2万元，并负担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员包彬二〇二〇年三月二十三日书记员 徐   晓   寅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2924执1106号   申请人：陈明义，男，汉族，出生于1981年12月11日，无固定职业，家住沙雅县盖孜库木乡库木博斯坦村，家住沙雅县，身份证号：652924198112110511。被申请人：张玉龙，男，汉族，出生于1987年3月22日，农民，家住沙雅县金水湾小区三栋21号楼2单元703室，家住沙雅县，身份证号：652928198703223695。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初1269号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，要求被申请人给付债务33312.5元。本案于2019年10月29日受理后，于2019年10月30日依法向被申请人张玉龙送达了执行通知书，在执行过程中申请人陈明义与被执行人张玉龙达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2924民初1269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吴江海审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   程文金
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1043号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:95423317-1，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈健，男，1971年2月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人陈健保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈健支付申请执行人理赔款等40373.67元。 本院于2019年3月1日立案执行，并于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈健名下有坐落于浙江省景宁畲族自治县红星街道金垟路103号的房地产，于2019年12月3日张贴腾房公告，但被执行人正在服刑且因疫情期间暂无腾退条件，故目前无法处置。 此外，因被执行人陈健拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3009号申请执行人杨现锁，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王泽全，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人杨现锁与被执行人王泽全承揽合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3509民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告杨现锁21000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月29日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月29日作出（2019）鲁1725执3009号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权21000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3509号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  李旭东
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初271号原告：冉某，女，1983年6月16日生，满族，住开原市铁西北区。被告：郑某，男，1982年7月11日生，满族，住开原市。原告冉某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，通过云上法庭进行了开庭审理。原告冉某、被告郑某均通过云上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出的诉讼请求，1.要求与被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告均系再婚。原、被告婚后感情不好，常因家庭琐事吵架，2019年7月15日原、被告开始分居生活，现原告认为原、被告婚姻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院。被告郑某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。围绕诉讼请求原告向本院提交了婚姻登记证明、身份证复印件，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉讼请求和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后原、被告常因琐事吵架，现原告诉至法院。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后有一定的感情基础，分居时间不长，夫妻感情尚未破裂，同时原告亦未能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告冉某与被告郑某离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  罗伟学二〇二〇年三月二十六日法官助理薛立春书记员方艳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执301号申请执行人：朱淑骅，女，1990年10月20日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人朱淑骅与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第186号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付朱淑骅2018年10月至11月期间的工资合计人民币5804.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1079.58元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结朱淑骅依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第186号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11542号原告：张洪铭，男，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：**、赵淑娟，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏南熙，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告张洪铭与被告苏南熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告张洪铭及其委托诉讼代理人**、赵淑娟到庭参加诉讼，被告苏南熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币75000元（大写：人民币柒万伍仟元整）；2.请求依法判令被告向原告支付上述款项全部还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算，暂计算从2014年10月21日起至2019年9月20日的资金占用利息为22125元）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告全部承担。事实和理由：2014年7月至2014年10月期间，因被告业务资金紧张，故向原告借款人民币75700元（大写：人民币柒万伍仟柒佰元整）用于资金周转。后原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱。2016年12月26日，在原告的再三催促下，被告向原告出具借据一份，并约定从2017年开始逐月偿还借款直到借款还清之日止。2017年间，被告向原告偿还700元后，就未按其承诺偿还任何借款。原告多次向被告主张偿还借款及相应的资金占用利息，但是被告以各种理由推脱，被告多次违约的情形，己严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告苏南熙缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：原告身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原告主体信息、被告主体信息；第二组：银行卡明细账、《借据》，用以证明被告向原告借款人民币75700元的事实；第三组：微信截图，用以证明原告起诉后，被告偿还过本金600元，现尚欠借款本金74400元；第四组：律师费发票，用以证明原告因主张债权产生律师费5000元。被告苏南熙缺席无质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的第一组证据，第二组证据中的银行卡明细账形式、来源合法，本院予以采信；第二组证据中的《借据》形式合法，签名明晰、内容明确，本院予以采信；第三组证据无其他证据佐证对话双方的真实身份，本院不予采信；第四组证据形式、来源合法，本院对真实性予以确认。被告苏南熙无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年7月3日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账50000元，2014年10月20日，原告通过其前述银行账户再向被告转账20000元。2016年12月26日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹苏南熙于2014年10月20日向张洪铭借款75700元，由于还款能力有限，不能一次性还清借款，现重新立下借据，争取2017年开始每月月底能逐步还款，直到还清为止。”庭审中，原告明确其第3项诉讼请求中实际产生的费用为诉讼费以及律师费5000元。借据出具后，原告自认被告向其偿还过借款本金1300元，尚欠借款本金74400元。现原告以被告未还清借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告的陈述及所提交的证据，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款75700元。原告提交的证据并不能证明案涉借款的具体期限，现原告提起诉讼的行为，应视为对案涉借款的催要，然被告至今尚未偿还剩余借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，原告并未举证证明双方之间存在对利息的约定以及具体的还款期限，现原告主张自2014年10月21日起按年利率6%计算资金占用利息，原告的该主张无事实依据，本院不予支持，本院仅支持自起诉之次日起开始计算的资金占用期间利息。对于原告主张的律师费，因原、被告之间对此并无约定，且该费用并非必要产生的费用，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏南熙于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪铭借款74400元，并支付该款自2019年9月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、原告张洪铭的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告苏南熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年三月十日书 记 员  邓义缤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执156号之三申请执行人：付某，男，住河南省新蔡县。被执行人：孙某，女，住新疆沙雅县。本院在执行申请执行人付某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人孙某在中国邮政储蓄银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年三月三十一日书记员 魏世成