wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李业生，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李业生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,109.57元。原告诉称，被告李业生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计249,109.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1891号之一悦正保：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33538号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年三月四日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5086号被执行人:杨家荣，男，1987年12月12日出生，住。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初675号刑事判决，于2019年11月21日立案执行，执行罚金2000元，并于2019年11月25日向被执行人杨家荣发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨家荣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月9日，被执行人尚未缴纳罚金2000元。因被执行人杨家荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨家荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5086号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月十日书记员 谢智慧
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执626号之三 申请执行人：何菊英，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：常天国，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人何菊英与被执行人常天国婚姻家庭纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人常天国应向申请执行人何菊英支付补偿款150385元，被执行人常天国自愿定于2020年3月12日前支付60000元，余下90385元及迟延履行期间的债务利息，被执行人常天国自愿从2021年1月起每月支付7500元，直至付清为止；2、本案受理费510元、执行费2156元由被执行人常天国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1281号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何菊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2168号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层（自贸试验区内）。 负责人：钱伟能，行长。 被执行人舟山福昌贸易有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道大沙街170号1幢203室。 法定代表人：张童昌，经理。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山福昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，执行标的为被执行人舟山福昌贸易有限公司返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金500000元及利息，并负担诉讼费24692元，执行费54245元。 本案执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人舟山福昌贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山福昌贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人舟山福昌贸易有限公司名下无房产,无车辆,无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人舟山福昌贸易有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款50000元，同时，已对被执行人舟山福昌贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张童昌采取了限制高消费的执行措施。截止2020年3月12日，本案未到位执行标的为500000元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2168号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年三月十二日 书记员  **芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执983号 申请执行人：陆海峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄健，女，1981年11月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 陆海峰与黄健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄健的银行存款及其他款项人民币53000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初4号 原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段139号宽寓大厦601室。 法定代表人：匡亮军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 被告：开化县蜜匠婚礼策划工作室，经营地址浙江省开化县。 经营者：胡可文，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告长沙乐喜文化传播有限公司与被告开化县蜜匠婚礼策划工作室侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告长沙乐喜文化传播有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙乐喜文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙乐喜文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告长沙乐喜文化传播有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 晗
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执49号 申请执行人马云凯，男，汉族，生于1955年4月21日，住四川省西充县。 被执行人王培忠，男，汉族，生于1967年9月2日，住四川省西充县。 申请执行人马云凯申请执行被执行人王培忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初4055号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应向申请执行人支付工资50000元，案件受理费10元由被执行人承担。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为工资50000元，案件受理费10元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月25日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初4055号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周 林
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3816号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111号，组织机构代码695253767。法定代表人:郑唯真。被执行人:潘统可，男，1968年5月22日出生，住永嘉县。被执行人:潘统考，男，1968年10月8日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘统可、潘统考金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为：借款本金200000元、利息13166元及罚息、复息（罚息和复息均按月利率12.18‰从2019年8月6日起算至履行之日止，其中罚息以本金200000元为基数、复息以利息13166元为基数）。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人潘统可、潘统考发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘统可、潘统考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘统可、潘统考逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘统可、潘统考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年12月9日查封了被执行人潘统考名下位于永嘉县××街道东××村的房屋（房产证号：02××00），该房屋由本院（2019）浙0324执3150号案件尚在司法处置中。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人潘统可、潘统考拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘统可、潘统考作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘统可、潘统考采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘统考名下的房屋本院另案尚在处置中。除此之外，尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3816号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年三月五日书记员  金汉宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6060号原告：陈宇峰，男，1998年6月12日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：韩健，男，1986年12月26日生，汉族，住所本市闵行区。被告：韩国忠，男，1959年10月25日生，汉族，住所本市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陈宇峰与被告韩健、韩国忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇峰的委托诉讼代理人李志兵，被告韩健、韩国忠到庭参加诉讼。被告平安上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈宇峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费5,462元、住院伙食补助费90元、交通费500元、律师费3,000元，其中，由被告平安上海分公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告韩健、韩国忠赔偿。事实和理由：2017年9月4日9时15分，被告韩健驾驶沪A1XXXX轿车在龙吴路口与原告驾驶的非机动车发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告与韩健负事故同等责任。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。原告的前期相关损失已经过法院判决处理。2019年7月19日，原告进行了二次手术，即拆除内固定，产生医药费5462元。据此，提出前如诉请。韩健及韩国忠辩称，对原告诉称事实无异议。不同意承担赔偿责任。平安上海分公司书面辩称，原告主张的医药费应以具体单据核准确定。关于住院伙食补助费，认可原告主张的90元。关于交通费，酌请认可100元。因原告前期损失保险公司在交强险医疗赔偿限额内已用尽，故所涉医药费及住院伙食补助费应在商业险内按60%的责任承担。对于交通费，在交强险限额内承担。愿意调解解决争议。经审理，本院查明，2017年9月4日9时15分，被告韩健驾驶沪A1XXXX轿车在龙吴路、墨江路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告与韩健负事故同等责任。牌号为沪A1XXXX的小客车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。韩国忠系该车辆的登记所有人。2018年8月15日，就本起事故，本院以(2018)沪0112民初21633民事判决书判决：平安上海分公司在伤残赔偿限额内赔偿原告61,950元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；平安上海分公司在商业险内赔偿原告8,997.64元；韩健赔偿原告律师费3,000元；原告赔偿韩健修理费320元。2019年7月19日，原告因进行二次手术，共住院4.5天，支出医药费共计5,462元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费3,000元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、出院小结、医疗费单据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与被告韩健负事故全责，本院予以确认。双方均应对各自的过错承担责任，本院酌定作为机动车驾驶方的韩健承担60%的责任。被告韩国忠虽系涉事机动车的所有人，但无证据证明其在本起事故中有过错，故原告要求其共同承担赔偿责任之主张，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。原告现主张的医药费和住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等相应确定。原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。考虑到本起事故原告于前案诉讼中已主张过律师费，本院也相应予以了支持。故就本案诉讼产生的该项费用，本院作合理调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告陈宇峰交通费150元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告陈宇峰医药费、住院伙食补助费共计3,331.20元；三、被告韩健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宇峰律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月二十三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7494号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙月辉，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙月辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙月辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)31,267.59元，利息5,092.74元，违约金2,456.49元，以上共计38,816.82元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,267.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙月辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金31,267.59元；二、被告孙月辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,267.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.69元，减半收取290.84元，由被告孙月辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8632号申请执行人：代福仑,男性,1983年1月19日出生,住华山珑城Ａ区。被执行人：付建鸿,女性,1956年12月2日出生,住济南市历城区。本院在执行代福仑与付建鸿房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年12月18日向被执行人付建鸿发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月18日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付建鸿名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月18日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付建鸿名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月18日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人付建鸿名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月23日对被执行人付建鸿适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十日书记员 李晓军
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终50号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市汉东路142号。负责人：李斌，经理。被上诉人（原审原告）：叶小军，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。原审第三人：恩平市超航运输有限公司，住所地：广东省江门市恩平市横陂镇洪滘横板圩农民街1号。法定代表人：陈子航，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州分公司）因与被上诉人叶小军、原审第三人恩平市超航运输有限公司（以下简称超航公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保随州分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审对案涉车辆车损险和车上人员责任险内责任的承担认定事实不清、适用法律错误。《道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》规定，从事经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格。被上诉人未取得道路运输从业资格证即上路行驶，违反法律法规的规定，第三人超航公司作为案涉车辆的挂靠车主，应尽审查义务，在明知被上诉人没有道路车辆从业资格证的情况下仍准许其驾驶营运性车辆，系知法犯法，案涉违法行为造成的后果应由其自行承担；2、原审法院以上诉人未对免责事由和免责条款进行告知和说明为由，判令上诉人承担赔偿责任不当。未取得道路运输从业资格证系违法行为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人并没有明确说明的义务。叶小军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。超航公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。叶小军向一审法院起诉请求：判令人财保随州分公司赔偿车辆损失、施救费、医疗费等共计69344元并由其承担诉讼费。一审法院认定事实：案涉粤Ｊ×××××号重型自卸货车具有行车资格且在检验有效期内，其登记的所有人为超航公司，实际所有人为叶小军，超航公司自愿将该货车的保险理赔权转让给叶小军，叶小军具有B2驾驶资格且在检验有效期内；粤Ｊ×××××号重型自卸货车在人财保随州分公司处投保有交强险、责任限额为320000元的机动车损失保险（每次事故绝对免赔额为2000元）及责任限额为10000元/座的不计免赔车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内，叶小军负事故全部责任。事故后叶小军在广东省人民医院南海医院、襄阳市中医医院分别住院治疗6天、10天，医疗费发票总额为34735.72元，叶小军另购有商业医疗保险，据此事故已获取14841.43元医疗保险金。中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险车辆损失情况确认书确认粤Ｊ×××××号重型自卸货车的定损金额为58344元，另有车辆施救费1000元。一审法院认为：依法成立的保险合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”叶小军驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车行驶时，因操作不当发生交通事故，致使车辆受损、其自身受伤，因案涉车辆在人财保随州分公司处投有机动车损失保险（每次事故绝对免赔额为2000元）及不计免赔车上人员责任险（司机），交通事故发生在保险期间内，人财保随州分公司未举证证明存在免赔事由和对免责条款进行了告知和说明，应依法承担保险责任。叶小军系粤Ｊ×××××号重型自卸货车的实际所有人，超航公司作为该车被保险人已将保险理赔权转让给叶小军，故叶小军支出的粤Ｊ×××××号重型自卸货车因交通事故受损的维修费58344元、施救费1000元等共计59344元，应由人财保随州分公司在机动车损失保险责任限额内向其赔付57344元（59344元-2000元）。叶小军支出的医疗费34735.72元扣减其已通过商业医疗保险获赔的14841.43元，剩余损失19894.29元（34735.72元-14841.43元）应由人财保随州分公司在不计免赔车上人员责任险（司机）责任限额内向其赔付10000元。上述赔付总额合计为67344元（57344元+10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内支付叶小军67344元；二、驳回叶小军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取766元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是被上诉人没有道路运输从业资格证，上诉人是否应承担赔偿责任。一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”现上诉人未提供证据证明已就该条款在保险合同订立时向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款不产生效力。且在车辆行驶证、驾驶员驾驶证齐全的情况下，亦无相关证据证实无从业资格证显著增加了承保货运车辆运行的危险程度。二、即便依上诉人主张的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人亦未举证证明在投保时已对该条款向投保人作出提示，且在明知涉案车辆系营业车辆时，上诉人未尽到审查义务，未要求投保人提供营业车辆所需的驾驶人员道路运输从业资格证，在涉案车辆发生交通事故后，以被上诉人没有驾驶人员从业资格证书为由，拒绝赔偿，违背诚实信用原则。综上所述，人财保随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年三月二十六日书记员 宁丹源
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初66号 原告：辽阳天合房产经纪有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇科研路26栋2号。 法定代表人：沐友荣，该单位总经理。 被告：吕静，女，1962年12月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳天合房产经纪有限公司为与被告吕静合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告辽阳天合房产经纪有限公司的法定代表人沐友荣，被告吕静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽阳天合房产经纪有限公司诉称：原告系有资质的房产中介服务公司，被告与原告约定为其物色房屋，经多次看房后，被告希望原告帮助其促成位于白塔区的房屋的交易，并向原告缴纳了诚意金1500.00元。原告与房主商谈未妥，被告越过原告私自与房主达成交易，致使原告所进行的服务全部归零。原告认为，被告的行为违反了与原告之间的服务合同，应依约支付原告服务费4000.00元。原告故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告服务费4000.00元；二、诉讼费由被告承担。 被告吕静辩称：一、我与原告之间的服务合同已经终止，并没有违约，事实如下：我在2019年7月初确实通过该公司看了几个房子，其中包括中心路青年大街65-1号楼1-3楼，对于此房屋当时去看时房主要价21.00万出售，我觉得价格较高，毕竟是30多年的老房子，又把西山，就委托该中介公司与房主治谈，并与该公司签订了购买意向书，意向金额为20.00万元购买此房屋，如交易达成我将支付该公司房价总金额20.00万元的百分之二的服务费用计4000.00元整。我向该公司缴纳了1500.00元的意向金，之后该公司通知我与房主洽谈最终没有谈成，返还了我1500.00元的意向金。至此我与该公司的服务合同就此终止。二、至今为止我并没有以个人名义购买此房屋，所以更加谈不上违约行为。综上所述，对于原告诉讼我违约，要求支付该公司4000.00元服务费的诉求，是没有任何事实和法律依据的。请求人民法院驳回其对我的诉讼请求。 本院经审理查明，被告吕静为购买住宅房产而委托原告辽阳天合房产经纪有限公司为其联系房源。之后被告吕静看中位于辽阳市白塔区（楼），面积为58㎡的房屋一处，并同意以人民币200000.00元购买，被告吕静向原告辽阳天合房产经纪有限公司交纳了购房诚意金人民币1500.00元。后因原告辽阳天合房产经纪有限公司并未促成上述房产房主与被告吕静之间的房屋买卖交易，故此原告辽阳天合房产经纪有限公司向被告吕静返还了已交纳的购房诚意金人民币1500.00元。 本院所确认的上述事实原告辽阳天合房产经纪有限公司提供的视听光盘一张，被告吕静出具的照片及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 被告吕静为购买房屋委托作为房产交易经纪公司的原告辽阳天合房产经纪有限公司为其联系房源，且该事实的发生是原、被告双方真实的意思表示，故双方形成了居间服务法律关系，本院对该事实予以确认。 在双方查看房源的过程中，被告吕静看中并意向以人民币200000.00元购买位于辽阳市白塔区（楼），面积为58㎡的住宅房产一处，且被告吕静向原告辽阳天合房产经纪有限公司交纳了购房诚意金人民币1500.00元。后因出卖人同意约定的价款，原告辽阳天合房产经纪有限公司并未促成被告吕静与出卖人之间达成房屋买卖交易，同时原告辽阳天合房产经纪有限公司又将被告吕静交纳的购房诚意金人民币1500.00元予以返还，故双方的居间服务已经终止，且在服务终止之前，被告吕静与上述房主之间并未达成房产交易，故原告辽阳天合房产经纪有限公司主张按照约定的房产交易金额比例支付中介服务费4000.00元的诉求缺乏事实及法律依据。原告辽阳天合房产经纪有限公司亦并未提供证据证明被告吕静实际参与交易本案房屋，其提供的收据亦为复印件。故原告辽阳天合房产经纪有限公司的诉讼请求，证据不足，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽阳天合房产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳天合房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇二〇年三月三日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3701号 原告：徐某1，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：余瑛,龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：邱某，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐某2，女，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈进春，男，系徐某2配偶，1978年1月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐某1与被告邱某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月29日第一次公开开庭进行审理。第一次庭审后，原、被告双方于2019年12月1日至2020年1月31日期间进行庭外和解，但和解期限届满后，双方未达成一致意见。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2020年3月24日第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐某1及委托诉讼代理人余瑛两次庭审均到庭参加诉讼，被告邱某及被告徐某2的委托诉讼代理人陈进春第一次庭审到庭参加诉讼。 原告徐某1诉向本院提出诉请：1.要求被告邱某、徐某2归还借款本金180000元及利息（利息自2019年9月4日起至款还清之日止按年利率6％计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐恤良系同村村民。2019年1月15日，徐恤良因资金紧张向原告借款180000元，约定借款期限为一年，并出具借条一份。2019年7月1日，徐恤良突发脑溢血死亡，对该笔借款至今未还。因徐恤良留有遗产，而邱某系徐恤良的妻子，徐某2系徐恤良的女儿，均为第一顺位的继承人，应当对徐恤良的债务承担清偿责任。 邱某辩称，第一，对原告主张的借款不知情，徐恤良生前并未向其提起该笔借款，亦不清楚徐恤良借款的用途，对该笔借款的真实性存疑。第二，徐恤良亡故后，其遗留的财产仅为夫妻共同共有的房产一处，且并未对遗产进行分割，故其没有偿还债务的能力，要求驳回原告的诉讼请求。 徐某2辩称，第一，其长期在外地工作生活，并不清楚其父徐恤良对外负债的情况；第二，其已作出放弃遗产继承的声明，放弃继承徐恤良的遗产，故对徐恤良生前债务不负有清偿义务，要求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐恤良陆续向徐某1借款共计180000元，并于2019年1月15日出具借条1份，约定归还期限为2020年1月15日。2019年7月1日，徐恤良病故，并未归还上述借款。虽然两被告对该笔借款的真实性存疑，但由徐某1提供借条及浙江省农村信用社业务凭证各1份为证，本院予以确认。2.徐恤良的遗产为与邱某共同所有的坐落于浙江省龙游县的房产一处（土地使用面积96㎡，产权证号为龙游集用2013第109-97号）。徐某1主张徐恤良尚有一处遗产为坐落于浙江省龙游县，土地使用面积110㎡的房产，并提供龙游县塔石镇泽随村村民委员会出具的证明1份。本院认为，该份村委会的证明内容与龙游县国土资源局档案记载的内容相矛盾，根据档案记载，该处房产已于2013年由徐恤良流转给案外人徐连有，且徐恤良名下亦无该处房产的产权登记信息，本院对徐某1的该项主张不予认定。 本院认为，徐恤良从徐某1处借款180000元，双方之间的债权债务关系成立。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。徐恤良遗产的第一顺位继承人为邱某和徐某2，因徐某2已放弃遗产继承，故其对徐恤良的生前债务不负有清偿义务。邱某应在其所继承的财产即坐落于浙江省龙游县的房产（土地使用面积96㎡，产权证号为龙游集用2013第109-97号）中徐恤良享有的份额之价值内清偿徐恤良所负债务。因此，徐某1要求邱某、徐某2归还借款本金180000元及利息，对其中邱某以继承徐恤良的遗产的实际价值为限，归还案涉借款本息的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱某在继承徐恤良的遗产范围内清偿徐某1借款本金180000元及利息（利息自2019年9月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由邱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张渝琳 人民陪审员  郑会爱 人民陪审员  占文香 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  傅 毅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3698号之一 申请执行人:陈飞忠，男，1981年6月1日出生，住永嘉县。 被执行人:周爱星，男，1980年1月11日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人陈飞忠与被执行人周爱星劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议。由于双方达成的和解协议，履行周期较长，本案未能短期内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  金建勇 二〇二〇年三月五日 书记员  金汉宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢培军，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢培军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,782.19元。原告诉称，被告邢培军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计73,782.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷德刚，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷德刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,561.87元。原告诉称，被告殷德刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计145,561.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄逃生，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地河潭镇南塘村黄家组6号，住义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄逃生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄逃生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金93,037.50元，利息19,128.77元，滞纳金(违约金)313.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,479.65元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金92,992.50元，截至2020年1月2日的利息19,128.77元，费用313.38元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,992.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄逃生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄逃生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金92,992.50元；二、被告黄逃生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,992.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.81元，减半收取1,062.41元，由被告黄逃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1847号之四 解除保全申请人:刘兆国，男，1969年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭思庆，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:刘桂华，女，1980年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:范会功，男，1982年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘兆国于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1847号之一民事裁定书，冻结了刘桂华中国农业银行股份有限公司账户62×××17的银行存款（应冻结10万元，已冻结0元），冻结了刘桂华招商银行股份有限公司账户62×××98的银行存款（应冻结10万元，已冻结3602.08元），冻结了范会功中国民生银行股份有限公司50×××53的银行存款（应冻结10万元，已冻结2054.06元）。2020年2月17日，刘兆国向本院申请补充查封被申请人财产刘桂华、范会功94343.86元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1847号之三民事裁定书，查封了刘桂华所有的位于临沂市兰山区××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第00×××60号]的房产。2020年3月30日，刘兆国向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初668号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对刘桂华中国农业银行股份有限公司账户62×××17、招商银行股份有限公司账户62×××98银行存款的冻结； 二、解除本案对范会功中国民生银行股份有限公司50×××53银行存款的冻结； 三、解除本案对刘桂华所有的位于临沂市兰山区××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第00×××60号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月三十日 书记员 付天宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54737号原告：王静，女，1981年3月28日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：欣贺股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路乙10号1号楼1501B-03A。负责人：孙孟慧，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉灵，女，1986年4月21日出生，汉族，欣贺股份有限公司员工。委托诉讼代理人：兰花，女，1994年12月8日出生，汉族，欣贺股份有限公司员工。原告王静（以下简称原告）与被告欣贺股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许迪，被告委托诉讼代理人刘嘉灵、兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除赔偿金122494.55元。事实和理由:原告于2004年9月8日入职被告的关联公司中悦（厦门）服饰有限公司北京分公司（以下简称中悦公司北京分公司），该公司现已注销。原告担任服装导购，双方签订有书面劳动合同，原告一直供职于中悦公司北京分公司至2009年12月23日。2010年，原告听从公司安排被调至被告工作，岗位依旧为服装导购，与被告签订书面劳动合同，且双方于2015年续订过一次劳动合同，合同期限至2019年12月31日。2018年10月，被告以原告违反“合同约定和《劳动合同法》第39条的规定”为由，将原告辞退。原告认为离职是因与被告店长李雪产生工作分歧，被违法辞退。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告在门店工作时与店长发生口角，我公司于2018年10月10日发送解除劳动关系的通知书，原告收到后以对其今后工作有影响为由，与公司协商，能否以个人原因离职，公司考虑到原告的工作年限，同意以个人原因离职，所以公司在2018年10月12日收到原告提交的《分支机构离职申请表》后同意2018年10月12日解除双方劳动关系，并当天向其出具离职证明，双方劳动关系是因离职申请而解除。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第07753号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告在被告处工作情况，原告于2010年1月1日至2018年10月12日期间在被告处工作，原告工资构成为：基本工资2900元+工龄工资300元+全勤奖300元+销售提成（不固定）。2、关于双方劳动关系解除情况，双方于2018年10月12日解除劳动关系。原告主张其于2018年10月12日收到被告发出的《劳动关系解除通知》，被告系违法解除劳动关系，就其主张提交了《劳动关系解除通知》予以佐证，该证据显示：“王静同仁，因你于2018年10月6日晚上工作期间，在门店内（北京君太商场我司恩曼琳专柜）与店长发生口角，且有侮辱性语言，引起在场客人不满，投诉至商场客诉中心。你的行为已经严重影响我司及北京君太商场的品牌形象，北京君太商场已责成我司尽快将你办理退场。鉴于此事件的严重性，经公司研究，根据你与公司签订的《劳动合同补充协议》第六章4.8条以及《劳动合同法》第三十九条的规定，决定自2018年10月12日起与你解除劳动关系。……”落款为被告名称及公章，日期为2018年10月10日。分割线下显示手写字体：“通知已收到，对解除理由不认可。”，签名显示为原告，日期为2018年10月12日。被告对上述证据真实性认可。被告主张因原告收到该通知后以对其今后工作有影响为由，与公司协商以其个人原因离职，公司考虑到原告的工作年限，同意以其个人原因离职，所以在2018年10月12日收到原告提交的《分支机构离职申请表》后同意当天双方解除劳动关系，并出具离职证明。被告就其主张提交了《分支机构离职申请表》予以佐证，该证据显示：“姓名：王静，……申请时间：2018年10月12日”，离职原因处“不适应环境、另谋发展”两项被勾选，离职申请人签名显示原告签字，部门领导面谈意见显示“同意”。原告对上述证据签字真实性认可，但主张离职原因非其亲自勾选，系其在办理离职手续时，被告告知原告如果不填写此表格，就不开具《离职证明》，原告考虑到日后找工作需要，在被告的一再催促和“你直接签字就行了，离职原因不用填”的谎言下，签了字并上交了表格。关于被告解除行为的依据，被告提交了《劳动合同补充协议》，主张根据该协议解除双方劳动关系，该证据显示：“2.1解除劳动合同：……2.1.4违抗合理命令并有公然侮辱上级或暴力威胁主管情节严重者。……4、门店人员若存在以下行为的，为严重违反公司规章制度，公司有权予以辞退处理：……4.8在工作场所说笑、打闹、争吵、赌博、吸烟、酗酒、追还、大声喧哗、当堂整着装、化妆等有损公司/店铺形象的……”。原告认可上述《劳动合同补充协议》签名处签字是其所签，但认为未接收过该文件，公司未组织过培训，而且中间页没有签名，有随时撤换的可能。被告提交北京君太太平洋百货有限公司出具的《业务联络函》，证明其主张的解除劳动合同依据的事实。被告就其解除行为已通知工会，提交了《通知》予以佐证，原告对此予以认可。本院认为,本案的争议焦点为对劳动关系解除性质的认定。一是对于解除劳动关系行为的认定，双方均认可于2018年10月10日作出《劳动关系解除通知》，并于2018年10月12日送达给原告，原告在该通知上手写表示对解除理由不认可，被告虽然主张原告要求以个人原因离职于当日填写《分支机构离职申请表》，但该《分支机构离职申请表》为格式文本，核准栏为空白，证明效力较低。原告已经有解除劳动关系的意思表示在先，且通过作出《劳动关系解除通知》已送达给被告，视为已经生效，故而本院采信原告向被告提出解除双方劳动关系。二是对解除劳动关系行为性质的认定，双方均认可原告和店长发生过争吵，且顾客对原告进行了投诉，原告虽对《劳动合同补充协议》的真实性不予认可，但该协议落款处有其签字，原告不能提供证据否认该协议内容的真实性，故本院予以采信。被告依据《劳动合同补充协议》解除劳动合同符合其规章制度，原告亦认可该解除情况通知工会，被告解除与原告劳动关系亦符合法律规定，应属合法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年三月四日书记员  齐旭牧
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9817号原告：刘绍斌，男，汉族，1974年11月13日出生，住云南省昆明市西山区。被告：杨德开，男，汉族，1988年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘绍斌诉被告杨德开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍斌到庭参加诉讼；被告杨德开经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：“2015年3月17日，债务人杨德开从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下借条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现债务人杨德开，已更换手机号码，失去了联系，原告无法找到债务人。现诉请法院判决被告杨德开偿还原告刘绍斌人民币2万元，以维护原告合法权益。”被告杨德开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年3月17日，被告杨德开向原告刘绍斌出具借条，载明：“今借到刘绍斌现金贰万元整（20000）元借款人：杨德开2015年3月17日。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条，结合诉争的金额和民间借贷一般交易习惯，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的金额为20000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德开于本判决生效之日起十日内归还原告刘绍斌借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告杨德开负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  阮宏伟人民陪审员  王希琳二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2868号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚建中，男，1973年8月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告龚建中信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执192号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：杨清茹，女，汉族，1995年9月23日出生，住五常市五常镇尽朝晖街七委二组67号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第86852号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨清茹借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9427.47元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第86852号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5114号之一 申请执行人：丁宝生，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行丁宝生与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁宝生于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款1467327元，执行费17073元，诉讼费9003元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁宝生释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1467327元，未执行到执行费为17073元，未执行到诉讼费为9003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0403民初327号 原告：蒙东升，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：广西梧州市鸿琅商贸有限责任公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷20-7号、20-8号6号铺。 法定代表人：方继业。 被告:方继业，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告蒙东升与被告广西梧州市鸿琅商贸有限责任公司、方继业名誉权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙东升撤诉。 本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蒙东升负担。 审判员  何青夏 二〇一二〇年三月十三日 书记员  冯 菁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保33号 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司淮南分行，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路287号，统一社会信用代码91340400850224852C。 法定代表人：姜涌，系该银行行长。 委托诉讼代理人：於振林，系该银行职员。 被申请人：淮南市碗碗香豆业有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山路，统一社会信用代码91340400743061007J。 法定代表人：完颜某某，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：完颜某某，男，汉族，1963年3月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，其他一般情况不详。 被申请人：任某某，女，满族，1963年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，其他一般情况不详。 被申请人：朱某，男，汉族，1960年6月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，其他一般情况不详。 中国工商银行股份有限公司淮南分行与淮南市碗碗香豆业有限公司、完颜某某、任某某、朱某申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月9日作出（2019）皖0403财保244号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人中国工商银行股份有限公司淮南分行于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人淮南市碗碗香豆业有限公司名下： 1、2、3、4、5、6以上六项银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邹 野 裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初164号原告：闻金明，男，1974年12月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住该市罗田县。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律所事务所律师。被告：邓梦雪，女，1991年3月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：吴晏波，男，1986年4月4日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告闻金明诉被告邓梦雪、吴晏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻金明的委托诉讼代理人罗仕佐到庭参加了诉讼，被告邓梦雪、吴晏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款本金280000元，并以280000元为基数，按照月利率2.5%计算从2017年6月2日起至还清借款之日止的利息；2.判令原告对被告邓梦雪位于平凯街道武营村深沟组抵押的房产“J317房地证2012字第ｘ号”享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3.判令被告偿还原告因主张该借款产生的律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告因生意急需资金周转，向原告借款280000元，借款期限为6个月，约定月利率2.5%，并约定若不如期偿还，债权人因主张债权产生的损失（律师费、车旅费）由借款人承担，同时承担总借款30%的违约金。另被告提供“J317房地证2012字第ｘ号”房产作担保，并办理不动产抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催收未果。故，诉至人民法院。被告邓梦雪、吴晏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，原告与被告邓梦雪、吴晏波签订《借款合同》，合同约定，因生意周转需要，邓梦雪、吴晏波向闻金明借款人民币280000元，借款期限6个月，自2017年6月20日起至2017年12月20日止，借款期内月利率2%，如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。邓梦雪、吴晏波自愿用平凯街道ｘｘ组房屋作抵押，房地产权证号为：J317房地证2012字第ｘ号。2017年6月22日，原告与被告邓梦雪、吴晏波签订《房屋抵押借款附属协议》，约定借款到期后借款人未偿还借款，出借方实现债权产生的差旅费、律师代理费等由借款人承担。随后，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。刘朝伟于2017年6月22日通过中国工商银行向被告邓梦雪转账280000元。同日，被告邓梦雪、吴晏波出具《收条》，载明“今收到闻金明现金贰拾捌万元整人民币，小写：280000.00，该笔资金由刘朝伟代闻金明转入邓梦雪中国邮政储蓄银行”。2019年11月8日，原告与重庆渝法律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定，重庆渝法律师事务所接受闻金明委托，指派罗仕佐律师为闻金明与邓梦雪、吴晏波民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，律师服务费10000元，在开庭前一次性付清。原告于2020年3月10日支付了律师服务费10000元。至今，被告邓梦雪、吴晏波除按照月利率2%向原告支付了6个月的利息共计33600元外，未偿还借款本金。上述事实，有原告举示的吴晏波及邓梦雪《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《借款合同》、《房屋抵押借款附属协议》、《房屋抵押贷款附属协议》、《未出租声明书》、《不动产登记证明》、《收条》、《重庆市房地产抵押合同》、《境内汇款电子回单》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《房屋抵押借款附属协议》、《房屋抵押贷款附属协议》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已向被告邓梦雪、吴晏波交付了出借款280000元，双方签订的借款合同合法有效。现借款期限已届满，被告邓梦雪、吴晏波应当偿还原告借款本金280000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告在借款合同中约定了逾期利率为月利率2.5%，原告现主张被告按照月利率2.5%向其支付逾期利息，不符合上述司法解释的规定，应予以调整。被告邓梦雪、吴晏波已按照月利率2%向原告闻金明支付的6个月的利息33600元，应为2017年6月23日（出借款交付时间为2017年6月22日）至2017年12月22日的利息。故，被告邓梦雪、吴晏波应当向原告支付的利息的计算方式为：以280000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月23日起计算至付清之日止。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，为保障债权的实现，原告与被告邓梦雪、吴晏波在借款合同中约定，被告将其位于重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道ｘｘ组的房屋（房地产权证号：J317房地证2012字第ｘ号）抵押给原告闻金明，并办理了抵押登记，因此，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。原告与被告邓梦雪、吴晏波签订的《房屋抵押借款附属协议》约定，出借人实现债权产生的律师代理费由借款人承担。本案中，原告为实现债权，与重庆渝法律师事务所签订了《法律事务委托合同》，该律师事务所指派了罗仕佐律师为原告的委托代理人，并由罗仕佐律师按照合同约定履行被委托事项，原告亦支付了律师服务费。因此，原告请求被告向其支付律师服务费10000元，符合法律规定及合同的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告邓梦雪、吴晏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梦雪、吴晏波在本判决生效后十五日内偿还原告闻金明借款本金280000元并支付利息（计算方式为：以280000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月23日起计算至付清之日止）、律师费10000元；二、原告闻金明对被告邓梦雪所有的位于重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道ｘｘ组的房屋（房地产权证号：J317房地证2012字第ｘ号）折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；三、驳回原告闻金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告邓梦雪、吴晏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 瑜二〇二〇年三月十八日书记员 王思粤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10164号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱孝峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱孝峰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱孝峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币396,841.08元及利息、违约金共计欠款人民币530,486.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢152号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4726号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执117号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李春燕，女，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住江西省南昌市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初828号刑事判决书，于2020年1月6日移送立案执行，本院向被执行人李春燕发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，因被执行人李春燕下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月4日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金1万元，截止到2020年3月12日已执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周子青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11620、11621号再审申请人（一审被告、互为被告，二审被上诉人）：深圳市上悦标签有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园K栋。法定代表人：龙会伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。（2019）粤民申11620号案被申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：代云剑，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省长宁县。（2019）粤民申11621号案被申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：马国龙，男，汉族，1984年3月11日出生，住陕西省略阳县。上述二被申请人的委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。再审申请人深圳市上悦标签有限公司（以下简称上悦公司）因与被申请人代云剑、马国龙劳动争议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24390、24389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上悦公司申请再审称，1.上悦公司代扣代缴了应由代云剑、马国龙承担的社保、公积金及个税，二审法院将该部分金额认定为上悦公司克扣工资有误。2.《销售工程师考评制度》是双方实际执行多年的规章制度。代云剑、马国龙每月的基本工资、各项考评奖金都是据此产生，在劳动纠纷发生前从未提出任何异议，应受该制度约束。3.上悦公司依据规章制度调整代云剑、马国龙的薪资，无需经过二人同意。薪资调整后，双方已按照调薪后的标准实际履行超过三个月，代云剑、马国龙均予以签字确认，在解除劳动关系前未提出异议，应当视为双方已就调薪变更劳动合同协商达成一致。据此，请求立案再审。代云剑、马国龙提交意见称，1.上悦公司将每月工资降低4000元，他们并未同意，上悦公司已经违反劳动合同约定。2.《销售工程师考评制度》不具有约束力。综上，请求驳回上悦公司的再审申请。本院经审查认为，两案系劳动争议。对于上悦公司申请再审的理由，分析如下：1.根据代云剑、马国龙与上悦公司的合同约定，结合代云剑、马国龙提交的工资条，上悦公司存在部分月份未按双方合同约定全额发放工资的情况，故二审法院据此认定上悦公司应向代云剑、马国龙支付克扣工资的差额，并无不当。2.上悦公司未举证证明其提交的深圳市金龙昊实业有限公司《销售工程师考评制度（2015升级版）》经公司民主程序制定，亦未提交证据证明代云剑、马国龙知悉上述考评制度。且上悦公司组织代云剑、马国龙学习《销售工程师考评制度（2015升级版）》是在2017年8月8日，亦晚于该司调整工资的时间。因此，二审法院认定上悦公司不能依据《销售工程师考评制度（2015升级版）》单方调整代云剑、马国龙的工资标准，并无不当。3.代云剑、马国龙在工资条上签名，仅能表明他们认可领取相应工资，但不能证明他们对领取的工资金额没有异议。因此，二审法院对上悦公司关于双方已就调薪变更劳动合同协商达成一致的主张不予采纳，并无不当。综上所述，上悦公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市上悦标签有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二十日书记员  岳理珍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执644号申请人:李翔，男，汉族，1990年4月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：马么果，男，东乡族，1978年11月20日出生，住甘肃省东乡族自治县。申请人李翔与被执行人马么果合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1604号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马么果的银行存款40500元（其中案款40000元，执行费500元）。二、扣留、提取被执行人马么果的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马么果应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：孙经培，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地南京市，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙经培信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告孙经培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金89,893.51元，利息28,163.72元，滞纳金(违约金)2,570.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,627.25元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,893.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙经培未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙经培应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金89,893.51元；二、被告孙经培应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,893.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.34元，减半收取1,023.67元，由被告孙经培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈家传，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陈家传信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告陈家传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家传支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,941.77元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息22,960.34元、违约金2,467.24元、单项增值服务费12元；2.判令被告陈家传支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈家传负担。事实和理由：被告陈家传于2015年3月27日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告陈家传使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月12日累计欠款共计65,381.35元未给付。因被告陈家传未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈家传未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告陈家传未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告陈家传拖欠信用卡欠款本金39,941.77元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈家传同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市翔安区亭洋工业区厦门如意食品有限公司行政部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈家传在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈家传借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈家传在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈家传确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈家传未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家传应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金39,941.77元；二、被告陈家传应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告陈家传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2560号申请执行人李安儿，女，1968年11月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈宝云，男，1961年7月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐巧萍，女，1966年10月24日出生，住浙江省龙游县。本院在执行李安儿与陈宝云、徐巧萍民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2560号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年三月五日书记员 甘咏华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3842号 原告：邓某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈某，桂林市某法律事务所法律工作者。 被告：阳某（曾用名：阳某），男，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告邓某与被告阳某合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告阳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告出资款及出资利润共计470000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订《合同》一份。该合同约定：双方共同出资购买设备、雇佣工人承揽“临桂飞扬国际房产开发有限公司4#、6#、7#、8#、9#商品楼”框架工程。原告自2012年5月2日至2013年7月2日期间给付被告该工程项目出资款共计340500元。自2014年初，原告多次询问被告该工程项目进展情况，被告均以该工程项目尚未完工，承建方桂林某未结算工程款项为由，拒不于原告核算工程项目收支情况。2015年，被告在原告的再三追问下，才说出该工程项目已经完工，但承建方未给付工程款项。后被告于2016年1月1日象征性的给付了原告1500元，2016年7月5日给付了600元。原告近年来不断催促被告于原告结算工程项目款项或者返还原告工程项目出资款项，但被告均以种种理由搪塞推诿，既不与原告结算，也拒不返还工程出资款。为此，原告于2017年11月2日向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中双方达成协议：原告出资款加利润共计470000元；被告在2018年2月14日前给付原告40000元，剩余430000元被告催收后及时给付原告。随后，原告向法院撤诉。时至今日，被告既怠于催收款项，也不按照约定给付原告款项。据此，原告依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院公正审理，维护原告的合法权益。 被告阳某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告取得“临桂飞扬国际房产开发有限公司4#、6#、7#、8#、9#商品楼”框架工程承包权。2012年5月2日，原、被告签订《合同》,该合同约定：双方共同出资购买设备、雇佣工人承揽“临桂飞扬国际房产开发有限公司4#、6#、7#、8#、9#商品楼”框架工程，利润五五分成。原告自2012年5月2日至2013年7月2日期间给付被告该工程项目出资款共计34.23万元。被告于2016年1月1日象征性的给付了原告1500元，2016年7月5日给付了600元。被告与原告结算工程项目款项或者返还原告工程项目出资款项发生纠纷。2017年11月2日，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中双方达成协议：原告出资款加利润共计47万元；被告在2018年2月14日前给付原告4万元，剩余43万元，被告催收后工程款项及时给付原告。随后，原告向法院撤诉。时至今日，被告既怠于催收款项，也不按照约定给付原告款项。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告承诺在2018年2月14日前给付原告4万元，至今没有给付，原告请求支付理由正当，关于剩余43万元，约定被告催收后工程款项及时给付原告。该约定对具体履行期限不明，从约定至今已经有两年多时间，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，经过两年多时间的准备，已经给予被告足够的合理准备时间，因此，原告请求被告支付符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳某支付人民币47万元给原告邓某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8350元，公告费560元，由被告阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7462号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈桂花，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告沈桂花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)127,212.51元，利息29,649.22元，违约金24,843.23元，分期付款手续费996.90元，以上共计182,701.86元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,212.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈桂花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金127,212.51元；二、被告沈桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,212.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.25元，减半收取1,422.13元，由被告沈桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈雁展，女，1962年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雁展信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计259,922.52元。原告诉称，被告陈雁展系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计259,922.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……