wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2478号申请执行人：曾云改，男，汉族，生于1967年1月30日，住邓州市。申请执行人：夏金香，女，汉族，生于1968年1月20日，住邓州市。被执行人：朱光选，男，汉族，生于1969年2月28日，住邓州市。曾云改、夏金香与朱光选为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光选未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人曾云改、夏金香向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求划拨；已查封被执行人朱光选在邓州市××村村路南侧房屋一处，该房屋不宜处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光选负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曾云改、夏金香发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月二十四日书记员  江一杨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初377号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：林维春，该支行员工，特别授权。被告：徐光师，男，1974年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：徐宜军，男，1976年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：郑国富，男，1979年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，本院于2020年1月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告徐光师、徐宜军、郑国富金融借款合同纠纷一案。原告于2020年3月19日向本院申请撤回对被告徐光师、徐宜军、郑国富的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费544元，减半收取即272元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂恒，男,1972年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局大观公安分局，住所地：安徽省安庆市大观区德宽路246号。负责人：潘三连，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局，住所地：安徽省安庆市新政务区振风大道110号。负责人：黄杰，局长。再审申请人张桂恒因行政处罚一案，不服安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08行终24号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:建设单位应当申领施工许可证,而被申请人在作出行政处罚以及行政复议决定前,直至二审判决作出前,均未提交建设单位的施工许可证。建设单位擅自在再审申请人的宅基地上施工显然是违法施工,任何单位和公民个人均有权制止。故请求依法再审本案。本院认为：张桂恒等七人在中科公司二期工程施工工地现场，围坐在挖掘机周围阻挡挖掘机正常运行，阻挠工程施工，且经处警民警劝说，拒不离开现场，公安机关认定张桂恒的上述行为构成扰乱单位秩序，并结合张桂恒的违法事实、行为性质、危害后果等，决定对其行政拘留，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂恒的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月二十三日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2820号原告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。法定代表人：赵铁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴金敏，男，该公司职员。被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。法定代表人：谢明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。原告辽宁盛源建设安装工程有限公司（以下简称“辽宁盛源公司”）与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司（以下简称“辽宁两锦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盛源公司委托诉讼代理人周宏伟、吴金敏、被告辽宁两锦公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁盛源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务分包合同工程款3843103元，迟延支付价款利息75862元（暂算自2019年3月15日至2019年9月24日），并按年利率6%支付利息至实际全部给付日止；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月20日-2018年4月20日签订4份《输变电工程施工劳务分包合同》，工程名称分别为国网辽宁锦州供电公司220KV北天一线“三跨”耐张段差异化改造工程及国网辽宁锦州供电公司220KV北天二线“三跨”耐张段差异化改造工程、锦州青堆子-北镇66KV线路改造工程、迎宾66KV开关站新建工程，并对劳务分包范围和施工内容、工作期限、合同价款的支付、劳务分包结算等相关事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行了劳务分包义务，双方于2019年3月15日及2019年7月10日分二次完成了全部项目的结算，结算总价款为6793103元，被告向原告支付了2950000元工程款，尚欠工程款3843103元没有给付。被告的拖欠行为给原告造成了很大的经济损失，使农民工无法得到工资报酬，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辽宁两锦公司辩称，原告请求的数额不准确，双方并没有最终对账，迎宾段工程是原告完成的，北天一段和二段是原、被告共同完成的，结算是对整个工程的结算，原、被告各自应得到多少工程款没有进行最终结算。原告主张的利息请求不应当支持，应该在双方进行对账之后，如果被告拒绝给付工程款，才能计算利息的起止日期。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日-2018年4月20日原、被告共签订了四份《输变电工程施工劳务分包合同》，工程名称分别为锦州青堆子-北镇66KV线路改造工程、国网辽宁锦州供电公司220KV北天一线“三跨”耐张段差异化改造工程、国网辽宁锦州供电公司220KV北天二线“三跨”耐张段差异化改造工程、迎宾66KV开关站新建工程。2018年7月，原、被告双方就迎宾66KV开关站新建工程又签订了一份《输变电工程施工劳务分包合同》（变电所土建施工补充）。上述合同签订后，原告按照合同的约定如期完工并已交付被告使用。2019年1月17日、2019年7月8日原、被告双方分别就上述工程进行了基础施工决算、土建施工决算，并分别在工程决算表中签字并加盖了公章。经原、被告双方确认，220KV北天一线“三跨”耐张段差异化改造工程、220KV北天二线“三跨”耐张段差异化改造工程的工程造价均为378976元，锦州青堆子-北镇66KV线路改造工程的工程造价为1635151元，迎宾66KV开关站新建工程的工程造价为4400000元。截止到2019年3月15日被告就锦州青堆子-北镇66KV线路改造工程向原告支付工程款800000元，截止到2019年7月10日被告就迎宾66KV开关站新建工程向原告支付工程款2150000元。原告要求被告给付剩余工程款3843103元，并自2019年3月15日起按照工程款1593103元计算利息，自2019年7月10日起按照工程款2250000元计算利息。上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《输变电工程施工劳务分包合同》、工程决算表、工程造价总表、工程明细等证据在卷佐证，并已经开庭质证和本院的审查。本院认为，原告与被告签订的输变电工程施工劳务分包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。原告按照合同要求在规定的期限内完成了合同中约定的工程，且工程已交付被告使用，被告应履行足额给付原告工程款的义务，现被告未及时给付原告全部工程款的行为，已表明其未完全履行合同义务，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，现原告要求按照《最高人民法院》第十七条的规定：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告要求被告分别自2019年3月15日、2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付剩余工程款利息的主张本院予以支持。关于被告主张的国网辽宁锦州供电公司220KV北天一线“三跨”耐张段差异化改造工程、国网辽宁锦州供电公司220KV北天二线“三跨”耐张段差异化改造工程是原、被告共同完成的，工程决算表是对整个工程的结算，应扣除被告施工部分的问题，原告承认上述两个工程中基础以上部分系被告施工，但工程决算表中不包括被告施工的部分，且被告对自己的主张未能提供相关证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告辽宁盛源建设安装工程有限公司工程款3843103元；二、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效后10日内按工程款1593103元、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告辽宁盛源建设安装工程有限公司自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息；三、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效后10日内按工程款2250000元、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告辽宁盛源建设安装工程有限公司自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告辽宁盛源建设安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38152元，诉讼保全费5000元，均由被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  李艳丽人民陪审员  张 伟330880414151400二〇二〇年三月二十五日5397520401600法官助理祖德琨书记员刘佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终31号上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号。法定代表人：徐建刚。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号。负责人：潘建宁，行长。原审被告：国鼎黄金有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路198号瑞晶国际商务中心25层。法定代表人：阮孟国。原审被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢。法定代表人：王仁忠。原审被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市路桥区。原审被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。上诉人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰控股）与被上诉人南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）、原审被告国鼎黄金有限公司、上海刚泰置业集团有限公司、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃刚泰控股上诉称，按照双方管辖条款的约定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。如果根据案涉纠纷标的额按照级别管辖规定确定管辖，则应认定管辖约定无效。原审法院在管辖条款的基础上，按级别管辖的规定确定本案管辖，违背逻辑。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的《最高债权额合同》《人民币流动资金借款合同》明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成向甲方（南京银行杭州分行）住所地人民法院起诉”，因南京银行杭州分行的住所地位于杭州市辖区，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，起诉时能够确定本案的管辖法院为杭州市中级人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇二〇年三月九日书记员  丁 波·1·
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6891号 原告：何爽，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：方俊科，男，1981年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，（系原告丈夫） 被告：官红生，男，1973年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何爽与被告官红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告何爽于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何爽申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何爽撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何爽负担。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  刘晓鹏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  何 敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初293号原告：卢根生，男，1964年2月7日出生，汉族，住济源市。被告：周吉合，男，1966年11月22日出生，汉族，住济源市。原告卢根生与被告周吉合承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告卢根生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付40000元，并给付逾期利息（利息从2017年10月起按月息2分计算至2020年1月6日，暂计21334元），共计61334元；2、2020年1月6日之后的利息按月息2分计算至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告在被告处承包了工程，工程完工后经双方结算，被告欠原告工程款40000元，并于2017年8月20日给原告出具了欠条，约定2017年10月还清欠款。欠款到期后，原告向被告讨要，被告没有给付。为保障原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告卢根生主张的工程款系坡头镇栗树沟村大洼居民组道路工程的工程款，被告周吉合时任该居民组组长，现原告起诉被告个人要求支付该工程款，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢根生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年三月二十五日书记员  吴小磊
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执100号申请执行人:长春市食品药品监督管理局二道分局，住吉林省长春市二道区。负责人：戴也军，职务：局长被执行人：长春市福胜食品有限公司，住长春市二道区。法定代表人：付金龙，职务：经理申请执行人长春市食品药品监督管理局二道分局与被执行人长春市福胜食品有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，（2019）吉0105行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人长春市福胜食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春市食品药品监督管理局二道分局于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人长春市食品药品监督管理局二道分局罚款241250元及执行费。本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、申请执行人自行公告向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期到庭并向法院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余241250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执100号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 新
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异402号异议人（被执行人）：王某，女，汉族,住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行王慧股权转让纠纷一案中，异议人王慧向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王慧称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8258号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王慧对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited81股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王慧向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王慧的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终971号 上诉人（原审被告）：袁立鸿，女，1975年4月20日出生，汉族，大学文化，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋扬，女，1972年2月1日出生，汉族，大学文化，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：何章义，男，1976年9月25日出生，汉族，大学文化，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人袁立鸿因与被上诉人宋扬、原审被告何章义民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 袁立鸿上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人以现金向上诉人出借款项不符合常理。被上诉人与上诉人之间存在频繁的资金往来，并且是通过银行转账的方式进行，无论是从便利的角度还是从证据留存的角度，被上诉人如需向上诉人出借款项，理所当然应当通过转账方式履行出借义务，没有必要通过多次取款再以现金的方式给付。二、被上诉人主张的转账出借款项数额不符合常理。被上诉人主张在2014年10月27日向上诉人袁立鸿以转账方式给付10万元不符合常理，因为被上诉人实际转账的金额为102250元，其中2250元被上诉人主张是另行出借以作他用。被上诉人实际上是无法对2250元作出合理解释，所谓的出借50万元本金是通过倒推的方式从转账和取款凭证中生拼硬凑的。 宋扬辩称，借款过付方式是现金而不是转账的原因，是当时转账不如现在方便，而且上诉人表示转账后其也需提现，不如现金过付方便。原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由及请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉请求，维持原判。 宋扬向原审法院起诉请求：判令被告偿还借款600000元及利息；诉讼费由被告承担。 原审法院认定：2016年7月11日，被告袁立鸿向原告宋扬出具两份欠条，其中一张为:“今欠现金肆拾万元”，另一张为“今欠现金贰拾万元整”，原告据此诉至法院，要求被告偿还上述欠款。原告为支持自己的主张，提供资金交付的相关证据材料（欠条及取款、转款情况），被告袁立鸿对书写的两张欠条认可系其所写，但否认借款事实，并称系原告为了达到个人目的而授意其出具的。原告提交的2014年向被告交付款项的明细（详见原告提交的证据2），被告袁立鸿亦不予认可，但被告袁立鸿就欠条的形成没有作出合理说明，其辩称理由与常理不符。原告另提交一份原被告于2017年1月22日、2017年2月1日、2018年5月31日的短信聊天记录，并当庭出具手机载体予以证明其真实性，该记录显示原告曾于上述时间向被告索要欠款，被告袁立鸿在短信中并未提出异议。在庭审中，被告袁立鸿对此证据不予认可，称现在技术发达，短信记录可以伪造，故对其真实性有异议。 原审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其借款600000元（其中100000元为产生的利息转化为的本金），提交了被告出具的欠条，被告袁立鸿作为成年人，对于出具欠条的行为所要承担的法律后果应是明知且明确的，其辩称是因为和原告关系好，为了替原告应付领导的理由不符合常理。虽然原告提交的2014年的交付款项的证据，其中400000元（一笔100000元、一笔300000元）系取现后交付被告袁立鸿的，结合袁立鸿出具欠条的情况能够印证资金的来源、原告具有出借上述款项的能力及双方借款事实的存在，结合原告在2017年及2018年几次通过短信向被告袁立鸿索要欠款，被告袁立鸿并未提出过任何异议，只是表示目前没有还款能力，故原告的主张根据上述证据能够形成完整的证据链条并相互印证。被告袁立鸿不能就出具欠条的行为、过程给出合理解释及说明，其提交的阶段性银行转账清单也并不能证明其主张的案件事实，原告提交的更早时间的银行转账记录也证实被告并未向法院全面、如实陈述案件事实。对于原告提交的短信记录被告仅以怀疑原告有伪造的可能作为理由予以搪塞，其对案件事实一概予以否认的行为缺乏相关证据支撑，故对被告辩称理由依法不予采信。原告主张曾口头约定利息为月息2分，因2016年7月11日的欠条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，原告该诉求依法不予支持。被告何章义虽系被告袁立鸿之夫，该借款发生在其婚姻关系存续期间，但因原告并未举证证明该借款用于家庭生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告何章义承担责任的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告袁立鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告宋扬借款600000元；二、驳回原告宋扬的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费3520元，由被告袁立鸿负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，被上诉人主张本案借款事实存在的证据有上诉人出具的欠条、提取现金的银行记录、转账记录、微信聊天记录，各证据相互印证，能够证明案件事实。上诉人所持在被欺骗下出具借条，没有收到借款的主张，没有证据支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，在原审第一次庭审答辩意见是“本案款项系宋扬通过袁立鸿的账户向案外人王俊卿投资，王俊卿已通过袁立鸿向宋扬偿还60余万元”，第二次庭审又答辩称“没有收到案涉款项”，上诉后对款项过付均以“不符合常理”进行推理性答辩，而不能提供证据加以证明，故其上诉称与被上诉人不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人袁立鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费9800元，由上诉人袁立鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初117号原告：潘林军，男，1978年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区郭村镇永和村村民委员会，住所地扬州市江都区郭村镇永和村王涵组。法定代表人：王五洲，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告潘林军与被告扬州市江都区郭村镇永和村村民委员会（以下简称永和村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘林军、被告永和村委会的委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工龄工资25792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在被告处任职，后于2013年10月离职。经双方交涉，永和村两委会研究确定应补偿原告工龄工资25792元，并向原告出具结算凭证一份。后被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告辩称，原告提供的票据并非被告永和村委会出具，而是扬州市江都区郭村镇永和村经济合作社出具，原告应起诉永和村经济合作社；因村账镇管，所欠原告工龄工资应由政府主管部门批准同意才能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年8月到被告处工作，先后担任该村团支书、主办会计、村民主任等职务，后于2013年9月离职。2019年1月14日被告永和村委会向原告出具结算凭证一份，确认尚欠原告工龄工资25792元，并加盖扬州市江都区郭村镇永和村经济合作社财务专用章。2019年1月15日，被告永和村委会就原告工作工龄情况召开会议，确认原告工龄共计17年，工龄工资按照原告离职最后一年的工资计算17个月。在该会议记录下方有参会人员签名，并加盖被告永和村委会印章。庭审中，被告认可尚欠原告工龄工资25792元。上述款项经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结算凭证、会议纪要等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告永和村委会尚欠原告潘林军工龄工资25792元，有原告提供的结算凭证为证，且被告对此予以认可，本案事实清楚，证据充分，被告永和村委会依法应当承担款项给付义务。现被告永和村委会拖欠原告工资不还，引起本案纠纷的发生，应付此纠纷的全部责任，故对原告要求被告永和村委会支付所欠工龄工资25792元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告扬州市江都区郭村镇永和村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告潘林军支付工龄工资25792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为223元，由被告扬州市江都区郭村镇永和村村民委员会负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年三月三十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执165号之一 申请执行人：代守良，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行代守良与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3767号生效法律文书。申请执行人代守良向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷给付土地租赁费2640元。 本院于2020年3月3日立案后，依法向被执行人胡春雷送达了（2020）皖0406执165号裁定书、执行通知书、被执行人财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人胡春雷的银行账户，已将被执行人胡春雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人胡春雷采取限制高消费措施。申请执行人代守良亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元，执行费50元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  张顺军
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执902号 徐在贵、陈玉强： 徐在贵与陈玉强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人陈玉强已支付法院在执的(2020)闽0481民初912号案件的全部债务共计人民币27000.00元。至此，徐在贵向本院申请执行的(2020)闽0481民初912号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异287号异议人（被执行人）：张某，女，汉族,1967年5月31日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8650号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited41股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审3号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人杨新安。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年3月19日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]31号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年11月18日作出浔自然资规监罚[2019]31号行政处罚决定书，认定被执行人杨新安未经依法批准，于2018年5月擅自占用双林镇雉头村集体土地1982平方米（园地、其他农用地、住宅用地）建造厂房（基本农田为0），所占用的489平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的1493平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的1982平方米集体土地退还给双林镇雉头村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1493平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。对符合规划的489平方米土地处每平方米20元的罚款，计人民币玖仟柒佰捌拾圆整（￥9780元）；对不符合规划的1493平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币叁万柒仟叁佰贰拾伍圆整（￥37325元），共计人民币肆万柒仟壹佰零伍圆整（￥47105元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年11月19日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年11月18日作出的浔自然资规监罚[2019]31号行政处罚决定书的第二项处罚内容准予强制执行，由双林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  邵钧伟 审判员  闵 杰 审判员  张恒飞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初258号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和秦商务楼五楼24--37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托代理人：吴军伟，公司员工。 被告：方建军，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：方志华，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告方建军、方志华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居永安小额贷款有限公司的委托代理人吴军伟到庭参加诉讼，被告方建军、方志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仙居永安小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方建军偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年4月21日起按月利率1.8%计算至付清之日止，计算到2019年8月14日的利息为489413元）；2、要求被告方志华对被告方建军的上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告方建军、方志华承担本案诉讼费。事实和理由：被告方建军于2014年11月7日因业务需要，向原告借款人民币肆拾万元正（￥400000元），约定还款日为2015年5月4日，月利息18‰，并由被告方志华和陈保卫担保。因被告到期没有偿还本金及利息，多次催促，至今毫无结果。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告方建军、方志华未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、营业执照复印件及当事人陈述。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效。被告方建军未依约归还借款，已构成违约，其应承担归还借款本息的义务。被告方志华作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。且二被告经本院传唤拒不到庭应诉，亦不提交书面的答辩意见，其应对自己的行为承担不利的后果。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建军在判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息从2015年4月21日起以400000元为基数按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告方志华对被告方建军的应付款项承担连带保证责任； 三、驳回原告仙居永安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12694元，减半收取计6347元，由被告方建军、方志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年三月十一日 代书记员 林薇怡
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑12刑终111号原公诉机关黑龙江省青冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉，男，1987年12月27日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住址黑龙江省青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被青冈县公安局刑事拘留，经青冈县人民检察院不批转逮捕，于同年7月26日被青冈县公安局取保候审。2019年10月23日被青冈县人民检察院取保候审。2019年11月20日由青冈县人民法院决定取保候审。黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院指控被告人王辉犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）黑1223刑初165号刑事判决：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判后，被告人王辉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月18日20时20分许，被告人王辉酒后驾驶小型轿车，沿青冈县青冈镇黄河南路自北向南行驶至与学府街交叉口北26.10米处时，与横过道路的行人陈某1、姚某（7岁）相撞，至陈某1、姚某受伤。在他人报警后，王辉在现场等候，后被赶到的交警带至公安机关。经公安机关法医鉴定，被害人陈某1为轻伤二级，姚某为轻微伤。经司法鉴定，王辉血样中乙醇含量为262.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。王辉承担此起事故的全部责任，陈某1、姚某无责任。原审判决依据的证据有：1公安机关制作的《受案登记表》《立案决定书》《侦破经过》，证实案件的来源及王辉到案的经过。2.被害人陈某1的陈述，证实2019年7月18日20时25分许，我和孙子姚某沿青冈县黄河南路自北向南行走，快走到南二道街路口时，我横过道路要去路东，我俩刚走了两三步就被车辆撞飞了。我起来后抱起我孙子姚某，肇事司机下车看看就上车了。不一会我儿子来到现场，救护车来到后把我俩送往医院救治，我住院后，我孙子就转院去哈市了。3.道路交通事故现场勘查笔录，证实案发的地点和方位及肇事车辆的位置情况。4.扣押物品清单、返还物品凭证，证实肇事的车辆已被扣押，现车辆已返还。5.驾驶证、驾驶人信息及车辆信息查询结果单，证实王辉驾驶证准驾车型为C1,与所驾车辆相符，肇事车辆登记所有人为赵有。6.刑事技术鉴定书，证实被害人陈某1损伤程度为轻伤二级；姚某为轻微伤。7.车辆痕迹检验意见书，证实检验的车辆机器盖前端凹陷，与人体接触可以形成。8.事发时车辆行驶速度司法鉴定意见书，证实事发时事故车辆行驶速度在42km/h~46km/h范围之内。9.法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书，证实送检的王辉血样中乙醇含量为262.9mg/100ml。10.道路交通事故认定书，证实王辉承担此起事故的全部责任；陈某1、姚某无责任。11.公安机关调取的《户籍证明》，证实王辉的身份事项。12.民事和解协议书、赔偿款收据、谅解书，证实王辉赔偿被害人陈某1、姚某损失共计人民币五万元，陈某1及家属表示谅解，请求对王辉从轻处罚。13.被告人王辉的供述：证实2019年7月18日20时10分许，我驾车从青冈县大家庭出发，沿黄河南路自北向南行驶至事故地点前二三米远处时，发现前方有一个老太太和小孩，我赶紧踩刹车避让，因躲闪不及，车辆前侧撞到老太太和小孩。我怕车辆压到小孩，便向后倒了二三米远停了下来，我下车后抱起小孩，小孩哭，我就放下了，这时老太太也过来坐在我的车前。有人报警后，派出所民警把我带到了派出所，交警来到后对我进行了酒精测试，之后被带回交警队。事发前我在家喝了四两白酒一瓶啤酒。原审法院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王辉血液酒精含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故且负全部责任，从重处罚；王辉明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据王辉的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王辉以原审法院量刑过重应对其适用缓刑为由提出上诉。经审理查明，二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所依据的证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人王辉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控其犯危险驾驶罪名成立，予以支持。对于上诉人王辉以其与被害人达成谅解，其是自首并且是初犯的上诉理由，经查，原审法院在审理过程中已对以上情节予以考虑，故上诉人的上诉理由，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郝永明审判员  高小强审判员  于 超二〇二〇年三月三十日法官助理张天宇书记员白艺峰
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人刘正云与被执行人成远平民间借贷纠纷(2020)川1722执87号执行一案，在执行中被执行人成远平已履行完毕本院已发生法律效力的（2019）川1722民初1870号民事判决书确定的义务，现作结案处理。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初365号原告：唐富财，男，1971年8月28日生，汉族，住重庆市壁山区。委托诉讼代理人：肖健康，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：重庆大江建设工程集团有限公司永川项目部，住所地：重庆市永川区红河中路176号，统一社会信用代码91500118MA5YQC7X6M。负责人：杨庆州，经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告唐富财与被告重庆大江建设工程集团有限公司永川项目部确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。唐富财于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告唐富财撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐富财负担。审判员  颜家均二〇二〇年三月十七日书记员  秦 瑶
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初83号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：栾某，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告栾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼；被告栾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栾某偿还原告借款本金150000元及利息、罚息2770.23元（利息、罚息计算至2020年1月8日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告栾某向原告借款150000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告栾某未作答辩。经开庭审理，被告栾某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月19日，原告与被告栾某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告栾某向原告借款150000元，借款用途为购房，借款期限为2017年12月19日至2019年12月19日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年12月19日，原告向被告栾某发放贷款150000元。借款合同履行中，被告栾某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2020年1月8日，被告栾某尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息2770.23元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告栾某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告栾某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告栾某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告栾某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付给原告截止到2020年1月8日的利息和罚息2770.23元及从2020年1月9日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1678元，由被告栾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 凯
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1086号原告：禇勇磊，女，1979年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路99号。统一社会信用代码：913706825965854834。负责人：黄文浩，经理。委托诉讼代理人：史先德，公司工作人员。原告禇勇磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禇勇磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、一切诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至79086.64元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年12月13日，谭鹏驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，谭鹏负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司辩称：鉴定报告书定损过高，需落实实际更换情况；拆检费应包含在维修工时费中，不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月10日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日，其中机动车损失险的保险金额为129589.20元。2、2019年12月13日10时53分许，谭鹏驾驶投保车辆沿龙门西路由西东行驶至鱼池头村东时，与在前顺行的杨春峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，谭鹏负事故全责。3、投保车辆因该次事故产生施救费400元。4、审理中，经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为69940.64元，原告为此支出评估费5246元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为69940.64元。2、关于拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的拆检费2000系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称拆检费应包含在工时费中，不予承担。因原告主张的拆检费系因车损鉴定所需产生的合理费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告应赔付原告车辆损失69940.64元、评估费5246元、拆检费2000元、施救费400元，共计77586.64元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告77486.64元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告禇勇磊保险理赔款77486.64元，被告将上述款项汇入原告个人账户（户名：禇勇磊；开户行：中国银行莱阳市支行；账号：62×××07）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告负担20元，被告负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月十六日书记员  李维娜
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异6号 异议人：姚伟凤，女，1975年2月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：恒大地产集团上海盛建置业有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1301-1室 法定代表人：贺永兴，该公司董事长。 被执行人：湖州诺德置业有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇食品工业园区。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 本院在执行恒大地产集团上海盛建置业有限公司申请执行湖州诺德置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，以（2019）浙执5号裁定查封了湖州诺德置业公司名下位于湖州市上湖城观澜园78幢101室房产（下称涉案房产）。案外人姚伟凤提出异议，称其于2018年9月13日通过司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房产（成交价为人民币1105000元），虽未及时办理过户手续，但并不影响该房产属其所有。故要求本院予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，因被执行人湖州诺德置业有限公司自动履行了部分义务，本院遂对涉案房产依法予以解封。为此，异议人姚伟凤于2020年3月23日向我院提出撤回异议申请书，述称因本院已解除对涉案房产的查封，其已办理了过户手续，故自愿撤回异议申请。 本院经审查认为，异议人姚伟凤撤回异议申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人姚伟凤撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤华桐 审判员  袁松杰 审判员  李佩瑶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐滋忆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异755号异议人（被执行人）：田某，男，汉族,1958年2月2日出生，住山东省济南市。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行田某股权转让纠纷一案中，异议人田某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8556号民事判决书第二项、第三项判决：“被告田某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited19股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告田某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人田某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1748号 申请执行人：杜龙军，男，汉族，1974年1月1日生，，住四川省盐边县。 被执行人：何汶津，男，汉族，1973年12月21日生，住四川恒攀枝花市东区。 被执行人：高莉，女，汉族，1973年4月25日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行杜龙军与何汶津、高莉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为864000元、执行费11040元、受理费7625元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，名下有效房屋登记我院已轮候查封，故无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1437号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判长  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  周渝浩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初355号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。被申请人：叶永树，男，汉族，1968年2月22日出生，住四川省荣县。申请人（原告）中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人（被告）叶永树信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在人民币100000元的范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，故对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人叶永树的财产在人民币100000元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 东二〇二〇年三月十八日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保12号之一 申请人：南昌市瑞宏实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇少华路，统一社会信用代码：91360122772362415P。 法定代表人：邓小忠。 被申请人：彭新亮，男，汉族，1973年9月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：彭放萍，男，汉族，1976年2月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：北京汉辰智业科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳公园南路10号院1号楼20层（20）2002内2，统一社会信用代码：91110105676615064H。 法定代表人：彭新亮。 申请人南昌市瑞宏实业有限公司与被申请人彭新亮、彭放萍、北京汉辰智业科技有限公司诉前财产保全一案，本案于2020年1月20日作出（2020）赣0112财保12号民事裁定书，冻结被申请人彭新亮、彭放萍、北京汉辰智业科技有限公司的银行存款9990000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭新亮、彭放萍、北京汉辰智业科技有限公司银行存款9990000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人南昌市瑞宏实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 娅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执752号之十一申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：张钦法。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人张钦法借款合同纠纷一案中，已向被执行人张钦法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张钦法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张钦法在临商银行账户内存款人民1300.3元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十八日书记员  徐纪亮
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德友，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县林泉镇人民政府。住所地：贵州省黔西县林泉镇林泉社区。 法定代表人张黎，镇长。 委托代理人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县迎宾大道168号。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人钱华，黔西县司法局工作人员。 一二审第三人马开书，男，1954年8月1日出生，汉族，住黔西县林泉镇清塘村二组。 再审申请人李德友因与黔西县林泉镇人民政府、黔西县人民政府及第三人马开书土地行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德友申请再审称，由于本案的起因是第三人在申请人土地内的石包上堆放杂物，严重影响申请人的生产和行使土地承包经营权，该石包位于涉案土地中间，虽然政府未确权归申请人或第三人，但从农村习俗及耕种习惯，土地内存在的石包应当由申请人行使管理权较为适宜。被申请人确权时将土地内的石包排除在外，属超范围决定。黔西县人民政府复议中，超过复议期限，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判申请人涉案土地内的石包归申请人管理使用或发回重审。 黔西县林泉镇人民政府答辩称，答辩人确权给被答辩人的土地与石包是相邻关系，并非在被答辩人土地中间，利用该石包堆放杂物与其耕种土地并不造成必然妨碍。第三人事实上已经没有使用案涉“石包”。他人如因使用石包与被答辩人耕种土地造成妨碍产生纠纷，属于排除妨碍民事法律关系，与本案土地使用权的确认没有关联性，答辩人亦无权处理，被答辩人因第三人对石包的使用妨碍其耕种土地而主张涉石包的使用权亦没有事实和法律依据。经一、二审均已查明，案涉“石包”属于“裸岩石砾地”，该“石包”为石灰岩矿产资源，对于矿产资源的使用权归属，答辩人亦无法定职权予以确认。再审申请人主张该“石包”使用权并无法律依据。答辩人在本案行政处理程序中，并未超越职权范围。请求驳回再审申请人的再审申请。 黔西县人民政府答辩称，黔西县林泉镇人民政府作出的林政处（2018）1号《农村土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。答辩人在受理复议申请后，在审查过程中因需延长复议期限，答辩人依法将延期审理通知书送达了各方当事人。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，首先，经实地查看，案涉“石包”与再审申请人申请确权的土地系相邻关系，属于“裸岩石砾地”，并非再审申请人所称在其承包土地中间，应是再审申请人的承包土地两面环绕，另两面与公路部门管理范围内的土地和白泥路口相连。现场并没有杂物堆放。其次，依照法律规定，被申请人黔西县林泉镇人民政府只能对其法定职权范围内的土地确权，无权对国有矿产资源和公路部门管理范围内的土地确权，否则将违反法律规定。第三，案涉“石包”如属矿产资源，在国家没有行使权利以前，其管理、使用可由村民委员会依照农村习俗及耕种习惯决定。如他人管理、使用案涉“石包”过程中造成对再审申请人承包土地的妨碍，应由村民委员会调解，或者向人民法院起诉排除妨碍。再审申请人所称要求被申请人黔西县林泉镇人民政府确权或人民法院判决将案涉“石包”归其管理使用的诉讼请求，没有法律依据。黔西县人民政府受理本案复议后，认为在审查过程中需要延长复议期限，经批准延长并依法通知了各方当事人，程序合法。一审判决驳回李德友的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，李德友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李德友的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王国飞 书记员李净
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初365号 原告：简财富，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林液津，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林木坤，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告简财富与被告林夜津、林木坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告简财富于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，简财富以欲与林夜津、林木坤自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许简财富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由简财富负担。 审判员  杨友华 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈万华 书记员谢雅芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执298号之二 申请执行人：臧立山，男，1989年8月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：安彩娜，女，1982年9月11日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行臧立山与安彩娜借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初2664号民事判决书已发生法律效力，判决书判决安彩娜于判决书生效后十日内给付臧立山借款20000元及利息。判决书生效后被告未履行，臧立山于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执298号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈明立
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢695号关于张丽红等申请马颖等人格权纠纷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年03月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18242号原告：付功秀，女，汉族，1957年6月9日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区恒口镇东坝村七组242号，身份证号码：612401195706091589。委托代理人：朱浩强、钟强，广东众达律师事务所律师。被告：谭耀宗，男，汉族，1989年7月20日出生，住址：广东省海丰县，上述当事人清算责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浩强到庭参加诉讼，被告谭耀宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款222262元及利息，利息按同期同类贷款利率1.5倍标准从2016年12月1日计至2019年7月17日的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：东莞圣时达光学科技有限公司（下称“圣时达公司”）与深圳市兴耀光电科技有限公司（下称“兴耀公司”）存在进行大量业务往来，基于对兴耀公司的信任，圣时达公司与兴耀公司均未提出签署正式的书面合同的要求，而一直是采取对账单的形式，双方确认当月的货款。但双方合作自2016年4月起至今，兴耀公司有意拖欠货款共计人民币222262元，对此双方进行过多次友好协商，被告却一直无理推脱，而拒付货款。目前，圣时达公司已于2017年11月17日依法注销，该公司的类型为自然人独资公司，股东为原告。因在申请注销期间，原告忙于办理注销圣时达公司的相关业务，因此遗漏该债权，但根据民事权利承继原则，原告作为圣时达公司权利义务的继受者享有以债权人的身份主张权利。故，原告作为圣时达公司的一人股东，有权向兴耀公司追讨货款。2019年1月31日兴耀公司注销登记，被告为兴耀公司一人股东及清算组成员，其在公司清算注销时仍对原告欠有债务，未履行通知和公告义务。被告作为兴耀公司的股东及清算组成员，明知道对原告的负有债务的事实，却未依法通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，对原告因此产生的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。兴耀公司为一人有限责任公司，被告作为兴耀公司个人股东，其行为系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，逃避对原告债务，损害原告作为兴耀公司债权人的合法权益，且根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告应当对兴耀公司的债务承担连带责任。被告谭耀宗未应诉答辩。经审理查明，圣时达公司、兴耀公司均为一人有限责任公司，其股东分别为原告付功秀和被告谭耀宗。圣时达公司、兴耀公司存在购销往来，两公司分别对2016年4月、5月、6月、10月、11月的购销往来签署了对账单，应收TP款金额分别为618084元、798024元、448925元、594549元、266918元，应收盖板款分别为-7411元、422元，已付款分别为318084元、800000元、700000元、200000元、479165元，尚欠货款222262元。对账单记载，圣时达公司收受货款的账户为该公司监事陈苗开设的银行账户。2017年11月8日，原告注销了圣时达公司。2019年1月31日，被告注销了兴耀公司。原告认为，被告注销兴耀公司未经依法清算，导致其注销圣时达公司时遗漏的债权未受清偿，被告应当承担责任，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告提交了兴耀公司确认的对账单证明了圣时达公司与兴耀公司之间的债权债务关系，对原告主张的圣时达公司对兴耀公司的货款债权，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。兴耀公司确认的对账单对应的货款均早于2016年11月30日，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计付从2016年12月1日计至2019年7月17日的利息，符合上述规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依上述规定，一人有限责任公司的股东推定与公司财产混同。原告为圣时达公司的唯一股东，其注销圣时达公司前未清理完结圣时达公司对兴耀公司的货款债权，其有权在圣时达公司注销后以自己名义提起本案诉讼。被告为兴耀公司的唯一股东，其注销兴耀公司欠未清理完结兴耀公司对圣时达公司的货款债务，其应当在兴耀公司注销后对兴耀公司未了债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭定宗于本判决生效之日起十日内向原告付功秀支付货款222262元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付从2016年12月1日至2019年7月17日的利息。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，由被告谭定宗承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黎云凤人民陪审员  范家青二〇二〇年三月十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)皖1126刑更2号罪犯陈树业，女，1958年2月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。2019年8月23日本院作出了（2019）皖1126刑初203号刑事判决，以非法种植毒品原植物罪判处罪犯陈树业拘役四个月。判决生效后，罪犯陈树业向本院提交了暂予监外执行的申请。经查，罪犯陈树业因患风湿性心脏瓣膜病所致严重心律失常（心房颤动），符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈树业暂予监外执行。二〇二〇年三月二十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初230号原告：王如山，男，1957年8月9日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周兴厚，男，1961年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告王如山诉被告周兴厚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王如山到庭参加诉讼，被告周兴厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王如山向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬1310元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其于2016年6月19日至8月28在重庆市永川区世外桃源长乐坊(山西古建)被告周兴厚承建的房屋修建工地做杂工，口头约定每日工资140元，须工作9小时。被告支付部分工资后，尚欠1310元未支付，经原告多次催收，被告于2017年1月25向原告出具欠条一张，欠劳务费金额1310元。被告出具欠条后，仍未支付尚欠的劳务费，经多次催收未果。被告周兴厚未作答辩。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告诉称其为被告承建的房屋建筑工地提供劳务后，被告未支付尚欠的劳务费，并为之提供了被告出具的欠条佐证，可以认定其诉称事实成立，要求被告支付相应劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告周兴厚于本判决生效后5日内支付原告王如山劳动报酬1310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周兴厚负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  邓勇二〇二〇年三月二十三日书记员  陈瑶
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10157号申请执行人：重庆乾富金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：唐伟，职务经理。被执行人：重庆钟华机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：程世华。本院在执行申请执行人重庆乾富金属回收有限公司与被执行人重庆钟华机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初2783号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆钟华机械有限责任公司至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆乾富金属回收有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款102138.75元及利息及案件受理费保全费合计2942元。本案在执行中，于2019年11月11日轮候冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），于2019年3月4日依据（2019）渝0107执保246号执行裁定书保全查封被执行人名下的位于重庆市璧山区不动产，但上述不动产有抵押查封，本院为轮候查封，本院不能处置，被执行人名下渝CPY278、渝D272Y8车辆已过户登记，本院未能查封。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年3月19日，被执行人尚欠申请执行人货款102138.75元及利息及案件受理费保全费合计2942元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，如需续行冻结、查封，须在冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 王 凯二〇二〇年三月二十日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6172号原告:赵某某，女，1981年出生，汉族，，住济南市委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：邓某某，男，1983年出生，汉族，住山东省聊城市莘县被告：山东某建筑装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137000xxxxx。法定代表人：邓某某，经理。原告赵某某与被告邓某某、山东某建筑装饰工程有限公司（以下简称某装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人宫大伟到庭参加了诉讼。被告邓某某、某装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提起如下诉讼请求：1、请求法院依法判令邓某某偿还赵某某借款本金60万元及利息（以80万元为基数，按照月利率1.8%，自2016年8月17日计算至2016年9月16日为14400元；以70万为基数，按照月利率1.8%，自2016年9月17日计算至2016年10月16日为12600元；以65万为基数，按月利率1.8%，自2016年10月16日计算至2016年10月21日为1950元；以60万为基数，按照月利率1.8%，自2016年10月21日计算至生效判决确定给付之日（暂计至2018年10月20日为259200元）以上共计288150元）；2、请求法院依法判令某装饰公司对上述邓某某的借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、财产保全费等均由被告承担。事实与理由：2013年11月至2014年2月期间，邓某某共计向赵某某借款100万元。因被告不能到期偿还赵某某上述借款，邓某某于2015年2月8日主动向赵某某出具“借款条”一张，载明了邓某某向赵某某借款人民币100万元的事实，并展期借款6个月，自2015年2月8日至2015年8月8日，月利率1.8%，某装饰公司为邓某某的该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，在赵某某的一再催讨下，邓某某才于2016年7月至10月期间陆续偿还40万元，剩余60万元至今未予偿还。赵某某多次找到二被告督促还款，二被告至今未还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求贵院对本案依法审理，判如所请。邓某某、某装饰公司未答辩，未向本院提供相关证据。赵某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：赵某某持有邓某某、某装饰公司于2015年2月8日出具的借款条一份，内容为：“兹有借款人邓某某向出借人赵某某借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），借款期限陆个月，自2015年2月8日至2015年8月8日，月利率1.8%，每个月8号支付利息，6个月到期后连本带息结清。如果提前提取，需提前7天通知借款人。”邓某某在借款人处签名捺印，某装饰公司在担保单位处加盖公章。赵某某提供了卡号为4340622340161696的中国建设银行活期账户明细，客户姓名处未显示姓名，其于2013年11月8日向“李**”转款90万元，于2014年2月8日向“邓**”转款10万元。赵某某称案涉账户明细系赵某某名下的，收款人系邓某某指定的。关于上述证据之间的关联性及借款过程。赵某某称2013年期间邓某某称邓某某因工程需要借款，赵某某就向邓某某出借100万元，邓某某向其出具了借条，借款到期后，邓某某一直未予偿还，并占有该资金，至2015年2月8日，邓某某重新向其出具借款条并将原条收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，赵某某提供了邓某某于2015年2月8日出具的借款条，并称该借条系对2013年借款的重新确认。其提供的中国建设银行活期账户明细中未显示客户姓名且转款账户处均显示“李**”“邓**”，借款条与转账明细中日期亦不一致，虽然赵某某称账户明细系其名下的，收款人系邓某某指定的，但现有证据并不足以证明其主张，本院无法确定赵某某已向邓某某实际交付案涉借条中的100万元借款，亦无法认定赵某某与邓某某之间存在民间借贷关系。为谨慎起见，本院对赵某某要求邓某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持，其可待证据补充完整后，另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某某全部诉讼请求。案件受理费12680元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王桂荣人民陪审员  卢衍秀二〇二〇年三月十一日书 记 员  耿 铭
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初27号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人安源，男，1979年9月16日出生,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，住长春市农安县。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人安源犯伪造、变造、买卖国家机关证件、印章罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院遵照吉林省高级人民法院指定管辖决定受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、王英鹏出庭支持公诉，被告人安源到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：被告人安源于2017年9月至2018年4月间，在长春市农安县自家汽贸城店内，从网上微信名“安安二手车”（真名闫某，已判决）处手中购买上岗证57本，机动车登记本书1本，假车牌19副，加价倒卖给孙某、曹某、崔某等人，非法获利6000元左右。 上述事实，被告人安源在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、吉林省公安厅指定管辖决定书、吉林省高级人民法院指定决定书、扣押清单、上岗证复印件、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人孙某、曹某、崔某、闫某的证言；被告人安源的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，被告人安源均无异议，足以认定。 本院认为，被告人安源以非法牟利为目的，无视国家法律规定，买卖国家机关证件，其行为侵犯是国家机关的正常管理活动和信誉，构成买卖国家机关证件罪，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控安源犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。安源曾因犯保险诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。安源所犯买卖国家机关证件罪，情节较轻；到案后能如实供述，系坦白；当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《刑诉法》关于认罪、认罚，依法从宽处理的规定，可以依法及酌定从轻处罚。社区调查评估意见书亦证实安源符合社区矫正条件，故对其依法适用缓刑。根据安源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122刑初462号刑事判决书中被告人安源犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元的缓刑部分；被告人安源犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  徐 鹏 人民陪审员  杨兆威 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 丽
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初116号原告：李小峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。被告：王全璞，男，1990年3月22日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口法律服务所法律工作者。原告李小峰与被告王全璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰的委托诉讼代理人孙传亮、被告王全璞及委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰诉称，其因洽商参与河南省濮阳市台前县新区人民医院综合楼建设工程，于2018年9月22日，通过案外人曹新彦账户向被告王全璞预付钢材款99998元作为履约能力的参考。但是上述款项交付后，原告李小峰并未实际参与上述工程，款项一直由被告王全璞持有，截至起诉之日，被告王全璞也没有交付对价钢材货物，应当返还款项。原告李小峰诉至法院，请求判令：1.被告王全璞返还钢材预付款99998元；2.被告王全璞支付以99998元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王全璞辩称，本案原告、被告均不适格，第一，被告王全璞为台前县新区人民医院综合楼建设工程进行钢材供应，均以台前县成凤金属材料有限公司进行钢材买卖活动，被告王全璞是该公司法定代表人。第二，台前县成凤金属材料有限公司根本没有与原告李小峰发生过钢材买卖合同关系，实际情况为台前县成凤金属材料有限公司与黄邦元供应钢材，并将钢材送到台前县新区人民医院项目工地。其次，原告起诉没有法律依据。根据合同相对性原则，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不认识原告。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年9月22日，案外人曹新彦的银行账户向被告王全璞转款共计99998元。当日，被告王全璞将价值9万余元的钢材送至台前县新区人民医院建设工地。以上事实，有原告李小峰提交的银行回单、业务回执、曹新彦书面证言及身份证明，被告王全璞提交的欠款凭证、销货单、身份证复印件、证人李某的证言等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告李小峰自述通过案外人曹新彦的银行账户，将涉案钱款99998元转账给被告王全璞，是为参与台前县新区人民医院的建设工程，以证实其具备履约能力，然而其所提交的证据，并不能证明被告王全璞系台前县新区人民医院建设工程的承包方，也不能显示其曾与被告王全璞约定过该款仅为证明履约能力，应当承担举证不能的法律后果。从本案现有证据，无法证实原告李小峰曾与被告王全璞发生要约、承诺的行为，双方并未形成有效的买卖合同关系，故本案应视为原、被告主体不适格，依法应驳回原告李小峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李小峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十三日书记员  闫超
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更270号罪犯晋雄，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年7月4日作出(2017)浙0226刑初343号刑事判决，以被告人晋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯晋雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯晋雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晋雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯多次贩卖毒品，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晋雄减去有期徒刑六个月十天（刑期自2017年4月6日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十日书 记 员  张文雯
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初390号 原告：吴淑芳，女，1947年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告吴淑芳与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴淑芳的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还吴淑芳借款本金15960元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，吴淑芳与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为吴淑芳提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受邹鉴、吴淑芳等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定邹鉴、吴淑芳等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。2014年8月27日，吴淑芳通过银行转账方式向良美公司交付30000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠吴淑芳借款本金15960元未还。 良美公司辩称：吴淑芳起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠吴淑芳借款本金15960元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表吴淑芳于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，30000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向吴淑芳出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金14040元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金15960元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还吴淑芳借款本金15960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖尚松
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初343号之二 李迈： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日