wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2322刑初6号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人周某某，男，1984年6月18日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。有前科，因犯盗窃罪，2004年4月6日被新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2006年12月29日被呈贡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪,2010年1月13日被新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，2015年1月15日被双柏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2017年7月13日减刑刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2019年9月8日被双柏县公安局刑事拘留，2019年10月14日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控：2019年9月8日凌晨1时许，李海平（另处）驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的小型汽车载被告人周某某到双柏县时，被告人周某某让李海平停车，被告人周某某下车后独自潜入徐家高户住宅，推门进入徐家高卧室，在实施盗窃过程中被在卧室睡觉的徐家高发现，被告人周某某逃离徐家高家，并伙同李海平驾车逃跑，后被徐家高及其儿子徐成宏抓获。公诉机关针对指控的事实出示了报警记录、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、现场勘查笔录、视听资料、物证等证据予以证实。认为被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定追究其刑事责任。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人周某某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人周某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人周某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议。请求法庭从宽处理，判处缓刑。 经审理查明,2019年9月8日凌晨1时许，李海平（另处）驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的小型汽车载被告人周某某到双柏县时，被告人周某某让李海平停车，被告人周某某下车后独自潜入徐家高户住宅，推门进入徐家高卧室，在实施盗窃过程中被在卧室睡觉的徐家高发现，被告人周某某逃离徐家高家，并伙同李海平驾车逃跑，后被徐家高及其儿子徐成宏抓获。 认定上述事实，有接警记录、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、勘验笔录、视听资料、物证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，被告人周某某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具手机一部、手电筒一只、口罩一个、镊子两把,依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨慧芳 人民陪审员  邓永建 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  尹 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初508号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码913611008614419320。负责人：戴松军，该支行行长。委托代理人：余建平，该银行员工，特别授权。被告：郑友俊，男，1989年2月13日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告郑友俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告郑友俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金5,788.21元，利息448.79元，逾期还款违约金237.22元，合计6,474.22元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月10日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年10月29日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：金穗贷记卡；信用卡卡号：62×××90。三、截至2019年7月10日，信用卡欠费情况：1、本金：5,788.21元；2、利息：448.79元；3、违约金：237.22元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告郑友俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑友俊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行偿还欠款本金5,788.21元及利息（截至2019年7月10日利息448.79元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑友俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十一日法官助理朱颖书记员张妍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初525号 原告:任某，女，1981年9月18日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李军旗，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：潘某1，男，1978年12月23日生，汉族，居民，高密市村。 原任某兰与被潘某1正离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原任某兰及其委托诉讼代理人李军旗到庭参加诉讼；被潘某1正经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚，分别××××年××月××日日××××年××月××日日生育一男一女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执。自2017年开始，被告经常夜不归宿，2018年至今，扔下两个孩子在外和她人居住，夫妻感情已然破裂，夫妻关系名存实亡，现具状起诉，请求依法判决。 被潘某1正未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日生育男潘某2超、××××年××月××日日剩余女孩潘欣雨。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，双方已经历了长达十五年的婚姻生活，有较好的感情基础，后双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。两个孩子均未成年，为了给孩子营造一个健康良好的成长环境，双方更应该在今后的生活中能够彼此多一些关爱、多一些沟通，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原任某兰与被潘某1正离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年三月六日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终580号上诉人（原审原告、并案被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。统一社会信用代码:91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。统一社会信用代码：9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告、并案被告）：倪振彬，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：冯联友，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。上诉人锦州瑞安建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人倪振彬、冯联友劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，锦州瑞安建筑工程有限公司在二审审理期间提交了北票市公安局的鉴定意见通知书及该公司印章被伪造一案的立案决定书，锦州瑞安建筑工程有限公司是否承担相应民事责任与该刑事案件的审理结果有关，本案应结合案件基本事实，全面审查责任主体，作出公正判决。另外合并审理符合法律规定，但合并审理是将两个案件合并到一个案件中进行审理，而你院将锦州瑞安建筑工程有限公司作为原告的案件及中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为原告的案件的案号进行罗列欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3918号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月十六日书记员  郭立明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13923号之一原告:刘凤梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县矾山镇刘墩村朱二村民组16号。原告:钱莉玲，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇联盟村小陶组。原告:钱进，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告:江阴市名居世家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省江阴市天鹤路269号502室。法定代表人：杨成勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：邰建祥，该公司员工。本院在审理原告刘凤梅、钱莉玲、钱进与被告江阴市名居世家装饰设计工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘凤梅、钱莉玲、钱进于2020年3月16日向本院提出撤回对江阴市名居世家装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘凤梅、钱莉玲、钱进申请撤回对被告江阴市名居世家装饰设计工程有限公司的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤梅、钱莉玲、钱进撤回对被告江阴市名居世家装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（刘凤梅、钱莉玲、钱进已预交），由刘凤梅、钱莉玲、钱进负担。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛钰杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申13246号再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：广东德福隆生物科技有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道562号。法定代表人：李勋勇，总经理。委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：广州茂达建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园东路蒲涧街36号后座。法定代表人：吴亚其。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。再审申请人广东德福隆生物科技有限公司（以下简称德福隆公司）因与被申请人广州茂达建筑工程有限公司（以下简称茂达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终5123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德福隆公司申请再审称，1.双方于2016年8月12日签订的《建筑工程承包合同》非常清楚地约定茂达公司承包的是车间一的8448.81平方米，承包单价是560元/㎡，还包括办公室、宿舍楼的普通装修工程，工程总造价4730880元。车间一周围的场地进行平整，搭建临时生活区，并且修建材料入场和人员区、办公后勤区的道路，本来就属于《建筑工程承包合同》约定的车间一工程的一部分，不应另行计算工程量。广东宏正工程咨询有限公司（以下简称宏正公司）在一审中出具的《工程造价鉴定意见书》对实际完成的全部工程量进行了鉴定，确认茂达公司总共完成了336299.16元，其中已经包含了文明施工设施费，但是鉴定结论却无端算出另外一个未确认工程量的文明施工设施费，而且总额是茂达公司实际完成工作量的两倍多，实属合同范围之外虚增的工作量。2.二审法院发现鉴定结果错误并责令宏正公司重新评估鉴定，缺乏科学性和公正性。而依照宏正公司二审提交的《工程造价鉴定意见书（修正）》，茂达公司施工工程部分的措施费8647.18元，已包含了安全文明施工费和措施费。3.鉴定意见书中描述的“双方未确认工程量的安全文明施工措施费”项目是一个极端错误的表述。鉴定的目的是确认已完工的工程量，并不需要对未确认且未完工的工程量进行鉴定，未确认工程量的工程都没有实施，怎么会发生九十多万的安全文明施工措施费呢？4.安全、文明施工费全称是安全生产费、文明施工措施费，是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。这个费用是施工过程中的一种消耗品支出，只能占到工程费用的很小一部分。茂达公司只做了30多万的工程，却用掉90多万的安全文明施工费，与常理不符。综上，二审判决错误，请求再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人德福隆公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据德福隆公司的再审请求及理由，本案的争议焦点是德福隆公司应否向茂达公司支付涉案工程的安全文明施工措施费用902550.73元。首先，宏正公司在一审中系以德福隆公司提交的由案外人湖南宏林建设工程有限公司而非茂达公司编制的《建设工程投标报价汇总表》作为涉案工程造价鉴定的依据，以致宏正公司出具的《工程造价鉴定意见书》鉴定结论与事实不符。据此，宏正公司在二审期间依据与本案有关的事实和证据对涉案工程重新进行评估后，出具了《工程造价鉴定意见书（修正）》，作出的鉴定结论为：已完成的车间一、道路部分的造价为424550.81元，有争议部分的安全文明施工措施费为902550.73元。二审法院经质证，采信《工程造价鉴定意见书（修正）》作为定案依据，并未违反法律规定。其次，茂达公司承建的车间一工程虽未完工，但根据双方签订的《建筑工程承包合同》的约定，由茂达公司承建的工程既包含车间一工程，也包含办公室、宿舍楼的普通装修工程。茂达公司已实际施工的除车间一对应的土地外的其他场地平整、生活区道路、生活区、办公后勤区域、入口门楼即钢制大门等工程所涉安全文明施工措施费902550.73元，是服务整体工程所必须的投入，符合建设工程施工的常识惯例，并且可为德福隆公司再次施工所用。最后，已完成的车间一、道路部分的造价424550.81元中的措施费仅包含独立基础模板、基础垫层模板，而未包括上述902550.73元安全文明施工措施费所涉工程。在双方当事人未作出排除约定的情况下，二审法院认定应按照实际施工工程量进行结算，判令德福隆公司向茂达公司支付安全文明施工措施费902550.73元，并无不当。综上，德福隆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东德福隆生物科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三日书记员  吴 彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初735号原告：王景田，男，1954年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。被告：吴卓星，男，1962年12月19日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告王景田与被告吴卓星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景田的委托诉讼代理人冯钜深到庭参加了诉讼，被告吴卓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王景田向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币174200元及支付从2017年10月30日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，被告以急需经营周转资金为由向原告借去人民币174200元，约定于2018年8月30日前全部还清，但被告逾期不还，后经原告追索，被告均以各种理由拒绝，所借174200元至今分文未还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如其诉请。被告吴卓星无答辩。经审理查明：2017年10月29日，被告作为借款人向原告出具借条，载明今借王景田人民币174200元正，2018年8月30日全部归还。庭审中，原告陈述涉案借款是多次借款整理的总和，发生在2013年至2016年期间的共计6笔借款，6笔借款共计188000元，均为现金出借；2017年原告健康有问题，故要求被告还款用于治病，但仅在2017年10月借条出具之前被告本人通过现金归还8000元，且由于被告为原告报建过房屋，原告同意借款抵扣被告手续费，双方在2017年10月29日确认被告实际欠付原告款项为174200元。原告另提交宅基地使用证、协议使用书、报告、行驶证拟证实其具备出借能力。以上事实，有借条、宅基地使用证、协议使用书、报告、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以借条主张涉案借款为原、被告六笔借款及双方其他款项的总结算，被告并未到庭予以抗辩，即被告未有对原告主张的借款事实进行反驳，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法采信原告主张。原告与被告之间形成民间借贷关系。未有证据显示被告已清偿借款，原告诉请被告偿还借款174200元符合事实与法律依据，本院予以支持。并无证据显示双方就借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算系其权利的处分，利息应以174200元为本金，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，故2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告吴卓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴卓星向原告王景田偿还借款174200元并支付利息（以174200元为本金，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王景田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告吴卓星负担1887元，由原告王景田负担63元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年三月三日书记员 黄嘉薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之五十五申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初31号公诉机关新乡县人民检察院。被告人陈秀英，女，1965年4月13日出生，汉族，小学，农民，籍贯河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月2日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新乡县检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陈秀英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人陈秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月2日14时许，新乡县公安局朗公庙派出所民警在新乡县朗公庙镇小马头王村被告人陈秀英老宅基院内发现非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在陈秀英在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计615株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人陈秀英到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈秀英非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人陈秀英自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈秀英自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；查获的罂粟苗615株；云南濒科委司法鉴定中心鉴定书；户籍证明、到案证明、情况说明、扣押决定书等书证；证人李某的证言；被告人陈秀英的供述与辩解等证据证实。被告人陈秀英对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈秀英于2020年3月2日主动公安机关投案。本院认为，被告人陈秀英非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈秀英自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗615株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年三月二十日书记员  张天汝
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终96号 上诉人（一审被告）：田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田运华，男，1950年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘星辰（田运华儿媳），女，1983年8月16日出生，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人田鹏因与被上诉人田运华合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回田运华诉讼请求；一、二审诉讼费用由田运华负担。事实和理由：1．田运华提供的暂收条表明双方之间是合伙关系，不是借款关系。双方约定共同投水厂项目，若不中标，其扣除成本2万元，将剩余的17万退还。若中标按1：9比例承担盈亏。2．本案若按田运华所称为民间借贷关系，则借款到期为2015年3月5日，田运华并未有任何催款行为，已过诉讼时效。3．暂收条上青龙集水厂信息系田运华提供，并无该项目。实际操作的是孙圩子水厂。其以安徽瑞丰水利建筑有限公司名义中标并施工，一审未予认定该事实错误。 田运华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1．其有聊天和通话记录可以证明其一直在找田鹏要钱，本案并未超过诉讼时效。2．双方合同约定投资青龙集水厂，协议合法有效。田鹏未经田运华的同意亦未告知田运华即投资孙圩子水厂，其不认可实际中标的孙圩子水厂。 田运华向一审法院起诉请求：1．依法判令田鹏返还田运华出资投标押金19万元及利息（2015年3月5日至实际付清为止，利率按月息2%计算）；2．本案诉讼费由田鹏承担。 一审法院认定事实：田运华与田鹏于2015年1月8日达成协议，约定田运华给田鹏19万元，用于田鹏向萧县青龙集水厂交投标押金。田运华于2015年1月8日交给田鹏现金5万元，1月9日通过银行汇款给田鹏14万元，田鹏于2015年1月8日向田运华出具暂收条，载明：今收到田运华现金伍万，明天打卡拾肆万，合计壹拾玖万元。￥190,000.00元。用途：青龙集投标押金。如不中标此款应在2015年3月4号前退还17万元亏2万元，中标占股份10%，田鹏，2015年1月8号。后田鹏未投标青龙集水厂，田运华多次要求田鹏退还投资款未果。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中田运华与田鹏约定田运华给田鹏19万元用作萧县青龙集水厂交投标押金，该协议合法有效，双方应当按照该协议内容全面履行义务。田鹏没有将该款用作萧县青龙集水厂投标押金，田鹏应当按照约定于2015年3月4号前将19万元返还田运华。田鹏没有按照约定退款，构成违约，应当从逾期之日起承担田运华的银行利息损失。田运华要求按照月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，不予支持。田鹏抗辩“青龙集水厂名称系田运华提供，田鹏在打收条时并不清楚该项目的具体情况，所以不存在田运华所述没有实际中标的情况，田鹏后实际中标的是孙圩子水厂”，没有事实依据，抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：田鹏于本判决生效后十日内返还田运华投标押金19万元及利息（从2015年3月5日至实际付清款之日止按年利率6%计算）。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由田鹏负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。田运华一审提供田鹏向其出具的“暂收条”，内容显示田运华与田鹏合意合伙投资萧县青龙集水厂，田运华投资19万元。若中标，田运华占股10%，若不中标，则田鹏退还相应款项。田运华也实际向田鹏支付19万元作为萧县青龙集水厂投标押金。田鹏与田运华对“暂收条”的真实性无异议，故约定内容对田鹏及田运华具有约束力，双方均应按约履行合同义务。田鹏上诉称，投标时并不存在青龙集水厂，其中标的为孙圩子水厂，故其不应返还投标押金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，田鹏未能举证证明，田运华知晓并同意其用案涉19万元投标孙圩子水厂及田运华事后同意案涉19万元用于孙圩子水厂建设；田鹏亦未举证证明田运华实际参与孙圩子水厂的经营、管理或占股10%等合伙事宜。田鹏对其上诉主张，未能提供证据证明，应承担不利后果。故，田鹏关于其不退返还青龙集水厂投标押金的上诉意见，本院不予采纳。 另，田鹏在一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间田鹏虽提出但未提供新证据证明，本院不予支持。 综上，田鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,100元，由田鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民特2号申请人：阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会，住所地阜宁县永昌村村部。负责人：杨旭，该村委会总支书记。被申请人：沈于荣，男，1979年5月14日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律服务工作者。申请人阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会（以下简称“羊寨村委会”）与被申请人沈于荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。羊寨村委会诉称，请求依法撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲[2019]裁字第299号裁决。事实和理由：该裁决书认定事实不清，适用法律错误，是错误的裁决，应当予以撤销。事实与理由：1、2016年12月1日，羊寨村委会与沈于荣签订《工程总承包合同书》，工程总价为180000元。该合同涉嫌违法，具体工程价款没有形成两委会会议记录，也没有通过村民代表大会，且涉案工程质量不合格，不值180000元。仲裁庭也认为涉案存在违法发包，该合同属于无效合同，仍然裁决给付沈于荣180000元工程款，明显是不符合法律规定的。2、涉案工程没有经过验收，仲裁裁决书仅凭时任村书记李立新签字就认为羊寨村委会对工程进行验收并交付使用，应当给付沈于荣工程款180000元，明显缺乏事实依据。沈于荣称，《工程总承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，沈于荣按照合同的约定如实完成工程量，羊寨村委会于2016年12月验收并投入使用。到了付款之日，羊寨村委会拒绝支付工程尾款，并以各种理由推脱责任，仲裁庭裁决结果适用法律得当，请求驳回羊寨村委会申请请求。经审查查明：2019年12月25日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2019]裁字第299号裁决：一、羊寨村委会向沈于荣支付工程款130000元。二、本案仲裁费用5491元，由羊寨村委会承担。此款已由沈于荣预交，羊寨村委会在履行本裁决书第一项义务时一并支付给沈于荣。2016年12月3日，沈于荣（乙方）与羊寨村委会（甲方）签订一份《工程总承包合同书》，合同约定：工程名称为门牌四个、宣传牌三个、道旗五十个、路灯五十套（2600米*3），工程地址为阜宁县羊寨镇永昌村，工程内容为包工包料工程，工程总价款为18万元整（不含税），工程开工前预付5万元给乙方作为材料款，其余款额到2018年12月30日前一次性结清。如出现双方协商无法解决问题，提交所在地仲裁委员会解决。案涉合同签订时，羊寨村委会已支付5万元。沈于荣依约完成合同义务，羊寨村委会时任村书记李立新、现村会计许加仁、现村委员会委员沈素光及群众代表组在《工程结算书》上签字，并注明本项工程经验收一致通过，同意工程决算总价180742元。案涉工程已实际交付羊寨村委会使用。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。关于工程决算书是伪造，案涉工程没有经过验收的问题，经查明，仲裁庭裁决的主要证据是工程决算书，工程决算组中有验收组成员的签字。验收组共有李立新、许加仁等十七人，羊寨村委会确认这十七人的签名都是真实的。羊寨村委会提供验收组中许加仁、沈素光等10人书面陈述，证明案涉工程没有经过验收。许加仁、沈素光等10人未到庭，本院无法核实陈述人的真实身份，也无法核实其陈述是否真实。在工程决算书中验收组成员签字真实的前提下，羊寨村委会未能提供其他证据证明工程决算书是伪造的，因此该项撤销理由，无事实依据，本院不予支持。关于违法发包、工程质量不合格以及案涉工程应是羊寨村委会村书记李立新个人行为的问题，均属于案件的实体处理问题，不在法院的审查范围之内。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第299号裁决的申请。申请费400元，由申请人阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  高 翔审 判 员  王慧玲二〇二〇年三月二十三日法官助理  李丹丹书 记 员  徐 亚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2122号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陆海军，男，汉族，1967年4月30日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告陆海军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告陆海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金13983.84元、利息8528.12元、违约金998.70元，合计23500.66元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金13983.84元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告陆海军未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陆海军通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××88，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额13983.84元，2015年7月21日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告陆海军向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金13983.84元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金13983.84元、违约金699.19元（信用卡透支本金13983.84元×5%=699.19元）及支付自2015年7月22日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金13983.84元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陆海军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金13983.84元、违约金699.19元及支付自2015年7月22日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金13983.84元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费412元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担41元，由被告陆海军负担371元。被告陆海军若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8153号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳凯，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。被告：彭丽华，女，1975年10月28日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告彭丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二十一日书记员 吴孪玮危梦雅
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保40号 申请人：王乐富，男，1972年7月26日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：赵丽云，女，1974年8月14日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：冷永江，男，1972年4月11日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人王乐富与被申请人冷永江、赵丽云借款合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下邮政银行账号：62×××10金额20440.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十二日 书记员  高巍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保378号申请人：郑艳，女，1971年1月19日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳郝运德网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-3-18室），统一社会信用代码：912101035734943868。法定代表人：陈钢，该（公司负责职务）。被申请人：陈钢，男，1973年11月26日出生，住址沈阳市大东区。申请人郑艳向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保106号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳郝运德网络科技有限公司、陈钢银行存款共计1377650元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十一日书记员  左正阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7758号 申请执行人：张怀玲，女，1984年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：苏州派美斯毛衫有限公司，统一社会信用代码91320582302084852L，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥金村村前巷。 法定代表人：谭旭。 申请执行人张怀玲与被执行人苏州派美斯毛衫有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初7479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：苏州派美斯毛衫有限公司支付张怀玲加工费61655元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元减半收取671元，保全费650元，合计1321元，由苏州派美斯毛衫有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 2、本院于2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月3日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限自2019年12月9日起至2021年12月8日止。因上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、本院于2019年12月2日依法委托江苏省张家港市人民法院调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6、本院于2020年3月3日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的62976元，尚未执行到位62976元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初7479号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年三月四日 法官助理 章 磊 书 记 员 谈嘉程 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执973号之四申请执行人王贤军，男性，1965年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李静，女性，1977年07月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王贤军与被执行人李静等买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人李静存款人民币1025.46元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李静存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月二十日书记员 战农涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初57号 原告：谯英，女，1979年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川南充市博文教育辅助服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区环塔路4号。 法定代表人：冯建军。 原告谯英与被告四川南充市博文教育辅助服务有限公司（以下简称博文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 谯英向本院提出诉讼请求：1．判令博文公司返回谯英预付培训服务费16,800元；2．判令博文公司赔付谯英利息672元和诉讼费；3．判令博文公司赔偿学习时间损失费2,000元；4．判令博文公司赔礼道歉。 事实和理由：2018年7月4日，谯英为其子女与博文公司补课协议，支付补课费16800元，在南充市顺庆区博文公司所租的住房内对孩子进行补课。合同约定2018年7月15起至2020年6月8日期间的寒暑假及上学期间的星期天补习。2018年7月15日起开始补课，每周5天，每天2节课。2018年8月15日，补课时间暂时结束。2018年9月21日，在一个多月未补课的情况下，经家长多次催促下继续进行补课，每星期天补2节课，中途补课老师时常以有事情推脱补课。2019年1月15日，学期结束再去博文公司补习读书时，发现人去楼空，后公司负责人称当时受到南充市教育局的非法打压给关停了，现其在外地打工，承诺说会退补课费。补课协议上签的是高中三年补课费用，时间上其实只写了二年（即2018年7月15日至2020年6月8日止）。合同约定补三年高中全科，其实只有数学和英语，当时谯英直接在补课协议上签了字，也没有具体看。博文公司违约造成谯英经济损失，也浪费其孩子的学习时间和精力。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百二十一条之规定，要求被告对其不履行合同的行为，承担赔偿损失2000元的违约责任。同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，要求被告者退回预付款16800元；并应当承担预付款的利息672元（16800元＊4%／年＊1年）及本案诉讼费。 博文公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，应当由博文公司住所地和补课协议履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方未在协议中约定履行地，谯英主张博文公司未按协议履行培训义务，该案争议标的为其他标的，履行义务一方博文公司所在地为合同履行地。因此本案合同履行地和博文公司所在地均为南充市高坪区，本院不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”博文公司在提交答辩状期间未应诉答辩，本院也不具有管辖权，本案应当移送南充市高坪区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本院移送四川省南充市高坪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘先平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苟 瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初509号 原告：刘静，女，1972年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：马某1，男，2007年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代理人：马某2，男，1973年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。系被告的父亲。原告刘静与被告马某1身体权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘静到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告所垫付的医疗费用8160元；二、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年4月11日，被告驾驶两轮自行车逆行时与原告驾驶的电动自行车相撞，两车受损，被告受伤。原告在将被告送往医院救治时，为被告垫付8160元医疗费用。后库尔勒市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告对本次事故不承担责任。原告多次与被告协商垫付医疗费返还之事未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。马某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日19时45分许，被告马某1驾驶两轮自行车，沿库尔勒市塔指东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至康都世纪花园小区前路段时，与沿该路段由西向东行驶的原告刘静驾驶的无号牌两轮电动自行车相撞，造成两车受损、被告马某1受伤的交通事故。原告刘静将被告马某1送往和谐骨科医院救治，为被告垫付8160元医疗费用。后库尔勒市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马某1负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。认定以上事实的证据有：交通事故认定书、医疗票据和当事人的陈述。本院认为，本案系被告在驾驶两轮自行车时与原告刘静驾驶的两轮电动自行车相撞，故本案案由应为身体权纠纷，不应定为机动车交通事故责任纠纷。被告在驾驶两轮自行车时违反相关交通法规，逆向行驶，是造成本次事故的根本原因，根据库尔勒市公安局交警大队的事故责任认定，被告马某1应承担此次事故的全部责任，故原告为被告垫付医疗费用8160元，被告理应返还给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩解的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某1于本判决生效后三日内向原告返回垫付医疗费用8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告马某1负担25元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   刘浩男
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4848号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:郑清云，男，汉族，1985年9月3日出生，住福建省德化县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑清云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告郑清云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告郑清云在2016年12月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月19日发放贷款62000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽CXXXXX，车架号：LGXC14DF1G0189240），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期248天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑清云偿还原告剩余贷款本金22418.46元，到期未偿利息951.89元，罚息955.94元,寄送法律函件费100元，以上共计24426.29元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽CXXXXX，车架号：LGXC14DF1G0189240）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑清云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告郑清云（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款62000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告郑清云（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF1G0189240为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年01月04日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：闽CXXXXX，车架号：LGXC14DF1G0189240）机动车登记证书。2017年01月06日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年12月19日原告向被告指定账户发放贷款62000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年3月24日，被告尚欠原告本金12418.46元，到期未偿利息1033.38元，罚息2404.24元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑清云于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金12418.46元，到期未偿利息1033.38元，罚息2404.24元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2020年3月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告郑清云未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：闽CXXXXX，车架号：LGXC14DF1G0189240）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他36号 保定市人民检察院： 你院冀保检四部商指[2020]4号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省高碑店市人民法院管辖犯罪嫌疑人孙保华涉嫌串通投标罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1207号上诉人（原审原告）：翟卫，男，1993年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩江，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人翟卫因与被上诉人韩江民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告翟卫向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告现金96900元，并按年利率6%支付资金占用费至退还为止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告等人于2018年9月27日签订协议，约定共同出资设立贵州剀渝养生管理有限公司。公司注册资本200万元，原告承诺出资70万元，被告承诺出资50万元。被告作为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理。2018年9月29日，贵州剀渝养生管理有限公司登记成立。根据原告陈述，原告支付给被告的款项目的用于设立公司相关事宜，即原告对公司的出资。公司成立后，原告对公司的出资已经转化为公司的财产，原告再无权主张权利。原告请求被告返还出资，诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告翟卫的起诉。案件受理费1111元，退还原告翟卫。上诉人翟卫上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人均具有诉讼主体资格。本案中上诉人主张的是单独转账给被上诉人韩江的98600元，该款项并非直接用于公司设立事宜，未转化为公司财产。被上诉人以需要资金为由要求上诉人转给其，因公司处于设立阶段时合伙人之间发生矛盾，公司虽办理工商登记，但实际未设立，上诉人所转款项也未用作公司设立的相关事项。被上诉人将该款挪用，没有占有该笔资金的事实依据和法律依据，上诉人有权要求返还。二、一审裁定适用法律错误。本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件。被上诉人韩江二审未作答辩。本院认为，上诉人翟卫主张公司设立阶段发起人韩江挪用设立资金，贵州凯渝养生管理有限公司（有限责任公司）已成立，其主张的法律关系应为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。”经查，该公司执行董事及法定代表人为韩江，监事为刘巍，股东代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。本案中，翟卫未提交书面请求公司监事提起诉讼的材料，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故上诉人翟卫提起的诉讼不符合受理条件，应驳回起诉。综上，原审法院驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终200号上诉人（原审被告）:南阳市卧龙区姚记小吃店。店址：南阳市卧龙区红庙路与车站路口。统一社会信用代码：92411303MA40YY4G。负责人：姚德梅。被上诉人（原审原告）:南阳金冠集团有限责任公司。住所：南阳市高新技术开发区信臣路366号。统一社会信用代码:91411300712618706P。法定代表人：唐明新。委托代理人:张艳，河南言莹律师事务所律师。原审被告:徐成伟，女,满族,生于1965年12月28日，住。上诉人南阳市卧龙区姚记小吃店因与被上诉人南阳金冠集团有限责任公司、原审被告徐成伟房屋租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。南阳市卧龙区姚记小吃店上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，1、本案争议房产权属不明，被上诉人主张权利无法律依据，争议房产经过以物抵债给工商银行，2011年南阳市国资委与郑州市峪青置业有限公司联合竞买，竞买后分配协议中约定本案争议房产归南阳市国资委所有，被上诉人没有所有权，任何人均无权主张权利；郑州市峪青置业有限公司授权给丁功伟负责南阳藏珑项目日常管理工作，并全权代表签订所有项目施工合同，2017年郑州市峪青置业有限公司委托丁功伟办理房产租赁业务，丁功伟持拍卖确认书及工商银行出具的情况说明、钥匙，四十多户均向郑州市峪青置业有限公司签订租赁合同、交纳房租，符合表见代理行为；上诉人与徐成伟不存在转租关系，上诉人向王霞交纳转手费、装修费，一审认定上诉人与徐成伟签订合同错误；2018年元月15日上诉人与南阳市藏珑洁源物业服务公司签订租赁合同是每月2240元，上诉人已交纳6个月的房租，一审判决上诉人承担2018年上半年租金错误；上诉人也是丁功伟涉嫌犯罪的受害人，已交纳的租赁费用应予扣减，不应由上诉人追偿；一审判决以被上诉人评估的数额进行处理显失公正。南阳金冠集团有限责任公司答辩称，南阳市国资委授权被上诉人管理本案争议房产，争议房产现仍登记在被上诉人名下，郑州市峪青置业有限公司或丁功伟均无权签订租赁合同，也无权收取租赁费用，上诉人若已向丁功伟交纳，可依公安机关的通知依法追偿，与被上诉人无关；一审法院以评估的数额进行处理，证据充分，并无不当；上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。徐成伟未到庭，未答辩。南阳金冠集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠的房屋租金、利息、违约金；2、依法判令南阳市卧龙区姚记小吃店限期退还所占房屋，并承担本案诉讼费和律师代理费。一审法院经审理查明，本案争议房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，2017年1月，徐成伟与南阳金冠集团有限责任公司下属单位南阳晶体管厂签订了门面房租房协议，期限是一年，2017年12月30日合同到期。合同到期后，徐成伟没有将租赁房屋交付南阳金冠集团有限责任公司，后私下转租给他人，直到现租户南阳市××区姚记小吃店使用并占用，使用面积33.8平方米。2017年5月南阳市卧龙区姚记小吃店与郑州市峪青置业有限公司签订的租房协议并交纳房租，郑州市峪青置业有限公司负责人已触犯敲诈勒索罪被判刑。另查明，2018年3月，南阳市公安局梅溪分局给包括姚记小吃店在内的租赁户下发通告，通知各租赁户：犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为，并要求于2018年4月4日前到公安机关登记自2017年1月份以后房屋租赁及交纳房租情况。金冠集团有限公司2018年定的出租价格是根据南阳世纪正泰资产评估有限公司对出租房屋的资产评估报告单价评估为75.56-105.20元/m2之间，取80元/m2合理价位。一审法院认为，2017年1月到2017年12月31日止南阳金冠集团有限责任公司与徐成伟签订了房屋租赁协议有效（补充协议约定：乙方不得私下转租），但徐成伟在没征得南阳金冠集团有限责任公司同意转租的，出租人可以解除合同。由于房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，2017年5月姚记小吃店与郑州市峪青置业有限公司签订的租房协议属于无效合同，且郑州市峪青置业有限公司负责人已触犯敲诈勒索罪判刑，租户是受害人，由此租户产生的损失应向行为人追偿，金冠集团有限公司不承担责任。徐成伟与金冠集团的租房协议到期后合同始终没有解除并交房，现租户是南阳市卧龙区姚记小吃店，二被告均负有支付房租的义务；被告占用房屋建筑面积33.8m2，按照取80元/m2计算支付租赁费为宜。原告请求被告支付违约金及利息，因无事实依据，不予支持；原告请求被告支付律师费用，因双方未做约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、房屋租赁司法解释十五条之规定，判决：一、南阳市卧龙区姚记小吃店在本判决生效后20日内搬离所占南阳金冠集团有限责任公司房屋；二、本判决生效后20日内，南阳市卧龙区姚记小吃店和徐成伟连带承担向南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月到2019年9月的租金51376元。诉讼费916元由被告承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：（一）关于本案房产权属是否确定、金冠公司是否符合本案主体资格问题，本案争议房产属国有资产，房屋产权登记在被上诉人金冠公司名下，权属明确。南阳市国有资产管理委员会于2018年8月9日向被上诉人出具授权委托书，明确授权被上诉人可以主张租金，所以被上诉人金冠公司作为本案原告的主体资格符合法律规定。上诉人称本案争议房产权属不明金冠公司无权主张权利的上诉理由明显不能成立；（二）关于本案房租标准如何认定处理的问题，被上诉人在一审中向法庭提交了诉前单方委托做出的评估鉴定报告，请求每平方租金按80元计算。而上诉人与郑州市峪青置业有限公司签订的房产租赁契约是按每平方60-70元计算，结合上诉人已经按照与峪青公司契约交纳了相应房屋租金的实际情况，本案双方争议的房屋租金按照每平方70元计算，更符合公平原则，一审判决实际是按19个月进行处理，即70×33.8×19=44954元。其余租金的计算双方可另行予以处理;（三）关于上诉人于2018年签订租赁合同效力如何认定，是否重复交纳租金问题，公安机关就“犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为”、已交纳租金如何解决的问题已通知各租赁户，上诉人称2018年的租赁合同构成表见代理的理由依法不能成立；上诉人就已交纳2018年上半年租赁费的问题可依法向实际收取方追偿;（四）关于是否存在转租问题，本案中徐成伟与被上诉人签订的租赁合同明确约定不允许承租人私自将租赁房屋转租给他人，而徐成伟擅自将房屋转租，违反了合同约定，被上诉人主张权利并无不当。综上所述，一审判决认定事实部分不清，上诉人的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4775号民事判决第一条；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4775号民事判决第二条为：本判决生效后20日内，南阳市卧龙区姚记小吃店和徐成伟连带承担向南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月到2019年7月的租金44954元。一审案件受理费916元，二审案件受理费916元，共计1832元，由南阳市卧龙区姚记小吃店和徐成伟负担1456元，被上诉人南阳金冠集团有限责任公司负担376元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月二十三日法官助理周罡书记员温馨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执4258号之一申请执行人：陈梅，女，1975年8月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：邢屹龙，男，1972年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：谢东晶，女，1981年9月2日生，汉族，住连云港市海州区申请执行人陈梅与被执行人邢屹龙、谢东晶民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，对被执行人谢东晶名下位于海州区科苑南路98号27号楼3单元502室不动产予以查封，对被执行人谢东晶、邢屹龙共有的位于海州区博纳花园城综3号-A楼3号门面、海州区洪门街海青路18号楼2单元502室、新浦区郁州南路63-14号绿园南路42号予以查封，均系轮候查封，本案暂无处置权，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年三月五日书记员  秦 浩
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执708号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县迎宾路128号。 负责人：宋民。 被执行人:圣正华,男,1969年3月19日出生,汉族,住临邑县。 被执行人:陈雪莲,女,1976年8月8日出生,汉族,住址同上。 被执行人：圣和正，男，1968年4月7日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：朱小慧，女，1964年6月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴世昌,男,1966年2月18日出生,汉族,住临邑县。 被执行人:王淑珍,女,1966年3月18日出生,汉族,住址同上。 被执行人：盛文成，男，1967年3月21日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：陈淑珍，女，1969年5月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人:盛永证,男,1965年3月1日出生,汉族,住临邑县。 被执行人:圣桂香,女,1968年5月6日出生,汉族,住址同上。 依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第267号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人圣正华、陈雪莲、圣和正、朱小慧、吴世昌、王淑珍、盛文成、陈淑珍、盛永证、圣桂香的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人圣正华、陈雪莲、圣和正、朱小慧、吴世昌、王淑珍、盛文成、陈淑珍、盛永证、圣桂香履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣正华、陈雪莲、圣和正、朱小慧、吴世昌、王淑珍、盛文成、陈淑珍、盛永证、圣桂香履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣正华、陈雪莲、圣和正、朱小慧、吴世昌、王淑珍、盛文成、陈淑珍、盛永证、圣桂香的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 璐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初877号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街43号3栋4楼402号。 投资人：迟永德。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初34号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人李春旺，男，1978年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被赤峰市公安局红山区分局取保候审,2020年1月20日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,2020年3月16日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李春旺犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。经征得被告人李春旺同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红、助理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人李春旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月29日22时40分许，被告人李春旺饮酒后驾驶×××号红色福田五星牌三轮摩托车，沿红山区长青街由西向东行驶至长青街第二幼儿园门前处时，被执勤民警查获。当日将被告人李春旺查获并抽血备用检验。2019年1月30日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李春旺血液酒精含量为176.4mg/100ml，属醉酒。   庭审中查明，被告人李春旺对犯危险驾驶罪供认不讳。   上述事实，被告人李春旺在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，归案说明，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，小型车辆信息，车检照片，户籍信息，被告人李春旺的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李春旺违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为176.4mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。李春旺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚，可以从宽处理，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李春旺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人李春旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年三月二十三日   书记员 杜聪明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王柳惠，女，1980年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王柳惠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王柳惠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,734.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,734.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯强，男，1985年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,889.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,889.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初10号 原告：余梅，女，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。 法定代表人：陈明，局长。 原告余梅诉合肥市包河区市场监督管理局行政登记一案，本院于2020年1月6日受理后，原告向本院提交变更被告申请，申请变更本案被告为合肥市市场监督管理局。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案原告已变更被告为合肥市市场监督管理局，根据上述规定，本案应由合肥市市场监督管理局所在地人民法院管辖，即由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1162号 关于申请人肖瑞颜与被执行人广州荔湖高尔夫球有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执434号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:端木沈阳，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:谢桂兰，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:韩国荣，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘爱景，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:侯仰桥，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人端木沈阳、谢桂兰、刘爱景、韩国荣、侯仰桥借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人端木沈阳、谢桂兰、刘爱景、韩国荣、侯仰桥未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2020年03月12日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年03月12日向被执行人端木沈阳、谢桂兰、刘爱景、韩国荣、侯仰桥送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人端木沈阳、谢桂兰、刘爱景、韩国荣、侯仰桥至今未自动履行。本院分别于2020年03月13日对被执行人端木沈阳、谢桂兰、刘爱景、韩国荣、侯仰桥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2020年03月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年03月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初274号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的250000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二日书记员  任传田
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初214号原告孟凡明，男，1977年10月2日出生，汉族，住汤阴县。被告周军彦，男，1979年3月9日出生，汉族，住浚县。委托代理人周海彦，男，1981年5月14日出生，汉族，住浚县。系周军彦弟弟。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，反诉，代领法律文书。原告孟凡明与被告周军彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟凡明、被告委托代理人周海彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类利率计算利息,支付至给付完毕之日）。事实和理由：2016年5月被告以还车贷为由向原告借款150000元，被告于2016年7月归还了借款100000元。经原告多次催要下欠借款，被告于2017年1月7日向原告补写了50000元的欠条，仍推脱不予偿还。故原告渉诉。被告辩称，欠原告借款50000元情况属实，但现在手里没钱，争取两年半内把钱还清。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告周军彦向原告孟凡明借款150000元。2016年7月，被告偿还原告本金100000元。2017年1月7日，被告为原告出具内容为“欠条今借到现金五万元正周军彦2017年1.7”的欠条后，仍未给付下欠款项。上述事实有原告提交的欠条及原、被告双方陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款。关于利息部分，原告提供的欠条虽未书面约定利息及借款期限，但被告于2017年1月7日出具欠条后仍未偿还借款，故被告应自该日起支付50000元借款的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周军彦于本判决生效后十日内偿还原告孟凡明借款50000元，并自2017年1月7日起按照年利率6%支付50000元利息至实际给付之日（款清息止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告周军彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二〇年三月十六日书记员  沈梦辰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4185号之一 申请执行人:姚鹂娜，女，1994年9月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市文二路387号。 法定代表人：耿天才，总经理。 被执行人：耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告姚鹂娜诉被告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司、耿天才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司、耿天才未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚鹂娜向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款582500元及利息（利息从2018年7月14日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。另负担案件受理费及保全费8370元、执行费9765元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人耿天才名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人耿天才持有的被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司70%股份因本院于2019年10月29日裁定受理了中山市文联灯饰有限公司对其破产清算申请，该案现正在审理中，故对该股份本院不予处置。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年三月六日 书记员  郭书琦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2792号申请执行人王某，男，1997年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人许某，女，1994年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人王某与被告许某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1014民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告王某100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月22日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月22日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1725执2792号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1014号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十三日书记员  李旭东
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执945号申请执行人：湖北银行股份有限公司谷城支行。被执行人：湖北雷悍锻造有限公司。被执行人：张某。本院受理执行的湖北银行股份有限公司谷城支行与湖北雷悍锻造有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖北雷悍锻造有限公司、张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人湖北雷悍锻造有限公司、张某发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款4999450.72元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人湖北雷悍锻造有限公司、张某有可供执行的财产。三、本院已向湖北雷悍锻造有限公司、张某发出限制高消费令。四、另查明，被执行人湖北雷悍锻造有限公司抵押至申请执行人的财产，目前尚不具备处置条件，申请执行人予以认可。本院已告知申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权4999450.72元及利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执945号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员 詹忠君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王瑞云，男，1987年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王瑞云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,967.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,967.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马玉翠，女，1982年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马玉翠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,515.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,515.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜晴，女，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜晴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,240.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,240.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢26号 周桂英、张进： 周桂英与张进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18940元。经本院立案执行，现已执行到位18940元。至此，周桂英向本院申请执行的（2018）皖0403民初178号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初307号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷晓娜，女，系公司工作人员。 被告：刘咏生，男，1963年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告刘咏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年三月三日 书记员  傅晓婉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6145号申请执行人：黄德明，男，1945年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请执行人：金道芳，女，1944年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，经理。原告黄德明、金道芳诉被告上海福一养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13607号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年10月24日立案执行。原告申请要求被告支付9月底应付的200,000元；支付利息(计算方式：以未退金额为基数，按照年利率7%，自2019年9月1日起至付清之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执202号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862642664F。 代表人:吴畅,该行行长。 被执行人:刘文泉，男，汉族，1986年9月25日出生，住所地南城县。 中国工商银行股份有限公司南城支行申请执行刘文泉信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）；在车辆系统，被执行人名下有一辆赣Ｆ×××××凯宴牌汽车,本院在执行（2019）赣1021执446号案件时对该车辆进行了查封，因未扣押到该车，无法处置。经自然资源系统查询，被执行人名下有坐落在南城县建昌镇义仓上村二组（不动产权证书号为2015002199）成套住宅，经南城县不动产登记中心核实，由于该房屋已被本院另案【（2017）赣1021执330、331号案件】处置，现被执行人在南城县不动产登记中心已无该房屋及其他不动产信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地调查被执行人的去向，其因欠下大量外债，已去向不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并限制其出境。本案申请执行标的为借款本金99864.68元,利息50809.66元及违约金13000元,合计163674.34元(2018年10月12日以后的利息、违约金继续按协议规定计算至还清款止），截至2020年3月10日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执202号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰