云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0623行初7号 原告杨琴，女，1981年7月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人方明民，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人姚波，云南原上草律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告盐津县自然资源局，住所地：盐津县黄葛槽新区。 法定代表人李荣，负责人。 委托代理人吴蔚，盐津县自然资源局工作人员，一般授权代理。 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨琴不服被告盐津县自然资源局行政处罚一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琴及其委托代理人方明民、姚波，被告盐津县自然资源局的工作人员吴蔚及委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月27日，被告对原告违法占地一案立案调查，经查，原告擅自在盐津县××麻柳村非法占用土地修建原麻柳大园酒厂。2019年7月15日，被告以此为由作出盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。 原告杨琴诉称：2013年王云俊在盐津县××××庙坝麻柳大园酒厂（以下简称大园酒厂）。2014年6月21日，被告以大园酒厂非法占用土地为由，作出盐国土资处（2014）第02号土地行政处罚决定书，责令大园酒厂限期拆除非法占用的567.18平方米土地上的建筑物和其他设施，并处以2835.90元罚款。2014年7月10日，大园酒厂缴纳了罚款。2017年被告向盐津县人民法院申请强制执行盐国土资处（2014）第02号土地行政处罚决定书的拆除非法建筑物，盐津县人民法院以国土局超过法定申请时限为由，裁定不予受理。2018年3月5日，被告再次就同一事实对大园酒厂作出盐国土资处（2018）02号行政处罚决定，责令大园酒厂限期拆除非法占用的土地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状。大园酒厂遂向盐津县人民法院提起行政诉讼，盐津县人民法院作出（2018）云0623行初102号行政判决书，以事实不清，证据不足判决：“撤销盐津县国土局对大园酒厂作出的盐国土资处（2018）02号行政处罚决定”。2019年7月15日，被告再次以同一事实与理由对原告作出盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。原告认为，1.大园酒厂为王云俊修建，原告不是王云俊的法定继承人，不属于行政处罚的适格相对人，其处罚没有事实依据；2.《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十三条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”原告没有挖损、压占等造成土地破坏，被告出具的照片无法证明涉案土地被原告破坏，故原告对涉案土地没有复垦义务，被告作出的处罚决定没有事实依据，进而导致法律适用错误；3.被告三次以同一事实与理由下达三份行政处罚决定书，违背了一事不再罚的原则。另外，按照相关文件规定，两违建筑补缴了罚款，就可以不再拆除。综上，被告作出的处罚决定，缺乏事实依据和法律依据，且违反“一事不再罚”的基本原则，请求撤销被告作出的盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。 被告盐津县自然资源局辩称：1、本案未违反一事不再罚原则。2019年盐津县自然资源局作出的处罚决定是事实，2014年作出处罚决定也是事实。2014年被告作出了行政处罚决定书，但是由于逾期没有得到强制执行，秉着有错必究的原则和昭通市中级人民法院的行政判决书，2019年盐津县自然资源局再次作出行政处罚决定书；2、原告是本案适格的行政处罚相对人。另外，只有在没有争议的情况下，两违建筑才可以补办手续使其合法。盐津县自然资源局作出的处罚决定程序合法，适用的法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告盐津县自然资源局向本院提交了以下证据： 1.违法线索登记表； 2.责令违法行为通知书（及法律文书回执）； 3.立案呈批表； 4.接受调查通知书； 5.询问笔录（8份）； 6.现场测绘图； 7.自然资源局违法案件调查报告； 8.身份证复印件（杨琴、熊昌文、黄佑珍、林忠华）； 9.营业执照； 10.现场照片； 11.当事人签字现场照片； 12.盐津县司法局庙坝司法所司法告知书； 13.盐津县人民法院（2018）云0623行初102号行政判决书； 14.昭通市中级人民法院（2017）云06行终170号行政判决书； 15.违法案件审理记录； 16.违法案件处理决定呈批表； 17.行政处罚告知书（及法律文书回执）； 18.行政处罚听证告知书（及法律文书回执）； 19.行政处罚听证申请书； 20.听证通知书（及法律文书回执）； 21.盐津县自然资源局违法案件行政处罚听证笔录； 22.盐津县自然资源局盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。 以上证据证明被告作出处罚的事实清楚，程序合法，原告就是适格的处罚相对人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的合法性不予认可，不能达到被告认为的程序合法，杨琴不是适格的行政处罚相对人，且本案违反了一事不再罚原则。 原告提交的证据与被告提交的证据13、14、22一致。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-21能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信；证据22系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案诉争土地位于盐津县××麻柳村大园村民小组，面积567.18㎡。2013年，原告杨琴的公公王云俊因在争议地块上修建酒厂与林忠华发生纠纷。2014年6月21日，盐津县国土资源局以王云俊未经批准擅自修建大园酒厂违法占地为由作出盐国土资处字〔2014〕第02号行政处罚决定，责令大园酒厂限期拆除非法占用的567.18平方米土地上的建筑物和其他设施；处以2835.90元的罚款。2014年7月10日，大园酒厂缴纳了2835.90元的罚款，但一直未履行限期拆除的处罚决定义务。2017年5月12日，盐津县国土资源局向本院申请强制执行拆除的处罚决定。2017年5月16日，本院作出（2017）云0623行审2号行政裁定书，以被告超过申请法院强制执行的法定期限为由，裁定不予受理。2018年2月1日，经林忠华提起诉讼，昭通市中级人民法院作出二审判决，判令盐津县国土局在判决生效后30日内履行其督促拆除违法建筑的法定职责。2018年3月5日，被告再次以原告违法占地为由作出盐国土资处〔2018〕02号行政处罚决定，责令大园酒厂限期拆除非法占用的土地上的构建物和其他设施，恢复土地原状。2018年8月16日，大园酒厂以被告作出的行政处罚违反“一事不再罚”原则为由，提起诉讼，请求撤销盐国土资处〔2018〕02号行政处罚决定。2018年9月15日，王云俊死亡，杨琴为大园酒厂实际经营者。2018年12月20日，本院以大园酒厂未进行工商注册登记，不具备独立承担责任的资格，被告未经查实处罚对象的具体情况便作出行政处罚，事实不清，主要证据不足，撤销被告作出的盐国土资处〔2018〕02号行政处罚决定。2019年5月27日，被告对原告违法占地一案立案调查，在法定期限内，依行政处罚的法定程序向原告进行了告知并组织听证。2019年7月15日，被告作出盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书。 本案双方争议的焦点：1.被告所作的盐自然资处（2019）02号行政处罚决定是否违反一事不再罚原则；2.原告是否是适格的行政处罚相对人；3.被告作出的行政处罚决定法律适用是否准确。 针对本案各方争议焦点，本院评判如下： 1.关于本案被诉行政处罚是否违反一事不再罚原则 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这就是常说的“一事不再罚”原则。本案中，针对大园酒厂持续的违法占地行为，只有一次罚款的行政处罚。第一次限期拆除违法建筑的处罚内容，因超过法定申请执行期限而失去强制执行力，大园酒厂的违法占地行为持续存在，土地权利人的利益持续受损，且人民法院生效法律文书要求被告行政机关限期履行其督促拆除违法建筑的法定职责。在大园酒厂拒绝自行拆除及退还土地的情况下，被告再次作出责令拆除并恢复土地原状的处罚决定并无不当，不违反“一事不再罚”的处罚原则。 2.关于本案原告是否是适格的行政处罚相对人 《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本案中，大园酒厂虽系已逝的王云俊所建，但原告杨琴现为大园酒厂的实际占有经营者，即违法占地的实际受益人，也是实际“违反行政管理秩序的行为”的公民，是适格的行政处罚相对人。 3.关于被告作出的行政处罚决定法律适用是否准确 《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第七十六条规定：未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告所称，第四十三条关于复垦的规定，系《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十三条内容，该规定于2019年8月26日公布，2020年1月1日施行。本案中，被告于2019年7月15日作出盐自然资处（2019）02号行政处罚决定书时，适用的是当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）的规定。故，被告作出的处罚决定适用当时有效的法律规定，并无不当，本院予以确认。 综上，被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。