河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终223号上诉人（原审被告）：河南鼎川置业有限公司，住所地上蔡县蔡侯路696号。法定代表人：方付来，该公司经理。上诉人（原审被告）：方付来，男，1968年5月23日出生，汉族，住周口市川汇区。二上诉人委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱如义，男，1975年12月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。上诉人河南鼎川置业有限公司、方付来因与被上诉人邱如义民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初第4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南鼎川置业有限公司、方付来的委托诉讼代理人何向阳，被上诉人邱如义的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南鼎川置业有限公司、方付来上诉请求：请求撤销原判第一至第七项判决，依法裁定驳回起诉或判决驳回邱如义的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定2014年11月19日的借款为1000000元数额错误；一审认定方付来个人出具借条和收条的款项系方付来个人债务错误；一审认定朝歌公司已还款796000元数额错误；一审程序违法。邱如义辩称:2014年11月19日的借款为1000000元并不错误，除转账交付77万元，另交付现金23万元。一审认定方付来个人出具借条和收条的款项系其个人债务并不错误。一审认定朝歌公司已还款796000元数额准确。一审程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。邱如义向一审法院起诉请求：1、依法判令河南鼎川置业有限公司、方付来偿还邱如义借款本金4020000元及利息5024600元；2、诉讼费用由河南鼎川置业有限公司、方付来承担。一审法院认定事实：2014年6月16日，上蔡县伟荣皮革制品有限公司与邱如义签订装修合同，上蔡县伟荣皮革制品有限公司将其公租房装修工程交由邱如义施工，工程价款为2762800元。后河南朝歌房地产开发有限公司以开发房地产急需资金为由向邱如义提出借款，邱如义同意将上蔡县伟荣皮革制品有限公司欠其工程款出借给河南省朝歌房地产开发有限公司作为借款，河南省朝歌房地产开发有限公司为邱如义出具借条。2014年11月19日，方付来向邱如义借款1000000元，约定月息4分，河南鼎川置业有限公司为该笔借款提供担保。2014年12月8日，河南省朝歌房地产开发有限公司向邱如义借款1000000元；2014年12月10日向邱如义借款400000元；2014年12月14日向邱如义借款120000元；2014年12月17日向邱如义借款1400000元。2019年元月1日，河南省朝歌房地产开发有限公司将上述后四笔借款汇总后为邱如义出具借条一份，该借条载明：今借邱如义现金贰佰玖拾贰万元（人民币￥2920000元），注1、2014年12月8日1000000元，2014年12月17日1400000元，2014年12月10日400000元，2014年12月14日120000元，借款利息为月息3.5分，利息每三个月结息。借款日期以上明细日期，河南鼎川置业有限公司该笔借款提供担保。2015年1月12日，河南省朝歌房地产开发有限公司向邱如义借款100000元，约定月息为3.5分，河南鼎川置业有限公司为该笔借款提供担保。2015年2月19日至2019年2月24日，河南省朝歌房地产开发有限公司共向邱如义支付利息共计796000元。2019年9月18日，邱如义因向上蔡县人民法院提起诉讼，撤回了对河南省朝歌房地产开发有限公司资产管理人的债权申报。另查明，河南鼎川置业有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司均为有限责任公司，法定代表人方付来。一审法院认为，债务应当清偿。方付来、河南鼎川置业有限公司对邱如义提供的借条及转款凭证的真实性无异议，故依法确认邱如义与方付来及河南省朝歌房地产开发有限公司之间存在民间借贷关系。因此对邱如义要求河南鼎川置业有限公司、方付来偿还其借款本金及利息的诉讼请求，应当予以支持。但利息的计算不能超过法律的规定，结合本案以年利率24%计算。因借款系多次发生，利息应从实际出借日分别计算，但清偿后的利息应当予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，河南鼎川置业有限公司在借条上注明为担保单位，但并未约定保证方式，故应对上述债务承担连带清偿责任。关于方付来应否承担连带清偿责任的问题。因河南省朝歌房地产开发有限公司登记为有限责任公司，公司为企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任，公司的法定代表人仅是处理公司事务的代理人，对公司的债务不承担责任，即使承担责任，也只是以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，方付来仅对2014年11月19日的借款承担清偿责任，对其余债务不应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、方付来清偿邱如义借款本金1000000元及利息（利息从2014年11月19日起，按照本金1000000元年利率24%计算至还清之日止），河南鼎川置业有限公司对该笔债务承担连带责任。二、河南鼎川置业有限公司清偿邱如义借款本金1000000元及利息（利息从2014年12月8日起，按照本金1000000元年利率24%计算至还清之日止）。三、河南鼎川置业有限公司清偿邱如义借款本金400000元及利息（利息从2014年12月10日起，按照本金400000元年利率24%计算至还清之日止）。四、河南鼎川置业有限公司清偿邱如义借款本金120000元及利息（利息从2014年12月14日起，按照本金120000元年利率24%计算至还清之日止）。五、河南鼎川置业有限公司清偿邱如义借款本金1400000元及利息（利息从2014年12月17日起，按照本金1400000元年利率24%计算至还清之日止）。六、河南鼎川置业有限公司清偿邱如义借款本金100000元及利息（利息从2015年1月12日起，按照本金100000元年利率24%计算至还清之日止）。七、河南省朝歌房地产开发有限公司已支付的796000元利息，从河南鼎川置业有限公司所承担的上述利息中予以扣除。八、驳回邱如义的其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五、六、七项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19880元，由河南鼎川置业有限公司、方付来承担（案件受理费邱如义已经交纳，河南鼎川置业有限公司、方付来于本判决生效后十日内将该款支付给邱如义）。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定邱如义与方付来及河南省朝歌房地产开发有限公司之间存在的本案民间借贷关系事实清楚。2014年11月19日的1000000元借款系方付来以个人名义所借，方付来应对该借款及利息承担清偿责任，对其余债务不应承担清偿责任。河南鼎川置业有限公司、方付来上诉称一审认定2014年11月19日借款为1000000元的数额错误及一审认定方付来个人出具借条和收条的款项系方付来个人债务错误，缺乏根据。河南鼎川置业有限公司在借条上均注明为担保单位，并未约定保证方式，故应对本案债务均承担连带清偿责任。利息的计算不能超过法律规定，应以年利率24%计算。因借款系多次发生，利息应从实际出借日分别计算，但清偿后的796000元利息应当予以扣除。河南鼎川置业有限公司、方付来上诉称一审认定朝歌公司已还款796000元的数额错误及一审程序违法，缺乏根据。一审法院所作判决并无不当。河南鼎川置业有限公司、方付来的上诉理由不足，不予采纳。综上，河南鼎川置业有限公司、方付来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39760元，由河南鼎川置业有限公司、方付来负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十六日书记员  郭淇文