辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初208号 原告：赵立志，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 被告：夏殿斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。 被告：李立堃，男，1968年2月15日出生，汉族，住辽阳市。 委托代理人：孙嘉阳，辽宁文正律师事务所律师。 原告赵立志为与被告夏殿斌、李立堃民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵立志及委托代理人杜若兰，被告夏殿斌及委托代理人冯庆勇，被告李立堃的委托代理人孙嘉阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立志诉称：2018年11月28日被告夏殿斌向原告借取现金人民币228000.00元，之后被告夏殿斌就上述借款于2018年12月7日向原告出具《借条》，约定“月息贰分，借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止。到期后被告夏殿斌先生将叁拾万元全部返回给赵立志先生。逾期按照月息三分利给付。”由被告夏殿斌签字并按手印。为担保上述债务履行，被告李立堃作为自愿担保人在上述《借条》中签字、按手印，承诺履行担保义务。现借款期限已到，原告多次向二被告主张归还借款及支付利息，二被告一直推诿、拒绝，原告无奈诉至法院。因此，原告特请求法院判决被告夏殿斌向原告支付欠付借款228000.00元；判决被告夏殿斌向原告支付上述欠款的未付利息54720.00元(暂计至2019年12月7日)直至支付之日止；判决被告李立堃就上述被告夏殿斌所欠借款本金、利息承担连带保证责任；同时诉讼费用由二被告承担。诉讼请求：1、请求法院判决被告夏殿斌向原告支付欠付借款228000.00元；2、请求法院判决被告夏殿斌向原告支付上述欠款的未付利息54720.00元(暂计至2019年12月7日)直至支付之日止；3、请求法院判决被告李立堃就上述第1项、第2项被告夏殿斌所欠借款本金、利息承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。 被告夏殿斌辩称：一、原告诉请依据的《借条》不是有效的债权凭证，该借条不是双方真实意思表示，不是有效的合同。原告要求答辩人出具30万元的借条，仅交付款项22.8万元，扣除高额利息(砍头息)7.2万元。该借条是原告经常使用的格式文本，约定的利息过高，违反法律规定，不是答辩人真实的意思表示，双方并没有按照借条实际履行，借条不是有效的债权凭证。二、通过梳理答辩人与原告的款项往来，无法认定答辩人欠款的事实，原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持。2013年12月至2018年11月间，答辩人梳理与原告的往来款项，原告赵立志通过银行流水给答辩人转款106.4万元，现金2.8万元，小计109.2万元;答辩人夏殿斌通过银行给原告转款118万元，现金2万元，小计120万元，仅以银行流水统一，夏多付原告赵10.8万元，并不能认定欠款。三、原告属“职业放贷”人，其款项来源不合法，借贷行为无效，其诉请不应得到支持。原告为“职业放贷人”，曾多次陈述，其款项并不是自有资金，而是向小额贷款公司借款，尔后转贷给答辩人，其出借款项来源不合法。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，即最高人民法(2019)254号通知，第52条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为。会议纪要第53条对职业放贷人的行为认定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。据了解，原告有多起民间借贷诉讼案件。本案中，原告出借资金不是自有资金，较高利息出借，符合最高法明确的“高利”转贷行为。在交付借款时预先扣除利息，约定出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条规定属于效力性强制性规定。根据合同法第52条第5款的规定此合同因违反法律的强制性规定而无效。综上，原告要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益! 被告李立堃辩称：一、同意被告夏殿斌的答辩意见，因其不欠原告款项，答辩人无须承担还款责任。二、原告赵立志及被告夏殿斌要求答辩人在借条上签字，时间仓促，二人当场承诺只是一种见证行为，不要求答辩人承担任何责任。当日，二人找到答辩人，要答辩人在借条上签字，见证一下借款的事情，二人承诺将来不会有任何事情，不找答辩人承担任何责任。因他们比较着急，答辩人从办公室下楼，就在人乘座的车内仓促中签了名。答辩人认为，在借条上签字的行为是对原告与被告之间借款的一种见证，并不是担保的意愿。且签字前后，答辩我并没有见到ニ人实际交割出借款项的行为。三、借款合同系无效合同，担保人无需承担保证责任。退一步讲，即使将答辩人认定为保证人，主合同即借款合同系违反法律强制性规定的合同，依法应属于无效合同。根据《担保法》第五条的规定:担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。该借款合同系无效合同，因此担保合同也应属无效合同，担保人无需承担保证责任。综上，原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益! 本院经审理查明，2018年11月28日，原告赵立志通过银行汇款方式出借给被告夏殿斌人民币228000.00元。2018年12月7日，各方当事人签订借条一份，约定借款期限自2018年12月8日至2019年12月7日，借期内月息2分。被告李立堃作为担保人签字确认。借款到期后，被告未偿还。 本院所确认的上述事实有原告赵立志提供的借条、银行资料及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告夏殿斌通过银行转账方式获取原告赵立志的借款人民币228000.00元，并出具借条对借款期限、借款利息予以约定，故原告赵立志与被告夏殿斌之间的借款关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照借条的约定履行各自的义务。 现借款期限已到，被告夏殿斌未如期还款，故其行为系违约行为，故被告夏殿斌应承担违约责任，按约定偿还原告赵立志的欠款，并按双方约定的月利息2分标准给付利息。 被告李立堃在借条上作为担保人签字，其作为完全行为能人应明确知晓签字确认后的法律后果和责任，故其应承担相应的担保责任。因为明确约定担保方式，故依据法律规定，其应承担连带保证责任。对上述借款及相应的利息等费用承担连带给付责任。 对于被告夏殿斌、李立堃的辩解，其提供的银行资料仅能证明其与原告赵立志存在银行交易的事实，且依据原告赵立志提供的其他借款凭证，可以证明其与原告赵立志存在多次经济往来；对于二被告提供的音频资料，该音频资料并非原告赵立志与被告夏殿斌之间的录音，且该录音并未证明双方之间无借贷关系，二被告亦未提供其他证据，故对二被告的辩解，证据不足，本院不予采纳。 通过原告赵立志提供的情况说明及照片可以证明其资金来源，二被告辩称原告赵立志为职业放贷人，证据不足，其可以在证据充足后另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告夏殿斌给付原告赵立志借款本金人民币228000.00元及利息（自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李立堃对上述款项承担连带给付责任。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540.00元，减半收取2770.00元，由被告夏殿斌、李立堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。