山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4871号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区三八路28号。负责人：魏玲，行长。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被告：赵培豹，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：王品，女，1982年10月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：赵富德，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：张树美，女，1969年11月27日出生，汉族，住山东省临邑县。以上四被告共同委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。被告：山东恒光石墨科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县经济开发区工业园内（华兴路南沿路西）。法定代表人：朱风来，执行董事。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告山东恒光石墨科技有限公司（以下简称恒光公司）、山东路泰沥青有限公司（以下简称路泰公司）、赵培豹、王品、赵富德、张树美保证合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告撤回了对路泰公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行德州分行的委托诉讼代理人夏文霞，被告赵培豹、王品、赵富德、张树美的共同委托诉讼代理人牟卫东到庭参加诉讼，被告恒光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本息10037872.48元；2.判令被告偿付原告为实现上述债权而支出的律师费10000元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日原告与临邑县恒润化工有限公司（以下简称恒润公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定：恒润公司向原告借款1000万元用于借新还旧，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，借款利率为4.35％。2016年12月15日原告分别与各被告签订《最高额保证合同》，约定各被告为恒润公司的上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。并约定了保证期间和保证范围。上述合同签订后，原告于2016年12月16日向恒润公司足额发放借款1000万元。借款发放后，恒润公司未能按约还款，六被告作为连带责任保证人也未履行相应的还款责任。赵培豹、王品、赵富德、张树美辩称，1.本案主债务人恒润化工已经破产清算，恒润化工通过破产清算案件偿还原告的款项尚未确定，本案的审理应当以上述破产案件最终偿还的贷款数额的认定为依据，本案应中止审理。2.主债务人的借款是用于借新还旧，但该款项的用途原告、主债务人均未向各被告说明，上述当事人存在对被告的欺诈，保证合同无效，被告不应承担保证责任。恒光公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，恒润公司与恒丰银行德州分行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，借款利率为年利率4.35%，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同中载明借款用于归还2015年100112160011号合同项下本金金额人民币1000万元整。2016年12月15日，路泰公司、恒光公司、赵培豹、王品、赵富德、张树美作为保证人与恒丰银行德州分行分别签订《最高额保证合同》，合同约定，六保证人对恒润公司在2016年12月15日至2017年12月15日期间的贷款向恒丰银行德州分行提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为1000万元，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。《最高额保证合同》第十三条载明“担保人明悉本合同所担保贷款用于归还2015年100112160011号借款合同项下贷款”。2016年12月16日，恒丰银行德州分行按照约定向恒润公司发放了1000万元借款。借款到期后，恒润公司未能依约偿还本息。2017年9月1日，山东省临邑县人民法院根据恒润公司的申请，裁定受理该公司破产清算一案，并于2017年12月31日作出（2017）鲁1424破3-2号民事裁定书，其中确认了恒丰银行德州分行的主债权为10037872.48元。2017年12月15日，山东省临邑县人民法院裁定受理路泰公司破产重整申请，2018年9月27日裁定批准路泰公司重整计划。其中确认恒丰银行德州分行普通债权10216729.79元，计划第一期偿付该行10万元，第三期偿付16万元，第四期偿付645171.09元。2019年11月22日，路泰公司向恒丰银行德州分行支付了第一期10万元。为实现债权，恒丰银行德州分行支付了案件受理费82087元、财产保全费5000元。另外，恒丰银行德州分行与山东弘正兴律师事务所签订代理合同，约定代理费10000元，已支付5000元，剩余5000元在执行立案后15个工作日内支付。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、代理合同、代理费发票、民事裁定书以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。恒润公司与恒丰银行德州分行签订的借款合同，以及被告恒光公司、赵培豹、王品、赵富德、张树美与恒丰银行德州分行签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，且内容于法无悖，均为有效合同，双方均应自觉履行。《最高额保证合同》第十三条明确载明担保人明悉所担保贷款用于归还2015年借款合同项下贷款，被告当庭仍辩称“主债务人的借款是用于借新还旧，但该款项的用途原告、主债务人均未向各被告说明，上述当事人存在对五被告的欺诈，被告认为保证合同无效，五被告不应承担保证责任。”该辩称理由明显于事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第一百条规定：“债务人进入破产程序，债权人向管理人申报债权，又起诉连带债务人承担清偿责任的，应当受理并继续审理。生效判决认定连带债务人承担清偿责任的，案件执行程序与企业破产程序之间应当做好衔接，避免债权人双重受偿。”《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条规定：“破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。破产程序终结后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。保证人承担保证责任后，不得再向和解或重整后的债务人行使求偿权”。依据上述规定，本案原告在涉案借款逾期未清偿的情况下，作为债权人有权要求保证人恒光公司、赵培豹、王品、赵富德、张树美承担连带清偿责任，并要求五被告承担实现债权的费用。但原告不得在本案的执行程序和恒润公司、路泰公司的破产程序清偿中双重受偿。被告主张因债务人破产应中止本案审理的理由，于法无据，不予支持。恒丰银行德州分行已于2016年12月16日将1000万元借款支付给恒润公司，履行了放款义务。债务人恒润公司未按约清偿债务，债务数额经山东省临邑县人民法院经破产清算确认为10037872.48元。此后，保证人路泰公司向原告支付10万元。故被告应连带偿还原告9937872.48元。本案案件受理费82087元、财产保全费5000元、已支付的律师代理费5000元，系原告为实现债权支出的必要费用，按照保证合同约定被告应予承担。原告主张的剩余5000元律师代理费，尚未支付，可待损失实际发生后再另行主张。被告恒光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，判决如下：一、山东恒光石墨科技有限公司、赵培豹、王品、赵富德、张树美于判决生效后七日内给付恒丰银行股份有限公司德州分行借款本息9937872.48元、财产保全费5000元、律师费5000元，合计9947872.48元；二、驳回恒丰银行股份有限公司德州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费82087元，由原告负担687元，被告负担81400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  胡志明人民陪审员  潘 峰二〇二〇年三月九日书 记 员  刘靖康