安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终158号 上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，公司经理 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段北侧，注册号341322000008863 法定代表人：耿兴玲，公司经理 被上诉人（一审被告）：刘道修，男，1985年7月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人财保泉州分公司）因与被上诉人刘道修、萧县恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）追偿权纠纷（二审变更为保险人代位求偿权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保泉州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘道修、恒通运输公司负担。事实和理由：1．案外人彭宗明将西瓜交于刘道修承运，运输中，因刘道修的过错发生追尾事故，造成货物损失。其基于与案外人彭宗明的《国内货物运输保险合同》对彭宗明进行了赔付，后取得追偿权。虽刘道修否认委托运输协议及运输合同系其签名，但刘道修已实际按照书面协议约定承运货物，双方之间的运输合同关系实际履行，且刘道修对于事故发生具有过错。同时，刘道修驾驶的车辆登记于恒通运输公司名下，刘道修以该公司名义对外进行营运经营活动、签订合同等，恒通运输公司亦应承担责任。 刘道修答辩称，其没有和彭宗明签过任何运输合同，其是驾驶员，车主是李令习。事故发生时车辆是其驾驶，李令习也在场。赔偿款应该由萧县恒通公司和李令习承担。 恒通运输公司未到庭答辩。 人财保泉州分公司向一审法院起诉请求：1．依法判令刘道修、恒通运输公司支付人财保泉州分公司赔偿款20,903.88元及利息（自2016年6月7日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2．案件受理费由刘道修、恒通运输公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月12日00时05分许，刘道修驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由西往东行驶至上海-昆明高速公路湖南段1344ＫＭ＋20ｍ处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，自车制动不及与之追尾，造成货物损失。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队道路交通事故认定书认定刘道修负事故全部责任。刘道修驾驶登记在恒通运输公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车运输案外人彭宗明托运的西瓜。彭宗明对该车西瓜向人财保泉州分公司投保国内货物运输保险，保险单号ＰＹＤＧ201635050300Ｅ19327，保险金额150000元。事故发生后，彭宗明向人财保泉州分公司提出索赔，经核损，人财保泉州分公司赔付案外人彭宗明20903.88元。案外人彭宗明收到赔付款项后，与人财保泉州分公司签订《赔付意向及权益转让书》，约定，被保险人彭宗明同意将赔付款项的一切权益转让给人财保泉州分公司。 一审法院认为，人财保泉州分公司诉求依据的是人财保泉州分公司向法庭提交的人保-国内水路、陆路货物运输保险条款第十七条规定，保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿一部或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。被保险人若放弃对第三者的索赔，保险人不承担保险责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将承运人或第三者提出索赔的诉讼文书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。根据该条规定，人财保泉州分公司行使追偿权的前提是如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿一部或全部的损失，被保险人要求保险人先予赔偿且已实际赔付的。人财保泉州分公司提供的证据委托运输协议及运输合同均系复印件，未提供原件，且委托运输协议及运输合同中均没有刘道修、恒通运输公司方的签字，合同并未签订，因此说该合同未成立、生效。委托运输协议中对如发生交通事故及货损、货差或整车货物消失等，由承运方赔偿经济损失的约定条款对案外人彭宗明和刘道修、恒通运输公司不产生约束力，故，人财保泉州分公司诉求依据不足。人财保泉州分公司也未提供证据证明本案刘道修在上述交通事故中存在故意或重大过失。综上所述，人财保泉州分公司起诉要求向刘道修、恒通运输公司追偿先行赔偿款，于法无据，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费323元，减半收取162元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本院二审期间，法院向恒通运输公司调取涉案车辆相关信息。恒通运输公司向本院提供了李令习身份证、驾驶证复印件，车辆转让合同、挂靠协议及证明一份。车辆转让合同内容为2018年7月30日，李令习将皖Ｌ×××××车辆转让给李春磊。挂靠协议系李春磊于2019年6月3日将皖Ｌ×××××车辆挂靠在恒通运输公司；证明的内容为：“兹有恒通运输公司皖Ｌ×××××车原车主财产所有权人李令习，后转让给现车主李春磊”。刘道修对上述证据质证意见为：对上述证据无异议，李令习是车主。人财保泉州分公司对上述证据质证意见为：对上述证据真实性无异议，案涉车辆挂靠于恒通运输公司对外营运，双方挂靠协议是双方内部约定，本案应由恒通运输公司承担责任。本院对上述证据认证意见为：该组证据能够证明本案争议事实，对其证明效力本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明，事故发生时，李令习为皖Ｌ×××××号实际车主，车辆挂靠在恒通运输公司，刘道修系李令习雇佣的司机。后，该车转让于案外人李春磊。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。刘道修驾驶登记在恒通运输公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车运输案外人彭宗明托运的西瓜。案外人彭宗明对该车西瓜已向人财保泉州分公司投保国内货物运输保险。后因发生交通事故，造成货物损失，彭宗明向人财保泉州分公司提出索赔，人财保泉州分公司已经赔付案外人彭宗明20903.88元。根据上述法律规定，人财保泉州分公司在已赔偿的20903.88元范围内取得向第三人请求赔偿的权利于法有据，应予支持。人财保泉州分公司关于利息的主张于法无据，本院不予支持。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，事故发生时，皖Ｌ×××××号车辆实际车主系李令习，车辆挂靠在恒通运输公司公司名下经营，刘道修为雇佣司机。虽刘道修不认可与案外人彭宗明签订过委托运输协议及运输合同，但其对于受雇并承运案涉西瓜及驾驶案涉车辆发生交通事故及造成西瓜毁损的事实均予以认可。现因司机刘道修一方的侵权行为，导致被保险的西瓜受损，依据上述规定，被挂靠人恒通运输公司应承担赔偿责任，刘道修为雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。 综上，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5074号民事判决； 二、萧县恒通运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司20,903.88元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司其他诉讼请求。 一审案件受理费323元，减半收取162元，二审案件受理费323元，均由萧县恒通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。