内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）内0726法赔1号 赔偿请求人：红霞，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人：洪光（与赔偿请求人红霞系姐妹关系），女，住内蒙古自治区。 赔偿请求人红霞因违法保全申请国家赔偿一案，2019年2月24日向本院提出国家赔偿申请。本院审查后，于2019年3月5日立案。2019年4月26日组织赔偿请求人红霞听证，并调阅涉案民事卷宗及执行卷宗，涉及本案原民事案件承办人提交了情况说明，本案现已审查完毕。 赔偿请求人红霞认为其对肇事车辆提出保全向本院提交财产保全申请和缴纳担保金、担保物的情况下，本院同意刘文杰擅自变卖、转移事故车辆，至今无法获得赔偿，同时本院至今未返还担保金和担保物，要求1.给予国家赔偿200000元；2.追究刘文杰的刑事责任，应当受到拒不执行判决罪的处罚。其理由是：2009年12月24日17时40分许，刘文杰驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区S201线由东向西行驶至220公里处时，因超速行驶，撞在公路中间的土堆上，致使赔偿请求人红霞受伤，机动车损坏的交通事故。事故发生后，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出了“新左公交认字（2009）第050号”《道路交通事故认定书》，该认定书认定由刘文杰在此事故中承担全部责任，赔偿请求人红霞无责任的结论。刘文杰无职业，与父母共同生活，其父母以家庭共同财产为刘文杰购买了运营车辆，不到一个月发生了交通事故，致赔偿请求人红霞重伤。住院期间赔偿请求人红霞因无力支付医疗费，于2010年1月20日向新巴尔虎左旗人民法院申请先行给付医疗费的诉讼，缴纳了4300元诉讼费。2010年3月份提供交通事故车辆保全申请书，并交付10000元现金、房产证为抵押金和抵押物。新巴尔虎左旗人民法院于2010年7月份要求赔偿请求人红霞写份房屋保全申请书，赔偿请求人红霞按要求交了房屋保全申请书后，新巴尔虎左旗人民法院出具了（2010）新左民初字第70号民事裁定书，对刘文杰父母的房屋进行保全。新巴尔虎左旗人民法院委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司进行房屋评估，并要求赔偿请求人红霞提供2000元评估费（此裁定书至今未执行）。新巴尔虎左旗人民法院将赔偿请求人红霞先行支付医疗费的申请拖延至2010年11月8日才下达判决书。判令刘文杰支付医疗费36800.78元及诉讼费4300元。判决生效后赔偿请求人红霞申请执行，至今已过去5年多，在5年多时间执行了500元。赔偿请求人红霞于2010年11月23日出院，出院后才发现涉案车辆已经变卖，运营车辆的油补费已取走，但未给付赔偿请求人红霞任何费用。此交通事故赔偿请求人红霞花费医疗费近100000元，事发时刘文杰父母只给付47000元，剩余的医疗费、伙食费、护理费等相关费用由赔偿请求人红霞自亲朋好友处借了一部分，还借了高利贷。赔偿请求人红霞无职业，至今未还完借款。赔偿请求人红霞于2012年4月2日进行了第二次手术，于2012年9月6日作出法医鉴定为九级伤残。赔偿请求人红霞于2013年7月1日向新巴尔虎左旗人民法院提出诉讼，要求刘文杰给付除第一次住院医疗费之外的相关费用。赔偿请求人红霞为申请国家赔偿，曾多次要求新巴尔虎左旗人民法院向其出具至今无法执行或终止执行裁定书，但新巴尔虎左旗人民法院拒绝出具裁定书，且未执行拖延至今。2015年赔偿请求人红霞向新巴尔虎左旗人民法院递交了国家赔偿申请书一直无果。新巴尔虎左旗人民法院收到财产保全申请和担保金、担保物的情况下，同意刘文杰擅自变卖、转移事故车辆（因运营车辆价格高，价值在14万元至18万元间），使赔偿请求人红霞无法获得赔偿，同时新巴尔虎左旗人民法院收取的担保金和担保物至今未返还给赔偿请求人红霞。（2010）新左民初字第70号民事判决书第三页中新巴尔虎左旗人民法院认为被告刘文杰父母替被告垫付了47000元。（2014）呼民终字第192号案件庭审笔录中刘文杰承认事故车辆经新巴尔虎左旗人民法院保全，后经过新巴尔虎左旗人民法院同意刘文杰向外出售的事实。刘文杰为逃避应承担的责任变卖、转移、隐匿财产，同时每次诉讼时都花费高额费用聘请律师，有能力承担高昂律师费，但拒不履行法院生效判决，已经触犯了《中华人民共和国刑法》相关规定。因此，请求新巴尔虎左旗人民法院查清事实，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款之规定，依法给予国家赔偿200000元，并追究刘文杰的刑事责任。 经审查查明，2009年12月24日17时40分许，刘文杰驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区S201线由东向西行驶至220公里处时，因超速行驶，撞在公路中间的土堆上，致使赔偿请求人红霞受伤，机动车损坏的交通事故。事故发生后，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出了“新左公交认字（2009）第050号”《道路交通事故认定书》，该认定书认定由刘文杰在此事故中承担全部责任，赔偿请求人红霞无责任的结论。赔偿请求人红霞于2010年1月21日向本院提起民事诉讼，要求刘文杰先行支付医疗费200000元。赔偿请求人红霞于2010年3月2日向本院交付10000元及一份房屋所有权证(所有权人为郝江)，当日承办人向赔偿请求人红霞出具一份收条并加盖民事审判庭章,收条内容：今收到人民币10000元，上款系红霞诉刘文杰医疗赔偿案抵押款。该房屋经新巴尔虎左旗价格认证中心评估作价为90000元。 赔偿请求人红霞于2010年3月18日向本院申请先行支付，要求刘文杰支付医疗费200000元，本院于2010年7月5日作出（2010）新左民初字第70号民事裁定书，裁定内容：被告刘文杰本裁定书送达之日起四日内向原告红霞支付继续治疗费80000元，如不限期内支付，我院对被告刘文杰及母亲沃丽荣的共同财产，位于阿木古郎镇三居委辖区的58㎡土木结构的房屋（已依法查封）进行强制变卖。 赔偿请求人红霞于2010年7月4日向本院申请财产保全，请求保全刘文杰家庭共同财产，位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇三居委的58㎡土木结构房屋，房屋所有权人为刘文杰母亲沃丽荣。赔偿请求人红霞提供房屋所有权证（所有权人为郝江）进行担保，本院于2010年7月5日作出（2010）新左民初字第70号民事裁定书，裁定内容：对刘文杰及其母亲沃丽荣共同财产，位于××旗的58㎡土木结构房屋予以查封。沃丽荣于2010年7月12日以停止侵权，撤销违法查封，重新审查查封财产的所有权属性，确认查封的合法性，维护案外人的合法利益为由提出复议申请。本院于2010年7月14日作出（2010）新左民初字第70号驳回复议申请通知书，认为对该案件进行了复查，证实本裁定书在认定事实和适用法律方面是正确的，沃丽荣与本案的被告刘文杰是母子关系，而且在共同生活，因此沃丽荣与被告刘文杰的经济来源系共同的，财产系共有的。因此异议理由不能成立，驳回申请。沃丽荣于2010年7月20日以同一理由再次提出复议申请，本院未作出结论。 2010年6月23日赔偿请求人红霞收到医疗费10000元，并由其出具收到条。收到条内容：今收到新巴尔虎左旗法院民一庭送的关于红霞诉刘文杰交通事故人身损害赔偿纠纷医疗费10000元。 刘文杰将涉案车辆以48000元的价格卖给孙长江，双方于2010年6月12日签订买卖车辆协议。孙长江于2011年5月将涉案车辆以64000元的价格卖给程永志。涉案车辆于2017年12月17日强制报废。 上述事实由赔偿请求人红霞提交的（2010）新左民初字第70号卷宗；（2010）新左民初字第70号卷宗第11页（新巴尔虎左旗价格认证中心出具的关于涉案物品房屋的价格鉴定结论书）、第35页（民事裁定书）、第60页（买卖车辆协议）、第112页（法庭审理笔录）、第114页（民事判决书）；收条一份、新巴尔虎左旗人民检察院案卷中的询问笔录；新巴尔虎左旗阿木古郎镇财政所提供的事故车辆燃料补助费领取情况二份；（2011）新左执字第88号执行卷宗；（2015）新左执字第32号执行卷宗；呼伦贝尔市中级人民法院庭审笔录第6页、第11页等证据予以佐证。 本院认为，赔偿请求人红霞对肇事车辆提出保全向本院提交财产保全申请和缴纳担保金、担保物的情况下，本院同意刘文杰擅自变卖、转移事故车辆，至今无法获得赔偿，同时以本院至今未返还担保金和担保物为由，申请国家赔偿200000元的请求不成立。理由为：（2010）新左民初字第70号卷宗中显示，赔偿请求人红霞于2010年3月2日向本院交付10000元及一份房屋所有权证；于2010年3月18日向本院递交先行支付申请；于2010年7月4日向本院递交对刘文杰及其母亲沃丽荣的共同财产，位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇三居委的58㎡土木结构房屋予以查封的申请，本院对赔偿请求人红霞的申请作出二份民事裁定书，即先行支付及房屋保全民事裁定书，但卷宗中并无车辆保全申请书，亦无车辆保全裁定书，且赔偿请求人红霞未提供证据证明提交过车辆保全申请书。赔偿请求人红霞虽称本院至今未返还担保金10000元和担保物（郝江的房屋所有权证），但原卷中未反映赔偿请求人红霞向本院缴纳过担保金。经询问刘文杰与其母亲沃丽荣均称未通过本院工作人员向赔偿请求人红霞支付过医疗费，但赔偿请求人红霞于2010年6月23日收到本院送的医疗费10000元，经询问赔偿请求人红霞承认本院工作人员于2010年6月23日在其住院期间送过医疗费10000元，故本院认定赔偿请求人红霞于2010年6月23日收到的医疗费10000元系原承办人返还赔偿请求人红霞的抵押款10000元（缴纳时间为2010年3月2日）。本院于2018年8月31日将房屋所有权证(所有权人为郝江)返还该案委托代理人洪光，并由其出具收条。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，国家赔偿遵循赔偿法定原则，只有国家赔偿法明确规定应予赔偿的，才予以赔偿；国家赔偿法没有规定的，不予赔偿。赔偿请求人红霞的主张不属于国家赔偿的法定范围，故驳回赔偿请求人红霞要求本院赔偿其200000元的请求。赔偿请求人红霞要求追究刘文杰刑事责任的请求不属于国家赔偿案件审理范围，故驳回赔偿请求人红霞的该请求。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人红霞的请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年三月二十七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为： （一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的； （二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外； （三）明显超过赔偿请求人申请保全数额或者保全范围的； （四）对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外； （五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将购物变卖给他人的； （六）违反法律规定的其他情形。