江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终133号上诉人（原审被告）：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地阜宁开发区协鑫大道15号。法定代表人：邹其见，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜宁东益新港混凝土制品有限公司，住所地阜宁东益经济开发区。法定代表人：丁正跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文权，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。原审被告：左克留，男，1959年11月26日出生，汉族，住阜宁县。上诉人江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）因与被上诉人阜宁东益新港混凝土制品有限公司（以下简称新港公司）、原审被告左克留买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昊天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定的事实不当，主要以下几个方面：1.案涉的工程实际施工人是左克留。首先，上诉人与罗桥镇人民政府签订建设工程施工合同，后将工程转包给左克留实际施工，购买混凝土的是左克留而非上诉人。其次，被上诉人分别于2017年12月25日、2018年5月4日提起买卖合同纠纷，被上诉人在起诉状中也自认了上述事实，混凝土的实际使用者系左克留，结账、支付货款均为左克留，本案欠付货款应由左克留承担，原审认定上诉人与被上诉人形成买卖合同关系错误。2.被上诉人与左克留签订了混凝土买卖合同，双方进行了对账，昊天公司未参与,上诉人与案涉买卖合同无任何关联性。3.合同提供方是被上诉人，合同的第1页购买方记载为昊天公司,不能依此来确定购买方是昊天公司。左克留既不是昊天公司的工作人员，也不具有劳动关系，昊天公司更没有授权给左克留。4.原审认定左克留系上诉人工地负责人，其代表上诉人订立合同及在对账单签字，系其职务行为是错误的。在原审庭审中，被上诉人、左克留均未有证据证明左克留与上诉人之间具有劳动关系，认定订立合同及在对账单上签字系职务行为。二、本案买卖合同不具有民法总则第六十一条规定的情形，上诉人对案涉买卖合同不承担法律责任。新港公司辩称：涉案工程是政府招标工程，上诉人作为中标单位不得转让也不得将主体工程转包。上诉人必须按照中标合同完成中标项目，工程款均是由上诉人负责结算和领取。左克留和被上诉人签订的合同是以上诉人的名义签订的，上诉人、被上诉人所供的混凝土均以物化在该建设工程中，被上诉人有理由相信左克留签订合同的行为和结算工程款是职务行为。民事法律适用于将来，不具有溯及力，民法总则实施前的案件，原则上应适用当时的法律来处理。左克留未作陈述。新港公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令昊天公司、左克留偿还欠款258749元，并承担违约金50000元，合计308749元；2.本案诉讼费用由昊天公司、左克留负担。一审法院认定事实：2012年初，昊天公司与罗桥镇政府订立施工合同，约定昊天公司承建罗桥镇政府的罗桥海陵河二桥工程。2012年5月29日，昊天公司的施工负责人即左克留以昊天公司（甲方）的名义与新港公司（乙方）订立混凝土购销合同1份，合同载明：新港公司向昊天公司在罗桥海陵河二桥工地供应混凝土，总方量约1000方。混凝土价格：1.C25水下桩390元/方，普通C30为390元/方；2.以C30为标准，每上一等级增加20元，每下一等级少10元。关于价格方面还约定了其他条款。付款方式：至开工之日起，桥桩结束之日，甲方付乙方壹拾万元；工程至第80日甲方现金付清乙方所供所欠砼款，余现金提货。违约责任：1.乙方要保质保量及时的提供商砼，如因质量问题和不能及时供货而给甲方造成经济损失，由乙方承担。2.甲方如不能按合同约定付款，乙方有权暂停供料，所造成的损失由甲方承担，同时甲方在未与乙方结清累欠货款之前，甲方不得委托其他混凝土企业供货，否则视为甲方违约，并向乙方承担违约金伍万元。同时承担由此造成乙方的其他一切损失。左克留代表昊天公司在合同上签字，昊天公司没有加盖公司印章。合同订立后，新港公司陆续向工地供应混凝土。2014年3月5日，新港公司提供对账明细1份，载明：差欠新港公司货款为258749元，左克留在对账明细上签字确认，并加注“因罗桥政府没有钱到账无法支付，本款等罗桥政府同步支2014年3月15日”。由于昊天公司、左克留一直未能支付货款，新港公司曾诉至一审法院要求左克留归还货款，后撤回起诉。后，新港公司又诉至法院要求左克留归还货款，将昊天公司列为第三人，又撤回起诉。一审法院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权。买受人的义务是应当按照约定的数额支付价款。本案，昊天公司承建罗桥海陵河二桥工程，新港公司向该工程供应混凝土，双方形成买卖合同关系，新港公司履行了供货义务，昊天公司应当履行支付货款的义务。昊天公司差欠的货款由双方对账单予以证实，故新港公司要求昊天公司支付货款258749元的诉讼请求，法院予以支持。因双方在合同中约定：昊天公司在未与新港公司结清累欠货款之前，昊天公司不得委托其他混凝土企业供货，否则视为昊天公司违约，并支付违约金50000元，由于新港公司未能举证证明昊天公司违反该约定，故新港公司要求昊天公司承担违约金50000元的诉讼请求，法院不予支持。因左克留仅为昊天公司的工地负责人，其代表昊天公司订立合同及在对账单签字，系其职务行为，故新港公司要求左克留承担偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。昊天公司提出买卖合同及对账明细上没有加盖其公司印章，只有左克留的签字，新港公司买卖合同的相对人为左克留，昊天公司不应承担责任的辩解意见，因案涉工程是昊天公司承建，新港公司的混凝土是直接供应给案涉工程，昊天公司亦未举证证明左克留与其存在其他法律关系，故对于昊天公司的辩解意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、昊天公司应于判决发生法律效力之日起10日内向新港公司支付货款258749元。二、驳回新港公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5131元，由新港负担831元，由昊天公司负担4300元。二审中，上诉人昊天公司提交民事诉状两份，证明：就案涉混凝土货款，新港公司分别于2017年12月25日、2018年5月4日提起诉讼。在该两份诉状中，新港公司主张混凝土买受人为左克留，而非上诉人。被上诉人质证意见：该两份诉状的真实性无异议。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,本案新港公司要求昊天公司、左克留承担还款责任。但从新港公司提供的证据来看，不论是买卖合同，还是对账单明细均由左克留签字，并未加盖昊天公司章印，且新港公司收到的货款亦系左克留支付，而非上诉人，故从案涉买卖合同的签订及履行不能认定混凝土买卖合同的相对方为昊天公司。新港公司主张左克留为昊天公司工程项目经理，但昊天公司予以否认，新港公司未能提供证据证明。同时，新港公司也未提供证据证明左克留系昊天公司员工或左克留具有签订案涉买卖合同的授权委托，一审认定左克留行为系代表昊天公司的职务行为依据不足，对此本院予以纠正。另，左克留的行为亦不符合合同法第49条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。且在本案诉讼之前，新港公司曾于2017年12月25日、2018年5月4日提起索要案涉货款的诉讼，在诉状中明确认可左克留为混凝土买受方，故本案左克留为案涉混凝土的买受人，左克留应承担偿还货款的责任。新港公司要求昊天公司在本案承担责任没有事实和法律依据，一审法院予以支持不当，对此本院予以纠正。综上所述，上诉人昊天公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初91号民事判决；二、左克留于本判决发生法律效力之日起十日内向阜宁东益新港混凝土制品有限公司支付货款258749元；三、驳回阜宁东益新港混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5131元，由阜宁东益新港混凝土制品有限公司负担831元，由左克留负担4300元。二审案件受理费5181元，由左克留负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  唐飞