浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5529号 上诉人（原审被告）：象山县石浦水产冷冻厂（个人独资），住所地：浙江省象山县石浦镇横峙村。 负责人：苏建军，该厂厂长。 上诉人（原审被告）：黄丽，女，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象山县五联担保有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道百福大厦1507室。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 原审被告：象山县石浦云海冷冻厂（普通合伙），住所地：浙江省象山县石浦镇葛峙山。 负责人：忻民主，该厂执行事务合伙人。 原审被告：忻民主，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：王吉义，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。 原审被告：王君益，男，1950年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：苏建敏，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：苏招斗，男，1946年3月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。 上诉人象山县石浦水产冷冻厂（个人独资，以下简称水产冷冻厂）、黄丽因与被上诉人象山县五联担保有限公司（以下简称五联担保公司）、象山县石浦云海冷冻厂（普通合伙，以下简称云海冷冻厂）、忻民主、王吉义、王君益、苏建敏、苏招斗追偿权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 水产冷冻厂、黄丽上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判水产冷冻厂、黄丽不承担民事责任。事实与理由：一、五联担保公司所诉请事由与事实不符，涉案贷款用途虚假。借款当时，借款人涉及多起金融借款合同纠纷，信用状态极差，本身已不符合流动资金贷款的申请及发放的条件，且当时借款人仍欠象山县农村信用合作联社巨额贷款未还，因此，涉案主合同对于流动资金用途虽约定购鱼，但事实上只能是被用来以新贷偿还旧贷，故主合同的债权人与债务人存在采取隐瞒事实及欺诈手段使保证人及反担保人在违背真实意思的情况下提供保证的情形，水产冷冻厂、黄丽依法不承担民事责任。二、一审判决未查明上述主债权系新贷还旧贷的事实，且在证据采信上，事实认定上存在错误，导致判决错误。五联担保公司在一审庭后提供的补充证据，一审法院未经依法质证予以认定，显失公正。 五联担保公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏建敏、苏招斗同意水产冷冻厂、黄丽的上诉理由。 王君益提供书面意见称：云海冷冻厂所借款项系用于转贷，约定用于购鱼是虚构。案外人邵金亚与云海冷冻厂没有买卖合同关系，本案700000元贷款汇入邵金亚账户是借用其帐户进行相应转贷活动。 云海冷冻厂、忻民主、王吉义未予陈述。 五联担保公司向一审法院起诉请求：1.云海冷冻厂立即归还担保代偿款700000元，并按每月2%的比例支付违约金（自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.云海冷冻厂支付五联担保公司为实现债权而支出的律师费10000元；3.王吉义、忻民主以其个人财产对云海冷冻厂的上述债务承担无限责任；4.王君益、水产冷冻厂、黄丽、苏建敏、苏招斗对云海冷冻厂的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年3月17日，云海冷冻厂（借款人）与案外人象山县农村信用合作联社东源分社（贷款人）签订一份《流动资金保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款700000元，借款种类为短期借款，借款用途为购鱼，合同借款期限自2016年3月17日起至2017年3月10日止，约定贷款资金单笔支付金额超过300000元，采用贷款人受托支付的方式，贷款人根据借款人的支付委托书以及相应的支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。合同还对其他事项进行了具体约定。同日，云海冷冻厂向象山县农村信用合作联社东源分社出具支付委托书，委托贷款人将贷款资金700000元于该日自委托人的账户划转至交易对手邵金亚，并提供邵金亚的账户。五联担保公司作为保证人为贷款人的上述债权提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起二年。五联担保公司为此还与云海冷冻厂、王吉义、忻民主、王君益、水产冷冻厂、黄丽先后签订了担保协议书及反担保协议书，约定由王吉义、忻民主、王君益、水产冷冻厂、黄丽对云海冷冻厂的上述借款向五联担保公司提供连带责任保证反担保。苏建敏在协议书中列为反担保人，因人外出无法签字，后苏招斗根据五联担保公司工作人员要求在协议书尾页担保人栏处盖上苏建敏印章，苏招斗作为联系人在下方签字、留下电话号码。2016年3月17日，象山县农村信用合作联社东源分社按约发放贷款700000元并受托划转给交易对手邵金亚。还查明，水产冷冻厂系个人独资企业，工商登记负责人为苏建军，根据五联担保公司庭后提供的个人独资企业登记基本情况表显示企业成立日期为2000年1月13日，核准日期为2015年11月26日，自然人股东为苏建敏，其认缴全部出资额，但变更登记情况表显示投资人在2015年11月26日时候从苏建敏变更为苏建军，持股比例为100%。象山县农村信用合作联社东源分社现已并入象山县农村信用合作联社丹东信用社。 一审法院认为，五联担保公司代云海冷冻厂偿还信用社相关贷款，已按约履行了连带保证担保责任，故五联担保公司依法有权向云海冷冻厂追偿，并有权要求支付按每月2%计算的违约金。五联担保公司为实现债权支出的律师代理费10000元，系合理费用，按约应由云海冷冻厂承担。王吉义、忻民主、王君益、水产冷冻厂、黄丽向五联担保公司提供的反担保合法有效，作为连带责任保证反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。苏建敏无提供反担保意思表示，五联担保公司亦未提供充分证据证明苏建敏现在仍系个人独资企业即水产冷冻厂的工商登记投资人，故五联担保公司要求苏建敏承担还款责任，缺乏依据，不予支持。苏招斗并非反担保人，五联担保公司亦认可，故苏招斗不承担还款责任。水产冷冻厂、黄丽、苏建敏抗辩称其不应承担还款责任，无法律依据及事实依据，不予采纳。云海冷冻厂系普通合伙企业，根据法律规定，不能清偿上述债务的，王吉义、忻民主作为合伙人应承担无限连带责任，故王君益、水产冷冻厂、黄丽承担保证责任后，有权向云海冷冻厂追偿，如云海冷冻厂不能清偿的，有权继续向王吉义、忻民主追偿。云海冷冻厂、忻民主、王吉义、王君益经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、云海冷冻厂于判决生效后20日内给付五联担保公司担保代偿款700000元，并支付违约金（自2019年3月1日起，按每月2%比例计算至实际履行之日止），以及律师代理费10000元；二、王吉义、忻民主、王君益、水产冷冻厂、黄丽对上述款项承担连带清偿责任；三、王君益、水产冷冻厂、黄丽承担保证责任后，有权向云海冷冻厂追偿，如云海冷冻厂不能清偿的，有权继续向王吉义、忻民主追偿；四、驳回五联担保公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10900元，保全费4270元，合计15170元，由云海冷冻厂、王吉义、忻民主、王君益、水产冷冻厂、黄丽负担。 本院二审期间，水产冷冻厂、黄丽提供云海冷冻厂工商登记资料及年检报告各1份，拟证明从2015年开始云海冷冻厂已经处于歇业状态，一审判决认定贷款用于云海冷冻厂的经营不符合事实。经质证，五联担保公司认为该证明不能证明信用社不能放贷。本案经审查认为，水产冷冻厂、黄丽提供的上述证据不能证明其所主张的事实。另外，一审法院对五联担保公司在庭后补充提供的补强证据未经当事人质证予以认定，违反程序规定，在此予以指正。二审中，该证据经当事人质证，并经本院审查，一审判决认定的相关事实并无不当。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，五联担保公司基于担保关系替借款人云海冷冻厂偿还涉案贷款，根据法律规定，五联担保公司依法有权向云海冷冻厂进行追偿，并有权要求云海冷冻厂支付违约金及实现债权支出费用。水产冷冻厂、黄丽等作为反担保人应当依照约定，对云海冷冻厂向五联担保公司所负债务，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款的规定，反担保适用担保的规定。本案中，根据现有证据显示，并不存在五联担保公司与云海冷冻厂双方串通骗取水产冷冻厂、黄丽等提供反担保等法律规定的免除保证责任的事由。水产冷冻厂、黄丽上诉提及的相关理由不能成为其免除保证责任的依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但不影响实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由上诉人象山县石浦水产冷冻厂、黄丽负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 蕾