上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9640号原告：徐桂珍，女，1960年10月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：凌义，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐桂珍与被告凌义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取财产保全措施。本案于2019年7月12日第一次公开开庭进行了审理，原告徐桂珍的委托诉讼代理人李昊文、被告凌义到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年8月20日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告徐桂珍及其委托诉讼代理人李昊文、被告凌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币100万元；2.被告支付利息(以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月17日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告原系亲家关系。2017年12月16日，被告向原告借款90万元，其中88万元通过银行转账交付，还有2万元是现金交付。另外，2017年12月9日，被告向案外人陈红芳借款10万元，后被告因无钱归还，向原告借款10万元用于归还陈红芳的借款，为方便起见，经各方同意后原告于2018年4月28日将10万元还款转账至陈红芳丈夫沈少华的银行账户内。现因原告女儿与被告儿子已经登记离婚，原告要求被告归还借款。被告凌义辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款。当时被告的儿子凌某和原告的女儿严某某还是夫妻关系，凌某欠了赌债无力偿还，被告及其妻子许玲珍想把位于上海市青浦区房屋(被告于2016年9月出资购买，登记的权利人为许玲珍、凌某和严某某)出售还债，原告得知后于2017年12月6日来到被告家里，主动承诺愿意替凌某归还100万元外债，同时提出上述房产中凌某所拥有的三分之一的份额要转让给原告，当时原告、被告、许玲珍、凌某、严某某还有被告的连襟汪某某均在场，各方协商达成一致。2017年12月16日，原告将自己在青浦区三元河小区的一套住房出售，并将售房款88万元转至被告账户内，同时原告委托其女儿严某某在转账前让凌某签订一份协议书，将凌某产权转让给原告，该协议存放于严某某处。之所以88万元转给被告，是为了让被告替凌某还外债的事情把关，被告收款之后都已经如数还给了债权人。2018年3月，原告要求办理产权过户，凌某提出，原告还差10万元没有兑现，2017年12月9日严某某向陈红芳借款10万元，尚未归还，等原告归还之后再过户。于是原告在2018年4月28日通过银行转账将归还陈红芳的借款10万元转入其丈夫沈少华账户内。2018年8月，凌某将系争房屋上的份额转让给了严某某，从此，严某某拥有房屋三分之二的份额，许玲珍拥有三分之一，之所以没有登记至原告名下是为了节省房产交易费用。故原告与被告之间实际存在一种自愿平等的交易行为，原告的100万元是有对价的，不存在借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告向被告银行转账88万元。2017年12月9日，被告向案外人陈红芳出具借条1份，载明借到陈红芳10万元。后原告于2018年4月28日向案外人沈少华转账10万元，用于归还被告对陈红芳的上述借款。原告曾于2019年1月起诉来院，要求判令被告归还借款100万元并支付逾期利息，本院于2019年1月16日以(2019)沪0118民初1315号立案受理。后原告申请撤回起诉，本院于2019年4月15日裁定准予撤诉。被告在该案中辩称，凌某才是借款人。关于100万元款项中2万元现金的实际交付情况，被告在2019年3月12日的庭审笔录中陈述“总共要还100万，还缺10万，就向陈红芳借了10万。陈红芳是我的亲戚。其余2万元是原告现金支付的，交给谁了不清楚了。上述100万元借款均用于替凌某清偿赌债”。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行业务回单、借条、陈红芳出具的证明，被告提供的银行交易明细，本院出示的(2019)沪0118民初1315号庭审笔录。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.购房协议书1份、收据1份、发票2份，证明被告在2014年将位于体育新村的老房出售，所得款项用于装修大盈的动迁房，不需要再向原告借款装修，原告所述的借款理由不成立。2.不动产登记簿及房产登记资料1组，证明房屋原系许玲珍、凌某、严某某共同共有，2018年8月23日核准变更为严某某和许玲镇按份共有，其中严某某占2/3份额，许玲珍占1/3份额。3.农业银行交易明细2份，证明被告不停的筹钱替儿子还高利贷，2017年12月16日原告转账88万元给被告后，被告就转给汪东等人和小额贷款公司为凌某还债。4.证人凌某出庭作证。凌某称，2017年11月自己欠了很多债，包括高利贷和银行贷款，原告知道后与其丈夫一起到房屋商量还债事宜。那天是2017年12月6日左右，是晚上，因为大家都知道欠债的事情了，所以证人就和妻子一起把亲戚叫来商量。在场的人员除了原告、被告夫妇，还有严某某的姑父、姑母和证人的姑父、姑母。当时被告建议把系争的这套房子卖了还债，但原告称卖房对子女读书有影响，主动提出将他们自己三元河的房子卖了替证人还债，但是是有条件的，原告让证人把自己名下的房屋份额转给她，但是为了避税就转给严某某。过了几天后，原告银行转账交付88万元给被告，是因为对证人不放心，让父亲把关。筹钱时，约定钱款到账后要签订一份协议。88万元到账后由被告出面帮证人还债。88万元是谁借的证人也不清楚，但是88万元和10万元陈红芳的借款到账后，原告拿了一张写好的金额为100万元的借条要求证人和被告签字，证人和被告都在上面签字了，签好后就给了原告，证人和被告同作为借款人，借条出具时间忘记了，约是在10万元到账后。现在借条在严某某处。协议书是在2018年4、5月份系争房屋还没有过户之前，严某某打印了一份协议草稿给证人签字，具体内容没有仔细看，主要约定证人把港俞路房屋的份额转给严某某，当时证人和她夫妻感情尚可，证人没有考虑就签字了，是承诺书和保证书性质，承诺证人不再赌博，不是房屋转让协议，一式两份，证人也没有拿。2018年8月严某某催着办理过户，基于之前原告卖房替证人还债，当月证人就和严某某及原告一起去办理过户手续。过户之后严某某就要求离婚。5.证人汪某某出庭作证。汪某某陈述，2017年12月6日下午，在港俞路的房子里，大家协商原告将家里房子卖了给凌某还100万元赌债的事情，在场人员有凌某、证人的姐姐(许玲珍)和姐夫(即被告)，对方有凌某的丈母娘(即原告)、严某某两人在场，其他人没有看到。证人是中途参与进来的，以凌某在港俞路房产证上的名字去除作为其丈母娘替其还100万元赌债的条件，但只是为了避免外人起诉后拍卖房子，没有特定说明要将份额转给谁。因为担心凌某外面还有其他赌债，所以原告将钱款转给被告，再由被告出面还债。证人只知道那天协商的情况，后面还钱和办理过户的情况证人就不清楚了。协商时只是要求把凌某的名字去掉，没有要求被告或者凌某将来还原告100万元。原告对证据1的真实性无法确定，对关联性亦不予认可，认为被告找原告借款是以装修房屋需要资金为理由，但是具体用途原告无法核实，也不可能鉴定资金使用情况，何况当时双方是亲家关系。对证据2，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关，原告不清楚系争房屋产权变动情况，不认可被告所述以系争房屋三分之一产权份额为对价出资100万元帮凌某还债的事实，从原告借款时间和产权变更登记时间来看也不吻合，系争房屋在原告女儿与被告儿子离婚时双方约定凌某的房屋份额归严某某所有。原告对证据3的真实性没有异议，但对关联性和证明目的不认可，被告收到88万元转账之后的用途原告不清楚。对证据4和证据5，原告认为，凌某陈述的诸多细节与被告所述有矛盾，而汪某某也没有提到系争房屋份额转给谁，其陈述的转账给被告的原因与被告陈述的因为凌某不在现场不一致，陈述的协商时间和细节也不吻合，汪某某在书面证言中陈述转让三分之一的房产份额给原告，与当庭陈述不符。两人均与被告有利害关系，证言不应被采信。原告为证明被告所述房产转让原因与事实不符，还提供了严某某与凌某的离婚协议书1份，协议签订时间为2018年9月29日，约定婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费，房屋双方产权份额归女方所有。被告对该证据真实性没有异议，并就为何办理过户之后还要在离婚时约定产权归属解释称，过户的时候二人还没有离婚，所以即使之后在离婚协议中约定产权处分，实际上没有效力，因为离婚之前已经变更登记让与份额了，至于为何这样约定，是二人之间协商的结果，被告没有参与也不清楚。案外人严某某于2019年7月19日来院陈述，不认可被告所述房屋三分之一份额过户给严某某的原因，严某某和凌某离婚之前双方协商将系争房屋产权份额给严某某作为对女方的补偿，与原告的100万元借款之间没有任何关联。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了向被告银行转账88万元的凭证和向被告的债权人陈红芳代为清偿10万元借款的依据，被告也确认除了上述98万元之外，原告还支付了2万元现金替凌某清偿赌债，但否认双方之间存在借贷关系，并认为原告是以获得房屋凌某所有的三分之一产权份额作为对价才同意出资100万元。对此本院认为，被告有责任提供证据证明自己的主张，现被告提供的证据不足以证明原告出资100万元是为凌某偿还赌债并受让系争房屋中凌某的产权份额，且凌某作为被告方申请的证人也陈述其和被告曾作为共同借款人向原告出具过100万元的借条，证人自己签署的是保证书而不是房屋转让协议，与被告陈述的事实不符合，也与另一位证人汪某某的陈述有所出入。而作为房屋受让人的严某某也不确认被告所述的过户原因，本院无法确认原告支出100万元与严某某受让房屋份额的关联性。故本院认为被告不能证明原告向其交付100万元款项系基于其他债权债务关系，应承担举证不能的法律后果。原告陈述的借款经过亦无明显的不合常理或有悖逻辑之处。综上所述，本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告应归还借款，并偿付原告逾期利息。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院对逾期利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌义应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂珍借款100万元；二、被告凌义应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂珍逾期利息(以100万元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，合计18,800元，由被告凌义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  ***人民陪审员  杨宝勤二〇二〇年三月一日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。