上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25584号原告：孙1，女，1970年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。原告：王某某，女，1932年12月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙1(系原告王某某之女)，1970年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙2，女，1972年9月19日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：边疆，男，1969年11月2日生，汉族，住上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙1(系第三人边疆之妻)，1970年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告孙1、王某某诉被告孙2、第三人边疆法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托上海市国城土地房地产估价有限公司对本案所涉上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房屋市场价值进行了评估。本院于2019年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托诉讼代理人沈毅芬、王磊、被告孙2、第三人边疆到庭参加了诉讼。后本院于2020年3月19日再次对本案公开开庭进行了审理。原告孙1(即第三人边疆委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人沈毅芬、被告孙2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙1、王某某向本院提出诉讼请求：请求依法继承上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)中属于被继承人孙镇南的产权份额，并请求对涉诉房屋进行分割。事实与理由：被继承人孙镇南于2016年2月15日死亡。原告王某某系被继承人配偶，两人婚内共生育二女即原告孙1与被告孙2。被继承人父母均先于被继承人于早年去世。第三人边疆系原告孙1配偶。涉诉房屋现登记在被继承人孙镇南、原告孙1、第三人边疆名下，为三人共同共有。原告提出，因该房屋系原告孙1与第三人边疆出资购买，被继承人孙镇南在购买该房屋时并未实际出资，故涉诉房屋中原告与第三人应各享有房屋产权的45%份额，被继承人孙镇南享有10%的份额。同时，由于被继承人享有的份额系其与配偶即原告王某某夫妻共同财产，故本案被继承人孙镇南在涉诉房屋产权中的遗产份额应为5%。两原告认为，被继承人孙镇南业已去世，生前未留有遗嘱，同时考虑到原告王某某长期与被继承人共同居住生活，原告孙1在被继承人生前亦对其进行了长期照顾，故在继承遗产时应由两原告各继承40%的遗产，被告孙2继承20%遗产。同时，原告王某某提出，在其继承了被继承人遗产后，其愿意将其在涉诉房屋内享有的产权份额赠与原告孙1所有。原告孙1则提出，在原、被告继承涉诉房屋后，由其支付被告孙2相应份额的房屋折价款，涉诉房屋产权由其与第三人边疆按份共有，其承诺在涉诉房屋继承分割后，保证原告王某某在涉诉房屋内的居住及养老送终。被告孙2辩称，对于原告所述被继承人死亡情况、家庭成员情况及涉诉房屋现登记情况均认可无异议。被告提出，被继承人生前曾将其名下大连路老房屋出售，并表示要将出售款用于购买涉诉房屋，故被继承人在购买涉诉房屋时已实际出资，故涉诉房屋产权应由原告孙1、第三人边疆、被继承人孙镇南各占三分之一份额。被告另表示，被继承人生前其也进行了照顾，故不同意两原告在分割遗产时多分。同时，由于其一直认为该房屋系被继承人大连路老房屋置换所得，且该房屋系原告王某某名下唯一房屋，考虑到原告王某某的利益，其不同意分割，请求仅确认产权份额。第三人边疆辩称。其系原告孙1之夫，其同意两原告对于房屋产权的分割意见，并承诺在涉诉房屋继承分割后，保证原告王某某在涉诉房屋内的居住及养老送终。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了以下证据：1、居民死亡医学证明书、被继承人生前《干部履历表》，上海市公安局户籍证明，证明被继承人死亡情况及家庭成员情况。2、涉诉房屋产权登记信息及房产证，证明涉诉房屋现登记在原告孙1、被继承人孙镇南与第三人边疆三人名下，为三人共同共有。3、涉诉房屋的房地产买卖合同、收条两份、工商银行储蓄存款利息清单、收据及中国建设银行个人住房抵押借款合同，证明涉诉房屋购买的过程。4、上海市虹口区大连路XXX号XXX室房地产买卖合同，证明被继承人出售大连路房屋是在购买涉诉房屋之后，故被继承人在购买涉诉房屋时，并未实际出资。被告对于第3组证据中的两份收条真实性不予认可，其余证据真实性、合法性均予以认可。但被告表示，其曾建议被继承人将大连路出售款用于归还涉诉房屋的贷款，但之后被继承人是否归还了贷款，其不知情。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人孙镇南于2016年2月15日死亡。原告王某某系被继承人配偶，两人婚内共生育二女即原告孙1与被告孙2。被继承人父母均先于被继承人于早年去世。第三人边疆系原告孙1配偶。2.涉诉房屋现登记在被继承人孙镇南、原告孙1、第三人边疆名下，为三人共同共有。3.2002年3月10日，被继承人孙镇南、原告孙1、第三人边疆与案外人陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定由被继承人孙镇南、原告孙1、第三人边疆三人以268,000元的价格购买涉诉房屋产权。审理中，经两原告申请，本院委托上海市国城土地房地产估价有限公司就涉诉房屋的市场价值进行了评估。2020年1月21日，该评估公司出具估价报告中载明涉诉房屋现在市场价值为3,840,000元。审理中，原、被告就涉诉房屋继承及分割各执己见，致本院调解不成。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，原、被告一致确认被继承人生前未留有遗嘱，故本案涉诉房屋中属于被继承人的份额，应当按照法定继承办理，由原、被告三人进行继承。关于被继承人在涉诉房屋产权中享有的份额。两原告主张，涉诉房屋现虽然登记在被继承人孙镇南、原告孙1及第三人边疆名下，为三人共同共有，但在购买该涉诉房屋时，购房款全部由原告孙1及第三人边疆夫妇出资，被继承人孙镇南并未实际出资，故对于涉诉房屋产权，原告孙1及第三人边疆应享有90%份额，被继承人应享有10%份额。被告则主张，在涉诉房屋购买过程中，被继承人曾通过出售其名下大连路老房屋的方式，对涉诉房屋进行出资购买，故其认为涉诉房屋应是被继承人通过大连路房屋置换的方式取得。且关于三人在涉诉房屋内的共有份额，原告孙1及第三人边疆在被继承人在世时均未提出异议，待到被继承人去世后再提出，不合常理。故对于涉诉房屋，被继承人孙镇南应当享有三分之一产权份额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉房屋登记在被继承人孙镇南、原告孙1及第三人边疆名下，为三人共同共有。现两原告主张，涉诉房屋系原告孙1及第三人边疆全部出资，故应当享有90%的产权份额。两原告对此项主张应当承担举证责任。但原告现提供的证据仅能证明被继承人孙镇南与原告孙1、第三人边疆共同签订购房合同购买房屋及交易的事实，无法证明相关出资情况。且原告孙1及第三人边疆在被继承人孙镇南在世时，均未对涉诉房屋中的共有份额提出异议。现被继承人孙镇南作为共有人业已去世，其对于涉诉房屋共有份额的意见已无法确认，故对于原告的此项主张，本院不予采信。因三位共有人在办理产权登记时未明确约定产权份额，故被告主张被继承人孙镇南在涉诉房屋应享有三分之一的产权份额，较为合理，本院予以采纳。另，原、被告及第三人均一致确认，被继承人在涉诉房屋中享有的份额为其与配偶即原告王某某的夫妻共同财产，故在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，涉诉房屋中的六分之一产权份额为被继承人孙镇南的遗产。关于继承份额。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现两原告均主张对于被继承人生前尽到了主要照顾义务，要求多分。被告对此不予认可，要求均等继承。本院认为，原、被告一致确认原告王某某作为被继承人孙镇南的配偶长期与被继承人共同居住生活，故原告王某某要求多分的主张，于法不悖，本院予以采纳。原告孙1虽主张对于被继承人生前尽到了主要照顾义务，但并未提供相关证据予以证明，故对于原告孙1的该项主张，本院不予支持。因此，关于被继承人孙镇南在涉诉房屋中享有的产权份额，本院酌定由原告王某某继承38%，原告孙1及被告孙2各继承31%。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现由于涉诉房屋共有人之一的孙镇南的去世，两原告作为房屋共有人及继承人表示要求对涉诉房屋进行分割，于法不悖，本院依法予以支持。原告王某某表示其愿意将其继承所有及原本所有的涉诉房屋产权赠与原告孙1所有，该意思表示系其对于其个人财产的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告孙1主张，涉诉房屋由其与第三人边疆按份共有，并由原告孙1支付被告孙2相应份额的财产折价款。第三人边疆对此亦表示同意。本院认为，共有物在分割时应当兼顾有利于共有物的使用及分割履行的负担轻重。本案中，涉诉房屋继承后，原告孙1及第三人边疆享有涉诉房屋产权的绝大部分产权份额，故将涉诉房屋归原告孙1及第三人边疆所有，能更加有利于涉诉房屋的利用，同时也可以减轻因分割而产生的金钱履行负担，故对于原告孙1的分割主张本院予以采纳。综上，本院认定涉诉房屋产权中，三分之二份额归原告孙1所有及继承所有，三分之一份额归第三人边疆所有。并根据涉诉房屋的市场价值酌定由原告孙1支付被告孙2财产折价款198,400元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房屋产权中，三分之二份额由原告孙1所有及继承所有；三分之一份额由第三人边疆所有；原告孙1及第三人边疆应于本判决生效之日起七日内相互配合办理上址房屋产权变更登记手续；原告孙1应于本判决生效之日起三十日内支付被告孙2财产折价款198,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费10,273.58元，由原告孙1承担8,563.58元，被告孙2承担1,710元。案件受理费37,520元，因适用简易程序，减半收取计18,760元，由原告孙1承担15,640元，被告孙2承担3,120元。如不服本判决，原、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜世杰二〇二〇年三月二十七日书记员  毕 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。