四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9573号 原告：马宽，男，1985年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：盛国辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：刘邦兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告马宽与被告盛国辉、刘邦兰合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后，因被告盛国辉、刘邦兰下落不明，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告马宽及其委托诉讼代理人赖广伟、冯叶到庭参加诉讼。被告盛国辉、刘邦兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 马宽向本院提出诉讼请求：1．判令盛国辉向马宽支付借款本金115,000元及利息35,770.14元（利息分为两部分，其中：以5,000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2019年6月12日；以110,000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2019年6月12日）；2．判令盛国辉向马宽支付为实现债权而产生的律师费11,000元；3．判令刘邦兰对盛国辉上述两项债务承担保证责任；4．判令盛国辉、刘邦兰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函保险费）。庭审中，马宽阐明要求刘邦兰承担连带保证责任；诉讼请求第四项中仅产生诉讼费。 事实和理由：2017年8月4日，马宽与盛国辉、刘邦兰签订《苏州帝奥电梯销售合作协议》（以下简称合作协议），约定：1．由盛国辉运作“成都地铁5号线一、二期工程电梯及自动扶梯设备采购与相关服务ｄ标”使苏州帝奥电梯有限公司尽可能中标；2．因盛国辉运作项目需200,000元人民币，马宽通过转账的方式借款200,000元给盛国辉；3．如盛国辉将苏州帝奥电梯成功运作，此200,000元将在后期马宽与盛国辉业务费结算协议汇中扣除，如盛国辉未能运作成功，盛国辉应在招标结果公示后3天内无理由退还给马宽200,000元；4．刘邦兰作为第三方担保人，如盛国辉未按约定或不能按期退还的，由刘邦兰退还给马宽账户，有效期为二年。同日，盛国辉出具借条，载明“按招协议号：ｄａ2017-08-048号，今借马宽200,000元人民币，大写：贰拾万元整（以实际到账为准）”。马宽按约向盛国辉的账户支付了200,000元借款。 2017年9月13日，盛国辉和刘邦兰出具还款计划，载明：“本人盛国辉借到马宽现金贰拾万元整，于2017年9月13日已还贰万元整，还欠壹拾捌万元整，于2017年9月30日前还柒万元整，剩余的款项于2017年10月31日前还清壹拾壹万元整。如逾期不还，按现有的银行利率月息的4倍计算，并有追究法律起诉的权利。以及所产生的诉讼费、劳务费等一切费用由本人盛国辉承担。”盛国辉在借款人处签字，刘邦兰在担保人处签字。 截至目前，约定的还款期限早已届满，盛国辉除了2017年9月13日返还借款20,000元后，仅于2017年9月29日偿还55,000元，于2017年12月8日偿还10,000元，剩余115,000元的本金及相应利息未偿还。因盛国辉、刘邦兰未履行还款义务导致马宽必须进行诉讼，由此支付了律师代理费11,000元。综上，盛国辉的行为已构成违约，其应当按照协议书的约定支付剩余本金、相应利息及马宽为实现债权由此产生的费用，刘邦兰应按约定对盛国辉债务的清偿承担保证责任。 盛国辉、刘邦兰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马宽提交了四川省人口信息（户籍）证明、身份证复印件、合作协议、借条、网上电子银行回单、还款计划、委托代理合同、转账回单、发票。经庭审审查，马宽提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。盛国辉、刘邦兰未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对马宽的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对马宽提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实与马宽的诉称事实基本一致。 另查明，马宽于2019年6月25日以盛国辉、刘邦兰未返还借款为由，向本院提起诉讼。 庭审中，马宽陈述合作协议有效期2年系保证期间，且盛国辉与刘邦兰出具的还款计划从属于合作协议，还款计划就款项的归还期限进行了明确。截至法庭辩论终结时，盛国辉、刘邦兰未再归还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马宽欲中标工程向盛国辉支付款项，但盛国辉收取款项同时即向马宽出具《借条》，确认案涉款项为借款，且后续双方签订《还款协议》再次确认“借到现金”，当事人基于意思自治将双方法律关系明确为借款合同关系，本院予以确认。马宽陈述盛国辉于2017年9月13日返还借款20,000元后，仅于2017年9月29日返还借款55,000元，于2017年12月8日返还借款10,000元。盛国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭进行抗辩，也未提交任何证据证明已清偿借款，前述陈述本院予以确认。现双方约定期限已届满，马宽要求盛国辉返还借款115,000元，本院予以支持。 关于利息。根据查明的事实，还款计划载明逾期不还，按现有的银行利率月息的4倍计算。故马宽诉请要求盛国辉以5,000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以110,000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已停止发布同期贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院依法确认逾期利息以5,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年10月1日起至实际付清之日止；以110,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年11月1日起至实际付清之日止；以上利率计算以年利率24%为限。 关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确定逾期利率、违约金或其他费用总计不超过年利率24%，前述费用是对当事人获得借款所支付成本的限制，而双方约定的律师费系针对一方存在违约行为后对产生损失承担的约定。因盛国辉逾期还款，导致马宽产生律师代理费11,000元，盛国辉应按双方约定承担，故马宽要求盛国辉支付律师代理费11,000元，本院予以支持。 关于刘邦兰的担保责任。合作协议约定有效期二年，结合协议上下文内容，该有效期应为保证期间。此后，《还款协议》对还款期限予以明确，并约定逾期利息、律师费等的承担，刘邦兰亦签字确认，表明刘邦兰对还款期限及逾期利息、律师费等事项知情，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证期间应从2017年11月1日起计算两年，马宽已于2019年6月25日向本院提起诉讼要求刘邦兰承担保证责任，故刘邦兰应向马宽承担保证责任。同时，合作协议关于刘邦兰承担保证责任约定盛国辉未按约定或不能按期退还的，由刘邦兰退还给马宽，该内容清楚表明盛国辉未履行债务时，才由刘邦兰负责返还，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，本院确认刘邦兰承担一般保证责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条的规定，本院确认在前述尚欠借款、逾期利息及律师费，对盛国辉财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由刘邦兰承担保证责任，对马宽多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告盛国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宽返还借款115,000元，并支付逾期利息，计算方式：以本金5,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年10月1日起至实际付清之日止；以本金110,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年11月1日起至实际付清之日止；以上利率计算以年利率24%为限； 二、被告盛国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宽支付律师费11,000元； 三、被告刘邦兰对第一项、第二项债务，在被告盛国辉财产经依法强制执行后仍不能履行时，向原告马宽承担保证责任，被告刘邦兰承担保证责任后有权向被告盛国辉追偿； 四、驳回原告马宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3,536元，由被告盛国辉承担2,236元，刘邦兰承担1,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  王海青 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。