四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异5号 异议人：夏雪，女，1981年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 参与分配人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：范杰，董事长。 委托诉讼代理人：徐螯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘飏，女，公司员工。 上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”）依据四川省成都市蜀都公证处作出的已发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1080号执行证书，于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日作出（2019）川0193执243号之一财产分配方案，夏雪对该财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称“现代农业融资公司”）提交了书面答辩意见。现已审理终结。 夏雪称，1.财产分配方案应包含为夏雪支付八年租金，共计288000元；2.不应支付（2019）川0193执244号案件执行费79484元；3.上海银行成都分行分得金额过高，应分1292万元；4.在上海银行成都分行分得的金额中，夏雪对其中1200万元无异议，法院可先行支付给上海银行成都分行；5.现代农业融资公司不应当参与分配。事实和理由：夏雪被执行的房屋即位于成都市高新区房屋（以下简称“案涉房屋”），是其唯一合法住房，夏雪名下没有其他住房，法院如果执行夏雪名下的该房屋，则会导致夏雪没有住所，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，财产分配方案应为夏雪保留八年租金（每月3000元）共计288000元。（2019）川0193执243号案件与（2019）川0193执244号案件均是针对同一笔债权的执行，因此，在收取了（2019）川0193执243号案件执行费79714元后，不应当再收取（2019）川0193执244号案件执行费79484元。上海银行成都分行应分得13950072.2元计算有误，正确额金额为本金11990000元，利息910000元，共计12900000元。现代农业融资公司未对位于云南昆明的价值20000000余元的房产抵押进行处置，参与夏雪财产分配不合理。 上海银行成都分行答辩称，在（2019）川执异46号案件中，夏雪以“唯一住房”为由请求暂停处置案涉房屋因未提交唯一住房的相关证据且不符合《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》等相关法律规定已被驳回，其再次以同一行为同一理由提出异议，依法应当不予受理，受理后应当依法驳回。其次，夏雪对案涉借款本金余额11999433.62元无异议，因此根据《流动资金借款合同》，夏雪应当支付借款本金、借款利息、罚息、复利、延迟履行利息共计13950072.2元。因此，夏雪的异议请求无任何依据，应予以驳回。 现代农业融资公司答辩称，关于案涉房屋是否系夏雪唯一住房的问题，四川自由贸易试验区人民法院（2019）川执异46号执行裁定书已作出认定，本案应当不再审查，并且据成都市金牛区人民法院作出的执行裁定书（2019）川0106执7096号之三、之七及房屋查询记录，异议人名下尚有其他房屋、商铺、车位、车辆，其异议理由亦不能成立。关于现代农业融资公司参与案涉房屋拍卖款分配的问题，据（2019）川0106执7096号执行裁定书，夏雪系该案保证人，现代农业融资公司位于昆明的抵押物系第三方提供，根据物权法第一百七十六条“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，答辩人参与分配符合法律规定。 本院查明，本院作出的（2019）川0193执243号之一财产分配方案，对案涉房屋拍卖所得案款15091662元进行了分配，分配方案包括：本院（2019）川0193执243号案件执行费79,714元、本院（2019）川0193执244号案件执行费79,484元、成都市金牛区人民法院（2019）川0106执7096号案件执行费84,053元；分配上海银行股份有限公司成都分行（本金11999433.62元、期内利息35815元、罚息1391064.33元）13426312.95元；分配参与分配人陶智157664.3026元；分配参与分配人现代农业融资公司分得452674.4974元。 在本院（2019）川0193执异46号执行异议案件中，夏雪以案涉房屋系其唯一住房为由向本院提出执行异议，因夏雪未提交证据证明其主张，本院于2019年10月21日作出（2019）川0193执异46号执行裁定书，驳回了夏雪的执行异议申请。 现代融资公司向本院提交了《个人住房信息查询记录》（查询编号：27504832，查询时间：2019年12月9日），显示夏雪名下尚有其他商铺、车位等资产。 另查明，本院（2019）川0193执243号案件系申请执行人上海银行成都分行依据已发生法律效率的（2018）川国公证执字第278号执行证书，申请强制执行被执行人夏雪、段雷、四川新天奇药业有限公司，本院（2019）川0193执244号案件系申请执行人上海银行成都分行依据已发生法律效率的（2018）川成蜀证执字第1080号执行证书，申请强制执行被执行人夏雪等十人。 本院认为，关于夏雪主张案涉房屋系其唯一住房要求分配方案为其支付八年租金288000元的请求。首先本项异议请求在本院另一案件中已做审查并予以驳回，其次夏雪除案涉房屋外，还有其他车位、商铺等资产，且夏雪未提出充分证据证明案涉房屋是其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，夏雪的本项异议请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于夏雪主张分配方案不应支付（2019）川0193执244号案件执行费79484元的请求。经本院查明，（2019）川0193执243号与（2019）川0193执244号两案系申请执行人上海银行成都分行依据两份不同的执行证书向本院申请强制执行，本院立案及执行费收取均符合法律规定，夏雪的本项异议请求，本院不予支持。 关于夏雪主张上海银行成都分行分得金额过高，其应分得金额应为12900000元的请求。经本院查明，（2018）川成蜀证执字第1080号执行证书载明，载明上海银行成都分行享有的对四川新天奇药业有限公司的债权为截止2018年10月14日，借款本金11999433.62元，夏雪为抵押人。在本院作出（2019）川0193执243号之一财产分配方案时，夏雪对分配方案确定的分配上海银行成都分行13426312.95元（本金11999433.62元、期内利息35815元、罚息1391064.33元）无异议，本案中夏雪主张上海银行成都分行应分配12900000元，但未提交证据证明其主张金额的计算方式和依据，夏雪的本项异议请求，本院不予支持。 关于夏雪主张现代农业融资公司不应参与分配的请求。经本院查明，申请执行人现代农业融资公司依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1602号执行证书，向成都市金牛区人民法院申请强制执行被执行人四川新天奇药业有限公司、夏雪等，执行标的为16652546.2元及利息，执行费84053元。2019年11月26日成都市金牛区人民法院向本院发送（2019）川0106执7096号参与分配函，依法请求参与本院对夏雪资产处置款的分配，成都市金牛区法院参与分配的请求符合法律规定，夏雪的本项异议请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人夏雪的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 梅