wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6350号原告:肃某,住所地甘肃省酒泉市,统一社会信用代码92620902MA73WAM20W。经营者：刘明亮，男，汉族，生于1978年9月25日，户籍地湖南省邵东县两市镇衡宝路987号808室，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：卫某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告肃某（以下简称衣世界服装批发城）与被告卫某经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣世界服装批发城委托诉讼代理人陈某、被告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣世界服装批发城向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金13374元;2.原告不为被告补缴2014年10月至2018年11月的各项社会保险。事实和理由：2014年10月,被告到原告处工作,双方约定月基本工资1800元,奖金按照销售业绩计发。2018年11月,被告未办理离职手续自行离职。2019年7月,被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同、支付经济补偿金及补缴社会保险。2019年9月2日，该委作出肃劳人仲字[2019]147号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系、衣世界服装批发城向卫某支付解除劳动合同经济补偿金13374元，并补缴其在职期间的各项社会保险。原告认为该仲裁裁决有误。被告申请仲裁时已离职8个月,其离职后单位也为其结算了最后一月的工资,双方劳动关系已经解除，被告再申请解除无事实依据，且被告离职并非因单位未为其缴纳社会保险，双方劳动关系的解除不符合支付经济补偿金的法定条件。同时，因补缴社会保险发生的争议，不属于劳动仲裁和人民法院受理的案件范围，仲裁裁决补缴没有法律依据。被告卫某辩称，被告在原告处上班未约定试用期，亦未违反纪律；双方的劳动关系至2019年7月仍未解除；被告仲裁时申请解除劳动关系是因未签订合同、未缴纳社保；被告提出解除劳动合同的理由，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。经审理查明，2014年10月7日，被告卫某应聘至原告处任针织区导购员一职,双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险。2018年11月10日,被告未经原告同意、未办理任何手续的情况下自行离职，其离职前的工资原告已经结清，其离职前12个月的平均工资为2972元。2019年7月15日，卫某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与衣世界服装批发城之间的劳动关系，衣世界服装批发城向其支付解除劳动关系经济补偿金16200元、2014年11月至2015年10月未签订劳动合同的双倍工资差额39600元，并为其补缴未缴纳的社会保险。2019年9月2日，该委作出肃劳人仲字[2019]147号仲裁裁决书，裁决：卫某与衣世界服装批发城解除劳动关系；衣世界服装批发城支付卫某解除劳动合同经济补偿金13374元；为其补缴2014年10月至2018年11月的各项社会保险；对卫某的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、劳动人事争议仲裁申请书、肃劳人仲字[2019]147号仲裁裁决书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属于经济补偿金纠纷，争议焦点:原告应否向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实,被告于2018年11月10日未经原告同意、未办理任何手续的情况下自行离职，其以自己的行为已经解除双方之间的劳动关系，其主张双方劳动关系至2019年7月申请仲裁时仍未解除，与事实不符，再行要求解除，于法无据，本院不予支持。被告在原告处工作已四年有余，对原告未为其办理并缴纳社会保险属于明知和默认，其未能举证证明2018年11月10日是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的事由与原告解除的劳动关系，故其主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。被告申请仲裁时已从原告处离职近八个月，其以申请仲裁时提出的事由作为其解除劳动关系的事由，有违上述法律规定，本院不予采信。原告主张不支付被告经济补偿金，理由成立，本院予以支持。关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，双方因补缴社会保险所产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，本案对此不予处理，被告可向有关社会保险征收部门申请解决。被告未对肃劳人仲字[2019]147号仲裁裁决起诉，视为认可与服从，故该裁决未支持被告请求的部分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告肃某无需支付被告卫某经济补偿金13374元。案件受理费已减半收取5元，由被告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡瑜人民陪审员 石含禄人民陪审员 程雯 二〇二〇年三月十三日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1034号之二原告：浙江中屹纺织机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区温州路与荣乐路交叉口西北角。法定代表人：茆建忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：苏州市嘉拓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：徐志明，执行董事。被告：徐志明，男，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙江中屹纺织机械科技有限公司与被告苏州市嘉拓纺织有限公司、徐志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月25日，浙江中屹纺织机械科技有限公司向本院提出撤回对苏州市嘉拓纺织有限公司、徐志明的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江中屹纺织机械科技有限公司撤回对苏州市嘉拓纺织有限公司、徐志明的起诉。本案受理费3458元，减半收取1729元，财产保全费1370元，合计3099元，由浙江中屹纺织机械科技有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇二〇年三月二十五日法官助理陈青青书记员徐小燕
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执577号长沙远大住宅工业(江苏)有限公司/常州华北建筑有限公司：关于长沙远大住宅工业(江苏)有限公司与常州华北建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的2268860.88元。执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付执行款2268860.88元，并交纳执行费25089元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特649号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更24号罪犯张领，男，1996年2月12日出生，苗族，贵州省镇宁县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）浙03刑初13号刑事附带民事判决，以被告人张领犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张领在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯张领在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张领在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张领的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审97号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人李洪武，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人王涛，男，汉族，1987年6月12日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2030号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的228.88平方米土地；2、限期拆除在非法占用的228.88平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2030号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2030号行政处罚决定书确定的义务，被执行人王涛在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人王涛未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2030号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇二〇年三月二十三日书记员  张攀云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初315号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：朱善梓，男，1953年12月12日出生，汉族，住苍南县。被告：卢月茹，女，1956年11月13出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱善梓、卢月茹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱善梓、卢月茹共同偿还原告借款本金42726.39元及期内利息（截止2020年1月15日的期内利息为757.31元；另以本金42726.39元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率4.75‰计算）、逾期利息87.67元（截止2020年1月15日）、复息（截止2020年1月15日的复息为8.54元；另以期内利息757.31元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率7.125‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告朱善梓到庭参加诉讼，被告卢月茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月30日，被告朱善梓、卢月茹与原告签订了一份合同号为8611120160109261号《个人消费保证借款合同》，合同约定：借款金额为9万元，借款期限自2016年11月30日起至2021年11月15日止，借款月利率为4.75‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为1727.43元，共60月，首次还款日为2016年12月15日，此后每月还款日为当月的15日。借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告卢月茹作为共同还款义务人在借款合同上签字，自愿对朱善梓的上述借款承担共同还款责任。原告于当日向被告朱善梓发放了贷款9万元。借款后，被告朱善梓已结清每32期之前期数的全部本息，另结清第34期的本息，第33期本金已支付942.62元并结清利息，截至2020年1月15日，尚欠借款本金42726.39元、期内利息757.31元、逾期利息87.67元、复息8.54元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱善梓、卢月茹于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金42726.39元及期内利息（截至2020年1月15日止的期内利息为757.31元；另以借款本金42726.39元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率4.75‰计算）、逾期利息87.67元、复息（截至2020年1月15日止的复息为8.54元；另以期内利息757.31元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率7.125‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，由朱善梓、卢月茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月十九日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0635刑初20号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人刘佳琦，男，1999年8月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省保定市博野县，住河北省博野县。2019年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2020年1月20日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘佳琦犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人刘佳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年12月4日0时20分许，被告人刘佳琦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿河龙线由西向东行驶至南忠卫生态园路段时，与前方顺行李某1骑行的电动自行车及刘某1骑行的电动自行车发生交通事故，致三方车辆损坏，李某1和刘某1当场死亡。刘佳琦承担此事故的全部责任，刘某1、李某1无责任。2019年12月6日，被告人刘佳琦与刘某1的近亲属、李某1的近亲属达成民事调解并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据，认为被告人刘佳琦违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，并负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘佳琦系自首，自愿认罪认罚，并签字具结，建议判处其有期徒刑三年。被告人刘佳琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月4日0时20分许，被告人刘佳琦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县南忠卫生态园路段时，与前方顺行李某1骑行的电动自行车及刘某1骑行的电动自行车发生交通事故，致三方车辆损坏，李某1、刘某1当场死亡。刘佳琦承担此事故的全部责任，李某1、刘某1无责任。另查明，被告人刘佳琦已赔偿被害人李某1、刘某1亲属经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘佳琦供述，证人李某2、张某、楚某1、罗某、刘某2证言,蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、照片，肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、速度鉴定书，122接警记录，博野县公安局城关派出所户籍证明信及无犯罪记录证明，破案经过，协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳琦违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘佳琦此次事故造成二人死亡，属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“其他特别恶劣情节”。被告人刘佳琦犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人刘佳琦的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘佳琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔泽民审 判 员  刘剑鑫人民陪审员  张 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘静丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执107号之二 被执行人孙彦杰，女性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执107号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人孙彦杰 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人孙彦杰至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙彦杰在财付通支付科技有限公司 085e9858ea3bf04559ab49a47@wx.tenpay.com账户内存款人民 币6429.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈书强
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初26号 原告：陆青华，女，壮族，1971年4月11日出生，住广西壮族自治区德保县。 被告：广西壮鑫投资有限公司德保分公司，地址：广西百色市德保县城关镇中兴北街1（13）-60号。 法定代表人：张瑞生，职务：董事长。 原告陆青华与被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司劳动合同纠纷一案,本院2020年1月7日立案，原告陆青华于2020年3月20日以之前劳动仲裁处理合理，撤回对被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司的起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆青华撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交5元），依法减半收取5元，由原告陆青华负担。 审 判 员 农建机 appoint 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4810号申请执行人:黄起雨，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇，组织机构代码766692573。法定代表人:刘志华。申请执行人黄起雨依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初4041号民事判决，于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金167273.9元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日以邮政专递收寄方式向被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司的财产情况，本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司的财产情况，发现被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司名下不动产在山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执保1173号案件首封中，本院已发参与分配函，待处置完毕可参与分配；发现被执行人名下车牌号为鲁Ｎ×××××五菱牌小型汽车、车牌号为鲁Ｎ×××××别克牌小型汽车、车牌号为鲁Ｎ×××××五菱牌小型汽车、车牌号为鲁Ｎ×××××沃尔沃牌小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人黄起雨向本院领取执行款0元，被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司主动履行0元。截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人本金167273.9元及利息，也未缴纳本案诉讼费3832元、执行费2409元。因被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4810号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十九日书记员  徐琼琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执136号之一 申请执行人：东莞市威泉皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村角元外庄，统一社会信用代码为91441900690484742P。 法定代表人：黄洪波。 委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被执行人:张钟文，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人东莞市威泉皮革有限公司与被执行人张钟文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初8130号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款25465元及利息，并支付逾期付款违约金5093元，承担受理费282元。本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院轮候登记查封了被执行人名下粤Ａ×××××的车辆，因无法找到车辆，故暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  周艳莉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初213号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系该行员工。被告：唐贤，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周敏，女，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告唐贤、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇二〇年三月二日代书记员 李娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7473号 原告：杨连，男，汉族，无职业，户籍所在地延吉市进学街，现住延吉市爱丹路。 被告：徐勇新，男，汉族，无职业，住延吉市河南街。 第三人：延边金宙房地产开发有限公司，住所延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，男，汉族，延边金宙房地产开发有限公司党支部书记，住延吉市新兴街。 原告杨连与被告徐勇新、第三人延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连、被告徐勇新、第三人金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的房屋认购协议书有效；2.判令第三人和被告解除《房屋认购协议书》；3.依法撤销本院（2018）吉2401执保1195号执行裁定，停止对金宙小区X号楼X单元XXX2号房屋的执行；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原告与第三人签订了166.4万元的地暖工程施工合同。原告于2016年5月25日即组织工人施工。地暖工程进行到70%的时候，第三人于2017年9月22日与原告签订了《房屋认购协议书》，将X号楼X单元XXX2号房出售给原告抵顶工程款。之后，第三人没能按协议约定将房屋交付给买受人。原告多次与金宙公司沟通，要求按期交房及到房产部门备案登记，但金宙公司以各种理由拖延没有办理。2019年8月原告得知第三人将该楼房用于向被告借款做了抵押。经了解，第三人向被告借款55万元，除用原告的金宙小区X号楼X单元XXX2号房抵押外，还用金宙小区的3号楼1单元1002号住宅楼房共同抵押。原告是在法院查封之前已经与第三人签订了合法有效的购房合同，原告名下无其他居住房屋用于居住，只购买了这一套房屋用于居住，原告已经向第三人支付全部购房款。第三人和被告之间无真实的房屋交易和购买行为。本院（2019）吉2401执异243号的裁定是错误的，故原告向提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。 第三人述称，原告与第三人的房屋认购协议书真实有效，原告全额交付了购房款。该购房款系原告为第三人施工地暖工程抵顶的工程款，总合同是166.4万元，本房抵顶工程款65万元。同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与第三人签订了《地暖工程施工合同》，约定由原告为第三人施工金宙小区1至7号楼的地暖工程，工程款暂定为165万元，以房屋顶工程款。2017年9月22日第三人与原告签订《房屋认购协议书》，将诉争的金宙小区X号楼X单元XXX2号房出售给原告抵顶工程款651,510元。该房屋尚未验收，也未通水通电。因被告诉第三人民间借贷纠纷一案，被告申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）吉2401执保1195号执行裁定，冻结了上述诉争房屋的产籍手续。原告向本院申请案外人执行异议，2019年10月28日本院作出（2019）吉2401执异243号执行裁定，驳回了原告的异议。另查，至2019年11月14日止，原告在延吉市房屋产权管理中心没有登记的房屋。 认定上述事实的证据有：《地暖工程施工合同》《房屋认购协议书》、收据、延吉市房屋产权管理中心个人房屋信息自助查询结果证明、（2019）吉2401执异243号执行裁定书及各方当事人的陈述。原告提供的其他证据，无法确定其真实性，本院不予采信。 本院认为，原告与第三人签订的《地暖工程施工合同》《房屋认购协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第三人为房地产开发企业，其与原告签订的以诉争房屋抵工程款的协议在本院作出执行裁定之前形成，且原告名下无其他用于居住的房屋，因此可以排除执行。故对原告要求确认其与第三人签订的房屋认购协议书有效、停止（2018）吉2401执保1195号裁定书中对诉争房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不属本诉的审理范围，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、原告杨连与第三人延边金宙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》有效。 二、不得执行原告杨连从第三人延边金宙房地产开发有限公司购买的延吉市金宙小区X号楼X单元XXX2号房屋。 三、驳回原告杨连的其余诉讼请求。 案件受理费100元（原告杨连已预交），由第三人延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 本院（2019）吉2401执异243号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  徐丽华 审判员  崔海兰 审判员  边万龙 二〇二〇年三月十日 书记员  赵卿缘
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保40号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：张清敏，女，汉族，1961年3月26日出生，住址：黑龙江省嫩江县。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人张清敏金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人张清敏所有的位于海阳市帝豪山水城小区D-3幢3单元606号住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张清敏所有的位于海阳市帝豪山水城小区D-3幢3单元606号住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执878号申请执行人:高某被执行人：中盾置业有限公司本院在执行高敏与中盾置业有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人高敏依照（2019）包劳人仲案290号仲裁裁决书，申请法院执行中盾置业有限公司欠款103103.45元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月23日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年12月11日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行设立的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有103103.45元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  云 翔
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1552号原告：烟台金华置业有限公司，住所地蓬莱市南环路218号。法定代表人：周新杰，任公司经理。委托诉讼代理人：蒋波，系公司副经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被告：刘婕，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告烟台金华置业有限公司与被告刘婕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理撤销商品房备案预告登记手续。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告协助原告办理解除商品房备案手续。事实和理由：2018年6月19日原、被告签订蓬预字第180619130012号商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于蓬莱市爱马人·骊城1、2号楼713号房，建筑面积48.22平方米，房屋总价396851元，交房期限为2018年10月30日，后被告按约定支付了全部房款。2019年6月27日被告以原告逾期交房超过90日为由，向本院起诉，要求解除双方签订蓬预字第180619130012号商品房买卖合同并且返还被告已交付的房款396851元及违约金。蓬莱市人民法院于2019年9月30日出具（2019）鲁0684民初1875号民事判决书，判决：一、解除原告刘婕与被告烟台金华置业有限公司于2018年6月19日签订的蓬预字第180619130012号商品房买卖合同；二、被告烟台金华置业有限公司返还原告刘婕已交购房款396851元，并给付逾期交房违约金1984元。判决生效后原、被告解除了商品房买卖合同并且原告将房款及违约金已经给付被告，所以诉来法院要求解除备案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘婕于2020年3月31日前协助原告烟台金华置业有限公司办理解除蓬莱市爱马人·骊城1、2号楼713号的商品房（合同编号：蓬预字第××号）合同备案手续。案件受理费减半收取50元，由被告刘婕负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书已经各方当事人签收，已具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年三月二十六日书记员  李 琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3997号 申请执行人：李春岭，女，1972年2月12日生，汉族，住张店区。 被执行人：张赢男，男，1990年11月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款20159.60元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖55号 原告：遂宁市德云商品混凝土有限责任公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区龙坪办事处机场社区10居民组。 法定代表人：谢国华，职务不详。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，职务不详。 原告遂宁市德云商品混凝土有限责任公司（以下简称德云公司）与被告成都建工第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院处理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告德云公司诉称，双方签订的《遂宁市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，被告因承建“遂宁市万豪首座酒店建设项目工程”，购买原告的预拌（商品）混凝土。合同签订后，原告按约供应了预拌（商品）混凝土，但被告却未支付货款。诉讼请求：1.判令被告支付自2017年6月26日起至2019年6月20日止所欠货款3593631.50元；2.判令被告支付从2017年6月26日至2019年9月1日止的资金占用利息354035元，并以欠付货款本金为基数按万分之六点七每日的标准向原告支付自2019年6月26日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼保全担保费；4.判令被告承担诉讼费、保全费。 成都市金牛区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《遂宁市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，发生争议，应向被告所在地人民法院起诉。被告注册地为成都市府青路30号，但双方签订协议时其主要办事机构所在地位于成都市锦江区，故成都市金牛区人民法院对本案无管辖权。遂裁定移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，案涉合同载明甲方即被告的住所地在成都市府青路一段30号，故成都市金牛区人民法院对案件有管辖权。成都市金牛区人民法院将本案移送成都市锦江区人民法院不当。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《遂宁市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，发生争议，应向甲方即被告所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定管辖法院的根据。合同载明的被告住所地在成都市府青路一段30号，说明当事人合意由该地人民法院管辖。成都市金牛区人民法院作为约定地人民法院，对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十九日 书记员 张 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1032号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都祥誉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1032-1045号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执133号申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司，住所地杞县金城大道西段。法定代表人：李道洋。被执行人：李大明，男性，1994年03月20出生，汉族，住杞县。被执行人：吴红永，男性，1977年02月16出生，汉族，住杞县。被执行人：李美玲，女性，1963年10月09出生，汉族，住杞县。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与李大明、吴红永、李美玲金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初452号民事调解，于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人吴红永名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××号长安牌机动车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇二〇年三月十日书记员 张欣欣
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执574号 申请执行人：李忠，男，汉族，1983年4月9日出生，住丹棱县。 被执行人：蒋光棋，男，汉族，1962年5月1日出生，住丹棱县。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初792号民事调解书，立案执行李忠与蒋光棋买卖合同纠纷一案。2019年10月29日本院依法向被执行人蒋光棋送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（即给付申请执行人李忠货款102642元）。在执行过程中，本院对被执行人蒋光棋名下的银行存款、证券等进行了查询，在执行过程中，本院对被执行人蒋光棋名下的银行存款、证券等进行了查询，仅扣划了68141元（扣除案件受理费1176元及执行费1440元，李忠实际受偿65525元）。除此之外被执行人蒋光棋没有其他可供执行的财产。2020年3月25日依法将被执行人纳入失信人员名单及向其发出限制消费令。2020年3月27日，本院将被本案的执行情况书面告知申请执行人李忠，其同意终结本次执行程序，待被执行人蒋光棋有其他可供执行的财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王孟乔
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初86号 原告：兰华，男，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。 被告：梅中才，男，住重庆市綦江区。 被告：贵州万山腾达建材有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处石竹村何家塘组。 法定代表人：吴刁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴发明，该公司总经理。 原告兰华与被告梅中才、贵州万山腾达建材有限公司（以下简称腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告兰华及其特别授权诉讼代理人侯天发与被告腾达公司的特别授权诉讼代理人吴发明到庭参加诉讼，被告梅中才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告挖掘机租赁费26480元及从2019年7月23日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告腾达公司因修路需要，安排被告梅中才于2019年2月13日与原告口头约定，租赁原告所有的住友牌350号挖掘机（原告提供驾驶员），按每小时280元计算租赁费。双方约定后，原告为被告施工，被告已付进场拖机费1200元。至2019年3月11日结束共计126小时，租赁费为36480元（包括出场拖机费1200元），被告腾达公司通过曾国伦于2019年7月23日支付原告10000元，尚欠原告26480元。2019年10月30日，原告到二被告处要求支付租赁费，二被告出具《结算单》一张给原告载明欠原告租赁费26480元，并注明于2019年11月10日前付清。到期后，二被告未履行付款义务，原告故提起诉讼。 被告梅中才未答辩。 被告腾达公司辩称，基于原告和腾达公司的事，腾达公司不清楚，是被告梅中才的个人行为，结算单上的印章是作废的，腾达公司已登报声明，且已在公安备案，腾达公司可充分证明梅中才和外面的人勾结来套取腾达公司的钱，本案与腾达公司无关。 原告兰华向本院出示的证据如下： 1.《结算单》，拟证明：二被告欠原告26480元租赁费的事实。 2.银行流水，拟证明：被告腾达公司通过曾国伦向原告支付10000元的事实。 被告腾达公司对原告出示的证据的质证意见为，对于1号证据，腾达公司不认识《结算单》上签字的两个人，即不认识交接的财务及梅中才，原告应提供充分的证据证明，并应证明梅中才是腾达公司的人。腾达公司原公章已作废。对于2号证据，腾达公司不认识曾国伦，对支付款项的事也不知情。 被告腾达公司向本院出示的证据为，营业执照、投资人变更名册、印章遗失说明、报纸（公章遗失登报），拟证明：原告出具的《结算单》上的印章是作废的，不具有法律效力。 原告兰华对被告腾达公司出示的证据的质证意见为，对营业执照、投资人变更名册无异议。原告在腾达公司没看见印章遗失说明，腾达公司的公告栏内并没有遗失公章的公告。 本院经审理认定的事实如下，原告出示的1号证据有被告梅中才等人的签名，并加盖了腾达公司的印章，且梅中才未持异议，本院应予确认。原告的2号证据系书证，能证明曾国伦向原告支付10000元的事实，本院予以确认。被告腾达公司出示的证据，均系原始书证，来源合法，本院应予确认，本案认定的事实与原告所述的事实基本一致。 本院认为，本案争议的是，被告腾达公司公告遗失的印章又使用后是否可作为结算的依据及被告梅中才是否应承担支付责任？ （一）腾达公司是公告公司公章遗失，可公章并未遗失，腾达公司用公告遗失的公章与原告结算，是腾达公司内部的管理问题，不能以此对抗原告。原告所述拖机费是腾达公司支付，腾达公司对其称是原告为其埋油罐来回的拖机费1200元，可腾达公司未证明所述支付埋油罐的1800元费用。腾达公司所述不认识梅中才，而又称埋油罐是通过梅中才联系原告，前后所述矛盾。对此，腾达公司的抗辩意见，本院不予采纳。腾达公司对原告所述内容和《结算单》不能作充分合理的解释，本院对原告的所述应予采信。 （二）原告是为腾达公司施工，不是为梅中才施工，梅中才只是为腾达公司联系原告，《结算单》能证明梅中才的行为不是个人行为，是腾达公司的经办人，原告主张的租赁费不应由梅中才承担。 （三）腾达公司欠原告租赁费26480元未按约定支付，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求腾达公司支付，本院予以支持。 （四）腾达公司约定于2019年11月10日前将租赁费支付给原告，可未按约定支付，腾达公司应承担逾期支付的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告所受损失相当于银行贷款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算支付利息符合规定，但得从约定支付期限届满的次日起计算，即从2019年11月11日起按年利率6%计算支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州万山腾达建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告兰华租赁费26480元和利息（从2019年11月11日起按年利率6%计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告兰华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告万山腾达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢43号申请执行人：贵州嘉润物业管理有限公司。被执行人：王镌。本院在执行贵州嘉润物业管理有限公司与王镌合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王镌的银行存款2633元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1238号申请执行人张健，男，1990年10月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人张雷，男，1980年2月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初395号民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人张健与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月10日送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人张雷按照生效法律文书的内容向张健支付执行款30000元及利息，并承担案件执行费350元。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,被执行人张雷已偿还申请执行人10000元，剩余欠款于2020年6月末全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）辽0522执1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周长友审判员  何 彦审判员  吕 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  张天如
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初388号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谭成，男，1990年11月16日出生，汉族,住北海市铁山港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告谭成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告谭成经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谭成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款14778.93元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告谭成支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费219元，减半收取计110元，由被告谭成负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄林琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初626号原告:孙小齐，男，1981年5月24日生，住泗阳县。被告：王冰山，男，1981年12月6日生，住泗阳县。原告孙小齐与被告王冰山追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年3月18日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告孙小齐到庭参加了诉讼，被告王冰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2018年12月15日起2020年3月18日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，史阳向陆某借款30000元，原告和被告为该笔借款提供担保。后史阳未还款，原告向陆某偿还借款30000元及利息3000元。后原告要求被告承担部分损失未果。被告王冰山未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2018年9月4日，借款人史阳向陆某出具借条一张，借条载明：今日借到陆某人民币叁万元。原告孙小齐和被告王冰山在担保人处签字。因借款人史阳未还款，原告孙小齐于2018年12月14日向陆某偿还本金30000元及利息3000元。后原告孙小齐因向被告王冰山追偿未果，遂诉至本院。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告孙小齐和被告王冰山为借款人史阳在陆某处担保30000元，现原告孙小齐作为保证人承担了该笔30000元借款的保证责任，故其有权要求被告王冰山承担其应当承担的份额。因原、被告双方对该笔借款未约定保证份额，故应平均分担，即被告王冰山应支付原告孙小齐担保款15000元。对于原告孙小齐主张要求被告支付自2018年12月15日起2020年3月18日止，按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王冰山经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰山于本判决生效后十日内支付原告孙小齐担保款15000元及利息（利息自2018年12月15日起至2020年3月18日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取106元，由被告王冰山负担。本判决为终审判决。审 判 员 张二如二〇二〇年三月二十日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附相关法条《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李健龙，男，汉族，1974年9月3日出生，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人陈世猛，局长。再审申请人李健龙因苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县资规局）不履行土地管理法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李健龙申请再审称：一、苍南县望里镇南北岙村村民李祖集从2003年开始就未经批准，占用村集体土地用于兴建厂房。2006年12月28日被申请人作出的苍土监罚字〔2006〕187号行政处罚决定书并未执行到位，且李祖集在已经侵占的范围内向外扩建。故再审申请人于2018年2月3日对上述情形进行举报，被申请人于2018年4月10日作出苍土资执罚〔2018〕0016号行政处罚决定书。2018年7月30日，经温州市自然资源和规划局复议查明，在上述非法占用宗地的毗邻右首，李祖集另购买了经他人转手的未经批准占地建设的厂房。经再审申请人等村民多次催促，被申请人依然对李祖集的非法买卖土地案件拖延、推诿。二、原判决认定的事实违背常理，法律适用错误，且显失公平、公正。原审法院认定再审申请人未能证明其申请行政机关对李祖集作出行政处罚事项与再审申请人具有行政诉讼法意义上的利害关系，再审申请人不是被诉复议决定的适格行政复议申请人的判决是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有复议申请人资格问题的答复》规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，李祖集侵占苍南县望里镇南北岙村村集体土地用于投资经营守信棉纺厂，并在此基础上，非法买卖土地用于扩建厂房。因涉案土地属村集体所有，村集体土地受到侵害，与包括再审申请人李健龙在内的该村村民的生产，生活环境状况相关联。再审申请人不仅是苍南县望里镇南北岙村村民，而且再审申请人作为村集体合作社的成员，为维护村集体利益，与村集体财产被他人侵占行为和非法买卖土地行为有利害关系，即李祖集的行为与再审申请人具有当然利害关系，再审申请人在提起诉讼前，已经向被申请人进行举报，但是被申请人却未对申请人的举报行为进行处理。再审申请人为了维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，公民、法人或者其他组织具有原告的主体资格。综上所述，再审申请人与本案具有行政法上的利害关系，因此具有诉讼的主体资格，浙江省温州市中级人民法院作出的(2019)浙03行终494号行政裁定书，判决据以认定的事实错误，认定基本事实缺乏证据证明，再审申请人申请再审的事实和理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形，申请本案进行再审。苍南县资规局未提交书面意见。本院经审查认为，李健龙提起本案诉讼，请求苍南县资规局对李祖集非法买卖土地行为作出处罚。从本案一审、二审查明的事实来看，李健龙于2018年2月3日对案外人李祖集违法占地建房行为进行了举报，后苍南县资规局作出苍土资执罚〔2018〕0016号行政处罚决定，但李健龙认为该处罚决定存在多占少罚的情形，继而向原温州市国土资源局申请复议。在行政复议期间，苍南县资规局自行撤销了案涉处罚决定，并称将根据实际情况给予重新处罚，但因案情复杂，涉及人数众多，一直未重新作出处罚决定，故李健龙提起了本案诉讼，请求苍南县资规局对李祖集非法买卖土地行为作出处罚。虽然李健龙诉请履职的事项是基于其举报而提出的，李祖集占地建房行为亦在一定程度上侵占了集体土地，但占地建房行为并未影响再审申请人的土地使用权，故苍南县资规局的相应行政处罚对李健龙的权利义务不产生实质影响。李健龙向苍南县资规局提起的履职请求实质仍属于举报事项，且非为维护其自身合法权益而举报，故不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。李健龙所称再审申请人作为北岙村村民、村集体合作社成员，村集体土地被非法侵占和买卖影响着村民生产、生活，故苍南县资规局不依法履职与再审申请人当然具有利害关系的说法不具有法律依据，不予支持。综上，李健龙的再审申请缺乏事实和法律依据，不能予以支持。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李健龙的再审申请。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  马惟菁审判员  沈 妙二〇二〇年三月二十六日书记员  吕圣姻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1549号 李海燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李海燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4211号 原告：杭州君政医疗器械有限公司，住所地：杭州市江干区笕丁路141号，统一社会信用代码：91330104679893713F（1/1）。 法定代表人：曾亦繁，总经理。 委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈汉兵，男，1990年5月20日出生，汉族,住所地：合浦县。 原告杭州君政医疗器械有限公司（以下简称“君政公司”）与被告陈汉兵加工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈汉兵前期下落不明，本院于2019年12月16日裁定将本案转为普通程序审理，向被告陈汉兵公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告君政公司的委托诉讼代理人苏子涵和被告陈汉兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州君政医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年1月1日签订的义齿代理协议》；2.判令被告向原告支付义齿加工费242250元。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订《义齿加工合作代理协议》。双方约定，由原告负责加工被告的义齿订单，期限自2018年1月1日至2019年12月30日，每月15号前结清前一个月的货款。如果有违反，可终止协议并结清全部货款给原告。协议签订后，原告按照约定加工制作被告需要的义齿，被告也支付了2018年1月至11月的义齿加工费。但自2018年12月起，被告再也未向原告支付义齿加工费。2019年5月5日，被告与原告结算，确认被告欠原告2018年12月至2019年4月的义齿加工费242250元，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在举证期限内向本院提交的证据如下： 1.义齿加工合作代理协议；2.结算单；3.营业执照、医疗机构执业许可证；4.被告的身份证。 被告陈汉兵辩称：其同意解除与原告签订的《义齿加工合作代理协议》，但是其实际上欠到原告的义齿加工费仅是6万余元，并没有24万之多。其与原告是三个月一结的，原告提交的核算单中结算总额242250元，实际上是包含了结算单上备注的71150元和87200元这两笔款。因为医院的款项还没有到账，原告在核算时并未对这两笔款项予以扣减。 被告在举证期限内向本院提交的证据如下： 1.微信转账记录及网银转账记录；2.被告的身份证。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院予以认定。原告对被告所提交证据证据的真实性没有异议，但认为被告提交的14笔转账金额为119900元的账单中，有一笔8000元（2019-08-12）是重复提交了，有一笔1000元是原告转给被告的，剩余的12笔中有9笔金额共94000元是2019年5月5日结算前被告支付原告的，结算时双方已剔除，不在本案的欠款内；结算后被告转账给原告共3笔，金额25900元，除了×××元（2019-5-8）这笔是支付欠款外，其余的20900元均是结算后原告替被告加工零碎业务单的费用，不是支付本案欠款。本院认可原告的质证意见，被告提交的转账单中，只有×××元是归还欠款，其余的与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原告君政公司是一家加工口腔材料（限义齿）、批发零售医疗器械的企业。2018年1月1日，原、被告签订《义齿加工合作代理协议》。双方约定，由原告负责加工被告的义齿订单，期限自2018年1月1日至2019年12月30日止，每月15号前结清前一个月的货款。如果有违反，可终止协议并结清全部货款给原告。协议签订后，被告承揽医院和私人诊所的义齿订单，交给原告加工制作需要的义齿。双方口头约定，医院的订单，由原告直接向医院收取加工费；私人诊所的订单，由被告收取加工费后，再原、被告结账。双方前期合作顺利，被告也支付了2018年1月至11月的义齿加工费。但自2018年12月起，被告再也未向原告支付加工费。2019年5月5日，经原、被告结算，确认被告欠原告2018年12月至2019年4月共5个月的义齿加工费242250元，被告在结算单上签字记载确认，载明：“陈汉兵欠杭州君政义齿242250元加工费，陈汉兵”。庭审中，原告自认双方结算后，被告已向其支付了17205元（含微信支付的×××元）。此后，虽经原告多次追讨，但被告拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付义齿加工费225045元。 另查明，结算单上备注的“5月份开票82200元+微信×××元=87200元”和“太湖卫生院票额71750元未到账”是原、被告双方约定，由原告直接向医院收取的义齿加工费（未到账），不纳入结算欠款。 本院认为，原、被告存在合法的加工合同关系。被告拖欠原告的义齿加工费242250元属实，有被告签名记载的结算单为凭，应予确认。被告辩称应冲减结算单上的“87200元”和“71750元”的意见不能成立，经核实，该两款项是医院所欠，由原告直接向医院收取，不包含在原、被告结算欠款内。扣减被告已支付的欠款17205元，被告尚欠原告加工费225045元。本案《义齿加工合作代理协议》履行期限届满，不需要解除。 综上所述，依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈汉兵向原告杭州君政医疗器械有限公司支付义齿加工费225045元； 二、驳回原告杭州君政医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4933元，由原告杭州君政医疗器械有限公司负担350元，被告陈汉兵负担4583元;公告费350元由被告陈汉兵负担。因原告已经向本院预缴受理费4933元、公告费350元，由被告陈汉兵向原告支付受理费、公告费共4933元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  秦宏宽 人民陪审员  王德军 人民陪审员  苏雪菲 二〇二〇年三月二日 代书 记员  黄增如 附：本判决引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申21号申请人：刘满江，男，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址湖南省湘潭县，委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳市立方美有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道鹊山工业区高峰警务室旁Ａ栋4楼。法定代表人：陈泽深。申请人刘满江申请深圳市立方美有机玻璃制品有限公司破产清算一案，申请人于2020年3月20日向本院提出撤回对深圳市立方美有机玻璃制品有限公司的破产申请。本院认为，申请人刘满江在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市立方美有机玻璃制品有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人刘满江撤回对被申请人深圳市立方美有机玻璃制品有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月二十日书记员 王奇峰(兼)
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3011号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：杨梦，女，汉族，1970年3月19日出生，住云南省曲靖市麒麟区建宁西路建宁街道办事处。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨梦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告杨梦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梦偿还原告剩余贷款本金14787.15元，到期未偿利息430.09元，罚息344.33元，以上共计15561.57元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“元”（车牌号：云DXXXXX，车架号：LC0C14CF3G0027291）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告杨梦、在2016年09月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月9日发放贷款60000元，用于被告购买车辆“元”（车牌号：云DXXXXX，车架号：LC0C14CF3G0027291），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期226天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告杨梦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借60000元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：云DXXXXX，车架号：LC0C14CF3G0027291）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：云DXXXXX，车架号：LC0C14CF3G0027291）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年9月30日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商云南曲靖交通集团精工达汽车技贸有限公司轿车销售分公司发放贷款60000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期226天，下欠借款本金14787.15元，到期未偿利息430.09元，罚息344.33元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告杨梦应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金14787.15元、到期未偿利息430.09元、罚息344.33元，共计15561.57元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告杨梦未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：云DXXXXX，车架号：LC0C14CF3G0027291）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元，减半后94.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保212号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：沙晓东，男，1987年6月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沙晓东在银行账户内的存款93512.84元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙晓东在银行账户内的存款93512.84元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费955元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十五日书记员  高梦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1145号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：桂必成，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：范均。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告桂必成、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 仟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执697号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：钟祁，男，汉族，1970年3月24日出生，住福建省厦门市思明区。 中信银行股份有限公司成都分行与钟祁信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初833号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的26575.88元，申请执行费299元。 在执行过程中，本院于2020年2月18日冻结了被执行人名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务；此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1144-1157号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城重拾娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路369号1栋1单元3层3号，2单元3层1号、2号、4号、5号、6号。 法定代表人:黄超。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城重拾娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1144-1157号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1819号 上诉人（原审被告）：四川朗智建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场一期2栋*单元2层4号。 法定代表人：徐志明，总经理。 委托诉讼代理人：高水根，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司蒲江支行，营业场所四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。 负责人：杨毅，行长。 委托诉讼代理人：周川惠，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该支行员工。 被上诉人（原审被告）：徐志明，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：李金容，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：资阳金江投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段三贤文化公园商业广场5（F）1-10号。 法定代表人：徐志明。 上诉人四川朗智建设工程有限公司因与被上诉人成都银行股份有限公司蒲江支行、徐志明、李金容、资阳金江投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川朗智建设工程有限公司因经核实查证，对原审判决无异议，于2020年3月20日向本院提交了撤回上诉申请，申请撤回对成都银行股份有限公司蒲江支行、徐志明、李金容、资阳金江投资有限公司的上诉。 本院认为，四川朗智建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川朗智建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6,037元，减半收取3,018.5元，由上诉人四川朗智建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 瑜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢449号申请执行人温声串与被执行人曾文坚、朱银环民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初4771号民事判决已发生法律效力，申请执行人温声串向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾文坚、朱银环已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢449号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执异10号异议人（被执行人）：纪克喜，男，1964年11月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。异议人（被执行人）：纪克照，男，1974年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人：金鑫，男，1985年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行金鑫申请执行纪克喜、纪克照民间借贷纠纷一案中，异议人纪克喜、纪克照向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年11月30日，本院对金鑫诉纪克照、纪克喜民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1183民初5694号民事判决书：一、被告纪克喜于本判决生效后十日内归还原告金鑫借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基础，自2016年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告纪克照对纪克喜上述给付义务承担连带清偿责任。本院于2016年12月6日向金鑫、纪克喜邮寄送达上述判决书，2017年1月5日，本院向纪克照留置送达上述判决书。该判决确定的履行期限已于2017年1月30日届满。根据金鑫的申请，本院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执2722号。2019年10月29日，本院向被执行人纪克喜、纪克照发出执行通知书和报告财产令。异议人纪克喜提出异议称：执行依据是（2016）苏1183民初5694号民事判决书，判决书是2016年11月30日作出，生效日期大概是2016年12月15日左右，申请执行人于2019年9月申请执行，已超过二年的时效，请求法院驳回对金鑫的执行申请。异议人纪克照提出异议称：执行依据是（2016）苏1183民初5694号民事判决书，判决书大概在2016年底生效，金鑫于2019年下半年申请执行，已超过二年，请求法院驳回对金鑫的执行申请。申请人执行人金鑫辩称：自从拿到判决书以后多次电话索要，每年从未间断过，一直到申请执行，两异议人一直没有履行还款，异议人经常电话不接或是有意拖延还款时间才造成的申请执行时间的延误。综上，请求法院驳回两异议人的异议请求，强制执行两异议人偿还申请执行人的所有欠款。本院认为，本案的争议焦点是金鑫申请执行的期间是否届满？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人金鑫未提供证据证明本案申请执行的时效发生中止、中断的事由，故应认定本判决的申请执行期限已于2019年1月30日届满。金鑫于2019年9月2日向本院申请执行已超过法定的申请执行时效期间。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：申请执行人金鑫申请本院强制执行的本院（2016）苏1183民初5694号民事判决不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇二〇年三月四日书记员 朱文茜
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初132号原告张冰，男，生于1975年10月8日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告陕西省双菱化工集团有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。法定代表人：付培雄，任公司董事长。被告陕西省双菱化工集团有限责任公司破产管理人。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。负责人：王军武。被告宝鸡和圣元实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。法定代表人：王军武，该公司负责人。本院在审理原告张冰与被告陕西省双菱化工集团有限责任公司、被告陕西省双菱化工集团有限责任公司破产管理人、被告宝鸡和圣元实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张冰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张冰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张冰负担。                         审 判 员   刘寅君                                            二〇二〇年三月十日                        法官助理   李  艳                       书 记 员   蔡嘉琪 1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执352号之二 申请执行人：史梓恒，男，2017年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：韩小兰，女，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：史关来，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人史梓恒、韩小兰与被执行人史关来生命权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结史关来在中国邮政储蓄银行存款17663.85元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初384号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：董金宝，男，汉族，1988年12月20日出生，住大庆市让胡路区，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告董金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告董金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与被告签订的《个人贷款合同》。2．判令被告立即偿还原告借款本金196,912.15元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息8,342.18元，合计205,254.33元。3．判令被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告作为借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为25万元。贷款期限为240个月，首期贷款年利率按照6.15%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入被告提供的账号内，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与被告签订的个人借款合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告董金宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明被告于2012年8月24日与原告签订贷款合同，借款金额为25万元，首期贷款年利率为6.15%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款25万元，借款到期日为2032年8月24日。3．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金196,912.15元，利息、罚息及复利8,342.18元，合计205,254.33元。被告董金宝未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2012年8月24日，被告董金宝因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为25万元，借期为240个月，首期执行贷款年利率为6.15%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告以其位于大庆市××××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于当日向被告方发放了贷款25万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期10期，积欠贷款本金196,912.15元、利息8,342.18元，合计205,254.33元。本院认为，原告光大银行与被告董金宝签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告董金宝签订的《个人贷款合同》。二、被告董金宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金196,912.15元，计算至2020年1月6日的利息和罚息8,342.18元，合计205,254.33元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告董金宝在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物（大庆市让胡路区东湖小区1002-5-601室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.00元（已减半），由被告董金宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异88号异议人（被执行人）：于勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行于勇股权转让纠纷一案中，异议人于勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人于勇称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8433号民事判决书第二项、第三项判决：“被告于勇对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告于勇向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人于勇的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执368号 北海市牵手物业服务有限公司、梁钏、叶国富： 申请执行人北海市牵手物业服务有限公司与被执行人梁钏、叶国富物业服务合同纠纷一案,申请执行人北海市牵手物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂05民终309号民事判决,于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2019）桂05民终309号民事判决确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人梁钏、叶国富承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执19号申请执行人：左云县开元小额贷款有限责任公司，住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房。法定代表人：吴XX，该公司董事长。委托代理人：谷XX，该公司员工。被执行人：霍XX，男，1974年1月27日出生，汉族，现下落不明。被执行人：郭XX，女，1973年10月20日出生，汉族，现下落不明。本院在执行左云县开元小额贷款有限责任公司与霍XX、郭XX借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍XX、郭XX拒不履行我院生效的（2016）晋0226民初347号民事判决书确定的给付申请执行人贷款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍XX、郭XX借款本息合计145000元，及案件诉讼费3200元、执行费2123元，共计150323元银行存款，或者查封、扣押执行人霍XX、郭XX价值150323元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年三月十九日书记员  魏少华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初499号 原告：李某，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李某于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年三月二日 法官助理李杨 书记员姚银洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3473号 原告：杨响富，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市铜梁县。 被告：重庆国意鑫房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：唐云全。 被告：唐云全，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省华蓥市。 被告：李静，女，汉族，1990年6月6日出生，住重庆市渝北区。 原告杨响富与被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司、唐云全文、李静委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告杨响富向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司、唐云全、李静连带返还原告保证金5万元及逾期违约金(以5万元为基数，自2019年11月3日起按每日千分之五计算至被告实际返还之日止)；2.本案诉讼费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司签订《委托合同》，约定：原告委托被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司以不高于28.5万元的价格购买位于重庆市江北区福康村140号1-1房屋一套，原告支付履约保证金5万元。竞买失败的，被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司应于委托期届满后三个工作日退还原告保证金，并按照所缴保证金的每日千分之五支付原告违约金。后被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司竞买失败，且未按合同约定退还保证金并支付违约金。同时，被告重庆国意鑫房地产经纪有限公司系被告唐云全独资公司，二者之间存在财产混同，账目不清的情形，唐云全应对公司债务承担连带责任。被告李静与被告唐云全系夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在审理中，本案依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨响富的起诉。 如不服本裁定，可在送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵嘉志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马中念
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申93号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈爱国，男，汉族，1973年03月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林利因与被申请人沈爱国、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋