wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书    （2020）内0523民初827 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人：刘仲翼，男，系公司董事长。 被告：张广全，男，1963年06月24日出生，汉族，住开鲁县。 被告：宛凤云，女，1962年10月08日出生，汉族，住开鲁县。 被告：王海金，男，1975年02月28日出生，汉族，住开鲁县。 被告：乔艳，女，1975年10月28日出生，汉族，住开鲁县。 被告：李铁柱，男，1991年09月29日出生，汉族，住开鲁县。 被告：付亚楠，女，汉族，1990年02月19日出生，住开鲁县。 被告：王超，男，1982年04月08日出生，汉族，住开鲁县。 被告：嵇海军，男，1962年10月26日出生，汉族，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王海金、乔艳、张广全、宛凤云、李铁柱、付亚楠、王超、嵇海军金融借款合同纠纷一案，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2020年03月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  牛启程 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 超
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初64号 原告阎志柏 被告青岛市市北区人民政府。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告阎志柏不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告阎志柏向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阎志柏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告阎志柏负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12094号原告：林静香，女，1943年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：王恒聪。原告林静香与被告上海巴士第五公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静香、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林静香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)7,943.98元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,440元(2,480元/月×3个月)、残疾赔偿金34,017元(68,034元/年×5年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2018年9月13日晚，原告于虹口足球场附近上车，乘坐被告运营的132路公交车(牌号沪B9XXXX)。然，在原告刚上车还未站稳的情况下，驾驶员即开始行驶，导致原告摔倒，头部及胸部多处受伤。因协商未果，故涉讼。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，事发时间、地点无异议。事后，被告调取车内监控录像，未看到原告摔倒。据驾驶员陈述，车辆行驶经过两个红绿灯距离后，原告走到车头称其摔倒，驾驶员也不清楚具体情况。原告是否在乘坐被告车辆时摔倒，现无法确认。经了解，原告在乘坐其他公交车时也曾摔伤过，故此次受伤并不一定与被告有关，不同意承担赔偿责任。另，对原告的伤残等级及三期有异议，申请复鉴。对原告主张的各项费用：医疗费，要求扣除医保统筹及附加支付部分;营养费，认可30元/天;护理费，认可40元/天;残疾赔偿金，以复鉴意见为准;精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，无该赔偿项目;交通费，认可300元;衣物损，不认可;鉴定费，金额无异议;律师费，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月13日晚，原告在乘坐被告运营的132路公交车(牌号沪B97242)时摔倒。被告出具事故证明，载有：兹证明林静香于2018年9月13日乘坐我公司公交车车牌沪B9XXXX行驶至虹口足球场不慎摔倒。二、事发后，原告发生医疗费2,104.25元(已扣除附加支付部分)，为治疗等所需发生一定数额交通费。原告曾委托律师代理本案诉讼，后律师与原告解除委托代理关系，并告知不收取任何费用。三、经鉴定，原告因故致左侧第6-11肋骨骨折(共6根)等，评定为XXX伤残;损伤后的营养期90日、护理90日。原告支付鉴定费1,950元。被告对原告的伤残等级及三期提出异议，经其申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定复核。该研究院出具意见书：本次交通事故致林静香左侧第7-11肋骨骨折明确，但致其左侧第6肋骨骨折的依据不足;林静香胸部交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度;伤后休息120日、营养60日、护理30-45日。被告支付复鉴费4,500元。四、2016年10月，原告在乘坐上海巴士第一公共交通有限公司所属的大型普通客车时，因驾驶员操作不当致伤，并引发诉讼［(2017)沪0110民初20926号］。该案鉴定意见书载明：林静香因交通事故致左侧肩袖损伤，左侧第6、7、8肋及右侧第5肋骨折，经对症治疗目前遗留双侧胸廓局部压痛(+)，左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，评定为十级、XXX伤残。本院认为，原告乘坐被告运营的公交车辆，双方形成客运合同关系。被告作为公交车辆承运人，应在合理限度内保障乘客的安全。本案中，原告在乘车过程中摔倒受伤，被告亦无证据证明损伤后果系原告自身健康原因或是原告故意、重大过失所致，被告作为承运人理当承担违约责任，赔偿原告由此产生的合理损失。关于原告主张的各项费用：结合当事人陈述及在案证据，本院分别确认医疗费2,104.25元、营养费1,800元、护理费3,720元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林静香医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损、鉴定费共计10,074.25元;二、原告林静香的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告林静香负担702元、被告上海巴士第五公共交通有限公司负担26元。复鉴费4,500元由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年三月三十日法官助理  **翔书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初30号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人韦超芳，女，1963年4月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人韦超芳犯交通肇事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人韦超芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日7时许，被告人韦超芳驾驶玉林DA528号电动二轮自行车与被害人甘某1驾驶无号牌电动二轮自行车在北流市字路口处发生两车碰撞，造成甘某1、韦超芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。次日，甘某1经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，甘某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，韦超芳承担该起事故的主要责任，被害人甘某1承担该起事故的次要责任。对起诉指控的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、勘查笔录、检验报告、鉴定意见、抓获经过、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦超芳的行为构成了交通肇事罪，且具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人韦超芳定罪处罚。 被告人韦超芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月27日7时许，被告人韦超芳驾驶玉林DA528号电动二轮自行车由北流市新圩镇河村16组往该村8组方向行驶，被害人甘某1驾驶无号牌电动二轮自行车由新圩镇陈村往河村11组方向行驶，双方行驶至字路口）处时，韦超芳驾车通过路口未让右方来车先行即未让甘某1的车辆先行及甘某1驾车通过路口未确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成甘某1、韦超芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。甘某1经医院抢救无效于次日死亡。经法医检验鉴定，甘某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，韦超芳承担该起事故的主要责任，被害人甘某1承担该起事故的次要责任。 另查明： 1．2019年10月29日，韦超芳接到办案民警的通知后，主动到北流市公安局交通管理大队接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。 2．案发后，韦超芳赔偿了人民币18000元给被害人甘某1的家属。 上述事实，被告人韦超芳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人甘某2、甘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，北流市人民医院检查报告单，北流市新圩镇中心卫生院疾病证明书，道路交通事故尸体检验报告，玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交技[2019]（尸）检字第388号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，购买电动车的收据，电动车合格证，电动自行车基本信息，电动自行车行驶证复印件，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被害人家属出具的收条，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过，以及被告人韦超芳在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人韦超芳驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。韦超芳在事故发生后主动到公安机关接受处理，视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，韦超芳赔偿了被害人甘某1家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦超芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人韦超芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘小文 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  张碧莲 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终2681号 上诉人（原审被告）:西安市未央区东方红村民委员会,住所地：西安市未央区。法定代表人：高洁，该村主任.委托诉讼代理人：张招，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毋安平委托诉讼代理人：毋利鹏，上诉人西安市未央区谭家街道办东方红村委会因与被上诉人毋安平土地承包经营权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初12573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审出现新的证据，致一审法院认定基 本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初12573号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安市未央区谭家街道东方红村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。  审判长  何强    审判员  肖晓通    审判员  张楠 二〇二〇年三月十三日（院印）书 记 员 周伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6258号申请执行人：林书生，男，1970年7月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：顾善祥，男，1982年8月9日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人林书生与被执行人顾善祥合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0582民初7825号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市齐家装饰工程有限公司结欠林书生装修款、质保金、入职押金合计324818元，林书生同意张家港市齐家装饰工程有限公司于2019年9月15日前支付48723元，于2019年12月31日前支付92032元，于2020年6月30日前支付92032元，于2021年2月1日前支付92031元。二、如果张家港市齐家装饰工程有限公司未按照上述协议按时足额履行完毕，则顾善祥自愿对张家港市齐家装饰工程有限公司的未付款部分提供连带责任保证，向林书生承担连带付款义务，林书生有权以总额324818元，扣除张家港市齐家装饰工程有限公司、顾善祥已履行部分向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取3086元、保全费2144元，合计5230元，由林书生负担2615元，由张家港市齐家装饰工程有限公司、顾善祥负担2615元。因被执行人顾善祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人林书生向本院申请执行，要求被执行人顾善祥履行付款义务，本院于2019年10月8日立案执行，立案执行标的为327433元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月9日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人顾善祥邮寄送达，责令被执行人顾善祥履行债务，但被执行人顾善祥未按执行通知指定的期间向申请执行人林书生履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年2月7日，因被执行人顾善祥拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人顾善祥纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费，决定对被执行人顾善祥罚款1000元。2、2019年10月8日、2020年1月17日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，轮候查封了被执行人顾善祥名下车牌为苏Ｅ×××××明锐牌汽车一辆（查封期限自2020年3月12日起至2022年3月11日止），但未实际扣押到该车辆；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询到被执行人顾善祥名下位于张家港市××玉景天××室的不动产，本案已轮候查封（查封期限自2019年6月26日起至2022年6月25日止），上述不动产设有抵押,本院已向首封法院发出参与分配函参与分配。4、2020年3月20日，本院到被执行人住所地现场调查，经查被执行人负债较多，本院已发出执行公告，公开征集被执行人财产线索。5、本院从顾善祥为申请执行人的案件中执行到位的款项中分配给申请执行人林书生5500元。6、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位5500元，未执行到位标的321933元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5500元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月三十一日书记员 钱玮俞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5913号原告：吴祥京，男，1965年4月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市希盛花生加工厂。住所地：莱阳市谭格庄镇大水岔村。法定代表人：胡蒲昌，该厂投资人。被告：胡蒲昌，男，1986年1月3日出生，汉族，住莱阳市。两被告共同委托诉讼代理人：王雪静，女，1986年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：王雪静，女，1986年10月22日出生，汉族，住莱阳市。原告吴祥京诉被告莱阳市希盛花生加工厂（下简称希盛加工厂）、胡蒲昌、王雪静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祥京及其委托诉讼代理人刘明、被告胡蒲昌、王雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款454200元，并负担以454200元为本金，按照中国人民同期贷款利率计算的自2019年2月27日至欠款还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告希盛加工厂系从事花生米收购及加工的企业，被告胡蒲昌系该厂法定代表人，被告王雪静系被告胡蒲昌妻子。该厂由被告家庭式经营。三被告曾从原告处收购花生米，截止2019年2月27日，共欠花生米款454200元，并向原告出具了欠款条。原告多次索要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：我们与原告之间无业务往来，胡克学与原告有什么往来我们不清楚。本院经审理认定事实如下：被告希盛加工厂注册成立于2007年10月16日，系一家从事花生米筛选、购销、普通货运的个人独资企业，被告胡蒲昌系该厂投资人，被告王雪静系被告胡蒲昌妻子。原告自2017年以来曾从多名村民手中收购花生米销售给被告希盛加工厂，被告希盛加工厂欠付原告花生米货款。2019年2月27日，被告王雪静以胡克学（被告胡蒲昌父亲）的名义向原告出具欠款条一份，载明欠原告人民币454200元，欠款事由为“因花生米最高价欠的款”。原告为佐证被告欠款的事实，还提交了与村民之间的花生米收购保值单、有被告胡蒲昌签字确认的欠村民的花生款明细以及原告向被告胡蒲昌、王雪静追要欠款的录音、微信聊天记录等证据。庭审过程中，被告经质证称：1、认可涉案欠款条系由被告王雪静书写，但是系代替胡克学签名，该行为既无胡克学授权，也无胡克学追认，属于无权代理，不产生法律效力；2、对保值单不予认可；3、对欠村民花生款明细的真实性无异议，但是签名上面的手印是血手印，是胡蒲昌在吴晓云（原告女儿）家中，在其胁迫下签的字，关于血手印是谁的血，怎么形成的，我方不清楚；4、原告提交的录音系在被告家中所录，未经被告同意私自进行的录音，在私人空间进行的录音行为属于违法取证，且录音内容并非当事人真实意思表示，也不符合实际情况，法院不应予以采纳；5、对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证实被告欠原告款，微信聊天记录中有吴晓云的两张照片，说明吴晓云把被告胡蒲昌骗到家中并胁迫其签字按手印。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，第一，从原告提交的向被告胡蒲昌、王雪静追要欠款的录音以及微信聊天记录看，被告胡蒲昌明确认可欠原告花生米款454200元的事实，再结合原告提交的与村民之间的花生米收购保值单、有被告胡蒲昌签字确认的欠村民的花生款明细以及被告王雪静以胡克学的名义向原告出具的欠款条等证据，应认为上述证据可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告与被告希盛加工厂之间存在花生米买卖合同关系，被告希盛加工厂欠付原告花生米款454200元的事实。现原告持上述证据要求被告希盛加工厂立即付清该部分欠款并承担合理利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于原告主张的欠款利息，因欠款条中并未明确约定还款期限，故不应从欠款条出具之日即2019年3月27日起算，而应从本案立案之日（2019年8月21日）起算。第二，根据庭审查明的事实，被告希盛加工厂系个人独资企业，投资人为被告胡蒲昌，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，被告胡蒲昌应对被告希盛加工厂欠本案原告的454200元花生米款及合理利息承担连带清偿责任。第三，庭审业已查明，被告王雪静系被告胡蒲昌妻子，同时系被告希盛加工厂联络员，且从原告提交的录音中看被告王雪静确实也参与希盛加工厂的经营，对欠付原告货款知情，且其曾实施以胡克学的名义向原告出具欠款条的行为，故应认定被告王雪静亦应对本案涉案454200元花生米款及合理利息承担共同清偿责任。庭审过程中，被告虽提出欠款条并非被告胡蒲昌及王雪静的真实意思表示、欠村民的花生款明细上被告胡蒲昌的签字系受原告女儿吴晓云胁迫形成等抗辩意见，但三被告未就上述主张向法庭提交充分证据予以证实，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。被告胡蒲昌、王雪静作为完全民事行为能力人，理应对自己实施的书写欠款条、签字等行为承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市希盛花生加工厂于本判决生效后十日内向原告吴祥京支付所欠的花生米款共计人民币454200元，并负担以人民币454200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的，自本案立案之日（2019年8月21日）起至款项实际付清之日止期间的债务利息；二、被告胡蒲昌对上述第一项判决确定的454200元债务及利息向原告吴祥京承担连带清偿责任；三、被告王雪静对上述第一项判决确定的454200元债务及利息向原告吴祥京承担共同清偿责任；四、驳回原告吴祥京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，减半收取4057元，由被告莱阳市希盛花生加工厂、被告胡蒲昌、被告王雪静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二O二O年三月二十七日书记员  蒋 晓
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初38号 原告：崔建林。 被告：李同虎。 委托诉讼代理人：李向飞。 被告：阳城县旭升耐火材料厂，统一社会信用代码91140522770120658G，住所地为阳城县河北镇炭窑村。 执行事务合伙人：李向飞。 原告崔建林与被告李同虎、阳城县旭升耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建林与被告李同虎的委托诉讼代理人、被告阳城县旭升耐火材料厂的执行事务合伙人李向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还欠原告4#粒度碳款4000元及利息（利息自起诉之日起按照月利率2%计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，李同虎和原告口头协商，原告给阳城县旭升耐火材料厂送4#粒度碳一车，收货后付款。2013年6月16日，原告给被告送了价值26000元的4#粒度碳，被告收货后先后支付原告6000元，剩余款项称过几天给。2013年8月29日，被告支付原告10000元，2013年11月13日支付原告5000元，2014年1月29日支付原告1000元，剩余款项4000元，由李同虎为原告出具了欠据。2014年2月后，原告多次向被告追要欠款，被告均未予支付，故提出前列诉请。 被告李同虎的委托诉讼代理人口头辩称：条据是李同虎打的，但是因为李同虎现在身体有问题，说不清楚话，所以这个条据的具体情况不清楚。并且这个条据已经超出诉讼时效。 被告阳城县旭升耐火材料厂的执行事务合伙人李向飞口头辩称：我作为执行事务合伙人，对这件事情并不知情，和我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2013年6月，崔建林应李同虎的要求，向阳城县旭升耐火材料厂送4#粒度碳一车，崔建林送碳后，李同虎于2013年6月16日为原告出具欠据一支，欠据载明：“今欠到崔建林4#粒度款贰万陆千元整（26000元），已付6000元，还剩20000元旭升耐火材料厂李同虎2013.6.16”。此后，经原告追要，被告分别于2013年8月29日支付10000元、2013年11月13日支付5000元，2014年1月29日支付1000元，尚欠4000元未付。原告在欠据中标注了还款时间及金额。 同时查明，阳城县旭升耐火材料厂系普通合伙企业，李向飞任执行事务合伙人，李同虎当时在厂里负责卖砖的业务。 本院认为，崔建林向阳城县旭升耐火材料厂送4#粒度碳，双方之间形成买卖合同关系，阳城县旭升耐火材料厂应当支付原告碳款。关于阳城县旭升耐火材料厂的执行事务合伙人李向飞辩称的对原告向厂里送碳一事并不知情的抗辩理由，本院分析认为，李同虎当时作为厂里负责卖砖的职工，同时作为李向飞的父亲，即使没有代理权限与崔建林订立口头买卖合同，但鉴于李同虎的身份，崔建林完全有理由相信李同虎有代理权，该行为构成表见代理，故其法律后果应当由阳城县旭升耐火材料厂承担。李向飞对原告提供的欠据不持反对意见，本院予以确认。李同虎为原告出具欠据后，归还了部分碳款，尚欠4000元未还，本院予以确认。关于本案的诉讼时效，虽然条据是2013年6月16日出具的，但双方并未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，诉讼时效的起算点应当从债务人要求债权人履行义务的宽限期届满之日起开始计算，本院以原告向本院提起诉讼之日起开始计算诉讼时效，该债权的诉讼时效并未经过，故对被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的货款利率，因双方并未约定货款利率及违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告阳城县旭升耐火材料厂自本判决生效之日起15日内支付原告崔建林碳款4000元。 二、驳回原告崔建林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告阳城县旭升耐火材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年三月十六日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1104号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁瑞生，男，1943年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市御前餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区工业大道路石溪西下街8号之8五楼自编B。法定代表人：吴丽萍，总经理。再审申请人梁瑞生因与被申请人广州市御前餐饮管理有限公司（以下简称御前餐饮公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁瑞生申请再审称，（一）御前餐饮公司未依照案涉租赁合同约定按时足额缴纳租金，已构成违约，梁瑞生基于御前餐饮公司逾期支付租金以及提前退租的违约行为解除合同，合法合理。按照案涉租赁合同约定，梁瑞生有权不退回押金，二审法院认定御前餐饮公司不构成根本违约，属认定事实错误。（二）案涉租赁合同明确约定“乙方对甲方的基本设施有责任维护好，如有损坏要及时修复，或及时支付赔偿费用”，因此，御前餐饮公司对租赁物的基本设施具有维护义务。一审法院认定合同约定维修责任是否由御前餐饮公司承担存在选择性，不免除梁瑞生对案涉房屋维修的法定义务，从而认定梁瑞生构成违约，属认定事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，双方当事人已通过合同条款对租赁物的维修义务作出排除约定，一审法院未按照合同约定认定，属认定事实错误。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百四十七条的规定，御前餐饮公司对案涉房屋的实际控制及支配更优于梁瑞生，应承担占有期间的维修义务。（三）在有约可依、有法可依的前提下，一审法院却适用公平合理原则判决梁瑞生退回押金，属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即便法院认为应由梁瑞生承担维修义务，在合同未约定违约责任的情况下，应先由御前餐饮公司对其损失承担举证责任，一、二审法院适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决、一审判决第四项，本案全部诉讼费用由御前餐饮公司承担。御前餐饮公司提交意见称，（一）一、二审判决根据公平原则，判决梁瑞生退回押金，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，御前餐饮公司未按递增租金数额支付租金的行为，梁瑞生未提出任何异议，一审法院判决御前餐饮公司支付迟延履行的部分租金并承担违约责任，足以弥补梁瑞生的损失，且梁瑞生在案涉租赁合同解除前已与案外人另行签订租赁合同，说明客观上并未对其造成额外经济损失。（二）一、二审判决认定案涉租赁合同的解除方式为协商解除，认定事实清楚、证据充分。梁瑞生根本违约在先，不享有单方解除权。根据《最高人民法院公报》（2015年第5期）所载（2012）民一终字第126号民事判决显示“在双务合同中，双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况、合同履行程度以及各方违约责任大小等综合考虑合同当事人是否享有解除权。”梁瑞生怠于履行维修义务，导致合同履行不能，已构成根本违约，御前餐饮公司享有解除权；而御前餐饮公司未足额支付部分租金的行为并不足以导致合同目的不能实现，梁瑞生不享有单方解除权。鉴于梁瑞生已于2018年12月20日将案涉房屋另行出租给案外人，合同已丧失继续履行的基础且双方均同意解除合同，一审法院认定案涉租赁合同为协商解除，认定事实清楚。（三）一、二审法院认定梁瑞生存在怠于履行维修义务的违约行为，认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定以及案涉租赁合同第四条约定，御前餐饮公司并不负有强制性维修义务，事实上，案涉房屋渗水严重等原因是水管设施老化，并非损坏所致，梁瑞生提出的损坏是装修所致的主张与事实不符，其后来维修时也未确认原因。综上，请求驳回梁瑞生的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人梁瑞生主张的再审事由进行审查。梁瑞生申请再审称御前餐饮公司未按时足额支付租金的行为构成违约，其有权解除合同并不退还租金。首先，关于御前餐饮公司未足额支付租金的行为是否构成根本违约的问题。从一审查明事实看，御前餐饮公司并非不支付租金，只是未将递增的租金数额支付给梁瑞生，尚不足以导致合同目的不能实现，梁瑞生亦未提交证据证明其曾经向御前餐饮公司主张过租金差额，故二审法院认为御前餐饮公司的行为未构成根本违约，梁瑞生以此为由主张解除合同的理由不能成立，并无不当。鉴于御前餐饮公司未按时足额支付租金已构成违约，一、二审法院判决其按照中国人民银行规定的同期同类贷款6个月的基准利率向梁瑞生支付违约金，亦无不当。其次，关于梁瑞生未履行维修义务是否构成违约的问题。梁瑞生申请再审称双方已通过合同条款对租赁物的维修义务作出排除约定，但按照《顺景商港写字楼租赁合同》第四条第（4）款的约定，案涉租赁合同关于基本设施的维修义务的约定具有选择性，御前餐饮公司在收到物管公司的整改通知后，选择通知梁瑞生修缮，而梁瑞生未及时履行维修义务，故一审法院认定梁瑞生亦构成违约，并无不当。综上，一、二审法院认为，在双方均存在违约、而御前餐饮公司对需补交的租金也计算违约金的情况下，按照公平合理原则，未支持梁瑞生提出的不退还押金的主张，具有充分的事实和法律依据，梁瑞生再审申请的理由依法不能成立。综上所述，梁瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁瑞生的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月三十日书记员 苏惠如
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执385号 被执行人：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地六安市裕安区新安镇交管站院内，统一社会信用代码92341503MA2NJ8WG1N。 经营者：鹿明好，队长。 被执行人：张涛，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行被××人××市××区××汽车运输服务车队、张涛机动车交通事故责任纠纷（诉讼费）一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛存款3136元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  曹丽娅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民辖终69号上诉人（原审被告）：焦某，女，1969年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1946年6月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘鲁宁、曲乐，北京市中银（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某1，女，汉族，1970年3月29日出生，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：董某2，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台市芝罘区。上诉人焦某因与被上诉人陈某、董某1、董某2法定继承纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院作出的（2019）鲁0613民初2157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2018年3月份，上诉人位于烟台市莱山区莱山街道董家庄村的房屋已经被拆迁，上诉人自2018年3月份起在烟台市芝罘区租赁房屋居住，本案应由被告住所地即烟台市芝罘区人民法院管辖。故请求撤销烟台市莱山区人民法院作出的（2019）鲁0613民初2157号民事裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人董玉友死亡时住所地及主要遗产所在地均在烟台市莱山区，因此，烟台市莱山区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郝 芳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终5号 上诉人（原审被告）：王攀，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：吴有国，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人王攀因与被上诉人吴有国民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王攀上诉请求：依法撤销武胜县人民法院（2019）川1622民初1528号民事判决并依法改判。事实和理由：1.从一审庭审查明的事实表明双方借贷的本金是明确约定了两三个月的短期借款期限，双方约定的每月25日支付的6,000元的分红，也已明确约定时间，上诉人虽未按照约定履行，但被上诉人在长达七年的时间跨度内才向法院主张权利，应当认定为已经超过诉讼时效，一审法院认定的事实错误；2.上诉人与被上诉人双方有每月给付利息的约定，约定了两三个月的短期借款期限，根据《民法总则》第188条的规定应当适用三年普通诉讼时效，一审法院适用法律错误。 吴有国向一审法院起诉请求：判令王攀还款10万元及按银行贷款同期利息4倍支付利息。 一审法院认定事实：1.2012年12月25日吴有国与王攀双方协商达成投资协议，王攀对其真实性无异议，对合法性有异议。从协议内容来看，甲方（王攀）自负盈亏，乙方（吴有国）不承担任何风险，甲方承诺每月25日支付乙方6,000.00（陆仟元整）人民币，此款作为乙方的投资分红，不符合合伙协议要件，实为民间借贷。王攀辩称是朋友欠的赌债，未提供相应证据予以佐证。2.吴有国个人活期信息证实签订协议当天，2012年12月25日吴有国转款10万元给王攀，王攀辩称转款当天取出10万元现金，把10万元现金给了吴有国，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信王攀的辩称理由。 一审法院认为，吴有国、王攀双方签订的投资协议，吴有国只分利润，不承担风险，不符合投资的构成要件，实为借贷。王攀辩称此款是其好友的赌债，并称取其款又给了吴有国，但未提供相应证据予以佐证，其理由不成立，应不予认定。吴有国与王攀约定每月6,000元的分红，实为借贷利息，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按月利率2%计算。王攀辩称吴有国的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。吴有国、王攀在协议中约定：“协议期限为甲方将乙方的投资本金100,000.00元（壹拾万元）人民币退还给乙方后失效。”从此约定来看，双方未约定具体还款时间，因此王攀主张超过诉讼时效的理由不成立，应不予支持。综上所述，合法的借贷受法律保护，吴有国主张王攀归还借款及利息的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：王攀在本判决生效后十日内向吴有国归还借款本金10万元及利息（利息从2012年12月26日起按年利率24%计算至本金还清为止）。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王攀提出涉案借款本金已过诉讼时效的问题，从双方签订协议约定看，投资本金退还给被上诉人失效，但履行中上诉人一直未偿还被上诉人借款本金，应视为借款本金的返还未约定期限。上诉人主张借款本金已过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。借款的利息是否已经超过诉讼时效，案涉借款利息根据协议约定每月25日支付6,000元，应视为利息的支付有时间约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，故被上诉人向上诉人主张借款利息应从起诉之日倒推3年开始计息，即2016年4月23日后发生的利息本院予以支持。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。一审关于借款利率的认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王攀提的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1528号民事判决； 二、由上诉人王攀在本判决生效后十日内向被上诉人吴有国偿还借款10万元及其利息，利息按年利率24%从2016年4月23日起计算至还清之日止）。 一审案件受理费2,300元，由上诉人王攀负担；二审案件受理费2,300元，上诉人王攀负担920元，被上诉人吴有国负担1,380元。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更53号 罪犯张水根，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，住修水县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2016年3月22日作出(2016)浙0326刑初315号刑事判决，以被告人张水根犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年12月5日起至2020年12月4日止）。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯张水根到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张水根减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张水根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张水根符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张水根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罚没款票据、罪犯年度评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严，鉴于本案的具体情况，对执行机关报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张水根减去有期徒刑七个月二十六天（刑期自2015年12月5日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终950号 上诉人（原审被告）：张小云，女，1967年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经开区。 被上诉人（原审原告）：左群霞，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经开区。 上诉人张小云因与被上诉人左群霞健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案现已审理终结。 张小云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人平时经常倚仗其妹婿的姐夫是原肥东县经开区派出所的所长，经常对我指桑骂槐，我都忍了，事发当天的上午，又到我摆摊地找茬，恶意挑衅污蔑我的人格我忍无可忍，和她理论，当时场面有点失控，我就报了警，派出所也不调解，就把我带到派出所关到下午4点多，我出来即2019年9月23日下午17时。在肥东经开区文一国际与禹洲中央广场的商业街内碰到左群霞在路边，我就和她理论为什么要做这些不齿的事情，她不但不有所收敛，反而仗着背后有人，在电动三轮车上用脚踢我，我因其三轮车前有玻璃挡隔，我无法打到他，直到最后在踢我时，因用力过猛，致其从驾驶位侧翻倒在地上，她也顺势耍赖，实施诈骗，这时有人报警并拨打120，公安人员到现场，左群霞自行到医院治疗，公安人员把我带到派出所，左群霞受伤是因其在电动三轮车上的驾驶位用脚踢我，用力过猛，从驾驶位侧翻倒地所致，我并未对其实施侵害行为，这些都有当时现场的摊位的摊位主为证，而且县司法局的法制办也接受了我的行政复议申请书。但是就当时的现场情况，经开局派出所听信原所长小舅子（左群霞的妹婿），和与其有亲戚关系的证人的话，对当时在现场的目击没有做到取证，就把我关了起来，不管不问，对我喷辣椒水。于次日对我处以八日拘留，罚款500元，（500元罚款没人敢要），这坐实的判决成为被上诉人诈骗我的根据，因而也成为肥东县人民法院判决我赔偿被上诉人的标准。后使得被上诉人诈骗我钱财的阴谋得逞（被上诉人呈上去的票据许多都是假的）。综上，请求二审法院依法改判。 左群霞二审辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 左群霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6782.89元（医疗费2776.89元、住院伙食补助费：50元／天*4天=200元、营养费：50元／天*18天=900元、误工费123.08*18天=2214元、护理费123.48元／天*4天=492元、交通费：200元）；2、本案的诉讼费及相关费用均由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年9月23日，在肥东县经开区内，张小云与左群霞因琐事发生纠纷，张小云对左群霞头部等处实施殴打致左群霞受伤。左群霞于当日到肥东县人民医院住院治疗，于2019年9月27日出院，共住院4天，共花费医药费2645.89元，医院诊断结果为：头面部挫伤、腰部挫伤、左踝部挫伤、左肘挫伤，同时医嘱建休2周。 一审另查明：2019年9月24日，肥东县公安局对张小云予以行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚。 一审认为：公民的健康权受法律保护。本起殴打事件中， 张小云殴打左群霞致伤，张小云应当承担民事责任。事件的发生，左群霞也有一定的过错。左群霞的各项损失：医疗费合计2645.89元（有发票），误工费2214元（123*18），住院伙食补助费200元（50*4），营养费酌定为200元（50*4），护理费492元（123*4），交通费酌定为100元，合计5851.89元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决：一、张小云于判决生效后五日内赔偿左群霞的损失4681.51元(5851.89*80%)；二、驳回左群霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由左群霞负担5元，张小云负担20元。 二审中，本案双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。左群霞、张小云均在肥东县经开区内卖菜。2019年9月23日，双方因琐事发生纠纷，张小云被派出所民警带到派出所进行调解，当张小云下午从派出所出来到文一国际商业街时遇见左群霞，双方再次发生争吵，对左群霞头部等处实施殴打，致左群霞受伤。2019年9月23日，肥东县公安局经济开发区派出所对张小云询问笔录中对事实的经过张小云进行了陈述，并承认殴打左群霞，其已被肥东县公安局予以行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚。现张小云对殴打左群霞的事实予以否认，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张小云负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年三月十四日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6754号原告：杜鹏，男，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告:郎亮，男，1987年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘正化，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杜鹏与被告郎亮、刘正化劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月20日和2020年3月9日公开开庭进行审理。原告杜鹏均到庭参加诉讼，被告郎亮、刘正化均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工资款30000元并赔偿利息损失（从2018年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告受被告郎亮的聘请，到其承包的苍南县库下回族自治村民房建设工程搭建钢管架。原告按照被告郎亮的要求完成工程量后，经结算，被告郎亮共欠原告工资款共计30000元，并出具了欠款承诺书。该欠款承诺书上注明由总包方刘正化付清。之后，原告联系了被告刘正化。被告刘正化同意由被告郎亮出具欠条由其支付工资款。之后，经原告多次催讨，两被告均分文未付。为此，原告诉至法院。原告杜鹏在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条、欠款承诺书，用以证明被告结欠原告工资款的事实；3、录音资料，用以被告刘正化自愿承担还款责任的事实。被告郎亮、刘正化未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告杜鹏提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，对于证据1、2的真实性应予以确认，证据3系录音资料，鉴于录音对象身份情况难以核实，故本院不作认定。经审理，本院认定事实如下：原告杜鹏诉称，2018年5月间，原告受被告郎亮雇佣，在被告郎亮承建的位于苍南县库下回族自治村民房建设项目从事搭建钢管架作业。项目完工后，经结算，被告郎亮于2019年5月2日出具欠款承诺书一份，载明：“本人今欠杜鹏库下18间搭钢管架工程款叁万圆整。由于本人现在没钱，此叁万圆工程款由总包方刘正化付清。若拾贰天之内未付清此款，杜鹏可以入住自己所做工程的民房。”本院认为，结合庭审调查以及原告杜鹏提供的欠款承诺书，可以证实原告杜鹏受雇于被告郎亮为其工作。被告郎亮自愿出具承诺书，对结欠款项30000元予以确认，故原告有权要求被告郎亮予以支付。承诺书关于逾期付款的约定，属无效约定，且虽载明由被告刘正化付清，但并无充分证据表明被告刘正化予以认可，故原告要求被告刘正化履行共同支付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自2018年10月1日其计算逾期付款的利息损失，但双方未约定还款期限，故原告有权要求自起诉之日主张利息损失，对其超过诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郎亮于本判决生效后十日内支付杜鹏款项30000元并赔偿利息损失（自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由郎亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李甫俊人民陪审员  刘齐明二〇二〇年三月九日书 记 员  汤苗苗法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执539号 申请执行人:钟雪兵，男，汉族，1973年10月14日出生，四川省夹江县人，住夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：董光远，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省夹江县。 2019年10月11日，申请执行人钟雪兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1528民事判决书，向本院申请执行董光远买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的额为751708元、迟延履行期间债务利息等。本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、银行保险理财产品等，发现被执行人与案外人但晓英共同共有位于乐山市市中区，本院依法予以查封，经当事人议价后于2020年2月17日进行拍卖，共拍得案款637000元，但晓英同意将自己所有的50%部分全部用于支付案款。该笔款项中182422.5元用于支付拍卖房屋的抵押债权人马边彝族自治县农村信用合作联社，9917元用于支付执行费，剩余444660.5元用于支付给申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产。目前被执行人尚欠案款307047.5元、迟延履行期间债务利息等。2020年3月6日，我院将执行情况告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年三月九日 书记员  郑棚文
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执293号张鹏：你/你单位与中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4732号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ二Ｏ年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡6002.8元及利息，负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇二〇年三月八日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1866号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：江苏易天投资集团有限公司，住所地：江苏省常州市新北区高新科技园3号楼。 法定代表人:常科伟。 原告吕强与被告江苏易天投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2762号 原告：赵开云，女，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：上海铂客公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市松江区沪松路999号1幢102室，统一社会信用代码91310116MA1J8M1L8P。 法定代表人：兰阳免。 原告赵开云与被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司（以下简称铂客租赁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开云到庭参加诉讼，被告铂客租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月5日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还杭州市承租房屋；3、判令被告向原告支付自2019年6月5日至房屋实际返还之日应付租金每月4000元整（暂计至2019年8月5日为人民币8000元），并支付违约金人民币43200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将自己位于杭州市房屋出租给被告，租赁期限三年，房屋交付日期为2018年8月5日，租赁期限自2018年9月5日起至2021年9月4日；每月租金人民币4000元：房屋租金按季支付，首期租金应于本合同起租日后十个工作日内支付，下期租金应于本期房租到期后十个工作日内交付。合同同时并约定：若被告逾期交付房租超过30天的，原告有权解除本合同，被告需向原告支付所承租年限租金总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，被告先后于2018年9月13日、2018年12月21、22日、2019年3月13日向原告支付了三个季度的租金共计36000元。2018年6月5日，被告未能按照合同约定向原告支付下期（2019年3季度）房屋租金12000元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。2019年7月6日，原告因被告未按照约定支付房屋租金，向被告发出通知，催缴房屋租金并告知逾期不支付即解除《房屋租赁合同》，但是原告发出的通知被退回，现被告已处于失联状态。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属真实、合法、有效，双方均应当严格遵守，被告违反合同约定，致使原告合法权益受到侵害，被告应承担违约责任，另原告依据合同约定有权单方解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告返还房屋并承担违约责任，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告赵开云围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同及交房确认单、杭州银行入账证明、催缴房租及逾期不支付解除合同通知书及EMS快递单及邮件改退批条、房屋所有权证等，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院根据当事人的陈述以及有效证据，认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。此外，原告在审理中向本院确认其于已经于2019年9月30日收回房屋。 本院认为，房屋出租委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。现被告迟延支付租金，经催告后仍不支付，符合法律规定的合同解除条件，原告关于解除双方合同、以及要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院予以支持，具体金额按实际占用日期计算。原告关于违约金的诉讼请求，因其金额过高，本院酌情予以调整。原告关于返还房屋的诉讼请求因其实际已经收回房屋，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵开云与被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司2018年8月5日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除； 二、被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵开云所欠的租金15517.81元（自2019年6月5日计算至2019年9月30日）及违约金12000元； 三、被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵开云公告费560元； 四、驳回原告赵开云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司负担。原告赵开云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告上海铂客公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄 妃
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初193号 原告：曹迁宝，男，1991年2月21日生，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。 被告:安徽云海建筑新材料有限公司,住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区北六路以北、金叶路以西、北七路以南,统一社会信用代码91341524MA2RYWF62B。 法定代表人：徐振洪。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告曹迁宝与被告安徽云海建筑新材料有限公司（以下简称云海公司）确认劳动关系纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘自上、被告的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉。本案现已审理终结。 曹迁宝向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告曹迁宝与被告安徽云海建筑新材料有限公司存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告曹迁宝于2019年4月29日进入被告安徽云海建筑新材料有限公司从事喷涂工工作,工资约5000元/月。但双方并未签订劳动合同且未购买社保。被告安徽云海建筑新材料有限公司与北京中铁铁建建筑科技有限公司六安铝模基地有合作,且在同一位置办公,故曹迁宝一直在铝模基地从事喷涂工作,且使用中铁铁建的工作证。2019年7月1日，原告曹迁宝下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故,因无劳动合同证明劳动合同关系,无法认定工伤。原告向金寨县劳动人事仲裁委会提出申请劳动仲裁,其以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定不予受理,并与2019年12月4日下达不予受理通知书。为维护原告的合法权益并查明事实,向法院提出诉请,请求予以支持。 曹迁宝向法庭举证：1、原告身份证复印件、被告单位工商信息；证明原告、被告主体身份;2、吴某、解余兵的证人证言、证人身份证复印件，证明原告工作及入职时间;3、原告银行流水页证明原告工资、发放工资单位,与被告存在劳动关系;4、事故认定书证明:原告发生事故以及诉讼目的;5、被告招聘简章、单位照片，证明被告以中铁铁建存在合作，对外招聘；6、不予受理通知书，证明原告已经申请了劳动仲裁并不予受理，并且原告在合法诉讼时间内提起诉讼。 云海公司辩称，双方无劳动合同，更无劳动事实关系。原告所诉所谓的务工只是原告受雇于他人从事的工作，并不是与被告有直接的劳动关系。原、被告之间也不存在有雇佣关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。 云海公司未向法庭举证。 经当庭质证：被告对原告的1号证据三性没有异议；对2号证据三性均有异议，认为达不到证明目的，证人需要出庭；对3号证据，银行交易流水真实性没有异议，对于证明目的有异议，只能证明发放的资金和资金的类型，不能证明双方也具有劳动关系，双方的劳动关系应该有双方的劳动合同以及工作证和上下班证明；对4号证据，与本案没有因果关系，同时该份证明也不能证明原告所受的伤就是上下班路上，在本案中不能作为认定劳动关系、或者是雇佣关系的任何证据使用；对5号证据，几张照片不能证明原告与被告具有劳动关系、或者是雇佣关系，招聘简章只能证明公司面对是整个社会以广告形式的招聘行为，不能证被告公司招聘了原告、或者雇佣了原告，与原告没有形成任何劳动合同关系和雇佣关系；对6号证据真实性没有异议，该通知书恰恰证明了经劳动人事部门认定原、被告双方不具有劳动关系、更不具有雇佣关系。 原告申请证人吴某出庭证明：我们都是同事，都在一个厂上班，原告在中铁铝膜公司就是云海公司上班，别的没有了。 原告对证人证言无异议。 被告对原告的证人证言认为该证人证言不能作为证据使用，其理由是证人证明的事实指代不明，证人的身份不清，虽然他叫吴某，但是他没有有力的证据来证明他就是云海公司的职工、或者是与云海公司关系。 对证据审查：对原告的证据及申请的证人证言的真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述基本一致。另查明：北京中铁铁建建筑科技有限公司是央企，与被告安徽云海建筑新材料有限公司具有隶属关系。安徽云海建筑新材料有限公司系独立法人。 本院认为，原、被告是否存在劳动关系的请求，应根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定确认。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。据此，依据原告曹迁宝提供的证据，应确认：原、被告自2019年4月9日起双方存在劳动关系。对原告的诉请，依法予以支持，对被告的辩称与事实不符，且未提交证据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，之规定，判决如下： 确认原告曹迁宝与被告安徽云海建筑新材料有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽云海建筑新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年三月三十日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录; (四)考勤记录; (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执462号申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司，住所地：凤城市通远堡镇富民社区富民委106号。法定代表人：侯永强，董事长。授权委托人王正光，男，汉族，1962年10月29日生，住辽宁省辽阳市。被执行人王秋实，男，1987年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被执行人王秋实借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月6日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初3630号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王秋实给付30000元、诉讼费1050元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初783号 原告：丹阳市戏剧总团，统一社会信用代码：913211817768628200，住所地：丹阳市开发区凤凰路22号。 法定代表人：吴永平，该剧团团长。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：管方磊，男，汉族，1997年2月2日生，住丹阳市。 原告丹阳市戏剧总团与被告管方磊劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市戏剧总团撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年三月十一日 书记员 史湘南
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审44号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人邓某，男，生于1962年4月5日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月26日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]79号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年6月26日作出的谷自然资执罚[2019]79号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇民营社区一组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的1259平方米土地退还给谷城县石花镇民营社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币35252元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]79号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]79号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]79号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年三月十七日书 记 员  唐愿如
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执305号之一被执行人：王广顺，男，汉族，1963年7月23日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828刑初208号判决书，于2020年01月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王广顺在中国银行10×××51账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月二日书记员  徐敬伟
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督38号 申请人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：马俊伟，该公司总经理。 委托代理人：吴明强，该公司物业经理。 被申请人：文心国，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇金域华府Ｄ栋11-1，身份证号码：5221231986××××××××。 申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《金域华府业主临时管理规约》，约定由申请人向被申请人居住的金域华府提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2017年7月7日起至2019年7月7日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3674元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3674元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文心国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司物业管理费3674元。 申请费17元，由被申请人文心国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十三日 法官助理李足 书记员陈轲
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2898号 原告：林建良,男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：杨美连,女，1962年6月20日出生，汉族，住上杭县。 原告林建良与被告杨美连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建良到庭参加诉讼，被告杨美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建良向本院提出诉讼请求：1.判令杨美连立即偿还林建良13700元，并支付该款自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.要求杨美连承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，杨美连家中装修，在林建良处购买瓷砖，因杨美连也有开家装门业店，又是同学介绍过来购买，所以货款当时只付了一部分，剩余货款一直拖欠，经多次催要，杨美连以各种理由为借口未付清剩余货款。在2017年6月9日杨美连写下欠条一张，承诺2017年12月31日前会付清欠款，若逾期不还，按年利率6%计算利息。但2年过去，杨美连至今未付清货款。 被告杨美连在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对林建良提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，杨美连从2015年至2016年间向林建良购买磁砖，杨美连当时支付了一部分货款，剩余货款一直拖欠；2017年6月9日杨美连写下欠条一张，欠条载明：共欠磁砖款计13700元，2017年12月31日前付清欠款，若逾期不还，按信用社利息计算利息。欠款到期后，经林建良催要未果，林建良诉至本院。 以上事实有杨美连签名的欠条及原告林建良的陈述予以证实。 本院认为，林建良与杨美连之间的买卖关系合法、有效，杨美连欠林建良磁砖款13700元，事实清楚。杨美连未支付磁砖款属违约行为，应限期清偿。林建良要求杨美连支付磁砖款13700元及支付该款自2018年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。杨美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨美连应在本判决生效后五日内支付林建良磁砖款13700元及该款从2018年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由杨美连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈桂莲 审 判 员  刘五连 人民陪审员  黄 橙 二〇二〇年三月五日 代理书记员  刘 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执698号申请执行人：邵某，女，汉族，1987年5月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：王某，男，汉族，1985年10月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在邵某与王某离婚纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初9012号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月二日书记员 马亦铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1424号 原告：罗飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：苏雯娟，女，1983年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告罗飞、苏雯娟与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月九日 书记员  郭 丹
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初102号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹鹏，男，1997年12月18日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年6月23被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2018年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年6月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月27日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人曹鹏犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日凌晨2时许，被告人曹鹏来到南通市通州区金沙街道北山巷被害人赵某经营的“DREAM潮牌派对”衣服店，扒开店门进入店内实施盗窃，窃得各种款式的衣服共计11件（价值人民币1471元）及塑料袋2个。 当天凌晨，被告人曹鹏因形迹可疑，被公安机关执勤人员盘问，其主动交代了上述盗窃犯罪的事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人曹鹏所盗窃的衣服11件、塑料袋2个及其手电筒1只，所扣押的衣服11件、塑料袋2个，公安机关已发还被害人赵某。在公诉机关起诉阶段，被告人曹鹏自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。公诉机关的量刑建议是：判处被告人曹鹏有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。庭审中，被告人曹鹏当庭表示自愿认罪。另查明，被告人曹鹏系失信被执行人。 上述犯罪事实及其量刑情节，被告人曹鹏在庭审中并无异议，并有：1.南通市通州区公安局城中派出所调取的被告人曹鹏的常住人口基本信息，本院作出的（2019）苏0612刑初301号刑事判决书，江苏省盐城监狱的释放证明书（存根），被告人曹鹏的失信被执行人的查询记录，被害人赵某提供的供货清单，南通市通州区公安局城中派出所出具的发破案经过等书证；2.证人刘某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人曹鹏的供述与辩解；5.南通市通州区价格认证中心出具的通价认刑[2019]259号价格认定结论书的鉴定意见；6.南通市通州区公安局刑事警察大队制作的通州公刑勘[2019]W106号现场勘验检查工作记录及拍摄的现场照片，公安机关侦查人员制作的对被告人曹鹏的人身进行检查的人身检查笔录及拍摄的人身检查照片，南通市通州区公安局作出的通公（中）扣字[2019]799号扣押决定书及其扣押清单、发还物品清单；7.公安机关侦查人员调取的监控视频所刻录的光盘及其制作的该视听资料的视听资料说明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹鹏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人曹鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人曹鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹鹏有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人曹鹏当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人曹鹏自愿认罪认罚，可以依法予以从宽处理。 为严肃国法，惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人曹鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴忧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11745号原告：河南皓月物业服务有限公司，住所地：滑县新区海悦兰庭小区法定代表人：张振涛，职务：经理。委托诉讼代理人：齐晓红，女，1979年9月29日生，现住滑县，系原告公司职员。被告：王正岁，男，1977年2月18日生，汉族，现住滑县新区。原告河南皓月物业服务有限公司与被告王正岁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告河南皓月物业服务有限公司的委托诉讼代理人齐晓红到庭，被告王正岁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南皓月物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付3年物业服务费共4355.85元。违约金5227.02元。事实与理由：原告负责海悦兰庭小区的物业服务，依据与业主签订的物业服务协议第四条的第二条收费标准，每月每平方0.9元，自从2017年6月1日以来，被告欠我公司物业服务费3年，其业主房屋面积134.44×0.9×36个月，违约金共5227.02元，为维护公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令。被告王正岁缺席未到庭作答辩。经审理查明，2014年4月15日，安阳（建工）集团房地产开发有限责任公司（以下简称“甲方”）在滑县开发建设了海悦兰庭住宅小区，小区建成后甲方自己成立安阳市辰星物业管理有限责任公司对先期物业进行管理服务。被告王正岁于2014年4月15日购买有海悦兰庭住宅小区1号楼1单元6楼西户楼房一套，建筑面积134.44平方米，当日，被告王正岁与安阳市辰星物业管理有限责任公司鉴定一份《物业服务协议》，约定被告按建筑面积每月每平方米按0.9元交纳服务费。2016年11月10日，甲方撤出物业管理，其与原告河南皓月服务有限公司（以下简称“乙方”）签订一份《前期物业管理服务合同》，甲方委托乙方对海悦兰庭小区进行物业管理服务。该合同第二十六条物业管理服务费第2、3、9项分别规定：住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元向乙方缴纳本物业管理服务费，每1年交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天1/1000元交纳滞纳金。被告自2017年6月1日起至本院开庭之日共计33个月均未交纳物业管理服务费3992.87元，原告于2018年5月31日、2019年5月31日，在被告王正岁居住的海悦兰庭小区1-602室门上张贴了缴费通知单，但被告王正岁均未交纳，其2017年6月1日至2018年5月31日的物业服务费至2020年2月份，实际逾期21个月，2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费至2020年2月份实际逾期9个月，被告王正岁的逾期滞纳金应为1306.71元[(1451.9元×21个月×30天×1/1000)+（1451.9元×9个月×30天×1/1000）]。上述事实，有原告向法庭提供的被告王正岁身份证复印件、承诺书、海悦兰庭1-602欠费详情、缴费通知单照片、前期物业服务合同、物业服务协议、购房合同、滑县房产测绘中心房屋建筑面积计算成果表及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，被告王正岁与安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司的安阳市辰星物业管理有限责任公司签订的《物业服务协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向海悦兰庭小区业主提供了物业管理服务，被告作为海悦兰庭小区业主依约应当交纳物业管理服务费。原告请求被告王正岁交纳2017年6月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费3992.87元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告交纳2020年3月以后的物业服务费，因该物业服务尚未发生，本院不予支持。原告主张的滞纳金1306.71元，于法有据，本院予以支持，其主张的超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正岁于本判决生效后十日内支付原告河南皓月物业服务有限公司2017年6月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费3992.87元，违约金1306.71元，两项共计5299.58元；二、驳回原告河南皓月物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受50元，由被告王正岁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年三月十六日书记员  陈鹏沙
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢132号 中国银行股份有限公司长春工农大路支行、刘仁德、宋沁波、广州市明通运输有限公司公主岭分公司、广州市明通运输有限公司、吉林省吉腾物流有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人刘仁德、宋沁波、广州市明通运输有限公司公主岭分公司、广州市明通运输有限公司、吉林省吉腾物流有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案此次已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3708号申请执行人：梁九江，男，土家族，1963年11月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张永红，男，土家族，1966年5月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：何万敏，男，苗族，1982年3月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人梁九江与被执行人何万敏、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初8380号民事判决书已发生法律效力。被执行人何万敏、张永红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁九江于2019年7月26日向本院申请执行，执行标的为263547.53元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何万敏、张永红发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人何万敏承担诉讼费7074元和本案执行费50元现已全部履行完毕。但被执行人张永红至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年7月30日、2019年11月27日、2020年3月2日、2020年3月21日，本院先后多次通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人张永红名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，除银行卡内14800元以外（本院已依法划拨，扣除执行费122元后全部支付给申请人梁九江）未查询到被执行人张永红名下有其他可供执行财产线索。2019年9月10日，本院干警到被执行人张永红的住所地实地随访，但当地居委告知本院张永红常年外出，收入情况不详。2020年3月11日，本院通过约谈的方式告知申请执行人梁九江的执行情况，申请人梁九江表示也无法提供被执行人张永红的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2019年7月31日，本院已依法将被执行人张永红纳入限制消费措施名单，2020年3月6日，本院已依法将被执行人张永红纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有263547.53元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员 庹智红
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执929号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：周鹏芳、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：徐建峰，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐建峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人理赔款29960.03元、逾期保费4818.44元及违约金10956.94元（2016年1月7日按银行同期贷款基准利率2倍计算至2019年8月19日为9558.50元，2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍暂计算至2020年3月8日我1398.44元，之后要求计算至实际清偿日止），并承担本案执行费586元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已于2020年3月24日申报财产但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下无存款、不动产和有价证券，其名下有五菱牌浙Ｆ×××××小型汽车一辆，因双方达成执行和解，故未查封。申请执行人与被执行人于2020年3月24日达成执行和解协议，被执行人分期支付申请执行人合计34000元（余款申请人自愿放弃），分五期支付：其中第一期，已于2020年3月24日支付7000元；剩余四期，分别于2020年5月底前支付7000元，于2020年6月底前支付7000元，于2020年7月底前支付7000元，于2020年8月底前支付6000元。和解期间，申请人同意对被执行人不采取强制措施。故截止2020年3月25日，本案执行标的已执行到位7000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成了执行和解，且和解协议需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执929号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年三月二十五日书记员  吴海飞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初431号原告：倪春贤，女，1987年5月8日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：朱前松，男，1985年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告倪春贤与被告朱前松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春贤及其委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。被告朱前松经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪春贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱前松偿还原告倪春贤借款本金56000元；2.判令被告朱前松以56000元为基数、自2019年5月19日起至实际履行之日止、按年利率6%的标准支付利息；3.本案诉讼费由被告朱前松承担。事实和理由：被告朱前松因资金周转需要，分别于2018年9月13日、9月22日、11月8日向原告倪春贤借款合计61000元。被告朱前松于2019年2月25日向原告倪春贤出具《借条》一份，承诺于2019年3月9日前一次性归还上述借款。被告朱前松仅于2019年5月18日向原告倪春贤偿还借款5000元，余款56000元至今未还，原告倪春贤无奈诉至法院。原告倪春贤为证明其主张，向本院提供了《借条》一份以及微信、支付宝、邮政储蓄银行转账记录，证明被告朱前松向原告倪春贤借款61000元，仅偿还5000元，尚欠56000元的事实。被告朱前松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱前松因资金周转需要向原告倪春贤借款。原告倪春贤分别于2018年9月13日、9月13日、9月13日、9月22日、11月8日通过支付宝、微信和邮政储蓄银行向被告朱前松转款2500元、7500元、5000元、6000元、40000元，合计61000元。被告朱前松于2019年2月25日向原告倪春贤出具《借条》一份，内容为：朱前松借到倪春贤61000元（陆万壹仟元整，分别于2018年9月13日借到15000元，2018年11月8日借到40000元，微信借到6000元），现于2019年3月9日之前一次性归还。后被告朱前松仅于2019年5月18日向原告倪春贤偿还5000元，余款56000元至今未还。原告倪春贤向被告朱前松催要借款无果，遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱前松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告倪春贤提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告倪春贤所举证据材料及陈述，本院认定被告朱前松尚欠原告倪春贤借款56000元的事实存在，现原告倪春贤要求被告朱前松偿还借款56000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告倪春贤要求被告朱前松以56000元为基数、自2019年5月19日起至实际履行之日止、按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱前松于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春贤借款人民币56000元。二、被告朱前松以人民币56000元为基数、自2019年5月19日起至实际履行之日止、按年利率6%的标准向原告倪春贤支付资金占用的利息。如果被告朱前松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告朱前松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初310号原告：张某，女，1974年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：周某1，男，1970年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某与周某1离婚；2.双方生育的儿子周某3由张某带领抚养，小女儿周雅婷由周某1带领抚养，抚养费各自自理。事实和理由：1997年春天张某与周某1经人介绍相识举行婚礼仪式并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿周某2（现已成家）、于××××年××月××日生育小女儿周雅婷、于××××年××月××日生育儿子周某3，因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于夫妻双方性格不和，婚后也没有建立很好的感情，周某1存在家庭暴力。张某认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。周某1辩称：周某1和张某夫妻感情很好，周某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：张某和周某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，因结婚证丢失双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后，双方于××××年××月××日生育女儿周某2、于××××年××月××日生育小女儿周雅婷、于××××年××月××日生育儿子周某3。张某于2020年1月9日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张某主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供其与周某1感情确已破裂的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告周某1离婚。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年三月十六日书记员  朱 伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢30号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A商务中心101-501，统一社会系用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托代理人：陈越，该行员工。被执行人：熊宣队，男，1969年2月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘永香，女，1956年12月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡茶根，男，1965年12月22日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊宣队、刘永香、胡茶根借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人熊宣队、刘永香、胡茶根至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年2月26日依据（2020）赣0123执恢30号协助执行通知书冻结了被执行人在江西安义农村商业银行股份有限公司股权9419股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊宣队在江西安义农村商业银行股份有限公司股权。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年三月三日书记员  夏 寒