浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8838号 原告：沈林康，男，1957年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王舒琪、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：胡美金，女，1955年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：祁洪根，男，1951年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。 第三人：嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地：嘉兴市展望路1号经投大厦B幢6楼，统一社会信用代码：91330401556171980T。 法定代表人：蒋海波，董事长。 委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 原告沈林康因与被告胡美金、被告祁洪根、第三人嘉兴国际商务区投资建设有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王舒琪、陈思雯，被告委托诉讼代理人刘争时，第三人嘉兴国际商务区投资建设有限公司钱彬豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈林康向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告200万元（最终以永丰公寓小区12幢2004室、12幢2104室、13幢805室的评估价值为准）；2.本案受理费由两位被告承担。事实和理由：1995年6月19日，原告沈林康（别名“沈阿林”）与被告祁洪根签订《协议》一份，主要内容为：“本村（原长秦村现永丰村）5组吴美金（即‘胡美金’）宅基地77.4平方米（平层、灶间、猪棚）作价4000元，水田1.22亩、双地0.3亩、自留地及房子边的水泥场转让给本组沈阿林（沈林康）。今后如果吴美金嘉兴不住仍旧不得向组要承包田、双地、宅基地，也不得向沈阿林要宅基地”。经嘉兴市南湖区人民法院审理，以（2018）浙0402民初8087号民事判决书确定该份《协议》有效，两被告应全面履行合同义务。2019年4月28日，嘉兴市中级人民法院以（2019）浙04民终747号民事判决书维持原判。2017年9月4日，被告胡美金未经原告同意，擅自就原长秦村5组现拆迁安置事宜与嘉兴国际商务区投资建设有限公司签订《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书》。根据搬迁安置协议书确定，两被告获得3套拆迁安置房，分别为永丰公寓小区12幢2004室、12幢2104室、13幢805室。原告在得知此事后，多次要求两被告将拆迁安置房归还原告或以其他形式赔偿原告损失，但是两被告均明确表示拒绝。原告认为：（2018）浙0402民初8087号、（2019）浙04民终747号民事判决书已生效，判决明确原被告双方1995年签订的《协议》真实有效，应当全面履行。《协议》中涉及转让的宅基地即两被告搬迂安置的宅基地，基于该宅基地的拆迁安置补偿受益应当归属原告所有。故两被告应将嘉兴国际商务区投资建设有限公司给付两被告的永丰公寓小区12幢2004室、12幢2104室、13幢805室房屋的等值金额，作为合同违约方，赔偿原告的损失。 被告胡美金、祁洪根答辩称，1、原告设定的200万元赔偿请求无任何依据；2、原告所谓的赔偿请求在诉请中不明确何谓赔偿，是被告方的什么行为要给原告赔偿；3、原告起诉的是合同违约之诉，被告没有违约行为，1995年6年原、被告签订协议后银货两清了，被告已经把77平米宅基地和房子交付给原告了，原告才能在1995年8月以被告名义申请审批建房，双方在2017年之前一直都没有争议；案涉1995年协议中涉及的77平方宅基地早在1999年时已经被政府征收了，该宅基地早就不存在了，2017年原告与第三人签订的协议是被告方因农村户口但一直未获安置自2000年开始长达17年向政府诉求而获得的安置，与原告无关，被告方获安置的三套房屋也是被告方自己出钱购买的，只是享受了优惠政策；1995年双方那份协议是有效的，但是涉及宅基地使用权的转让根据土地管理法和物权法都需要过户登记的；而且宅基地的拆迁补偿是政府行为，原告如果认为不对，认为自己没有得到应有的补偿应该打行政官司。4、原告的拆迁补偿已经在1999年政府拆迁时享受过了；1999年拆迁时原告另有宅基地申请异地重建了，在被告处购买的宅基地上建的房子也获得了53000多元的赔偿，农户一户一宅，不可能说原告2000年有一块宅基地申请异地重建了，现在又可以有一块宅基地获得拆迁补偿了，这是不可能的；实际上原告1999年拆迁至今都未向政府相关部门就拆迁补偿问题提出过异议。 第三人嘉兴国际商务区投资建设有限公司答辩称，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2018）浙0402民初8087号、（2019）浙04民终747号民事判决书、《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书》、农村私人建房用地呈报表、嘉兴市秀城区农民宅基地登记申请审批表、长水街道永丰村民委员会出具的证明和情况说明、长水街道办事处出具的证明、余新镇人民政府拆迁安置办公室出具的证明、嘉兴国际商务区开发建设工作部部务会议纪要、嘉兴国际商务区拆迁办安置房开票结算单及发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告胡美金和被告祁洪根系夫妻关系。原告沈林康和被告胡美金均为原余新镇长秦村5组村民。1995年6月原告与被告祁洪根签订《协议》一份，协议载明：本村5组吴美金（胡美金）宅基地77.4㎡（平层、灶间、猪棚）作价4000元，水田1.22亩、双地0.3亩、自留地及房子边的水泥场转让给本组沈阿林（沈林康）；各项上交款（按水田、双地）在96年起由沈阿林负担，按人口的仍由吴美金负担。今后如果吴美金嘉兴不住仍旧回组不得向组要承包田、双地、宅基地，也不得向沈阿林要宅基地；双方今后不得为此事反悔。上述协议签订后，原告支付了购房款，被告也搬离了上述房屋并将房屋交付原告居住使用，但双方并未办理宅基地使用权的变更登记手续。1995年8月原告以胡美金名义审批建房，拆除旧房77.4㎡，按规划建筑房屋面积117㎡，房屋建造完毕后，沈林康一家搬入居住至乍嘉苏高速公路拆迁。1999年乍嘉苏高速公路拆迁时，原告沈林康就其本户宅基地填写《嘉兴市秀城区农民宅基地登记申请审批表》申请拆除旧房146.5㎡在5组新村点按规划建造150㎡房屋；同时原告沈林康领取了吴美金户的乍嘉苏高速公路余新段房屋拆迁分户补偿款53707.4元。 2017年8月8日嘉兴市南湖区长水街道永丰村民委员会出具《证明》，载明：兹有长水街道村民吴美金（原余新镇长秦村5组），现有宅基地一处，未享受过房屋安置政策。2017年8月10日嘉兴市南湖区人民政府长水街道办事处出具《证明》，确认吴美金未享受过房屋安置政策。2017年9月嘉兴国际商务区开发建设工作部部务会议的会议纪要显示，9月1日会议听取了吴美金户安置的报告，永丰村吴美金户原位于，房屋有证面积234.9㎡，该户无农村在册人口，宅基地证户主为吴美金（身份证号3304111955××××××××），该户于1998年涉及乍嘉苏高速公路拆迁，经村、组和街道共同确认，该户乍嘉苏高速公路拆迁时原房屋拆除后确未进行安置（异地安置建房）。会议原则同意长水街道提出的安置意见：吴美金户由于没有农村在册人口，按照宅基地证中合法面积234.9㎡予以安置。按总价118000元进行计算，总计可安置面积约284.9㎡，具体以实际房源搭配为准，超面积部分按政策予以结算。2017年9月4日被告胡美金与第三人嘉兴国际商务区投资建设有限公司签订《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书》，约定被告胡美金房屋座落在原长秦村5组，现，计建筑面积234.9㎡，安置房地点在永丰公寓小区12幢2004室、12幢2104室、13幢805室房屋共3套，合计284.39㎡，安置成本价面积234.9㎡，按760元／㎡，多出面积按市场价按实计算，车库面积按400元／㎡按实计算。2017年10月17日嘉兴市南湖区长水街道永丰村民委员会出具《情况说明》，对长水街道（原余新镇长秦村5组）村民沈林康与胡美金宅基地情况说明如下：1、1995年胡美金宅基地房屋转让给沈林康，后沈林康用胡美金宅基证审批建房，当时沈林康宅基证转让给本镇余北村孙宝根；2、1999年因乍嘉苏高速公路拆迁，其二户都属拆迁对象移地重建；3、沈林康用本户的宅基证进行审批，在规划建造，胡美金户拆后未建。2018年3月15日，嘉兴市南湖区余新镇人民政府拆迁安置办公室出具《证明》，载明“兹证明原余新镇长秦村5组胡美金，6组赵月根、丁阿毛、钱信观（丁耕英）、金琪林，共5户，在余新未拆迁安置过”。 本院认为，本案原告提起的是违约之诉，双方争议的主要焦点问题涉及1995年协议中宅基地使用权的转让；依据当时有效的国家土地管理局1989年发布的《土地登记规则》第二十八条规定“因赠与或继承、买卖、交换、分割地上附着物引起土地使用权转移的，应持有关的合法证明文件，向土地管理部门申请变更土地登记”和1992年《国家土地管理局对山西省关于执行〈土地登记规则〉第二十八条的紧急请示的批复》内容即“土地登记规则第二十八条规定的土地使用权转移，只有在土地使用者办理变更土地登记手续，更换或更改土地证书后，土地使用权转移才具有法律效力”；以及现行2004年修正的土地管理法第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记”和2007年施行的物权法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力”；即便原、被告双方1995年就案涉宅基地使用权签订的转让合同有效，但未经变更登记，不能产生宅基地使用权转移的法律效力。本案双方1995年签订宅基地使用权及相关财产转让协议后并未办理变更登记，而且双方协议中对变更登记事宜未作约定，相反，协议明确约定“各项上交款（按水田、双地）在96年起由沈阿林负担，按人口的仍由吴美金户负担”，而且在协议签订不久即1995年8月原告就用吴美金名义申请审批建房，可见原告在签订协议时对于双方宅基地使用权转让但不办变更登记手续这一事实是清楚并接受的。不涉及变更登记手续，被告签订协议后即搬出并交付房屋及相关场地给原告使用；在随后的1999年乍嘉苏高速公路余新段房屋拆迁时案涉宅基地上房屋等地上物拆迁补偿被告也认可由原告领取，双方自1995年协议签订后至案涉宅基地被告拆迁一直未有争议，本院认为原告已经全面履行双方协议并不存在违约行为。 另，依据土地管理法第六十二条的规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，无论被告方是否因案涉宅基地获取拆迁补偿，原告在已有一处宅基地申请异地重建的情况下，依法不应同时享有另一块宅基地的拆迁补偿的，至于案涉宅基地上原告修建的房屋等地上部分的拆迁补偿原告已经在1999年政府征收拆迁时已经领取，原告也无所谓的损失存在。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈林康的诉讼请求。 案件受理费减半收取11400元，保全申请费5000元，共计16400元，由原告沈林康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理蒋莉 书记员杨菲