四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终41号 上诉人（原审原告）：陶晓琼，女，汉族，生于1969年2月11日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兴国，男，汉族，生于1958年5月2日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人:龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 上诉人陶晓琼因与被上诉人陈兴国同居关系析产纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶晓琼向本院提起上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人平均分配位于营山县，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）双方同居的时间是2000年1月7日。《夫妻双方协议书》能够证明2000年1月7日双方已经建立夫妻关系，该协议实际签订时间是2015年，当时为了明确双方同居以后的所有财产均是共同财产，特意将时间落到双方开始同居的时间。（二）案涉房屋系双方共同出资，同居后双方在德阳罗江县打工，上诉人挣的钱交由被上诉人保管，并由被上诉人统一对外开支，双方的经济发生混同。上诉人为房屋装修共支出一万多元。双方共同生活十九年，上诉人照顾被上诉人，尽到家庭主妇义务，一审不能以出资多少来划分财产份额，何况双方签订了《夫妻双方协议书》。（三）一审将《夫妻双方协议书》性质认定为赠与合同，并主动适应“赠与任意撤销原则”系适用法律不当，应认定为对于双方同居期间取得的房屋权属的内部约定。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》及权威解读，应当充分尊重当事人的意思自治，按照不动产权利人的约定确定不动产的归属。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，上诉人作为弱势妇女一方，无过错一方，应得到人民法院公正判决。 陈兴国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。（一）上诉人采取不正当手段，制作了一纸违法而不真实的协议，《夫妻双方协议书》的时间是2000年1月7日，这个日期双方既未同居，更未买房，协议的书立时间是虚假的。（二）上诉人提交的《夫妻双方协议书》不具备证据的合法性。双方不是夫妻关系，所涉房屋不是夫妻共同财产，是上诉人为侵占被上诉人个人房产行为。（三）案涉房屋是上诉人与被上诉人同居之前购买，并装修的。上诉人与被上诉人同居期间没有“双方共同所得的收入和购置的财产”答辩人与上诉人同居后常年一个人在省外打工，上诉人在老家自己安排，没有双方共同所得的收入。房屋所有权证上，属答辩人个人私有财产，不是与上诉人的共同财产。 陶晓琼的诉讼请求：请求法院判决原、被告平均分割营山县（房产价值约30万），判决被告向原告支付精神损害赔偿金5万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告存在同居事实，2003年9月12日，被告作为买方与甲方营山县荣泰房地产开发公司签订了《房屋预售契约》，被告以30960元购买卖方开发的位于住房一套。××××年7月10日，被告交付房款，7月12日缴纳税费。××××年7月20日，该房屋登记为被告个人所有。 另查明，原、被告签订了《夫妻双方协议书》一份，内容为“房屋所有人：陈兴国、陶晓琼，朗池镇外西街南侧11号1幢2楼，面积86.82平方米，成套住宅，夫妻共同财产，一人一半，房产财产，一人一半。男方陈兴国，女方陶晓琼，2000年1月7日”。 一审法院认为：对于案涉房屋的取得这一待证事实，原告提供了其与被告签订的《夫妻双方协议书》，但该协议书所载内容单一，没有与购房相关的缔约、出资等内容，而原告所提供的证据，证明了被告与开发商签订合同以及交付房款、税费的事实，两相比较，被告提供的证据,因其证明力大于原告提供的证据证明力，予以采信。原、被告对同居事实均认可，但对同居时间、生活状态和《夫妻双方协议书》的签订各执一词，原告未提供证据支持其主张，故不予认定原、被告同居生活发生经济混同。综上，案涉房屋应认定为被告单独购买。据《最高人民法院》的规定，同居期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告主张案涉房屋系原、被告共有，一审法院不予采信。案涉房屋登记为被告个人所有，该产权登记，具有公示公信效力，原、被告同居的事实，并不产生案涉房屋权属变更的法律效果。被告将案涉房屋与原告做出一人一半的约定，符合赠与的法律要件，故《夫妻双方协议书》应为赠与协议，原告虽离异，但被告系已婚，双方进行同居生活，所订立的赠与协议，并非属于道德义务性质的赠与，故被告请求驳回原告的诉讼请求，系在赠与财产未转移前作出的撤销赠与的意思表示，符合法律规定，一审法院予以支持。同居关系并非法律保护的人身关系，原告主张被告存在欺骗行为，缺乏相应证据，故原告请求被告支付精神损害赔偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院》第10条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陶晓琼的诉讼请求。本案案件受理费2,150元，保全费1,520元，由原告陶晓琼负担。 本院经审理查明，陶晓琼与陈兴国均认可是2019年7月分开生活。陶晓琼称，与陈兴国是2000年1月7日开始同居生活，正是如此，《夫妻双方协议书》落款时间是2000年1月7日，实际签订该协议时间是2015年。××××年购房时，因未与陈兴国办理结婚登记手续，所以产权只能办在陈兴国一人名下。陈兴国称，与陶晓琼是××××年下半年已买案涉房之后同居生活，《夫妻双方协议书》是否是其亲笔所签不确定，但签订时间不是2000年1月7日。经本院审查，其在一审答辩中称，《夫妻双方协议书》系陶晓琼胁迫所签。 二审中，本院主持双方当事人多次调解，双方对陈兴国享有案涉房屋，由陈兴国向陶晓琼经济补偿无异议，但对经济补偿的金额意见分歧较大，未能达成调解协议。陶晓琼明确表示要求陈兴国给其房屋折价款5万元，其余权利表示放弃。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人陶晓琼与被上诉人陈兴国同居生活长达十几年是不争的事实，双方在同居期间签订的《夫妻双方协议书》明确约定案涉房屋属双方共同财产，一人一半，这是二人在同居期间对财产分割的约定，体现了当事人的真实意思表示，应予有效。该协议书并没有案涉房屋系陈兴国一人购买，陶晓琼所分配的一半房产系陈兴国赠与的内容，况且双方对何时开始同居生活各说一词，现没有充分证据证明案涉房屋系陈兴国在与陶晓琼同居之前购买，原审认定《夫妻双方协议书》系赠与协议没有事实依据，应采信《夫妻双方协议书》约定的内容，认定为系陈兴国与陶晓琼的共有财产。陈兴国辩称，《夫妻双方协议书》系陶晓琼胁迫其签订，但没有相关的依据证实，本院不予采纳。案涉房屋位于营山县南侧，面积86.82平方米，系城镇商品房，其房产价值远远不止10万元。二审中，陶晓琼明确表示请求陈兴国给其房屋折价款5万元，其余权利表示放弃，陶晓琼已作出让步，对此本院予以支持。 综上所述，陶晓琼的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3025号民事判决； 二、陈兴国于本判决生效之日起30日内向陶晓琼支付人民币5万元； 三、驳回陶晓琼的其他诉讼请求。 一审案件受理费2,150元，保全费1,520元，共计3,670元，由陶晓琼负担3,000元，由陈兴国负担670元；二审案件受理费3,300元，由陶晓琼负担2,700元，由陈兴国负担600元。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇二〇年三月十六日 书记员 欧阳诗云