wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1865号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：程军卫，男，1979年4月23日出生，汉族，住磐安县方前镇前王村街里5号。被告：郑卫群，女，1982年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡南塘村。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告程军卫、郑卫群金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程军卫向原告偿还贷款本金人民币206219.73元，利息人民币23836.83元，复利人民币1324.84元，合计人民币231381.4元（利息、罚息、复利暂算至2019年10月25日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；二、被告郑卫群对以上债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月2日，被告程军卫与原告签订《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告为被告提供可2连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额为人民币22.5万元，额度期限为60个月，还款方式为气球贷，还款总期数为120期。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告郑卫群与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿对被告程军卫向原告的上述贷款在最高本金余额22.5万元范围内承担连带清偿责任。2018年4月23日，原告按约向被告程军卫发放了上述贷款，年利率为13.224%，还款日期为2019年4月23日，但被告拖欠利息，尚欠借款本金206219.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军卫于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金206219.73元及利息、罚息、复利25161.67元（已计算至2019年10月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告郑卫群对上述第一项判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，由二被告共同负担。3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  万永娟人民陪审员  王晓光二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王嘉莉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初346号原告范在房（曾用名范在峰），男，汉族。被告刘国峰，男，汉族。原告范在房诉被告刘国峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告范在房到庭参加诉讼，被告刘国峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范在房诉称，2012年，原告在山东省东营市胜坨镇为刘国峰打工，经结算，被告刘国峰欠原告工资5,000元，后经多次催要，被告以无款为由拒付，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告支付拖欠工资款5,000元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘国峰未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告范在房提交由被告署名的证明条一份予以证实被告拖欠其劳务款5,000元，证明条蓝笔字体内容为“胜地工地小范工资款共计10,000元整（壹万元整），2012年12月9日”，黑笔字体内容为“下欠5,000元，刘忠立，136693900282”。原告自认，刘忠立代被告刘国峰偿还5,000元，现下欠5,000元催要未果，故诉至法院，要求判如所诉。本院认为，原告范在房为被告刘国峰提供劳务，持有被告刘国峰于2012年12月9日出具的欠款债权凭证，欠条内容具体明确，应当认定被告刘国峰出具的证明条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告刘国峰应承担支付原告范在房下欠劳务费5,000元的责任。被告刘国峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国峰支付原告范在房劳务费5,000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年三月四日书记员  梅 威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执恢103号 中国银行股份有限公司防城港市防城支行、李华娟： 申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人李华娟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案的全部债务375575.1元，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7116号之一 申请执行人：苏州资产管理有限公司，统一社会信用代码91320500MA1ML9WL32，住所地苏州高新区邓尉路105号。 法定代表人：薛臻。 委托代理人:顾春华，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。 被执行人：常熟市新世纪管业有限公司，住所地常熟市虞山镇燕巷村，统一社会信用代码913205817317607674。 法定代表人：时仁元。 被执行人：常熟市高压容器制造有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城西街环来泾路3号，统一社会信用代码913205812514356319。 法定代表人：时仁元。 被执行人：时仁元，男，1954年12月18日生，汉族，住常熟市。 被执行人：时俊，男，1979年10月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州绿岛环保设备制造有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城环来泾路3号，统一社会信用代码913205816954924691。 法定代表人：何华宝。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市新世纪管业有限公司、常熟市高压容器制造有限公司、时仁元、时俊、苏州绿岛环保设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏0581民初1393号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市新世纪管业有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金600万元及利息、罚息、复利（至2018年12月21日的利息计70101.68元，自2018年12月22日至实际还款之日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利）。二、常熟市新世纪管业有限公司偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费189000元。三、常熟市高压容器制造有限公司、时仁元、时俊对常熟市新世纪管业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。四、苏州绿岛环保设备制造有限公司对常熟市新世纪管业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半取27808元，财产保费5000元，合计诉讼费32808元，由常熟市新世纪管业有限公司负担，常熟市高压容器制造有限公司、时仁元、时俊、苏州绿岛环保设备制造有限公司负连带责任。2019年3月18日，中国建设银行股份有限公司常熟分行将上述债权转让给苏州资产管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理，执行标的金额6291909.68元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记等财产信息，发现被执行人时俊有部分银行存款，对此本院进行了扣划，到位3096.67元收作本案执行费。 之后本院于2020年2月4日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，查询结果与第一次查询结果一致。 3、2019年10月31日，本院向常熟市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下苏Ｅ×××××帕萨特牌、苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××大众牌、苏Ｅ×××××玛莎GT跑车、苏Ｅ×××××雷克萨斯牌合计五辆汽车，本院于2019年12月3日轮候查封，查封期限两年，上述车辆未实际扣押无法处置。 4、2019年10月31日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现各被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示如下：（1）被执行人时仁元名下位于常熟市虞山镇莫城莫干路11号（金天地花园）C区1幢房地产，本案为轮候查封，轮候期限为2019年12月2日至2022年12月1日；（2）被执行人时仁元名下位于常熟市山湖苑八区18幢房地产，本案为轮候查封，轮候期限为2019年12月2日至2022年12月1日；（3）被执行人常熟市新世纪管业有限公司名下位于常熟市莫城环来泾路3号房地产，本案为轮候查封，轮候查封期限为2019年4月3日至2022年4月2日；（4）被执行人时俊名下位于常熟市五星新村27幢203及车库，本案为轮候查封，轮候期限为2019年12月4日至2022年12月3日；（5）被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下位于常熟市莫城街道莫城燕巷村房地产，本案为轮候查封，轮候查封期限为2020年3月19日至2023年3月18日。上述房地产因抵押权及在先查封债权金额较大，本案无处置利益，未予以处置。 此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。 5、本院通过法院关联案件查询系统查询，各被执行人尚有多起作为债务人的案件涉及诉讼或执行，债务数额巨大。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额6291909.68元，实际执行到位0元，尚有6291909.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初1393号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申490号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）桂林通达物流有限公司临桂分公司。住所地：桂林市临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西。 负责人：秦榕璐，该分公司经理。 委托代理人周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）从江县应急管理局（原从江县安全生产监督管理局）。住所地：从江县江东中路158号。 法定代表人潘正昌，该局局长。 委托代理人蒙泽亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）黔东南州应急管理局（原黔东南州安全生产监督管理局）。住所地：凯里市北京东路11号州政府综合办公大楼五楼。 法定代表人：任家洪，该局局长。 委托代理人王家斌，该局副局长。 委托代理人蒙仕荣，该局工作人员。 再审申请人桂林通达物流有限公司临桂分公司因诉被申请人从江县应急管理局、黔东南州应急管理局行政处罚及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林通达物流有限公司临桂分公司向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，从而作出错误判决。本案为一般道路交通事故，该事故的发生与桂林通达公司的安全管理瑕疵并无直接因果关系，从江安监局对桂林通达公司作出行政处罚没有法律依据。从江安监局对桂林通达公司没有行政处罚管辖权，其选择性执法，显失公正公平。黔东南州安监局的行政复议程序违法。一审法院撤销从江安监局作出的行政处罚决定和黔东南州安监局的行政复议决定正确，二审法院作出的判决没有事实依据，且违反最高人民法院的相关答复，应予纠正。特申请对本案进行再审。 从江县应急管理局答辩称：二审法院认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。被答辩人对安全生产主体责任认识不足，主观臆断，本案道路交通事故属于生产安全事故范畴，被答辩人未认真履行安全生产管理职责是本案道路交通事故发生的重要原因之一。2014年修订实施的《中华人民共和国安全生产法》已对生产安全事故调查处理作出具体规定，而最高人民法院〔2010〕行他字第12号只是在《安全生产法》修订之前对个案的答复。答辩人对本案事故有行政处罚权，不存在选择性执法。请求驳回被答辩人的再审申请。 黔东南州应急管理局答辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人在举证期限内向一审法院提供了作出行政复议决定的相关证据材料。一审判决适用法律错误，并存在指引从江县应急管理局违法执法的错误。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果完全正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，案涉道路交通事故发生在贵州省从江县境内，经事故调查组调查，认定该事故为一般生产安全事故，并认定再审申请人安全生产主体责任落实不到位，公司安全生产工作督促检查不到位，公司安全员对营运车辆检查未达到100%全部覆盖，对肇事车辆GPS定位动态监控失察，对肇事车驾驶员郑伟安全教育培训管理和安全教育培训考核不到位，驾驶员安全意识薄弱，导致生产安全事故发生，其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十一条、第四十三条第一款的规定。根据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第八条“特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位所在地不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地的安全生产监督管理部门或者煤矿安全监察机构依照本规定第六条或者第七条规定的权限实施行政处罚”和第六条第一款第（四）项：“对事故发生单位及其有关责任人员处以罚款的行政处罚，依照下列规定决定：（四）对发生一般事故的单位及其有关责任人员罚款的行政处罚，由县级人民政府安全生产监督管理部门决定”的规定，从江县应急管理局具有本案行政处罚权。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”。从江县应急管理局依据该规定对再审申请人作出罚款26万元的处罚决定，并无不当。黔东南州应急管理局受理再审申请人的复议申请后，依法向当事人送达相关复议文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，且在一审举证阶段向人民法院提交了作出复议决定的相关证据，其作出的复议决定事实清楚，程序合法。 对于再审申请人主张从江县应急管理局选择性执法，显失公正公平的理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被诉行政行为系从江安监罚（2018）3号行政处罚决定和黔东南安监行复决（2018）1号行政复议决定，故本案应围绕上述被诉行政行为的合法性进行审查。对于从江县是否发生其他应当处罚的安监事故以及从江县应急管理局是否对其他事故责任人进行处罚，不属于本案审查范围，即再审申请人提出的该主张，本院不予支持。 综上，桂林通达物流有限公司临桂分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回桂林通达物流有限公司临桂分公司的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  邓洪波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王国飞 书记员李净
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更268号罪犯黎明灿，男，1985年5月6日生，回族，贵州省江口县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月8日，贵州省铜仁市人民法院作出（2011）铜刑初字第199号刑事判决，认定被告人黎明灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月18日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年8个月。刑期自2011年6月16日起至2021年7月15日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯黎明灿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎明灿在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月获改造积极分子一次兑换物质奖励100元；2015年5月至2016年4月获改造积极分子一次兑换物质奖励100元；2016年5月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯黎明灿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯黎明灿减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎明灿减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万元不变（刑期自2011年6月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2780号 原告：张颖男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈米力男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱莺燕女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系被告陈米力妻子。 原告张颖与被告陈米力相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人方美羡、江静怡，被告陈米力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉诉讼请求：1．被告赔偿原告修复房屋【仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）＃楼501单元】的各项财产损失暂计150000元（实际以评估机构出具的修复价格为准）；2．被告将仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）×＃楼601单元恢复原状，并对漏水部分修复至无渗滴状态；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）×＃楼501单元房系原告所购的住房，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号。被告为601单元的业主，原被告为楼上楼下的邻居，501单元与601单元户型结构基本相同。2017年6月6日，原告发现501单元的卫生间吊顶有污水滴落，遂通知福建省中庚物业管理有限公司香江红海园管理处的物业经理及相关专业修理人员一同上楼至601单元查看，发现被告对卫生间进行了水管改道、重接。被告为了将房屋分隔为小套间出租，不仅对601单元内的卫生间区域进行水管改道等破坏防水层的施工活动，甚至改变房间用途，将非卫生间区域改造为卫生间，导致原告家卫生间顶部渗水，渗漏部位遍及原告家卫生间、厨房、饭厅、阳台等位置，造成墙壁发霉、变色、受损及墙皮脱落，严重影响原告的正常生活起居。被告的行为严重违反了《住宅室内装饰装修管理办法》及《住宅设计规范》的规定，违规改造装修的行为，侵犯了原告的财产权和相邻权，根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》的相关规定，其应向原告承担赔偿责任。 被告陈米力辩称：1．财产损失150000元金额太高，业内维修大约不超过10000元，原告要求不合常理；2．出租方的代理人从去年就想解决这件事，派出所和物业都多次介入协商过，被告方承诺把房屋维修到位，并承诺道歉给予一定补偿，但是原告要求过高，导致一直没妥善解决；3．被告只能将漏水部分修复至无渗滴状态；4．诉讼费应当是谁败诉谁承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告分别是福州市仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）×#楼501、601单元房屋业主，双方系相邻关系。被告对601单元内的卫生间区域进行水管改道，将非卫生间区域改造为卫生间，造成房屋渗水，对原告的生活环境造成一定的影响。 另查明，原告向本院申请对福州市仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）×#楼501单元因渗水造成天花板、墙壁、家具损坏所需的修复费用进行评估，本院依法委托福建海峡房地产资产评估有限公司对原告申请的项目进行评估，由原告垫付评估费2000元，福建海峡房地产资产评估有限公司于2019年11月28日出具闽海资评字［2019］FZ0108号《福州市仓山区人民法院因处理原告张颖与被告陈米力相邻关系纠纷一案而涉及的仓山区金山街道滨州路205号红海园二区×#楼501单元因渗水造成房屋天花板、墙壁、家具损坏所需的修复费用评估项目》评估报告，评估结论：经评估测算，委评资产总评估价值为大写人民币贰万壹仟叁佰玖拾捌元整（￥21398元）。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理好各方面的相邻关系。由于被告擅自改变开发商交付的房屋布局，对卫生间区域进行水管改道，将非卫生间区域改造为卫生间，导致家中漏水，造成原告家中装潢部分受损，对原告的生活环境造成一定影响，现原告要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，原告主张损害赔偿款150000元过高，具体的赔偿金额参照评估报告确定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二、五、七项之规定，判决如下： 一、被告陈米力于本判决生效之日起十日支付给原告张颖损害赔偿款21398元； 二、被告陈米力于本判决生效之日起十日内将福州市仓山区金山街道滨州路205号红海园二区（原香江红海园）×#楼601单元恢复至开发商交付房屋时规划设计的内部结构状态，并将渗水部位修复至无渗水状态； 三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告张颖负担2965元，被告陈米力负担435元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费2000元，由被告陈米力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈捷昕 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初62号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人程祥根，男，1968年3月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。因本案于2020年1月3日被随州市公安局刑事拘留，同月6日被该局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人程祥根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨华、刘超出庭支持公诉，被告人程祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月26日16时许，被告人程祥根酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型越野客车沿随州市城区交通大道由北往南行驶，当行驶至交通大道桃园路口时，程祥根见前方有交警查车，便将车辆停靠在路边，随后从驾驶室下车准备离开，在该处执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警见状，上前将程祥根拦停检查。经警用酒精检测仪现场对程祥根进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为104毫克/100毫升，后民警组织医务人员对程祥根抽血并送检经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的程祥根的血样中检验出乙醇成分，其含量为108.37毫克/100毫升。上述事实，被告人程祥根在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人程祥根的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、机动车驾驶证与行驶证复印件、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片等书证。2.证人严某的证言。3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4.被告人程祥根原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人程祥根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程祥根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐焱二〇二〇年三月十七日书记员  范围
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初726号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡、李荣，该公司员工。被告：周维德，男，1966年10月28日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告周维德借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周维德立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息自2019年5月27日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告周维德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月27日，被告周维德通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信25000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了25000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。当日，原告通过网商银行向被告发放了该贷款25000元，贷款期限自2019年5月27日起至2019年11月27日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本。借款后，被告仅支付借款利息1381.66元，尚欠借款本金25000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周维德于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金25000元及利息（自2019年5月27日起算至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息1381.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由周维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月三十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执118号之十九申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:陈建良，男，汉族，1986年12月19日出生，住山西省侯马市。被执行人：**，女，汉族，1986年6月9日出生，现住山西省侯马市。关于李唐风申请执行陈建良、**民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币678010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初1072号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：覃升剑，男，汉族，1974年8月16日出生，住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告覃升剑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告覃升剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金97215.54元。2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年3月23日的利息为14357.51元、违约金为5510.03元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告。3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16921.1元给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年11月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四2条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。“合同签订后，原告向被告发放信用卡。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：46×××24)并激活使用后，截至2019年10月17日共计已透支本金97215.54元逾期未还，因此产生利息为6249.14元、违约金为5342.81元，以上合计108807.49元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被告的的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告覃升剑未作答辩。 被告覃升剑未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；承担因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××24）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金97215.54元、利息14357.51元、违约金5510.03元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月23日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金（违约金），但被告逾期不还，已构成违约，因此，应按信用卡章程和协议的约定偿还本金，并支付利息、违约金及手续费、律师费。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16921.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告覃升剑偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金97215.54元； 2、被告覃升剑支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为14357.51元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告覃升剑偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5510.03元； 四、被告覃升剑支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2814元减半收取为1407元，由被告覃升剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初249号 原告：赵红雁，男，汉族，1949年8月25日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被告：陆月桃，女，壮族，1962年9月7日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告赵红雁与被告陆月桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵红雁的委托诉讼代理人郭伟燕、被告陆月桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红雁向本院提出诉讼请求：判令被告陆月桃向原告赵红雁偿还借款本金143000元及支付利息9590.79元（利息的计算标准：以143000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月29日起暂计至2019年12月11日止，以后另计至款项还清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。2017年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款146000元，被告遂向原告出具《借条》，载明借到赵红雁146000元，应于2018年10月29日归还。借款期限届满，被告仅偿还了3000元，至今尚欠原告借款143000元。经原告多次催促，被告仍不还款。为此，原告特向法院起诉请求判如所请。 被告陆月桃辩称：同意原告的全部诉讼请求，欠债还钱天经地义，但想私下与原告进行调解。 经审理查明：2016年8月25日，原告赵红雁通过银行转账的方式向被告陆月桃的账户转账支付54000元。 2017年10月29日，被告陆月桃向原告赵红雁出具《借条》一份，内容载明：今借到赵红雁现金壹拾肆万陆仟元整（146000元）。该笔款于2017年10月29日借给本人的现金，定于2018年10月29日归还。被告陆月桃在该《借条》的借款人处签字捺印予以确认。 庭审中，原告陈述案涉146000元借款的构成为：本金126000元+利息20000元，其中126000元本金的支付方式及时间为：第一笔于2016年8月25日前现金支付60000元，第二笔于2016年8月25日银行转账支付54000元，第三笔于2016年8月25日后现金支付12000元。被告对原告上述陈述均予以认可。 以上事实，有《借条》、中国农业银行活期存折明细清单及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，有原告提供的《借条》、中国农业银行活期存折明细清单及庭审笔录等在卷证实，对此本院予以确认。现借款期限已过，被告仅向原告偿还了3000元后便不再还款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告返还剩余借款本金143000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案逾期利息，原告主张要求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但案涉借款约定的还款日期为2018年10月29日，因此本案的逾期之日应为2018年10月30日，而非原告所主张的2018年10月29日，故被告应以143000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年10月30日起计算至实际清偿之日止支付利息给原告，原告主张要求被告从2018年10月29日开始支付利息无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆月桃应偿还借款本金143000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以143000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年10月30日起计至债务清偿之日止）给原告赵红雁； 二、驳回原告赵红雁的其他诉讼请求。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告陆月桃负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初74号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1989年5月22日生，汉族，大学本科文化，无业，中共党员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年11月20日，被告人李某某酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车载濮某，从腾冲市荷花镇驶往腾冲市中和镇，当日23时3分，车辆行驶至中和镇××+450M处时，驶离路面，造成李某某受伤，濮某当场死亡,车辆及绿化带受损的道路交通事故。该事故由保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队调查。经抽取李某某血样检验,定性检验检测出乙醇,乙醇含量为195.2mg/100ml。2020年1月7日，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局依法对该事故作出责任认定，认定李某某承担事故的全部责任，濮某不承担此次事故责任。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、被告人李某某的户口证明及正侧面照片，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、死亡证明、第5305943000001796号道路交通事故认定书，被告人李某某的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，被害人濮某的家属出具的谅解书；2、证人杨某的证言；3、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安司法鉴定中心的（腾）公（司）鉴（尸）字[2019]109号尸体检验报告及照片，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2019]毒鉴字第06326号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴[2019]车技鉴字第01631号、云永司鉴[2019]车检鉴字第03074号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人李某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年三月十七日书记员  伯年娇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执136号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县庐陵星城。负责人：朱志云，该行行长。被执行人：邓庆泉，男，1982年8月3日生，汉族，住江西省安福县。被执行人：刘民珉，女，1984年9月19日生，汉族，住江西省安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1154号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查已查封被执行人名下车辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14381.15元，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十五日书记员  郭锦锋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初509号原告：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刘晓辉，女，1957年7月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：郭兆海（刘晓辉丈夫），1954年10月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：董春梅，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘栋和（董春梅丈夫），1959年11月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：范云喜，男，1969年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。原告刘文正诉被告刘晓辉、董春梅、范云喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）辽0281民初4133号民事判决，被告刘晓辉、董春梅、范云喜不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）辽02民终9377号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0281民初4133号民事判决,发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文正、被告刘晓辉的委托诉讼代理人郭兆海、被告董春梅委托诉讼代理人刘栋和、被告范云喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文正向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款15000元，并按年利率24%承担利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年9月8日，向原告借款人民币15000元，当时约定利息为年利率24%，同时出具借款合同（代收条）一份，被告在借条上签字确认、摁手印，此款经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠至今，一分钱也没给，故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金及利息（利息为年利率24%）,利息期限从借款之日起至全部债务还清之日止。望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘晓辉辩称，不同意原告诉讼请求，这个借款合同上的“刘晓辉”确实是刘晓辉亲笔书写，但是这个借款合同是假的，实际刘晓辉并未向原告借款。范云喜做黑茶生意借款20000元，我给担保5000元，但与原告刘文正起诉的15000元无关。被告董春梅答辩意见同被告刘晓辉答辩意见一致。被告范云喜辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实向刘文正借款20000元，刘晓辉、董春梅是我的担保人，各自担保5000元，刘文正给我转账支付了17600元。本案中刘文正起诉的15000元是不存在的，不是事实。经审理查明：2015年9月8日，被告刘晓辉、董春梅、范云喜与原告刘文正签订借款合同，双方约定因做黑茶需要，向原告刘文正借款15000元，年利率24%，2017年9月7日还清本金和利息；担保人为借款人的借款行为提供担保，如借款人不能按期偿还借款，由担保人承担连带责任；被告刘晓辉、董春梅在借款人处签名、捺印，被告范云喜在担保人处签名、捺印。原告刘文正于《借款合同》中标题后面书写括号及括号内的“代收条”。上述事实有原告刘文正提供的借款合同等证据及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。本院认为，当事人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘文正主张其与被告刘晓辉、董春梅之间存在民间借贷关系，即其与被告刘晓辉、董春梅存在借贷合意并且实际交付出借款项，但其提供的证据仅能证明其与被告刘晓辉、董春梅签订借款合同，被告刘晓辉、董春梅抗辩该借款并未实际履行，原告刘文正应提供证据证明借款已实际交付，但其未能提供充分证据证明其已实际交付出借款项，因此原告刘文正对其主张应承担不利后果，故其诉请被告刘晓辉、董春梅偿还借款本金15000元及利息请求，本院不予支持。对原告刘文正诉请被告范云喜承担还款责任的请求，因原告刘文正未能举证证明案涉借款合同已实际履行，案涉借款合同未生效，故案涉借款合同中关于被告范云喜承担连带还款责任的担保条款亦未生效，因此原告刘文正该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文正的诉讼请求。案件受理费176元，由原告刘文正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  罗连鹏审判员  翟振凯审判员  顾仁华二〇二〇年三月二十日书记员  李春芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵红卫，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆昌亿金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷闲置设备机电市场E区108号，统一社会信用代码91500107793503424U。法定代表人：卓玉富，该公司总经理。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区物资回收有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88-3号，统一社会信用代码91500106203053284N。法定代表人：罗新，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。一审被告：陈建格，男，1970年10月13日生，汉族，住四川省资阳市。再审申请人赵红卫因与被申请人重庆昌亿金属回收有限公司（以下简称昌亿公司）、重庆市沙坪坝区物资回收有限责任公司（以下简称物资公司）及一审被告陈建格买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红卫申请再审称，（一）一、二审法院错误认定本案基础法律关系为买卖合同关系，本案基础法律关系应为借贷合同关系。昌亿公司与物资公司签订的《购买协议》不符合买卖合同的根本特征，物资公司并无买入涉案标的物并承担相应风险的意思，昌亿公司也未向物资公司实际交付涉案标的物。《出库单》上的单价1700元/吨远高于《购买协议》约定的单价，昌亿公司购买涉案项目标的物的合同价款为850万元，其仅以400万的价款转让给物资公司，与常理不符。因此，合同约定的400万元货款实为借款本金，40万元利润为保底利息，双方系借买卖合同之名规避高利贷款之实。（二）物资公司举示的《股东协议》形成时间在《购买协议》签订之后，昌亿公司举示的《股东协议》形成时间虽然在《购买协议》签订之前，但物资公司在签订《购买协议》时并不知晓该《股东协议》的内容，因此现有证据不能证明赵红卫与昌亿公司、陈建格之间就涉案项目形成合伙关系。涉案款项系昌亿公司的个人借款，赵红卫不应当承担连带支付责任。赵红卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案基础法律关系的问题。经查，昌亿公司（甲方）与物资公司（乙方）在2017年5月2日签订《购买协议》，约定了如下内容：一、甲方在山东威特再生资源有限公司（华能临沂电厂四号机组拆除项目整体转让）的废旧设备、废铁及有色金属，共计4000吨，卖给乙方，按市场价格让利100元每吨给乙方，利润共计40万元整。二、乙方付货款400万元整，没有乙方同意，甲方不得私自处理货物。三、货物过磅，甲乙双方签字有效，装车和安全责任由甲方负责。四、从2017年5月2日至2017年8月1日，乙方收到货物款和利润440万元整后，此协议作废。物资公司和昌亿公司分别在协议落款处签章。协议签订后，物资公司向昌亿公司共计打款400万元。因合同履行发生纠纷，物资公司提起本案诉讼。本案中，昌亿公司与物资公司签订的《购买协议》所涉的标的物客观存在，即华能临沂电厂四号机组拆除项目的废旧设备、废铁及有色金属，物资公司依照《购买协议》的约定向昌亿公司支付了400万元。本案所涉标的物与普通货物的买卖相比具有特殊性，涉案标的物是边施工、边分拣、边出售，交付地点就在工地现场。为缩短中间交易环节及节约交易成本，采取的方式是昌亿公司、物资公司、上门收货的第三方共同到施工工地现场，对拆下的废旧设备、废铁及有色金属进行确认并确定价格后，将涉案标的物直接交付给第三方买家，物资公司人员只需在过磅单上签字确认即可。从已履行部分来看，物资公司在一审中举示了40张均有双方指派人员签字的过磅单、出库单，证明了存在标的物所有权转移的事实。赵红卫申请再审称《出库单》上的单价1700元/吨远高于《购买协议》约定的单价，昌亿公司购买涉案项目标的物的合同价款为850万元，其仅以400万的价款转让给物资公司，与常理不符。合同约定的400万元货款实为出借本金，40万元为保底利息，双方系借买卖合同之名规避高利贷款之实。对此，物资公司称《出库单》所载单价是2018年年初向第三方出售废旧金属的价格，因废旧金属市场价格波动较大，该价格同2017年5月2日签约时相比有浮动，属正常的市场价格波动，且《购买协议》虽载明系华能临沂电厂四号机组拆除项目整体转让，废旧设备、废铁及有色金属共计4000吨，但该4000吨系预估，实际数量远超过该预估数量。本案中，物资公司已经完成其与昌亿公司之间存在买卖合同法律关系的举证证明责任，并对赵红卫申请再审主张的价格差异做了合理说明，赵红卫主张《购买协议》的基础法律关系为借贷关系，但未提供充分的证据予以证明，且其在一审中未提出该主张，故赵红卫关于本案基础关系是借贷关系的申请再审理由不能成立。关于赵红卫是否应承担连带支付责任的问题。赵红卫申请再审称物资公司举示的《股东协议》形成时间在《购买协议》签订之后，昌亿公司举示的《股东协议》形成时间虽然在《购买协议》签订之前，但物资公司在签订《购买协议》时并不知晓该《股东协议》的内容，现有证据不能证明赵红卫与昌亿公司、陈建格之间就涉案项目形成合伙关系。本案中，有两份《股东协议》，其中一份的落款时间为“2017年5月18日”，由物资公司举示；另一份的落款时间为“2017年3月28日”，由昌亿公司举示。两份《股东协议》的内容完全相同，且均有赵红卫、陈建格及昌亿公司法定代表人卓玉富的签名，2017年3月28日的《股东协议》还加盖有昌亿公司的公章。赵红卫对《股东协议》的内容没有异议，可以确认昌亿公司、赵红卫、陈建格系合伙经营涉案项目。赵红卫在二审中认可其实际负责拆除工作，物资公司亦将10万元施工费转至赵红卫账上，故《购买协议》虽系以昌亿公司的名义与物资公司签订，但协议所涉项目系赵红卫、陈建格与昌亿公司之间的合伙事务，赵红卫实际参与了《购买协议》的履行，赵红卫基于其与陈建格和昌亿公司之间的合伙关系应向物资公司承担连带给付责任，赵红卫关于其不应当承担连带支付责任的申请再审理由不能成立。综上，赵红卫的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵红卫的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇二〇年三月十二日书记员  陈玥伽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢59号 申请执行人：杨超，男，1992年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：彭靖，男，1984年9月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人杨超与被执行人彭靖借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2800号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人彭靖在本判决生效后十日内向申请执行人杨超返还借款人民币40000元及支付利息，并承担迟延履行金、诉讼费800元、公告费700元。因被执行人彭靖未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨超向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月7日向被执行人彭靖发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人彭靖至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人彭靖纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人彭靖名下财产情况如下： 一、查明被执行人彭靖在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人彭靖在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人彭靖名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人彭靖在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人彭靖在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人彭靖居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人彭靖的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨超告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨超明确表示暂不能向本院提供被执行人彭靖的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭靖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭靖负有继续向申请执行人杨超履行债务的义务，被执行人彭靖自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨超发现被执行人彭靖有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  苟 尧
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初422号 原告：张志明，男，1986年7月11日出生，汉族，住会昌县。 被告：吴财洪，男，1984年8月18日出生，汉族，住会昌县。 原告张志明与被告吴财洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加诉讼，被告吴财洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金玖仟贰佰元整（￥9200.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款肆万元。原告通过支付宝转账方式将叁万陆仟元借款转至被告账户，以及肆仟元现金，共计肆万元整。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今借到人民币40000元整（肆万元整），还款方式为：每月18日之前还款4000元整，分12个月还清，全款于2019年1月18日前还清。欠款人：吴财洪，2018年1月18日。借款之初，被告通过微信转账和支付现金方式按时归还借款，2018年8月份开始，被告就未能依约归还借款，经原告多次催取，被告拒不还款。被告一共归还叁万零捌佰元给原告，被告尚欠原告玖仟贰佰元。 被告吴财洪未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月18日，被告吴财洪以需资金周转为由向原告张志明借款40000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今借到人民币40000元整（肆万元整），还款日期于2019年1月18号之前还清，还款方式：每月还款4000元整（肆千元整）分12个月还清，还款日期：在每月的18号之前，不得逾期，注：逾期不归还，按日加收总额的百分之一做为违约金收起。欠款人：吴财洪，2018年1月18号”。次日，被告通过支付宝账户向原告账户转账36000元，另给付原告4000元现金。借款后，被告陆续归还原告借款30800元，尚欠原告借款9200元。 本院认为，被告吴财洪尚欠原告张志明借款9200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。故原告诉求被告归还尚欠借款9200元，本院予以支持。被告吴财洪经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴财洪所欠原告张志明借款9200元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴财洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3841号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初260号 原告：浙江隆顺物资有限公司，住所地磐安县新渥街道新城区欧凯路6号。 法定代表人：程洪周。 被告：浙江磐安巍峰植物原料厂，住所地磐安县。 负责人：胡云峰。 被告：胡云峰，男，汉族，现住磐安县。 本院在审理原告浙江隆顺物资有限公司与被告浙江磐安巍峰植物原料厂、胡云峰租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人自行和解为由，于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江隆顺物资有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江隆顺物资有限公司撤诉。 案件受理费192元（已减半收取），由原告浙江隆顺物资有限公司负担。 审 判 员 陈益民 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 云
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1861号原告：沈兰艳，女，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王东升，男，汉族，住河北省衡水市故城县。原告沈兰艳与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰艳到庭参加诉讼,被告王东升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈兰艳向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告王东升立即偿还借款x元及利息（按处息6%，自2018年1月10日起至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告王东升向原告借现金x元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告未按约定期限偿还。原告依法诉诸法院，请求判令偿还借款，诉讼费由被告承担。被告王东升未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告借款x元，借款期限2个月。原告将x元现金出借给被告，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借沈兰艳现金x元整，借期两个月，自2017年11月10日至2018年1月9日。借款到期后，被告未一直没有偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款x元本金及自2018年1月10日被告逾期还款之日起按照年息6%支付利息。以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立民间借贷合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，但被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款本金x元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东升于本判决生效之日起三日内偿还原告沈兰艳借款10000元及利息（以x元为基数，自2018年1月10日始至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由被告王东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 锋人民陪审员  宋风朝人民陪审员  刘 英二〇二〇年三月二日书 记 员  任鹏瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古莉，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：古永田，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。系古莉之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人古莉因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古莉向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕188号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系古莉的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，古莉向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对古莉反映情况的回复，该告知行为并未对古莉创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。古莉对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回古莉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，古莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回古莉的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
山西省石楼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1126刑初7号 公诉机关山西省石楼县人民检察院。 被告人高某1，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。 石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人高某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰、检察官助理郭娟娟出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日下午，被告人高某1酒后无事生非与被害人王某1在阳崖村委发生口角进而引发撕扯，高某1为发泄情绪用折叠凳子和石头将王某1所开的车牌号为×××的大众白色途观车的前后挡风玻璃砸碎、前机盖和后备箱相邻的车顶部砸坏。经石楼县价格认证中心认定，王某1被砸车辆车损为人民币2720元。当晚22时许，高某1在“阳崖村全体村民文明讨论团结群”（群内有303人）、“阳崖村和谐文明群”（群内有282人）和“阳崖村联合打工群”（群内有23人）三个微信群内辱骂王某1，辱骂言语恶劣。被告人高某1到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：被告人高某1常住人口基本信息、前科劣迹调查表、谅解书、领条、微信群聊天记录；2.证人辛某1、贺某、高某2、辛某2、王某2、冯某、王某3、王某4的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人高某1的供述与辩解；5.鉴定意见：石楼县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人高某1为发泄情绪任意损毁被害人王某1财物价值达人民币2720元，情节严重；利用信息网络在多个本村微信群内辱骂被害人王某1，情节恶劣，破坏了社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人高某1有期徒刑十个月至十二个月，适用缓刑。 被告人高某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月8日下午，被告人高某1酒后与被害人王某1在阳崖村委发生口角进而引发撕扯，高某1为发泄情绪用折叠凳子和石头将王某1所开的车牌号为×××的大众白色途观车的前后挡风玻璃砸碎、前机盖和后备箱相邻的车顶部砸坏。经石楼县价格认证中心认定，王某1被砸车辆车损为人民币2720元。当晚22时许，高某1在“阳崖村全体村民文明讨论团结群”（群内有303人）、“阳崖村和谐文明群”（群内有282人）和“阳崖村联合打工群”（群内有23人）三个微信群内辱骂王某1，辱骂言语恶劣。被告人高某1到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失10000元，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：被告人高某1常住人口基本信息、前科劣迹调查表、谅解书、领条、微信群聊天记录、认罪认罚具结书；2.证人辛某1、贺某、高某2、辛某2、王某2、冯某、王某3、王某4的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人高某1的供述；5.鉴定意见：石楼县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某1任意损毁他人财物，价值达人民币2720元，情节严重；多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟晋军 人民陪审员  李永明 人民陪审员  梁愉聆 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  许玮云 书 记 员  宁 婧
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1041号原告：张丽洁，女，1998年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：蓬莱市御海置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道海滨路6号。法定代表人：吴梅子，任经理。原告张丽洁与被告蓬莱市御海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张丽洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽洁撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年三月十日书记员  李 云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执561号申请执行人王新香与被执行人济南明泉笔业有限公司追索经济补偿纠纷一案，山东省济南市章丘区人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2019）707号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南明泉笔业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王新香向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2019）707号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月三十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1424号原告：王丽敏，女，1980年11月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：苏开波，男，1980年8月31日出生，汉族，住蓬莱市，系原告的丈夫。被告：烟台泉弘置业有限公司，住所地蓬莱市登州街道海市路142号。法定代表人：姜雪，任总经理。委托诉讼代理人：杨伟晨，系公司职工。委托诉讼代理人：张晓光，系公司职工。原告王丽敏与被告烟台泉弘置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月十一日书记员  李 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初616号原告：张光伟，男，住内蒙古自治区。被告：刘畅，男，成年，住内蒙古自治区。原告张光伟与被告刘畅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张光伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光伟以与被告刘畅自行达成调解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告张光伟负担。审判员  荆贵玉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 磊
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执3060号之一 申请执行人：冯一忠，男，1951年5月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑又源，男，1990年9月30日出生，汉族，住缙云县。 冯一忠与郑又源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3773号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人郑又源未自觉履行判决书确定的义务，权利人冯一忠向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，执行标的为借款100000元和从2018年7月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1370元、财产保全费1270元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人郑又源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑又源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑又源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑又源的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人郑又源财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人郑又源有可供执行的财产及郑又源的去向。截至2020年3月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑又源拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯一忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑又源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执3060号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  金辉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6825号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。代表人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：栾立伟、李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：齐明龙，男，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告齐明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告齐明龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，支付利息12041.73元、罚息28957.5元、复利2654.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月13日，此后的罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：齐明龙。2、贷款本金：人民币300000元。3、借款期限：自2017年6月28日至2018年6月28日。4、借款利率：年利率6.6%。结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期，利随本清。5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。6、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。实际还款情况，截止2019年6月13日，被告齐明龙尚欠原告本金300000元、利息12041.73元、罚息28957.5元、复利1159元。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元，支付利息12041.73元、罚息28957.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，因此，截止2019年6月13日，被告应支付的复利为1159元。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元，依照约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告支付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐明龙于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息12041.73元、罚息28957.5元、复利1159元（罚息、复利暂计至2019年6月13日，2019年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、齐明龙于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州分行律师费3000元；三、驳回宁波银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，财产保全申请费2253元，合计8753元，由宁波银行股份有限公司杭州分行负担38元，齐明龙负担8715元。宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；齐明龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘安江人民陪审员  金彩娥二〇二〇年三月四日书 记 员  王丽娜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执45号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人杨建伟，男，1982年1月9日出生，住浙江省仙居县。 关于被执行人杨建伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初286号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本案移送强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人杨建伟支付罚金6000元。 执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人杨建伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人杨建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建伟不履行又未报告财产，本院已将被执行人杨建伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人杨建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执45号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李佳波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1130号 被执行人：林锦堂，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。 本院刑庭移送执行被执行人林锦堂责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初380号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人林锦堂发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初11号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇阿荣小区商铺B座17号 法定代表人：曾令锐，职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓琴，女，汉族，1989年8月28日出生，内蒙古自治区人，内蒙古阿拉善右旗，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：黄智勇，男，汉族，1992年9月10日出生，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善右旗金居物业管理有限责任公司诉被告黄智勇物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗物业管理有限责任公司于2020年3月5日向本院提出申请，请求撤回诉讼。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限责任公司撤回诉讼。 案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗金居物业管理有限责任公司承担。 审判员 浩斯白尔 二〇二〇年三月五日 书记员 谢萨日娜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终121号上诉人（一审原告）陈克友，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号，统一社会信用代码证号11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议应诉科副科长。委托代理人蔡梅，亳州市司法局工作人员。上诉人陈克友因诉亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年6月21日，原告陈克友向亳州市政府提出行政复议申请。同年6月26日，亳州市政府作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达原告。同年7月11日，亳州市政府收到原告邮寄的《补正行政复议申请书》。同年7月15日，亳州市政府作出亳复字〔2019〕92号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由为由，决定不予受理，并向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于7月20日签收。原告陈克友不服，于7月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销亳州市政府作出亳复字〔2019〕92号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令亳州市政府受理原告的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告陈克友向被告亳州市政府申请行政复议，亳州市政府作出了不予受理行政复议申请决定，根据上述法律规定，陈克友具有本案适格的原告主体资格，亳州市政府是适格被告。该法第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告陈克友于2019年7月20日收到亳州市政府邮寄的不予受理行政复议申请决定书，至其于7月31日向法院提起行政诉讼，系在十五日内的法定期限内，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告陈克友虽在起诉状中列明其诉讼请求，即要求撤销亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定，但是其诉状中事实与理由的陈述，语句不通，表述不明，缺失具体明确的事实根据。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈克友的起诉。陈克友上诉称，一审法院（2019）皖16行初73号行政裁定不停止侵权和职务侵占及侵害，其程序违反立法宗旨和法律规定，其行为对上诉人不公，请求1、撤销（2019）皖16行初73号行政裁定，并判令被上诉人作出受理复议申请的复议决定，依法作出（2004）亳行终字第084号行政裁定书审判（2004）谯行初字第39号行政判决书收取上诉人纳税妻子鲁玲经营集体土地966亩所有权被扣换发2005年安徽省农业印制耕地承包合同权为被上诉人职权安置职务使用赔偿168亿元的国家赔偿决定书。2、撤销原阜阳地区行政管理发证使用变更登记户主陈克田宗地号250213依法作出上诉人纳税长兄陈克付和妹妹陈大芹被扣1994年经营权898亩为亳州市建设使用赔偿116亿元的行政赔偿决定书。3、依法作出（2005）谯民再审字01号民事判决书审判（2004）谯民初字337号民事裁定书为原辛集人民公社迁址对换所在白庄大队为职务使用95亩，占用173亩不归还恢复原貌侵占的140亩计408亩收取上诉人纳税弟陈克才共同赡养三兄少有的耕地合同经营集体权财产赔偿46亿元的谯城区颁证复议不予受理的审判国家赔偿决定书，并作出（2006）亳民一再终字03号民事判决书同等权收取上诉人纳税儿子陈兵享有经营财产740亩计1143亩（2004）谯行监1号驳回申诉收取上海市土地对换权被扣确权证的行政赔偿252亿元的行政赔偿决定书。4、本案由被上诉人承担诉讼费用。亳州市政府答辩称，该机关作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，本应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，则不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人陈克友向亳州市政府申请行政复议，因其提交的申请材料不规范、表述不清，亳州市政府书面告知其补正。上诉人补正后提交的申请材料仍然表述不清，不能明确具体的复议请求和事实理由，明显不属于行政复议受案范围，亳州市政府决定不予受理，对其权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查后裁定驳回陈克友的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年三月六日法官助理李磊书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初345号原告:王道科，男，1956年7月14日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：柏平，男，1956年9月18日出生，务工，住泗洪县。被告：张德家，男，1975年2月10日出生，务工，住泗洪县。原告王道科诉被告柏平、张德家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告王道科及委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告柏平、张德家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王道科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告柏平向原告借款10000元，约定利息按照月息3%计算，由被告张德家担保，并立下借条为凭据。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告柏平、张德家未作答辩。原告王道科围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告柏平、张德家未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告柏平向原告出具借条一张，载明“今借到王道科壹万元，每月息叁分，每月利息当月结算”，未约定还款期限，被告张德家在借条上签字提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告王道科与被告柏平之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告柏平偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张德家对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。被告张德家承担保证责任后有权向被告柏平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柏平于本判决生效后十日内偿还原告王道科借款10000元及利息（自2014年5月28日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告张德家对上述款项承担连带偿还责任。被告张德家承担保证责任后有权向被告柏平追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柏平、张德家负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇二〇年三月二十三日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告王道科提供借条原件一份，证明被告于2014年5月28日向原告借款10000元的事实，约定借款利息为月利率3%，担保人为张德家；被告柏平、张德家未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异63号异议人（被执行人）：高平，男，汉族,1960年9月13日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行高平股权转让纠纷一案中，异议人高平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高平称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7071号民事判决书第二项、第三项判决：“被告高平对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告高平向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人高平的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初682号 原告：史光文，男，1948年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都世康达物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元14层1411号。 法定代表人：严静 原告史光文与被告成都世康达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告史光文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史光文撤回起诉处理。 审判员  赵丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  谈敏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初627号原告：王智军，男。1985年5月1日出生，汉族，住山西省平定县.被告：山西马斯柯建材有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号万国城MOMA19幢32层3206号。统一社会信用代码：×××.被告：牛青川，男，1993年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。身份证号：×××原告王智军与被告山西马斯柯建材有限公司、牛青川合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王智军于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王智军撤诉。案件受理费减半收取357元，由原告王智军负担。审判员 任向军 二〇二〇年三月三十日书记员 张 博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保91号申请人：尹婷，女，1987年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。被申请人：烟台恒宝成汽车科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路6号-19。法定代表人：王爱飞，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王爱飞，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人尹婷于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台恒宝成汽车科技有限公司、王爱飞在银行账户内的存款130000元或者查封（扣押）其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台恒宝成汽车科技有限公司、王爱飞在银行账户内的存款130000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产。查封（扣押）动产的期限为2年，查封（扣押）不动产的期限为3年。案件申请费1170元，由申请人尹婷预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月十七日书记员 孙乐（代）