wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢888号之一申请执行人：谢礼友，男，1968年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黎昌英，女，1979年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢礼友与被执行人黎昌英民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年5月16日作出的(2018)渝0118民初3483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黎昌英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢礼友于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人黎昌英支付借款400000元及利息、案件受理费3835元、迟延履行期间的债务利息等。在首次执行中，申请执行人撤回了执行申请，本院于2019年5月23日终结执行。2019年8月19日，申请执行人谢礼友向本院申请恢复执行，要求被执行人黎昌英履行上述义务。本案在恢复执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国建设银行等银行的存款共计6047元，并已支付给了申请执行人。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有借款400000元及利息、案件受理费3835元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款6047元据实抵扣），申请执行费6275元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年三月十六日书记员 张明锐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3963号申请执行人：常州市恒丰动力机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412730091151H。法定代表人：施黎明，该公司总经理。被执行人：无锡优力能机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，统一社会信用代码91320206MA1NAFQM0T。法定代表人：吴金荣。关于常州市恒丰动力机械配件有限公司与无锡优力能机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初6832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初6832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月十三日书记员 马亦铭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4847号申请执行人：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，组织机构代码066945787，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区19幢101、110、111、112室及20幢101、108室。法定代表人：林远军。被执行人：张智楚，男，1971年1月17日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5888号民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金305110元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人张智楚发出执行通知书、报告财产令。被执行人张智楚未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张智楚的财产情况，并于2019年12月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张智楚的财产情况如下：1、被执行人张智楚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人张智楚在温州市住房公积金管理中心苍南分中心有公积金存款；3、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人张智楚名下；4、坐落于苍南县龙港镇幸福住宅小区二区第4幢2单元201室登记在被执行人张智楚名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人张智楚在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的公积金存款，由于其已办理公积金贷款，故无法冻结；2、被执行人张智楚名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆已被本案查封，但因车辆流动性较大，该车未被实际查扣；3、坐落于苍南县龙港镇幸福住宅小区二区第4幢2单元201室登记在被执行人张智楚名下已被本院查封，该套房产已抵押给温州市住房公积金管理中心苍南分中心，属无益处置，申请人暂不要求处置。申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行向本院领取执行款0元，被执行人张智楚主动履行0元。截止2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人本金305110元及利息，也未缴纳本案诉讼费3057元、执行费4477元。因被执行人张智楚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张智楚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三日代书记员 黄璐青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执845号申请执行人：廖大珍，女，汉族，1976年02月26日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李瑞银，男，汉族，1972年08月29日出生，重庆市荣昌区。申请执行人廖大珍与李瑞银借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初5013号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行，要求被执行人给付40400元及利息，并承担本案执行申请费506元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的40400元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的40400元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十日书记员  李雨谦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初301号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，男，1980年4月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈国芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张云龙，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈国芳、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国芳归还借款本金30000元及利息2337.09元（从2018年6月21日计算至2019年6月29日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告张云龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年3月31日，被告陈国芳与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月31日至2020年3月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告张云龙与原告签订《融资保证函》一份，约定被告张云龙同意为被告陈国芳向原告在2017年3月31日至2020年3月15日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年3月31日，原告向被告陈国芳发放贷款30000元，借款到期日为2020年3月15日。被告陈国芳支付借款利息至2018年6月20日，后未按约还本付息；被告张云龙也未履行保证义务。2020年2月18日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告张云龙对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；被告张云龙承担保证责任后，有权向被告陈国芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告陈国芳负担，被告张云龙承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月十六日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2485号 原告:李明峰,男,生于1971年12月28日，汉族。 委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。 被告:张保生,男,生于1958年04月09日，汉族。 原告李明峰与被告张保生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李明峰及其委托诉讼代理人李波、被告张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明峰向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告张保生支付原告李明峰工程款共计190175元，除被告张保生已支付的5万元，再支付原告140175元；2、判令被告长保生归还原告李明峰所有施工设备及工具；3、本案诉讼费由被告张保生承担。诉讼当中，原告李明峰变更诉讼请求：工程价款以鉴定报告为准，承担租赁费、赔偿损失，其余诉请不变。事实和理由：被告张保生欲在自有宅基地上修建房屋，将该建房工程承包给原告李明峰，原告李明峰于2019年3月25日组织工人施工，2019年4月23日双方签订了《建房合同》。后因南郑区城建认为该房屋属于违建，责令被告张保生限期整改，导致原告李明峰停工。复工后，因工价上涨，原告李明峰要求增加工程价款，被告张保生拒绝并要求原告继续施工。2019年8月3日，原告李明峰向被告张保生提出终止合同，双方发生争议，原告李明峰诉至法院，请求法院依法判决。 被告张保生辩称，2019年4月23日,原、被告自愿签订了《建房合同》，合同中约定了权利义务且不违反法律规定，合同合法有效。原告李明峰在施工过程中，被告张保生已支付了5万元。施工当中，原告李明峰要求增加工程款、终止合同等行为已属违约，给被告张保生造成了经济损失，请法院依法驳回原告李明峰的诉讼请求并向被告张保生赔偿违约金和经济损失。 本院组织双方当事人进行了举证和质证，原告李明峰围绕其诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明原、被告身份情况；2、建房合同，证明原被告双方的权利义务；3、鉴定报告一份，证明已完成工程总价值；4、租赁费清单31033.78元，证明停工后，被告张保生阻止原告李明峰带走建筑工具所产生的租赁费；5、施工现场照片，证明施工现场情况；6、鉴定费收据一张3000元，证明鉴定费支出情况。被告张保生提交证据：1、被告张保生的身份证复印件，证明被告张保生身份情况；2、关于建房工作联系函的回复，证明被告长保生催促原告李明峰施工；3、关于建房合同终止的回复，证明被告张保生要求原告李明峰继续履行合同；4、关于原、被告施工合同纠纷的情况说明，说明被告张保生已同意终止合同；5、关于鉴定报告结论错误的问题说明，说明鉴定报告错误部分。 上述证据对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。被告张保生对鉴定报告有异议，认为鉴定报告所评估的价值过高，本院认为，被告张保生对鉴定报告有异议应当向本院提交重新鉴定申请书，由具有资质的鉴定机构重新评估。被告张保生作出的关于鉴定报告结论错误的问题说明，不能作为鉴定结论错误的证据。被告张保生的辩解意见本院不予采信。本院对鉴定机构所作的鉴定报告，予以采信。对原告李明峰提交的租赁费清单，予以采信。 经庭审查明的事实，被告张保生在汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村一组修建七间三层私人住宅，将建房工程承包给原告李明峰修建。2019年3月25日，原告李明峰进入施工现场，2019年4月23日，原、被告双方签订《建房合同》，该合同约定：包工不包料，还约定了建筑面积、建筑单价、付款方式、工期及双方责任等内容。合同签订后，原告李明峰组织工人、机械设备等进行施工，将房屋基础和地上一层建起，施工期间，被告张保生向原告李明峰支付了5万元现金。在修建过程当中，南郑区住建部门要求停工，原告李明峰停工。复工后，原告李明峰要求被告张保生提高工价，被告张宝生未明确同意，双方发生纠纷，原告李明峰于2019年7月25日停工。同年8月3日，原告李明峰提出终止协议，8月25日，原告李明峰明确要求被告张保生增加人工工资、改变付款方式，被告张保生没有同意，该工程一直停工至今。 2019年11月5日，原、被告及鉴定机构人员到施工现场进行勘察，11月15日，经陕西天德建设工程咨询有限公司作出陕天咨造鉴[2019]01号工程造价鉴定报告评估被告张保生农村建房已完工程的总价为183435.21元。 另查明，在施工当中，被告张保生参与了土方的回填。停工后，被告张保生阻止原告李明峰拿走租赁的模板、钢管等材料，原告李明峰多承担三个月的租赁费18000元。原告李明峰无建筑施工资质。 本院认为，本案的争议焦点归纳如下：（一）建房合同是否有效；（二）应当支付的工程款是多少。 关于争议焦点（一），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得施工资质的，建筑施工合同应当认定无效。依照我国建筑法的规定,农民自建低层住宅指两层及两层以下住宅。本案被告张保生自建房屋七间三层，超出“农民自建低层房屋两层”的范畴，本案中，原被告签订的的《建房合同》应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范调整。本案中，原告李明峰无施工资质，与被告张保生订立的《建房合同》违反了法律强制性规定,故该份合同无效。 关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，原告李明峰给被告张保生修建的房屋虽然没有竣工，但是原告李明峰已完成基础工程和房屋一层的工程，且没有证据表明已完成部分存在质量问题。原告李明峰向被告张保生提供了劳务，被告张保生就应当向原告李明峰支付报酬。原、被告双方签订的《建房合同》无效，合同约定的单价不能作为计算报酬的依据，应当依据鉴定报告为据。原告李明峰被告张保生应当支付原告李明峰工程价款183435.21元，扣除已支付的5万元，再支付原告李明峰133435.21元。 综上所述，原、被告双方签订的《建房合同》虽然无效，但原告李明峰为给被告张保生修建房屋组织人工、租赁机械设备，开挖基础、修建房屋一层事实存在。原告李明峰完成现有工程量所付出的劳务，被告张保生应当承担相关费用。停工后，因被告张保生的阻止，原告李明峰不能及时归还租赁物多承担的租赁费，被告张保生应当承担。被告张保生参与回填土方所支持的费用，应当在应承担的工程款中酌情扣除。原告李明峰对为施工租赁的钢模板等负有保管的责任，在施工期间因丢失所造成的损失应当由其自行承担。按照法律规定，提起反诉应当在举证期限届满前提出，被告张保生提起反诉在举证期限届满后，其权利可另行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告张保生在本判决生效后30日内，向原告李明峰支付工程款183435.21元，除已付50000元、扣除张保生土方回填费用3000元，再付130435.21元； 二、限本判决生效后30日内，被告张保生向原告李明峰支付租赁费18000元； 三、驳回原告李明峰的其他诉讼请求。 案件受理费3104元，鉴定费3000元，由被告张保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  王小明 人民陪审员  熊莲珍 二〇二〇年三月二十三日 （院印）书记员汪雪琴
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2499号申请执行人巩在红，女，1992年9月30日出生，汉族，现住沂源县。被执行人张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，现住沂源县。本院在执行申请执行人巩在红与被执行人张希军民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年11月22日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月23日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年3月30日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年三月三十一日书记员  唐晓乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系刘开珍之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘开珍因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘开珍向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2005〕1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》（以下简称1177号批复）是依法无效的用地批复，其作出的《告知书》内容与事实不符。重庆市人民政府超过法定期限作出渝府复〔2017〕102号《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘开珍的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘开珍不服1177号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是刘开珍就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对刘开珍反映情况的回复，该告知行为并未对刘开珍创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘开珍对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘开珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘开珍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区，系刘茂英之姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地:四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友,该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人刘茂英因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘茂英申请再审称：（一）成华区政府告知没有刘茂英申请获取的相关政府信息，侵犯了刘茂英的合法权益，一审、二审法院认定事实错误，驳回诉讼请求显失公正。（二）二审法院拒不开庭审理，枉法作出判决，破坏司法公正。刘茂英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案系刘茂英对政府信息公开行为及行政复议决定不服提起的诉讼，审查的重点是成华区政府对刘茂英的政府信息公开申请所作答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”刘茂英向成华区政府申请公开的信息为“《（99）成华区民证字第号公证书》”。根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，其制作的证明文书不是行政机关制作的信息，原则上也不属于行政机关应当获取的信息。刘茂英申请公开的信息没有明确指向的对象，也没有提供证据证明属于成华区政府应当获取并保存的信息。成华区政府在收到申请后15个工作日内作出2016年第33号《政府信息公开申请告知书》，告知该机关无刘茂英申请获取的相关信息，并无不当。成都市政府在收到刘茂英的行政复议申请后，于法定期限内依法作出〔2016〕750号《行政复议决定书》并送达刘茂英，事实清楚，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经阅卷审查，认为本案不需要开庭审理，不违反法律规定。 综上，刘茂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘茂英的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执216号申请执行人：姜某，男，1995年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贺某，男，1959年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贺某，女，1959年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贺某，女，1957年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人姜某与被执行人贺某、贺某、贺某继承纠纷一案,本院作出的（2019）黑0110民初7595号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人贺某、贺某、贺某协助申请执行人姜某更名手续，将该房产更名至申请执行人姜某名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行下列事项：一、房产更名到姜某名下。二、申请执行人姜某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇二〇年三月三十一日法官助理  高 峰书 记 员  邱 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1647号申请执行人:张力。被执行人:齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1513号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202执1647号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年三月十五日书记员  邢 达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初229号原告：帅丽玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街兴新街特1号，现住武汉东湖新技术开发区，被告：张春，女，1970年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：杨国平，男，1966年1月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告帅丽玲诉被告张春、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅丽玲到庭参加了诉讼，被告张春、杨国平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帅丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2014年12月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告自原告处借到人民币50000元，约定利息2000元/月，借款期限为三个月，三个月后利息4000元/月，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借条真实、合法、有效，被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张春与杨国平均未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告张春原系朋友关系，原告从2014年开始从事保险经纪业务。2014年12月17日，被告张春向原告表示希望向原告借款50000元，原告同意出借，但要求被告张春从其处购买20000元的保险，被告张春同意，原告遂同意出借款项。2014年12月19日，被告张春向原告出具《借条》，载明被告张春从原告处借到人民币现金50000元，借款期限为三个月，自2014年12月19日至2014年3月18日（原借条存在笔误，应为2015年3月18日），利息为2000元/月，逾期利息为4000元/月。原告未提交支付50000元的凭证，但提交了被告张春购买保险的记录显示，2014年12月21日被告张春作为投保人的投保记录，被投保人为“杨安妮（母亲）”，投保金额为20000元。在庭审中，原告称被告杨国平在被告张春借款时并不在场，可能对借款不知情，但是借款中有20000元是给他们女儿买保险，所以这个20000元，被告杨国平要承担责任。关于被告还款的情况，原告在庭审中陈述为：被告张春于2015年1月、2月、3月转账还款3次利息，每次2000元，共计6000元，且于2015年6月份还了现金2000元。原告在庭后又向本院提交了被告张春于2016年1月8日还款4000元的银行记录。另查明，被告张春、杨国平于1993年4月9日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，原告向本院提交了被告张春出具的借条，并提交了购买保险的记录作为印证，本案借款事实清楚，被告张春向原告借款50000元的事实成立，被告张春应当承担还本付息的义务，但被告杨国平仅对其中20000元的借款承担连带责任。本案中利息约定过高，应当按照年利率24%计算，被告张春已经归还的12000元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，缺席判决如下：一、被告张春应于本判决生效之日起十日内向原告帅丽玲偿还借款本金50000元并按照年利率24%从2014年12月19日开始计算利息至实际偿清之日止（计算利息时应当扣除已经支付的12000元）；被告杨国平对其中的20000元承担连带清偿责任。二、驳回原告帅丽玲的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元、公告费260元，共计2516元，由被告张春负担（此款原告帅丽玲已垫付，被告张春应于本判决生效之日起十日内支付给原告帅丽玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇二〇年三月六日书 记 员  苏星蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12501号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈君，男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省平泉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人许梁燕到庭参加了诉讼。被告陈君经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈君归还余欠贷款本金人民币156,218.95元(以下币种均为人民币)；2.被告陈君依约支付计算至2020年2月23日的贷款利息6,458.77元；3.被告陈君依约支付计算至2020年2月23日的逾期利息3,831.06元；4.被告陈君依约支付自2020年2月24日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈君负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告陈君依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告陈君签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈君为购车向原告东正公司借款219,030元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告陈君自2019年5月11日起未依约归还贷款本息。被告陈君未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告陈君之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年2月23日被告陈君的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告陈君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年5月，原告东正公司与被告陈君签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈君为购车向原告东正公司借款219,030元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,662.32元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.19%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告陈君按年利率5.99%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.29%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告陈君之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：北京正通鼎沃汽车销售服务有限公司，但被告陈君自2019年5月11日起未按约支付贷款本息。至2020年2月23日，被告陈君共计拖欠原告东正公司贷款本金156,218.95元、利息6,458.77元、逾期利息3,831.06元。另查，被告陈君在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为天津市河西区资水道红楼里16门303室。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年3月26日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告陈君签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈君未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告陈君归还余欠贷款本金156,218.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金156,218.95元；二、被告陈君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年2月23日的到期利息6,458.77元、逾期利息3,831.06元；三、被告陈君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金156,218.95元为基数、按年利率为15.29%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,630元，减半收取计1,815元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年三月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初325号原告：吕莲梅，女，汉族，1976年7月6日出生。被告：辛卡，女，汉族，1974年10月6日出生。原告吕莲梅与被告辛卡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吕莲梅于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吕莲梅申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕莲梅撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告吕莲梅负担。审判员  张欢欢二〇二〇年三月十一日书记员  王 雯
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0621民初30号原告：顾某某，男，布依族，生于1991年8月17日，云南省鲁甸县人，户籍地址为鲁甸县,现住鲁甸县（未到庭）。被告：文某，女，汉族，生于1991年6月4日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。被告：杨某某，男，汉族，生于1980年6月11日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县,系文某之夫（未到庭）。本院在审理原告顾某某诉被告文某、杨某某装饰装修合同纠纷一案中，定于2020年3月26日公开开庭审理，原告顾某某经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费776元，减半收取388元，由原告顾某某负担。审判员 田 琼二〇二〇年三月二十六日书记员 丁正喜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2640号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：欧斌元，男，1974年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告欧斌元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告欧斌元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计166213.28元，其中，本金149168.04元、违约金17045.24元（数据截至2019年8月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2012年8月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××50的通宝分期卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月14日，被告应还款金额合计为166213.28元，其中，本金149168.04元、违约金17045.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 欧斌元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告欧斌元向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××50。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年8月14日，被告欧斌元欠信用卡本金149168.04元、违约金17045.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3500元。为此，原告提交代理费发票予以证明。 本院认为，被告欧斌元向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧斌元于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149168.04元，并支付违约金（截至2019年8月14日，违约金17045.24元；自2019年8月15日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告欧斌元于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由被告欧斌元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 迪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1280号原告：蓬莱市京蓬物业管理有限公司，住所地蓬莱市北关路782号。法定代表人：刘善经，任经理。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：周燕平，女，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告周燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。并通知原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按蓬莱市京蓬物业管理有限公司撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年三月三日书记员  吴凯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3291号申请执行人：盛金秋，男，1964年10月31日出生，汉族，住靖江市。被执行人：张海军，男，1978年4月15日生，汉族，住泰兴市。申请执行人盛金秋与被执行人张海军为欠款合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年8月27日作出(2019)苏1282民初4041号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张海军于判决生效后十日内给付盛金秋欠款42180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由张海军负担。盛金秋预交的案件受理费由本院退回，张海军于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人张海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人名下车辆苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××(已委托查封，但未实际控制)，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。4、本院于2019年11月27日委托泰兴市人民法院调查被执行人的财产状况及房产信息，未发现可供执行的财产。5、执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过书面通知方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初4041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月六日书记员  张西乾
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终72号上诉人（原审原告）：胡静，女，1990年2月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县河口镇中湾村白合组。现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇中湾村白合组，住所地湖南省湘潭县河口镇中湾村白合组。代表人：杨高光，系该组组长。上诉人胡静因与被上诉人湘潭县河口镇中湾村白合组（以下简称白合组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡静上诉请求：一、请求撤销原判；二、改判被上诉人分配上诉人征收款34636元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、胡静具有白合组集体经济组织成员资格。首先，上诉人提交了证明其一直在村上生活居住的证据，且户口一直在白合组。其次，上诉人在白合组的集体经济组织成员资格自出生就依法取得，并未出现法定丧失情形。再次，也不能因被上诉人违法取消上诉人的责任田，并以上诉人没有责任田为由否定上诉人的集体经济组织成员资格。二、被上诉人于2019年7月13日制作的土地征收款分配方案违法。首先，程序上，该次会议参会人数没有小组三分之二以上人参加，被上诉人也无法证明达到三分之二以上户的代表参加，违反相关法律规定。其次，实体上，该分配方案因侵害上诉人和组上其他婚嫁妇女的合法权益而无效。三、被上诉人应当支付上诉人土地征收款。白合组未答辩。胡静向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付土地征收补偿款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡静系中湾村白合组胡光泉之女，出生后户口即登记在户主胡光泉的户口簿上，登记的住址为白合组，身份证上的住址亦为白合组。原告于2015年12月与本县排头乡兴田村陈某结婚，婚后居住湘潭县南侧金湘御6栋3单元，其户口没有迁移。婚前及婚后，原告夫妻在外务工维持生活。2017年之前，胡光泉为户主的责任田承包有原告，2018年3月3日白合组农村责任制调整，将原告承包的责任田调出。2019年3月28日，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订集体土地征收协议书，获得征收土地补偿金5144068元。2019年7月13日，经被告组长、代表讨论，形成了《白合组湘莲大道征地补偿分配方案》、《中湾村白合组湘莲大道征地补偿款分配总表》、《中湾村白合组水田补偿到户明细表》及被告制定征收分配花名册，按103人分配，水田人平分配金额34636元。将原告以出嫁女为由排除在分配名额之外。一审认为：关于原告请求被告按人均55000元的标准向原告支付土地征收补偿款55000元问题。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。原告婚后居住在湘潭县南侧金湘御6栋，在外务工生活，现以户口登记在被告处，即为被告集体经济组织成员，要求分配被告的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配土地征收补偿款55000的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回胡静的诉讼请求。一审案件受理费1176元，减半收取588元，由原告胡静负担。二审期间，胡静向本院提交证明一份，拟证明胡静于2016年6月7日将党组织关系转移到河口镇中湾村一支部，并在该支部参加组织生活。被上诉人未举证质证。本院认证认为，对党组织关系转移的真实性予以采信。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为白合组应否支付胡静土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。而集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就是否具备集体经济组织成员资格发生争议时，应当请求相关部门作出认定。如果相关部门确认胡静具备白合组农村集体经济组织成员资格，胡静可以再行主张权利。因此，一审判决以胡静要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯胡静的合法权益，驳回胡静要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，应予以纠正。综上，一审判决认定基本事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2145号民事判决；二、驳回胡静的起诉。一审案件受理费1176元，减半收取588元，由一审法院予以退还。二审案件受理费665.9元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年三月三十一日法官助理刘娇琳书记员陈石
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1455号原告：黄某甲，男，1961年10月21日出生，汉族，住济南市被告：黄某乙，男，1934年6月20日出生，汉族，住济南市被告：黄某丙，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某甲撤回起诉处理。审判员  虞宏二〇二〇年三月十一日书记员  刘佳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执42号 申请执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼,统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇开发区。 法定代表人：张成侠，该公司总经理。 被执行人：张成侠，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽泗县嘉能利华实业有限公司、张成侠追偿权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初3414号民事判决书已发生法律效力。因安徽泗县嘉能利华实业有限公司、张成侠未履行该生效法律文书确定的义务，经宿州市中小企业融资担保有限公司申请，埇桥区人民法院于2019年11月7日以（2019）皖1302执4630号立案执行，因案件需要，本案于2020年3月3日由本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽泗县嘉能利华实业有限公司、张成侠的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年三月四日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执325号 申请执行人:崔介红，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：邵辉，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行崔介红与邵辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔介红于2020年3月30日以双方自行和解，并部分履行为由，向本院提出申请，要求撤回对被执行人邵辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二〇年三月三十日 书记员  董振亚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初113号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执278号 申请执行人:吴杳金，男，1973年7月13日出生，居民，住安徽省望江县。 被执行人:陈汉文，男，1982年1月7日出生，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴杳金与陈汉文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初82号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人向金发，男，1979年11月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月13日被取保候审。辩护人伍业桦，重庆君欣律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人向金发犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑虹、检察官助理石磊出庭支持公诉，被告人向金发及其辩护人伍业桦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月12日22时许，被告人向金发饮酒后驾驶小型普通客车搭载彭某、贺某从重庆市沙坪坝区大学城出发驶往白市驿，行至九龙坡区金凤镇某一公司路段时，从后方将沿路边行走的被害人张某某撞倒，而后驾车离开现场。在同行人员彭某、贺某的提醒下，向金发等人步行返回现场，看到张某某受伤倒地。在向金发的要求下，三人步行离开现场并驾车继续驶离。其后在彭某、贺某的劝说下，三人再次返回现场。途中，向金发接到公安机关电话，称其正返回现场。回到现场后，向金发向公安人员称其系周围群众，后主动告知其系肇事司机。公安人员在金凤镇附近找到肇事车辆，并将向金发带至医院抽血送检，经检验，向金发血液中乙醇含量为179.9mg/100ml。该事故造成张某某脑挫裂伤、颅内出血等。经认定，向金发承担此次事故的全部责任。经鉴定，张某某损失程度为重伤二级。被告人向金发到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人张某某各项费用共计人民币650000元并取得谅解。上述事实，被告人向金发在开庭审理过程中亦无异议，且有事件单、受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书、户口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、停车场收车条、返还物品凭证、扣留车辆、证件发还凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、鉴定事项确认书、鉴定书、道路交通事故检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录登记表及照片、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿协议、转账记录、收条、谅解书、监控视频、证人彭某、贺某、屈某某、黄某某证言、被告人向金发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向金发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人向金发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，被告人向金发已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪态度，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人向金发系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人，有一定悔罪表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向金发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  楚浩天人民陪审员  逯学良人民陪审员  王 宇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈晓娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21816号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：曾惜，男，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告曾惜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告曾惜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：曾惜返还借款本金12500元，支付利息、罚息及各类违约费用15000元（自2014年8月5日起以未还款本金12500元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月4日）。事实和理由：曾惜向惠中小贷公司贷款25000元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。曾惜收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金12500元。被告曾惜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，曾惜（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额25000元，贷款期限24个月；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1617元，最后一期还款1609元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按每日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2013年7月5日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费500元、清偿合同编号为991000200001529108的《个人信用贷款合同》债务后，将余款12919元支付给曾惜。2013年8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日、2014年1月5日、2月5日、3月6日、4月5日、5月7日、5月8日、6月5日、7月5日，惠中小贷公司分别在曾惜还款账户中扣收1617元、1617元、1617元、1617元、1617元、1617元、1617元、1630元、1616元、1613元、10元、1617元、1617元，其后曾惜未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，曾惜当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为25000元，但曾惜实际收到款项为24500元，故应认定借款金额为24500元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、曾惜占用资金时间，以及惠中小贷公司与曾惜关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年7月5日，曾惜尚欠借款本金7303.40元。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。因惠中小贷公司自愿自2014年8月5日起计收利息、罚息，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾惜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金7303.40元，并支付利息、罚息（自2014年8月5日起至2015年7月5日止，以未到期本金为基数，按月利率1.1%计收利息；自2015年7月6日起至还清借款本金之日止，以尚欠全部借款本金为基数，按月利率1.1%计收罚息，利随本清），截至2019年8月4日的利息及罚息之和以不超过15000元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487.50元、公告费300元，合计787.50元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担384.41元、被告曾惜负担403.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初397号原告：段某某，男，汉族，1928年2月24日出生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孟某某，女，第二法律服务所法律工作者。委托代理人：孙某，女，第二法律服务所法律工作者。被告：XX城XX公寓(咸阳XXX老年公寓)，住所地：咸阳市XX街道XX村。法定代表人：吴劲草，系该院院长，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7407P。委托代理人：吴孟，男，员工，身份证号：61XXXXXXXXXXXX6117。原告段某某诉XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某委托代理人孟某某、孙某，XX城XX公寓的委托代理人吴孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告缴纳的119000元预定金；2.依法判令被告向原告支付10710元福利补贴；3.依法判令被告向原告支付违约金7140元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日原告与被告签订《预定至尊养老服务合同》，合同约定：原告向被告缴纳预定金119000元后，被告为原告办理《会员证》和养老服务卡后，原告即可享受被告提供的优质服务。原告可连续1年获得被告每年10710元福利补贴，1年后应退还原告交纳的119000元预定金。合同第六条违约责任约定：“合同签订后，双方必须认真履行。如甲方(被告)违约，应向乙方（原告）支付所交预定金的6%作为违约金”。合同签订后原告依约向被告交纳了119000元预定金，2019年8月10日合同期满后，被告未依照合同约定向原告退还119000元预定金及支付合同约定的10710元福利补贴，被告已构成根本违约，须向原告支付违约金7140元。请求依法维护原告的合法权利。XX城XX公寓答辩：没有异议，希望对方延长给付时间。经审理查明;2018年8月11日起原告段某某与XX城XX公寓签订期限为1年的《预定至尊养老服务合同书》的合同;合同约定：原告向被告缴纳119000元预定金，即成为XX城XX公寓会员并享受其提供的服务，原告获得被告每满1年赠送价值10710元福利消费券，此券可抵在被告处消费；如被告违约，则向原告支付原告所交预定金的6%的违约金，如原告未满1年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并向被告支付所交预定金的6%的违约金。合同签订之日，原告依约向被告交纳了119000元预定金，被告向原告出具收款收据。上述事实有庭审笔录、《预定至尊养老服务合同书》、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《预定至尊养老服务合同书》为有效合同，合同履行期间被告未按协议履行义务，现合同期已满，原告请求被告退还预定金、承担违约金、给付福利补贴。被告未履行以上合同义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告段某某预定金119000元。给付违约金7140元，福利补贴10710元。三项共合计136850元。案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  朱养龙 二O二O年三月十八日 书 记 员  王 倩1
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初1759号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：贾广同、马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告：李晓亮，男，1979年8月4日生，汉族，河北省邯郸市邯郸县。原告一汽汽车金融有限公司与被告李晓亮金融借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，由原告负担。审 判 长  李 利人民陪审员  赵永琦人民陪审员  李淑利二〇二〇年三月二十五日书 记 员  靳少秋
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初48号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人林某，男，1997年12月22日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地山东省栖霞市，住烟台市经济技术开发区。2019年10月28日被刑事拘留，同年11月14日、2020年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员赵宝东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日23时许，被告人林某在山东省烟台市芝罘区内因琐事与单某发生争执，期间林某持玻璃杯砸伤单某面部下巴处。经鉴定，单某所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人林某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人林某的供述，被害人单某的陈述，证人赵某、杨某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]168鉴定书，烟台市烟台山医院门诊病历，烟台业达医院入院、出院凭证，辨认笔录，谅解书，到案经过，户籍信息，电话、信息查询记录等证据予以证实。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某在案发后主动投案，如实供述了其犯罪事实，并就民事赔偿与被害人达成一致，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩  立  宁人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 李    静二〇二〇年三月十二日书 记 员 位丽莎（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖终85号 上诉人（原审原告）：桐乡市晨丰皮草服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇民利村建设大桥堍，统一社会信用代码：913304836617260369。 法定代表人：沈昌华，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州雅蒂妃服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村1幢6楼601室，统一社会信用代码：91330110328217342B。 法定代表人：任国军，总经理。 被上诉人（原审被告）：胡绿林，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人桐乡市晨丰皮草服饰有限公司（以下简称晨丰公司）因与被上诉人杭州雅蒂妃服饰有限公司（以下简称雅蒂妃公司）、胡绿林买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉。 晨丰公司上诉称：其与被上诉人在《购销合同》中约定如有争议可向甲方签约地法院起诉解决，后在《销货单》中约定，如发生纠纷协商不成，由供方所在地法院处理，原审法院认为《销货单》是晨丰公司单方制作，非双方意思，系认定错误，《销货单》上被上诉人签字确认，即是对约定内容的认可，即使是格式条款，也是有效约定，应视为对合同内容的变更。其次，从微信聊天记录中可看出，合同是在晨丰公司处签订的，合同约定的甲方签订地系晨丰公司所在地。再次，如果协议约定了与争议有实际联系的两个法院管辖，晨丰公司可向其中一个法院起诉。请求撤销一审裁定，裁定本案由桐乡市人民法院管辖。 本院经审查认为，晨丰公司、雅蒂妃公司、胡绿林在《购销合同》中约定：“未尽事宜协商解决，如有争议可向甲方签约地法院起诉解决，双方签字盖章后生效”。因此，有三位当事人签字盖章确认的《购销合同》是涉案当事人的一致意思表示,甲方，即雅蒂妃公司所在地法院对案件有管辖权。晨丰公司提供的送货单，有雅蒂妃公司工作人员的签字，但该人仅是雅蒂妃公司在《购销合同》中指定的收货人员，无权代表雅蒂妃公司或胡绿林变更《购销合同》中原有的管辖约定。晨丰公司据此主张涉案当事人变更了原管辖内容依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈远审判员刘春审判员徐连忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员 富     王     亚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢200号 徐小平、江丽益： 申请执行人江茂根与被执行人徐小平、江丽益民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢200号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00955号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执152号申请执行人：袁卫明，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：吴锦华，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：上海世家装饰实业股份有限公司，统一社会信用代码91310000132208284Q，住所地上海市黄浦区北京西路126号107室F座。法定代表人：单志国。申请执行人袁卫明与被执行人吴锦华、上海世家装饰实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的判决文书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴锦华向申请执行人袁卫明给付120000元及利息,被执行人上海世家装饰实业股份有限公司对吴锦华应付款项中的100000元及利息承担连带给付责任。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人上海世家装饰实业股份有限公司100000元,被执行人上海世家装饰实业股份有限公司的还款义务已全部履行完毕。申请执行人书面向本院撤销申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 文审判员 张云云二〇二〇年三月二十四日书记员 石 琳
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初418号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，女，系该公司职工。被告：冯某某。    被告:高某某。    被告:许某某。    被告:高某某1。原告陕西横山某某股份有限公司与被告冯某某、高某某、许某某、高某某1借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                       审  判  员  刘  彦  东                                                        二〇二〇年三月十七日                                     书  记  员  李    群    1
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1449号被执行人：李海南，男，汉族，1988年11月15日生，住开封市龙亭区。本院立案李海南罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211刑初48号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年09月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人银行零星存款，尚无扣划意义。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1449号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初48号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月九日书记员  段郅鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保20号 申请人：陈楚楚，女，土家族，1990年11月22日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：魏巍，女，汉族，1987年8月14日出生，住江西省南昌市安义县。 申请人陈楚楚于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏巍的银行存款244000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人陈楚楚向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900934296601）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏巍的银行存款244000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1740元，由申请人陈楚楚预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 法官助理佟静怡 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 娅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2297号原告：林甸县广源农机商店，住所地林甸县鹤乡路西五段路北，统一社会信用代码92230623MA19TKR60T。经营者:刘景龙，男，1976年2月18日出生，汉族，林甸县广源农机商店业主，住林甸县，委托代理人：刘淑梅，女，1973年6月23日出生，汉族，个体户，住林甸县，被告：朱铁钢，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住林甸县，原告林甸县广源农机商店与被告朱铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告林甸县广源农机商店委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼，被告朱铁钢经公告传唤界满无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告林甸县广源农机商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款本息合计55750元，其中本金25000元、利息30750元（自2014年8月24日至2019年10月11日止）；利息要求按2分计算至实际给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告以25000元的价格在原告林甸县广源农机商店赊购伟隆16铲车一台，并出具欠据一份。欠据中约定：车款三个月内还清，如到期还上不，从买日起按2分计息。经原告多次索要，被告均已外出为由，推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱铁钢未到庭参加诉讼，亦未在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2014年8月24日被告出具的欠据一份（原件），欲证明被告于2014年8月24日赊购原告伟隆16铲车一台，拖欠货款本金25000元，双方约定从购车之日起，利率按2分计算利息的事实。由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，该证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2014年8月24日，被告以25000元的价格在原告林甸县广源农机商店赊购伟隆16铲车一台，并出具欠据一份。欠据中约定：车款三个月内还清，如到期还上不，从买日起按2分计息。经原告多次索要，被告均已外出为由，推脱未付，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求为：要求被告给付购车款25000元；利息30500元（自2014年8月24日至2019年9月24日，按本金25000元为基数，利率按2分计算，共61个月,每月500元）；诉讼费由被告承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出卖人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行了转移标的物的所有权于买受人的给付义务，但被告未及时履行支付相应对价款于出卖人的支付义务，被告的违约行为违反了《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定，故本院对原告向被告主张给付货款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告向被告主张逾期支付货款期间利息的问题，原、被告在所签订的欠条中，明确约定了逾期还款的利率、起算时间等内容，该约定系双方出于自愿的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱铁钢于本判决生效后一次性给付原告林甸县广农机商店购车款25000元；利息30500元（自2014年8月24日至2019年9月24日，按本金25000元计算，利率按2分计算，共61个月,每月500元）；合计人民币55500元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1194元，由被告朱铁钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  孙立新人民陪审员  李 雪二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杜娇泽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执132-1号申请执行人：水玉岭，男，汉族，1972年6月15日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：袁军，男，汉族，1972年2月1日出生，住平顶山市。本院依据（2019）豫0403民初431号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁军所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人袁军的银行存款或其他收入34546元（其中本金33000元、案件受理费625元、公告费480元、执行费441元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月三十日书记员  李冬伟
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初80号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨梦璐，又名杨少峰，男，1990年5月24日出生于河南省安阳县，汉族，高中肄业，农民，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年12月28日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年1月10日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杨梦璐犯妨害公务罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人杨梦璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日22时许，安阳县公安局铜冶派出所民警舒勇亮、鲁某等人在安阳县铜冶镇李珍铁矿马记拽面馆外处理一起打架斗殴案。当民警依法口头传唤涉案人员杨梦璐回派出所接受调查时，被告人杨梦璐拒不配合，对民警进行辱骂、推搡，民警依法强制将杨梦璐带离时，杨梦璐不但拒不配合，还推搡民警，并朝民警鲁某头部打了一拳。期间，为制止杨梦璐的反抗，民警两次使用了催泪喷射器。案发后，被害人鲁某对被告人杨梦璐表示谅解。公诉机关认为，被告人杨梦璐以推搡、殴打等暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨梦璐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。其虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。其属初犯、偶犯，在案发后取得了被害人的谅解，均可酌定对其从轻处罚。建议判处被告人杨梦璐四个月拘役至一年有期徒刑。公诉机关提交了被告人杨梦璐供述、被害人鲁某陈述、证人舒勇亮等人证言、到案证明、谅解书、人民警察证件、户籍证明等证据证实。被告人杨梦璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月27日，被告人杨梦璐被安阳县公安局民警传唤至公安机关，其到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人杨梦璐构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人杨梦璐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人杨梦璐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系初犯，已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人杨梦璐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨梦璐犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇二〇年三月二十五日书记员  林 莉
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执73号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路55号。被执行人：陈静，女，1979年12月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：董辉，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被执行人陈静、董辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0684民初203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈静在中国工商银行16×××03账户内存款人民币2224.72元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 明
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初509号 原告：李晓会，女，1986年1月13日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李晓会与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 李晓会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2018年7月10日、2018年8月23日，分2次在该网点经杨永刚手共计存款6000元，有2份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告李晓会再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李晓会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11522号 原告：成都携程国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街189号A栋102号。 法定代表人：张国强，总经理。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 被告：刘恩言，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：扈国强，绵阳市涪城区法律服务所法律服务工作者。 原告成都携程国际旅行社有限公司（以下简称携程旅行社）与被告刘恩言合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告携程旅行社的委托诉讼代理人何琳琳、何虎，被告刘恩言及其委托诉讼代理人扈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 携程旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令刘恩言赔偿携程旅行社418810元；2.判令刘恩言支付携程旅行社律师费27000元；3.判令本案诉讼费由刘恩言承担。案件审理过程中，携程旅行社变更第一项诉讼请求，要求刘恩言支付携程旅行社423380元，并撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：携程旅行社与刘恩言签订《“携程”门市经营管理责任协议书》，约定授权刘恩言自2017年11月15日至2020年11月4日经营管理。在协议履行期间，刘恩言分别于2018年4月、5月、7月收取客户团款后，未向携程旅行社支付相应团款，导致客户退团，携程旅行社在此过程中遭受损失。携程旅行社为维护自身合法权益，故提起诉讼。 刘恩言辩称，刘恩言是取得合法经营资格的主体，其与携程旅行社签订有协议，约定了刘恩言使用携程旅行社的品牌，每年交付携程旅行社10000元并交付保证金；携程旅行社所述的刘恩言分别于2018年4月、5月、7月收取客户团款后，未向携程旅行社支付相应团款与事实不符；携程旅行社没有书面依据强行将刘恩言经营的门面进行收缴侵犯了刘恩言独立自主经营的权利；携程旅行社没有向刘恩言提供账本，不认可其主张的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 携程旅行社（甲方）与刘恩言（乙方）签订《“携程”门市经营管理责任协议书》，主要约定：（1）甲方授权乙方经营管理甲方在成都市绵阳设立的“绵阳门市部”，乙方仅负责甲方旅游产品咨询、游客招徕，甲方授权乙方在经营期限内在协议约定的范围内以甲方营业门市名义进行业务经营，使用甲方品牌、名称等知识产权及产品，授权经营期限为2017年11月15日开始至2020年11月14日止；（2）乙方应在本协议期内完成不低于三百万元/年的销售额指标，如未达到该指标的，乙方应按差额部分的1%向甲方支付违约金，乙方按一万元/年向甲方支付品牌使用费，乙方签订本协议须向甲方缴纳履约保证金两万元；（3）甲方有权对乙方的业务活动、财务实行监督和管理，对乙方违反国家相关法律、本协议及甲方公司相关制度的行为，甲方有权视情节轻重向乙方收取五千元以上三万元以下的违约金，同时甲方还有权单方解除本协议，取消乙方的经营资格；（4）甲方要求乙方将所收的所有团队及散客在TDS系统上与签约供应商完成交易，乙方不得在TDS系统之外或选择非甲方签约供应商进行交易，否则甲方有权向乙方按2000元/次收取违约金，若甲方TDS系统无法满足乙方的经营需求，经甲方批准同意乙方可按甲方规则进行转团操作，如违反规定私自操作团队，甲方有权向乙方收取100元/人的违约金，上述违约金甲方有权从乙方的履约保证金中扣除，由此产生的经济损失和其他一切责任均由乙方自行承担，给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿，同时甲方还有权单方解除本协议，取消乙方的经营资格；（5）甲方授权乙方代表甲方与旅游者签订旅游合同，代为向旅游者收取团款，但不得直接向旅游者收取旅游保证金，单份旅游合同金额在5000元以上的，乙方应要求旅游者将团款直接支付给甲方公账，乙方不得以现金形式向旅游者收取团款，乙方应按协议约定和甲方有关规定按时全额将与旅游者签订的合同和向旅游者收取的团款交付甲方；（6）乙方门市部经营所有收入、所收取的任何款项都属甲方财产，乙方最迟应在收到每笔款项后两日内将其收到的全部款项上交甲方统一收款账户，乙方不得以任何形式挪用或侵占，逾期未交回的，甲方有权采取任何方式向乙方催收，并有权单方解除本协议，停止乙方经营活动；（7）乙方有经甲方授权门市部的自主经营权，但仅能在甲方授权范围内行使权利。 2017年12月11日，刘恩言向携程旅行社支付品牌使用费及履约保证金共计三万元。 2018年7月31日，携程旅行社以刘恩言涉嫌职务侵占向绵阳市公安局涪城区分局报案。2018年7月31日至2019年6月24日期间，绵阳市公安局涪城区分局对包括刘恩言在内的相关人员进行询问并形成询问笔录，询问笔录显示，携程旅行社与刘恩言签订《劳动合同》，由刘恩言负责成都携程国际旅行社有限公司绵阳服务网点（以下简称绵阳携程门市）的经营并自负盈亏。刘恩言在笔录中自认存在没有通过系统签约供应商完成交易，但以携程旅行社的名义与游客签订旅游合同、收取费用并向游客出具收款收据的私下接团情况。 2019年6月25日，绵阳市公安局涪城区分局作出不予立案通知书。 另，携程旅行社在绵阳市协调下代绵阳携程门市共计退还游客团费及其他费用393380元。 上述事实，有“携程”门市经营管理责任协议书、转账记录、游客团款明细表、收据、收条、受案登记表、询问笔录、不予立案通知书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。携程旅行社与刘恩言签订的《“携程”门市经营管理责任协议书》约定刘恩言须将所收的所有团队及散客在ＴＤＳ系统上与签约供应商完成交易，刘恩言不得在ＴＤＳ系统之外或选择非携程旅行社签约供应商进行交易，刘恩言私下接团属违约在先，携程旅行社退还游客团费及其他费用具有合理性。携程旅行社提交的证据能够证明其在绵阳市协调下，向客户退款393380元，该部分款项，刘恩言并未向携程旅行社支付，故应由刘恩言向携程旅行社承担赔偿责任。关于违约金，参照双方协议约定、刘恩言的违约行为及诚实信用原则，本院对携程旅行社要求支付违约金30000元的请求予以支持。但刘恩言已支付20000元的履约保证金，该履约保证金应从违约金中扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘恩言于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都携程国际旅行社有限公司403380元； 二、驳回原告成都携程国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7988元，减半收取计3994元，由被告刘恩言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邓安宁 二〇二〇年三月三日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初199号原告：许祥彬，男，汉族，1969年8月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：臧海龙，男，汉族，1988年5月5日出生，公民身份号码：，职业不详，户籍所在地：河北省保定市，现住河北省保定市。原告许祥彬与被告臧海龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥斌到庭参加诉讼，被告臧海龙经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许祥彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告的吊车租赁费32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日被告承包了西宁市城北区海湖大道碧桂园的施工工程，向原告租赁吊车，双方经口头协商，约定吊车的月租金为28000元。协议达成后，原告严格履行了合同义务，被告却违反诚信原则，一分钱的租金都未付。原告多次索要，被告以种种理由推托，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决综上所请。原告就上述诉求及事实理由提交欠条一份，拟证明2017年7月24日双方经核算，被告欠付原告吊车租赁费32800元的事实。被告臧海龙未答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据，能证明本案基本事实，本院确认为有效证据。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2017年4月份，原、被告经口头协商，原告将自己的吊车一辆出租给被告位于西宁市××区的施工工地，双方约定吊车月租金为28000元（包括司机工资）。2017年7月24日，原告吊车部分的施工结束，被告除支付了司机工资外，对产生的租金32800元为原告出具欠条一份，载明：“今欠许祥彬在西宁碧桂园吊车租赁费32800元整。大写：叁万贰仟捌佰元整。欠款人：臧海龙身份证：×××2017.7.24”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约将车辆出租给被告，被告理应积极履行支付租金义务，故原告要求被告支付租金32800元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告臧海龙在本判决生效后十五日内支付原告许祥彬租赁费32800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费620元，减半收取310元，由被告臧海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二Ｏ二Ｏ年三月十七日书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执2522号申请执行人：遵化市立德物业服务有限公司被执行人：张立红关于申请执行人遵化市立德物业服务有限公司与被执行人张立红服务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。要求被执行人给付1404元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人遵化市立德物业服务有限公司与被执行人张立红服务合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2017）冀0281民初1576号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人遵化市立德物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0281民初1576号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十七日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执381号 吉林省文苑物业服务有限公司、赵秋涛： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与赵秋涛物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民督11号支付令已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执461号之二申请执行人：李永刚，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆永冠食品厂，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处集镇规划工业区，统一社会信用代码91500118903798498G。投资人：侯良英。申请执行人李永刚与被执行人重庆永冠食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初7155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永刚于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆永冠食品厂支付货款318000元及利息和案件受理费3240元等。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆永冠食品厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆永冠食品厂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆永冠食品厂名下有房产登记，本案于2020年3月16日对被执行人名下所有房产均采取查封措施，但均系轮候查封，暂无处置权。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2020年3月6日对被执行人采取限制消费措施，于2020年3月16日将被执行人纳入“失信被执行人员名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆永冠食品厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月17日告知申请执行人李永刚的代理人，后又于2020年3月25日通过短信形式，将案件情况再次告知申请执行人及其代理人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的318000元及利息和案件受理费3240元，到位标的0元，被执行人重庆永冠食品厂尚欠申请人李永刚318000元及利息和案件受理费3240元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆永冠食品厂现暂无财产可供执行，申请执行人李永刚亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人重庆永冠食品厂的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执461号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年三月二十五日书记员  官 豪