wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执86号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：梁成，男，汉族，1990年6月3日出生，住哈尔滨市延寿县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第93457号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行梁成借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6156.42元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第93457号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2181号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行、陈诚志、陈金夫、徐小凤： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行与被执行人陈诚志、陈金夫、徐小凤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈诚志、陈金夫、徐小凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2181号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执281号申请执行人：王某某，女，1979年8月10日出生，汉族，哈尔滨理工大学教师，住哈尔滨理工大学。被执行人：王某某，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款1126.63元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年三月二十六日书记员  邱 锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫常威，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫常威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,837.00元。原告诉称，被告莫常威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计101,837.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2862号 上诉人（原审被告）：董伟平,男，1963年5月29日出生,汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：文艺霖，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人董伟平因与被上诉人文艺霖民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董伟平在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董伟平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月四日 书记员  宋君兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初903号原告：王友强，男，1970年11月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：任明礼，男，1965年9月6日出生，汉族，住贵州省龙里县。本院在审理原告王友强诉被告任明礼买卖合同纠纷一案过程中，原告王友强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王友强撤回起诉。案件受理费160减半收取80元，由原告王友强负担。审判员  李照黔二〇二〇年三月三十日书记员  陈发鹃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8682号申请人：陆祖芳，男，1994年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴海明，男，1963年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陆祖芳与被申请人吴海明民间借贷纠纷一案，申请人陆祖芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴海明银行存款人民币18,280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆祖芳申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴海明的银行存款人民币18,280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆祖芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执210号申请执行人郭满会，男，1962年9月27日出生，甘肃省环县人。被执行人王万敏，男，1973年6月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郭满会与被执行人王万敏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十一日书记员  唐彧琛
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执239号 申请执行人西充县人民法院。 法定代表人：刘建菊，西充县人民法院院长。 被执行人：何奎男，男，汉族，生于1992年8月12日，住四川省西充县。 申请执行人西充县人民法院与被执行人何奎男罚金执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初80号刑事判决书已发生法律效力,被执行人何奎男应缴纳罚金7000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、证券登记等信息；3、本院已对被执行人限制高消费。 综上所述，因被执行人何奎男暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为罚金7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325刑初80号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾智皓
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初608号之一申请人：牧原食品股份有限公司，住所地南阳市内乡县灌涨水田村。统一社会信用代码：91410000706676846C。法定代表人：秦英林，该公司董事长。被申请人：张玲玲，女，汉族，1989年1月14日出生，住江苏省宜兴市家和花园别墅区。被申请人：陈茜雯，女，汉族，1989年10月29日出生，住江苏省宜兴市。被申请人：徐刚，男，汉族，1974年1月27日出生，住江苏省无锡市宜兴市。被申请人：李卓，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：深圳融易进供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5EN81L4F。法定代表人：蔡何森，该公司经理。申请人牧原食品股份有限公司与被申请人张玲玲、陈茜雯、徐刚、李卓、深圳融易进供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫1325民初608号民事裁定书，冻结被申请人张玲玲、陈茜雯、徐刚、李卓、深圳融易进供应链管理有限公司名下在各银行、微信、支付宝的存款225万元。申请人牧原食品股份有限公司于2020年3月25日向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张玲玲、陈茜雯、徐刚、李卓、深圳融易进供应链管理有限公司名下在各银行、微信、支付宝的存款225万元的冻结；二、解除对牧原实业集团有限公司在河南内乡农村商业银行股份有限公司的60万元存款（账号86×××75，凭证号码145000084502）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇二〇年三月二十五日书记员  常康朔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36834号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。被告：陈美华，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈美华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陈美华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1261号 原告上海颢达广告有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路500号3幢1A36室。 法定代表人王家俊，该公司总经理。 委托代理人余丹，上海达贤律师事务所律师。 被告寰唐（杭州）国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A11幢5楼506室。 法定代表人何志勇。 被告杭州艾柯塞斯品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A11幢5楼505室。 原告上海颢达广告有限公司诉被告寰唐（杭州）国际贸易有限公司、杭州艾柯塞斯品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告上海颢达广告有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海颢达广告有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海颢达广告有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币12986元，减半收取人民币6493元，由原告上海颢达广告有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十日 代书记员 肖忆敏
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初912号申请人：费县千年森装饰板材厂，住所地费县投资人：王景卿，经理。被申请人：湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地湖南省统一社会信用代码：法定代表人：刘枚五，总经理。申请人费县千年森装饰板材厂与被申请人湘潭县东兴木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人费县千年森装饰板材厂于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人费宝珠所有的价值30万元的财产一宗。申请人费县千年森装饰板材厂自愿提供担保。本院经审查认为，申请人费县千年森装饰板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人费宝珠所有的价值30万元的财产一宗（详见查封清单）。金融机构存款冻结期限为一年，动产查封期限两年，不动产查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇二〇年三月十日书记员  张 伟
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初524号原告：孙建，男，1970年2月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：黄继永，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告孙建诉被告黄继永租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建、被告黄继永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钩机租赁费9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告在西营子一带修桥，租用我钩机，租期2个月，总计44800元，被告已给付35800元，尚欠9000元，诉至法院，要求被告给付钩机租赁费。被告黄继永辩称：欠条是我写的，我承认欠原告租赁费，等交通局拨款后再给原告，现在没钱给。经审理查明，2018年9月4日，被告黄继永租用原告孙建的钩机在朝阳县修桥，租期2个月，累计租赁费44800元。后被告给付一部分，并于2019年2月2日为原告出具欠条一份。截至起诉之日，被告共给付35800元，尚欠9000元未给付。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，欠条、庭审笔录、等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告黄继永租赁原告孙建的钩机进行施工，工程结束后向原告出具欠条一份，原、被告之间已形成租赁合同关系。被告未按约定给付租赁费，已构成违约。庭审中，被告对欠原告租赁费9000元的事实予以认可，故对原告要求被告给付租赁费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄继永在本判决生效后三日内给付原告孙建钩机租赁费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已缴纳），由被告黄继永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇二〇年三月三十一日书记员  时 建
北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初6号原告陈宝忠，男，1961年11月3日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告陈宝忠不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，向被告石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告陈宝忠，被告石景山公安分局的委托代理人王书亮、文沙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告石景山公安分局于2019年7月30日对陈宝忠作出的《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2019]000852号，以下简称852号处罚决定）。该文书主要内容为：“违法行为人陈宝忠……现查明2019年7月30日8时40分许，陈宝忠在北京市石景山区住建委8012房间内，因反映房屋征收拆迁问题与住建委工作人员发生纠纷，陈宝忠多次辱骂住建委工作人员，并欲在办公室内撒尿，在工作人员拦阻时，陈宝忠将屋门踹坏，并将屋内水壶摔坏，严重扰乱了住建委正常办公秩序，后被民警查获。以上事实有报案记录、到案经过、视听资料、物证、证人证言、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对陈宝忠行政拘留九日。执行方式和期限送北京市房山区拘留所执行，期限为2019年7月30日至2019年8月8日止。”原告陈宝忠诉称，2019年7月30日，陈宝忠到北京市石景山区住房和城市建设委员会（以下简称石景山区住建委）反映房屋征收问题。工作人员突然直接动手抓陈宝忠，并将陈宝忠推到房间外。多名工作人员还架着陈宝忠将房门撞开，陈宝忠在惊恐中拿水壶掉地。多名工作人员还以陈宝忠内急为由架着陈宝忠。陈宝忠认为，石景山公安分局歪曲事实和证据，陈宝忠的行为合法，不存在扰乱单位秩序的情况。因此，陈宝忠诉至法院，诉讼请求：撤销石景山公安分局于2019年7月30日作出的852号处罚决定。原告陈宝忠在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1．《信访事项不予受理告知书》，证明别人给陈宝忠一个通知，所以应该是他的工作；证据2．《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA-DS1-0639DH），证明征收项目错误，没有给陈宝忠补偿；证据3．《残疾人证》，证明陈宝忠是残疾人，对待陈宝忠是病上加重，使陈宝忠受到伤害；证据4．852号处罚决定，证明陈宝忠未签字，本案被诉行为违法；证据5．《解除拘留证明书》，证明本案被诉行为违法；证据6．《信访条例》第一条至第三条，证明陈宝忠跟石景山区住建委有法律关系；证据7．《房屋征收决定》（石政决[2016]3号），证明陈宝忠跟石景山区住建委有法律关系。被告石景山公安分局辩称：一、石景山公安分局具有作出852号处罚决定的法定职责。二、石景山公安分局作出的852号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。三、石景山公安分局作出的852号处罚决定的程序合法。综上，请求法院驳回陈宝忠的诉讼请求。被告石景山公安分局在法定期限内提供了如下证据：证据1．《110接处警记录》，证明石景山公安分局接到报警后依法出警处置；证据2．《受案登记表》及《受案回执》，证明石景山公安分局受理本案；证据3．《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明石景山公安分局履行传唤程序；证据4．陈宝忠的《询问笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查程序，陈宝忠存在扰乱单位秩序的行为；证据5．证人张某1的《询问笔录》，证明目的同证据4；证据6．证人张某2的《询问笔录》，证明目的同证据4；证据7．《到案经过》二份，证明陈宝忠的到案经过；证据8．《行政处罚告知笔录》，证明石景山公安分局告知陈宝忠陈述申辩权利的情况；证据9．视听光盘，证明陈宝忠存在扰乱单位秩序的行为，852号处罚决定具有事实依据；证据10．照片，证明目的同证据9；证据11．852号处罚决定及《执行回执》，证明石景山公安分局依法对陈宝忠作出处罚决定，且已经执行完毕。被告石景山公安分局提交了以下法律依据：1．《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款；2．《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第二十三条第一款第一项。经庭审质证，本院对证据做如下确认：陈宝忠提交的证据1至证据3、证据7与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院不予接纳。陈宝忠提交的证据4系本案被诉行为，不得作为证据使用。陈宝忠提交的证据5可以证明本案被诉的852号处罚决定的执行情况，但不能达到陈宝忠主张的证明目的，本院对此证明目的不予采纳。陈宝忠提交的证据6不符合证据的形式要件，本院不予接纳。石景山公安分局提交的证据11中的852号处罚决定系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山公安分局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：2019年7月30日9时许，陈宝忠在石景山区住建委反映房屋征收补偿问题时，多次辱骂石景山区住建委的工作人员，并摔坏办公场所内水壶。在石景山区住建委的工作人员阻拦陈宝忠在办公场所内小便时，陈宝忠用脚踢踹房门。石景山区住建委报警后，石景山公安分局下辖的八角派出所立即出警处置，并口头传唤陈宝忠至八角派出所接受调查。八角派出所于当日对陈宝忠及证人张某1、张某2等进行了调查询问。八角派出所还调取了案发现场的录像视频及相关照片。此后，八角派出所向陈宝忠告知了公安机关拟对其作出处罚的情况，以及其享有的陈述申辩权利，并听取了陈宝忠提出的陈述申辩意见。当日，石景山公安分局对陈宝忠作出本案被诉的852号处罚决定，并当场向陈宝忠送达。此后，陈宝忠被送至北京市房山区拘留所执行，2019年8月8日执行完毕。另查明，因陈宝忠明确表示拒绝通知家属，故公安机关未向陈宝忠家属告知陈宝忠被传唤及拘留的情况。陈宝忠不服上述852号处罚决定，遂未经行政复议程序，而直接提起本案行政诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》的相关规定，石景山公安分局在其所辖行政区域内对扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，石景山公安分局经调查认定陈宝忠存在扰乱石景山区住建委的办公秩序的行为，对其作出本案被诉的852号处罚决定具有事实依据，适用法律正确，处罚幅度适当，且执法程序亦无不当之处。陈宝忠提出的自己不存在扰乱石景山区住建委的办公秩序的诉讼意见，与本案现有的证据不符，因此没有相应的事实依据，本院不予采纳。综上所述，陈宝忠提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宝忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  曾 扬审 判 员  韩 阳二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4291号 原告：陈某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：郭某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告陈某某与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某清偿原告借款30000元及利息，利息按照月利率25‰自2018年12月09日起计算至实际清偿之日；2、由被告张某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月08日，被告郭某某因资金周转从原告处借款30000元，双方约定借款利息为月利率25‰，被告郭某某向原告出具借条一份，被告张某某对该笔借款承担保证责任，并在借条上签名。借款后，被告郭某某按照约定利率向原告清偿利息至2018年12月08日，借款本金及下余利息经催要，二被告至今未予清偿。 被告郭某某辩称，被告从原告借款30000元属实，后仅清偿部分利息，借款本金及下余利息一直未予清偿。 被告张某某辩称，2015年12月08日，被告郭某某从原告借款属实，当天，二被告向原告出具两份借条，一份为制式借条，另一份为原告向法庭提交的该份，双方约定借款期限为三个月。后被告曾询问郭某某，其称已将该笔借款向原告清偿完毕，原告这几年也并未向被告催要过借款及利息，故被告认为借款担保期限已过，不同意再承担清偿责任。 本院经审理查明事实如下：2015年12月08日，被告郭某某因资金周转从原告陈某某处借款30000元，被告张某某为该笔借款提供担保，二被告并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈某某现金三万元整，利率千分之二拾五。借款人：郭某某2015.12月8日担保人：张某某2015.12月8日”。原告陈某某主张借款后被告郭某某按照约定利率向其清偿利息至2018年12月08日。被告张某某辩称，借款时二被告出具两份借条，原告未出具的另一份制式条据上约定借款期限为三个月，但未提供证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某从原告陈某某处借款30000元，被告张某某对该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告郭某某向其清偿利息至2018年12月08日的事实，本院予以确认。被告郭某某应当承担向原告清偿该笔借款本金30000元及下余利息的责任，对原告主张的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率24%自2018年12月09日起计算至实际清偿之日止。被告张某某辩称该笔借款约定期限为三个月，但未提供证据予以证明，对其辩称意见，应不予采信，其对该笔借款及下余利息应当承担保证责任，因借贷关系发生时，双方并未明确约定保证方式，依照相关法律规定，被告张某某应按照连带责任保证对该笔借款本金及下余利息承担保证责任，其在承担清偿责任后，依法取得向被告郭某某追偿的权利。 故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条、第三十一条等之规定，判决如下： 一、由被告郭某某于本判决生效起十日内清偿原告陈某某借款30000元及利息（利息按照年利率24%自2018年12月09日起计算至实际清偿之日止），由被告张某某承担连带清偿责任。 二、被告张某某承担清偿责任后，依法取得向被告郭某某追偿的权利。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告郭某某、张某某负担710元，由原告陈某某负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 审 判 员  任 婷 人民陪审员  孙珊珊 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杨 阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢945号            申请执行人:孟昭臣，男，1956年3月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。      被执行人：王和平，男，1954年4月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人孟昭臣与被执行人王和平借款合同纠纷一案，于2019年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2013）香民五初字第346号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月14日、10月19日、12月27日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王和平名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王和平无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金385744.00元，尚欠本金385744.00及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孟昭臣释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月十六日                                             书  记  员  任毅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6976号 原告：缪定根，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：杭州巨鼎装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：潘高级。 原告缪定根与杭州巨鼎装饰工程有限公司（以下简称巨鼎公司）合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告缪定根、被告巨鼎公司法定代表人潘高级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪定根向本院提出以下诉讼请求：1、被告巨鼎公司支付原告赔偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平时以做装修业务为生，2014年7月左右，原告与其他工人一起，为被告干活，被告结欠原告及手下工人工资10000元，并于2015年1月12日出具欠条一份，写明欠原告赔偿款10000元，约定于2015年6月30日前付清，但至今未付。期间原告通过电话、短信等方式向被告催讨未果。 庭审中，原告确认曾收到被告还款1000元，并减少第1项诉讼请求为被告巨鼎公司支付原告补偿款9000元。 被告巨鼎公司答辩称，被告已归还1000元，时间记不起来了。对整个经过和欠条上载明的内容没有异议的，之前欠原告10000元是事实，现在暂时没有能力归还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条、手机短信聊天截图、电话催讨记录等证据材料，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据客观真实，对证明效力予以确认并附卷佐证。 经审理查明，2015年1月12日，巨鼎公司出具欠条一份，载明：“由于诸暨华山医院的问题而停工所发生的轻质砖墙损失，由我公司补偿给缪定根人民币壹万元整。与2015.6.30日前贷现。结付清。”欠条上有巨鼎公司盖章和法定代表人潘高级的签名。后缪定根多次催讨，巨鼎公司未支付。后被告仅归还1000元。 本院认为，巨鼎公司出具的欠条可以证明双方的权利义务关系，且双方对本案所涉事实均无异议，巨鼎公司应当依欠条所载内容支付欠款，其未依约履行，应当承担相应的违约责任。缪定根提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州巨鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪定根欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杭州巨鼎装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  冯 艳 人民陪审员  诸惠平 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  孟吉霞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2809号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人江建斌，男，1981年5月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐小红，男，1973年3月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人洪美君，女，1978年1月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人江建斌、徐小红、洪美君的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初164号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付35243元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2809案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初900号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：何树良。被告：范某某，男，1987年11月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告范某某追偿权一案中，原告在法院规定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员  冯喜卿二〇二〇年三月三十一日书记员  史晓雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6187号原告：李小伟，男，1978年3月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：马战明，男，1965年3月18日生，汉族，住长葛市。原告李小伟诉被告马战明财产损害赔偿一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托代理人王亚磊，被告马战明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟诉称：2013年9月11日，原告在长葛市旭元汽车运输服务有限公司按揭购买豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，该车登记车主为长葛市旭元汽车运输服务有限公司，实际车主系原告。2016年5月3日上午，原告在长葛市金葛拖拉机厂拉货时，被告用两辆车将涉案车辆前后堵住，不让原告车辆出行。后原告向长葛市金桥派出所报案，派出所以原、被告之间存在经济纠纷为由，让双方自行协商解决。截止2016年5月27日，被告才将拦堵车辆放行。后原告就被告非法拦堵车辆给其造成的停运损失及人工费用多次协商未果，特诉至法院，请求被告马战明赔偿原告李小伟停运损失、鉴定费、人工损失17600元。本院认为，进行民事诉讼的当事人应依法维护其合法权益。从原告李小伟提供的证据来看，豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为长葛市旭元汽车运输服务有限公司，在长葛市旭元汽车运输服务有限公司未参加诉讼的情况下，原告李小伟与长葛市旭元汽车运输服务有限公司之间对豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车的法律关系无法查清，径行处理本案可能影响其他权利人的诉权及实体权利，为维护其他权利人的合法权利，对原告李小伟的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王思迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5602号 申请执行人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区百里东路八仙楼小区7幢105室，组织机构代码:767990273。 主要负责人：吴晓雷。 被执行人：周秉中，男，1969年12月18日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司百里支行与被执行人周秉中信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司百里支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人周秉中偿还申请执行人温州银行股份有限公司百里支行透支本金19289.02元及利息（截至2016年12月2日共计利息25161.89元，之后的利息以透支本金19210.15元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金964.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1084元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人周秉中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周秉中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秉中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秉中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年1月3日，本案无执行到位款项。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司百里支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周秉中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 炫
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执153号之二申请执行人：卜凡，男性，河安小区春和园69#3单元402室。被执行人卜庆峰，男性，河口区。关于抚养费纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人卜庆峰在中国农业银行62×××68账户内存款人民币12080.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卜庆峰在中国农业银行62×××68账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年三月十六日书记员  谢山山
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢305号申请执行人：张志强，男性，1994年09月05出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李孟非，男性，1996年08月03出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李要卫，男性，1972年07月11出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张志强与李孟非、李要卫侵权责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李孟非、李要卫的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 刘 铮二〇二〇年三月四日书记员 王光辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6569号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴颜斌(曾用名：吴艳冰)，男，1979年12月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴颜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告吴颜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴颜斌归还原告延保贷款本金4,026.34元，支付原告逾期利息177.57元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告吴颜斌于原告处贷款购买陇南协和众达汽车销售有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴颜斌向原告申请车辆增值贷款授信额度42,806元。据此，被告吴颜斌向原告申请贷款5,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吴颜斌延保产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴颜斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告吴颜斌尚欠原告贷款本金4,026.34元，逾期利息177.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴颜斌在签字表中注明的居住地址为甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋西路市场西口0056号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴颜斌尚欠原告借款本金4,026.34元、逾期利息248.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴颜斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴颜斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴颜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴颜斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,026.34元，支付至2020年3月9日止的逾期利息248.94元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年三月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6698号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘方，男，1958年11月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金191,995.08元，支付利息2,529.44元、逾期还款违约金4,557.13元，分期付款手续费13,053.85元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金191,395.08元，支付原告截至2020年3月21日的利息2,529.44元、逾期还款违约金4,557.13元，分期付款手续费13,053.85元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金191,395.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金191,395.08元；二、被告刘方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,395.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,127.90元，减半收取计2,063.95元，由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初486号 原告：邹凤利，男，1980年11月18日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：边益虎，男，1981年5月3日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：边益龙，男，1979年6月21日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告邹凤利与被告边益虎、边益龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凤利委托诉讼代理人吕华儿到庭参加诉讼，被告边益虎、边益龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹凤利向本院提出诉讼请求：1、判令被告边益虎返还原告代为偿还的本息共计人民币44,586.50元，并支付利息，自2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止；2、判令被告边益龙对22,293.25元款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由 2013年6月2日，被告边益虎因资金周转需要向邹新辉借款35,000元，约定2015年10月4日前归还，按银行同期贷款月利率四倍计付利息，逾期未还，借款人应支付出借人为实现债权所支付的一切费用。原告邹凤利、被告边益龙在借条上签字确认为上述款项进行连带责任担保，担保期限为本息归还为止。 借款到期后，因被告边益虎没有及时归还本息，邹新辉诉至开化县人民法院，双方于2016年6月20日达成调解协议，开化县人民法院出具了（2016）浙0824民初1520号民事调解书。但被告边益虎仍未能按调解书内容归还借款本息。2018年5月23日，开化县人民法院作出（2016）执1262号执行裁定书，扣划了原告邹凤利的银行存款44,586.50元（包括诉讼费609元、执行费477.50元、执行款43,500元）用于代偿被告边益虎的上述借款。原告代偿后向各被告追偿，未果。 以上事实有《借条》、《民事起诉状》、《调解协议书》、《民事调解书》、《执行裁定书》、《诉讼费缴费通知书》、《发票》等证据予以佐证。 综上所述，原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。邹新辉履行了出借义务，被告边益虎理应按约还本付息。因被告边益虎未履行还款义务导致原告代为履行，被告边益虎作为债务人，原告有权要求其归还代偿款；被告边益龙作为连带责任担保人，应该承担清偿责任。现原告为维护合法权益，特根据《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《民事诉讼法》第119条之相关规定诉至法院。 被告边益虎、边益龙虽未到庭，但从原告提供的《借条》、《民事起诉状》、《浙江省开化县人民法院调解协议》、《浙江省开化县人民法院民事调解书》、《浙江省开化县人民法院执行裁定书》、《开化县人民法院诉讼费交纳通知书》、《浙江省开化县人民法院执行款发放审批单》、《开化法院执行款支付票据》等证据可以确认，两被告实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告边益虎、边益龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告边益虎、边益龙承认原告邹凤利在本案中主张的事实，故对原告邹凤利主张的事实予以确认。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告邹凤利基于连带责任保证为被告边益虎向出借人邹新辉代偿了借款本息及实现债权的费用后有权要求被告边益虎偿还上述代偿款。因被告边益龙系上述债务的共同连带责任保证人，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担，而被告边益龙与原告邹凤利未约定担保责任的比例，因此，应各自承担50%的保证份额。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人提出被告边益虎应当返还代偿款、被告边益龙应当承担连带清偿责任的代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边益虎返还原告邹凤利代偿款人民币44,586.50元，并以44,586.50元为基数支付自2018年5月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的借款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率（LPR）计付。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、如被告边益虎不能清偿上述第一项代偿款，则被告边益龙就不能清偿部分对原告邹凤利承担50%的连带清偿责任。被告边益龙履行保证责任后，有权向被告边益虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.50元，由被告边益虎、边益龙共同负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十七日 法官助理** 书记员曾航
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢157号解杰、华道林：解杰申请执行华道林民间借贷纠纷一案，申请执行标的385560.04元。经本院立案受理，被执行人华道林实际所有的位于常州市天宁区和平国际花苑1幢乙单元402室房屋被本院另案评估、拍卖处置完毕，拍卖所得款项中转移分配至本院391329.97元，本院于2020年3月20日给付申请执行人执行款385560.04元，执行费5769.93元由被执行人承担。至此解杰申请执行的（2014）钟民初字第1729号民事判决书所确定的部分执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。审判员  丁淼二〇二〇年三月二十日书记员  吕莺
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终882号上诉人（原审原告）陈彩松，男，1958年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人林彬剑、何菲，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。应诉负责人陆文东，党工委委员。委托代理人戴小武，该单位工作人员。委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人陈彩松因诉被上诉人温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）不履行补偿安置法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月22日，原告陈彩松与被告三垟街道办事处签订房屋征收货币补偿协议书，该协议书甲方为三垟街道办事处，乙方为陈彩松，协议的主要内容为：“一、房屋补偿安置方式，甲方因三垟湿地公园工程建设，经甲乙双方协商对乙方所有的房屋采用房屋货币补偿方式予以补偿安置。二、乙方房屋基本情况，乙方同意将坐落三垟街道沙河村沙河路123号房屋，共计建筑面积472.65平方米，交甲方拆除。具体情况如下：1.合法房屋证件名称，土地使用权证号温集用（2007）第3-820号。2.未经登记房屋以查证认定为合法、认定合法房屋建筑面积399.43平方米,经查证为1998后段房屋建筑面积73.22平方米。三、房屋补偿金额，甲方应支付乙方房屋补偿款共计4473326元。具体情况如下：1.认定合法房屋399.43平方米，计4019449元（包括房屋室内装修补偿104304元）。2.在规定时间内签订协议并腾空房屋的奖励：认定合法房屋货币补偿价格和室内装修补偿两项合计金额的10%计401945元，不享受回购新房10%购房补助。3.一次性支付6个月临时安置费35949元。4.房屋搬迁费补偿3000元。5.生产用房及附属用房补助10983元等”协议签订后，原告已腾空房屋交付被告拆除，被告已按协议支付原告货币补偿款。2016年8月，被告在对温州市瓯海区三垟街道上垟村、池底村进行城中村改造的过程中，提出了关于1300元/平方米的货币补偿奖励政策。为平衡三垟街道辖区范围内各村的拆迁标准，三垟街道辖区范围内各村的城中村改造参照上述货币补偿奖励政策执行。原告认为被告没有依政策给付原告货币补偿奖励，向温州市信访局信访，2018年11月7日，被告作出不予受理告知书，认为原告要求政府给予拆迁货币安置认定合法面积补偿奖励1300元等问题，属于政府政策调整范畴，建议原告向法院提起行政诉讼，故原告向原审法院起诉，要求判令如诉讼请求。诉讼中，原被告均未提供关于拆迁货币补偿给予每平方米1300元奖励的规范性文件。原判认为：本案系履行法定职责之诉，原告以信访的形式要求被告依政策给付原告货币补偿奖励，被告作出不予受理告知书，拒绝履行给付，原告不服，可以提起行政诉讼。原被告已于2016年4月22日签订房屋征收货币补偿协议，该协议已履行完毕，原告现要求被告履行拆迁补偿安置法定职责，没有法定或合同依据。关于被告是否应给予原告货币补偿奖励每平方米1300元的问题，因原被告在诉讼中均未向法院提供相关奖励政策的规范性文件，对此，原告可向被告提出政府信息公开申请获取。现原告没有证据证明其房屋拆迁符合每平方米1300元奖励政策，其要求被告给付奖励，于法无据，不予支持。据此，判决驳回原告陈彩松的诉讼请求。上诉人陈彩松诉称：被上诉人尚未履行涉案货币补偿协议完毕。涉案奖励和货币补偿协议是一个整体，不可分割。上诉人的同村村民都领取涉案奖励，上诉人没有领取涉案奖励。双方当事人均未提供涉案奖励的规范性文件，被上诉人对此承担举证责任。另外，上诉人已经向被上诉人申请公开涉案奖励的规范性文件，被上诉人已经作出答复，称该文件系行政机关在履行行政管理职责过程中形成的请示报告等过程性信息，不予公开。一审判决错误。请求撤销原判，改判被上诉人给予上诉人货币补偿奖励每平方米1300元，合计519259元。被上诉人三垟街道办事处辩称：涉案补偿协议书没有约定涉案奖励，上诉人主张被上诉人未履行该协议完毕，与事实不符。涉案奖励政策的条件之一是合法房屋及1990段没有合法用地手续的房屋。上诉人的涉案房屋是1998段及1998段后的未登记房屋，不符合涉案奖励条件。一审判决有关举证责任的分配正确。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。双方在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提供了三垟街道办事处政府信息公开答复函（编号：2019016）。本院认为，上诉人提供的该答复函，可以证明三垟街道办事处对上诉人的政府信息公开申请作出答复的事实。经审查，本院确认如下事实：2016年4月22日，上诉人陈彩松与被上诉人三垟街道办事处签订房屋征收货币补偿协议书。之后上诉人认为被上诉人没有依相关奖励政策给付其货币补偿奖励，向温州市信访局信访，被上诉人于2018年11月7日作出不予受理告知书。2019年3月12日，上诉人起诉要求被上诉人履行拆迁安置补偿法定职责，并责令被上诉人给予上诉人货币补偿奖励每平方米1300元，合计519259元（399.43平方米X1300元）。本院认为：上诉人起诉要求被上诉人履行涉案奖励法定职责，被上诉人辩称上诉人的涉案房屋并不符合相关奖励条件，双方均未提供能够表明涉案奖励政策内容的证据材料，且上诉人提供的有关协议及领款发票等证据尚不能初步证明被上诉人存在未履行法定职责的情形。在此情况下，对被上诉人是否存在未履行法定职责，本案现无法予以确认，故对上诉人提出的诉讼请求，本院不能予以支持。另外，上诉人主张本案应当直接认定被上诉人对此应承担举证而判决支持其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求的结果并无不当。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈彩松负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇二〇年三月三十一日代书记员  项炯量
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执158号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治街15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：刘堃，男，汉族，1982年10月2日出生，住哈尔滨市平房区建安四道街12-1号513楼4单元5层2门。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第82740号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘堃借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币15169.42元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第82740号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初226号之三 原告：西充县自然资源和规划局，住所地四川省西充县晋城镇天宝路278号，统一社会信用代码11511122MB1982130N。 法定代表人：赵荣辉。 被告：重庆渝洲教育产业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋3单元306号，统一社会信用代码91500113MA5UPTRX0N。 法定代表人：**。 被告：四川西鸥置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇金领东路1号金领莲花1号楼（多功能中心）1-4，统一社会信用代码91511325MA69AD87D。 法定代表人：陈宇龙。 原告西充县自然资源和规划局诉被告重庆渝洲教育产业（集团）有限公司、四川西鸥置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，于2019年2月28日通知原告在2020年3月6日内预交案件受理费189065元。但原告在本院指定的期限内未予缴纳。 本院认为，原告未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程本超 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 莎
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初136号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号，统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：李光泽，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：孙宝民，男，1975年1月22日出生，汉族，现住垦利区。被告：**平，女，1976年6月20日出生，汉族，现住垦利区。被告：李光军，男，1982年3月29日出生，汉族，现住利津县。被告：张和勇，男，1976年11月16日出生，汉族，现住河口区。被告：孙宝军，男，1972年8月2日出生，汉族，现住利津县。被告：孙振喜，男，1965年8月25日出生，汉族，现住利津县。被告：田建亮，男，1974年9月22日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告孙宝民、**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、被告孙宝民、李光军、张和勇到庭参加诉讼，被告**平、孙宝军、孙振喜、田建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝民偿还借款本金500000元及截至2019年12月20日的逾期利息3787.83元(按年利率9.57%计算)，合计503787.83元，以及2019年12月21日至实际清偿之日的利息（按年利率13.398%计算）；2.**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由各债务人共同承担。事实与理由：2019年4月16日，孙宝民与利津农商行签订《个人借款合同》，**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮签订《最高额保证合同》，利津农商行向孙宝民分别于2019年4月22日发放贷款290000元，2019年4月23日发放贷款210000元，共计500000元，年利率9.57%，借款期限至2020年4月20日，**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮自愿承担连带清偿责任。《个人借款合同》第六条约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款，第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率，逾期利率为13.398%。截止到2019年12月20日，未偿还本金500000.00元，逾期利息3787.83元。孙宝民辩称，借款属实，但截至利津农商行提起诉讼，仅欠利息3000余元，自起诉后未支付过利息，利津农商行提前收回借款，未提前通知。李光军辩称，担保属实，对利津农商行在借款人仅欠付一个月利息的情况下提起诉讼有疑问，应给予还款的缓冲时间，利津农商行提前收回借款，未提前通知。张和勇辩称，担保属实。**平、孙宝军、孙振喜、田建亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，孙宝民因经营需要向利津农商行借款500000元，双方签订《个人借款合同》一份，主要内容为：1.自2019年4月22日至2021年4月21日，借款人在该期限内、500000元内随借随还，循环使用；2.借款年利率9.57%，逾期利率13.398%；3.还款方式为委托扣款方式、每月20日按月结息；4.借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如…生产经营出现严重困难…涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮与利津农商行签订《最高额保证合同》，为孙宝民的上述借款提供最高额保证担保，约定担保的债权最高余额为750000元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期届至之日起三年，若发生法律、法规或合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的保证期间自决算期提前届至之日起三年。2019年4月22日，利津农商行向孙宝民支付借款290000元，第二日再次支付借款210000元，孙宝民在利津农商行支付借款的贷转存凭证上签字确认，该凭证显示借款到期日为2020年4月20日。借款发生后，孙宝民按月支付利息至2019年11月20日，后未按约定支付利息，债权人自其账户划收利息199.67元。利津农商行于2020年1月15日提起诉讼要求还本付息。孙宝民自认现经营面临困难、在其他法院有被诉案件、本案借款的还款账户没有资金。本院认为，孙宝民向利津农商行借款500000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款合同履行过程中，孙宝民逾期支付利息，且自身出现了影响债权人资金安全的情况，符合双方合同约定提前收回借款的情形，因此，利津农商行要求孙宝民返还借款本金500000元并支付利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。利津农商行未提交证据证明其向债务人通知了借款合同提前到期，故其主张自2019年12月21日借款逾期的主张不能成立，本案应视为以提起诉讼的方式宣布合同提前到期，本院于2020年2月14日向债务人送达了民事起诉状等诉讼材料，故债务人应自收到诉状次日起按逾期利率支付逾期利息，经计算，截至2020年2月14日，孙宝民欠付利息数额为10965.33元（扣除已划收的199.67元）。保证人**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮为孙宝民借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内提起诉讼要求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向孙宝民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙宝民于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付截至2020年2月14的利息10965.33元，并支付2020年2月15日至实际清偿之日的逾期利息（以500000为基数，按年利率13.398%计算）。二、**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮对上述款项承担连带清偿责任。三、**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮承担保证责任后有权向孙宝民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元，减半收取计4419元，保全费1020元，共计5439元，由被告孙宝民、**平、李光军、张和勇、孙宝军、孙振喜、田建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月二日书记员  崔冰心
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执180号申请执行人：计家寿。被执行人：李建福，男。住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执180号之一裁定书，已向被执行人李建福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建福在中国建设银行6217003890002353188_156_1账户内存款人民币22179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年三月四日书记员  周 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终731号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴天元，男，布依族，1988年12月12日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）因与被上诉人吴天元劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 兴隆煤矿上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费由被上诉人吴天元承担。事实及理由：被上诉人吴天元提出上诉人无故将其辞退，据此要求上诉人支付经济补偿金，但其并未提交证据证明。同时，上诉人并未出现《劳动合同法》第四十六条所规定的几种情形，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿金37724元。 被上诉人吴天元二审未作答辩。 兴隆煤矿向一审法院起诉请求：撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]112号《仲裁裁决书》第二项裁决。 一审法院认定事实：2012年3月1日，吴天元到兴隆煤矿上班。2019年5月，双方因找人代替工作而产生纠纷，吴天元遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与兴隆煤矿的劳动关系，并由兴隆煤矿支付未为其缴纳社会保险的经济补偿金及无故辞退吴天元的赔偿金，经该仲裁委审理，于2019年9月16日作出仁劳（人）仲案字[2019]159号仲裁裁决书，认定吴天元解除劳动关系之前12个月的平均工资为：5092.87元，并裁决：一、解除吴天元与兴隆煤矿之间的劳动用工关系；二、兴隆煤矿支付吴天元经济补偿金37724.03元；三、兴隆煤矿配合吴天元做好有关养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险等有关移交手续。兴隆煤矿收到仲裁裁决后，不服上述裁决的第二项，遂提起诉讼。庭审中，兴隆煤矿认可仅为吴天元缴纳工伤保险费，其他社会保险费用未办理也未缴纳。 一审法院认为：兴隆煤矿与吴天元双方之间的争议经过兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出仁劳（人）仲案字[2019]159号仲裁裁决，双方对该仲裁裁决所认定的事实、计算标准及仲裁结果无异议的部分，予以确认。本案的争议焦点为：兴隆煤矿是否应向吴天元支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第（一）项：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，兴隆煤矿未完全足额为吴天元缴纳社会保险费导致吴天元提出解除劳动关系，应向吴天元支付经济补偿金。吴天元在申请仲裁时提出解除劳动关系，兴隆煤矿无异议，视为双方在2019年9月16日已解除劳动关系，结合双方认可的经济补偿金的计算标准5092.87元，兴隆煤矿应向吴天元支付的经济补偿金为：5092.87元/月×7.5个月=37724元。综上，兴隆煤矿诉请撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]112号《仲裁裁决书》第二项裁决，于法无据，不予支持。吴天元辩称兴隆煤矿应向其支付经济补偿金37724元，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告吴天元之间的劳动关系；二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿支付被告吴天元经济补偿金37724元，限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人兴隆煤矿是否应向被上诉人吴天元支付经济补偿金37724元。 对于本案争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，本案中，上诉人兴隆煤矿在一审庭审中认可仅为劳动者吴天元缴纳了工伤保险，即兴隆煤矿未完全足额为吴天元缴纳社会保险费，现吴天元据此提出解除劳动关系，根据上述法律的规定，兴隆煤矿应向吴天元支付经济补偿金，故一审根据吴天元在兴隆煤矿的工作年限并结合吴天元的平均工资判决上诉人兴隆煤矿支付经济补偿金37724元于法有据。 综上所述，上诉人兴隆煤矿的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 涛 审 判 员  程 鹏 审 判 员  张基柱 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  周先秀 书 记 员  岑周鸿
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1072号原告：赵有和。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告赵有和与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶民民，女，1970年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶民民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,814.94元。原告诉称，被告陶民民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计107,814.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12130号原告：**建，男，1979年2月26日出生，汉族，住睢宁县。原告：张桂桂，女，1981年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**建，系本案原告。被告：张昕，女，1963年3月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告**建、张桂桂与被告张昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告**建、张桂桂到庭参加诉讼，被告张昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**建、张桂桂提出诉讼请求：1.被告交付苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢817室房屋给原告；2.被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失，从2019年9月20日起至被告搬出上述房屋之日止的租金(根据园区房屋租赁指导租金标准，按每日100元计算，暂计至2019年10月15日为2500元，应计至被告实际搬出之日为止)；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告说明：原告按合同尚欠尾款3万元未付，原因是被告未按约定交付房屋给原告，而双方又明确约定被告如2019年9月20日前不交付房屋，则该3万元原告有权拒绝支付，以此作为被告违约金，因此原告现有权不再支付该3万元，且还可另要求被告承担房屋迟延交付给原告造成的租金损失，并承担本案诉讼费用。但据原告了解，被告欠债较多，现原告自愿承担本案诉讼费用且暂时撤回第2项诉请，并要求法院不得判决原告支付被告3万元尾款。原告该意见已充分考虑被告利益，望法庭充分尊重。如被告交付房屋给原告的时间过分迟延，远超原告上述考虑的意见，原告保留另行主张的权利。事实和理由：原告通过合法途径购买了位于苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢817室房产(面积49.78平方米)，并于2019年9月4日依法取得了该房屋的产权证，成为该房屋的所有权人。然而被告强行占用，虽经原告多次主动交涉，要求被告搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告房屋，致原告受到严重经济损失。被告张昕未作答辩。经审理查明，2019年5月27日，张昕（房屋出卖人、甲方）与**建、张桂桂（房屋买受人、乙方）、苏州苏客房产经纪有限公司（居间方，以下简称苏客房产公司）签订《苏州市存量房买卖合同》，约定：出卖人将苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢817室房屋出卖给买受人，建筑面积49.78平方米，房屋用途为办公，房屋价款为40万元，房屋交付日期为买受人付清房款之日起1日内。出卖人未按约定的房屋交付期限将该房屋及其附属物品交付给买受人的，逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照房屋价款的20%向买受人支付违约金；买受人不同意退房的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。同日，张昕（出卖人、甲方）与**建、张桂桂（买受人、乙方）签订《补充协议》，约定：1、乙方支付甲方房屋交易首期款8万元。具体支付如下：5万元签约当日支付给甲方作为定金，剩余3万元于托管当日支付甲方。2、甲乙双方确定甲方转让上述物业标的价款为存量房买卖合同约定房屋成交价及房屋交易首期款的总和，两者在任何情况下均不可分离，合计48万元。3、本补充协议为履行存量房买卖合同的不可分割的组成部分，系双方真实意思表示，甲乙双方确认本协议一经签订，即不可撤销。上述两份合同还就其他事项作了约定。同日，**建支付定金5万元给张昕，张昕出具收据。2019年8月14日，张昕（卖方、甲方）与**建、张桂桂（买方、乙方）、苏州工业园区房地产交易管理中心（丙方）签订《存量房交易资金托管协议》，约定托管资金40万元。**建于2019年9月2日将40万元付至托管账户。2019年9月4日，上述房屋权属转移登记至**建、张桂桂名下。2019年9月5日，张昕（出卖人）与**建、张桂桂（买受人）签订《合同补充协议》，内容为：“经买卖双方协商一致，位于苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢817原卖方领款后原出卖人张昕2019年9月20号搬走，并结清其它费用，买方人返还余款3万元整。备注：如果2019年9月20号之前不搬房主有权利强制清空房屋，并余下3万元作为违约金不再返还张昕。”协议上盖有苏客房产公司印章。2019年9月14日，**建向苏州工业园区唯亭派出所报警称，因买卖房屋事宜与张昕发生纠纷。2019年10月11日，钱玉琴向苏州工业园区唯亭派出所报警称，都市VIP1幢817室的房子已经卖给客户，现原业主不愿搬走，双方发生纠纷。诉讼中，**建、张桂桂说明，钱玉琴是中介人员，是本案双方房屋买卖经办人。以上事实，有苏州市存量房买卖合同、补充协议、收据、存量房交易资金托管协议、苏州市存量房交易资金托管存款-通知单、不动产权证、合同补充协议、接处警信息等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，苏州市存量房买卖合同、补充协议、合同补充协议均为当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效，当事人均应诚信履行。**建、张桂桂已按约向张昕支付购房款45万元，双方办理了房屋权属转移登记手续。苏州市存量房买卖合同约定，房屋交付日期为买受人付清房款之日起1日内，故张昕理应于2019年9月5日向**建、张桂桂交付房屋。而合同补充协议约定，“如果2019年9月20号之前不搬房主有权利强制清空房屋，并余下3万元作为违约金不再返还张昕”，现合同补充协议约定的交房期限又已到期，**建、张桂桂诉请张昕交付涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。至于购房尾款3万元，因张昕逾期交付房屋已达数月，既违反了约定，又造成了**建、张桂桂不能使用房屋的损失，依据上述合同补充协议的约定，本院不再判令**建、张桂桂支付。张昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，**建、张桂桂的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昕于本判决生效之日起十五日内将苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢817室房屋交付原告**建、张桂桂。案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由原告**建、张桂桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年三月三十一日书记员  姚俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申48号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司。法定代表人任四清，董事长。委托代理人赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司（以下简称荣燊公司）因诉内蒙古自治区水利厅行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣燊公司申请再审称，内蒙古自治区水利厅是本案的批复单位，不是本案的最初行政许可行为的单位，最初作出行政许可行为的部门为东胜区相应部门，因此，该案应当由作出行政许可行为的东胜区相应的报批机关所在地法院管辖。请求撤销一、二审裁定，指令立案审理。本院认为，再审申请人荣燊公司请求撤销内蒙古自治区水利厅作出的内水保〔2018〕80号《内蒙古自治区水利厅关于鄂尔多斯市中北物流集运有限公司罕台川集装站项目水土保持方案的复函》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由内蒙古自治区水利厅所在地人民法院管辖。再审申请人荣燊公司向内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。综上，荣燊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇二〇年三月二十六日法官助理  徐东凯书 记 员  徐东凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初73号 原告：赖某义，男，汉族，1988年12月20日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州柳的的汽车服务有限公司，住所地：柳州市长风路1号土杂仓，统一信用代码：91450200MA5N0UX84L（3-3）。 法定代表人：蒋学深，该公司执行董事。 委托代理人：陈刚，该公司副总经理。 委托代理人：覃蓝健，该公司法务专员。 原告赖某义与被告柳州柳的的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。诉讼过程中，被告柳州柳的的汽车服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。 本院经审查认为,被告的住所地柳州市，属于柳北区人民法院管辖范围；原告、被告签订的《汽车租赁合同》第10条约定“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至柳北区人民法院解决。”且原告、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告管辖权异议理由成立，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告柳州柳的的汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月四日 书记员 潘彭烟
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初247号原告：王广洪，男，1986年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨全志，男，1963年11月10日出生，汉族，住叶县。原告王广洪与被告杨全志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广洪到庭参加诉讼，被告杨全志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。王广洪向本院提出诉讼请求：依法判令杨全志支付人民币70480元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年，王广洪为杨全志运沙，下欠沙石款70480元，杨全志一直未支付，为维护自己合法权益，故诉至法院。杨全志在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，王广洪提交的证据如下：《欠条》两份及证人证言一份，证明王广洪为杨全志拉沙并存在欠款的事实。杨全志未到庭、未质证、未举证。对王广洪提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据王广洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠条一份，内容为：今欠王广洪叁万零叁佰（大沙款），30300，20天内还清。杨全志，14年12月14号。欠条一份，内容为：今欠广洪大沙款41车，每车980元，共肆万零壹佰捌拾元，40180，杨全志，15年1月10号。本院认为，杨全志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中王广洪提供的证据及所作陈述，可以认定王广洪与杨全志之间存在买卖合同法律关系。在王广洪向杨全志履行了交付货物的义务后，杨全志应按照诚实信用原则及时履行支付货款的义务。现王广洪要求杨全志支付欠付货款70480元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨全志于本判决生效之日起十五日内向王广洪支付欠付货款70480元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由杨全志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年三月二十六日法官助理王亚丹书记员李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢117号之一申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：严军，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人:何红明，女，1973年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初3529号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年10月23日立案执行申请执行人何为民与被执行人严军、何红明民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执3369号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监279号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再290号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初3529号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初3529号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再290号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初3529号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2005号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：弭某某，男，1972年8月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与弭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执596号申请人:雒元茂，男，汉族，1966年8月17日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：曹彦广，男，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人雒元茂与被执行人曹彦广劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初149号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹彦广的银行存款29899元（其中案款29290元，案件受理费266元，执行费343元）。二、扣留、提取被执行人曹彦广的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹彦广应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月十二日书记员  张 宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9608号原告：深圳市兰斯泰科技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦4层445，统一社会信用代码91440300699054255G。法定代表人：王铮，执行董事。委托诉讼代理人：吴海兵，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市华彤实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区庙溪工业区广场路11-1号二楼，统一社会信用代码91440300342743162X。法定代表人：陈善林。被告：陈秋群，女，汉族，1979年7月18日出生，身份证原告深圳市兰斯泰科技术有限公司与被告深圳市华彤实业有限公司、陈秋群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员王忠新、刘云洲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告深圳市华彤实业有限公司支付原告欠款59627元及利息648元（以59627元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至付清之日止，暂时计算至2019年7月1日）；2、被告陈秋群对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2018年9月期间，被告多次向原告发出采购订单，要求原告为其供应罗杰斯泡棉材料，原告按照要求提供了相应材料，第一页共二页材料款总计为119623元。2018年11月份，被告支付原告20000元后，仍欠原告99623元。2018年11月29日，被告向原告出具付款计划书，陈秋群签字同意对该笔欠款承担连带担保责任。在此之后，被告分别向原告付款10000、29996元两笔，仍欠原告59627元，至今未还。两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告主张与被告深圳市华彤实业有限公司素有业务往来，原告向被告提供产品，当面对账，2018年5月至9月原告向被告深圳市华彤实业有限公司供货共计119623元，被告2018年11月23日支付了20000元，并于2018年11月29日出具《付款计划书》，载明金额为99623元，出具付款计划书之后，被告又支付了39996元，现尚欠货款59627元。原告提交《付款计划书》主要内容为“深圳市华彤实业有限公司欠深圳市兰斯泰科技术有限公司材料款99623元，付款计划为2018年12月30日前付32518元、2019年1月30日前付30000元、2019年3月30日前付37105元”，下方有加盖深圳市华彤实业有限公司印章，担保人处有陈秋群签名及捺指模，并有手写“本人对公司的债务承担连带担保责任”内容。另查，庭审中原告称其于2019年6月14日在网上提交材料立案起诉。以上事实，有订单、送货单、对账单、转账记录、付款计划书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告深圳市华彤实业有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。原告已提交送货单、对账单、转账记录、付款计划书等证据证明被告深圳市华彤实业有限公司尚欠原告货款59627元，证据确凿充分，本院予以采信。被告深圳市华彤实业有限公司应支付原告货款人民币59627元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至付清之日止，符合法律规定。被告深圳市华彤实业有限公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日。关于被告陈秋群的担保责任，《付款计划书》载明被告陈秋群个人对被告深圳市华彤实业有限公司的货款承担担保责任，故原告要求被告陈秋群对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华彤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兰斯泰科技术有限公司货款人民币59627元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准自2019年4月1日起计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日）；二、被告陈秋群对上述债务向原告承担连带清偿责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告深圳市华彤实业有限公司、陈秋群负担。该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 刘  云  洲人民陪审员 王  忠  新二〇二〇年三月二十四日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢886号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超。被执行人徐州市天骏废塑料加工厂，住所地徐州市九里区。法定代表人：张伟。被执行人徐州文天木业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李天军。被执行人徐州文森木业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨秀荣。被执行人江苏汉邦化工制造有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李健。被执行人张伟，男1960年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人胡立芫，女1964年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人胡立群，男1968年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初9210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未按时到庭亦未履行义务。3、2019年10月、11月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年10月、11月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年10月、11月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车，并对车辆进行了扣押。6、2019年10月、11月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年10月、11月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、11月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月，双方当事到庭达成执行和解协议确定两辆车的价值合计为46000元，同月在淘宝网司法拍卖平台对查封的车辆进行了公开拍卖，最终29600元成功卖出上述车辆。在去除拍卖服务费后将执行款退发给申请执行人。10、2020年3月，因被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群限制高消费。12、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。13、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币5270117.01元，执行到位人民币28960元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初9210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月二十七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾