wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初12号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人于利文，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住双鸭山市尖山区。2010年因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被尖山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月24日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌贩卖毒品被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月20日经双鸭山市尖山区人民检察院批准逮捕，次日由双鸭山市公安局直属分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人米志伟，黑龙江鼎锋律师事务所律师。 被告人赵立城，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住双鸭山市尖山区。2019年12月11日因涉嫌贩卖毒品被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月20日经双鸭山市尖山区人民检察院批准逮捕，次日由双鸭山市公安局直属分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人张春敏，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人于利文、赵立城犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉。于利文及其辩护人米志伟、赵立城及其辩护人张春敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年12月6日下午4时许，被告人于利文在尖山区老妇幼附近，以1000元人民币的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给徐某。 2.2019年12月9日下午4时许，被告人于利文在尖山区老妇幼附近，以950元人民币的价格将一袋重约0.2克的冰毒贩卖给徐某。 3.2019年12月9时下午5时许，被告人赵立城在尖山区名茹苑小区4号楼楼下附近的彩票站门口处，以5000元人民币的价格将一袋重约4克的冰毒贩卖给于利文。 4.2019年12月10日2时许，被告人于利文被抓获时，在其驾驶的车牌号码为黑Ｊ×××××的铁灰色帕萨特车辆内扣押冰毒净重2.67克，麻古净重0.07克。 被告人于利文贩卖毒品两次共约3.17克冰毒、麻古0.07克，被告人赵立城贩卖毒品一次约4克冰毒。经侦查，2019年12月10日14时许，赵立城在双鸭山市尖山区名茹苑4号楼楼下被双鸭山市公安局禁毒支队民警抓获；2019年12月10日凌晨2时许，于利文在双鸭山市尖山区新兴大街五马路时代酒店门前被双鸭山市公安局禁毒支队民警抓获。 公诉机关认为，被告人于利文、赵立城贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处于利文一年六个月以上两年以下有期徒刑，公诉机关建议判处赵立城一年六个月以上两年以下有期徒刑。公诉机关提交并当庭出示了书证于利文、赵立城户籍证明、抓获经过、徐某向于利文购买冰毒微信转账截图、徐某、于利文微信号及昵称截图、于利文收取徐某购买冰毒转账记录截图、于利文使用微信收取徐某购买冰毒转账的手机照片、通话记录单、辨认笔录、称量笔录及照片、扣押笔录及清单、于利文前科判决书、证人徐某、赵某的证言、于利文、赵立城的供述与辩解、吸毒现场检测报告书及照片、视听资料、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实。 被告人于利文及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有意义，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，于利文认罪认罚，主观恶性不大，如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。 被告人赵立城及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，赵立城贩卖毒品数量应按公安机关在于利文车内扣押的2.67克冰毒认定；赵立城认罪认罚，已签署具结书，系初犯，且毒品没有扩散到社会，应对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月10日凌晨2时许，被告人于利文在双鸭山市尖山区新兴大街五马路时代酒店门前被双鸭山市公安局禁毒支队民警抓获；2019年12月10日14时许，被告人赵立城在双鸭山市尖山区名茹苑4号楼下被双鸭山市公安局禁毒支队民警抓获。 本院认为，被告人于利文、赵立城构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。于利文辩护人提出的辩护意见予以采纳。赵立城辩护人提出的，应按照在于利文车内扣押的2.67克认定贩卖毒品数量的辩护意见，经查，于利文在被公安机关抓获前对其在赵立城处购买的毒品进行吸食，且亦无法证实于利文车内扣押的毒品是否为在赵立城处购买的，故不应按在于利文车内扣押的毒品数额认定赵立城贩卖毒品的数量，对该辩护意见不予采纳；对其他辩护意见予以采纳。于利文、赵立城到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。于利文有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关对于利文、赵立城的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于利文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2021年6月10日止） 二、被告人赵立城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2021年6月10日止） 三、对被告人于利文违法所得1950元依法予以追缴。 四、对被告人赵立城违法所得5000元依法予以追缴。 五、扣押在公安机关的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田佳莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔美华
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢42号 申请执行人高贤华 被执行人马栋平 本院在执行申请执行人高贤华与被执行人马栋平民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人马栋平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人马栋平的不动产进行了查询，未发现被执行人马栋平有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执恢42号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 任裕青
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初4335号原告崔兴国，男，1955年10月23日生，汉族，住临朐县，原告崔世亮，男，1985年6月25日生，汉族。住临朐县，原告崔世伟，男，1987年6月11日生，汉族，住临朐县，原告崔世娟，女，1983年2月8日生，汉族，住临朐县，四原告委托诉讼代理人宗先栋，聂廷财，山东德宇律师事务所律师。被告王晓伟，男，1989年11月23日生，汉族，住临朐县，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人陈永刚，经理。委托诉讼代理人王丽梅，该公司法律顾问。本院在审理原告崔兴国、崔世亮、崔世娟、崔世伟诉被告王晓伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔兴国、崔世亮、崔世伟、崔世娟撤回起诉。案件受理费5783元，减半收取2892元，由原告崔兴国、崔世亮、崔世伟、崔世娟负担。审 判 长  薛 卉人民陪审员  李晓波人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙 霞
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5089号之一 申请执行人：胡荣文，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被执行人：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 本院在执行胡荣文与孔毓萱、许云洪房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡荣文于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孔毓萱、许云洪给付执行款1438727.67元，执行费16787元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现孔毓萱财产状况为：无银行存款；审理阶段轮候查封位于浙江省××画水镇紫薇村紫薇的土地；轮候查封其名下号牌为浙Ｇ×××××的车辆；另无证券等财产信息。发现许云洪财产状况为：无银行存款；无不动产；轮候查封其名下号牌为浙Ｇ×××××的车辆；查得其名下有代码为600567的无限售流通股1000股、代码为600868的无限售流通股500股，均已被其他机关冻结，代码为002474的无限售流通股100股，目前市值800余元，本案已予以冻结；无其他可供执行的财产。 3、于2019年10月28日对被执行人孔毓萱、许云洪采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孔毓萱、许云洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡荣文释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1438727.67元，未执行到执行费为16787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9390号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建全，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王建全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金36,623.80元，支付利息2,547.34元、逾期还款违约金1,656.81元、分期付款手续费378.76元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,623.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,623.80元；二、被告王建全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,623.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.60元，减半收取计357.80元，由被告王建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初275号原告：王付印，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：蔡彦平（曾用名：蔡丽萍），女，1966年7月3日生，住山西省夏县。本院受理原告王付印诉被告蔡彦平民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二〇年三月十日书记员  王军令
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3758号 原告：四川广旭鞋材有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇长沟村8组。 法定代表人：韩军杰，总经理。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：由昊，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：朱雪艳，女，1988年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 原告四川广旭鞋材有限公司（以下简称广旭公司）与被告由昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，广旭公司申请追加朱雪艳为共同被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广旭公司的委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告由昊、朱雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广旭公司向本院提出诉讼请求：判令由昊、朱雪艳共同向广旭公司支付货款97042元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：广旭公司从2015年起从事鞋材批发、销售业务，期间由昊到广旭公司处批发鞋材。合作初期，由昊、朱雪艳能及时支付相应货款，但到2019年初，二被告便不再支付货款。2019年1月9日，双方对欠付货款进行对账，确认尚欠货款97042元。广旭公司多次催收未果，故诉至法院。 被告由昊未到庭应诉，但向本院邮寄提交了书面答辩状。由昊辩称，其从2015年起在广旭公司购买鞋材，双方达成口头协议，广旭公司通过物流方式发货，由昊每次收货后及时通过微信、现金或转账方式支付货款。双方的合作关系在2018年7月已经结束，由昊已经付清货款，并未欠付。 被告朱雪艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：由昊长期在广旭公司购买鞋材，双方的交易习惯为广旭公司通过货运方式向由昊送货，由昊收到货物后向广旭公司支付货款。2018年3月5日、2018年4月23日、2018年7月31日，广旭公司分别向由昊发送货物价值228338元、3075元、212037元，合计443450元。由昊收到上述价值的货物后，陆续向广旭公司支付货款共计343400元，其中由昊微信转账支付27000元，朱雪艳微信转账支付203000元、银行转账支付113400元。2019年1月9日，广旭公司通过微信向朱雪艳发送对账单，对账单上载明应付货款443450元，已付货款343400元，欠付货款100050元；广旭公司让利50元，优惠2958元，欠付货款金额为97042元。朱雪艳在收到广旭公司发送的对账单后，未对金额提出异议，并表示会尽快安排付款。此后，广旭公司多次通过微信、短信及电话向由昊、朱雪艳进行货款催收，但二人均未再付款。 另查明，由昊与朱雪艳于2013年4月25日在青岛市即墨区民政局婚姻登记处登记结婚。 上述事实，有原、被告主体信息、《出库单》、物流单、微信聊天记录、网上银行电子回单、微信交易明细、录音资料、短信截图、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，广旭公司与由昊建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。广旭公司向由昊供应了货物，由昊应当向广旭公司支付相应的货款。由昊与朱雪艳系夫妻关系，朱雪艳多次向广旭公司支付货款的行为以及相应的微信聊天记录，可以证明朱雪艳对于广旭公司与由昊之间的买卖合同知晓并参与，朱雪艳与由昊系夫妻共同经营行为。朱雪艳对于广旭公司于2019年1月9日向其发送的对账单上所载明的欠付货款金额未提出异议，且表示愿意尽快支付货款；结合广旭公司提交的出库单、物流单、微信聊天记录及相应的付款凭证等证据材料，可以综合认定由昊、朱雪艳共同欠付广旭公司货款97042元的事实。由昊辩称其已经付清全部货款，但未提交相应的付款凭证予以证明，故本院对于由昊的答辩意见不予采信。本案中双方的交易习惯为货到后付款，但是对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院对于广旭公司要求由昊、朱雪艳支付货款97042元的诉讼请求予以支持。 广旭公司在起诉前多次向由昊、朱雪艳进行货款催收，但二被告均未履行付款义务，其逾期付款行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，广旭公司要求由昊、朱雪艳支付以欠付货款为基数，按照年利率6%计算从起诉之日即2019年5月16日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告由昊、朱雪艳于本判决生效之日起十日内向原告四川广旭鞋材有限公司支付货款97042元及利息（利息的计算方式为：以欠付货款为基数，按照年利率6%计算从2019年5月16日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，公告费300元，合计2526元，由被告由昊、朱雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年三月六日 书 记 员  伍 孟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国华，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,287.12元。原告诉称，被告李国华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计208,287.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初144号之一原告张志芹，男，1955年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、汪锐，浙江省司法厅工作人员。原告张志芹不服被告温州市人民政府于2018年3月28日作出的温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。经补充起诉材料，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年3月20日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年3月28日，温州市人民政府作出温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，认为浙江省人民政府于2017年10月13日以浙土字（330304）A[2017]-0012号批准温州市本级2017年度计划第十一批次用地，征收瓯海区三垟街道沙河村土地185.973亩，其中建设用地185.973亩。上述征地已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定。根据市政府令第143号、温政办[2014]6号、温政办[2014]111号及相关文件，核定征地补偿安置费用1383.6391万元等。2018年12月29日，浙江省人民政府应张志芹的申请，作出浙政复〔2018〕533号行政复议决定，认为温州市人民政府具有批准涉案征地补偿安置方案的职权，涉案征地补偿安置方案内容符合相关规定，决定维持温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》。原告张志芹诉称：原告在街道××村拥有四处的宅基地和房屋。因近期在另案诉讼中获知被告温州市人民政府作出了温政土征生［2018］3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，原告不服，向被告浙江省政府申请行政复议，但浙江省政府作出被诉复议决定予以维持。原告认为，被诉批复行为的程序和实体均存在违法，浙江省政府作为行政复议机关，未尽调查和审查职责，均已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被诉批复及复议决定。被告温州市人民政府辩称：被诉批复同意涉案征地补偿安置方案，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初421号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。被告浙江省人民政府辩称：被诉批复及复议决定合法。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年3月28作出温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》。陈光士于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初421号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省人民政府经复议予以维持，并无不当。陈光士诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士的诉讼请求。陈光士不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙行终1533号行政裁定，认为“陈光士提起诉讼，不属于行政复议及人民法院的受案范围”，据此裁定撤销（2018）浙03行初421号行政判决，驳回陈光士的起诉。原告张志芹于2019年1月14日针对该批复提起本案诉讼。因陈光士已就同一事项提起行政诉讼，本院于2019年3月20日裁定本案中止诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，据原告张志芹提交的的行政起诉状等内容显示，案涉被征收土地虽然包括了原告户的房屋所占的土地，但根据温州市第143号令及温州市相关集体土地上房屋征收的有关规定,温州市的集体土地上房屋的补偿安置在征地批准后另行单独制定补偿安置方案。另据本院受理的(2019)浙03行初145号张志芹另案起诉温州市人民政府土地行政批准及省政府土地批准行政复议一案提交的行政起诉状等材料反映,在省政府作出案涉征地审批意见后,温州市人民政府针对征收范围内的集体土地上房屋的补偿安置,已于2018年1月19日作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。且从原告张志芹的起诉理由看,其实际上是对房屋的补偿安置不服而提起本案之诉。故对原告张志芹权利义务产生影响是温政土房瓯[2018]1号批复,而非本案被诉的温政土征生[2018]3号批复。原告张志芹提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告张志芹请求撤销被诉复议决定的诉请应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张志芹的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  应志杰二〇二〇年三月二日法官助理李凯书记员蒋罕
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执236号 申请执行人西充县人民法院，住所地西充县天宝路227号。 法定代表人：刘建菊，院长。 被执行人李文兵，男，1974年12月1日出生，汉族，住西充县。 申请人西充县人民法院与被执行人李文兵罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325刑初70号刑事判决书向被执行人发出相关法律文书责令其缴付罚金4000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息、房产、车辆等财产信息；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额分别为4000元，经请示领导本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1325刑初70号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 任小庆
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执89号邹纯明、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人邹纯明与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初6642号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执89号，执行标的金额：4664元。经本院执行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年三月十一日书记员 张锦杰
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执259号 王安贝： 本院已立案受理张海龙申请执行你婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4128号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月17日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年三月九日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终205号 上诉人（原审原告）：余惠芬，女，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人:徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 主要负责人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行工作人员。 原审第三人：杨小琴，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审第三人：童高标，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人余惠芬因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行衢州分行）、原审第三人杨小琴、童高标案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余惠芬上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5156号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以涉案房产未依离婚协议书约定进行变更为由，认为本案不存在足以排除执行情形，从而驳回上诉人的一审诉讼请求，属适用法律错误。上诉人对案涉房产享有足以排除法院执行的民事权益。理由：一、从时间上看，上诉人依离婚协议书要求童高标将案涉房产变更登记到上诉人名下的请求权远早于被上诉人对童高标享有的债权；二、从权利的内容看，上诉人的权利优先于被上诉人的债权；三、从性质上看，被上诉人与童高标之间的金钱债权债务关系，系成立于上诉人与童高标离婚之后；四、上诉人对案涉房产未办理变更登记不存在过错；五、对上诉人生存权益保护理应优先于被上诉人的一般金钱利益；六、被上诉人在向童高标贷款过程中，存在对案涉房产权属审查违规现象，有重大过错。 民泰银行衢州分行辩称：一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 童高标述称：被上诉人对于案涉借贷把关不严，存有瑕疵；其愿意与杨小琴分期归还借款，银行不必执行案涉房产；请求法院公正判决。 杨小琴未向本院提供意见。 余惠芬向一审法院起诉请求：1.判令确认位于衢州市归原告所有，解除查封措施，停止对案涉房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：位于衢州市登记权利人为余惠芬和童高标，于2017年3月10日设立抵押。抵押期限为2017年3月6日至2037年3月6日。余惠芬与童高标于2017年8月30日协议离婚，约定婚生子随女方生活，离婚后男方工资卡全部给女方用于支付抚养费；房产（位于柯城区电器和银行存款等归女方所有；债务100000元和车辆、房产按揭贷款由女方归还。后一审法院在审理与执行民泰银行衢州分行与杨小琴、童高标金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日作出（2019）浙0802民初3956号民事裁定，查封或冻结杨小琴、童高标所有的价值100000元的财产；于2019年7月9日查封位于衢州市。余惠芬对此提出异议，一审法院于2019年8月23日作出（2019）浙0802执异76号执行裁定，驳回余惠芬的异议请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。夫妻双方在离婚协议中对婚姻关系存续期间取得的不动产权属作出的约定但未办理登记手续的，不动产所有权原则上应当根据物权法和婚姻法的相关规定进行认定，即未经登记者，不发生物权变动效果及相应的对抗第三人效果。本案中，余惠芬与童高标于2017年8月协议离婚时虽约定案涉房产归余所有，但至今案涉房产仍登记在童高标和余惠芬名下，并未办理变更手续。离婚协议中对该房产的约定不足以对抗房屋登记之公示效力。也不存在足以排除执行的特殊法定情形。故对余惠芬的诉请，不予支持。第三人杨小琴、童高标经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回余惠芬的诉讼请求。案件受理费2300元，由余惠芬负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人余惠芬对案涉房产是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。 首先，余惠芬对案涉房产并不享有所有权。一方面，不动产的变更登记原则上应遵循公示公信原则，未经登记，不发生物权变动效果。余惠芬与童高标虽通过离婚协议约定案涉房产归由余惠芬所有，但一直未办理房产过户登记手续，该房产现仍登记在该两人名下。另一方面，余惠芬与童高标所订离婚协议性质上属私人契约，其非属我国《物权法》第二十八条规定的人民法院、仲裁机构的法律文书或人民政府的决定，其即便有效，但不具有直接导致物权变动的法律效力。故对余惠芬关于要求将案涉房产确认归其所有的诉讼主张，不予支持。 其次，余惠芬对案涉房产所享有的权利不足以对抗法院执行。离婚协议系私人契约，余惠芬基于离婚协议，就案涉房产可以请求童高标协助其办理过户登记（或尚须涤除相关抵押权），即其对案涉房产具有变更（过户）登记请求权。但该变更登记请求权本质上亦属债权，其与被上诉人对童高标所享有的金钱债权相比，并不具有当然的优先性。余惠芬仅凭该权益，不足以对抗人民法院基于被上诉人申请就案涉不动产所实施之强制执行。且从本案执行标的额及上诉人所拥有的财产状况看，案涉强制执行并未危及上诉人及其子女的基本生存权益。故对上诉人关于其享有足以排除案涉执行之民事权益的相关上诉主张，亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人余惠芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余香香
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1138号之一申请执行人：张某，女，1976年2月28日生，汉族，住常州经济开发区。被执行人：夏某，男，1976年6月5日生，住常州市武进区。申请执行人张某与被执行人夏某离婚纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2010年5月6日作出的（2010）戚民初字第76号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项43245元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月20日、2019年11月13日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息并对被执行人银行账户采取查封冻结措施，但本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商股权、证券等财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）戚民初字第76号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月六日书记员 易 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4356号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周兆有，男，1986年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周兆有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周兆有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币75,985.82元、利息13,241.07元、滞纳金及违约金6,904.39元、其他费用3,881.82元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计100,013.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周兆有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金75,985.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周兆有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计75,985.82元；二、被告周兆有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699.65元，减半收取计849.82元，由被告周兆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初108号 原告：童建华，女，汉族，1966年12月6日出生，住四川省西充县。 被告：贾林，男，汉族，1956年11月5日出生，住四川省西充县。 本院在审理原告童建华诉与被告贾林商品房销售合同纠纷一案中，原告童建华于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童建华撤回起诉。 案件受理费188元，由原告童建华负担。 审判员  何斌 二〇二〇年三月十日 书记员  安平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3838号原告：蔡佳亮，男，1988年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告蔡佳亮诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告蔡佳亮于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡佳亮撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执574号申请人:张国华，女，汉族，1968年4月8日出生，住白银市白银区。被执行人：强梅，女，汉族，1971年12月12日出生，住兰州市兰州新区。被执行人：车永祥，男，汉族，1973年10月1日出生，住兰州市兰州新区。申请人张国华与被执行人强梅、车永祥买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2455号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强梅、车永祥的银行存款57451.80元（其中案款56700.8元，执行费751元）。二、扣留、提取被执行人强梅、车永祥的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强梅、车永祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月七日书记员  张 宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2028号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：韩某某，男，1978年7月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执397号 杜万山,梁萌： 本院已立案受理邹本德申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3195号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于4月2日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审10号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人李熊君，扬州市仪征生态环境局工作人员。 被申请人李成山，男，1963年3月5日生，汉族，住仪征市。 扬州市仪征生态环境局于2019年7月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对仪征市吉祥水泥制品厂钢筋混凝土排水管道制造项目在生产过程中有粉尘、噪声等污染物产生，需配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的行为，作出仪环罚[2019]第73号行政处罚决定。决定对被申请人处以人民币六万元罚款。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2020年3月13日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，仪征市吉祥水泥制品厂在生产过程中有粉尘、噪声等污染物产生，需配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市仪征生态环境局于2019年7月23日作出的仪环罚[2019]第73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。因扬州市仪征生态环境局的环境保护行政处罚权已集中由申请人扬州市生态环境局行使，故扬州市生态环境局向本院申请执行上述决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2019]第73号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 瑞
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初25号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人王晓东，男，1996年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市。因犯盗窃罪，于2015年10月23日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2017年4月27日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，于2018年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于同年11月7日被西充县公安局执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 被告人冯朝刚，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月4日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于同年11月7日被西充县公安局执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人王晓东、冯朝刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉。被告人王晓东、冯朝刚到庭参加了诉讼，并同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人王晓东、冯朝刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计5506元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确买、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人冯朝刚主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人王晓东到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯朝刚、王晓东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经依法审理查明: 1.2019年9月28日下午，被告人王晓东、冯朝刚结伙到西充县城伺机盗窃。当晚23时许，两人盗走被害人罗某停放在晋城镇虹溪巷妇幼保健院宿舍楼下车牌号为川Ｒ×××××的黑色摩托车，并将被盗摩托车转移至射洪市居民楼内。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1867元。 2.2019年9月29日凌晨，被告人王晓东、冯朝刚结伙至射洪市“旺禾小区”伺机盗窃。冯朝刚在外望风，王晓东进入小区盗走冯某停放的一辆红色“珠峰”牌电瓶车上的电瓶6个，盗走杜晓会停放的一辆红色“阳光雷克”牌电瓶车上的电瓶6个;在小区门口，两人盗走易小霞停放的一辆红色“欧度”牌电瓶车。冯朝刚将盗窃的电瓶及电瓶车变卖，变卖所得与王晓东私分。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2991元;被盗的12个电瓶价值合计人民币648元。 另查明，2019年10月1日，民警将被告人王晓东抓获，并在射洪市仁和镇一居民楼内将被盗摩托车追回。同年10月4日，被告人冯朝刚主动投案自首。 上述事实被告人王晓东、冯朝刚在开庭审理中无异议，且有受立案文书、被告人王晓东、冯朝刚的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、前科资料、扣押清单、鉴定意见、现场照片、户籍信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓东、冯朝刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计5506元，数额较大，其行为构成盗窃罪,依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯朝刚主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王晓东到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯朝刚、王晓东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月一日起至二〇二〇年十二月三十一日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付）。 二、被告人冯朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年九月三日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付）。 三、在案押的川Ｒ×××××黑色摩托车由扣押机关负责退赔被害人。 四、责令被告人冯朝刚、王晓东共同退赔被害人冯某被盗电瓶损失人民币324元、杜晓会被盗电瓶损失人民币324元、易小霞被盗电瓶车损失人民币2991元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年三月三日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3341号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：汇通泰**物科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张立新。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告汇通泰**物科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以需要补证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月二十六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2408号申请执行人叶树清，男，1951年5月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人华登龙，男，1952年3月10日出生，住浙江省遂昌县。被执行人华黎锋，男，1977年10月23日出生，住浙江省遂昌县。被执行人朱素环，女，1977年1月11日出生，住浙江省遂昌县。申请执行人叶树清与被执行人华登龙、华黎锋、朱素环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初288号判决书已经发生法律效力。申请执行人叶树清于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人华登龙、华黎锋、朱素环应向申请执行人叶树清支付106500元。本院于2019年10月14日向被执行人华登龙、华黎锋、朱素环发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人华登龙、华黎锋、朱素环限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人华登龙、华黎锋、朱素环纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人华登龙、华黎锋、朱素环的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人华登龙、华黎锋、朱素环有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月14日向被执行人华登龙、华黎锋、朱素环发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶树清的本案债权暂无法实现。本案尚有106500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月二十五日书记员  甘咏华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执416号 申请执行人：郑玉美，女，1975年6月16日出生，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余求信，男，1972年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3893号民事调解书，责令被执行人余求信履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余求信的银行账户限额490000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶海敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：汪大毅，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪大毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币865.81元，减半收取计432.91元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初167号 原告：邓克峯，男，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，现住广西梧州市长洲区。 被告：彭伟宏，男，1958年7月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广东省广州市海珠区。 被告：李丽贞，女，1958年12月11日出生，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广东省广州市海珠区。 原告邓克峯诉被告彭伟宏、李丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告邓克峯到庭参加诉讼，被告彭伟宏、李丽贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓克峯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款12000元及利息（利息主张从权利之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年10月28日向原告借款12000元，承诺于2018年12月31日返还，被告立下借据后，原告将12000元现金交付被告，被告将借据交付原告收执，借款到期后，被告没有按时归还原告借款，原告多次向被告追讨欠款，被告都以种种理由拒绝归还，至今尚未还款。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告彭伟宏、李丽贞未作答辩，未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2018年10月28日，被告彭伟宏、李丽贞向原告邓克峯借款12000元，并出具借条：“今借到邓克峯现金12000元，定于2018年12月31日前还清”。落款处有被告彭伟宏、李丽贞签字捺印。借款到期后，二被告未能依约还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告邓克峯提交的二被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。原告依约借款给二被告，但二被告却未能依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金12000元未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且二被告长期占用原告资金，致原告受有损失，依法应支付其占用资金期间的利息，故原告请求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告彭伟宏、李丽贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓克峯借款本金12000元及利息（利息从2020年1月14日起以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费100元，减半收取为50元（原告邓克峯已预交），由被告彭伟宏、李丽贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄汝雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐新娥，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐新娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,935.19元。原告诉称，被告唐新娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,935.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4833号本院在执行胡健玲与景德镇市彩晨投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡健玲依本院作出的(2018)沪0105民初16160号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付603,742元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年11月6日向被执行人景德镇市彩晨投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月6日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年12月9日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月2日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2020年1月9日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月2日委托住所地、户籍地法院分别对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司、法定代表人张少华进行调查，查无结果2020年3月12日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执88号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360121739178341B。 法定代表人：黄星。 被执行人：黄星，男，汉族，1986年11月14日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西非常客栈有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼B座609室，统一社会信用代码：913601006937132134。 法定代表人：徐勇华。 被执行人：徐勇华，男，汉族，1981年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：童丹丹，女，汉族，1981年1月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：南昌市非常客栈有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼B座610室（第6层），统一社会信用代码：913601007872815624。 法定代表人：徐勇华。 被执行人：九江市非常客栈有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区甘棠南路48号，统一社会信用代码：91360403065376439T。 法定代表人：徐勇华。 被执行人：萍乡市非常客栈有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街文化路步行街K区，统一社会信用代码：91360300789747434H。 法定代表人：徐勇华。 被执行人：新余市非常客栈有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道529号，统一社会信用代码：91360500705668596Q。 法定代表人：徐勇华。 被执行人：柯水花，女，汉族，1963年1月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年10月12日作出的（2018）赣01民初486号民事判决书，向被执行人新余市非常客栈有限公司、萍乡市非常客栈有限公司、江西非常客栈有限公司、南昌市非常客栈有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司、九江市非常客栈有限公司、徐勇华、黄星、童丹丹、黄正南、柯水花发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨新余市非常客栈有限公司、萍乡市非常客栈有限公司、江西非常客栈有限公司、南昌市非常客栈有限公司、江西省梅道婆投资发展有限公司、九江市非常客栈有限公司、徐勇华、黄星、童丹丹、黄正南、柯水花银行存款6050万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭政鑫
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1184号原告：温州市天鸿物业管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道环城东路52号。法定代表人：柳海铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，男，该公司员工。被告：陈武敏，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：宋山山，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。原告温州市天鸿物业管理有限公司与被告陈武敏、宋山山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告温州市天鸿物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市天鸿物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市天鸿物业管理有限公司负担。审判员  徐晓林二〇二〇年三月三十一日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6598号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张高朝，男，1991年12月11日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张高朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张高朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张高朝归还原告借款本金19,909.55元，支付原告逾期利息523.77元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告张高朝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张高朝向原告贷款79,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U93JG022167)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张高朝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张高朝自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张高朝构成违约，截止至2020年1月5日，被告张高朝尚欠原告贷款本金19,909.55元，逾期利息523.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张高朝在签字表中注明的居住地址为河南省兰考县闫楼乡薛店村5--2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年1月30日到期。后被告张高朝于2020年3月13日还款3,000元，截止至2020年3月19日，被告张高朝尚欠原告借款本金18,132.67元、逾期利息59.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张高朝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张高朝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张高朝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张高朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张高朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,132.67元，支付至2020年3月19日止的逾期利息59.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张高朝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张高朝协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U93JG022167)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张高朝继续清偿。案件受理费312.30元，减半收取计156.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执644号之三申请执行人：沈红良，男，1970年11月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳颖（实习），浙江中锐律师事务所律师。被执行人：杨富胜，男，1971年7月22日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：戚建良，男，1969年2月26日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈红良与被执行人杨富胜、戚建良请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特2493号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人杨富胜支付申请执行人借款本金150000元并支付律师费10000元、违约金36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人戚建良对上述付款义务承担连带清偿责任，两被执行人担案件执行费2840元。执行立案后，本院于2020年1月23日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨富胜名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车，本院另案（2019）浙0483执3830号于2019年10月14日查封，尚未实际控制，暂无法处置。2020年2月2日本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，两被执行人均无正当理由拒不到庭。2020年3月3日，双方达成执行和解，申请执行人确认被执行人戚建良已经履行40000元，剩余款项分期支付，本案需要长期履行。截至2020年3月3日，本案执行标的已执行4000元，执行费0元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位40000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执644号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月三日（代）书记员  杨 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执66号之二 申请执行人：杨杰志，男，1979年6月3日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:马昶辉，男，1975年3月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行杨杰志与马昶辉借款合同纠纷一案中，被执行人马昶辉已向申请执行人杨杰志支付了5000元，尚欠63828.5元，现双方已自愿达成分期付款和解协议，被执行人马昶辉从2020年4月30日开始每月向申请执行人杨杰志支付欠款3000元直至付清欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  滕韩伟 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  龙 琨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘佳，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币41,002.91元，利息5,401.50元，滞纳金及违约金8,742.26元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计55,146.67元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金41,002.91元、利息5,401.50元、违约金8,742.26元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计55,146.67元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘佳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金41,002.91元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金41,002.91元；二、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.07元，减半收取计412.54元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初865号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海州一信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆忠一。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海州一信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年3月13日以双方自行和解且履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年三月十三日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢4号王泽峰;青海博天钢结构有限责任公司,李荣华：我院受理申请执行人王泽峰与被执行人青海博天钢结构有限责任公司、李荣华买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)青0105民初2810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初690号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:仪德杨，男，汉族，1971年7月21日出生，住盖州市。被告：王桂香，女，汉族，1971年1月1日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告仪德杨、王桂香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计86,678.10元，其中本金69,527.76元、利息9,924.98元、滞纳金7,225.36元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告仪德杨名下的担保财产辽Ｈ×××××金杯小型客车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2015]年[A120]号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款85,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11,949元，以后每期偿还2,361元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告仪德杨名下的辽Ｈ×××××金杯小型客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年6月26日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年11月1日，二被告尚有未偿还欠款86,678.10元，其中本金69,527.76元、利息9,924.98元、滞纳金7,225.36元。被告仪德杨、王桂香未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为11949元，以后每期偿还金额为2361元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年5月31日，被告仪德杨填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年6月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告仪德杨名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年7月9日，原告向被告6222330028953875卡号发放借款85000元。后二被告违约，逾期还款。原告起诉时本金为69527.76，之后被告仍有还款行为，截至2019年12月9日，被告所欠本金69284.64元、利息25680.67元、违约金13725.36元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪德杨、王桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金69284.64元、利息25680.67元、违约金13725.36元。（利息、违约金截至2019年12月9日），以及2019年12月9日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初161号原告：张克法，男，汉族，1961年7月20日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：童绍玺，男，汉族，1980年1月17日出生，住九江市浔阳区。被告：江西德丰混凝土有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路85号，统一社会信用代码：91360400674953641D。法定代表人：聂小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所实习律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗凯，系该公司职工。原告张克法诉被告童绍玺、江西德丰混凝土有限公司、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克法的委托诉讼代理人胡康宁；被告童绍玺和被告江西德丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵大强；被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托诉讼代理人罗凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克法诉称：2019年10月27日，被告童绍玺驾驶赣Ｇ×××××号重型货车沿庐山大道行使至荷花垄转盘路段时发生交通事故，造成原告经济损失，所以起诉要求被告赔偿50097.30元。被告童绍玺辩称：交通事故是事实，但我是被告江西德丰混凝土有限公司的驾驶员。被告江西德丰混凝土有限公司辩称：事故车辆保了险，应当由保险公司承担保险责任并且我公司垫付了三千多元费用。被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：原告诉请过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年10月27日18时00分许，被告童绍玺驾驶被告江西德丰混凝土有限公司所有的赣Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿庐山大道南向北行使至荷花垄右转弯进入转盘时，与前方原告张克法驾驶的鄂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告张克法受伤。原告张克法受伤后被送至中国人民解放军第一七一医院住院至2019年11月12日出院，共住院16天，出院医嘱全休3个月，原告张克法共支付了医疗费4606元（其中被告江西德丰混凝土有限公司垫付了3444元）。交通事故发生前，原告张克法长期在九江从事木工。2019年12月5日，团风正昂法医司法鉴定所评定原告张克法伤后误工期106天，护理期60天，营养期60天，后期医疗费2000元。原告张克法支付了鉴定费1200元。2019年11月1日，九江市公安局交通警察支队第三大队认定被告童绍玺负本起交通事故全部责任，原告张克法无责任。交通事故发生时，赣Ｇ×××××号重型货车在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据、鉴定文书及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告张克法因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求赔偿。被告童绍玺发生交通事故时系被告江西德丰混凝土有限公司的驾驶员，其交通事故赔偿责任应当由被告江西德丰混凝土有限公司承担，被告童绍玺不承担赔偿责任，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司应当在保险责任内承担保险责任。原告张克法诉请的的医疗费4120.10元，依据其医疗费票据本院认定为4606元；原告张克法诉请的住院伙食补助费10600元，依据其住院天数本院认定为320元；原告张克法诉请的营养费1800元，依据其住院天数本院认定为320元；原告张克法诉请的护理费8676.65元，依据其住院天数及2018年江西省服务业平均工资水平本院认定为2177元；原告张克法诉请的误工费21554.55元，依据其住院和医嘱休息天数及2018年江西省建筑业平均工资水平本院认定为16883元；原告张克法诉请的后期医疗费2000元、交通费104元、鉴定费1200元符合法律规定，本院予以确认。原告张克法的医疗费4606元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费104元、护理费2177元、误工费16883元合计为26410元没有超出保险范围，由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司予以赔付。鉴定费1200元不属于保险范围由被告江西德丰混凝土有限公司负担，被告江西德丰混凝土有限公司还应当负担本案诉讼费526元，被告江西德丰混凝土有限公司共计应当负担1726元。被告江西德丰混凝土有限公司已经垫付了3444元，所以应当返还被告江西德丰混凝土有限公司垫付的1718元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张克法各项损失24692元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告江西德丰混凝土有限公司垫付的医疗费用1718元。三、驳回原告张克法的其他诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元由被告江西德丰混凝土有限公司负担（原告张克法已经预交，现已从被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司支付给被告江西德丰混凝土有限公司的垫付款中直接扣除支付给了原告张克法）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年三月二十六日书记员  周 静
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初121号原告：张官师，男，1958年9月9日出生，汉族，山西省夏县人。被告：夏县埝掌镇八峪村民委员会。法定代表人：葛王义，该村委主任。原告张官师与被告夏县埝掌镇八峪村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中原告张官师以证据发生变化为由，于2020年3月17日向本院提出对被告夏县埝掌镇八峪村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告张官师向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张官师撤回起诉。案件受理费483元，由原告张官师负担。审判员 段国华 二○二〇年三月十七日书记员 王瑞芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢561号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 被执行人李翔，女,1975年2月20日生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李翔银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25307号民事判决书（2019）粤1971执29139号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49173.23元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“其他注销，注销时间：2018.01.06”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢561号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪