河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1488号上诉人（原审被告）：李玉辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郑宝臣，男，汉族，1963年4月7日生，住河南省洛阳市涧西区。系李玉辉岳父。被上诉人（原审原告）：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。主要负责人：赵爱玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。上诉人李玉辉因与被上诉人河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称名门物业洛阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用独任制程序对本案进行审理，上诉人李玉辉及其委托诉讼代理人郑宝臣、被上诉人名门物业洛阳分公司的委托诉讼代理人魏家珅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉辉上诉请求：1．撤销一审判决，改判名门物业洛阳分公司减免物业服务费或者发回重审；2．一、二审费用由名门物业洛阳分公司负担；3．对涉嫌违法的名门物业洛阳分公司虚假备案进行责任追究；4．认定名门物业洛阳分公司的《前期物业服务协议》无效，重新评估其服务水平和实际服务内容，制定合理的物业收费标准。事实和理由：1．一审法院未按照物业服务瑕疵及不合格纠正名门物业洛阳分公司不合理的收费行为。名门物业洛阳分公司实际提供的物业服务与标准严重不符，其中有非常重要的、涉及人身安全的消防、安保问题并且有实际证据，一审法院并未对其物业服务瑕疵提及、审查并进行辨析，只对绿地瑕疵进行认定，但是没有对绿地服务存在瑕疵进行纠正，没有针对其有瑕疵的服务进行降费是错误的。2．名门物业洛阳分公司未按照政府文件的强制性规定制定价格标准，根据《合同法》相关规定，《前期物业服务协议》属于无效合同。3．一审法院发现虚假备案的违法行为，未进行纠正和责任追究。名门物业洛阳分公司只有一年在政府相关部门备案收费标准，其他均未提供，并且备案的绿地面积与实际面积严重不符，属违法违规行为，前期物业管理收费要经当地物价部门批准才能实施，是一项政策性很强的收费项目，超过政府指导价标准收取的费用属于乱收费行为，不应由业主支付。4．一审判决针对业主提出的诸多物业服务不合格行为及瑕疵并未进行认定和纠正，请求二审法院依法改判。名门物业洛阳分公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1．《前期物业服务协议》是河南名门物公司与李玉辉的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。名门物业洛阳分公司依据合同为涉案房屋所在小区提供了物业服务，李玉辉应当根据合同按期、足额支付物业服务费。2．名门物业洛阳分公司的服务资质、备案问题属于行政管理内容，不属于法院审查范围，雇佣黑社会问题与事实不符且与本案无关，原审法院就该部分不予审查合理合法。名门物业洛阳分公司向一审法院起诉请求：1．判令李玉辉向名门物业洛阳分公司支付物业服务费5911.9元，违约金为1773.57元，合计7685.47元。2．判令李玉辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：洛阳名门地产有限公司（以下简称：名门地产）系位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南侧（角）“名门盛世小区”的开发商。名门物业洛阳分公司是名门地产选聘为“名门盛世小区”提供前期物业管理服务的企业。2010年12月25日，名门地产（合同的甲方）与名门物业洛阳分公司签订《前期物业服务合同》，约定由名门物业洛阳分公司对“名门盛世”东至南昌路，南至丽春家园小区，西至银川路，北至九都路，建筑面积141695.22平方米区域内的商住房地产提供前期物业管理服务；……服务内容包括“1．物业共用部位的维修、养护和管理。2．物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3．物业共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4．公共绿化的养护和管理。5．车辆停放管理。6．公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理。7．装饰装修管理服务。8．物业档案资料管理”。……服务费用“本物业管理区域物业服务收费选择……1．包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅每月每平方米1.35元……”。李玉辉是“名门盛世小区”3（B座）-3（单元）-2403号的业主。2012年3月20日，名门物业洛阳分公司（合同的甲方）在与李玉辉（合同的乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中明确李玉辉拥有的住宅的建筑面积为81.26平方米，并约定“……第二条物业管理服务的内容一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋面等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生1．本物业公共区域的清结、维护；2．本物业区域内生活垃圾的清理。四、公共秩序维护1．协助业主委员会、社区、公安部门维护本物业内的公共秩序（但不含人身、财产保险、保管责任）；2．对小区内消防设施的检查工作；3．协助政府部门处理本物业内的突发事件；4．对车辆的行驶和停放秩序实施管理（不含保管责任）。五、绿化养护对管理区域内的绿化负责定期修剪、施肥、××虫害。六、房屋装饰装修管理……；七、物业档案管理。八、其他有偿服务。第三条物业管理服务质量一、房屋共用部位的维护和管理1．保持楼宇外观统一、整齐，对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻；2．对房屋共用部位进行日常管理和维护，检修记录和保养记录齐全；3．根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，及时维护、维修。二、共用部位、共用设施设备的运行，维护和管理1．对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；2．建立共用设施设备档案，设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；3．设施设备标志规范，责任人明确；4．对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录。需要维修，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修资金使用计划；5．设备房保持整洁、通风、无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；6．小区道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范。三、公共秩序及交通秩序1．建立公共秩序维护的各项管理制度；2．交通秩序良好，车辆停放整齐有序；3．配合和协助公安机关维护本物业管理区域内的公共秩序。四、环境卫生1．环卫设施正常使用，有专职工作人员负责并明确责任范围；2．垃圾日产日清；3．根据小区实际情况进行消毒和灭虫除害；4．共用雨、污水管道每年疏通1次；雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏；化粪池每月检查1次，每年清掏1次，发现异常及时处理。五、绿化养护1．有专业人员实施绿化养护管理；2．草坪生长良好，及时修剪，无杂草、杂物；3．花卉、绿篱、树木应根据其品种和生长情况，及时修剪整形，保持观赏效果；4．定期组织浇灌、施肥和松土，做好防涝、防冻；5．定期喷洒药物，××虫害。六、装修管理……。七、物业档案资料管理……。八、消防管理1．消防设施设备定期巡查；2．维护消防通道的畅通，并制定可行的消防应急预案。第四条物业服务费用一、乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中维修、更新、改造费用；不包括公共设施等维护所使用的水、电等费用）实行预交费制度，自开发商向业主下发的《交费通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴费时间为期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。二、收费面积核算标准未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，已办理房屋所有权证的，以房屋所有权证登记的建筑面积为准。三、收费标准高层住宅：1.28元/月．平方米，公寓：1.28元/月．平方米……。第五条、其他有偿服务费用……三、供水二次加压费用量据实分摊，二次加压供水水价为：标准价格（自来水公司收费价格）＋二次供水总能耗费用÷二次供水总量。……第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求清退多收部分的费用。三、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方、其他业主或物业使用人、访客造成损失的，乙方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准交纳违约金。第十一条其他事项……四、本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向洛阳市人民法院起诉。……本协议自签定之日起生效，本小区成立业主委员会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效起自动终止”。此后，李玉辉与小区内其他业主一同接受了名门物业洛阳分公司提供的物业管理服务，却只缴纳了2014年5月12日前的物业服务费。此后，李玉辉再未向名门物业洛阳分公司交纳物业服务费。因李玉辉的住宅迄今仍未取得《房屋所有权证》，依照名门物业洛阳分公司与李玉辉签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》第四条二（项）的约定，即收费面积核算标准未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，已办理房屋所有权证的，以房屋所有权证登记的建筑面积为准。自2014年5月12日起至2018年12月31日止，李玉辉拖欠的物业服务费总金额应为5786.42元（2014年5月12日—2018年12月31日，期间经历过的时间为55个月零19天，以《洛阳名门盛世前期物业服务协议》上载明的建筑面积81.26平方米×1.28元＝月应缴费104.01元，用月应缴费104.01元×55个月零19天＝已拖欠物业服务费5786.42元）。此款虽经名门物业洛阳分公司多次催要，李玉辉至今仍未支付。以此欠费金额为计算违约金的基数，按照名门物业洛阳分公司选择的比例计算，李玉辉除应向名门物业洛阳分公司补交拖欠的5786.42元物业服务费之外，需向名门物业洛阳分公司支付的自2014年5月12日起至2018年12月31日止的违约金1735.93元（5786.42元×30%＝1735.93元）。另查明，名门盛世小区由2栋30层高层建筑组成，其中负1层到5层为商业，建筑面积63640.25平方米，6层到30层为住宅，建筑面积65079.61平方米。小区内实际拥有的“绿化面积”与由洛阳市涧西区物价管理办公室于2015年11月18日作出的，涧价收费备字［2015］007号《关于对河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司收费标准备案的函》中载明的“绿化面积3116平方米”差异甚大。由洛阳市质量技术监督局涧西分局于2018年11月19日作出的《关于业主投诉“名门盛世”小区水表未进行强制首检的检查情况汇报》的报告中显示：2018年10月24日，该分局接到市局（洛阳市质量技术监督局的简称）12365转发的“关于业主申述（举报）“名门盛世”小区使用的水表未按《中华人民共和国计量法》的规定进行强制首检”的投诉书。该分局于2018年10月30日受理并派出执法人员前往“名门盛世”小区进行现场检查和调查。经调查，据管理“名门盛世”物业的名门物业洛阳分公司的负责人讲，该小区是2013年安装的水表，2014年开始使用，小区设计住户900户，实际用户816户，正常交费用户710户。执法人员现场检查时，名门物业洛阳分公司未能提供小区使用的水表的相关检定检验证书或材料，名门物业洛阳分公司的负责人承认：小区内使用的水表未进行过首检，因此无法提供水表的检定检验证书或材料（见名门物业洛阳分公司诉被告魏江飞、翟会巧物业服务合同纠纷案，被告魏江飞提供的证据）。还查明，庭审中，名门物业洛阳分公司自称，“名门盛世”小区每年的物业服务费的缴费率在40%左右，多数业主因为交房（条件缺失）及小区内绿地面积（未达到规划要求）等问题拒交物业服务费（见名门物业洛阳分公司诉被告魏江飞、翟会巧物业服务合同纠纷案的庭审笔录）。一审法院认为，名门物业洛阳分公司与李玉辉签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。李玉辉在名门物业洛阳分公司提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。李玉辉未履行按期足额交纳物业服务费的义务，名门物业洛阳分公司要求李玉辉支付拖欠的物业服务费的诉求，该院予以支持。但名门物业洛阳分公司在李玉辉尚未取得房屋权属证书之前，以超出双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定的住宅建筑面积计算所得的欠费金额，违反了双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中的约定，该院予以据实纠正，即按前述已查明的欠费金额确认李玉辉应当补交的物业服务费欠费金额。名门物业洛阳分公司要求李玉辉支付违约金的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在虚报、夸大小区内“绿化面积”、未对小区业主使用之水表进行检定检验，单方面提高计收物业服务费建筑面积等瑕疵，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李玉辉于该判决生效后十日内向名门物业洛阳分公司支付自2014年5月12日起至2018年12月31日止的物业服务费5786.42元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回名门物业洛阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李玉辉承担。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。李玉辉在二审庭审中自愿撤回第三项、第四项诉讼请求，本院对此予以准许。本院认为，李玉辉与名门物业洛阳分公司之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。李玉辉上诉称名门物业洛阳分公司提供物业服务存在瑕疵构成违约，应减免物业费，并提供该小区的照片、视频等以证明其主张。对此本院认为，李玉辉提供的上述证据不足以完全证明名门物业洛阳分公司提供的物业服务构成根本性违约，且物业服务是一个具有长期性、持续性、复杂性的工作，物业服务公司在提供物业服务过程中可能会存在一定的瑕疵，物业服务质量的提高需要物业服务公司和全体业主的共同努力。本案中，名门物业洛阳分公司已经履行了主要的义务，李玉辉已经接受了名门物业洛阳分公司提供的物业服务，综合本案的具体案情、双方当事人的过错程度及公平原则，一审法院对于名门物业洛阳分公司诉求的物业服务费予以支持，违约金酌情免除，并无不当。综上所述，李玉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  付爱丽二〇二〇年三月十八日法官助理傅艺林书记员马芊绵