四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终64号 上诉人（原审原告）：李文秀，女，1962年6月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：徐廷文，男，1954年9月19日出生，汉族，系上诉人李文秀之夫。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐廷太，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 上诉人李文秀因与被上诉人徐廷太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人住院费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计12642.15元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将上诉人所受到的损失与被上诉人按过错比例承担是不正确的，本案确系被上诉人故意毁坏上诉人家庭财产，而上诉人实施自力救济行为时被被上诉人打伤，上诉人不存在过错，不应当自行承担20%的损失。护理证明是医院所开具的，上诉人之子进行了护理，且已提交了相关工资证明和工资损失证明，所以应当以护理人员工资计算护理费。故此，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求依法改判。 徐廷太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李文秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计12642.15元；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年6月23日10时许，被告徐廷太与原告李文秀夫妻因被告在安装自来水水管过程中，对是否损害了原告家的扁豆问题等农作物发生口角，原告遂上前质问，被告对原告的肩膀、胸口等部位进行殴打，导致原告受伤。原告当日被送往广元市朝天区中医医院住院治疗，入院西医诊断：肩区软组织疾患。2019年7月1日出院，住院天数8天。出院中医诊断：伤筋病、瘀血阻滞证；出院西医诊断：肩区软组织损伤、双手软组织损伤、右侧大腿软组织损伤、胸部软组织损伤。出院医嘱：1、休息两周；2、注意饮食，加强营养；3、如出现呼吸困难，胸部疼痛加重，及时来我院复查胸片、血常规等；4、我科随访。共花费住院费用3829.18元、门诊费用380.00元。 一审法院认为，本案的争议焦点1原被告双方责任如何划分？原告与被告因安装水管使农作物损毁发生纠纷，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告与被告因安装水管致使原告家农作物损毁产生争执，继而被告对原告进行殴打致原告多处软组织挫伤。被告对原告实施的侵权行为与原告所受伤害具有因果关系，被告应当承担赔偿责任。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案原告与被告因琐事发生纠纷后，本应通过合法途径找有关组织协商解决，而双方未能互谅互让、理智协商解决矛盾，因双方的不冷静行为造成本案纠纷，原告李文秀、被告徐廷太对纠纷的发生均存有过错。根据本案查明的事实，被告应对原告的损害承担主要赔偿责任，原告对损害的发生存有一定过错，原告应对其损害承担次要责任。原告与被告责任划分为：原告承担20％，被告承担80％。 本案的争议焦点2原告的损失是多少？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十七条第一、三款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费，予以支持。 原告的经济损失认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构票据确定为3829.18元+380.00元=4209.18元； 2、误工费，《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告已年满57周岁，以打散工为生，出院医嘱载明“休息2周”，其误工费应以2018年度四川省农村居民人均可支配收入13331元/年标准计算，即（13331元／365天）×（8+14）天=803.51元； 3、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，原告提交了陪护证明一份，故原告主张护理费的诉讼请求应予支持，因徐银全提供收入证明与中国建设银行个人账户工资收入明细、个人所得税纳税记录不一致，其护理费应以2018年度居民服务、修理和其它服务业全部单位39429元/年标准计算，即（39429元／年÷365天）×8天=864.20元； 4、住院伙食补助费，根据本地机关事业单位工作人员出差的伙食补助标准应确认为30元/天×8天=240.00元，但原告只主张210.00元，一审法院对此予以确认； 5、营养费，原告主张10元/天×7天=70.00元，因出院医嘱载明“加强营养”，故支持原告的该项请求。 以上原告的损失合计6156.89元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告徐廷太于本判决生效后十日内赔偿原告李文秀医疗费4209.18元、误工费803.51元、护理费864.20元、住院伙食补助费210.00元、营养费70.00元，合计6156.89元的80%即4925.51元，剩余20%即1231.38元由原告李文秀自行负担；二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。 二审中，上诉人李文秀提供广元市朝天区人民政府广朝府复决字（2019）第6号行政复议决定书。拟证明上诉人并没有过错，不应当承担责任。被上诉人徐廷太质证意见为，该复议决定书并没有发生法律效力，被上诉人已提起了行政诉讼。 对上述证据，本院认为，其真实性本院予以认可，但与本案双方的争议焦点没有关联性，故不能达到其证明目的。 二审期间，上诉人李文秀主张误工费应当按照2018年四川省公布的农林牧渔业的平均工资46429.00元计算为3725.00元，护理费应当按照护理人员每月工资12298.00元计算为3957.57元。被上诉人徐廷太对此不予认可。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉人李文秀的上诉请求，确认本案焦点为：一、一审判决对责任比例划分是否适当；二、一审判决确认的误工费、护理费计算标准是否适当。 一、一审判决对责任比例划分是否适当。双方当事人因安装水管是否损毁农作物发生纠纷时，均应当冷静对待，通过合理合法的方式解决。但被上诉人徐廷太采取殴打上诉人李文秀的暴力方式，致其受伤的损害后果发生，其应当承担主要责任。同时，上诉人李文秀不冷静处理问题，激化矛盾，对纠纷的发生亦有一定的过错，应当承担次要责任。鉴于此，一审判决确认的双方责任比例，并无不当，本院予以支持。 二、一审判决确认的误工费、护理费计算标准是否适当。关于误工费，上诉人李文秀系农业户口，并未举证证明其收入来源状况，故一审判决确认以四川农村居民人均可支配收入计算误工损失，并无不当，本院予以支持。关于护理费，上诉人李文秀虽提供其子作为护理人员的收入证明，但该收入证明与其个人工资账户不相符，故不能达到其证明目的。一审判决参照2018年度四川服务行业平均工资标准计算，符合客观实际，并无不当，本院亦予以支持。 综上所述，上诉人李文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由上诉人李文秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  郁华冰 审判员  熊剑洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾梦佳