河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终995号 上诉人（原审被告）：陈志平，男，1958年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1995年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。 上诉人陈志平因与被上诉人吴迪、原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈志平上诉请求：1.请求本案遗漏的与吴迪同车的赵闯一案解决；2.变更由吴迪返还修车费多余部分应该由赵海保退回多余部分；3.吴迪的医疗费用不实，请求重新核实；4.对赔偿责任的计算方法依法更正按照总费用七成、三成比例责任承担计算；5.请求法院依法重新审理。事实和理由：1.吴迪驾驶的车辆违反相关规定，造成陈志平、吴迪、赵闯受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被上诉人吴迪负主要责任，赵闯无责，上诉人负次要责任，经双方协商达成主责7成的费用，次责3成的费用；2.遗漏的与吴迪同车的赵闯算不算第三方受伤人，如果现在不解决，事后还提不提；3.按照修车协议，吴迪要求向他的修车店预付5000元修车费，由赵海保收款和退款，应该变更为赵海保退回多余部分；4.就双方交通事故车损、人伤赔偿责任，应该依法按照事故责任认定计算赔偿；5.对吴迪的医疗费用有异议，当时就5000多元，到起诉时增加到10000元了。 吴迪答辩称，陈志平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 太平洋保险公司答辩称，陈志平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 平安保险公司未答辩。 吴迪向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月4日13时35分，吴迪驾驶冀Ａ×××××小型客车，顺塔上村北由南向北行驶至与新北外环交叉口时与由东向西行驶的陈志平驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，吴迪、陈志平、乘车人赵闯受伤，两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴迪负主要责任，陈志平负次要责任，乘车人赵闯无责任。根据吴迪、陈志平所提交的保险单显示，吴迪所驾驶冀Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及第三者责任商业保险100万元且不计免赔。陈志平所驾驶冀Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，吴迪被送往晋州同济医院住院治疗，住院8天，开支医疗费共计3308.23元。病历载明：吴迪右眼睑皮肤撕裂伤。事故发生后，吴迪所驾驶汽车在晋州市盛世腾飞汽车贸易有限公司修理。修理期间，陈志平（甲方）、吴迪（乙方）、晋州市盛世腾飞汽车贸易有限公司（丙方）签订《修车协议》。内容为：由于事故责任甲方次责，甲方只有交强险，没有商业险，需要自己自费支付乙方修车费的3成，修车费由太平洋保险公司定损（出具定损单），甲方先行往修理厂（晋州市盛世腾飞汽车贸易有限公司）预付5000元。以保险公司定损后有具体数额，多退少补。2019年4月19日，阔达汽车销售服务有限公司赵海保出具收据。内容为：今收到陈志平修车预付款5000元。审理中，吴迪提交石家庄安居乐科技有限公司营业执照副本、聘用合同、误工证明、2019年1月、2月、3月份工资表。证实吴迪受伤前三个月平均工资为3460元。提交晋州市金昌达建筑材料厂营业执照副本、劳务合同、误工证明、2019年1月、2月、3月份工资表。证实护理人吴青勉陪护前三个月平均工资为3164元。据此，吴迪要求赔偿医疗费3308.23元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费3450元、护理费1582.5元、交通费500元。共计9880.73元。事故发生后，陈志平到石家庄市医结合医院门诊部治疗，开支医药费共计2508元。医院诊断证明书载明，陈志平脑震荡。陈志平要求吴迪赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费的7成，事故车维修前付给吴迪的5000元定损后的应付3成多余部分及事故车施救服务费的7成费用。共计4601.1元。陈志平所驾驶汽车在晋州市众睿汽车贸易有限公司维修。审理中，被告太平洋保险公司提交“机动车保险损失计算书”，证实已按照吴迪所投保保险合同及《道路交通事故认定书》对吴迪的汽车、陈志平的汽车定损后进行了赔付。根据被告太平洋保险公司所提交的“机动车保险损失计算书”记载：吴迪所驾驶的冀Ａ×××××汽车，太平洋保险公司赔付车损3638.42元和不计免赔642.08元、施救费386.75元和不计免赔68.25元，共计4735.5元。陈志平所驾驶的冀Ａ×××××汽车，太平洋保险公司赔付车损21002.05元和不计免赔3706.24元、施救费386.75元和不计免赔68.25元，共计25163.29元。被告平安保险公司陈述，陈志平所驾驶汽车在我司投保交强险。事故发生后，交强险车损2000元，已经支付给陈志平。对于吴迪所要求的各项损失，被告平安保险公司陈述，吴迪医疗费用单据记载住院天数为7天，故对吴迪要求按照住院8天计算有异议；交通费过高，不予认可；误工、护理未提交工资卡证明，建议按照居民服务业计算，误工时间按照医嘱计算天数为25天，护理天数按照住院期间计算；营养费不予认可。陈志平陈述，同意保险公司代理人意见。交强险车损2000元保险公司已支付。吴迪代理人陈述，陈志平垫付的5000元未给付吴迪，而是交给盛世腾飞汽车贸易有限公司的赵海保。陈志平不应该要求吴迪赔付上述款项。审理中，被告太平洋保险公司对陈志平所提交的《道路交通事故认定书》有异议，认为吴迪向保险公司所提交的《道路交通事故认定书》中并没有陈志平受伤的记载。因此，对陈志平所要求的医疗费用不予承担。对陈志平所提交的施救费票据有异议，因该票据中所记载的车辆牌照号与陈志平所驾驶的车辆牌照号不符，且出具时间与事故发生时间不符。陈志平陈述，因事故发生后自己也有损伤，但晋州市交通警察大队在出具《道路交通事故认定书》中未记载。后陈志平持诊断证明书等材料找到交警队，交警队在自己持有的《道路交通事故认定书》中进行了更改。庭审后，陈志平提交了更改后的施救费票据。上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据等予以证实。 一审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿。交警部门对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确。法院对责任认定书予以采信。审理中，陈志平对《道路交通事故认定书》的责任认定有异议，但其在收到该认定书后并未申请复议，且在与吴迪所签订的《修车协议》中，对主次责任予以认可并预付修车费用。因此，对陈志平辩称的应由吴迪负全部责任的理由，不予采纳。审理中，被告太平洋保险公司辩称，对陈志平所提交的《道路交通事故认定书》有异议，与吴迪所提交的《道路交通事故认定书》内容记载不一致，不应赔偿陈志平的医疗费用；对陈志平所提交的施救费票据，所记载车牌照号码与陈志平所驾驶汽车车牌照号码不符，所记载票据出具时间与事故发生时间不符，不应赔偿施救费用。吴迪所提交的《道路交通事故认定书》虽然未记载陈志平受伤情况，但陈志平系脑震荡，所提交的医疗费用票据所记载时间系事故发生时间，且晋州市公安交通警察大队在陈志平所提交的《道路交通事故认定书》中予以纠正。因此，应认定在事故发生过程中陈志平受伤的事实。对于因事故造成陈志平损伤并产生的医药费用，被告太平洋保险公司应予赔偿。庭审后陈志平提交了更改后的施救费票据。因此，应认定该施救费票据为陈志平所驾驶汽车在事故发生后所产生的施救费用。对此，被告太平洋保险公司应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴迪所驾驶汽车在被告太平洋保险公司投保交强险及第三者责任商业保险100万元且不计免赔，据此，陈志平的各项损失：医疗费2508元，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。施救费400元，应由被告太平洋保险公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以承担。其中，机动车损失保险（施救费）为400×0.7×（1-0.15）=238元；车损险不计免赔（施救费）为400×0.7×0.15=42元；共计280元。剩余施救费400元-280元=120元，按照事故责任比例由陈志平负担。本案中，陈志平在平安保险公司投保交强险。对于吴迪因事故造成的损伤所开支医疗费用等损失，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔付。吴迪的损失：1.医疗费3308.23元，由医疗费用单据予以证实；2.住院伙食补助费，每天100元，根据病历记载，吴迪实际住院8天，共计800元。被告平安保险公司辩称，医疗费用单据记载住院天数为7天，不应按照8天计算。对此，因住院病历系医院对患者治疗情况的真实记载，医疗费用票据只是对住院期间花费情况的总结。因此，应以住院病历记载时间为准。3.营养费，每天30元，住院8天，共计240元。虽然被告平安保险公司对营养费用不予认可，但吴迪受伤后住院期间，加强营养有助于伤势的恢复。因此，被告平安保险公司对营养费不予认可的辩称理由，不予采纳。4.误工费，吴迪要求按照误工期30天计算，每天115元计算，共计3450元。被告平安保险公司辩称应按照25天计算，并按照居民服务业标准计算。吴迪提交了误工证明、劳动合同、工资表等证据，因此，吴迪日平均工资应为115元。因吴迪未做三期鉴定，且亦无医嘱证实误工期限，因此，参照GA/T1193-2014人身损害三期评定规范中，眼睑裂伤误工20-30日，按照25天计算。误工费为115元×25天=2875元。5.护理费，吴迪提交的护理人误工证明、劳动合同、工资表等证据，护理人日平均工资应为105.5元。因吴迪未做三期鉴定，且亦无医嘱证实出院后需继续护理，考虑吴迪的伤情，护理期按照实际住院天数8天计算，为105.5元×8天=844元。6.交通费，吴迪未提交票据。法院酌定300元。上述共计8367.23元。审理中，陈志平要求吴迪返还垫付的修车款项。根据《道路交通事故认定书》，吴迪负主要责任，陈志平负次要责任。吴迪所驾驶汽车定损为8115元。被告平安保险公司应在交强险限额内赔付2000元。审理中，被告平安保险公司陈述该2000元已支付给陈志平。陈志平对此予以认可。因此，吴迪车损8115元，扣减2000元，差额6115元。陈志平按照事故责任比例尚应负担6115元×30%=1834.5元。根据陈志平与吴迪达成协议，陈志平已预付修车费5000元。吴迪应返还陈志平5000元-2000元-1834.5元=1165.5元。吴迪代理人辩称，该5000元吴迪并未收取，应由盛世腾飞汽车贸易有限公司的赵海保负担。根据《修车协议》，系吴迪与陈志平协商并签订，盛世腾飞汽车贸易有限公司仅系修车方，赵海保所收取5000元系为吴迪所驾驶汽车维修而由陈志平预付。因此，该剩余款项应由吴迪返还陈志平。吴迪代理人的辩称理由，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴迪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8367.23元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿反诉原告陈志平医疗费2908元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿反诉原告陈志平施救费280元；四、反诉被告吴迪返还反诉原告陈志平预付款1165.5元。以上条款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈志平负担；反诉费50元，已减半收取25元，由反诉被告吴迪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人吴迪同车的赵闯并非本案当事人，上诉人陈志平称应在本案中一并解决的上诉主张，于法无据，不予支持。被上诉人吴迪修车费多余部分已经退还给上诉人陈志平，上诉人陈志平主张应该由赵海保退回多余部分，理据不足，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人吴迪为主张医疗费用提供了相应的医疗费用清单汇总表和发票，上诉人陈志平主张医疗费用不实，未提供相应的证据证实，一审法院判令相应医疗费用，有相应的事实和法律依据，并无不当。一审法院按照道路交通事故认定书主次责任判令上诉人陈志平承担相应的赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定。上诉人陈志平称应按照总费用七成、三成比例计算赔偿责任的主张，于法相悖，不予支持。综上所述，陈志平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人陈志平负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——