河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1252号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：田胜男，女，1991年12月1日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：张红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张迁，男，1992年9月14日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：田国良，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人安城财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人田胜男、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、张迁、田国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安诚保险公司委托诉讼代理人张鸿博、被上诉人田胜男、被上诉人天安保险公司委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：1、上诉人不服一审判决，该判决认定事实和适用法律上均存在错误，不恰当的加重了上诉人赔偿义务，对于一审法院认定不合理的损失5569元进行上诉，恳请二审法院另行作出公正裁判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定原告总损失共计7955.64元，其中医疗费项下损失共计4999.64元，伤残项下损失共计2156元，财产损失项下损失共计800元，根据事故认定书记载被告田国良承担事故的主要责任，被告张迁承担次要责任，原告的各项损失并未超出交强险分项下的限额，故原告的损失应由上诉人及被告张迁车辆的承保公司天安保险公司共同承担，即上诉人承担的损失应为3977.82元，且上诉人及天安保险公司在答辩时均同意共同承担原告损失，而一审法院判决按照上诉人承担70%,天安保险公司承担30%。综上所述，一审法院未查明案件部分事实，导致判决错误。望二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。田胜男辩称,对一审判决没有意见。天安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人天安保险公司已经按照一审判决将赔款支付给田胜男。田胜男向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失9897.64元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月8日12时40分许，被告田国良驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿齐桥通大付村公路由北向南行驶，行至字路口处，与沿泊淮路由西向东行驶的被告张迁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号车又与原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。以上事实有双方当事人陈述及泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告称，因此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医药费：3799.64元。2、救护费:75元。3、住院伙食补助费：1200元（住院12天，每天100元，共计1200元）4、营养费：600元（住院12天，每天50元）5、护理费2040元（原告父亲田洪忠护理，田洪忠日工资170元，护理12天，共计2040元）6、电动车修理费：1115元。7、拖车费：300元。8、误工费：768元(田胜男日工资64元，住院12天，共计768元)。以上损失共计9897.64元，其中包括被告田国良、张迁每人为原告垫付的700元。为证实其主张，原告提交一下证据：1、道路交通事故认定书一份、2、诊断证明一份、3、电动车修理发票一张、4、病例一份、5、拖车费票据一张、6、医疗费汇总单一份、7、护理人员田洪忠务工证明一份、8、田洪忠工资表三份、9、原告田胜男误工证明一份、10、田胜男工资表三份、11、医疗费票据八张。被告安诚保险公司质证称，对证据1、2无异议。对其他证据有异议，认为证据3、证据5都系普通收据，不是正式发票，而证据7证据8，田洪忠未提交劳动合同且工资表仅注明了护理人员一个人的工资收入，未提交社保证明或银行流水，故对以上四项证据不予认可。对证据4的真实性无异议，但该病例中未载明原告需要加强营养。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天50元计算，护理费应按护理人员的户籍性质即农、林、牧、渔业计算。误工费应按原告工资表的记载前三个月平均工资计算。被告天安保险公司质证称，原告主张的误工费应按照其前三个月的平均工资计算后按每天55元计算，计算12天。事故发生前工资超过3500元的应缴纳个人所得税，所以原告应提交护理费证据应补充缴纳个人所得税的证明否则对护理人员工资表不予认可。护理费应按照农、林、牧、渔业计算12天。医疗费应扣除10%的非医保用药。电动车、拖车费没有提供发票并且开收据的单位是停车场并非清障公司，故对该两项票据不予认可。另原告主张的二人每天50元的伙食补助费没有法律依据，应按一人计算12天。对原告提交的维修电动车的费用不认可，应提供第三鉴定报告，且该票据未加盖公章，对营养费意见同安诚保险公司。被告田国良、张迁质证意见同两个保险公司。一审法院认为，本案交通事故经由泊头市公安交通警察大队作出责任认定，认定被告田国良负该事故的主要责任，被告张迁负次要责任，田胜男无责任，对该责任认定，原、被告均无异议，一审法院予以采信。原告病例及医院给原告方出具诊断证明都未载明原告需要加强营养，故原告营养费之诉求一审法院不予支持。对原告各项损失一审法院认定如下：1、医药费：3799.64元。2、救护费:75元。3、住院伙食补助费：1200元（住院12天，每天100元，共计1200元）4、护理费1313元，原告父亲田洪忠护理，因田国忠未提交劳动合同，及用人单位为其缴纳各项社保证明，故不能按照其主张计算护理费，应按照居民服务业工资标准计算,39947元÷365天×12天=1313元。5、电动车修理费一审法院酌定500元。6、拖车费：300元。7、误工费：768元(田胜男日工资64元，住院12天，共计768元)。原告损失共计7955.64元。以上损失合理合法一审法院依法予以确认。根据交通事故责任认定书，一审法院酌定，被告田国良对原告损失承担70%的赔付责任，共计5569元，被告张迁对原告损失负30%的赔付责任，共计2386.64元。因被告田国良、张迁所有车辆分别在安诚保险公司、天安保险公司投保交强险，故安诚保险公司、天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。被告张迁、田国良分别为原告垫付700元，故保险公司应予以返还。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔付原告田胜男损失共计4869元并支付被告田国良垫付款700元。二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告田胜男损失共计1686.64元并支付被告张迁垫付款700元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司各负担12.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案系被上诉人田国良驾驶的车辆与被上诉人张迁驾驶的车辆相撞后，被上诉人田国良驾驶的车辆又与被上诉人田胜男驾驶的电动自行车相撞，造成被上诉人田胜男受伤、车辆损坏的事实，经交警部门认定，被上诉人田国良负事故的主要责任，被上诉人张迁负事故的次要责任，被上诉人田胜男无责任；被上诉人田胜男的损失数额为7955.64元，且被上诉人田国良的车辆在上诉人安诚保险公司投保交强险，被上诉人张迁的车辆在被上诉人天安保险公司投保交强险，一审法院对于被上诉人田胜男的损失范围判令由上诉人安诚保险公司和被上诉人天安保险公司在交强险限额内分别承担70%、30%的赔偿责任，符合以上法律规定，上诉人要求其仅承担3977.82元的赔偿责任，即50%的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，安诚保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月六日法官助理纪召雷书记员张晔