wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初2628号之二 解除保全申请人：冯勇胜，男。 委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被申请人：李宝伟，男。 解除保全申请人冯勇胜与被申请人李宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）粤0785民初2628号之一民事裁定书，一、查封李宝伟名下坐落于恩平市恩城商铺（产权证号：粤房地权证恩字第××号），查封限额为人民币570000元，查封期限为三年；二、查封李宝伟名下坐落于恩平市恩城商铺（产权证号：粤房地权证恩字第××号），查封限额为人民币570000元，查封期限为三年。解除保全申请人冯勇胜于2020年3月10日向本院申请解除对被申请人李宝伟名下坐落于恩平市恩城商铺的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李宝伟名下坐落于恩平市（产权证号：粤房地权证恩字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫妙丹 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李美欣   书记员   莫博文
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保233号常州市晓丹机械厂：关于常州市晓丹机械厂与安徽吉昌液压机械有限公司保全一案，本院于2020年3月5日立案执行，保全标的240000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建行滁州天长路支行34×××98账户，实际冻结金额1419.14元，冻结截止2021年3月9日，于2020年3月11日承办人陈柳青裁定解除查封，本案予以解除，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保10号申请人：梁德建男，1989年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人梁德建向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款152059元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款152059元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4339号申请执行人：李宝，男，1979年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邱春燕，女，1980年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李宝与被执行人邱春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初5485号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱春燕逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李宝向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款6450元以及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款6450元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费25元、本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 栋
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181财保2号申请人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被申请人：严秋根，男，1983年8月16出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请人江西德兴农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严秋根的银行存款440万元予以冻结。申请人以银行保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严秋根名下银行存款440万元（开户行：中国建设银行，账号：62×××29），保全期限为采取财产保全措施后1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张诚二〇二〇年三月三十一日书记员  沈韬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7138号上诉人（原审被告）：谭金全，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：谭兴辉，男，1959年8月26日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。上诉人谭金全因与被上诉人谭兴辉土地承包经营权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4149号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人谭金全预交的二审案件受理费75元予以退回。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月三日书记员  祁 盼
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢145号 申请执行人：王保锁，男，1946年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北鸿屹投资咨询有限公司，住石家庄市裕华区长宏锦园2区2-1-2201。 被执行人：张丽霞，女，1971年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：张鹏，男，1979年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院在执行王保锁与河北鸿屹投资咨询有限公司、张丽霞、张鹏国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款1645元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔凯玉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执338号申请执行人：冉淑云，女，土家族，1973年8月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉隆光，男，土家族，1956年2月5日出生，住重庆市黔江区。冉淑云与冉隆光借款合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初9101号民事调解书，确定由冉隆光于2019年12月31日前一次性偿还冉淑云借款本金150000元，该调解书已发生法律效力。因冉隆光未在法定期限内履行义务，冉淑云于2020年2月7日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冉隆光的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人冉隆光仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人冉隆光所有的位于黔江区XXX的房屋已在(2019)渝0114执恢1610号执行案件处置程序中。2020年3月4日，本院依法对被执行人冉隆光限制高消费。2020年3月16日，本院通知双方到法院选择评估机构，告知在房产处置成功后在通知参与案款分配。本案因被执行人房产已在另案处置中，待处置完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年三月二十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执151号 关于申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司与被执行人余春物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司已收到执行款849.94元，同意结案。至此，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4072号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更6号 罪犯李秋蓉（又名李小华），女，1981年7月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，户籍地酉阳县，现住酉阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪分别于2018年7月4日、10月11日被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年11月28日被逮捕送往晋江市看守所羁押，同日晋江市看守所以罪犯李秋蓉现处于哺乳期为由暂不予收押，晋江市公安局遂以晋公法（2018）312号函建议对李秋蓉变更强制措施，本院于同日变更为取保候审。 2019年1月14日,本院作出了（2018）闽0582刑初2988号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯李秋蓉有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。后罪犯李秋蓉不服上诉，泉州市中级人民法院裁定维持原判。现判决已生效。2019年5月6日，罪犯李秋蓉以其现正在哺乳自己婴儿为由向本院申请暂予监外执行。本院于2019年5月17日作出（2019）闽0582刑更10号暂予监外执行决定书，给予罪犯李秋蓉暂予监外执行，期限从收到决定书之日起至2019年9月30日止。后本院于2019年10月1日作出（2019）闽0582刑更17号收监执行决定书并向酉阳县司法局、公安局、检察院送达或抄送相关法律文书，执行罪犯李秋蓉的剩余刑期从2019年10月1日起至2025年5月16日止。后晋江市公安局收到重庆市酉阳县司法局收监执行建议书便通知李秋蓉到案，发现罪犯李秋蓉已怀孕，遂于2019年11月11日建议本院对罪犯李秋蓉暂予监外执行。本院于2019年11月18日作出（2019）闽0582刑更23号暂予监外执行决定书，给予罪犯李秋蓉暂予监外执行，期限从收到暂予监外执行决定书之日起至本次分娩日止(实际于2019年12月25日分娩)。2020年3月4日，罪犯李秋蓉以其现正在哺乳自己婴儿为由向本院申请暂予监外执行，重庆市酉阳县司法局也建议重新对罪犯李秋蓉决定暂予监外执行。 经查，罪犯李秋蓉于2019年12月25日，在重庆市酉阳县人民医院顺娩一活男婴（取名李子涵），现正处于哺乳期。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第(二)项规定，罪犯李秋蓉的情形符合监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯李秋蓉暂予监外执行（期限从收到决定书之日起至2020年12月25日止。罪犯李秋蓉的剩余刑期从2020年12月26日起至2025年10月5日止）。 二〇二〇年三月三十日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执252号杨进军、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司：本院在执行杨进军与中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已于2020年1月15日履行(2019)鄂9006民初2211号民事判决书确定的对申请执行人杨进军的给付义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2118号原告深圳市优创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村富太工业区A栋四楼，统一社会信用代码914403007703165545。法定代表人柳守雯。被告何咏梅，女，汉族，1974年6月6日生，户籍住址广东省深圳市南山区）朗山路东物商业大楼10楼，被告陈松林，男，汉族，1980年7月15日生，户籍住址四川省南充市，第三人深圳市恒光达光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区田茜路17号B栋2楼，统一社会信用代码91440300051295572。法定代表人陈松林。本院于2020年1月9日受理上述原告与被告、第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币462元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十四日书记员 叶莉晶(兼)
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初100号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人章某某，男，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，务工，户籍地浙江省海盐县。2008年5月22日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。2009年6月17日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2009年7月1日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年4月28日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2011年5月12日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2013年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2014年4月7日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2018年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年10月28日刑满释放。2019年11月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年10月底的一天，被告人章某某在桐乡市濮院镇，采用推车等手段窃得黑色绿驹牌二轮电瓶车一辆（已扣押），并将该车卖给刘洋，销赃价格380元。经鉴定，价值400元。 2、2019年10月31日，被告人章某某至桐乡市，采用推车等手段窃得被害人周某停放于此处的黑色华依达牌二轮电瓶车一辆（已扣押并发还），后将该车卖给他人。经鉴定，价值1500元。 3、2019年10月31日，被告人章某某至桐乡市，采用推车等手段窃得被害人臧某停放于此处的橙色二轮电瓶车一辆（已扣押并发还），后将该车卖给他人。经鉴定，价值350元。 4、2019年11月1日，被告人章某某至嘉兴市秀洲区，采用搭线等手段窃得被害人张某（未成年）停放于此处的黑色特莱维斯牌二轮电瓶车一辆（已扣押并发还）。经鉴定，价值350元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人章某某的刑事责任。被告人章某某系累犯，应当从重处罚。被告人章某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人章某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人章某某判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、接受证据清单及照片、提取笔录、微信转账记录、通话记录、价格认定结论书、发还清单、监控录像及视频分析说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值2600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某系累犯，予以从重处罚。被告人章某某归案后能如实供述，予以从轻处罚。被告人章某某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案赃物均已被追回，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年8月1日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的黑色绿驹牌二轮电瓶车一辆，于判决生效后发还相应被害人；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟元元 二〇二〇年三月六日 书记员  秦志伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1002号 本院受理的申请执行人广州市增城区应急管理局申请执行被执行人广州力盛机械设备有限公司行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执198号 丁善新： 关于本院向丁善新催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2019）川1423民初1627号民事判决书确定的内容，丁善新应承担诉讼费4603元。执行过程中，丁善新自动缴纳诉讼费4603元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2336号 原告：刘洪来，男，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：宋喜欣，男，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告刘洪来与被告宋喜欣项目转让合同纠纷一案，原告刘洪来自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洪来撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执2041号申请执行人:于清。被执行人:刘静。被执行人:赫慧慧。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1290号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202执2041号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年三月二十三日书记员  邢 达
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢91号 申请人：朱圣林,男，1974年11月16日出生，汉族,住芜湖市无为县。 申请人：廖进中,男1951年11月12日出生,汉族,住重庆市长寿区。 申请人：熊安碧,女，1953年12月02日出生,汉族,住重庆市长寿区。 被执行人：郑为良,男，1975年2月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人朱圣林、廖进中、熊安碧与被执行人郑为良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱圣林、廖进中、熊安碧与被执行人郑为良达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年三月十三日                                                                                                            书记员  徐梦锐
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初630号 原告：苏彦军，男，1964年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王领坡，男，1973年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘云秀，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 苏彦军与王领坡、刘云秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告苏彦军于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏彦军撤诉。 案件受理费161.0元，由原告负担。 审判员  吕淑新 二〇二〇年三月三十日 书记员  张紫微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1639号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1630-1640号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初360号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:曾庆霖，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:王淑芬，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾子耀，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告曾庆霖、王淑芬、曾子耀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费2317元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年三月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：钟金兰，女，1978年12月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告钟金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告钟金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟金兰支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,804.18元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,355.68元、违约金15,671.11元、其他费用3,597.40元；2.判令被告钟金兰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟金兰负担。事实和理由：被告钟金兰自2017年5月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟金兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟金兰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟金兰自2017年5月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告钟金兰实际拖欠信用卡本金50,804.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告钟金兰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告钟金兰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟金兰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路XXX号民政局信丰县民政局为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟金兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟金兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金50,804.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告钟金兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟金兰签收与否，均视为送达。被告钟金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金50,804.18元；二、被告钟金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.10元，减半收取计535.05元，由被告钟金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7101民初2号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：内蒙古新源光热股份有限公司。法定代表人：苏振毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告内蒙古新源光热股份有限公司（以下简称新源光热公司）保险费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人贾继珍，被告新源光热公司的法定代表人苏振毅、委托诉讼代理人孙春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险费共计623785.69元；2.请求判令被告向原告支付上述保险费的利息损失（第一期以311892.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，共计4145.58元；第二期以311892.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，共计1846.67元；此后以623785.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部清偿之日止。）；3．请求判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订《保险协议》，约定被告在原告处投保财产综合险、机器损坏险及环境污染责任险。保险费合计623785.69元。保险费分两期支付，第一期保费于2019年4月30日前付清，付款比例为总保费的50%，付款金额为311892.85元。第二期保费于2019年6月30日前付清，付款金额为311892.84元。保险期间为2019年3月31日0时起至2020年3月30日24时止。合同签订后，被告分别向原告出具了机器损坏险、财产综合险、环境污染责任保险投保单，原告分别向原告出具了上述保险的保险单，保险费分别为328088.79元、223696.9元、72000元。被告未按照合同约定的时间和金额足额支付保费，原告多次催讨未果。被告新源光热公司辩称，1.《保险协议》第八条第三款约定：本协议在各方法定代表人或其委托代理人签字并盖单位公章后生效。但该协议只有被告前任法定代表人王军的手章，没有时任法定代表人苏振毅的签字，故该协议未生效；2.《保险协议》第六条第二款约定：在保险期内，乙方（即原告方）负责每年至少举办一次保险知识和风险管理培训。但原告方违反协议约定，未举办培训，故被告有权拒绝支付保费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交《保险协议》、《投保单》（三份）、《保险单》（三份），证明原、被告之间存在机器损坏险、财产综合险、环境污染责任保险合同关系。原告称，合同的签订是通过了招投标程序的，被告方全程由王军以法定代表人的身份出面与原告进行协商，变更法定代表人时也未通知原告；且虽然《保险协议》的签署存在瑕疵，但与被告加盖公章的《投保单》可以相互印证，能够证明订立保险合同是被告的真实意思表示。原告的上述主张合理有据，本院对于上述证据予以采信。被告质证称保险协议未生效，与《投保单》的内容相互矛盾，本院不予采纳。本院认为，原告人保公司与被告新源光热公司签订了《保险协议》，被告出具了《投保单》，原告依据被告的投保请求出具了《保险单》，订立保险合同系双方真实意思表示，双方形成的保险合同关系合法有效，且《保险协议》第八条第六款约定：“除非守约方同意终止本协议的，本协议仍须继续履行”，故被告应继续履行协议，依照约定支付保险费。被告称，原告构成违约，故被告有权拒绝支付保费，原告关于“被告主张违约责任，不能免除其支付保险费的义务”的辩解合理，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。关于利息的计算方式，原告主张依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月21日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于上述规定仅适用于借款合同纠纷的答辩意见合理，本院予以采纳。本案当事人双方未对逾期付款违约金作出约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，原告人保公司要求被告新源光热公司支付保险费623785.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古新源光热股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费623785.69元；二、被告内蒙古新源光热股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上述第一项保险费的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，第一期以311892.85元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年6月30日；此后以623785.69元为基数，自2019年7月1日起计算至付清之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元，减半收取计5019元，由被告内蒙古新源光热股份有限公司负担；保全费3668.89元，由被告内蒙古新源光热股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  任梦云二〇二〇年三月二十四日书记员  侯 瑛附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异734号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1961年3月11日出生，住山东省槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行王某股权转让纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7922号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited163股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告王某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初585号 原告:陈明，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城工业区，统一社会信用代码91340225743057972X。 法定代表人：赵必友，该公司总经理。 被告：赵必友，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告陈明与被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司（以下简称胜友体育用品公司）、赵必友买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其诉讼代理人胡海惠到庭参加诉讼，被告胜友体育用品公司、赵必友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜友体育用品公司、赵必友立即支付拖欠原告的货款198900元，并按照同期银行贷款利率支付自2020年1月10日起至实际还款日期间利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年左右一直给被告胜友体育用品公司提供刀翎（羽毛球配件），被告前期收货后也能按时支付货款。2018年9月7日原告供给被告一批价值247840元刀翎，被告只给付了部分货款，余欠货款198900元，被告一直以公司现资金周转困难为由，要求原告宽延。时至今日，原告一次次宽延，被告仍不守诚信，拖欠货款不付，严重损害原告的合法权益。被告赵必友作为个人独资企业投资人，依法应当对其个人独资公司不能清偿债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。 被告胜友体育用品公司、赵必友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告陈明卖给被告胜友体育用品公司刀翎毛一车，被告胜友体育用品公司接收货物后仅支付了部分货款，余欠货款198900元未付。此后，原告多次催讨上述欠款无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、被告胜友体育用品公司的收购清单、书面欠款说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈明与被告胜友体育用品公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告货款198900元，原告要求被告胜友体育用品公司支付货款198900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胜友体育用品公司逾期给付货款，应当承担赔偿责任，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，原告请求被告胜友体育用品公司自2020年1月10日起承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胜友体育用品公司为有限责任公司（自然人独资），原告认为胜友体育用品公司系个人独资企业，要求胜友体育用品公司的投资人赵必友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胜友体育用品公司、赵必友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明的案件事实，依法裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈明货款198900元，并赔偿逾期付款的利息损失（以198900元为基数，自2020年1月10日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取2139元，由安徽省无为县胜友体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘** 二〇二〇年三月二十五日 书记员  路念群 附：本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2482号之三申请执行人：贺静，女,1973年9月24日生，汉族，住山东省烟台市莱山区；。被执行人：殷成，男,1973年6月17日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：高振宇，男,1970年11月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：夏新，男,1984年3月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：韩海滨，男,1975年5月27日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路103号。法定代表人：殷成,该公司。本院在执行申请执行人贺静与被执行人殷成、高振宇、夏新、韩海滨、山东冠霖实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人殷成所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号汽车。二、查封被执行人夏新所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号汽车。三、查封被执行人韩海滨所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号汽车。四、查封被执行人高振宇所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车。五、查封被执行人期限为两年。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年三月四日书记员  林少虎
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2878号原告梁源，女，汉族，住址广东省珠海市香洲区。委托代理人朱海涛，广东智洋律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人王志文，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告梁源诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案外人深圳市某宇贸易发展有限公司成立于2009年7月2日，注册地址为深圳市罗湖区，原始股东为案外人黄某胤和林某利，法定代表人为黄某胤。2011年8月3日，黄某胤、林某利与刘某明、刘某超签订《股权转让协议书》，由黄某胤将股权转让给刘某明，林某利将股权转让给刘某超，并于同日以《股东会决议》的形式冒用原告个人信息，用原告2010年丢失的身份证将其登记为法定代表人，为掩人耳目，分别派出员工刘某代为办理登记手续，詹某代为办理领取手续，罗某代为办理地址变更手续（案外人于2013年12月17日将注册地址变更为深圳市龙华街道×××××）。案外人及其股东违背民事领域诚实信用、合法经营的基本原则，欺诈有关行政部门获得非法注册，并因随后的欠税行为导致原告被无辜录入黑名单，自身创业的计划被搁浅，调查取证花费了大量的精力和财力，为维护原告的合法权益，原告已另行提起民事诉讼。同时，因被告工作人员审查不严，多次出现未能发觉持证人与身份证照片严重不符，以及注册过程中其他可疑点，从而导致被告的具体行政行为均违背了我国依法行政的基本精神。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2011年8月11日将原告登记为深圳市某宇贸易发展有限公司的法定代表人的行为;2、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市市场监督管理局答辩称，一、被告核准某宇公司变更登记的行政行为符合法律法规规定，程序合法；二、申请材料的真实性由被告负责，被告已尽法定审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条和第九条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。答辩人核准某宇公司变更登记备案的行政行为符合法律法规规定。经查，2011年8月11日,被告核准登记原告为深圳市某宇贸易发展有限公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉的登记行为作出至原告提起本案诉讼已超过五年,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁源的起诉。本案不收取案件受理费，原告梁源已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 严    格人民陪审员 孟  广  顺二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1978号上诉人（原审被告）：李财合，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：何国斌，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。上诉人李财合与被上诉人何国斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李财合及其委托诉讼代理人刘德学、被上诉人何国斌及其委托诉讼代理人何昭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李财合上诉请求：撤销一审判决，驳回何国斌的诉讼请求。事实和理由：李道龙才是实际借款人，李财合只是本案借款的介绍人，与何国斌之间并不存在借贷关系。事实上李财合并未收到何国斌支付的该笔借款，也未指示何国斌向李道龙支付过借款。2016年10月27日，李财合向何国斌出具借条，是因为何国斌多次强行要求李财合帮李道龙还款，李财合无奈之下签了字，并非真实意思表示。此后，在何国斌的不断纠缠下，基于亲家关系，向何国斌手机转账2万元，支付1万元，共计3万。综上，借条、协议均不是李财合真实意思表示，一审判决李财合偿还借款错误。何国斌辩称：李财合在协议、借条上的签字均是其真实意思表示，不存在胁迫，当时是双方共同商量签订的还款协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何国斌向一审法院起诉请求：判决李财合偿还借款10万元，并支付自2013年11月23日起以10万元为基数按中国人民银行流动资金贷款年利率的24%计算利息至付清时止。一审法院查明事实：2013年11月22日，李财合因资金需要，向何国斌借款10万元，同日，何国斌将10万元转至李财合指定的李道龙账户内，后经何国斌催收，李财合于2016年10月27日向何国斌出具借条一张，载明：“今借到何国斌人民币现金（146000）元大写：壹拾肆万陆仟元正还款期限2016年12月30日前。”李财合在借条上签名捺印。2018年10月16日双方就该借款签订还款协议，约定李财合于2019年元月30日前还款5万元，2019年5月30日前还款5万元，余额4.6万元于2019年8月30日前还清。任何一期还款逾期一日，均以未还款额为基数按中国人民银行同期同类贷款年利息的24%计息，起算时间从2015年10月28日起计息。何国斌与李财合均在协议上签名捺印。2019年2月1日、9月19日，李财合通过微信转账分别向何国斌支付1万元，共计2万元。后李财合未再归还借款，何国斌遂诉至法院。一审审理中，双方共同确认，2016年10月27日出具的借条载明借款金额为14.6万元，其中4.6万元为借款利息，实际借款金额为10万元。庭审中，何国斌认可李财合于2019年2月1日、9月19日支付的2万元系归还借款本金，何国斌变更利息计算方式为以10万元为基数从2013年11月23日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按年利率24%计算。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。李财合向何国斌借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，何国斌与李财合之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。李财合借款未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中何国斌自认李财合已归还本金2万元，故确认被告尚欠原告借款本金8万元，原告请求李财合归还借款，符合法律规定，予以支持。何国斌主张，李财合应支付以10万元为基数从2013年11月23日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息。因本案借款时双方虽未约定利息，但在还款协议中重新确定了还款期限，并约定被告任何一期还款逾期一日，均以未还款额为基数按中国人民银行同期同类贷款年利息的24%计息，起算时间从2015年10月28日起计息。据此，李财合应支付以10万元为基数从2015年10月28日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算的借款利息。李财合抗辩，其出具借条、还款协议系受胁迫行为，非真实意思表示，未提供证据予以证明，故对此抗辩理由不予采纳。李财合主张其于2019年1月31日支付何国斌现金1万元，亦未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李财合在判决生效后十日内归还何国斌借款8万元，支付以10万元为基数从2015年10月28日起至2019年2月1日止、以9万元为基数从2019年2月2日起至2019年9月19日止、以8万元为基数从2019年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算的借款利息。二、驳回何国斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由李财合负担。本院二审期间，双方当事人未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本案二审争议焦点：李财合对案涉借款是否负有还款义务。本院认为，李财合对《借条》、《还款协议》上其签名的真实性无异议，对《借条》、《还款协议》上所载明的146000元系由何国斌2013年11月22日转账给李道龙的100000元演变而来无异议。李财合虽主张《借条》、《还款协议》是受胁迫签订，但在《还款协议》签订后，其曾数次向何国斌还款，且无证据证明曾受胁迫，故对其主张不予支持。以上事实和证据，足以证明《借条》、《还款协议》系李财合真实意思表示。根据约定，李财合应向何国斌履行还款义务。李财合主张已偿还借款本金3万元，但仅能举示2万元还款凭证，且何国斌也只认可收到2万元还款，对此李财合应承担举证不能的责任。一审法院认定李财合已偿还借款2万元，并按《还款协议》的约定判决李财合继续向何国斌偿还本金和利息并无不当，本院予以维持。综上，李财合的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李财合负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年三月二十六日法官助理 邬昌杰书 记 员 薛 姣
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初217号原告：沈文琪，男，1988年3月17日生，藏族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：王磊磊，甘肃正天合律师事务所律师。被告：岷县兰州之星快捷宾馆。住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇东港新城17号楼。经营者：金桂兰。被告：李智伟，男，1985年3月13日生，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市城关区。委托代理人：李强，甘肃翠英律师事务所律师。委托代理人：赵燕，甘肃翠英律师事务所实习律师。原告沈文琪与被告岷县兰州之星快捷宾馆、李智伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告沈文琪于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈文琪撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈文琪撤诉。案件受理费2298元，减半收取1177元，由原告沈文琪负担。审判员  包喜平二〇二〇年三月二十五日书记员  赵梓彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2162号 原告：王涛，女，1972年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘权，四川高扬律师事务所律师。 被告：毛耀翔，男，1993年3月11日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告王涛与被告毛耀翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王涛撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵 曦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终171号上诉人（原审被告）：无为县金达房地产开发有限公司。法定代表人：王春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪亮。上诉人无为县金达房地产开发有限公司因与被上诉人洪亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中,洪亮于2020年3月9日向本院申请撤回起诉，无为县金达房地产开发有限公司对此表示同意并于2020年3月11日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，洪亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5293号民事判决；二、准许洪亮撤回起诉；三、准许无为县金达房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取379元，由洪亮负担；二审案件受理费351元，减半收取176元，由无为县金达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晨审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇二〇年三月十六日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初16号原告章丘市同裕商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人张春文，公司经理。委托代理人张帅，男，生于1977年2月25日，汉族，居民，该公司职工。被告章丘市模锻厂，住所地济南市。法定代表人崔德宪，厂长。委托代理人崔殿瑞，男，生于1985年5月29日，汉族，居民，住济南市。被告崔殿瑞，男，生于1985年5月29日，汉族，居民，住济南市。被告程淑苗，女，生于1987年7月4日，汉族，居民，住济南市。被告聂兆梅，女，生于1965年6月2日，汉族，居民，住济南市。两被告委托代理人崔殿瑞，男，生于1985年5月29日，汉族，居民，住济南市。原告章丘市同裕商贸有限公司与被告章丘市模锻厂、崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅买卖合同纠纷一案，本院受理后网上开庭进行了审理，原告委托代理人张帅，被告崔殿瑞通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告章丘市模锻厂多年购买我公司钢材，截止2019年11月1日共欠我公司钢材款190116元，并为我公司书具欠条一张，约定2019年11月4日付清，被告崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅提供保证，四被告至今未付款。要求被告支付钢材款190116元，并自2019年11月5日起至实际付款之日止，以190116元为基数，按每日0.1%支付违约金。诉讼费用由被告承担。被告章丘市模锻厂辩称：欠款属实，因经营不善没有按时偿还。被告崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅辩称：担保属实。经审理查明：被告章丘市模锻厂多年购买原告钢材，截止2019年11月1日共欠原告钢材款190116元，并于当日为原告书具欠条一张，约定2019年11月4日付清，如果超出还款期限未还，违约金按每天0.1%执行。被告崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅提供保证。上述事实，由原、被告陈述，被告章丘市模锻厂书具的欠条等证实。本院认为：被告章丘市模锻厂为原告书具欠条，欠条注明所欠钢材款190116元，被告章丘市模锻厂对欠条予以认可，对欠条项下的欠款金额应予确认。原告以被告书具的欠条为依据，要求被告偿还相应款项，应予以支持。双方在欠条上约定了违约金，被告在未按时还款构成违约的情况下，应支付原告相应违约金，在原告不能举证证明被告违约给其造成损失具体金额的前提下，当予以调整，其违约金的计算不应超过全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍。被告崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅作为保证人提供担保，原告要求其承担保证责任，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告章丘市模锻厂于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市同裕商贸有限公司欠款190116元及违约金（自2019年11月5日起，以190116元为基准，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日）。二、被告崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，财产保全费1520元，由被告章丘市模锻厂、崔殿瑞、程淑苗、聂兆梅承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二〇年三月十一日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终423号上诉人（原审原告）：江仁刚，男，汉族，1955年3月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人江仁刚因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江仁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江仁刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年三月十九日法官助理周嫱书记员付阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初497号之一原告：周大伟，男，1982年8月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：单民强，山东强者律师事务所律师。被告：烟台银丰投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街99号。法定代表人：李建明，经理。本院在审理原告周大伟诉被告烟台银丰投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周大伟撤回起诉。案件受理费减半收取为2255元及财产保全费1590元，由原告周大伟自行负担。审判员  潘洁宏二〇二〇年三月十二日书记员  李 仪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执325号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：董润柱，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董润柱借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额65767.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执325号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢424号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘光成、**、徐登余、钱益拉金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初11649号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘光成、**、徐登余、钱益拉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢424号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执212号之三 申请执行人:兴业银行股份有限公司福鼎支行,住所地福建省福鼎市桐山南大路257号,统一社会信用代码：91350982857509420T。 法定代表人：王斌。 被执行人:朱瑞华,男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:张成安,男，汉族，1959年3月7日出生,住湖北省浠水县。 被执行人:福建友利皮革有限公司,住所地福建省福鼎市龙安港口新城工业区,统一社会信用代码：913509827937591637。 法定代表人：张成安。 被执行人:朱瑞标,男，汉族，1962年5月19日出生,住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人朱瑞华、张成安、福建友利皮革有限公司、朱瑞标金融借款合同纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成长期和解协议，并向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽09执212号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇二〇年三月十九日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更110号罪犯陈德东，男，1987年5月14日出生，汉族，贵州省正安县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）浙08刑初1号刑事判决，以被告人陈德东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈德东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年6月26日作出（2017）浙刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈德东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陈德东在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑其财产性判项未履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈德东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初122号 原告：朱敦学，男，1986年11月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：周琅，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告朱敦学与被告周琅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敦学及其委托诉讼代理人梁健安，被告周琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敦学向本院提出诉讼请求：1.判令被告周琅清偿原告朱敦学借款本金50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2018年1月4日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年年底向原告借款20000元，双方立写借条交由原告收执，后原告将20000元借款的借条归还被告。2018年1月4日被告以做石头生意资金周转困难为由向原告借款本金50000元，口头约定利息按照月利率3%计算，借款期限半年。被告收到原告借款本金50000元后出具借条一份交由原告收执。被告在借条注明如不归还愿以自身小汽车抵押（车牌为桂Ｊ×××××）。被告又于2018年3月12日向原告借款8400元，2018年7月20日向原告借款8000元，口头约定利息均按照月利率3%计算，双方未立写借条。2018年9月，被告再次向原告借款80000元，双方未立写借条，口头约定由被告每月给原告4000元分红，未约定还款日期。经被告向原告多次还款后尚欠50000元借款未清偿。经原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱，毫无还款之意。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求被告偿还借款50000元，请人民法院予以支持。 原告朱敦学对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条1份。 被告周琅辩称，听朋友说原告那里有钱借才向原告借款，向原告借50000元、8400元及8000元这三笔借款是事实，并与原告口头约定利息按照三分息计算。向原告借款20000元、借款80000元以及让原告归还20000元借款的借条均不是事实。 原告周琅对其陈述的事实向法院提交的证据有：2018年至2019年与原告的微信支付明细打印件1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告的证据真实性无异议，但认为被告所列举的微信转账流水只是针对被告向原告所借的20000元、8400元、8000元以及80000元四笔借款的还款记录，不能证实被告归还原告50000元。被告周琅提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告经人介绍认识。2018年1月4日被告以做石头生意资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算，借款期限为半年。原告通过现金方式向被告支付借款50000元，被告在借条上签名捺印后交由原告收执，内容为：“今借到朱敦学人民币伍万圆整（50000￥），并以半年后归还！借款人：周琅，2018年1月4日，身份证：。注明如不归还愿以自身小汽车抵押（车牌桂Ｊ×××××）”。之后，被告于2018年3月12日向原告借款8400元，2018年7月20日向原告借款8000元，原告以微信转账的方式向被告支付上述两笔款项，双方口头约定利息均按照月利率3%计算，未立写借条。借款后，被告周琅从2018年2月6日至2019年11月22日期间，多次通过微信转账的方式向原告归还借款本息共计139210元（其中，2018年归还本息60400元，2019年归还本息78810元）。原告在庭审中提出，被告所归还的款项是针对被告于2017年年底借20000元、2018年3月12日借8400元、2018年7月20日借8000元以及2018年9月借80000元的这四笔借款，2018年1月4日借款50000元尚未清偿。原告以被告未清偿完借款为由向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，关于原告借款金额的问题。被告周琅于2018年1月4日向原告借款50000元，2018年3月12日向原告借款8400元，2018年7月20日向原告借款8000元，共计66400元，有原告提供被告周琅签名捺印的借条、被告提供的微信支付转账凭证以及双方庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。原告诉称2017年年底向被告出借20000元及2018年9月出借80000元的两笔借款，因原告未能提供借款凭证或支付凭证，且被告也不认可存在以上两笔借贷事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张2017年年底出借20000元及2018年9月出借80000元给被告周琅的事实，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。 关于利息的计算。双方认可对50000元借款、8400元借款及8000元借款均口头约定利息按照月利率3%计算，对借款50000元约定借款期限为半年，后被告无法按时还清的情况下继续按照月利率3%计算利息，对借款8400元及借款8000元未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告最后一次向原告还款时间为2019年11月22日，对被告三笔欠款自借款之日起按照月利率3%计算至2019年11月22日，被告应向原告支付利息共计42880元：（1）借款50000元的利息为33900元（以50000元为基数，从2018年1月4日至2019年11月22日按照月利率3%计算）；（2）借款8400元的利息为5124元（以8400元为基数，从2018年3月12日至2019年11月22日按照月利率3%计算）；（3）借款8000元的利息为3856元（以8000元为基数，从2018年7月20日至2019年11月22日按照月利率3%计算）。本院确认：截至2019年11月22日，被告应向原告支付借款本金66400元，利息42880元，本息合计109280元。被告已向原告清偿借款本息合计139210元，有被告提供的微信转账支付明细凭证予以证实，本院予以确认，被告已向原告履行完还款义务，对原告诉请被告归还借款50000元及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告朱敦学的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告朱敦学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  汪敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  封敏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初997号 原告：陈凌启，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：梁乃增，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告陈凌启诉被告梁乃增买卖合同纠纷一案中，因被告梁乃增已履行义务，原告陈凌启于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凌启的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈凌启撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凌启负担。 审判员  李涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2305号 被执行人佛山市美慧亿家装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉购物商场三层商业L3016，统一社会信用代码91440605MA4WFEEE77。 法定代表人吴星涯。 被执行人佛山市协美装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路61号和信广场四层4F11号商铺。统一社会信用代码91440605MA4WBBW239。 法定代表人邹智伟。 被执行人广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢9层06号，统一社会信用代码91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人郑巍然。 关于佛山市美慧亿家装饰工程有限公司、佛山市协美装饰工程有限公司、广东乐尚家源信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的(2018)粤0604民初20401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费774元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月6日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2305号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月九日 书记员  毛晓欣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4822号原告：赵加斌，男，汉族，1972年7月15日生，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：任杰，男，汉族，1967年3月5日生，住镇江市。原告赵加斌与被告任杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告任杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付劳务费用10000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年2月，原告为被告进行垃圾清运及漏水维修工作，经双方结算，被告结欠原告劳务费用10000元。原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日、2016年2月27日，被告任杰分别向原告出具结算单和清单各一份，确认结欠原告拆除及清运建筑垃圾款9700元、漏水维修费用300元，合计10000元。2016年11月，原告赵加斌曾向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告归还上述欠款10000元及利息。案件审理过程中，被告在谈话笔录中认可结欠原告劳务费用10000元，但因为身体原因现无力支付，故该案以准予撤诉方式结案。嗣后，被告一直未支付欠款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有结算单、清单、民事诉状、谈话笔录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供建筑材料拆除、清运以及漏水维修等劳务，被告结欠原告劳务费用10000元，有结算单、清单以及谈话笔录在案佐证，本院对欠款事实予以确认。被告拖欠劳务费用一直未给付，应当承担民事清偿责任。原告曾于2016年11月8日以诉讼方式向被告主张权利，可自2016年11月8日起按照年利率6%计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任杰于本判决生效之日起十日内向原告赵加斌支付劳务费用10000元和逾期付款利息（以10000元为基数，按照年利率6%标准自2016年11月8日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告任杰负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇二〇年三月二日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄越丰，男，1991年3月27日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告黄越丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄越丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄越丰支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,622.22元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,407.23元、违约金9,808.58元、其他费用8,714.88元；2.判令被告黄越丰支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄越丰负担。事实和理由：被告黄越丰自2017年9月7日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄越丰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄越丰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄越丰自2017年9月7日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告黄越丰实际拖欠信用卡本金33,622.22元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告黄越丰在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告黄越丰在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄越丰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市宁都县三环南唐江国际往南100米广东新中源陶瓷有限公司宁都分店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄越丰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄越丰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,622.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告黄越丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄越丰签收与否，均视为送达。被告黄越丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄越丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金33,622.22元；二、被告黄越丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.56元，减半收取计320.28元，由被告黄越丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执14号刑事审判庭、赵小毛：本院执行赵小毛贩卖毒品罪罚金一案，划拨被执行人赵小毛银行存款4000元，该罚金已交入本院专用账户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初716号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1990年10月15日出生，汉族，住山东省莒县。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款18279.71元；2、被告支付原告代偿款的利息（自代偿之日起至款项付清之日止,按月息二分计算);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月21日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款23000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款18279.71元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，工行泰山支行与被告郭某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同第一条约定被告郭某向汽车销售商某汽车购买汽车，车辆总价为人民币33000元，被告郭某自行支付首付款10000元，剩余购车款，被告郭某申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币23000元。第五条约定郭某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币1101.7元，以后每期偿还的金额为人民币1082元。郭某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。郭某应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行泰山支行从中直接扣款受偿。第六条约定郭某应按分期支付的方式及12.99%的分期付款手续费向工行泰山支行支付分期付款手续费2987.7元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告郭某的签字捺印。同日，原被告签订协议书一份，约定被告在工行泰山支行办理汽车贷款业务，原告为其提供担保。贷款担保金额为23000元，违约责任中双方约定，乙方（被告方）违约所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、拖车费、交通费、住宿费等费用全部由甲方承担。在违约责任中双方还特别约定，甲方（原告方）对乙方（被告方）的任何通知按照协议注明的地址电话发送，变更时，应于变更之日起次日内通知甲方。如乙方（被告方）出现逾期，除归还甲方（原告方）为其代偿的款项外，乙方应从甲方代偿之日起按每日千分之一向甲方支付资金占用费。若乙方提供的地址电话不准确或变更后未依约通知甲方，致使甲方无法发送被退回的，则甲方发送通知之日仍视为送达乙方日期。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告郭某签字并加按了手印。同时某汽车向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人郭某在工行的购车分期付款业务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保。2017年8月21日，原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。合同中约定，原告为购车人提供的担保方式包括：连带责任保证。原告为购车人提供担保的保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日两年。后被告未偿还购车贷款，原告为其垫付18279.71元购车贷款（其中2018年9月21日代偿4850元，2018年12月14日代偿3450元，2019年4月23日代偿3678.94元，2019年7月23日代偿3246元，2019年9月23日代偿1878.06元，2019年10月24日代偿1171.71元，2019年11月1日代偿5元）。由于被告郭某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为3000元。上述事实有《协议书》、《借款合同》、《委托代理合同》、还款凭证以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告郭某与工行泰山支行签订的分期付款合同，意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面如约履行。因被告未如约偿还购车贷款，原告代被告偿还购车贷款18279.71元，该事实有协议书、担保承诺函、银行转账凭证、信用卡交易明细等在案证实，对此本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费3000元，该事实有委托代理合同予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。关于利息损失，原告主张合同中约定的违约金过高，要求按照月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。原告要求自最后一笔代偿款之日起计付利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款18279.71元及利息（利息自2019年11月1日起以18279.71元为基数按照月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、被告自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费3000元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，保全费240元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇二〇年三月三十日书记员  王洪滨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初116号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908、1909号。负责人：周永良，董事长。委托诉讼代理人：黄维民（特别授权），公司员工委托诉讼代理人：陆旺如（特别授权），公司员工。被告：张亚平，男，1963年9月25日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业）与被告张亚平物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人黄维民、陆旺如，被告张亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理费7958.16元，违约金1452.36元，合计9410.52元。事实和理由：被告张亚平是如皋市金九华府1幢1号店业主，建筑面积221.06㎡。原告正大物业公司为金九华府小区提供物业服务，物业费标准为营业用房1.0元/㎡/月，拖欠物业费按照日3‰计算违约金。被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告张亚平辩称，原告没有为我的房屋提供维护管理，所以我不应当交纳物业费。2013年我购买案涉房屋时，楼上301室业主就已经加盖阳光房，该阳光房导致我的房屋2楼墙面漏水，我找了物业公司，物业公司找来开发商进行维修，开发商也维修过，但没有修好，物业公司也找过301号业主协商，但协商未果，房屋1楼也漏水，但不是很严重；楼上空调水滴落在店门口，向物业反映后，物业也未处理。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，南通市金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限责任公司与原告江苏正大物业服务有限公司签订《金九华府前期物业服务合同》，服务合同第六条约定，非住宅（商铺、办公用房等）按建筑面积1.00元/月/㎡计算物业服务费用。第七条约定，业主应在每年度第一个月履行交纳义务，不按照交纳的按日千分之五收取违约金。被告张亚平系如皋市如城街道金九华府1幢1号店业主，建筑面积221.06㎡。2013年8月20日，原告正大物业作为甲方与被告张亚平作为乙方签订《金九华府前期物业服务协议》，协议约定非住宅（商铺、办公用房等）按建筑面积1.00元/月/㎡计算物业服务费用，物业管理服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度第一个月履行交纳义务，不按照交纳的按日千之分五收取违约金。同日，被告张亚平签署《承诺书》，确认已详细阅读“金九华府业主临时管理规约”并同意履行、遵守业主临时管理规约中规定的业主的所有责任和义务。自2017年1月1日起至2019年12月31日止，被告张亚平未缴纳金九华府1幢1号店的物业服务费用。原告多次以张贴催缴通知的方式向被告张亚平催收物业服务费未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查，2010年8月31日，301室业主王静与浙江伟星物业南通分公司金九华府管理处签订关于封闭阳台的补充协议一份。审理中，原告针对被告的答辩意见，质证如下：1、301室业主安装阳光房时，原告尚未接管金九华府小区，此后原告每年也向城管部门反映违章搭建问题；2、2015年1月1日被告向原告报修房屋渗漏，当时已过房屋保修期，但原告为维护业主的利益，多次与开发商沟通，开发商也进行了维修，花去人工材料费8800元左右，原告也组织过301室业主与被告协商，对此被告予以认可；3、关于小区房屋渗漏及处墙脱落问题，原告多次向业主委员会和城管局反映，要求根据金九华府的实际情况，同意使用公共维修资金进行维修，但目前只有物业公司的建议和维修方案，没有实质性的推动，责任不在物业公司。以上事实，有当事人的当庭陈述、金九华庭临时管理规约、金九华庭前期物业服务协议、金九华府前期物业服务合同、承诺书、照片、估价单、工作联系函、关于封闭阳台的补充协议等证据在卷佐证。本院认为，原告分别与建设单位签订的《金九华府前期物业服务合同》、与被告张亚平签订的《金九华府前期物业服务协议》符合法律规定，对原被告均具有法律约束力。原被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告应当为小区所有业主提供相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告张亚平辩称其房屋漏水，原告未尽维护管理职责，审理中被告张亚平认为系因301室加盖阳光房导致房屋漏水。该阳光房加盖在原告入驻该小区之前及被告入住之前，发生漏水之后，原告曾联系过开发商，由开发商对房屋进行了维修，原告也曾组织过301室业主与被告张亚平协商，被告张亚平对此均予以认可，可见原告就此事也积极的协调处理，虽协商未果，但不可将全部责任归责于原告，被告张亚平不能以此拒交物业费。被告张亚平辩称楼上空调水滴落在店门口，对此被告未能举证证明，即使存在，也是属于相邻关系，对该项辩称本院难以采纳。建筑物的外墙面、楼顶平台等，未经业主大会同意并依法办理相关手续，业主或物业使用人不得擅自占用。若原告无权直接采取措施，也应尽力依法与相关有权部门沟通联系解决，而非听之任之，损害其他业主的合法权益。同时，对于被告房屋屋面漏水的情形，原告应积极申请使用住宅专项维修基金或采取应急处置措施，保障业主能够正常使用房屋，对此原告未有证据证明其尽了相应的职责，说明原告在日常服务中存有不到位之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《江苏省物业管理条例》第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张亚平于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7958.16元。二、驳回原告江苏正大物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亚平负担（此款原告已垫付，被告张亚平于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月二十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执23号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：李业兴，男，1987年8月17日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。现羁押于黑龙江省新建监狱。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人李业兴罚金、退赔集资参与人经济损失一案中，于2020年1月13日向被执行人李业兴送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初417号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：罚金人民币200000元；退赔集资参与人经济损失241017500元，按比例返还各集资参与人；以上合计241217500元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人李业兴发出限制消费令。本院于2020年1月9日、2020年2月20日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李业兴名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无其他可供执行财产信息。综上所述，被执行人李业兴暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘   鲁   滨审 判 员  谭       庆审 判 员  杨   晓   晨二〇二〇年三月十三日法官助理  杨鸿斌书记员刘玺玲
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终194号 上诉人（原审原告）：刘永群，女，汉族，生于1983年12月8日，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：黄云华，男，生于1985年2月16日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人刘永群因与被上诉人黄云华民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘永群于2020年3月26日向本院递交了《撤诉申请》，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原审原告刘永群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）1421民初4383号民事判决； 二、准许刘永群撤回起诉。 一审案件受理理费减半收取2230元，由刘永群负担。二审案件受理费4460元，减半收取2230元，由刘永群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  王 敏 审判员  罗卫平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李龙宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执346号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人李斌。 委托代理人季子豪，该行员工。 被执行人李永祥，男，1968年2月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人杜丽菲，女，1967年12月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人郑连波，男，1972年7月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人刘水聪，女，1974年7月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人钱海生，男，1971年2月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人杨爱美，女，1972年9月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2243.5元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人钱海生名下浙Ｋ×××××雅阁牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月20日），但未实际扣押；被执行人李永祥持有丽水市永恒果蔬专业合作社20%的股权,本院已另案冻结（冻结期至2021年3月12日），本案轮候冻结，申请人申请暂不处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永祥、杜丽菲、郑连波、刘水聪、钱海生、杨爱美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林健芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2219号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：苍南县新歌声娱乐有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道新世纪花园4幢102室二楼，统一社会信用代码91330327307771459C。 法定代表人：肖图洪。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告苍南县新歌声娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林乐
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初558号原告：陶某，男，汉族，2003年3月11日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。法定代理人：张莲珍，女，汉族，1972年10月27日生，曲靖市沾益区人，住住云南省曲靖市沾益区，原告母亲。被告：李自龙，男，汉族，1995年9月16日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告陶某与被告李自龙健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陶某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某撤诉系自愿申请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费100元，由原告陶某负担。审判员  贺永健二〇二〇年三月二十七日书记员  沈苑苑