南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3261号原告：陈金只，男，1946年8月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：邢爱头，女，1957年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现下落不明。被告：丁立华，男，1950年4月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈金只与被告邢爱头、丁立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金只及其委托诉讼代理人孙瑟、被告丁立华到庭参加诉讼。被告邢爱头经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金只向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元及利息（自2016年11月23日起算，按月利率1.2%计息至实际给付之日，扣除已付利息10000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：丁立华与原告是相识多年的朋友。2015年11月22日，邢爱头、丁立华因经营需要向原告借款50000元，两被告出具了借条给原告，并约定月利率1.2%，借期一年。后原告找两被告要求归还借款，两被告分两次于2016年11月22日、2018年4月仅归还利息17200元（原告出具了收条给被告），尚欠借款本息原告多次催讨未果，两被告至今未还。2019年7月，原告到丁立华经营的华兴房产中介催讨借款，丁立华叫原告出示借条原件给其核对一下借款时间，原告就把借条原件交给丁立华核对，没料到丁立华趁原告不备私自添加了“见证人”三个字，其目的是为逃避债务，为此原告报了警，后丁立华又将“见证人”划掉改成了“不是担保人”。丁立华实为借款债务人，两被告应共同承担还款责任。上述事实有两被告出具的借条等为证。综上，两被告拖欠借款不还，已侵犯了原告合法权益，为此原告依法起诉，请求查明事实，判如所请。被告邢爱头未作答辩。被告丁立华辩称，原告与邢爱头是同一单位退休的同事，其和原告相识多年，经其介绍，邢爱头于2015年向原告借款50000元。原告将借款交付邢爱头时其在场，邢爱头出具借条后，原告说其对借贷双方都熟悉，让其作为见证人在借条上签名，其同意后签名。一年后，原告告诉其，邢爱头已归还一年利息7200元。后原告跌伤住院，说打电话给邢爱头要钱，邢爱头不予理睬，让其通知邢爱头先归还20000元。其打电话告诉邢爱头原告急需用钱的实际情况后，邢爱头转账10000元至其银行卡，其将钱取出后到医院送给原告，具体时间是2018年4月。后邢爱头的房屋被拍卖，人也找不到，原告让其帮联系邢爱头，其告诉原告也找不到邢爱头。借款系邢爱头所借，与其没有关系，其不是共同借款人，可以帮原告向邢爱头追讨，但不需要承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，邢爱头向陈金只出具借款金额为50000元的借条一份，邢爱头在具借人处签名，签名下方载明借款日期；丁立华在借款日期下方偏左另起一行签名，并注明2015年11月22日。陈金只主张邢爱头和丁立华系共同借款人，向本院提起诉讼。陈金只对其主张提供了下列证据：1、借条原件1份，写明：今借到陈金只人民币伍万元，利息1.2分，期限壹年；具借人：邢爱头；“具借人：邢爱头”下方载明借款日期2015年11月22日。丁立华在邢爱头书写的借款日期下方偏左另起一行签名，并在其签名下一行偏右书写2015年11月22日。“丁立华”三字前方可见已划去的“见证人”三字，后方书写“2016.11.22”，“见证人”正上方写有“不是担保人”五字；“见证人”三字为蓝黑色字迹，借条中其他字迹为黑色。2、借条复印件1份，载明内容除无借条原件中“见证人”和“不是担保人”字样以外，其余内容与借条原件相同。3、接处警工作登记表1份（加盖南京市公安局高淳分局巡特警大队印章），其中处警经过及结果栏载明：2019年7月19日9时许，民警出警至老中医院门口，经了解，陈金只求助民警帮其找借条上的见证人，要求对方把借条上的见证人三个字划去；民警告知陈金只正常的债务事宜通过法院诉讼解决，关于见证人三个字要求划去一事，民警不能为其提供帮助。上述证据证明：借条复印件是丁立华篡改之前复印，原借条原件上无“见证人”和“不是担保人”字样，丁立华认识到原来的借条对其不利，进行了篡改，如其不是债务人就没有必要篡改；丁立华在借条上重新书写2016年11月22日，即自2016年11月23日开始重新计算利息，如其不是借款人，无修改借款日期的必要，很明显丁立华就是共同借款人。丁立华对陈金只提供的证据质证如下：1、对借条原件的真实性没有异议，邢爱头向陈金只出具借条时是在邢爱头家中房间内，陈金只让其以见证人身份在借条上签字，其同意后签名；其从房间出来后觉得不放心，经陈金只同意，在邢爱头家客厅重新拿了一支笔在借条上添加了“见证人”三个字；17200元均是邢爱头归还，邢爱头归还陈金只7200元利息时其不在场，是陈金只告诉其的，邢爱头于2019年4月归还陈金只的10000元是其经手；2019年上半年的一天，陈金只到其经营的房产中介店里，让其将“见证人”三个字划掉，其没有同意，陈金只不肯离开，后其表示在借条上先写“不是担保人”，才能将“见证人”三个字划掉，陈金只同意后其对借条进行了改动；借条中其签名后方“2016.11.22”系其所写，但不记得是什么意思了。2、对借条复印件不予认可，应是陈金只将借条原件上的字进行掩盖后复印，其也可以复印出这种效果。3、对接处警工作登记表，其不知陈金只报警的事情，警察也没有找过其，报警时间是其借条添加“不是担保人”之后间隔了一段时间；陈金只不应在其房产中介店关门时报警，应当等其开门后再报警，陈金只是为了起诉其才报警。丁立华提供了陈金只签名的收条复印件一份，落款时间为2018年4月3日，载明今收到连俊强、邢爱头现金10000元；证明其经手给付陈金只的10000元系连俊强、邢爱头夫妻归还。陈金只质证认为，其仅在收条上签名，其余内容非其所写。审理中，陈金只陈述：2015年，丁立华问其有无钱出借，后其取来50000元，丁立华将其带至邢爱头家中，邢爱头出具了借条，其告诉丁立华，钱是借给你的，不是借给邢爱头的，丁立华让其放心，表示由其归还，并在借条上签名；丁立华亲手归还2016年11月23日之前的利息7200元，另于2018年4月归还利息10000元；2019年其将借条拿到丁立华处算账，具体日期不记得了；有一次其在家中将借条拿出来看看，发现多了“见证人”三个字，就报警了；报警时，其在丁立华经营的房产中介店斜对面老中医院门口，当时丁立华还没有开门，警察到场后未见到丁立华，警察说属于经济案件就走了；报警那天，丁立华在其房产中介店里将“见证人”划掉，添加了“不是担保人”，其当时来不及制止。以上事实，有陈金只提供的借条原件、借条复印件、接处警工作登记表，丁立华提供的收条，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据陈金只和丁立华的陈述，可以确认案涉借条上“见证人”三字系丁立华在借条上签名后添加，但双方对于添加时间各执一词，丁立华称在邢爱头出具借条后当天添加，陈金只称2019年添加。如属于丁立华所称情形，陈金只在收取借条后多年未提出异议，应视为其对丁立华添加行为的认可，丁立华应为见证人，不属于共同借款人；如属于陈金只所称情形，丁立华在借条上签名是否属于共同借款人，即为本案争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈金只主张邢爱头与丁立华系共同借款人，按照一般借条的书写习惯，借款人应在借条上所载明的借款人处签名。从案涉借条的文本格式和载明内容看，丁立华在借条中“具借人：邢爱头”及借款日期的下方偏左另起一行签名，签名的位置明显与借款人邢爱头的签名位置不在同一处，且中间间隔了借款日期；丁立华虽在借条上签名，并未明确表明系借款人身份，丁立华在借条中标注“2016.11.22”以及经手给付陈金只现金10000元，并不能据此推定其为共同借款人，陈金只亦未举证证明邢爱头与丁立华存在共同借贷的合意。因此，陈金只提供的证据仅能证明其与邢爱头之间成立借贷关系，不足以证明丁立华系共同借款人，故其要求丁立华承担共同还款责任，本院不予支持。陈金只与邢爱头之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈金只自认已收取2016年11月23日之前的利息7200元，本院予以确认。邢爱头未能按约还款，应承担归还借款本息的民事责任。邢爱头于2018年4月3日归还陈金只10000元，借款50000元按月利率1.2%自2016年11月23日计算至2018年4月3日，利息应为9820元。因借贷双方对于还款10000元系归还本金还是利息未作明确约定，故应先冲抵利息9820元，后冲抵本金180元。邢爱头经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢爱头归还陈金只借款49820元及利息（以49820元为基数，自2018年4月4日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回陈金只的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由邢爱头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  邢海涛二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴燕云速 录 员  杨 月