云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终227号上诉人（原审原告、反诉被告）：西双版纳天城允江花园业主委员会。住所地：景洪市嘎兰中路13号。负责人：李成开，男，1964年11月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省西版纳傣族自治州景洪市。职务：主任。上诉人（原审被告、反诉原告）:景洪德仁医院，统一社会信用代码91532801077649940J。住所地：景洪市勐泐大道18号（嘎兰中路13号）。法定代表人：冷军武，职务：董事长。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会因与上诉人景洪德仁医院业主共有权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初2835号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会上诉请求：1.请求法院依法撤销(2019)云2801民初2835号的部分裁定；2.请求法院判令被上诉人立即支付60000元补偿金；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年12月10日，由景洪市卫生局组织景洪德仁医院和上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会召开了会议通过，并协商一致达成协议的约定，均由景洪德仁医院每年向上诉人业委会账户打入60000元作为小区业主的补偿费，按协议的约定在每年12月30日前支付完毕，补偿期限，以景洪德仁医院在小区经营时间为准，景洪德仁医院在2014、2015两年按协议履行了协议的约定，但2016至2017两年的补偿费景洪德仁医院拒绝补偿，上诉人连续两次向景洪市人民法院起诉判决后申请强制执行的。关于2018年的补偿费，上诉人又依法向景洪市人民法院起诉，但景洪市人民法院以景洪市人民政府向街道办下发超越行政执权作废的文件和业委会任期届满为由驳回了上诉人业委会诉讼请求，上诉人业委会认为原审法院的认定没有任何法律依据：1、景洪市人民政府根据建房[2019]274号文件要求向街道办下发此文，作废景政发[2014]859号文件，与本案无关。业主委员会任期是五年，市政府下发的文件是在业主委员会任期内。2、上诉人也没有得到街道办和主管部门(住房和城乡建设局)的任何整改文件。3、关于2015年市住建局下发的通知，上诉人依法向州住房和城乡建设局申请复议，并得到州住建局的支持，而且市住建局也下发了恢复业主委员会的合法权益。4、上诉人业委会根据相关法律和住建部的有关规定以及小区实际情况第一届制定的议事规则管理公约，业主委员会任期是五年，可连选连任，若换届时遇到无理取闹，无法进行时，可继续为业主开展工作。上诉人依法进行组织换届，在换届期间确实受到社区和天城屋业以及天城物业公司的千方百计阻拦，业主、业主委员会的合法权益受到了侵害，在这样的情况下，上诉人业主委员会依法依规依照小区的议事规则管理公约召开大会，并签字通过，有社区工作人员参加大会。5、景洪市住房和城乡建设局根据原法院裁定对移交资料的裁定书继续向天城物业公司下发整改通知，景建便笺(2018)348号通知，可证明市人民政府的文件不是针对上诉人业委会终止的。6、市法院以业主委员会任期届满为由，驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，根据相关法律法规业主委员会是永远存在的，只是要求换届而己，也没有任何法律法规明确业主委员会到期后不能履行职责，而且上诉人有住建部文件和小区议事规则管理公约的章程，召开了会议并通过，业委会可依法继续开展工作。7、小区议事规则管理公约明确制定了换届的章程，上诉人根据章程组织了业主开会，并且继续接受了业主们的委托，不同意换届，特别授权第二届业委会继续为业主开展工作，符合住建厅和小区议事规则管理公约。8、上诉人业委会与景洪德仁医院签定的协议中也没有明确规定业委会换届不能履行。综上所述，一审法院裁定适用法律认定严重错误，依法应予撤销，请二审法院依法裁判。上诉人景洪德仁医院上诉请求：1.请求法院依法撤销(2019)云2801民初2835号民事裁定书第二项，依法改判支持上诉人一审反诉诉讼请求；2.判令本案诉讼费由西双版纳天城允江花园业主委员会承担。事实和理由：西双版纳天城允江花园业主委员会于2019年6月3日诉景洪德仁医院业主共有权纠纷一案，提起反诉，请求解除2014年12月10日签订的【关于景洪德仁医院与天城允江花园业主委员会协议书】；景洪市人民法院于2019年11月30日以（2019)云2801民初2835号裁定书驳回景洪德仁医院反诉请求。上述协议书是景洪德仁医院在经营过程中，西双版纳天城允江花园业主委员会不断反复向卫生主管部门进行“投诉”，景洪市卫生局时任局长李天军多次要求景洪德仁医院进行和解，对西双版纳天城允江花园业主委员会进行一定补偿以化解纠纷，后景洪德仁医院为能正常营业不再受干扰不得不签订该协议。该协议签订后，景洪德仁医院除了每年支付60000元补偿费于西双版纳天城允江花园业主委员会外，均严格按法律、法规及协议要求进行规范经营，无任何违法、违规等不当行为。根据中华人民共和国合同法及其司法解释（二）第26条之规定，应解除景洪德仁医院与西双版纳天城允江花园业主委员会于2014年12月10日签订的【关于景洪德仁医院与天城允江花园业主委员会协议书】以彰显法律的公平、公正原则，切实维护景洪德仁医院的合法权益。另外，2019年12月3日西双版纳天城屋业有限公司针对西双版纳天城允江花园业主委员会的种种行为向允景洪街道办事处提出申请，要求公开景政发[2016]91号文件；该文件已对【景政复[2014]859号】文件予以废止。综上所述，请求人民法院依法作出客观、公正的判决，支持景洪德仁医院的上诉请求。西双版纳天城允江花园业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令景洪德仁医院支付2018年补偿金60000元。2.本案诉讼费由其承担。事实与理由：2014年12月10日，由景洪市卫生局组织并通知西双版纳天城允江花园业主委员会和景洪德仁医院召开会议，经双方协商一致并达成协议约定，由景洪德仁医院每年向西双版纳天城允江花园业主委员会账户打入60000元，作为小区业主的补偿费，按协议约定并在每年12月30日前支付完毕。现景洪德仁医院未按约定履行,请求法院判决。景洪德仁医院向一审法院提出反诉请求：1.解除双方当事人于2014年12月10日签订的《关于景洪德仁医院与天城允江花园业主委员会协议书》；2.反诉诉讼费由西双版纳天城允江花园业主委员会承担。事实与理由：协议书是景洪德仁医院在经营过程中，西双版纳天城允江花园业主委员会不断反复向卫生主管部门投诉，景洪市卫生局时任局长李天军多次要求景洪德仁医院进行和解，对西双版纳天城允江花园业主委员会进行一定补偿以化解纠纷，后景洪德仁医院为正常营业不再受干扰不得不签订该协议。该协议签订后，景洪德仁医院除了每年支付60000元补偿费于西双版纳天城允江花园业主委员会外，均严格按照法律、法规及协议要求进行规范经营，无任何违法违规等不当行为。根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释（二）第26条之规定，应当解除双方当事人于2014年12月10日签订的协议书。西双版纳天城允江花园业主委员会要求支付60000元补偿金在本案中不具有合法的主体资格。请求人民法院支持景洪德仁医院的反诉请求。一审法院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案西双版纳天城允江花园业主委员会任期届满后并未依法改选，不能对外代表业主实施职能，不符合民事诉讼主体资格。根据合同相对性原则，被告向原告反诉主张权利属于反诉被告主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回西双版纳天城允江花园业主委员会的起诉；二、驳回景洪德仁医院的反诉。案件受理费1300元,退返西双版纳天城允江花园业主委员会；反诉受理费1300元,退返景洪德仁医院。本院认为，虽然上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会、上诉人景洪德仁医院在二审期间均向法院提交相应证据，但西双版纳天城允江花园业主委员会提交的证据并不能有效证明其具有本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”的规定，因西双版纳天城允江花园业主委员会任期届满后并未依法改选，不能对外代表业主实施职能，不具备民事诉讼主体资格。同时，根据合同相对性原则，景洪德仁医院向西双版纳天城允江花园业主委员会反诉主张权利属于反诉被告主体不适格。原审裁定驳回西双版纳天城允江花园业主委员会的起诉，驳回景洪德仁医院的反诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会、上诉人景洪德仁医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年三月六日法官助理罗琳书记员李欣