文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2020）豫0423民初12号原告：安磊磊，男，1986年11月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告：宋奇航，又名宋留记，男，1969年2月12日生，汉族，住鲁山县。被告（宋奇航委托诉讼代理人）：丁艳静，女，1978年11月26日生，回族，住址同上。身份证号码：410423197811266126。系宋奇航妻子。原告安磊磊诉被告宋奇航丁艳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员刘国强独任审判，原告特别授权委托诉讼代理人许学敏，被告丁艳静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安磊磊向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金13万元，并自起诉之日起按月息1.5%计算至实际还款之日止。事实与理由：2016年11月21日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款13万元，约定借款期限为2016年11月21日至2017年6月21日止，并口头约定月息1.5%。为了保证借款的顺利偿还，双方还签订《房屋买卖》协议一份，被告将位于鲁阳镇城壕路22号院4号楼4层西户，房权证号为鲁阳镇字第××号的房屋一套出售给原告，价款为13万元。若被告到期不能偿还借款，则双方的民间借贷关系转为房屋买卖关系。但借款到期后，被告既不还款，也不履行房屋买卖义务，故提起诉讼。二被告辩称，原告所诉13万元借款属实，但已偿还11万元，下欠2万元，故同意支付下欠的2万元，并同意原告主张的起诉之日起按月利率1.5%支付该2万元的利息，不同意原告其他请求。经审理查明，原告安磊磊与被告宋奇航、丁艳静夫妇系邻居关系。2016年11月21日，被告丁艳静、宋奇航因急需资金周转，向原告安磊磊借款13万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为2016年11月21日至2017年6月21日止。同日，二被告还向原告出具了收款收据。该收据内容为：今收到安磊磊，身份证号：人民币拾叁万元整（￥130000.00），签字时以现金方式收到了130000.00元，共计拾叁万元整，收到方签字：丁艳静，身份证号码：，宋奇航身份证号码：。2016年11月21日。为了保证该借款的偿还，双方还于当日，就二被告所有的位××于鲁阳镇××院××楼××西户，建筑面具119.48平方米，房屋所有权证号为鲁阳镇字第××号的房屋签订了《房屋买卖协议》，双方约定价款一次性付款，金额人民币130000.00元。借款到期后，二被告未向原告履行还款义务，亦未向原告交付房屋，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明：1、2015年12月18日，二被告因生意需要向原告借款10万元，期限12个月，自2015年12月18日起至2016年12月18日止，借款利率按月息2.5分计算，每俩个月付息一次。二被告以其所有的搬运站四号楼四楼西户房产一处做抵押，如到期不还，该房产有安磊磊自行处理。同时二被告还向原告出具了借条收款收据和保证抵押物属实、准确、合法，免除安磊磊核实义务的免责声明。现该笔借款的借款协议书、借条、收据、免责声明原件均由二被告保存持有。2、2016年8月25日，丁艳静作为借款人出具借条向原告安磊磊借款三万元。后安磊磊之妻张真真在该借条上批注“借款叁万元已还，借条作废”，现该借条原件亦由被告持有保存。3、2017年12月29日，宋奇航通过银行转账向原告安磊磊账户转款30000元，2018年1月2日转账80000元。被告提供上述10万元和3万元借款的相关凭据，意在证明该两笔借款在履行中，因无力付款，应原告要求，将此两笔借款手续收回，本金合计后，重新向原告办理了借款手续，形成了现原告所诉的13万元借款。故2017年12月29日的偿还3万元，2018年11月2日所偿还8万元，均是偿还现所借的13万元。原告则称，该两笔借款均系独立的借款，与本案所诉的13万元无牵连。该两笔借款被告均已偿还，所以相关借款手续才由被告收回。被告所称的两笔合计11万元还款，正是偿还的2015年12月18日的10万元借款。本院认为，原、被告之间所涉的三笔借款凭据，原、被告均无异议，本院予以确认。双方有争议的是，本案所涉13万元借款，是之前两笔借款的合计换据，还是各自独立的三笔借款，进而被告于2017年12月29日及2018年1月2日合计所还11万元，是清偿的哪笔借款。首先，本院认为，该三笔借款是相互独立的三笔借款，而非被告所称本案所涉13万元借款系之前两笔借款的合计换据。理由是：1、该三笔借款的借贷凭据完全独立，且在13万元的借贷凭据中也不显示系之前两笔借款的合计换据。2、被告所称换据不符合情理，2015年12月18日的10万元借款，使用期限为12个月，至2016年11月21日双方办理13万元借款时，尚不到还款期，且该10万元借款约定有利息，而13万元借款无约定利息。通常情况下，对于没有到期的借款，没有必要提前更换借据，债权人也不大可能将有息变为无息。更为主要的是，被告所称与其向原告所出具的收据所显示，原告是以现金方式支付的该13万元借款相互矛盾。3、被告对自己的主张，应当提供证据加以证明，但诉讼中，被告对此并无提供任何证据予以证实。因此本院对被告的主张不予采信。本院确认，本案所涉13万元借款系一笔独立的借款。其次，关于2017年12月29日及2018年1月2日被告所偿还的合计11万元是偿付哪笔借款问题。被告主张是用于清偿本案所涉的13万元借款，原告则称是用于清偿2015年12月18日的10万元借款。基于上述本院确认本案所涉13万元借款与2015年12月18日的10万元借款，系两笔不同的相互独立的借款，本院认为，被告所偿付的11万元款，系用于清偿2015年12月18日的10万借款，证据更充分，更具合理性，因为2015年12月18日的10万元借款的相关凭据，现有被告持有，符合一般人在借款清偿完毕后，将债权凭证销毁或由债务人收回的通常做法，也与双方另外一笔3万元的借款，被告清偿后，原告已加注“款已还，借条作为”的情况下，借条仍由被告收回的做法相一致。相反，本案所涉13万元借款的所有凭据均仍有原告持有。综上所述，2016年11月21日，二被告向原告借款13万元，由被告出具的借条，收据为证，系一笔独立的借款，二被告提供的合计11万元的还款，不能证明是偿还该款。现该借款已逾期，故原告请求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告自起诉之日（2020年1月6日）起，按月息1.5%支付利息问题，虽诉讼中，被告同意对下欠的2万元，按月息1.5%计付所息，但因主张系附有条件的同意，因此，不能据此认为是对原告该项请求的认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起，支付逾期付款期间的资金占用利息，本院予以支持，但利率应以年利率6%为准。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、限被告宋奇航、丁艳静于本判决生效后十日内向原告安磊磊清偿借款本金13万元，并自2020年1月6日起按年利率6%支付逾期付款期间资金占用利息至该借款清偿完毕之日止。二、驳回原告安磊磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告安磊磊负担50元，由被告宋奇航、丁艳静共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年三月二十四日书记员  雷冠甲