陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终1096号   上诉人（原审原告）：苟崇军，男，1962年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：张烨旸，陕西启坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：苟崇光，男，1962年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。   委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审第三人）：西安市国土资源局曲江新区分局，住所地西安市雁塔区曲江新区。   负责人：刘创鸿，该局局长。   委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人苟崇军因与被上诉人苟崇光、西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称国土曲江分局）赠与合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   苟崇军上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理，诉讼费用由苟崇光、国土曲江分局负担。事实和理由：1．一审法院认定苟崇军起诉构成重复诉讼适用法律错误，本诉诉讼标的为确认行为效力，与前诉诉讼标的不同，前诉诉讼请求为确认协议效力及返还原物，而前诉中法院未对协议效力或者是否应予返还作出事实认定，前诉仅以确认协议效力、确认房屋所有权为确认之诉，与该案不属于同一法律关系认定苟崇军构成重复诉讼，本案中，苟崇军将诉讼请求拆分，先请求确认赠与协议及相应条款无效，进一步请求确认房屋权属，一审法院又以不属于确权之诉，构成重复诉讼为由驳回苟崇军起诉，显属不当；2．前诉及后诉，法院均未对苟崇军主张的诉的利益作出实体裁判，不应认定为重复诉讼。   苟崇光辩称，苟崇军上诉请求不能成立，苟崇军于2017年以物权保护纠纷为由将苟崇光诉至西安市雁塔区人民法院，要求苟崇军返还占有70平方米房屋，拆迁安置补偿费79373元，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初8483号民事判决，判决苟崇光返还补偿款79373元，驳回苟崇军其余诉讼请求，苟崇军不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终5933号民事判决，驳回上诉维持原判，苟崇军依据上述判决于2018年9月3日申请强制执行。苟崇军已经接受一系列文件，且授权及安置协议已经履行完毕，苟崇光及国土曲江分局已履行自己义务，苟崇军亦已接受，涉案《房屋赠予协议书》及《瓦胡同村拆迁安置协议书》全部条款合法有效。苟崇军又于2018年以物权保护纠纷为由再次起诉至西安市雁塔区人民法院，要求确认70平方米房屋所有权，后经西安市雁塔区人民法院查明事实后以一事不再理原则，苟崇军构成重复起诉为由驳回苟崇军的起诉并作出（2018）陕0113民初14243号民事裁定，苟崇军不服提起上诉后撤回上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，苟崇军此次诉讼是在经过一审、二审法院四次审理后又以同一事实理由起诉，构成重复诉讼，二审应驳回苟崇军上诉请求，维持一审裁定。   国土曲江分局辩称，苟崇军起诉构成重复诉讼，相关协议已经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审查并作出裁判。   苟崇军向一审法院起诉请求：1．确认《房屋赠与协议书》无效；2．确认《瓦胡同村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70㎡”条款无效；3．确认苟崇光安置房屋中70㎡房屋所有权属于苟崇军；4．苟崇光负担本案诉讼费用。   一审法院认为，苟崇军曾于2018年以相同诉讼请求起诉苟崇光及国土曲江分局。西安市雁塔区人民法院于2018年11月13日作出（2018）陕0113民初14243号民事裁定书，裁定苟崇军要求返还占有70㎡房屋请求构成重复起诉；苟崇军要求确认《房屋赠与协议书》不成立、确认《瓦胡同村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70㎡”条款无效、确认苟崇光安置房屋中70㎡房屋所有权属于苟崇军应属确认之诉，不属同一法律关系，故最终裁定驳回苟崇军起诉。苟崇军上诉西安市中级人民法院后又撤诉，该裁定已生效。本案中，苟崇军作为原告，再次以相同诉讼请求将苟崇光及国土曲江分局诉至法院，并不属于确权之诉，明显构成重复诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告苟崇军的起诉。案件受理费5800元，于本裁定书生效后退回原告苟崇军。   经审理查明，2018年2月26日，西安市雁塔区人民法院就苟崇军诉苟崇光物权保护纠纷一案作出（2017）陕0113民初8483号民事判决，该案中，苟崇军诉讼请求为：1．判令苟崇光返还占有苟崇军的70平方米房屋；2．判令苟崇光返还苟崇军拆迁安置补偿费79373元；3．苟崇光承担本案诉讼费用，西安市雁塔区人民法院经审查认为该案主要争议焦点在于双方对于苟崇军委托苟崇光签订的《瓦胡同村拆迁安置协议书》中赠与部分的效力，现双方应先就苟崇光受赠与的70平方米房屋的所有权直接涉及到的《瓦胡同村拆迁安置协议书》、《授权委托书》、《委托书》、《房屋赠予协议书》一系列文件效力问题解决处理，苟崇军直接主张要求返还70平方米房屋，因权属不清，不予支持，判决：1．苟崇光返还苟崇军补偿款79373元；2．驳回苟崇军其余诉讼请求。前述判决作出后，苟崇军不服提起上诉，本院经审查于2018年7月19日作出（2018）陕01民终5933号民事判决，认为苟崇光依据《瓦胡同村拆迁安置协议书》、《授权委托书》、《委托书》、《房屋赠予协议书》等取得70平方米房屋的所有权，苟崇军虽对此不予认可，但并未对以上文件的效力主张权利，据此驳回苟崇军上诉，维持原判。   2018年11月13日，西安市雁塔区人民法院就苟崇军诉苟崇光、国土曲江分局物权保护纠纷一案作出（2018）陕0113民初14243号民事裁定，该案中，苟崇军诉讼请求为：1．判决确认《房屋赠予协议书》不成立；2．判决确认《瓦胡同村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70平米”条款无效；3．判决确认苟崇光安置房屋中70平方米房屋所有权属于苟崇军；4．判令苟崇光返还苟崇军70平米房屋，价值300000元；5．诉讼费由苟崇光负担，西安市雁塔区人民法院经审查认为，苟崇军曾以物权保护纠纷为由将苟崇光诉至法院要求返还70平方米房屋，该案西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院已分别作出一、二审判决，现苟崇军以原诉理由将苟崇光诉至法院要求返还70平方米房屋构成重复起诉，至于苟崇光要求确认《房屋赠予协议书》不成立，《瓦胡同村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70平米”条款无效，苟崇光安置房屋中70平方米房屋所有权属于苟崇军的请求，应属确认之诉，与本案不属于同一法律关系，据此裁定：驳回苟崇军的起诉。前述裁定作出后，苟崇军不服提起上诉，后该案二审审理中，苟崇军撤回上诉。   本院认为，苟崇军提起本案一审诉讼，请求确认《房屋赠与协议书》无效，确认《瓦胡同村拆迁安置协议书》（瓦拆字4-003号）中“赠予苟崇光70㎡”条款无效，确认苟崇光安置房屋中70㎡房屋所有权属于苟崇军。上述诉讼请求虽与（2018）陕0113民初14243号案件中苟崇军的部分诉讼请求一致，但经审查，该案审理中，西安市雁塔区人民法院系以苟崇军关于“苟崇光返还苟崇军70平米房屋”诉讼请求与（2017）陕0113民初8483号案件构成重复起诉为由裁定驳回苟崇军的起诉，而对于苟崇军与本案一致的诉讼请求部分，以应属确认之诉，与该案不属于同一法律关系为由未予审查，故一审法院以苟崇军本案起诉与（2018）陕0113民初14243号案构成重复诉讼为由裁定驳回苟崇军的起诉，适用法律错误。另，本案当事人各项诉讼请求虽基于同一事实主张，但涉及不同的法律关系，当事人应明确其在本案中选择主张的诉讼请求，对于不属于同一法律关系的其他诉讼主张，应按照相应法律关系另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9639号民事裁定；   二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年三月十七日     书记员  程     姣        1