浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初653号 原告：张青兰，女，1965年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：单广帅，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：单月婷，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：单祥，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘奇，浙江太安律师事务所律师。 被告：蔡灵明，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：台州人杰电器有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区，统一社会信用代码：913310817047278067。 法定代表人：王由良。 委托诉讼代理人：**，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：姜格，女，1982年6月12日出生，汉族，住温岭市，系公司职工。 原告张青兰、单广帅、单月婷、单祥与被告蔡灵明、台州人杰电器有限公司（以下简称人杰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张青兰、单广帅及其特别授权委托代理人刘奇、被告蔡灵明、被告台州人杰电器有限公司的特别授权委托代理人**、被告人寿公司的特别授权委托代理人姜格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青兰、单广帅、单月婷、单祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失共计560681.7元；二、判令被告三在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），商业险一并处理。在审理过程中，原告变更死亡赔偿金为按照2019年城镇居民可支配收入标准计算。事实和理由：2019年9月3日，单元江驾驶二轮电动车从温岭市泽国镇月河星苑小区由南往北行驶，与被告一驾驶的浙Ｊ×××××轻型箱式货车发生碰撞，造成受伤经抢救无效于2019年9月20日死亡的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，单元江驾驶前轮制动不符合要求的电动二轮电动车违反交通信号灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其行为在本次道路交通所起作用较大，被告一驾驶机动车路口绿灯放行的起步未确保安全，其行为违反了道路交通安全法之规定，其作用较小。最终认定单元江承担事故的主要责任，被告一承担事故的次要责任。经查，被告一驾驶的车辆为被告二所有，且在被告三处投保有交强险和商业险。 被告蔡灵明答辩称：无异议。 被告台州人杰电器有限公司答辩称：对原告提出的赔偿费用存在不合理之处，被告次要责任承担40%过高。 被告人寿公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告蔡灵明驾驶的车辆在本案事故发生时，向被告公司投保了交强险和500000元的商业险和不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用存在不合理之处。 本院经审理认定如下：原告张青兰系死者单元江的配偶，原告单广帅、单月婷、单祥系死者单元江的儿、女；被告蔡灵明系被告台州人杰电器有限公司员工。2019年9月3日，单元江驾驶前轮制动系不符合标准要求的悬挂防盗备案号为“温岭电动130889”的二轮电动车从温岭市泽国镇月河星苑小区驶出沿商城大道由南往北行驶，途径温岭市泽国镇商城大道与二环路交叉路口，遇红灯信号灯禁止通行时通过路口，与蔡灵明驾驶绿灯放行后由东往西通过路口的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成单元江受伤经抢救无效于2019年9月20日死亡及两车部分损坏的道路交通事故。2019年11月4日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认定【2019】第3310812019Ｗ00023号道路交通事故认定书，认定单元江承担本次道路交通事故的主要责任，被告蔡灵明负此次事故的次要责任。事故发生时，被告蔡灵明驾驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车向被告人寿公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，在投保时，保险公司已将免责事项说明书送达被保险人。事故发生后，被告台州人杰电器有限公司支付了单元江20000元，被告人寿保险支付了10000元。原告以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：关于单元江死亡赔偿金的计算标准问题。原告主张应当按照城镇居民标准赔偿，被告认为应当按照农村居民标准进行赔偿。本院认为，农村居民主张按照城镇居民标准赔偿的，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地因素综合判断。本案中，原告提供了单元江的银行明细单，能够显示单元江自2018年10月至2019年3月期间，每月的固定时间收到相对固定的收入，符合工资收入的特征。另，原告提供的证人证言及聘用合同、工资单，能够证明单元江2019年3月至事故发生时在台州嘉宏物业公司务工的事实。结合单元江自2016年4月至2018年8月在本地的养老保险参保证明等，能够证明单元江的主要收入来源地为城镇而非务农所得，因此，原告的残疾赔偿金可按城标计算。单元江合理的死亡赔偿金为1203640元（60182元×20年）。 双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费85608.25元。经核实原告提供的医疗费票据，本院确定单元江合理的医疗费为85608.25元，并确认其中非医保费用为10963.77元。 2、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费1600元，被告有异议。本院认为，单元江住院治疗期间无法正常进食，而住院期间的费用已计算入医疗费中，对于原告主张的住院伙食补助费不予支持。 3、护理费 原告主张护理费3400元，被告有异议。本院认为，因原告在ICU住院期间的护理费已计入医疗费中，且原告方未提供证据证明需要其他特别护理，因此，对于原告主张的护理费不予支持。 4、误工费 原告主张误工费3400元，被告有异议。因无法证明单元江最近三年平均收入，因此，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资，本院确定原告误工损失为2912元（16天×182元/天）。 5、财产损失 原告主张财产损失1000元。因原告对于财产损失未提供证据予以证明，因此，对于财产损失本院不予支持。 6、处理事故人员误工费、交通费、住宿费 原告主张办理事故误工费、交通费、住宿费共计14000元。被告认为过高。本院确定亲属办理事故误工费3000元、交通费1000元、住宿费1000元。 7、丧葬费 原告主张丧葬费33216元，被告无异议，本院予以确认。 8、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金40000元。被告认为过高。本院根据本案实际酌情确定为20000元。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于单元江负事故主要责任，被告蔡灵明负事故次要责任的认定准确，本院确认由被告蔡灵明承担40%的赔偿责任。因被告蔡灵明系履行职务行为，因此，应当由被告人杰公司对于被告蔡灵明应当支付部分承担替代偿还责任。原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费85608.25元（其中非医保费用10963.77元）、死亡赔偿金1203640元、丧葬费33216元、误工费2912元、办理事故事宜误工费3000元、交通费1000元、住宿费1000元、精神抚慰金20000元，以上合计1350376.25元，其中属于保险合同中约定的免责事项部分为10963.77元。上述费用先由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告方120000元，扣除被告保险公司已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元。由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿487765元，剩余部分由被告人杰公司赔偿4385.5元，因被告人杰公司已经支付20000元，因此，被告保险公司在商业三者险范围内尚需赔偿472150.5元，被告人杰公司垫付部分由其和保险公司之间自行理赔结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张青兰、单广帅、单月婷、单祥共计582150.5元。 二、驳回原告张青兰、单广帅、单月婷、单祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3203元，减半收取1601.5元，由被告台州人杰电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本贰份，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 洁