浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9354号原告：苍南县裕鑫投资有限公司，住所地苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口，统一社会信用代码91330327681680303A。诉讼代表人：该公司强制清算管理人温州中源立德会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：王爱民、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，住所地苍南县龙港镇江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢一楼），统一社会信用代码913303276747700286。法定代表人：汤立操，该公司执行董事兼总经理。被告：汤立操，男，1964年10月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称嘉鑫公司）、汤立操损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司的诉讼代理人王爱民、周晚霞、被告嘉鑫公司的法定代表人汤立操及被告汤立操的诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼，证人周某出庭陈述。本案现已审理终结。裕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉鑫公司、汤立操向原告裕鑫公司返还报销款1750746.88元及相应利息损失（自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月14日，原告裕鑫公司成立，被告嘉鑫公司成为原告股东之一；被告汤立操任原告公司执行董事，后于2017年3月23日将其变更为周科潮；并且，汤立操系嘉鑫公司的执行董事。在此期间，利用汤立操法定代表人的身份，二被告多次以请客、送礼等名义向原告公司进行报销。经计算，二被告自2012年10月至2013年短短一年时间，仅仅以汤立操签字报销的招待费金额达1950746.88元。经原告多次催讨，二被告迟迟未返还相应款项。后原告向苍南县公安局报案，据了解，公安机关针对其中20万元立案调查，并查实汤立操将烟酒行烟票20万元收据用于公司报销后将烟票拿给烟酒行退回现金。二被告的行为导致原告资金周转困难，原告按月利率2%向外借款，遭受严重损失。无奈之下，原告只得起诉，要求二被告返还报销款1750746.88元并赔偿利息损失。综上所述，嘉鑫公司作为原告公司股东、汤立操作为执行董事期间，该二被告利用职权进行虚假报销，其行为已严重损害原告的合法权益。嘉鑫公司答辩称：本案与其无关。原告诉称不事实，所有的报销费用均是原告公司的正常运转范围，有的开支费用系周某自己履行报销手续，都是公司正常行为。综上，请驳回原告的诉讼请求。汤立操答辩称：一、原告诉称两被告虚假报销不事实。原告提供的2012年至2013年期间的票据，汤立操签字仅是以原告公司法定代表人身份对公司报销进行审核并签署同意支付意见，汤立操并非报销人，也不是报销款领取人。同时，汤立操的上述履职行为，与嘉鑫公司无关。二、原告公司成立后为了取得化工市场项目用地，委托汤立操及周某处理土地招拍事宜，汤立操及其他股东为了较低价格获得市场用地，在履职过程中报销部分住宿交通等费用，该支出和报销行为属于企业内部行为，该报销在2014年2月23日经股东核实，并且确认截止到2013年12月31日前的财务真实合法没有异议，表示不得反悔和再提出重新审核。故原告要求返还报销款100多万元，不符合事实与法律。公司内部经营报销行为不属人民法院受案范围。三、案涉报销行为发生于2012年至2013年，各股东审核报销时间是2014年2月23日，原告现起诉均已超过诉讼时效。四、原告诉请的损害公司利益责任纠纷系基于侵权行为，汤立操主观上没有侵权过错，客观上也没有侵权行为，故不构成侵权。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的报销支出清单、领借凭证、收款收据、发票（均系复印件），根据票据载明内容显示，汤立操并非款项支付对象和报销人，仅是以公司法定代表人身份对报销款项履行审批手续，故对该证据的证明力不予认定。2.原告提交的（2016）浙0327民初1440号民事判决书复印件、（2016）浙0327民初2241号民事判决书复印件，其待证的是原告向他人借款的事实，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。3.原告提交的（2017）浙03民终3712号民事裁定书复印件，被告及第三人对真实性没有异议，本院予以确认。4.被告提交的2013年11月8日裕鑫公司股东会议纪要、2013年11月18日会议记录、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书（均系复印件），原告及第三人对其内容真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。5.被告提交的2014年2月23日裕鑫公司内部账目审核结论，原告及第三人对其签字真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。6.被告提交的（2017）浙0327民初4629号民事判决书，因该判决已被二审法院撤销，故对其证明力不予认定。7.原告申请的证人周某的证言，因证人系原告公司股东，与原告存在利害关系，对其证言不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕鑫公司成立于2008年11月14日，法定代表人原为汤立操，于2017年3月23日变更为周科潮。嘉鑫公司系裕鑫公司的股东，成立于2008年5月5日，汤立操为嘉鑫公司的股东、执行董事、法定代表人。2013年11月18日，裕鑫公司通过股东会决议：“一、股东同意以每亩土地出让金57.8万元参与化工市场土地的挂牌竞买。二、股东同意在2013年11月19日支付出资50万元，于2013年11月29日前再出资450万元。三、为了提高办事效率，股东会授权汤立操、周某今后有权独立支配公司资金的运用，不必经股东会专门讨论通过。”2014年2月23日，裕鑫公司股东对公司内部账目进行审核，形成《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》一份，该审核结论内容如下：经公司股东对公司2009年1月到2013年12月31日止的账目进行审核，各股东对账目并无异议，同意今后对2009年1月到2013年12月31日期间的账目永不得反悔再提出重新审核。2014年2月26日，在苍南县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，裕鑫公司竞得浙台（苍南）经贸合作区现代包装印刷材料物流中心（苍南县化工市场）地块的国有建设用地使用权。2018年4月18日，本院作出（2018）浙0327清申2号民事裁定书，裁定受理嘉鑫公司对裕鑫公司强制清算的申请；并于2018年5月15日作出（2018）浙0327强清1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所有限责任公司担任管理人。目前该案尚在审理中。现裕鑫公司提供报销人、领款人为蔡勤涨或周某或其他单位及人员并由汤立操签署“同意支付”意见的费用报销单、领借凭证或发票，认为汤立操及嘉鑫公司自2012年10月至2013年期间存在虚假报销1950746.88元；其向公安机关报案后，公安机关针对其中20万元烟票收据报销款进行立案侦查；其余报销款1750746.88元，汤立操及嘉鑫公司应予返还。为此，原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还虚假报销款1750746.88元，但提供的领借凭证、收款收据及发票等报销凭据显示汤立操仅是签署“同意支付”意见，该行为仅表明其是以原告公司法定代表人身份对报销款项履行审批手续，被告并非是报销人或领款人，同时《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》显示原告公司股东对案涉账目并无异议，故原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。原告主张《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》是在重大误解情况下所签，但原告及相关股东至今未就此行使撤销权，该审核结论至今未被撤销，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回苍南县裕鑫投资有限公司的诉讼请求。案件受理费20557元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20557元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李正中人民陪审员  陈如饶人民陪审员  郑行宣二〇二〇年三月六日书 记 员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。