文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15621号原告：刘万明，男，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆溯联塑胶股份有限公司，住所地重庆市江北区港宁路18号，统一社会信用代码91500105622052681R。法定代表人：韩宗俊，董事长。委托诉讼代理人：尚华，男，该公司员工。原告刘万明与被告重庆溯联塑胶股份有限公司（以下简称“溯联公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘万明的委托诉讼代理人石芹霞，被告溯联公司的委托诉讼代理人尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告刘万明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计30000元（包括公证费800元，律师费5000元）；2.被告在其官网公开发表声明，澄清著作权归属并进行赔礼道歉，持续一个月；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系《山之城·重庆》的摄制者，系重庆著名延时摄影师。被告未经原告同意，擅自使用了原告的作品《山之城·重庆》于被告录制并投放于其官网http://www.cqsulian.com/news_detail/newsld=50.html视频窗，被告利用了该视频对其业务进行了宣传。根据著作权法相关规定，为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告溯联公司辩称，1.本案涉及宣传片系被告委托案外人制作，并签订相应合同，并在合同中约定不得侵犯知识产权，因此被告对于是否侵权并不知情；2.被告已不再使用涉案宣传片；3.被告使用该宣传片并未获得相应利益，也未给原告方造成损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了作品首发录屏光盘、作品首发说明、著作权归属协议、（2019）渝中信证字第8476号公证书及所附光盘、公证费发票等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于被告提交的影视片摄制委托合同，因与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘万明、之时、茄子传媒以三者名义在创作者社区“新片场”（https://www.xinpianchang.com/）网站上发布了名为《山之城·重庆》的延时摄影作品，作品时长为3分27秒，作品内容为重庆城市山水风貌，显示曾获“2017重庆有线‘我与重庆’微视频大赛一等奖”。其中，“之时”在新片厂的官方认证名为“重庆知十文化传播有限公司”（以下简称“知十公司”），“茄子传媒”官方认证信息为位于北京的传媒广告公司。2019年11月25日，刘万明、知十公司、北京茄子文化传媒有限公司（以下简称“茄子传媒公司”）出具三方《著作权归属协议》，载明“延时摄影作品《山之城·重庆》由刘万明独立摄影、调色制作完成，其余两方并未参与实际创作”，三者达成如下协议：“一、《山之城·重庆》的著作权人为刘万明……二、知十公司、茄子传媒公司不享有《山之城·重庆》的著作权，且不得因著作权问题向刘万明或第三方主张权利；三、本协议签字或盖章即生效，协议的法律效力溯及至《山之城·重庆》发表之日。”2019年6月10日，重庆市中信公证处出具（2019）渝中信证字第8476号公证书，载明：2019年5月22日，刘万明在公证员及公证处工作人员的监督下，对公证处电脑（已进行了清洁性检查）进行操作并录屏，在搜索“重庆溯联塑胶股份有限公司”，点击“重庆溯联塑胶股份有限公司-重庆溯联|溯联塑胶|汽车用尼龙管|快速…”的链接，进入网址为“https:www.cqsulian.com”网站,在其公司新闻栏目页下方有重庆溯联企业形象宣传片优酷链接、腾讯视频链接等，点击该链接后在优酷、腾讯视频中观看了名为“重庆溯联企业形象宣传片”的视频并进行截图，取得截图打印页及光盘一张。溯联公司当庭确认公证书所附光盘完好，公证书记录的www.cqsulian.com系其官方网站并存在如上链接。经现场勘验，光盘记录内容与公证书一致。光盘显示，优酷网链接的“重庆溯联企业形象宣传片”视频时长为5分11秒，发布时间为2018年9月25日，发布者为“重庆溯联”，且宣传视频右下方标有二维码。扫描该二维码，出现“重庆溯联塑胶股份有限公司”微信公众号。腾讯链接“重庆溯联企业形象宣传片”显示时长为5分11秒，在第5分6秒明确出现了“出品：重庆溯联塑胶股份有限公司；摄制：重庆川禾影视传媒有限公司。”原告明确指控被告涉案宣传片的18秒、19秒、20秒、22秒、24秒、26秒分别与原告作品的33秒、47秒、2分8秒、51秒、2分3秒、2分6秒共计6处相同。被告溯联公司对6处画面基本一致表示认可。经当庭比对，被控侵权宣传片中的6处片段使用的延时摄影背景、拍摄角度、要素构成、光线变化、色彩亮度等均与刘万明所主张权利视频中的相应片段基本相同。刘万明为证明其为维权所支出的合理费用，向本院举示了公证费发票（本案主张800元）。另查明，涉案“重庆溯联企业形象宣传片”及相关链接均已删除。本院认为，原告主张权利的涉案作品《山之城·重庆》系延时摄影作品，其将拍摄的重庆市主城区的风光压缩在一个较短的时间内以视频的方式播出，在对摄影对象、摄影手法以及主题内容的表达上具有一定的独创性，属于我国著作权法第三条第一款第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《著作权归属协议》合法有效，结合作品在“新片场”网站的发布情况，足以认定原告刘万明对《山之城·重庆》享有完全的著作权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。结合原告举示的公证文书、现场比对勘验结果及被告陈述，足以证明被告未经原告许可，擅自在被控侵权视频“重庆溯联企业形象宣传片”中多处使用原告享有著作权的延时摄影作品片段，并进行信息网络传播，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的复制权、信息网络传播权、署名权，应当承担相应的民事责任。关于被告抗辩该宣传片系案外第三方受托制作的主张，本院认为委托关系系被告与案外第三人的合同关系，并不影响本案的侵权认定，且涉案视频载明出品方为被告，故被告的该项抗辩，无相应依据，本院依法不予支持。关于被告具体的法律责任承担问题。结合原告诉请，被告应承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。考虑到被告使用的方式、影响等，被告应当在其官网上对原告进行为期一周的赔礼道歉；对于赔偿金额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、艺术价值、商业价值以及侵权行为的性质、范围、后果、被告的主观过错等因素，以及原告因本案支出公证费、律师费，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计24000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆溯联塑胶股份有限公司于本判决生效之日起连续一周在其官方网站上刊登道歉声明（道歉内容须经本院审核）；二、被告重庆溯联塑胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万明经济损失及合理费用24000元；三、驳回原告刘万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆溯联塑胶股份有限公司承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强