重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8885号原告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号，统一社会信用代码915001127530533265。法定代表人：封丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王情操，该公司员工。原告重庆天瑞消防工程有限公司（以下简称“天瑞消防公司”）与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告天瑞消防公司的委托诉讼代理人杨伦生、被告晋鹏房地产公司的委托诉讼代理人王情操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天瑞消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋鹏房地产公司支付原告工程款28.808664万元、利息（以28.808664万元为基数，从2019年4月26日起按照每日千分之三计算）、保全费2020元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年10月10日,原告与被告就位于黔江区城南街道三台山G11号楼、Y13-16号楼室内外的消防供应及安装工程签订了施工合同，2013年原告对合同约定的消防设备进行了移交，原、被告双方进行了确认。合同约定该消防工程总价款为178.808664万元，现被告仍欠原告28.808664万元。经原告多次催讨未果，故起诉至本院。原告天瑞消防公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据。1.《晋鹏·山台山项目G11、Y13-16号楼室内外消防供应及安装工程合同》；2.结算审计报告书；3.票据两张；4.（2013）5号消防验收意见书。被告晋鹏房地产公司辩称，1.原告举示的证据只能证明双方存在合同关系及合同价格的确定，并不能证明被告拖欠其工程款的事实，本案亦不存在违约金的情况，因此，被告并不欠原告任何费用。2.根据合同约定，该项目在移交后，被告因质量问题要求返工、更换、重做，并经验收合格之日起重新计算保修期限，截止目前，该项目仍处于要求原告进行整改过程中，因此，保修期未届满，相关质保金不应退还。被告晋鹏房地产公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：1.《晋鹏·山台山项目G11、Y13-16号楼室内外消防供应及安装工程合同》；2.结算审计表。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告天瑞消防公司与被告晋鹏房地产公司签订《晋鹏·山台山项目G11、Y13-16号楼室内外消防供应及安装工程合同》，约定被告晋鹏房地产公司将晋鹏·山台山项目G11、Y13-16、D02车库室内、外消防供应及安装工程发包给原告天瑞消防公司施工。工程施工范围为：按发包人确认的工程施工图及图说、图纸会审纪要、涉及变更及工作联系函，完成晋鹏·山台山项目G11、Y13-16、D02车库室内、外消防供应及安装工程的施工、调试、验收等工作。合同第十条对付款方式约定，本工程竣工并经发包人、监理单位及相关部门验收备案并办理相关手续，双方办理竣工结算且承包人按业主规定程序办理拨款申请后，承包人提供全额建安发票后支付到结算总价款的95%；5%质保金保修期满，承包人完成全部保修义务，并办理书面的“工程质保期满验收审批表”后支付。质保期2年，质保金不计息。每次拨付前，承包人均应提供黔江本地等额有效建安发票，发包人收到发票后付款。合同第十五条第2款第3项对竣工验收约定，本工程保修期为2年，从本工程全部竣工移交发包人或发包人委托的物管公司之次日起开始计算。同时，双方签订《保修协议》作为合同的附件。《保修协议》第二条对保修期限约定，本工程范围内的保修期均为2年，前述所指的保修期自本工程竣工且取得竣工验收备案登记证并移交给甲方或甲方（晋鹏房地产公司）委托的物管公司之次日计算，分期竣工移交的，保修期分别计算。保修协议第九条对质保金约定，保修期到二年后，乙方(天瑞消防公司)可以要求甲方（晋鹏房地产公司）委托的物管公司对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准），甲方收到物管公司对工程质量、保修履行情况的确认依据后，将留存质保金减除应由乙方承担的款项（包括违约金、赔偿金及损失等）后，如有剩余，由甲方一次性将部分剩余款项支付给乙方，如不足减除的，由乙方按第十条第1款约定承担责任。甲方委托的物管公司未对保修期内的工程质量、保修履行情况进行确认（以物管公司工作人员签字并加盖公章确认为准）前，甲方有权拒绝办理质保金退还事项。保修协议第十条约定，本保修协议约定应由乙方承担的违约金、赔偿金、损失及相关费用（含业主索赔费用、甲方名誉损失等费用），甲方有权在乙方留存的质保金中直接扣除，如乙方所留质保金不足以抵扣或者未留质保金的，乙方应在收到甲方通知5日将不足部分全部支付给甲方，逾期按应付款的每日千分之三累计计算违约金。合同签订后，原告天瑞消防公司对涉案工程进行了施工，现涉案工程已验收合格。2019年4月，双方办理了工程结算，结算价款为1788086.84元，庭审中，双方对结算价款无异议，原告自认被告已支付工程款1500000元，尚欠288086.84元（含质保金），被告抗辩已付清原告工程款。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付质保金部分的工程款，选择另案主张该笔质保金。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方于2013年10月10日签订《晋鹏·山台山项目G11、Y13-16号楼室内外消防供应及安装工程合同》及《保修协议》是双方的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现涉案工程已验收合格，双方已办理了工程结算，原告以结算价款要求被告支付剩余的工程款。被告抗辩其对工程结算价款无异议，但是被告已付清工程款，且原告施工工程存在质量问题，按照合同约定，质保期应重新计算，质保期并未届满，相关质保金不应返还。因此，本案的争议焦点在于原告主张的工程款是否能得到支持。根据双方签订的《晋鹏·山台山项目G11、Y13-16号楼室内外消防供应及安装工程合同》约定，涉案工程竣工并经发包人、监理单位及相关部门验收合格，双方办理工程结算后，被告应支付原告结算工程价款的95%，剩余5%的工程款作为质保金。结合本案，原告所施工的工程已经验收合格，双方于2019年4月办理工程结算，因此，被告应支付原告除质保金外的工程款为1698682.50元（1788086.84元×95%），被告已支付原告工程款1500000元，还应支付工程款198682.50元（1698682.50元-1500000元）。对被告关于已付清工程款的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采纳。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付质保金部分的工程款，选择另案主张该笔质保金，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重。关于原告主张的工程款利息问题。原告在庭审中陈述以保修协议第十条约定主张利息，但此条款是针对原告违约的条款，本案系原告主张被告违约承担违约责任，明显不适用该条款。因双方在合同中未约定支付工程款的具体时间，因此，本院支持从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆晋鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天瑞消防工程有限公司工程款198682.50元及利息（以198682.50元为基数，从2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆天瑞消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担；保全费2020元，由被告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担1514元，原告重庆天瑞消防工程有限公司负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 仍较为粟艳平二〇二〇年三月六日书记员 总工 会 罗敏