浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14173号 原告：王国平，男，1967年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市黄浦区普安路177号。统一社会信用代码：91310101832238281R。 责任人：童刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：朱常巨，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告及被告朱常巨的委托代理人：朱常玉，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 原告王国平与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称人保卢湾公司）、朱常玉、朱常巨关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日受理案件后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王国平、被告暨被告朱常巨的委托代理人朱常玉到庭参加诉讼，被告人保卢湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院于2020年1月23日裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：被告人保卢湾公司、朱常玉承担对原告的78594.93元损失承担赔偿责任。 经审理查明：2019年3月6日上午6时35分，被告朱常玉驾驶苏Ｃ×××××小型客车，在宁波市，与原告正常骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经宁波市公安局海曙交警大队认定，被告朱常玉负事故的全部责任。事故发生后，原告于同日至宁波华美医院住院就诊，诊断为腰椎Ｌ1-2右横突骨折，腰背部左肘膝部多处挫伤，住院天数5天，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。2019年7月29日，原告因左肘关节囊肿再次入院手术，住院4天。出院医嘱为：出院后每隔3天换药1次，术后2周拆线；患肢支具保护至少4周。原告为治疗共花费医疗费9934.93元，支付了鉴定费700元。 另查明，苏Ｃ×××××小型客车登记在被告朱常巨名下，事故发生时向被告人保卢湾公司投保了投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元。 又查明，在事故发生后，被告朱常玉已先行支付原告3500元。 上述事实，有原告提供的宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告当庭陈述及被告人保卢湾公司书面答辩予以证明。 对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下： 1.医疗费：经原、被告当庭确认，本院对原告治疗期间的医疗费9934.93元予以认定。 2.误工费：原告向本院主张6个月误工费，合计48000元，并提供了宁波市出租车协会及宁波市鄞州峰达客货运输服务站出具的原告王国平2018年12月至2019年2月期间的营运数据、出租车承保协议予以证明，在营运数据中，原告2018年12月至2019年2月期间日均收入分别为287.81元、342.1元、224.21元，被告朱常玉、朱常巨对该证据无异议，被告人保卢湾公司书面答辩称，误工费应以每月3000元计算6个月，计18000元或提供事故发生后流水证明实际扣发情况。本院认为，原告作为出租行业从业人员，已提供事故发生前三个月的营运收入证明，经计算，原告主张的误工费并无不妥，本院予以认定。 3.住院伙食补助费：原告主张的伙食补助费为10天，按30元/天计算，共计300元，但根据出院记录，原告住院天数为9天，故本院认定住院伙食伙助费为270元。 4.护理费：原告主张护理费为7000元，其中住院护理1980元（220元/天×9天）、出院后全部护理2200元（220元/天×10天），出院后部分护理2640元（60元/天×44天），并提供了宁波海曙高兴家政服务部发票二份，拟证明原告两次治疗支出护理费合计4180元，被告朱常玉、朱常巨对此无异议，但被告人保卢湾公司认为护理费应以100元/天标准计算，计6000元。本院认为，原告主张的出院期间部分护理费标准过高，被告人保卢湾公司提出的护理费6000元，符合法律规定及实际情况，本院予以认可，故本院认定护理费为6000元。 5.营养费：原告主张营养费1800元，被告均无异议，本院予以认定。 6.交通费：原告主张交通费为380元，并提供出租车发票予以证明，被告朱常玉、朱常巨无异议，被告人保卢湾公司主张交通费酌定200元。本院认为，交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，对原告主张的380元交通费予以认定。 7.财产损失：原告主张，因交通事故，造成其衣物损失500元，电动车维修费980元，并提供清单一份，商业销售专用票据一份，衣物照片两张，当庭提供宁波海曙新欣电动车商行维修发票一份予以证明。被告朱常玉、朱常巨无异议，被告人保卢湾公司答辩意见对财产损失不予认可。本院认为，在交通事故认定中，明确事故造成原告受伤、电动车受损，本院酌定原告财产损失为1000元。 8.鉴定费：原告为鉴定支出鉴定费700元，本院予以认定。 9.停运损失费：原告向本院主张停运损失费9000元（1500元/月×6个月），本院认为，停运损失费系指交通事故中受损车辆停运造成的损失，原告在事故发生时驾驶电动车而非营运车辆，故对其主张停运损失费，本院不予支持。 综上，原告的经济损失为68084.93元。 本院认为：公民的生命健康权及财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保卢湾公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司应首先在交强险内予以赔偿。关于交强险外的损失，本院认为，被告朱常玉驾驶机动车变道与原告驾驶的电动车相撞，其过错是导致本次事故发生的直接原因，原告并没有导致此事故发生的过错。因此，本院根据事故责任，由苏Ｃ×××××小型客车一方对交强险外的损失承担全部的赔偿责任，苏Ｃ×××××小型客车在被告人保卢湾公司投保了商业险，故苏Ｃ×××××小型客车一方超出交强险限额外应当承担的赔偿责任先由被告人保卢湾公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由苏Ｃ×××××小型客车一方驾驶员即被告朱常玉承担。原告的经济损失为：1.医疗费9934.93元；2.误工费48000元；3.护理费6000元；4.住院伙食补助费270元；5.营养费1800元；6.交通费380元，7.财产损失1000元，8.鉴定费700元，合计共68084.93元。上述款项中被告人保卢湾公司书面答辩称应在医疗费中扣除10%非医保医疗费用，但未举证证明上述费用非必须产生，也未提供证据证明非医保部分的药品可由其他医保范围内用药替代，本院对该抗辩不予采纳。被告人保卢湾公司主张鉴定费不属保险范围，不予承担，本院予以支持，鉴定费应由肇事方即被告朱常玉承担，原告主张的停运损失费无法律依据，本院不予采纳。被告朱常玉已代为支付医疗费3500元，为减轻当事人诉累，在本案中一并解决。综上，原告的经济损失由被告人保卢湾公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1、4、5项）、死亡伤残赔偿限额项下54380元（第2、3、6项），财产损失限额项下1000元（第7项），合计65380元。超出交强险限额外的2004.93元，由被告人保卢湾公司在商业险范围内赔偿。鉴定费700元，由被告朱常玉承担，原告已收取朱常玉的3500元，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王国平医疗费等经济损失合计65380元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王国平其余经济损失2004.93元； 三、被告朱常玉赔偿原告王国平为鉴定支付的费用700元； 四、原告王国平返还被告朱常玉3500元； 上述三、四项相折抵，原告王国平需返还被告朱常玉2800元。 上述第一、二、三、四项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 五、驳回原告王国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告王国平负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担707.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。