苏州市吴江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0509行初46号 原告：平谦国际（苏州）工业发展有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区光明路1868号。 法定代表人：莫悦宁，董事长。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凡，广东益诺众承律师事务所律师。 被告：苏州市吴江区自然资源和规划局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。 法定代表人：曹月见，局长。 委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人：苏州灵动机器人有限公司,住所地苏州市吴江区经济开发区湖心西路666号。 法定代表人：吕绍林，执行董事。 委托诉讼代理人：朱栋栋，博众精工科技股份有限公司工作人员。 原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司（以下简称平谦公司）不服被告苏州市吴江区自然资源和规划局（原为苏州市吴江区国土资源局，以下简称吴江自规局）作出的WJ-G-2018-073号地块（以下简称涉案地块）国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州灵动机器人有限公司（以下简称灵动公司）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告平谦公司的委托诉讼代理人刘青峰、赖凡，被告吴江自规局的出庭负责人朱红南和委托诉讼代理人张玉华，第三人灵动公司的委托诉讼代理人朱栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月27日，被告吴江自规局与第三人灵动公司签订《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，确认灵动公司通过公开竞价竞得涉案地块国有建设用地使用权。被告吴江自规局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1、江苏省人民政府关于苏州市吴江区城乡建设用地增减挂建新区2018年度第3批次（16挂）建设用地的批复（苏政地[2018]4061号）1份；2、吴江区产业用地公开出让呈报表1份；3、苏州市吴江区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告1份；4、原告提交的网上挂牌竞买申请材料1份；5、收件单1份；6、灵动公司提交的网上挂牌竞买申请材料1份；7、国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书1份；8、国有建设用地使用权出让合同1份；9、关于印发《区级部门转隶组建工作方案》（吴机改办[2019]2号）1份；10、关于吴江区自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知（吴编办[2019]7号）1份；11、中共苏州市自然资源和规划局党组关于曹月见等同志任职的通知（苏资规党组人[2019]6号）1份。 原告平谦公司诉称，2011年3月23日，原告方与吴江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市吴江区商务局（原吴江市招商局，以下简称吴江商务局）签订吴江平谦国际现代产业园合作开发协议及补充协议，将吴江经济技术开发区550亩土地预留给平谦公司用于建设和开发吴江平谦国际现代产业园。2018年10月26日，吴江自规局就涉案地块发布国有土地使用权挂牌公告，建设内容：专用设备制造业。该地块最终由灵动公司以底价竞得。因涉案地块是预留给平谦公司的，因此该土地出让行为侵害了平谦公司的合法权益。请求法院依法撤销吴江自规局将该涉案土地出让给灵动公司的具体行政行为。平谦公司在起诉时向本院提交了如下证据：1、《苏州市吴江区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（吴地网挂工[2018]23号）1份；2、涉案地块竞买记录1份；3、《吴江平谦国际现代产业园合作协议》1份。 被告吴江自规局辩称：1、涉案地块土地性质为国有建设用地，权属不存在争议。该地块系通过江苏省人民政府关于苏州市吴江区城乡建设用地增减挂建新区2018年度第3批次（16挂）建设用地的批复（苏政地[2018]4061号）等程序将土地性质变为国有建设用地，在未经招拍挂程序出让土地使用权之前，该地块的所有权和使用权均属于国家，不存在任何争议；2、吴江自规局采取网上挂牌方式出让涉案地块国有土地使用权，并对竞买人的产业准入条件进行限定，符合法律、法规和规章的规定。吴江自规局依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《江苏省工业用地招标拍卖挂牌出让办法（试行）》、《江苏省国有建设用地使用权网上交易规则》、《苏州市工业项目建设用地出让实施意见》等的规定，对拟出让的国有土地使用权采取网上挂牌的方式出让，符合法律、法规、规章的规定；吴江自规局在进行涉案地块国有土地使用权网上挂牌出让时，根据国家和地方的产业政策、建设项目用地规模和投资强度对项目用地竞买人的准入产业类别进行限定，符合《江苏省工业用地招标拍卖挂牌出让办法（试行）》的规定；3、吴江自规局通过网上挂牌的方式出让涉案地块国有土地使用权，程序合法。吴江自规局依法对拟出让的涉案地块国有土地使用权进行挂牌出让公告，按照《吴江区国有建设用地使用权挂牌出让公告》的要求对竞买人的资格进行审查，并通过苏州市吴江区国有建设用地使用权网上出让系统（工业），以公开竞价的方式确定灵动公司竞拍成交，与灵动公司依法签订国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书，并依法签订国有建设用地使用权出让合同，完成涉案地块国有土地使用权的出让，程序完全合法；5、虽然香港迈高投资有限公司曾与开发区管委会、吴江商务局签订过《吴江平谦国际现代产业园合作开发协议》及补充协议，但上述协议明确约定香港迈高投资有限公司需以项目公司的名义通过招拍挂的方式受让约定地块用于开发经营吴江平谦国际现代产业园。根据上述约定，平谦公司方需通过公开招拍挂的方式取得涉案地块的国有土地使用权，在此之前，平谦公司方并不能基于上述协议取得任何土地权利。因此，吴江自规局通过网上挂牌出让的方式出让涉案地块的国有土地使用权，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，平谦公司的诉讼请求和理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。 第三人灵动公司述称，1、涉案地块并非原告既得的土地，原告不是该地块的权益人；2、灵动公司根据吴江自规局公开的文件要求，提供了申请文件并参与挂牌土地的拍卖获得土地使用权符合法律规定，吴江自规局对涉案土地的拍卖行为符合法律规定，没有瑕疵。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人灵动公司向法院提供证据有：1、国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书1份；2、工业用地招标、拍卖、挂牌出让缴款通知书1份；3、江苏省非税收入一般缴款书和江苏省增值税专用发票复印件共3份；4、国有建设用地使用权出让合同1份。 经庭审质证，本院对相关证据认定如下：关于被告提供的证据，第三人对其三性均无异议，原告表示由于是互联网开庭无法对真实性进行确认，请法院依法认定；本院经审查对这些证据依法予以确认；关于原告提供的证据3，被告和第三人对其真实性没有异议，但认为该证据与本案的招拍挂、出让土地的行为没有关联。本院认为这份证据能反映出平谦公司与涉案地块的挂牌出让行为有一定的关联性，对此份证据依法予以确认；关于原告提供的其他证据，各方均无异议，本院依法予以确认;关于第三人提供的证据，各方均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2011年3月23日，开发区管委会、吴江商务局与香港迈高投资有限公司签订《吴江平谦国际现代产业园合作协议》，协议约定，由香港迈高投资有限公司设立项目公司，通过招拍挂方式受让吴江经济技术开发区内约550亩土地，分三期开发。后香港迈高投资有限公司根据协议设立了项目公司平谦公司。 2018年10月26日，吴江自规局在《吴江日报》上公示了其作出的吴地网挂工［2018］23号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告，对涉案地块准入产业类别为专用设备制造业。2018年11月27日，灵动公司通过苏州市吴江区国有建设用地使用权出让系统（工业），经过公开竞价竞得涉案地块国有建设用地使用权。同日双方签订建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书，确认灵动公司竞得涉案地块建设用地使用权。2018年12月7日，吴江自规局与灵动公司签订国有建设用地使用权出让合同。平谦公司不服灵动公司与吴江自规局签订的成交确认书，向本院提起行政诉讼。 另查，2019年1月28日，苏州市吴江区机构改革领导小组办公室发布《区级部门转隶组建工作方案》，组建苏州市吴江区自然资源和规划局，不再保留苏州市吴江区国土资源局。 又查，2014年6月10日，中共苏州市吴江区委办公室作出吴办抄（2014）字第6号抄告单，决定明确区招商局（即吴江招商局）的职能由区商务局（即吴江商务局）承担。 本院认为，一、吴江自规局有作出涉案行为的法定职权，是适格被告。《招标拍卖挂牌出让建设用地使用权的规定》第二条第四款规定：“本规定所称挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为”、第六条规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟定拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，被告吴江自规局是法律、行政法规授权管理、监督辖区内工业用地招标、拍卖、挂牌、出让的行政机关，依照法律、行政法规规定的程序在网上招标、拍卖、挂牌、出让工业用地使用权并签订《挂牌出让成交确认书》是其法定职责；二、被告和第三人签订的《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》有相应的事实和法律依据，符合法定法律程序。理由：1、涉案地块系通过省政府审批等程序将土地性质变为国有建设用地，土地权属清楚；２、参照江苏省人民政府2007年2月25日颁布的《江苏省工业用地招标拍卖挂牌出让办法（试行）》第五条关于“市、县国土资源管理部门会同投资、规划、环境保护等行政主管部门，编制具体工业用地地块的出让方案。出让方案内容包括产业准入条件、规划设计条件（含园区产业布局规划）、环境保护要求、建设项目用地规模、投资强度、出让年限、开竣工期限、出让底价等土地使用条件”的规定，吴江自规局可以在出让方案中约定产业准入条件，并不违反法律规定；３、对拟出让的涉案地块，吴江自规局作出《苏州市吴江区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，在规定的媒体上予以刊登，在公告规定的期限届满后，对提交竞买报名申请的意向竞买人的资格进行审查。意向竞买人符合申请资格，并且材料齐全的，予以审查通过；通过苏州市吴江区国有建设用地使用权网上出让系统（工业），以公开竞价的方式确定灵动公司竞拍成交，与灵动公司依法签订国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书，并依法签订《国有建设用地使用权出让合同》，完成涉案地块国有土地使用权的出让，并不违反法律、法规规定的程序；三、关于平谦公司申请追加开发区管委会和吴江商务局为第三人的问题。平谦公司认为开发区管委会和吴江商务局承诺为平谦公司预留土地并供地，与本案具有法律上的利害关系，因此请求追加开发区管委会和吴江商务局为本案第三人。吴江自规局和第三人认为合作开发协议与本案的土地出让行为没有关联，即使是按照原告方和开发区管委会签订的合作协议，也要通过招拍挂的方式取得土地使用权，这个协议并不能否定先要通过招拍挂的方式取得土地使用权。本院认为鉴于开发区管委会和吴江商务局与本案的处理没有法律上的关联，也不需要承担相应法律责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，对平谦公司的追加申请不予支持。 综上，吴江自规局与灵动公司签订《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》有相应的事实和法律依据，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司要求撤销被告苏州市吴江区自然资源和规划局与第三人苏州灵动机器人有限公司于2018年11月27日签订的《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  沈阿兰 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。