wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初19号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人徐辉龙，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月5日被龙南县公安局取保候审，于2019年5月13日被龙南县人民检察院取保候审，于2020年3月16日被本院取保候审。 辩护人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人徐辉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖**出庭支持公诉，被告人徐辉龙及其辩护人谢亨芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年3月至4月期间，被告人徐辉龙明知李某（已判刑）手中的液晶显示器是赃物，仍多次低于市场价收购，共收购10台17寸液晶显示器、24台22寸液晶显示器、4台19寸液晶显示器、34台现代牌液晶显示器，经物价部门鉴定，徐辉龙收购的液晶显示器总价值52452元。案发后，被告人已退赃款5万元，并已返还三被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人徐辉龙明知李某手中的液晶显示器是赃物，仍多次低价买进高价卖出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，被告人徐辉龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人徐辉龙有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二万元。 被告人徐辉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐辉龙具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人无前科劣迹，自愿认罪认罚，积极退赃并预交罚金2万元，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2011年3月至4月期间，被告人徐辉龙明知李某（已判刑）出售的液晶显示器是犯罪所得，仍予以收购，共收购10台17寸液晶显示器、24台22寸液晶显示器、4台19寸液晶显示器、34台现代牌液晶显示器，经物价部门鉴定，徐辉龙收购的液晶显示器总价值52452元。案发后，被告人已退赃款52452元，其中5万元已发还三被害人。 另查明，2018年7月5日，被告人徐辉龙自动到龙南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人徐辉龙自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、前科证明、归案情况说明、领条、扣押清单、刑事判决书等；证人李某、曾某、黄某、王某、袁某的证言；被害人徐某、赖某1、廖某、赖某2的陈述；被告人徐辉龙的供述与辩解；价格鉴定结论书；复验、复查笔录；徐辉龙、曾某、袁某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐辉龙明知李某（已判刑）出售的液晶显示器是犯罪所得，仍予以收购，收购次数达三次，价值总额五万元以上，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐辉龙自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；同时，被告人自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人徐辉龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其一贯表现及审前社区调查，对被告人徐辉龙适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人徐辉龙适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人徐辉龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人徐辉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李华生 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  徐明良 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执117号申请执行人：孙异芳，女，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人孙异芳与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第349号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付孙异芳2018年7月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币12558.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2335.95元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙异芳依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第349号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初78号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人黄潮平，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，务农，现住嵊州市。因本案于2020年3月3日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人黄潮平犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议对被告人黄潮平判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉。被告人黄潮平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年1月25日6时10分许，被告人黄潮平驾驶皖Ｓ×××××号东风雷诺牌小型普通客车从嵊州市崇仁镇富润村驶往崇仁镇张村。6时20分许,途径崇秀线嵊州市崇仁中学地方时，与行人张开旺相撞，造成车辆损坏和张开旺受伤经抢救无效死亡的交通事故。 经鉴定：张开旺系交通事故致颅脑损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄潮平负事故全部责任。 经评估，皖Ｓ×××××号车辆损失为人民币8650元。 事故发生后，被告人黄潮平打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄潮平已给付被害人家属人民币50000元，并就民事赔偿部分与被害人家属达成和解，并取得对方谅解。 上述事实，被告人黄潮平在庭审中无异议，并有被告人黄潮平的供述与辩解，证人张某、马某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故现场勘查照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，情况说明，火化证明，收条复印件，谅解书复印件，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定意见书，绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司嵊百价车字综（2020）第16号价格评估结论书，交通事故车辆毁损价格清单，嵊公司鉴（法）字［2020］42号检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科情况说明，警情详情及卷宗，受案登记表，道路交通事故赔偿协议书及家庭情况登记表复印件，证明，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄潮平违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄潮平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，与被害人家属已就民事部分达成和解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄潮平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马生燕 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初159号 原告：何文深，男，1959年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：施家献，男，1968年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：方桂涛，男，1964年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：方候正，男，1970年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告共同委托代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。 被告共同委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 原告何文深、施家献与被告方桂涛、方候正确认解除合同效力纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序审理，定于2020年3月31日9时在本院4号法庭公开开庭审理本案。原告何文深、施家献经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何文深、施家献撤诉处理。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  陈少瑰 人民陪审员  周 群 人民陪审员  李信优 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周建军 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2068-2号 原告：王新桂，男，1948年5月7日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：太湖县富万家农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码93340825070946897Y。 法定代表人：刘周文，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告王新桂与被告太湖县富万家农业农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告王新桂于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新桂撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新桂负担。 审判员  李长霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2701民初13号 原告：才某，青海玉树市人，住玉树市。 被告：索某，青海省玉树市人,住玉树市。 被告：起某，青海玉树市人,住玉树市。 本院在审理原告才某诉被告索某、起某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告才某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告才某撤回起诉处理。 审 判 员 才旺求忠 二〇二〇年三月二十日 法官助理 罗松求措 书 记 员 尕桑央宗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异73号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2964号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1481号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2964号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1481号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终475号上诉人（原审原告）：沧州天德豪硕电气设备有限公司，地址青县马厂镇杨官店一村，统一社会信用代码91130922MA08D6T49C。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂佳卫消防科技有限公司，地址：山东省临沂市高新区科技创业园D座826房间，统一社会信用代：9137130033426636XH。法定代表人：董玉涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：董玉涛，男，汉族，1980年10月2日生，住山东省临沂市高新区。二被上诉人委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。上诉人沧州天德豪硕电气设备有限公司因与被上诉人临沂佳卫消防科技有限公司、董玉涛加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州天德豪硕电气设备有限公司上诉请求：依法撤销青县人民法院（2019）冀0922民初2242号民事判决书，改判被上诉人给付上诉人40920元。事实与理由：原审法院认定上诉人证据不足是错误的，请求二审法院予以改判。首先，原审中上诉人提供的发票证实双方存在业务关系以及欠款数额，开具发票行为是根据双方的业务需要以及被上诉人的要求才开具的，且该发票被上诉人己经入帐抵税，对于该事实法庭可以向税务部门进行调查核实（因上诉人及代理人无法取得该证据），且根据交易习惯发票的往来是不需要对方签字或盖章的，而是直接交给对方入帐，因此，原审法院的认定是错误的。其次，上诉人提供的与被上诉人董玉涛的多次录音均证实双方存在欠款关系，被上诉人董玉涛在每次录音中均承认欠款事实，没有任何否认的意思表示，对该录音的真实性被上诉人也没有提供相反的证据予以反驳，根据相关法律规定，应当对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三、被上诉人称上诉人交付的货物不合格以及退货的事实不存在，在上诉人送货近两年多的时间内被上诉人也没有提出产品存在质量问题，现上诉人通过起诉主张货款，被上诉人才提出质量问题且没有提供证据，因此，该答辩没有事实依据。通过该答辩可以确定被上诉人收到了上诉人相应的货物以及存在欠款的事实。第四，被上诉人董玉涛应当承担相应的责任。根据公司法的规定，被上诉人佳卫公司系董玉涛以自然人的身份成立的独资公司，其对公司的债务承担无限连带责任，因此，被上诉人董玉涛应当承担相应的给付责任。综上，原审法院认定事实错误，上诉人的证据足以证实自己的主张，故请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。被上诉人临沂佳卫消防科技有限公司辩称。被上诉人董玉涛辩称，上诉人在一审时没有证据证明上诉人欠付货款的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。沧州天德豪硕电气设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告货款40920元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月25日，原告沧州天德豪硕电气设备有限公司为被告临沂佳卫消防科技有限公司开具增值税专用发票一张，价税合计40920元。被告临沂佳卫消防科技有限公司类型为自然人独资，公司自然人股东为被告董玉涛。上述事实由原告提交的增值税专用发票、被告营业执照信息及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的刘军与被告董玉涛的通话录音中不能证实被告董玉涛承认欠款40920元，微信截图中被告名称也并非董玉涛和佳卫公司。原告为被告开具发票仅是原告自身行为，没有被告的签字或盖章确认。因原告提供证据不足以证实其主张，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沧州天德豪硕电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费410元，由原告沧州天德豪硕电气设备有限公司承担。本院二审期间，上诉人沧州天德豪硕电气设备有限公司提交新的证据：上诉人的法定代表人刘军与被上诉人董玉涛之间的短信记录，其中2018年8月23日的记录、2017年8月31日的记录、2018年5月23日的记录明确说明欠款事实以及被上诉人给上诉人转发的增值税发票开票信息与一审中上诉人提供的发票信息是一致的，其它的短信记录均是刘军向董玉涛追要欠款的记录，但是董玉涛均以不方便接电话或其它理由没有直接回复，但是可以证明追要欠款的事实。被上诉人对上诉人提交的新的证据的质证称：上诉人没有向法庭提交原始载体，没有具体的通话人员信息且该记录也不能证明欠款的事实和欠款的具体数额，对真实性有异议。上诉人没有新的证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人拖欠其货款，应承担举证责任。上诉人提交的增值税专用发票，只能证明双方曾发生业务往来，不足以证实其欠款主张；上诉人提交录音资料不是原始载体，上诉人不能证明录音双方的主体身份及具体录音时间，对该证据的真实性被上诉人亦不予认可；上诉人提交的微信截图及短信记录，均不能证实被上诉人拖欠款项的事实及数额。综上，上诉人对其诉讼主张，没有提交充分有效的证据证实，故对其诉讼请求原审不予支持，与法有据。综上所述，沧州天德豪硕电气设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人沧州天德豪硕电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月二十三日书记员  苗园园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗彦丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗彦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗彦丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,820.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,820.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初512号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：张剑华，该支行行长。委托代理人：余建平，该支行员工，特别授权。被告：**辉，男，1970年3月11日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院于2020年1月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告**辉信用卡纠纷一案。原告于2020年3月9日向本院申请撤回对被告徐**辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费142元，减半收取即71元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初88号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人黄应波，男，1988年6月14日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被砚山县公安局取保候审。 指定辩护人胡利琼,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人黄应波犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人黄应波,指定辩护人胡利琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月18日，被告人黄应波饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山县羊街小学方向左转驶往砚山县城区方向,当日02时30分许行驶至砚山县,其所驾车辆车头与陆某1所驾由文山方向驶往砚山方向的云Ｇ×××××号中型自卸货车左后轮相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警到现场勘查时被告人黄应波主动承认其饮酒驾驶机动车，民警现场对被告人黄应波进行了呼气酒精含量测试,测试结果为121㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院抽血送检。经鉴定，送检的黄应波血样中定性检验检测出乙醇,含量为120.27㎎/100ml,属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人黄应波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄应波驾驶车辆在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行造成交通事故且负事故全部责任,应从重处罚,案发后其自动投案,并如实供述自己的罪行,具有自首情节,可从轻处罚,其认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人黄应波拘役一个月至二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人黄应波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人黄应波的辩护人辩称：被告人黄应波有自首情节,积极赔偿陆某1经济损失，属初犯、偶犯，建议法庭对被告人黄应波从轻处罚。 经审理查明：2019年11月18日，被告人黄应波饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山县羊街小学方向左转驶往砚山县城区方向,当日02时30分许行驶至砚山县,其所驾车辆车头与陆某1所驾由文山方向驶往砚山方向的云Ｇ×××××号中型自卸货车左后轮相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警到现场勘查时被告人黄应波主动承认其饮酒驾驶机动车，民警现场对被告人黄应波进行了呼气酒精含量测试,测试结果为121㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院抽血送检。经鉴定，送检的黄应波血样中定性检验检测出乙醇,含量为120.27㎎/100ml,属醉酒驾驶机动车。经砚山县公安局交通警察一大队认定，黄应波负事故全部责任，陆某1无责任。 同时查明：民警在处理事故过程中黄应波主动承认其吃饭时喝了酒，民警即现场对黄应波进行呼气酒精测试，黄应波有自首情节。被告人黄应波赔偿陆某1经济损失2300元。 上述事实，被告人黄应波在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、前科劣迹查询证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收款收条，证人黄某、赵某、陆某1、曹某的证言，被告人黄应波的供述与辩解，刑事辨认笔录及照片，云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第06281号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄应波醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人黄应波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人黄应波应依法惩处。被告人黄应波驾驶车辆在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行造成交通事故且负事故全部责任,从重处罚,黄应波有自首情节,可从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,积极赔偿陆某1经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估，黄应波可适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄应波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨志莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15747号 原告：山东某某有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码。 法定代表人:张某,总经理。 委托诉讼代理人:张东升、陈桂清，山东隆泰律师事务所律师。 被告:李某某,男,1983年9月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告山东某某有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤诉。 案件受理费1650元（已减半），由原告山东某某有限公司负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年三月十七日 书记员  张敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终777号上诉人（原审被告）:沈志国，男，1977年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人（原审被告）:杨云，女，1976年7月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）:江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路6号。负责人：徐慧，该行行长。被上诉人（原审被告）:盐城市荣盛汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区开创路2号永宁国际汽车城1幢5008室。法定代表人：邹金兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:盐城市凯翼汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢C-2-009室。法定代表人：沈桂阳，该公司总经理。上诉人沈志国、杨云因与被上诉人江苏银行股份有限公司盐城黄海支行、盐城市荣盛汽车销售有限公司、盐城市凯翼汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈志国、杨云未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人沈志国、杨云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年三月十九日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初307号原告：胡志帅，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：余新庆，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。原告胡志帅与被告余新庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡志帅，被告余新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金14700元及利息。事实和理由：原、被告系同一村人，关系不错。被告从事钢结构承包业务，于2019年5月27日以资金紧张为由借原告现金14700元，约定借款期限3个月，月利率1.5分，并出具了借据。借款到期后原告多次催要，被告拒不给付。被告余新庆辩称：已还款5000元，下余9700元未还。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日,被告向原告借款14700元，并出具了借据。后经原告催要，被告偿还5000元，下欠9700元未给付。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债是按照当事人之间的约定产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告余新庆向原告胡志帅借款14700元，并出具了借据。被告已偿还5000元，应当予以扣除，下欠9700元未还。借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持原告起诉主张权利之日起按年利率6%支付至给付之日的利息请求。超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余新庆于判决生效后十日内偿还原告胡志帅借款9700元,并自2020年2月18日起按照年利率6%向原告胡志帅支付利息至给付之日;二、驳回原告胡志帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告余新庆负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二〇年三月三日书记员  胡广鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执50号申请执行人：段学爱，女，1963年5月9日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行段学爱与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第215号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初2722号 原告：许强，男，1972年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：四川千领农业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街84号1层。 法定代表人：易鑫江。 被告：易鑫江，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告许强与被告四川千领农业科技有限公司（以下简称千领农业科技公司）、易鑫江合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告许强的诉讼代理人邓红梅到庭参加了诉讼，被告千领农业科技公司、易鑫江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许强向本院提出诉讼请求：1.判令千领农业科技公司退还许强280000元，并以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2018年7月31日起至款项付清之日止的资金占用利息，资金占用利息暂计至2019年4月18日44800元，以上合计324800元；2.判令易鑫江对上述第一项诉讼请求的费用承担连带责任；3.判令千领农业科技公司与易鑫江共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：许强与千领农业科技公司签订《投资担保协议书》，约定许强在国际康养项目进行投资，并由千领农业科技公司自愿向许强提供投资本金的担保，担保额总计280000元。后由千领农业科技公司向许强出具《承诺书》，承诺于2018年7月30号前千领农业科技公司分期分批退还许强所投资的款项。但千领农业科技公司至今未退还所有投资款项，许强催告无果故诉至法院。 千领农业科技公司、易鑫江未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审查认为，原、被告以合作投资为目的签订了案涉《投资担保协议书》，约定许强在千领农业科技公司运营的国际康养项目进行投资。实际上，案涉投资项目的操作模式系许强通过被告公司提供的平台支付投资款，并获得积分，后期通过积分进行分红。但许强陈述，案涉“国际康养HPC”项目并不存在，许强在交付投资款后，并未实际分得红利，案涉积分交易平台亦无法进行登录，积分无法兑现。千领农业科技公司以上述投资模式，对外向社会公众进行宣传，吸纳包括许强在内的社会公众资金，在收取公众“投资”款后，并未向包括许强在内的投资者进行分红返现。现千领农业科技公司公司注册地已停止经营，其法人代表易鑫江亦下落不明，该公司已收取的不特定社会公众资金去向不明。基于上述事实，本院认为，千领农业科技公司吸收包括本案许强在内的社会公众资金的行为已经涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告许强起诉，将二被告涉嫌刑事犯罪的相关线索、材料移送公安机关立案侦查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许强的起诉。 原告许强预交的案件受理费5500元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  向 艳 二〇二〇年三月一日 书 记 员  李玉婕
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3231民初209号 原告:邹国秀，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。 被告:曾元兵，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在审理邹国秀与曾元兵关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邹国秀于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹国秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹国秀撤回起诉。 本案诉讼费3062元，依法减半收取1531元,由原告邹国秀负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  仁真姐 人民陪审员  龚波甲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢尔准
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初41号原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新北区创新五路。法定代表人：李凤春，董事长。委托诉讼代理人：施国君，该公司职员。被告：赵瑞东，男，1973年11月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王君，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在审理原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告赵瑞东、王君委托合同纠纷一案中，原告吉林吉尔吉药业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林吉尔吉药业有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林吉尔吉药业有限公司撤诉。审判员 刘 强二〇二〇年三月十九日书记员 程晓宇
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执72号之一申请执行人张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，隰县午城镇桑梓村村民。被执行人田某某，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，隰县午城镇桑梓村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初142号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在山西省农村信用社联合社621280613000015XXXX_000000账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二〇年三月三十一日书记员 贾鹏辉
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初237号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：赵增强。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告赵增强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  勒玉衡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢忠敏，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢忠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢忠敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0109、尾号5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,955.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,955.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2177号申请执行人：殷学江，男，汉族，住高台县。被执行人：盛兆均，男，汉族，住高台县。申请执行人殷学江行与被执行人盛兆均劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)甘0724民初978号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人盛兆均于2019年10月10日前给付申请执行人殷学江劳务费70000元，并承担案件受理费775元。由于被执行人盛兆均未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷学江已向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月17日、2019年11月25日、2019年12月23日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人盛兆均采取司法拘留15日措施。4.2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.被执行人盛兆均在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.2020年3月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的70775元，执行费962元，已执行到位3500元，剩余案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年三月十一日书记员  盛学钰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2131号之一本院于2020年1月13日对原告邵宏伟与被告中船海装（北京）新能源投资有限公司（以下简称“中船公司”）服务合同纠纷一案作出的（2019）鄂0325民初2131号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0325民初2131号民事判决书中第七页第七行“案件受理费43500”补正为“案件受理费3500”。审判员  张晓哲二〇二〇年三月二十三日书记员  孟奕悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9364号 原告：李有方，男，1945年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告:胡义菊，女，1949年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告共同委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告:杨小芬，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告:李成斌，男，1971年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：原告李有方、胡义菊与被告杨小芬、李成斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院审理期间，李有方、胡义菊向本院增加诉讼请求：请求撤销四川省广安市广安区人民法院作出的（2018）川1602民初3220号《民事调解书》第三项内容。 查明事实：李成斌系李有方、胡义菊之子，与杨小芬原系夫妻关系。李成斌与杨小芬经四川省广安市广安区人民法院主持调解，双方达成离婚协议自愿离婚，并对夫妻共同财产分割进行约定，四川省广安市广安区人民法院于2018年8月8日作出了（2018）川1602民初3220号生效《民事调解书》。该调解书第三条约定，李成斌与杨小芬婚后共同所有的位于四川省成都市锦江区房屋（蓉房权证成房监证字第××号）、川Ｘ×××××号纳智捷牌轿车一辆归杨小芬所有，位于四川省成都市住房（合同签约备案号：××）归李成斌所有。现李有方、胡义菊主张位于四川省成都市锦江区房屋（蓉房权证成房监证字第××号）系其所有，要求撤销上述生效法律文书相关内容并确认案涉房屋归其所有。 裁定理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，本案李有方、胡义菊对发生法律效力的调解书所确认的房屋所有权提出权属主张，要求撤销调解书相关内容并确认权属，本案应系第三人撤销之诉，根据相关规定，本案应当由作出生效法律文书的人民法院处理，上述法律文书由四川省广安市广安区人民法院作出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送四川省广安市广安区人民法院处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条。 裁定结果：本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二〇年三月十三日 书记员  余丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6094号原告：丁慧珍，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告丁慧珍与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告丁慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海秉呈投资管理有限公司返还原告本金170,000元；2.判令被告上海秉呈投资管理有限公司支付原告合同逾期利息7,650元；3.判令被告谢远辽对上述一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告上海秉呈投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借170,000元，出借期限自2018年7月6日起至2019年1月5日止，被告上海秉呈投资管理有限公司出具收款确认书，并由被告谢远辽签订了《担保书》。截至2019年10月31日，被告上海秉呈投资管理有限公司仍有170,000元本金及逾期利息未返还给原告。原告诉至本院，主张如上诉请。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁慧珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终77号上诉人（原审原告）于建川，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局，住所地长垣市桂陵大楼152号，统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，局长。委托代理人**，副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地长垣县建设路中段,统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，该公司经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人于建川因与被上诉人长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人于建川向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，长垣市交通运输局不具有于建川所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告于建川的起诉。案件受理费50元，退还给原告于建川。上诉人于建川不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院程序严重错误，一审法院在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向其释明谁是适格被告，本案一审法院没有告知。在一审裁定中第三人的答辩已明确表明原审第三人与被上诉人的关系，即自2013年起，原审第三人接受被上诉人的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营，上诉人的车辆能否变更登记为营运，是被上诉人的职能。另外，在上诉人与新乡市公安局交通管理支队、新乡市公安局的行政诉讼中，新乡市公安局交通管理支队在庭审中多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于被上诉人；2、依据上诉人一审中提交的证据，被上诉人应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院驳回起诉裁定错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，被上诉人向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，并指定原审第三人对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与原审第三人签订有经营管理合同。可见，上诉人一直从事客运业务，被上诉人也一直按照客运车辆的标准对上诉人管理。且上诉人的车辆也是被上诉人指定的原审第三人直接代购或在其指定的地点购买的，却在上诉人与新乡市公安局交通管理支队的行政诉讼中被告知车型安全技术性能不适合出租营运。也就是说，被上诉人及原审第三人给上诉人配备的车辆使用性质并非营运车辆，被上诉人作为主管单位，具有给上诉人配备符合营运条件车辆的法定职责。综上，故诉请法院撤销（2019）豫0727行初37号行政裁定书，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，于建川诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 丁 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初39号原告李峰被告高小平原告李峰与被告高小平买卖合同纠纷一案，原告李峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告李峰自动撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，退付原告李峰案件受理费250元。审判员  曹晓平二〇二〇年三月三日书记员  任春浩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初299号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨红平，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年9月12日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年1月10日被取保候审。指定辩护人杨梅，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)103号起诉书指控被告人杨红平犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人杨红平及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年5月12日3时许，被告人杨红平饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，行驶至昆明市昌宏路雨龙家具城附近路段时，所驾车车头与郭某驾驶的无号“青桔”牌共享自行车相碰撞，致郭某及车上的田某、吴某三人连车倒地受伤，民警接报后赶至现场将被告人杨红平查获。经提取被告人杨红平的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为124.64毫克/100毫升（乙醇/血）。在此事故中，被告人杨红平承担此次事故的主要责任，郭某承担此次事故的次要责任，田某、吴某无责任。经鉴定，郭某、田某、吴某三人伤情均为轻微伤。另查明，2019年5月15日被告人杨红平与受害人郭某、吴某、田某达成交通事故赔偿协议，由被告人杨红平支付受害人三人赔偿共计6500元，三名受害人收到赔偿并表示谅解被告人杨红平。对于上述事实及罪名，被告人杨红平均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨红平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨红平犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨红平血液中乙醇含量124.64毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；发生交通事故，承担主要责任；已赔偿并取得谅解；签署认罪认罚具结书的公诉意见，被告人无意见。被告人杨红平的指定辩护人提出被告人具有自首情节；自愿认罪认罚；进行了赔偿，建议适用缓刑的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨红平二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨红平具有自首情节，已赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨红平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨红平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳七千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月十三日书 记 员 罗 鼎
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4900号 原告：姚一杰，女，1988年10月5日出生,汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：崔造永，男,1985年6月22日出生,汉族,住安徽省固镇县。 原告姚一杰与被告崔造永民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告姚一杰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告姚一杰申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚一杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚一杰负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐潇翔
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1331号     原告：程某甲，男，1951年6月19日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：雷彦，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄杰，蓝田县法律援助中心工作人员。   被告：程某乙，曾用名郑某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    被告：王某甲，女，1974年5月14日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告程某甲与被告程某乙、王某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托诉讼代理人雷彦、黄杰到庭参加诉讼，被告程某乙、王某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告2009年2月17日签订的扶养协议；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：因原告一直未成家，为了晚年生活有所依靠。2009年2月17日，原告与两被告签订了扶养协议，协议第二条约定，两被告应承担原告日常衣、食、住、行、病等义务。2013年9月份，两被告从原告家走后至今未归，音讯全无、下落不明。被告的行为违背了扶养协议约定，故原告提起诉讼，请求法院判决解除原、被告间的扶养协议。   被告程某乙、王某甲未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.公证书一份、户口本两份，拟证明原、被告签订了扶养协议并经公证，后两被告将户口迁至原告处的事实；2.蓝田县蓝关街道宣堡村村民委员会出具的证明一份、原告代理人与案外人王某乙的调查笔录一份（附身份证复印件）、证人王玉典当庭证言一份，拟证明两被告自2015年外出后至今未归，未对原告尽扶养义务；3.原告提交蓝田县医院处方笺两张、门诊病历三份、门诊费票据一张、DR检查报告单一份、蓝田友谊医院门诊病历一份，拟证明近年来原告因病治疗，两被告未予照顾及支付医疗费的事实。上述证据，均来源及形式合法，内容相互印证，能够证实原告所主张的事实，依法综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某乙（原名郑某某）与被告王某甲系夫妻关系。2009年2月17日，原告程某甲与两被告签订《扶养协议》，约定：“一、扶养人郑某某、王某甲夫妇经协商一致完全自愿与被扶养人程某甲订立本扶养协议；二、扶养人郑某某、王某甲夫妇应承担程某甲日常衣、食、住、行、病、葬义务。具体指：应保证被扶养人程某甲一日三餐，生活水平不低于本村村民中等水平；帮助程某甲拆洗、缝补衣服被褥，并保证被扶养人程某甲冬季有棉衣、棉鞋穿，春秋季至少两身换洗衣服；被扶养人现居住的两间土木结构房屋，扶养人应负责管护维修，保证不漏雨，能遮风寒；被扶养人程某甲患病时，郑某某、王某甲夫妇应请医治病，揍起扶倒，服侍照料，承担医药费用；程某甲死之后，郑某某、王某甲夫妇应负责埋葬，共同承担其相关费用……四、为了使扶养人郑某某、王某甲夫妇方便履行协议，郑某某、王某甲夫妇与程某甲协商，自愿搬住程某甲家居住生活，郑某某、王某甲夫妇的户口迁移依照国家相关户籍管理政策办理……”当日，陕西省蓝田县公证处作出（2009）蓝证民字第17号公证书，对该《扶养协议》予以公证。2009年3月5日，两被告及其子女将户口从陕西省商州市迁至蓝田县XX街道XX村，后又举家迁至原告处与原告共同居住生活。2013年，两被告携子女至蓝田县县城租房居住，原告仍在原住所居住。2015年至今，两被告与原告再无联系，未给付原告生活费。期间，原告生病治疗，两被告亦未承担医疗费及照顾原告。2019年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。因两被告下落不明，本院通过公告方式送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，后两被告未到庭。诉讼中，原告明确表示仅要求解除原、被告间的扶养关系，双方其他财产争议待明确两被告下落后另案解决。   本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。原、被告双方在协商一致基础上签订《扶养协议》并经陕西省蓝田县公证处依法公证，该协议合法有效，对双方具有约束力。2015年至今，两被告无正当理由未按照协议履行扶养义务，致使原告的生活经常处于缺乏照料的状况，故原告有权要求解除扶养协议，对原告的请求，本院依法予以支持。两被告现下落不明，如原、被告间存在其他财产权纠纷，可待两被告出现后双方另寻途径解决，本案不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条规定，判决如下：   依法解除原告程某甲与被告程某乙、王某甲于2009年2月17日签订的《扶养协议》；   案件受理费100元、公告费800元，共计900元（原告已预交），由被告程某乙、王某甲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  张淑玲     二〇二〇年二月十一日       （院印）   书 记 员  刘婧娜           1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初63号原告:文静，女，汉族，1970年10月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人(特别授权):陈静、蔡乾，贵州山一(金沙)律师事务所律师。被告:文凯，男，汉族，1968年09月06号出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:朱兰，女，汉族，1974年06月13日出生，贵州省金沙县人，住址同上，朱兰与文凯系夫妻关系。原告文静因与被告文凯、朱兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文静的委托代理人陈静、蔡乾到庭参加诉讼,被告文凯、朱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文静向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》，并配合原告办理房屋过户登记；2、判令二被告协助原告变更房屋登记并承担相关费用；3、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告文凯系兄妹，2018年6月2日，原告与被告文凯签订《房屋买卖协议》，约定：1、原告将自己全款支付购房款的位于金沙县房屋（预售合同登记号：Ｙ17043532）原价出卖给文凯，房屋总价款为人民币448581.00元。2、因文凯暂时不能支付原告文静购房款，为便于减少今后房屋产权变更手续，原告同意到不动产登记中心将该房屋先行登记在被告文凯与朱兰名下，同时撤销原告文静在不动产登记中心的备案登记。3、被告文凯购房款采用分期支付的方式，双方签订合同后于2019年8月1日前支付150000.00元，2020年6月1日前支付150000.00元，2020年12月1日前支付148581.00元。4、若文凯未在约定的时间足额支付购房款，则本房屋买卖协议自行解除。被告应配合原告到房管部门将房屋变更到原告名下，并承担房屋变更所产生的一切相关费用。至起诉之日被告文凯未在约定的时间内支付购房款，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至法院请求判决支持所请求。被告文凯辩称：原告所诉属实，由于资金困难无法付原告购房款。同意撤销协议并配合原告到房管部门将房屋变更到原告名下。被告朱兰辩称：原告文静与文凯签订《房屋买卖协议》我不知道，我没有去参加变更登记，也没有到房管局去办手续签过字。在诉讼过程中,被告文凯、朱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告文静主张的事实及诉讼请求无异议。经过本院审查，对原告文静提供的《房屋买卖协议》、《毕节市商品房预售合同备案登记表》、贵州金康业房地产开发有限公司的《证明》及《收款收据》、《贵州省增值税普通发票》、与案件事实相符，本院予以确认。庭审后，本院依法询问证人饶某，其证实了原告文静与被告文凯签订《房屋买卖协议》的真实性，经质证，原告文静无异议、被告文凯无异议、朱兰有异议，本院确认其能证实签订《房屋买卖协议》的真实性，对其证言予以采信。经审理查明，原告文静与被告文凯系兄妹，2018年6月2日，以原告文静为甲方、被告文凯为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定：1、甲方将自己全款支付购房款的位于金沙县房屋一套出卖给乙方，房屋总价款为448581.00元;2、因乙方暂时不能支付原告购房款，为便于减少今后房屋产权变更手续，甲方同意到不动产登记中心将该房屋先行登记在乙方名下，同时撤销甲方在不动产登记中心的备案登记;3、在乙方未全额付清房款之前，该房屋的所有权及管理使用权归甲方所有。在乙方全额付清房款之后，甲方将该房屋的所有权及管理使用权移交乙方；4、乙方购房款采用分期支付方式，甲乙双方签订协议后，于2019年8月1日前支付150000.00元，2020年6月1日前支付150000.00元，2020年12月1日前支付148581.00元;4、若乙方未在约定的时间足额支付购房款，则本房屋买卖协议自行解除。乙方应配合甲方到房管部门将房屋变更到甲方名下，并由乙方承担房屋变更所产生的一切相关费用；6、本协议在签订之日起生效。甲方文静与乙方文凯签字捺印，在证人饶某在该协议上签字捺印。协议签订后，双方到房屋登记管理部门将房屋变更到被告文凯名下（预售合同登记号：Ｙ18026577），之后，由于被告文凯未在约定的时间2019年8月1日前支付原告文静第一期购房款，原告文静追收未果，遂诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告文静与被告文凯签订的《房屋买卖协议》，是当事人之真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。文凯在合同约定期限内未按照约定支付第一期购房款，由此原告文静提出要求解除双方所签订协议同时配合原告办理房屋过户登记并承担相关费用的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，所以，原告文静的请求应予支持。被告文凯与朱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、解除原告文静与被告文凯在2018年6月2日签订的《房屋买卖协议》；二、由被告文凯、朱兰在本判决生效后十日内到房屋登记管理部门将位于金沙县金地嘉年华2栋2单元6楼1号房屋（预售合同登记号：Ｙ18026577）变更房屋登记至原告文静名下并承担相关费用。案件受理费减半收取人民币4020元，由被告文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张多二〇二〇年三月十一日书记员  黄英
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1921号 申请执行人：宁夏天净元光电力有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：何某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被执行人:宁夏北方置业开发有限公司。 法定代表人：郝某，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初349号民事调解书，本院在执行宁夏天净元光电力有限公司与宁夏北方置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏北方置业开发有限公司向申请执行人宁夏天净元光电力有限公司支付执行733984元,负担案件执行费9740元。但被执行人宁夏北方置业开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人宁夏北方置业开发有限公司涉案较多，经查被执行人名下登记有待售的不动产，目前上述不动产均被我院他另案查封处理，再查无可供执行的财产线索；被执行人宁夏北方置业开发有限公司已被我院纳入失信被执行人名单且将其法定代表人限制高消费，申请执行人宁夏天净元光电力有限公司也提供不了被执行人宁夏北方置业开发有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年三月二日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5931号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市严氏好视力眼镜有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新建路55号1栋1层55号。 法定代表人：严中华。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告成都市严氏好视力眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回对被告成都市严氏好视力眼镜有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 范建国 二〇二〇年三月四日 书 记 员 唐 可
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执111号之二 被执行人徐某，男，四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执111号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某在中国邮政储蓄银行62×××925账户内存款人民币901.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 秦瑞一
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审126号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄嵩，工作人员。 被执行人重庆等高线商贸有限公司，住所地重庆市渝北区万年路428号10幢13-5。 法定代表人王迪。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月19日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]27号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年3月25日作出渝税一稽罚[2019]27号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆等高线商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票50份，金额合计4716492.65元，税额合计434832.75元，价税合计5151325.40元的行为。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆等高线商贸有限公司处罚款500000.00元（大写伍拾万元）。限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局办税服务厅缴纳。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。并于同日公告送达被执行人。2019年10月24日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2019]54号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆等高线商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票50份，金额合计4716492.65元，税额合计434832.75元，价税合计5151325.40元的行为，上述事实有税务稽查立案审批表、照片、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆等高线商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]27号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]27号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终704号上诉人（原审被告）：李忠海，男，1963年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘秋军，男，1976年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人李忠海因与被上诉人刘秋军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8939号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李忠海上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在上诉人否认实际取得借款和否认被上诉人陈述的所谓借款过程及事由的情形下，仅凭借条和对方陈述，即认定本案借款行为实际发生是错误的。刘秋军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘秋军向一审法院起诉请求：1、判令李忠海给付欠款10万元。2、判令李忠海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年8月16日，李忠海为刘秋军出具借条一张，载明：“今李忠海从刘秋军手里借款人民币壹拾万元正，月利为壹分按每月支付利息（1000元）正”。借款人处为李忠海签名，中介人处为赵某签名，借款日期载明：2009年8月16日起。庭审中，李忠海称自己确实为刘秋军出具了借条，但是本人实际上并未收到借款。刘秋军讲述了李忠海的借款过程，称当时李忠海与刘秋军姐姐刘秋霞为男女朋友关系，因李忠海女儿结婚需用钱，李忠海向刘秋军借款10万元，刘秋军在农村信用社取款并将现金10万元给付李忠海，李忠海在收到款半个月之后为刘秋军出具了借条。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李忠海作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解为刘秋军出具借条的意义，李忠海并未举证证明刘秋军有欺骗或者胁迫行为，应当认定为出具该借条为李忠海的真实意思表示。刘秋军在庭审中陈述了李忠海借款经过，并出具了李忠海签名的及中介人签名借条，可以认定刘秋军、李忠海之间的借贷关系合法有效。李忠海应向刘秋军偿还100000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：李忠海于本判决发生法律效力后十日内立即偿还刘秋军借款100000元（大写：壹拾万元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民2300元，减半收取1150元，由李忠海负担。二审中，刘秋军提交了如下证据：证据一、沈阳农商银行电子回单一份、中国建设银行个人活期存折一份，证明刘秋军于2009年6月份从银行把钱提出来借给了上诉人。证据二、证人赵某的书面证言，证明被上诉人已经将钱借给了上诉人，过后在被上诉人的姐姐家补的借条，当时证人赵某在场。李忠海质证意见为：对证据一，真实性没有异议，关联性有异议，两笔存单显示数额与本案借贷不符，没有没有必然的联系；刘秋军对该两笔单据所列款项作为借款与其一审陈述不符，一审陈述是在农业信用社一次性取出，显然被上诉人在进行虚假诉讼。对证据二，该证据不符合法定的形式要件，证人未到庭接受质询；证言上所证明的问题与被上诉人在法庭陈述的事实完全相同，而且证人没有明确说明李忠海何时拿到的钱，只是照猫画虎的陈述“2009年8月16日出具了欠条，我当时在场”，证人只是在出具欠条当日在场，而由被上诉人陈述当日并未向上诉人交付借款，事实上上诉人也从来没有收到该笔借款，因此该证据不应采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘秋军提供了李忠海亲笔签名的借条，上记载：“今李忠海从刘秋军手里借款人民币壹拾万元正（整），月利为一分，按每月支付利息1000元正（整）”，以证明借款的实际发生。李忠海主张并未实际收到该借款，但并未提供相反证据予以推翻。李忠海对于其出具借条的行为不能作出合理解释，其主张未收到借款，但却并未收回借条，不符合常理。刘秋军对款项的取款过程两次陈述有出入，但其解释系因时隔多年记忆不清。综合本案证据情况，刘秋军提供的书证证明力较强，李忠海应承担举证不能的法律后果，一审法院判令李忠海偿还借款，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李忠海负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月二日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初118号 原告：武相艳，女，1981年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张金杰、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所。 被告：石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 法定代表人：史延昌。 被告：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告武相艳与被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武相艳的委托诉讼代理人张金杰到庭参加诉讼。被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武相艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石家庄聚和港物流园区有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2%自2017年7月23日计算至2019年9月23日为52000元，2019年9月23日之后的利息按月息2%计算至付清之日止）；被告史延昌对上述债务承担连带责任。2、案件受理费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告石家庄聚和港物流园区有限公司签订《借款合同》，约定被告石家庄聚和港物流园区有限公司向原告借款100000元用于石家庄聚和港物流园区工程项目建设使用，借款日期自2015年10月23日至2016年10月23日，合同约定借款利率为月息2分,每月付息一次,到期还本,被告石家庄聚和港物流园区有限公司愿以公司建筑租金作担保,直至借款还清为止。原告履行出借义务后,被告未按照约定偿还原告借款本金及利息。被告石家庄聚和港物流园区有限公司为一人有限公司，被告史延昌系该公司唯一自然人股东，其个人财产未独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。 被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、收据、借款合同、现金借条，证明被告向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，自2015年10月23日至2016年10月23日，约定利息为月2%。借款合同和现金借条落款处加盖石家庄聚和港物流园区有限公司公章和史延昌名章，付款方式为刷pos机。收据中加盖有石家庄聚和港物流园区有限公司财务章。2、公司章程和政府部门公示信息，证明被告石家庄聚和港物流园区有限公司的法定代表人为史延昌，股东为史延昌一人。3、交通银行个人客户交易清单，证明被告按月向原告支付利息2000元，支付利息至2017年6月。 对证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，原告与被告石家庄聚和港物流园区有限公司签订《借款合同》，约定被告石家庄聚和港物流园区有限公司向原告借款100000元，用于石家庄聚和港物流园区工程项目建设使用；借款日期自2015年10月23日至2016年10月23日；借款利率为月息2分,每月付息一次,到期还本。二被告在落款处加盖公司印章和名章。同日，二被告出具现金借条，金额100000元，借期12个月，自2015年10月23日至2016年10月23日。二被告在落款处加盖公司印章和名章。原告于当天向被告给付100000元，给付方式为刷POS机。被告出具收据，并加盖石家庄聚和港物流园区有限公司财务章。 被告收到借款后，于2015年11月开始向原告支付利息，每月2000元，最后一次付息时间是2019年5月7日，利息支付至2017年6月。自2017年7月被告开始欠付利息并未偿还本金至今。原告主张利息自2017年7月23日起算。按合同约定的月2%计算，自2017年7月23日至原告起诉前2019年9月23日，利息为52000元。 另查明，被告史延昌系被告石家庄聚和港物流园区有限公司的法定代表人和股东。 本院认为，借款合同、现金借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告与被告石家庄聚和港物流园区有限公司之间成立民间借贷关系。根据收据，原告履行了出借义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告主张按合同约定月2%的标准计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。 根据借款合同和收据，合同显示的借款人为被告石家庄聚和港物流园区有限公司，收据中加盖了石家庄聚和港物流园区有限公司财务专用章，且给付方式为刷POS机，应认定该笔借款发生在原告与被告石家庄聚和港物流园区有限公司之间。在原告不能证明该笔借款用于法定代表人史延昌个人使用的情况下，原告要求史延昌承担责任，于法无据。史延昌的股东身份，不能成为认定其个人承担责任的理由和依据，故对原告要求史延昌个人承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄聚和港物流园区有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武相艳借款本金10万元、截止到2019年9月23日的利息52000元，以及自2019年9月24日至清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 驳回原告武相艳对被告史延昌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告石家庄聚和港物流园区有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴朝莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初301号 原告：兰州众邦物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路34号（众邦金水湾小区负一层），统一社会信用代码：916201007788927675。 法定代表人：金银强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹云琴，女，汉族，1980年5月13日出生，住甘肃省榆中县，系兰州众邦物业管理有限公司员工。 被告：朱美霖，女，汉族，1998年10月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告兰州众邦物业管理有限公司诉被告朱美霖服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案，原告兰州众邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提交了撤回对被告朱美霖的起诉申请书。 本院认为,原告兰州众邦物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告朱美霖的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告朱美霖起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州众邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（兰州众邦物业管理有限公司预交），由兰州众邦物业管理有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年三月十日 书记员张雅琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执59号之一 申请执行人：罗杰，男，汉族，1965年1月12日出生，住广西浦北县。 被执行人：张世军，男，汉族，1984年9月9日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 本院在执行申请执行人罗杰与被执行人张世军承揽合同纠纷一案中，已向被执行人张世军发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人罗杰归还劳务费13200元（于2019年12月31日前支付6200元，余款须在2020年2月8日前支付完毕），但被执行人张世军未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年3月2日作出（2020）桂0502执59号执行裁定，限额冻结被执行人张世军相当于本案执行标的额人民币6200元及相应利息财产，并于2020年3月2日委托内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院依法查封被执行人张世军名下蒙Ｊ×××××奇瑞牌汽车，该车辆已办理抵押登记，且未能实际查扣，暂无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张世军的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向北海市住房公积金管理中心查询被执行人张世军名下住房公积金情况，并于2020年3月5日向其居住地所在的村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张世军未履行生效法律文书确定的义务，且未依法向本院报告财产，本院已向被执行人张世军发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月29日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人罗杰的债权全部未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人张世军财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 曾大帅 书 记 员 谢韦军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6090号原告：熊惠民，男，1953年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告熊惠民与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告熊惠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海秉呈投资管理有限公司返还原告本金50,000元；2.判令被告上海秉呈投资管理有限公司支付原告合同期的利息3,375元及逾期利息2,000元；3.判令被告谢远辽对上述一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告上海秉呈投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借100,000元，出借期限自2018年8月17日起至2019年2月16日止，预期年化收益13.5%，被告上海秉呈投资管理有限公司出具收款确认书，并由被告谢远辽签订了《担保书》。截至2019年10月31日，被告上海秉呈投资管理有限公司仅归还前合同转存款的50,000元本金，仍有50,000元本金及合同利息、逾期利息未归还。原告诉至本院，主张如上诉请。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊惠民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1654号上诉人（原审原告）：雷长林，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司。住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人雷长林因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人雷长林向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，雷长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷长林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5853号申请执行人：陆伟清，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：蒙长洪，男，1979年8月11日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人陆伟清与被执行人蒙长洪民间借贷纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初16808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒙长洪应支付给申请执行人陆伟清案款人民币41,500元，诉讼费400元，执行费522元。因被执行人蒙长洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆伟清向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人名下银行存款17,708元并予以发还申请人，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5853号案件终结本次执行程序。被执行人蒙长洪负有继续向申请执行人陆伟清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初197号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：沂源县世纪东方超市有限公司鲁村分公司，统一社会信用代码×××Ｂ8Ｃ，经营场所沂源县鲁村镇驻地。经营者：刘光照，董事长。被告：沂源县世纪东方超市有限公司，统一社会信用代码×××96Ｑ，住所地沂源县振兴路政府对面。法定代表人：刘光照，董事长。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沂源县世纪东方超市有限公司鲁村分公司、沂源县世纪东方超市有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月十六日书记员 张慧玲
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保190号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：蒋沅锟，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值32 151.36元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋沅锟在金融机构的储蓄存款32 151.36元。 案件受理费342元，由被申请人蒋沅锟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2924执1105号   申请人：周虎成，男，汉族，出生于1956年6月5日，无固定职业，家住沙雅县银桥公馆小区2号楼3单元301室，家住沙雅县，身份证号：65292419560605005X。被申请人：李翠，女，汉族，出生于1970年12月20日，农民，家住沙雅县金水湾小区二期29号楼2单元304室，家住沙雅县，身份证号：652924197012200048。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初1071号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，要求被申请人给付债务200122.76元。本案于2019年10月28日受理后，于2019年10月29日依法向被申请人李翠送达了执行通知书，在执行过程中执行到位27857.5元，未付172265.26元，后申请人周虎成与被执行人李翠达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2924民初1071号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吴江海审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   程文金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱云峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱云峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,054.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,054.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝维强，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人郝维强因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2549号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年2月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 郝维强向本院申请再审称，五莲县政府作出的被诉房屋征收补偿决定严重违法。一、二审未进行全面审查，认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。案涉房屋征收决定的合法性已被人民法院生效判决确认违法，故五莲县政府作出被诉房屋征收补偿决定当然无效；评估机构的选定程序严重违法，房地产价格评估机构没有独立公正地开展评估工作、出具的评估报告违反公平补偿原则、变相剥夺申请人对评估报告申请复核的权利；二审没有开庭审理，违反程序。请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉房屋征收补偿决定，依法改判或责令五莲县政府按照被征收房屋区域新建普通商品住宅市场价格作出补偿。 本院经审查认为，本案中，案涉房屋征收决定虽被另案生效行政判决确认违法，但其法律效力予以保留，故五莲县政府可依据案涉房屋征收决定作出被诉房屋征收补偿决定。申请人提出的评估机构的选定程序违法、评估项目缺失、评估程序违法等主张，均与其在二审时提出的上诉主张相同。二审对此部分问题已作出详尽论述，逐条驳回申请人关于评估程序、评估结果违法的主张，本院在此不再赘述。申请人还主张被诉房屋征收补偿决定的具体内容不公平等，但并未提出有效证据证实其主张，该部分主张缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审未开庭审理并不违反法律规定，申请人关于二审程序违法的主张亦不成立，本院不予支持。 综上，郝维强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝维强的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳