湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周武，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘畅，女，1963年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡浪，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人周武因与被申请人刘畅、胡浪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周武申请再审称，（一）刘畅给付胡浪的30万元不是借款，该款项来源是胡浪依法应得的拆迁款。胡浪的父亲胡文生名下房屋于2017年8月10日拆迁。胡文生拆迁安置款项为840,300元，安置人口为三人，这三人里面包含了胡浪的份额，平均每人可分得30万元。根据该证据以及时间上的逻辑，刘畅于2017年9月6日转给胡浪的30万元本应是胡浪的拆迁款，而不是所谓的借款。（二）借条不是周武与刘畅、胡浪之间的真实意思表示，而是刘畅、胡浪事后的恶意串通。周武从未在借款上签名确认该借款，刘畅也从未提供有力的证据证明周武有借款的意思表示。根据刘畅在二审过程中提交的录音光盘以及转化的文字表述，从该组证据可以看出，刘畅确实是转账30万元给胡浪，而胡浪也确实是转20万元给周武。但是，根据民法最一般的法理，一个民间借贷法律关系的成立，不仅仅要有事实行为，还要有意思表示。根据录音过程中三方的意思表示回放，以上转账行为的意思表示不是借款，更没有约定利息。根据当时聊天情景可以分析，只是夫妻双方对一些生活琐事的概括以及离婚时对家产分割的讨论。至于胡浪从娘家带来大额款项用于家庭共同生活以及经营，在离婚时周武认可拿了胡浪的钱，并在离婚时进行补偿，以及对家庭共同财产进行分割，那是另外一层法律关系，与本案的周武与刘畅之间民间借贷没有直接法律关系，更不能将其意思表示任意转换。因胡浪与周武在离婚协商过程中未能达成一致，以至于与刘畅串通书写了借条，导致本案的产生。（三）本案的证据所证明的事实与客观情况不符，关键证据未予以认定。周武转账282,500元给胡浪是自有资金，不是来自刘畅的30万元。周武提供了银行流水的证据予以证实，只是二审法院未予以认定并依法采纳。（四）结合生活常理，周武是不会向刘畅借款，并承诺给付如此高额的利息。根据周武提供的经营账单以及银行的资信证明，周武名下有大额的贷款额度，可以自由随时贷款，并且利息远远低于胡浪向刘畅所写的利息2分。结合生活常理和正常思维，一个人怎么会不去借利息低的款项，而去借高利息的钱。综上，本案只是周武与胡浪夫妻离婚的一曲闹剧，周武将会妥善解决婚姻期间的财产分割以及补偿事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定提出再审申请，请求撤销原判，依法改判。刘畅、胡浪提交意见称，二审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院维持原判决。本院经审查认为，（一）再审新的证据问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。据此，再审新的证据不仅需要新形成的证据在形式上是新的，而且需要能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的实质要件。本案中，周武申请再审提交了2020年3月5日中国民生银行股份有限公司信用卡中心（会计业务专用章）出具的《证明》、中国民生银行信用卡账单（2017年11月25日至2018年3月25日）以及周武、周武父亲、媒人冯娭毑三人的视听资料等证据，但不符合再审新的证据的形式要件和实质要件。（二）拆迁款问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，周武陈述30万元款项系胡浪应得的拆迁款，但胡浪与刘畅均予以否认，而周武又不能提出其他相关证据，故对周武的该主张不予支持。（三）恶意串通问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，周武主张刘畅和胡浪恶意串通书写借条，但综合2018年9月4日和2019年3月27日的录音等证据，能够排除合理怀疑，故对周武的该主张不予支持。（四）伪造证据问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周武在再审审查程序的询问中主张胡浪和刘畅事后伪造借条，原审中胡浪和刘畅自认借条系借款后补写，且30万元银行转账记录客观存在，不能以补写为由认定借条系伪造，故对此负有举证证明责任的周武应当承担不利的后果。（五）夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，2018年9月4日的录音证实，刘畅同胡浪、周武就30万元借款如何偿还进行了协商，虽然该协商是在周武与胡浪协商离婚的过程中产生，但是离婚需要解决的问题包括债权债务的处理。再者，所借款项周武自认汇入其银行账户20万元，可以推定周武和胡浪夫妻有共同借款的合意。综上，周武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周武的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇二〇年三月三十一日法官助理贺洋城代理书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。