wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初170号原告:户珊珊，女，1990年01月16日生，汉族，安阳市人民医院护士，住文峰区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：聂春玲，女，1981年02月14日生，汉族，安阳市人民医院护士，住安阳市铁西区。原告户珊珊诉被告聂春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告户珊珊的委托诉讼代理人杨卫东、被告聂春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户珊珊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂春玲偿还原告户珊珊本金21000元；2、本案诉讼费用由被告聂春玲承担；3、2019年06月03日借款日至偿还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告聂春玲2019年向原告户珊珊借人民币21000元用做投资款周转，并承诺很快就可归还。因原告户珊珊急需用钱多次催要被告聂春玲归还借款，但被告聂春玲均以各种理由进行推脱，为维护原告户珊珊合法债权权益，现起诉至法院，请求依法判决被告聂春玲偿还借款。被告聂春玲辩称，原告户珊珊的诉讼属于虚假诉讼，请求法院依法驳回。被告聂春玲与原告户珊珊是同事，被告聂春玲于2019年3月底通过熟人于科介绍接触TessLine理财平台，后与原告户珊珊闲聊时了解到该平台，表示也想投资，后在原告户珊珊要求下，被告聂春玲通过于科帮助原告户珊珊开设账户，原告户珊珊于2019年4月9日通过平台投资700元，原告户珊珊看到利润可观后，于2019年4月25日再次联系被告聂春玲要求帮助其通过平台投入1400元。后至2019年6月3日，原告户珊珊再次向该平台投资，其于2019年6月3日通过银行转账方式向被告聂春玲转账21000元，由于其投资的“以太坊”涨价及手续费等情况，原告户珊珊又通过微信向被告聂春玲转款120元，并将其在TessLine理财平台的后台登录邮箱号及密码告知被告聂春玲。被告聂春玲于当日帮助原告户珊珊将210120元全部转入原告户珊珊在平台开设的账户。后该平台无法打开，安阳本地参与投资平台的人，也包括被告聂春玲在内的十余人为代表向安阳市公安局北辰派出所报警，公安没有立案，原告户珊珊本人也在其所在地机关报警。原、被告的投资款项至今无法收回，以上为本案事实。原告户珊珊于2019年6月3日转账是其在平台的投资款，被告聂春玲按照原告户珊珊指示转入该平台，原告户珊珊所称的借款是不存在的事实，系原告户珊珊捏造，意欲通过法律途径得到不法目的，其行为涉嫌刑事犯罪，被告聂春玲认为不应当得到法律支持。现被告聂春玲请求法院对原告户珊珊涉嫌的刑事犯罪依法移交公安机关。综上，被告聂春玲提供的证据完全能证明案件事实，结合本案事实完全可知，原告户珊珊提起的诉讼系虚构的，无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告户珊珊通过手机银行（账号为：62×××81）向被告聂春玲银行账户（账号为：62×××61）转款21000元，该款项通过原、被告2019年4月9日、4月10日、4月11日、4月12日、4月25日、4月26日、6月2日、6月3日、6月10日的微信聊天记录确定，被告聂春玲代原告户珊珊投入到第三方理财平台，原告户珊珊给被告聂春玲的后台邮箱和密码分别为：120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、abc123。另，2019年4月9日原告户珊珊通过微信向被告聂春玲转款700元，2019年4月25日通过微信向被告聂春玲转款1400元，2019年6月3日通过微信向被告聂春玲转款120元。上述事实，有原告户珊珊提供的银行流水明细、表单反馈导出数据图片截图，被告聂春玲提供的微信聊天记录、银行流水明细、转账截图以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告户珊珊提供的向被告聂春玲银行转款明细，仅能证明双方有账目往来的事实，被告聂春玲提供的证据足以推翻原告户珊珊所称双方存在民间借贷关系的陈述，而原告户珊珊仍应完成双方存在借贷关系的举证责任。因原告户珊珊未再提供证据证明原、被告双方存在民间借贷的法律关系，故对其要求被告聂春玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，驳回原告户珊珊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告户珊珊的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告户珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年三月二十七日书记员 石成芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终22号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵申航，绰号“红毛”，男，2000年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市人。因本案，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人赵申航聚众斗殴一案，于2019年10月25日作出(2019)辽1403刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人赵申航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年10月21日，王某1（未满16周岁）因琐事与韩潇（未满16周岁）等人发生矛盾，后王某1、王某2（已判决）纠集赵某2（已相对不起诉）等人在葫芦岛市龙港区东街道猴山公园与韩潇、赵申航、张某（已判决）、汤某（未满16周岁）见面，赵申航手持棒球棒积极参与，双方互相殴打，在斗殴过程中赵申航手中的棒球棒被对方抢下。原审法院经开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵申航的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，判决被告人赵申航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人赵申航的上诉理由是：原审判决认定的部分事实不清，量刑过重，请求二审法院撤销原判、依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实无异。认定案件事实的证据已经在原审判决书中列明，即：被告人赵申航的供述与辩解；同案犯赵某2、王某2的供述；证人刘某、汤某、赵某1的证言；物证棒球棒；书证常住人口登记表、自首情况说明、东街派出所情况说明；视听资料；电子数据。上述证据，已经原审庭审查证属实，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。在二审审理期间，上诉人赵申航未提出新的证据。本院认为，上诉人赵申航一方与对方定时定场，聚众互相殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。原公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于上诉人赵申航提出的原审判决部分事实不清，量刑过重的上述理由，经查，上诉人赵申航为他人报私仇而伙同他人参与聚众持械斗殴，且系积极参加者；原审法院已考虑其在案发后具有自首情节，并在法定量刑幅度内作出裁判。其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  张大清审判员  孙政林二〇二〇年三月十三日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异3号异议人（案外人）：李文，男，汉族，生于1985年4月4日，住四川省彭州市。申请执行人：丁德渝，男，汉族，生于1955年12月9日，住四川省成都市武侯区。委托代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地四川省彭州市。法定代表人：甘鹏飞，董事长。被执行人：甘鹏飞，男，汉族，生于1955年3月23日，住福建省厦门市思明区。被执行人：巩威辰，男，汉族，生于1988年4月15日，住河北省涿州市。本院在执行丁德渝与成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案中，异议人李文对本院作出的（2017）川17执11号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李文异议称，异议人2011年2月23日与成都碧城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并于同年3月20日接受了房屋。你院执行查封的土地使用权中包括了该商品房所属土地使用权，请求解除相应土地使用权的查封。申请执行人丁德渝答辩称，异议人请求不明确，没有请求解除哪宗土地的查封，且查封行为在异议人未交付购房全款前，应当合法有效；贵院对异议人的异议已作出（2018）川17执异1号执行裁定予以驳回，基于同一执行行为不得再提出异议。请求驳回异议人的申请。经审查查明，异议人李文于2011年2月23日与成都碧城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了成都碧城置业有限公司开发修建的位于成都彭州市致和镇“碧城旺丽庄园”一期2幢2单元**号面积100.49平方米房屋一套，并用按揭方式支付了全部房屋价款，同月25日进行了网签备案。2014年1月接收了房屋，现实际占有该房。同时查明，本院在执行丁德渝与成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2017）川17执11号执行裁定，查封了被执行人成都碧城置业有限公司享有座落在四川省彭州市致和镇双龙村面积为15256.92平方米、证书号彭国用(2010)第1***7号的土地使用权，被查封的该宗土地已建成“碧城旺丽庄园”一期房屋。2017年11月20日异议人四川省彭州市碧城旺丽庄园业主向本院提出异议，请求解除对该宗土地的查封，本院于2018年1月15日作出（2018）川17执异1号执行裁定，驳回异议人的请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人李文在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有的该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。申请执行人辩称，异议人请求不明确，没有请求解除哪宗土地的查封，且查封行为在异议人未交付购房全款前，应当合法有效的理由，经审查认为，异议人请求解除的是所购买房屋相应土地使用权，不是对整宗土地解除查封，其请求是明确的，且在查封前已付清了购房全款，申请执行人的该答辩理由不能成立；其答辩称本院对异议人的异议已作出（2018）川17执异1号执行裁定予以驳回，基于同一执行行为不得再提出异议的理由，经审查认为，本院原裁定驳回异议的异议主体是四川省彭州市碧城旺丽庄园业主，现异议人李文提出的异议，其主体不同，且基于的事实也不相同，异议请求亦不同，故其异议符合法律规定的受理条件，该答辩理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）川17执11号执行裁定对座落在四川省彭州市致和镇双龙村面积为15256.92平方米、证书号彭国用(2010)第1***7号的土地使用权中“碧城旺丽庄园”一期2幢2单元**号房屋相应土地使用权的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年三月十八日书记员  周名春
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2922号 申请执行人：张树锋，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东湖区。 被执行人：**，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人张树锋申请执行被执行人**居间合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初996号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付194450元及利息，缴纳执行费2817元。本院于2019年10月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王劲飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东法仁律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心B座1513。 法定代表人：张杰森，该所主任。 委托诉讼代理人：李晓可，广东法仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高妍，该局审查员。 再审申请人广东法仁律师事务所因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东法仁律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张栗萌
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更388号 罪犯杨虎，男，1969年11月24日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市嘉陵区人民法院于2015年11月20日作出(2015)嘉刑初字184号刑事判决，以被告人杨虎犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年6月1日起至2021年11月30日止。杨虎未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初477号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，该公司职工。被告：曹德辉，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：卢文超，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曹德辉、卢文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告曹德辉、卢文超经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告曹德辉签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120180738）、与被告卢文超签订的《保证合同》（合同编号：341256492720180930003）生效。2、判令被告曹德辉立即向原告偿还贷款本金88000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月6日，共计拖欠12294.48元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息付清日止）。3、判决被告卢文超对上述贷款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等由三被告承担。本院经审理认定事实如下：被告曹德辉因资金困难，于2018年9月30日从原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司殷涧支行处借贷款本金88000元整，用于购石料，约定到2019年9月30日偿还，合同约定年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息，并签订了《个人借款合同》（合同编号：4911061120180738）。被告卢文超自愿对该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》（合同编号：341256492720180930003），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告曹德辉未能按约还款，保证人卢文超亦未履行代偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告曹德辉签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120180738）、与被告卢文超签订的《保证合同》（合同编号：341256492720180930003）生效。二、被告曹德辉于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金88000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月6日，共计拖欠12294.48元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息付清日止）。三、被告卢文超对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告曹德辉、卢文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇二〇年三月十七日书记员 黄晶晶
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执118号之一申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:陈建良，男，汉族，1986年12月19日出生，住山西省侯马市。被执行人：**，女，汉族，1986年6月9日出生，现住山西省侯马市。关于李唐风申请执行陈建良、**民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建良在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币678010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初609号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：王长兴，男，1971年10月4日出生，汉族，住平阴县。被告：展玉红，女，1970年2月28日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告王长兴、展玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月二十日书记员  刘龙龙
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保132号之二申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：刘雪芹，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：江永红，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：蔡振华，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人郑伟于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪芹、江永红、蔡振华名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将蔡振华名下中国农业银行账户62×××61存款400000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十日书记员  王 凯
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1952号原告段振华，男，1988年1月12日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告佘明亮，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。被告向枝荣，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。案由：民间借贷纠纷原告段振华与被告佘明亮、向枝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告段振华诉称：原、被告系朋友关系。被告佘明亮、向枝荣因公司经营及家庭生活需资金周转向原告借款。2018年4月16日，原告通过银行向被告佘明亮账户转账5万元，2018年5月3日，原告再次向佘明亮转账15万元。双方约定借款期限6个月，并约定月息3%，冷水江市人民法院为管辖法院。借款到期后，被告以资金困难为由拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2018年4月16日起按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告佘明亮、向枝荣未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告提交的证据材料发表质证意见。经审理查明：原告段振华和被告佘明亮系熟人关系。2018年4月16日，被告佘明亮提出向原告段振华借款。段振华于当日向佘明亮转账5万元，于2018年5月3日向佘明亮转账15万元。2018年5月3日，段振华、佘明亮补签借款合同，双方约定：佘明亮向段振华借款20万元，借款期限自2018年4月16日至2018年10月16日。借款月利率为3%，合同签订地为冷水江市政法路社保大楼，如有纠纷，向合同签订地人民法院提请诉讼解决。该借款合同上所签借款日期为2018年4月16日。借款时，佘明亮与向枝荣系夫妻关系。借款后，佘明亮在支付三个月的利息后未再偿付借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账详单、结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告佘明亮从原告段振华处借款20万元，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，佘明亮作为借款人负有偿还本息的义务。该借款到期后，被告未按约偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告佘明亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告向枝荣未在该借款合同上签名，原告段振华未提交充分证据证明该借款系用于家庭生活，故对原告要求被告向枝荣承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佘明亮于本判决生效之日起七日内清偿原告段振华的借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%自2018年7月16日起计算至借款本息偿清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段振华其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，财产保全费1870元，公告费800元，共计6970元，由被告佘明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇二〇年三月十一日法官助理康广文书记员邹丹
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初478号原告：刘某磊，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:徐明静,安徽上止正律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐加佳,安徽上止正律师事务所律师。被告：王某节，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在审理原告刘某磊诉被告王某节买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案依法适用小额诉讼程序审理，原告刘某磊于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某磊申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某磊负担。审判员  贾娟娟二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 俊
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1009号 上诉人（原审被告）：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码9135030056169212123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 原审被告：莆田市华港制油有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿港港区，统一社会信用代码91350300749098636J。 法定代表人：林金美。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳星，男，1965年４月２日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳光，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林金美因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司、原审被告福建省华港农牧集团有限公司、莆田市华港制油有限公司、彭炳华、彭炳星、林华清、彭炳光、彭圣雄金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林金美在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林金美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6995号原告：尹向前，男，生于1976年8月2日，汉族，住禹州市。被告：马占山，男，生于1986年5月28日，汉族，住禹州市。原告尹向前诉被告马占山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹向前到庭参加诉讼，被告马占山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹向前诉称，2018年3月份，被告马占山向刘贝贝借款100000元整，原告尹向前是担保人。后被告马占山以没钱为由未向刘贝贝还钱，原告作为担保人经法院调解替被告马占山偿还50000元，但被告马占山却一直不归还原告代其偿还的50000元，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告马占山缺席未答辩。原告尹向前为支持自己的主张，向本院提供的证据有：民事判决书一份、收到条两份、撤回申请一份，证明原告尹向前为被告马占山借款提供担保，并替被告马占山偿还50000元的事实。被告马占山未向本院提供证据。本院审查后认为，原告尹向前提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告马占山于2012年向案外人刘贝贝借款，2016年12月1日，双方算账后被告马占山重新给刘贝贝出具100000元借条，原告尹向前为该笔借款提供连带担保责任。后刘贝贝将本案原、被告起诉至法院，本院于2018年3月8日作出（2018）豫1081民初441号民事判决书，判令马占山偿还刘贝贝借款100000元及利息，尹向前承担连带清偿责任。该判决生效后，刘贝贝申请强制执行，尹向前分别于2018年8月9日、2018年12月27日向刘贝贝支付款项共计50000元。刘贝贝于2018年12月27日向本院提交撤回申请一份，撤销对尹向前采取的失信人名单、限制高消费措施，并撤销对尹向前的执行申请。原告尹向前向被告马占山追偿上述款项未果，诉至法院。本院认为，本案被告马占山作为主债务人，在（2018）豫1081民初441号民事判决生效后，没有按照该生效判决规定的时间向债权人刘贝贝履行还款义务。为此，刘贝贝依法申请对马占山及保证人尹向前采取强制执行措施。后经本院强制执行，尹向前向刘贝贝支付款项共计50000元，履行了（2018）豫1081民初441号民事判决所判令的部分还款义务，刘贝贝自愿撤回对尹向前的执行申请。故原告尹向前依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，行使担保追偿权，要求被告马占山偿还50000元及该款产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告尹向前主张的利息，应自其最后一次代被告马占山还款之日（2018年12月27日）起按年利率6%计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马占山于本判决生效后五日内偿还原告尹向前50000元及利息（自2018年12月27日起按年利率6%计付至欠款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告马占山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇二〇年三月十三日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保23号申请人：徐州市诚信破碎机械厂，住所地江苏省徐州市铜山区。负责人：夏彩虹，该厂厂长。被申请人：四子王旗额尔敦朝古拉矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察市。法定代表人：刘振河，该公司总经理。本院在审理（2019）苏03民终4064号申请人徐州市诚信破碎机械厂与被申请人四子王旗额尔敦朝古拉矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，徐州市铜山区人民法院于2017年5月27日,作出(2017)苏0312民初4687号民事裁定,裁定：查封被申请人四子王旗额尔敦朝古拉矿业有限责任公司名下财产120万元。2020年3月9日,申请人徐州市诚信破碎机械厂以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人徐州市诚信破碎机械厂以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封被申请人四子王旗额尔敦朝古拉矿业有限责任公司名下财产120万元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年三月十日书记员  党梦轩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江西路681号。法定代表人俞林忠，局长。委托代理人高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。尹国权因绍兴市上虞区水利局（以下简称上虞区水利局）不履行强制拆除法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹国权再审申请称：一、原二审法院认为申请人一审原告主体不适格，在立案审查时就应该予以告知并不予立案。二、根据中华人民共和国行政诉讼法第三十四条，应由被告负举证责任，故与行政行为是否具有利害关系应由被告人举证。三、绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终306号行政裁定书，同样也是因为高建国违法建桥事宜向被告提出政府信息公开，一审法院也以主体不适格、无利害关系为由不予立案，后诉至中院，经绍兴市中级人民法院审理，主体适格，且具有利害关系，后因上虞区水利局出示高建国桥梁信息而准予撤诉。四、如按（2019）浙06行终330号所认定，上述裁定是否执行到位，系另外的法律关系。同理，被告人起诉高建国并由上虞区人民法院作出的（2018）浙0604行申103号行政裁定书，也与本案无关，系另外法律关系。申请人要求上虞区水利局履行法定职责合理合法。五、根据《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]第5号）中明确水利局有法律赋予执法权，可不经法院判决，对涉水建筑物直接拆除。六、（2019）浙06行终120号行政裁定书中明确上诉人系与行政行为有利害关系的公民，具有原告资格，并对该行政行为符合行政诉讼条件。请求撤销一、二审裁定，依法改判。上虞区水利局答辩称：一、就申请人是否与本案有利害关系，应是申请人的举证范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，系指行政单位就本单位作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件以证明作出的行政行为是否合法，并非对案件所有事实负举证责任。申请人作为行政案件原告，应当就其是否为行政行为相对人或存在利害关系举证，对于主体不适格的，应当驳回起诉。申请人再审申请将其主体适格问题的举证责任转移至答辩人，不符合法律规定。二、本案中，无论是答辩人向法院申请就水上违章建筑进行强制拆除，还是法院作出相关执行的行政裁定，都系依法作出，认定事实清楚、程序正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。退一步，即使答辩人具有强制拆除职权，也依旧可以依法向法院申请强制执行的，不存在矛盾，并非只能自行实施。申请人申请所提及的《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》所针对的系违反城乡规划法的相关违法行为，并不适用本案。本案的涉案违建桥梁的拆除已由生效裁定确定由其他单位实施，裁定亦是合法，相关单位都受此羁束。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，申请人的起诉应予驳回。事实上，答辩人确实也已主动与相关单位沟通，催促执行。就涉案违章建筑的处理，答辩人已经履行了应尽的职责。请求依法驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。由于高建国既未对上虞水利局就其违法行为作出行政处罚决定提起诉讼，又未自行拆除违建桥梁，故上虞水利局向上虞区人民法院申请强制执行。上虞区人民法院于2018年8月10日作出（2018）浙0604行审103号行政裁定书准予强制执行，由上虞区东关街道办事处组织实施，上虞水利局予以配合。因此，拆除涉案桥梁实际上属于履行人民法院生效裁定的问题，尹国权认为上虞水利局未履行强制拆除法定职责提起诉讼，不属于人民法院受案范围。人民法院对当事人的起诉是否符合法定的起诉条件，首先应审查的是当事人所诉的行为是否属人民法院的受案范围，其次审查是否具备原告主体资格，故二审法院以尹国权与上虞区水利局不履行法定职责之间不具有利害关系并驳回其起诉的理由不当，但结论正确，对二审裁定存在的不当之处，本院予以指正。综上，尹国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：裁定驳回尹国权的再审申请。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  沈 妙二〇二〇年三月二十五日书记员  吕圣姻·4·
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初620号原告：孙会堂，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：曹南侠，男，1984年3月21日出生，汉族，住泌阳县。原告孙会堂与被告曹南侠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告孙会堂于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙会堂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙会堂撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙会堂负担。审判员  刘改新二〇二〇年三月二十三日书记员  万 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1988号刘胜平（申请执行人）、郭俊（被执行人）：申请执行人刘胜平与被执行人郭俊侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的23157.75元，现已执行到位23157.75元。刘胜平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1988号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年三月二十六日书记员 ：孙国焕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初82号之一原告：庞曰军，男，1971年11月20日出生，汉族，现住淄川区。被告：谭其国，男，1978年11月14日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告庞曰军与被告谭其国民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十七日法官助理阎子佳书记员黄芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初248号原告：滁州市安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100723316412Q。法定代表人：林廷元，该公司经理。委托诉讼代理人:邬春祥,男，该公司员工。被告：夏平，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市安居物业管理有限责任公司与被告夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告滁州市安居物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人邬春祥、被告夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市安居物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令夏平支付物业费、能耗费、车位服务费3676元及滞纳金1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：滁州市安居物业管理有限责任公司接受滁州市凤栖园小区业主委员会委托为凤栖园小区提供物业服务。夏平为凤栖园小区1幢602室的业主，自2017年1月1日至2019年1月1日共拖欠物业费、能耗费、车位服务费共计3676元。根据合同有关规定，逾期缴费将按日向业主加收3‰的滞纳金，滁州市安居物业管理有限责任公司现主张1000元滞纳金。夏平辩称：业主没有享受到应有的物业服务，物业不作为。电梯及墙体因外部原因侵蚀导致霉变、墙体脱落，多次反映，物业没有维修，直至2019年元月才将墙体粉刷；电梯、楼道经常充满刺鼻的腥臊味，物业没有给解决；楼门口路面失于维修；花坛杂草丛生、垃圾多。本院经审理认定以下事实：2012年1月1日，滁州市凤栖园小区业主委员会（甲方）与滁州市安居物业管理有限责任公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同书》，约定：甲方将凤栖园小区内公共设备、水、电、绿化、环境卫生、道路、车辆、秩序维护委托给乙方管理。管理服务费用收费标准为小高层住宅每平方米0.5元；小汽车、三小车按政府有关部门核定的标准收取；二次供水电费、公共照明电费、公共水费等暂未议订；业主和物业使用人，逾期不足额交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；合同亦对其他方面作出约定。2015年1月1日，双方续签一份《物业管理委托合同书》，约定委托期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，其余内容未作更改。2016年1月1日，双方再次续签一份《物业管理委托合同书》，约定委托期限为两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，其中对滞纳金收取作出更改，约定“业主和物业使用人，逾期不足额交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之二计算滞纳金，并以300元封顶”，其余内容未作更改。后滁州市安居物业管理有限责任公司依约为凤栖园小区提供物业服务至2018年12月31日。另查明，夏平系滁州市凤栖园小区1幢602室的业主，房屋建筑面积为166.47平方米，自2017年1月1日至2018年12月31日未支付的物业费、能耗费、车位服务费共计3677.64元（0.5元/㎡/月×166.47平方米×24月+240元/户/半年×4+180元/户/半年×4）。上述事实有滁州市安居物业管理有限责任公司提供的营业执照、法定代表人证明、服务价格登记证复印件、凤栖园物业、电梯、车管费明细表及照片打印件各一份、物业管理委托合同书三份、夏平提供的证明三份及滁州市安居物业管理有限责任公司、夏平在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市安居物业管理有限责任公司与滁州市凤栖园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州市安居物业管理有限责任公司按照合同约定为凤栖园小区提供物业服务，夏平作为凤栖园小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费、车位服务费共计3677.64元，因滁州市安居物业管理有限责任公司的诉讼请求3676元未超出该范围，故夏平应支付物业费、能耗费、车位服务费共计3676元。因《物业管理委托合同书》约定的物业服务费交纳时间不明确，滁州市安居物业管理有限责任公司要求夏平支付滞纳金1000元，无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。夏平辩称没有享受到应有的物业服务、物业不作为，其提供的证据不足以支持其辩称意见，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏平于判决生效后十日内支付原告滁州市安居物业管理有限责任公司物业费、能耗费、车位服务费3676元；二、驳回原告滁州市安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市安居物业管理有限责任公司负担5元，被告夏平负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月三十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1094号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启树，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：偶自川，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：偶自安，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：偶玉春，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。负责人：李云友，该公司总经理。被申请人（一审被告）：吴宏忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告）：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗村塘拐组。法定代表人：李长发，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄启树、偶自川、偶自安、偶玉春（以下简称黄启树等4人）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）、吴宏忠、安徽特力混凝土有限公司（以下简称特力混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄启树等4人申请再审称，一、原审判决适用法律错误。受害人偶德勇的户籍登记地为合肥市蜀山区农村管理中心三岗村五组203号，该户籍地实际处于合肥高新区，二审查明偶德勇因政府拆迁建设需要，已经将二轮土地承包经营权交由村委会统一流转给政府，虽形式上为流转，实际上是征收。偶德勇属于失地农民，流转费根本无法保障其生活，只能且事实上也是以打工为生，符合作为城市居民确定赔偿标准的特征。二、原审判决事实认定错误。二审中其提交了关于偶德勇的临时工聘用协议及工资发放表，就三岗村村委会出具的居住证明存在矛盾的问题进行了举证说明，并在庭后出具了《居住证明》，加盖了公安机关及所住小区社居委的印章，但二审并未认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，偶自安租住的复兴家园房屋面积仅45平方米，偶自安在二审法院调查核实时称该房屋是其本人与偶德勇居住，后又称该房屋主要由偶德勇居住，其本人和妻子、孩子以及黄启树均居住在合肥高新技术产业开发区三岗村的老房子内至2018年底被拆迁，所陈述的内容前后不一致且与村委会的证明内容之间亦不一致；黄启树等4人申请再审时提交的补充证据仅能进一步证明偶德勇在城镇打工，证明偶德勇在城镇居住的证据仍不充分，二审判决认定偶德勇提交的证据“不足以证明偶德勇实际居住在复兴家园”并无不妥，据此适用农村居民赔偿标准判决赔偿亦无不当。综上，黄启树等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄启树、偶自川、偶自安、偶玉春的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年三月三十一日法官助理江炜炜书记员杨宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执556号 申请执行人：刘妙琴（263号），女，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人：但体友（265号），男，1966年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。 申请执行人：何金宝（266号），男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：农卓恒（556号），男，1973年4月24日出生，壮族，身份证住址广西天等县。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区南区五区一栋110-111，统一社会信用代码914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人刘妙琴、但体友、何金宝、农卓恒与被执行人深圳市景上服饰有限公司保证合同纠纷四案，本院（2019）粤0305民初14855-14858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付四案款项人民币共计244015元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币280511.28元。其中，向刘妙琴划付执行款人民币71628元，向但体友划付执行款36935元，向何金宝划付执行款55479元，向农卓恒划付执行款83561元，四案执行费共计人民币3313元本院已依法上缴深圳市财政委员会。执行款人民币29595.28元已被本院（2019）粤0305执7576号案件提取。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执263、265-266、556号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗彩燕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初260号原告：崇义县韵达快运有限公司,住所地：江西省崇义县横水镇人民路中营社下安置点204号。法定代表人：江兴海，系该公司负责人。被告：邹善伟，男，1977年2月21日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：何爱玲（系被告之妻），女，住崇义县。原告崇义县韵达快运有限公司与被告邹善伟服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义县韵达快运有限公司及被告邹善伟的委托诉讼代理人何爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇义县韵达快运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款27000元及利息6000元（自2018年5月1日至2020年1月10日，按300元/月计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月10日欠原告47000元，约定于2018年4月30日之前还清，逾期则按300元/月计算利息。被告于2018年2月14日归还10000元，2019年5月28日归还10000元，剩余的27000元被告一直未归还，也不接电话。现要求被告还清欠款27000元，利息6000元，合计33000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邹善伟答辩称欠条是其本人写的，对于仍欠原告27000元的事实没有异议，希望利息能够减少一些，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年初，邹善伟通过崇义县韵达快运有限公司快递脐橙，后双方就快递费进行结算，由被告在2018年2月10日向原告出具一张欠条，载明“今欠到崇义县韵达快运有限公司（法人代表江兴海）快递费计人民币肆万柒仟元整（47000.00元）于2018年2月13日之前还10000.00元，其余37000.00元于2018年4月3日之前还清，逾期未还，需每月支付300.00元利息，直到还清本金为止”。邹善伟在欠条下方欠款人处签名并摁印。邹善伟于2018年2月12日、2019年5月28日向崇义县韵达快运有限公司各支付10000元。之后，崇义县韵达快运有限公司多次向邹善伟催收，但其一直未支付剩余的27000元，也未按照约定支付利息。以上事实有原告提供且本院采信的欠条、营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，虽原告崇义县韵达快运有限公司与被告邹善伟未签订正式的书面合同，但原告提交的证据可以证实原、被告双方形成事实上的服务合同关系。原告已履行了邮寄快递的义务，被告未按照约定全额支付快递费，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款27000元的主张，本院予以支持。因原告与被告约定了还款期限和逾期付款的利息，且该请求在法律规定的合理范围内，故对原告要求支付6000元利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告邹善伟于本判决生效之日起十日内向原告崇义县韵达快运有限公司归还欠款27000元，利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取313元，由被告邹善伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年三月二十七日书记员  叶义梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1117号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号9幢1单元2层210号、3层0302号。 法定代表人：杨大军。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1116-1129号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初768号 原告：程爱民，男，汉族，1969年4月28日，住江西省南昌市新建区。 被告：喻龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻小红，曾用名喻小丰，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：刘立志，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：万喻平，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告程爱民诉被告喻龙、喻小红、刘立志、万喻平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。 原告程爱民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款19431元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月开始一直为四被告共同经营的南昌经济开发区鲜之味餐饮店送货，价值共计19431元，上述被告在送货单上签字并口头承诺每季度结算一次。现四被告经营的餐饮店已关门歇业，但未支付分文货款给原告，原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院经审查认为，依据原告程爱民提供的证据，原告是为被告喻龙经营的南昌经济开发区鲜之味餐饮店送货，原告提供的南昌市经济技术开发区市场监督管理局蛟桥分局出具的南昌经济开发区鲜之味餐饮店个体信息显示，该餐饮店系已办理了工商登记的个体工商户，依据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，本案四被告不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告程爱民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈欣祎
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2827号 原告：江西晶福源科技有限公司,住所地江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术园区火炬大道1号科技企业孵化器化器627室，统一社会信用代码：91360721MA35T24KXG。 法定代表人：陈恒留，系该公司执行董事。 委托代理人：韩桃英，女，汉族，1986年8月24日生，住江西省赣州市赣县区，系公司职工，特别授权。 委托代理人：杨洁，女，汉族，1992年10月21日生，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：赣州天律新能源有限公司，住所地江西省崇义县阳岭大道256号（中洋地产第二期商住楼），统一社会信用代码：91360725MA35G67C33。 法定代表人：吴讲秀。 原告江西晶福源科技有限公司与被告赣州天律新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西晶福源科技有限公司的委托诉讼代理人韩桃英、杨洁到庭参加诉讼，被告赣州天律新能源有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款合计人民币30270元及利息1633.53元（自2018年7月6日暂计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率来算，1-5年（含5年）4.75%）；2、判令被告支付所欠货款30270元自2019年8月30日蛭全部偿清之日的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告按照合同约定向被告发送货物，被告对所送货品妥收无误。货款总额为50450元，至2019年8月19日，被告仅向原告支付了货款总计20180元，至今仍欠原告货款30270元及利息1633.53元未付。原告多次催告要求付款未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 原告江西晶福源科技有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售合同；3、送货单；4、增值税发票（专票）；5、物流单；6、对账单。 被告赣州天律新能源有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告江西晶福源科技有限公司与被告赣州天律新能源有限公司于2018年6月6日签订《销售合同》，约定原告江西晶福源科技有限公司将货物三相15KW逆变器及三相10KW逆变器以50450元的价格卖给被告赣州天律新能源有限公司。《销售合同》中载明乙方发货后，甲方收货前，货物所有权归乙方所有，乙方承担运输途中的风险，甲方收到货物并经初步检验（送货签收了或者自收到货物之日起3日内未提出书面质量异议的，两者满足其中一条视为检验合格）合格后，货物所有权转归甲方所有。同时，合同还就付款方式进行了明确，付款方式为：预付40%，即20180元，余款于收到货当天算起，一个月内付清。合同达成后，原告江西晶福源科技有限公司分别于2018年6月7日从江西、2018年6月8日从深圳和山西向被告赣州天律新能源有限公司发货交付。被告最后收货时间为2018年6月20日下午。2018年6月6日，被告赣州天律新能源有限公司向被原告江西晶福源科技有限公司转账支付货款20180元。 本院认为，被告赣州天律新能源有限公司与原告签订销售合同,在原告处购买逆变器，双方形成买卖合同关系,该合同未违反法律、法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。被告向原告购买货物，原告已经交付货物给被告，该事实有原告提交的物流单予以证实，本院予以确认。被告收到原告货物后应当按约定支付价款却未付清，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系成立，原告主张被告自欠款之日起按中国人民银行同期货款基准利率承担逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告赣州天律新能源有限公司未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,判决如下: 被告赣州天律新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西晶福源科技有限公司货款30270元及逾期付款利息（自2018年7月20日起按年利率4.75%计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赣州天律新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  刘洪卉 二〇二〇年三月四日 法官助理谢婷 书记员曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终2350号上诉人（原审原告）：韩明，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。诉讼代表人：唐民松，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。上诉人韩明因与被上诉人合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商融合置地公司）合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩明上诉请求：撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4248号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。合肥京商融合置地有限公司二审辩称：一、诉讼程序上看，合肥市中级人民法院作出执行裁定，并发布公告并要求本案商铺在内的不动产权利人在公告公布10日内向法院申报，京商融合置地公司已经及时通知了韩明。因两个案件均涉及同一债权处理，执行立案在先，原审法院驳回起诉并无不当。二、实体上来看，从租赁合同签订时间、抵押时间及查封时间来看，抵押查封没有影响韩明租赁权利的实现。韩明向一审法院起诉请求：1、解除韩明、京商融合置地公司签订的合肥京商商贸城E区CL116号的商铺入驻合作协议及补充协议；2、判令京商融合置地公司退还韩明534600元，并赔偿资金占用费58800元（从2017年6月8日起，以534600元为本金，按年利率6%，暂计算至起诉之日，并持续计算到款清之日止）。一审法院认为，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01执1227、1228号民事裁定书，并于2018年12月20日发出公告，拟对京商商贸城D、E、J、F、I区的房屋进行评估、拍卖，本案所涉商铺在内，并要求与上述不动产有关的权利人（包括但不限于租赁权人）在公告公布之日起十日内向合肥市中级人民法院申报。该执行案件已经要求当事人进行申报，而韩明要求返还资金、赔偿损失，两个案件均涉及对同一债权的处理。本案在2019年起诉，在上述合肥市中级人民法院执行案件立案之后起诉，当事人的同一债权不应在两个案件重复处理，应由先立案的案件处理，本案立案在后，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回韩明的起诉。二审审理期间查明，经合肥京商融合置地有限公司申请，本院于2019年9月9日出具（2019）皖01破申43号民事裁定书，裁定受理申请人合肥京商融合置地有限公司的重整申请，并于2019年10月28日出具（2019）皖01破36号决定书，决定指定安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构为合肥京商融合置地有限公司管理人。本院认为，上诉人韩明以京商融合置地公司不能履行双方之间签订的商铺入驻合作协议、补充协议而请求京商融合置地公司退还已支付款项，该诉请成立与否须经审理并作出实体处理。一审法院在未经审理的情况下即行要求当事人参与抵押物的处置，并裁定驳回韩明的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4248号民事裁定；二、指令合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年三月三十日书记员 施佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审7号 申请人泉州市丰泽生态环境局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段源霞路西侧环保大楼。 负责人傅建龙，该局局长。 委托代理人李婉芬、李臻贤，该局工作人员。 被执行人赖世军，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人泉州市丰泽生态环境局申请执行被执行人赖世军环境违法行为行政处罚一案，本院经泉州市中级人民法院指定管辖，于2020年3月9日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 申请人泉州市丰泽生态环境局于2019年5月21日以被执行人赖世军在禁止销售、使用高污染燃料的区域范围内燃用高污染燃料为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，作出了闽泉环罚〔2019〕256号行政处罚决定书，该决定书的内容是：处罚款人民币30000元（罚款应于收到决定书之日起15日内缴至指定银行，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定处理）。申请人泉州市丰泽生态环境局向本院提交立案审批表、现场检查（勘察）笔录及附图、现场执法照片、调查询问笔录、赖世军身份证复印件、查封决定书、案件调查报告、行政处罚决定书、同意分期缴纳罚款的通知、督促履行义务催告书、送达凭证等证据。被执行人赖世军至今仍未履行决定书中确定的义务。申请人泉州市丰泽生态环境局向我院申请强制执行：罚款30000元及加处罚款30000元。 本院经审查认定：申请人泉州市丰泽生态环境局于2019年5月21日作出的闽泉环罚〔2019〕256号行政处罚决定书，已于2019年5月22日送达被执行人，被执行人赖世军60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼。2020年1月2日，申请人泉州市丰泽生态环境局作出督促履行义务催告书，责令被执行人赖世军在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款30000元及缴纳加处罚款30000元的义务，该催告书于次日送达被执行人赖世军。经催告，被执行人赖世军仍未履行上述缴纳罚款30000元及缴纳加处罚款30000元的义务。 本院认为，申请人泉州市丰泽生态环境局于2019年5月21日作出的闽泉环罚〔2019〕256号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人赖世军在法律规定的期间内未申请复议未起诉且又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请人泉州市丰泽生态环境局催告后,被执行人仍拒不履行缴纳罚款的义务,申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人赖世军应自觉履行该行政处罚决定书所确定的的义务，拒不履行将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市丰泽生态环境局2019年5月21日作出的闽泉环罚〔2019〕256号行政处罚决定书; 二、被执行人赖世军应在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳申请人泉州市丰泽生态环境局所处以的罚款30000元及加处罚款30000元；逾期未履行的，将依法采取强制措施。 本案执行费800元，由被执行人赖世军负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  郑家兴 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈逸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： ㈠明显缺乏事实根据的； ㈡明显缺乏法律、法规依据的； ㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初187号 原告：阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。 法定代表人：马忠民，该公司董事长。 住所地：阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：特木尔巴根，男，1961年11月10日出生，蒙族，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托代理人：马尚华，男，1989年1月5日出生，汉族，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：孟根花，女，1976年10月22日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：巴格那，男，1971年2月6日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：查干其其格，女，1975年10月8日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：菊花，女，1978年10月3日出生蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：乌力吉佈音，男，1976年08月15日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：苏勒德，男，1976年08月15日出生，蒙族，个体，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告孟根花、巴格那、查干其其格、菊花、乌力吉佈音、苏勒德借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛清霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 腾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1227号 龙云英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行龙云英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12205号 原告：朱英智，男，1958年8月28日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：泉州清源山风景名胜区管理委员会，住所地福建省泉州市丰泽区花园路160-2号，统一社会信用代码：11350500MB1678139X。 原告朱英智与被告泉州清源山风景名胜区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告朱英智于2020年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，朱英智以欲另行解决为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱英智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱英智负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年三月十八日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7341号之一 原告:韩文华，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告韩文华与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告韩文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告工资76600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月进入被告公司，在钣金车间工作。自入职起至同年年底，被告合计拖欠原告工资76600元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告韩文华、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩文华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  莫永丰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2502号申请执行人王善全，男，1980年9月12日出生，住所地山东省平原县。委托代理人陈敏，律师。被执行人涿州市诚致房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市双塔办事处华阳路路南。法定代表人王宏志。委托代理人安行宇，律师。王善全与涿州市诚致房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）冀0681民初1816号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市诚致房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王善全向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市诚致房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王善全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市诚致房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王善全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇二〇年三月二十四日书记员  赵景宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执118号之一申请执行人湘潭莲城置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路76号莲城商业步行街E2东方030102号门面。法定代表人：季敬敏，该公司董事长。申请执行人湖南来吉发商业管理有限公司，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路76号莲城商业步行街E5栋010106号、E6栋010101号门面。法定代表人金昌甲，该公司执行董事。被执行人朱炫静，女，1982年8月19日出生。申请执行人湘潭莲城置业有限公司、湖南来吉发商业管理有限公司与被执行人朱炫静租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）湘0304民初3842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭莲城置业有限公司、湖南来吉发商业管理有限公司于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月16日向被执行人朱炫静送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查明朱炫静名下有车牌号为湘CXXXXX的车辆，该车辆年代久远，处置无残值，无存款、证券及工商登记信息；于2020年1月20日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人朱炫静名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月15日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月25日对被执行人朱炫静适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为28426.04元（违约金暂未计算），已执行到位0元，尚有28426.04元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月三十一日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初81号 原告：裴兴民，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：韩洪雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告裴兴民与被告韩洪雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴兴民及其委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼，被告韩洪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴兴民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本息合计46624元（利息截止到2019年12月2日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营修车生意，被告在2018年10月之前在原告经营处修理车辆，共欠原告费用37600元。2018年11月30日，原告向被告催要欠款时，被告自愿将欠款转为借款，并承诺于2019年5月30日一次性付清，如逾期为归还借款，按月息2%支付利息。还款逾期后，原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩洪雷未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告韩洪雷向原告出具借条一张，内容为：借款人：韩洪雷，性别男，民族汉，出生1988年2月17日，家庭住址：田集镇谷底洼村9号，身份证号码：3412251988××××××××。今向裴兴民借人民币大写：叁万柒千陆百元整（小写：37600元），期限为7个月，于19年5月30日一次性还清，如逾期未归还自借款日按月息2%付息。被告韩洪雷在借条上签字。 另查明，本案名为民间借贷纠纷，实为承揽合同纠纷。37600元系原、被告在修车业务中产生的费用。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，被告应当给付相对应的报酬。原、被告之间的承揽关系，有被告向原告出具的借条在卷证明，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告自愿将欠款以民间借贷的形式约定下来，并约定逾期未归还子自借款日按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告从2018年11月30日至2019年12月2日止支付利息9024元（37600元×367天×24%÷365=9073.44元），以后利息计算至本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩洪雷于本判决生效之日起十日内给付原告裴兴民修车费37600元及利息9024元（以后利息以37600元为基数，按月利率2%，从2019年12月3日起计算至本息清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元（原告预交），由被告韩洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2760号申请执行人：陈某1。法定代理人：胡某（系原告陈某1母亲），1983年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：陈某2，男，1974年10月5日出生，汉族，现住江苏省南京市六合区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0116民初1985号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告陈某2于本判决生效之日起五日内向原告陈某1支付医疗费以及截至2019年2月4日止的抚养费共计31075.28元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年9月24日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2019年10月8日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年12月17日去被执行人住所地江苏省南京市六合区雄州街道学兴路28号河畔家园A区2幢一单元503室。该住所系被执行人父母住址，被执行人父母表示他们也很久联系不上被执行人。4.2019年12月20日因无法联系申请人，本院向被执行人邮寄送达执行进程告知书。5.2020年3月9日电话联系申请人，与申请人进行终本谈话，告知其未发现有可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。6.2020年3月9日提交将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1985号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇二〇年三月十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2991号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：刘菲菲，男，汉族，1990年4月16日生，住河南省舞钢市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘菲菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘菲菲偿还原告剩余贷款本金46000元，罚息1598.98元，寄送法律函件费用100元，以上共计47698.98元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“秦”（车牌号：浙AXXXXX6，车架号：LGXC76C35J0037745）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘菲菲、在2018年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年3月16日发放贷款69000元，用于被告购买车辆“秦”（车牌号：浙AXXXXX6，车架号：LGXC76C35J0037745），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期251天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告刘菲菲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年3月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款69000元，用于被告购买比亚迪“秦”型车辆（车牌号：浙AXXXXX6，车架号：LGXC76C35J0037745）。贷款期数为24个月，实际利率为11.45%，贴息利率为11.45%，贷款利率为0.00%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：浙AXXXXX6，车架号：LGXC76C35J0037745）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年4月3日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商杭州卓御汽车销售有限公司发放贷款69000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期251天，下欠借款本金46000元，罚息1598.98元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告刘菲菲应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金46000元、罚息1598.98元、邮寄费用100元，以上共计47698.98元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告刘菲菲未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：浙AXXXXX6，车架号：LGXC76C35J0037745）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费992元，减半后496元，由被告刘菲菲承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1783号本院在执行申请执行人吴佳玲与被执行人义乌市兆億美容院劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10377号原告：严泽友，男，汉族，1954年12月15日出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。被告：高云，男，汉族，1972年06月20日出生，重庆市九龙坡区。原告严泽友与被告高云买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理。原告严泽友于2020年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严泽友申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严泽友撤回起诉。案件受理费减半收取632元，由原告严泽友负担。审 判 员 杨青青二〇二〇年三月二十日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4447号申请执行人：李华明，男，1987年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：李成兵，男，1976年2月15日生，汉族，住响水县。李华明与李成兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初236号法律文书已经发生法律效力。因李成兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李华明于2019年11月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保67号申请人：烟台嘉桐酒业有限公司，住蓬莱市刘家沟镇南安李路6号。法定代表人：吴业劭，任董事长委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：郭绪峰，男，1981年7月18日出生，汉族，住蓬莱市。申请人烟台嘉桐酒业有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭绪峰名下的银行存款140000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭绪峰名下的银行存款140000元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费1220元，由申请人烟台嘉桐酒业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年三月十三日书记员 ：赵雪菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2790号原告胡杰，女，1954年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路xxxxxx，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人尹志戈。被告尹志戈，男，1984年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告胡杰诉被告尹志戈、郑州小蜜蜂装饰工程有限公司（以下简称“小蜜蜂公司”）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同返还货款29710.46元；2、支付等价赔偿金29710.46元；3、诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加了诉讼，被告尹志戈、郑州小蜜蜂装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。案件相关情况2018年9月14日，原告（甲方）与被告小蜜蜂公司（乙方）签订《全屋定制产品合同》一份，主要载明：原告在被告处订制鞋柜、衣柜等，共计29710.46元；客户地址为东岸尚景西区xxxx；付款方式：所有方案签订后，甲方付合同金额全款的80%作为定金（所有厨房电器需支付全款），乙方下单生产，生产周期一般30至45天，特殊情况的生产周期延加15天至30天，生产完成货到乙方店面或仓库，甲方验收后在验货单上签字并支付全款后，乙方安排送货安装；合同下方有原告签名、被告小蜜蜂公司签章及其法定代表人尹志戈签名确认，并注明“全款已付完”字样。2019年10月25日，被告尹志戈作为承诺人出具《承诺书》一份，载明“本人承诺2019年12月31日前一定将位于东岸尚景xxxxx的全屋衣柜安装完毕，如未实现愿做等价陪偿，立此为证。”原告于2020年1月17日至本院主张权利。本院认为：原告与被告小蜜蜂公司签订的《全屋定制产品合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据被告尹志戈出具的《承诺书》，能够证明合同签订后，原告如约支付货款，被告小蜜蜂公司未能及时完成交货安装的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张解除与被告小蜜蜂公司签订的《全屋定制产品合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；合同解除后，被告小蜜蜂公司应退还原告已付货款29710.46元；被告尹志戈作为被告小蜜蜂公司的法定代表人，向原告出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日前将全屋衣柜安装完毕，如未实现愿做等价赔偿，现被告小蜜蜂公司违约，应当承担违约责任，《承诺书》关于“等价赔偿”的约定，实际是对违约责任的约定，不应过分高于实际损失。原告未举证证明其实际损失情况，且《承诺书》约定的赔偿数额过高，故原告主张被告小蜜蜂公司承担等价赔偿责任的诉讼请求，本院认为应以支付货款的30%为宜，计8913.14元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告尹志戈在案涉合同上签名及出具《承诺书》的行为系职务行为，原告主张被告尹志戈承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告胡杰与被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司于2018年9月14日签订的《全屋定制产品合同》；二、被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡杰货款29710.46元并支付赔偿款8913.14元；三、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由原告胡杰负担225元，由被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇二〇年三月二十七日书记员  孙凯悦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执220号申请执行人刘某，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，现住长岭县。被执行人魏某，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，现住长岭县本院在执行刘某与魏某子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年1月11日依据长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第5037号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2014年至2018年子女抚养费10250元。本院同日立案执行。现双方达成执行和解协议，约定该笔欠款2020年6月1日前给付。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第5037号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年三月十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1108号原告：安丰彩，女，汉族，1964年7月5日，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：赵思程，日照东港扶平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律工作者。被告：日照美佳科苑食品有限公司，住所地山东省日照市东港区滨州路以北、枣庄路以西，统一社会信用代码913711007636625552。法定代表人：郭晓华，总经理。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，男，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。原告安丰彩与被告日照美佳科苑食品有限公司（以下简称“美佳科苑公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰彩的委托诉讼代理人赵思程，被告美佳科苑公司的委托诉讼代理人吴国洋、王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付原告经济补偿金9000元。事实与理由：2016年4月份，原告经录用进入被告公司上班，工作内容主要为车间工，月平均工资3000元。原告入厂以后，一直勤勤恳恳、加班加点完成被告交办的工作任务。但是原告工作3年，被告不与原告签订劳动合同，更不理会原告今后的社会保障，逃避法律法规不为原告缴纳社会保险金，严重损害原告劳动权益。2018年12月7日，原告乘坐被告日照美佳科苑食品有限公司安排的车辆在下班途中发生交通事故，致使原告受伤不能上班，失去了经济收入来源。依照《劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的”，劳动者有权解除劳动合同并且要求用人单位支付经济补偿金。据此，原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的主张。被告美佳科苑公司辩称：原告在被告处从事劳务工作，其年龄均已超出国家法定退休年龄，双方之间不存在劳动合同关系，应为劳务用工关系，原告均主张被告未依法缴纳社保而要求解除劳动合同关系不存在事实基础，也没有法律依据，其要求支付经济补偿金的诉讼请不应该得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告主张与被告系劳动用工关系，原告于2016年4月份进入被告处上班，工作岗位为车间工人，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，工资标准为月工资3000元左右，通过被告为原告办理的平安银行工资卡发放，因前期被告未为原告办理工资卡是以现金支付，工资卡发放是从2018年7月30日至2019年3月21日，原告因2018年12月7日乘坐被告安排的车辆在下班途中发生了交通事故导致原告受伤无法上班，因此原告通过口头通知被告解除劳动合同关系。提交如下证据：1、工资发放记录一份，证明原告在为被告工作期间通过不同银行接受工资，并可查明月平均工资，虽未签订劳动合同，但依此可认为原告与被告构成事实劳动关系。2、交通事故证明一份，证明原告确因乘坐被告安排的车辆于2018年12月7日发生交通事故。3、民事判决书一份（2019鲁1102民初5072号），判决认定交通事故责任双方各承担百分之五十的责任。被告质证：1、劳务费发放记录属实；2、对于交通事故证明真实性予以认可；3、对于民事判决书真实性予以认可，民事判决书在本院认为部分第七页明确认定本案的被告对此次事故不应当承担赔偿责任，对于本案被告主张的日照玉香汽车服务有限公司与司机孔凡飞之间的关系上述案件未做调查处理，本案被告在上述案件答辩中认可事故发生属实，但明确主张包括本案原告在内的所有的伤者与本案被告之间不存在劳动关系，本案原告属于劳务人员，以上内容见民事判决书第三页。被告主张原被告之间系劳务用工关系，并非劳动关系，原告于2018年7月到被告处提供劳务服务，从事水产品加工，因其在首次提供劳务时其年龄已经超过50周岁，超过了法定退休年龄，被告在事实上也不可能为其购买社保，双方签订了劳务合同，但是被告未能查找。根据原告最后1年内的劳务费发放情况统计出原告的月平均工资未到达3000元（2017年12月至2018年5月未出勤，2017年12月至2018年12月的月平均劳务费为1299元/月），不存在现金发放。原告于2018年12月7日工作完成后在下班途中发生交通事故属实，其乘坐车辆系被告租赁，此次交通事故原告诉至法院后依法作出裁判，被告不承担责任。事故发生后原告未再到被告处继续提供劳务，也没有通知被告不再返岗工作，被告在交通事故案件中明确向法庭表明原被告之间系劳务用工关系，双方之间不存在劳动关系。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告出生于1964年7月5日，原告到美佳科苑公司工作，双方之间未签订劳动合同，美佳科苑公司未为原告缴纳社会保险费。原告于2018年12月7日18时22分许在发生交通事故，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院15天，经诊断为脑震荡、颈部外伤、软组织损伤等病症。原告于2019年7月23日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日作出日劳人仲案字［2019］第392号不予受理通知书。原告安丰彩于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有日劳人仲案字［2019］第392号不予受理通知书、银行流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为原告安丰彩与被告美佳科苑公司之间是否存在劳动关系。本院认为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，安丰彩出生于1964年7月5日，其主张于2016年4月到美佳科苑公司处工作时已达到法定退休年龄。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《山东省劳动合同条例》第61条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案中，原告安丰彩与被告美佳科苑公司之间不符合建立劳动关系的条件，双方之间不存在劳动关系，故原告安丰彩要求解除与被告美佳科苑公司之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动合同法》的相关规定，经济补偿金的支付基础为双方存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《山东省劳动合同条例》第61条之规定，判决如下：一、驳回原告安丰彩要求解除与被告日照日照美佳科苑食品有限公司之间劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告安丰彩要求被告日照日照美佳科苑食品有限公司支付经济补偿金9000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丰彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  安晓辉二〇二〇年三月三十日法官助理王聪媛书记员徐俪倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5233号申请执行人苍南县人民法院与被执行人陈加穗危险驾驶罪一案，（2019）浙0327刑初661号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈加穗已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5233号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日