云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终123号上诉人（原审被告）：廖杨勋，男，1994年7月4日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审原告）：周生珠，男，1965年11月29日生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城西区。被上诉人（原审原告）：李生莲，女，1968年6月26日生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城西区。两被上诉人委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人廖杨勋因与被上诉人周生珠、李生莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019）云2901民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖杨勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担一审确定损失总额50%的赔偿责任;本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人因本次交通事故也产生了损失，一方面车辆存在维修和贬值的问题，另一方面也有精神损失和上诉人家人来处理交通事故的费用支出。双方的责任是同等责任，被上诉人的损失上诉人只应当承担一半，上诉人的损失被上诉人也应当承担。周生珠、李生莲辩称，一审程序合法，认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉无理，依法应予驳回。一审判决上诉人承担60%的责任，符合《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，依法应予维持。周生珠、李生莲向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失656376.5元，具体赔偿项目如下：1.死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年＝669760元）；2.丧葬费52038.5元（104077元÷2＝52038.5元）；3.亲属误工费：22518元（278元/天×9天×9人＝22518元，按照2018年云南省电力行业在岗职工年平均工资计算）；4.交通费16471.57元；5.住宿费5382.5元；6.餐费1800元；7.精神损害抚慰金100000元；合计867970.57元，被告廖杨勋按交强险标准赔偿110000元，剩余757970.57元按责任比例80%承担606376.5元，被告廖杨勋共计赔偿716376.5元，被告已经支付了6万元，还应赔偿656376.5元。二、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、保全保险费，三项合计13182元。一审法院认定事实：云Ｇ×××××号小型轿车系被告廖杨勋所有，事发时，云Ｇ×××××号小型轿车由被告廖杨勋驾驶。云Ｇ×××××号小型轿车未投保交强险及商业三者险。2019年5月16日，被告廖杨勋驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿大理市机场路由南向北行驶，17时55分许行驶至机场线玉白菜湿地公园口处路段时，所驾车车头与由东向西横过机场路的行人周成晟发生碰撞，造成行人周成晟受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故经大理市公安局交通警察大队认定，被告驾驶云Ｇ×××××号小型轿车时超过规定时速、未注意避让横过道路的行人是发生事故的原因之一，周成晟在没有过街设施的路段横过道路，没有在确认安全后通过是发生事故的原因之一，认定被告廖杨勋负事故的同等责任，周成晟负事故的同等责任。周成晟在事故案发生后被送往大理市第一人民医院抢救治疗无效死亡。原告周生珠系死者周成晟的父亲，原告李生莲系死者周成晟的母亲。事故发生后，被告廖杨勋垫付原告62000元且为死者周成晟支付抢救费用6873.76元。死者周成晟为非农业户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，云Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故造成周成晟死亡，该车未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。经交强险赔偿后，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，大理市公安局交通警察大队认定被告负事故的同等责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。”的规定，本院认定被告廖杨勋所负责任比例为60％。另，原告主张的交通费、住宿费及餐费被告均无异议，原告提交的交通费票据能够证实事故案发生后，原告及其余亲属共计9名到大理办理周成晟的丧葬事宜。原告主张办理丧葬事宜的误工费标准为2018年云南省电力行业在岗职工年平均工资并无证据加以印证，根据原告的户口性质按照2018年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资予以核算，原告主张的办理丧葬事宜的时间9天亦过长，酌情认定5天。原告主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本案，事故死者周成晟死亡时还未满30周岁，为两原告独子，其因事故死亡对两原告造成巨大的精神伤害，综合事故责任划分，酌情认定精神损害抚慰金为6万元。原告主张保全保险费由被告承担，但一审认为保全保险费并非案件的必要性支出，不予支持。经核实，周成晟于2019年5月16日因交通事故死亡所造成的损害范围及数额如下：①死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）；②医疗费6873.76元（该费用被告廖杨勋已经垫付）；③丧葬费52038.5元（104077元÷2）；④误工费10066.05元（223.69元/天×5天×9）；⑤交通费16471.57元；⑥住宿费5382.5元；⑦餐费1800元；⑧精神损害抚慰金60000元。上述损失共计人民币822392.38元。上述原告的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的费用包括医疗费6873.76元，即被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元全部赔偿给原告6873.76元。被告应在交强险死亡伤残赔偿110000限额内全部赔偿给原告。即被告应在交强险限额范围内赔偿原告116873.76元（6873.76元+110000元）。剩余的705518.62元（822392.38元-116873.76元），由被告承担60%的赔偿责任即705518.62元×60%=423311.17元。以上合计应由被告赔偿原告540184.93元（116873.76元+423311.17元），被告已经支付68873.76元，还应赔偿原告471311.17元（540184.93元-68873.76元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告廖杨勋于本判决生效之日起30日内赔偿原告周生珠、李生莲死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币471311.17元。二、驳回原告周生珠、李生莲的其他诉讼请求。案件受理费人民币10364元，减半收取5182元，诉讼保全费3920元，以上合计9102元，由原告周生珠、李生莲承担2566元，由被告廖杨勋承担6536元。二审中，双方当事人均没有提交新证据且对一审认定事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车与行人之间的交通事故，经过交通事故责任认定机动车及行人负有同等责任。一审依据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定认定机动车一方承担60%符合法律规定，上诉人对此提出异议认为应当承担50%的责任与法律规定不符，本院不予支持。双方当事人对一审认定的损失均无异议，本院予以确认，一审在本案赔偿范围内依法进行分责并无不当。上诉人关于请求赔偿其车辆损失等主张，不属于本案审理范围，不予审查。综上所述，廖杨勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人廖杨勋负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年三月二十六日书记员  李裕昌