四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终543号 上诉人（原审被告）：罗德玉，女，1949年8月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：张党虎，男，1945年10月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涵，女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘凯（系张涵之夫）,住山东省肥城市。 上诉人罗德玉、张党虎因与被上诉人张涵财产损害赔偿一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗德玉、张党虎上诉请求：请求撤销原判发回重审或改判驳回张涵在一审时的诉讼请求；由张涵承担诉讼费。事实及理由：1.张涵属于重复起诉，一审法院违背“一事不再理”，张涵的诉讼请求已在成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3794号民事判决中进行了处理，该判决已经生效且张涵申请了强制执行。张涵如认为前诉存在错误，应向法院申请再审。2.张涵的诉讼主张没有法律依据，侵权责任法中并无“房屋使用费”这样的法律概念，一审法院作出相应判决不当。3.张涵所谓的经济损失没有证据证明，案涉房屋长期处于断水断电状态，一审法院计算房屋使用费的标准也并不适当。 张涵辩称，罗德玉、张党虎在（2018）川0108民初3794号案件判决生效后一直未履行相应裁判义务，故张涵才会起诉要求对方支付房屋占有使用费，并不构成重复起诉。罗德玉、张党虎拒不履行生效判决才会给张涵造成财产损失，请求驳回上诉，维持原判。 张涵向一审法院起诉请求：1.判令罗德玉、张党虎按每月2400元标准向张涵支付自2018年6月13日至实际腾退之日止的房屋使用费，并缴清房屋所有物业费、水费、电费、燃气费等费用；2.由罗德玉、张党虎承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院于2018年6月13日作出（2018）川0108民初3794号民事判决，现已发生法律效力。该民事判决查明事实如下：罗德玉于2011年7月18日取得位于成都市成华区房屋的产权。2014年4月28日，案外人邹鹏飞通过存量房买卖的方式取得上述房屋产权。2018年3月20日，张涵通过存量房买卖的方式自邹鹏飞处取得上述房屋产权。该房屋现登记所有权人为张涵，所有方式为单独所有。张涵在该案中提出的诉讼请求为：1.判令罗德玉、张党虎立即为张涵腾退位于成都市成华区房屋；2.判令罗德玉、张党虎按每月2000元的标准向张涵支付自2018年3月20日至实际腾退之日止的房屋使用费；3.由罗德玉、张党虎承担全部诉讼费用。该案中一审法院认为，私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中张涵举示的证据能够证明其通过与案外人的房屋买卖关系依法取得案涉房屋并办理了产权变更登记，故其作为所有权人依法享有对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利。现因罗德玉、张党虎占有使用行为而妨害了张涵的所有权，张涵有权请求罗德玉、张党虎排除妨害、腾退房屋。但张涵未举证证明其在取得房屋产权后合理期间内、本案起诉前曾通知罗德玉、张党虎搬离，亦未举证证明其因罗德玉、张党虎占用房屋而对其造成的具体损失数额，故一审法院对其关于房屋使用费的主张不予支持。罗德玉、张党虎辩称张涵在向案外人邹鹏飞购买房屋时知晓并同意罗德玉、张党虎居住至与邹鹏飞的债务纠纷彻底了结时，但提供的证据不足以证明上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故罗德玉、张党虎对此应当承担不利的举证责任。该案判决结果为：一、罗德玉、张党虎于判决生效之日起三十日内向张涵腾退位于成都市成华区房屋；二、驳回张涵的其他诉讼请求。 因罗德玉、张党虎在上述判决生效后继续在案涉房屋内实际居住至今，未履行腾退义务，故张涵提起本案诉讼。一审诉讼中，张涵为证明其所主张的房屋实际占用损失，提交同地段同类型房屋的二手房租赁交易价格，价格范围在2600元至2300元/每月之间。同时张涵提交2018年10月11日为案涉房屋缴纳的物业管理费875元、水费12.12元和垃圾处置费56元。一审庭审中，罗德玉、张党虎陈述因案涉房屋前房东邹鹏飞为将案涉房屋购房款足额付清，邹鹏飞口头承诺同意被告可继续在案涉房屋内免费居住至邹鹏飞付清房屋为止。罗德玉、张党虎一审庭审中认可现仍实际居住在案涉房屋内。 一审另查明，案涉房屋建筑面积为87.39平方米。 一审诉讼中，为核实张涵所举房屋租金价格水平，一审法院走访调查了解到案涉房屋所在小区同地段同类型房屋二手房租金价格在2000元/月至2200元/月之间浮动。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 关于房屋占用使用费问题。根据生效民事判决认定的事实和一审庭审查明的事实，现罗德玉、张党虎仍实际居住在案涉房屋内未履行腾退义务，客观上占有张涵所购买的案涉房屋，造成张涵无法实际入住案涉房屋，导致张涵作为物权人的居住权利无法实现，张涵主张罗德玉、张党虎支付房屋实际占用使用费符合法律规定，一审法院予以支持。关于占用费标准确定问题。张涵举出同地段同类型房屋二手房租赁价格，该价格比较客观反映案涉房屋所在地地段同类型房屋二手房租赁价格，同时结合一审法院调查核实的情况，故一审法院酌情认定本案中房屋占用使用费标准为每月2100元。关于起算时间问题，张涵主张从2018年6月13日起算并无不当，一审法院予以支持。关于是否存在重复起诉问题。根据查明的事实，（2018）川0108民初3794号案件中，一审法院对于张涵提出的房屋占用使用费未支持的原因在于张涵并未在该案中就相关金额举出证据证实，本案中张涵举出相关证据佐证，故一审法院结合查明的事实认定房屋占用使用费，因张涵的该项主张属于证据不足而在该案中未获一审法院支持，故一审法院在本案中依据当事人提交的证据予以综合认定，故不属于一事不再理范畴。 关于其他费用的问题。因张涵一审庭审中举出证据证实垫付物业费875元、水费12.12元，故张涵主张罗德玉、张党虎支付前述垫付费用并无不当。张涵主张的其他费用因其未提供证据证实实际垫付或未主张相应费用项目，故一审法院在本案中不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗德玉、张党虎按照每月2100元的标准向张涵支付占用成都市成华区房屋的房屋占用使用费（房屋占用使用费计算期间：从2018年6月13日起至该房屋实际腾退并交付给张涵为止）；二、罗德玉、张党虎于判决生效之日起十日内向张涵支付物业管理费875元、水费12.12元；三、驳回张涵的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由罗德玉、张党虎负担。 本案二审审理期间，罗德玉、张党虎提交了照片三张，拟证明张涵在2018年左右已将诉争房屋断水断电，一审法院依据水电齐全的标准核定张涵的损失无事实依据。本院组织当事人进行了质证，张涵质证认为，对证据的真实性不予认可。本院经审查认为，罗德玉、张党虎提交的上述证据不属于二审新证据，该组证据的证明目的也并不属于本案二审的审理范围，故本院对罗德玉、张党虎提交的上述证据材料均不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据罗德玉、张党虎的上诉理由及张涵的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案是否属于重复起诉；房屋占用期间产生的物业费、水费等是否属于房屋占有使用费。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，根据本案查明的案件事实，张涵曾经于2018年5月8日以罗德玉、张党虎为被告，向成都市成华区人民法院提起诉讼，请求：1.判令罗德玉、张党虎立即为张涵腾退案涉房屋；2.判令罗德玉、张党虎按每月2000元的标准向张涵支付自2018年3月20日至实际腾退之日止的房屋使用费；3.由罗德玉、张党虎承担全部诉讼费。2018年6月13日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初3794号民事判决，判决：一、罗德玉、张党虎在判决生效之日起三十日内向张涵腾退成都市成华区房屋；二、驳回张涵的其他诉讼请求。对此，本院认为，张涵在前诉生效的情况下，再次起诉要求罗德玉、张党虎支付房屋使用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不予受理。”之规定，张涵的本次起诉已构成了重复起诉，张涵主张罗德玉、张党虎按每月2400元标准向张涵支付自2018年6月13日至实际腾退之日止的房屋使用费的诉讼请求，应当予以驳回起诉。罗德玉、张党虎相应的上诉理由成立，本院予以采纳，一审法院认定有误，本院予以纠正。 其次，在本案中，张涵提交2018年10月11日为案涉房屋缴纳的物业管理费875元、水费12.12元等，罗德玉、张党虎应当向张涵支付上述费用。罗德玉、张党虎主张不应当支付物业管理费、水费和垃圾处置费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，本案中，张涵房屋使用费的诉讼请求应当裁定驳回起诉，但张涵在诉讼请求中“房屋物业费、水费、电费、燃气费等费用”属于新的事实和诉讼请求，一审法院也进行了实体审理并作出判决，判令罗德玉、张党虎向张涵支付物业管理费875元、水费12.12元。故二审判决对张涵的其他诉讼请求予以驳回。 综上所述，罗德玉、张党虎的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5503号民事判决第二项，即“罗德玉、张党虎于判决生效十日其十日内向张涵支付物业管理费875元、水费12.12元。”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5503号民事判决第一项、第三项，即“罗德玉、张党虎按照每月2100元的标准向张涵支付占用案涉房屋的房屋占用使用费（房屋占用使用费计算期间：从2018年6月13日起至该房屋实际腾退并交付给张涵为止）”、“驳回张涵的其他诉讼请求”； 三、驳回张涵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由罗德玉、张党虎负担。二审案件受理费400元，由罗德玉、张党虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君