wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初185号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：何治友，系支行行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黎明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾超，男，系公司员工。 被告：杨兴龙，男，1989年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告杨兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎明、被告杨兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款本金48,621.09元，以及至2019年9月20日止的利息，罚息共计2,258.72元，以及自2019年9月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：归还截止2020年3月11日的本金43,650.31元及截止到2020年2月21日的利息3,163.75元。事实和理由：被告杨兴龙于2017年1月17日向原告申请贷款50,000元，用途为生活消费。到期日为2018年12月17日，贷款期限内按照月利率4.3542‰计算利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款，截止至2020年2月21日尚欠本金43,650.31、利息3,163.75元，共计46,814.06元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告杨兴龙辩称，借款及欠款均为事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告营业执照、金融许可证、川银监复315号文件、内农商发83号文件、法定代表人身份证明、委托书、代理人身份证复印件、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、承诺函、农户小额信用循环借款合同、借款借据、借据基本信息二份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告杨兴龙于2017年1月17日向原告申请贷款50,000元，原、被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，到期日为2019年1月16日，贷款期限内按照月利率4.3542‰计算利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约发放贷款50,000元给被告。借款到期后，被告未归还借款，现被告尚欠原告借款本金43,650.31元，截止2020年2月21日尚欠利息3,163.75元，共计46,814.06元。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨兴龙未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨兴龙归还告借款本金43,650.31元及尚欠的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨兴龙应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金43,650.31元及至2020年2月21日的利息3,163.75元，以上共计46,814.06元；2020年2月22日至被告还清欠款之日为止的利息、罚息按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,072元，减半收取536元，由被告杨兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年三月十二日 书记员  周刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18148号原告：彭明，女，1954年10月6日出生，汉族，系长庆石油管道局输油分公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市大新镇。委托诉讼代理人：王海亮（系原告之子），男，1979年7月22日出生，汉族，系长庆石油管道局输油分公司工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孟庆军，该公司总经理。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告彭明与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明的委托诉讼代理人王海亮到庭参加诉讼，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭明向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告已付的装修首付款25800元；2、责令被告收取原告装修预付款所产生的利息损失和精神损害赔偿金2000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2019年6月29日被告约原告到其所在的公司驻地参加：“业绩比赛比拼赢百万奖金”和“优惠赠送”房屋装修活动，因原告购买的房屋正在施工建设中，被告公司员工就以提前预付装修费有优惠价格作为幌子，原告与被告签订了装修合同，合同总金额86000元，现原告已给被告付清了总金额的30%，即25800元作为工程首付款。后有人告诉原告装修公司出事了，原告赶到公司大门已被法院查封，公司负责人携款潜逃，于是原告到兴庆区银古路派出所报警，派出所以只负责刑事案件为由不予立案，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏居联饰家装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（中国标准化室内装修确认书）一份，《宁夏居联饰家装饰整装V9装修报价单》一份、《7S欧标示范工地价格保值协议书》一份、《7S欧标示范工地补充协议》一份、《优惠（赠送）补充约定》一份、《家庭居室装饰装修工程施I合同》补充协议一份、《工地垂直化管理协议书》一份、《75欧标示范工地工程质量锤协议书》一份。其中《家庭居室装饰装修工程施工合同》（中国标准化室内装修确认书）约定:甲（委托方）：彭明，乙方（承接方）：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，设计师马勇。甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》、建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及其他有关法律法规，结合家装工程特点，经友好协商，达成如下服务内容，以便共同遵守。第一条：工程概况1、工程地址：东方悦2、面积:143m(建筑面积)注：请附房产证或购房合同复印件，有赠送面积者或不能提供者、按实测面积*1.25计算建筑面积。3、户型:4室2厅1卫1厨1阳台,为平层4、工期：60天，以施工交底后第四天为开工日期、别墅复式按工程量定工期（备注：法定节假日除外）。第二条：工程款计价：86000元(小写)，人民币捌万陆元（大写）；按约定原告于6月29日和6月30日分别现金支付装修首付款5000元、微信支付20800元（附微信截图），共计25800元（86000元×30%）首付款，被告给原告出具《居联饰家装饰收款收据》两张（金额：5000元、20800元）、《银联商务签购单》三张。同时双方还对工程的其他事项等作了约定，同时有彭明的签名，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司公司加盖合同专用章，签约设计师马勇签名，时间：2019.6.29。后被告一直未开始履行合同义务，原告发现被告营业地址被法院查封，人去楼空，故原告于2019年11月4日到银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警，该所给原告出具《接处警登记表》一张，告知其到人民法院起诉。后被告也未退付装修首付款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，有原告当庭陈述及其提交的证据在案为凭，本院予以确认。根据上述证据所载明的已付金额及原告当庭陈述，可以确认被告已收取原告首付装修款25800元，因被告至今未履行装修义务，已构成合同违约，故对原告要求被告退还已付装修首付款的诉请，本院予以支持，对原告要求利息损失及精神损失，实为主张违约金，未超出双方工程款20%违约金的约定，故予以支持。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告彭明装修首付款25800元、利息2000元，合计27800元；二、驳回原告原告彭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费300元，合计796元，由被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马立忠人民陪审员  李学玲人民陪审员  李翠风二〇二〇年三月七日法官 助理  胡 娜书 记 员  王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆秋象，男，汉族，1964年7月27日出生，住湖南省临湘市。再审申请人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称湖南高速公司）因与被申请人陆秋象噪声污染责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南高速公司申请再审称，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的[HD19-11-03-34（SF01）]鉴定意见书不具有合法性，不能作为定案依据。一是检测人员不具备相应的检测资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定人员是否具备相应资质是由法院主动审查的，而非诉讼当事人的举证证明事项，是否符合法律规定以及法律的适用，也是由法院主动查明并在判决文书中释明的事项。对于检测人员资质是否包括噪声检测的证明责任在检测人员，或者由法院主动查明。检测人员之一的刘志友的检测资质仅有“建筑节能”，是与能源节省相关的事项，与环境污染检测毫无关联。二审法院认为申请人未提供现场检测人员的资质不符合哪个法律的规定，不认可申请人对检测人员资质质疑，适用法律错误。二是鉴定意见检测手段和测量记录内容违反法律规定。鉴定意见中的现场检测照片明显可以看到检测人员的测点直接贴附或靠近于墙面或其他反射面，违反了《声环境质量标准》（GB3096-2008）第6条第6.2款的规定。鉴定意见也未对使用仪器型号、编号及其校准记录以及测定时间内的气象条件作出记录，无法确认其准确性、真实性和有效性。检测过程中，申请人的工作人员受邀到场并在检测文件上签字，但申请人的工作人员并非专业人士，签字行为并非对检测过程及检测结果的确认或认可，仅是对检测过程中的见证。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，由被申请人承担本案诉讼费用及鉴定费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（六）对鉴定人鉴定资格的说明”的规定，人民法院应对鉴定书是否列有鉴定人的鉴定资格说明进行审查，属形式审查。本案中，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《土木建筑工程鉴定意见书》附有鉴定人员资质证书，其中现场检测人员卢继龙为湖南大学室内环境室主任，室内环境项目获得湖南省建设行业专业技术人员岗位考核合格；现场检测人员刘志友为湖南大学检测员，建筑节能项目获得湖南省建设行业专业技术人员岗位考核合格，故该鉴定意见符合上述规定要求。二审法院认为湖南高速公司未提供现场检测人员的资质不符合哪个法律的规定，也未提供证据证实检测人员的核定资质不包括噪声检测，对湖南高速公司提出检测人员不具有相关鉴定资质的上诉理由不予采纳，并无不当。湖南高速公司提出检测人员不具备相应的检测资质，且应由人民法院主动查明并在判决文书中释明检测人员是否具有噪声检测资质的理由，缺乏依据，不能成立。此外，湖南高速公司虽在原审中对上述鉴定意见提出异议，但未提交充分的反驳证据，也未申请重新鉴定，其工作人员还全程参加检测并对检测过程签字确认。故原审法院依法采信该鉴定意见，并无不当。湖南高速公司提出该鉴定意见检测手段和测量记录内容违反法律规定，不能作为定案依据的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南省高速公路集团有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年三月十三日法官助理沈雅书记员邓驰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初251号原告：张风召，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：庄桂兰（系张风召之妻），女，1965年11月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：王天仁，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告张风召与被告王天仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风召的委托诉讼代理人庄桂兰、被告王天仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2009年11月13日签订的协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，双方签订土地转让合同书，约定被告将涉案土地按每亩每年1000元转让给原告使用，合同使用期按国家分配土地期满为止，如果中途有变（主要指村里或国家征用）土地归被告所有，建筑物归原告所有。合同签订后，双方均按约履行，原告耕种了一部分土地并挖了0.4亩地准备用于盖鸡棚养鸡，之后并未建设。2017年因政府环境整治改造被拆除。其后，原告告知被告要求解除合同，将涉案土地返还给被告，被告不同意也不接收。为维护原告的权益，现要求法院判令解除原被告于2009年11月13日签订的土地转让合同书。被告辩称，不同意解除土地承包合同。本院经审理认定事实如下：原被告均系烟台市莱山区解家庄街道孔辛头村村民。2002年被告分得涉案口粮地0.75亩。2009年11月13日，原被告签订《土地转让合同书》，约定：被告将涉案土地按每亩每年1000元转让给原告使用；使用期按国家分配土地期满为止；如果中途有变（主要指村里或国家征用）土地归被告所有，建筑物归原告所有。合同签订后，被告按约将涉案土地交付给原告使用。2019年6月15日，烟台市莱山区解甲庄街道孔辛头村民委员会出具证明，载明：“兹有我村村民张风召…2009年租用村民王天仁黑虎影土地0.75建鸡棚使用，但在整地过程中受到花圃阻止，经村委调解，鸡棚只能另选地方建，其间张风召仍按每年750元付给王天仁，2017年在政府环境整治过程中，张风召新建鸡棚被政府拆除，并已恢复成耕地。特此证明。”原告主张，其租赁涉案土地的目的是盖鸡棚养鸡，接收土地后挖了0.4亩地准备盖鸡棚，因周边有苗圃不允许其养鸡，原告就未继续建设，只是自己耕种了一部分土地；2017年因政府环境整治，原告在其他土地上的鸡棚被拆除后未再使用涉案土地；原告找到被告要求解除合同并将土地返还给被告，被告不同意。被告则主张，其不清楚原告租赁涉案土地的目的，原告也没有建鸡棚，只是将土地挖的和路一样平，不认可原告提出过解除合同。上述事实，有（2019）鲁0613民初1190号案件庭审笔录及民事判决书等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，2009年11月13日原被告签订《土地转让合同》，由原告租赁被告涉案0.75亩土地并支付土地租赁费用，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同中并未明确约定原告租赁用途，原告也实际未建鸡棚养鸡，但2017年之后原告未再继续耕种，涉案土地已连续两年弃耕抛荒，不宜强制继续履行，故原告要求解除与被告签订的《土地转让合同》，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，判决如下：解除2009年11月13日原告张风召与被告王天仁签订的《土地转让合同》。案件受理费减半收取计50元，由被告王天仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇二〇年三月二十日书记员  迟卓林
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保13号申请人樊宝群与被执行人于学文财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初8729号之二民事裁定书，该案件已解除保全完毕,现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年三月二十三日书记员  于惠芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初8512号原告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。负责人：王晓东。委托诉讼代理人：崔再彬。被告：沈阳凤之凰珠宝有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路88号802室。法定代表人：张润兰。被告：刘鹏。本院于2019年5月28日受理原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司与被告沈阳凤之凰珠宝有限公司、刘鹏保险人代位求偿权纠纷一案后，原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元,由原告承担。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年三月十二日书记员  杨 硕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27521号之一申请执行人潘咏梅，住郑州市金水区。被执行人理海红，男，汉族，1968年9月14日出生，住河南省周口市西华县。潘咏梅诉理海红民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初16214号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告理海红于本判决生效后十日内偿还原告潘咏梅借款本金158000元，并支付利息（2019年1月14日之前的利息为31348元，自2019年2月26日起至被告实际清偿之日止的利息以158000元为基数，按年利率6%计算）。理海红未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘咏梅于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。案件现已执行完毕，继续查封被执行人名下财产已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人理海红名下所有的豫Ｐ×××××奥迪牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月三十日书记员  郭剑锋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1053号 原告：张衍亮，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 原告：张殿科，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 原告：张兆可，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：高宗稳，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县马集镇武街村257号，现住。 原告张衍亮、张殿科、张兆可与被告高宗稳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张衍亮、张殿科、张兆可于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张衍亮、张殿科、张兆可撤诉。 案件受理费减半收取178元，由原告张衍亮、张殿科、张兆可负担。 审判员  李修京 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭淑静
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执63号 周家标： 申请执行人韦干民、韦姣月与被执行人周家标劳务合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1243号民事调解书】，被执行人已主动履行调解书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初579号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人:陈蓉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初572-583号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3502号 原告：何光辉，男，1958年4月6日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：石怀贵，男，1954年10月12日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告何光辉与被告石怀贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，经审查，原告所主张债权尚未到期。 本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。债权人向法院主张未到期债权，应对债务人的还款能力、还款信用等进行充分举证，无法举证证明的，应驳回债权人的诉讼请求。据此，依照《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告何光辉的起诉。 本院预收原告受理费1250元，退还其1250元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 晓
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执22号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：郑长虹，女，汉族，1992年10月21日生，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郑长虹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C016324号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C016324号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执563号申请执行人:中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。负责人曲军强，行长。被执行人：陈孟兰，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：山东智邦置业发展有限公司，住所地乳山市大乳山滨海旅游度假区。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与陈孟兰、山东智邦置业发展有限公司借款合同纠纷（2019）鲁1083民初340号民事判决书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执563号的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇二〇年三月十三日书记员 宋大伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3244号 原告：何林军，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 负责人：魏晓伟，组长。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，公司员工。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告何林军与被告河南省建设集团有限公司、孙步祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林军及其委托诉讼代理人夏亮、被告河南省建设集团有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人娄婧仪、被告孙步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何林军向本院提出诉讼请求：判令河南省建设集团有限公司、孙步祥连带支付劳务费154,900元。事实和理由：河南省建设集团有限公司中标“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”后，将该工程承包给了孙步祥。孙步祥又将该工程的部分劳务工程分包给了何林军实际施工。在工程建设过程中，因河南省建设集团有限公司、孙步祥不能支付劳务费用，导致工程停工。孙步祥与何林军进行了结算，结算的欠付金额为154,900元。结算后至今，河南省建设集团有限公司、孙步祥未支付劳务费用。河南省建设集团有限公司、孙步祥违法承包和分包的行为严重损害了何林军的合法权益，故提起诉讼。 河南省建设集团有限公司辩称，公司已于2019年7月31日进入破产重整程序，何林军不能对其提起给付之诉。河南省建设集团有限公司与孙步祥不存在法律关系，不同意何林军要求支付劳务费或工程款的诉讼请求。河南省建设集团有限公司与案外人王顺辉存在事实分包关系。 孙步祥辩称，其系河南省建设集团有限公司所承包案涉工程的实际施工人。河南省建设集团有限公司知晓其接手承建案涉工程的情况。河南省建设集团有限公司对其尚欠大量工程款。认可何林军主张的金额及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，天府新区合江镇鹿溪村村民委员会、鹿林村村民委员会将“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”以每亩36万元的价格转让给河南省建设集团有限公司。 2015年8月17日，河南省建设集团有限公司与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目”由河南省建设集团有限公司承担项目所需的全部投资，包括拆旧建新的补助（补偿）费，拆旧区的复垦费、农民集中居住区内农房建设费、项目区内基础设施和公建配套建设费、项目工作经费及其他费用，项目由河南省建设集团有限公司按投建一体方式投资建设。 2015年10月8日，河南省建设集团有限公司（甲方）与案外人严开琦（乙方）签订《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》，约定：1.工程名称为：“‘双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目’农民集中居住区九个建新点房屋建筑工程、基础配套和公建配套设施等”，2.乙方的承包范围为：“建新整个工程除去甲方提供的材料（包括钢材、商混、水泥、砖、沙石、砂浆王）外，其余均为乙方承包范围”，3.业主单位：“成都天府新区合江街道鹿林村、鹿溪村村民委员会”，4.投建单位：“河南省建设集团有限公司”，5.监管单位：“成都天府新区合江街道办事处”；6.诚意金：“贰佰柒拾万元”。 2015年10月11日，案外人高雪、严开琦、郭勇签订《合伙协议》，载明：（1）河南省建设集团有限公司将承建的双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务分包给上列合伙人；（2）案外人高雪投资120万元和前期投入占60%股份，案外人严开琦投资100万元、占20%股份，案外人郭勇投资100万元、占20%股份；（3）合伙人以案外人高雪名义开设共管账户，由案外人严开琦全面负责工程管理。 2016年9月21日，河南省建设集团有限公司因案外人严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向案外人严开琦发出退场通知，要求案外人严开琦立即退场。同年11月27日，案外人严开琦出具《委托书》，载明因其退出合伙项目，故全权委托案外人高雪管理此项目。案外人严开琦退伙前后，案外人郭勇也退出了合伙项目。在案外人郭勇和案外人严开琦退出合伙之后，案外人高雪的配偶孙步祥作为案涉项目的实际承包人继续对案涉项目进行施工管理，案外人王顺辉作为案涉项目的现场负责人在现场进行施工管理。 何林军带领班组，受孙步祥安排，到案涉工程5号点至10号点从事泥工工作。何林军班组于2017年8月入场，2018年退场。何林军班组完成了孙步祥指定工作，工程质量合格。何林军未与孙步祥签订书面合同。 案涉工程已于2019年6月20日交付业主方使用。 2019年1月14日，何林军与孙步祥进行了结算，双方确认工程总价款为154,900元。现孙步祥尚欠154,900元未支付给何林军。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。何林军与孙步祥间形成实际的建设工程分包合同关系，但何林军作为承包人无相关资质，其与孙步祥之间的建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。何林军与孙步祥进行了结算，何林军主张孙步祥支付剩余款项154,900元，本院予以支持。基于合同相对性，何林军主张河南省建设集团有限公司连带支付劳务费或工程款没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告何林军支付154,900元； 二、驳回原告何林军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由被告孙步祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗 文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初762号原告：陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层402-14号。负责人：刘雪峰。被告：大商双鸭山新玛特购物广场有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街121号。法定代表人：高长明。原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司与被告大商双鸭山新玛特购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西宝胜贸易有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年三月三十一日书记员  魏茜茜
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2524刑初5号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人普某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省兴海县。 指定辩护人李某，兴海县法律援助中心援助律师； 指定辩护人项某，兴海县法律援助中心实习律师。 兴海县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，并随案移送认罪认罚具结书等材料。本院依法适用简易程序，实行独任审判，网上公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉。被告人普某及其指定辩护人李某、项某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，2019年11月30日晚22时许，被告人普某在兴海县子科滩镇日干村三社俄洛家中聚餐时，看到扎西才让一家人也在俄洛家中，随产生歹念，中途潜入扎西才让家中，在一木柜里窃取现金17945元，将赃物藏匿其家中后，再次返回被害人家中，次日中午被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人普某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人普某有期徒刑一年，并处罚金。 经本院审理查明，2019年11月30日晚22时许，被告人普某在兴海县子科滩镇日干村三社俄洛家中聚餐时，看到扎西才让一家人也在俄洛家中，随产生歹念，中途潜入扎西才让家中，在一木柜里窃取现金17945元，将赃物藏匿在自己家中后，再次返回被害人家中，次日中午被公安机关抓获。 另查明，案发后，赃款17945元已发还被害人扎西才让，且被害人对被告人的行为表示了谅解。 被告人普某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，当庭自愿认罪认罚，并有书证，被告人供述，被害人陈述，现场勘查笔录、现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人普某如实供述罪行，具有坦白情节，退赔损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年12月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 东  智  加 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 （ 李 卓 措 书 记 员 李卓措（兼） 附本案适用的法条如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初357号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：钟成莉，女，汉族，1981年2月14日出生，住成都市锦江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告钟成莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告钟成莉经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟成莉立即偿还原告富登公司借款本金40,198.44元及利息、罚息、律师费（原告当庭变更借款本金为33,570.61元、利息11,349.33元、罚息10,994.37元、律师费5,590.43元；利息、罚息自2017年11月24日起暂计算至2019年9月10日，实际应计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告钟成莉承担。 事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订合同编号为富登川资服（2016）字第000058337号《贷款合同》，约定原告向被告提供人民币80,000元的贷款。合同签订后，原告按约定向被告中国银行账户发放贷款80,000元，后被告仅偿还了部分借款本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告钟成莉未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月23日，钟成莉与富登公司签订编号为富登川资服（2016）字第000058337号《贷款合同》（房乐贷ＰＲＴ），约定：甲方（借方）钟成莉、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款75000元，期限24个月，即2016年8月23日至2018年8月22日止；贷款利息按月收取，月息1.58%；还款采用等额本息方式，还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月每月对应日的，则当月每月最后一日为约定还款日；贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后立即自动扣缴；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，钟成莉的送达地址为成都市锦江区；如发生争议，由成都市锦江区人民法院管辖。 同日，钟成莉签署《提款确认书》，要求富登公司于2016年8月23日将贷款80000元汇入其在中国银行成都锦江支行开户的账户为62×××32的账户上。 2016年8月23日，富登公司向钟成莉指定账户转账支付80,000元，并扣除审批手续费1,504元。 现借款期限届满，富登公司依上述事实以钟成莉未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向钟成莉送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《对账单》，自认钟成莉借款后于2016年9月23日、10月24日、11月23日、12月23日、2017年1月23日、2月24日还款各还款4,030.75元，3月28日还款4,104.93元，4月24日、5月23日、6月23日、7月24日、8月23日、9月25日、10月23日、11月23日各还款4,030.75元，之后再未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、钟成莉身份证复印件、富登川资服（2016）字第000058337号《贷款合同》、《提款确认书》、银行转账凭证、对账单在案为证。 本院认为，富登公司与钟成莉签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方均具有约束力，富登公司与钟成莉成立借款合同关系。钟成莉借款后在还款至第15期后，未按分期还款约定按期还款，现借款期限届满，富登公司主张钟成莉偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息。罚息按《贷款合同》约定，应以未还本息为计算基数。具体抵充如下：2016年9月23日至2017年2月24日第1-6期正常还款，2017年3月28日第7期还款4,104.93元，冲抵第7期罚息40.30元、利息990.55元、本金3,040.20元，余款33.88元；4月24日至11月23日第8-15期正常还款。以上共计归还借款本金46,429.39元。故钟成莉还应偿还剩余本金32,066.61元（80,000元-46,429.39元-1,504元）。关于利息、罚息。根据富登公司提交的《对账单》，截止2017年11月23日的利息、罚息已经结清，余款33.88元予转入下期还款。钟成莉应还未还借款利息应从2017年11月23日起算并扣减上期余额33.88元，罚息应从下期还款日2017年12月23日起算。故从2017年11月23日至2017年12月22日的应付利息为472.77元（32,066.61元×1.58%-33.88元），富登公司从2017年12月23日起主张的利息、罚息折算年利率超过24%，超过部分，本院不予支持。利息、罚息以下统称为逾期罚息。富登公司主张的律师费虽有合同约定，但并未实际支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟成莉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司立即归还借款本金32,066.61元、利息472.77元和逾期罚息（逾期罚息计算方法：从2017年12月23日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,642元，减半收取821元，由原告富登公司负担32元，被告钟成莉负担789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁勤琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1132号 申请执行人：徐飞英，女，1988年10月8日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州非山集人投资有限公司。住所地广州市白云区新市萧岗农副产品综合市场2号楼4楼401房。 法定代表人：杨星。 申请执行人徐飞英与被执行人广州非山集人投资有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)4692号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为14000元，执行费为110元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1132号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈敏健
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初513号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月6日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：付秀芝，女，1966年8月4日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告付秀芝向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付互助资金26万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告付秀芝诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告付秀芝诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系已不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告付秀芝的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告付秀芝的起诉。      原告付秀芝预交的案件受理费2600元，予以退回。                        权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                二○二○年三月三十日                                 书记员   张晨晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之五十九申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐秀林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秀林在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初514号原告:王鹏飞，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省禹州市。被告：王大伟，男，汉族，1969年3月15日生，住长葛市。原告王鹏飞诉被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王大伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤回对被告王大伟的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王鹏飞负担。审判员  李亚飞二〇二〇年三月十六日书记员  冯 超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3527号之一申请执行人：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：黄黎鸿。被执行人：南通美开贸易有限公司，组织机构代码30229524-6，住所地海门市。法定代表人：周阳健。被执行人：周阳健，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：季丽丹，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陆鸣，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁新韬，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人南通美开贸易有限公司、周阳健、季丽丹、陆鸣、袁新韬保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0684民初1658号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿付申请人代偿款人民币2065216.43元及相应违约金（自代偿之日的次日起至实际履行之日止，按每日万分之五分别计算，具体8055.12元，自2018年9月1日起算；10129.06元，自2018年9月22日起算；9787.50元，自2018年10月23日起算；10113.75元，自2018年11月22日起算；9787.50元，自2018年12月22日起算；20177343.50元，自2019年2月3日起算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币16782元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币23052元。本院在执行过程中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年11月5日，本院轮候查封被执行人周阳健、季丽丹名下位于海门市××街道狮山××室房产；同月15日，本院查封被执行人袁新韬名下苏Ｆ×××××机动车，未能实际扣押；2019年12月4日，本院查封被执行人季丽丹名下苏Ｆ×××××机动车，未能实际扣押。另查明，被执行人周阳健在本院有多起未结执行案件，长期在外，去向不明，其名下查无银行存款等可供执行的财产登记信息。再查明，被执行人南通创云信息科技有限公司、南通美开贸易有限公司均已倒闭不再经营，其名下查无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年11月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产、车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述轮候查封房产设定有抵押，本院他案在处置;上述查封车辆因未能实际控制，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年三月十日法官助理 王 娟书 记 员 尤文东特别提醒：本院查封的被执行人房产于2022年11月4日到期，查封的车辆分别于2021年11月14日、2021年12月3日到期，到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初132号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都温江佳人妇科医院有限公司，住所地：四川省成都市温江区杨柳西路中段214-215号。 法定代表人：李秀芳。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都温江佳人妇科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告成都温江佳人妇科医院有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 周 言
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保197号申请人：狄雷，男，1992年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：段志峰，男，1992年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人狄雷与被申请人段志峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段志峰的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。申请人狄雷自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段志峰的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人狄雷所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月十日书记员  王 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1083号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖志文，男，1996年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告廖志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖志文归还原告借款本金10,778.40元，支付原告逾期利息345.84元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告廖志文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖志文向原告贷款36,000元，用于购买衡阳市西城德通汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN270824)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖志文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖志文自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖志文构成违约，截止至2019年11月4日，被告廖志文尚欠原告贷款本金10,778.40元，逾期利息345.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖志文在签字表中注明的居住地址为湖南省衡东县荣恒镇山塘村六组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,778.40元、逾期利息648.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖志文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告廖志文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖志文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,778.40元，支付至2020年1月9日止的逾期利息648.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖志文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖志文协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN270824)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖志文继续清偿。案件受理费85.66元，减半收取计42.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年三月十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异5号 异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人:马骏，该分行行长。 委托代理人:肖磊，四川君律师事务所律师。 申请执行人：吴波，男，汉族，1985年9月6日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都森悦投资有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20附4、5号。 法定代表人程志才。 本院在执行申请执行人吴波申请执行被执行人成都森悦投资有限公司（2019）川0112执753号一案中，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司成都分行称：2014年10月24日被执行人成都森悦投资有限公司与异议人签订《房屋按揭合作协议》，约定被执行人在异议人处开设质押保证金账户，账户号为69×××97，将异议人已发放的所有按揭贷款总额10%的保证金存入前述帐户内作为借款人还款的质押担保，如借款人不履行还款义务时，异议人有权直接从账户中扣划还贷。合同签订后，被执行人也将该质保金存入了保证金账户内，异议人对该款项享有质权并有权对抗其他第三人优先受偿，而本院于2019年10月10日作出了（2019）川0112执753号之二的执行裁定书及协助扣划存款通知书，将质押保证金账户内的11119341元予以了冻结，从而损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求中止执行（2019）川0112执753号之二的执行裁定书，撤销（2019）川0112执753号之二协助扣划存款通知书，解除质押保证金11119341元的冻结措施并返还到被执行人成都森悦投资有限公司在异议人开立的69×××97号质押保证金账户。 经审查，2019年10月10日，本院在执行申请执行人吴波申请执行被执行人成都森悦投资有限公司（2019）川0112执753号一案中，作出了（2019）川0112执753号之二的执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人成都森悦投资有限公司在异议人设立69×××97号账户内的存款11119341元，冻结期限为12个月。 另查，2014年10月24日被执行人成都森悦投资有限公司因开发森悦中心项目与异议人中国民生银行股份有限公司成都分行签订了《房屋按揭合作协议》，为购买人办理申请按揭贷款提供阶段性担保，约定被执行人在异议人处开设质押保证金账户，账户号为69×××97，将异议人已发放的所有按揭贷款总额10%的保证金存入前述帐户内作为借款人还款的质押担保，如借款人不履行还款义务时，异议人有权直接从账户中扣划还贷。至2015年6月16日，被执行人成都森悦投资有限公司按项目已发放贷款总额19567000元的10%部分1956700元存入了保证金账户69×××97号内。 本院认为，本案中案外人提出的执行行为异议涉及到实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故本案应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，本院在（2019）川0112执753号案件中对被执行人的质押保证金进行冻结的执行行为符合前述规定，本案查封冻结的银行帐户已明确为贷款保证金，款项已特定化专用于贷款质押担保，构成动产质押，而根据《中华人民共和国担保法》第六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，异议人作为质押权人在债务人不履行债务时才能行使其优先权，故本院冻结该款的执行行为只是控制措施并未作财产处分，没有构成异议人的权益损害。综上，异议人中国民生银行股份有限公司成都分行提出的执行异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国民生银行股份有限公司成都分行提出执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  郑 恢 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈仁刚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申746号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李某某，女，汉族，住陕西省西安市未央区重型机械研究所福利区XX号楼XX单元XX号。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX幢XX室。 负责人：杨叶华，该公司总经理。 诉讼委托代理人：弋岚，该公司员工。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郝某某，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳高新区XX园XX号楼XX单元XX室。 诉讼委托代理人：高晓梅，陕西富能律师事务所律师。 诉讼委托代理人：傅深钧，陕西嬴弘律师事务所律师。 一审第三人：西安东骊实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号。 法定代表人：罗文，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：张桂芝，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 再审申请人李某某因与被申请人西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司（以下简称得金置业兰亭分公司）、郝某某及一审第三人西安东骊实业有限公司（以下简称东骊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某某再审请求：1.撤销二审民事判决，再审本案；2.驳回郝某某的全部诉讼请求，或郝某某向李某某退还房屋，并将房屋的所有权过户至李某某名下，李某某全额向郝某某或庄某某退还已收购房款。3.诉讼费由郝某某承担。事实及理由：一、一二审认定事实错误。合同中“工程抵债房”字样系郝某某要求添加的，李某某及中介公司均无此类表述，也无虚假售房。一审偏听偏信郝某某虚假陈述，认为以工抵债房系欺诈为由判决撤销合同，缺乏事实依据。二、李某某与郝某某、得金置业兰亭公司三方协商签订的购房合同中约定的房屋价格为每套93万元，一、二审均判令李某某向郝某某退还部分房屋价款不符合合同约定，缺乏合同依据。三、一审庭审中，李某某明确表示郝某某要退房，其愿意接收房屋并不追究郝某某违约责任，也同意退还郝某某所交购房款，但郝某某明确不愿意退房，一味要求退还购房款每套13 万元，实属对李某某权益的侵犯。郝某某不退房的原因在于其购房并非为了居住，而是为了倒卖牟利，有从网上查询到郝某某已经将案涉房屋二次出售的信息即可证明。一审判决前郝某某及第三人东骊公司称郝某某已经将房屋退还给第三人，实际上却是转让给其他购房人从中获利。二审承办法官当庭给郝某某打电话时，郝某某承认是第三人让转售的。四、郝某某与中介公司共同完成了三方合同约定义务，使郝某某将房屋购买到指定的庄某某名下，案涉房屋部分购房款是李某某打给第三人东骊公司的，李某某从来没有收到第三人的退款，因此第三人说房屋已经退还完全不符合事实，基于此，李某某要求法院调查落实案涉房屋交易过程和资料，法院拒绝调查，导致二审仍然错误判决李某某向郝某某退还部分购房款，只是金额较一审有所减少，损害了李某某利益。五、一二审程序违法。因为最终购房人是庄某某，但庄某某一直没有出面，郝某某称其与庄某某系夫妻但没有提供证据，且从合同相对性来讲，主张权利的人应该是实际购房人庄某某而非郝某某。六、既然撤销了合同，就应该恢复原状，郝某某、庄某某应将房屋退还给李某某并将所有权变更到李某某名下，李某某也愿意退还已收购房款。七、郝某某退房给第三人东骊公司，不能成为其要求李某某退还部分购房款的理由。郝某某退房的理由是自身经济和征信原因，并非李某某的原因，且李某某已经履行完了合同义务，没有退款义务。八、对于证人证言的证明力问题上一二审认定不公，偏袒郝某某。三方合同实际参与人是买房人郝某某、卖房人李某某、房屋信息提供人党昌利、中介工作人员弋岚四人。党昌利与弋岚证言陈述一致，也与李某某的陈述一致，且弋岚当庭提拱了当初的朋友圈信息佐证，合同履行时间郝某某无异议的表现也足以佐证，故证言应予采信。综上，二审判决无事实和法律依据，程序存在问题，适用法律错误，本案应当再审。 郝某某发表意见称，一、李某某在签订房屋买卖合同时存在恶意欺诈，二、李某某收取房款13万元没有事实和法律依据。三、庄某某和东骊公司签订解除商品房买卖合同与本案的房屋买卖合同是不同的法律主体和关系。四、二审判决认定李某某存在欺诈行为，但变更一审判决第二项明显不当。请求：驳回再审申请。 得金置业兰亭分公司未提交意见。 东骊公司发表意见称，一、代理人不存在问题。二、二审判决没有公平正义。三、我们配合法院查明事实并非证人出庭作证。四、交易中应遵守公平正义原则。请求：驳回再审申请。 本案经审查认为，第一，郝某某与李某某、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》约定案涉房屋为工程抵债房，得金置业兰亭分公司庭审中承认李某某委托其销售房屋时也说过拟出售房屋是开发商折抵的抵账房，足以说明李某某是按照工程抵账房性质销售该房屋。但经查，得金置业兰亭分公司发布房源信息时并未收到李某某任何关于拟出售房屋系工程抵账房的资料，第三人东骊公司作为案涉房屋；开发商，明确表示与李某某之间不存在任何以房抵账的事情；二审中李某某提供的所谓收据也仅证实案涉房屋是其从开发商东骊公司处预定准备购买的，并不是所谓的工程抵账房，因此，原判认定案涉房屋实际并非工程抵账房屋符合本案客观事实，李某某的行为构成合同欺诈，原判支持郝某某要求撤销合同的请求并无不当。 第二，李某某再审主张合同中按照工程抵账房销售是郝某某的要求，没有提供任何证据，郝某某也不认可，且东骊公司述称在签订合同时郝某某并未说明从李某某处购房的细节，故对李某某该再审理由不予采信。 第三，仅凭郝某某在本案一、二审诉讼中在网上发布过出售案涉房屋信息的事实，并不足以否认李某某隐瞒房屋真实状况而构成欺诈的事实。 第四，郝某某系被撤销合同的当事人，其丈夫庄某某与东骊公司签订房屋买卖合同的行为只是对郝某某与李某某、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》内容的具体履行，郝某某作为本案原告，向李某某主张权利并无不当。 第五，郝某某与李某某、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》之前，从李某某提供的一份关于500元定金的收据（东骊公司尚不认可该收据）内容分析，其对诉争的房屋实际只是预定了一个月内的购买权，并不享有所有权，其要求郝某某向其退还诉争房屋缺乏事实依据。二审中李某某提供证人证言用以佐证自己关于合同中“工程抵账房”来源的说明属实，但该证言与本案中介公司的陈述并不相符，故原审不予采信并无不当。 综上，李某某的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某某的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执625号申请执行人：多杰才加，男，1984年6月12日出生，藏族，住那曲市。被执行人：王文安，男，1968年8月24日出生，藏族，住西藏那曲市。本院执行的申请执行人多杰才加与被执行人王文安运输合同纠纷一案,本院于2019年10月15日作出的（2019）藏2421民初579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王文安未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人多杰才加于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，被执行人接到执行通知书后向本院明确表示暂无可供执行财产。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人在成都农村商业银行隆兴分理处开户的账号×××内有余额1033.30元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司那曲县浙江中路营业所开户的账号×××内有余额198.48元；本院及时对以上账号内的资金进行了冻结扣划。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序,申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初579号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 拉巴次仁审 判 员 次仁达瓦 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 多吉旺扎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张铁军，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张铁军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,350.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,350.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执752-2号申请执行人：陈建厚，男，1957年2月20日出生，汉族，住址：河南省洛阳市孟津县。被执行人：洛阳银滩农业开发有限公司，住址：河南省洛阳市孟津县会盟镇李庄村。法定代表人：梁峰峰。被执行人：庆世卫，男，1978年4月11日出生，汉族，住址：河南省洛阳市涧西区。陈建厚与洛阳银滩农业开发有限公司、庆世卫民间借贷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初2775号民事判决已经发生法律效力。因洛阳银滩农业开发有限公司、庆世卫未按上述生效法律文书履行义务，陈建厚向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人及公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及公司名下财产，未发现可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及公司的其他可供执行的财产。四、已向被执行人、公司法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年三月十八日书记员  张艳茹
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初260号-1 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，系本公司员工。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：陈学杰，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：孔祥英（系陈学杰之妻），女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈同军，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：许振英（系陈同军之妻），女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩洪奎，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈秀花，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩志海，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王亲芝（系韩志海之妻），女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告陈学杰、孔祥英、陈同军、许振英、韩洪奎、陈秀花、韩志海、王亲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告山东武城农村商业银行股份有限公司申请撤回对韩洪奎的起诉。 本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对韩洪奎的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对韩洪奎的起诉。 审判员  曲延文 二〇二〇年三月十一日 书记员  张明月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建平，男，1969年7月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,670.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,670.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1878号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：潘小兵，男，1970年04月15出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2019）川0411执1878号本院刑事审判庭依职权移送执行潘小兵责令退赔纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6157.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，但银行存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人户籍地四川省攀枝花市西区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被害单位亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十一日 书记员  谢仕贵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6639号 申请执行人：郭芳娜，女，1963年7月13日生，回族，住福建省福鼎市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 郭芳娜与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初13638号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭芳娜租金61764元及违约金（以15441元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行，申请执行标的为61764元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年9月30日、12月9日、2020年3月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有不动产登记信息。 4、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 5、经查，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司自2017年以来在我院有大量执行案件，均因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 6、2020年3月10日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，不同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币61764元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终929号上诉人（原审原告）：张金建，男，1989年6月18日出生，满族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙妍，女，1992年2月17日出生，满族，该公司法务，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人张金建因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金建上诉请求：1.依法撤销原审第二项，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清被上诉人未给上诉人办理初始登记备案的原因，办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序，被上诉人单位即使与第三人存在经济纠纷，也不属于不可抗力事由；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发集团公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张金建向一审法院起诉请求：1.要求判令明发集团公司给张金建购买的商品房办理初始登记备案；2.要求判令明发集团公司支付逾期办理房证违约金7180元（从2017年7月2日至2019年6月25日，计718天，每天10元）。一审法院认定事实：2012年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积45.68平方米，总价款194076元；合同第十五条另约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每迟延一天10元计算，支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将涉案房屋交付原告，但被告未在约定的时间内为原告办理商品房初始登记。审理过程中，被告称正在办理商品房初始登记当中，但暂时不具备办理商品房初始登记的条件。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。关于原告提出的第一项诉讼请求，因初始登记是开发商向登记机关申报，房屋土地管理部门进行审核的事项，在涉案房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决，故原告要求判令被告给原告购买的商品房办理初始登记备案的诉讼请求，暂无法予以支持。原告可待办理条件成就，而被告仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。关于原告提出的第二项诉讼请求，因被告同意，且不违反有关法律规定，故原告要求判令被告支付逾期办理房证违约金7180元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告明发集团公司公司于判决发生法律效力后三十日内给付原告张金建从2017年7月32日至2019年6月25日的逾期办理房证违约金7180元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张金建的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。一审法院认定被上诉人承担逾期办证违约责任，判决其支付违约金正确，被上诉人与施工方的纠纷不能成为其不履行合同义务的抗辩理由。综上，上诉人张金建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金建负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇二〇年三月十三日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初748号 原告：吴福连，男，1966年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。 被告：姜明亮，男，1969年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告吴福连与被告姜明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福连的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼,被告姜明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款1500元，同时支付利息（以本金1500元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装潢工作，2013年6月28日被告在原告处购买装饰材料，共计1500元，被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次追要，该款至今未付。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告提交了被告于2013年6月28日出具的欠条一张，载明“欠条今欠吴福连材料款1500元整（正）大写壹仟伍佰元正姜明良2013年6月28日”，证实被告欠原告材料款1500元；同时提交莱州市程郭镇庄里村民委员会出具的证明一份，证实欠条中载明的“姜明良”与被告姜明亮系同一人。 被告姜明亮未到庭答辩，亦未提交任何证据。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。 综上，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告姜明亮欠原告吴福连材料款1500元至今未付。 本院认为，根据法律规定，原告要求被告给付材料款1500元及利息，于法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告姜明亮缺席，判决如下： 被告姜明亮给付原告吴福连材料款1500元及利息（以1500元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜明亮负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 朱伟娜 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杜颖超 书 记 员 任 钊
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系支行行长。委托诉讼代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：毛丽裙，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王金海，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王保国，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告毛丽裙、王金海、王保国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向法院提起诉讼，诉请(变更后)：1.判令被告毛丽裙共同偿还原告借款本金80000元及利息（期内利息：从2019年5月14日起以本金80000元为基数按年利率10.005%计算至2020年5月14日止，扣除已付利息2060.13元；逾期利息：从2020年5月15日起以本金80000元为基数按年利率13.0065%计算至本金还清之日止）；2.判令被告王金海、王保国对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人邮储银行借款人毛丽裙合同名称编号33006568218056942318号《小额贷款额度借款合同》签订时间二〇一八年五月九日借款额度8万元额度期限48个月发放方式编号3300656811905581578号《个人贷款借据》及放款单借款利率期内年利率10.005%发放时间2019年5月14日借款期限2019年5月14日至2020年5月14日还款方式按月付息，到期还本。违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息；复利以拖欠的利息为基数按罚息利息计收。如被告未按期足额归还借款利息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期。保证合同编号3300656820180509001《小额贷款联保协议书》保证人王金海王保国保证方式连带责任保证保证期间借款期限届满二年保证范围贷款本金，利息（包括利息、复利、罚息），违约金，赔偿金等合同履行情况被告毛丽裙仅清偿期内利息共计2060.13元。借款结欠情况尚欠借款本金80000元，期内利息及逾期罚息。担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛丽裙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金80000元及利息（期内利息：从2019年5月14日至2020年5月14日止以本金80000元为基数按年利率10.005%计算至实际支付本金之日，扣除已付利息2060.13元；逾期利息：从2020年5月15日起以本金80000元为基数按年利率13.0065%计算至本金还清之日止）；二、被告王金海、王保国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告王金海、王保国承担保证责任后，有权向被告毛丽裙追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.50元，由被告毛丽裙、王金海、王保国负担，款限判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二〇二〇年三月十九日代书记员陈丽敏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2749号原告：胡秋英，女，1973年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告：胡秀珍，女，1950年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：董旭方，男，1980年10月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告胡秋英、胡秀珍与被告董旭方侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。胡秋英、胡秀珍于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡秋英、胡秀珍申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡秋英、胡秀珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秋英、胡秀珍负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年三月三十一日书记员  毛辰旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张才清，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张才清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张才清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1612、尾号0677、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,561.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,561.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3174号申请人菏泽新天地农资有限公司，住山东省郓城县玉皇庙镇政府西100米，统一社会信用代码91371725689459291J。法定代表人黄银着，职务：经理。被执行人孙建来，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人菏泽新天地农资有限公司与被执行人孙建来买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月六日书记员  刘 勇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初315号原告：尹海珍，男，1984年10月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：杨俊归，男，1982年9月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：陈小东，男，1986年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告尹海珍、杨俊归与被告陈小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海珍、杨俊归及其委托诉讼代理人包永明到庭参加诉讼，被告陈小东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。尹海珍、杨俊归向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告及时支付二原告黄芪款17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，在原告尹海珍家，二原告将合伙收购的389公斤黄芪卖给了被告，每公斤45.5元，当时被告未带钱，答应4天后付款，当日被告向二原告书写了17600元欠条，并载明黄芪斤数及单价，并签名留下身份证号码。后经二原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。陈小东缺席未答辩。本院经审理认定的事实与二原告的陈述一致，且有原告向法庭提交的“收据存根”、通话录音及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。因陈小东缺席，视为放弃诉讼权利，既对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，尹海珍、杨俊归向陈小东交付了药材，陈小东向尹海珍、杨俊归出具了欠条，是双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系。根据法律规定，陈小东应支付货款，因其未按时支付，形成违约，应承担相应的民事责任，尹海珍、杨俊归的诉讼请求予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈小东在本判决生效后五日内支付尹海珍、杨俊归黄芪款17600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由陈小东承担。本判决为终审判决。审判员  王占强二〇二〇年三月十六日书记员  董 力
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽05民终232号 上诉人（原审被告）本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人孟广才，该公司董事长。 委托诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李德有，男，1972年9月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司与被上诉人李德有因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由上诉人本溪满族自治县燕兴房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年三月三日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。