昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6249号原告：云南新圣餐饮有限公司。法定代表人：赵俊敏委托诉讼代理人：何萧、何鑫，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹成林，男，汉族，现下落不明。被告：昆明然雨商业管理有限公司。法定代表人：马进良。原告云南新圣餐饮有限公司（以下简称新圣餐饮公司）与被告詹成林，被告昆明然雨商业管理有限公司（以下简称然雨商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，经审查，本案系因财产转让引发的纠纷，案由应为财产转让合同纠纷，本院依法予以变更。因被告詹成林、被告然雨商业公司下落不明，本院依法于2019年12月12日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告新圣餐饮公司的法定代表人赵俊敏、委托诉讼代理人何萧到庭参加诉讼，被告詹成林、被告然雨商业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新圣餐饮公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决撤销原告与被告詹成林签订的《商铺转让协议》；2、判令被告詹成林返还原告已经支付的受让费320000元及自立案之日起至还清款项之日止的银行同期利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2018年9月5日，原告因业务发展需要，找到位于昆明市呈贡区商铺的转让方即被告詹成林。原告公司的法定代表人赵俊敏考虑生产经营的需要与回本期限，打算与被告詹成林商定商铺租赁期限为10个月。合同签订时，被告然雨商业公司的员工为减少被告詹成林对该公司造成的损失，伙同詹成林向原告的法定代表人称租期还有十个月，双方当事人于2018年9月5日签订了商铺租赁协议，双方约定租期为10个月，原告于2018年9月5日分别以现金、银行转账方式支付被告转让款320000元（其中211000元以手机银行转账方式支付，109000元以现金方式支付），被告詹成林当场出具收条。因詹成林的银行卡系二类卡，原告支付的钱原路退回，原告于2018年9月10将211000元重新转入被告詹成林的建设银行卡。2018年12月2日原告从被告然雨商业公司的职员毛建新处了解到被告詹成林作为转租方，将租期只有6个月的商铺，通过欺骗方式转租给原告。原告发现此情况后，于2019年5月7日向公安机关报案，呈贡区公安分局分别对詹成林、邓佳明、毛建新、马辉做了询问笔录，毛建新、詹成林均承认自己欺骗原告的事实。作为商铺转让合同的一方，被告詹成林违反忠实告知义务，伙同被告然雨商业公司职工毛建新欺骗原告，致使原告的法定代表人作出不真实的意思表示，原告詹成林的行为属于欺诈，根据《民法总则》的规定，受损害方有权请求人民法院撤销原告与被告签订的商铺租赁协议。《民法通则》规定，民事行为被确定无效或被撤销后，当事人经该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。因此，被告詹成林应当返还原告已经支付的转让款320000元及其利息。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告詹成林和被告然雨商业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告新圣餐饮公司围绕诉讼请求，向本院提交了四组10项证据，欲证明原告的诉讼主张。被告詹成林、被告然雨商业公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的第一、二组证据，系原、被告的主体身份信息，符合证据形式要件，本院对其真实、合法性及证明力予以认定；第三组3项证据，系原告与被告詹成林商铺转让及转让款支付情况，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；第四组5项证据，系公安机关依职权制作的相关笔录及相关商铺的租赁合同，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定，其证明力于下文评述。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：位于昆明市呈贡区商铺”系被告然雨商业公司法定代表人马进良于2017年8月15日向案外人云南驿策商业运营管理有限公司承租的商铺。2017年10月，被告然雨商业公司将上述商铺中的Ｎ4－4－17－18－19－20号出租给被告詹成林，被告詹成林向然雨商业公司支付了6个月的商铺租金，詹成林欲用该商铺以个体工商户名义从事餐饮经营，并在所承租的商铺购置安装了经营所需的设施设备等。2018年9月5日，原告新圣餐饮公司与被告詹成林签订《个体工商户转让协议》，约定被告詹成林将上述欲经营的个体工商户的资产（包括被告詹成林已交纳的商铺租金）作价320000元转让给原告新圣餐饮公司。协议签订当日，被告詹成林向原告新圣餐饮公司移交了所有资产，原告新圣餐饮公司亦按约定向被告詹成林支付了转让款320000元。另查明：在原告新圣餐饮公司与被告詹成林签订转让协议过程中，被告然雨商业公司的员工毛建新向被告詹成林出具了10个月商铺租金的《收据》一份，该收据未加盖被告然雨商业公司的公章，致使原告新圣餐饮公司在转让过程中向被告詹成林多支付了4个月的商铺租金65760元。2019年5月7日，原告新圣餐饮公司的员工邓佳明以被告詹成林诈骗为由向昆明市公安局呈贡分局报案，呈贡公安分局立案调查后，对被告詹成林予以行政拘留处罚。还查明：原告新圣餐饮公司与被告詹成林签订转让协议后，原告新圣餐饮公司的法定代表人赵俊敏于2019年6月9日，与上述商铺的出租方即被告然雨商业公司签订了《龙斗壹号.海岸购物公园商铺租赁合同》，租赁合同约定的商铺面积为274平方米，租赁期限为3年；合同还对免租期及其他相关权利、义务进行了约定。后因原告未能正常使用租赁的商铺，且认为合同约定的商铺面积与实际面积不符合，遂以被告詹成林和被告然雨商业公司欺诈为由，向本院提起诉讼，要求撤销与被告詹成林签订的转让协议，由被告詹成林返还转让费及利息损失。综上所述，本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告新圣餐饮公司与被告詹成林于2018年9月5日签订的《个体工商户转让协议》，不仅涉及詹成林承租的商铺转租内容，还涉及被告詹成林欲经营的餐饮设施设备及相关财产的转让内容，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，该协议合法有效，且已实际履行。至于被告詹成林在协议签订过程中，通过被告然雨商业公司工作人员出具虚假的房租收据，致使原告新圣餐饮公司向被告詹成林多支付了四个月房租，原告新圣餐饮公司可依法向被告詹成林主张退还，因此造成损失的，还可向被告詹成林主张赔偿，原告认为被告然雨商业公司亦应承担赔偿责任的，可一并主张。被告詹成林和然雨商业公司工作人员的行为不构成法定撤销合同的事由，故对原告新圣餐饮公司要求撤销其与被告詹成林签订的《个体工商户转让协议》、由被告詹成林返还转让款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告新圣餐饮公司认为与被告然雨商业公司签订的《商铺租赁合同》约定的房屋面积与实际面积不符合，被告然雨商业公司未按约定提供商铺使用权等系原告新圣餐饮公司与被告然雨商业公司之间的房屋租赁合同纠纷，涉及另一法律关系，双方可协商处理或另案主张权利。被告詹成林经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南新圣餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元、公告费300元，由原告云南新圣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年三月五日书 记 员  李昱翥