江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9589号原告：景志国，男，1973年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被告：江财平，男，1970年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市广陵区文昌东路2号环球金融城2号楼1907室。负责人：周立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶德文，该公司员工。原告景志国诉被告江财平、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景志国及其委托诉讼代理人黄蓉、被告江财平、被告保险公司的委托诉讼代理人陶德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景志国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失404428.08元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月20日17时45分左右，被告江财平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区长江东路国际汽车城北出口路段时，与在路南非机动车道内由东向西行驶的原告景志国驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告摔倒受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告江财平负事故的主要责任，原告景志国负事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告江财平辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付原告医疗费49999.66元（含被告保险公司垫付的10000元）、护理费2760元、交通费4320元，合计57079.66元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日17时45分左右，被告江财平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区长江东路国际汽车城北出口路段时，与在路南非机动车道内由东向西行驶的原告景志国驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告摔倒受伤，两车受损。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告江财平垫付47079.66元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原告景志国受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗7天，该院出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折；左小腿外伤性血肿；左侧部分肋骨骨折；左侧少量胸腔积液；左小腿感染？菌血症？出院医嘱：建议上级医院就诊。后原告于2017年5月27日入住南京鼓楼医院住院治疗11天，该院出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：定期换药，注意休息，加强营养，不适随诊等。2019年5月12日，原告再次入住扬州市江都人民医院住院治疗5天，该院出院诊断：取出左胫腓骨骨折内固定装置。出院医嘱：加强营养，加强护理，不适随诊。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2019年9月26日，该所作出的鉴定意见为：1.原告景志国因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，目前遗有左踝关节功能丧失50%以上（＜70%），属十级伤残。2.原告景志国受伤后骨折延迟愈合，建议误工期18个月、护理期4个月、营养期4个月。上述事实有原告提供的身份证、被告江财平的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书、原告的驾驶证及行驶证，证明在本起交通事故中原告景志国拥有合法、有效的驾驶证及行驶证，被告江财平应负事故的主要责任，原告景志国负事故的次要责任。被告保险公司认为，被告江财平所驾驶的车辆是正常直行，且在进入道路时注意观察了左方道路上并无车辆，而原告景志国在事故发生时是在非机动车道内逆向行驶，即原告景志国在被告江财平的右方道路上，故被告江财平对事故的发生并无过错。本院认为，根据我院调取的事故现场视频、现场照片等能够证实：被告江财平驾驶小型轿车在进入非机动车道时，疏于观察，是导致事故发生的重要原因及过错；原告景志国驾驶摩托车在非机动车道上逆向行驶，同样是导致事故发生的重要原因及过错，故认定被告江财平应负事故的同等责任，原告景志国应负事故的同等责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费9424.48元，提供医疗费发票、费用清单，被告江财平辩称其为原告垫付医疗费49999.66元（含被告保险公司垫付的10000元）。本院认为，被告提供的医疗费发票中含有伙食费265元，应予扣减；故认定医疗费为59159.14元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费720元（40元/天×18天），被告保险公司无异议，本院依法认定住院伙食补助费为720元（40元/天×18天）；3、营养费，原告主张营养费3600元（30元/天×120天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，本院依法认定营养费为3600元（30元/天×120天）；4、护理费，原告主张护理费18000元（150元/天×120天)，提供司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为,对住院期间的护理费按票结算，出院后的护理费仅认可50元/天。被告江财平辩称为原告垫付住院期间20天的护理费2760元，并提供护理费票据。本院对被告江财平提供的护理费票据予以认定，并参考当地护理标准，酌情认定剩余住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限4个月，依法认定护理费为7850元[2760元+80元/天×（23-20）天+50元/天×（120-23）天]；5、误工费，原告主张误工费270000元（15000元/月×18个月)，提供扬州市建设安装工程有限公司的证明、司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为，原告主张误工工资15000/月无纳税证明，且未提供劳动合同，故不予认可。原告于庭后补充提供了电焊工证。本院认为，原告提供的证据能够证明其误工情况，但对证明其工资标准，证据尚不充分，本院依法参考机动车、电子产品和日用产品修理业行业标准73595元／年认定其误工标准，并结合司法鉴定意见书中的误工期限18个月,依法认定误工费为110392元（73595元／年÷12个月×18个月）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定；原告提供的证据能够证明其以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2223.60元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2223.60元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为800元；10、车辆清障费，原告主张车辆清障费60元，提供江都市广源车辆服务中心的票据以及发票。被告保险公司无异议。本院依法认定清障费为60元。据此，本院确认原告的各项损失合计281704.74元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告江财平驾驶车辆与原告景志国发生交通事故，被告江财平负事故的同等责任，原告景志国负事故的同等责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120060元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的161644.74元（281704.74元-120060元），因双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告80822.37元（161644.74元×50％），其余损失由原告景志国自行承担。扣除被告保险公司已垫付的10000元，其尚需赔偿原告损失190882.37元（120060元+80822.37元-10000元）。被告江财平垫付的47079.66元，扣除其应承担的诉讼费849元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还46230.66元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景志国损失190882.37元（其中给付原告景志国144651.71元，此款汇入景志国账户，户名：景志国，账号：62×××77，开户行：中国农业银行江都支行；给付被告江财平46230.66元，此款汇入江财平账户，户名：江财平，账号：62×××50，开户行：中国工商银行江都支行）；二、驳回原告景志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1213元，由原告景志国负担364元，被告江财平负担849元。被告江财平应负担的部分已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年三月十一日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷