wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异43号异议人（被执行人）：吴楠，男，汉族，1980年3月29日生，身份证住址：天津市和平区，现居住于昆明市。申请执行人：胡云辉，男，汉族，1972年5月7日生，住昆明市官渡区。被执行人：王春辉，女，汉族，1980年3月20日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人胡云辉与被执行人王春辉、吴楠民间借贷纠纷一案中，异议人吴楠向本院提出书面异议，请求暂缓将已划扣的资金给付给申请执行人，并将解封异议人已被冻结账户，使异议人能够维持正常的基本生活。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吴楠称，2016年6月因资金周转问题，用房产做抵押向胡云辉借款40万元，月息4分，共计支付了三个月。8月16日，异议人爱人王春辉因房产被查封，去盘龙分局下辖的映象派出所了解、询问情况时，以涉嫌合同诈骗为由，被派出所扣押至今已经三年多了。不仅家里所有固定资产被查封，连家里略有价值私人物品等也被警察到家搜查后没收拿走了。以至于生活无所依靠，只能靠家里和朋友救济维持。此时，小孩才满周岁。对胡云辉的借款也无力偿还。在出此事件的第一时间就和胡云辉联系沟通了，并对其起诉的事情积极配合，无奈现在刑事案件没有结果，执行局也无法对抵押房屋进行拍卖。现在异议人在公司经营上又出现问题，以至于四个月的工资拖欠无法发放。异议人又在找工作中。唯一的生活来源银行卡上是向朋友借的两千和孩子手术后退的保险费共计三千余元也被冻结，造成异议人一家老小四口人根本无法正常维持基本生活。现异议人使用唯一的银行卡（建行滇龙支行）银行卡号：62×××98，请求法院考虑异议人家庭生活情况难处，对异议人的银行卡予以解冻。申请执行人胡云辉、被执行人王春辉未进行答辩。本院查明，胡云辉与王春辉、吴楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0111民初10244号民事判决书，已发生法律效力。王春辉、吴楠到期未履行生效法律文书确定的给付义务，胡云辉遂向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴楠开立于中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的账号为62×××98的账户。现异议人向本院提出前述异议请求，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细、工作证明、欠条等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结被执行人的银行卡账户并提前其收入，符合法律规定，并无不当。但应当在保障被执行人生存基础的前提下切实保护申请执行人的合法利益，故本院在冻结其收入的情况下按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人吴楠保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。对于异议人主张解除对其银行开账户的冻结的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：一、按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准为被执行人吴楠保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕；二、驳回异议人吴楠的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年三月十一日书记员  李亚玲
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初116号 原告：黄自良，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：龚运平，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告黄自良与被告龚运平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自良及其委托诉讼代理人刘蓉、被告龚运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告人工工资款25000元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龚运平系工友关系（一起务工），2012年初至2014年期间，被告龚运平雇佣原告到北京门头沟所承包的修建工地从事木工工程，工程完工后，原告向被告讨要工资款数次，被告龚运平于2019年2月16日向原告出具工资欠条一份，金额25000元，其后原告多次催讨无果，诉至法院。 被告龚运平辩称：原告所诉尚欠工资款25000元属实，由于被告的承包款未收到，才未支付原告工资款，现被告负债高，请求原告谅解不计算欠款利息，在两年之内支付清原告欠款本金。 本院经审理认定如下事实，被告在北京门头沟一工地承包木工工程后，被告于2012年初雇用原告在其承包工程地从事木工工作。工程完工后，被告支付原告部分工资，尚欠原告工资25000元，并于2019年2月16日出具《借条》一份，该《借条》载明被告欠原告人工工资25000元。之后，原告向被告催收无果。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告因雇用劳务关系而形成的债权、债务关系事实清楚，被告应当向原告及时支付拖欠的劳动报酬款，由于被告逾期未支付原告劳动报酬款，原告主张要求被告支付劳动报酬款及从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准计算利息的请求合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告龚运平于本判决生效之日起3个月内支付清尚欠原告黄自良的劳动报酬款25000元及占用资金利息（利息以本金25000元为基数，从2020年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，原告黄自良已垫付，由被告龚运平负担，被告龚运平于支付劳动报酬款时向原告黄自良一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年三月十日 书记员  毛扬天
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执81号之二 申请执行人：王启见，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：程美兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周景鲁，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2168号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定： 划拨被执行人周景鲁的银行存款411584元（其中标的金额405600元，执行费5984元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周书敏 书 记 员 李 伟 附相关法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191破申3号申请人:时冬云，男，汉族，1971年12月27日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人:镇江日鑫电子有限公司，住所地：镇江新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，该公司总经理。申请人时冬云以镇江日鑫电子有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年3月11日向本院提出申请，申请对镇江日鑫电子有限公司进行破产清算。经查，镇江日鑫电子有限公司不能清偿到期债务。本院经形式审查后认为，被申请人镇江日鑫电子有限公司现不能清偿到期债务。申请人时冬云申请镇江日鑫电子有限公司进行破产清算符合法定条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下：受理镇江日鑫电子有限公司的破产申请。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审判长  陈萍萍审判员  张 红审判员  曹 涌二〇二〇年三月二十八日书记员  孙 程
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终361号 上诉人（原审原告）：漳州牛庄物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳响路108号，统一社会信用代码91350602335729346R 法定代表人:黄岁进，总经理。 委托诉讼代理人：路洋，女，公司职员。 上诉人（原审被告）：林永岩，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人漳州牛庄物业服务有限公司、林永岩房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8539号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人漳州牛庄物业服务有限公司预交的二审案件受理费50元、上诉人林永岩预交的二审案件受理费7740.3元，均予以退回。 审判长  俞志凌 审判员  苏雅冰 审判员  谢旭耀 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈佳臻 书记员严怡芳 附本裁定适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1472号 原告：万新红，女,1963年4月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛月慧，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:薛月香，女，1968年3月22日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 被告：刘世启，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：王玉芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陆吟秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告万新红与被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付本金60万元，自2017年6月至实际付款之日的利息、罚息，诉讼保全保险费2500元，律师费19180元，本项暂合计981680元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在本案审理过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告共同向原告支付本金1万元，其余另行追加。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋的起诉。 本院经审查认为，原告万新红提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万新红撤回对被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费13617元，本院退回13592元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年三月六日 书记员  李晓春
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初21号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人韩某某，男，生于1976年5月5日，汉族，小学文化，农民，陕西省西乡县人，1996年10月7日因盗窃被汉中市人民政府劳动教养三年，2011年1月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2014年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年12月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2019年5月13日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，同年5月20日被洋县公安局监视居住，同月21日被取保候审，因违反取保候审规定于2019年9月19日被洋县公安局刑事拘留，同年9月27日经洋县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）143号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年1月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员王铎出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年4月29日上午8时许,被告人韩某某在洋县中医院二楼化验科窗口处,发现被害人段某某正在窗口抽血,韩某某行至段某某身后将段某某上衣口袋内的900元人民币及诺基亚老年手机盗走,作案后韩某某逃离现场。经洋县价格认定中心认定,被盗诺基亚牌老年手机价值人民币60元。案发后，公安机关从被告人韩某某处扣押现金180元及一部诺基亚手机，已发还失主。被告人韩某某之行为构成为盗窃罪，提请依法判处，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 案发后，2019年5月13日被告人韩某某因违反取保候审规定被洋县公安决定网上追逃，2019年9月19日被告人韩某某主动到洋县西站派出所投案，如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人韩某某1996年10月7日因盗窃被汉中市人民政府劳动教养三年;2011年1月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年,并处罚金2000元;2014年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元;2017年12月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录复印件、接处警登记表、受案登记表及立案决定书，搜查证及笔录，扣押物品清单及领条，取保候审保证金存缴凭证，刑事判决书及释放证明，证人王某某证言，被害人段某某陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，作案现场辨认笔录及照片，视频资料及截图，被告人韩某某供述，被告人户籍证明及照片，抓获经过及归案情况说明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值达960元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韩某某在外逃后又主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，构成自首，可适当从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某所犯罪名成立。被告人韩某某虽自愿认罪认罚，且签字具结，但其当庭表示无法退赔被害人的经济损失和缴纳罚金，无实际悔罪表现，经征求公诉机关意见，对其量刑建议依法应予以调整。被告人盗窃所得赃款，应责令其退赔被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月日10止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人韩某某退赔被害人盗窃所得赃款720元，限判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  赵永恒 审判员  张荣琴 审判员  叶宝云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  岳柯钧 1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6559号王某某、张嘉渭、胡滨、陕西嘉视德影视文化传媒有限公司：申请执行人王某某与被执行人张嘉渭,胡滨,陕西嘉视德影视文化传媒有限公司劳动争议一案，西安市仲裁委作出的雁劳人仲案字（2019）555号裁决书已发生法律效力。被执行人张嘉渭,胡滨,陕西嘉视德影视文化传媒有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还9379.21元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户全部涉案款项并已经发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6559号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1237号 原告：张泽勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。 被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。 法定代表人：温志泓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：操超，该公司员工。 原告张泽勇诉被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张泽勇的委托诉讼代理人邓章林，被告理想公司的委托诉讼代理人操超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3707.3元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、护理费810元、误工费680元、交通费300元，合计6857.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日16时30分，原告骑电动车，由蔡家方向沿金兴大道往园博园方向行驶，当行驶至张家溪大桥东桥头路段时，因未注意观察，与彭中银驾驶的因故障停于路边的无牌力帆商品车发生追尾碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告将重庆力帆汽车有限公司、彭中银等起诉至渝北区人民法院，经审理后法院作出（2018）渝0112民初14982号判决，认定原告与彭中银按照5:5的比例分担民事责任。彭中银系执行工作任务的行为，造成的损失后果依法应当由重庆力帆汽车公司承担赔偿责任。重庆力帆汽车有限公司现更名为重庆理想智造汽车有限公司。现双方无法就后续医疗赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告理想公司辩称，对本案事实没有异议。对赔偿金额有异议，后续医疗费应当按照5:5的比例由双方承担，原告主张的2018年7月3日、2019年3月6日的三张医疗费是非交通事故产生的费用不认可，营养费无医嘱不认可，交通费过多。重庆力帆汽车有限公司变更名称后为被告公司。 本院经审理查明认定如下事实：2017年12月28日16时30分，原告骑行电动车（非机动车）由蔡家方向沿金兴大道往园博园方向行驶，电动车骑行至张家溪大桥东桥头路段时，因未注意观察与彭中银因故障停于路边的无牌力帆商品车发生追尾碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定原告张泽勇承担本次事故的主要责任，彭中银承担本次事故的次要责任。该无牌力帆商品车未购买交强险。 原告伤后被送到重庆两江新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧胫骨中段粉碎性骨折；②面颅骨多发骨折：左侧额骨骨折、右侧颞骨颧突骨折、右侧颧弓骨折、左侧上颌额突骨折、右侧上颌窦骨折、双侧眶骨骨折；③脑震荡；④面部多处软组织挫裂伤；⑤右眼钝挫伤；⑥外伤性牙齿缺失。原告在该院住院治疗22天（2017年12月28日至2018年1月19日）。出院时医嘱：①院外继续休养，避免再次受伤；②出院后1、3、6、12个月复查患肢DR片，视骨折愈合情况择期行内固定装置取出术；③不适请及时就诊，骨科门诊随访，口腔科门诊随访。 原告于2018年7月10日对彭中银、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆汽车有限公司提起诉讼，要求人身损害赔偿。本院经审理后，于2018年9月21日作出（2018）渝0112民初14982号民事判决书，认定彭中银系执行重庆力帆汽车有限公司交待的工作任务，由重庆力帆汽车有限公司承担赔偿责任，重庆力帆汽车有限公司作为投保义务人首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分与原告按5:5的比例承担责任，并判令重庆力帆汽车有限公司赔偿原告的各项损失107139元，其中未包含后续医疗费。该判决现已生效。经查，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，伤残赔偿限额尚余3868元，财产损失赔偿限额尚余1000元。2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司更名为重庆理想智造汽车有限公司。 2019年5月24日至2019年5月30日，原告在重庆两江新区第二人民医院住院治疗6天，其伤被诊断为：右胫骨骨折内固定术后骨性愈合，于2019年5月26日行右胫骨骨折内固定装置取出术，出院医嘱为：注意患肢保护，每三天换药一次，术后12-14天伤口拆线，门诊随诊。共花费医疗费3507.5元。住院治疗期间，原告共花费3天护理费450元。 2019年3月6日、2019年5月24日、2019年6月14日，原告至重庆两江新区第二人民医院门诊处花费诊察费、放射费、卫生材料费等共计208元。 以上事实，有（2018）渝0112民初14982号民事判决书、住院病案、出院证明、医疗费发票、门诊费发票、护理费发票和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：原告请求主张的费用认定及责任承担。对此，本院评述如下： 首先，医疗费：因本次交通事故原告后续门诊及住院共计用去医疗费3715.5元，有病历、发票等证据为证，本院予以认定。2018年7月3日的门诊费用系（2018）渝0112民初14982号案判决之前产生，原告未举示证据证明该费用是否已主张，故本院对该费用不予支持。其次，住院伙食补助费：原告住院6天，其主张60元/天的住院伙食补助费标准，本院予以认定，原告的住院伙食补助费为360元（6×60）。第三，营养费：原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，故本院对该诉讼请求依法不予支持。第四，护理费：原告住院6天，3天的护理费450元，有护理费发票佐证，本院予以认定；其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费计360元，合计810元。第五，误工费：原告住院6天，本院按照3400元/月的标准计算误工费，金额为680元（3400元/月÷30×6天）。第六，交通费：根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费100元。以上合计5665.5元，应由被告理想公司在交强险伤残赔偿剩余限额内赔偿原告1590元，剩余的4075.5元由被告理想公司承担50%的责任，即3628元（1590+4075.5×50%）。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、十七条、十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张泽勇3628元； 二、驳回原告张泽勇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200（已减半收取），由原告张泽勇负担100元，被告重庆理想智造汽车有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1905号 申请执行人武庆国，男，1962年6月23日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人赵勇，男，1975年8月31日出生，汉族，河南安阳人，现住河南省安阳市铁西区。 申请执行人武庆国与被执行人赵勇因劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初1477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵勇未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中依法“四查”，被执行人赵勇目前为止确无财产可供执行。申请执行人武庆国未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人赵勇确无财产可供执行。申请执行人武庆国未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何秋毅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1191号申请执行人：陈新东，男，1967年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵雪山，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年1月31日作出的（2019）豫0122民初1226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵雪山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈新东于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵雪山价值105693元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执96号申请执行人盛绍瑞，男，1988年07月16日生，汉族，居民，住淮南市潘集区。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人盛绍瑞与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第240号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第240号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4920号原告：关权伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住开平市，被告：梁树金，男，1992年4月1日出生，汉族，住开平市，原告关权伟诉被告梁树金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告关权伟到庭参加诉讼。被告梁树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关权伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款3000元；2、本案所有的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意经营出现资金周转困难，于2018年6月30日向原告借款人民币3000元，经原告多次催促，被告仍不还款，并且被告还以各种方式逃避原告，现为了维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告梁树金未作答辩。原告关权伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁树金没有提交证据。被告梁树金经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告关权伟提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告关权伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月30日写下《借据》1份交原告收执向原告借到款项3000元，没约定还款时间和利息。被告至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告关权伟提供被告梁树金书写的《借据》为证，被告梁树金未对原告关权伟的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的3000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告梁树金没有偿还借款，现原告关权伟请求被告梁树金偿还借款3000元，合法有据，本院依法予以支持。被告梁树金经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁树金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000元给原告关权伟。如果被告梁树金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告梁树金负担。原告关权伟预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁树金应于本判决生效之日起7日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅二〇二〇年三月四日书 记 员 邝 小 娴
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3527号原告：咸阳联智电子有限公司，地址：陕西省咸阳市秦都区高新开发区创业大厦。法定代表人：李炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，系辽宁仁源律师事务所律师。被告：鞍山荣泰电力电子有限公司，地址：鞍山市高新区越岭路262号。法定代表人：陈骞，系该公司总经理。被告：黄郁，女，汉族，1977年10月18日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：常栩，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告咸阳联智电子有限公司与被告鞍山荣泰电力电子有限公司（以下简称荣泰公司）、黄郁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳联智电子有限公司委托诉讼代理人周婷、被告黄郁及其委托诉讼代理人常栩到庭参加诉讼，被告荣泰公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣泰公司履行合同，支付原告货款32640元。2、请求判令被告黄郁在未出资范围内承担补充赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告荣泰公司双方签订产品买卖合同，合同约定：原告向被告荣泰公司提供高压电阻柜（3支）及配套散热系统，合同总价34.6万元，交（提）或地点为江苏南京市江宁区。合同签订后，原告按照合同约定货运至被告荣泰公司指定现场，并安装调试完成。2016年2月23日，原告向被告荣泰公司开具全额发票。截至起诉之日，被告荣泰公司已支付货款合计313360元，尚欠货款32640元。另，现经了解，荣泰公司涉诉18件，公司经营状况不佳，已无法给付原告等债权人款项，因此，根据《公司法》司法解释三第13条之规定，被告黄郁作为荣泰公司股东，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告荣泰公司未到庭，未提交书面答辩状。被告黄郁辩称：一、即使被告黄郁存在认缴出资义务，但被告认缴出资期限并未到期，因此被告黄郁对荣泰公司所负的债务不应承担补充责任。根据法〔2019〕254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知中规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”本案中被告黄郁出资时间为2020年12月5日前缴清，其出资认缴期限并未届满，因此根据上述规定被告黄郁没有对荣泰公司所负债务承担补充赔偿责任的义务。二、原告依据的《公司法解释三》第十三条，要求被告黄郁承担补充责任没有任何法律依据，不应得到法庭支持，根据《公司法解释三》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，从中可以看出只有被告荣泰公司不能清偿原告货款时，就不能清偿的部分，原告才能请求被告黄郁承担补充赔偿责任。现被告荣泰公司是否能够清偿原告货款及不能清偿货款的部分数额均无法确定，因此原告要求被告黄郁对被告荣泰公司欠付的货款承担补充赔偿责任，没有任何法律依据，不应得到法庭支持。三、本案案由为买卖合同纠纷被告黄郁在本案中不具有被告主体资格，理由是：1、原告是与被告鞍山荣泰电力电子有限公司签订买卖合同，而被告黄郁并不是买卖合同中的签约主体，因此依据合同相对性的原则，原告起诉被告没有事实及法律依据。2、原告在本案中起诉两个被告实际上包含了两个法律关系，一是原告与被告鞍山荣泰电力电子有限公司存在买卖合同法律关系，二是原告向被告黄郁主张侵权赔偿法律关系，因买卖合同之诉和侵权之诉是两个不同的诉请,同时该案案由为买卖合同纠纷，因此人民法院不能合并受理以公司为被告的违约之诉和以公司股东为被告的侵权之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、产品买卖合同1份；2、卡行天下运货单复印件、咸阳联智电子有限公司销货清单、客户收付款入账款通知单10份；3、发票3张；4、企业信用信息公示报告7张、中国执行信息公开网查询信息4页。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有部分关联性，故本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2015年12月24日，原告与被告荣泰公司签订《产品买卖合同》，约定原告向其提供高压电阻柜及配套散热系统，合同总价34.6万元；2、被告荣泰公司已经向原告支付货款313360元，尚欠原告货款32640元；3、被告荣泰公司，其类型为有限责任公司，法定代表人陈骞，注册资本5000万人民币，股东为黄郁、陈永春、陈骞，其中黄郁认缴出资750万元，认缴出资时间为2020年12月5日，实缴出资106.4万元，实缴出资时间为2016年8月29日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告与被告荣泰公司签订产品买卖合同系其真实意思表示，未违反相关法律规定，原告与被告合同关系，本院予以确认。原告已经依合同约定履行了相应义务，现原告要求被告荣泰公司履行付款义务，被告荣泰公司未能提供相反证据，故本院对原告要求被告荣泰公司给付尚欠货款32640元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告黄郁在未出资范围内承担补充赔偿责任一节，经查，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，且原告提供的证据尚不足以证明本案具备下列情形：（1）荣泰公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在荣泰公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。被告黄郁系被告荣泰公司的股东之一，其认缴出资额为750万人民币，认缴出资时间是2020年12月5日前缴清，被告黄郁的认缴出资期限尚未届满，其依法享有期限利益，故原告要求被告黄郁在未出资范围内对上述货款承担补充还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山荣泰电力电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告咸阳联智电子有限公司货款32640元；二、驳回原告咸阳联智电子有限公司的其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应一次付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、保全费347元（原告已预缴）、由被告鞍山荣泰电力电子有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 音人民陪审员 杨 敏人民陪审员 崔彦兵二〇二〇年三月二十六日书 记 员 张 丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初465号原告：泰安市岱岳区粥店运祥建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处过驾院社区，统一社会信用代码92370900MA3JN4GG9J。经营者：吕运祥。委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安东城建筑工程有限公司，住所地泰安市泰前办事处东城村，统一社会信用代码91370902733716444L。原告泰安市岱岳区粥店运祥建筑器材租赁站与被告泰安东城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告泰安市岱岳区粥店运祥建筑器材租赁站于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安市岱岳区粥店运祥建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费3941.39元、保全费3020元，由泰安市岱岳区粥店运祥建筑器材租赁站负担。审判员 王 翠二〇二〇年三月十六日书记员 徐晓娜
青海省西宁市城北区人民法院{文书名称}（2020）青0105民初225号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行（统一社会信用代码：91630100595021192K），经营场所：西宁市城北区朝阳西路52号（国际建材城）；负责人：殷得海，该支行行长。委托代理人：李有宏、惠敏，该行员工。被告：王金榜（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年5月1日出生，住西宁市城北区宁瑞水乡4号楼1单元1202室，住西宁市。被告：郑梅花（公民身份号码：×××），女，汉族，1982年11月24日出生，住西宁市城北区宁瑞水乡4号楼1单元1202室。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行与被告王金榜、郑梅花借款合同纠纷一案，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行向本院申请财产保全，请求冻结被告王金榜、郑梅花银行存款1094601.93元或查封、扣押相应价值的其他资产（财产线索：被告王金榜名下位于西宁市××区房屋一套）。青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行在1094601.93元范围内提供担保。本院经审查认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行为防止被告王金榜、郑梅花转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王金榜、郑梅花的银行存款1094601.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼保全申请费5000元，由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司祁家城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯德月 二〇二〇年三月三十日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1163号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都水木娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1158-1171号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审33号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人丹阳市辉翔电器有限公司，统一社会信用代码91321181579485827C，住所地丹阳市丹北镇城中村。 法定代表人蒋建祥，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年7月10日作出（2019）丹自然资罚第30007号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2018年5月擅自占用丹阳市丹北镇城中村镇北第十一村民小组1.50亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.50亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.38亩，农村道路0.08亩，田坎0.04亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.50亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.50亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的1.38亩耕地处以25元/平方米的罚款，计22923.25元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.12亩一般农用地处以20元/平方米的罚款，计1643.60元，共计24566.85元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法案件处理决定呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30007号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢83号申请执行人：蔡达，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：黄春，男，1976年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人蔡达与被执行人黄春民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡达向本院申请撤回恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年三月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初92号原告：董万臣，男，1969年11月29日出生，汉族，住农安县。被告：刘清福，男，1980年10月11日出生，汉族，住农安县。原告董万臣与被告刘清福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万臣到庭参加诉讼，被告刘清福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款80,000.00元及利息（利息自2019年11月17日开始计算，按年利率24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。被告在2015年至2016年期间因投资养殖业，共在原告处借款人民币8万元，并在2018年11月17日为原告出具欠条，约定还款日期为2019年11月17日，同时约定用其工资折作为抵押。现还款期限已到，被告迟迟不予还款，被告的工资卡也没有交到原告处。庭审中，原告放弃对借款利息偿付的主张，并自愿承担诉讼费及诉讼保全申请费用。被告刘清福缺席，但庭前电话中表示对原告诉讼请求无异议。未提交答辩。本院经审理查明：2015年至2016年期间被告刘清福因经营养殖资金不足，多次向原告董万臣借款。至2018年11月17日共向董万臣借款80,000.00元，刘清福向董万臣出具了借条。上述事实有原告陈述及原告提交的刘清福出具的借条在卷佐证，足以认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间80,000.00元的借贷关系成立；被告刘清福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可，故对原告要求被告偿付上述借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘清福于本判决生效之日起三日内偿还原告董万臣借款本金人民币80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元、诉讼保全申请费820.00元由原告董万臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年三月二十六日书记员 陈瑞波
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保35号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人张文杰，男，汉族，1996年8月28日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人张文杰追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人张文杰名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月二日 书记员  刘昊琛
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初646号 原告：林容民，男，1975年4月2日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建向远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义琪，福建向远律师事务所律师。 被告：罗怀林，男，1976年3月1日出生，汉族，住上杭县。 原告林容民与被告罗怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告林容民于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林容民以与罗怀林庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林容民撤诉。 案件受理费6995元，撤诉减半收取3497.5元，由林容民负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1836号上诉人（原审被告）：戴玉坤，男，1963年6月6日出生，汉族，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉茂新，男，1956年1月13日出生，土家族，住务川自治县。上诉人戴玉坤因与被上诉人冉茂新买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴玉坤上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：戴玉坤与冉茂新之间的交易习惯是定期结算，戴玉坤短信回复“下周付给你”后付清了冉茂新2017年的全部水泥款，冉茂新收到该款后已将全部供货单交给了戴玉坤。一审判决认定戴玉坤尚欠水泥款24345元，证据不充分。冉茂新辩称，戴玉坤欠付水泥款24345元的事实，由双方的短信内容予以证明，戴玉坤短信回复“下周付给你”可以证明其对欠款金额是认可的，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。冉茂新向一审法院起诉请求：1．判令戴玉坤支付冉茂新欠款24345元；2．本案诉讼费由戴玉坤承担。一审法院认定事实：2016年12月26日至2017年4月，戴玉坤因工程需要购买大量水泥，冉茂新为其供应水泥，因无现款，戴玉坤先支付水泥款5万元，后支付水泥款10万元，双方陈述水泥价款每吨为360元-390元。庭审中，冉茂新陈述，因戴玉坤口头承诺过几天即付款，戴玉坤需供货单结算总账，故将相关供货单交给了戴玉坤。后冉茂新继续为戴玉坤供应水泥，冉茂新陈述供货至2018年7月，戴玉坤陈述供货至2018年4月。2018年5月13日支付水泥款10900元给冉茂新之子。2017年4月5日13时18分，冉茂新向戴玉坤发送内容为“经结算二〇十七年四月一日之前代总还欠我水泥款五万四千三百四十五元”的手机信息，戴玉坤未回应。2017年8月22日17时23分，冉茂新向戴玉坤发送内容“你四月份欠的五万多元材料款还要等多久才能给我结帐。确实不好问你。请回短信告之。谢谢您！”的手机信息要求还款，同日17时24分，戴玉坤回复内容为“下周付给你”的信息。但戴玉坤并未按期支付欠款。冉茂新自认于2017年11月10日，收到戴玉坤现金3万元。冉茂新多次要求戴玉坤支付欠款24345元，戴玉坤以已付清水泥款为由拒绝支付。冉茂新因催收款项未果，遂诉至原审法院。一审法院认为，冉茂新与戴玉坤达成买卖水泥的口头协议，由冉茂新为戴玉坤供应水泥，系双方真实意思表示，形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，双方均应诚实守信履行，虽然戴玉坤出示了相关供货单，但冉茂新认为并非全部供货单，而且双方陈述水泥每吨单价不一致，故原审法院不能确认水泥款已付清，在冉茂新两次发送手机信息催收水泥欠款，已明确告知为2017年4月1日之前的欠款54345元，如果欠款不属实，相关水泥款已经付清，戴玉坤对此信息应当不予认可，但戴玉坤随即回复“下周付给你”的信息，庭审中，戴玉坤亦未作合理解释，应是对此债务的认可。至于2018年5月13日戴玉坤支付水泥款10900元，戴玉坤认可冉茂新继续供货至2018年4月，不能排除系支付2017年4月之后的水泥款的可能性，鉴于冉茂新自认于2017年11月10日收到戴玉坤现金3万元，故原审法院支持戴玉坤支付冉茂新尚欠水泥款24345元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，戴玉坤并无充分证据反驳冉茂新的主张，应由其承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：戴玉坤于本判决生效之日起10日内支付冉茂新水泥款24345元。案件受理费204元，由被告戴玉坤承担。本院二审期间，戴玉坤向本院提交领条一份，证明戴玉坤都是以预付的方式向冉茂新支付水泥款，冉茂新主张的5万多元水泥款中未将领条确定的已付金额扣除，存在超付的情况。冉茂新对该证据的真实性无异议，认可在2017年4月1日前收到戴玉坤支付的水泥款15万元。该份领条符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。冉茂新向本院提交案外人付德洪出具的证明一份，证明冉茂新还另行向戴玉坤出售了10包水泥，该款没包含在其主张的金额中。本院认为，案外人付德洪作为证人无法定理由不出庭作证，其出具的证明欠缺真实性、合法性，且与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为戴玉坤是否尚欠冉茂新水泥款24345元。戴玉坤与冉茂新对双方之间存在口头形式订立的买卖合同，均无异议，本院予以确认。本院认为，冉茂新主张戴玉坤尚欠2017年水泥款24345元证据不足。首先，戴玉坤对欠款事实不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，冉茂新应对欠款的事实承担举证责任，从冉茂新提供的短信内容分析，其于2017年4月5日发送短信“经结算二〇一七年四月一日之前代总还欠我水泥款五万四千三百四十五元”后，戴玉坤对此未作明确回复，结合冉茂新于2017年8月22日向戴玉坤发送短信“你认为欠我多少，你就先付我多少，你不明的部分，退后核实确认再说好不好”可知，冉茂新主张的欠款只是其单方结算的金额，戴玉坤对此未作出明确回应。戴玉坤于2017年8月22日回复“下周付给你”，该句话只是明确了付款的时间，戴玉坤虽然认可存在欠款的事实，但并没有对冉茂新主张的欠款金额进行确认，不能作为其认可欠款金额的依据，且戴玉坤确实于2017年11月10日履行了付款义务，故一审判决认定该回复系戴玉坤对债务的认可，证据不足，本院予以纠正。综上，冉茂新提供的现有证据不能证明欠款事实的存在，应承担举证不能的法律后果，其次，双方均认可货单作为双方货款结算依据，冉茂新作为出卖人，可依据货单向买受人戴玉坤主张货款，在双方没有进行结算并清账的情况下，冉茂新应当持有货单。但冉茂新陈述其已将2017年货单全部交给戴玉坤，按照双方的交易习惯，2017年货款应当全部结清。冉茂新在将2017年货单全部交给戴玉坤的情况下，再主张2017年货款，与交易习惯不符，有悖常理。综上所述，戴玉坤的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2608号民事判决；二、驳回冉茂新的诉讼请求。一审案件受理费204元，二审案件受理费408元，共计612元，由冉茂新负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年三月三十日书记员 金 鑫
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执232号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：柴月强，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郭春平，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：苏日华，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：柴月花，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘滨，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（岚山农商行观海路支行以南）。 被执行人：陈建竹，女，1963年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（岚山农商行观海路支行以南）。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人柴月强、郭春平、苏日华、柴月花、刘滨、陈建竹金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2020年2月26日作出（2020）鲁1103执232号执行裁定书，冻结被执行人柴月强、郭春平、苏日华、柴月花、刘滨、陈建竹的银行存款计156216.89元，期限为1年。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柴月强、郭春平、苏日华、柴月花、刘滨、陈建竹的银行存款计156216.89元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月二十日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执239号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。法定代表人韩云辉。被执行人杨银冬，男，汉族，1985年11月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人王洪辉。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人杨银冬、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院以（2020）湘0104执239号执行裁定书查封了被执行人杨银冬名下位于长沙市望城区名下雪佛兰牌湘Ａ×××××车辆。现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨银冬名下位于长沙市望城区（权证号码：41××79）的查封。二、解除对被执行人杨银冬名下雪佛兰牌湘Ａ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年三月三十日书记员  唐荣华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执159号 申请执行人：安再新，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：韩宝和，男，1966年1月10日出生蒙古族，教师，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 本院于2020年1月9日立案执行的（2020）内2221执159号申请执行人安再新与被执行人韩宝和借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初4660号民事调解书，被执行人韩宝和应给付申请执行人安再新执行标的款人民币71400.00元，案件受理费793.00元。2020年1月18日被执行人韩宝和私下给付申请执行人安再新执行标的款30000.00元，2020年3月1日被执行人韩宝和私下给付申请执行人安再新执行标的款41400.00元，案件受理费793.00元申请执行人安再新自愿放弃，为此本案已执行完毕。 特此通知。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年三月四日书记员徐唯瀚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢256号申请执行人刘娥与被执行人靳桂香民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2045号民事判决书已经发生法律效力。因靳桂香未主动履行生效法律文书确定的义务，刘娥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2045号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月三十日
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢76号 关于刘增宏被判处罚金一案，本院已于二〇二〇年三月二十四日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月二十四日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执162号之一 申请执行人：方成坤，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：叶挺，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人方成坤与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人叶挺应偿还申请执行人方成坤借款本息合计443400元等。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初256号 原告：邹琦勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区麻沙镇交溪村村民委员会，住所地南平市建阳区麻沙镇交溪村委会。 法定代表人：游斌，村主任。 原告邹琦勇与被告南平市建阳区麻沙镇交溪村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邹琦勇于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，邹琦勇以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邹琦勇撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由邹琦勇负担。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年三月十六日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29452号原告：孙黎明，男，1993年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余其仲，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告孙黎明与被告余其仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告孙黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙黎明撤回起诉处理。审 判 员  王 健审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月九日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初459号 原告：苑亚兴，男，汉族，1980年2月1日出生，晋州市人。 被告：苑占青，男，汉族，1970年10月10日出生，晋州市人。 苑亚兴与苑占青退伙纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告苑亚兴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苑亚兴撤诉。 案件受理费818元，由原告苑亚兴负担。 审判员  尹敬田 二〇二〇年三月十二日 书记员  侯雪薇 ——
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初346号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘敏，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘敏立即偿还信用卡透支本金69807.69元，并支付截至2019年9月17日的利息3486.68元，逾期还款违约金2155.95元，共计75450.32元；2、被告刘敏立即偿还自2019年9月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金69807.69元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息3486.68元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告刘敏向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2019年9月17日，被告刘敏尚欠农行江津支行信用卡透支本金69807.69元，利息3486.68元，逾期还款违约金2155.95元，共计75450.32元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2012年3月5日，原告向被告发放了授信额度为70000元的信用。后被告未能按约还款。截至2019年9月17日，被告已累计逾期本金69807.69元，利息3486.68元，逾期还款违约金2155.95元，共计75450.32元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为70000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于律师费的问题，被告逾期未还款，原告为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元，被告应按约承担原告支出的律师服务费。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金69807.69元；二、被告刘敏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月17日的利息3486.68元；及从2019年9月18日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告刘敏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为843元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担27元，被告刘敏负担816元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交773元，由被告刘敏在履行上述判决义务时将其负担的案件受理费中的746元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另被告刘敏负担的剩余70元，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终139号上诉人（原审原告）：田红伟，男，1973年5月31日出生，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人田红伟因与被上诉人山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称卓杰公司）、河南港隆置业有限公司（以下简称港隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田红伟的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红伟上诉请求：裁定撤销（2019）晋0724民初629号民事裁定书，指令山西省昔阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章,“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了上诉人的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的做法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。田红伟向一审法院起诉请求：:判令港隆公司将赵家沟村口高层住宅楼(书林苑小区)东单元A117.31平方米户型4层401号房屋（约293275元）立即交付田红伟使用;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月16日，田红伟所在赵家沟村村民委员会(以下简称赵家沟村委会）与港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日,港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日,田红伟、赵家沟村委会与港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定田红伟优先选择一套在建高层住宅，港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，港隆公司与田宏如签订了《选房合同》,田宏如所选的回迁安置房为书林苑小区东单元A117.31平方米户型4层401号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。港隆公司于2014年6月30日成立了港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区),2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了卓杰公司。2018年2月份，卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，田红伟诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，田红伟也领到了房屋钥匙,但入住时受到阻止,拖延至今不予实际交付。一审法院经审查认为：港隆公司对田红伟提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故田红伟在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回，待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，田红伟可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定如下:驳回田红伟的起诉。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，田红伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9267号 原告：洪先长，男，1961年2月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被告：温岭市洛源机械有限公司，住所地浙江省温岭市温峤镇上街村西岙庵。 法定代表人：钱斌。 委托诉讼代理人：郭大强，系该公司员工。 原告洪先长与被告温岭市洛源机械有限公司（以下简称洛源公司）劳动合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付给原告自2019年3月10日至6月1日的加班工资2932元；2、判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资6666元；3、判令被告支付给原告无故开除的经济赔偿金（3个月）12000元；4、判令被告补缴原告从2019年3月10日至6月1日的社会保险费。本案在审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付给原告自2019年3月10日至6月1日的加班工资3732元；2、判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告洪先长，被告洛源公司的特别授权委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪先长诉称：原告于2019年3月10日进入被告洛源公司上班（打磨工），工资包底4000元/月。进厂以来一直未签过劳动合同也未缴纳过社会保险费。而在8个小时以外的4个小时加班也不给加班费，更未想到的是在6月1日这天却被无故的开除了。原告申请仲裁，而仲裁委以原告证据不足而不受理。故原告起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告洛源公司答辩称：原告于2019年3月10日进入洛源公司工作（打磨工），双方于2019年4月21日补签了劳动合同。从2019年6月1日起，原告无故旷工，后原、被告双方经协商，原告向被告申请离职，并在离职申请表上签字，被告亦按合同约定将原告的工资等予以结算。双方的劳动合同已自愿解除，要求驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原、被告双方争议的主要是员工离职申请表上“洪先长”的签字是否是原告本人所签？ 原告洪先长认为，原告从未见过离职申请表，亦从未在员工离职申请表上签过字。 被告洛源公司认为，从2019年6月1日起，原告洪先长无故旷工。后双方经协商，原告当着被告公司财务部经理郭大强的面签署了员工离职申请表，双方自愿解除了劳动合同。 本案在审理过程中，原告申请笔迹鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2019年12月16日出具了鉴定意见书，认定“员工离职申请表”中“离职原因”一栏及“备注”一栏分别留有的“洪先长”签名字迹与样本中洪先长签名字迹均为同一人所写。 案经审理查明，原告洪先长于2019年3月10日进入被告洛源公司从事打磨工作。2019年4月21日，双方补签了劳动合同，期限为一年。从2019年6月1日起，原告没有正常上班，并填写了员工离职申请表，要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，并将原告的工资等予以结算。原告于2019年8月27日申请劳动仲裁，温岭市劳动争议仲裁委员会于当日以证据不足为由不予受理。 本院认为，原告洪先长于2019年3月10日进入被告洛源公司从事打磨工作，双方后补签了劳动合同。原、被告双方的劳动关系成立。从6月1日起，原告没有正常上班，并向被告申请解除劳动关系，被告同意并将原告的工资等予以结算，原、被告双方已自愿解除了劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一项之规定，判决如下： 驳回原告洪先长的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费4800元，合计4805元，由原告洪先长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张一宁
文书内容江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4622号申请执行人：刘刚，男，1986年7月5日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：崔玉东，男，1975年7月8日生，汉族，住响水县。本院在执行刘刚与崔玉东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执4622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张 杨江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸            案 号              (2019)苏0921执4622号                  审判组织              独任审理                  裁判结果决定过程              依据独任审判员意见作出                  裁判方式              裁 定              裁判文书页数                                印刷份数              6（份）              决定印刷份数人签名                                ①拟稿人                            ②核稿人                                ③签发人                                0④校对人              ⑴    ⑵              ⑤印刷人                                ⑥装订人                            ⑦监印人                                备 注                    江苏省响水县人民法院执行裁定书(2019)苏0921执4622号申请执行人：申请执行人：刘刚，男，1986年7月5日生，居民身份证号码320921198607056396，汉族，住响水县开发区黄河村四组94号。被执行人：被执行人：崔玉东，男，1975年7月8日生，居民身份证号码320921197507080036，汉族，住响水县响水镇小浦居委会五组1号。本院在执行刘刚与崔玉东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执4622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴鹏飞二Ｏ二Ｏ年三月二十三日书记员张杨            执行工作日记暨结案流程审批表                  案 号              (2019)苏0921执4622号              收案日期              2019年11月21日                  申请执行人              刘刚              被执行人               崔玉东                  申请执行标的              17000.00              到位标的                                 工作流程              实施时间及结果              实施人              备  注                  执行通知书              已发送              指挥中心                                 限制高消费              已发送              指挥中心                                车辆              详见查询单              指挥中心                                 房产              详见查询单              指挥中心                                银行存款              详见查询单              指挥中心                                工商登记信息              详见查询单              指挥中心                                财产申报情况              无              吴鹏飞                                申请人谈话               无              吴鹏飞                                 被执行人谈话              无              吴鹏飞                                微信曝光              无              吴鹏飞                                 失信惩戒              无              吴鹏飞                                 财产处置情况              无              吴鹏飞                                 拘留情况              无              吴鹏飞                                 结案前审查内容              失信屏蔽              是                                已公开被执行人屏蔽              是                                银行账户等解冻              是                                车辆、房产等财产解封              是                                执行实施人员意见              申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请，应终结执行。                  结案时间                             结案方式              终结执行                  承办人意见
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢18号关于申请执行人乔亮与被执行人贾正廷支付令纠纷一案，本院作出的（2017）甘1002民督27号支付令已经发生法律效力。由于被执行人贾正廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔亮于2018年11月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人贾正廷给付其借款本金20000元及利息，利息自2015年8月12日起按年利率7%计付至本息还清之日止。执行中，本院通过司法扣划，从被执行人贾正廷银行账户中执行回20125元，申请执行人乔亮已领取，至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）甘1002民督27号支付令已全部执行完毕，申请执行人乔亮基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费202元，已由被执行人贾正廷交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民督27号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二日
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民催6号申请人：郑楣榜，男，汉族，1947年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人（特别授权）：郑少秋，系申请人女儿。申请人郑楣榜被盗浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行签发的本票一张（票据号码为402××××3092，票面金额为壹拾万元，出票人为郑楣榜，收款人为郑少秋，出票日期为2020年1月16日，付款期限自出票之日起壹个月，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行）,向本院申请公示催告。本院予以立案。2020年3月5日申请人以申请公示催告的本票已找到为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郑楣榜在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许郑楣榜撤回申请。申请费100元，减半收取50元，由申请人郑楣榜负担。（本页无正文）审判员  王炳昶二〇二〇年三月六日法官助理张秀敏书记员张洁嫚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1942号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：谢常安，男，汉族，1963年11月6日出生，住西安市雁塔区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告谢常安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告谢常安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2013年10月5日，被申请人向申请人申请信用卡一张，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合同约定被申请人向申请人申领信用卡一张，被申请人应按时向申请人偿还借款，具体到期日以被申请人申请的信用卡产品的规则为准。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，被申请人应按照合约以及申请人的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。合同签订后，申请人向被申请人发放了信用卡，初始额度为10000元，后最高调整至100000元。自2018年以来，被申请人未能正常还款，至今已逾期300多天。故原告诉至法院，请求判令：借款本金99999.28元，利息17070.42元，违约金16205.68元，合计133275.38元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢常安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月5日，被告谢常安（甲方）向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行（乙方）申请办理信用卡一张，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该合约还约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审查后认为被告谢常安符合办理信用卡的条件，遂向其发放了信用卡。后被告谢常安激活使用该信用卡。因被告谢常安累计多次使用信用卡透支未能按时还本付息，原告多次催收无果，故诉至本院。根据原告提交的信用卡催收管理系统截图，截止2019年9月4日，被告谢常安所持信用卡透支本金99999.28元，利息17070.42元，违约金16205.68元，合计133275.38元。上述事实，由《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谢常安在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了信用卡催收管理系统截图等证据均证明被告谢常安截止2019年9月4日共拖欠借款本金99999.28元，利息17070.42元，违约金16205.68元的事实，本院予以确认。据此，原告诉请要求被告依约支付欠款本金、利息及违约金，证据确凿充分，依法应予支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢常安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金99999.28元，利息17070.42元，违约金16205.68元截止2019年9月4日），并按合同约定支付自2019年9月5日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金。二、被告谢常安应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终480号上诉人（原审起诉人）林秀东，男，汉族，1972年10月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被起诉人）温州市瓯海区人民政府。上诉人林秀东因不履行特定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初12号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。林秀东上诉称，根据相关法律规定，被上诉人负有对未登记房屋进行调查认定的法定职责。未登记房屋调查认定和违法建筑的处理决定是不同且独立的两个程序，实施主体不同。只要房屋列入了征迁范围，未登记房屋只能由区政府启动未登记房屋调查认定程序。温州市瓯海区综合行政执法局已无权参与调查违建。原审不予立案错误。请求本院撤销原审裁定，判令依法立案审理。本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提交的证据材料，其系请求被上诉人对其未登记房屋的合法性进行调查认定，并认为被上诉人未在法定期限内作出处理构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。根据原审查明的情况，温州市瓯海区综合行政执法局已将案涉房屋认定为违法建筑物，并作出违法建筑认定决定书。而上诉人曾向温州市瓯海区人民法院起诉请求撤销该违法建筑认定决定书，原审法院已作出（2019）浙03行终366号生效行政判决，驳回其诉讼请求。故现上诉人诉请责令被上诉人对同一房屋进行合法性调查认定，缺乏事实根据。据此，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年三月二十四日书记员  许赛俐
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1638号之一 申请执行人：陈诗彬，男，1953年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林贵福，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽仙，女，1976年12月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人陈诗彬与被执行人林贵福、郑丽仙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为200000元。在执行过程中，陈诗彬与林贵福、郑丽仙自行达成和解，该和解需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下： 终结（2019）闽0982执1638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初78号 原告：湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，住所地仙桃市黄金大道新天地国际广场金融港十六楼。 负责人：刘永刚，该所主任。 委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李春喜，男，1965年2月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所（以下简称天元律师所）诉被告李春喜法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天元律师所的委托诉讼代理人陈乔波到庭参加了诉讼，被告李春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元律师所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付委托代理费45000元，返还垫付款4390元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，原告与被告签订一份《委托代理合同》，约定原告指派律师代理李春喜与廖国庆、王艳霞、中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷案件。案件处理前期不收取任何费用，案件处理过程中所需的鉴定费和诉讼费由原告垫付；案件完结后，李春喜领取交通事故赔偿款中的55000元，超过部分作为原告代理费。原告依据合同指派欧阳雪、吴百川律师进行代理，组织收集材料、协助鉴定、代理诉讼、参与庭审活动等。2019年6月12日，湖北省洪湖市人民法院以（2019）鄂1083民初367号民事判决书，判决被告获得交通事故赔偿款117795.67元。判决履行过程中，被告与中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司，达成执行和解，约定保险公司赔偿被告111500元，其中包含司机廖国庆的垫付款。根据委托代理合同的约定，被告应支付原告代理费45000元。此外，原告垫付的诉讼费1390元和鉴定费3000元，合计4390元，被告依应依约返还给原告。同时根据双方签订的《委托代理合同》，被告单方违约，应支付原告违约金5000元。上述交通事故赔偿款已于2019年8月26日支付到洪湖市人民法院账户中，被告已领取，但被告拒绝按约定支付代理费。 被告李春喜未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告签订了一份《委托代理合同》，约定由原告指派律师代理李春喜与廖国庆、王艳霞、中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案；该案实行风险代理，案件处理前期不收取任何费用；案件结案后，被告领取交通事故赔偿款中的55000元，超过部分作为原告代理费；案件处理过程中所需的鉴定费和诉讼费由原告垫付，待结案后，乙方（原告）在案款中优先受偿；此外，该合同还在违约责任条款中约定，甲乙双方单方面违约，均应赔偿另一方违约金5000元。合同签订后，原告指派欧阳雪、吴百川律师进行代理，组织收集材料、协助鉴定、代理诉讼、参与庭审活动等；并为李春喜垫付诉讼费及鉴定费合计4390元。2019年6月12日，湖北省洪湖市人民法院作出（2019）鄂1083民初367号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿李春喜人民币117795.67元。在判决履行过程中，李春喜与中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司达成执行和解，约定保险公司赔偿李春喜100000元；李春喜已于2019年9月3日领取了此款，但李春喜一直没有按约支付原告的代理费及垫付的鉴定费、诉讼费。 本院认为，原、被告签订的《民事案件委托代理合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力；原告依约为被告垫付了相关款项，并提供了法律服务，被告未按合同约定返还原告垫付的相关款项，也未按约支付代理费，属于违约，应承担相应的责任。原告起诉要求被告支付代理费45000元、返还垫付的款项4390元及支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春喜支付原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所代理费45000元、违约金5000元。 二、被告李春喜返还原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所的垫付款4390元。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告李春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邵 晓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异294号异议人（被执行人）：湛某，男，汉族，1960年5月8日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行湛某股权转让纠纷一案中，异议人湛某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人湛某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8491号民事判决书第二项、第三项判决：“被告湛某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited750股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告湛某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人湛某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐