河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5461号 原告：邢仙仙，女，1985年3月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：张红坡，男，1987年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：高利彦，女，1987年10月9日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。 原告邢仙仙与被告张红坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢仙仙及其委托诉讼代理人王凯，被告张红坡、被告高利彦及其委托诉讼代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢仙仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告借款175.6万元及利息（利息自起诉之日起至全部给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算);二、诉讼费、保全费、担保费等由被告负担。事实及理由：2018年底，原、被告经朋友介绍认识，自2019年1月至2019年10月期间被告以公司经营需要周转资金为由多次向原告借款共计175.6万元。有被告亲笔书写借条、转账记录等证据证实。后经原告多次向被告催要上述借款。被告均以各种理由推脱给付。无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判决为盼。 张红坡辩称，我不认可原告的起诉，我给原告打欠条是不真实的，我和原告一起开着一个培训学校，一起注册了河北昂秀教育科技有限公司，原告给我的钱一部分是开学校的，一部分是我用的，我和原告是婚外情关系，原告三月份离婚的，我是十月份离婚的，我给原告打欠条是原告给我打电话说她前夫要追资金的去向，所以我才给她打的欠条，打条时有高永飞和吴廷祥在场，我不认为这是借款。 高利彦辩称，1、原告的这笔钱根本不是借款，系原告与被告张红坡在婚外情期间发生的费用，借条是虚假的，前后矛盾，其行为已经侵犯到我方的合法权益，违背了公序良俗，其二人之间的相关开销不应该由婚姻受害方高利彦承担；2、高利彦从来就没有和原告有资金往来，高利彦也没有经手这些钱，远远超出家庭日常开销，更不是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，自2019年1月13日起至2019年11月30日，双方之间银行账户交易频繁，原告邢仙仙多次以自己名下的正定农商银行、中国建设银行、中国招商银行、支付宝账户及其父亲邢学文名下的交通银行账户向被告张红坡转款。经核对账目，原告邢仙仙名下正定农商银行尾号为2364的银行卡向被告张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡转账3笔，共计转款38万元；原告邢仙仙名下中国银行尾号7209的银行卡向被告张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡转账8笔，共计转款29.9万元；原告邢仙仙名下招商银行尾号为4476的银行卡向被告张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡转账4笔，共计转款38万元；原告父亲邢学文名下的交通银行尾号为8830的银行卡向被告张红坡名下的工商银行尾号为5480的银行卡转账8笔，共计转款29万元；（以上均由被告张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡交易明细可以证实）。2019年3月2日、2019年4月7日，邢仙仙通过支付宝向张红坡名下尾号为38的账户分别转款5000元、2000元（原告邢仙仙提供了支付宝转账截图）。2019年10月13日，被告张红坡为原告出具证明一份，内容为“借款人张红坡自2019年10月13日向邢仙仙借款159万，上述出借款人邢仙仙通过以下方式向借款人张红坡支付：1、现金37万元。2、邢学文名下银行卡（尾号8830）向张红坡银行卡（尾号5480）转账27万元。3、邢仙仙支付宝账号向张红坡支付宝账号转账7000元。4、邢仙仙中国银行卡（尾号7209）向张红坡尾号5480银行卡转账29.9万，邢仙仙名下招商银行卡（尾号4476）向张红坡名下银行卡（尾号5480）转账38万元，邢仙仙名下正定农商银行卡（尾号2364）向张红坡名下银行卡尾号5480转41万元。借款人张红坡对以上借款进行确认”。2019年10月23日，被告张红坡为原告邢仙仙出具收据一张，内容为“本人张红坡（身份证号略）已借到邢仙仙（身份证号略）现金款项合计40万元。其中2万元是为张红坡垫付了购买办公家具款项给付，5万元是通过邢仙仙信用卡刷卡给付，剩余现金是邢仙仙取现后给付。上述现金本人张红坡确认已经全部收到。”邢仙仙向法庭提供邢学文名下招商银行、交通银行现金取款凭证41张，金额355000元，该凭证上均有被告张红坡签字“张红坡收到”。 关于还款，1、2019年4月11日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下正定农商银行尾号为2364的银行卡转款5万元。2、2019年8月3日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下尾号为7103的银行卡转款5万元.3、2019年8月5日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下正定农商银行尾号为2364的银行卡转款30万元。4、2019年10月20日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下尾号为7103的银行卡转款4万元。5、2019年10月31日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下尾号为7103的银行卡转款53000元。6、2019年11月3日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下尾号为7103的银行卡转款5000元。7、2019年11月8日，张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡向邢仙仙名下尾号为7103的银行卡转款3万元。被告张红坡对以上还款无异议，但称其与原告系婚外情关系，一起开公司，转账花钱很正常，其提供信用卡消费记录，称为原告邢仙仙开房、买包等消费很多钱。原告邢仙仙否认婚外情关系，并称未与张红坡共同开公司，张红坡名下的河北昂秀教育科技有限公司其未参与，也没有入股。被告高利彦称，对原、被告之间的借款不清楚，原告与张红坡之间婚外情关系中所花销的钱不应由高利彦承担，原告与张红坡之间是在恶意情况下将高利彦追加到本案诉讼中，二人的行为违背了公序良俗。 另查明，被告张红坡与高利彦2012年5月25日登记结婚，婚后育有一子一女，双方于2018年4月3日协议离婚，2018年7月6日双方复婚，2019年10月8日双方再次协议离婚。2019年8月31日，被告张红坡、高利彦与河北融创润江房地产开发有限公司签订石家庄市商品房买卖合同（预售），购买高新区阿里山大街146号臻园18-1-801房屋一套，建筑面积152.91平方米，房屋总价款2175256元。2019年7月19日，被告张红坡名下中国银行卡尾号1559向河北融创润江房地产开发有限公司缴纳房屋首付款160000元，2019年8月23日被告张红坡名下中国银行卡尾号1559向河北融创润江房地产开发有限公司缴纳房屋首付款495256元。被告张红坡、高利彦2019年10月8日协议离婚时约定：双方婚内房产（裕华区东岗路49号融华商务大厦02单元0602室，高新区阿里山大街146号臻园18-1-801，购房总价217万元）均归女方（高利彦）所有，双方确认婚姻关系存续期间男方名下尚欠个人债务200万元，由男方负责偿还。 根据被告张红坡名下工商银行尾号为5480的银行卡的交易明细，自2019年1月25日起至2019年11月15日，该卡向被告张红坡名下中国银行卡尾号1559的银行卡共计转款39笔，金额为108.63万元，其中2019年1月25日至2019年7月19日转款28.93万元，2019年7月19日至2019年8月23日转款78.5万元。 原告认为，本案借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任,被告张红坡名下的工商银行尾号为5480的借记卡明细清单中显示，2019年3月15日，被告张红坡将原告借款5万元中的3万元直接转给了高利彦，用于了家庭共同生活。二被告之间签订的两次离婚协议书也能够证实二被告对婚姻存续期间共同负债200万元的法律事实是明知的，二被告在2018年协议离婚时，子女一人抚养一个，双方无房产。2019年第二次协议离婚时，约定子女均随高利彦生活，张红坡每月给付两个孩子18000元抚养费，第三条共同财产中约定：婚内购买的两处房产全部归女方所有，共同债务200万元由男方负责偿还，二被告在第二次婚姻存续期间不到几个月的时间内购买两处房产，均是被告张红坡向原告借款期间，二被告第二次离婚明显是逃避债务。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告邢仙仙提供的转款凭证及向被告张红坡的银行卡转账的交易明细、张红坡为邢仙仙出具的证明、收据来看，原告邢仙仙多次向被告张红坡转款，张红坡为原告出具证明及收据，对上述事实本院予以确认，双方之间存在真实的借贷关系。被告张红坡称双方之间系婚外情关系且共同经营公司，原告邢仙仙否认。另外，从被告张红坡提供的河北昂秀教育科技有限公司的工商注册登记上来看，原告邢仙仙并非该公司股东，故被告张红坡所称“共同经营”无依据，本院不予支持。 关于借款金额，虽然被告张红坡2019年10月13日、2019年10月23日为原告邢仙仙出具有证明和收据，其中认可借款金额159万元，但与实际金额不符。本案审理中，通过对原告邢仙仙及其父亲邢学文及被告张红坡银行卡交易明细的核对，双方之间转款、还款金额明晰，原、被告均无异议，原告邢仙仙共向被告张红坡转款135.6万元，加上被告张红坡为原告出具的收据中认可的现金40万元，共计175.6万元，被告张红坡共向原告还款52.8万元，被告张红坡无异议，故被告张红坡尚欠原告邢仙仙122.8万元未还（135.6+40-52.8）。 关于原告邢仙仙主张的利息问题，自原告向被告张红坡转款、被告张红坡还款及出具的收据、证明来看，双方对借款期限、利息均未曾约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张红坡长期借款不还，原告主张自起诉之日起至全部给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告高利彦是否应承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张红坡向原告邢仙仙借款的时间均发生在二被告夫妻关系存续期间，尤其是均发生在二被告购买房产期间，且被告张红坡缴纳购房首付款付款卡号为1559的银行卡的款项均来自原告邢仙仙向其转款的尾号为5480的银行卡，虽然被告高利彦未直接参与原告与被告张红坡之间的借款，但并不能排除其对借款知情的可能性。另外，二被告2019年10月8日的“离婚协议”中“财产全部归女方所有，债务200万由男方偿还”有明显规避法律、逃避夫妻共同债务的嫌疑，故原告主张本案借款由二被告共同偿还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张红坡、高利彦共同偿还原告邢仙仙借款122.8万元及利息（利息自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邢仙仙的其它诉讼请求。 案件受理费20604元，减半收取计10302元，由被告张红坡、高利彦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年三月十八日 书记员  李会灵