wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0304民初530号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。 委托诉讼代理人：王泽龙，主任。委托诉讼代理人：寇宇，客户经理。被告：李小军，男，1977年3月18日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张改琴，女，1984年12月12日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告李小军、张改琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院经审查认为，被告李小军、张改琴已经归还了原告借款本息，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费814元，退还原告宝鸡市陈仓区XX社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                                 审  判  员     朱奋强                       二0二0年三月二十六日                        书  记  员     田丽莎 1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4287号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市青羊区西玉龙街xxx号xxx层。 负责人：刘敏。 被执行人：张旭，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市成华区。 关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人张旭公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀执字1087号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人张旭名下的位于成都市成华区3号8栋3单元3层5号（业务件号：2017082300Ｆ02540，建筑面积xx平方米）房屋予以评估拍卖，拍卖房屋所得价款805000元，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行对本案作出的（2019）川0108执4287号执行财产分配方案提出异议，故本案案款暂不能支付。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡耀源
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执7号之二   申请执行人：王国强，男，1971年10月16日出生，汉族，系河北省保定市人，务工，现住河北省保定市。   委托诉讼代理人：默克，西藏南桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢伯通，西藏南桥律师事务所律师。   被执行人：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。   法定代表人：刘天茹，任职不详。   本院在执行申请人王国强与被执行人泰通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人泰通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX账户的金额1 981 130.39元，现因本院已强制划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人泰通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX账户金额1 981 130.39元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 廖江   审判员 旺拉   审判员 李彪     二〇二〇年三月十八日   书记员 陈龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2343号 原告：奉关慧，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：四川贰零叁零健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 被告：刘杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭浩祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告奉关慧与被告华翰大健康管理成都有限公司（以下简称“华翰大健康公司”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）、四川贰零叁零健康管理有限公司（以下简称“贰零叁零公司”）、刘杰、郭浩祥合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 奉关慧向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与华翰大健康公司之间签订的《房屋申购合同》；2.判令华翰大健康公司、贰零叁零公司共同向原告返还购房款300000元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息（以300000元为基数，自2019年12月30日起至被告全部返还购房款之日止）；3.判令中铁华翰公司、刘杰、郭浩祥为前述华翰大健康公司、贰零叁零公司向原告偿还的债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与华翰大健康公司签订《房屋申购合同》，约定由原告购买华翰大健康公司出售的位于华翰路88号的房屋一套，原告为此支付300000元购房款（转给公司15万元，剩余部分是通过积分兑换购房款），华翰大健康公司应在2023年4月16日向原告交付房屋，且《房屋申购合同》约定原告在申购购买房屋后实际接收该房屋前，委托华翰大健康公司经营管理该房屋，同时双方另行签订委托经营管理协议。《房屋申购合同》签订至今，华翰大健康公司未与原告签订委托经营管理协议，也未与原告签订房屋买卖合同，事后原告才了解到案涉房屋用地性质为工业，根本无法交易，且案涉土地现登记在案外人名下，华翰大健康公司未取得预售许可证，《房屋申购合同》没有继续履行的可能性。因贰零叁零公司与华翰大健康公司财务、人员、业务混同，故二公司系混同公司，应共同向原告承担还款责任；刘杰、郭浩祥系贰零叁零公司的股东，中铁华翰公司系华翰大健康公司的股东，各股东未尽到出资义务，故刘杰、郭浩祥、中铁华翰公司应承担连带责任。 本院经审查认为，贰零叁零公司、华翰大健康公司通过收取个人款项，又将收取款项的个人作为会员，以定期奖励积分、购物积分等隐蔽方式将收取款项分期返还，以高额积分兑换奖金的回报方式吸收不特定人群的款项，其公司描述的实体项目也并不存在。贰零叁零公司及华翰大健康公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回奉关慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李亚玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执403号申请执行人：傅国英，女，汉族，1997年09月24日出生，重庆市荣昌区。被执行人：胡强，男，汉族，1997年04月04日出生，重庆市荣昌区。申请执行人傅国英与胡强婚姻家庭纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，要求被执行人给付7200元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的7200元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的7200元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李雨谦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1166号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都水木娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1158-1171号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：毛光井，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告毛光井信用卡纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛光井偿还信用卡透支本金226723.01元、利息24991.47元、违约金48036.33元、其他费用6526.59元，上述合计306277.40元（截至2020年2月27日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.本案诉讼费及保全申请费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年四月二日信用额度97500元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2016年4月11日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年2月27日，尚欠透支本金226723.01元、利息24991.47元。还款事实2019年10月25日最后一次还款7000元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金226723.01元还款违约金按透支本金5％一次性计收为11336.15元元元手续费6526.59元利息截至2020年2月27日为24991.47元，从次日起，以透支本金226723.01元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告毛光井向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县鳌江镇徐家站路第三幢三单元601室。原告于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛光井名下的存款10000元，并已支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告毛光井于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金226723.01元、还款违约金11336.15元、手续费6526.59元及利息（截至2020年2月27日为24991.47元，从2020年2月28日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、限被告毛光井于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取计2948元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担442元，毛光井负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月五日代书记员李娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17144号 原告：薛某某，男。 法定代理人：薛某某（系原告之父），男。 法定代理人：孙某（系原告之母）,女。 委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛万达广场商业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王志彬，职务执行董事。 委托诉讼代理人：咸泽峰，男。系公司员工。 被告：黄岛区海贝乐儿童乐园，住所地青岛市黄岛区,系个体工商户。 实际经营者：侯乐，男。 原告薛某某与被告青岛万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）、黄岛区海贝乐儿童乐园（以下简称儿童乐园）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人薛某某及其委托诉讼代理人李正磊与被告委托诉讼代理人咸泽峰及被告黄岛区海贝乐儿童乐园经营者侯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失135332.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲在被告儿童乐园处为原告办理会员卡，用于原告在被告处儿童消费娱乐，双方之间为娱乐服务合同关系。被告万达公司将黄岛区同江路3号万达广场1楼1019-1020铺场地租货被告儿童乐国商户使用，并管理在万达商场的商户。2018年8月24日原告在被告处消费，导致原告受伤，原告伤后由父母送到青岛市妇女儿童医院住院治疗2次，诊断为右尺骨桡骨骨折，行钢板内固定手术，花费医疗费30431.91元。经鉴定，原告构成十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛万达广场商业管理有限公司辩称，原告薛某某在黄岛区海贝乐儿童乐园处受伤所处时间段和广场，非归属被告资产和经营管理范围之内，依法应当予以调整。 一、黄岛区同江路3号原万达广场债权债务已转让 根据《债权债务转让协议》中，万达与融创相关协议约定，针对万达城项目已成立商管分公司(即哈尔滨铭晟商业管理有限公司青岛第一分公司)，接管原万达所属商管公司(即青岛万达广场商业管理有限公司开发区分公司)截止2017年11月30日(转让日)所有经营管理业务。 二、黄岛区同江路3号原万达广场资产已转让 根据《资产转让合同》，青岛万达广场商业管理有限公司开发区分公司与哈尔滨铭晟商业管理有限公司青岛第一分公司就青岛万达广场商业管理有限公司开发区分公司资产转让达成协议，已于2017年11月30日完成交割。 三、黄岛区同江路3号原万达广场运营管理已终止 根据《委托运营管理协议》，截止2017年11月30日止，青岛万达广场商业管理有限公司开发区分公司己不再运营管理黄岛区同江路3号原万达广场。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄岛区海贝乐儿童乐园辩称，原告确实于2018年8月24日在儿童乐园受伤，但被告儿童乐园明确规定进入乐园游玩需要家长陪同，并且按照正常规定通过儿童乐园大门，但原告并非是从儿童乐园设置大门处进入，而是从阻碍栏处私自进入儿童乐园，并且其家长及看护人员没有进行相关陪同，因此被告并无过错，不应承担责任。原告主张的各项数额过高并且不合理，请求法院依法核准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。本院经审理认定事实如下： 1、原告父亲在被告儿童乐园处为原告办理会员卡，用于原告在被告儿童乐园消费娱乐。2018年8月24日，原告在其姐姐（12岁）带领下来到儿童乐园，因未带会员卡，需工作人员核对预留的电话号码并购买防滑袜子后才能进入。庭审中双方陈述不一，原告称核对完电话并购买袜子进入后从台上跳入海洋球时受伤，而被告儿童乐园称未核对电话号码，原告从外面阻碍栏处爬到台上跳入时受伤。本院认为，综合双方陈述，通过监控视频，本院确认是被告核对电话号码后，原告购买并穿上防滑袜子进入乐园后，爬到台上，跳入海洋球时受伤。 2、原告伤后到青岛市妇女儿童医院住院治疗2次，住院10天，共花费医疗费30772.77元，被告无异议，本院予以确认。 3、经本院委托，青岛青大司法鉴定所出具（2020）医鉴字第88号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人薛某某因外伤致右上肢损伤为十级伤残。（二）被鉴定人薛某某护理期限建议为60-90天，营养天数建议为60-90天。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告与被告万达公司对该鉴定意见无异议，被告儿童乐园对鉴定提出异议，但未提交足以推翻鉴定意见的相关证据，故，本院对该鉴定意见予以确认。本院确认原告的残疾赔偿金为101634元（50817×20×10%）。原告支出鉴定费2080元，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理费13260.1元，被告认为过高，不予认可。本院认为，经司法鉴定原告的护理期限为60-90天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，原告未提交劳动合同、停发工资证明，不能证明因护理导致收入实际减少的相关证据，误工费应按100元/天计算，本院确认原告的护理费为7000元（10×100×2+50×100）。 5、营养费。原告主张营养费4500元，本院酌定2500元（50元×50天）。 6、住院期间生活补助费。本院确认1000元（100元×10天）。 7、交通费。原告主张交通费500元，本院酌定300元。 8、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告构成十级伤残，本院确认原告的精神损害抚慰金为1000元。 原告的上述各项经济损失共计146287元。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。侵权责任法规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告儿童乐园的安全提示中显示“请家长陪同……”“请家长自觉引导……”“为确保儿童游玩安全无家长陪同请勿游玩”，但被告儿童乐园却放任原告在其姐姐陪同下进入乐园，原告姐姐仅13岁，属于限制民事行为能力人，其对原告的陪同、看管以及对危险的认知等方面均有一定的局限性，存在一定的安全隐患，被告儿童乐园未充分尽到安全保障义务，其应承担相应责任。综合本案案情，被告儿童乐园承担20%责任比例，比较适宜。关于原告要求被告万达公司承担责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岛区海贝乐儿童乐园于本判决生效后十日内支付原告薛某某医疗费等经济损失29257元（146287×20%）； 上述款项可直接支付给权利人指定账户：开户行：中国农业银行青岛新海岸新区分行，户名：薛某某，卡号：ＸＸ×××ＸＸ。 二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元（原告已预交），由原告负担2357元，由被告黄岛区海贝乐儿童乐园负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 珊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执271号 申请执行人：程庆文，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院在执行申请执行人程庆文与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初378号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人程庆文购房意向金100000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3906号原告：戚大志，男，1987年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：新东北电气集团高压开关设备有限公司，住所地营口经济技术开发区。法定代表人：徐永春。原告戚大志与被告新东北电气集团高压开关设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告戚大志于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告戚大志撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告戚大志承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  刘广大二〇二〇年三月九日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初56号 原告:刘兴誉,男,1983年9月22日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:石玉现,男,1981年12月19日生,汉族,住山东省潍坊高密市。 原告刘兴誉诉被告石玉现民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告刘兴誉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款66800元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份至2019年3月份,被告因个人资金紧张向原告共计借款78800元后偿还借款2000元。被告于2019年7月4日向原告出具借条一张,证实向原告借款76800元并约定于2019年8月4日前偿还,直至2019年9月份偿还借款10000元,剩余66800元借款被告迟迟不予偿还。多次协商未果后原告特起诉至法院,请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴誉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐小婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：蔡勤伟，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行（以下简称新罗邮储银行）与被告蔡勤伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗邮储银行的委托诉讼代理人范圣平与被告蔡勤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新罗邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求蔡勤伟偿还尚欠的透支本金20383.13元，并支付该款从2018年10月23日起至款清之日止按日万分之五计算的利息及按月计算的复利（以月利率2%为限）；2、要求蔡勤伟支付律师费1000元。事实与理由：2009年9月22日，蔡勤伟向新罗邮储银行申领信用卡并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，声明接受合约的各项条款，约定若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息按月计收复利；超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，新罗邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由蔡勤伟承担。之后，蔡勤伟领取了卡号为62×××06的信用卡，后因换卡，卡号为62×××19。卡号尾数为5419的额度为21000元，账单日为每月16日，还款日为每月5日。蔡勤伟在领取信用卡后一直在使用，自2018年10月23日使用后未再进行消费，未按期归还消费款，至今尚欠本金20383.13元及相应利息。为此，新罗邮储银行向法院起诉，请求判如所请。 蔡勤伟辩称，对尚欠本金20,383.13元无异议，但现没有工作，无能力偿还。利息较高，请求减免利息与律师费。2018年10月23日之后有支付两笔，2020年1月偿还130.76元。 本院经审理认定事实如下：对新罗邮储银行与蔡勤伟双方当事人无争议的事实，本院予以确认。新罗邮储银行主张的事实均提供了相应的证据证明，且蔡勤伟均未明确提出异议，本院予以确认。根据新罗邮储银行提供的交易明细清单及庭审陈述，蔡勤伟于2018年10月23日最后一次消费4,850元，2018年12月29日还款5元、2019年12月9日还款130.76元，作为本金扣除，尚欠透支本金20,383.13元及相应利息。根据合约的约定，透支利率为日万分之五。2020年2月20日，新罗邮储银行的员工赖小琴向福建金灶律师事务所支付本案律师费1,000元。 本院认为，蔡勤伟与新罗邮储银行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。蔡勤伟未履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还新罗邮储银行至今尚欠的借款本金20,383.13元，支付利息及律师费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、蔡勤伟应于本判决生效之日起六十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行信用卡透支本金20,383.13元，并支付该款从2018年10月23日起至款清之日止按日万分之五计算的利息及按月计算的复利（以月利率2%为限）。 二、蔡勤伟应于本判决生效之日起六十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由蔡勤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终8号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（原审被告人）高方进，男，1981年7月3日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，住务川仡佬族苗族自治县，无业。因犯盗窃罪，于2007年2月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；于2010年8月31日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，经减刑于2017年4月12日释放；于2018年8月15日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月11日刑满释放。2019年6月23日，因涉嫌犯盗窃罪被石阡县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。援助辩护人冯远，贵州驰铭律师事务所律师。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人高方进犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）黔0623刑初163号刑事判决。原审被告人高方进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2020年3月9日讯问高方进，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月22日中午，被告人高方进从镇远县来到石阡县城，次日3时许进入石阡县城汤山街道办事处长征南路32号“碟美膜力小铺”美容店盗走店内现金，接着来到泉都街道办事处佛顶山南路86号，撬坏店门锁进入“妈咪宝宝”母婴店盗走收银机里的现金。4时许，高方进到泉都街道办事处佛顶山南路11号，撬坏店门锁进入“楷哥名烟名酒”形象店实施盗窃时，被被害人吴某发现并报警，高方进被当场抓获。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人高方进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。高方进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，高方进能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综合全案，决定对高方进酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人高方进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人高方进不服，以未盗得财物、社会危害性小，具有坦白情节，原判量刑过重为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明：原判认定上诉人高方进于2019年6月23日凌晨，在石阡县城连续三次实施盗窃并被当场抓获，以及前科情况的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人高方进无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人高方进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。高方进系累犯，应依法从重处罚；归案后能如实坦白盗窃事实，可依法从轻处罚。关于上诉人及辩护人所提高方进未盗得财物、社会危害性小，具有坦白情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，高方进有多个盗窃犯罪前科，且系累犯，本次又系刑满释放后短时间内即连续多次入室实施盗窃，其中两次还采取破坏性手段撬门入室盗窃，社会危害性较大，其虽有坦白情节，但原判已认定并在量刑给予充分考虑，决定对其酌情从重处罚，量刑并无不当。故此上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇二〇年三月十日法官助理黄泽峰书记员黄泽峰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执480号 申请执行人：李强，男，1973年12月4日出生，汉族，现住晋州市朝阳北区。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人李强与被执行人张韬借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请信息有误，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月三日 书记员  李 娜
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初197号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵伟，男，1989年10月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2020年3月11日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]620号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年12月29日晚，被告人赵伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（非营运）沿桐乡市由东往西行驶，途经桐乡市红晓大桥处时与行人屠新军发生碰撞；当张家峰等人正在查看倒地的屠新军时，被告人赵伟又驾车与张家峰发生碰撞后逃逸至桐乡市路口大转盘处时与侯长城驾驶的汽车再次发生碰撞（经事故认定，被告人赵伟负全部责任）。侯长城报警后，民警到现场对被告人赵伟进行呼气酒精测试，结果为176毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第一人民医院提取血样后封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人赵伟血液样本中乙醇含量为209毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。被告人赵伟已赔偿对方损失。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵伟的刑事责任。被告人赵伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议对被告人赵伟判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。 以上事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、现场勘验笔录及照片、视频资料、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伟违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵伟归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人赵伟驾驶机动车连续发生三起交通事故并逃逸，酌情从重处罚。被告人赵伟已赔偿对方损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕艾迪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初61号 原告田洋郡（曾用名田元军），男，1990年3月18日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 被告范付洪，1978年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 原告田洋郡与被告范付洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洋郡及其委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告范付洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洋郡向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月5日签订的《挖机租赁合同》和2016年11月29日福泉市牛场镇人民调解委员会制作的（2016）牛场镇民调字第11-01号《人民调解协议书》有效；2、判令被告向原告支付租金801600元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告以曾用名田元军与被告范付洪自愿签订《挖机租赁合同》，约定了挖机用途、施工地点、租金标准等事项。后因被告的原因遭百姓阻止后停工。2016年11月29日经福泉市牛场镇人民调解委员会的调解，原、被告自愿达成了《人民调解协议书》，确认从2015年5月5日至2016年12月5日期间，被告欠原告挖机租金524400元，被告于2016年12月30日前支付100000元，余款424400元于2017年3月31日付清，《挖机租赁合同》继续履行，租金仍按30800元/月累计。2017年9月15日，福泉市牛场镇朵郎坪村委通知原告到村委自行运回挖机，《挖机租赁合同》终止。从2015年5月5日至2017年9月15日租金共计801600元（即从2015年5月5日至2016年12月5日租金524400元，加上2016年12月6日至2017年9月15日租金277200元），被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告范付洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告田洋郡为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证、户口簿。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、《挖机租赁合同》。证明2015年5月5日，原、被告签订了租赁合同。 3、《人民调解协议书》。证明原、被告就支付挖机租金等事宜达成了调解协议。 4、《关于范付洪租赁田洋郡挖机一事的情况说明》。证明原告田洋郡于2017年9月15日自行运回挖机。 被告范付洪在举证期限内，未向本院提交任何证据。 上述证据中，原告提交的1、2、3号证据符合证据的三性，且经举证质证，本院予以确认。原告提交的4号证据，系单位证明，仅有单位印章，未有单位负责人或者制作材料经办人的签名，不符合证据的形式，不具备证据的三性，本院不予确认。 经审理查明：原告田洋郡，曾用名田元军。2015年5月5日，原告田洋郡与被告范付洪签订了《挖机租赁合同》，约定：原告田洋郡提供三一牌215型挖掘机给被告使用，用于被告在福泉市开采玄武岩，每月租金30800元，每月结账一次。 2016年6月9日，经原、被告双方结算，截止至2016年7月3日止，被告范付洪尚欠原告挖机租赁费370400元未付，被告范付洪书写《欠条》给原告收执。被告范付洪保证在2016年7月3日之前将挖机返还原告，如不返还，挖机租金继续计算。 之后，原、被告双方因租金发生争议，经福泉市牛场镇人民调解委员调解，原、被告双方于2016年11月29日达成调解协议（摘抄）：1、范付洪于2015年5月5日租用田元军挖机至2016年12月5日，共计租金585200元，现尚欠田元军租金524400元；2、范付洪于2016年12月30日前支付田元军租金100000元，尾款424400元于2017年3月31日前全部付清；3、如2016年12月5日后，范付洪自愿继续租赁挖机，则按2015年5月5日双方签订的《挖机租赁合同》继续履行合同至范付洪不再继续租赁挖机时止，租金仍按30800元/月累计增加。福泉市牛场镇人民调解委员根据上述协议制作了（2016）牛场镇民调字第11-01号人民调解协议书，原、被告双方均签字确认。协议签订后，被告范付洪未向原告田洋郡履行付款义务，原告向被告催要未果后即提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告范付洪因租赁原告田洋郡的挖机，共计拖欠原告租赁费524400元未支付，被告范付洪向原告田洋郡出具《欠条》以及双方达成调解，签订《人民调解协议书》的行为已确认了被告范付洪欠付租金的事实，原、被告双方之间已经形成合法的债权债务关系，被告范付洪应当承担支付租金责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”以及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告支付524400元的租金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2016年12月6日起至2017年9月15日止的租金277200元的诉请，因原告提交的证明该事实存在的证据不符合证据的三性，本院不予确认，故对原告主张277200元租金的诉请亦不予支持。被告范付洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范付洪于本判决生效之日起十日内向原告田洋郡支付租金五十二万四千四百元（￥524400.00）； 二、驳回原告田洋郡的其他诉讼请求。 本案诉讼费11816元，减半收取计5908元，由被告范付洪承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于    佳 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐明霞（兼）
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇。法定代表人：赵晓平，该行行长。委托诉讼代理人：王传圣，该行职工。被告：梁帮助，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住依安县。被告：胥凤艳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：佟长春，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住依安县。被告：王玉杰，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：刘凤贵，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住依安县。被告：杨永芝，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告梁帮助、胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，按照原告提供的地址无法找到被告。经查明，被告梁帮助、胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝已经不在原告提供的送达地址居住。经本院示明后，原告仍无法提供被告有效的送达地址，且不同意采用公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年三月三十一日书记员 马海龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4048号原告:陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白龙腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：郭晓辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。本院在审理原告陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司诉被告郭晓辉劳动争议一案中，因郭晓辉亦对雁劳人仲案字[2019]1722号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 王 丹二〇二〇年三月二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初951号 原告：长沙宝恺酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园二期商业区第一层106号。 法定代表人：李玉宏，执行董事。 委托诉讼代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。 被告：杨风岭，男，1980年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：臧承智，女，1980年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市大东区。 原告长沙宝恺酒店管理有限公司（以下简称宝恺酒店）诉被告杨风岭、臧承智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝恺酒店的委托诉讼代理人唐倪，被告杨风岭均到庭参加诉讼，被告臧承智经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝恺酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金206600元；2、判令被告向原告支付以本金总额347057元为基数，按月利率0.8%自2015年8月29日起算至清偿之日止的借款利息（暂计至2019年12月29日为143375元）；3、判令被告向原告支付逾期还款以剩余借款本金206600元为基数，按日万分之五的标准自2019年6月2日起算至清偿之日止的违约金（暂计至2020年1月1日为22002元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，被告为购买藏珑白塔湾里项目D7号楼1-1-2号房屋，与原告签订《借款协议书》，向原告借款347057元，用于支付首付款不足部分，借款协议书第二条约定“甲方向乙方出借的款项，如乙方在双方约定的借款期限内按期归还，则利息为0；如乙方未能按本协议约定第四条按期还款的，甲方有权提前收回借款，并宣布借款提前到期，届时乙方应自收到借款之日起按月利率0.8%向甲方支付借款利息，并按本协议第六条第3款之约定承担违约金。”第六条约定“乙方保证按照本协议第四条约定的时间及金额进行还款。若出现逾期未还款，视为乙方发生信用不良的违约行为，乙方除应按本合同第二条约定支付利息外，还需向甲方按日缴纳剩余借款总额的千分之一作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止）”。另借款协议书第三、四条约定了具体还款时间、还款方式，借款期间为2015年8月29日至2025年6月1日，借款分10次偿还，第一次还款为2016年6月1日，还款金额34757元；此后9次还款为每年的6月1日，还款金额为34700元。双方同时还对争议处理约定提交至甲方（本案原告）所在地人民法院诉讼解决。借款协议签订后，原告履行了付款义务，被告向原告出具收条，但被告自2019年6月1日起未按约定还款。根据双方约定，案涉借款全部提前到期，被告应当一次性偿还借款本金206600元，同时向原告支付借款利息、违约金。经多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 被告杨风岭辩称，借款属实，但2019年下半年已经补齐了2年欠款，但对方是否具有小额贷款的资质和能力，被告表示怀疑，希望调低利息和滞纳金，按原来合同继续履行。 被告臧承智经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月29日，原告宝恺酒店（甲方）与两被告（乙方）签订一份《借款协议书》，约定乙方为购买沈阳双瑞房地产开发有限公司开发的藏珑白塔湾里项目D7号楼1-1-2号房，向甲方借款347057元用来支付购房款。如乙方在约定的借期内按期归还，则利息为0，如乙方未按协议约定按期还款的，甲方有权提前收回借款，届时乙方应自收到借款之日起按月利率0.8%向甲方支付借款利息，并协议约定承担违约责任。借款及还款期限从2015年8月29日至2025年6月1日止。还款方式约定，第一次还款时间为2016年6月1日，还款金额34757元；第二次还款时间为2017年6月1日，还款金额为34700元；第三次还款时间为2018年6月1日，还款金额为34700元；第四次还款时间为2019年6月1日，还款金额为34700元；第五次还款时间为2020年6月1日，还款金额为34700元；第六次还款时间为2021年6月1日，还款金额为34700元；第七次还款时间为2022年6月1日，还款金额为34700元；第八次还款时间为2023年6月1日，还款金额为34700元；第九次还款时间为2024年6月1日，还款金额为34700元；第十次还款时间为2025年6月1日，还款金额为34700元。第五条约定，甲方应按乙方指示在合同签订后的五日内以现金方式将所借款项直接支付给沈阳双瑞房地产开发有限公司，在沈阳双瑞房地产开发有限公司收到借款后，视为乙方收到甲方之借款。第六条约定，签订本协议时，乙方已向沈阳双瑞房地产开发有限公司足额缴纳所购房屋的定金，剩余首付款由乙方向甲方借款予以支付；乙方无权要求甲方将所贷金额直接支付给乙方。乙方保证按照协议约定的时间及金额进行还款。若出现逾期未还款，视为乙方发生信用不良的违约行为，乙方除应按本合同第二条约定支付利息外，还需向甲方按日缴纳剩余借款总额的千分之一作为违约金（从应还款之日起至实际还款之日止）。原、被告均在该《借款协议书》上签字盖章进行确认。当日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告支付的出借款项347057元用于购买上述房屋。借款到期后，原告称被告向原告归还了140457元，剩余206600元未依约归还原告，因此成诉。 庭审中，原告未能向本院提交借款协议书、收条及商品房买卖合同等证据原件。 另查明，原告登记的经营范围为酒店管理及咨询、投资咨询、企业形象策划、设计、代理发布国内各类广告、家政服务，原告并无金融业务经营资质。原告向社会不特定对象出借资金，并以同一案由（民间借贷纠纷）在本院另对他人提起多起诉讼。 以上事实，有《借款协议书》、《商品房买卖合同》、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。经查，本院原告未能向本院提交上述证据的原件进行核对，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告长沙宝恺酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半收取3447元，由原告长沙宝恺酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终27号上诉人（原审原告）：才大伟，男，1977年10月5日出生，汉族，自由职业者，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。上诉人才大伟与被上诉人姚刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人才大伟上诉请求及事实理由：上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人承担主要责任，并按上诉人提供的误工标准承担工资损失。事实理由：1、本案的责任问题。无论从起因，还是纠纷过程,被上诉人均应承担本案的主要责任，该事实有上诉人提供的视频资料为证，而且有公安机关对本案做出的行政处罚决定，均表明被上诉人对此案应负主要责任。2、原审对上诉人提供的误工费标准未予支持，明显错误。被上诉人姚刚辩称，上诉方的上诉请求无事实与法律依据，一审认定事实清楚，证据采信无误，适用法律准确，依过错大小在责任比例上公平公正，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。才大伟向一审法院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告因被告致伤所造成的各项损失共计61626.59元，其中医药费14626.59元。一审法院认定事实：2018年10月15日15时许，在义县众鑫奶牛合作社院内，原告才大伟与被告姚刚发生争执，起因是才大伟拆走顶账给姚刚的机器传动轴。双方口角对骂后，厮打在一起，才大伟用头顶破了姚刚的嘴唇，姚刚用手打了才大伟的左面部，双方各有损伤。才大伟于2018年10月16日至同年11月1日在义县中医院住院治疗，诊断为：左耳廓及周围软组织损伤。补充诊断：左耳鼓膜穿孔。才大伟于2018年11月10日至2019年1月14日在凌海市中医院住院治疗，诊断为：左耳廓皮肤软组织挫伤；左耳鼓膜穿孔。住院期间均为二级护理。2018年11月28日，经义县公安局城关派出所委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所于2018年12月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“才大伟左耳损伤程度为轻微伤”。才大伟支付医疗费、检查费共计14442.59元。另，2018年12月20日，义县公安局对被告姚刚处以治安拘留七日并处罚款200元的行政处罚；2019年1月29日，义县公安局对原告才大伟处以罚款500元的行政处罚。一审法院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，打架起因是才大伟未经准许拆了他人机器传动轴，发展是因为才大伟用头顶破了姚刚的嘴，对于损害结果的发生，原告才大伟具有过错，应负主要责任；被告姚刚未能正确对待、依法处理纠纷，骂才大伟并动手还击，致使损害后果发生，也有过错，应负次要责任。本次侵权事件的发生系双方混合过错形成，综合考虑双方行为对损害后果的原因力及其他主客观因素，酌定被告姚刚赔偿原告才大伟经济损失的40%。才大伟主张的住院、转院治疗事实，具有相应证据证明，予以采信；被告姚刚抗辩称才大伟具有“挂床”和未按规定转院现象，但未能提供证据证明，不予采纳。才大伟主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费具有事实及法律依据，予以支持。才大伟主张其与唐山杰恩牧业有限公司具有劳动关系且月薪10000元，仅提供了公司证明材料和四个月的工资表，缺乏建立劳动关系的基本要件，其工资数额也没有其他证据佐证，被告姚刚对其真实性予以否认，待证事实真伪不明，才大伟应承担举证不能的不利后果。鉴于才大伟误工事实客观存在，本院参酌农、林、牧、渔业标准确定其误工损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚刚于判决生效后五日内赔偿原告才大伟医疗费、误工费、护理费等各项经济损失35782.39元的40%，即14312.96元；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告才大伟其他诉讼请求。案件受理费500元，由才大伟负担300元，由姚刚负担200元。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一是原审对承担责任的比例划分是否正确；二是上诉人的误工损失应如何计算。关于第一个争议焦点问题。本案纠纷发生前，上诉人才大伟已将TMR机器顶账给被上诉人姚刚，姚刚已取得TMR机器的所有权。本案纠纷发生的当天，上诉人才大伟未经允许，私自拆走已为姚刚所有的机器传动轴，是本案纠纷发生的起因，后双方厮打在一起，造成才大伟身体受伤，双方存在混合过错。原审法院根据双方过错程度，认定才大伟负主要过错责任，姚刚负次要过错责任，依法确定姚刚承担才大伟损失的40%并无不当。关于第二个争议焦点问题。上诉人虽在一审时提供了唐山市杰恩牧业有限公司的任职证明及工资表，但其在本院庭审中明确表示未签订《劳动合同》，任职单位亦未为其缴纳社会保险，其本人亦未有劳务纳税凭证，故原审法院对唐山市杰恩牧业有限公司出具的每月工资10000元的证据未予采信并无不当，依据辽宁省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准计算上诉人误工损失亦无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人才大伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔300990010795000审判员赵洪全-264160018415000二〇二〇年三月二十六日825503810000法官助理翟红兵书记员周明媚
贵州省赫章县人民法院             民事裁定书             （2020）黔0527民初170号                原告：朱祖全（朱青父亲），男，汉族，1963年8月23日生，住贵州省赫章县古达苗族彝族乡民进村维都组，公民身份号522428196308235017。 原告：何代芬（朱青之母），女，汉族，1966年8月9日生，住贵州省赫章县古达苗族彝族乡民进村维都组，公民身份号522428196608095028。 原告：敖焕珍（朱青之妻），女，汉族，1999年11月17日生，住贵州省赫章县野马川镇乌木村木厂组15号，公民身份号522428199911171023。 原告：朱悦燃（朱青长女），女，汉族，2015年8月21日生，住贵州省赫章县野马川镇乌木村木厂组15号，公民身份号522428201508215022。 原告：朱永涵（朱青次女），女，汉族，2017年10月5日生，住贵州省赫章县野马川镇乌木村木厂组15号，公民身份号52242820171005520。 原告朱悦燃、朱永涵的法定代理人：敖焕珍，女，汉族，1999年11月17日生，住贵州省赫章县野马川镇乌木村木厂组15号，公民身份号522428199911171023。系朱悦燃、朱永涵之母。 五原告委托诉讼代理人：薛占义（特别授权），毕节市法律援助中心工作人员。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，董事长兼总经理。 原告朱祖全、何代芬、敖焕珍、朱悦燃、朱永涵与被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告朱祖全、何代芬、敖焕珍、朱悦燃、朱永涵向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告之间于2017年11月22日签订的工伤赔偿《人民调解协议书》。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告亲属朱青系被告职工，2017年11月5日朱青乘坐由黄纯学驾驶的汽车发生事故当场死亡，同车一人朱举系朱祖全、何代芬次子，在此次事故中重伤，失去行为能力，陷入“植物人”状态。被告称将会公平妥善处理此事，随后被告告知原告在朱青死亡一事中，朱青不能被认定为工伤，就算被认定为工伤，朱青死亡后家属所能得的赔偿不到60万元，若原告愿意签订协议，被告将根据人道原则支付60万元给原告，同时要求原告与被告人民调解委员会签订调解协议书，否则此事被告将不再处理，也不再继续支付朱举的医疗费用。原告法律知识欠缺，当时不知晓遇到此情形该如何解决，朱举的治疗又不能延误，同时原告等人相信被告所述，并不认为被告会欺骗原告。2017年11月22日原告依约前往赫章县古达苗族彝族乡人民调解委员会签订调解协议，约定由被告分二期向原告支付60万元人民币，朱青获保险赔付的费用归被告所有。 2018年11月05日原告向毕节市人社局工伤认定办公室提出工伤认定申请，毕节市人社局受理申请后作出0527201886441号认定工伤决定书，认定朱青受到的伤害为工伤。原告依据《工伤保险条例》进行计算，发现朱青死亡应得的丧葬费为5万元，一次性工亡补助金为727920元，同时被告应当支付朱青家属供养抚恤金，其中朱青长女朱悦燃应得454724.38元供养抚恤金，朱青次女朱永涵应得516032.89元，朱青父亲朱祖全应得225088.48元供养抚恤金，朱青母亲何代芬应得256543.56元供养抚恤金，即朱青工伤死亡应获赔的全部费用为2230309.31元，而被告仅告知原告只能获得60万元，并利用原告的误解使原告签订调解协议，只给付了原告60万元，与依法应得赔偿差额1630309.31元。 原告认为，朱青在被告处工作期间工亡，就朱青的工伤赔偿，原告与被告签订了《人民调解协议书》。该调解协议虽约定了赔偿数额，但被告作为从事建筑的施工单位，理应知晓工伤待遇的标准及办理工伤赔偿的程序，却没有明确告知原告工伤赔偿的相关政策、法律规定的赔偿标准，更告知原告错误数额，利用知识体系不对等的情形、利用原告的误解签订了调解协议，少支付费用，少承担责任。朱青因此次事故死亡，朱青的工亡补助金、供养亲属抚恤金等按法定工伤待遇给付标准计算的工伤赔偿金额与原、被告签订调解协议约定赔偿的金额之间差距明显巨大。 同时，原、被告签订的《人民调解协议书》并非普通商事有偿合同，而是针对工伤损害赔偿达成的具有特定身份关系的民事赔偿协议，因此从被侵权人角度出发，判断协议是否显失公平，关键看协议约定的赔偿项目是否周全、赔偿金额是否至少达到与法定赔偿标准大体相当的程度，而不能仅以订立合同时双方当事人的主观意愿作为评判标准。从赔偿项目及金额看，协议约定的赔偿金额与法定标准差额巨大，且《赔偿协议》是在原告未为朱青作工伤鉴定的情况下签订的，明显缺乏公平缔约的事实基础,故该协议因为赔偿金额及项目的约定显失公平而应依法予撤销。 经本院审理查明：2019年10月29日，原告向本院提起诉讼，原告认为原告与被告签订了《人民调解协议书》无效，向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告丧葬费5万元（己支付），一次性工亡补助金727,920.00元（己部分支付）；二、判令被告支付原告朱祖全、何代芬、朱悦燃、朱永涵供养抚恤金。其中支付朱悦燃每月2,400.00元未成年子女抚恤金至其成年，计454,724.38元；支付朱永涵每月2,400.00元未成年子女抚恤金至其成年，计516,032.89元；支付朱祖全每月1,600.00元抚恤金，计450,176.96元；支付何代芬每月1,600.00元抚恤金，计513,087.12元，共计1,934,021.35元；三、诉讼费用由被告承担。后本院作出（2019）黔0527民初4044号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原告不服向毕节市中级人民法院提起上诉，现在该案在上诉期间，尚未审结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告在本案中起诉的当事人、诉讼标的均与（2019）黔0527民初3900号案件相同、本案诉讼请求否定了（2019）黔0527民初3900号案件裁判结果，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，原告的起诉构成重复起诉。 综上，根据《》第第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱祖全、何代芬、敖焕珍、朱悦燃、朱永涵的起诉。 原告朱祖全、何代芬、敖焕珍、朱悦燃、朱永涵预交的案件受理费25.00元，予以退还原告朱祖全、何代芬、敖焕珍、朱悦燃、朱永涵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年三月二十日 法官助理向龙 书记员李晓霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保133号 申请人：成都富思众合建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区碧林街148号。 法定代表人：李春景。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号4号楼5号。 负责人：赵勇。 本院在审理申请人成都富思众合建筑装饰工程有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司申请财产保全一案中，申请人成都富思众合建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司名下价值2404916.48元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都富思众合建筑装饰工程有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都富思众合建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在2404916.48元限额内冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行，账号：51×××55）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李文力
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初921号原告:徐世烈，男，1946年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告徐世烈与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐世烈的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加了诉讼，被告建立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐世烈向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬5280元及资金占用利息（该利息以5280元为基数，自2019年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的资金占用利息的计算标准变更为：以5280元为基数，自起诉之日（即2020年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所（下文简称园林管理所）从事绿化管护工作（临时工），劳务报酬为120元/天，工作一天计算一天的劳务报酬。之后，原告按约被派遣至园林管理所工作。截止2019年12月19日，被告拖欠原告44天劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。原告徐世烈围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、临时员工派遣单、劳务派遣服务协议书、临时员工工钱报账表等。这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本案经审理认定事实如下：被告建立公司是具有合法经营资质的劳务派遣单位。2019年，建立公司与园林管理所签订《劳务派遣服务协议书》后，被告将原告派遣至园林管理所从事绿化管护工作，双方约定劳务报酬为120元/天。随后，徐世烈按照约定提供了劳务，但被告尚欠原告2019年10月至12月的劳务报酬5280元未付。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该法律关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未按约给付原告劳务报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告劳务报酬5280元的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金和违约金的计算方法，应视为未作约定，现原告要求被告从起诉之日（即2020年3月16日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐世烈劳务报酬5280元及资金占用利息（该利息以5280元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 莉
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初242号原告:文成县鸿丰实业有限公司,住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区3号地块，统一社会信用代码：9133032859437333XU。法定代表人：许晓秋,系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。被告：翁祥建，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告文成县鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）诉被告翁祥建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托诉讼代理人吴斌斌、被告翁祥建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20.7万元并赔偿损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系经营聚氨酯粘合剂和强力胶产品生产及进出口、技术进出口企业。被告系鞋业加工经营者。2011年至2013年间，被告常向原告购买胶水及处理剂等产品。2013年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款20.7万元，被告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告均未支付货款。被告翁祥建答辩称：1.被告和原告公司没有关系，不欠原告公司的钱。被告一直是向陈某买胶水等东西。陈某自己在温州有一家店，送给被告的货也不只胶水，还有其他原告不能生产的东西。那天是陈某骗被告去公司玩，然后让被告打欠条，被告就打了欠条。2.欠条打了之后，被告一共支付陈某10万元，分别是两笔3万，一笔4万。后来陈某带着公司的人向被告要账，被告又汇款1万元到原告公司账户，上述11万元要扣掉，剩下的钱被告愿意分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的原告营业执照、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条记载“帐结至2013年4月19日为止，净欠文成县鸿丰实业有限公司胶水及处理剂货款207000元。大写：贰拾万柒仟元整。（注：以前所留凭证及条子一律作废）。陈某经手处理，138××××4386。欠款单位（姓名）：翁祥建，身份证号3303251972××××××××”。被告翁祥建对于该欠条真实性无异议，但认为其系与陈某发生买卖关系，与公司无关。本院认为，该欠条由被告签字确认，欠条中记载的债权人是本案原告，可认定双方结欠货款的事实。2、原告申请证人陈某出庭作证，以证明双方货物买卖及结算过程。陈某的证词主要内容为陈某曾系原告公司的销售，有在鸿丰公司于温州的办事处工作，专卖鸿丰公司的胶水，被告的货款要付给鸿丰公司，但陈某也有催收的权利。被告开始买胶水的时候，钱先打给陈某，陈某再把钱打给公司。卖胶水给被告的时候有送货单，送货单上也注明是鸿丰公司的。陈某与被告没有其他经济往来，没有收到过被告的现金及转账。被告认为证人陈述部分不属实，证人送货给被告的时候不只有胶水，还有其他原告不能生产的东西，被告有支付款项给证人，应在货款中扣除。本院认为，证人的陈述结合原告提供的欠条，可认定原、被告买卖胶水及结算欠款的事实。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，被告向原告出具欠条，即对双方债权债务关系的确认。现经原告催讨，被告均未支付货款，显属违约，原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其已支付陈某与原告共计11万元，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告翁祥建于本判决生效之日起十日内支付原告文成县鸿丰实业有限公司货款20.7万元及利息损失（从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告翁祥建负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇二〇年三月二十三日代书记员 赵苏丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终2号 上诉人（原审被告）：吴统号，男，1987年5月29日生，壮族，来宾市兴宾区人，现住柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：周小妮，女，1983年8月18日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 上诉人吴统号因与被上诉人周小妮民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初5165号民事裁定，向本院提出上诉。 吴统号上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送到柳州市柳北区人民法院管辖，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的经常居住地在柳州市柳北区，故依据法律规定本案应由柳州市柳北区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。二、一审认定本案的合同履行地是被上诉人住所地错误。从被上诉人提供的银行交易明细来看本案的合同履行地是在柳州市，而不是在来宾市。依据法律规定，在无法确定合同履行地的情况下才以“接受货币一方所在地为合同履行地”。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，周小妮作为出借人，起诉要求借款人吴统号归还借款，系出借人作为接受货币一方，且双方当事人对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，该案合同履行地为周小妮所在地，故一审法院对该案有管辖权，周小妮选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，吴统号的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 马翠柳 审 判 员 张克伟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民催1号 申报人：福建圆满工贸有限公司，住所地福建省福鼎市碧桂园三座201室。统一社会信用代码913509820950672152。 法定代表人：曾德梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：河北鑫森冶金建材有限公司，住所地河北省涉县井店镇三街道马沟。统一社会信用代码91130426672094687J。 法定代表人：许海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请人河北鑫森冶金建材有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月5日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。 申报人福建圆满工贸有限公司已于2020年3月16日向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元、公告费600元，由申请人河北鑫森冶金建材有限公司负担。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十九日 书记员  高梦柳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。 人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。 申请人或者申报人可以向人民法院起诉。 ——
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5399号原告：王福娣，女，1952年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。被告：陆华明，男，1974年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张建妹，女，1975年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王福娣诉被告陆华明、张建妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告王福娣及其委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼，被告陆华明、张建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及该款自2016年1月1日起按年利率1%计算至实际归还日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过亲戚介绍而认识，被告当时从事“无限极”产品销售，2015年12月，被告称因冲业绩资金紧张，故向原告借款150000元用于周转。原告遂于同年12月31日将150000元出借给被告，被告于当日写下借条一份，并承诺2016年12月30日归还，利率为年利率一分。现约定的归还日期早已届至，虽经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。被告陆华明、张建妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告陆华明、张建妹共同出具借条一份，载明今由陆华明向王福娣借款人民币150000元，借款日期2015年12月31日至2016年12月30日，利率为年率一分。被告陆华明、张建妹共同在借款人处签名。同日，原告王福娣从其苏州银行账户取款150000元并存入被告陆华明银行账户。审理中，原告陈述，被告陆华明是其外甥的小舅子，向其借款的原因是声称在做无限极，为了冲业绩向其借款150000元，其将存单交给银行，由银行操作了取款存款手续，借款后，两被告分文未还，现已找不到两被告。除本案借款外，其未向其他人出借过款项。以上事实，由原告提供的借条、银行业务回单等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，两被告共同向原告借款150000元，原告提供的银行业务回单也能够证实原告履行了款项交付义务。本院对两被告结欠原告借款150000元的事实予以确认。现借款期限已届满，原告要求两被告归还借款本金150000元及该款自2016年1月1日起按年利率1%计算至实际归还日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆华明、张建妹于本判决生效之日起十日内归还原告王福娣借款人民币150000元及该款自2016年1月1日起按年利率1%计算至实际归还日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元、公告费人民币600元，合计人民币4005元，由被告陆华明、张建妹担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  顾桂英人民陪审员  徐 明二〇二〇年三月十日书 记 员  姚 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1300-1301号 申请执行人：黄如意（1300号），女，汉族，1997年10月2日出生，身份证地址：江西省南康市。 申请执行人：严晶（1301号），女，汉族，1998年1月31日出生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 共同被执行人：深圳市南山区南油第一幼儿园，住所地：广东省深圳市南山区后海华明路，统一社会信用代码：52440305G34788867F。 法定代表人：刘荣华。 申请执行人黄如意、严晶与被执行人深圳市南山区南油第一幼儿园劳动合同纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25705-25706号民事判决书、本院（2019）粤0305民初5998-5999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付两案款项人民币共计15886元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市南山区南油第一幼儿园名下存款人民币15986元。其中，向黄如意划付执行款人民币7683元，向严晶划付执行款8203元，两案执行费共计人民币100元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1300-1301号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗彩燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3037号申请人：张家港市阿斯达机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航街道勤星路8号。法定代表人：吕洪芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6。法定代表人：郑任，该公司总经理。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫，该公司总经理。申请人张家港市阿斯达机械有限公司与被申请人张家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司的银行存款12万予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市阿斯达机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司的银行存款12万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二〇年三月三十日书记员  张焱萍
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终839号上诉人（原审被告）：河北源鼎正企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市新市区朝阳北大街899号华康大厦D座701室。法定代表人：赵定国，经理。被上诉人（原审原告）：承德鹤鑫巢建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园A座-203室。法定代表人：衡秀梅，总经理。委托诉讼代理人：李国江，男，该公司法律顾问。上诉人河北源鼎正企业管理咨询有限公司因与被上诉人承德鹤鑫巢建设集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北源鼎正企业管理咨询有限公司的法定代表人赵定国，被上诉人承德鹤鑫巢建设集团有限公司的委托诉讼代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北源鼎正企业管理咨询有限公司上诉请求：请求撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2785号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人支付的45000元是支付给宋增豪的人才聘用费，上诉人不应返还；二、一审法院认定宋增豪在其他单位有社保没有任何证据证明，属于认定错误；三、一审法院认定被上诉人在引进人才时要求人才在任何单位无社保没有任何证据证明，属于明显认定错误；四、一审法院认定人才宋增豪不符合在任何单位无社保的要求所以人才不能使用、合同目的无法实现，无认证证据证明，属于明显认定错误；五、《委托协议》中上诉人的义务已经履行完毕，委托协议不应解除；六、一审法院超出诉讼请求进行判决，剥夺了上诉人及宋增豪的诉讼权利；七、本案程序违法，并因此导致本案的审理及判决出现严重错误。综上所述，一审判决对本案的调查重点并未查清，没有证据证明宋增豪在其他单位有社保、没有证据证明被上诉人承诺过宋增豪在任何单位无社保、没有证据证明宋增豪因为在其他单位有社保所以导致人才无法使用、更没有证据证明被上诉人支付的款项不是支付给宋增豪而是支付给上诉人的，同时本案存在严重的程序错误，一审法院对本案没有管辖权，请贵院查清事实维护上诉人合法权益，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。承德鹤鑫巢建设集团有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是答辩人委托被答辩人进行人才招募及引进，且答辩人多次强调人才必须是唯一社保，而被答辩人向我方提供的人才是有社保且无法转换社保，所以我方无法使用人才。案涉合同履行地为宽城县，所以一审法院有管辖权，且管辖权问题应在一审前提出，二审提出管辖权没有依据。综上所述，河北源鼎正企业管理咨询有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。承德鹤鑫巢建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年6月14日签订的人才引进委托协议，判令被告退还人才聘用费4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告承德鹤鑫巢建设集团有限公司因需要引进建造师，与被告河北源鼎正企业管理咨询有限公司协商，河北源鼎正企业管理咨询有限公司先后为承德鹤鑫巢建设集团有限公司引进建造师四人，其中，于2019年6月14日承德鹤鑫巢建设集团有限公司与河北源鼎正企业管理咨询有限公司签订的委托协议，就双方委托人才招聘及高端职位信息服务达成协议，协议约定：“一、委托事项及费用为一级建造师一人，年限2年，价格（含协调劳务费）95000元，原告方承诺，收到人才信息三日内付给被告方人才45000元，大写肆万伍仟圆整/人（税后），建设部公告后五个工作日内原告方企业给付被告方人才剩余的聘用费用50000元（大写伍万圆整）/人（税后）；费用付至以下账户：账户名称赵定国，开户银行中国银行河北保定支行，账号62×××46；三、被告方权利义务2、被告方接受原告方委托，按照原告方提供的人才需求及标准寻访并推荐合适的候选人，并以书面形式向原告方推荐，3、如因人才的个人资料原因导致注册不成功，根据原告方要求，被告方可在10日内另行向原告推荐相关人才，或接到原告方退费通知之日起3日内办理退费手续”。2019年6月16日，原告承德鹤鑫巢建设集团有限公司因依合同约定向被告河北源鼎正企业管理咨询有限公司指定的赵定国账户支付人才聘用费45000.00元。原、被告在协商引进人才时，承德鹤鑫巢建设集团有限公司曾要求人才在任何单位无社保，河北源鼎正企业管理咨询有限公司为承德鹤鑫巢建设集团有限公司引进人才宋增豪，承德鹤鑫巢建设集团有限公司完成人才注册，后发现河北源鼎正企业管理咨询有限公司提供的人才不符合在任何单位无社保的要求，所引进人才不能使用，承德鹤鑫巢建设集团有限公司以微信等方式又找河北源鼎正企业管理咨询有限公司员工协商问题解决办法，但未果。一审法院认为，原告与被告签订的委托协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。原、被告对引进的人才是否唯一社保有争议，被告认为条款中并未写明社保问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，当事人对有关合同约定不明确，不能达成补充协议的，应该按照合同有关条款或者交易习惯确定，合同约定乙方按照甲方提供的人才需求及标准寻访并推荐合适的候选人，原告与被告员工联系多次强调人才要求唯一社保，且应该按照有利于实现合同目的的方式履行，被告未提供在任何单位无社保的人才，致使原告使用人才的合同目的不能实现，故被告违约在先，先履行一方履行债务不符合债的本旨,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求,因此原告未支付尾款的行为并不违约，被告认为合同已全部履行完毕的理由不成立，故原告主张解除双方于2019年5月16日签订的人才引进委托协议，被告退还人才聘用费45000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告承德鹤鑫巢建设集团有限公司与被告河北源鼎正企业管理咨询有限公司于2019年6月16日签订的《委托协议》；二、被告河北源鼎正企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告承德鹤鑫巢建设集团有限公司人才聘用费45000.00元;三、原告承德鹤鑫巢建设集团有限公司于本判决生效后十日内将所注册人才注销。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《委托协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性约定。该《委托协议》成立，并依法有效。双方当事人应当按照协议的约定各自履行各自的权利义务。被上诉人按照协议的约定，支付了上诉人的人才费用，而被上诉人未按协议约定提供在任何单位无缴纳社会保险的人才，虽然被上诉人将服务人才注册成功，但达不到被上诉人使用人才服务的目的，致使该《委托协议》无法继续履行，因此，一审法院判决解除双方签订的《委托协议》并无不当，由于解除协议的原因在于上诉人，故，上诉人收取被上诉人的人才服务费应予返还。一审判决返还人才聘用费45000.00元并无不当。综上所述，河北源鼎正企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025.00元，由上诉人河北源鼎正企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  高伶丽二〇二〇年三月二十七日法官助理王立娟书记员李云骐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9954号申请执行人夏元光，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人夏银中，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于夏元光与夏银中买卖合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初10872号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还53409.06元。本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为53409.06元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9954号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执131号王某甲：关于你申请执行王某乙民间借贷纠纷一案，（2019）豫0481民初2727号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执131号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二〇年三月二十三日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4400号 原告：张迎春，女，1980年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吴亚娜，女，1980年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：朱东绪，男，1981年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张迎春诉被告吴亚娜、朱东绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张迎春到庭参加了诉讼，被告吴亚娜、朱东绪经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款65000元人民币及利息至实际给付之日止，利息给付标准按照约定每月1%的利率支付。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴亚娜系同事关系，被告吴亚娜与朱东绪是夫妻关系。被告吴亚娜于2014年7月向原告借100000元，2015年12月20日还了35000元，后一直推脱不偿还剩余欠款。2018年5月22日经原、被告双方协商约定分期给付剩余欠款65000元并约定明确的利息、约定二被告共同承担还款责任。可到原告起诉时被告拒不履行还款义务，原告无奈下诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 被告吴亚娜、朱东绪经本院依法送达法律文书，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月22日，被告吴亚娜、朱东绪为原告张迎春出具借条，写明今借到张迎春人民币65000元，于2018年12月31日前分三期还清。首期于2018年8月31日还款贰万元，第二期于2018年10月31日还款贰万元，最后一期于2018年12月31日还款贰万伍仟元。借款人按照壹%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。落款处有吴亚娜、朱东绪签名。 本院认为，原、被告双方之间民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应全面履行各自义务。本院对于原告张迎春主张被告吴亚娜、朱东绪偿还借款人民币65000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对利息有约定，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，现本院保护原告的利息数额应以人民币65000元为基数自2019年1月1日起至本判决生效之日止按年利率12%计算。被告吴亚娜、朱东绪经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚娜、朱东绪经于本判决生效后立即给付原告张迎春借款人民币65000元及利息（利息以人民币65000元为基数自2019年1月1日起至本判决生效之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元、公告费560元（原告已预交）由被告吴亚娜、朱东绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王 赫 审判员 刘忠亮 审判员 黄晓颖 二〇二〇年三月九日 书记员 刘雪婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执54号 申请执行人：赵小林，男，汉族，1963年11月29日生，住上高县。 被执行人：左金龙，男，汉族，1991年5月25日生，住上高县。 被执行人：左本生，男，汉族，1969年1月2日生，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2666号民事判决书，向被执行人左金龙、左本生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人左金龙、左本生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左金龙、左本生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人左金龙、左本生的银行存款256483.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费3747.25元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年三月二日 书记员  龚定
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执586号 浙江能美电子科技有限公司： 宁波市中级人民法院受理的（2019）浙02民终4225号公牛集团股份有限公司与浙江能美电子科技有限公司、苏州能美佳安宝电气科技有限公司债权人代位权纠纷一案，因浙江能美电子科技有限公司未缴纳案件受理费，宁波市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9080元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执586号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日 承办人：励狄电话：0574-639××××0
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保117号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：金光华，女，1983年1月19日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金光华在银行账户内的存款233887.33元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金光华在银行账户内的存款233887.33元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1689元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十日书记员 孙乐（代）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3641号申请执行人：徐国成，男，1954年12月22日生，汉族，住。被执行人：周子峰，男，1957年9月17日生，汉族，住响水县。徐国成与周子峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初852号法律文书已经发生法律效力。因周子峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐国成于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  张 杨
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执173号之五 被执行人唐瑞玲，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执173号裁定书，于2020年2月20日向被执行人唐瑞玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐瑞玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐瑞玲在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙玉刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1664号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：宁波和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县梅林街道平安西路12号。 法定代表人：徐灵芝。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、宁波和信丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言