wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1323行初4号原告：王某甲，女，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：任凯，灵璧县公安局法制大队民警。委托代理人：解勺星，灵璧县公安局开发区派出所所长。第三人：王某乙，女，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王某甲诉被告灵璧县公安局治安管理行政处罚一案中，原告王某甲于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。审 判 长  袁 萍人民陪审员  卢书江人民陪审员  王春芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6307号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：孔凡章，男，1972年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市。原告安吉租赁有限公司与被告孔凡章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孔凡章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金108,208.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,097.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告孔凡章与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孔凡章以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB2JY016675，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为140,183元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,000元，每月租金为3,493.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孔凡章名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孔凡章仅支付部分租金共计17,541.55元，之后虽经原告催讨，但被告孔凡章一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告孔凡章需向原告支付租金108,208.61元及留购价款1元，滞纳金8,097.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孔凡章签字确认其送达地址为河北省衡水市枣强县鑫兴小区1-3-501。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB2JY016675，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金108,208.61元及留购价款1元、滞纳金9,295.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔凡章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡章应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,208.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB2JY016675，发动机号：XXXXXXXX)归被告孔凡章所有；二、被告孔凡章应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金9,295.55元，并以逾期租金108,208.61元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元,减半收取计1,313元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4217号 申请执行人：方林辉。 被执行人：朱久生。 被执行人：方晓凤。 2019）浙0483民初2145号申请执行人方林辉与被执行人朱久生、方晓凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人朱久生、方晓凤支付申请人借款150000元、利息20000元、违约金20000元，共计190000元，负担案件执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地赣州市于都县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。查封被执行人方晓凤名下赣Ｂ×××××号小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱久生、方晓凤分别作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙少胤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3422号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。住所：吉林省长春市朝阳区解放大路2677号。 负责人：何静一，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李学，男，1935年10月23日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李国夫，男，1960年6月19日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李春，男，1982年6月2日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李微，女，1987年3月12日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李晓彬，男，1991年4月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王帅，男，1990年1月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）因与被申请人李学、李国夫、李春、李微、李晓彬、王帅交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保险公司申请再审请求,撤销一、二审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由李学、李国夫、李春、李微、李晓彬、王帅承担。事实与理由：1.二审认定保险公司的商业险合同为格式合同，认定事实错误。案涉投保单以加深字体,签写书面申明等方式明确履行了告知义务，并非格式条款。2.二审适用法律错误。机动车交通事故责任纠纷案件审理应适用《中华人民共和国侵权责任法》中过错责任原则，即行为人仅在有过错的情况下承担责任。当前我国的司法实践中，无责车均仅在交强险内承担赔偿责任。二审判决已认定李晓彬无责任,并判决保险公司在交强险无责任限额内承担11，000元,却在商业险限额内判决保险公司按照交通事故全责比例承担剩余赔偿责任。同时根据机动车综合商业保险条款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿责任”的约定，保险公司也不应承担赔偿责任。3.原审审理程序上存在错误，当事人在案件审理过程中均未提供相关商业险合同，也均未对商业险合同条款进行举证质证。 本院经审查认为,1.《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉机动车综合商业保险条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，原审确认为格式条款，并无不当。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据本案事实及上述法律及司法解释规定，本院认为，本案已经道路交通事故认定书认定属于意外交通事故，且造成了李凤莲死亡的后果，交通事故的损失也并非是行人李凤莲故意碰撞机动车造成，故机动车一方没有过错也应承担赔偿责任。因案涉事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司依法应承担赔偿责任。赔偿责任的具体承担方式应为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司认为其不应承担赔偿责任的申请再审主张，没有法律及事实依据，不能成立。案涉机动车综合商业保险条款系格式条款，该条款虽约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿责任”，但保险公司并未举证证明针对上述商业三者险的免责条款已对投保人尽到以书面或者口头形式提示说明义务，故相关免责条款不发生法律效力。在二审审理过程中，保险公司对商业险赔偿无异议，并表示商业险范围内可以赔偿。因此，二审判决赔偿责任的承担方式并无错误。3.本院审查过程中，保险公司提交了《机动车综合商业保险条款》。在一审庭审中，李学、李国夫、李春、李微提供证据保单2份，保险公司质证认为：“商险保单号及车牌号看不清，无法核对信息。”王帅、李晓彬质证认为：“没有异议”。上述案涉机动车综合商业保险条款客观存在，且与庭审所举证的保单在权利义务等内容上并无抵触，保险公司虽提出商险保单号及车牌号不清晰,但作为案涉车辆保险业务在其处受理的办理保险业务的专业机构,若认为上述保单号字迹不清,或保单内容不符合机动车综合商业保险条款约定，应承担反驳对方主张的举证证明责任，且其完全能够提供保单底单，以便核对。而保险公司并未提供相应证据。据此，原审审理程序得当。保险公司的该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更482号罪犯杨小波，男，1983年2月11日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年1月23日作出（2013）台黄刑初字第1110号刑事判决，以被告人杨小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨小波等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)浙台刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯杨小波已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初198号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨某1，男，1983年2月7日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，务工，户籍地贵州省黄平县。2020年3月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］604号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年12月30日晚，被告人杨某1饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿嘉桐公路行驶出城，被执勤民警查获。民警对被告人杨某1进行呼气式酒精测试，结果为151毫克／100毫升，遂依法将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人杨某1的血液中乙醇含量为202毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某1的刑事责任。被告人杨某1归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人杨某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人杨某1判处拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人杨某1在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶资格查询结果、监控视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人杨某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕艾迪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1075号原告：周风英。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告周风英与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9659号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王尤广，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王尤广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王尤广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金107,047.34元，利息21,598.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,738.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,383.93元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,047.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王尤广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尤广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金107,047.34元；二、被告王尤广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,047.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.95元，减半收取1,220.48元，由被告王尤广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执183号 申请执行人叶英兰，女，1963年6月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人许美娥，女，1957年11月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人沈成锰，男，1988年7月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人沈成军，男，1990年4月11日出生，住文成县。 被执行人沈某，女，2016年1月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人叶英兰与被执行人许美娥等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初354号原告：叶龙松，男，1951年7月10日，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：马晶，男，1985年3月13日出生，回族，住河北省邯郸市邱县。原告叶龙松与被告马晶买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款222000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告在义乌小商品市场从事小商品销售业务。2014年至2016年间，被告曾多次向原告购买小商品。2017年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款222000元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：“马晶欠叶龙松货款贰拾贰万贰仟（222000元），将于2018年3月20号付清；马晶，×××2159，2017.3.21”。结算后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晶于本判决生效之日起十日内支付原告叶龙松货款222000元并赔偿利息损失，利息损失以222000元为基数自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告马晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月十八日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终595号 上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柳国喜，男，1960年5月30日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 上诉人刘国庆因与被上诉人柳国喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘国庆及其委托诉讼代理人王卉，被上诉人柳国喜的委托诉讼代理人李国清参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国庆上诉请求：1、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初l550号民事判决书并改判驳回被上诉人的原一审诉讼请求。2、要求一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院（2019）冀0822民初l550号民事判决书认定事实不清，适用法律有误。一、一审法院对本案主体错误认定不清。被上诉人承建的属于上诉人父亲刘海旺的民房，并不是本案上诉人的房屋，诉讼主体错误，一审法院未查清事实而直接认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系是对事实认定不清。二、一审法院未查清被上诉人承建刘海旺的房屋是否完工及质量是否合格。被上诉人承建刘海旺的民房后未按照刘海旺的要求完成建筑工程，建筑的民房多处存在质量不合格，且刘海旺多次要求被上诉人进行修复，被上诉人置之不理。一审法院未审查被上诉人承建的房屋是否完工及质量是否合格，且被上诉人也未提供任何证据予以证明，与最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的规定相悖。三、被上诉人在一审中未提供出主张支付工程款的法律及事实依据。一审仅凭一份价格鉴定报告认定应给付的工程款数额缺乏法律依据，被上诉人应提供是否完工的证据及建筑合格的证据才能主张支付工程款，否则不应得到支持。一审法院基于以上几点未查清案件事实，判决上诉人支付工程款错误，请二审法院查清事实，依法改判。 柳国喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳国喜向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款115,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告双方达成工程施工承包口头协议，位于兴隆县青松岭镇青松岭村被告父亲的一处民房由原告承建，包工包料，协议达成后，原告进行了施工，工程竣工后，原告所建房屋已入住，且付工程款125,000.00元，经承德永兴工程造价咨询有限公司评估，原告所建民房的工程造价189,924.46元，扣除被告购买的防盗门造价900.00元，其工程造价为189,024.46元，由此，被告尚欠原告工程款64,024.46元，鉴定费6,000.00元。另查，原告无建筑施工资质。 一审法院认为，因原告无建筑施工资质，原、被告之间达成的工施工程施工承包协议无效，但工程已竣工，房屋已入住，并且已付部分工程款，应视为房屋已交付，工程已验收，因此，原告要求被告应给付拖欠工程款的请求予以支持，因原、被告双方对口头协议约定工程造价不一致，应按评估标准为工程造价。因合同相对方是被告，被告认为被告不适格的观点不予支持，被告认为原告的工程质量不合格，应另行解决。 一审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定判决：被告刘国庆于判决生效后十日内给付原告柳国喜工程款64,024.46元。 一审案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由原告负担580.00元，被告负担720.00元。鉴定费6,000.00元，由原告负担2,700.00元，被告负担3300.00元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2017年8月9日，柳国喜、刘国庆双方达成工程施工承包口头协议，刘国庆将其父亲位于兴隆县青松岭镇青松岭村的一处民房交由柳国喜承建，协议达成后，柳国喜进行了施工。现工程竣工，房屋已入住，刘国庆已付工程款125,000.00元，尚欠工程款64,024.46元，刘国庆应予给付。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，所作出判决并无不当，本院认同。刘国庆的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600.00元，由上诉人刘国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2177号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：周军，男，1980年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄丽娟，女，1988年9月1日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周军、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及支付利息（罚息、复息），利息自2018年6月21日起至借款还清之日止按合同号：龙信联下宅分社（2017）循借字第9231120170002526号《个人循环借款合同》约定据实计算，被执行人黄丽娟承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年9月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年9月20日，本院向被执行人智能送达、邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周军、黄丽娟限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周军、黄丽娟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人周军、黄丽娟的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人周军、黄丽娟前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人周军、黄丽娟发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人周军、黄丽娟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2177号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保38号 申请人：安丘市天利机械制造有限公司，住所地安丘市兴安街道大石泉村路口西。 法定代表人：马丽芬，董事长。 被申请人：王玉山，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉山银行账户存款60000元。 冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费620元，由申请人安丘市天利机械制造有限公司预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇二〇年三月十七日 书记员  安志鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初56号 原告：杨柱林,男,1957年2月7日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 原告：王埃桃,女,1963年7月5日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：杨柱林,王埃桃丈夫，男,1957年2月7日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧，注册号152××××。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告杨柱林、王埃桃与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨柱林、王埃桃及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柱林、王埃桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月11日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室,建筑面积74.52平方米，每平米1610.31元，合计120000元。与被告公司签订了《商品房买卖合同》，同时交纳增容费、取暖费、水电费、物业费、大修基金等，被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求法院依法判决被告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨柱林、王埃桃围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张，拟证明，2013年1月11日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居11号楼×单元×室房屋一套,建筑面积74.52平方米,支付购房款120000元。原、被告于2019年11月21日补签《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，2013年9月17日原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1118元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水费1张、电费1张、取暖费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告杨柱林、王埃桃质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：原告杨柱林、王埃桃于2013年1月11日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室,当日交纳全部购房款。2019年11月21日，双方补签订了《商品房买卖合同》,合同约定:“原告杨柱林、王埃桃一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室，建筑面积74.52平方米,每平方米1610.31元，价款为120000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告杨柱林、王埃桃交纳了全部购房款、房屋维修资金、水、电、暖费用，并对房屋进行装修，于2013年10月份入住。原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权登记手续的义务。原告杨柱林、王埃桃购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门组织于2012年9月13日进行竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨柱林、王埃桃与被告广原房地产公司于2019年11月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告杨柱林、王埃桃已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告杨柱林、王埃桃办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告杨柱林、王埃桃要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告杨柱林、王埃桃的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨柱林、王埃桃办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋冠毓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3610号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：伍芬冬，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告伍芬冬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)60,824.61元(1,843.17元/期×33期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2018年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E6XXXX，发动机号：WJ404722)，融资总额57,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,843.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,850元(已扣除GPS费用等)。2018年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍芬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,824.61元；二、被告伍芬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,396元，减半收取人民币698元，由被告伍芬冬负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终195号 上诉人（原审原告）：保定都安济餐饮管理有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡焦庄村南。 法定代表人：谷名现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时淼，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华淑杰，女。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 上诉人保定都安济餐饮管理有限公司（以下简称都安济餐饮公司）因与被上诉人华淑杰劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都安济餐饮公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：上诉人是从事早餐食品加工销售的企业，2018年9月上诉人向社会招加盟销售网点，被上诉人要加盟销售上诉人生产的早餐，因刚开始经营无收入保障，上诉人承诺保底收益2000元，因在试营业期间未签订加盟合同，经营时被上诉人使用上诉人提供的售卖车，使用公司统一的外观装饰、服装，按月发放保底提成，被上诉人以处理交通事故为由骗取上诉人工作人员为其出具了上诉人职员的证明，事实上被上诉人并非上诉人职员。被上诉人系加盟销售网点，从事早餐食品销售，自负盈亏，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。 华淑杰辩称，一、双方存在事实劳动关系，都安济餐饮公司、华淑杰符合法定事实劳动关系主体资格、华淑杰从事的早餐售卖工作属于都安济餐饮公司经营范畴、业务组成部分，华淑杰需按公司规定时间上下班，上班时间着统一工服，单位按月将工资汇入华淑杰银行账户。二、都安济餐饮公司主张双方为加盟关系系为推卸工伤赔偿责任，双方之间并不存在加盟关系，都安济餐饮公司没有任何证据证明加盟关系，需承担举证不能的法律后果，被上诉人没有售卖早餐的合法手续，所谓加盟关系是上诉人为规避法律责任而虚构的形式。 都安济餐饮公司向一审法院起诉请求：1、确认都安济餐饮公司与华淑杰之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由华淑杰承担。 一审法院认定事实：华淑杰于2018年9月15日到都安济餐饮公司参加培训，做兼职早餐售卖员，售卖时间为早上5：30-9：30，都安济餐饮公司为华淑杰配备了统一的制式工作服和早餐售卖车，自2018年10月15日至2019年5月5日，都安济餐饮公司每月通过中国建设银行向华淑杰发放工资。2019年5月30日，华淑杰向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：华淑杰与都安济餐饮公司之间存在事实劳动关系。2019年7月16日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字[2019]第206号仲裁裁决书，认定华淑杰受伤时与都安济餐饮公司存在事实劳动关系。上述事实，有莲劳人仲案字[2019]第206号仲裁裁决书、工作证明、工作服、银行流水、照片及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，华淑杰经都安济餐饮公司培训后从事早餐售卖工作，有固定的售卖时间并配备了统一的工作服及售卖车辆，都安济餐饮公司按月以银行转账形式给华淑杰发放工资，双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的条件，都安济餐饮公司称华淑杰系加盟，但未提供相应证据，不予采纳，故双方之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决：“原告保定都安济餐饮管理有限公司与被告华淑杰存在事实劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告保定都安济餐饮管理有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人都安济餐饮公司主张与被上诉人华淑杰之间不存在事实劳动关系，称双方系加盟关系。被上诉人华淑杰一审中提交了工作服、照片、工作证明、银行流水等证据证明为上诉人提供劳动，其中银行流水明确显示上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬，款项性质为“工资”，上诉人出具的“证明”中亦记载了被上诉人的工作及收入情况，被上诉人举证客观、充分，形成完整证据链条，上诉人关于双方为加盟关系的主张仅为口头陈述，未就此提供任何证据，显然不足以否定银行流水及上诉人出具的“证明”的证据效力，故上诉人主张理据不足，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人保定都安济餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理张露 书记员齐亚卿
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执5号 申请执行人四川同为生物饲料有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园太极路。 法定代表人周登峰，总经理。 被执行人曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 申请执行人四川同为生物饲料有限公司申请执行被执行人张明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2637号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应支付申请执行人货款55570元及利息，案件受理费600元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为货款55570元及利息，案件受理费600元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月26日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2637号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周 林
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执85号 申请执行人：包松朝，男，1941年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江长丰特钢锻造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇浦口路223号，统一社会信用代码91330901MA28KR035F。 法定代表人：夏松定。 申请执行人包松朝与被执行人浙江长丰特钢锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为被执行人支付劳务报酬7910元，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人浙江长丰特钢锻造有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人浙江长丰特钢锻造有限公司名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明被执行人名下无有效可供执行的财产。因被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对被执行人罚款50000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和将其法定代表人夏松定限制高消费的执行措施。执行过程中，截至2020年3月13日，本案未执行到标的为劳务报酬7910元，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包松朝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  夏 松
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢273号申请执行人浙江汉邦新材料股份有限公司被执行人徐均本院在执行申请执行人浙江汉邦新材料股份有限公司与被执行人徐均案由买卖合同纠纷一案中，本次恢复执行到位4000元。特此通知。二〇二〇年三月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执43号 申请执行人：洪孝和，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行洪孝和与翁光敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翁光敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翁光敏的银行存款20,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1910号原告：张陈，男，1996年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海帅泽玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏龙，总经理。委托诉讼代理人：华茂良，上海利歌律师事务所律师。原告张陈与被告上海帅泽玻璃制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈的委托诉讼代理人余群、被告上海帅泽玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人华茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张陈向本院提出诉讼请求：要求确认与被告上海帅泽玻璃制品有限公司之间于2018年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处担任门窗安装工，双方未签订书面劳动合同。2018年5月19日上午10时许，原告在工作中从二楼摔下受伤，后经医院诊断为L1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤。原告受伤后，被告告知会申请工伤认定，且为原告补缴社会保险，原告因伤势严重无法正常行走，直至2019年7月至有关部门核实后才得知被告并未为原告申请过工伤认定。原告申请仲裁主张确认劳动关系，被告在仲裁时认可双方自2018年4月3日起存在劳动关系，但仲裁委以超过时效为由仅确认双方之间于2018年8月7日至2019年8月7日期间存在劳动关系。上海帅泽玻璃制品有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，但不认可原告在工作中受伤。原告受伤后，被告垫付医疗费用40万余元，双方补签期限为2018年4月3日至2020年4月3日的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，与被告签订有期限为2018年4月3日至2020年4月3日的劳动合同，约定试用期1个月，试用期内月工资3,500元，试用期满后月工资4,500元。2018年5月19日，原告受伤，之后未至被告处工作。被告为原告缴纳2018年5月至2019年6月期间社会保险，原告的社会保险关系于2019年7月12日转出。2019年8月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2017年5月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系。仲裁时，原告主张于2017年5月入职，被告则认可与原告之间于2018年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系，并称原告于2018年4月3日入职时与被告签订劳动合同，原告居住在被告租借的房屋中，房东发现原告将房屋门窗拆除后告知被告法定代表人，被告法定代表人要求原告复原，原告于2018年5月19日在门窗复原时从二楼跌落，跌落原因不明。仲裁委经审理后认为原告要求确认2018年4月3日至2018年8月6日期间与被告存在劳动关系的请求已经超过仲裁时效，并于2019年9月25日作出嘉劳人仲(2019)办字第2094号裁决书，裁决确认原、被告于2018年8月7日至2019年8月7日期间存在劳动关系及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求确认与被告之间于2018年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系，被告作为用人单位承认原告的诉讼请求，而上述内容有相应的劳动合同、社会保险缴费记录可以证实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告张陈与被告上海帅泽玻璃制品有限公司之间于2018年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月六日法官助理 董文俭书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈学英，女，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,248.83元。原告诉称，被告陈学英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计71,248.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢476号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蒋志雄,男,1967年2月22日出生,汉族,住湖南省新宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋志雄银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26812号民事判决书及（2019）粤1971执29328号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金76534.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋志雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款2747.84元，扣除本案执行费50元，余款2697.84元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蒋志雄的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢476号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审11号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南永德麦坝糖业有限公司，住所地云南省临沧市永德县小勐统镇，统一社会信用代码915309235551144588。法定代表人：李强，职务：董事长。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、麦糖函〔2019〕2号《云南永德麦坝糖业有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南永德麦坝糖业有限公司作出永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2014年1月至2019年8月应缴费款16435455.65元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南永德麦坝糖业有限公司。2019年9月27日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南永德麦坝糖业有限公司存款账户，经查询被执行人云南永德麦坝糖业有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年10月25日提交麦糖函〔2019〕2号《云南永德麦坝糖业有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当，具备法定执行效力,被执行人云南永德麦坝糖业有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南永德麦坝糖业有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1284号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王见永，女，汉族，1978年3月3日出生，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司总经理。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人王见永、原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告王见永各项入户费用合计3,020.00元及利息（利息以原告已付入户费3,020.00元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至上述费用返还完毕之日止）。案件受理费25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人系根据被上诉人的委托，代为向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司（以下简称：燃气公司）、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称：供电局）、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司缴纳三通费（以下简称：广电公司），且已将三通费足额缴纳，本案应追加燃气公司、供电局、广电公司作为被告参加诉讼。一审遗漏案件当事人，依法应将本案发回重审。二、被上诉人委托上诉人向燃气公司、供电局、广电公司缴纳三通费，上诉人已完成委托义务且无任何过错，不承担任何责任。三、根据《贵州省发展和改革委员会》(黔发改收费[2019]248号）、2019年11月28日广电公司、约美物业毕节分公司《关于一期业主广电入户费退费的通知》、供电局《关于卧龙大都会一期项目业主单相表退费的函》的复函，电开户费自2019年4月1日后才不予收取。广电入户费，被上诉人没有开通使用的，才予以退还。被上诉人已开通使用，且缴纳电开户费的时间在2019年4月1日之前，供电局、广电公司已拒绝退还。被上诉人要求退费，应与燃气公司、供电局、广电公司协商解决，与上诉人无关。四、一审认定商品房价格应包含水、供电、有线电视设施等费用，认为上诉人重复收取费用应当退还三通费。上诉人按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争费用是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是燃气公司、供电局、广电公司。被上诉人王见永未作答辩。一审第三人约美物业毕节分公司未作陈述。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据双方合同约定，被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳电、燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但未对此提交充分有效证据予以证实，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就上诉人持有代收费用期间的利息未进行约定，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15853号民事判决；二、上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人王见永电、燃气入户费3,020.00元；三、驳回被上诉人王见永的其他诉讼请求；四、驳回上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费25.00元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司20元，被上诉人王见永负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担40元，被上诉人王见永负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初627号原告：陈亚格，男，1990年11月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：谢发强，男，1995年1月22日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路19号。负责人：全照山，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告陈亚格与被告谢发强、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人保竹山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思思、被告谢发强、被告人保竹山公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚格向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失5700.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日11时20分许，被告谢发强驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车行驶至启东市大爱城路段时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车（车内载徐某、陈某、陈亚格）碰撞，致原告等人受伤，两车受损。原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就诊。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由谢发强承担全部责任。经查，被告驾驶的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保竹山公司投保了交强险和商业险。故诉至法院提出上述诉请。谢发强辩称，对原告诉请及证据均无异议。人保竹山公司辩称，1.对事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故造成四人受伤，交强险部分应由四人按比例予以分配；2.原告的医疗费凭票据认定；原告受伤轻微，对营养费不予认可；误工费标准无异议，认可期限7天；交通费认可50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日11时20分许，被告谢发强驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车行驶至启东市大爱城路段时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车（车内载徐某、陈某、陈亚格）碰撞，致何某、陈某、陈亚格、徐某受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由谢发强承担全部责任,何某、陈某、陈亚格、徐某均无责任。被告谢发强驾驶的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保竹山公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告谢发强、人保竹山公司均未向原告垫付相关款项。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医药费：经对原告提供的医药费票据审核，原告的医疗费总金额为1920.10元，本院予以确认；2.营养费：经咨询本院法医，酌情认可营养期5天，本院确认营养费50元（10元/天×5天）；3.误工费：人保竹山公司对误工费标准无异议，认可期限7天。经咨询本院法医，酌情认可误工期10天，本院确认误工费993.50元（99.35元/天×10天）；4.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费200元。以上各项合计3163.60元。本案中，谢发强驾驶机动车负全部责任，陈亚格无责。谢发强驾驶的沪Ｃ×××××车辆在人保竹山公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故共造成陈亚格、陈某、徐某、何某四人受伤，因四人在事故中均无责，且四人主张的赔偿金额未超过交强险、商业三者险限额，故陈亚格因本起交通事故造成的损失由人保竹山公司在交强险、商业险限额内承担3163.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚格因交通事故造成的各项损失3163.60元（直接汇入陈亚格开设在工商银行上海虹桥枢纽支行的账户，账号：62×××04）；二、驳回原告陈亚格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告陈亚格负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担111元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈亚格的账户）。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6378号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪革命，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪革命信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告洪革命经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金45,324.59元，利息86,283.30元，其他费用5,726.56元，以上共计137,334.45元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,324.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪革命未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪革命应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金45,324.59元；二、被告洪革命应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,324.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.11元，减半收取计466.56元，由被告洪革命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1327号 原告：林爱国，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：赵建安，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告林爱国与被告赵建安民间借贷纠纷一案，原告林爱国于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2013年4月22日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告林爱国到庭参加诉讼，被告赵建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告赵建安于2013年4月22日（农历3月13日）向原告林爱国借款50000元，并约定利息1分2。因被告未及时归还欠款，故引起本案纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建安于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱国借款本金50000元及利息（从2013年4月22日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2255元，由被告赵建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 璐 人民陪审员  陈华玮 人民陪审员  许艳媚 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  颜宇翔
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初237号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨XX，女，1979年9月3日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告杨XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终82号 上诉人（原审原告）：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。 法定代表人：王宏宇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，未查明上诉人宏宇公司在原审法院审理的（2016）冀02民初159号案件中查封的房产数量及价值，是否存在被上诉人国都公司因财产保全申请错误导致宏宇公司损失的基本事实。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初398号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市中级人民法院重审。 上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38576.56元予以退回。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  苑秀霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邢自权
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢221号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行、朱罗昆、金凤丹、朱选阳： 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳金融借款合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2116号］一案中，被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢221号、（2018）浙0324执2116号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初275号 原告：王林芳，女，1967年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：徐国良，男，山东淄建集团有限公司职工。 原告王林芳诉被告山东淄建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林芳的委托诉讼代理人王东诚、被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款493456.25元，庭审过程中，原告减少诉讼请求金额至487605.60元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月25日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：原告承建被告在临淄区齐都污水处理厂改扩建（一期）工程的2:8灰土地基换填、3：7灰土地基，承包方式为包工包料。经结算被告欠原告工程款487605.60元，此事实有被告负责人员出具的结算书三份为证，现被告的工地已经停工，故提起诉讼。 被告山东淄建集团有限公司辩称：1.原告主张的结算工程款493456.25元没有事实依据。2018年10月5日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，第10条工程结算第二、第三段中对双方办理结算的流程程序以及审核确认均有明确约定，依照该条款至原告起诉之日，原告与被告共计办理了两次结算，共计欠款333621.9元。2.原告起诉被告支付结算工程款违背双方合同约定，《分包合同》第11条工程款的支付方式约定，合同签订后付款时，原告应向被告提供等额增值税发票，原告按期提供相应发票、工资单，不提供则不予支付分包款项。因此，原告在每次付款前应提供发票作为付款依据，被告已向原告支付过第一次结算款中的100000元（该款已调整到王林芳另案起诉的沙石款案件中），但至今原告未提供发票，原告已违约，被告依据合同约定有权拒绝支付分包款项。其次，《分包合同》中约定被告向原告支付当次工程款60%，余款在工程竣工验收合格后付至工程款70%，审计完成后付至85%，余款保修期无息付清。现工程未竣工验收，因此，原告无权要求支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.建筑工程施工劳务分包合同一份，拟证明2018年10月25日原、被告签订合同，原告承建被告在临淄区齐都污水处理厂改扩建工程的地基换填、灰土地基，承包方式为包工包料；2.分包工程结算书三份，拟证明被告欠原告工程款487605.60元；3.临淄区人民法院专用票据一份，拟证明原告在诉前保全时预支了保全费2995元，该费用应由被告承担。被告对合同真实性无异议，但是主张双方应当依据合同的结算和付款约定履行；对金额为252121.90元和81500元的两张结算书的真实性无异议，对金额为153983.70元的结算书的真实性有异议，该结算书与前两份结算书签字人员不一致，仅有项目经理颜培华、施工员罗汉勤签字，但没有被告经营科负责人孟庆芹的签字，所以该结算书应为无效,且与合同约定的结算程序也不相符，不应作为定案结算依据使用；对法院票据真实性无异议，对证明内容有异议，因本案不具备付款条件，原告提起的诉讼应当自行承担诉讼费用。被告对原告提交的建筑工程施工劳务分包合同、分包工程结算书二份、保全费票据真实性无异议，本院认定为有效证据。被告对金额为153983.70元的结算书真实性有异议，但认可其中项目经理颜培华、施工员罗汉勤的签字，该二人为被告的工作人员，亦在其他两张结算书中签字，可证明该证据的真实性，该证据真实、合法且与本案有关联，故本院认定该证据为有效证据。 通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月5日，原、被告签订建筑工程施工劳务分包合同，约定原告承包被告在临淄区齐都污水处理厂改扩建（一期）工程的2:8灰土地基换填、3：7灰土地基工程，承包方式为包工包料。2018年11月25日，被告出具分包工程结算书，确定原告的工程款为487605.6元。因工程款未付，形成诉讼。 本院认为，原、被告签订建筑工程施工劳务分包合同，但从约定内容看，实际为建设工程分包合同，原告系没有建设工程施工资质的个人，其与被告所签合同系无效合同。原被告已经就涉案工程进行了结算，被告应在合理期限内支付工程款。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 被告山东淄建集团有限公司支付给原告王林芳工程款487605.6元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8614元，减半收取4307元，财产保全费2995元，由被告山东淄建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  毕鑫奎
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初240号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市当湖街道城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：聂晶，董事长。委托诉讼代理人：马建明，浙江当禾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所执业律师。被告：李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，住平湖市。被告：富建英，女，1970年5月15日出生，汉族，住平湖市。被告：陆海中，男，1969年2月13日出生，汉族，住平湖市。被告：肖友梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住平湖市。被告：陆建平，男，1969年11月18日出生，汉族，住平湖市。被告：宋英，女，1971年10月7日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告李海根、富建英、陆海中、肖友梅、陆建平、宋英金融借款合同纠纷一案，于2020年1月13日起诉来院，原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告李海根、富建英立即归还借款本金765697.13元及至判决生效止的借款利息（暂计算至2019年11月22日为63661.36元）；2、判令被告李海根、富建英支付原告实现债权费用39200元；3、判令被告陆海中、肖友梅、陆建平、宋英对被告李海根、富建英的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建明，被告陆海中、肖友梅到庭参加诉讼，被告李海根、富建英、陆建平、宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。被告陆海中、肖友梅答辩称，其在《小额贷款联保协议书》签名按手印属实，但原告没有说清楚小额贷款联保协议的内容和性质，当时是二被告的朋友冯永伟叫去帮助贷款，从原告贷出来的款项二被告也没用到。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告作为甲方、六被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方六人成立联保小组，从2017年12月22日起至2022年12月22日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过1100000元且联保小组合计贷款不超过2200000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔再办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，上述联保小组合计贷款限额为所担保主债权的最高本金余额。保证期间为主合同项下的贷款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。六被告在小额贷款联保协议书上签名确认。2017年12月22日，原告作为贷款人、被告李海根作为借款人签订《个人借款合同》一份，约定被告李海根向原告借款1000000元，借款期限5年，至2022年12月22日返还，贷款基准利率8.7%，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在原有的利率基础上加收50%确定。同时约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。贷款人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用)由借款人承担。被告富建英在共同借款人一栏签名。原告于2017年12月22日向被告李海根发放借款1000000元。被告李海根、富建英自从2018年6月20日起未按合同约定返还借款本息，至2019年11月22日尚欠借款本金765697.13元及利息63661.36元。另外，原告为实现债权支出律师代理费39200元。上述事实，有小额贷款联保协议书、个人借款合同、借款凭证、本息结息清单、委托代理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李海根、富建英在借款后连续三期以上未按时还款，另四被告未履行保证责任，六被告的行为已构成违约，现原告要求被告李海根、富建英返还借款本金，支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陆海中、肖友梅、陆建平、宋英自愿为本案债务提供连带责任保证，应依约履行相应责任。原告主张实现债权费用，既有双方的约定作为依据，且原告主张的金额也符合相关规定，本院一并予以支持。被告陆海中、肖友梅关于“原告没有说清楚小额贷款联保协议的内容和性质，当时是二被告的朋友冯永伟叫去帮助贷款，从原告贷出来的款项二被告也没用到。”的抗辩主张，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海根、富建英、陆建平、宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海根、富建英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金765697.13元，及至2019年11月22日的利息63661.36元，并支付自2019年11月23日起至判决生效日以借款765697.13元为基数按借款合同约定的利息；二、被告李海根、富建英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权费用39200元；三、被告陆海中、肖友梅、陆建平、宋英对被告李海根、富建英履行上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，被告陆海中、肖友梅、陆建平、宋英承担保证责任后，有权向被告李海根、富建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，合计11400元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇二〇年三月二十五日书记员  陈丽燕
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2342号申请执行人杨国宏，男，1959年8月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蒋宝仙，女，1963年7月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人程航玉，男，1976年3月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人杨国宏;蒋宝仙与被执行人程航玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2256号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国宏;蒋宝仙于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人程航玉应向申请执行人杨国宏;蒋宝仙支付161461.37元。本院于2019年10月09日向被执行人程航玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程航玉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人程航玉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人程航玉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人程航玉有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月09日向被执行人程航玉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨国宏;蒋宝仙的本案债权暂无法实现。本案尚有161461.37元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初251号 原告：沈周琳，男，1990年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市武宣县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告沈周琳诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告沈周琳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈周琳撤诉。 案件受理费329元，减半收取164.50元（原告已向本院预交），由原告沈周琳负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：傅火燕，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅火燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,472.16元。原告诉称，被告傅火燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计92,472.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1048号 上诉人（原审被告）：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：冒渊，男，1962年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:胡开学，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人李忠贵因与被上诉人冒渊、胡开学民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李忠贵于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李忠贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李忠贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28136元，减半收取14068元，由上诉人李忠贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  尹贻冉