wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23688号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒。委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。被告：张莉霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市同天物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告张莉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区×××大道×××小区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：被告立即支付原告1、拖欠的2014月6月至2018年8月的物业服务费12189元、违约金（按逾期每月2%的标准计算）2、判令被告承担本案的诉讼费。被告张莉霞辩称：我方系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××房屋业主，房屋建筑面积199.43平方米，原告是涉案小区物业公司。我对拖欠物管费的时间、计算标准（按房屋建筑面积1.2元每平方米每月收费）金额均无异议，我不缴费的理由是：因为家中漏水，原、被告曾达成了口头协议，免除了我5年物业费，对违约金不予认可。另提出诉讼时效抗辩。庭审中，原告对被告陈述“原、被告曾达成了口头协议，免除被告5年物业费”一事不予认可，并认为房屋漏水系商品房质量问题，与本案无关。本院认为，鉴于原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈述“原、被告曾达成了口头协议，免除被告免除被告5年物业费”一事，未能充分举证证明，对此本院不予采信。就被告抗辩的关于本案诉讼时效的意见，本院认为，对于原告主张的2015年9月30日之前的物业服务费，发生在民法总则实施之前，按照民法通则规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告应在2017年9月30日前向被告主张权利，本院审查原告所举示的用以证明其向被告主张过物业服务费的相关证据，其所举示的催缴通知单系原告单方面制作，并无被告的签收记录，故原告所举示的证据不能充分证明其在2017年9月30日之前向被告主张过2015年9月之前的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院认定本案中原告所主张的2015年9月30日之前的物业服务费超过诉讼时效，本院不予支持。对于2015年10月1日之后的物业服务费，按照民法通则规定诉讼时效期间在2017年10月1日前未届满，被告的诉讼时效抗辩权系在民法总则施行后产生，基于民法总则的实施及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，民法总则关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用民法通则相关规定，故根据民法总则之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张的2015年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费未超过诉讼时效。经计算，被告应向原告缴纳拖欠的2015月10月至2018年8月的物业服务费8376.06元【建筑面积199.43平方米×1.2元/月/平方米×35月】。关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。另被告反映其房屋漏水的问题，与本案系不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张莉霞于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付物业服务费8376.06元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52.12元，由被告张莉霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇二〇年三月十六日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽陈星旭
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更709号罪犯傅小平，男，1960年7月9日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2015年6月26日作出(2015)梅丰法刑初字第74号刑事判决，以被告人傅小平犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币10067.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯傅小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1305号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯傅小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅小平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯傅小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分471分，累计3次扣分，共扣74分。附带民事赔偿10067.5元已履行1510元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯傅小平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初494号原告：苏州市吴中区东山连兴农产品经营部，住所地苏州市吴中区东山镇银湖路。负责人：顾林兴。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：徐勤勇，男，1968年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区东山连兴农产品经营部与被告徐勤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区东山连兴农产品经营部的委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼，被告徐勤勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区东山连兴农产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54190元并支付自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营者顾林兴与被告均是东山人。2014年，原、被告经人介绍认识。被告自2015年3月起向其购买农产品，然后转售给下家，赚取差价。2015年3月至2015年5月29日，被告共向原告提货54190元，但未付款。被告徐勤勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提供送货单13张，证明被告于2015年3月20日、3月23日、3月26日、3月30日、4月3日、4月4日、4月9日、4月10日、4月11日、4月13日、4月25日、5月19日向其采购茶叶、枇杷，价款合计54190元。经核对送货单，除2015年5月19日的送货单（价款5050元）上无被告签字外，其余送货单均由被告在收货人处签字。原告称，被告一般是到店里直接拿货并在送货单上签字确认。2015年5月19日，被告称人在市里，派出租车过来取枇杷,所以2015年5月19日的送货单上没有被告签字。被告到店里拿货的时候，让原告法定代表人的儿子开车送过茶叶、枇杷，约定运输费2000元，被告支付了2000元运输费给其的儿子，但被告未支付其购买农产品的货款。上述事实，由原告提供的送货单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，买受人应按约支付价款。原告主张被告向其购买茶叶、枇杷，提供了送货单为证，被告在送货单上签字确认，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告签字确认的送货金额为49140元，被告理应支付。2015年5月19日的送货单上没有被告签字，原告未提供证据证明被告收货之事实，故对该部分金额，本院不予认定。被告未付货款，原告主张自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告徐勤勇于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区东山连兴农产品经营部人民币49140元及以该款为基数自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币580元，由被告徐勤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年三月二十七日书记员  浦云英
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7304号原告：李玉光，男，1957年10月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：李莉，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地龙口市，现住龙口市。被告：刘玉伟，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住龙口市。原告李玉光与被告李莉、刘玉伟健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉光及其委托代理人张益晶到庭参加诉讼，被告李莉、被告刘玉伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:医疗费2070.08元、护理费700元（100元*7天）、住院伙食补助费700元（100元*7天）、误工费11886.45元（2018批发零售业行业标准158.48元/天，误工75天），合计15356.53元。要求二被告承担，同时承担诉讼费。事实与理由：2019年6月8日20时57分，被告李莉驾驶车辆行至兰兴路兰高中学西200米路北将原告别停到路边，随后被告刘玉伟用辣椒水喷射原告眼睛，并用木棍殴打原告头部，致原告住院7天。事发后，公安机关对二被告给予行政处罚，赔偿未果，诉至法院。二被告在庭前调查笔录中辩称，对公安机关询问笔录真实性没有异议，但认为原告伤不需要休治75天，认可30天，认为原告家不是肉食批发，是开冷食店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日20时57分许，在兰兴路兰高中学西200米路北处，被告刘玉伟伙同被告李莉、案外人李凡将原告别停到路边后，用辣椒水喷射原告的眼睛，之后用木棍将原告的头部打伤。上述事实经龙口市公安局行政处罚决定书予以确认。原告伤后2019年6月8日至6月15日到龙口市兰高中心卫生院住院治疗7天，入院诊断为：1、头皮裂伤；2、头外伤反应，后2019年7月3日、10日到烟台市北海医院门诊治疗，共花医疗费2070.03元。龙口市兰高中心卫生院于2019年6月15日、6月29日、7月14日、7月29日、8月12日均出具诊断书建议原告休息2周。原告事发前经营龙口市兰高吉源冷食商店。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此原告请求由二被告承担赔偿责任，合理部分，本院予以支持。原告损失本院认定如下：医疗费2070.03元、护理费700元（100元*7天）、住院伙食补助费700元（100元*7天）、误工费11886.45元（61108元/365天*77天=12891.27元，原告自愿主张11886.45元，系权利自行处分，本院予以照准。二被告对原告误工时间不予认可，但既未在本院规定时间内提交休治时间鉴定申请，亦未提交相反证据推翻兰高中心卫生院出具的诊断书，故对二被告抗辩意见不予采信，对原告误工时间本院按照医疗机构出具的诊断书及住院时间合计77天予以认定；结合原告提交的营业执照及二被告在公安机关询问笔录中陈述的守在李玉光在兰高街的店面门口，可以证实原告事发前经营龙口市兰高吉源冷食商店，误工费应按照上一年度山东省批发零售业平均工资61108元/年计算）。以上合计15356.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李莉、被告刘玉伟自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告李玉光各项损失合计15356.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费184元，由原告负担1元，由二被告负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇二〇年三月十六日书记员 刘柄弟
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初72号 原告：杨林纳，男，汉族，1979年2月23日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被告：郭伟，男，汉族，1994年7月12日出生，住四川省营山县。 原告杨林纳诉被告郭伟房屋租赁合同纠纷一案，本庭依法公开开庭审理。本案适用简易程序，由顺庆区法院审判员曾明担任审判员。原告杨林纳之委托代理人贾义勇，被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林纳向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令由被告返还原告转让费31000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2018年6月11日与案外人南充市顺投发展集团有限公司（简称顺投公司）签订经营性资产统一管理房屋租赁合同【合同编号（201806—31号）】，租赁位于南充市顺庆区。之后于2018年9月14日被告与原告签订门面转让合同，以转让价31000元将所属房屋转租给原告，原告于签订合同的当日以现金方式向被告支付了转让费及租金31000元，并约定租赁期限从2018年9月1日至2021年8月31日止。由于被告的原因，导致原告无法正常经营。得知原因为被告所转租的房屋是被告通过南充金桥拍卖有限公司对顺庆区国资委签订了租赁合同通过中标竞得该租赁使用权，由于被告违反了该合同第七条第二款的规定，改变了租赁使用性质，致使原告无法正常经营。之后，原告与被告解除了合同，并直接与案外人签订了房屋租赁合同。故要求被告退还转让费31000元。 被告郭伟答辩称，首先，2018年6月11日郭伟与顺投公司签订了《房屋租赁合同》，租赁南充市顺庆区门市；后于2018年9月14日将该门市转让给杨林纳，签订了《门市转让合同》。原合同规定该门市不能转让，但将该情况告知后，杨林纳仍然坚持要租。顺投公司六个月内并未提出异议，并在2019年7月表示同意杨林纳继续在该门市经营，故房屋转让行为合法，收取的转让费不应退还。其次，杨林纳称其无法正常经营并造成损失纯属捏造事实。杨林纳从接收该门市后就一直正常经营至今，中途未受到过任何阻碍，并未因郭伟的原因而遭受任何损失。最后，杨林纳支付的装让费共计31000.00元，其中包括了该门市从2018年9月至2019年9月整整一年的房租共计13800.00元，包括了当初装修门市以及购买冰箱、空调、电动车、桌椅等设备的费用，约为33280.00元。门市及设备都由杨林纳一直使用至今，支付的装让费远不够门市房租及设备的费用。郭伟并未转让盈利，甚至有着亏损。综上，不应退还转让款。 原告向法庭提交以下举证：1.原被告身份信息，拟证明双方主体适格。2.竞卖证一份，拟证明被告对国资委的房屋进行竞买。竞卖协议书一份，竞租规则一份。3.南充市顺投发展公司经营租赁管理合同，出租方是顺投发展公司，承租方是被告，约定不能转让房屋，拟证明被告违约转让。4.门面转让合同，房屋租赁责任书一份，转让费收据，转让人被告，受让人原告。原告接受转让后办理工商信息，国资委要求郭伟解除合同，因此原告无法用租赁房屋做生意。 被告郭伟未予举证。 本院认定本案如下： 2018年6月11日，被告与案外人于南充市顺投发展集团有限公司（顺投公司）签订“经营性资产统一管理房屋租赁合同”【合同编号（201806—31号）】，租赁位于南充市顺庆区。租期三年，年租金为13800元，不得转租、分租等。 2018年9月14日，原告与被告签订“门面转让合同”，租赁上述房屋。合同载明：房屋租赁期限从2018年9月1日至2021年8月31日止，被告已经缴纳2018年9月1日至2019年8月29日租金，剩余租金由原告按照原合同规定向顺投公司【合同上称“顺庆区国资委”】交纳；转让后门面现有的装修、装饰全部归原告所有；原告在接受该门面后，有权根据需要，在保证安全使用的情况下进行装修。 签订合同的当日，原告向被告支付了转让费及租金共计31000元（包含2018年9月1日至2019年9月1日租金）。 之后，原告利用该门面经被告经营餐饮生意。 被告与顺投公司签订的“经营性资产统一管理房屋租赁合同”约定所属案涉房屋不得转租。发现转租后，顺投公司收回了案涉房屋，解除了合同；继而，就案涉房屋，原告直接与案外人顺投公司签订了房屋租赁合同。 被告称原告实际租赁房屋已满一年时间，与原告进行房屋移交时间的为2019年8月31日。与之相对，原告称房屋使用期限未满一年时间，移交时间应为2019年4月25日。 被告称转让费除包含13800元外并不包含押金1600元以及转让给原告时原门市的所有器材、装修等。 本院认为，首先，被告郭伟租赁案外人顺投公司的房屋，因为违反了禁止转租的约定，合同被解除，郭伟实际对案外人顺投公司承担了违约责任。原告杨林纳与郭伟签订的“门面转让合同”系双方真实意思，对双方具有约束力。由此，郭伟对案外人顺投公司的违约，并不影响其要求原告杨林纳支付实际使用案涉房屋期间的转让费及租金的权利。其次，关于返还费用的确认。本案应当按照杨林纳与郭伟签订的“门面转让合同”以及实际使用时间确定退还费用。杨林纳与郭伟通过签订“门面转让合同”载明：转让后门面现有的装修、装饰全部归原告所有，显示转让房屋实际包含原有装修、装饰部分，由此杨林纳向郭伟所支付的转让费及租金31000元，包含2018年9月1日至2019年8月31日的租金13800元以及租赁房屋的原有装修、装饰等，与实际情况相符合。本案可以确认杨林纳实际使用时间为11月，则每月费用为2583元【31000元/12月】，由此，由郭伟退一个月的转让费及租金计2583元，符合实际情况。据上，杨林纳要求郭伟退还全部转让费及租金31000元既无事实依据也无法律依据。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告郭伟在本判决生效后十日内返还原告杨林纳转让费及租金2583.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288.00元，其中88.00元由原告杨林纳负担，另200元由被告郭伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  曾 明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李 莉 书 记 员  文宇珂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执924号申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。负责人吴泓成。被执行人田维山。被执行人吴叶。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人田维山、吴叶服务合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初11064号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田维山、吴叶至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田维山、吴叶存款人民币290000元、提取被执行人田维山、吴叶收入人民币290000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2457号 原告：北京中京合创投资有限责任公司。 住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅；职务：总经理。 委托诉讼代理人：张立曼，天津晨寰律师事务所律师。 被告：王雪勇，男，汉族，1975年11月20日生，住元氏县交通局北楼。 第三人：元氏县汽车运输总公司。 住所地：石家庄市元氏县车站。 法定代表人：路月明。 第三人：元氏县石油化工销售有限公司，住所地：元氏县交通局北楼。 法定代表人：王雪勇。 原告北京中京合创投资有限责任公司与被告王雪勇、第三人元氏县汽车运输总公司、第三人元氏县石油化工销售有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告北京中京合创投资有限责任公司到庭参加诉讼，被告王雪勇、第三人元氏县汽车运输总公司、第三人元氏县石油化工销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京中京合创投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决追加被告为被执行人并对元氏县石油化工销售有限公司拖欠原告的借款本息等承担连带清偿责任。事实和理由：中国农业银行股份有限公司元氏县支行与元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案业经贵院恢复执行，案号为（2019）冀0132执恢146号，2019年6月，贵院已依原告的申请变更原告为本案的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告查明被执行人元氏县石油化工销售有限公司为被告王雪勇成立的一人公司，故向贵院提起执行异议，要求追加被执行人元氏县石油化工销售有限公司的股东王雪勇为本案被执行人，贵院于2019年9月17日驳回。原告不服，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法追加王雪勇为本案的被执行人，并对元氏县石油化工销售有限公司拖欠原告的借款本息等承担连带清偿责任。 被告王雪勇未答辩。 第三人元氏县汽车运输总公司未答辩。 第三人元氏县石油化工销售有限公司未答辩。 经审理查明，中国农业银行股份有限公司元氏县支行与元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，本院于2019年6月21日作出（2019）冀0132执恢146号执行裁定书，裁定：变更北京中京合创投资有限责任公司为本案申请执行人。原告向本院提出异议申请，要求追加被告王雪勇为被执行人，本院于2019年9月17日作出（2019）冀0132执异53号执行裁定书，裁定驳回申请人北京中京合创投资有限责任公司的异议请求，后原告不服，提起诉讼。被告王雪勇、第三人元氏县汽车运输总公司、第三人元氏县石油化工销售有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。 另查，第三人元氏县石油化工销售有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告王雪勇。 本院认为，第三人元氏县石油化工销售有限公司为一人有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王雪勇为第三人元氏县石油化工销售有限公司的法定代表人，但其未提交相关证据证实公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果，故原告主张追加被告为被执行人，本院予以支持。被告王雪勇、第三人元氏县汽车运输总公司、第三人元氏县石油化工销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 追加被告王雪勇为原告北京中京合创投资有限责任公司与第三人元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司合同、无因管理、不当得利一案中的被执行人并承担连带责任。 案件受理费80元，由被告王雪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为80元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申350号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘畅余农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘畅余，男，1948年9月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰都县兴义镇白家沟村2组住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村2组。负责人：陈世普，该组组长。一审第三人：张红，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人刘畅余农村土地承包经营户(以下简称刘畅余户)与被申请人丰都县兴义镇白家沟村2组（以下简称白家沟村2组）、一审第三人张红确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘畅余户申请再审称，诉争林地承包经营权属于申请人家庭承包经营户所有，流转的主体应当属于申请人。诉争林地承包经营流转程序违法，违反农村土地承包法和合同法的规定，应认定为无效合同。申请人虽然领取了流转费，事实上申请人是在七、八年后领到林权证才知道自己合法权益受到侵害，并非七、八年没有提出异议，更没有对合同进行追认。第三人张红在签订合同时，有义务对合同相对方是否享有不动产物权进行审查，本案中张红不能基于善意取得的方式取得诉争林地林木使用权。刘畅余户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是白家沟村2组与张红签订的合同是否有效。第一，白家沟村2组的林权证被撤销并不必然导致此前签订的合同无效。1984年，刘畅余户与白家沟村2组虽就包括本案诉争林地在内的林地形成林业承包合同关系。2005年白家沟村2组就诉争林地取得了林权证，2016年该林权证被丰都县人民政府撤销。但本案诉争合同签订的时间是在2007年，当时白家沟村2组尚持有合法有效的林权证，张红有理由相信白家沟村2组有权就诉争林地进行流转。第二，刘畅余户并未举示充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序。在与本案相关的刘畅合农村土地承包经营户与白家沟村2组、张红确认合同效力纠纷一案中，刘畅合陈述本案诉争合同上村民代表签名系其本人与陈昌富签名捺印，是在领取流转费时签的，时任白家沟村支书田兴云、主任彭成龙、白家沟村2组组长敖茂才均在场；在签订本案诉争合同前，白家沟村2组在铁场坝召开了村民小组会议，当时村民不同意以9万元流转诉争林地，经当场电话与第三人张红协商将流转费增至10万元。上述证据可以证明本案诉争合同签订前白家沟村2组组织召开了村民小组会议，且就流转费进行了磋商，并未违反民主议定程序。第三，白家沟村2组在合同签订后将从第三人张红处收取的流转费用实际分配给了相关农村承包经营户的家庭成员，本案中刘畅余户也领取了相应的流转费，可以认定第三人张红已经依约履行了合同义务。一、二审法院从维护诚实信用原则和交易安全的角度，认为涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形应确认有效，并无不当。综上，刘畅余户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘畅余农村土地承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年三月三十日书记员 冯 鑫
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初830号原告：周立华，女，1969年10月1日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被告：高鹏，男，1991年5月20日生，汉族，个体业者，原住葫芦岛市南票区。现下落不明。原告周立华与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立华到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币5,096.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经营一家家具店。2017年11月12日，原告在被告处订购家具一套，并原告支付定金5,000.00元给被告。原告欲取家具时由于被告未能将定金5,000.00元支付给厂家，无奈原告为取其家具，除向被告支付剩余的1,500.00元外，又借给被告5,096.00元用于取家具及安装，被告出具欠条4张。原告数次向被告索要此款未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告高鹏未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告周立华家装修楼房，遂在经销家具的被告高鹏处订购了橱柜、立柜等家具，合计价款6,500.00元。原告将此家具款全额给付完毕后，被告又先后向原告借款合计4,950.00元用于取货及安装，并分别于2018年1月16日和1月30日为原告出具了借条，约定三日内还清。被告逾期未还款。此后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。另查明，原告周立华与借条中的“周丽华”系同一人。以上所确认的事实，有借条、名片、收款收据及当事人陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，根据被告高鹏为原告周立华出具的借条内容，能够认定原告周立华与被告高鹏之间形成了民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。原告依约履行了借款义务，被告应在约定的借款期限内还款而未还。原告据此要求被告偿还借款于法有据，应予支持。根据被告为原告出具的借条能够认定高鹏拖欠原告的借款数额为4,950.00元，被告应依法予以偿还。关于原告主张被告高鹏拖欠其71.00元和75.00元两笔款项，从原告提交的现有证据内容看，尚无法认定高鹏拖欠其上述两笔款项的事实存在，故对原告的该项请求不予支持。虽然被告高鹏所写借条中周丽华的“丽”字与原告周立华的“立”同音而字不同，但因借条原件均由原告持有，所以能够认定借条中的“周丽华”与原告周立华系同一人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效后十日内偿还原告周立华借款人民币4,950.00元；二、驳回原告周立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 杨 红人民陪审员 周 月二〇二〇年三月三日书 记 员 许常辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初9830号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰、褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：谢松桥，男，1989年1月15日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告谢松桥金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告谢松桥归还原告借款本金100000元，支付利息4630.51元（计算至2019年9月1日）以及从2019年9月2日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息，赔偿律师代理费4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年6月22日，被告谢松桥向原告提出“小额信用贷款”申请，并表示自愿履行“小额信用贷款”申请合约。此后，双方签订了《“小额信用贷款”申请合约》一份，约定：原告同意向被告谢松桥授信贷款100000元；借款利率按同期同档次基次利率上浮115%；按季付息、利随本清;若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，原告向被告谢松桥发放借款100000元，约定借款到期日为2021年6月21日，借款月利率为8.510415‰。但被告谢松桥未按约还本付息。截止2019年9月1日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息4630.51元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费4000元。 以上事实由原告提供的“小额信用贷款”申请及合约1份、自助放款回单1份、农信综合柜面业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告谢松桥之间的借款合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢松桥归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息4630.51元（计算到2019年9月1日），并支付从2019年9月2日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息,赔偿律师代理费4000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2473元，由被告谢松桥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  杨 扬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1743号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人:何树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司工作人员。被告：席志伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告席志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月十三日书记员 孙乐（代）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4990号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：李春香，女，1965年5月18日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人李春香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李春香返还申请执行人借款本金及利息等79544.58元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李春香拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已自动履行30000元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到30000元，申请执行人实现债权30000元。 综上，被执行人李春香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张俊淦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初828号之一 原告：孔迅，男，生于1972年6月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 被告：朱小洲，男，生于1996年7月21日，汉族，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所四川省泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：廖正富，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司职员。 原告孔迅与被告朱小洲、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告孔迅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔迅的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孔迅撤诉。 本案案件受理费10元，由原告孔迅承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  左征义
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保25号申请人：徐州旭鑫置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：肖争光，该公司董事长。被申请人：江苏天正车业集团有限公司，住所地徐州金山桥开发区。法定代表人：王素英，该公司总经理。被申请人：徐州优金建筑装饰有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：何涛，该公司总经理。本院在审理（2019）苏03民初223号申请人徐州旭鑫置业有限公司与被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请人徐州旭鑫置业有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司银行存款人民币29000万元或保全其他等值财产，同时永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2019年4月1日作出（2019）苏03执保42号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司银行存款人民币29000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2020年3月16日，申请人徐州旭鑫置业有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人徐州旭鑫置业有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司银行存款人民币29000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年三月十七日书记员  党梦轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21812号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李勇返还借款本金14512.50元，支付利息、罚息及各类违约费用13932元（自2015年7月20日起以未还款本金14512.50元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月19日）。事实和理由：李勇向惠中小贷公司贷款3万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。李勇收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金14512.50元。被告李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，李勇（甲方）、重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1940元，最后一期还款1940元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。2014年6月20日，重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付给李勇。2014年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月22日、2月20日、3月20日、4月20日、5月23日、2017年5月21日、6月23日、8月24日，重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在李勇还款账户中分别扣收1940元、1940元、1940元、1940元、1940元、1940元、1960元、1934元、1940元、1940元、1960元、1000元、1000元、700元。其后，李勇未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，李勇当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为3万元，但李勇实际收到款项为29400元，故应认定借款金额为29400元。双方约定的罚息利率已超过年利率24%，本院依法调整罚息利率为年利率24%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、李勇占用资金时间，以及惠中小贷公司与李勇关于借款利率的约定，据此计算出截至2016年6月20日，李勇尚欠借款本金10586.95元、利息1508.51元。李勇应自2016年6月21日起支付惠中小贷公司罚息。因李勇于2017年5月21日至2017年8月24日期间支付2700元，抵扣欠付利息后，余款1191.49元应冲抵欠付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金10586.95元，并支付罚息（自2016年6月21日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计收，利随本清），李勇于2017年5月21日至2017年8月24日期间支付2700元的1191.49元应从中冲抵欠付罚息。截至2019年7月19日罚息之和以不超过13932元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511.12元、公告费300元，共计811.12元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 邹 涛二〇二〇年三月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1002号 申请执行人:董志刚，男性，汉族，1983年02月25日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:田龙，男性，汉族，1988年05月06日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人董志刚与被执行人田龙民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10833号民事判决书已发生法律效力。被执行人田龙逾期未履行确定的义务，申请执行人董志刚于2020-01-09向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等有效财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为564909.67元及利息，未受偿金额为564909.67元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1002号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执77号申请执行人：罗江县剑虹粮油有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被执行人：吴涛，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人罗江县剑虹粮油有限责任公司与被执行人吴涛买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗江县剑虹粮油有限责任公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴涛的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年三月十一日书记员  邹刚
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10496号 原告：曹青青，女，汉族，1980年11月24日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞文，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娟（未到庭），河北明杰律师事务所律师。 原告曹青青与被告河北旭远祥华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青青及其委托诉讼代理人刘书国、被告河北旭远祥华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《森林城买卖协议》、《森林城小区地下室使用权出售协议》无效；2、判令被告返还原告购房款233852元；3、判令被告赔偿原告损失233852元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《森林城买卖协议》，约定原告购买被告开发的森林城二期1幢1单元2603号预售房产，建筑面积92.94平方米，单价18273.61元每平方米，房屋总价款1698349元。合同约定：签订协议之日，原告向被告支付房款200000元，并向被告指定银行贷款1180000元。（详见合同）原告于2017年7月8日支付被告定金20000元，合同签订当日支付房款18万元及地下室款33852元，共计支付房款233852元。原告要求贷款时，因被告五证不全而无法贷款。被告至今也没有涉案房屋预售许可证。被告作为开发商，在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，欺骗原告能够银行贷款，导致合同无效，原告的合同目的不能实现。原告多次要求被告退还房款并赔偿损失，被告予以拒绝。故诉至法院，望判如所请。 河北旭远祥华房地产开发有限公司辩称：1、本公司已取得森林城二期1号楼商品房预售许可证，本公司与原告签订的《森林城买卖协议》及《森林城小区地下室使用权出售协议》有效，原告请求返还购房款没有依据。根据《合同法司法解释一》第九条规定，本公司与原告所签森林城买卖协议为有效合同。房屋买卖合同中房屋价款较大，原告是已经充分了解，多次考察比较后，最终自愿决定与本公司签订森林城买卖协议及森林城地下室使用权出售协议，且缴纳了部分首付款及地下室全款，是双方的真实意思表示。且《森林城买卖协议》第九条第6项明确约定了：“在本项目具备商品房预售条件时，买受人须在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。”故原告在购买涉案房产时已充分了解项目的基本情况，并不存在原告所说的“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证”“欺骗原告能够取得贷款”的情形。事实情况是，本公司取得预售许可证后，多次致电通知原告配合签订正式的《商品房买卖合同》并办理银行贷款手续，而原告迟迟不来办理。现原告起诉要求退还房款，显然违背了诚实信用原则，也不利于市场交易的稳定。2、根据上述论述，原告在购买涉案房产时充分了解项目的基本情况，假使原告与本公司签订的《森林城买卖协议》及《森林城小区地下室使用权出售协议》无效，双方均有一定过错。如根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对原告要求赔偿损失的诉求不应予以支持。综上所述，本公司与原告签订的《森林城买卖协议》及《森林城小区地下室使用权出售协议》是合法有效的，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告曹青青围绕诉讼请求提交了证据：1、《森林城买卖协议》；2、《森林城地下室使用权出售协议》；3、不动产销售收据两张及银行凭证两张。证明原告与被告签订涉案房屋及地下室买卖合同并依约定缴纳了购房款。 被告出示石家庄市商品房预售许可证，证明被告于2019年9月10日取得了高远森林城二区一号楼即原告所购买的一号楼的预售许可，证明原告的请求没有依据，双方买卖合同合法有效，原告应当根据合同约定履行合同。 本院认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订《森林城买卖协议》、《森林城小区地下室使用权出售协议》，原告购买被告开发的住宅1-1-2603，建筑面积92.94平米，单价每平米18273.61元，房款合计1698349元；1号楼1单元-3/22号地下室，建筑面积16.12平方米，单价每平米2100元，价款33852元。当日，原告交付房款20万元、地下室款33852元。原、被告在签订的《森林城买卖协议》第九条其他约定：“……6、在本项目具备商品房预售条件时，买受人须在出卖人指定的时间内无条件积极配合，与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。……” 经查，2019年9月10日，被告旭远祥华公司取得高远森霖城（二区）1号、4号住宅楼的商品房预售许可证。 本院认为，要认定双方当事人签订的《森林城买卖协议》的效力，首先要认定上述协议的性质是预约合同还是本约合同，其次要认定是否适用《最高人民法院的解释》第二条、第五条、第九条的规定。预约合同是指为将来订立某一合同而签订的合同。判断当事人之间订立合同系本约还是预约应当以当事人的意思表示为依据。如果当事人有意在将来订立一个新的合同，并最终明确双方形成某种法律关系的具体内容，那该合同即是预约合同。预约合同签订的目的在于因为有事实或法律上的障碍，导致暂时无法签订正式合同，但又可以事先对双方当事人加以约束。本案中双方签订的《森林城买卖协议》第九条第6项约定：在本项目具备商品房预售条件时，买受人需在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订的正式的《商品房买卖合同》。由此可知，涉案项目由于尚未取得商品房预售许可证即出现了事实和法律的障碍导致而无法签订正式《商品房买卖合同》，所以《森林城买卖协议》的性质应当为预约合同。《最高人民法院的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容列举了十三条，而本案中双方签订的《森林城买卖协议》只约定了十条，且缺少房屋交付的条件标准；装饰、设备标准；供水供电供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益等主要条款。不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，因此不能适用《最高人民法院的解释》第二条关于合同无效的规定。双方当事人签订的《森林城买卖协议》系预约合同，是双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。依据《最高人民法院的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹青青的诉讼请求。 案件受理费8316元，减半收取4158元，由原告曹青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费8316元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周健 二〇二〇年二月十日 书记员  李安
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6221号原告：武清荣，女，1968年6月20日生，汉族，住方城县。被告：张永远，男，1986年年8月20日生，汉族，住方城县。原告武清荣与被告张永远为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武清荣到庭参加了诉讼，被告张永远经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告武清荣诉称：2018年3月14日，被告因做生意需资金周转向原告借款75000元，后该款经原告追要被告拒不清偿欠款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告张永远立即偿还原告本金75000元，并自起诉之日起计息至款付清之日止。原告武清荣为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告武清荣身份证复印件一份；2、借条原件一份；被告张永远未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告张永远于2018年3月14日向原告武清荣借款75000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借武清荣现金75000元整（柒万伍仟元）借款人：张永远2018.3.14日”。后经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告张永远向原告武清荣借款75000元，有被告张永远出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金75000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告张永远经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷要件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永远于本判决生效后十日内归还原告武清荣借款本金75000元及利息，利息自2019年12月5日起按年利率的6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张永远负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年三月十七日书 记 员  权 双
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执232号之一申请执行人范云春，女，汉族，1979年4月28日生，住丘北县。被执行人申道鹏，男，汉族，1977年8月21日生，住丘北县。本院在执行申请执行人范云春与被执行人申道鹏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申道鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e6b739b8faabe844d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1397.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月三十一日书记员  郭浩宇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初98号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卓义斌，男，1981年11月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍地广西平南县，住平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被监视居住，2020年1月14日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]61号起诉书指控被告人卓义斌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人卓义斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月8日22时许，被告人卓义斌驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由安怀镇垃圾场往安怀镇方向行驶，途经平南县时，卓义斌驾驶的摩托车车头与被害人卢某1右侧身体发生碰撞，造成卢某1受伤，车辆损坏的交通事故。经广西柳州市明桂司法鉴定中心检验，卓义斌血样中检测出乙醇含量为215mg/100ml。 经鉴定，卢某1的人体损伤程度为轻伤一级。 经平南县公安局交警大队认定，被告人卓义斌在此事故中负全部责任，卢某1无责任。 另查明，事故发生后，卢某1向本院提起民事诉讼，要求被告人卓义斌赔偿其医药费。本院于2016年6月28日作出民事判决，判决卓义斌除已支付的58880元外，还应赔偿30235.23元给卢某1。2020年2月2日，卓义斌赔偿给卢某130000元。 上述事实，被告人卓义斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通事故照片、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、本院（2016）桂0821民初1487号民事判决书及裁定书、收据，证人卢某2、卢某3的证言，被害人卢某1的陈述，广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卓义斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人卓义斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卓义斌能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卓义斌确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人卓义斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  韦雨欣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初21号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地。统一社会信用代码。负责人：潘耀，董事长。被告：芜湖东旭光电装备技术有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：刘文泰，董事长。被告：东旭光电科技股份有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：王立鹏，董事长。被告：芜湖东旭光电科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：李兆廷，董事长。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）与芜湖东旭光电装备技术有限公司（以下简称芜湖东旭光电装备公司）、东旭光电科技股份有限公司（以下简称东旭光电科技公司）、芜湖东旭光电科技有限公司（以下简称芜湖东旭光电科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司起诉请求：1、宣布贷款立即到期，判令芜湖东旭光电装备公司立即偿还借款本金10500万元及此后按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息；2、判令芜湖东旭光电装备公司承担实现债权费用100万元；3、判令芜湖扬子银行对芜湖东旭光电科技公司所有的机器设备享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（在309656490.64元范围内）；4、判令东旭光电科技公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年6月17日，芜湖扬子银行与被告芜湖东旭光电装备公司签订了流动资金借款合同，约定由芜湖东旭光电装备公司向芜湖扬子银行借款人民币10500万元，借款期限12个月，自2019年6月17日至2020年6月16日，年利率为5.655%，按季结息，若借款人逾期还款则罚息利率为贷款利率上浮50%。芜湖扬子银行为实现债权而产生费用由被告承担，并且还约定了借款的发放，还款、违约责任等条款。芜湖东旭光电科技公司以其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，在309656490.64元范围内承担抵押担保责任，签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记。东旭光电科技公司对上述债务承担连带清偿责任，在28000万元范围内，与芜湖扬子银行签订了最高额保证合同。上述抵押担保、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。芜湖扬子银行按照合同约定发放了贷款，但芜湖东旭光电装备公司的股权被法院查封，东旭光电科技公司被多人诉讼等，被告已严重违约。根据合同约定，芜湖扬子银行有权宣布贷款提前到期。东旭光电科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中《最高额保证合同》系芜湖扬子银行提供的格式合同，其中有关争议管辖的约定因排除了东旭光电科技公司的主要权利，应当被认定为无效。鉴于双方约定管辖条款无效，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东旭光电科技公司的注册地址为河北省石家庄市高新区黄河大道9号，因此，本案应移送至东旭光电科技公司所在地（石家庄市）有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《最高额保证合同》中对管辖法院进行了明确约定,虽然该合同是芜湖扬子银行提供,但合同是双方协商一致选择并盖章、签名确认同意,且案涉协议管辖条款属于争议解决条款,并不含有免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容,合同双方当事人均可依据该条款向有管辖权的法院起诉行使诉权,东旭光电科技公司也未能提供证据证明存在合同法规定的格式条款无效的情形,故东旭光电科技公司主张该协议管辖条款无效,依据不足,本院不予采纳。据此,上述协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示,且没有违反级别管辖和专属管辖的规定,应属合法有效。芜湖扬子银行住所地位于芜湖市镜湖区,在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。因此,东旭光电科技公司提出的管辖权异议不成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东旭光电科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年三月九日法官助理丁梦宁书记员王娟附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初139号 原告：刘明利，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：夏张伟，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘明利及其委托诉讼代理人王炳松，被告夏张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明利诉称：2017年11月，夏张伟拖欠刘明利货款705600元，经刘明利多次催要，夏张伟至今未付。请求人民法院依法判令夏张伟如数偿还刘明利货款705600元及利息（年利率按6%计算）；本案诉讼费由夏张伟承担。 被告夏张伟辩称：夏张伟仅拖欠刘明利货款305600元；刘明利主张的货款利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，时间应从2019年2月3日计算；刘明利提供的货物存在质量问题，其应承担损失124938.4元及违约金（按总价款的2%计算）。 经审理查明：2017年6月，夏张伟从刘明利处购买水稳材料价款共计2105600元。同年11月17日，双方结算，夏张伟拖欠刘明利货款505600元，夏张伟并为刘明利出具了欠款条据。2018年2月14日，夏张伟委托他人支付刘明利货款100000元，2019年2月3日，夏张伟委托他人支付刘明利货款100000元。夏张伟下欠货款305600元及利息未付。为此刘明利向本院提起诉讼。诉讼中，刘明利变更诉讼请求，要求夏张伟偿还货款305600元及利息（年利息按6%计算，从2018年1月1日起至履行完毕止）。 确认上述事实的证据：1、刘明利的身份证；2、欠款条据及银行流水；3、夏张伟的身份证及结算单；4、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘明利提供的欠款条据及银行流水，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务。夏张伟购买刘明利的水稳材料，应支付下欠价款305600元。刘明利要求夏张伟支付货款的利息，计息时间从2019年2月3日起至履行完毕止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。夏张伟辩称刘明利所供水稳材料存在质量问题并要求刘明利承担损失，不宜与本案合并审理，可另行主张；夏张伟要求刘明利承担违约责任，依据不足，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告夏张伟于本判决生效之日起七日内支付原告刘明利货款305600元及该款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年2月3日起至履行完毕止）； 二、驳回原告刘明利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11703元，因原告刘明利在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费5303元退还原告刘明利；剩余案件受理费6400元，减半收取3200元，原告刘明利负担200元，被告夏张伟负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  秦智涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱楠楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终153号 上诉人（原审被告）：李镭，男，1985年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李柳斌，男，1957年10月24日出生，汉族，住址同上，系上诉人父亲。 被上诉人（原审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路89号后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司经理。 上诉人李镭因与被上诉人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李镭的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人与园业主委员会签订的物业服务合同自始至终系非法无效合同。根据法律规定，选举业委会、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，然而与被上诉人签订合同的业委会不是业主选举产生的，是小区几个业主纠集在一起炮制了一个所谓的业委会，并自称是业主大会选举出来的，骗取政府有关部门信任，是一个非法主体，不能代表业主签合同，所签合同也未经业主大会讨论和通过。其次，被上诉人没有物业管理从业资格资质，管理人员没有取得职业资格证书，不能从事物业管理。再次，被上诉人收取物业费标准违背市场规律，高于周边市场价格，且管理水平与收费标准不相符，导致小区业主强烈不满。另外，一审法院送达诉讼传票不符合法定程序，上诉人一直居住在涉案房屋，诉状门牌号码也准确无误，上门送达或通知上诉人领取传票完全可以做到，一审法院通过公告方式送达致使上诉人无法到庭应诉，剥夺了上诉人的合法权利。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人鼎力公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求维护原判。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 鼎力公司向一审法院诉请：1、请求依法判令被告向原告支付2015年8月1日至2018年8月31日的物业服务费3700.6元；2、请求依法判令被告向原告支付截至2018年8月31日止的滞纳金暂计1848.4元（滞纳金计至被告清偿全部物业服务费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：被告是桂林市七星区穿山东路11号园93栋3-6-2号房屋的业主，建筑面积125.02㎡。2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。原告向被告催收物业费未果。截止本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。 一审法院审理认为,原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告于2015年8月1日至2018年8月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费3700.6元（125.02㎡×0.8元×37个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，曾发生过相关的诉讼，七星区政法委、毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见。从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依法判决：一、被告李镭支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2018年8月31日的物业费3700.6元；二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预付本院），由被告李镭负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：被上诉人鼎力公司向上诉人李镭主张物业费是否有事实及法律依据？ 本院认为，被上诉人鼎力公司与涉案小区业委会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人李镭提出涉案小区业委会成立不合法及与被上诉人鼎力公司签订物业服务合同的程序不合法的主张，并无充分证据证明，涉案物业合同亦不存在其他无效情形，故上诉人李镭的该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予认定。根据《最高人民法院》第一条规定，业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。该司法解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人鼎力公司为涉案小区提供了物业服务，上诉人李镭作为小区业主应按物业服务合同约定支付相应的物业服务费。上诉人李镭以物业服务合同无效为由主张其无需支付物业费的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。另外，一审法院在无法直接或者邮寄送达法律文书的情况下，依法公告送达相关法律文书，符合法律规定。一审法院依据事实及法律作出的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李镭负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 盘林云
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执256号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：赵瑞文,男，1980年9月17日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人赵瑞文借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵瑞文银行存款109171.69元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6932号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被执行人：魏安兰，女，汉族，住重庆市南川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被执行人魏安兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人魏安兰名下有车牌号为冀F6QXXX汽车一辆，但经河北省保定市车辆登记机关查询，该车辆已注销登记，本案未能实际查封上述车辆。此外，本院在房屋、银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年3月23日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金XXXXX元、利息、案件受理费XX元及延迟履行期间加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年三月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初291号 原告：福州九洲华宸物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路392号蓝湾雅境公寓（原实华公寓）9#楼1层16店面。 法定代表人：李晨，总经理。 委托诉讼代理人：尚延军，男，该公司员工。 被告：洪启伟，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州九洲华宸物业服务有限公司与被告洪启伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州九洲华宸物业服务有限公司委托诉讼代理人尚延军、被告洪启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州九洲华宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪启伟向福州九洲华宸物业服务有限公司支付物业服务费2900元（自2017年1月1日起暂计至2019年5月）及逾期支付利息（以年利率6%自起诉之日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由洪启伟承担。 事实和理由：福州九洲华宸物业服务有限公司与闽侯县甘蔗街道瀛洲社区居民委员会于2017年1月1日签订《美和天著前期物业服务合同》，约定由福州九洲华宸物业服务有限公司为其辖下福州市闽侯县美和天著小区提供物业管理服务，小区业主应于每月10日前或按季度向福州九洲华宸物业服务有限公司交纳物业服务费，后合同续签至2019年12月31日。洪启伟系美和天著小区业主，物业建筑面积为66.68平方米。合同签订后福州九洲华宸物业服务有限公司依约为洪启伟提供物业管理服务。然而洪启伟从2017年1月起即开始拖欠物业服务费，根据《美和天著前期物业服务合同》第六条关于物业服务费的约定，住宅的物业服务费按建筑面积每月1.5元/平方米计算。因此暂计至2019年5月份洪启伟拖欠的物业服务费为2900元。经福州九洲华宸物业服务有限公司多次向洪启伟催缴，洪启伟至今仍未向福州九洲华宸物业服务有限公司支付任何上诉款项。根据《美和天著前期物业服务合同》的约定及《合同法》第一百一十二条之规定，福州九洲华宸物业服务有限公司认为，洪启伟拖欠物业服务费的行为已构成违约，给福州九洲华宸物业服务有限公司造成损失，洪启伟除应支付欠缴的款项外，还应支付逾期利息。为维护福州九洲华宸物业服务有限公司的合法权益，望判如所请。 洪启伟辩称，新的物业进驻没有经过业主的同意。保安人员不够，外来人员随便进出，卫生走道楼梯经常没有打扫，垃圾区没有及时处理，到处都是垃圾。若物业服务做好，其愿意缴纳物业服务费。 本院认为，洪启伟系闽侯县（美和·天著花园）业主，福州九洲华宸物业服务有限公司为其提供物业服务，洪启伟应当交纳物业服务费。洪启伟提出小区安保及卫生问题，但未能举证证明确实存在该问题，故以此为由拒缴物业费无依据。故福州九洲华宸物业服务有限公司诉请洪启伟支付自2017年1月至2019年5月的物业服务费2900元（66.68㎡×1.5元/㎡·月×29月）及按年利率6%支付自起诉之日即2020年1月7日起至实际还清之日止的逾期支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 洪启伟应于本判决生效之日起十日内向福州九洲华宸物业服务有限公司支付物业服务费2900元及逾期付款利息（利息以本金2900元为基数自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪启伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张晶晶 书记员雷丽娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7231号申请执行人：江阴市通达工业气体有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路82号。法定代表人：王强，该公司总经理。被执行人：江阴市泰金机械设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路21号。法定代表人：王雪东。被执行人：王雪东，男，1977年11月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市通达工业气体有限公司与被执行人江阴市泰金机械设备有限公司、王雪东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6990号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市泰金机械设备有限公司应给付江阴市通达工业气体有限公司货款43462元及自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息,王雪东对江阴市泰金机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任,诉讼费913元由江阴市泰金机械设备有限公司、王雪东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明王雪东位于江阴市的房屋已由江苏瑞祥典当公司设定了最高金额为100万元的抵押，且另案在先查封，其名下的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明王雪东名下的房屋已由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，其名下的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月四日书记员  陈 鑫
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初114号原告：兄弟建材超市住所：云南省宁蒗县嘉懿建材城E幢1号。负责人：卢黎明，法定代表人。实际经营者：孙孝杰被告：马立峰，男，彝族，1966年6月1日出生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2020年3月11日立案受理了原告兄弟建材超市与被告马立峰买卖合同纠纷一案。3月12日，原告以“被告已归还欠款”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因被告主动还清欠款申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兄弟建材超市撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兄弟建材超市负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年三月十二九日书记员  郑楚凡
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3622号原告：钱建新，男，1979年3月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾莹秀，女，1974年11月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住南通市港闸区。原告钱建新与被告顾莹秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建新到庭参加诉讼，被告顾莹秀经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。钱建新向本院提起诉讼：1.判令被告双倍返还购房定金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年10月9日签订了《房地产买卖合同》一份，约定被告将其位于南通市港闸区的房屋出售给原告，成交价110000元；原告先行支付100000元购房定金，被告于2018年10月18日之前将上述房屋过户给原告，余款待过户后再支付。原告于合同签订当日将100000元定金支付给了被告。尔后，因被告推脱致使未能顺利过户，其遂于2019年1月29日同意将购房定金返还给原告。此后，原告多次联系被告归还定金均未果，故成讼。顾莹秀未作答辩。钱建新为证明自己的主张，向本院提供了《房地产买卖合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、借据等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月9日，原告钱建新与被告顾莹秀签订了《房地产买卖合同》一份，约定被告将位于南通市港闸区房屋（建筑面积118平方米）出售给原告，本合同签订时被告支付100000元购房定金，双方于2018年10月9日办理产权过户手续；交房时间为2018年10月18日，交房时原告付清1000000元；被告违约，双倍赔偿定金（含定金）并按总房价的20%赔偿给原告；原告违约，定金不予退还，并按总房价的20%赔偿给被告。同日，原告向被告支付了购房定金100000元。2019年1月29日，被告因个人原因无法继续履行上述合同，遂向原告出具了借据一份，载明：“收到钱建新购房款100000元，愿支付违约金100000元，共计200000元；该款于2019年6月30日一次性付清，自愿承担月息两分。”嗣后，因被告未能按期支付该款，原告遂提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告已按约向被告支付了购房定金100000元，因被告个人原因致使《房地产买卖合同》无法继续履行，其事后亦自愿承担违约金100000元，现原告要求被告双倍返还定金200000元于法有据，应予支持。被告顾莹秀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾莹秀于本判决生效之日起十日内一次性向钱建新双倍返还购房定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1640元，合计5940元，由顾莹秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  李志明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3495号 原告：李术彪，男，1974年1月9日生，满族。 被告：刘春峰，男，1966年1月15日生，满族，住长春市绿园区。 原告李术彪与被告刘春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术彪到庭参加了诉讼，被告刘春峰经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李术彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告告支付两笔借款及逾期利息合计388550.00元。二、诉讼费用由原告承担。事实及理由：2016年10月21日，被告刘春峰因工作需要资金周转困难向原告李术彪借款200000.00元，并约定2017年1月31日之前还款150000.00元，2017年3月31日前还款50000.00元。其中被告偿还200000.00元，180000.00元逾期未还。2016年11月20日，被告刘春峰再次向原告李术彪借款200000.00元，未约定还款时间。在2017年3月1日至今原告向被告多次索要两笔借款，但被告一直推脱，拒不还款。综上，原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院。请依法支持原告的诉讼请求判令被告支付原告两笔借款本金及利息388550.00元。 被告刘春峰经本院依法送达法律文书，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告刘春峰于2016年10月21日为原告李术彪出具借条，写明今借李术彪人民币现金贰拾万元整，还款分二次，2017年1月份还款150000元，2017年3月末还款50000元。落款处写明欠款人刘春峰。被告刘春峰于2016年11月20日为原告李术彪出具借条，写明今借李术彪人民币现金贰拾万元整。落款处写明借款人刘春峰。 本院认为，原、被告双方之间民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。本院对于原告李术彪主张被告刘春峰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。因原告李术彪自认被告刘春峰于2018年6月22日偿还借款20000元，故被告刘春峰还应偿还原告李术彪借款本金人民币380000元。原告李术彪主张被告刘春峰支付逾期还款利息8550元不超过按年利率6%计算的数额，本院对于原告主张被告给付利息8550元的诉讼请求予以保护。 被告刘春峰经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春峰于本判决生效后立即给付原告李术彪借款本金及利息人民币388550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元、公告费560元（原告已预交）由被告刘春峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王 赫 审判员 刘忠亮 审判员 黄晓颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘雪婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢109号 申请执行人：安徽久久肥业有限公司，住址安徽省宿州市城东循环经济示范园。 法定代表人：张广哮。 被执行人：王健，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院于2019年11月6日作出（2019）皖0621执2415号执行裁定，冻结被执行人王健银行存款51147元，冻结期限为12个月。现被执行人王健已按生效法律文书履行完毕，应解除对被执行人王健银行存款51147元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王健银行存款51147元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州市下沙开发区。 法定代表人：朱永杰。 被执行人：毛晓玲，女，1975年5月28日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人：姜东，男，1973年12月4日出生，住南京市鼓楼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被执行人毛晓玲、姜东金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终49号上诉人(原审被告)：端木会，女，1983年10月16日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：濮阳市仟亿家房产经纪服务有限公司，住所地河南省濮阳市振兴路与安泰路交叉口西200米路北。法定代表人：周庆生，该公司经理。上诉人端木会因与被上诉人濮阳市仟亿家房产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，端木会于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，端木会在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许端木会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人端木会负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年三月三十一日书记员  徐建军
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0303民初356号 原告张大莽，男，蒙古族，1961年7月14日生，住址：吉林省四平市铁东区。 原告刘东，男，汉族，1974年9月12日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告王立章，男，汉族，1956年12月12日生，住址：吉林省四平市铁东区。 本院受理的原告张大莽、刘东诉被告王立章买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张大莽、刘东到庭参加诉讼，被告王立章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张大莽、刘东诉称：原告张大莽、刘东是两个合伙做买卖。2019年4月28日，被告在原告处欠饲料款人民币大写伍万贰任捌佰柒拾元整（￥：52870.00元）。被告一直到2019年12月19日未给结清欠款。原告多次催要，被告以种种借口一直不给此款，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判决被告返还原告借款52870.00元。2、判决被告支付借款利息11102.70元（7个月）。3、判决被告承担本案的诉讼费。 被告王立章在举证期限内未向本院提供书面证据及答辩意见。 经审理查明：2014年，王立章在刘东处购买饲料。2016年，王立章在刘东处多次购买饲料并欠饲料款。2019年4月28日，王立章向刘冬出具欠据一张，载明：“品种为饲料款、金额为52870元（大写伍万贰仟捌佰柒拾元），双方协议：1.本赊销单为赊料人欠据，具有与欠条同等效力的法律依据；2.此赊欠款，务必在20_年_月_日内还款，否则每月追加欠款额3%利息（未写明具体还款日期）。欠款人签字：王立章签字并按手印，2019年4月28日。”本院送达时，王立章承认欠刘东饲料款事实，但不承认欠张大莽饲料款。庭审中，张大莽因证据不足自愿撤回对王立章的告诉。 认定上述事实的证据有：欠据一份以及庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？是否应予以支持？ 本院认为，被告王立章向原告刘东出具的欠据一张并按手印，系双方真实意思表示，故原、被告之间成立买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘东已经将饲料送至被告王立章处且被告王立章在本院向其送达时，承认欠原告刘东饲料款，被告王立章应该完成相应的给付饲料款的义务。故对于原告刘东主张由被告王立章给付饲料款本金52870元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘东主张被告王立章给付利息11102.70元的诉讼请求，因欠条中未约定还款日期及利息起算时间，视为约定不明。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告刘东主张的利息，被告王立章应当按照以本金52870元为基数，自2019年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告张大莽因证据不足，撤回对被告王立章的告诉。本院准许原告张大莽自愿撤回对被告王立章的告诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立章于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘东饲料款52870元。 二、被告王立章于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘东利息。（利息按照以本金52870元为基数，自2019年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告王立章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵禹同
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执恢61号毛伟、夏洪涛、张琳：本院在执行申请执行人毛伟与被执行人夏洪涛、张琳民间借贷纠纷一案，依据本院(2015)溆民二初字第365号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息。经本院执行，被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息129774元后，申请执行人申请结案。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇二〇年三月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2340号 原告：郑左芹，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：四川贰零叁零健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 被告：刘杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭浩祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告郑左芹与被告华翰大健康管理成都有限公司（以下简称“华翰大健康公司”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）、四川贰零叁零健康管理有限公司（以下简称“贰零叁零公司”）、刘杰、郭浩祥合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 郑左芹向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与贰零叁零公司之间签订的《房屋申购合同》；2.判令华翰大健康公司、贰零叁零公司共同向原告返还购房款305000元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息（以305000元为基数，自2019年12月30日起至被告全部返还购房款之日止）；3.判令中铁华翰公司、刘杰、郭浩祥为前述华翰大健康公司、贰零叁零公司向原告偿还的债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与贰零叁零公司签订《房屋申购合同》，约定由原告购买贰零叁零公司出售的位于华翰路88号的房屋一套，原告为此支付305000元购房款，贰零叁零公司应在2023年6月27日向原告交付房屋，且《房屋申购合同》约定原告在申购购买房屋后实际接收该房屋前，委托贰零叁零公司经营管理该房屋，同时双方另行签订委托经营管理协议。《房屋申购合同》签订至今，贰零叁零公司未与原告签订委托经营管理协议，也未与原告签订房屋买卖合同，事后原告才了解到案涉房屋用地性质为工业，根本无法交易，且案涉土地现登记在案外人名下，贰零叁零公司未取得预售许可证，《房屋申购合同》没有继续履行的可能性。因贰零叁零公司与华翰大健康公司财务、人员、业务混同，故二公司系混同公司，应共同向原告承担还款责任；刘杰、郭浩祥系贰零叁零公司的股东，中铁华翰公司系华翰大健康公司的股东，各股东未尽到出资义务，故刘杰、郭浩祥、中铁华翰公司应承担连带责任。 本院经审查认为，贰零叁零公司、华翰大健康公司通过收取个人款项，又将收取款项的个人作为会员，以定期奖励积分、购物积分等隐蔽方式将收取款项分期返还，以高额积分兑换奖金的回报方式吸收不特定人群的款项，其公司描述的实体项目也并不存在。贰零叁零公司及华翰大健康公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回郑左芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李亚玲
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执259号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王*勇，局长委托代理人：范玉婷，上海市崇明区环境保护局工作人员。被执行人：上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：张杰。申请执行人上海市崇明区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂应缴纳罚款人民币60000元。因被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市崇明区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经查被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂已停止生产。四、已向被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人上海市崇明区环境保护局告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂现无财产可供执行、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执259号案件终结本次执行程序。被执行人上海市崇明县窑桥锅炉专用设备厂负有继续向申请执行人上海市崇明区环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年三月二十七日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1561号 原告:禾下(天津)国际融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区洛阳大道601号海丰物流园4幢-2-3-110号,统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人:夏适，董事长。 被告:赵卫伟,男,1987年1月6日出生,汉族,住安徽肥东县。 本院在审理原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司诉被告赵卫伟融资租赁合同纠纷一案，原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禾下(天津)国际融资租赁有限公司负担。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 亮