杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行初96号 原告王紫怡，女，1984年1月30日出生，汉族，上海市黄浦江区人，户籍所在地上海市黄浦区，现羁押于杭州市强制戒毒所。 委托代理人周嘉平、姚军，上海木诚木律师事务所律师。 被告杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1010号。 法定代表人王忠敏，该局局长。 出庭负责人方远峰，该局党委副书记、政委。 委托代理人黄永平，该局民警。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，该区区长。 委托代理人章元锋，该区司法局工作人员。 委托代理人胡志坚，浙江满江红律师事务所律师。 原告王紫怡不服被告杭州市公安局临安区分局作出的临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号强制隔离戒毒决定书，以及被告杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）于2019年10月21日作出的临政复决〔2019〕42号行政复议决定书，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告王紫怡的委托代理人姚军，被告杭州市公安局临安区分局的出庭负责人方远峰、委托代理人黄永平，被告临安区政府的法定代表人骆安全、委托代理人章元锋、胡志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月17日被告杭州市公安局临安区分局认定原告王紫怡吸毒成瘾严重，对其作出临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号强制隔离戒毒决定书。原告王紫怡不服，向被告临安区政府申请行政复议，被告临安区政府于2019年10月21日作出的临政复决〔2019〕42号行政复议决定书，维持被告杭州市公安局临安区分局临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号强制隔离戒毒决定书。 原告王紫怡诉称，2019年8月1日晚原告在被告杭州市公安局临安区分局处进行相关检查，但未在尿液、唾液中检出毒品。后经浙江千麦司法鉴定中心对原告王紫怡的头发进行鉴定，结果检出甲基苯丙胺成分。2019年8月17日，被告杭州市公安局临安区分局向原告作出强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。2019年8月23日，原告向被告临安区政府提起行政复议。2019年10月27日，被告临安区政府向原告送达行政复议决定书，告知原告驳回复议申请。原告认为：一、虽原告的头发鉴定结果中检出甲基苯丙胺成分，但原告近期并无吸毒的违法事实，被告杭州市公安局临安区分局未在原告尿液、唾液中检出毒品，且未对原告血液进行毒性检测。现有证据仅能证明原告曾经吸食过甲基苯丙胺类毒品，但不足以证明原告近期吸食过毒品，不符合禁毒法之规定，不应对原告实施强制戒毒措施，依法应予解除。二、被告临安区政府的行政复议决定第四页第二行确认了民警采集原告头发。该采样行为，严重违反了司法鉴定取样的相关规定。且未采集原告的发根，直接导致鉴定结果严重偏差。基于该严重偏差的司法鉴定结果而作出的行政处罚决定、行政复议决定，依法无效。三、复议决定第四页第二段错误认定原告未前往社区报到，未接受社区戒毒。而事实上，上海市公安局静安分局宝山路派出所未向社区移交戒毒材料，也未向原告送达戒毒告知材料。根据禁毒条例第十六条规定，要送达本人及家属通知户籍所在或居住地的人民政府或街道办事处，上海市公安局静安分局作出的社区戒毒决定书无效。2019年8月15日被告杭州市公安局临安区分局对原告第三次讯问，原告才得知被上海市公安局静安分局社区戒毒三年。基于以上原因，该行政复议决定及行政处罚决定缺乏事实根据及法律依据，应当予以撤销。为此诉至法院，请求判令：一、撤销被告临安区政府于2019年10月21日对原告作出的临政复决〔2019〕42号行政复议决定。二、撤销被告杭州市公安局临安区分局于2019年8月17日对原告作出的临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号强制隔离戒毒决定。三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.强制隔离戒毒决定书一份，欲证明被告杭州市公安局临安区分局对原告作出强制隔离戒毒决定的事实。 2.行政复议决定书，欲证明被告临安区政府作出的行政复议的具体行政行为的事实。 被告杭州市公安局临安区分局辩称，2019年8月1日晚杭州市公安局临安区分局昌北派出所在工作中发现原告王紫怡有吸毒嫌疑，送至浙江千麦司法鉴定中心检测，结果头发中检出甲基苯丙胺，表明其体内含有甲基苯丙胺成分。另查明，原告于2018年8月16日因吸毒被上海市公安局静安分局处罚款的行政处罚，2018年10月11日因吸毒被上海市公安局静安分局处行政拘留15日的行政处罚，处社区戒毒三年。2019年8月2日，杭州市公安局临安区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定（临公（昌北）行罚决字〔2019〕51385号），行政拘留现已执行完毕。2019年8月2日，经公安机关认定，原告构成吸毒成瘾严重。2019年8月17日，被告杭州市公安局临安区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定（临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号），并于2019年8月17日将原告送杭州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。针对原告诉称，被告杭州市公安局临安区分局理由如下：一、原告申辩其未吸食过毒品，而甲基苯丙胺系人工合成兴奋剂，是一种未经代谢的母体化合物，头发中检验出甲基苯丙胺成分，一般只能是通过吸食冰毒、“摇头丸”等新型毒品所致。原告的申辩理由不能解释其体内为何含有甲基苯丙胺成分，故认定原告吸食毒品的违法行为成立。二、对于浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，杭州市公安局临安区分局已经告知并送达原告，原告亦明确表示不提出重新鉴定，对此已依法履行了鉴定程序。综上所述，对原告王紫怡作出的临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号强制隔离戒毒决定，程序合法、事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉请。 被告杭州市公安局临安区分局向本院提交下列证据： 1.强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚审批表、送达回执7份（9页），欲证明杭州市公安局临安区分局依法对原告作出行政处罚和强制隔离戒毒决定及送达的情况。 2.临安区拘留所执行回执1份，欲证明杭州市公安局临安区分局依法对原告执行拘留并通知其家属的情况。 3.受案登记表1份，欲证明本案的案件来源及受理情况。 4.强制隔离戒毒告知笔录、行政处罚告知笔录2份，欲证明杭州市公安局临安区分局依法履行了告知义务，听取了当事人的陈述和申辩意见。 5.王紫怡的询问笔录、户籍资料4份（共9页），欲证明王紫怡的身份及被询问调查的情况，王紫怡陈述了案发经过，指出其因涉嫌吸毒被口头传唤的过程，并陈述其的违法前科和吸毒的相关情况。 6.张蕾的询问笔录、户籍资料2份，欲证明张蕾的身份及被询问调查的情况，张蕾陈述了关于王紫怡社区戒毒的相关情况。 7.浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执3份（9页），欲证明王紫怡的头发中检出甲基苯丙胺、鉴定意见告知和送达的情况。 8.现场检测报告书、照片2份（2页），欲证明鉴定机构对王紫怡进行现场检测的相关情况。 9.吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书、关于确定具有吸毒成瘾认定资格的通知、检测人员证书5份，欲证明杭州市公安局临安区分局依法对原告作出吸毒成瘾严重认定、告知及送达的情况。 10.王紫怡违法前科4份，欲证明王紫怡2018年因吸毒被处罚和社区戒毒的情况。 11.归案经过1份，欲证明王紫怡的到案经过。 被告临安区政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定，程序合法、并无不当。原告于2019年8月23日向临安区政府提起行政复议申请。经审批，于2019年8月29日同意予以立案审查，并将行政复议受理通知书、行政复议答复通知书送达给原告和杭州市公安局临安区分局。根据查明的事实，本机关于2019年10月21日作出临政复决〔2019〕42号行政复议决定书，并送达原告和杭州市公安局临安区分局。本机关的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、本机关作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。本机关受理原告的行政复议申请后，依法进行审理。经审查并核实，本机关认为，原告于2018年8月16日因吸毒被上海市公安局静安分局处罚款的行政处罚；2018年10月11日因吸毒被上海市公安局处行政拘留15日的行政处罚，并处社区戒毒三年。2019年8月1日，杭州市公安局临安区分局昌北派出所在工作中发现原告有吸毒嫌疑，其头发经检测存有甲基苯丙胺成分，能够证明其近期吸食过甲基苯丙胺类毒品，原告已属于吸毒成瘾严重。按照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”、第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年”之规定，杭州市公安局临安区分局根据原告的违法事实做出了案涉强制隔离戒毒决定，本机关认为认定事实清楚、程序合法、量罚适当，并无不妥。因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出案涉行政复议决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告临安区政府向本院提交下列证据： 1.临政复决〔2019〕42号行政复议决定书及其送达材料，欲证明临安区政府在法定期限内作出复议决定并送达原告。 2.行政复议申请书及相关材料、临政复立字〔2019〕42号受理通知书、答复通知书及其送达回证，欲证明临安区政府于2019年8月23日收到本案申请后依法处理的事实。 3.行政复议答复书及其证据清单，欲证明杭州市公安局临安区分局在规定时间内提交答辩材料的事实。 上述证据经质证，本院认证如下： 一、原告王紫怡提供的证据 对原告的证据，两被告均无异议，本院予以确认。 二、被告杭州市公安局临安区分局提供的证据 原告对证据2、3、4、6、11无异议，被告临安区政府也无异议。本院予以确认。原告对证据1中的强制隔离戒毒决定书合法性有异议，其他没有异议。被告临安区政府对证据无异议。本院认为，强制隔离戒毒决定书合法性是本案讼争点，将在判决理由部分一并阐述。原告对证据5没有异议，但认为，王紫怡的第一次讯问笔录第四页中对鉴定结果有异议，称最近没有吸毒。既然原告提出异议，被告应该重新进行鉴定，但是被告没有任何答复。被告临安区政府对证据无异议。经审查，原告在鉴定意见通知书上写明“不需要重新鉴定”，故对原告质证意见不予采纳。原告对证据7的司法鉴定意见书有异议，认为不能证明原告近期吸过毒，鉴定意见书备注中写“现场采样”，但第六条中又写了“送检材料”，相互矛盾；其他没有异议。被告临安区政府对证据无异议。经审查，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书中“鉴定材料”一栏备注“千麦现场采样取头发根部3cm处”。浙江千麦司法鉴定中心针对鉴定意见书第六条中“送头发检材”，又向本院提交书面说明，确认本案系“公安机关将被鉴定人护送至鉴定中心，在民警见证下，由本中心工作人员现场采集毛发，同时受理毛发样本进行鉴定”，故对原告质证意见不予采纳。原告对证据8中甲基安非他明毛发检测阳性有异议，其他没有异议。被告临安区政府对证据无异议。本院认为证据8与证据7相互印证，对原告质证意见不予采纳。原告对证据9吸毒成瘾严重认定书合法性有异议，原告不存在社区戒毒的事实，故不能认定吸毒成瘾严重；其他没有异议。被告临安区政府对证据无异议。经核实，原告已签收上海市公安局静安分局作出的社区戒毒决定书。对证据10中社区戒毒决定书合法性有异议，认为该决定书没有依法送达原告及其家属，也没有送至政府、社区及街道办，不能证明原告通过社区戒毒难以戒除毒瘾的事实；其他没有异议。被告临安区政府对证据无异议。经审核，上海市公安局静安分局于2018年10月11日作出的社区戒毒决定书送达原告，并经其签名确认。本院对证据10予以确认。 三、被告临安区政府提供的证据 原告对证据中复议决定认定的事实有异议，但对复议程序的合法性无异议。被告杭州市公安局临安区分局均无异议。因复议决定的合法性系本案讼争内容，本院将在判决理由部分一并阐述。 经审理查明，原告有吸食毒品前科。上海市公安局静安分局于2018年8月16日因吸毒对原告行政处罚。2018年10月11日，上海市公安局静安分局又对原告行政拘留。同日，上海市公安局静安分局作出沪公静(宝山)决字〔2018〕100867号《社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒三年。2019年8月1日，杭州市公安局临安区分局昌北派出所发现原告有吸毒嫌疑。同日，公安机关将原告送至浙江千麦司法鉴定中心，鉴定人员对原告现场采集毛发，《司法鉴定意见书》鉴定意见为头发检材中含有甲基苯丙胺，原告在鉴定意见通知书上签字捺指印，并表示“不需要重新鉴定”。2019年8月2日，杭州市公安局临安区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定（临公（昌北）行罚决字〔2019〕51385号），行政拘留已执行完毕。2019年8月2日，经公安机关认定，原告构成吸毒成瘾严重。2019年8月17日，被告杭州市公安局临安区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定（临公（昌北）强戒决字〔2019〕00011号），并于2019年8月17日送至杭州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。原告不服该《强制隔离戒毒决定书》，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告杭州市公安局临安区分局具有对本辖区内符合法定条件的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，原告王紫怡曾因吸食毒品被两次行政处罚，并被上海市公安局静安分局于2018年10月11日责令接受社区戒毒三年，但根据上海市黄浦区南京东路街道社区禁毒办事处工作人员及原告王紫怡本人陈述，原告王紫怡收到社区戒毒决定书后并未主动报到及接受戒毒治疗，可以证实原告主观上拒绝参加社区戒毒程序。2019年8月1日，原告王紫怡因涉嫌吸食毒品被杭州市公安局临安区分局查获，经现场检测、询问、调查及委托鉴定机构毛发鉴定等程序后，被告杭州市公安局临安区分局根据当事人陈述、现场检测报告、司法鉴定意见书及吸毒前科等在案证据，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定认定原告王紫怡吸毒成瘾严重，证据充分、事实清楚。原告辩称其从未收到上海市公安局静安分局于2018年10月11日作出的社区戒毒决定书，与事实不符。且，社区戒毒决定书责令原告主动“到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒”，故该社区戒毒决定书是否送达对应社区，不能改变原告主观上拒绝参加社区戒毒的事实。原告主张自己近期没有吸毒，司法鉴定机构发检材料是原告2018年10月11日之前生长的带毒头发。但事实查明，司法鉴定意见书上已备注鉴定机构现场采样取原告头发根部3厘米处。根据公安部印发的《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第十条规定，发根段3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。综上，本院认为，原告王紫怡多次吸食毒品及主观拒绝参加社区戒毒的行为，充分证明通过社区戒毒程序已经不足以戒除原告王紫怡的毒瘾。故被告杭州市公安局临安区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定并无不当，其认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。被告临安区政府作出的临政复决〔2019〕42号复议决定书事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王紫怡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王紫怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王文柱 审 判 员  胡晴环 人民陪审员  过双玲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。