wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9717号原告：肖永凤，男，1971年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：柳卫卫，男，1969年4月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告肖永凤与被告柳卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并自2019年5月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告借款150000元，并指示原告将款项存入山东正信拍卖有限公司账户内，当日被告为原告出具借条一份。被告承诺其从拍卖公司拍得烟台中石化大罐后转卖所得利润平分，本金150000元还给原告。原告将款项存入拍卖公司后，被告未按约定还款，经原告多次索要未果，故原告状诉来院请求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柳卫卫于2020年3月30日前偿还原告肖永凤借款本金60000元、利润20000元，若被告逾期不还，则以80000元为基数，按年利率6%支付利息给原告。二、案件受理费减半收取1650元由被告柳卫卫负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 于 丽 美二〇二〇年三月十九日书 记 员 刘燕（代）
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯莉莉，女，1981年8月24日出生，汉族，济南人民商场股份有限公司职工，住济南市市中区。委托代理人王葆林，济南槐荫律政法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。原审第三人郭常利，男，1975年3月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人冯莉莉因与被申请人济南市公安局市中区分局（以下简称市中分局）、郭常利治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁01行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯莉莉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：市中分局魏家庄派出所民警接警并出警后进行调查取证，对冯莉莉、郭常利以及谭锡均、李明等人进行询问，根据现有证据均无法证明郭常利实施了殴打冯莉莉的行为。市中分局据此作出不予行政处罚决定并无不当。在公安机关已经对谭锡均作询问笔录且没有证据证明上述笔录非其真实意思表示的情况下，公安机关对谭锡均所作询问笔录的效力优于冯莉莉所提供录音证据材料的证明效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故原二审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定，审理程序并无违法之处。冯莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯莉莉的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年三月三十日法官助理卜菲菲书记员杨柳青
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初15号原告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令陈某返还王某借款本金13000元及利息12000元，共计25000元。事实和理由：王某与陈某系同村村民。2009年9月17日，陈某因资金周转困难向王某借款5000元，约定每月按100元支付利息；同年11月份，陈某再次向王某借款5000元，因给借款是分两次给付的，陈某给王某出具了两张借条；2011年年底，陈某再次向王某借款3000元，并承诺自己资金周转后一并返还借款本金及利息，但在借款后，陈某只返还王某借款及利息500元，剩余借款至今未还。陈某辩称，2009年9月，陈某分两次向王某借款5000元属实，双方约定按月利率3%支付利息，王某在交付借款时扣除了利息，但具体扣除了多少陈某记不清了；2009年农历9月17日，陈某没有向王某借过钱；2011年，陈某尚欠王某借款本金及利息共计3000元，在王某向陈某要钱时，陈某给王某出具了借款3000元的借条一张，2017年，陈某给王某返还借款本金及利息共计15000元，借款及利息现已全部还清，为此，陈某不同意再给王某还款。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王某提供的借条，陈某对借条的真实性无异议，但陈某辩解称2009年向王某分两次借款5000元；第一次借款4000元，第二次借款1000元，两次均出具了借条。借款后王某要求出具一张总借条并写明利息，陈某便给王某重新出具了借条，并在借条中注明利息和还款期限；本院认为，借款金额为4000元和借款金额为1000元的两张借条是2009年11月3日（农历九月十七日）出具的，借款金额为5000元是2009年9月17日出具的，但该借条中约定借款期限为3个月，到腊月十九日归还，由此能够得出借款的时间应该是2009年9月17日应该是农历，上述事实与王某陈述借款时间不符，也不符合当地的交易习惯，王某也认可同一天没有给陈某借款3次的事实。因此，认定借款金额5000元的借条和借款金额为4000元、借款金额为1000元是同一笔钱。2.关于陈某于2017年返还王某借款本金15000元。按照陈某的辩解意见，2011年12月2日（农历十一月八日）尚欠王某借款及利息3000元，按月利率3%支付利息，到2017年大约6年时间，每月利息最多90元，6年的利息最多为6480元，本息不超过10000元。因此，陈某的辩解理由是虚假的，且未能提供证据证实，故对其辩解理由不予采纳。经审理查明，2009年11月3日（农历九月十七日），陈某分两次向王某借款5000元，并给王某出具了借款金额为4000元和借款金额为1000元的借条两张。之后陈某又给王某出具借款金额为5000元的借条一张，约定每月按100元计算利息，借款期限为3个月，即农历12月19日偿还；2011年12月2日（农历十一月八日），陈某又向王某借款3000元，未约定借款期限和利息。借款后，陈某于2017年给王某偿还500元，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，王某与陈某在相互自愿的基础上达成的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，王某按照约定给付陈某借款，马东未按约定的期限返还，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。2009年11月3日，陈某向王某借款5000元，约定每月按100元支付利息，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”根据上述规定，王某要求陈某支付逾期利息2000元符合法律规定，应予以支持。2011年12月2日，陈某向王某借款3000元，对利息没有明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对王某要求支付借款3000元利息的诉讼请求不予支持。借款后陈某返还的500元视为支付的利息，故借款本金仍为8000元。陈某辩解其返还王某借款本金及利息15000元的理由无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某借款本金8000元及利息2000元，共计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半缴纳213元，由原告王某负担113元，被告陈某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执131号 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人陈聪，男，汉族，1987年8月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初136号刑事判决书，于2020年3月13日向被执行人陈聪发出执行通知书，责令被执行人陈聪履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈聪银行的存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄俊平
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初285号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李峰，男，1989年2月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：马桂红，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李峰、马桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李峰、马桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰、马桂红偿还贷款本金56146.02元，利息5853.13元、罚息1696.15元、复利551.27元，共计64246.57元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号LZWADAGA0JG376989）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月7日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LZWADAGA0JG376989）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8229.08元，其中本金5853.98元、利息2368.98元、罚息4.43元、复利1.69元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金56146.02元、利息5853.13元、罚息1696.15元、复利551.27元，共计人民币64246.57元。被告李峰、马桂红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月19日，被告李峰、马桂红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李峰、马桂红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李峰、马桂红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李峰、马桂红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李峰所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号LZWADAGA0JG376989）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰、马桂红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56146.02元、利息5853.13元、罚息1696.15元、复利551.27元，共计人民币64246.57元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56146.02元为基数）、复利（以所欠利息5853.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LZWADAGA0JG376989）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为703.0元，由被告李峰、马桂红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保38号申请人：西峡县鸿兴建设工程有限责任公司。被执行人：南阳华府置业有限公司。西峡县鸿兴建设工程有限责任公司与南阳华府置业有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳华府置业有限公司银行存款20000000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年三月十六日书记员 ：张林增
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初451号之二申请人：李云飞，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。被申请人：刘飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告李云飞与被告刘飞民间借贷纠纷一案，申请人李云飞于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞名下银行存款31500元或查封相应价值的其他财产。申请人李云飞以31500元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县永盛大街营业所，账号：62×××39中银行存款至31500元，期限为一年。案件申请费335元，由李云飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇二〇年三月二十七日书记员  庞雨露
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执827号之一被执行人：李某本院在执行李某犯敲诈勒索罪、诈骗罪追缴违法所得、罚金一案中，依照(2019)内0291刑初5号刑事判决书,执行追缴违法所得、罚金共计66600元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，于2020年3月25日对被执行人李某采取限制消费措施。经启动总对总查控，被执行人李某无财产可供执行。经传统查控，于2019年10月22日通过包头市房地产产权管理处查询，被执行人李某名下无网签合同；通过包头市不动产登记中心查询，被执行人李某名下无房产；于2019年10月25日通过包头市保险行业协会查询，被行人李某无收益型保险；于2020年2月26日，冻结被执行人李某住房公积金中心账户。被执行人李某现在监狱服刑，刑期为2018年7月29日起至2025年7月28日止。现尚有66600元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1188号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。被告：姜微，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告姜微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二日书记员  孙 硕
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3308号之一 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司安吉县分公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路，组织机构代码558620022。 法定代表人王海涛。 被执行人周竹青，男，1988年11月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司与被执行人周竹青邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0523民初3887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司向本院申请执行，要求被执行人周竹青支付案件款60258.74元（含诉讼费650元）及利息。本院于2019年12月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月18日向被执行人周竹青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人周竹青银行存款，截至2020年1月19日，被执行人周竹青银行存款余额共计11.5元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周竹青名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人周竹青名下车牌号为浙Ｅ×××××的福特牌机动车一辆，查封期限自2020年1月19日至2022年1月18日止，上述查封系轮候查封，本院（2019）浙0523执1800号首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周竹青名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周竹青收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周竹青公积金信息，无缴存记录。 8.已前往被执行人周竹青户籍所在地实地调查，但未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省安吉县分公司尚有债权60258.74元及利息未受偿,被执行人周竹青名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  元玉良
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终565号上诉人（原审被告）：扬州魅影广告文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路440号国泰大厦1幢17楼1709。法定代表人：史泰乐，执行董事。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈天贵，女，汉族，1985年8月4日出生，住扬州市。上诉人扬州魅影广告文化传媒有限公司（以下简称魅影公司）因与被上诉人陈天贵合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魅影公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈天贵的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定双方签订标的额为6万元的合同与事实不符。从双方多次沟通和付款数额来看，陈天贵实际履行了标的额为13.2万元的合同，上诉人并未篡改合同；2.无论实际履行的是6万元的合同还是13.2万元合同中VI设计部分，双方均已达成合意，合同有效成立。3.原审法院适用合同法第五十八条处理本案属适用法律错误。陈天贵未发表答辩意见。陈天贵向一审法院起诉请求：判令魅影公司立即退还价款9.8万元。一审法院认定事实：2019年5月20日，陈天贵（甲方）与魅影公司（乙方）签订《服务采购合同》，陈天贵在最后一页落款处签名后交给魅影公司。次日，陈天贵转账付款9.8万元给魅影公司。陈天贵与魅影公司法定代表人史泰乐的微信聊天记录显示：5月21日，史泰乐发项目名称为龙虾馆整体装修、费用为7.2万元的合同一份，让陈天贵“你看一下”、“这个合同上写7万2”；5月22日，史泰乐：“就想让你支持下老弟月底的业绩”，“我回头去要合同”，“9万8的合同”；5月24日，陈天贵：“你想想办法，合同是不是应该给我一份”，史泰乐：“合同你拿到手，人家都可以追你的违约金了”，“我还在想办法把这个合同作废”。5月25日，陈天贵与史泰乐的电话录音，史泰乐：“我当时问你那个合同是不是两个加在一起的，后来改了”，陈天贵：“我没签字啊，改了，但是没有签字啊”，史泰乐：“你6万的签了”；陈天贵要求退款，史泰乐：“暂时退不了”，“你等这个月底过去吧，这几天冲业绩呢，等这个月底过去吧”。一审法院认为，陈天贵签订的是标的为6万元的合同，理由如下：陈天贵与魅影公司一致陈述签订合同的时间是2019年5月20日，且确认仅签订了一份合同，但5月21日魅影公司法定代表人史泰乐通过微信发给陈天贵7.2万元的装修合同并要求陈天贵看一下，证明7.2万元的合同是后增加的。同时，魅影公司提供的13.2万元的合同，有陈天贵签名的最后一页与前一页的条款不连贯，对此魅影公司不能作出合理解释。结合陈天贵与魅影公司法定代表人史泰乐的微信聊天内容，史泰乐明确“你6万的签了”，可以确定陈天贵签订的是标的为6万元的合同。而魅影公司将有陈天贵签名的最后一页移到另一份合同中，则无论是陈天贵主张的6万元的合同，还是魅影公司主张的13.2万元的合同，双方都没有达成合意，合同没有成立。所以，魅影公司应返还陈天贵已经支付的款项9.8万元。综上，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：扬州魅影广告文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还陈天贵9.8万元。案件受理费2250元，由扬州魅影广告文化传媒有限公司负担。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1.双方实际签订的合同标的额如何确定，合同有无有效成立；2.如成立，双方合同有无实际履行，原审参照合同法第五十八条处理本案是否恰当。关于第一个争议焦点，本院认为，双方关于标的额为6万元的龙虾馆设计合同有效成立并生效。理由是：双方就签订标的额为6万元的龙虾馆整体设计合同进行磋商，并由陈天贵在合同文本上签字后交付魅影公司法定代表人史泰乐，应视为陈天贵向魅影公司发出了要约，合同是否成立取决于魅影公司有无作出承诺。结合魅影公司所举合同存在连贯性问题、仅签署标的额为6万元的合同等事实以及陈天贵所提供的微信聊天记录、录音资料等证据综合来看，魅影公司存在拼凑、嫁接合同行为。虽然双方未就标的额为13.2万元的合同整体形成一致的意思表示，但对于其中所含龙虾馆设计部分，即标的额为6万元的合同内容，魅影公司已作出承诺，该部分合同依法成立并生效。关于第二个争议焦点，本院认为，案涉协议并未实际履行，陈天贵所付款项应予退还。理由是：1.从时间上来看，合同签订于2019年5月20日，而自2019年5月23日起陈天贵即与魅影公司法定代表人史泰乐沟通合同签订与否、如何“作废”合同等事项，可见，合同签订伊始陈天贵即与史泰乐协商解除合同事宜；2.从是否协商一致来看，2019年5月24日，史泰乐表示“我在想办法把这个合同作废”，而5月25日，其承诺“现在合同作废”并同意退款。至此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，应视为双方已协商一致解除案涉合同；3.从合同履行来看，截至解除之日，史泰乐并未提及案涉合同已实际履行，且魅影公司于诉讼过程中提交的工作成果不具有专属性，无法明确具体指向，尚不能视为魅影公司已履行合同义务。即便已履行，因双方已于5月25日协商解除合同，其后的履行行为所产生的费用属自行扩大的损失，与陈天贵无关。4.从已交付款项性质来看，陈天贵所交付的9.8万元无论是指向装修合同亦或是设计合同，均因无合同履行基础而可要求魅影公司退还。因此，虽然原审法院参照适用《中华人民共和国合同法》第五十八条处理本案有失妥当，但不影响案件结论。综上，上诉人魅影公司的部分上诉理由成立，但不影响案件实体结果。原审认定事实清楚，裁判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由扬州魅影广告文化传媒有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇二〇年三月三日书记员  郑桂江附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初741号之一原告：南京市六合区辰宇建筑机械经营部，统一社会信用代码92320116MA1QNYJQ4X，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路288号。经营者：郑新成,负责人。被告：南京明飞祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MNLPJ6A，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区。法定代表人：蒋涛，该公司执行董事。原告南京市六合区辰宇建筑机械经营部与被告南京明飞祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告南京市六合区辰宇建筑机械经营部于2020年3月27日向本院申请撤回对被告南京明飞祥建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告南京市六合区辰宇建筑机械经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京市六合区辰宇建筑机械经营部撤诉。案件受理费2390元，减半收取计1195元，保全费1043元，合计2238元，由原告南京市六合区辰宇建筑机械经营部负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执866号 申请执行人：唐宝年，男，1971年6月9日出生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人唐宝年与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执200号之一申请执行人：茅进峰，男，2006年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：茅某（系茅进峰父亲），男，1970年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏国军，男，1973年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人茅进峰与被执行人夏国军生命权、健康权、身体权暨教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏09民终1442号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人茅进峰与被执行人夏国军于2020年1月20日达成履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执200号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年三月九日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：虞学幸，男，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告虞学幸信用卡纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告虞学幸偿还信用卡透支本金49993.20元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月2日为57433.24元）、滞纳金1504.05元、分期手续费1336.92元、单项增值服务费21元；2.本案诉讼费用由被告虞学幸承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种M.C.标准卡卡号申领时间二〇一〇年十一月四日信用额度28000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2010年11月28日开始透支消费，最后一次消费情况为2016年2月18日取消1笔分期付款提前计收合计1934.36元还款事实2016年3月1日最后一次还款20元。合计债权额核定本息额结欠本金49993.20元还款违约金1504.05元其他费用1357.92元透支利息截至2020年2月2日为38169.78元，之后利息从2020年2月3日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告虞学幸于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金49993.20元、还款违约金1504.05元、其他费用1357.92元及利息（截至2020年2月2日为38169.78元，之后利息从2020年2月3日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由虞学幸负担2068元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十一日代书记员李娜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1301号之一 申请执行人：陈利，女，汉族，1989年10月3日出生，住成都市天府新区。 被执行人：陈军，男，汉族，1987年5月31日出生，住四川省双流县。 陈利与陈军变更抚养权纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4337号的民事判决书已发生法律效力，经陈利申请，本院已立案执行，立案执行标的98,550元，申请执行费1378元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈军名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人许可采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈军确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5057号原告：邹青,女，1981年5月4日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：潘开荣、陈庭婷，江苏崇宁律师事务所律师。被告：富来思特（无锡）汽车零部件有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区厚桥安泰三路1096号。法定代表人：DENISALPHONSEBLANC，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜家培，江苏开炫律师事务所实习律师。原告邹青诉被告富来思特（无锡）汽车零部件有限公司（以下简称富来思特公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹青及其委托诉讼代理人潘开荣、被告富来思特公司委托诉讼代理人邵秋娥、姜家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、五、八、十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年6月27日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2016年7月1日起至2018年6月30日止。邹青主张合同到期后双方未续签劳动合同，富来思特公司则称双方续签的劳动合同由邹青保管，在离职时邹青未予交接。三、员工的工作岗位：人事经理。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年1月25日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年1月25日，富来思特公司向邹青发出解除劳动合同通知书，载明：鉴于邹青在担任人事经理期间，严重违反《员工手册》，特别是拒绝接受上级指示，经劝导仍不服从，故决定于即日起解除双方之间的劳动合同。庭审中，富来思特公司陈述解除合同的具体理由是：1.2018年8月28日，邹青与其他员工发生争执，被公司警告一次；2.2018年11月2日，邹青处理派遣员工减员事件中失职，造成公司支付减员人员补偿8130元；3.邹青未及时与合同将于2018年12月6日到期的生产经理华良续签劳动合同，导致华良自行离职后，公司不得不紧急通过猎头进行招募，支付招聘服务费89040元。富来思特公司提供了华良的书面情况说明，华良陈述合同到期前其多次与邹青沟通续签合同事宜，但邹青都不予正面回复。邹青对以上理由均不认可，否认与员工发生过争执；减员事件中其已向公司做出提醒，但未被采纳；对华良的书面陈述不予认可，其在合同到期前一个月已多次联系华良续签事宜，但华良不予答复，后因华良已找到新工作故不同意续签，之后总经理决定不续签。还提供了公司总经理于2018年10月25日发送给其的电子邮件，表明当时已通过猎头招聘生产经理，总经理要求其安排面试。富来思特公司对邮件真实性无异议。富来思特公司提供的由邹青拟定向全体员工发送的《员工手册》第5.1.3《员工行为规范》第A条：“员工若有以下违纪行为，一经发现，在追究其违规责任后，将被立即辞退。A.1无论直接或间接原因，一次性给公司造成10000元人民币及以上经济损失的事故责任。”本院认为，本案中，首先，富来思特公司主张的邹青与员工发生争执一事即使属实也已给予警告；第二，对派遣员工减员事件，富来思特公司虽将责任全部归咎于邹青，但由公司承担的费用不足10000元，亦不符合《员工手册》的解除条件；第三，邹青与华良有关续签劳动合同事宜的陈述完全相反，而华良并未到庭接受质询，其证言不具有证明力，由其结合邹青提供的电子邮件显示富来思特公司早在2018年10月25日前已安排猎头招聘生产经理，故现有证据不足以证明公司与华良未续签劳动合同的原因应当归责于邹青，故即使富来思特公司支付了招聘服务费89040元，也不能认定是因邹青直接或间接原因造成公司的经济损失。综上所述，富来思特公司解除与邹青劳动合同的理由并不成立，属违法解除双方劳动合同，应依法支付赔偿金。六、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：14840元。七、员工的工作年限：3月。八、应付赔偿金金额:89040元（14840元/月×3月×2倍）。九、邹青申请仲裁的时间：2019年6月19日。十、仲裁请求：请求裁决富来思特公司支付违法解除赔偿金89040元、加班工资11504元、未签订劳动合同二倍工资差额76320元、2018年奖金25440元及工资损失44520元。十一、仲裁结果：决定终结仲裁活动。十二、邹青的诉讼请求：要求判令富来思特公司支付违法解除赔偿金89040元、加班工资11504元、未签订劳动合同二倍工资差额76320元、2018年奖金25440元及工资损失44520元，合计246824元。十三、富来思特公司无需支付邹青加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额、2018年奖金及工资损失。理由如下：（一）劳动者对加班事实的存在负有举证责任。本案中，邹青提供了数份电子邮件以证明其主张的加班时间及时长，但邮件仅能反映发送邮件的时间，并不能证明其主张的加班时长，富来思特公司也提供了2018年4月至2018年12月有邹青签名确认的考勤表，对于邹青的出勤及加班情况予以了确认，故邹青所举证据并不足以证明其存在加班以及富来思特公司存在未足额支付加班工资的情形。（二）双方对劳动合同到期后有无续签劳动合同存在争议，但邹青作为人事经理，包括其本人在内，与公司劳动者签订书面劳动合同系其本职工作范围，即使确未续签劳动合同，其也未举证证明系因富来思特公司原因所导致，故对其主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。（三）是否发放劳动者奖金属于用人单位用工自主权范畴，可由用人单位自行决定金额、发放时间、条件等。本案中，富来思特公司的《员工手册》第2.3.4条规定：“在发放奖金前离职的员工不享受相应奖金。”因2018年奖金发放前双方已解除劳动关系，故富来思特公司有权不向邹青支付2018年奖金。（四）邹青未举证证明其所主张的公司未在15天内办理退工手续导致其无法就业产生了工资损失的事实存在及两者之间存在因果关系，应承担举证不能的不利法律后果。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由富来思特公司于本判决生效之日起十日内支付邹青违法解除劳动合同赔偿金89040元。二、驳回邹青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由邹青负担3元，由富来思特公司负担2元。邹青同意其预交的案件受理费由富来思特公司直接向其支付，本院不再退还，由富来思特公司于本判决生效之日起十日内向邹青直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年三月二十六日书记员  许 颖
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执66号申请执行人任某，男，汉族。被执行人程某某，男，汉族。本院在执行申请执行人任某与被执行人程某某借款合同纠纷一案中，申请执行人任某以被执行人私下给付完毕为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0324执66号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年三月二十六日书记员  张 晨
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审79号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人沭阳县工志运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡王圩村三组。 法定代表人李宝英，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28187号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28187号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处沭阳县工志运输中心（苏Ｎ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款18500元。因沭阳县工志运输中心在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28187号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14313号 申请执行人广州市协通玻璃钢厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇三安村开发区，统一社会信用代码91440101723767918Q。 法定代表人谢秀德。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于广州市协通玻璃钢厂（下称协通厂）诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向协通厂支付货款205000元及逾期付款利息等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14313号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1503号原告：邢吉顺，男，汉族，1948年2月29日生，住：烟台市福山区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号，统一社会信用代码：91370600083961332X。法定代表人：崔建华被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东，统一社会信用代码：91370686587174527L。法定代表人：于德华被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村；统一社会信用代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔原告邢吉顺与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢吉顺撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执391号申请执行人：胡东平，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。申请执行人胡东平与被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡东平向本院申请强制执行，要求被执行人支付22600元、迟延履行期间债务利息、案件受理费360元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，但未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权22600元、迟延履行期间债务利息、案件受理费360元未能执行兑现，本案执行费239元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十五日书记员  何佳骏
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审38号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法高速五支队六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：杜美均，男，1967年3月18日出生，住四川省达州市通川区。 本院在审查重庆交通执法高速五支队六大队申请执行杜美均渝交执罚〔2019〕1050623919号行政处罚一案过程中，被执行人杜美均已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人杜美均已自觉履行渝交执罚〔2019〕1050623919号行政处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年7月15日作出的渝交执罚〔2019〕1050623919号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年三月十九日 书记员 肖 盼
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1422号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代文义，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人代文义财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人仉菁华、被上诉人委托诉讼代理人马建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额30000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案被上诉人主体不适格，代文义既不是被保险人，也未提交本案所涉车辆的行驶证，不能证实其为该车的所有人，无权主张保险权益，应驳回代文义的诉求。车辆损坏部位与事故认定书的记载也不一致，因倒车造成的损坏部位不应当是车辆的前侧，因此该事故不具有真实性。被上诉人提交的鉴定报告认定车损也明显过高，配件价格高于市场价格，残值扣除过低，部分配件未损坏或者维修即可却均按照更换处理，违反法律规定。被上诉人未提交维修发票及维修清单,不能证实实际车损。二、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定均属间接损失，不属于保险责任，上诉人不承担。代文义辩称，1、被上诉人主体适格，事故发生时为车辆所有人，具备保险意义，被上诉人在一审时提交了买卖协议，王舒的声明，以及交易记录，评估报告中也明确载明了临牌所有权人为代文义，且车架号相互一致，足以证明被上诉人为车辆所有权人。2、车辆损坏部位与事故认定书记载的一致，被上诉人的车辆是在倒车过程中车辆向前回轮修正时发生的碰撞，且上诉人主张不认可事故真实性但未提交任何证据，被上诉人事故发生后交警部门依法出具的事故认定书能够证明事故的真实性。3、评估报告是人民法院依法委托，评估机构及人员具备相应资质，内容客观真实合法，且维修与评估均是认定损失的方法，被上诉人有权选择定损方式，因为损失是客观存在的。4.评估费依据保险法的规定为查明事故原因及损失程度支出必要费用，应当由保险公司承担。代文义向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失45096元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月5日18时许，田家旺驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，在沧州市倒车时，撞到路东侧的电线杆，此事故造成车辆损坏，经沧州市公安交通警察支队二大队出具第130902420190000569号道路交通事故认定书认定，田家旺负事故全部责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保限额为249776.8元的车辆损失险，经原告申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司出具SHEFYC20190538号公估报告，认定冀Ａ×××××号车辆损失金额为42096元。原告于2019年5月31日从冀Ａ×××××号车原车主王舒处购买取得该车。以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、公估报告、转账凭证、王舒和曹川的书面声明、购车协议等证据予以证实。一审法院认为，被告应当按照保险合同的约定，全面履行义务。原告于2019年5月31日从冀Ａ×××××号车原车主王舒处购买取得该车，且王舒出具的由原告索赔的声明，原告作为车辆所有人在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。对于冀Ａ×××××号车辆损失，原告主张42096元，经鉴定为42096元，系原告因本次事故产生的实际损失，被告虽对该鉴定报告提出异议向一审法院申请重新鉴定，但未申请公估人出庭，亦未提供充分证据推翻该鉴定结论，一审法院对重新鉴定不予准许，对圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SHEFYC20190538号公估报告予以采纳，对原告的该项请求予以支持。公估报告书书载明的临时行驶证车号牌车辆所有人为原告代文义，系事故发生的车辆。对于公估费3000元，原告提交公估费发票一张，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告予以承担。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告代文义保险赔偿金45096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。案涉车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保限额为249776.8元的机动车损失保险，上诉人主张被上诉人代文义主体不适格，案涉车辆虽登记在王舒名下，但被上诉人在一审时提交了其与王舒夫妻签订的案涉车辆买卖协议、王舒的声明以及被上诉人向王舒的丈夫曹川打款的银行账户交易记录，能够证明被上诉人代文义于2019年5月31日购买案涉车辆，2019年6月5日事故发生时其为车辆所有人的事实，故，被上诉人具有本案的诉讼主体资格。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人代文义的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人代文义为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月十六日法官助理张悦书记员张晔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘帅，男，汉族，1989年3月30日出生，住沈阳市浑南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘帅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9070.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9070.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9070.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告刘帅负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初261号 原告：乔某，住礼县。 被告：邓某1，住礼县。 被告：邓某2，住礼县。 原告乔某与被告邓某1、邓某2买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款之规定，裁定如下： 本案按原告乔某撤诉处理。 审 判 员 鲍华生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初716号 原告：张洪果，男，1972年8月4日出生，汉族，住岳池县。 原告：唐义林，女，1980年1月9日出生，汉族，住岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 原告张洪果、唐义林与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告于2020年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二〇年三月十三日 书记员  何雪莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1186号上诉人（原审原告）：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：王明臣，男，1964年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：孙荣华，女，1964年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台伟晨石材有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157甲107号。法定代表人：孙荣华，该公司经理。上诉人王文因与被上诉人王明臣、孙荣华、烟台伟晨石材有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王文上诉请求：撤销原裁定，指令烟台市芝罘区人民法院审理本案。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一、原裁定认定本案所涉纠纷已被公安机关立案侦查错误。本案中合伙投资关系并非公安机关侦查诈骗案的范围。上诉人将合伙协议中投资款5万元转账给被上诉人王明臣指定账户，但至今未取得分红，故双方合伙投资关系并非诈骗行为，且经生效判决确认。二、原裁定适用《最高法、最高检和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，属适用法律不当。本案不涉及非法集资刑事犯罪，不能适用该意见，且其也没有将本案纠纷作为涉嫌诈骗予以裁定驳回的依据。综上，请求二审法院查明事实，公正裁定。被上诉人王明臣、孙荣华、烟台伟晨石材有限公司书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。2018年10月16日，被上诉人以王文虚假诉讼、涉嫌诈骗向烟台市公安局芝罘分局报案，该局于当日立案侦查，现上诉人王文因涉嫌诈骗罪被羁押于烟台市芝罘区看守所。公安机关对王文、王梦婕、王晓萍所作的询问笔录可以证明，被上诉人自2014年1月1日至2015年12月3日向王晓萍账户汇款459200元，该账户实际控制人系王文，被上诉人已偿还涉案投资款。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。王文向一审法院起诉请求：请求判令王明臣、孙荣华共同偿还原告投资款本金50000元、投资分成120000元。一审法院认定事实：经查，因本案所涉纠纷王明臣已经以其被原告诈骗为由向烟台市公安局芝罘分局报案，该局已于2018年10月16日立案侦查。一审法院认为，在本案所涉合伙纠纷中，原告涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告王文的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人起诉主张返还的款项，明确为投资款，被上诉人王明臣亦因涉及投资项目的履行情况的怀疑而向公安机关报案，公安机关已受理，现处于检察机关办案阶段，故一审法院以涉嫌刑事案件而驳回上诉人的起诉，并不违反相关规定，应予维持。上诉人仅以合伙协议的约定履行，而主张人民法院抛开刑事案件与民事纠纷的关联性，继续审理民事案件，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年三月三十日书记员  王译伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6240号 原告：杨高伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：陈玉正，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省太仓市。 原告杨高伟诉被告陈玉正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨高伟到庭参加诉讼。被告陈玉正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨高伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16000元。事实和理由：原告于2018年12月16日通过支付宝转账借给被告2万元整。被告承诺2019年4月25日还清，被告于2019年2月25日通过支付宝转账2000元，微信转账2000元整后，再也联系不到，故原告提出上述诉讼请求。 被告陈玉正未答辩。 经审理查明：2018年12月16日，原告杨高伟通过支付宝转账2万元给被告陈玉正。 2019年2月25日，被告陈玉正通过支付宝和微信各转账2000元给原告杨高伟。同日，被告陈玉正向原告杨高伟出具《借条》一份，内容为“今借杨高伟16000元，2019年4月底全部还清。2019年4月25日。” 以上事实有原告杨高伟提供的借条、支付宝支付明细、微信支付明细，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的借条、支付宝支付明细、微信支付明细及原告的当庭陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告结欠原告16000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求予以支持。被告陈玉正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉正于本判决生效之日起十日内归还原告杨高伟16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告陈玉正负担。原告预交的案件受理费200元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费；公告费560元，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  何 平 人民陪审员  明声波 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  沈 烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡建松，男，1986年5月22日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告蔡建松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告蔡建松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡建松支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,775.16元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,331.47元、违约金6,142.11元、其他费用900.16元；2.判令被告蔡建松支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡建松负担。事实和理由：被告蔡建松自2016年10月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡建松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡建松未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蔡建松自2016年10月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告蔡建松实际拖欠信用卡本金35,775.16元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告蔡建松在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告蔡建松在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡建松在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头汕头市澄海区莲下镇下村村新宫西3巷7号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡建松在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡建松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,775.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告蔡建松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡建松签收与否，均视为送达。被告蔡建松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,775.16元；二、被告蔡建松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.38元，减半收取计347.19元，由被告蔡建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1222刑初9号 公诉机关文县人民检察院。 被告人张某某，男，户籍地四川省南充市营山县，现住甘肃省文县。因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被文县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 文县人民检察院指控，2019年11月22日19时52分许，被告人张某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从文县某某镇XX街驶往其在文县某某镇YY街住处，行至YY街大队部路口路段处时，被文县公安局交警大队执勤民警挡获。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为127mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某血检乙醇浓度不是太高，且认罪认罚，建议判处其拘役三个月至五个月拘役，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人口信息、呼出气体酒精含量检测单，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被文县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。另查明，文县公安局交通警察大队因本案决定给予张某某行政罚款500元。（已缴纳） 本院认为，被告人张某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到127mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。已缴纳的500元行政罚款予以折抵。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高守国 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘 升
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6340号原告：刘建宝，男，1991年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：李红莲，女，1975年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘建宝（下称原告）与被告李红莲（下称被告）探望权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对儿子刘某享有探视权（每个月探视四次），暑假小孩随原告生活一个月，寒假小孩随原告生活半个月；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名刘某，于2018年9月15日办理了离婚登记手续。离婚协议约定婚生子刘某由被告抚养，原告享有探视儿子刘某的权利。离婚后，被告拒绝原告探视儿子。为此，2019年元月份，原告起诉渝水区人民法院请求变更抚养权，但该诉请未得到法院的支持。原告为保障自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：判决书一份。证明：原告每月有权探视儿子刘某（每个月探视四次），暑假小孩随原告生活一个月，寒假小孩随原告生活半个月。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某。2018年9月25日双方在渝水区民政局协议离婚，协议约定：“一、婚生子刘某由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费600元，直至完成学业止，原告有探视小孩的权利……”2019年1月，原告因被告不让其探视儿子，向本院起诉要求变更抚养权，2019年3月19日本院作出（2019）赣0502民初921号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属探望权纠纷，原、被告离婚后，作为不直接抚养儿子的原告，有探望儿子的权利，被告有协助的义务。本案中，原告作为婚生子刘某的父亲，其与刘某之间的血缘亲情不因原、被告离婚而割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对父亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决”。双方签订的离婚协议约定：“原告有探视小孩的权利……”但双方未对探望的方式、时间进行约定。故原告行使探望权利的方式、时间由本院综合考虑孩子的具体情况，依法酌情确定。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘建宝自本判决生效当月起每月可探望婚生儿子刘某两次，具体探望方式为每月第二及第四个周五下午六点将婚生儿子刘某从被告李红莲处接走共同生活，周日下午六点将婚生儿子刘某送回至被告李红莲处，被告李红莲应予以配合。二、驳回原告刘建宝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李        永        刚人民陪审员 欧     阳     红     梅人民陪审员 严        志        红二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9922号原告：夏景东，男，1990年11月27日出生，汉族，住苍南县。被告：温州富宝祥家居有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CND715N，住苍南县灵溪镇园区大道1号。法定代表人：马引刚。原告夏景东与被告温州富宝祥家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，原告夏景东于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏景东申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许夏景东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由夏景东负担。（本页无正文）审 判 长  陈诗意人民陪审员  薛茂标人民陪审员  许小凤二〇二〇年三月三日代书 记员  黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执56号蒋建忠、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人蒋建忠与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费406元，将33740元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，蒋建忠向本院申请执行的常武劳人仲案字（2020）第32号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初295号   原告：王建，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。   负责人：李政，职务：经理。   被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。   法定代表人：高淑英，职务：经理。   被告：潘亮，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：贺增杰，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：何云龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告王建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、河北连盟交通服务有限公司、潘亮、贺增杰、何云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王建撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月十七日   书记员 董建春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执368号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：郭行行，男，汉族，住山东省滕州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭行行借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行，立案标的额58684.79元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执368号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初664号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘中朋，男，1990年7月6日出生，身份证号码411322199007064553，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市方城县古庄店乡陶岗村陶岗182号。曾因敲诈勒索，于2010年6月28日被行政拘留15日；因犯抢劫罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑五年，2018年10月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】613号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月16日凌晨4时许，被告人刘中朋在深圳市宝安区沙井街道壆岗文化长廊盗走在该处睡觉的被害人陈依伟的现金人民币145元。刘中朋后于同年7月17日被行政拘留5日。赃款已缴回并发还被害人。      2、2019年9月3日19时许，刘中朋在深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路边盗走被害人汪军停放在该处的一辆白色图牛牌女装电动车，之后以220元的价格将电动车卖给一废品站。刘中朋后于2019年9月5日被行政拘留15日。被盗电动车已追回并发还被害人。      3、2019年11月3日23时许，刘中朋来到深圳市宝安区沙井街道沙头四区3巷6号105旁巷道，盗走被害人刘泽放在该处的一把灰白色铝制梯子，被害人刘泽发现后追上并动手打了刘中朋，随后拿回被盗梯子。之后，刘中朋返回刘泽店铺讨要说法，刘泽遂拿钢管撵走刘中朋并报案。      公安机关经侦查，于 2019年11月4日在深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路9号门口抓获刘中朋。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、累犯、认罪认罚的情节。被告人因本案被先行羁押二十日，该期限依法折抵刑期。                  判    决              被告人刘中朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十日，即自2019年11月4日起至2020年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杜   晓   梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14474号之一 申请执行人佛山市禅城区澜石供销社，住所地广东省佛山市禅城区*****。统一社会信用代码***。 法定代表人吴灿辉。 被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******。统一社会信用代码*****。 法定代表人左鼐强。 关于佛山市禅城区澜石供销社与佛山（国际）家居博览城有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29670号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司所建位于佛山市禅城区*****栋被佛山市中级人民法院查封处理中，本院已发函参与分配。此外，本院依法查封佛山（国际）家居博览城有限公司租金收益，但该租金收益已质押给案外人（本案属无益处置）。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况；通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张志斌
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢437号张文兰、常州市鑫铮实业有限公司：关于张文兰与常州市鑫铮实业有限公司工伤保险争议纠纷一案（原执行案号（2019）苏0411执44号），在执行过程中，常州市鑫铮实业有限公司已全部履行完毕给付义务。申请执行人向本院申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区新劳人仲案字【2018】第401号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初919号原告:合肥世纪精信机械制造有限责任公司,住所安徽省合肥市高新区柏堰科技园天竹路6号,统一社会信用代码:913401006614158011。法定代表人:王红卫,职务执行董事。被告:大族激光科技产业集团股份有限公司,住所深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码:91440300708485648T。法定代表人:高云峰,职务董事长。原告合肥世纪精信机械制造有限责任公司与被告大族激光科技产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，向原告合肥世纪精信机械制造有限责任公司发出交纳诉讼费通知书，但原告合肥世纪精信机械制造有限责任公司在法律规定时间内没有交纳诉讼费。本院认为，原告合肥世纪精信机械制造有限责任公司在法律规定时间内没有交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告合肥世纪精信机械制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员 袁 飞二〇二〇年三月二十日书记员 董晓露
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执412号之一 申请执行人徐建青，男，1971年4月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人瞿旭东，男，1980年5月14日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人徐建青与被执行人瞿旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐建青与被执行人瞿旭东于2020年3月19日达成执行和解协议，约定被执行人翟旭东尚需支付申请执行人徐建青案件款302900元及利息，以30万元为本金按照月利率1.5％自2018年10月5日计算至款清之日止，现申请执行人徐建青同意被执行人翟旭东于2020年4月25日前支付7万元，2020年6月30日前支付13万元，于2020年8月30日前支付剩余案件款。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执412号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2111号原告:李听雨，女，汉族，1992年11月29日出生，籍住湖北省丹江口市，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安跃东瀛教育科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张凯。被告：张凯，男，汉族，1987年2月1日出生，籍住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李听雨诉被告西安跃东瀛教育科技有限公司、张凯合同纠纷一案中，原告李听雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李听雨撤回起诉。本案案件受理费952元，减半后由原告承担476元。审判长 宁 莎审判员 张元平审判员 李晓婷二〇二〇年三月十二日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初448号 原告：王珠凤，女，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林朝武，男，1996年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：徐启墨，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告王珠凤与被告林朝武、徐启墨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王珠凤于2020年3月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告王珠凤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珠凤负担。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年三月七日 （代）书记员  王 乐
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初245号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山东路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。被告：刘晓婉，女，1990年6月6日生，汉族，现住河北省保定市满城区。被告：杨喜然，女，1952年1月18日生，汉族，现住河北省保定市满城区。本院在审理原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘晓婉、杨喜然金融借款合同纠纷一案中，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杜兰涛二〇二〇年三月十六日书记员  王艺颖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙11民终48号 上诉人（原审第三人）：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住遂昌县。 被上诉人（原审原告）：叶建民，男，1955年4月13日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人阙岳香因与被上诉人叶建民、高根文债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶建民于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人叶建民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初1831号民事判决； 二、准许叶建民撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由叶建民负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由叶建民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张红蕾
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3127号 原告：王娟，女，1979年2月27日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：姜锡康，男，1955年10月28日生，汉族，住海门市。 原告王娟与被告姜锡康债权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，适用简易程序于8月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于11月11日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人陆汉军，被告姜锡康参加了两次庭审。 原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款503100.54元，并承担自2019年5月9日起按年利率6%计算的利息至还清之日止。事实与理由：被告姜锡康在2012年4月向江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称：海门农商行）借款50万元，借款到期后，被告未能归还，后由陆锋代为偿还了借款本息503100.54元。陆锋将该债权转让给了原告，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告归还。 被告姜锡康辩称，向海门农商行借款是用自己的名义，但均由儿子姜峰办理，自己与陆锋、王娟均没关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供了债权转证通知、还款记帐凭证等证据材料，对真实性本院予以认定。 经审理查明，姜锡康于2012年4月17日向海门农商行贷款50万元。2013年4月15日陆锋经与姜锡康之子姜峰协商由陆锋代为归还503100.54元。2019年5月9日王娟与陆锋签订了“债权转让通知”一份，部分内容为：姜锡康于2012年向海门农商行贷款50万元，由陆锋归还503100.54元，陆锋将上述债权转让给王娟。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陆锋代姜锡康归还了503100.54元，双方构成不当得利法律关系，陆锋有权向姜锡康主张归还503100.54元。 根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。陆锋将上述不当得之债转让给王娟，王娟向本院起诉后，姜锡康于2019年6月21日收到债权转让通知，债权转让通知对姜锡康发生效力，姜锡康应归还王娟503100.54元。根据原告的主张，被告姜锡康应自2019年6月21日起按年利率6%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 一、被告姜锡康于本判决生效后十日内支付原告王娟503100.54元，并支付利息（以503100.54元为基数，自2019年6月21日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8832元，由被告姜锡康负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交的案件受理费，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）；申请保全费3270元，由被告姜锡康负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8832元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  王晓倩 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  钟也欧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初256号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：岳丽新，女，该公司职员。被告：许益巧，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告许益巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  高海忠二〇二〇年三月十九日书记员  汤苗苗
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执3322号之一申请执行人罗美峰，女，1976年9月21日出生，汉族，住安吉县。被执行人蔡立国，男，1973年4月6日出生，汉族，住安吉县。申请执行人罗美峰与被执行人蔡立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2018）浙0523民初5185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗美峰向本院申请执行，要求被执行人蔡立国支付案件款13770元（含诉讼费770元）。本院于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年12月18日向被执行人蔡立国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月27日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人蔡立国银行存款，截至2020年3月10日，被执行人蔡立国银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蔡立国名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡立国名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡立国名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人蔡立国收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人蔡立国公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人罗美峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人罗美峰尚有债权13770元未受偿,被执行人蔡立国暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3554号之一申请执行人:刘邦焕，男，1958年12月8日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人刘邦焕与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6580号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘邦焕于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款320000元及利息、受理费8654元，共计328654元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6580号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5595号 原告：于建平，男，1963年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：林立章，广西仁清律师事务所律师。 被告：张麒明，男，1962年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：谭春燕，女，1981年3月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告于建平诉被告张麒明、谭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于建平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告于建平撤回起诉。 案件受理费421元（原告于建平已预交），案件受理费减半收取210.50元，本院退回原告于建平210.50元。 审 判 长  潘春霞 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫志萍 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  李嘉欣 书 记 员  黎桂连