安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终406号 上诉人（一审被告）：孙长田，男，1972年9月15日出生,汉族，住安徽省萧县，公民身份号码。 被上诉人（一审原告）：蒋连新，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省萧县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人孙长田因与被上诉人蒋连新案外人执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5908号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙长田上诉请求：依法撤销一审判决，驳回蒋连新的诉讼请求。一、二审诉讼费用由蒋连新承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.案涉土地系刘玉敏、王建民、武宣竹、安徽省雷鑫昆虫有限公司（以下简称雷鑫公司）共有，雷鑫昆虫公司没有支付土地出让金，雷鑫昆虫公司的土地份额至今未确权，该公司不具备转让出售该土地的条件和权力，未经其他共有人同意，雷鑫昆虫公司与蒋连新签订的案涉土地买卖合同应为无效；2.案涉买卖合同的出卖方是岳雷个人，雷鑫公司未盖章，该出售行为未经其他股东同意，雷鑫公司对该行为不应承担责任；3.无证据证明蒋连新占有案涉土地；4.（2015）萧民一初字第01819号民事判决认定事实错误。 蒋连新辩称：1.萧县法院查封执行的均是针对雷鑫公司的土地使用权，孙长田主张案涉土地雷鑫公司无处分权错误。2.案涉土地买卖协议已经生效的法律文书确认有效。3.其已对案涉土地转移占有，并已经建设地基，因未办理土地过户手续，被迫停工。其要求雷鑫公司办理转移手续，雷鑫公司未配合办理。4.其他共有人未主张权利，也不是本案的当事人，孙长田以尚有其他共有人进行抗辩缺乏事实依据。其符合排除执行的条件，请求二审维持原判。 蒋连新向一审法院起诉请求：停止安徽省萧县人民法院（2014）萧执字第00722-2号裁定书的执行，判决不得执行雷鑫公司的土地使用权，并解除查封 一审法院查明事实：孙长田与岳雷、陈杰因民间借贷纠纷一案向一审法院申请强制执行，2014年11月6日，该院作出（2014）萧执字第00722号执行裁定，查封了岳雷、陈杰在其股权范围内雷鑫公司所有的位于萧县食品工业园的土地一宗（地块编号：2011-91）。2016年11月3日，一审法院作出（2014）萧执字第00722-2号裁定书，续行查封岳雷、陈杰在其股权范围内雷鑫公司所有的位于萧县食品工业园的土地一宗（地块编号：2011-91；土地证号为萧国用（2015）第039-2号中的雷鑫公司的地块）。2018年11月30日，蒋连新提起诉讼，请求停止对登记在雷鑫公司土地使用权的执行，并解除查封。一审法院于2019年1月29日作出（2018）皖1322民初7003号民事判决书。孙长田等不服，提起上诉。宿州市中级人民法院将该案发回重审。案件在审理期间，蒋连新撤诉。2019年8月14日，蒋连新向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年8月29日作出（2019）皖1322执异45号执行裁定，驳回蒋连新的执行异议。蒋连新不服该裁定，起诉要求停止对登记在雷鑫公司土地使用权的执行，并解除查封。 另查明，涉案土地使用权人为雷鑫公司、刘玉敏、王建民、武宣竹，土地面积20000平方米，2015年3月26日取得国有土地使用证，土地证号为萧国用（2015）第039-4号。 再查明，2012年11月3日，雷鑫公司法定代表人岳雷与蒋连新签订《土地转让协议书》，约定将位于萧县食品工业园雷鑫公司西南角面积为1225平方米的土地转让给蒋连新，土地转让总价700000元。2012年11月7日，蒋连新依约支付土地转让费700000元，岳雷给蒋连新出具收条1份。2013年3月17日，蒋连新又支付岳雷2间土地款70000元，岳雷又给蒋连新出具收条1份。2015年4月7日，蒋连新起诉要求雷鑫公司履行土地转让协议，并交付该土地使用权，协助办理将位于萧县食品工业园《萧国用（2015）039－4号》的土地过户蒋连新名下。一审法院于2015年9月29日作出（2015）萧民－初字第01819号民事判决书，判决雷鑫公司于判决生效后三十日内协助办理将位于萧县食品工业园《萧国用（2015）039－4号》的土地过户蒋连新名下。此后雷鑫公司未能协助蒋连新办理过户手续。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋连新与雷鑫公司法定代表人岳雷签订了有效的土地使用权转让协议，蒋连新在该涉案土地上建设地基，且蒋连新已支付全部价款，蒋连新亦曾主张办理转移登记手续未果，又提起诉讼，萧县人民法院并作出（2015）萧民－初字第01819号民事判决书，因涉案土地为雷鑫公司与他人共同共有及雷鑫公司原因，未能办理转移登记手续。故蒋连新作为案外人并无自身原因未能办理转移登记手续，其足以享有排除强制执行的民事权益。现蒋连新要求停止对登记在雷鑫公司名下的其已实际占有使用土地的执行的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于蒋连新主张对雷鑫公司土地解除查封的诉讼请求。因本案为案外人执行异议之诉，审查范围为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，阻却执行，而解除查封仅是一种执行措施，并非案外人执行异议之诉的审查范围，故对蒋连新的该项诉讼请求，不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行登记在雷鑫公司名下的位于萧县食品工业园土地证号为萧国用（2015）第039-4号蒋连新占有的地块编号为2011-91面积1225平方米的土地。案件受理费80元，由孙长田负担。萧县人民法院（2019）皖1322执异45号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：蒋连新是否有权排除对案涉土地的执行。 本院认为，法定代表人是依法或依法人章程规定代表法人行使职权的负责人。岳雷是雷鑫公司的法定代表人，其有权代表雷鑫公司行使职权。2012年11月3日，蒋连新与岳雷签订了案涉《土地转让协议书》，应为蒋连新与雷鑫公司之间的土地转让行为，该协议系双方当事人自愿，且不违反法律法规的强制性规定，且经生效的判决书确认，应为合法有效。至于雷鑫公司转让案涉土地是否经过雷鑫公司其他股东同意，系雷鑫公司内部管理问题，且并无该公司股东到庭对协议的效力提出异议，故，孙长田以此主张案涉土地转让协议无效的理由不能成立。雷鑫公司等人于2015年3月26日才取得案涉土地使用权证，蒋连新受让案涉土地使用权时该土地证尚不存在，不知该土地系雷鑫公司与他人共有，应为善意取得。后蒋连新依约支付了对价，依法取得了案涉土地使用权，并在土地上建设地基。蒋连新为进一步促使雷鑫公司为其办理案涉土地转移登记，向萧县人民法院提起诉讼，说明由于雷鑫公司的原因，未能办理土地过户手续。综上，蒋连新在法院查封前签订了土地转让协议，支付了对价，合法占有使用了案涉土地，非因蒋连新个人原因未办理过户登记。蒋连新依法享有排除对案涉土地的执行。孙长田的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，孙长田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙长田负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 莉 审判员 欧阳顺 审判员 马 杰 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。