wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亚洲，男，1974年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王亚洲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,423.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,423.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初185号 原告：郁国星，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：陈兴忠，男，1961年11月21出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告郁国星诉被告陈兴忠民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告郁国星到庭参加了诉讼，被告陈兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金89000元。事实与理由：原被告系通过工作关系认识后建立了朋友关系。2015年10月份，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，后于2016年7月份归还了5万元，尚余5万元出具一份借条。2019年2月份，被告又以做生意缺少资金向原告借款35000元，3月11日又通过微信向原告借款3000元，5月24日又通过微信向原告借款1000元。2019年5月29日，双方进行了结算，被告共计向原告借款89000元，由被告出具借条一份予以确认，书面约定该款于2019年7月25日前还清，原借条由被告收回，双方未约定借款利率。还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、2019年5月29日，被告出具的借条一份，拟证明被告借款事实。 2、2019年2月3日、3月11日、5月24日，原告微信转账记录三份，拟证明89000元借款组成。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款关系及借款事实，已由原告提供的借条及微信记录予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对被告向原告借款89000元事实予以确认。被告应承担及时归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈兴忠于本判决生效后十日内归还原告郁国星借款本金89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告陈兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年三月三日 代书记员  周佳敏 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执891号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：夏凡，女，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏凡信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4308号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告夏凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币82,958.41元；二、被告夏凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告夏凡未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人夏凡发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7075号申请执行人：李圣恩，男，1970年9月16日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：金卫华，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省东台市。原告李圣恩诉被告金卫华买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初5558号民事判决已经发生法律效力。因被告金卫华未按该民事判决履行义务，原告李圣恩于2019年12月9日向本院申请执行，要求被告金卫华履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人支付货款10,526元、逾期付款利息1,224.80元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费600元。本院立案后，依法通过公告送达被执行人金卫华执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费76元。至期，被执行人未履行。本院对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人金卫华名下银行账户(一账户冻结期限至2020年12月18日止，其余账户冻结期限至2021年3月13日止，如需续冻，请在账户冻结期限到期前提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院划拨122元并发还给申请执行人，余款不足支付。因被执行人户籍地在江苏省东台市境内，故本院委托江苏省东台市人民法院协助调查被执行人的财产线索，江苏省东台市人民法院未提供可供执行的财产线索。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇二〇年三月十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初163号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵丽娜，女，户籍地贵州省赫章县。因本案于2019年7月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。 被告人姜露露，女，户籍地贵州省遵义县。因本案于2019年7月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。 被告人方诗佳，女，户籍地安徽省安庆市宜秀区。因本案于2019年7月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]567号起诉书指控被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年7月24日早上，被告人赵丽娜因感情纠纷与被害人班某发生纠纷，后被告人赵丽娜纠集被告人方诗佳、姜露露、罗某（另案处理）等人前往桐乡市某酒店门口，与被害人班某发生争吵并殴打被害人班某、曾某1、曾某2（二人系班某小姐妹，三被害人均已被行政处罚）从而引发双方打架。经鉴定，被害人班某、曾某1、曾某2、被告人赵丽娜的伤势程度均构成轻微伤；罗某、被告人姜露露的损伤程度未达到轻微伤标准。被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。案发后被告人赵丽娜已赔偿三被害人损失18000元，被害人对三被告人赵丽娜及罗某表示谅解。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳的刑事责任。被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳归案后均如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赵丽娜有期徒刑一年，判处被告人姜露露、方诗佳有期徒刑十个月，均可适用缓刑。 以上事实，被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丽娜结伙姜露露、方诗佳等人随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵丽娜、姜露露、方诗佳归案后均能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人赵丽娜已妥善处理赔偿事宜，被害人对三被告人表示谅解，量刑时予以考虑。据此,本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵丽娜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 二、被告人姜露露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 三、被告人方诗佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  叶淑娴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初750号 原告：胡某1，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：某2，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：胡某3，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告胡某1与被告某2、胡某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，立案受理后，原告胡某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告胡某1负担。 审 判 员 田儒吉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 袁 辉 书 记 员 袁 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1468号 上诉人（原审被告）：金建军，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：彭小艳，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋道兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人金建军、彭小艳、宋道兵与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、原审第三人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂,以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷三案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3624、3550、3555号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 金建军的上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月3日是月月红鞋业公司开工日，金建军因处理家庭事务便向管理人员请假（公司管理并不是十分正规），并得到许可。2018年5月开始月月红鞋业公司通知全员休假，金建军认为其在2018年3、4月休息也并不会给月月红鞋业公司造成任何经济损失，双方之间均无解除劳动关系的意思表示，并非表明金建军系自动离职。一审法院判决月月红鞋业公司无需向金建军支付经济补偿金，明显不合理、不公正。 彭小艳的上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月3日是月月红鞋业公司开工日，彭小艳因腰痛便向管理人员请假（公司管理并不是十分正规），并得到许可。2018年5月开始月月红鞋业公司通知全员休假，彭小艳认为其在2018年3、4月休息也并不会给月月红鞋业公司造成任何经济损失，双方之间均无解除劳动关系的意思表示，并非表明彭小艳系自动离职。一审法院判决月月红鞋业公司无需向彭小艳支付经济补偿金，明显不合理、不公正。 宋道兵的上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因厂里工作量不多，加上自身腰椎间盘突出和颈椎病腰痛”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应当支付经济补偿金。 上诉人月月红鞋业公司答辩称，劳动者均是因为自身客观原因自动离职，且在一审庭审中明确予以陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 上诉人月月红鞋业公司的上诉请求称，请求二审法院判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质因工位和工台只有一人劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 上诉人金建军、彭小艳、宋道兵答辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与金建军于2015年7月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司无需向金建军支付经济补偿金16921.95元；三、确认月月红鞋业公司与彭小艳于2014年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；四、月月红鞋业公司无需向彭小艳支付经济补偿金18843.08元；五、确认月月红鞋业公司与宋道兵于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；六、月月红鞋业公司无需向宋道兵支付经济补偿金23831.50元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区月月红皮鞋厂经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为原审第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为原审第三人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对上诉人月月红鞋业公司所提与劳动者之间建立形成的是劳务关系的上诉请求，经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看月月红鞋业公司与劳动者之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，从劳动管理过程来看，劳动者从事皮鞋制作时均接受月月红鞋业公司的工作安排和管理；最后，从劳动成果与单位业务的联系看劳动者从事皮鞋制作的工作成果均是归属于月月红鞋业公司。故足以认定双方之间存在劳动关系而非是劳务关系。对该项上诉请求，本院不予支持。 对上诉人金建军、彭小艳、宋道兵所提一审庭审中陈述的离职原因仅仅是对自身身体或者具体原因的陈述并不是自动离职的上诉理由，经审查认为，一审庭审中劳动者均明确当庭陈述因自身身体原因没有再到月月红鞋业公司上班，其中金建军表述因处理家庭事务从2018年3月开始未再到公司上班；彭小艳、宋道兵则表述，因身体原因从2018年3月未去公司上班。以上庭审中陈述的事实表明，劳动者离职时是因基于自身身体原因考虑而离职而非被动离职。故对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人月月红鞋业公司和上诉人金建军、彭小艳、宋道兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元（共三案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷 萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执异5号 异议人（案外人）：王福太，男，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人：江苏中兴建设有限公司、江苏星光发电设备有限公司、韦月秀等人。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇。 本院在执行申请执行人江苏中兴建设有限公司、江苏星光发电设备有限公司、韦月秀等人与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称：和德公司）建设工程施工合同纠纷、商品房买卖合同纠纷等案件中，案外人王福太于2020年1月20日对本院执行被执行人和德公司的东兴市和德御景台XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求终止对位于东兴市明江路和德御景台XXX号房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：异议人于2018年6月11日在不知情的情况下，在和德御景台售楼部当天全款购买了和德公司的XXX号房屋，总金额XXX元。当时售楼部置业顾问邓雪告诉其一周内备案，在此期间坐飞机往返多次要求和德公司备案网签，并且多次找开发商商谈都无结果。后到房产局了解情况得知，东兴市和德御景台XXX号房已被东兴市人民法院以（2018）桂0681执323-384号、（2018）桂0681执648-706号、（2018）桂0681执214号、（2018）桂0681执404号、（2018）桂0681执614号执行裁定书查封。根据人民法院办理执行异议案件若干问题的规定，其在法院查封执行之前支付全款费用和签订商品房的买卖合同，在法院查封之前已合法占有该不动产，按规定，法院不予查封，请求法院终止对东兴市和德御景台XXX号房屋的执行并解除该房屋的查封。 被执行人和德公司称,1、案外人王福太于2018年6月全额交完“和德城市广场”XXX房的购房款是事实，其公司已给对方开具了正规的收款收据并签订了购房协议；2、签订购房协议时该房产抵押在中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：长城公司），当时长城公司已将就该项目的债权重组事宜与我公司和广西艾迪尔贸易有限公司达成重组意见，由广西艾迪尔贸易有限公司主导收购长城公司的该项目债权，并同意其公司销售所抵押房产来偿还贷款，因此房款由广西艾迪尔贸易有限公司收取;3、该房产既是王福太实际购买在先，贵院应支持该买卖事实，其公司与江苏中兴建设有限公司、韦月秀等人的案件执行可以用其他资产结案。 其他申请执行人在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据。 本院查明，申请执行人江苏中兴建设有限公司、江苏星光发电设备有限公司、韦月秀等人与被执行人和德公司合同纠纷案件在执行过程中，本院于2018年11月2日作出（2018）桂0681执323-384号、（2018）桂0681执648-706号、（2018）桂0681执214号、（2018）桂0681执404号、（2018）桂0681执614号执行裁定书，裁定查封被执行人和德公司的东兴市明江路8号“和德城市广场”项目（只查封未办理商品房买卖合同备案的房产，已办理商品房买卖合同备案的房屋不予查封）。案涉房屋在上述其中即东兴市明江路8号“和德城市广场”项目XXX号房屋，于2018年11月8日依据上述裁定被查封，此次查封为案涉房屋的第一次查封。 另查明，2018年6月11日，案外人王福太作为买受人与和德公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定王福太购买和德公司开发的“和德城市广场”项目XXX号房屋，总金额为XXX元等。后王福太支付完房屋价款，并占有房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋被查封的时间为2018年11月8日，案涉房屋买卖合同签订时间为2018年6月11日，早于人民法院的查封时间。综合本案的收款收据、物业费收据等证据及当事人的陈述可以认定王福太在查封前已合法占有案涉房屋，且已支付全部购房款。至于案涉房屋未及时办理过户登记，无证据证实是因买受人自身原因造成。据此，王福太的执行异议具备上述司法解释规定的情形，其请求停止执行案涉房屋及解除查封的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止在东兴市人民法院（2018）桂0681执323-384号、（2018）桂0681执648-706号、（2018）桂0681执214号、（2018）桂0681执404号、（2018）桂0681执614号执行案中对东兴市和德房地产开发有限公司名下东兴市明江路8号“和德城市广场”项目XXX号房屋的执行，并解除对上述房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何远娴 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  韦玉华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1400号 原告：匡亚妹，女，1984年10月25日出生，蒙古族，住河北省秦皇岛海港区。 被告：徐立冬，女，1984年10月22日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告匡亚妹诉被告徐立冬合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告匡亚妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按匡亚妹撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月六日 书记员  余 盼
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1563号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王兴明。代理人：徐向兵。被执行人：张永明，男。被执行人：冯典红，女。被执行人：王文清，男。被执行人：张永峰，男。被执行人：张登生，男。被执行人：王怀兵，男。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、冯典红、王文清、张永峰、张登生、王怀兵金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年9月4日作出的（2018）甘0724民初1838号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人张永明、冯典红偿还申请执行人借款235000元，并按照年利率9.5%承担自2016年3月30日起至2018年3月29日期间的利息、按照年利率14、25承担自2018年3月29日起至该借款还清为止期间的利息；二、由被执行人王文清、张永峰、张登生、王怀兵对上述借款本息承担连带清偿责任；由被执行人承担案件受理费2790元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，本案执行费3509元。案件执行过程如下：1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月26日、2019年9月20日、2019年12月12日、2020年3月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人张永明名下有一辆车牌号为甘G50541英伦牌汽车，被执行人张永峰名下有一辆车牌号为陕AD55Y5高尔牌汽车，因被执行人下落不明且无该车信息，暂无法执行扣押。本院依法冻结了张永峰和张永明的部分银行账户，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年7月29日，因被执行人张永明、冯典红、王文清、张永峰、张登生、王怀兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费人员名单；2020年1月17日，因被执行人张永明、冯典红、王文清、张永峰、张登生、王怀兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。4．2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的240580元、执行费3509元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十二日书记员  许建财
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初118号 原告：余祥云，男，1967年6月1日出生，汉族，住威远县。 被告：四川威玻股份有限公司，法定代表人：刘钢，住所地：威远县。 原告余祥云与被告四川威玻股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余祥云撤诉。 本案受理费5元（已减半收取），由原告余祥云负担。 审判员 付 毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 孙嘉利
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8405号申请执行人王晓阳，男，1990年8月4日出生，汉族。被执行人西安途乐餐饮管理有限公司。本院在执行王晓阳与西安途乐餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王晓阳依据已发生法律效力的(2019）陕0112民初16543号民事调解于2019年12月23日向本院申请执行，执行的标的为28624元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、证券查询被执行人西安途乐餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安途乐餐饮管理有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人王晓阳也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年三月十六日书记员  何倩文
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1172号 申请执行人：自文琴，女，汉族，1970年3月16日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：丁学青，男，1988年2月16日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司。 统一社会信用代码：915329233162761423。 住所地：祥云县祥城镇文苑路万达商业街。 法定代表人：丁学青。 申请执行人自文琴与被执行人丁学青、祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初982号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金20000.00元、案件受理费1025.00元，合计21025.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）和不动产登记信息；被执行人丁学青名下注册了名称为“祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司”的一家公司，同为本案被执行人，该公司名下有税款缴纳信息，金额为5.4元。经调查，二被执行人在本院涉及多件执行案件，均无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的21025.00元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟志明
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执207号申请执行人：李欣柯,汉族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：张青白,满族，住址：岫岩满族自治县。申请执行人李欣柯与被执行人张青白民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）辽0323民初1111号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中查明，双方当事人于2020年1月20日已经自行达成和解协议，被执行人张青白一次性给付申请执行人李欣柯借款18000元、诉讼费225元，合计18225元，双方一次性了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2020）辽0323执207号执行案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲广军二〇二〇年三月十一日书记员  尹 岩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨恒军，男，1978年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁德珍，女，1975年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：山东瑞欧进出口有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇曹家屯村。 法定代表人：杨恒军，经理。 再审申请人杨恒军因与被申请人晁德珍、原审被告山东瑞欧进出口有限公司（以下简称瑞欧公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终7962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨恒军申请再审称，申请人向被申请人出具欠条所行使的是瑞欧公司法定代表人职务行为，并非申请人个人行为的真实意思表示，原审判决认定事实有误，且判决有失公正；被申请人与瑞欧公司系合作经营关系，风险共担；欠条与担保书作弊，被申请人捏造诉讼事实。 本院经审查认为，申请人杨恒军在给被申请人晁德珍出具的欠条及担保书中，均有杨恒军签名捺印并加盖瑞玥琦公司（后变更为瑞欧公司）印章，杨恒军作为一人有限公司的股东，且未能提供证据证明其公司财产独立于其自己的财产，故即使认定出具欠条及担保书的行为系职务行为，其亦应与公司对该笔债务承担连带偿还责任；申请人提交的购销明细单中虽载有合伙人晁德珍、杨恒军及销售盈利资金由合伙人共同分红等加注内容，但晁德珍仅在部分购销明细单中的讨账金额明细处予以签名，对其他事实并不认可，且不承担杨恒军经营的风险，故申请人杨恒军主张其与晁德珍系合伙关系不能成立。因欠条中仅记载了893900元中含杨恒军的利润，对于利润多少及计算方式均没有记载，若申请人杨恒军有证据证实对应得的利润分成有其他分配方式，可另行主张权利。综上，杨恒军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨恒军的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十日 书记员  张文凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1446号 上诉人（原审被告）：赵财琴，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：李晓君，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：程洪，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：杨忠群，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人赵财琴、李晓君、程洪、杨忠群与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、原审第三人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂，以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷四案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3569、3616、3568、3566号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵财琴的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因在鞋厂做皮鞋对身体不好，且打算要二胎，为了备孕”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 上诉人李晓君的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因在鞋厂做皮鞋对身体不好，且打算要二胎，为了备孕”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 上诉人程洪的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因厂里工作量不多，且双手麻木，颈椎的原因”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应当支付经济补偿金。 上诉人杨忠群的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“要去打结石”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 月月红鞋业公司答辩称，劳动者均是因为自身客观原因自动离职，且在一审庭审中明确予以陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确。 韩渝既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 上诉人月月红鞋业公司的上诉请求称，请求二审法院判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非是劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质因工位和工台只有一人劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 赵财琴、李晓君、程洪、杨忠群答辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与赵财琴于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司无需向赵财琴支付经济补偿金23831.50元；三、确认月月红鞋业公司与李晓君于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；四、月月红鞋业公司无需向李晓君支付经济补偿金23831.50元；五、确认月月红鞋业公司与程洪于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；六、月月红鞋业公司无需向程洪支付经济补偿金29694.50元。七、确认月月红鞋业公司与杨忠群于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；八、月月红鞋业公司无需向杨忠群支付经济补偿金18573.50元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区“月月红皮鞋厂”经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为原审第三人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对上诉人月月红鞋业公司所提与劳动者之间建立形成的是劳务关系的上诉请求，经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看月月红鞋业公司与劳动者之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，从劳动管理过程来看，劳动者从事皮鞋制作时均接受月月红鞋业公司的工作安排和管理；最后，从劳动成果与单位业务的联系看，劳动者从事皮鞋制作的工作成果均是归属于月月红鞋业公司。故足以认定双方之间存在劳动关系而非是劳务关系。对该项上诉请求，本院不予支持。 对上诉人程洪、杨忠群、李晓君、赵财琴所提一审庭审中陈述的离职原因仅仅是对自身身体或者具体原因的陈述并不是自动离职的上诉理由，经审查认为，一审庭审中劳动者均明确当庭陈述因自身身体原因没有再到月月红鞋业公司上班，其中程洪表述因身体原因从2018年3月开始未再到公司上班；赵财琴、李晓君则表述，因准备备孕从2018年3月开始未去公司上班；杨忠群也是陈述因身体原因从2018年3月未去公司上班。以上庭审中陈述的事实表明，劳动者离职时是因基于自身身体原因考虑而离职而非被动离职。故对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都月月红鞋业有限公司和上诉人程洪、杨忠群、李晓君、赵财琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元（共四案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷 萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳中崎石油专用管制造有限公司。住所地：河南省清丰县。 法定代表人：王正伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：习海刚，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安塞鸿泽油田服务有限责任公司。住所地：陕西省延安市安塞区。 法定代表人：牛喜成，该公司总经理。 再审申请人濮阳中崎石油专用管制造有限公司（以下简称濮阳中崎公司）因与被申请人安塞鸿泽油田服务有限责任公司（以下简称安塞鸿泽公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 濮阳中崎公司申请再审称，（一）关于濮阳中崎公司的产品是否存在质量问题，应依据双方签订《钻具销售合同》第五条约定：由双方共同认可具有鉴定资质的鉴定机构出具的权威报告为准。安塞鸿泽公司提供的检验报告封面显示出具该报告的是国家石油管材质量监督检验中心，该中心并不具备鉴定资质（一审法院已查明）也不是企业法人机构，检验报告中并不显示濮阳中崎公司的产品编号，无法证明所提供的检材是濮阳中崎公司的产品。该检验报告未显示鉴定人姓名及鉴定方法，进而无法获知如何认定产品存在质量问题。安塞鸿泽公司提交的检验报告并未达到足以证明濮阳中崎公司产品不合格的程度，无法证实基础事实的存在，应当承担举证不能的法律后果。（二）二审开庭时濮阳中崎公司提出过鉴定申请，庭审之后补交申请书，同时将出售给安塞鸿泽公司同一批次型号的管材以及管材的型号检验报告单运送到二审法院。即使濮阳中崎公司提供的检材不是事故发生时油管材料，二审法院为了查明事实也应当责令安塞鸿泽公司提供事故发生时的油管，二审法院以与事故发生时检材不符为由判决驳回上诉，判决错误。（三）安塞鸿泽公司的损失存在虚假成分，不应得到法律支持。事故发生后，濮阳中崎公司安排技术人员前往事故地点查勘，认为造成该结果的原因系操作失误造成，且只有一根管体变形，即便打捞也不可能花费如此巨额费用。安塞鸿泽公司所有花费均是自行作出，具有很大程度的不确定性，并非其真实费用。请求：1.撤销二审判决，重审本案；2.裁定对延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执444号案件中止执行；3.一、二审诉讼费用由安塞鸿泽公司承担。 本院经审查认为，关于本案所涉产品是否存在质量问题，安塞鸿泽公司提交了由国家石油管材质量监督检验中心和中国石油天然气集团公司管材研究所石油管检测实验室出具的检验报告证明案涉产品存在质量问题，濮阳中崎公司对该份证据不予认可，但其未提交相反的证据予以证明，一审中亦未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，濮阳中崎公司应承担相应的不利后果。一、二审法院根据安塞鸿泽公司提供的证据认定案涉产品存在质量问题，濮阳中崎公司应承担违约责任符合本案实际，并无不当。 由于案涉产品出现质量问题导致安塞鸿泽公司的相应损失，应属合理费用，濮阳中崎公司虽对安塞鸿泽公司主张的损失不予认可，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳中崎石油专用管制造有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 宋瑞花 20201022862019065812201906034443 -1-
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异61号申请人：贵州博鑫煤业有限责任公司,住所地贵州省纳雍县新房乡大河坝村。法定代表人：甘海平。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199410120079委托诉讼代理人：袁柳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810040401申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明。被执行人：贵州冠鑫能源有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路3号。法定代表人：王雄。被执行人：纳雍县宇航驾驶培训有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处双水井。法定代表人：王明虎。被执行人：威宁县发礼煤矿，住所地贵州省威宁县东风镇。负责人：楚俊杰、陈维国。被执行人：王雄，男，1981年5月1日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城资产管理公司贵州分公司”）与贵州冠鑫能源有限公司、纳雍县宇航驾驶培训有限公司、威宁县发礼煤矿、王雄金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州博鑫煤业有限责任公司（以下简称“博鑫煤业公司”）向本院提出书面申请，请求本院依法变更其为本院（2019）黔01执77号执行案件的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博鑫煤业公司提出申请称:贵院受理的长城资产管理公司贵州分公司申请执行贵州冠鑫能源有限公司、纳雍县宇航驾驶培训有限公司、威宁县发礼煤矿、王雄金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执77号。2019年11月4日，长城资产管理公司贵州分公司与博鑫煤业公司签订了《债权转让协议》，将对上述被执行人的金融借款债权（包括全部未偿还本金、应收利息及相应的担保权利等全部债权）转让给博鑫煤业公司。2019年12月6日，上述被执行人收到了长城资产管理公司贵州分公司与博鑫煤业公司共同出具的《债权转让暨债务催收联合通知》，已知晓上述债权转让的情形。故向本院申请变更其为本院（2019）黔01执77号执行案件的申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔01民初1235号民事调解书，受理长城资产管理公司贵州分公司申请执行贵州冠鑫能源有限公司、纳雍县宇航驾驶培训有限公司、威宁县发礼煤矿、王雄金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执77号。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况明确告知申请执行人后，于2019年11月8日作出（2019）黔01执77号之三执行裁定，终结该案的本次执行程序。长城资产管理公司贵州分公司于2019年11月4日作为甲方，博鑫煤业公司作为乙方签订了《债权转让协议（竞价方式转让）》，以人民币722万元的价格，甲方将其对债务人贵州冠鑫能源有限公司的、上述债权转让协议约定的贷款债权项下拥有的全部权益转让给博鑫煤业公司，长城资产管理公司贵州分公司于2019年12月5日向受让方博鑫煤业公司出具了《债权转让确认函》。双方共同于2019年12月6日分别向债务人贵州冠鑫能源有限公司及保证人纳雍县宇航驾驶培训有限公司、威宁县发礼煤矿、王雄作出《债权转让暨债务催收联合通知》，上述债务人及保证人均在回执单上加盖公章或签名。本院认为，根据《最高人民法院印发的通知》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。……”及《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，本院于2009年11月8日作出（2019）黔01执77号之三执行裁定，裁定终结该执行案件的本次执行程序后，申请执行人长城资产管理公司贵州分公司将上述案件的债权转让给博鑫煤业公司。双方签订了书面的《债权转让协议》，并向债务人及保证人作出《债权转让暨债务催收联合通知》，告知上述转让事项。债务人及保证人均在回执单上加盖公章或签名。故博鑫煤业公司向本院提出书面申请，请求变更该公司为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵州博鑫煤业有限责任公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执77号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年三月十二日书记员 李娜娜
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1324刑初47号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人梁新侠,女,1949年2月15日出生于安徽省泗县,汉族,不识字,农民,户籍所在地泗县,住泗县。因寻衅滋事，于2018年8月17日被泗县公安局行政拘留十日;因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年10月16日被泗县公安局刑事拘留,同年10月29日经泗县人民检察院批准逮捕,当日由泗县公安局执行逮捕,2020年1月19日经泗县人民检察院决定取保候审,同年1月21日经本院决定取保候审。 辩护人苏伟，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人梁新侠犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人梁新侠及其辩护人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控： 2018年至2019年9月9日期间,被告人梁新侠以自家宅基地及六间房屋被黄圩镇三侯村村委会卖掉为由多次赴京、赴省上访,泗县信访工作联系会议办公室调查被告人梁新侠反映问题均失实,并书面送达告知被告人梁新侠,被告人梁新侠仍然无理上访并向黄圩镇政府索要人民币八十万元。 2018年8月10日,泗县黄圩镇政府将梁新侠信访处理意见送达给被告人梁新侠。被告人梁新侠于同年8月12日再次赴京上访,同年8月17日被泗县公安局以寻衅滋事行政拘留十日,同年10月18日,泗县信访工作联席会议办公室就被告人梁新侠反映的问题举行县镇村三级信访评议会,认定被告人梁新侠反映该户房屋及宅基地被黄圩镇三侯村委会卖掉的问题与事实不符。之后至2019年9月9日,被告人梁新侠上访记录在案的,赴省两次,赴京四次。 被告人梁新侠于2019年10月15日被泗县公安局黄圩派出所民警抓获归案。 公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人梁新侠强拿硬要公私财物,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁新侠归案后能够认罪认罚,建议判处被告人有期徒刑二年,缓刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人梁新侠及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩护人建议对梁新侠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人梁新侠自2018年6月开始，以自家位于泗县村委会卖掉为由，多次赴京、赴省上访。同年7月，黄圩镇政府经调查形成《关于梁新侠信访事项处理意见书》，认为梁新侠提出的三侯村委会卖掉其房屋和宅基地的事项没有事实依据，向梁新侠送达该《意见书》，但梁新侠仍于同年8月12日再次赴京无理上访。同年8月17日，泗县公安局以寻衅滋事对梁新侠行政拘留十日。同年10月18日,泗县信访工作联席会议办公室就梁新侠反映的问题举行县镇村三级信访评议会,认定梁新侠反映该户房屋及宅基地被三侯村委会卖掉的问题与事实不符。此后，梁新侠仍多次赴京、赴省上访。在上访期间，梁新侠向黄圩镇政府索要人民币八十万元。2019年10月14日，梁新侠因没有得到黄圩镇政府支付上述款项，从江苏省徐州市火车站买票准备赴京上访，被黄圩镇政府工作人员劝返。 在诉讼期间,梁新侠签署了认罪认罚具结书。 以上事实，被告人梁新侠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有《关于梁新侠信访事项处理意见书》《关于梁新侠信访事项评议报告》《认罪认罚具结书》等书证，证人杨某、侯某1、侯某2、侯某3和黄某、刘某、侯某4等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁新侠在无理上访期间，向黄圩镇政府强拿硬要财物人民币八十万元，破坏社会秩序,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁新侠自愿认罪认罚，可予从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议与辩护人建议从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁新侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  姬茂义 审 判 员  朱文娟 人民陪审员  傅浩洋 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  颜 田 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
中华人民共和国 清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初59号 原告:于成海，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会。 法定代表人：顾亚秋，系该村村主任。 委托诉讼代理人：井莉，系该村会计。 原告于成海诉被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成海、被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会的委托诉讼代理人井莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金人民币4,000.00元及利息5,016.00元（利息自2002年7月2日到2019年12月末止，按月利率6厘计算）；2.请求判令被告给付欠款利息4,533.20元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年，被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会从原告处借款人民币4,000.00元，原告多次索要被告未给付，被告曾多年多次借款积累3比利息，分别为910.00元、2,803.20元、820.00元，有票据并挂账至今未给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。 被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会辩称，对于欠款本金认可，不同意给付利息，没有约定利息，且现在村里没有钱，暂时无法支付。 本院经审理认定事实如下：2002年7月2日，经清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会同意，李化民将对清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会的4,000.00元债权转让给于成海，2002年7月4日，李化民借款利息820.00元的债权转让给于成海，2002年7月31日，李化民又将借款利息910.00元、2,803.20元的债权转让给于成海，三次借款利息的转让也均记录在清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会的村账目上，债权人为于成海。经于成海多次催要欠款未果，现诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的收款收据、被告提供的收据及记账凭证和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，案外人李化民经过被告的同意，将对被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会的债权转让给原告于成海，原告于成海对被告的债权合法有效，本院予以确认。现原告多次催要欠款，被告拒不偿还的行为构成违约，故应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金4,000.00元及三笔借款利息共计4,533.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，原告于成海要求被告按月利率6厘支付资金占用期间的利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于成海借款本金人民币4,000.00元、借款利息4,533.20元及资金占用期间的利息（自2002年8月1日起以本金4,000.00元按月利率6厘计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元,减半收取为69.00，由被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙秀英
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑终53号原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。上诉人（原审被告人）郭军强，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，云南省宁洱县人，住宁洱县。因本案于2019年6月12日被宁洱县公安局刑事拘留，因患有严重疾病被普洱市看守所拒收，同年6月13日宁洱县公安局变更强制措施为取保候审；同年12月12日被宁洱县人民检察院决定取保候审。2020年1月20日经宁洱县人民法院决定，于同日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。辩护人何明，云南奉新律师事务所律师。原审被告人李金祥，男，1972年12月30日出生，哈尼族，初中文化，无业，云南省思茅区人，住思茅区。因本案于2019年11月19日被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。云南省宁洱县人民法院审理宁洱县人民检察院指控原审被告人郭军强、李金祥犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出(2020)云0821刑初8号刑事判决，原审被告人郭军强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭军强及原审被告人李金祥、听取辩护人和普洱市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月11日23时许，冯帅（已判决）事先通过电话与被告人李金祥取得联系并约定向李金祥购买毒品的种类、数量、价格及地点。次日凌晨，冯帅驾驶云Ｊ×××××号微型车载郭军强一同由宁洱县前往普洱市思茅区，在曼窝“爱我为超市”旁边的停车场内，李金祥将事先装好的毒品海洛因和甲基苯丙胺贩卖给冯帅。当日凌晨1时许，冯帅与郭军强驾车返回宁洱。凌晨3时28分许，冯帅与郭军强驾驶车辆行驶至宁洱县水湾花园小区大门口旁时被宁洱县公安局民警当场抓获。民警从冯帅身上查获2个毒品海洛因可疑物零包、2个甲基苯丙胺可疑物零包及1部白色ｖｉｖｏ牌手机；从被告人郭军强上衣口袋内查获1部玫瑰金色小米手机（已发还）、牛仔裤右裤包内查获用白色自封塑料袋包装的7个白色粉末状毒品可疑物零包、在云Ｊ×××××号车副驾驶位脚垫处查获郭军强携带的1个沉香香烟壳（内装有1个用透明自封袋包装的红色颗粒片剂状毒品可疑物零包、1台银灰色电子秤和9支一次性1ｍｌ塑料注射器），上述物品被依法扣押。经称量，从冯帅处查获的毒品海洛因可疑物净重1.74克、毒品甲基苯丙胺可疑物净重1.88克，从郭军强处查获的毒品海洛因可疑物净重0.32克、毒品甲基苯丙胺可疑物净重0.55克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，从冯帅、郭军强处查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分；甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人郭军强、李金祥均系吸毒人员；2019年5、6月间，郭军强曾多次向朱泽芳、罗涵宝、罗承梅贩卖毒品。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人李金祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。三、宁洱县公安局扣押的海洛因0.32克、甲基苯丙胺0.55克、银灰色电子秤1台、一次性塑料注射器9个，依法没收，予以销毁。宣判后，上诉人郭军强提出其有悔罪表现，毒品未流入社会，没有造成实质性危害，毒品数量较小，原判量刑过重，要求改判有期徒刑一年为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与郭军强的上诉意见一致。普洱市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、强制戒毒决定书、责令社区康复决定书、公安行政处罚决定书、取保候审决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、车辆行驶轨迹、通话清单、现场检测报告书、电子天秤检定证书、检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、检验报告及鉴定意见通知书、现场照片、物证照片、辨认笔录及照片、光盘四张、证人证言、上诉人郭军强及原审被告人李金祥的供述等证据予以证实，本院予以确认。二审中，上诉人郭军强及原审被告人李金祥、普洱市人民检察院均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人郭军强和原审被告人李金祥违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，二人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应受刑罚处罚。上诉人郭军强多次向多人贩卖毒品，属于情节严重。上诉人郭军强和辩护人提出有悔罪表现，毒品未流入社会，没有造成实质性危害，毒品数量较小，原判量刑过重，要求改判为有期徒刑一年的意见。经查，上诉人郭军强多次向多人贩卖毒品，属于情节严重。毒品未流入社会，没有造成实质性危害，与法律规定不符。一审在量刑时已充分考虑上诉人郭军强的坦白情节，本院不再重复评判。原判在法定幅度内量刑并无不当，上诉人郭军强的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。普洱市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇二〇年三月十六日书记员 白 娥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执206号之二申请执行人：周冠群，男，汉族，1950年4月22日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘树山，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人周冠群与被执行人朱红、刘树山保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘树山在内蒙古银行有存款账户628252000037xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在刘树山在内蒙古银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年三月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1371号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：党杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系公司员工。 被告：邹鸿，女，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告邹鸿居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川链家房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川链家房地产经纪有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川链家房地产经纪有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡楠
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执174号之一 被执行人：刘武，男，汉族，1998年4月16日出生，住所地南城县。 被执行人刘武罚金执行一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月13日立案执行。向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、银行、互联网银行、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经向被执行人住所地村干部调查，被执行人正在服刑，无财产可供执行。2020年3月11日将被执行人纳入失信名单,限制高消费。本案执行标的为罚金3，000元，截至2020年3月11日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执174号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳剩余部分罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产时，可以立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保180号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：马胜，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被申请人：**，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值450 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马胜、**在金融机构的储蓄存款450 000元。 案件受理费2770元，由被申请人马胜和**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19401号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司,统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P,住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：沙锦辉，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：管娟，女，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告沙锦辉、管娟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告沙锦辉返还原告借款本金55685元及支付该款自2019年4月1日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息;2.原告对被告沙锦辉抵押的苏Ｆ×××××众泰牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告管娟对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告沙锦辉、管娟均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月30日，原、被告签订了编号为Br-A091382002号的《汽车抵押贷款合同》，同年9月2日，原告发放贷款； 2.借款本金：65000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算; 4.借款利率：年利率11.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月底还款2150.87元； 7.还款情况：已偿还前6期（即2019年2月28日前已还），此后未还； 8.担保金额：编号为Br-A091382002号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：车牌号为苏Ｆ×××××的众泰牌小型轿车； 10.抵押登记手续：2018年9月12日，办理抵押登记手续。 11.保证人管娟的保证责任：连带； 12.保证人管娟的保证期间：主合同项下债务履行期限届满或被宣布提前到期后2年； 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告沙锦辉、管娟未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告沙锦辉将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的众泰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告管娟在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告沙锦辉追偿。被告沙锦辉、管娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙锦辉于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金55685元及支付该款自2019年4月1日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告沙锦辉抵押的车牌号为苏Ｆ×××××的众泰牌小型轿车（车架号LJ8B2D5D8JG512066）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、被告管娟对上述第一项付款义务负连带清偿责任；被告管娟在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告沙锦辉追偿。 如被告沙锦辉、管娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告沙锦辉负担，被告管娟负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王小红 书记员孙飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执950号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴风枝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6293号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴风枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币129,852.38元；二、被告吴风枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.05元，减半收取计1,448.53元，由被告吴风枝负担。因被告吴风枝未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人吴风枝发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人吴风枝名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除开立在中国银行南靖支行的银行账户外，未发现可供执行的有效财产。本院依法冻结了上述银行账户，但实际控制金额较少。2020年3月9日，本院依法对被执行人吴风枝采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审117号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路288号附楼322室。 法定代表人徐磊。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请强制执行西人社监罚字[2019]8号劳动保障监察行政处罚决定确定的要求杭州瑞恒消防工程有限公司缴纳罚款一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年6月20日向杭州瑞恒消防工程有限公司发出西人社监令字[2019]049号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年6月25日之前向石某等7人支付其拖欠的工资158000元，因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2019年7月15日作出西人社监罚字[2019]8号劳动保障监察行政处罚决定，对该公司处以罚款10000元，并于7月15日邮寄送达。杭州瑞恒消防工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年1月16日向杭州瑞恒消防工程有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。 本院认为，西人社监罚字[2019]8号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2019]8号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯宏舟 ?
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1471号 上诉人（原审被告）肖波，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：**，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：何光涛，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 上诉人（原审被告）：何桂芝，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人肖波、**、何光涛、何桂芝与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、被上诉人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂,以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷四案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3209、3206、3200、3610号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 肖波上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认上诉人与被上诉人“月月红皮鞋厂”自2005年5月至2013年3月28日期间存在事实劳动关系，确认上诉人与被上诉人月月红鞋业公司自2013年3月29日至2018年6月7日期间存在事实劳动关系；2.被上诉人月月红鞋业公司向上诉人支付经济补偿金58285.2元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 **上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认上诉人与被上诉人“月月红皮鞋厂”自2005年5月至2013年3月28日期间存在事实劳动关系，确认上诉人与被上诉人月月红鞋业公司自2013年3月29日至2018年6月7日期间存在事实劳动关系；2.被上诉人月月红鞋业公司向上诉人支付经济补偿金38154.88元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 何光涛上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认上诉人与被上诉人“月月红皮鞋厂”自2005年5月至2013年3月28日期间存在事实劳动关系，确认上诉人与被上诉人月月红鞋业公司自2013年3月29日至2018年6月7日期间存在事实劳动关系；2.被上诉人月月红鞋业公司向上诉人支付经济补偿金32753.49元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 何桂芝上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认上诉人与被上诉人月月红皮鞋厂自2005年5月至2013年3月28日期间存在事实劳动关系，确认上诉人与被上诉人月月红鞋业公司自2013年3月29日至2018年6月7日期间存在事实劳动关系；2.被上诉人月月红鞋业公司向上诉人支付经济补偿金43333元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人肖波、**、何光涛、何桂芝主张的事实和理由为：“月月红皮鞋厂”与月月红鞋业公司两个单位之间存在承接关系，2005年5月“月月红皮鞋厂”是韩渝设立的个体工商户，2013年3月韩渝与韩娟作为出资人设立了月月红鞋业公司，“月月红皮鞋厂”的全部员工全部搬迁到新公司从事原工作；月月红鞋业公司既然在仲裁阶段主张与“月月红皮鞋厂”之间是相互独立的主体，就应当提供证据予以证明，没有证据证明则应承担不利法律后果；仲裁阶段劳动者的该主张未能得到支持，一审也未能提出诉讼，但对劳动关系的确认无论是否提出诉讼请求均可以直接认定，故请求法院确认劳动者与“月月红皮鞋厂”之间建立劳动关系；因月月红鞋业公司与“月月红皮鞋厂”存在承接关系，因此对上诉人的经济补偿金支付年限应当连续计算。 上诉人月月红鞋业公司答辩称，仲裁阶段劳动者主张“月月红皮鞋厂”与月月红鞋业公司之间存在承继关系但是仲裁因证据不足未予以支持，一审中劳动者也没有提出，不属于二审审理的范围。同时对劳动者在向月月红鞋业公司提供劳务过程中多次存在中断关系。请求驳回该项上诉理由。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 上诉人月月红鞋业公司的上诉请求称，请求二审法院判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，且上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非是劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质因工位和工台只有一人劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 上诉人肖波、**、何光涛、何桂芝答辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与肖波、**、何光涛、何桂芝于2013年3月29日至2018年6月7日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司于本判决生效之日起十日内一次性支付肖波经济补偿金23703.85元；三、月月红鞋业公司于本判决生效之日起十日内一次性支付**经济补偿金20318.27元；四、月月红鞋业公司于本判决生效之日起十日内一次性支付何光涛经济补偿金17156.59元；五、月月红鞋业公司于本判决生效之日起十日内一次性支付何桂芝经济补偿金20125.77元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区月月红皮鞋厂经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为原审第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为被上诉人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对上诉人肖波、**、何光涛、何桂芝所提，从2005年5月至2013年3月28日期间与月月红皮鞋厂之间存在劳动关系，而月月红皮鞋厂与月月红鞋业公司之间存在承继关系故经济补偿金应当连续计算的上诉请求，经审查认为，月月红鞋业公司与月月红皮鞋厂是不同的民事法律关系主体，劳动者主张两者之间存在承接关系但仲裁阶段认为月月红鞋业公司成立时间是2013年3月29日，在此之间没有证据证明其具有合法的用工主体资格，故驳回该项仲裁请求。之后劳动者并未就该项诉讼请求向一审法院提出诉讼主张，故该项上诉理由不属于本案二审审理范围。同时，虽劳动者分别主张与月月红皮鞋厂和月月红鞋业公司分时间段建立劳动关系，因劳动者已经从月月红皮鞋厂离职多年其确认劳动关系并无实质意义，而诉讼请求的实质是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，要求月月红鞋业公司连续计算劳动者在月月红皮鞋厂的工作年限并支付经济补偿金，故该事项并不符合《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第二款的规定。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人月月红鞋业公司和上诉人肖波、**、何光涛、何桂芝的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元（共四案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷 萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1655号上诉人（原审原告）：雷长林，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司。住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人雷长林因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人雷长林向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，雷长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷长林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执270号申请执行人：山东慧溪园林工程有限公司，住所地济南市历城区大桥路1-1号，统一社会信用代码91370112069005598W。法定代表人：刘俊玲，董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行申请执行人山东慧溪园林工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初4155号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下再无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年三月三十一日法官助理孙人亮书记员王丽丽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执异6号异议人（被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。申请执行人：祖书兰，女，汉族，1973年6月10日生，住阜宁县。本院在执行申请执行人祖书兰与被执行人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，德邦兴华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。德邦兴华公司提出执行异议称：对盐城市中院（2020）苏09执32号执行案件提出异议，请求驳回被异议人的执行申请。事实与理由：1、本案的执行依据盐仲（2019）裁字第204号裁决书计算违约金的标准与先前作出的系列案件计算的标准不是同一标准，同一时间、同一类型，采用不同的标准，明显错误。2、该裁决书隐瞒了足以影响公正裁决的证据。异议人在仲裁过程中出示了两份对异议人是否免责起决定作用的证据，但该裁决书对这两份证据的真实性、合理性、关联性予以隐瞒，只字不提，而错误地裁决异议人承担违约责任。3、该裁决书认定事实不清，定性不准。拆迁受阻、政府延期交地，致人防工程无法建筑，是属于合同中约定的特殊原因。是否属于合同中约定的免责事由，是否属于不可抗力的情形，应该是一清二楚的事情。综上，异议特提出执行异议，请求依法予以审查。本院查明：关于祖书兰与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年9月12日作出盐仲[2019]裁字第204号裁决书，该裁决书裁决德邦兴华公司向祖书兰支付违约金的数额为45542.82元等。根据申请执行人祖书兰的执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院作出（2020）苏09执32号执行裁定，裁定对被执行人德邦兴华公司的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第204号裁决书后，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院对于德邦兴华公司的撤销申请，立案后经审查于2019年11月12日作出（2019）苏09民特44号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第204号裁决的申请。该案已经结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，被执行人德邦兴华公司认为本案的执行依据盐仲[2019]裁字第204号裁决书有错误，请求对本案予以审查，而不是认为执行行为违反法律规定提出异议。根据法律规定，其异议请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回江苏德邦兴华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年三月十六日书记员  李 淼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初191号原告：占英君，女，1986年5月16日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被告：卢会才，男，1950年1月24日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。被告：卢琪，女，1999年11月11日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。被告：卢航宇，男，2009年10月4日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：占英君，系卢航宇母亲，同原告。被告：吴桂荣，女，1951年11月22日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。原告占英君与被告卢会才、卢琪、卢航宇、吴桂荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告占英君经本院通知逾期未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告占英君撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年三月十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督58号 申请人：王莉，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王莉于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的经营收益款28556元及截至2019年9月30日的违约金1302元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王莉2018年10月1日至2019年9月30日期间的经营收益款28556元及截至2019年9月30日的违约金1302元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费182元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武安市祖正食品有限公司，住所地河北省武安市塔西路25号。法定代表人：张年的，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市增力石化工贸有限公司，住所地河北省武安市南环路。法定代表人：胡增文，该公司董事长。再审申请人武安市祖正食品有限公司（以下简称祖正公司）因与被申请人邯郸市增力石化工贸有限公司（以下简称增力公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖正公司申请再审称，一、二审法院依职权从国家税务总局武安市税务局调取的土地转让协议书和土地增值税清算纳税鉴证档案这一新证据，充分证明被申请人伪造转让价格136万元的土地转让协议，违法办理土地过户登记的事实。二、一审判决以本案超过诉讼时效为由驳回申请人诉讼请求是错误的。一审时申请人提供4个证人证言证实2013年至2014年申请人多次要求被申请人支付下欠土地转让款45.55万元。2011年12月27日签订的国有土地使用权转让合同第九条约定，被申请人在领取《国有土地使用证》8日内支付完全部土地使用权转让总价款。二审判决认定181.55万元的合同不是真实交易合同，明显缺乏证据证明。三、被申请人去税务局办理缴费时，提供的土地转让协议等证据都是伪造的，提供的股东会决议上的股东签字伪造的，加盖的是假公章，提供的土地增值税清算纳税鉴证表上的公章是假公章、签字是伪造的，向国土资源局提供的过户申请是伪造的，加盖的是假公章。据此足以证明，原审认定案件事实所依据的都是被申请人伪造的证据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于被申请人应否向申请人支付45.55万元土地使用权转让金的问题。对案涉国有土地使用权的转让，申请人与被申请人分别于2010年7月2日、2011年12月27日签订了二份合同，申请人认为应当履行第二份合同，被申请人认为双方应履行且已实际履行完毕了第一份合同，形成争议。2010年7月2日合同约定3日内付款75万元（是扣除之前因订立典当合同已给付的61万元后的付款金额），被申请人实际付清时间是2011年5月30日，因该时间在第二份合同订立之前，因此至该时间止，被申请人实际已履行完毕第一份合同的义务。2011年12月27日双方签订第二份合同，约定5日内付款181.55万元，该协议中没有交代之前已实际支付的136万元是否应当扣除，没有说明第一份合同如何处理，如果双方签订该合同的真实目的是实际履行，上述问题均不符合正常的商业习惯，同时被申请人在合同约定的付款期限没有付款，后直至次年9月，被申请人办理领取案涉土地的土地证时，申请人予以协助办理却并未主张差价款也不合常理。原审法院认定申请人与被申请人实际已履行第一份合同，第二份合同是用于土地备案材料的登记，据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，祖正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武安市祖正食品有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初395号原告：王海超，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省潢川县。被告：李启波，男，汉族，住河南省潢川县美的转卖店。原告王海超与被告李启波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王海超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海超撤诉处理。审判员 吴 琪二〇二〇年三月四日书记员 张玉民
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初44号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张某，男，1964年12月6日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。2019年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人刘部队，山东隆泰律师事务所律师。被告人刘某，男，1967年7月21日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。2019年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人山明，山东隆泰律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人张某、刘某犯敲诈勒索罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、王玥出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘部队、被告人刘某及其辩护人山明到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：1、2017年10月至11月，被告人张某、刘某结伙，通过张某到河东区汤头街道党委政府以及山东省信访局上访反映李某、戚成业和村干部合伙欺骗村民、以承建公交换乘中心违规建设楼房对外出租出售等问题，向李某和戚某施加压力，于同年11月20日向两被害人索要现金8万元分肥。2、2017年12月至2018年4月，被告人张某、刘某结伙，通过直接参与或者鼓动刘某1、刘某2、张某等村民上访，反映河东区汤头街道大墩庄村村干部以公交公司改扩建名义，违规占用村集体土地建设沿街楼售卖、出租牟利等问题，于2018年4月4日向李某和戚某索要10万元，分肥；于同年4月19日，再次向李某、戚某索要上访费用10000元，被告人刘某自肥。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为被告人张某、刘某敲诈勒索公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某、刘某处以有期徒刑三年至四年，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某对公诉机关的指控当庭供认无异议。被告人张某辩护人辩称，被告人张某系初犯，自愿认罪认罚，主观恶性较小，犯罪情节较轻，没有造成严重的社会影响和极大的危害后果，受害人具有明显过错，希望从轻、减轻并适用缓刑。被告人刘某对公诉机关的指控当庭供认无异议。被告人刘某辩护人辩称，被告人刘某系初犯并自愿认罪认罚，受害人具有明显过错，已退回非法所得，愿意交纳罚金，希望从轻、减轻适用缓刑。经审理查明公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。另查明2019年6月5日，被告人刘某、张某被抓获归案,如实供述了犯罪事实。2019年7月12日，被告人刘某、张某将涉案赃款190000元上缴临沂市公安局河东分局。2019年12月27日、2020年1月3日，被告人张某、刘某分别自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某、刘某敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适中，本院予以采信。二被告人系初犯，自愿认罪认罚，退缴全部赃款，依法对其从轻处罚，对二被告人适用缓刑，责令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。(二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  郭希芳二〇二〇年三月十一日书 记 员  徐 欣
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执226号之一被执行人陈会娟，女性，身份证，4128241980××××××××。河南省驻马店市西平县柏城镇三里湾村委。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执226号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人陈会娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈会娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈会娟在财付通支付科技有限公司085e9858e22a457ec606cbd94@wx.tenpay.com账户内存款人民币10043.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇二〇年三月十一日书记员  陈翔伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年11月15日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张扬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,047.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,047.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……