福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终22号之二 原公诉机关政和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王进，别名王斌，男，1991年8月17日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。2011年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币5000元，于2014年6月6日刑满释放。因吸食毒品分别于2014年9月10日、2015年1月8日、2016年3月22日被行政拘留；2015年1月14日被决定社区戒毒；2016年3月27日被决定强制戒毒。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民法院审理政和县人民检察院指控原审被告人王进犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）闽0725刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人王进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人王进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案在审理期间因新冠病毒引起肺炎的疫情影响，于2020年2月3日裁定中止审理本案，并于同年3月2日恢复审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2018年5月27日中午，被告人王进经马某电话联系向杨盛进（另案处理）购买毒品冰毒后，双方约定在政和县彩虹桥旁停车场交货，杨盛进叫被告人王进出面将约0.3克冰毒交给马某，马某通过微信支付人民币300元（币种，下同）给杨盛进。 （二）2018年6月22日22时许，被告人王进收到马某通过微信转账支付300元，并将约0.3克冰毒藏放在松溪县河东乡大布村桥头的竹筒里贩卖给马某。 （三）2018年6月25日，马某联系被告人王进购买毒品，并约张某一起到松溪。被告人王进在松溪县“庆喜酒店”门口收到马某通过微信支付的300元，并将0.3克冰毒用纸巾包着放在松溪县“庆喜酒店”门口台阶上贩卖给马某，马某和张某共同将毒品吸食。 （四）2018年6月28日，马某联系被告人王进购买毒品，并约张某一起到松溪，被告人王进收到马某通过微信支付的500元，并将0.25克冰毒放在松溪县税务局外西侧墙角贩卖给马某，马某和张某共同将毒品吸食。 以上被告人王进四次贩卖毒品合计1.15克，收到马某共支付的人民币1100元。 2019年3月28日，被告人王进到松溪县城关派出所办理住宿登记证明时，被民警抓获。 原判认定的上述事实有,公安机关出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、（2011）松刑初字第54号刑事判决书、释放证明书、倪某行车轨迹、杨盛进与马某的通话记录、被告人王进与马某的通话记录、马某与杨盛进微信转账记录、王进部分通话记录及基站点清单、王进的手机提取照片、现场勘查笔录及现场照片等书证，证人马某、张某、倪某的证言和辨认笔录、被告人王进的供述等证据证实。 原判认为，被告人王进违反国家对毒品的管理制度，多次单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺合计1.15克，非法获利人民币1100元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，作出判决：一、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元。二、继续追缴被告人王进的违法所得人民币1100元。 上诉人王进诉称：1.其贩卖的均是冰糖，非冰毒，且于2018年7、8月份已退还给马某第二、三起贩卖的非法所得共计人民币600元;2.原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。 经审理查明： （一）2018年5月27日中午，马某电话联系杨盛进（另案处理）购买冰毒，双方约定在政和县彩虹桥旁停车场交货。后杨盛进叫上诉人王进将约0.3克冰毒交给马某，马某拿到冰毒后,将该冰毒吸食。当晚，马某通过微信转账300元给杨盛进。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实： 1.证人马某的证言及辨认笔录，证实2018年5月27日13时许，其打电话给“小杨”（杨盛进），说要买冰毒，双方约定在政和8090休闲吧见面，等其到了政和彩虹桥，“小杨”说由其他人给其冰毒。后其接到了一个自称是“小杨”朋友的一名男子电话，那名男子在8090休闲吧旁边的停车场，交给其一袋约1克外由纸巾包裹内由透明密封包装的冰毒。其就离开现场，后吸食了从杨盛进处购买的冰毒，吸食后的感觉和其他冰毒没有异样，确认是冰毒。到了晚上，其用微信转账给小杨微信昵称为大本营的账号300元人民币。另证实，其使用的电话号码是181××××8750，小杨朋友的电话号码是186××××2800和17359927112。小杨有两个微信号，一个是昵称为“总有一天……”，还有一个是昵称为“大本营”，其自己的微信号为“ｂｏｘｕｅｙｉｓｈｕ1314”，微信昵称为“博学艺术”。经辨认照片，其认出供述所称“小杨”就是杨盛进，“小杨”的朋友就是王进。 2.马某与杨盛进的微信转账记录，证实2018年5月27日，23时36分，马某转账给杨盛进人民币300元。 3.王进与马某的通话记录，证实2018年5月27日13时16分许至19分许，马某与王进两次进行通话。 4.上诉人王进的供述、辨认笔录及现场指认照片，其述称2018年5月底的一天中午，杨盛进让其将冰糖捏碎，约0.3克左右，到政和彩虹桥的停车场交给马某，钱是马和杨盛进对接。其和杨盛进系朋友关系。2019年3月28日14时许，指认了2018年5月底一天中午，与马某在政和县彩虹桥旁停车场的交易地点。马某和其联系时，其使用的是186××××2800的手机号。经照片辨认照片，其认出杨盛进。 （二）2018年6月22日22时许，马某前往松溪县购毒，到松溪县后电话联系上诉人王进向其购买价值约300元量的冰毒，后马某用微信转账300元给王进。王进按照约定将约0.3克冰毒置于松溪县河东乡大布村桥头的竹筒里，马某在上述位置拿到冰毒后，回到家中将该冰毒吸食。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实： 1.证人马某的证言，证实2018年6月22日左右的一天晚上22时许，其欲吸冰毒，遂前往松溪，并打电话给王进，说要300元量的冰毒，后通过微信转账给王300元。王说去松溪乡下的大布村拿，发定位及照片给其，是在大步村桥头的一个竹子的竹筒里，让其自己去找，竹筒里约有0.5克的冰毒，外面是香烟的塑料袋，里面是透明密封小包装袋。之后其就回到政和，在自己家里把冰毒吸食，吸食后的感觉和其他冰毒没有异样，确认是冰毒。其有时候联系不上杨盛进，然后王进处正好也有冰毒，其就找他买了。 2.马某与王进的微信转账记录、王进的手机提取笔录，证实2018年6月22日，22时15分，马某转账给杨盛进人民币300元。 3.上诉人王进的供述，其述称2018年6月22日，马某打电话联系其购买冰毒，其这次拿底粉和冰糖配，配了约0.1克，“底粉”是一种透明白色晶体，样子类似冰毒。马用微信发给其300元，这次地点是河东大布村桥头，之后其将现金300元给杨盛进。2018年6月22日22时许，马某用微信名为“博学艺术”的微信号转了300元到其的微信号为×××的微信上。 （三）2018年6月25日，马某欲吸食冰毒，遂电话联系张某共同前往松溪县购毒。到松溪后，马某电话联系上诉人王进，向其购买300元量的冰毒，王进与马某约定在庆喜大酒店门口见面。之后马某与张某共同出资300元，通过微信转账给王进。王进将0.3克冰毒用纸巾包着放在松溪县庆喜大酒店门口台阶上，马某和张某拿到冰毒后就回政和，二人在政××××附近将冰毒吸食。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实： 1.证人马某的证言，证实2018年6月22日之后的某日，晚7时许，其打电话给张某，问要不要去松溪购买冰毒，张说可以，其便与王进联系，问有没有“东西”（指冰毒），王说有，其说要300元的量。其和张共同出资300元，其便将300元通过微信转给王进，张某就骑摩托车和其去松溪庆喜宾馆，王进告诉其东西在庆喜宾馆大门边台阶上，其就在台阶上发现了纸巾包着的东西，里面是透明密封袋子包着，其和张拿到东西就骑车回政和，在政和××附近××路吸食冰毒，吸食后的感觉和其他冰毒没有异样，确认是冰毒。 2.证人张某的证言及辨认笔录，证实2018年6月底的一天马某邀其去松溪买冰毒，其给马300元现金，后其骑车带马到松溪庆喜宾馆外路口等，等了几分钟，一个年轻男子出现在宾馆门口，马某和那名男子讲了几句话，男子朝宾馆门口角落指一下就离开了，马在男子指的位置捡了一团用纸巾包的东西（里面是冰毒），之后其就带马回政和，回到政和后其与马某一起吸食了冰毒，该冰毒和以前吸食冰毒的感觉没有异样，确认是冰毒。经辨认照片，其认出供述所称卖冰毒给马某的男子就是王进。 3.马某与王进的微信转账记录，证实2018年6月25日19时14分马某转账给王进人民币300元。 4.上诉人王进的供述、现场指认照片，其述称2018年6月22日之后的3、5天，中午马某打电话给其要买货（指冰毒），其就将底粉包了二分，约0.2克，放在松溪庆喜大酒店招牌下的墙角。过了半小时，马某和一男子到了，马拿200元现金给王进，收到钱后，其将200元给杨盛进。前三次马某不断的打电话给其，要其退钱，说其的货是冰糖、“粉底”冒充冰毒卖给她，其推脱说货是杨盛进的，钱也是杨盛进收去，其没钱退。2019年3月28日14时许，指认了2018年6月底与马某在松溪县庆喜宾馆门口的交易地点。 （四）2018年6月28日，马某和张某商量一同去松溪县买冰毒，之后马某联系上诉人王进购买500元量的冰毒，双方约定在松溪县税务局附近交易，之后马某通过微信支付500元。王进将0.25克冰毒放在松溪县税务局外西侧墙角，马某拿到冰毒后和张某共同将冰毒吸食。 2019年3月28日，上诉人王进到松溪县城关派出所办理住宿登记证明时，被民警抓获。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实： 1.证人马某的证言、辨认笔录，证实6月底一天晚上18点多，其和张某商量去松溪买冰毒，张说没钱，其说她会出。其便和王进联系要买500元冰毒，王进同意并叫其在松溪三中桥头碰面。张骑车带其到松溪三中桥头，马给王进微信转账500元，王进就给了其一小包冰毒，是用透明封口塑料袋装的，里面有1克冰毒。拿到冰毒后其和张骑车回政和，在政和××附近××路吸食冰毒，吸食后的感觉和其他冰毒没有异样，确认是冰毒。经照片辨认，其认出一起去松溪购买冰毒的张某。 2.证人张某的证言、辨认笔录，证实在松溪庆喜宾馆交易过后的两三天，马某又叫其去松溪买冰毒，说还是找上次的男子买，马说这次钱她出，要买500元的冰毒。当天19时许，其骑车带马某到松溪三中桥头，上次的男子与马见面，马回来的时候看见冰毒是用一个透明塑封袋装着，约1克左右冰毒。之后其骑车带马回政和，其和马某吸食了冰毒，吸食后的感觉和其他冰毒没有异样，确认是冰毒。那次之后没有去松溪购冰毒。经照片辨认，其认出供述所称在松溪三中桥头贩卖给马某冰毒的男子就是王进。 3.上诉人王进的供述、手机提取笔录、现场指认照片，其述称2018年6月28日19时左右，马某联系其购买冰毒，马说这次要500元的货，杨盛进用透明塑料袋装0.15克底粉和0.1克冰毒调配好。马某打电话问其在哪里，其说在松溪税务局这边，杨盛进把东西放在税务局门口西侧墙角配电箱旁边地上，其在原处等马某，两人在税务局门口西侧墙角见面，马某用微信发500元发给其，其指了放冰毒的位置，马某拿了东西就离开了，其把500元用现金给杨盛进，杨开车送其回家。2019年3月28日14时许，指认了2018年6月28日与马某在税务局门口西侧墙角的交易地点。 关于上诉人王进提出其贩卖的均是冰糖，非冰毒；于2018年7、8月份已退还给马某第二、三起贩卖的非法所得共计人民币600元的上诉理由。经查，证人马某、张某向杨盛进、王进购买冰毒，且均吸食了从杨盛进、王进处购买的冰毒，二人均证明从杨、王处所购冰毒与从其他人处购买的冰毒无差别；王进诉称其以冰糖冒充冰毒进行贩卖，与查明事实不符，不予采信；对其所提出已退还600元非法所得一节，无相关证据支持，亦不予采信。 本院认为，上诉人王进违反国家对毒品的管理制度，多次单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王进，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人王进诉称一审量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，综合考虑上诉人系累犯，以及一审公诉机关的量刑建议，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  陈黎明 审判员  刘新勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理叶婧 书记员王惠 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……