wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2091号 原告张连俊，男，满族，1967年6月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告韩国荣，女，汉族，1966年11月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人苗得君，系经理。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人王丹，系该公司工作人员。 原告张连俊、韩国荣诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙旭与被告腾煜公司委托代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月30日，原告向被告交付1315000元，购买被告开发城建的本溪县小市镇隆熙家园6号楼1-1701、2-1702、2-1703房屋。被告未原告出具了收款收据。因被告不按期交付房屋义务，故原告诉至法院，请求依法确认坐落于本溪满族自治县房屋归原告所有；判令被告立即交付上述房屋；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述事实属实。在原告购买房屋后，2017年被告又将该房屋出售给赵艳玲。赵艳玲曾起诉被告公司时任副经理宋福录，后又撤诉，现被告公司还未收到有关赵艳玲的诉讼。被告认为，赵艳玲顺位在原告之后，故同意将房屋交付原告王丙旭。 经审理查明，2015年8月30日原告张连俊、韩国荣向被告交付1315000元，用于购买被告开发、承建的本溪县小市镇隆熙家园6号楼1-1701、2-1702、2-1703房屋。被告为原告出具了收款收据。 另查明，原告购买上述房屋前被告将该房屋出售案外人王成英。原告购买上述房屋后，被告又将该房屋出售案外人赵艳玲。 还查明，涉及本案讼争房屋的另案即（2018）辽0521民初2121号和（2020）辽0521民初4号案件均调解结案，被告腾煜公司分别于2020年1月11日和3月30日前返还另案王成英、赵艳玲购房款。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据和本院调取的本溪市中级人民法院（2018）辽05刑初24号刑事判决书、本院（2018）辽0521民初2121号和（2020）辽0521民初4号民事调解书及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，原告购买被告腾煜公司开发、承建的房屋，并交付房款是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原告向被告支付购房款，被告为原告出具了收款收据，故坐落于本溪满族自治县房屋归原告王丙旭所有，被告应立即将该房屋交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪满族自治县房屋归原告张连俊、韩国荣所有。 二、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将上述房屋交付原告张连俊、韩国荣。 案件受理费16635元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执350号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭、石三山：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与彭周杰责令退赔一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0108刑初196号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1183号申请执行人：胡文群，男，1963年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。本院于2019年11月26日作出的（2019）豫0122民初8945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中牟城市建设投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡文群于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中牟城市建设投资发展有限公司价值50650元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初606号原告：刘宏斌,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，住河南省遂平县。原告刘宏斌与被告王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌委托诉讼代理人赵志远到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏斌诉称，原、被告系朋友关系，2018年，被告以资金周转为由向原告借款5万元，2018年8月4日，被告向原告出具借条一张，现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款5万元及利息（利息自2020年1月10日起计至借款还清之日止，按全国银行的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王东未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年7月，被告陆续向原告借款共计54700元，2018年8月4日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘宏斌伍万元整（人民币小写￥50000元）借款人：王东”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、支付宝、微信转账截图等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条、支付宝、微信转账截图为据，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款50000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告主张自起诉之日2020年1月10日计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王东于本判决生效后十日内返还原告刘宏斌借款50000元及利息（利息自2020年1月10日起计至借款还清之日止，按全国银行的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年三月三十一日书记员  崔恒哲
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初3429号 原告：张瑞莲，女，1964年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：皮芝雯，女，1986年11月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：齐兴勤，男，1956年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地：成都市青白江区城厢镇大南街70号。 法定代表人：陈兴鹏，镇长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告张瑞莲、皮芝雯与被告成都市青白江区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 张瑞莲、皮芝雯向本院提出诉讼请求，请求判令：一、城厢镇政府履行与张瑞莲之夫皮国良签订的房屋拆迁安置协议：1、为张瑞莲、皮芝雯办理安置张瑞莲夫妻城厢镇奎阁巷14号院面积72平方米租住房的公转私手续；2、在新居工程道路两旁建好的营业房内，为张瑞莲、皮芝雯提供面积不小于35平方米的营业房一间，租赁给张瑞莲、皮芝雯使用，按公房租金标准执行;二、诉讼费由城厢镇政府承担。事实与理由：1985年10月12日，张瑞莲与皮国良结婚，1986年11月12日生育一女皮芝雯，夫妻共同于1992年6月1日起租赁城厢镇政府直管公房77平方米（具有公房使用证的面积为50平方米）及营业房35平方米。2005年11月23日，城厢镇政府拆迁该住房及营业房，经协商城厢镇政府作为甲方与张瑞莲之夫皮国良作为乙方签订了《房屋拆迁安置协议》，甲乙双方关于住房的约定：甲方同意将城厢镇奎阁巷14号院面积72平方米的直管公房一套提供给乙方使用，根据乙方要求，甲方尽快就该房为乙方办理公转私手续，在上述手续办理完毕前，乙方仍按原住房租赁合同向甲方缴纳住房租金；关于营业房的约定：甲方同意在桥一侧提供面积35平方的营业房一间给乙方使用，租金按乙方原营业房租赁合同执行。待甲方新居工程完工后，甲方同意在新居工程道路两旁建好的营业房内，为乙方提供面积不小于35平方米的营业房一间，租赁给乙方使用，租金按当时房管部门规定的公房租金标准执行。该协议是双方真实的意思表示，符合《成都市青白江区人民政府第17号令》第二十一条第三款：“（三）拆迁改造后的直管公房实行先卖后租，原租住户可优先购买安置住户，每户按以下标准由直管公房住户向拆迁人购买：1、购买面积在20平方米以内的（含20平方米）按新建房基本造价购买；2、购买面积在20平方米以上，60平方米（含60平方米）以内的按新建住房成本价购买”之规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效依法应受法律保护。2013年1月皮国良病故。2015年城厢镇政府开始启动对余家湾棚户区的改造，涉及城厢镇奎阁巷14号张瑞莲租赁房屋的拆迁，张瑞莲要求城厢镇政府履行协议约定，对张瑞莲承租的城厢镇政府直管公房办理公转私手续。依照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法（88号令）》第33条：“房屋承租人可以按照房改政策购买原承租房，购买后由拆迁人按照本办法对购房人给予补偿”之规定，及《成都市人民政府关于贯彻的通知》（成府发【2015】9号）第三条第（七项）：“对直管公有住宅实施征收的，承租人经房屋产权人同意后可按相关规定购买原承租房，由房屋征收部门对购房人给予补偿”之规定，由张瑞莲按相关规定购买原承租房。但张瑞莲、城厢镇政府至今协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……（六）其他行政协议。”自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”房屋征收征用补偿协议系指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。就本案而言，皮国良与城厢镇政府签订的《协议》涉及的事项来看，该《协议》实质是皮国良与城厢镇政府就皮国良承租的住房及营业房拆迁之后的相应补偿而签订，该协议具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议的范畴。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，张瑞莲、皮芝雯应当按照行政诉讼法的相关规定通过提起行政诉讼解决涉案纠纷。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张瑞莲、皮芝雯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  万 婵
湖北省京山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0821行审17号申请执行人京山市自然资源和规划局，住所地京山市新市镇人民大道109号，统一社会信用代码11420821011423340J。法定代表人裴兆雄，局长。2020年1月23日，本院收到申请执行人京山市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年5月24日对被执行人安某作出的京自然资规执罚（2019）14号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：没收在非法占用的3627.78平方米土地上新建的建(构)筑物和其它设施。本院经审查认为，申请执行人京山市自然资源和规划局的执行申请，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对申请执行人京山市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可直接向荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈吉明人民陪审员  刘运山人民陪审员  涂礼道二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑 敏附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3807号之一原告：湛河区珅达建筑物资租赁站，住所地：平顶山市湛河区西苑小区南门向西200米路南。统一社会信用代码：92410411MA444FRN08。经营者：韩丽英，女，1966年1月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。法定代表人：武莉粉，执行董事兼总经理。被告：李宁，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省郏县。原告湛河区珅达建筑物资租赁站（简称珅达租赁站）与被告漯河市第一建筑工程有限公司（简称漯河一建公司）、被告李宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。珅达租赁站辩称，2017年4月6日，漯河一建公司与珅达租赁站签订《租赁合同》，从珅达租赁站处租赁轮扣钢管45006.6米、钢管95291.6米、扣件70237套、顶丝7260套、管头2400套，用于漯河一建公司承建的XXXX天成小区X#X#楼工地。合同约定主体封顶付总租赁费的60%，二次结构完工(主体封顶三个月内)结清租赁费，发生纠纷依据合同由甲方所在地法院管辖。但漯河一建公司并未按照约定足额向珅达租赁站支付租赁费以及归还下欠租赁物资。截止2019年7月31日，仍下欠租赁费653931.02元，分文未付。因漯河一建公司无力支付XXXXX#X#楼工地的内架外架及地下室等架子工程的拆除、运输、装卸费用，故此费用又由珅达租赁站为其垫付。目前该工程主体早已完工。珅达租赁站请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，支付珅达租赁站建筑设备租赁费653931.02元、违约金1307862元,2019年7月31日以后的租赁费按合同约定计算至下欠租赁物还清或者折价赔偿之日止；2、自2019年8月1日起支付珅达租赁站违约金(月息2%)；3、欠租赁物资钢管2758.6米(折价82758元)、钢管27779.7米(折价4166955元)、扣件29773套(折价208411元)、顶丝3545套(折价53175元)、管头1320套(折价7920元)，折价计7689595元；四、归还珅达租赁站为二被告垫付拆除内架、外架及地下室钢管、扣件等架子工程的拆除、运输、装卸费用416031.76元；五、诉讼及律师费用由二被告承担。漯河一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，漯河一建公司与珅达租赁站经营者韩丽英素不相识，也从来没有租赁过建筑物资，施工工地也不在湛河区境内，漯河一建公司承揽的工程在新华区境内，因此漯河一建公司提出管辖权异议，申请湛河区人民法院依法将该案移送至平顶山市新华区人民法院审理。本院经审查认为，珅达租赁站（合同甲方）与李宁（合同乙方）于2017年4月6日签订《租赁合同》，该合同担保人处加盖有印文为“漯河市第一建筑有限公司XXXXXX资料专用章”的印章。该合同第十条约定：双方发生争议，友好协商解决，协商不成由甲方管辖地法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定双方产生纠纷由甲方所在地法院管辖，而珅达租赁站的住所地在湛河区。故本院对本案具有管辖权，漯河一建公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回漯河市第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  程浩朋人民陪审员  孙卷良人民陪审员  朱花荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终478号上诉人（原审被告）：朱凯，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：焦沉沉，男，1995年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人朱凯因与被上诉人焦沉沉民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，由上诉人朱凯负担。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年三月十日书记员  杨桦颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1061号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：施前丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告施前丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费210元，由广州市网商小额贷款有限责任公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年三月十三日 书记员  李松柏
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初608号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人郭等运，男，1980年4月7日出生，汉族，文盲，住亳州市谯城区。曾因犯抢劫罪，于2016年11月4日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2018年10月17日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃，于2019年3月9日被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）544号起诉书指控被告人郭等运犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人郭等运及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：1、2019年8月31日22时许，被告人郭等运到涡阳县城关街道向阳路三里庄菜市街南侧路东“千屿理发店”门口，将被害人汪某1停放在该处的一辆新日牌红色小架电瓶车盗走。2、2019年8月31日23时许，被告人郭等运骑着在三里庄菜市街盗得的电瓶车，到涡阳县城关街道育才路中段时，看到路边被害人宋某停放的一辆新日牌黑色大架电瓶车，遂将该电瓶车盗走。3、2019年9月1日13时许，被告人郭等运到涡阳县城关街道淮中大道“龙泉浴池”附近，将被害人汪某2停放在该处巷子西侧的一辆格林豪泰牌红色电瓶车盗走。4、2019年9月4日1时48分，被告人郭等运到涡阳县城关街道向阳路师范学校对面“农业银行”旁边巷子内，将被告人胡康辉停放在该处的一辆快腿牌山地自行车盗走。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭等运的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其有坦白情节，建议判处郭等运有期徒刑七至十个月，并处罚金。被告人郭等运辩称：对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人郭等运具有坦白情节，涉案金额较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月31日22时许，被告人郭等运到涡阳县城关街道向阳路三里庄菜市街南侧路东“千屿理发店”门口，将被害人汪某1停放在该处的一辆爱玛牌红色小架电瓶车盗走，后该车被郭等运丢弃后，被汪某1找回。2、2019年8月31日23时许，被告人郭等运骑着在三里庄菜市街盗得的电瓶车，到涡阳县城关街道育才路中段时，看到路边被害人宋某停放的一辆新日牌黑色大架电瓶车，认为该车较新，遂将所骑电瓶车丢弃，并将该车盗走。3、2019年9月1日13时许，被告人郭等运到涡阳县城关街道淮中大道“龙泉浴池”附近，将被害人汪某2停放在该处巷子西侧的一辆格林豪泰牌红色电瓶车盗走。4、2019年9月4日1时48分，被告人郭等运到涡阳县城关街道向阳路师范学校对面“农业银行”旁边巷子内，将被告人胡康辉停放在该处的一辆快腿牌山地自行车盗走。另查明，经涡阳县价格认证中心鉴定，郭等运盗窃的物品认定价格为5338元；经安徽高诚司法鉴定所鉴定，郭等运患轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人郭等运在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，到案经过，刑事判决书，辨认笔录，鉴定意见，被害人汪某1、宋某等人的陈述，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭等运以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭等运在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于郭等运有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的意见与之相同，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人郭等运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止）二、对被告人郭等运违法所得，继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  张卫群人民陪审员  赵协民二〇二〇年三月十八日书 记 员  张雨晨附法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福生，男，汉族，1954年1月27日生，香港居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余晓强，男，汉族，1975年3月27日生，住云南省昆明市官渡区。原审第三人：耿传科，男，汉族，1980年9月12日生，住云南省曲靖市开发区。再审申请人王福生因与被申请人余晓强、原审第三人耿传科房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福生申请再审称：一、王福生系香港居民，本案属涉港澳当事人的涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于对的批复》的规定，本案应由曲靖市中级人民法院一审，而本案却由麒麟区人民法院一审，程序违法。二、本案所涉租赁房屋不属于余晓强所有，亦不属于耿传科所有，经营设备权属不明，转租期限是否超过原承租期限不明，原一、二审认定王福生与余晓强的转让合同有效，系认定事实不清，法律适用错误。三、“暖屋小吃店”的冰柜、灶台、工作台、厨具等经营设备不属于余晓强所有，余晓强将其无权处分的资产转让给王福生，导致王福生经营过程中不断受到耿传科的干扰，不能正常经营，合同目的不能实现。原一、二审未查清转让费包含的项目就判决驳回王福生的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。因此，请求撤销原一、二审判决，依法改判。余晓强、耿传科未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，2018年1月1日起，云南省曲靖市中级人民法院受理标的额200万人民币以上的涉外民商事一审案件，标的额200万人民币以下的涉外民商事一审案件由基层人民法院受理。本案王福生于2018年1月8日向云南省曲靖市麒麟区人民法院起诉，标的额为83800元，属于云南省曲靖市麒麟区人民法院涉外民商事一审案件受案范围。本案由云南省曲靖市麒麟区人民法院一审，程序合法。本案所涉租赁房屋于2016年10月由耿传科出租给余晓强，于2017年3月由余晓强转让给王福生，由王福生与耿传科签订《房屋租赁合同》。王福生接手涉案租赁房屋后，无任何人就耿传科将该房屋出租给王福生提出异议，影响王福生对该房屋的使用。原一、二审时王福生也未就涉案房屋是否属于耿传科所有，耿传科是否有权出租该房屋提出异议。王福生租期未到提前搬离租赁房屋，并非耿传科无权出租该房屋，他人提出异议，或者房屋权利人不同意余晓强将该房屋转租给王福生。原一、二审王福生要求解除其与余晓强的转让合同关系，余晓强返还转让费，所述理由是余晓强将其无权处分的部分店内设备、用具转让给王福生，致使耿传科对转让的部分店内设备、用具主张权利，王福生无法正常经营，并未提及房屋本身权属问题。王福生与余晓强之间的暖屋转让合同系双方自愿签订，原出租人耿传科予以认可，不违背法律、法规强制性规定，不损害社会公共利益，他人利益，原一、二审认定为有效，并无不当。王福生起诉请求解除与余晓强之间的转让合同关系，余晓强返还转让费的理由是，余晓强将“暖屋小吃店”内部分其无权处分的设备、用具转让给王福生，导致王福生经营过程中不断受到耿传科的干扰，不能正常经营，转让合同目的不能实现。而余晓强、耿传科均不认可，辩称王福生于2017年10月搬离租赁房屋，是因为王福生接手暖屋经营一段时间后，不想继续经营了，要求耿传科降房租，耿传科不同意，王福生便于余晓强所交房租到期后自己搬离租赁房屋；至于“暖屋小吃店”内部分设备、用具权属的争议，发生于王福生搬离租赁房屋时，不是王福生于2017年10月搬离租赁房屋原因。根据谁主张谁举证的原则，王福生有义务就其主张举证证明，而王福生所举证据不能证明其主张。原一审判决驳回王福生诉讼请求，二审予以维持，适用法律正确。综上，原一、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，王福生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福生的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年三月二十五日书记员 达      艳      娇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3543号申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人杨李平、金增海金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初1829号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨李平、金增海已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3543号案件执行完毕。二〇二〇年三月十日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初641号公诉机关长兴县人民检察院。被告人施梦荣，曾用名施梦熊，男，1950年6月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，农民，住长兴县。因本案于2019年10月23日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人施梦荣犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽、凌青出庭支持公诉，被告人施梦荣及其指定辩护人汪雪骏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月25日裁定中止审理。后因根据现实状况，可以恢复案件的审理，于2020年3月3日恢复审理。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年9月19日6时20分许，被告人施梦荣无证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车在道路上行驶时，与行人陈学贵发生碰撞，造成陈学贵死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人施梦荣的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人施梦荣有期徒刑八个月。被告人施梦荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人施梦荣的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1.被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.被告人属初犯、偶犯，且已年满69周岁；3.被告人已支付被害人的全部医药费，另向被害人的亲属支付了丧葬费30000元。综上，建议法庭对被告人施梦荣从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日6时20分许，被告人施梦荣无证驾驶无牌电驱动正三轮轻便摩托车沿长兴县林城镇石英村道路由西往东行驶，至龙四自然村路段，与前方同向步行的陈学贵发生碰撞，造成车辆受损，陈学贵受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，同行人员刘某报警，被告人施梦荣在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定，被告人施梦荣负事故全部责任。另查明，案发后，被告人施梦荣已支付被害人的医药费及丧葬费共计38247.42元。证明上述事实的证据有：人口信息、机动车驾驶证查询结果、警情详情记录、死亡证明、呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人李某、刘某的证言；被告人施梦荣的供述和辩解；车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆检验报告、长兴县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录；事故现场照片、呼气测试照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人施梦荣违反道路交通安全法律规定，无证驾驶机动车未注意观察前方道路情况，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人施梦荣在肇事后，明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人施梦荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施梦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  臧纪学二〇二〇年三月三日书 记 员  臧燕婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1116号 原告梁娜，现住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告梁娜诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁娜、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我逾期办证违约金，起算时间为2015年7月9日，截止时间为2019年8月31日。违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算。 被告辩称，违约事实存在，违约金计算标准应按同类案件已生效判决为准。我方认为原告部分诉请超过了诉讼时效。我方同意支付原告2016年8月31日至2019年8月31日期间的逾期办证违约金。 经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款390402元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月9日起诉来院。 在审理中，原告表示同意被告提出的支付2016年8月31日至2019年8月31日期间的逾期办证违约金的意见。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。被告应给付原告自2016年8月31日至2019年8月31日止共计1096天，违约金应为4278.81元（390402元×0.00001×1096天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁娜逾期办证违约金4278.81元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初115号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李仁鹏，男，汉族，1985年3月12日生，云南省鲁甸县人，教师，本科文化，住云南省昭通市鲁甸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月26日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李仁鹏犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年3月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等出庭支持公诉，被告人李仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年1月13日22时许，被告人李仁鹏驾驶牌号为云Ｃ×××××小型轿车行驶至银昆高速Ｋ1852＋500ＭＭ（曲靖市会泽县境内野猪冲服务区内）处时，会泽县公安局高速公路交巡警大队发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，李仁鹏的送检血样检出乙醇成分，含量为122.71ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人李仁鹏醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李仁鹏拘役三个月缓刑四个月，并处罚金6000元。列举了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言等证据在卷予以支持其指控。被告人李仁鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月13日22时00分许，被告人李仁鹏驾驶牌号为云Ｃ×××××小型轿车行驶至银昆高速Ｋ1852＋500Ｍ（曲靖市会泽县境内野猪冲服务区内）处时，会泽县公安局高速公路交巡警大队民警发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，李仁鹏的送检血样检出乙醇成分，含量为122.71ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。本院认为，被告人李仁鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仁鹏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李仁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠萍二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初62号原告：林海军，男，1977年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。被告：吴芳，女，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告林海军与被告吴芳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年2月28日，双方在平罗县婚姻家庭纠纷调解中心的调解下达成了人民调解协议书，内容为：一、林海军提出离婚，吴芳同意离婚；三、婚姻关系存续期间购买的位于中宁县的住房一套及出租车一辆归男方所有；五、双方婚后购买住房所欠的按揭贷款由男方负责偿还。该协议书所指中宁县的住房一套即指位于中宁县某某室的住房。该人民调解协议书生效后，原告按期偿还涉案房屋按揭贷款，可被告及其家人一直在涉案房屋居住。后经原告催促，被告至今拒绝搬出涉案房屋，导致原告无法享有涉案房屋的使用权、居住权。现请求：1、判令被告返还原告名下位于中宁县某某室的住房，并将该房屋的购房合同交付原告；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交离婚登记审查处理表、人民调解协议书各一份，拟证实原、被告协议离婚时约定位于中宁县某某室的房屋归原告所有的事实。被告辩称，我同意返还属于原告所有的位于中宁县某某室的房屋，并将该房屋的购房合同交付给原告。对原告提交的证据被告无异议，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系。2014年2月28日，原、被告在宁夏回族自治区平罗县婚姻家庭纠纷调解中心的调解下达成编号平婚调字（2014）112号人民调解协议书，协议内容第一项为林海军提出离婚，吴芳同意离婚；第三项为婚姻关系存续期间购买的位于中宁县的住房一套及出租车一辆归男方所有；第五项为双方婚后购买住房所欠的按揭贷款由男方负责偿还。第三项所指中宁县的住房一套即指位于中宁县某某室的住房。但被告至今未搬出涉案房屋并交付原告。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。宁夏回族自治区平罗县婚姻家庭纠纷调解中心编号平婚调字（2014）112号人民调解协议书合法有效，原、被告均应按照协议书确定的内容履行各自的义务。现被告未主动返还原告所有的涉案房屋侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还原告名下位于中宁县某某室的住房，并将该房屋的购房合同交付给原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告吴芳于本判决生效后三十日内返还原告林海军所有的位于中宁县某某室的住房一套，并将该房屋的购房合同交付原告。案件受理费减半收取50元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇二〇年三月三十日书记员 王莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川1102执212号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川三甲贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通棉路2711号。统一社会信用代码：9151110059047554X5。法定代表人：但振宇。委托诉讼代理人：谈拥政，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4061号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川三甲贸易有限公司应支付申请执行人借款本金94万元、利息28904.55元及逾期利息，负担案件受理费8226元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月二十四日书记员 张彩虹
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初233号原告：肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住所地肇州县青马湖新城C3栋A5号车库。法定代表人：李海波，职务经理。（未出庭）委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月03日出生，汉族，公司员工，工作单位肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住肇州县。被告：段义军，男，1970年出生，汉族，无职业，住肇州县。（未出庭）原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告段义军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司委托诉讼代理人全继丰到庭参加诉讼,被告段义军经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付拖欠的物业管理费1843元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3415元及利息(按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日)。二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告系原告管理的公园一号小区的业主，原告对该小区负责物业管理、代收电梯费、楼道内灯费等服务。原告一直履行相关权利义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。根据物业管理条例规定，被告应按时交纳物业管理费，被告拒不交纳。而后，原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告立即给付一、拖欠的物业管理费1843元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3415元及利息(按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日)。二、诉讼费被告承担。被告段义军未出庭，未向法庭提交书面答辩状。在审理中，原告向法庭出示证据：一、瑞福祥物业管理有限公司营业执照、法定代表人李海波身份证复印件，证明原告公司有物业服务资质，公司法定代表人是李海波，原告诉讼主体适格。二、书面催款通知，证明原告瑞福祥物业管理有限公司向被告段义军主张过权利。经审理查明，被告段义军系肇州县公园一号小区的业主，原告瑞福祥物业管理有限公司负责该小区物业管理工作。被告拖欠原告2018年度至2020年度物业费1843元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3415元，经原告书面催交，被告拒不交纳，故，原告诉至本院，要求被告立即给付一、物业管理费1843元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3415元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日）。二、诉讼费被告承担。本院认为，原告瑞福祥物业管理有限公司为被告段义军居住的小区提供物业服务，虽然未签订书面合同，但，双方已形成了事实物业服务合同。被告接受了原告的物业服务,应当向原告交纳物业费，经原告书面催交，被告拒不交纳，已构成违约。故，原告要求被告给付2018年度至2020年度物业费1843元、电梯费1500元、楼道灯费72元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起给付至实际给付之日的诉讼请求既无法律依据又无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告段义军于本判决书生效后立即给付原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司2018年度至2020年度物业费1843元、楼道灯费72元及电梯费1500元，共计3415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年三月二十五日书记员  李丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终212号 上诉人（原审原告）：曾安春，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：邓磊，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二上诉人委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。统一社会信用代码：91511422793969275K。 法定代表人：熊剑，总经理。 委托诉讼代理人：胡冉，该公司员工。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司威远县支行。住所地：威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。统一社会信用代码：915110249067020689。 负责人:叶刚，行长。 委托诉讼代理人：钟军，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：杨林威，男，该单位员工。 上诉人曾安春、邓磊因与被上诉人四川锦地房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司威远县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省东坡区人民法院（2019）川1402民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾安春、邓磊于2020年3月24日向本院递交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾安春、邓磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾安春、邓磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理理费3224元，减半收取1612元，由曾安春、邓磊负担1611元，由四川锦地房地产开发有限公司1元。二审案件受理费3224元，减半收取1612元，由曾安春、邓磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  王美福 审判员  王 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李龙宇
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1058号被执行人：郑新平，男，1963年10月30日生，汉族，住临漳县。证件号码：132129196310301738。郑新平责令退赔一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2018）冀0423刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人郑新平缴纳罚金50000元、责令退赔非法吸收公众存款778100元。执行过程中，1.本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月30日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金50000元、责令退赔非法吸收公众存款罪778100元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 辉二〇二〇年三月六日书记员 许绍文
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终554号 上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，生于1981年9月13日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：王晓兰，女，汉族，生于1973年8月26日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16/17/18楼。 负责人：叶伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁光益，系该公司员工，特别授权。 上诉人吴超因与被上诉人王晓兰、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴超因与被上诉人王晓兰已自愿达成和解，且双方已按照和解协议履行完毕，现上诉人吴超向本院书面提出撤回上诉，本院认为，其撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴超撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审已缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 李 俊 审判员 马翰霖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保105号之三 解除保全申请人：宜宾市翠屏区闽源石材经营部，住所地：翠屏区西郊前进路156号龙祥建材市场，统一社会信用代码：92511502MA633U7Q6N。 经营者：陈晨，男，汉族，1971年12月19日，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。 委托诉讼代理人：张运波，四川鼎证律师事务所实习律师。 被申请人：四川省鲁工建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码：91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 委托诉讼代理人：樊航，系公司员工。 委托诉讼代理人：李敦甫，系公司员工。 宜宾市翠屏区闽源石材经营部与四川省鲁工建设工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）川1502财保105号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人四川省鲁工建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾临港支行账户（账号22×××64）中的186503元，冻结期限为一年。宜宾市翠屏区闽源石材经营部于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为宜宾市翠屏区闽源石材经营部的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省鲁工建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾临港支行账户（账号22×××64）中186503元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1380号之一 申请执行人：王孔泉，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邱友斌，男，汉族，1968年2月24日出生，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人王孔泉与被执行人邱友斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为1010000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对邱友斌的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在居委会调查其财产情况。经查，被执行人邱友斌与案外人王春娟共同所有的坐落于福建省福鼎市××小区××商业××、福建省××小区××、××、福鼎市秦屿镇玉池南路187号。本院将坐落于福建省福鼎市桐山经贸小区2栋12号商业房地产、福建省福鼎市桐山经贸小区2栋6、7号房地产依法进行拍卖。一拍、二拍、变卖、均因无法竞拍而流拍。福鼎市秦屿镇玉池南路187号抵押于中信银行股份有限公司宁德分行，债权金额90万元，且宁德市蕉城区人民法院正在执行中，本院将依法参与分配。现被执行人邱友斌无其他财产可供执行，王孔泉也未能提供邱友斌有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执802号 申请执行人：王发银，男，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：牛心红，女，1947年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）皖0621民初2290号民事调解书已经发生法律效力，被执行人牛心红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛心红的银行存款60191元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢5号之一申请执行人：王晓英，女，汉族，1979年7月27日出生，住贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码9136068109837582X9，住所地贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，董事长。被执行人：王岗，男，汉族，1973年11月22日出生，住贵溪市。申请执行人王晓英依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1895号民事判决书于2020年1月3日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3878840元，截至2020年3月30日，未执行3878840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月三十日书 记 员  彭 璐
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终296号上诉人（原审被告）：重庆富磊汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百安大道83号/幢1层/单元/室，统一社会信用代码91500101MA5U74WE01。法定代表人：谢惠波。被上诉人（原审原告）：吴卓见，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆富磊汽车租赁有限公司（以下简称富磊公司）因与被上诉人吴卓见合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初13221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。富磊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由富磊公司向吴卓见支付欠款26000元；2.上诉费用由吴卓见负担。事实和理由：吴卓见不是案涉车辆的所有人，其将租赁的车辆加盟富磊公司应属合同无效。即使合同有效，2016年9月6日，吴卓见与富磊公司签订车辆加盟协议书，将重庆市捷腾汽车租赁有限公司万州分公司名下长安牌非营运小型普通客车加盟富磊公司，期限为一年，即2017年9月16日到期。由于市场疲软，该车几乎未出租。至吴卓见于2017年9月6日将该车收回，富磊公司仅欠吴卓见26000元。吴卓见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴卓见向一审法院起诉请求：1.依法判令富磊公司偿还吴卓见欠款人民币37000元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日起计算至付清为止）;2.本案诉讼费由富磊公司承担。一审法院认定事实：2016年5月24日，吴卓见与重庆捷腾汽车租赁有限公司万州分公司签订《汽车租赁合同书》，吴卓见租赁长安汽车一辆，租赁期为36期，吴卓见按月支付租车服务费，租赁车辆即为渝XXX。2016年9月6日，吴卓见与富磊公司签订《车辆加盟协议书》，吴卓见将车牌号为渝XXX轿车作为租赁车辆加盟富磊公司五桥经营部，实行独立核算，富磊公司按该车收入额的20%取管理费。本协议期限为1年，即从2016年9月6日至2017年9月6日。吴卓见车辆在富磊公司经营时间，吴卓见不得干预富磊公司正常业务。协议签订后，富磊公司将渝XXX轿车出租给案外人顾贤军使用，租赁期间为2017年2月至2018年1月15日，富磊公司扣除管理费后应当每月支付吴卓见租赁收益3500元。后富磊公司未向吴卓见按时支付租赁收益，2018年12月，顾贤军向吴卓见支付5000元。富磊公司尚欠37000元租赁收益未支付给吴卓见。一审法院认为，吴卓见与富磊公司签订《车辆加盟协议书》，富磊公司将吴卓见的加盟车辆出租给案外人后，富磊公司应当按时向吴卓见支付约定的租赁收益。现吴卓见加盟车辆的租赁期限在2018年1月15日已经届满，富磊公司一直未向吴卓见支付剩余的租赁收益37000元，吴卓见要求富磊公司支付欠款37000元及资金占用利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于富磊公司主张经双方当事人与租车人顾贤军协商，欠款37000元由顾贤军直接支付给吴卓见，但是富磊公司未提交书面证据予以证明，吴卓见也不予认可，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：富磊公司在一审判决生效后十五日内向吴卓见支付欠款37000元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日起计算至付清为止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由富磊公司负担。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.吴卓见与富磊公司签订的《车辆加盟协议书》是否有效；2.富磊公司应向吴卓见支付的欠款金额为多少。针对富磊公司的上诉请求及理由、吴卓见的答辩请求及理由，结合本案查明的事实，综合评析如下：一、关于《车辆加盟协议书》的效力问题。案涉《车辆加盟协议书》系平等主体富磊公司与吴卓见作出的真实意思表示，在双方当事人就协议书内容达成一致意见后，经双方当事人签名、盖章确认，该协议依法成立。现富磊公司上诉称吴卓见将租赁的案涉车辆加盟富磊公司导致合同无效。经审查，吴卓见将其租赁的车辆加盟富磊公司这一事实，及案涉协议书的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定。且协议书不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，双方当事人亦未就案涉合同的生效附条件或附期限。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，案涉协议书依法成立时生效。富磊公司主张《车辆加盟协议书》无效的上诉请求，因没有事实和法律依据，本院对此不予支持。二、关于富磊公司应向吴卓见支付欠款金额为多少的问题。因双方当事人对富磊公司应在案涉车辆租赁期间向吴卓见按约支付租赁收益3500元没有异议，本院对此予以确认。现双方当事人对车辆租赁期限及欠款金额产生争议。富磊公司主张租车期限为2017年2月至2017年9月6日，即吴卓见在《车辆加盟协议书》的到期日已将案涉车辆收回，富磊公司仅欠吴卓见26000元；吴卓见主张租车期限为2017年2月至2018年1月15日，扣除案外人顾贤军支付的5000元，富磊公司尚欠吴卓见37000元。经审查，富磊公司法定代表人谢惠波在本案一审审理过程中，自认富磊公司将车辆出租给顾贤军，与顾贤军签订了一年的租车协议，并认可“车租给他一共租了一年”；在一审法院询问富磊公司尚欠的租赁费是否为37000元时，富磊公司亦认可尚欠吴卓见37000元。在双方当事人均未能举证证明案涉车辆的实际归还时间，吴卓见主张富磊公司对外租车的期限为一年的情况下，一审法院结合富磊公司的自认，确认案涉车辆加盟富磊公司后，对外出租的时间为一年，富磊公司应向吴卓见支付欠款37000元（3500元×12月－5000元）是正确的，本院对此予以确认。综上所述，富磊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由重庆富磊汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年三月二十六日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申460号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李君芹。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技六路天地源兰亭坊2幢1-1-10105室。 负责人：杨叶华，该公司总经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郝凤仙。 一审第三人：西安东骊实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐西路166号。 法定代表人：罗文，该公司执行董事。 再审申请人李君芹因与被申请人西安得金置业顾问有限公司兰亭分公司（以下简称得金置业兰亭分公司）、郝凤仙及一审第三人西安东骊实业有限公司（以下简称东骊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李君芹再审请求：1.撤销二审民事判决，再审本案；2.驳回郝凤仙的全部诉讼请求，或郝凤仙向李君芹退还房屋，并将房屋的所有权过户至李君芹名下，李君芹全额向郝凤仙或庄建雄退还已收购房款。3.诉讼费由郝凤仙承担。事实及理由：一、一二审认定事实错误。合同中“工程抵债房”字样系郝凤仙要求添加的，李君芹及中介公司均无此类表述，也无虚假售房。一审偏听偏信郝凤仙虚假陈述，认为以工抵债房系欺诈为由判决撤销合同，缺乏事实依据。二、李君芹与郝凤仙、得金置业兰亭公司三方协商签订的购房合同中约定的房屋价格为每套93万元，一、二审均判令李君芹向郝凤仙退还部分房屋价款不符合合同约定，缺乏合同依据。三、一审庭审中，李君芹明确表示郝凤仙要退房，其愿意接收房屋并不追究郝凤仙违约责任，也同意退还郝凤仙所交购房款，但郝凤仙明确不愿意退房，一味要求退还购房款每套13 万元，实属对李君芹权益的侵犯。郝凤仙不退房的原因在于其购房并非为了居住，而是为了倒卖牟利，有从网上查询到郝凤仙已经将案涉房屋二次出售的信息即可证明。一审判决前郝凤仙及第三人东骊公司称郝凤仙已经将房屋退还给第三人，实际上却是转让给其他购房人从中获利。二审承办法官当庭给郝凤仙打电话时，郝凤仙承认是第三人让转售的。四、郝凤仙与中介公司共同完成了三方合同约定义务，使郝凤仙将房屋购买到指定的庄建雄名下，案涉房屋部分购房款是李君芹打给第三人东骊公司的，李君芹从来没有收到第三人的退款，因此第三人说房屋已经退还完全不符合事实，基于此，李君芹要求法院调查落实案涉房屋交易过程和资料，法院拒绝调查，导致二审仍然错误判决李君芹向郝凤仙退还部分购房款，只是金额较一审有所减少，损害了李君芹利益。五、一二审程序违法。因为最终购房人是庄建雄，但庄建雄一直没有出面，郝凤仙称其与庄建雄系夫妻但没有提供证据，且从合同相对性来讲，主张权利的人应该是实际购房人庄建雄而非郝凤仙。六、既然撤销了合同，就应该恢复原状，郝凤仙、庄建雄应将房屋退还给李君芹并将所有权变更到李君芹名下，李君芹也愿意退还已收购房款。七、郝凤仙退房给第三人东骊公司，不能成为其要求李君芹退还部分购房款的理由。郝凤仙退房的理由是自身经济和征信原因，并非李君芹的原因，且李君芹已经履行完了合同义务，没有退款义务。八、对于证人证言的证明力问题上一二审认定不公，偏袒郝凤仙。三方合同实际参与人是买房人郝凤仙、卖房人李君芹、房屋信息提供人党昌利、中介工作人员弋岚四人。党昌利与弋岚证言陈述一致，也与李君芹的陈述一致，且弋岚当庭提拱了当初的朋友圈信息佐证，合同履行期间郝凤仙无异议的表现也足以佐证，故证言应予采信。综上，二审判决无事实和法律依据，程序存在问题，适用法律错误，本案应当再审。 本案经审查认为，第一，郝凤仙与李君芹、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》约定案涉房屋为工程抵债房，得金置业兰亭分公司庭审中承认李君芹委托其销售房屋时也说过拟出售房屋是开发商折抵的抵账房，足以说明李君芹是按照工程抵账房性质销售该房屋。但经查，得金置业兰亭分公司发布房源信息时并未收到李君芹任何关于拟出售房屋系工程抵账房的资料，第三人东骊公司作为案涉房屋；开发商，明确表示与李君芹之间不存在任何以房抵账的事情；二审中李君芹提供的所谓收据也仅证实案涉房屋是其从开发商东骊公司处预定准备购买的，并不是所谓的工程抵账房，因此，原判认定案涉房屋实际并非工程抵账房屋符合本案客观事实，李君芹的行为构成合同欺诈，原判支持郝凤仙要求撤销合同的请求并无不当。 第二，李君芹再审主张合同中按照工程抵账房销售是郝凤仙的要求，没有提供任何证据，郝凤仙也不认可，且东骊公司述称在签订合同时郝凤仙并未说明从李君芹处购房的细节，故对李君芹该再审理由不予采信。 第三，仅凭郝凤仙在本案一、二审诉讼中在网上发布过出售案涉房屋信息的事实，并不足以否认李君芹隐瞒房屋真实状况而构成欺诈。 第四，郝凤仙系被撤销合同的当事人，其丈夫庄建雄与东骊公司签订房屋买卖合同的行为只是对郝凤仙与李君芹、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》内容的具体履行，郝凤仙作为本案原告，向李君芹主张权利并无不当。 第五，郝凤仙与李君芹、得金置业兰亭分公司签订的《房屋买卖合同》之前，从李君芹提供的一份关于500元定金的收据（东骊公司尚不认可该收据）内容分析，其对诉争的房屋实际只是预定了一个月内的购买权，并不享有所有权，其要求郝凤仙向其退还诉争房屋缺乏事实依据。二审中李君芹提供证人证言用以佐证自己关于合同中“工程抵账房”来源的说明属实，但该证言与本案中介公司的陈述并不相符，故原审不予采信并无不当。 综上，李君芹的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李君芹的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执5号之一 申请人:丁成林，男，汉族，1968年6月25日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方萍，女，汉族，1970年9月18日出生，住：安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人丁成林申请执行被执行人方萍健康权纠纷一案中，本院已限制被执行人方萍高消费，通过系统查询及相关调查,暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初1210号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 晟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初180号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王立传，男，1955年7月12日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王立传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告王立传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告王立传立即归还原告借款17991.16元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王立传于2008年8月2日在原告处共借款2万元，于2009年5月2日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王立传辩称，我对于借款的事实没有意见，但钱是贾克栋用的，我没有用钱。我也在积极找贾克栋让他还钱。 本院经审理认定事实如下：2008年8月2日农商行与王立传签订编号为（辛寨）农信借字（2008）第08-05号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款贰万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2008年8月2日至2009年5月2日止；本合同项下借款利率10.5825‰；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2008年8月2日农商行将贷款20000元发放到王立传的卡（914070810010100324275）内，利率为10.5825‰.到期日为2009年5月2日。截止到2020年3月19日，王立传偿还借款本金2008.84元，利息9.83元。尚欠本金17991.16元，尚欠利息、罚息、复利43240.07元，合计61231.23元。 2017年1月20日农商行给王立传送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商行催通字（2017）年第1878号，致王立传，到2017年1月20日止，您仍欠我行债务本金人民币壹万捌仟壹佰玖拾壹元壹角陆分及利息人民币叁万贰仟贰佰叁拾元零肆分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号辛寨-2008-08-05，借款日期2008.8.2，到期日2009.5.2，尚欠本金18191.16元，尚欠利息32230.04元，上述债务均已逾期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人孟为民，签发日期2017年1月20日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号为___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：王立传，签收人（签字）：王立传，签收日期___年___月___日。”王立传在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与王立传签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向王立传发放借款，履行了合同义务，王立传未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求王立传偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与王立传在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，王立传不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求王立传支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重处罚。本案中，农商行提交的王立传贷款情况说明中，仅列明了王立传所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息数额为基数计算，现农商行没有提供其主张的2020年3月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年3月19日以后的复利的诉讼请求本院不予支持。王立传所称钱是贾克栋所用，自己没有用钱。因贷款的所有手续均是王立传所签署，贷款也是发放到王立传的账户内，王立传将钱借给贾克栋使用，是王立传对自己的权利的处置，并不影响农商行向王立传主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。判决如下： 被告王立传在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金17991.16元及利息（截止到2020年3月19日，利息、罚息、复利共计43240.07元；自2020年3月18日起至实际给付之日止，以本金17991.16元为基数，按月利率10.5825‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告王立传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张星慧
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0411民初6902号 原告：黄成龙，男，1978年10月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：汤峰，男，1979年7月1日生，汉族，住常州市新北区。 原告黄成龙诉被告汤峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员李耀祥、杜大富组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄成龙到庭参加诉讼，被告汤峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄成龙诉称，2016年11月30日，被告汤峰结欠我鱼款15000元，并出具欠条一张。但被告汤峰至今分文未付。现要求被告汤峰立即支付货款15000元。本案诉讼费、公告费由被告汤峰承担。 被告汤峰未作答辩。 经审理查明，2016年11月30日，被告汤峰结欠原告黄成龙鱼款15000元，并出具欠条一张。但被告汤峰至今分文未付。为此，原告黄成龙起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告黄成龙提供的欠条一张及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄成龙就其主张向本院提供了欠条等原件加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告黄成龙要求被告汤峰支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告汤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄成龙货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告汤峰承担。（此款已由原告黄成龙预交，原告黄成龙同意由被告汤峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卜银福 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  杜大富 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2135号原告：张素娟，女，1963年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告张素娟与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素娟及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费710元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费710元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号10×××91），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年12月26日，截止日期为2020年12月25日。同日，原告向被告支付会员费1439元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余360天（2019年12月31日-2020年12月25日），故原告剩余的会员费应当为710.64元（1439元÷731天×361天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告张素娟健身服务费710元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告张素娟利息（以710元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告张素娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执62号申请执行人：化印，女性，1975年08月07出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：王建伟，男性，1971年11月06出生，汉族，住长葛市。本院在执行化印与王建伟借款合同纠纷一案中，被执行人王建伟拒不履行本院（2019）豫1082民初4710号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建伟4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年三月三十日书记员  朱志刚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执926号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5157号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计80000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查被执行人名下的财产均已被多家有权机关查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 皎
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终1704号上诉人（原审被告）: 陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏东，男，1979年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李洪波，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光旭，陕西睿和律师事务所实习律师。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称“陕建四公司”）与被上诉人魏东建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕建四公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0111民初5489号民事判决书第一项；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人西纺集团新厂区办公楼装修工程项目与被上诉人之间尚未签订合同，无法确定工程单价及工程量，工程款亦无法确定。西纺集团新厂区办公楼装修工程尚未进行结算，工程没有进行最终结算无法确定给付金额，具体给付金额未确定的情况下无法给付。丁洪涛并非上诉人公司项目经理，其以个人名义出具的结算单无法代表公司，不应由公司承担责任。请求二审法院予以改判。 魏东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏东向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款19万元，并按同期银行贷款利率支付拖欠款项从2016年5月25日实际付清之日的利息（利息暂计算至2019年7月14日为42831.78元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年5月25日，陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部向原告魏东出具了《结算单》，载明：工程名称为西纺集团新厂区办公楼装修工程，分项工程为办公楼瓦工部分，施工单位魏东，工作内容为地面、墙面、楼梯等铺贴工作及材料和垃圾的清运，金额合计51万元；同时注明经双方核对现下欠工费51万元，该款付清时，双方再无法律纠纷。丁洪涛在项目经理一栏注明：“同意按此款支付”，并加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章。之后，被告分别于2017年1月25日和5月19日、2018年2月13日、2019年2月3日向原告共计支付了32万元工程款。被告承建的“西安纺织集团新厂区建设工程项目”已竣工验收并交付使用。庭审中，被告提交了陕四建司发（2013）73号文件，称“西安纺织集团新厂区建设工程项目”的负责人是崔治军，而非丁洪涛，原告所主张的“丁洪涛”的身份不清楚。原告对该文件不予认可，认为“丁洪涛”在2016年5月25日以项目经理身份向原告出具了《结算单》，且加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章。另查，陕西建工第四建设集团有限公司企业名称变更之前为“陕西省第四建筑工程公司”。上述事实，有《结算单》、转账明细清单、陕四建司发（2013）73号文件等材料及本院的庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：原告魏东向本院提交的《结算单》载明其承包了西纺集团新厂区办公楼装修工程的瓦工部分，并加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章，故双方之间事实上存在装修施工合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。丁洪涛在《结算单》中项目经理一栏注明：“同意按此款支付”，并加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章。被告不认可丁洪涛系涉案工程项目的经理，但未提交确凿证据否定丁洪涛以项目经理身份出具的结算单加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章的事实，故丁洪涛有权代表项目经理部与原告魏东进行结算。原被告双方结算后，被告支付原告32万元，下欠19万元工程款至今未支付，现被告承建的“西安纺织集团新厂区建设工程项目”已竣工验收并交付使用，原告要求被告清偿下余工程款，依法予以支持。原告主张从2016年5月25日被告出具《结算单》起计算资金占用期间的利息至实际付清之日，被告未在本院限定的时间内提交原告工程完工并交付的资料，本院依法采信原告关于工程已于2014年底交付使用的主张，支持其该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告魏东支付下余工程款19万元，并以19万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告魏东支付自2016年5月25日起至上述款项全部付清之日的利息；二、驳回原告魏东其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4792元，原告已预交2396元，现减半收取，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担2396元并连同上述应付之款一并支付给原告魏东。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   二审中，双方均未提交新证据。本案的争议焦点为：陕建四公司与魏东之间是否存在施工合同关系，陕建四公司是否下欠魏东工程款。本院认为：魏东提交的《结算单》载明其承包了西纺集团新厂区办公楼装修工程的瓦工部分，并加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章，故双方之间存在装修施工合同关系。丁洪涛在《结算单》中项目经理一栏注明：“同意按此款支付”，并加盖了“陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部”印章。陕建四公司虽不认可丁洪涛的身份，但对结算单上的印章无异议，并认可该印章系其公司所有，故对该结算单的真实性，本院予以认可。原审法院据此《结算单》判令陕建四公司向魏东支付下余工程款及利息，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费4600元（陕建四公司已预交），由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。    审 判 长 田任华审  判  员 张  熠审 判 员 魏  哲二〇二〇年三月十二日书记员    赵  娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3939号 陈解军： 施建华、施杰丁、宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司、宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、浙**盛化纤有限公司： 申请执行人陈解军与被执行人施建华、施杰丁、宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司、宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、浙**盛化纤有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初7086号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈解军在本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3939号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5544号 褚春娣、汤家宁： 申请执行人浙江山岭环保科技有限公司与被执行人褚春娣、汤家宁买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初8530号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江山岭环保科技有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5544号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十八日 承办人：罗黎明电话：0574-639××××9
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执149号之一 申请执行人：位松寒，男，1990年5月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：魏武，男，1970年9月21日出生，汉族，现住河北省。 被执行人：苑亚芳，女，1976年11月12日出生，汉族，现住河北省。 本院在执行位松寒与魏武、苑亚芳借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年8月27日作出的（2019）冀0183民初1849号民事判决书，判令：被告魏武、苑亚芳偿还原告位松寒借款19000元本金及利息，自判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年2月19日起至交付之日止按年利率6%支付利息）。该判决发生法律效力。被执行人魏武、苑亚芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人位松寒2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人位松寒送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人魏武、苑亚芳有可供执行财产。本院依法向被执行人魏武、苑亚芳邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月9日通过最高院查控系统分别对被执行人魏武、苑亚芳银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，2020年3月20冻结、扣划被执行人银行存款3631元，扣除执行费187元后，剩余款项及时给付申请执行人，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年1月9日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人魏武、苑亚芳未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人魏武、苑亚芳纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人魏武、苑亚芳住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月23日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人位松寒尚未实现债权为15694元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘琪琪
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执23号 关于申请执行人王丽梅与被执行人阜新天发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，(2012)新民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新天发矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽梅于2019年12月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行欠款义务。 本院认为，(2012)新民初字第434号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王丽梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人阜新天发矿业有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院于2013年3月13日作出的(2012)新民初字第434号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 执行员 李 广 书记员 齐美璇 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初996号原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：田志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟施华，该公司职员。被告：张静，女，1986年6月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司向本院申请撤回对被告张静的起诉。本院认为：原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司向本院申请撤回对被告张静的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤回对被告张静的起诉。案件受理费64元,减半收取计32元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。审判员 何 丹二〇二〇年三月二十三日书记员 刘雄燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2066号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：周长坤，男，1954年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告周长坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月二十六日书记员 姜慧萍（代）