辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终851号上诉人（原审被告）：沈阳引航极智商贸有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘德朋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：柏玉华,女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单壮，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高南,男，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳引航极智商贸有限公司（以下简称“引航商贸公司”）因与被上诉人柏玉华、高南、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。引航商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以高南系引航商贸公司的关联公司的职员为由，认定高南发生交通事故的驾驶行为为职务行为与事实不符。事发时不是工作时间、工作地点，也没有任何工作事由，高南也没有提供任何证据证明其当晚的行为是职务行为；2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，正常情况下本案柏玉华的损失均应由保险公司进行赔偿，但由于高南在发生交通事故后肇事逃逸，导致保险公司在商业三者险限额内不予赔付，故应加上高南的赔偿责任比例，才是公平公正合理的判决。柏玉华辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意一审判决。高南未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。柏玉华向一审法院起诉请求：1、请求判令引航商贸公司、高南及保险公司赔偿其医疗费44016.84元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、护理费14200元、财产损失3100元、交通费500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月11日15时39分，高南驾驶车牌号辽Ａ×××××号小型普通客车在东北大马路贸东巷南口非机动车道上倒车时与行人柏玉华发生交通事故，造成柏玉华受伤。事故发生后，高南弃车逃离现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：高南在此事故中承担全部责任，柏玉华无责任。事故发生后，柏玉华在沈阳市第一人民医院住院治疗，诊断为急性创伤性硬膜下血肿、闭合性好颅脑损伤中型、局灶性大脑挫裂伤、头皮血肿及头皮裂伤。2019年2月11日入院至2019年3月22日出院，住院39天，其中一级护理4天，二级护理35天，出院医嘱载明“需专人护理”、“加强营养”“全休两周”。柏玉华因此次事故共产生医疗费44016.84元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、护理费10543.6元、财产损失800元、交通费500元。一审另查明，肇事车辆辽Ａ×××××系引航商贸公司所有，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险50万元含不计免赔，保险公司的格式条款《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。引航商贸公司与保险公司签订的涉案车辆投保单中“投保人声明”第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，引航商贸公司在该投保单“投保人签字（盖章）”处加盖公章。高南在交通肇事期间不是引航商贸公司职工，其担任沈阳市大东区引领护航润滑油经销处店长。一审又查明，高南在事故发生后已向柏玉华垫付了医疗费10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，高南负事故全部责任，柏玉华无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。辽Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。高南驾驶引航商贸公司所有的车辆与柏玉华发生交通事故，事故发生后高南弃车逃逸，根据引航商贸公司与保险公司签订的机动车第三者责任险相关免责条款的约定，因高南的逃逸行为，保险公司不应在机动车第三者责任险的范围内承担赔偿责任。针对于引航商贸公司辩称，保险公司的免责条款为格式条款，未尽到提示义务，应认定为无效条款的抗辩主张，在文本文件中，该格式条款为明显区别于其他条款的加粗加黑字体，且在引航商贸公司与保险公司签订的投保单中，引航商贸公司已明确声明其知晓该文件及免责条款，并加盖公章，故对于引航商贸公司的该项抗辩一审法院未予支持，保险公司不在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。高南驾驶的辽Ａ×××××号车辆产权人为引航商贸公司，高南在肇事期间是沈阳市大东区引领护航润滑油经销处店长，引航商贸公司与沈阳市大东区引领护航润滑油经销处是关联公司，故高南驾车行为属于职务行为，应优先在交强险范围内赔偿，交强险不足部分，由引航商贸公司承担赔偿责任。柏玉华主张医疗费44016.84元，其提供医疗费票据及门诊病历予以证明，一审法院对其医药费票据进行核算，其证据充分，一审法院予以支持。应由保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，剩余34016.84元由引航商贸公司承担，因高南已向柏玉华支付了10000元应扣除，故引航商贸公司应给付柏玉华医药费24016.84元。柏玉华主张住院伙食补助费3900元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持，由引航商贸公司承担赔偿责任。柏玉华主张营养费3900元，其住院期间虽没有医嘱“流食”、“半流食”，出院后医嘱加强营养，休息两周，结合柏玉华的伤情、年龄，一审法院酌定营养费为2000元，由引航商贸公司承担赔偿责任。柏玉华主张护理费14200元，其受伤后住院39天，其中一级护理4天，二级护理35天，出院医嘱载明“需专人护理”、“加强营养”“全休两周”。柏玉华提供提供护理费收据14200元，每天200元，共计71天，但柏玉华住院39天，住院期间护理费7800元数额合理；柏玉华住院期间有4天是一级护理，但柏玉华未提供证据证明雇佣护理人员，应按居民服务业标准计算其护理费为577.6元（52707元÷365×4天）；柏玉华出院医嘱载明“全休两周”，故应按居民服务业标准计算其护理费为2166元（52707元÷365×15天）。上述三项合计10543.6元，一审法院予以支持；由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。柏玉华主张交通费500元，一审法院结合其伤情及本地的交通消费水平，数额合理，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。柏玉华主张赔偿助听器损失3100元，提供照片及收据，其于2015年4月购买，发生交通事故时已使用近四年，一审法院酌定赔偿损失800元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿柏玉华医疗费10000元；二、沈阳引航极智商贸有限公司赔偿柏玉华医疗费24016.84元；三、沈阳引航极智商贸有限公司赔偿柏玉华住院伙食补助费3900元；四、沈阳引航极智商贸有限公司赔偿柏玉华营养费2000元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿柏玉华护理费10543.6元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿柏玉华交通费500元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿柏玉华财产损失800元；以上一至七项于判决生效后10日内付清；八、驳回柏玉华的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费716元，减半收取358元，由沈阳引航极智商贸有限公司承担。二审引航商贸公司申请证人关某、寇某出庭作证，证明公司没有让高南开车。柏玉华和保险公司质证认为两位证人均是引航商贸公司的员工，与引航商贸公司有利害关系，其出具的证人证言不具有证明力，另外证人关某自述事发当天其已喝多，很多事实记不清，无法证明其所要证明的内容。寇某自述不是由他安排谁来开车，所以亦无法证明高南不是由公司安排开的车。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故发生时高南是否属于职务行为，引航商贸公司应否承担赔偿责任的问题。经查，高南所任职的沈阳市大东区引领护航润滑油经销处的企业性质虽为个体工商户，但该经销处的实际经营人为引航商贸公司的股东，引航商贸公司一审亦陈述该经销处是其投资的另一个机构，且根据高南提供的工作交接单等证据亦能证明引航商贸公司与该经销处之间存在人事调动及资金往来，故二者之间存在关联关系，高南应为引航商贸公司的职员。事故发生时，引航商贸公司组织其员工进行聚餐属于公司集体行为，高南驾驶公司车辆行为应属于职务行为，二审期间出庭作证的两位证人虽证明引航商贸公司未让高南开车，但该两位证人均系引航商贸公司的员工，其中寇某既是引航商贸公司的股东，又是经销处的实际经营者，该两份证人证言无其他证据予以佐证，本院对此不予采信，故引航商贸公司对高南所造成的损失应承担赔偿责任，本院对引航商贸公司的上诉主张不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于引航商贸公司未提出的主张，本院不予审查。综上所述，引航商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由沈阳引航极智商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年三月十九日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。