wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初693号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段），统一社会信用代码：9152232558411XXXXX。 负责人：罗孟，该行行长。 委托代理人：陈坚，该行职工，代理权限为特别授权。 被告：蒙跃任，男，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦凤青，女，布依族，贵州省兴仁县人，住贞丰县。被告：蒙跃武，男，布依族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县丰茂广场。 被告：梁再山，男，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县长田镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行诉被告蒙跃任、韦凤青、蒙跃武、梁再山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行于2020年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行撤回起诉。 案件受理费1928元，减半收取964元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行负担。 审判员  潘杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  汤敏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初174号原告：王贻祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被告：马文祥，男，1968年8月7日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告王贻祥诉被告马文祥买卖合同纠纷一案中，原告王贻祥于2020年3月20日以双方自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方自行和解，被告已将义务履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王贻祥撤回对马文祥的起诉。案件受理费282元，依法减半收取141元，由原告王贻祥负担，退回原告王贻祥141元。审判员  刘国梁二〇二〇年三月二十日书记员  孙 雪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初438号原告：葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道。统一社会信用代码：112114020015013926。负责人：王建，系该乡乡长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡信家屯村。法定代表人：胡钧锋，系该合作社社长。委托诉讼代理人：胡世军，系胡钧锋父亲，1966年2月5日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府（以下简称沙河营乡政府）与被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社（以下简称峰圆合作社）合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河营乡政府的委托诉讼代理人佟月明、被告峰圆合作社的委托诉讼代理人胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河营乡政府向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金149400元和分红利益14940元；2、自2018年2月25日起，按照银行同期贷款利率计算给付延期返还的利息至给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为了响应扶贫攻坚政策需要，用拨付的扶贫资金为国标贫困户每户在被告处购买了50只鹅雏，委托被告代养。双方于2017年2月签订了协议书，约定被告为原告集中饲养的鹅雏支付总数成本再加上收益的10%分红（不少于总成本价10%分红），被告以现金形式一次性给甲方。分红时间为签订协议书一年内。但是协议履行一年期内，被告没有按照约定返还成本、支付收益，经多次催要未果，故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告峰圆合作社辩称，签订合同是2月，当时说签完合同就拨款，3月进的鹅雏，是我垫付的款进的，原告到了4、5月才拨款。本案经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告沙河营乡政府与被告峰圆合作社签订协议书，协议约定：一、甲方（即本案原告）国标贫困户每户饲养50只鹅雏委托乙方（即本案被告）进行集中饲养，主要是解决贫困户没有饲养场地、缺乏饲养技术、没有饲养能力等问题。二、甲方委托乙方集中饲养鹅雏共166户8300只，甲方只享受集中饲养收益，不参与乙方经营和管理。三、甲方向乙方购买鹅雏18元/只，共计8300只，总计149400元。四、分红时间：签订协议书起一年内。五、分红方式：乙方为甲方集中饲养鹅雏总数成本再加上收益的10%分红（不少于总成本价10%分红），乙方以现金形式一次性分红给甲方。六、付款方式：甲方购买鹅雏到达乙方后，经扶贫办、财政、纪检、审计部门认定后，甲方将鹅雏款到账后由财政一次性付给乙方。原告沙河营乡政府、被告峰圆合作社的法定代表人胡钧锋分别在协议书上签字、盖章。协议签订后，原告沙河营乡政府于2017年4月经相关部门审批报账后将鹅雏款汇至被告峰圆合作社账户。后因被告峰圆合作社未能按照原、被告双方的约定给付为原告集中饲养鹅雏的成本及收益，葫芦岛市连山区纪检部门与扶贫办多次催促被告履行协议。2019年5月16日，葫芦岛市连山区扶贫办作出葫连扶办发［2019］23号“关于督促连山区峰圆禽类孵化专业合作社分红的通知”的文件，并送达到被告。2019年5月21日连山区扶贫办再次将上述通知主文全文印送被告。2019年10月30日，葫芦岛市连山区扶贫开发领导小组办公室作出“关于连山区峰圆禽类孵化专业合作社未分红问题说明”，被告峰圆合作社的委托诉讼代理人胡世军在该份说明中签字。上述事实，有原、被告陈述，协议书、发票、审批表、葫连扶办发［2019］23号文件、“关于督促连山区峰圆禽类孵化专业合作社分红的通知”、“关于连山区峰圆禽类孵化专业合作社未分红问题说明”等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告沙河营乡政府与被告峰圆合作社签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合同形式合法，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。原告沙河营乡政府依约履行了付款义务，被告峰圆合作社作为集中饲养人，未按协议约定履行，已构成违约，应当继续履行合同义务，给付为原告集中饲养鹅雏的成本及分红收益，同时还应以给付利息的方式承担违约责任。因原、被告约定的分红时间为签订协议书起一年内，被告峰圆合作社延期返还原告投入成本149400元，则被告应自2018年2月25日给付原告延期返还投入成本的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社给付原告葫芦岛市连山区沙河营乡政府养鹅成本149400元及分红收益14940元；二、被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社给付原告葫芦岛市连山区沙河营乡政府延期返还养鹅成本的利息（自2018年2月25日起以149400元为基数，按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以149400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。上述判决条款均在本判决发生法律效力后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  金 健二〇二〇年三月三十日书记员  刘 帅
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初73号原告：程金金，女，1990年3月20日出生，汉族，现住深州市都市。被告：任贺廷，男，1964年10月20日出生，汉族，现住深州市。原告程金金与被告任贺廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金金、被告任贺廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程金金向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁令被告任贺廷偿还借款本金人民币400000元（肆拾万元整）及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告任贺廷因厂内需要资金周转，于2016年10月30日向原告借到人民币150000元（壹拾伍万元）整，并约定每月还利息2250元。于2017年2月3日向原告借到人民币100000元（壹拾万元）整，约定每月利息1500元。于2017年4月23日向原告借到250000元（贰拾伍万元）整，约定每月还利息3750元，借款期为一年，并用现住楼房一套作为抵押用。其中2017年6月30日前偿还借款100000元（壹拾万元）整。现尚欠款400000（肆拾万元）整，还款期限早已届满，被告仍拒绝偿还本金及利息。被告任贺廷辩称，当时借钱不是借的原告的，是借的她父亲的。借条是他父亲让我这样打的，当时也不知道谁是程金金。原告程金金为支持其诉讼请求，向本庭提供证据：1、借条两份、借款协议一份，证明被告尚欠原告借款本金40万元及利息；2、唐奉镇尤禅院村民委员会证明一份，证明程金金与程金系同一人。被告对两份借条及一份借款协议的借款数额及利息无异议，对原告程金金和其中2017年2月3日借条上的程金是否系同一人存在异议，原告提交的村委会证明能够证明本村程金金和程金系同一人，被告也未提供证据证明程金金和程金不是同一人，故原告出具的两份借条及一份借款协议具有真实性，合法有效，本院予以认定。本院经审理查明本案的法律事实如下：2016年10月30日，被告向原告借款150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。2017年2月3日，被告向原告借款100000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。2017年4月23日，被告向原告借款250000元，约定月利率为15‰，还款期限为2018年4月23日，并将户主为被告任贺廷的深州市兴泰家园小区六号楼××单元1002室住宅楼一套，（现该房被告任贺廷已于2020年春节前过户给自己的儿子任亚南名下）为此笔借款本息作抵押担保。同时《借款协议》对被告向原告所借的三笔借款共计500000元的还款时间进行约定，约定被告于2017年6月30日前还款100000元，于2017年10月30日还款100000元，2017年底还款100000元，余款200000元于2018年年底全部还清。2017年6月30日前被告向原告还款100000元，剩余400000元及利息至今未还。40000元的借款利息已经结息到2019年12月31日。另查明，被告任贺廷三次向原告程金金借款，都是经原告程金金的父亲程大东（已病故）之手，借款借据上的出借人均为程金金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告三次向原告借款，有双方签署的两份借条及一份借款协议为证，双方的借贷关系合法有效。被告任贺廷对原告程金金的借款具有还款责任，原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的主张依法有据，应依法予以支持。被告称不是借的原告程金金的，而是借的程金金的父亲程大东的，经查不实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告任贺廷于本判决生效后十日内偿还原告程金金借款400000元及利息（按月利率15‰计算，自2020年1月1日至债务清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2770元，共计6420元，由被告任贺廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年三月二十七日书记员  李忠扬
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢58号申请执行人董松孝被执行人刘科闰、潘雁云本院在执行申请执行人董松孝与被执行人刘科闰、潘雁云民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢111号 申请执行人陈银秀，女，1975年2月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人陈银秀与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602财保42号申请人：李秀兰。委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。被申请人：武威市医药公司有限责任公司。法定代表人：张琴玲，该公司经理。申请人李秀兰与被武威市医药公司有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。申请人李秀兰于2020年3月9日以申请人证据不足为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人李秀兰撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许李秀兰撤回诉前财产保全申请。审判员  张彦斌二〇二〇年三月九日书记员  杨 凯
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6665号 原告：余小宇，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：王小爱，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：汪勇，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告余小宇与被告王小爱、汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年3月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余小宇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余小宇负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年三月三日 代书 记员  曾新伊
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2584号原告：王前进，男，汉族，1969年11月15日出生，现住深州市。被告：孟繁义，男，汉族，住深州市，现下落不明。被告：王云转，女，汉族，1968年5月21日出生，现住深州市。委托代理人：孟岚，女，汉族，1995年3月11日出生，现住深州市，系被告王云转之女。委托代理人：孟妍，女，汉族，1989年12月17日出生，现住深州市，系被告王云转之女。原告王前进与被告孟繁义、王云转民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告王前进、被告王云转委托代理人孟岚、孟妍到庭参加诉讼，被告孟繁义经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金144250元及其利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年2月计算至起诉之日即2019年9月，每月一分五计息利息共计77895元）本金加利息共222145元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告方两人为夫妻关系。2014年被告夫妻双方以在南方做生意为由向原告借款十万元，利息为每万元一百五十元（按月一分五），被告承诺随时可以还款，同时谎称自己在衡水有房，有保障，遂原告辗转四处为其借款十万。2014年至2016年，被告孟繁义一直处于半失联状态。2016年2月被告孟繁义为其大女儿结婚回家，原告遂与被告两人确认欠款加利息共144250元，并重新签下借据，约定利息每万元每月一百五十元（按月一分五），没有约定期限，原借据作废。之后至今被告孟繁义一直失联，电话无法接通，被告女方借口称其三年来一直无法联系孟繁义，自己无力偿还借款。被告孟繁义经过公告送达，未到庭参加诉讼也未答辩。被告王云转辩称，其没有在欠条上签字，上面的签字不是她签的，她也没有见过这笔钱。家里的事都是孟繁义管，她不管钱，对这件事不清楚，孟繁义也联系不上。但不要求对自己的签名作司法鉴定。原告王前进为支持自己的诉讼请求，向本庭提交的证据：1.被告孟繁义、王云转为原告王前进出具的“借条”一份，证明二被告向原告借款144250元。2.证人李某的当庭证言。关于原告提交的借条，被告王云转不承认在借条上签字，但又不要求做笔迹鉴定，经证人李某当庭证实被告王云转在借条上签过字，被告王云转代理人对证人李某当庭证言无异议，故本院认为原告出具的借条及证人李某当庭证言具有真实性、合法性，本院予以认定。经本院审理查明本案事实如下，原告王前进与被告孟繁义、王云转系同村居民。二被告系夫妻关系。2016年2月7日，原告王前进到被告家中，向被告追讨2014年的借款100000元及利息。因被告当时无力偿还，经原被告协商，被告孟繁义把所欠原告王前进的借款及利息为原告出具了一份借款为144250元的借条，并签名按了手印，同时借条上约定“月息每万元每月壹佰伍拾元”，案外人李某作为证人在借条上签了字，在原告的要求下被告王云转以共同借款的身份在借条上也签了自己的名字，事后被告孟繁义外出打工至今下落不明，原告向被告王云转追要借款本息，被告王云转以不知道借款的事实、也没有使用该借款以及无能力偿还借款为由至今未清偿。本院认为，被告孟繁义、王云转向原告王前进借款，并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系，自愿合法。二被告共同在借条上签字，应系共同借款人，对借款共同承担清偿并互负连带责任。原告要求被告孟繁义、王云转归还借款本金144250元及利息，依法有据，应予以支持。原告要求借款利息从借款之日计算到起诉之日即2019年9月，以后的利息不再追要，是原告对其权利的处分，也是对被告的照顾，本院依法予以照准。被告王云转以没有使用该借款为由，拒绝清偿借款与理与法不和，依法不予支持。被告孟繁义经本院传唤未到庭，应视为对原告的主张进行答辩的权利以及对原告提交的证据的质证权利自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告孟繁义、王云转于本判决生效后30日内归还原告王前进借款144250元及利息77534元。（利息是从2016年2月8日起计算至2019年9月，利率按月息15%计算）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款利息。案件受理费3185元，保全费1241元，共计4426元，由被告孟繁义、王云转共同负担，互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  卢文忠人民陪审员  高淑静二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李忠扬
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢127号 申请执行人刘加群，男，1972年9月5日出生，住浙江省文成县。 申请执行人吴海珠，女，1979年9月28日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人刘加群等与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终80号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：陕西省汉中市汉台区。负责人赵凯，公司总经理。委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，生于2014年9月29日，汉族，陕西省南郑区人，农民，住南郑区。法定代理人:郭梅，女，生于1991年9月5日，汉族，陕西省南郑区人，农民，住南郑区，系郭某某之母。被上诉人（原审被告）：杨超超，男，生于1989年4月23日，汉族，陕西省南郑区人，农民，住南郑区。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：陕西省汉中市汉台区。                 负责人王栋，公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人郭某某、杨超超、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：1、改判上诉人在商业险范围内不赔偿被上诉人瘢痕修复费20000元、植发费用46000元；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审庭审时被上诉人尚未进行瘢痕修复及植发，相应的费用尚未发生，被上诉人对尚未发生的费用予以主张没有事实依据。此两项费用应在实际产生后再行主张权利。2、陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见缺乏依据，认定金额不客观，不应予以采信，原审据此认定瘢痕治疗费用及植发费用，属事实认定错误。理由如下：（1）其中瘢痕后续治疗费用20000元，鉴定机构没有明确该笔费用的计算标准及依据；（2）顶部瘢痕植发费用46000元，鉴定机构按照三级医院收费标准进行评估不客观、不公平，理应按照普通医院的收费标准计算；其次，鉴定意见并未附相应的临床咨询意见，鉴定机构是否进行了临床咨询不得而知，所以该部分鉴定结论缺乏依据，不应予以采信；（3）该意见已经明确，“以上两笔费用仅作参考”，而原审却照搬该部分鉴定结论，不顾上诉人的合理意见，据此认定赔偿金额对上诉人及其不公。郭某某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在其保险限额内赔偿原告损失共计90008.41元，超出保险范围内的损失由被告杨超超承担；2、本案诉讼费由被告杨超超承担。一审法院认定事实：2019年2月7日11时，被告杨超超驾驶陕FXXXXX号小客车，XX道XX路由东向西行至事故地点路段左转弯进入原原殷家坝乡政府时，与原告发生交通事故，致原告倒地受伤，车辆部分损坏。原告被送往汉中市中心医院住院治疗至3月15日出院。经诊断为：1、头皮撕脱伤；2、多处软组织损伤。花住院费10917.81元、门诊费3210.6元（被告杨超超垫付医疗费7300元）。 2019年5月16日原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定护理期评定为45日、营养期评定为60日，瘢痕修复费用评估为20000元、植发费用评估为46000元。2019年2月15日，南郑区公安局交通警察大队对本次交通事故做出“公交认字[2019-3]第4-060号”道路交通事故认定书，认定被告杨超超负事故全部责任。被告杨超超驾驶的陕FXXXXX号小客车在英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告杨超超驾驶其所有的陕FXXXXX号小客车，违反道路交通安全法相关规，与原告发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经南郑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨超超负事故全部责任，故被告杨超超理应赔偿原告的全部的损失；因被告杨超超驾驶的陕FXXXXX号小客车在英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。因此，原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险和商业险限额内予以赔付，超出部分由被告杨超超赔偿；对原告主张的交通费500元，因未提供票据，故不予认定。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决：一、原告郭某某因本次事故受伤所产生的损失为：医疗费14128.41元（住院费10917.81元+门诊费3210.6元）、瘢痕修复费20000元、植发费46000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4500元（45天×100元/天），合计86908.41元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险责任限额内赔偿14500元（医疗费10000元 +护理费4500元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业险限额内赔偿72408.41元（医疗费4128.41元、瘢痕修复费20000元、植发费46000元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元）；二、鉴定费2600元由被告杨超超承担（被告杨超超已垫付医疗费7300元，扣除应承担的鉴定费2600元和受理费400元，多出4300元由原告郭某某返还给被告杨超超）；三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由被告杨超超负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院根据鉴定意见，对被上诉人郭某某的后续瘢痕修复及植发的费用一并予以处理，并无不当。本案被上诉人郭某某因交通事故受伤后，委托陕西蓝图司法鉴定中心对郭某某的护理期限、营养期限、瘢痕修复费用、植发费用进行了司法鉴定，上诉人虽然对鉴定意见中的瘢痕修复费用及植发费用提出了异议，但是未提出相关证据推翻该鉴定意见。一审法院采信该鉴定意见并判决由上诉人赔偿给被上诉人郭某某瘢痕后续治疗费20000元及植发费用46000元符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇二〇年三月二日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6968号申请执行人：王华臣，男，1957年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：扈东梅，女，1978年3月21日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：柳良军，男，1974年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区本院在执行申请执行人王华臣与被执行人扈东梅、柳良军一案中，本院于2019年12月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人柳良军名下有财付通存款一万余元，现已冻结其账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的59503元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇二〇年三月十九日书记员  张 杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更724号 罪犯司昌玉，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0103刑初353号刑事判决，以被告人司昌玉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人司昌玉不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出(2018)浙01刑终842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月25日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯司昌玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯司昌玉减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯司昌玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯司昌玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯司昌玉减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月29日起至2020年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1411号 罪犯叶芳云，女，1957年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2008年3月31日作出(2008)丽中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人叶芳云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币370000元。判决生效后，该犯于2008年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯叶芳云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶芳云减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯叶芳云前次减刑裁定送达时间为2017年11月23日，间隔时间共计2年4个月。罪犯叶芳云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，2008年5月23日浙江省丽水市中级人民法院出具结案通知书，证实该犯已履行民事赔偿人民币252500元，受害人对不足部分自愿放弃，民赔部分已执行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶芳云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次投毒并致一人死亡，主观恶性大，犯罪后果严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯叶芳云减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月25日起至2026年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执312号申请执行人：凌象红，男，1966年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。被执行人：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院在执行申请执行人凌象红与被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民特217号民事裁定书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西铭雅食品有限公司支付拖欠申请执行人凌象红的工资共计28466.12元；被执行人曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；双方劳动关系自2019年9月20日解除；并承担案件执行费330元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款28796.12元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1091号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行、朱建爽、朱清喜： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人朱建爽、朱清喜金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱建爽、朱清喜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1091号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1730号 罪犯林志芳，男，1986年5月20日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2017年3月10日作出[2017]浙0702刑初61号刑事判决，以被告人林志芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币380000元，各被告人的违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林志芳减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯林志芳符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯林志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元，原判确认已退出违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林志芳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月7日起至2020年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴皖涢
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢84号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行被执行人丁也本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人丁也金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16428号 申请执行人：南立松，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：何尤楚，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 关于申请执行人南立松申请执行被执行人何尤楚民间借贷纠纷一案,本院（2018）粤0606民初13614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何尤楚应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人南立松归还借款65万元及利息，案件受理费5532.52元由被执行人何尤楚负担。因被执行人何尤楚未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人南立松的请求，本院于2019年11月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有以下房产、车辆外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查明被执行人何尤楚有位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××路××号××名都×座××01（产权证号03××77）及××名都××4号摩托车位（产权证号11××85）等房产，其中×座××01房产被江门市蓬江区人民法院以（2018）粤0703执保227号一案于2018年3月26日首封，××4号摩托车位被本院以（2018）粤0606民初5815号一案于2018年4月8日首封，本案对上述房产轮候查封，故暂不作处理； 2.查明被执行人何尤楚有一辆车辆号牌为粤Ｘ×××××号的小型汽车（已轮候查封），因该车去向不明暂不能扣押变现处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为985080.45元（含执行费12129.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执16428号一案的本次执行程序。 被执行人何尤楚负有继续向申请执行人南立松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月九日 书记员 吴 颖 茵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢919号申请执行人：顾龙芬。被执行人：蔡刚。被执行人：褚小红。申请执行人顾龙芬与被执行人蔡刚、褚小红民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月11日作出的（2008）张民一初字第2895号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：顾龙芬与蔡刚、褚小红一致同意2007年3月12日《借款协议》的借款期限延期至2009年4月12日，延期期间的利率仍按该《借款协议》的约定履行。顾龙芬并同意蔡刚、褚小红按以下期限和方式归还借款本金及利息，即：2008年9月12日前支付利息20000元、2008年12月12日前支付利息20000元、2009年3月12日前支付利息20000元，其余利息6700元和本金40万元于2009年4月12日前一次性归还。案件受理费7350元减半收取3675元，财产保全费2520元，合计6195元，由蔡刚、褚小红负担。因被执行人蔡刚、褚小红未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人顾龙芬曾于2009年4月28日向本院申请执行，后本院于2009年10月28日以（2008）张执字第2185号民事裁定书终结执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案恢复执行。执行标的为223000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡刚、褚小红名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。2020年3月27日，申请执行人顾龙芬与被执行人蔡刚、褚小红自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人同意被执行人于2020年3月30日支付20000元，于2020年6月30日前支付10000元，余款自2021年起于每年12月30日前支付50000元，直至履行完毕。二、在上述协议履行期间，如位于张家港市杨舍镇新朱港巷属于蔡刚、褚小红的房屋拆迁，被执行人应就全部款项扣除已履行部分一次性付清。三、如被执行人有一期未按时履行，则申请执行人有权按原标的扣除已履行部分一并申请执行，被执行人承担迟延履行期间的债务利息。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人顾龙芬与被执行人蔡刚、褚小红自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人顾龙芬与被执行人蔡刚、褚小红均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年三月三十日书记员  朱金海
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执异4号异议人（被执行人）：徐宁，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人:王春雷，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行王春雷与徐宁离婚纠纷一案过程中，异议人（被执行人）徐宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）徐宁称，根据法院生效调解书，异议人应于每季度前5日向申请执行人支付女儿抚养费7500元，因国庆节放假，异议人于节假日后的第一天即2018年10月8日向申请执行人支付了女儿抚养费7500元，异议人并不存在迟延支付的行为。申请执行人对外负债较多，如一次性向申请执行人支付女儿全部抚养费将不利于女儿健康成长。为此，要求驳回申请执行人要求一次性支付女儿抚养至年满18周岁止、支付违约金100000元的执行请求，并解除对异议人银行账户的查封、删除被执行人的失信被执行人信息。本院查明，根据本院（2018）浙0213民初2447号民事调解书，徐宁应向王春雷支付婚生女儿徐于钦、徐江靖按每人每月1250元计算至年满十八周岁的抚养费，该抚养费至2018年1月开始计算，在签订协议时支付2018年1月至9月底的抚养费22500元，10月1日开始的抚养费由每季度的前5日汇入；若被告未按期支付抚养费，原告有权就未到期的抚养费一并执行并主张违约金。2019年10月8日，申请执行人王春雷以被执行人徐宁未按期支付抚养费为由向本院申请强制性执行，要求被执行人徐宁一次性支付女儿抚养费360000元并支付违约金100000元。另查明，2019年10月8日，被执行人徐宁通过支付宝向申请执行人王春雷支付7500元，2019年12月10日，被执行人徐宁将2020年全年抚养费30000元支付至本院，该款尚未支付给申请执行人。本院认为，人民法院根据当事人自愿达成的协议出具的民事调解书，经当事人签收后，即具有法律效力，相关当事人均应按调解协议的约定履行相应的义务。本案中，根据已生效的（2018）浙0213民初2447号民事调解书的约定，从2018年10月1日起被执行人应于每季度5日前向申请执行人支付当季度女儿抚养费7500元，但被执行人迟至10月8日才向申请执行人支付，被执行人已违反了调解协议的约定，申请执行人可以调解书为依据就未到期的抚养费一并要求执行并主张相应的违约金。异议人关于国庆放假可顺延至假期结束后的次日支付、不存在迟延支付行为的辩解，本院不予采纳。异议人也无证据证明申请执行人将其支付的抚养费用于偿还个人债务、未用于女儿的抚养教育，如异议人有充分证据证明由申请执行人抚养双方婚生女儿将不利于女儿健康成长的，异议人可另行诉请变更抚养关系解决。综上，异议人要求驳回申请执行人执行申请，并解除对其银行账户的查封、删除失信被执行人信息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审判长  郭建标审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年三月二十三日书记员  竺曼儿此页无正文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨生，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,457.43元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金34,678.11元、利息5,729.42元、费用14,049.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨生在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月23日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,457.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计45,597.53元(截止至2019年7月30日的欠款本金34,678.11元、利息5,729.42元、分期付款费用5,190元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,678.11元；二、被告杨生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.94元，减半收取计469.97元，由被告杨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洒力，男，１９７６年４月１１日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 委托诉讼代理人：马芬莲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州新区管理委员会。住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇。 法定代表人：李东新，该管理委员会主任。 再审申请人马洒力诉兰州新区管理委员会（以下简称兰州新区管委会）房屋行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院（２０１９）甘行终３９８号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马洒力申请再审称，原审裁定据以认定被诉拆除行为并非兰州新区管委会实施的主要证据未经质证，对于再审申请人提出的兰州新区管委会在一审中的自认进行了歧义解释，据此作出的裁定有误；案涉房屋系兰州新区中川园区管理委员会组织工作人员实施的拆除行为，该管理委员会作为兰州新区管委会设立的未取得独立法人资格的机构，其行为应当由兰州新区管委会承担。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（２０１９）甘行终３９８号行政裁定。 本院认为，本案的核心争议是适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，马洒力起诉请求依法判决兰州新区管委会于２０１８年５月２９日强制拆除马洒力房产（兰州新区中川镇商贸一条街１０８号）的行政行为违法。针对该拆除行为提起的诉讼，应当以实施该行为的行政主体为被告。原审法院经审理认定，兰州新区管委会在答辩和庭审时均否认实施了被诉拆除行为，马洒力所提交证据材料亦难以有效证明其主张，据此原审法院认定其以兰州新区管委会为被告缺乏事实根据并无不当；同时，原审法院结合中川镇人民政府明确承认其实施了被诉房屋拆除行为的自认，向马洒力予以释明并告知其变更被告，因马洒力拒绝变更，据此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。另，针对本案被诉拆除行为，马洒力已以中川镇人民政府为被告另案提起行政诉讼，该案已进入审理程序，本案亦无启动再审之必要。 综上，马洒力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马洒力的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更512号 罪犯陈鸿仪，男，1993年9月18日出生，汉族，中专文化，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2018年3月16日作出(2018)浙01刑初19号刑事判决，以被告人陈鸿仪犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈鸿仪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月24日作出(2018)浙刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈鸿仪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈鸿仪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈鸿仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈鸿仪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈鸿仪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月20日起至2020年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月六日 书记员 戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31984号之一 申请执行人：陈朝文，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：陈敏，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：郭流恩，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈朝文与被执行人郭流恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16239号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，郭流恩应于2019年12月15日前支付240000元予申请执行人，逾期则陈朝文有权以240000元扣减郭流恩已付款项后的得款、另加违约金60000元向法院申请强制执行，诉讼费850元由郭流恩承担。因被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人张晓熙的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款以及股份分红合计26650.95元已退予申请执行人，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人未履行完毕全部义务，本院已将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款26650.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶璧华
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初149号 原告：洪永忠男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：唐成权男，1985年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告洪永忠与被告唐成权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案。原告洪永忠于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪永忠以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪永忠撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告洪永忠负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年三月二日 书记员  余 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄波，男，1992年4月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,346.65元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金24,961.15元、利息2,116.38元、费用10,269.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄波在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月24日。截止至2019年8月6日累计欠款共计37,346.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,346.65元(截止至2019年8月6日的欠款本金24,961.15元、利息2,116.38元、年费900元、手续费46元、违约金6,398.71元、分期付款费用2,924.41元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,961.15元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.67元，减半收取计366.83元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执468号之二 申请执行人:夏必桂,男,1971年10月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:陈瑞,男,1977年3月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省庐江县,现住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(（2019）皖0124民初6998号民事判决书，向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈瑞在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币71476.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执异5号 异议人（案外人）：林光，男，1983年07月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：陈爱月，女，1949年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：程湘霞，女，1949年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理和执行申请执行人陈爱月与被执行人程湘霞民间借贷纠纷一案中，分别作出（2019）浙0328民初2868号民事裁定书和（2019）浙0328民初2868号协助执行通知书、（2019）浙0328执恢468号执行裁定书和（2019）浙0328执恢468号协助执行通知书，查封登记在被执行人程湘霞及案外人林国荣名下坐落于文××县大峃镇××号的房屋（权证号：1-10972，1-15953）。异议人林光向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人林光述称，2018年5月11日，林国荣、程湘霞因缺钱急用，将坐落在文××县大峃镇××号的房屋出卖给林光，并将该出卖房产的相关土地使用权，在房款结清后转为林光名下。故以卖方林国荣、程湘霞为甲方，以买方林光为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份，约定上述房产总价款为3288000元，在签订协议时，乙方向甲方支付定金188000元，乙方在支付定金之日起至2019年5月30日前向甲方支付购房款210万元，其余100万元在2025年6月30日前全部结清。甲方保证房产合法，权属清楚，并有合法的土地使用权证，乙方在期限内全部付清房款后，甲方无条件配合乙方办理不动产权证转户手续。乙方在未付清全部购房款之前，该房屋暂由甲方居住至2025年6月30日止。签订《房屋买卖协议书》时有林木森、钱德丰在场并签字确认证实房屋买卖的事实。因此，该查封房屋实际所有人为异议人林光，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定已支付房产总价半数以上，由于卖方林国荣、程湘霞自身原因未办理房产过户登记手续，故请求撤销（2018）浙0328民初2868号民事裁定，并解除查封登记在程湘霞、林国荣名下坐东落于文××县大峃镇××号房屋及一切强制措施。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件1份；2、房屋买卖协议书复印件1份；3、收条、存款分户明细查询、分户明细对账单复印件各1份；4、浙江农信综合柜面业务系统凭证8份。 申请执行人陈爱月辩称，据异议人申请称，涉案不动产于2018年5月11日其与程湘霞、林国荣签订《房屋买卖协议书》。2018年8月31日程湘霞和林国荣又办理了抵押登记。2018年10月8日申请执行人申请法院查封。异议人至今仅支付228.8万元购房款，余款100万元未支付，至2025年6月30日前涉案房屋仍由程湘霞、林国荣居住使用，至今未办理不动产过户登记。异议人的异议理由不成立，理由如下：1、涉案不动产在2018年10月8日法院查封之前异议人未能合法占有，仍由程湘霞、林国荣居住使用；2、异议人未能支付全部价款；3、因异议人自身原因而未办理过户登记。异议人与程湘霞、林国荣签订房屋买卖协议，双方当时是可以办理过户登记，但因为异议人存在购房款支付能力不足，导致无法办理过户登记，系异议人自身原因导致未办理过户登记。综上，异议人提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，驳回其申请。 申请执行人陈爱月未向本院提供证据材料。 被执行人程湘霞在指定期限内未向本院陈述意见。 经审查，2018年5月11日，异议人林光与被执行人程湘霞及案外人林国荣签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被执行人程湘霞及案外人林国荣将所有的坐落在文××县大峃镇××号的房屋出卖给给异议人，总价款为328.8万元，异议人在签订协议书时向被执行人程湘霞及案外人林国荣支付定金188000元，在支付定金之日起至2019年5月30日前向被执行人程湘霞及案外人林国荣支付购房款210万元，其余100万元在2025年6月30日前全部结清；异议人在未付清全部购房款之前，该房屋暂由被执行人程湘霞及案外人林国荣居住至2025年6月30日止。林木森、钱德丰作为证明人在该协议书上签字。同日，被执行人程湘霞及案外人林国荣出具收条一份，记载：今收到林光购买林国荣、程湘霞坐落在文××县大峃镇××号的房屋壹间五层定金人民币壹拾捌万捌仟元正（现金）。2019年1月28日异议人向案外人林国荣帐户转入40万元；2019年2月2日异议人向案外人林国荣帐户转入37万元、35万元；2019年2月22日异议人向案外人林国荣帐户转入30万元；2019年2月23日异议人向案外人林国荣帐户转入27万元；2019年3月15日异议人向案外人林国荣帐户转入21万元；2019年3月17日异议人向案外人林国荣帐户转入20万元。 本院于2018年10月8日作出（2019）浙0328民初2868号民事裁定书，于2020年1月2日作出（2019）浙0328执恢468号执行裁定书和（2019）浙0328执恢468号协助执行通知书，查封登记在被执行人程湘霞及案外人林国荣名下坐落于文××县大峃镇××号的房屋（权证号：1-10972，1-15953）。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，坐落于文××县大峃镇××号的房产仍登记在被执行人程湘霞和案外人林国荣名下，异议人至今也未就购买涉案房产支付全部价款并实际占有。异议人的异议不符合上述法律的规定。据此，异议人提出的执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林光的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年三月十三日 代书记员 郑建菲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初669号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢143号 申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，统一社会信用代码123，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧。 法定代表人：姚新华。 被执行人：杨林，男，1970年04月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与杨林买卖合同纠纷一案中，被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人杨林价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月七日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2270号申请执行人：杨培录,男,1966年09月18日生,住杞县。被执行人：古金伟,男,1977年3月18日生,住杞县。杨培录与古金伟借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初956号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告古金伟于判决书生效后十日内偿还原告杨培录借款50000元及利息，利息自2016年1月4日起至还款日止，还年利率6%计算，并负担案件受理费1050元，公告费600元。因谷金超未上述生效法律文书履行义务，杨培录向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人有冻结银行存款合计9224.03元，本院已扣划9224.03元，已支付给申请执行人。其它零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对申请执行人提供的被执行人有位于罗寨村的房屋的财产线索进行查核，未查到罗寨村房屋的相关登记资料3.查明被执行人有吉利牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，年代较长，暂未能实际扣押。申请人不要求查封处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本案共计已执行到位9224.03元，已支付给申请执行人，本案债权尚余42425.97元未能实现。本院认为，除上述被执行人有冻结银行存款合计9224.03元，本院已扣划9224.03元，已支付给申请执行人。其它零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；对申请执行人提供的被执行人有位于罗寨村的房屋的财产线索进行查核，未查到罗寨村房屋的相关登记资料；查明被执行人有吉利牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，年代较长，暂未能实际扣押。申请人不要求查封处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人古金伟负有继续向申请执行人杨培录履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇二〇年三月二十五日书记员 苗体伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执295号深圳融信保非融资性担保有限公司、刘春波：深圳融信保非融资性担保有限公司与刘春波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8,311.36元。经本院立案执行，现已执行到位8,361.36元。其中：本金7,184.98元、迟延履行利息911.38元、仲裁服务费140.00元、仲裁受理费75.00元、执行费50.00元。本院已于2020年3月10日将执行款8,311.36元支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89385号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月十日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢70号申请执行人夏银超被执行人**云、徐广才本院在执行申请执行人夏银超与被执行人**云、徐广才民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终28号上诉人（原审原告）：周群芳，女，1979年8月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钟立斌，浙江甚昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金钟声，男，1974年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人周群芳因与被上诉人金钟声民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周群芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持周群芳的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费全部由金钟声承担。事实和理由：案涉借条是在代付款项之后双方经结算形成，本案中，周群芳主张返还的系垫付款并非主张返还签署借条当天交付的借款。而有关垫付款的情况，周群芳在一审时所提供的证据完全可以证明，一审判决对此认定有误，周群芳的相关诉请应能得到支持。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。金钟声未作答辩。周群芳向一审法院起诉请求：一、金钟声立即归还周群芳300000元以及约定的利息，利息具体以还清日结算，暂计至2019年9月21日为97200元；二、本案诉讼费由金钟声承担。一审法院认定事实：周群芳、金钟声原系夫妻关系，2013年4月7日双方已协议离婚。2016年9月21日，双方签订《借条》一份，借条载明：今有金钟声向周群芳借到人民币叁拾万元整，借款月利率为0.9%......所借款由黄钟富提供连带担保责任......出借人、借款人、担保人共同约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖。借条仅有金钟声签名，经双方确认，该300000元并未实际交付。另查明，双方的离婚协议曾约定：登记于夫妻双方名下的房产共两处，其中由男方名下的位于嘉兴市所有权归儿子金仕龙所有，至金仕龙18岁满过户给金仕龙；贷款由男方负担。双方所有的位于嘉兴市的房屋产权归女方所有，其中68幢901室贷款由男方承担。男方必须协助女方办理变更手续，过户费用由男方承担。2019年9月2日，周群芳申请对嘉兴市房屋提前还贷，并归还了239339.65元贷款，同年9月5日，周群芳支付了嘉兴市上市补缴款59500元。现两套房屋均已过户至周群芳名下，其中嘉兴市周群芳已另行出售。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，周群芳起诉的案由为民间借贷纠纷，为此周群芳提供了借条，结合双方陈述并审查现有证据，本案的争议焦点在于双方之间是否存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周群芳仅提供了借条据此主张金钟声还款，但并未能举证其已实际交付300000元，在庭审中双方均确认该300000元并未实际交付。金钟声认为该借条是金钟声向周群芳借款，但签署借条后并未实际履行，周群芳并未将300000元交付金钟声。周群芳认为其根据离婚协议的约定为金钟声垫付了房屋贷款和过户费用，故该300000元系周群芳垫付款，理应由金钟声偿还。根据一审法院查明的事实，双方办理房屋过户手续在前，签订借条在后，且借条还写明了保证人姓名（虽未签名），显然与周群芳所称的房贷垫付款非同一事项。且双方在对离婚后财产实际处分过程中已变更了《离婚协议书》中的约定，无法查明周群芳归还的房贷及过户费用是否属于垫付款项或双方另有约定。现周群芳仅以借条主张其与金钟声之间借贷关系成立，一审法院认为证据不足，于法无据，依法不予支持。周群芳对于双方之间离婚后财产的分配及履行存在争议的，可以另行起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回周群芳的诉讼请求。案件受理费减半收取3629元，由周群芳负担。二审中,周群芳提供银行流水明细单及贷款结清证明各一份，用以证明，周群芳已经代偿相关房产过户费用。金钟声既未发表质证意见也未提供新的证据。本院审查认证为，周群芳所举证据与本案讼争事实缺乏关联性，对其证明力不予认定。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的案件事实，2016年9月21日金钟声向周群芳出具案涉借条，载明借款金额为30万元，一审时双方均确认，借条出具当天出借人周群芳并未向借款人金钟声交付30万元借款。周群芳对此解释称，本案借款系对之前垫付的房屋过户费及经济适用房补缴款的结转，根据双方于2013年离婚时订立的离婚协议约定，以上费用应由金钟声支付。对此，本院认为，案涉借条中并未有任何文字表明本案借款系由之前的垫付款结转而来，同时，垫付款金额与借条中的借款金额亦不相同。故周群芳有关垫付款转借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。至于，周群芳有关垫付款的争议可另行主张。综上所述，周群芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7258元，由上诉人周群芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月三十日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢123号本院立案执行申请执行人黄卫与被执行人侍界、朱超民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人侍界已履行执行款40000元，余款及利息申请执行人黄卫自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初502号 原告：姜祥虎，男，1980年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：李忠猛，男，1982年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告姜祥虎与被告李忠猛合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵仙兵、被告李忠猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜祥虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠猛归还原告欠款50000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李忠猛经人介绍与原告认识，2019年6月间，被告称其有一建设工程项目转包给原告，要求原告支付定金50000元。原告按照被告要求于2019年6月23日通过浙江农商银行转给被告李忠猛50000元。之后，因被告没将工程转给原告，故原告要求被告返还5万元，经原告多次催讨，被告于2019年11月1日向原告出具一份承诺书，承诺于2019年11月8日前归还，但期限届满后，被告又未履行付款义务。故诉至法院请求如诉判决。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告李忠猛归还原告欠款50000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年11月8日起至履行完毕之日止）。 被告李忠猛辩称：被告一直从事工程承包工作。2019年6月原告想做工程，并将预付款50000元支付给被告，后因工程没做成，被告也同意将款项返还给原告。2019年11月1日，被告写了份承诺书，承诺在一周内归还。因原告还要求被告支付其他损失十几万，故被告未能按期支付欠款。现被告同意归还50000元及利息损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、银行转账凭证、承诺书等证据，经被告质证认为均无异议，故本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：2019年6月间，原告为承包工程项目，向被告支付预付款。2019年6月23日原告通过浙江永嘉农商银行转给被告李忠猛50000元。后因承包工程未成，原告要求被告返还50000元。2019年11月1日经双方协商，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2019年11月8日前归还。但期限届满后，被告又未履行付款义务。现被告也同意归还欠款及相应的利息损失。 本院认为：被告李忠猛欠原告欠款50000元，事实清楚、证据确凿。被告未在约定期限内履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告归还欠款及逾期利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下： 限被告李忠猛于本判决生效之日起十日内归还原告姜祥虎欠款50000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年11月8日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李忠猛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年三月三日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3508号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码712575697。 法定代表人：林小兵。 被执行人：赵福来，男，1961年1月1日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人赵福来信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人赵福来偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款38904.58元及利息、滞纳金，并负担案件受理费1021元、执行费512.75元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人赵福来发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵福来报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵福来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵福来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人赵福来名下在中国工商银行账户存款5000元，本院已经扣划，扣除本案的受理费1021元、执行费512.75元、罚款1000元，申请执行人受偿1466.25元。除此在外，暂未发现被执行人赵福来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵福来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵福来作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人赵福来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人赵福来名下的银行账户存款本院已冻结、扣划，申请执行人受偿1466.25元。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3508号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维纳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李 勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3856号之一申请执行人：匡祯财，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：刘声隆，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人匡祯财与被执行人刘声隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月24日立案执行，执行标的为131450元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人刘声隆未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人刘声隆名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人刘声隆名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人刘声隆名下不动产登记信息，反馈被执行人刘声隆名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人刘声隆采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的131450元，已执行到位标的0元，未执行到位131450元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3856号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年三月十二日书记员  刘 庆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更768号 罪犯徐志军，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2016年3月2日作出(2015)杭富刑初字第1110号刑事判决，以被告人徐志军犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐志军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐志军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十六日 书记员  戴皖涢
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初560号 原告：华为科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。 法定代表人：赵明路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 被告：宁波市镇海区招宝山陈琳手机店，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道童李衙弄48号1-78室，统一社会信用代码：92330211MA2EQGG785。 经营者：陈炯神，该店负责人。 原告华为科技有限公司与被告宁波市镇海区招宝山陈琳手机店侵害商标权纠纷纠纷一案，原告华为科技有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许华为科技有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告华为科技有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 巨红岩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更735号 罪犯潘志龙，男，1993年4月20日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在杭州市东郊监狱服刑。 本院于2016年12月16日作出(2016)浙01刑初127号刑事判决，以被告人潘志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；责令各被告人退赔其余违法所得，按损失比例发还相关被害人。宣判后，被告人潘志龙及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月31日作出（2017）浙刑终84号刑事判决，以被告人潘志龙犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年3月23日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯潘志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘志龙减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯潘志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元，退赔个人承担部分已履退赔完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质及情节，结合其余刑情况，执行机关对其报请的减刑幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘志龙减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月9日起至2020年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月九日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6078号 原告：张奇瑞，男，1959年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永军，辽宁万正律师事务所实习律师。 被告：张智慧，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 被告：石玉，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 原告张奇瑞与被告张智慧、石玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇瑞及其委托诉讼代理人曲道春、谭永军到庭参加诉讼，被告张智慧、石玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200万元及利息（利息自立案之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告因做生意向原告借款人民币200万元，原告按被告提供帐号向被告石玉帐号转账200万元，有中国农业银行个人结算业务申请书为凭，2015年4月10日，被告张智慧给原告出具借据一份，没有约定还款期限。此款被告没有偿还，无奈诉至法院。 被告张智慧、石玉未到庭，未答辩、亦未举证。 原告张奇瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查。原告共提交了5组证据：1.农行个人结算业务申请书，拟证明2015年4月3日原告妻子于桂清转账给被告石玉200万元；2.借据，拟证明2015年4月10日，被告张智慧给原告出具借条，借款200万元；3.结婚证及于桂清身份证，拟证明原告与案外人于桂清系夫妻关系；4.婚姻登记证审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，至2019年10月9日查询日二被告仍处于夫妻关系存续期间；5.二被告人口基本信息，拟证明二被告身份信息。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告张奇瑞与案外人于桂清系夫妻关系。被告张智慧与被告石玉系夫妻关系，二被告于1996年5月23日登记结婚。 2015年4月3日，被告张智慧因经营需要资金，向原告张奇瑞借款200万元，原告张奇瑞遂通过其妻于桂清农业银行账户向被告石玉民生银行账户转账200万元。2015年4月10日，被告张智慧为原告张奇瑞出具借据1份，借据载明：“借据借张奇瑞人民币贰佰万元整（2000000.00）借款人张智慧201510/4”。原告当庭称案涉借款二被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张奇瑞提交的证据足以证明其与被告张智慧之间的借贷关系成立，被告张智慧借款后应当履行还款义务，现原告主张被告张智慧偿还借款200万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 原、被告双方虽未约定借款期限及借款利率，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉请被告自其起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。 案涉借款发生在被告张智慧、石玉婚姻关系存续期间，虽然借据仅是被告张智慧个人出具，但案涉借款系原告通过银行转账给被告石玉的银行账户，可见被告石玉对案涉借款是知情的，案涉借款应属于基于二被告夫妻共同意思表示，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告石玉承担偿还借款本息责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智慧、石玉于本判决生效后十五日内偿还原告张奇瑞借款200万元及利息（利息自2019年10月8日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告张智慧、石玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年三月四日 书 记 员  吴晓岩
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初5356号原告：卓广忠，男，汉族，1966年4月18日出生，住正阳县。被告：余海红，男，汉族，1967年10月14日出生，住正阳县。被告：余超，男，汉族，1987年8月2日出生，住址，系余海红之子。原告卓广忠诉被告余海红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  邹军义审判员  李 亮审判员  吴立风二〇二〇年三月十一日书记员  黄国顺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更777号 罪犯吴元昊，男，1997年3月8日出生，回族，高中文化，河南省睢县人，住河南省睢县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年7月2日作出(2018)浙0782刑初659号刑事判决，以被告人吴元昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙07刑终777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴元昊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴元昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴元昊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴元昊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢