wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初243号原告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:苏克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：金群华,该院院长。委托诉讼代理人：王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，男，该院职工。原告宁夏第一建筑有限公司与被告宁夏医科大学总医院承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏第一建筑有限公司委托诉讼代理人朱华，被告宁夏医科大学总医院委托诉讼代理人王幽深、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏第一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏医科大学总医院支付宁夏第一建筑有限公司工程款744766元、利息117036.87元（自2016年8月26日起暂计算至2019年11月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），并主张利息至工程款实际付清之日；2.判令本案诉讼费用由宁夏医科大学总医院负担。事实和理由：2016年1月7日，宁夏第一建筑有限公司原下属分支机构宁夏第一建筑有限公司工程项目分公司与宁夏医科大学总医院签订《宁夏医科大学总医院老急诊楼装修改造工程项目施工合同》，约定宁夏第一建筑有限公司工程项目分公司承建宁夏医科大学总医院老急诊楼装修改造工程项目，合同价为中标价1832009元，结算方式根据中标价加减变更签证为准，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，宁夏第一建筑有限公司按约进行了施工，工程于2016年8月25日实际竣工，宁夏医科大学总医院拖延至2017年11月16日才验收。2018年9月28日，双方经决算审定工程造价为2464766元。宁夏医科大学总医院先后向宁夏第一建筑有限公司支付了工程款172万元，下剩工程款经多次催要未果，故诉至法院。宁夏医科大学总医院对宁夏第一建筑有限公司施工的事实予以认可，但对其主张的利息起算时间及起算标准有异议，工程的竣工时间为2017年12月23日，工程造价定案时间为2018年11月2日，利息应自工程造价定案之日起计算，并且自2019年9月20日起应按全国银行同业拆借利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏第一建筑公司工程项目分公司系宁夏第一建筑有限公司下设的分支机构，于2005年9月1日成立，于2019年8月27日注销。2016年1月7日，宁夏第一建筑公司工程项目分公司与宁夏医科大学总医院签订《宁夏医科大学总医院老急诊楼装修改造工程项目施工合同》，约定宁夏第一建筑有限公司工程项目分公司承建宁夏医科大学总医院老急诊楼装修改造工程项目，合同中标价1832009元，结算方式根据中标价加减变更签证为准，承包方式包工包料，付款方式按月工程进度分批支付工程款80%，工程验收决算后支付至97%，剩余3%作为保证金待工程竣工验收满一年后的一个月内付清。合同签订后，宁夏第一建筑公司工程项目分公司按约对工程进行了施工，该工程于2016年8月25日竣工，于2017年11月16日验收。2018年11月2日，宁夏第一建筑有限公司与宁夏医科大学总医院经决算审定工程造价为2464766元。宁夏医科大学总医院向宁夏第一建筑有限公司支付了工程款共计172万元。本院认为，宁夏第一建筑公司工程项目分公司系宁夏第一建筑有限公司下设的分支机构，宁夏第一建筑有限公司应对其工程项目分公司实施的民事活动承担相应的民事责任。宁夏第一建筑有限公司与宁夏医科大学总医院签订的《宁夏医科大学总医院老急诊楼装修改造工程项目施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。宁夏第一建筑有限公司按约完成了施工，宁夏医科大学总医院应按约定支付下剩工程款，故宁夏第一建筑工程有限公司要求宁夏医科大学总医院支付工程款744766元，本院予以支持。合同约定的付款方式为工程验收决算后支付至97%，下剩3%作为质保金在工程竣工验收满一年后的一个月内付清，案涉工程于2017年11月16日竣工验收，双方于2018年11月2日审定了工程造价，宁夏医科大学总医院未按约定时间支付工程款670823.02元〔（2464766元×97%）－172万元〕、质保金73942.98元（2464766元×3%），应向宁夏第一建筑工程有限公司支付逾期付款利息28273.63元（其中下剩工程款670823.02元自2018年10月10日起至2019年8月19日，质保金73942.98元自2018年12月16日起至2019年8月19日，均按中国人民银行同类贷款利率4.75%计算），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏医科大学总医院于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏第一建筑有限公司工程款744766元、利息28273.63元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6209元，原告宁夏第一建筑有限公司负担639元，被告宁夏医科大学总医院负担5570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李海波二〇二〇年三月三十日法官助理 李金玉书 记 员 陈东芳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民申1号再审申请人（一审原告）：曾国平，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告）：彭伟武，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告)：杨芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人曾国平因与被申请人彭伟武、杨芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0120民初6016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾国平申请再审称，本案在原审开庭审理时，审判员一直偏向被告，无论被告提出什么要求，审判员都支持并强加于我同意。对方借钱一直不还，在7月份都收到一笔工程款，却一直不愿意给原告，直到开庭还要求法官再给他三个月的时间，在最后的调解中，审判员故意偏袒被告，要我答应对方无理要求。被告在调解书中承诺的付款时间到了也未按期支付给原告。为此曾国平申请再审，请求：1、依法撤销原调解书；2、被告支付本金60,000元，利息从2019年6月1日-2020年2月2日共9,600元，以及延迟给付期间的双倍利息；3、追加杨芳的共同借贷责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案争议的焦点在于（2019）渝0120民初6016号民事调解书在调解时是否违反自愿原则以及调解协议的内容是否违反法律。在原审中曾国平亲自到庭参加诉讼与被申请人达成调解协议，并在调解协议上签名捺印，且调解协议内容并不违反法律的规定。现曾国平并未举示证据证明该调解协议违反自愿原则，因此，曾国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾国平的再审申请。审 判 长  倪 旻审 判 员  周西平审 判 员  廖红霞二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵洪莲书 记 员  冷孟娇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初576号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邝春林，男，1988年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]457号起诉书指控被告人邝春林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人邝春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日5时许，被告人邝春林伙同“咸湿”、一名不知姓名的男子（均另案处理）到广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋振兴小学一无名油边厂，盗得被害人王某1停放在此处的一台绿色宏利达牌电动车和一辆红色电动三轮车，并将车上纸箱（内有2500个男装钱包）丢弃在路边。随后，被害人王某1在路边找回上述全部钱包。窃后，上述人员将电动车销赃。2017年12月24日，被告人邝春林伙同“颠东”（另案处理）到广州市花都区狮岭镇合成村横三社新区一巷自编2号，盗得被害人李某停放在此处的一辆黑色台顺牌鹰王型电动车。破案后，该车被起获并发还给被害人。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1440元。2017年12月26日16时许，被告人邝春林伙同同案人覃邦识、孙某（均已判刑）驾驶摩托车，到广州市花都区狮岭镇益群村南航大道“北君胜财税店”附近马路边小巷内，盗得被害人吴某停放在此的一辆红色迅步牌两轮电动车。破案后，该车被起获并发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。2019年12月6日，被告人邝春林被抓获。认为被告人邝春林具有坦白、认罪认罚、未退赃等情节，建议本院对被告人邝春林判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邝春林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邝春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邝春林自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年10月5日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人邝春林的违法所得发还给被害人王某2（由广州市公安局花都区分局执行）；三、扣押的涉案手机1台予以没收，人民币200元予以没收上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年三月二十四日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初194号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史慧锋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李春光，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑雪兰，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告妻子。 原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称公元物业公司）与被告李春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公元物业公司的委托诉讼代理人史慧锋到庭参加诉讼，被告李春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公元物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付截止2019年3月31日的物业管理费5082.99元及赔偿逾期损失200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，原告与杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭、朗轩第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对观澜时代国际花园瀚庭、朗轩小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系观澜时代国际花园瀚庭小区2幢2单元1002室业主，该房屋建筑面积为137.90平方米。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2017年9月1日至2019年3月31日，累计拖欠物业管理费5350.51元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李春光辩称：第一，被告楼上即2幢2单元1102室为群租房，1102室业主擅自改变房屋结构，导致被告家中漏水严重，被告至今在外租房居住。被告向原告反映上述问题，并就此事到派出所协调，但原告一直未对1102室作出整改通知及跟进。第二，2020年2月29日，小区单元群有消息通知整治群租，被告立即联系原告，但是问题一直未得以解决。综上，被告并非恶意不交物业费，而是原告不能适当履行物业服务义务，亦未解决1102室房屋群租及被告房屋漏水问题，已经影响到被告的正常生活，致使被告在外租房居住。根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭、朗轩第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理服务费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。原告要求被告支付自2017年9月1日至2019年3月31日的物业管理服务费5082.99元的诉请，包含了物业管理费和能耗费，物业管理费部分，符合合同约定，本院予以支持，经核算金额为3772.94元；能耗费部分，因合同约定能耗费按实分摊，根据原告提交的能耗费实际分摊的证据，经本院核算自2017年9月1日至2019年3月31日的能耗费实际分摊金额为794.30元。原告要求被告支付逾期损失的诉请，实为违约金，因被告并非恶意拒交，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春光于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司自2017年9月1日至2019年3月31日止的物业管理费3772.94元及能耗费794.30元； 二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担3元，被告李春光负担22元。原告深圳市公元物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春光于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡叶倩
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初104号公诉机关长兴县人民检察院。被告人周德银，男，1987年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住浙江省长兴县。因犯盗窃罪于2010年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博于2017年7月被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。辩护人葛萍，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人周德银犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日、3月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳、检察官助理吴诗奕出庭支持公诉。被告人周德银及其辩护人葛萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年5、6月份，被告人周德银和徐某1确立恋爱关系。之后，被告人采用伪造虚假合同的方式，以履行苗木合同需要垫资为理由，先后骗取被害人徐某1以及徐某1的妹妹徐某2钱款共计人民币（下同）99000元，用于购买彩票、赌博以及个人开支。案发后，被害人徐某1出具谅解书。公诉机关认为，被告人周德银以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处被告人周德银有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人周德银对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人周德银的犯罪事实和构成诈骗罪的定性没有异议，并提出被告人有如下法定、酌定从轻量刑情节：1、被告人诈骗的对象是与其有同居关系的徐某某及其妹妹，且部分所得用于与徐某某共同的生活开支，社会危害性较小；2、案发后被告人四处借款已退还被害人，取得被害人的谅解；3、被告人到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节；4、被告人家庭困难，有两未成年子女需要照顾，也希望被告人可以承担照顾家庭的重担。综上，建议法庭对被告人周德银在三年以下量刑，并适用缓刑。庭审中向法庭提交银行交易回单、收条、谅解书等证据材料，以证明被告人周德银退还被害人涉案款项，并取得谅解。经审理查明：2018年5、6月份，被告人周德银和徐某1成男女朋友关系并同居。之后，被告人周德银以做苗木生意需要资金为借口，陆续从徐某1、或通过徐某1取得徐某2的借款，实际用于购买彩票、赌博以及个人消费；同年11月15日，被告人周德银为进一步获取徐某1及徐某2的信任，采用出示伪造虚假苗木订购合同、出具借条的方式，继续以履行苗木合同需要垫资为由，骗取被害人徐某1以及徐某1的妹妹徐某2钱款。先后骗取金额共计99000元，上述款项用于购买彩票、赌博以及个人消费。案发后，被害人徐某1出具谅解书。另查明，被告人周德银归案后如实供述了自己的主要犯罪事实；在本案审理过程中，被告人周德银已退还被害人涉案款项99000元，并也取得被害人徐某2的谅解。再查明，被告人周德银作案所使用的OPPOR15手机一部被扣押在案。上述事实，被告人周德银在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、归案经过、接收证据清单、协助查询财产通知书、苗木订购合同复印件、借条截图、微信及支付宝转账记录明细、微信聊天记录、扣押清单、银行交易回单、收条、谅解书等书证；2、证人朱某、周某、第慧、沈某、陈某、梅某、黄某、郑某、邹某、颜某、温某等人的证言；3、被害人徐某1、徐某2的陈述；4、被告人周德银的供述与辩解；5、搜查笔录、电子证物检查工作记录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周德银以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周德银有坦白情节，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；被告人周德银已退还被害人涉案款项，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，根据被告人周德银犯罪的事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周德银犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人周德银OPPOR15手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人周德银回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李学娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2769号原告：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766号A栋109房（仅限办公用途）。法定代表人：赖坚强。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：蔡育涛，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告中农立华广东生物科技有限公司与被告蔡育涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中农立华广东生物科技有限公司的委托诉讼代理人何思颖到庭参加了诉讼。被告蔡育涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：化肥、农药等。三、未付货款数额：29878元。四、需要说明的其他事项：2019年4月23日，被告向原告汕头分公司出具《还款协议书》，确认拖欠原告货款29878元，于2019年12月31日分一次偿还欠款等。另查，原告与其汕头分公司属总公司与分公司的关系，原告属内资分公司，不具备独立的诉讼资格。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款29878元及利息（利息自2020年1月1日起以29878元为基数按同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告汕头分公司采购化肥、农药等货物，双方之间形成买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护，因原告汕头分公司属内资分公司，故现以原告名义提起诉讼，符合法律规定。原告提交的销售单、还款协议书等证据与原告的陈述相互印证，可以证实被告尚欠原告货款29878元的事实，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。原告依约履行了交付义务，但被告未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款29878元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，双方虽未对逾期付款违约责任进行明确约定，但被告拖欠原告货款，实际占用了原告的资金，势必造成原告可期待利益损失，故原告主张被告自逾期之日即2020年1月1日起支付利息至实际清偿之日止的诉请合法合理，本院予以支持，鉴于双方未约定具体的标准，本院酌定该利息以29878元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告蔡育涛支付原告中农立华广东生物科技有限公司货款29878元及利息（以29878元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告蔡育涛负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中农立华广东生物科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二〇年三月二十四日书记员  王嘉燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执257号 申请执行人：李欣，男，1978年2月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：柯超，男，1987年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院在执行申请执行人李欣与被执行人柯超民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6881号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人柯超于本判决生效之日起三日内归还申请执行人李欣借款本金6440元及利息（自2016年12月16日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费和执行费，共计205元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定和在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯超的银行存款6645元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人柯超的银行存款不足，则查封、扣押被执行人柯超不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月十三日 书记员 魏俊文
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初50号 原告：李全旺，男，1969年7月30日生，汉族，山西省宁武县XX乡XX村，农民。 被告：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太行街266号。 法定代表人：刘仁旺，系该公司董事长。 原告李全旺与被告山西省第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后使用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告李全旺与被告山西省第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案转为普通程序。 本裁定不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  刘保太 人民陪审员  牛金芳 人民陪审员  谢 茹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执566号 申请执行人：刘世洋,男,1996年7月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王后乐,男,1957年10月1日生,汉族,住临沂市莒南县。 申请执行人刘世洋与被执行人王后乐房屋租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11163号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人王后乐位于临沂市莒南县，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 洋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执411号申请执行人魏珊珊。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人魏珊珊与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2619号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款45162.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执156号 杨争胜、冯晓东：申请执行人杨争胜与被执行人冯晓东买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2555号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯晓东未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨争胜向本院申请执行，请求被执行人给付涉案车价款10000元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行案款10127.62元，其中车辆价款10000元，利息127.62元。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执156号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。   二〇二〇年三月三十日1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执372号之一申请执行人：陈星梅，女，1972年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:康树庆，男，1985年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。陈星梅与康树庆民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）渝0118民初758号民事判决书已发生法律效力。被执行人康树庆逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈星梅于2020年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数从2015年5月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）、案件受理费2825元、保全费1020元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人康树庆所有的轿车一辆，该轿车已设立抵押登记并处于轮候查封登记状态，未实际扣押，暂不具备处置条件。冻结了被执行人康树庆在中国邮政储蓄银行、光大银行、中国农业银行、重庆农村商业银行、财付通支付科技有限公司的账户。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案案款在近期难以兑现，现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有借款本金160000元及利息、案件受理费2825元、保全费1020元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费2300元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年三月二十五日书记员 许 树
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢152号徐美芝、卢军、左洪斌：申请执行人徐美芝与被执行人卢军、左洪斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢152号执行案件[执行依据：（2015）湖安梅商初字第00395号]，于二〇二〇年三月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年三月六日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1882号申请执行人雷发容，女，生于1964年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人雷发容申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月21日作出(2019)渝0155民初3620号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人雷发容于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人雷发容工伤赔偿款84200元，负担案件受理费10元、执行费1163元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的车辆也被其他法院查封，本院另案采取轮候查封措施。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司虽承建了重庆市梁平区教育委员会的建筑工程项目，但该工程尚未审计结算，且该工程款被其他法院先行采取冻结措施，该工程项目是否还有剩余工程款尚不清楚。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人雷发容工伤赔偿款84200元未付。本院认为被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0155执1882号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年三月二十七日书记员  黄晓龙
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执286号 申请执行人：黄美环，女，1974年5月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：钟杰文，男,1987年7月24日生，汉族，住从化区。 关于黄美环与钟杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4473号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40000元及利息9200元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执286号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓 淼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初106号原告：程海波，男，1977年5月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王有才,男，约50岁，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：安顺市平坝区天龙镇天龙村村民委员会，住所：贵州省安顺市平坝区天龙镇天龙村，统一社会信用代码：54520403ME1587756N。法定代表人：何忠金。本院于2020年1月7日立案受理了原告程海波诉被告王有才、安顺市平坝区天龙镇天龙村村民委员会物权保护纠纷一案。本案在审理过程中，原告以发现被告的主体信息有误,需要重新核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程海波撤回起诉。案件受理费30元，原告程海波承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年三月四日法官助理孙婷婷书记员陈琦
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初2848号之二 原告：孙国州，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：单兴才，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：王生志，男，1966年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：江洪尧，男，1952年4月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：王鸿、葛元建，江苏新海连律师事务所律师。 被告：江尧财，男，1963年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：李之春，男，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告孙国州与被告单兴才、王生志、江洪尧、江尧财、第三人李之春承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 原告孙国州向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付原告门窗款420647.3元及违约金168258元（按照双方在2013.9.16签订的门窗安装合同第五条规定工程总款的40%），合计588905.3元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年四被告合伙承建新坝镇新坝村老区改造工程，被告单兴才为项目经理和原告签订门窗安装制作合同，原告按合同履行义务，经结算四被告共欠原告420647.3元未给付，原告多次追要无果，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告单兴才辩称，原告已经履行了合同，被告江洪尧不付款给人家，小区实际控制人是被告江洪尧。 被告王生志辩称，原告已经履行了合同，具体项目是被告江洪尧和被告单兴才操作的，四个被告是合伙人。 被告江洪尧辩称，原告诉称“四被告合伙承建新坝新东家园小区工程”和“被告单兴才为项目经理”，以及被告单兴才答辩自称股东都是没有事实根据的。原告所诉及被告王生志、江尧财针对答辩人的意见是非黑白颠倒，没有事实及法律依据，请合议庭查明真相秉公处理。 被告江尧财辩称，被告江尧财和其他被告不是合伙人，被告不知道谁安装的门窗。 第三人李之春辩称，同意原告诉称，门窗还有第三人做的部分，第三人与原告之间的账目另行结算。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述及被告江洪尧控告，本案诉讼行为可能存在涉嫌虚假诉讼罪、诈骗的犯罪嫌疑，应裁定驳回孙国州的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告孙国州的起诉。 案件受理费9689元（原告孙国州已预交）退还原告孙国州。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长 周 永 人民陪审员 周 游 人民陪审员 鲍业楚 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 展 昊 书 记 员 朱婷莉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 四、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初212号 原告：孙登乐，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王章保，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 原告孙登乐与被告王章保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙登乐于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙登乐自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙登乐撤诉。 案件受理费25元，由原告孙登乐负担。 审判员  杨升 二〇二〇年三月二日 法官助理李玉峰 书记员李杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终114号上诉人（原审被告）：**柳，女，1970年1月16日出生，侗族，住锦屏县。被上诉人（原审原告）：吴展宽，男，1962年12月8日出生，苗族，户籍地贵州省天柱县，住湖南省靖县。上诉人**柳因与被上诉人吴展宽买卖合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**柳上诉请求：撤销锦屏县人民法院（2019)黔2628民初1105号民事判决，改判驳回吴展宽的起诉。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。欠条是王佳松退伙时，胁迫上诉人所写的，不合法。一审应该追加杉苗买受人王佳松为当事人。二、油茶基地项目，按要求每亩栽油茶苗80株。王佳松自称，在100亩地上栽油茶23000株（亩均230株），而且油茶基地项目是不允许栽杉苗的，又栽杉苗9000株。经天柱县油茶项目有关部门到山上检查，油茶苗木很少，根本不合格。吴展宽在与上诉人的电话中陈述王佳松在五月份购杉苗时，说不管栽种活与不活，只想套项目资金（上诉人已在一审提供光盘）。以上事实能证明王佳松退伙时，要上诉人支付杉苗费5400元，纯属欺诈与胁迫。三、本案必须以王佳松与上诉人的合伙纠纷了结，才能确定，而王佳松与上诉人的合伙纠纷尚未了结。综上，一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误。所以，敬请二审法院支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。吴展宽向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告杉木苗款5400元及运费；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告**柳与王佳松合伙在天柱县承包阿色林场种植油茶。2018年3月,原告吴展宽受王佳松的要约，将杉苗运到油茶项目用地，交付给栽种杉苗的民工。2019年01月27日，王佳松退伙。当日，经天柱县民委员会调解，被告**柳向原告吴展宽出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠吴展宽杉木苗款5400元，限于2019年01月29日前付清。欠款人**柳。2019年01月27日。”被告提交的通话录音可以认定，当时杉树苗的市场价为每株0.45元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同的约定履行义务，履行义务不符合合同的，构成违约，应当承担民事责任。被告向原告出具欠条，应当按欠条的约定履行义务，向原告支付货款5400元。原告主张被告支付货款5400元的诉讼请求，予以支持。被告**柳提出是受胁迫形成的欠条，且栽种杉苗不符合季节导致成活率低，应由行为人承担责任的理由，经查，原告作为供货方只按需方王佳松的要求供货，即符合合同约定，对杉树苗的成活率与供方无关。王佳松退伙后，作为合伙人之一的被告**柳向原告出具欠条是否受胁迫，被告提交的证据不能认定系胁迫形成，其辩论意见，不予采信。原告提供的杉苗价格是否高于市场价，当时市场价为每株0.45元，加上运到现场的运费，被告出具的欠条，符合自愿原则。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告**柳限于本判决生效后十日内一次性支付原告吴展宽杉木苗款5400元；二、驳回原告吴展宽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告**柳负担。二审期间，**柳提供的证据材料，本院经审查认为，不属于新证据，不影响本案已查明的案件事实，故本院不再组织双方对**柳提供的证据进行质证。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，应王佳松的要约，吴展宽于2018年3月将杉苗运至王佳松、**柳合伙承包经营的阿色林场栽种，因此形成的支付杉苗款债务系合伙人王佳松、**柳因合伙经营林场而产生的共同债务，王佳松、**柳对该笔债务依法应承担连带清偿责任。2019年1月27日王佳松退伙时合伙人之一**柳向吴展宽出具欠条确认尚欠吴展宽杉苗款5400元。吴展宽持该欠条仅要求原合伙人之一**柳承担支付杉苗款5400元责任，符合法律规定，不存在遗漏当事人，一审判决予以支持正确。因合伙人王佳松、**柳间的内部债权债务关系尚未清算，**柳支付吴展宽杉苗款5400元后，可将该笔债务纳入合伙债务与王佳松一并结算、追偿。至于**柳称欠条系在王佳松欺诈、胁迫下出具的，本院认为，一方面现有的证据不足以证明，另一方面即便存在亦不足以对抗吴展宽，故**柳的该项理由本院不予采纳。综上所述，**柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由**柳负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月三日法官助理罗安松书记员汪玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执2088号申请人：包色吉拉胡，男，1983年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托代理人：邢小强，内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人：兴安盟普盛圆养殖公司。法定代表人：金玲，职务经理。地址：内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人包色吉拉胡与被执行人兴安盟普盛圆养殖公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）内2221民初637号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包色吉拉胡于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行包色吉拉胡与被执行人兴安盟普盛圆养殖公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年三月十八日书记员  曹宝山
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5009号申请执行人：江河港武水务(常州)有限公司，统一社会信用代码9132041272900089XW，住所地常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：李济生。被执行人：常州国际医疗器械城有限公司，统一社会信用代码913204125538166164，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：徐岳忠。申请执行人江河港武水务(常州)有限公司与被执行人常州国际医疗器械城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0412民初7694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付管网建设费1632000元及案件受理费9744元。执行标的暂合计1641744元。本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下资产已被多家法院轮候查封，本案无处置权。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年三月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1124号 被执行人：林锦堂，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。 本院刑庭移送执行被执行人林锦堂责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初380号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人林锦堂发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初256号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：华成，男，1979年6月20日出生，汉族，住句容市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告华成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  赵向阳二〇二〇年三月五日书记员  马晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5155号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨炳辉，男，1998年3月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨炳辉容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4677号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨炳辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人杨炳辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 李佩珊
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执881号 申请执行人：朱敏敏，女，1986年1月3日出生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人朱敏敏与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异564号异议人（被执行人）：高某，女，汉族，1959年1月6日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行高某股权转让纠纷一案中，异议人高某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8664号民事判决书第二项、第三项判决：“被告高某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited81股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告高某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人高某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3582号 原告：林文翠，女，1989年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：苏艳英，女，1990年6月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告林文翠与被告苏艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告林文翠到庭参加诉讼，被告苏艳英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏艳英偿还原告借款11000元及利息（利息以11000元为本金，按24%年利率从2019年6月21日开始计至付清欠款时止，暂计至2019年8月20日，共433.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2019年3月起被告就开始不断请求原告借钱给她，并承诺支付高利息。原告先后于2019年6月3日、6月9日、6月20日通过支付宝转账、微信转账的方式借给被告11000元。被告拿到钱后以各种理由拖延还款，之后就不再接原告的电话，也不回复微信。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 苏艳英未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林文翠与被告苏艳英是初中同学。2019年6月，苏艳英以经营午托班和英语培训班需交房租等为由，向林文翠提出借钱。林文翠先后于6月3日、9日、20日通过支付宝转账6000元及微信转账5000元，共计11000元借给苏艳英。苏艳英承诺给林文翠支付利息，但双方未明确利息数额或利息计算方式。后苏艳英未按双方约定的时间偿还借款本金及支付利息。 上述事实，有QQ和微信聊天记录、转账记录、微信聊天语音光盘及当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告苏艳英未到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 合法的借贷关系受法律保护。林文翠主张其与苏艳英之间存在借贷关系，并提交了微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、双方聊天语音等，足以证实双方存在借贷关系，故本院对林文翠主张的借款本金11000元依法予以确认并支持。关于林文翠主张苏艳英支付利息认定的问题。根据双方的微信聊天记录，原、被告最后变更的还款日期为2019年7月15日前偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未就利息数额及计算方式作明确约定，故苏艳英应以11000元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向林文翠支付资金占用利息。对于林文翠诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏艳英向原告林文翠偿还借款本金11000元； 二、被告苏艳英向原告林文翠支付利息（利息计算方式：以11000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日起计至借款还清之日止）； 三、驳回原告林文翠的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86元，公告费560元，由被告苏艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄艳芳 审 判 员  曾明慧 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  苏文华 速 录 员  黄斯旎
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终329号上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，山西省岚县人，系岚县365假日酒店负责人。被上诉人（原审被告）：史某，男，汉族，农民，山西省岚县人。被上诉人（原审被告）：岚某。法定代表人：李某，董事长。上诉人程某因与被上诉人史某、岚某案外人执行异议纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程某于2020年3月12日向本院申请撤回其上诉。本院认为，程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人程某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年三月十三日书记员 芮敏君
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初7375号原告：韩冬梅，女，汉族，1982年1月1日出生。被告：曾雪军，女，汉族，1990年9月19日出生。本院在审理原告韩冬梅诉被告曾雪军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩冬梅撤回起诉。案件受理费391元，依法减半收取195.5元，由原告韩冬梅负担。审 判 长  谢 娜人民陪审员  丁绍铎人民陪审员  曾 荣二〇二〇年三月三十一日代理书记员  窦小倪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执390号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：彭俊菊（系被告陈琼之妻），女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：任莉萍（系被告江龙毅之妻），女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初262号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人陈琼、彭俊菊、江龙毅、任莉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任莉萍银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初29100号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，系该公司员工。被告：蒋平，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告蒋平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年三月二十四日书记员  张锡洋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执146号 申请执行人：刘海涛，男，1969年5月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：齐朝丰，男，1986年11月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘海涛与齐朝丰买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年9月27日作出的（2019）冀0183民初3470号民事判决书，判令：被告齐朝丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘海涛货款人民币177419元及利息。（利息自2019年8月29日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。被执行人齐朝丰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘海涛2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人刘海涛送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人齐朝丰有可供执行财产。本院依法向被执行人齐朝丰公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月9日通过最高院查控系统分别对被执行人齐朝丰银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年1月9日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人齐朝丰未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人齐朝丰纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人齐朝丰住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人刘海涛尚未实现债权为17.9343万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘琪琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1672号 申请执行人：聂悦，女，1989年2月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李金海，男，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行聂悦与李金海婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2018)冀0183民初2826号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、准予原告李金海与被告聂悦离婚。二、婚生女儿李雨宸由被告聂悦抚养，原告李金海于本判决书生效后十日内给付被告2018年度抚养费12000元。2018年以后，原告李金海于每年的10月1日前给付被告聂悦当年的抚养费12000元，给付至李雨宸年满十八周岁为止。案件受理费100元，原、被告各自负担50元。原告李金海探望女儿李雨宸的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜日，被告应协助探望。权利人聂悦依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人李金海在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。查询到被执行人有存款7440元，现已发放至申请执行人账户。其它均未查到可供执行到财产。现申请执行人聂悦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人聂悦的上述债权未能全部实现。现申请执行人聂悦同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)冀0183执1672号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张献刚
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1024号 申请执行人:曾向东，男性，汉族，1972年03月01日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:西安众联军置业有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：房玺群，该公司总经理。 申请执行人曾向东与被执行人西安众联军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12161号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安众联军置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人曾向东于2020-01-10向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为27684.17元及利息，未受偿金额为27684.17元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1024号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初134号 原告：李艳平，女，生于1982年2月18日，汉族，初中文化，无业，农民，住勉县（XX乡XX村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告李艳平与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托诉讼代理人郭小东到庭参加诉讼。被告公交公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年10月，原告和被告签订了陕FXXXXX号公交车承包经营合同，合同期限八年。合同签订时除按照被告要求交纳承包费外，还依照合同约定给被告交纳了车辆安全保证金1万元。2019年10月12日，原告经营的陕FXXXXX号公交车依规办理了汽车报废手续，承包经营合同到期自动解除。后原告要求被告退还车辆安全保证金，被告以股东之间有纠纷为由不予退还。现诉至法院：1、请求依法判令被告退还原告缴纳的安全保证金1万元。2、诉讼费由被告负担。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2011年10月28日，原告李艳平之夫郑红军以乙方名义与被告公交公司以甲方名义签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，乙方承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXXXX，经营期限为2011年10月26日起至2019年10月25日止。另外，该合同虽约定承包额、安全保证金等条款，但合同并未载明具体金额，对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等亦未进行约定。2016年1月3日，公交公司收取了原告安全经营行为保证金1万元。2019年10月12日，原告承包经营的陕FXXXXX号车被作报废处理。 上述事实,有原告的陈述，承包经营合同，保证金收据、陕FXXXXX号车报废证明等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全行车保证金1万元，在合同履行期届满后，被告继续扣押原告所交纳保证金无合同依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告李艳平保证金人民币1万元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年三月二十日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初310号原告：沈宁，女，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。被告：何浩，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津汽车工业交通出租车销售有限公司，住所地天津市河东区程林庄路89号。法定代表人：张文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新立，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”），住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓涵，该公司职员。原告沈宁与被告何浩、被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宁委托诉讼代理人董爱爱，被告何浩委托诉讼代理人姚荣宝，被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司委托诉讼代理人张新立，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙晓涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手机维修费300元、玉镯损失22000元、耳环损失1000元、金镯损失10000元,财物损失共计33300元;2.判令被告三在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告上述损失,不足部分按责任比例由被告二与被告一承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担，如有需原告承担的部分请求予以减免。事实和理由：2017年7月26日8时15分许，何浩驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿红旗路由北向南行驶至与芥园道交口时，遇袁克柱无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车驮带沈宁沿芥园道由东向西闯停止信号进入路口。何浩所驾车辆左侧前部与袁克柱所驾车辆右侧发生碰撞，造成袁克柱、沈宁受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定何浩承担事故同等责任，袁克柱承担事故同等责任，沈宁不承担责任。事故发生后沈宁被送往天津市人民医院住院治疗，经诊断伤情为胫骨干骨折伴腓骨骨折、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、创伤性伤口感染等。经查，被告何浩驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司名下，并在被告阳光保险公司处投有机动车交强险及商业三者险。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，起诉至贵院，望贵院判如所请。何浩辩称，对交通事故过程及责任认定没有异议。事故认定书中并没有载明有物品损失，其财产损失不能证明是事发时造成的，且原告没有提供相应的正式票据，不予认可。天津汽车工业交通出租车销售有限公司辩称，我公司和何浩正常签订了租赁合同，所有的保险都是齐全的，也在使用期，所以我司认为应由何浩跟保险公司去协调，我司不承担赔偿责任。具体意见与何浩意见一致。阳光保险公司辩称，津Ｊ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。原告物品损失具体意见与被告何浩意见一致，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日8时15分许，何浩驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿红旗路由北向南行驶至与芥园道交口时，遇袁克柱无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车驮带沈宁沿芥园道由东向西闯停止信号进入路口。何浩所驾车辆左侧前部与袁克柱所驾车辆右侧发生碰撞，造成袁克柱、沈宁受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定何浩承担事故同等责任，袁克柱承担事故同等责任，沈宁不承担责任。经查，被告何浩驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司名下，并在被告阳光保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对交管部门出具的道路交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。因袁克柱驾驶的两轮轻便摩托车经公安交管部门委托鉴定机构认定为机动车范畴，故原告损失不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足由被告何浩依据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：关于原告主张的玉镯、耳环、金镯及手机损失问题，交管部门出具的道路交通事故认定书中未记载上述物品损失情况，原告亦未提交证据证明上述财物在事故中遭受损失。原告提交的手机修理维修单、个人手写证明、玉镯、耳环、金镯无法证明与本次交通事故存在关联性，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈宁的诉讼请求。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年三月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3693号申请执行人：王振龙，男，1971年1月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人：何平仁，男，1985年9月11日出生，汉族，住苍南县。申请执行人王振龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3915号民事判决，于2019年08月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月31日向被执行人何平仁发出执行通知书、报告财产令。被执行人何平仁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人何平仁的财产情况，查明被执行人何平仁的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人王振龙向本院领取执行款0元，被执行人何平仁主动履行0元。截止2020年03月19日，被执行人尚欠申请执行人本金33000元及利息，也未缴纳本案诉讼费560元、执行费395元。因被执行人何平仁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何平仁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年三月十九日代书记员 朱文科
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1644号 原告：向艳，女，汉族，生于1986年5月25日，云南省盐津县人，盐津县农村信用社银行职员，住盐津县。 委托诉讼代理人：李东哲，云南俊泰律师事务所律师。 被告：章涛，男，汉族，生于1975年4月26日，江苏省人，住江苏省如皋市。 原告向艳诉被告章涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向艳及其委托诉讼代理人李东哲到庭参加诉讼，被告章涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告章涛返还原告向艳借款本金100，000.00元；2.判决被告章涛支付2019年5月7起至2019年10月7日的利息6,000.00元，并按年利率24%支付利息至实际本金偿还为止；3.判决被告章涛承担本案诉讼费。 事实及理由：原、被告是认识3年的朋友，被告章涛因商业活动需要，于2018年11月21日向原告向艳借钱。因被告章涛在此之前也向原告向艳借过钱，故原告向艳也答应了此次借款。双方初步约定原告向艳借款306，000.00元给被告章涛，被告章涛向原告向艳出具了借条，并在借条上约定了还款时间，且对利息做了口头约定为月息3分。后原告向艳因资金有限，于2018年12月6日通过自己的两张云南农村信用社的银行卡向被告章涛转账10万元。刚开始，被告章涛还按照口头约定以月息三分支付利息，但在2019年5月10日最后一次支付利息后，就不再支付利息。原告向艳无论通过什么方式，都联系不到被告章涛。为此诉至法院要求被告章涛偿还借款100,000.00元及支付利息。 被告章涛未作答辩。 原告向艳就其主张向本院提供了如下证据： 证据1．原告身份证，证明原告的基本信息； 证据2．借条1份，证明原告于2018年11月21日与被告书面约定，原告向被告出借306，000.00元，并约定了还款时间的事实； 证据3．云南农村信用社银行流水、手机银行转账截图，证明原告于2018年12月6日通过自己的两个银行账户向被告分两笔总共出借人民币10万元的事实； 证据4．原、被告微信聊天记录，证明原告向被告借款本金为100，000.00元，且存在利息，以及原告向被告催款的事实。 被告章涛未提供证据。 本院依职权调取了被告章涛的通话录音，被告章涛陈述了，向原告借款100,000.00元，双方口头约定了月息3分的事实。 经质证，原告向艳对本院调取的被告章涛的陈述没有异议。 本院认为：被告章涛未到庭参与诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提供的证据和本院依法调取的证据，符合证据的三性，本院予以采信。 经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2018年11月21日，被告章涛向原告向艳借钱。双方约定原告向艳借款306，000.00元给被告章涛，被告章涛向原告向艳出具了借条，并在借条上约定了还款时间。双方口头约定被告章涛按月息3%向原告向艳支付利息。2018年12月6日，原告向艳因资金有限，通过手机银行分两次转账实际借款共计100,000.00元给被告章涛。被告章涛借款后按照口头约定以月利率3%通过手机转账对原告向艳共计还了20,000.00元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告章涛向原告向艳借款100,000.00元，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，有被告章涛书写的《借条》为凭，且原告向艳提供的其他证据以及本院依职权调取的被告章涛的通话录音等证据相互佐证能证明被告章涛向原告向艳借款的事实。再者，被告章涛收到本院应诉通知书和开庭传票后，又不积极应诉答辩参与诉讼，故本院确认双方之间存在借贷关系的事实。现偿还期限已过，原告向艳为此要求被告章涛返还借款本金100，000.00元的请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原、被告双方口头约定的月利率3%，虽超过法律规定的2%，但被告已实际按约定利息支付20，000.00元（2018年12月6日至2019年6月26日），本院予以支持。之后的利息，原告向艳要求被告章涛按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。计算利息自2019年6月27日至本金偿还完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日由被告章涛返还原告向艳借款本金100,000.00元； 二、由被告章涛于2019年6月27日起至借款本金付清为止按月利率2%计算支付原告向艳逾期利息。 案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告章涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  张明建 人民陪审员  汪文春 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  王雪娇 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款日借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3636号 申请执行人:潘英，男，1953年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:薛峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人潘英与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初3209号民事调解书已经发生法律效力，潘英于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求薛峰偿还借款5万元。 在执行过程中，本院依职权调查了薛峰名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现薛峰有可供执行的财产。鉴于薛峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知潘英在限定期限内提供薛峰可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月十一日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄乃英，女，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：龚代祥，湖南珠泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：陈利军，该公司董事长。再审申请人黄乃英因与被申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄乃英申请再审称，1.请求撤销原一、二审判决，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，已签订无固定期限劳动合同；2.由被申请人支付申请人的节假日、带薪年休假工资26040.16元。事实与理由：1.一、二审判决认定黄乃英与嘉禾农商行之间不存在管理与被管理、监督与被监督的人身隶属关系，以此认定不存在劳动关系与客观事实不符；2.嘉禾农商行利用用人单位优势迫使劳动者接受勤杂工歧视待遇，以劳务者身份领取劳动报酬，是规避用人单位对劳动者的法定义务，是违法行为；3.黄乃英为嘉禾农商行提供劳动形成劳动关系，有法可依，用人单位认为是劳务关系，与劳动法、劳动合同法相悖；4.一审判决给予黄乃英加班工资，带薪年休假工资正确。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为黄乃英与嘉禾农商行之间是否存在劳动关系。在劳动关系中，劳动者对用人单位具有人身隶属性，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案中，黄乃英系与嘉禾农商行签订《门卫承包合同》后，在嘉禾农商行开展门卫工作，该合同体现的是劳务关系。《门卫承包合同》中关于黄乃英义务的约定，仅针对门卫工作该特定劳动服务所提工作要求，并不属于嘉禾农商行制定的具有普遍适用意义的劳动规章制度，不能体现双方之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系。黄乃英以勤杂岗位承包费、从税务机关开具劳务费的税务发票的形式，在嘉禾农商行领取劳动报酬，这与劳动者领取工资报酬的形式并不相同。因此，原审认定黄乃英与嘉禾农商行之间不存在劳动关系并无不当，黄乃英的再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人黄乃英的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄乃英的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇二〇年三月十一日法官助理刘寄清书记员吴宇容
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申11号再审申请人（原审原告）施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告））尹怀强，男，1971年7月27日生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人施亚泰因与被申请人尹怀强租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施亚泰申请再审称：1、双方签订的《工程车租赁合同》属有效合同，合同约定租赁期间为一个月，月租金23000元分四次支付。申请人第一次支付租金4000元获得被申请人同意的，但申请人在2018年7月6日24时前到达工地准备支付剩余2000元租金时，被申请人却不知去向，系被申请人违约，而一审却以申请人未支付尾款2000元为由，认为申请人未完全履行合同义务，从而驳回申请人诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。2、合同约定月租金23000元，即每天766.66元，但被申请人只干了两天便撤场，该两天租金仅为1533.33元，而油费也是申请人全额提供。即使申请人未按时支付尾款，但其租金油款均尚有结余，并不影响其运输履约，但被申请人却提前撤场，应由被申请人承担违约责任。综上，请求再审本案，并撤销原判改判支持申请人诉请。本院经审查认为：本案中双方约定申请人支付租金在先，被申请人提供车辆在后，即双方的合同义务有履行顺序。合同约定被申请人进场后申请人即应给付6000元租金，但申请人只给付了4000元，属履行合同不符合约定。被申请人同意给予三天宽限时间后，申请人亦未履行给付2000元的义务，即使将其给付的柴油折价计入租金，也未完全履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被申请人享有在申请人没有足额支付租金的情况下不予履行合同的抗辩权。该抗辩权的目的是促使对方当事人按照约定履行自己的义务，并最终实现合同目的，虽不能直接产生消灭合同的法律后果，但先履行义务人也应在按照约定履行义务后才能要求对方履约，同时对方可以向其主张违约责任。但在本案中，申请人并未举证证明其有支付完毕合同约定的租金后要求被申请人继续履约的事实，现合同履行期限早已经届满。故在申请人没有依照约定足额给付租金的情况下，被申请人不予履行合同不构成违约，原判认定被申请人不承担违约责任并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回施亚泰的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十九日书 记 员  羽 佳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1236号申请执行人：周光友。被执行人：黄亚钢。本院在执行申请执行人周光友与被执行人黄亚钢合伙协议纠纷一案中，查明被执行人黄亚钢无其他财产可供执行，申请执行人周光友亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黄亚钢尚欠申请执行人周光友28000元及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人周光友发现被执行人黄亚钢有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 显
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1542号原告：李杰，男，1964年6月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：胡玉银，男，1981年2月13日出生，住新沂市。原告李杰与被告胡玉银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告李杰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李杰自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤诉。案件受理费1374元，减半收取计687元，由李杰负担（已付）。审 判 员  肖 影二〇二〇年三月二十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异74号异议人（被执行人）：张兰芬，女，汉族,1974年6月28日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张兰芬股权转让纠纷一案中，异议人张兰芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张兰芬称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8403号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张兰芬对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张兰芬向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张兰芬的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邢海军，男，汉族，1976年12月14日出生，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢海军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9659.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9659.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9659.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告邢海军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初841号原告：马良，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈宏，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：梁金波，男，1998年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告马良诉被告梁金波民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马良撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张 艺二〇二〇年三月十六日书记员 陈祥宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5992号 申请执行人：王小峰，男，1983年2月28日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被执行人：戴明光，男，1977年12月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王小峰与被执行人戴明光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行,责令被执行人戴明光返还申请执行人借款本金及利息183078元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人戴明光有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人戴明光拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人戴明光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执478号 申请执行人：何泽胜，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县楠木镇金石砂石厂，住所地：南部县楠木镇金石村。 投资人：马卫。 被执行人：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：牟金兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人何泽胜与被执行人南部县楠木镇金石砂石厂、马卫、牟金兰劳务合同纠纷一案中，强制执行被执行人马卫12000元，并向申请执行人何泽胜兑付完毕，现申请执行人何泽胜书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2709号案件的执行。 申请执行人何泽胜在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨金辉