wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保113号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：李颖华，女，1979年9月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李颖华名下银行存款2.4万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李颖华名下的银行存款24000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费260元，由被申请人李颖华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执366号申请执行人：周天义，女，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：赵吉萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行周天义与赵吉萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵吉萍的银行存款139966.19元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月九日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执异1号异议人(利害关系人)：盖江涛，男，1980年8月28日出生，汉族。被申请人(原审原告)：卫红霞，女，1953年11月10日出生，汉族。被申请人(原审被告)：山西飞龙建材有限责任公司。住所地：绛县古绛镇里村。法定代表人：刘会民，职务：董事长。被申请人(原审被告)：刘会民，男，1951年7月21日出生。在本院受理原告卫红霞与被告山西飞龙建材有限责任公司(以下简称飞龙建材公司)、刘会民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日受理异议人盖江涛提出书面异议。异议人盖江涛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议人盖江涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人盖江涛撤回异议申请。审 判 长  李冬云审 判 员  王宏伟人民陪审员  梁俊婷二〇二〇年三月十七日书 记 员  高雅楠
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初31号公诉机关静宁县人民检察院。被告人张某张某，生于甘肃省静宁县，住静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张某张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某赵某出庭支持公诉，被告人张某张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日17时40分，被告人张某张某驾驶自营的××××××号“万达”牌大型普通客车从静宁县客运站拉载乘客25人前往四河镇。行驶途中，张某张某又陆续拉载乘客19人。当日18时30分，客车行至静庄线红旗村路口路段时被静宁县公安局交通警察大队执勤民警查获。经核查，该车核定载客25人，实际载客44人，超载率76%。公诉机关认为，被告人张某张某驾驶营运车辆严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元，可适用缓刑。被告人张某张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某张某犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人到案后如实供述作案事实，认罪悔罪,可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳相军 二Ο二Ο年三月二十日书记员 曹银银
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初577号原告：华润周口医药有限公司，住所地周口市经济开发区开元大道东段中小企业孵化园内，统一社会信用代码：91411600076806545H。负责人：郭鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于中威、郝晓博，河南文丰律师事务所律师。被告：周口市第二人民医院，住所地周口市川汇区六一路中段七号，统一社会信用代码：12411700050887965G。负责人：师瑞霞，系该院院长。被告:周口民生医院，住所地周口市川汇区交通路西段，统一社会信用代码：52411602MJG676789F。负责人：李俊雅，系该院院长。原告华润周口医药有限公司诉被告周口市第二人民医院、周口民生医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情延迟上班时间，存在不可抗力因素，故终止本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  连东超二〇二〇年三月二日书记员  张怡雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1455号原告：崔继强，男，1963年11月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，新沂市法律援助中心指派律师。被告：胡玉银，男，1981年2月13日出生，住新沂市。原告崔继强与被告胡玉银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告崔继强于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔继强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔继强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔继强负担（已付）。审 判 员  肖 影二〇二〇年三月二十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2432号申请执行人袁益民，男，1968年7月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。袁益民与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3731号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告袁益民借款本金60000元、利息1000元，合计61000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费650元，减半收取352元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，袁益民遂向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，并于2019年9月19日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3731号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年三月三日书记员  徐政超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1280号 江洁杏、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行江洁杏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽09行终1号上诉人（原审原告）：王世忠。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队。法定代表人：张文阁，该队大队长。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县自然资源局。负责人：杨维，该局局长。上诉人王世忠因诉被上诉人阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队、阜新蒙古族自治县自然资源局请求确认颁发《限期拆除通知书》的行为违法并予以撤销一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告称2019年7月5日前后收到盖有阜新蒙古族自治县城乡管理综合执法局、阜新蒙古族自治县自然资源局公章的《限期拆除通知书》，原告对该通知书不服，遂提起诉讼。该通知书的主要内容为：“阜新蒙古族自治县城区世忠养猪场(王世忠)：经查，你(单位)在第二中学南侧、细河北岸建设的世忠养猪场(建筑物，设施)，经阜蒙县自然资源局认定，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定和《阜新市人民政府关于全面整治城市建成区违法建设的通告》、《阜新蒙古族自治县人民政府关于全面整治城市建成区违法建设的通告》精神，现责令你(单位)在收到本通知书之日起4日内自行拆除。逾期不履行，县政府将依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，你(单位)有权进行陈述和申辩。请你(单位)自收到本通知书之日起3日内向我机关提出陈述和申辩，逾期未提出的，视为放弃此权利”。该通知书落款处有阜新蒙古族自治县自然资源局、阜新蒙古族自治县城乡管理综合行政执法局的印章。一审法院另查明，诉讼中原告表示同意将阜新蒙古族自治县自然资源局列为本案被告，但不同意将被告阜新蒙古族自治县城镇执法大队进行变更。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案被诉的《限期拆除通知书》体现该行为的作出机关是阜新蒙古族自治县自然资源局和阜新蒙古族自治县城乡管理综合行政执法局，而原告以阜新蒙古族自治县城镇执法大队和阜新蒙古族自治县自然资源局为共同被告提起诉讼，属于被告不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉的被告不适格，亦不同意变更，故依法应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告王世忠的起诉。案件受理费50元，予以退回。王世忠上诉请求：一、撤销(2019)辽0921行初31号行政裁定书；二、确认二被上诉人颁发《限期拆除通知书》(阜蒙综执限拆字[2019]第001号)的行为违法并予以撤销；三、禁止二被上诉人等主体或其工作人员未经上诉人允许进入涉案养殖场；四、一审、二审的案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，主体认定错误，适用法律错误，应当予以撤销或依法发回重审。具体理由如下：一、有关本案的事实。上诉人于2005年1月1日与西关村委员会签订了有关租地的《协议书》，该协议书涉及的土地性质为集体土地(废弃地)；上诉人从2005年至今都是在开办养猪场，投资巨大，已经持续经营14年有余(2018年4月28日之前述被上诉人从未联系过上诉人)；根据阜新市国土资源局给阜新市财政局的《关于细河综合治理项目征地补偿所需资金的函》(阜国土资函[2017]60号)的内容“养殖场地上附属物预算420.085万”，确认了重建同等规模的养殖场的市场价值为420.085万。上诉人在与动迁办多次协商中，被上诉人并未与上诉人达成先走公告、征收、评估、签署补偿协议等合法程序。根据2008年1月1日起施行的《城乡规划法》第44条和第66条的规定，被上诉人所提示的前述法律只能约束从2008年1月1日开始生效的城乡规划和城市土地，而不能约束2005年与上诉人西关村委员会通过《协议书》约定的集体土地(废弃地)。所以，阜新蒙古族自治县自然资源局、阜新蒙古族自治县城镇管理综合执法局出具《限期拆除通知书》并适用《城乡规划法》第44条和第66条等法律或文件属于适用法律错误，应当予以改正；阜新蒙古族自治县人民政府据此于2019年7月底实施的强制拆除行为，因未遵循正当程序，也属于违法的行政行为。另外，《限期拆除通知书》颁发时被上诉人并未告知上诉人有合法的救济途径(如通知书中并未告知上诉人作为行政相对人可以申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的权利)，这在程序上和实体上也都剥夺了上诉人的正当权利。根据阜新市国土资源局给阜新市财政局的《关于细河综合治理项目征地补偿所需资金函》中明确指出西关村养殖场地上附属物预算420.085万元，这个文件是有法律效力的政府文件，其他相关政府部门或行政主体应当予以充分尊重，使人民相信政府做出的结论，而不是政出多门让人无所适从。若有关征收的法律程序和安排，被上诉人作为行政主体若都依法进行，上诉人也不会有意见，会依法配合。现相关各行政主体不依法行政，也不给合理的补偿，上诉人不同意被上诉人或县政府等单位直接强拆或就本案有关事项做出违法的行政行为。二、有关一审法院主体认定错误的问题。有关一审裁定书中第3页的“本院认为”的内容，体现了一审法院主体认定错误的事实。因为上诉人在立案前通过查询发现：阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队的历史名称“阜新蒙古族自治县城镇管理综合执法局”，体现前述主体是适格的被告。上诉人在立案时已经将此信息书面提交。因“阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队”就是“阜新蒙古族自治县城镇管理综合执法局”，阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队只是后者的新名称，也是行政法上的权利义务承继者，因此一审法院相关认定是错误的。另外，上诉人也并没有不同意将“阜新蒙古族自治县城镇管理综合执法局”作为一审被告。三、有关一审法院法律适用错误的问题。因为一审法院认定“阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队”不是适格被告，属于主体认定错误，其据以裁定而适用的有关法律也是错误的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，王世忠以阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队、阜新蒙古族自治县自然资源局为共同被告向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认颁发《限期拆除通知书》的行为违法并予以撤销。经查，该《限期拆除通知书》上落款处分别盖有“阜新蒙古族自治县自然资源局”的印章和“阜新蒙古族自治县城乡管理综合行政执法局”的印章，由此而体现作出该《限期拆除通知书》的是阜新蒙古族自治县自然资源局和阜新蒙古族自治县城乡管理综合行政执法局。由上述可见，王世忠起诉阜新蒙古族自治县城镇管理综合行政执法大队系属起诉的被告不适格。一审法院向王世忠告知变更被告，王世忠不同意变更，对此，一审法院依法裁定驳回王世忠的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，应予维持。王世忠提出撤销(2019)辽0921行初31号行政裁定书的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇二〇年三月五日书记员  刘丁毓
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初113号原告：周建昌，男，1963年07月11日出生，汉族，住址：德安县。委托诉讼代理人：项小俊，德安县蒲亭镇法律服务所法律工作者。被告：袁有宝，男，1986年9月15日出生，汉族，住址：德安县。原告周建昌与被告袁有宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建昌委托诉讼代理人项小俊到庭参加诉讼，被告袁有宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建昌向本院提出诉讼请求：要求被告袁有宝归还借款10000元。事实和理由：被告袁有宝于2018年12月20日以家庭急需资金为由向原告借款10000元。原告在被告表兄戴某在场时将现金给付被告。被告承诺春节前归还。到期后经原告多次催讨无果，被告于2019年11月4日向原告出具欠条，后原告曾多次向被告催讨无果。被告袁有宝未提交答辩意见。经审理查明：原告周建昌是德安县环卫司机，与被告袁有宝的表哥戴某是朋友关系。2018年12月20日被告袁有宝以家庭急需资金为由向原告周建昌借款，原告在戴某在场的情况下将10000元现金给付被告袁有宝，被告承诺于2019年年前归还。到期后原告多次向被告催讨，被告于2019年11月4日向其出具欠条，载明“在周建昌处借款10000元，借款日为2018年12月20日，还钱日为2019年11月4日。借款人：袁有宝。2019年11月4日”。被告出具欠条后未将借款归还原告。上述事实有当事人的陈述、原告提交的欠条一份、录音文件一份、证人戴某证言一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告周建昌与被告袁有宝借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告袁有宝归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告袁有宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁有宝于本判决生效之日起五日内向原告周建昌归还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告袁有宝负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年三月二十七日书记员  徐味香
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5337号原告：郭记红，女，1970年11月14日生，汉族，住长葛市。被告：范学华，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地：长葛市，住长葛市。原告郭记红因与被告范学华民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭记红到庭参加了诉讼，被告范学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭记红诉称：2019年2月27日，被告因生意缺少资金周转为借口向原告借款100000元，约定月息2分，当日被告向原告出具借条一份，现无法联系被告，无奈诉至法院，请求判令：1、被告范学华偿还借款100000元及利息（利息自2019年2月27日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止，暂计10000元）；2、本案诉讼费用由被告范学华负担。被告范学华未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，被告范学华向原告郭记红出具《借条》1份，其内容为“借条今借郭记红现金壹拾万元整￥100000、-元约定利息月息2分借款人：范学华2019.2.27号”。被告范学华出具上述《借条》后，至今未偿还过借款本金，亦未支付过借款利息，原告郭记红遂诉至本院。本院认为：被告范学华拖欠原告郭记红借款本金100000元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告郭记红催要后，被告范学华至今未还，其行为损害了原告郭记红的合法权益，其应承担偿还原告郭记红借款本金100000元，并支付利息之责任；原、被告就本案借款约定利息为月息2分（即月利率2%），因该约定不超过相关法律对此的规定，故本院对原告郭记红要求本案借款利息按月利率2%计算的诉讼请求予以支持。被告范学华既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范学华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭记红借款本金100000元并支付利息（利息自2019年2月27日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2500元，由被告范学华负担。如被告范学华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 申 健审判员 **军审判员 葛梅安二〇二〇年三月六日书记员 李 冰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执104号 申请执行人：尹鸿须，男，1963年8月10日出生，汉族，现住。 被执行人：杨天均，男，1982年1月6日出生，汉族，现住四川省宜宾市高县。 本院在执行申请执行人尹鸿须与被执行人杨天均买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0183执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年三月十三日 书记员  张贞田
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初465号原告：威海市文登区中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。法定代表人：毕崇贵，经理。委托诉讼代理人：林鹏，男，1980年2月24日出生，汉族，住威海市文登区，系公司法律顾问。被告：王海明，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：毕建阳，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住荣成市。原告威海市文登区中强新型建材有限公司（以下简称中强建材公司）与被告王海明、毕建阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中强建材公司的委托诉讼代理人林鹏、被告王海明、毕建阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中强建材公司向本院提出诉讼请求：判令王海明、毕建阳支付加气砖款54090元，并承担自本案起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2007年9月，被告毕建阳安排王海明到原告处购买加气砖，共计欠砖款54090元。原告多次索要，王海明对欠款数额没有异议，但称其是毕建阳的司机，该款应由毕建阳偿付。毕建阳称只有王海明签名的出库单，没有欠款单，其不予认可。王海明对中强建材公司所述的事实没有异议，但认为其只是毕建阳的司机，负责运输，所欠砖款与其无关。毕建阳承认中强建材公司所述欠付其砖款的事实，但认为没有欠付那么多，根据其记忆，应该只欠中强公司96方的砖款，数额大概不到17000元。本院经审理查明事实如下：2007年8月10日起至9月下旬，毕建阳从中强建材公司处购买三种规格的加气砖。双方未签订书面合同，但口头商定砖款一车一结算，由毕建阳安排司机王海明负责运输，王海明拉砖时需在中强建材公司的出库单上签字确认。因毕建阳资金紧张，在按约定支付部分砖款后，未能继续按照一车一结算的约定方式支付货款。中强建材公司称毕建阳在2007年8月10日至9月2日期间产生的15张出库单上砖款均已付清，但之后2007年9月4日至9月18日期间产生的出库单上共计54090元均未支付，该出库单上“提货人”处均有王海明的签字。毕建阳对上述出库单的真实性均表示没有异议，但毕建阳认为其所欠砖款的数额没有中强建材公司主张的那么多，其记忆中欠付中强建材公司砖款不到17000元。毕建阳未能说明其认可的欠款数额的具体计算依据，也没有说明其已支付砖款的具体数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕建阳承认欠付中强建材公司砖款的事实存在，本院对此予以确认。根据中强建材公司提供的出库单记载，毕建阳在2007年9月4日至9月18日期间所购买的加气砖价款共计54090元，中强建材公司主张毕建阳并未支付该部分砖款。毕建阳反驳称其欠付砖款数额不到17000元，其应当对该主张承担举证责任。现毕建阳没有提供证据证实其认可的、有司机王海明签字的出库单所记载的共计54090元砖款已经履行了付款义务，故对毕建阳主张欠付砖款不到17000元的主张，本院不予采信。毕建阳对中强建材公司提交的共计54090元出库单表示没有异议，现中强建材公司持上述出库单要求毕建阳履行付款义务并承担自起诉之日起上述款项的逾期付款利息，理由正当，于法有据，应当予以支持。中强建材公司和毕建阳、王海明均表示案涉加气砖系由毕建阳向中强建材公司购买，王海明仅是负责运输的司机，并非买卖合同相对方。中强建材公司在本案审理过程也表示不再要求王海明承担本案欠款的清偿责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、毕建阳于本判决生效之日起十日内向威海市文登区中强新型建材有限公司支付砖款54090元，并以该54090元为基数，自2020年1月16日起至其实际履行付款义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（上述款项付至威海市文登区中强新型建材有限公司在中国建设银行文登支行开户的账号为37×××21账户中）。二、驳回威海市文登区中强新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由毕建阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇二〇年三月十二日书记员 刘燕菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1228号 刘小环、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘小环与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4689号之一申请执行人：朱艳，女，1969年7月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吕倩梅，女，1970年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董玉玲，男，1963年11月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱垒，男，1984年4月3日生，汉族，住睢宁县。朱艳与吕倩梅、董玉玲、朱垒债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）苏0324民初5163号民事判决书：一、被告吕倩梅、董玉玲、朱垒于本判决生效后十日内给付原告朱艳欠款本金25416.6元及资金占用使用费用（以25416.6元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年5月18日计算至实际履行之日）；二、驳回原告朱艳其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元，由原告负担36元，被告吕倩梅、董玉玲、朱垒负担233元。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人朱艳向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款1815.73元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十日书记员  王梓屹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初246号 原告：刘某某，女，1971年5月23日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 被告：罗某，男，1964年10月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里社区。 原告刘某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈功全 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 荔
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初281号原告：何立仁，男，1937年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：何中五（系何立仁之子），男，1968年6月7日出生，住河南省叶县。被告：刘秀芝，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马明阳（系刘秀芝之子），男，2006年7月6日出生，汉族，住叶县。法定代理人：刘秀芝，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省叶县常村乡毛洞村一号，公民身份号码：410422195703032842。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告何立仁与被告刘秀芝、马明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立仁的委托诉讼代理人何中五，被告刘秀芝、马明阳的委托诉讼代理人聂文来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何立仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀芝偿还原告借款21000元；2、判令二被告在继承马新年遗产范围内对第一项诉讼请求中的借款21000元承担还款责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘秀芝与马新年夫妇在叶县常村乡毛洞村经营批零门市部，2016年6月19日，他们二人称资金紧张，向原告借款6000元，2019年2月4日又借款15000元，共计21000元。后经多次催要，被告至今未还，2019年4月马新年去世，原告向刘秀芝催要借款，其拒绝支付，该借款属于夫妻共同债务，刘秀芝应当清偿，刘秀芝与马明阳系马新年的法定继承人，应当在继承遗产范围内向原告偿还借款，故原告诉至法院。刘秀芝、马明阳辩称，刘秀芝对所诉借款不知情。刘秀芝与马新年夫妇在2015年期间没有在毛洞村开设过门市部，也不知道马新年借钱的事，马新年生前赌博，该债务系个人债务，没有用于家庭生活，根据法律规定原告应举证证明系夫妻共同债务。该案借款的时间发生在2016年，已过法律规定的诉讼时效期间。马明阳不是适格被告，马新年没有留下遗产，根据举证规则，应驳回对马明阳的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日马新年出具收据一份，显示“今收到何立仁人民币6000元，上面加盖叶县常村乡供销合作社第一门市部及马新年的印章”，2019年2月4日马新年出具收据一份，显示“今收到何立仁人民币15000元，上面加盖叶县常村乡供销合作社第一门市部及马新年的印章”。庭审中刘秀芝称其与马新年2004年结婚，现马新年已死亡。马明阳系马新年与刘秀芝之子。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。马新年出具的两份收条显示共收到何立仁款21000元，其应当偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现马新年已死亡，其与刘秀芝系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，故刘秀芝应当偿还，现原告起诉要求刘秀芝偿还上述借款，本院予以支持。原告要求马明阳偿还借款，于法无据，本院不予支持。刘秀芝称其不知道借款的事，系马新年的个人债务，因该案所借款项发生在马新年经营者叶县常村乡供销合作社第一门市部及与刘秀芝夫妻关系存续期间，且借款数额并未超出家庭生活的需要，故对该辩称本院不予采纳。关于刘秀芝所称的诉讼时效问题，该收据上面并未显示还款时间，且书写的收据并未超过二十年，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘秀芝于本判决书生效后十日内偿还原告何立仁借款21000元；二、驳回原告何立仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年三月三十一日书记员  郜蛟龙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1362号 申请执行人何红云，女，1964年12月13日出生，壮族，住所地。 被执行人潘瑞皎，女，1964年12月6日出生，壮族，住所地。 何红云与潘瑞皎民间借贷纠纷一案,平果县人民法院平果县人民法院根据已发生法律效力的（2017）桂1023民初2078号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的233000元及利息,申请执行费3395元。 在执行过程中，被执行人案涉房产正在评估处置拍卖因案件需要长期执行，申请人同意执行法院暂作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1362号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初1433号原告石家庄常山纺织集团第二实业有限公司。法定代表人胡绪利,该公司总经理。委托代理人任莎莎、施振英，河北威仑律师事务所律师。被告陶某某。本院在审理原告石家庄常山纺织集团第二实业有限公司与被告陶某某房屋租赁合同纠纷一案，原告石家庄常山纺织集团第二实业有限公司于2020年3月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄常山纺织集团第二实业有限公司撤回起诉。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告石家庄常山纺织集团第二实业有限公司承担。审判员  苏亚萍二〇二〇年三月二十四日书记员  张 旭
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初383号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工。 被告：秦广山，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：潘欣芳，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙甲良，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区B区四委103号，现住莒南县。 被告：杜文彬，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.秦广山偿还我行借款本金8.5万元及利息（借款期限内利息按照年息11.484%计算，逾期利息按照年利率17.226%计算至偿还完毕本息之日止）；2.按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：秦广山采用保证担保方式与我行签订《个人担保借款合同》申请借款8.5万元。担保人为潘欣芳、孙甲良、杜文彬，借款期限自2018年11月30日至2019年11月10日。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。 秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬均未答辩。 经审查本院认定事实如下：秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬于2018年11月30日与山东莒南村镇银行有限公司签订莒村镇个借字（2018）第11052号个人担保借款合同一份，借款人为秦广山，潘欣芳、孙甲良、杜文彬为担保人，约定借款金额为5万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月10日止，借款利率按年利率11.484%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。该笔借款到期后，秦广山未按约定还本付息，尚欠本金85000元，支付利息至2019年5月21日。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬订立个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南村镇银行有限公司已按合同的约定提供了借款，秦广山亦应按照合同的约定及时履行还款义务。秦广山未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故山东莒南村镇银行有限公司要求秦广山偿还剩余借款本金及利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘欣芳、孙甲良、杜文彬为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦广山于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款85000元及利息、复利（按照合同约定的计算方式计算）。 二、被告潘欣芳、孙甲良、杜文彬对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告秦广山、潘欣芳、孙甲良、杜文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1302号申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。法定代表人金道一。被执行人严仙妹，女，1971年1月23日出生，住浙江省文成县。被执行人傅万尧，男，1966年8月11日出生，住浙江省文成县。被执行人刘化堂，男，1962年7月24日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人严仙妹、傅万尧、刘化堂金融借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0328执1302号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年三月六日（）代书记员 叶嘉慧
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初1号原告（反诉被告）：郭青，男，汉族，1971年8月28日出生，住雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁秀丽，女，汉族，1970年3月12日出生，住雄县。被告（反诉原告）：米二树，男，汉族，1970年11月10日出生，住雄县。以上二被告委托代理人：赵书清、李博，河北冀雄律师事务所律师。原告（反诉被告）郭青与被告（反诉原告）梁秀丽、米二树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告（反诉被告）郭青于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）梁秀丽、米二树于2020年3月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郭青撤回起诉，准许被告（反诉原告）梁秀丽、米二树撤回反诉。本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）郭青负担，反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）梁秀丽、米二树负担。审判长  金卫东审判员  翟文志审判员  高建平二〇二〇年三月三十一日书记员  化丹林
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3252号 原告：李立宽，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：蓝锡旺，男，1975年1月3日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：郭松美，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：兰小红，女，1967年8月27日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告李立宽与被告蓝锡旺、郭松美、兰小红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李立宽的委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告蓝锡旺、郭松美、兰小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李立宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝锡旺、郭松美共同偿还原告代偿借款本息377895.5元及赔偿利息损失（从2019年7月17日起以代偿借款本息377895.5元为基数按年利率6％计算至款还清之日止）；2、如被告蓝锡旺、郭松美未能偿还原告上述代偿借款本息377895.5元及赔偿的利息损失，则被告兰小红承担50％的连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，被告蓝锡旺、郭松美与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款额度35万元，发放方式《个人贷款借据》，借款年利率9.57%，借款期限2018年2月8日至2019年2月8日，还款方式按月付息，到期一次性还本，违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率12.441%计收利息，利息按年利率12.441%计收。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与原告及被告兰小红分别签订《小额借款最高额保证合同》，为被告蓝锡旺、郭松美与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证。后被告蓝锡旺、郭松美逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行提起诉讼并经文成县人民法院以（2019）浙0328民初420号判决书判决：一、被告蓝锡旺、郭松美共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金35万元及利息（从2018年11月9日起至2019年2月8日止，利息按年利率9.57%计算，复利按拖欠的利息为基数，按年利率12.441%计算，扣除已支付的利息57.44元；从2019年2月9日起至本金实际还清之日止的逾期利息，按年利率12.441%计算）；二、被告李立宽、兰小红对上述借款本息负连带保证责任。该判决生效后，被告蓝锡旺、郭松美、兰小红均未履行判决义务，该借款本息由原告于2019年7月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行代偿还借款本息377895.5元。故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判处。 被告蓝锡旺、郭松美、兰小红未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蓝锡旺、郭松美、兰小红无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利，对原告提供的民事判决书、保证人代偿欠款证明、交款单、业务凭证等证据，经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司与原被告之间的借款、保证关系合法有效，原告作为保证人代借款人蓝锡旺、郭松美归还借款本息后，有权向借款人追偿；此外，原告作为债权人有权要求债务人蓝锡旺、郭松美赔偿其代偿借款后的利息损失。被告兰小红与原告李立宽系上述借款的连带共同保证人，且对分担比例无内部约定，其应就原告向被告蓝锡旺、郭松美不能追偿部分平均分担，因此，被告兰小红应就代偿款中原告向被告蓝锡旺、郭松美不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝锡旺、郭松美、兰小红无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝锡旺、郭松美于本判决生效之日起十日内偿还原告李立宽代偿款377895.5元及赔偿利息损失（以377895.5元为基数，从2019年7月17日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至代偿款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告兰小红就上述款项中原告李立宽向被告蓝锡旺、郭松美不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6968元，由被告蓝锡旺、郭松美、兰小红承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张建光 审 判 员  刘洋洋 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  赵银燕
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1853号 申请执行人衢州市柯城诺点建材商行 被执行人郑雪红 申请执行人衢州市柯城诺点建材商行与被执行人郑雪红装饰装修合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2153号 原告：王思惠，女，1992年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：四川红播时尚文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7楼1单元10层1001号。 法定代表人：杨松涛。 第三人：成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区置信路2号2栋1楼附19-2号、2楼1号。 法定代表人：贾洪。 原告王思惠诉被告四川红播时尚文化传媒有限公司、第三人成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王思惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王思惠撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月十六日 书记员 林佳莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执255号之三 申请执行人：杨文，男，汉族，生于1973年3月22日，住四川省广元市利州区。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行申请执行人杨文与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司处应领取的租金收入7000000元，但该笔租金尚未到支取时间，待具备支付条件时，再予以提取、兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁 权
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初165号 原告:石修志，男，生于1966年2月5日，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。 被告：胡玉洪，男，生于1990年5月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。 原告石修志与被告胡玉洪劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，于2020年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石修志到庭参加诉讼，被告胡玉洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石修志向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡玉洪支付原告石修志劳务费31115.62元；2、本案诉讼费由被告胡玉洪承担。事实及理由：2018年7月，原告石修志为被告胡玉洪在盐津县桦稿坪安置点工程中做工打混凝土、垫层、做基础，工程做到相关量时，因被告胡玉洪压价，双方发生纠纷，2019年1月25日，原告找到被告结算劳务工资，被告向原告出具了计算清单，清单载明被告总计应当支付原告劳务费155578.12元，减去借支的35000.00元，差欠120578.12元，被告已实际合计向原告支付了124462.496元劳务费，尚差欠的31115.62元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告胡玉洪未作答辩。 原告石修志针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告石修志身份证。用以证明原告石修志的身份信息； 2、结算清单及落雁乡易地搬迁工程量记载清单。用以证明原告石修志为被告胡玉洪做工的工程计算单价以及实际完成的工程量，于2019年1月25日，原告石修志与被告胡玉洪进行结算，被告胡玉洪尚差欠原告石修志劳务费31115.62元； 本院认为，原告石修志提供的证据1，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告石修志提供的证据2，证明了原告石修志为被告胡玉洪做工于2019年1月25日经原告石修志与被告胡玉洪进行结算，被告胡玉洪尚差欠原告石修志劳务费31115.62元的事实，本院予以采信。 被告胡玉洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2018年7月，原告石修志为被告胡玉洪在盐津县桦稿坪安置点工程做工打混凝土、垫层、做基础。2019年1月25日，经原告石修志与被告胡玉洪进行结算，被告胡玉洪尚差欠原告石修志劳务费31115.62元。被告胡玉洪至今未支付原告石修志劳务费31115.62元。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告石修志与被告胡玉洪虽未签订书面劳务协议，但2019年1月25日，被告胡玉洪向原告石修志出具了尚欠原告石修志劳务费31115.62元的结算依据，被告胡玉洪应当及时、足额向原告石修志支付。故原告石修志主张的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡玉洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告胡玉洪于本判决生效后十五日内支付原告石修志劳务费31115.62元。 案件受理费578.00元，减半收取计289.00元，由被告胡玉洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
$法院名称$ 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申80号 再审申请人（一审被告）：凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县。法定代表人：王宏强，该县人民政府县长。委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李红刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。再审申请人凤翔县人民政府（以下简称凤翔县政府）因被申请人李红刚诉凤翔县政府房屋征收决定一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行初34号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，凤翔县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。     审  判  长    刘  雁  审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇二〇年三月三十日法官助理  温永宏书  记  员    刘  媛 1
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3218号之一 申请执行人:胡最仙，女，1967年10月7日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：林明扬，男，1984年11月27日出生汉族，住宁海县。 被执行人：冯秀芝，女，1983年6月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡最仙与被执行人林明扬、冯秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡最仙向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人林明扬、冯秀芝支付申请执行人胡最仙执行款38000元，并负担案件执行费470元、诉讼费750元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人林明扬、冯秀芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林明扬、冯秀芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林明扬、冯秀芝逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林明扬、冯秀芝的存款、不动产、工商股权、车辆、住房公积金、有价证劵、金融理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无动产、工商股权、车辆、住房公积金、有价证劵、金融理财、保险。本院已冻结被执行人所有的银行账户，但账户内余额不足。截止2020年3月25日，本案共执行到位执行款0元。暂未发现被执行人林明扬、冯秀芝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人林明扬、冯秀芝拒不履行付款义务，本院对被执行人林明扬、冯秀芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款、限制出入境、布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人胡最仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林明扬、冯秀芝暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  安永义
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1924号上诉人(原审原告)：陶贺勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼。负责人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人（北京）律师事务所律师。上诉人陶贺勇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）、被上诉人安徽徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）与破产有关的纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶贺勇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、案涉合同是无效的，创元公司将施工资质有偿出借给陶贺勇，是法律禁止的行为。二、案涉合同无效，自始无效，无效合同的确认不以其他判决有处理为依据，而是受诉法院独立判断。三、陶贺勇有权提起确认之诉。四、案涉合同的效力，案外判决没有处理。农行合肥分行辩称：一、案涉施工合同已经经过另案审理，明确了合同主体及履行内容，陶贺勇诉请的确认对创元公司的工程款债权，经两审法院审理最终也得到了相应的支持，陶贺勇并没有财产损失，无权提起本案之诉讼要求确认案涉施工合同无效。二、农行合肥分行、创元公司之间合同合法、有效。三、陶贺勇在案涉工程中诉称的施工身份等事宜，在另案中已经过审理，明确了陶贺勇实际施工人的身份，陶贺勇的起诉属于浪费司法资源，重复起诉。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。创元公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院维持原判。一、陶贺勇起诉违反程序性规定，本案属于重复起诉，违反“一事不再理原则”，应当驳回上诉请求。二、陶贺勇并非案涉施工合同的主体，不是确认合同效力的适格原告。三、现行法律法规未明确规定进行装修装饰工程施工必须取得资质，陶贺勇作为挂靠方有无资质并不会影响工程质量，不宜轻易否认合同效力。陶贺勇向一审法院起诉请求：1.确认农行合肥分行、创元公司于2011年10月12日签订的《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》（以下简称案涉施工合同）无效；2.确认陶贺勇为实际施工人；3.诉讼费由创元公司、农行合肥分行承担。一审法院认定事实：2011年10月12日农行合肥分行与创元公司就金寨路支行装修工程签订《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》，约定由创元公司承建农行合肥分行金寨路支行装修工程。2011年11月29日，创元公司与陶贺勇签订《工程项目管理合同书》，就农行合肥分行各支行营业用房装饰装修（改造）工程达成合作协议，约定由陶贺勇挂靠创元公司施工。另查明，陶贺勇曾就案涉施工合同向合肥铁路运输法院提起诉讼，请求确认其对创元公司享有金寨路支行装修工程65264.9元的债权，农行合肥分行就上述款项在欠付工程价款范围内对陶贺勇承担清偿责任。该院以（2019）皖8601民初47号立案审理，并于2019年9月30日作出判决，判决确认陶贺勇对创元公司享有工程款债权42608.79元，并驳回了陶贺勇的其他诉讼请求。陶贺勇已经向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。一审法院认为，陶贺勇在本案中的诉讼请求为确认案涉施工合同无效及确认其实际施工人身份，其在该院（2019）皖8601民初47号案中的诉讼请求为确认对创元公司的工程款债权及要求农行合肥分行在欠付工程款的范围内承担付款义务。该院在审理（2019）皖8601民初47号案时，认为该案既包括确认之诉也包括给付之诉，因此按照当事人之间的基础合同关系即案涉施工合同确认案由为建设工程施工合同纠纷。在该案中，该院已经审查了案涉施工合同，并确认陶贺勇不是案涉施工合同主体，无权依据案涉施工合同直接向农行合肥分行主张工程款。该审查是对案涉合同的全面审查，已包括案涉合同的效力问题，故陶贺勇提出的（2019）皖8601民初47号案未审查案涉合同效力的辩论意见，该院不予支持。同时，（2019）皖8601民初47号案已经对陶贺勇实际施工人的身份进行了确认，并依据法律规定作出判决。因此陶贺勇在本案中诉请确认案涉施工合同无效及实际施工人身份属于重复起诉。农行合肥分行、创元公司的相关辩解意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陶贺勇的起诉。二审期间经审理查明，陶贺勇就（2019）皖8601民初47号判决提起的上诉案件，本院审理后作出（2019）皖01民终10408号生效民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益，即当事人向法院提起的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和时效性。本案中，陶贺勇提起诉讼，诉讼请求为确认农行合肥分行、创元公司案涉《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》无效及确认陶贺勇为实际施工人。首先，针对第一项诉讼请求，即农行合肥分行、创元公司之间合同效力问题。因陶贺勇就案涉合同施工产生的债权问题，已经通过向原审法院提起诉讼主张，并经本院作出生效判决，其相关民事权益已通过诉讼予以主张并经法院确认。农行合肥分行、创元公司之间合同效力对于陶贺勇需救济或保护的民事权益而言无关联性，陶贺勇提起确认合同无效的诉请缺乏诉的利益；其次，关于第二项诉讼请求，即确认陶贺勇为实际施工人的诉请，因陶贺勇是否为实际施工人系对于事实的确认，不符合确认之诉的受理范围。故陶贺勇在本案中的诉讼请求均不符合起诉的条件，原审法院驳回起诉结果并无不当，本院予以维持。综上所述，陶贺勇的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年三月三十日书记员 施佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终985号 上诉人（原审被告）：东阿县启顺运输有限公司。住所地山东省东阿县新城街道办事处大王村村委会南邻。 法定代表人：李孟海，董事长。 委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘祥振，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 上诉人东阿县启顺运输有限公司（以下简称启顺公司）因与被上诉人刘祥振分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 启顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清且认定事实有误。被上诉人主张退还的车辆预付款2万元已经交付到聊城市华源汽车销售公司和河北省健翔金融租赁有限公司，并且上诉人替被上诉人垫付了因购买车辆产生的其他费用。车辆购买前看车、订车及协商车辆价格都是被上诉人亲自参与，上诉人只是因购买车辆后将车辆挂靠上诉人公司，所以才以上诉人名义购买车辆。车辆购买后导致车辆无法挂牌原因是卖车方原因并非上诉人原因，上诉人不存在过错，且已经为涉案车辆垫付了大部分费用，上诉人产生了极大的经济损失，被上诉人应当返还上诉人已经垫付的款项，所以上诉人不应返还车辆预付款。 被上诉人刘祥振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 刘祥振向一审法院起诉请求：判令被告启顺公司立即返还原告购车预付款2万元。 一审法院认定事实：原告刘祥振与他人一起与被告启顺公司口头商定，购买华源公司销售的豪瀚牵引车货车，并在他处定做挂车，由被告负责采购车辆、办理车辆分期贷款、挂牌、保险，主挂车登记在被告名下，由原告进行运营，按期偿还被告分期贷款。3月2日原告向被告交纳现金2万元，被告出具收据，注明款项为预付款，并加盖单位印章。2019年3月1日，启顺公司向华源公司订购五台牵引车（包含原告一台），4月10日牵引车到后，原告去车管部门挂牌时，发现车辆实际高度与车辆合格证不符，导致无法正常挂牌营运。此后原告即找被告要求退车，被告予以同意并收回车辆。后因款项退还事宜产生争执，致提起诉讼。 一审法院认为，原告刘祥振与被告启顺公司达成口头协议，由被告订购车辆、办理车贷、挂牌、挂靠等事宜，继而将车辆挂靠在被告名下，由原告进行运营。以上事宜皆是在原被告之间形成。在被告订购牵引车车辆后，因车辆实际高度与合格证不符，造成车辆无法挂牌、继而无法进行实际运营，导致无法实现原被告约定的合同目的，该合同已无法实际履行，符合合同解除的条件，故应予解除，故被告应退还原告交纳的预付款2万元。被告之辩称产生损失，系在法庭辩论之后提交，其损失可另寻合法渠道向相对方予以主张。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：限被告启顺公司于判决书生效后十日内返还原告刘祥振车辆预付款2万元。案件受理费减半收取150元，由被告启顺公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人约定以上诉人名义订购车辆，购买后由被上诉人挂靠上诉人公司进行经营。后因订购的车辆实际高度与合格证不符，无法登记挂牌，上诉人与聊城市华源汽车销售有限公司签订《解除协议书》，约定退车退款。而且，上诉人主张所订购的挂车已经另行出售。上诉人与被上诉人之间的约定无法继续履行，被上诉人要求上诉人返还已支付的购车款，合法有据，应予支持。上诉人主张为所购车辆垫付的费用及购车造成的经济损失，因一审中上诉人未依法提起反诉，且上诉人自认车辆无法登记挂牌是卖车方的原因，本案中不予审理，上诉人可另行主张。 综上，启顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人东阿县启顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐营营 书记员李云娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢86号 申请执行人：于福海，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴建芳，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在执行申请执行人于福海与被执行人吴建芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于福海书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款35338元，申请执行人于福海自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人于福海据以申请的（2017）浙0503民初4885号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1415号 原告：王荣海，男，汉族，1967年10月1日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：河北邦智水处理设备有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪村107国道与青银高速交口南行20米路东，统一社会信用代码：911301243082571362。 法定代表人：董艳红，该公司总经理。 被告：董艳红，女，汉族，1990年10月25日生，住承德市围场满族蒙古族自治县。 二被告委托诉讼代理人：任鹏冲，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王荣海与被告河北邦智水处理设备有限公司（以下简称邦智公司）、董艳红承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王荣海及其委托诉讼代理人陈其卫、被告河北邦智水处理设备有限公司与被告董艳红的共同委托诉讼代理人任鹏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告装修费人民币700000元，并按照同期贷款利率支付资金占用期间的利息自2019年5月15日至实际返还之日起止（暂计算至2019年7月4日为4229元）；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年2月11号至2018年7月30号为河北邦智水处理设备有限公司在销售安装水处理设备的区域进行车间净化及装修，于2019年4月24日进行统一清算，河北邦智水处理设备有限公司尚欠王荣海71万元，被告不能给付所欠的装修款，打下欠条一张，写明“河北邦智水处理设备有限公司尚欠王荣海710000（柒拾壹万元整），经双方协商后，该笔欠款由河北邦智水处理设备有限公司和公司法人共同承担，公司法人董艳红，身份证号：1308281990××××××××”落款河北邦智水处理设备有限公司、法人董艳红。欠条出具后被告董艳红于2019年5月15日给付过原告10000元，对于剩余欠款原告多次找被告支付，被告以种种理由推辞，拒不履行支付义务。无奈原告为维护自己的合法权益，提起本诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 河北邦智水处理设备有限公司、董艳红辩称，1、原告与邦智公司近三年的合作中并没有签订书面合同，就本案来说，不符合正常的交易习惯，无法印证欠条上所载明的事实，原告与邦智公司之间也未就工程量达成结算，形成结算单据，无法证明原告的实际工作量，原告仅凭单一的借条来起诉证据不足。2、董艳红虽然是法定代表人，但并非公司的实际控制人，不参与公司的任何经营活动，据董艳红所说，与原告签订欠条也并非其真实意思表示。综上请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月11日至2018年7月30日原告为被告邦智公司进行净化车间装修，二被告于2019年4月24日向被告出具欠条一份，主要内容为，因2015年2月11日至2018年7月30日净化车间装修，河北邦智水处理设备有限公司，尚欠王荣海710000元，经双方协商后，该笔欠款由河北邦智水处理设备有限公司和公司法人共同承担，公司法人董艳红，落款处有河北邦智水处理设备有限公司公章及董艳红签字捺印。 原告提交陈月明中国农业银行个人账户明细及结婚证，证明2019年5月15日董艳红向原告爱人陈月明打款1万元用于支付装修款。 二被告称，对欠条的真实性没有异议；对账户明细和结婚证都没有异议。 上述事实有欠条、银行明细、结婚证及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告在答辩中虽称“无法印证欠条上所载明的事实”，但在质证中对欠条的真实性予以认可，故本院对欠条中所载内容的真实性予以认定； 从欠条载明的内容来看，欠条明确载明“因2015年2月11日至2018年7月30日净化车间装修，河北邦智水处理设备有限公司，尚欠王荣海710000元”，据此，本院可证明原被告已对工程量达成结算，故本院对被告“原告与邦智公司之间也未就工程量达成结算”的抗辩理由不予采信； 关于支付工程款情况，原告称被告已支付工程款10000元并提交账户明细，被告对此事实予以认可，故本院认定被告已支付工程款10000元。 关于责任的承担，根据相关法律规定，原告为被告邦智公司进行净化车间装修，原告与被告邦智公司存在承揽合同关系，原告已按约定履行净化装修的义务，被告邦智公司即负有向原告支付相应款项的义务；欠条载明“经双方协商后，该笔欠款由河北邦智水处理设备有限公司和公司法人共同承担，公司法人董艳红”，且欠条上有法定代表人董艳红的亲笔签名，据此本院认定董艳红已承诺自己与邦智公司承担共同支付工程款的义务。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董艳红既然已在欠条上作出了承诺，即视为原告与董艳红之间形成了合同关系，董艳红应按照合同约定全面履行自己的义务。故本院对原告要求二被告承担共同支付工程款的主张予以支持。 关于利息。欠条没有约定支付装修款的时间，2019年5月15日被告支付装修款10000元的行为证实原告在此日或在此之前向二被告追要过，故原告主张利息自2019年5月15起开始计算，不违反法律规定本院予以支持，利息应自2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 关于公告费，二被告拒不履行合同约定，存在过错，因此给原告造成的损失应由二被告共同承担。公告费系原告为实现自己的债权而支付的必要合理的损失，故原告已支付的260元公告费应由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告河北邦智水处理设备有限公司、董艳红于本判决生效之日起五日内支付原告王荣海装修款人民币70万元及该款利息（自2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、公告费260元，由被告河北邦智水处理设备有限公司、董艳红共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10842元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10842元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  张芳芳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  裴航航 ——
六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0203执54号之二 被执行人卢颖，女性，身份证，520203199007310240，住六枝特区凉水井矿3村11栋503号。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203执54号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人卢颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢颖在中国建设银行 6217007100039823013_156_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付昭俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈开友
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1756号原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙铁刚，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市双山街道办事处社区卫生服务中心，住所地济南市。法定代表人：仲昭禄，负责人。本院在审理原告中铁诺德物业管理有限公司与被告章丘市双山街道办事处社区卫生服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告中铁诺德物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中铁诺德物业管理有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元256元，由原告中铁诺德物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执29号之一 申请执行人：郎勇军，男，汉族，生于1966年10月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：田文，男，汉族，生于1975年6月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：苟钟美，女，汉族，生于1981年8月3日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人郎勇军与被执行人田文、苟钟美借款合同纠纷一案中，各被执行人至今未按照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初203号民事判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟钟美在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxx97@wx.tenpay.com账户内存款人民币3568.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘仕和
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初357号   原告：晋商银行股份有限公司晋城分行，营业场所晋城市城区。   负责人：孔成林，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：闫某，男，1975年12月15日生，汉族，现住晋城市泽州县。   被告：孟某，女，1973年12月27日生，汉族，现住河南省信阳市固始县。   被告：尚某，男，1970年12月2日生，汉族，现住晋城市泽州县。   原告晋商银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋商银行晋城分行）与被告闫某、孟某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告晋商银行晋城分行委托诉讼代理人马某、被告闫某到庭参加诉讼。被告孟某、尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某、孟某偿还原告借款本金95834.84元，及截至2020年1月6日的利息3488.39元、罚息6296.35元，2020年1月7日后的罚息支付至本息付清为止；2.判决被告尚某对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告闫某、尚某签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定被告闫某在本合同项下循环借款额度为10万元，期限为2016年10月9日至2019年10月8日，单笔借款期限为180天，借款用途为日常消费，年利率7.2%，未按合同约定还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告尚某提供最高额保证担保。截至2020年1月6日，被告闫某欠原告本金95834.84元及相应利息、罚息。该借款属于夫妻共同债务，被告闫某的配偶孟某应承担还款责任。   被告闫某辩称，原告诉状属实，本金、利息也认可，罚息不认可，孟某与我已经离婚，她不应该承担责任。   被告孟某、尚某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月9日，原告晋商银行晋城分行与被告闫某、尚某签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定被告闫某在本合同项下循环借款额度为10万元，期限为2016年10月9日至2019年10月8日，单笔借款期限为180天，借款用途为日常消费，年利率7.2%，未按合同约定还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。约定被告尚某提供最高额保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。后被告闫某未按约还款，截至2020年1月6日，被告闫某共欠本金95834.84元，利息3488.39元、罚息6296.35元。   另查明，被告闫某与被告孟某于2014年6月13日登记离婚。   本院认为，原告晋商银行晋城分行与被告闫某、尚某签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告闫某归还所欠借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告尚某应按合同约定，承担连带保证责任。贷款发生时，被告闫某已与被告孟某离婚，被告孟某不承担还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司晋城分行借款本金95834.84元及利息、罚息（截至2020年1月6日的利息为3488.39元、罚息为6296.35元，剩余罚息按照合同约定自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止）；   被告尚某对上述债务承担连带保证责任；   三、驳回原告晋商银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1205元，由被告闫某、尚某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年三月三十日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申51号 再审申请人（一审被告）：张亚兰，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都新津友帮房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新津县永商镇车灌村八组。 法定代表人：潘军，董事长。 再审申请人张亚兰因与被申请人成都新津友帮房地产开发有限公司（以下简称友帮房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市新津县人民法院（2018）川0132民初583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张亚兰申请再审称，（一）一审事实认定错误。案涉房屋在张亚兰与友帮房地产公司签订《商品房买卖合同》时已完成交付，并由张亚兰实际占有、使用。友帮房地产公司在一审庭审过程中就案涉房屋交付事项所作陈述为虚假陈述，导致一审事实认定错误。（二）一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，友帮房地产公司在向张亚兰的贷款银行承担担保责任后，主张解除《商品房买卖合同》、附件及《商品房买卖合同补充协议》，其应返还张亚兰购房款本金及利息。且本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十五条、九十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定进行审理。（三）一审程序不当。一审法院在未向友帮房地产公司释明并要求其明确诉讼请求的情况下，判令解除张亚兰与友帮房地产公司之间签订的合同并由张亚兰向友帮房地产公司返还垫付的购房款明显不当。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年11月26日发生法律效力，故张亚兰于2019年12月19日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。因本案审查期间，张亚兰并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对张亚兰的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张亚兰的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月六日 书记员  郭玉红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保92号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。 被申请人：郭晓华，女，汉族，1958年6月8日出生，住江西省樟树市。 被申请人：郭璇（担保人），男，汉族，1984年7月22日出生，住樟树市。 本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人郭晓华、郭璇金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币105.140902万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭晓华、郭璇的银行存款人民币105.140902万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  涂达兼
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保35号 刘伟、姜艳明、马丽娟： 申请人刘伟与被申请人姜艳明、马丽娟因借款合同纠纷一案，申请人向本院申请要求冻结被申请人姜艳明、马丽娟账户存款122,000.00元，经本院立案执行，现已冻结被申请人账户存款1,640.30元，未冻结120,359.70元，原因账户余额不足。本院已于2020年3月23日将冻结情况告知申请人刘伟。至此，申请人刘伟向本院申请的（2020）吉0881执保35号裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8462号原告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：郭某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告王某与被告郭某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某、李某经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已付宁夏金百泰投资有限公司履行的担保债务、利息、诉讼费及执行费共计74180.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日前，被告郭某因资金周转，从宁夏金百泰投资有限公司贷款50000.00元，原告和李某为其担保，并签订了一份金融投资借款合同，约定了借款数额、期限及利率。2014年3月22日，又借贷10000.00元，原告和李某为其提供担保。贷款到期后，宁夏金百泰投资有限公司向郭某及保证人求偿，郭某为躲避债务逃到外地。2017年4月，固原市原州区法院在原告的账户中扣划了74180元，以履行担保责任。之后，原告多次找被告要求其偿还我代其偿还宁夏金百泰投资有限公司的74180元的债务，被告躲避不见，拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求予以支持原告的诉讼请求。被告郭某、李某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭某、李某未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告王某提供的证据来源合法，客观真实，能够证实原告履行了保证义务替被告王某清偿借款、利息及诉讼执行费用等共计63695元的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告是否履行了保证义务替被告郭某清偿了借款及是否有权向连带共同保证人中的其他保证人主张权利。原告提供的证据可以证明被告郭某未向宁夏金百泰投资有限公司清偿借款及利息，该借款在法院执行过程中将所有费用共计63695元在原告的账户中扣划。故原告确实替被告郭某清偿了借款、利息及诉讼和执行费用。因被告李某和原告在上述借款中均为连带共同保证人，根据“连带共同保证的保证人承担保证责任后。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告就代被告郭某支付的63695元应与被告李某平均分担。综上所述，原告履行了保证责任，有向借款人追偿的权力。本案中原告全额替被告郭某清偿了借款、利息及诉讼费用等，故被告郭某应全额向原告予以清偿。因被告李某在该借款中作为连带清偿责任人未清偿任何费用，在被告郭某不能履行义务的情况下应当向原告支付其与原告平均分担的份额31347.5元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还由原告王某履行保证义务的借款63695.00元；二、由被告李某在被告郭某不能履行义务时于本判决生效之日起十日内向原告王某支付连带保证人内部平均承担的部分31847.5元。被告李某向原告王某支付后有向被告郭某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、公告费600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 唐灵霞审判员 王 艳人民陪审员 田明慧 二○二○年三月二十四日书记员 王 晓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5614号原告：范玲，女，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏连众律师事务所律师。被告：陈尚友，男，1994年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告范玲与被告陈尚友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告范玲及委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼，被告陈尚友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈尚友立即偿还借款本金日元40万元整（折合人民币25360元），并承担从2017年12月1日起至实际偿清之日止，以25360元为本金基数，按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在日本打工时是工友关系。2016年7、8月份期间，因被告称其家里的爷爷病重急需用钱的为由向原告借款80万日元。原告在ATM机上从自己的存折取出80万日元，后被告陆续用自己的工资现金偿还了40万日元（折合人民币25360元）。2017年8月9日，原、被告签订了书面的欠款协议，约定：一、被告欠原告日元肆拾万元整。二、原告同意被告在2017年12月归还该笔费用。三、本协议原、被告双方签字生效，至被告归还所有欠款后自行失效。原、被告在协议书上签字署名并按捺手印。后被告因违纪被用人单位辞退回国，原告回国后也找到被告，让其尽快还款，被告借故拖延，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陈尚友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年-2017年期间均在日本打工，系朋友关系。2016年7月、8月，被告陈尚友共向原告范玲借款80万日元。借款后，被告陆续还款40万日元，余款40万日元，未予偿还。2017年8月9日，范玲（甲方）与陈尚友（乙方）签订一份《欠款协议》，载明：一、乙方欠甲方日元肆拾万整；二、甲方同意乙方在2017年12月之前归还该笔费用。三、本协议甲乙双方签字后生效，至乙方归还完所有欠款后自行失效。协议签订后，陈尚友未能按约还款，故范玲诉至本院，要求判如所请。庭审中，范玲陈述，上述借款均是其从银行ATM机取出现金交付给陈尚友，分别为2016年7月5日取款10万日元、2016年8月18日取款50万日元、2016年8月19日取款20万日元；借款时，陈尚友称80万日元用于给爷爷治病。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范玲与被告陈尚友之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经催要，被告陈尚友迄今未还，应承担还本付息的民事责任。因案涉协议未约定利息，故被告应从逾期之日2018年1月1日起至实际给付之日，按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。本案中，原告出借的40万日元，应按起诉之日2019年9月5日国家外汇管理局公布的人民币兑换日元汇率100：6.6725计算为人民币26690元，现原告主张被告偿还借款本金25360元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范玲偿还借款25360元，并自2018年1月1日至实际给付之日，以25360元为本金基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告范玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预缴），公告费300元，合计772元，由被告陈尚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年三月二日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3847号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初516号 原告：丁于美，女，1952年9月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：黄宏，男，1982年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告丁于美与被告黄宏、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁于美的委托诉讼代理人何学宏，被告黄宏，被告人民财保靖江公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁于美向本院提出诉讼请求：判令黄宏及人民财保靖江公司赔偿损失94872元。后其变更诉讼请求为：判令黄宏及人民财保靖江公司赔偿损失102236元。事实与理由：2019年3月5日18时15分许，黄宏驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市古墩线由西向东转弯向北行驶至21KM+400M处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的丁于美发生交通事故，致丁于美受伤，双方车辆受损。交警部门认定，黄宏负事故的全部责任，丁于美无责任。黄宏驾驶的车辆在人民财保靖江公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，黄宏支付5950.32元。丁于美产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 黄宏辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付5950.32元，请求在本案中一并处理。 人民财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及黄宏驾驶的车辆投保的事实无异议。对丁于美主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按47200元/年计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可50元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、黄宏驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，丁于美因本起事故住院4天，产生住院医疗费5045.22元、门诊医疗费2017.25元，合计7062.47元。2019年9月18日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人丁于美发生交通事故致左6-9肋骨、右7、8、9肋骨骨折，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。丁于美支付鉴定费1900元 案件审理中，丁于美与黄宏一致确认由黄宏承担诉讼费及鉴定费1600元，返还黄宏4350.32元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁于美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄宏负事故的全部责任，丁于美的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保靖江公司予以赔偿。 关于丁于美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，丁于美合计产生医疗费7062.47元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，丁于美主张80元（20元/天×4天）。人民财保靖江公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，丁于美主张1200元（20元/天×60天）。人民财保靖江公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，丁于美主张6000元（100元/天×60天）。丁于美主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，丁于美12000元（100元/天×120天）。丁于美主张按100元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市珊瑚镇洋港村村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄，本院酌定按农村常住居民人均可支配收入22675元/年计算，误工期限计算120天，误工费为7454.79元。 6.残疾赔偿金，丁于美主张73444元（52460.16元/年×14年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。丁于美主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，丁于美主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，丁于美主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合丁于美的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 9.财产损失，丁于美主张900元，有维修费收据为证，本院予以认定。 以上损失合计100441.26元，由人民财保泰兴公司予以赔偿，返还黄宏4350.32元后，其应赔偿丁于美96090.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁于美96090.94元； 二、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起三十日内给付黄宏4350.32元； 三、驳回丁于美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，鉴定费1900元，合计2325元，由丁于美负担725元（已交），由黄宏负担1600元（此款由丁于美垫付，已从黄宏垫付的款项中予以扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳