wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初616号 原告：刘廉华，男，1984年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘廉荣，男，1978年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：俞秀华，女，1981年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘廉华与被告刘廉荣、俞秀华共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理。 刘廉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘廉华占有长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室房产50%的份额；2、刘廉荣、俞秀华协助刘廉华办理房屋所有权增名、办证等手续；3、诉讼费用由刘廉荣、俞秀华承担。事实和理由：刘廉华与刘廉荣是同胞兄弟，刘廉荣与俞秀华是夫妻关系。2009年3月，刘廉华、刘廉荣共同出资购买了长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室房屋一套，双方于2009年3月14日签订了《购房协议》，约定各出资一半，各占该套房屋50%的份额。购房当时刘廉华在外地经商，不方便随时往返长汀，就将购房款交给并委托刘廉荣代为办理。不料，刘廉荣却以其个人的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》，没有将共有权人刘廉华的名字签署在《商品房买卖合同》上。购房后刘廉荣与俞秀华经济十分拮据，购房的按揭款大都是由刘廉华承担，2012年10月开始，刘廉荣外出下落不明，同年12月被上网追逃，此后的讼争房屋按揭款都由刘廉华承担。综上讼争房屋系刘廉华、刘廉荣共同出资购买，刘廉荣与开发商签订了《商品房买卖合同》，没有将刘廉华的名字体现在《商品房买卖合同》上，致刘廉华的合法权益受到侵害，请求如诉判准。 本院经审查认为，刘廉荣诉称的坐落于福建省长汀县房产［合同号：0898454］，本院在执行申请执行人李永民与被执行人刘廉荣、俞秀华民间借贷纠纷［（2015）汀执字第920号］一案中，于2019年6月4日作出（2015）汀执字第920-1号执行裁定书对该房进行了查封，目前该讼争房尚处于查封状态。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘廉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  李荣荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟春玲 附法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号） 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执异4号 异议人（被执行人）：蒋治福，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，重庆市人，户籍住址重庆市合川区，现住武汉市东湖开发区。 委托代理人：邓娜、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 申请执行人：江建庭，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。（**之父） 申请执行人：江榴英，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，住平江县。（**之母） 申请执行人：李满意，男，1974年11月25日出生，汉族，农民,住平江县。（**之夫） 申请执行人：李红林，女，2000年6月25日出生，汉族，农民，住平江县。（**之女） 申请执行人：李某，男，2005年5月15日出生，汉族，农民，住平江县。（**之子） 上述五申请执行人的委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人:朱照云，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济南市历城区，住所地重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人江建庭、江榴英、李满意、李红林、李某与被执行人蒋治福、朱照云机动车交通事故赔偿纠纷一案中，异议人蒋治福对本院（2019）湘0626执恢82号案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称：异议人与**（疫于2012年10月2日）、朱照云机动车交通事故责任纠纷一案，已经平江县人民法院于2012年7月2日作出了（2012）湘平法民初字第507号民事判决书。**的继承人江建庭、江榴英、李满意、李红林、李某于2017年11月1日申请对蒋治福强制执行，异议人蒋治福于2018年1月提出执行异议，平江县人民法院于2018年3月1日以（2018）湘0626执异3号执行裁定书裁定异议人蒋治福异议成立。同时，**曾于2012年8月申请对该案执行，根据平江县人民法院（2012）湘平法执字第507-2号执行裁定书显示，当时**仅对被执行人朱照云申请强制执行，并未对异议人蒋治福申请执行，根据民事诉讼法的相关规定，申请执行期限为二年，因**及其继承人在法律规定的期限内未申请对异议人蒋治福进行强制执行，其无权再申请执行，平江县人民法院不应受理申请执行人江建庭等对异议人蒋治福的执行申请以及恢复执行申请，故申请撤销该院（2019）湘0626执恢82号案的执行行为。 申请执行人辩称：**与蒋治福、朱照云机动车交通事故纠纷，平江县人民法院在2012年审结，当时**在法律文书发生法律效力后就已经申请平江县人民法院栗山法庭进行执行，栗山法庭在执行本案过程中，还依法强制拍卖了涉案车辆，并将车辆拍卖款向权利人进行了支付。2012年10月2日，**因伤死亡，**的财产继承人（本案五申请执行人）直至2017年才就本案债权的继承达成一致，并于2017年11月1日申请强制执行，平江县人民法院以（2017）湘0626执1250号立案执行，在执行过程中，蒋治福提出执行异议，平江县人民法院以（2018）湘0626执异3号执行裁定书支持了其异议，并告之申请执行人可通过申请恢复机动车交通事故责任纠纷案的执行来保障自己的权益，故申请执行人的执行申请未违反法律规定，法院应依法执行本案。 经审理查明：2011年8月4日，蒋治福驾驶朱照云所有的粤Ｓ×××××小车在平江县发生交通事故，造成路上行人**受伤。2011年3月31日，伤者**向本院提起诉讼。2012年7月2日本院栗山法庭对案件进行审理后，以（2012）湘平法民初字第507号民事判决书对本案进行了判决，确认由朱照云、蒋治福共同赔偿**经济损失389674.11元。判决生效后，因朱照云、蒋治福未能按法律文书确定的期限履行赔付义务，本院栗山法庭根据当事人**的申请，对本案进行了执行，并于2012年9月10日作出（2012）湘平法执字第507—2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱照云所有的粤Ｓ×××××小车，2013年1月21日，该车以23200元的价格拍卖成交，栗山法庭并将该款项进行了支付。2012年10月2日，伤者**因伤死亡。2017年11月1日，本案五申请执行人申请执行，本院以（2017）湘0626执1250号作为新收案件立案执行，在执行过程中，异议人蒋治福于2018年1月30日以该案申请执行期间已超过二年为由提出执行异议，本院于同年3月1日以（2018）湘0626执异3号执行裁定书裁定异议人蒋治福异议成立，驳回了五申请人的执行申请。2018年10月22日，五申请人对本院（2012）湘平法执字第507号案申请恢复执行，本院以（2019）湘0626执恢82号立案，同时向异议人蒋治福送达了执行通知书，进行了相关执行行为，2020年1月12日，蒋治福仍以相关当事人未在法定期限申请执行为由提出执行异议，同年3月10，本院立案受理。 上述事实，有申请执行人及执行异议人的陈述、本院（2012）湘平法执字第507—2号执行裁定书、（2018）湘0626执异3号执行裁定书、执行立案审批表、执行立案通知书、原栗山法庭审判员李霞的情况说明及**的死亡证明、恢复强制执行申请书等证据证实。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行程序主要依当事人的申请而启动，可分为初始执行和恢复执行两种方式，初始执行和恢复执行是人民法院内部对执行案件监督管理方式，初始执行和恢复执行立案失当或瑕疵，不影响当事人程序权利行使，也不妨碍当事人实体权益的实现。蒋治福分别于2018年1月30日和2020年3月10日基于同一事由和同一执行行为，先后两次提出执行异议，本次异议的事由已在本院2018年3月1日（2018）湘0626执异3号执行裁定书中审查认定，重复提起执行异议，程序不符合法律规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回蒋治福提出的本次执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾图强 审 判 员  涂重阳 人民陪审员  曾卫乐 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张娟娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11829号之三原告：山东兴业融资担保有限公司,住所地济宁市任城区洸河路48号银河大厦7楼。法定代表人：武法展，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱福贵，男，1986年10月13日出生，汉族，该公司员工，住。被告：济宁赫尔化工有限公司，住所地济宁市济北高新技术产业园。法定代表人：王福兰，总经理。被告：济宁市创新物资有限公司，住所地济宁市金宇路47号（汇景国际城A座21-18室）。法定代表人：刘宏伟,总经理。被告：东明隆源木业有限公司，住所地东明县东明集经济开发区。法定代表人：王福光，总经理。被告：山东济宁市硕信工贸有限责任公司，住所地任城区南张镇刘前村。法定代表人：赵向文。总经理。被告：王福兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住济宁市中区。被告：刘明建，男，1954年6月22日出生，汉族，住济宁市。被告：刘宏伟，男，1977年9月5日生人，汉族，住济宁市任城区。被告：谢雪霞，女，1975年9月6日生日，汉族，住济宁市任城区。被告：刘洪强，男，1976年5月6日生日，汉族，住济宁市中区。被告：王福光，男，1974年6月15日生日，汉族，住济宁市中区。被告：郝鲁南，男，1988年7月23日生日，汉族，住济宁市中区。被告：赵向文，男，1965年8月7日生日，汉族，住济宁市任城区。被告：程亚楠，女，1985年7月6日生日，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东兴业融资担保有限公司与被告济宁赫尔化工有限公司、济宁市创新物资有限公司、东明隆源木业有限公司、山东济宁市硕信工贸有限责任公司、王福兰、刘明建、刘宏伟、谢雪霞、刘洪强、王福光、郝鲁南、赵向文、程亚楠追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告山东济宁市硕信工贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告山东兴业融资担保有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东兴业融资担保有限公司撤回对被告山东济宁市硕信工贸有限责任公司的起诉。审判员  左殿俊二〇二〇年三月二十四日书记员  李倩倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡永春，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人胡永春因诉南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京青龙有色冶金机械厂、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会劳动和社会保障行政给付纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡永春向本院申请再审称，其于2017年6月16日因被申请人违反劳动合同被劝退失业，在长达近一年的时间内，被申请人不仅不发退休工资，也不帮助申请失业救济金。更不能容忍的是40年的工龄被违法审批为19.5年，月退休金仅为954.5元，至今不能享受医疗保险等社会保险。请求：1、撤销一、二审裁定，撤销（2018）苏0102民初4216号民事裁定及（2018）苏01民申580号民事裁定；2、裁定南京市玄武区社会保险管理服务中心为其协调合计21个月参保缴费工龄，恢复其应该享受的企业职工退休待遇；3、裁定江苏省依维柯配件辅料有限公司及南京市玄武区社会保险管理服务中心因违法解除劳动合同支付经济补偿金6000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京青龙有色冶金机械厂、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故胡永春以上述单位为被告提起本案诉讼不符合法律规定。在一审法院口头对其释明后，其坚持起诉，因此，一、二裁定不予立案并无不当，应予维持。另外，胡永春再审申请中关于撤销（2018）苏0102民初4216号民事裁定及（2018）苏01民申580号民事裁定的请求，依法亦不属于本案的审查范围。 综上，胡永春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡永春的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 常 悦
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保95号申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被申请人常州华夏苗木科技园有限公司、夏溪花木市场控股有限公司、蒋益明、许雪峰、翟英姿借款合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初223号民事裁定书，裁定冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司、夏溪花木市场控股有限公司、蒋益明、许雪峰、翟英姿银行存款25830000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施：一、申请人提交的宾利、雷克萨斯、6系宝马车辆，因财产线索不明，故本院不予查封；二、查封翟英姿持有的江苏江南农村商业银行282654股股权；冻结期限三年，自2020年01月20日至2023年01月19日止；三、查封被申请人许雪峰、翟英姿名下坐落于武进区湖塘镇花园街170号，湖塘镇茂业豪园1-乙-23A03房屋；查封期限为三年，自2020年1月22日到2023年1月21日止；四、查封被申请人夏溪花木市场控股有限公司名下坐落于武进区嘉泽镇迎宾大道东侧的土地及厂房（常房权证武字第××号）；查封期限为三年，自2020年1月22日到2023年1月21日止；五、被申请人许雪峰、翟英姿名下无湟里镇金水路636号甲单元502室，湟里镇思贤塘18号房屋；六、被申请人蒋益明名下无武进区嘉泽镇嘉泽新村400号房屋；七、现场查封被申请人常州华夏苗木科技园有限公司名下的坐落于武进区金武快速路旁的房屋和附属物；查封期间三年，自2020年2月27日起至2023年3月26日止；查封顺序为第三顺位；八、以25830000元冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司在江苏江南农村商业银行夏溪支行的账户（01×××58），已冻结可用金额人民币14.55元，额度冻结金额人民币25829985.45元，冻结期限自2020年01月21日至2021年01月21日；九、以25830000元冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司在江苏江南农村商业银行夏溪支行的账户（3204216501201000007970），已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币25830000.00元，冻结期限自2020年01月21日至2021年01月21日；十、冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司持有的万臻生态科技有限公司35%、出资额1750万元的股权；冻结期限为三年，自2020年01月21日起至2023年01月20日止；故本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月二十七日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初490号原告：翟建兰，女，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：左开存，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市华盛木业有限公司，住所地兴化市周庄镇边城二村，统-社会信用代码91321281729323445K。法定代表人:沈小华。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号，统-社会信用代码91321200841857017L。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告翟建兰与被告左开存、兴化市华盛木业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告翟建兰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟建兰撤诉。案件受理费减半收取672元，由原告翟建兰负担。审 判 员 马小英二〇二〇年三月二十四日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4302号申请执行人：苗以香，女，1966年12月24日生，汉族，住响水县。被执行人：赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，住响水县。苗以香与赵正平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特330号法律文书已经发生法律效力。因赵正平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苗以香于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈非文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初717号原告：宗峰，男，1976年10月2日生，汉族，住桓台县。被告：马涛，男，1966年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。原告宗峰与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗峰到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令马涛支付借款60000元、承担经济损失134400元，合计194400元；2、诉讼费由马涛负担。事实和理由：宗峰与马涛系朋友关系。2010年11月22日，马涛以资金周转为由从宗峰处借款60000元，并承诺支付利息和违约金。借款到期后，经多次催要，马涛以资金紧张为由未付。为此，特诉至法院，请求判如所诉。马涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宗峰和马涛系朋友关系。2010年10月22日，马涛因需要资金从宗峰处借款，宗峰将60000元现金于当日在淄博市张店区万杰路博士楼马涛的办公室交给马涛，马涛收到借款后为宗峰出具借条一份，主要内容为：今借现金￥60000.00（大写：陆万元），借款期限1个月，自2010年10月22日至2010年11月21日，逾期则按同期银行贷款利率的肆倍承担利息，并支付本金的20%作为违约金，由此发生的一切费用由借款人和担保人全部承担，案外人**作为连带责任担保人在借条中签名捺印，马涛作为借款人在借条中签名捺印。庭审中，宗峰陈述借款后马涛支付了三个月的利息，以后再未支付利息，也未偿还本金。因此，宗峰要求马涛以60000元为基数，自2011年1月22日起至2020年2月22日止，按月息2分计算，赔偿其经济损失134400元。关于借条中落款时间与借款期限不一致的问题。宗峰陈述，具体的借款时间应该为2010年10月22日，双方约定借款期限一个月，借款到期日为2010年11月21日，借条中落款时间“2010年11月22日”是借款到期日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马涛从宗峰处借款60000元，宗峰将所涉款项以现金的方式交给马涛，并由马涛为宗峰出具了借条，足以证实双方当事人之间存在合法有效的民间借贷法律关系。故，宗峰诉求马涛偿还借款本金60000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”宗峰主张按月息2分计算的经济损失，实际为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，马涛应以60000元为基数，自2011年1月22日起至2020年2月22日止，按月息2分计算，支付宗峰逾期利息130800元。马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马涛偿还原告宗峰借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马涛支付原告宗峰逾期利息130800元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告宗峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告宗峰负担42元，由被告马涛负担2052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘格格
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执恢46号申请执行人：周克彬，男，1968年9月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：文征来，男，1971年3月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人周克彬与被执行人文征来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）皖1823民初415号民事调解书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人文征来在泾县桃花潭镇登记有山场的林权及林地使用权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人文征来名下登记的位于安徽省泾县桃花潭镇新民村，林权证号为泾林证字（2011）第2901002634号2、3号宗地及泾林证字（2011）第2901002626号2号宗地山场林权及林地使用权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月十七日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执203号吴晓莉：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25320.65元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费280.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初89号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，暂住太原市。2012年12月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金三千元；2013年9月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2013年9月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2014年1月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2017年3月27日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2018年5月17日刑满释释放；2019年11月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人张天运，北京市一法（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张天运到庭参加诉讼，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年11月2日、11月3日、11月9日，被告人张某三次在其位于太原市杏花岭区三桥街三府巷10号平房的暂住处容留吸毒人员刘某（已行政处罚）、杨某（已行政处罚）吸食毒品土制海洛因。毒品由三人共同出资购买。   2019年11月11日下午15时许，被告人张某在上述地点的暂住处容留吸毒人员刘某、杨某、范某（已行政处罚）、张某某（已行政处罚）四人吸食毒品土制海洛因。毒品由吸毒人员刘某、杨某、范某出资购买。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，被告人张某系累犯，提请本院依法判处。   被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2019年11月2日、11月3日、11月9日，被告人张某先后三次在其位于太原市杏花岭区三桥街三府巷10号平房的暂住处容留吸毒人员刘某（已行政处罚）、杨某（已行政处罚）与其共同吸食毒品土制海洛因。毒品由三人共同出资购买。   2019年11月11日下午15时许，被告人张某在上述地点容留吸毒人员刘某、杨某、范某（已行政处罚）、张某某（已行政处罚）四人吸食毒品土制海洛因。毒品由吸毒人员刘某、杨某、范某出资购买。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、到案经过；⒉证人刘某、范某、杨某的证言；⒊辨认笔录（刘某、范某、杨某辨认出张某）；⒋张某、范某、刘某、杨某、张某某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；⒌被告人张某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年1月12日止）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   审 判 员 王富平   审 判 员 李民强     二〇二〇年三月三十日   代书记员 赵玉芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴昭，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖南省汨罗市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴昭借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴昭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告吴昭负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4655号常州市三联布业有限公司/宁波市奉化丝绸衬衫总厂：关于常州市三联布业有限公司与宁波市奉化丝绸衬衫总厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行标的1542572.10元。执行过程中，双方达成和解协议，本院扣留、提取了被执行人在宁波市奉化区房屋征收拆迁事务所的拆迁款1516463.05元（含执行费），后将执行款1498637.05元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初7261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令（2020）湘0703民督5号申请人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，该支行员工。被申请人：熊龙，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路008号。申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人农行鼎城支行称，2018年9月4日，被申请人熊龙通过网捷贷的方式与申请人农行鼎城支行签订个人自助小额借款合同，合同约定，自2018年9月4日起至2019年9月3日（额度有效期）止，被申请人可以在37800元借款本金额度内向申请人借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以申请人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同签订后，被申请人于2018年9月4日向申请人借款37800元，到期日期为2019年9月3日，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为6.10218%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，即9.15327%，违约罚息利率为执行利率基础上上浮100%。现借款日期已过，经申请人多次催收，被申请人仍有本金37800元及相应利息未归还，已构成严重违约。为维护申请人的合法利益，故向法院申请支付令，要求被申请人熊龙给付申请人农行鼎城支行借款本金37800元、利息4369.56元及借款本金清偿之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人熊龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金37800元、利息4369.56元及借款本金清偿之日止的利息。申请费285元，由被申请人熊龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱小山二〇二〇年三月三十一日法官助理任惠书记员徐健
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初418号 原告：姜超，男，汉族，1982年3月8日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被告：彭小金，男，汉族，1983年11月20日出生，住江西省吉安市安福县，现住江西省吉安市吉州区。 原告姜超与被告彭小金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月17日，原告姜超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姜超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜超负担。 审判员  陈治民 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄 琳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执310号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.法定代表人：刘蘭奇被执行人：邹俊，男。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹俊应偿还申请人借款本金5,916.39元及逾期利息1,656.58元，并负担案件仲裁费103元及执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹俊银行存款7,725.97元或查封、拍卖、提取被执行人邹俊价值相当的其他财产。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年三月六日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执18号之二申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人:孙明省，任董事长。被执行人:任宜平，男，1960年5月17日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人:孙洪强，男，1960年7月18日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人:蓬莱市明华果品有限公司，住所地蓬莱市村里集镇下薛家村。被执行人:蓬莱富士果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。被执行人:蓬莱正海果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被执行人任宜平、孙洪强、蓬莱市明华果品有限公司、蓬莱富士果品有限公司、蓬莱正海果蔬保鲜有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0684民初1883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙洪强在财付通支付科技有限公司085e9858ed85945174be04588@wx.tenpay.com账户内存款人民币711.71元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月十七日书记员  刘 明
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更321号 罪犯杜超，男，1984年2月1日出生，四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）南中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杜超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，连带民事赔偿共计人民币106362元，其中杜超承担26590.5元（其个人承担部分已履行），对抢劫所得予以追缴和责令退赔（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1448号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1042号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1169号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1896号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2026年4月27日止。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯杜超参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯杜超系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在狱内消费偏高，未全部履行连带民事赔偿，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯杜超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，未全部履行连带民事赔偿义务，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年9月27日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执425号之一 申请执行人：林庆花，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：洪良源，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林庆花与被执行人洪良源民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪良源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人洪良源未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人洪良源纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人洪良源所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资本案分配得6866元，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年3月10日)未发现被执行人有可供执行的财产。根据传统查控方式查询，发现被执行人洪良源名下有永安市江滨路716号246室房产，该房产已由本院（2019）闽0481执恢407号案件处置，拍卖所得价款162960元，扣除执行费3368元、拍卖服务费2200元，剩余157392元已支付（2019）闽0481执恢407号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行（抵押权人），无剩余拍卖款可供本案分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人洪良源未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人洪良源作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年三月十一日 法官助理罗德藩 书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3509号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。负责人：方向明，行长。委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。委托代理人：罗培军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。被执行人：张剑，男，1979年4月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：**，女，1982年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人张剑、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2016)苏0602民初6024号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张剑、**于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金1766967.98元，期内利息91994.38元，共计1858962.36元。被执行人张剑、**于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行截至2016年10月28日止的罚息1005.4元、复利3118.48元，自2016年10月29日起至实际给付之日止的罚息及复利，以1858962.36元（借款本金1766967.98元与期内利息91994.38元之和）为基数，执行浮动利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.515倍（1.01*1.5）计算（如有基准利率调整，自调整生效当日起调整）。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21568元，保全费5000元，共计26568元，由被执行人张剑、**共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月12日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无证券登记信息。本院依据申请执行人的申请，解除了对被执行人银行账户的查封。被执行人张剑名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，被执行人**名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，上述两辆车本院均已采取查封措施，查封期限至2021年12月2日。因上述两辆车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。2019年12月12日、2020年3月10日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年11月25日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年11月26日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。5、2020年3月12日，本院工作人员电话联系被执行人张剑，被执行人张剑回复称，其现在与**均无履行能力。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此亦予认可。6、2020年3月12日，本院约谈申请执行人委托代理人姜建军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人姜建军未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但尚未扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年三月十九日书记员  王雅清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9539号 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行，住所地浙江省杭州四季青面料市场二区一楼1144号。 经营者张景，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人李慧平,浙江凯旺律师事务所律师。 被告华忠伟，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行诉被告华忠伟买卖合同纠纷一案，原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行于2019年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行的委托代理人李慧平到庭参加诉讼，被告华忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行基于与被告华忠伟关于面料的聊天记录、销售细码单、支付宝收款凭证而起诉。要求：1、判令被告支付货款106578元及逾期付款利息（自起诉日2019年10月21日开始按年利率4.35%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告华忠伟未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：杭州四季青面料市场张景纺织品商行； 买受人：华忠伟； 买卖标的：面料； 货款：116578元； 已付货款：10000元。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华忠伟支付原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行货款人民币106578元及逾期付款利息（自起诉日2019年10月21日开始按年利率4.35%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1283元，财产保全费人民币1087元，由被告华忠伟承担。 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华忠伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇二〇年三月二日 书记员  邵翩翩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初6483号原告：深圳市永利通建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰宝路。法定代表人：曾惠文，该公司执行董事。委托代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼。法定代表人：谭溪勇，该公司董事长。被告：深圳市均发建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道,法定代表人：罗烈双，该公司执行董事。案由：买卖合同纠纷。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告深圳市冠磊基础工程有限公司、被告深圳市均发建筑工程有限公司确认因“谷仓府项目、谷仓居桩基础工程”项目拖欠原告货款本金3501664.31元、逾期付款违约金502539.90元(截至2020年2月27日止)、律师费140000元、诉讼费31394.07元（受理费23922.5元、保全费5000元、保函费2471.57元）。现原告为达成调解，自愿放弃逾期付款违约金222539.90元，律师费140000元及诉讼费31394.07元，只要求两被告承担货款本金3501664.31元，逾期付款违约金280000元；二、被告深圳市冠磊基础工程有限公司、被告深圳市均发建筑工程有限公司同意按以下方式向原告履行本协议约定的付款义务：1、两被告于2020年3月30日前支付货款本金800000元；2、两被告于2020年4月30日前支付货款本金700000元；3、两被告于2020年5月30日前支付货款本金800000元；4、两被告于2020年6月30日前支付货款本金1201664.31元；5、两被告分两次将逾期付款违约金280000元支付给原告，分期支付时间为：2020年3月30日前支付80000元，2020年4月30日前支付剩余200000元；6、以上付款为银行转账，付款时间以银行实际到账时间为准；原被告确认款项抵冲顺序：首先抵冲逾期付款违约金及诉讼费，其次抵冲货款；三、如被告深圳市冠磊基础工程有限公司、被告深圳市均发建筑工程公司不履行或未按时足额履行本协议第二条约定的任何一项给付义务，则原告除有权要求两被告一次性履行本协议第二条约定的全部支付义务外，还有权要求两被告支付本协议第一条中原告为达成调解而放弃的逾期付款违约金、律师费、诉讼费，并有权要求两被告以欠付款为基数，按月息两分的标准支付自2020年2月28日起至所有款项实际付清之日止的违约金；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方确认无其他争议。案件受理费47845元,减半收取23922.5元,由原告承担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。各方当事人一致同意本调解协议于2020年3月18日即发生法律效力。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月十八日书 记 员  钟思苑
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2055号 申请执行人：俞伯军，男，1963年8月8日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 被执行人：梁忠江，男，1966年9月18日出生汉族，住新昌县。 申请执行人俞伯军与被执行人梁忠江买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0624民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞伯军向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人梁忠江归还申请执行人俞伯军借款本金人民币100000元，并支付自2019年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2300元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人梁忠江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁忠江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁忠江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁忠江房屋、存款、不动产、车辆、公积金、有价证券和理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无房屋(新昌县南明街道南明新村5幢204室房屋已被政府征用)、公积金、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人梁忠江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁忠江未报告财产，本院已对被执行人梁忠江初采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款1000元等强制执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞伯军，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人梁忠江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执民2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年三月六日 书记员  徐 锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1352号 徐惠娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐惠娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1785号之一 被执行人：廖春新，男，1964年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于执行廖春新罚金一案，查明被执行人廖春新已于本案立案之前履行了（2017）粤0606刑初1648号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  邱霖静
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1341号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：禹江，女，1982年7月6日出生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人禹江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9058号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人禹江未履行民事判决书规定的义务。中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人禹江发出执行通知书及报告财产令。被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，现查明被执行人禹江名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人禹江(身份证号：XXXXXXX)在XXXXXX房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴利平二〇二〇年三月十八日书记员  潘 婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终87号 上诉人（原审被告）：赵成，男，汉族，生于1976年10月27日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:曾德伟，男，汉族，生于1963年11月3日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：向华珍，女，汉族，生于1974年4月28日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。 原审第三人：曾德美，男，汉族，生于1967年9月24日，住四川省广安市广安区。 上诉人赵成因与被上诉人曾德伟、向华珍、原审第三人曾德美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经合议庭做工作，赵成于2020年3月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赵成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2920元，减半收取1460元，由上诉人赵成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月十二日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3885号原告：张彦辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：吕金梗，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。原告张彦辉诉被告吕金梗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张彦辉及其委托诉讼代理人尹学涛、贺榜柱、被告吕金梗及其委托诉讼代理人朱承鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、依法判令本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺，多次提出向原告借款。原告基于友情关系，于2018年5月7日通过支付宝转账给被告30000元，被告承诺一个月之内归还借款，但至今被告仍未偿还原告本金30000元。后虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吕金梗辩称，原告所称的借款不属实，原告与被告丈夫王彦伟系同事，并具有亲戚关系，2016年3月15日原告向王彦伟借款五万元整，原告诉状中所称的三万元系偿还2016年3月15日的欠款，该款还清后，王彦伟将借条返还原告，原被告双方2019年6月份左右双方关系恶化，原告诉请没有事实依据，请依法驳回原告诉请。为支持其诉讼请求，原告张彦辉提交如下证据：证据一、支付宝转账截图一份，证明2018年5月7日原告向被告通过支付宝转账形式借给被告3万元整，双方存在借贷的事实；证据二、原告与被告电话录音三份，原告与被告丈夫王彦伟录音一份，证明被告及其丈夫承认被告从原告处借钱，涉案三万元系原告借给被告，被告辩称原告借款五万元事实不存在，被告应当履行偿还责任；证据三，接处警登记表一份，证明被告吕金梗丈夫王彦伟手持砍刀强迫申请人写下放弃原告借给被告30000元的债权利益。被告吕金梗对上述证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该转账证明并不能证明借款事实，该行为实际是偿还被告的借款；对证据二真实性无异议，是被告和被告丈夫与原告的对话，一、该组证据不能证明原告的主张，证据内容不显示电话录音存在借款行为，不能证明原告的主张；二、该四份录音不显示录音时间、录音电话和被录音电话号码，并且具有剪辑，均不是电话录音的全部内容；三、该组证据中显示女方受到男方的威胁；四、该组证据系男女双方的婚外情的录音违背了社会公序良俗，根据民诉法该证据因违背社会公序良俗而缺乏形式要件，不具有合法性和关联性；对证据三，该接处警记录时间是2019年6月21日，而张彦辉书写的保证书是2019年5月15日和5月18日，不能证明该保证书是在受胁迫的情况下书写，其接处警记录的内容也未显示处理的是张彦辉书写保证书受胁迫的事情。该接处警记录不能证明原告因受胁迫书写保证书而报警，不能证明其主张，故不应采信。被告吕金梗提交的证据有：证据一、借条一份（复印件），证明原告与被告丈夫王彦伟之间借贷关系，本案原告转给被告的3万元是偿还2016年3月15日的借款，借条内容全部是张彦辉本人书写；证据二、2015年5月15日、2015年5月18日张彦辉出具的保证书两份，证明案涉三万元并非借款，证明原被告之间不存在借款的事实。原告张彦辉对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该借条确实是原告所写，但并无借款事实，实际是原告与其老婆离婚，当时与被告丈夫系同事关系，因此原告找到王彦伟伪造一份借条，目的是让原告老婆少分家产，但并没有出现借款事实，王彦伟实际没有将五万元交给原告，因此，该借条并不能证明被告所述的借贷关系；证据二被告提交的保证书是张彦辉本人书写，但并不是张彦辉本人真实意思表示，事实上是被告丈夫手持刀具强迫原告写下放弃其借给被告三万元债权的利益，该证据不合法，事后我方原告通过报警处理，请求法院调取原告的报警记录，从两份保证书的内容上看是属于婚外性关系，违背社会公序良俗，该保证书证据不合法，不应采信。经审理查明：原告张彦辉与被告吕金梗相识，2018年5月7日，原告张彦辉通过支付宝向被告吕金梗尾号为5095的交通银行银行卡转账30000元。2019年5月18日，原告张彦辉出具保证书，内容如下：保证书本人张彦辉与吕金梗于2018年3月26日酒后乱性，2018年4月25日自愿发生性关系，事后吕金梗、张彦辉以掩盖事情为由向张彦辉收取三万元整，今后张彦辉不再追究。如有反悔一切后果自负。保证人：张彦辉2019年5月18日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张彦辉于2019年5月7日通过支付宝转给被告吕金梗款30000元，张彦辉主张该30000元是吕金梗借的，但根据庭审中吕金梗提交的张彦辉于2019年5月18日书写的保证书，足以证明案涉的30000元不属于借款，张彦辉称该保证时是被告吕金梗丈夫王彦伟逼迫其书写的，但其提交的证据不足以证实其主张，因此应承担举证不能的不利后果，对原告张彦辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彦辉的诉讼请求。本案受理费550元，由原告张彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 耿红霞二〇二〇年三月十七日书记员 夏潇潇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初380号 原告：吴仙珍，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：潘秀娟（系吴仙珍母亲），女，1961年12月14日出生，住浙江省文成县。 被告：陈少荣，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县，现住苏里南（具体地址不详）。 原告吴仙珍与被告陈少荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日预立案进行涉外法律文书送达后，于2020年2月17日登记立案，并依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴仙珍到庭参加诉讼，被告陈少荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴仙珍向本院提出诉讼请求：判令被告陈少荣归还原告吴仙珍借款本金3万元及利息（截止2019年3月3日止的利息40880元，从2019年3月4日起按照月利率1%计算至还清之日止）。事实和理由：2010年5月29日，陈少荣向吴仙珍借款5万元，并出具借条，约定利息1分。2014年2月9日，陈少荣偿还2万元后，再无偿还。 被告陈少荣未作答辩。 原告吴仙珍围绕诉讼请求依法提交了陈少荣出具的借条，陈少荣拒不到庭参加诉讼放弃了质证权，上述证据经本院审核无异予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：2010年5月29日，陈少荣向吴仙珍借款5万元，并出具借条，载明“今借吴仙珍人民币伍万元正（￥50000.00元正）利息1分借款人：陈少荣2010.05.29”。陈少荣借款后，仅于2014年2月9日归还本金2万元,在上述借条中注明“已收二万正月初十收”。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方对借款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈少荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仙珍借款本金3万元及利息（以5万元为基数，按照月利率10‰从2010年5月29日计算至2014年2月9日；以3万元为基数，按照月利率10‰从2014年2月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，公告费600元，合计2172元，由被告陈少荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，吴仙珍可在判决书送达之日起十五日内，陈少荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  朱潇炜 人民陪审员  雷瑜鑫 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈茂训 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2135号上诉人（原审原告）：王建达，男，1955年4月28日出生，汉族，经商，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易贤伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。上诉人王建达因与被上诉人易贤伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建达上诉的主要理由：1、易贤伟已经自认2007年6月14日签订的借条并非其真实意思的表示，原审法院也并没有对该证据的真实性、合法性、关联性予以查明，该份证据不能作为认定本案已经超过了诉讼时效的依据。2、易贤伟自认王建达对其享有本金10万元的债权。一审之后王建达又找到了金额分别为3万元和7万元的借条两份。故基于本案并未超过诉讼时效，应当以双方的原始凭据认定本案债权总额。3、原审法院认定易贤伟向王建达付款2万元系赠与，没有事实及法律依据。易贤伟答辩的主要意见：1、易贤伟一审阶段未提交任何证据，所有证据均是王建达提交。从其提交的落款时间为2007年6月14日的借条可以看出，双方明确约定了所欠债务的履行期限。根据法律规定，本案的诉讼时效于2010年12月31日已经届满。王建达于2011年5月12日邮寄的文件是在诉讼时效届满后邮寄且并不能证明易贤伟已经收到了该封邮件，不能作为诉讼时效中断的事由。因此，本案已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、王建达在一审中仅提供了两份借条，其中2007年6月14日的借条注明“还款以双方原始凭据为准。”因王建达仅提供了一份10万元的债权凭证，故根据王建达一审提供的证据，原审法院认定的债权数额正确。3、易贤伟向王建达的女儿转款并未备注为还款，双方也未签订还款的字据，故王建达提交的证据不能证明上述转款系针对本案借款的还款。一审法院未将上述转款认定为还款符合法律规定。王建达提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还给原告借款本金200000元整及约定利息300000元整，合计500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年期间被告在大连做铝合金装潢生意，因故与原告相识。后因生意周转找原告借款100000元，约定月息2000元。后又陆续找原告借款100000元。于2007年6月14日打下借条，共计借款200000元整。后因被告生意不景气便回南方发展。但其借款始终未予归还，利息也未给予分文。原告无奈，多次南下湖北追债。被告总是空有承诺，未见行动。原告为此事在被告家中长住数月之久也未见成效。2019年7月原告夫妻和女儿、女婿再一次来到被告家中，被告也仅给付18000元利息，剩余款项便赖着不还。原告为支持诉讼主张向本院提交了五份证据。一审查明：2004年被告易贤伟在大连做铝合金装潢生意，因故与原告王建达相识。后因生意周转需要，被告易贤伟于2004年5月29日向原告王建达借款100000元，约定利息按每月2000元计算，并向原告出具了借条。2007年6月14日，原告一家人到湖北监利县城向原告追债，并在派出所的协调下，被告又向原告出具借条一份，载明“易贤伟于2004年5月29日借王建达人民币壹拾叁万元整，2005年3月8日借柒万元整，共计：贰拾万元整。至今未付，定于2009年之前还清，如不还款，本人愿负一切法律责任。还款以双方原始凭据为准。”此后，双方并未履行。在2011年5月12日，原告向被告邮寄过一份“债务约定偿还期限延续等事项”的邮件。现原告以2007年6月14日被告出据的借条主张易贤伟偿还200000元本金及利息，而被告仅认可2004年5月29日原始凭据上所载明的100000元。同时查明，被告易贤伟于2019年7月28日向原告王建达女儿微信转帐18000元并给付现金2000元，合计20000元。现原告主张该20000元是被告支付的利息，且证实原告一直在催要欠款，诉讼时效一直没有超过。而被告则认为该20000元是对原告生病后的赠与，并且认为本案已过诉讼时效。一审认为：合法的借贷关系受法律保护，但法律不保护躺在权利上睡觉的人。原告主张被告偿还借款200000元及约定利息，提供了2007年6月14日借条一张，该借条系双方在派出所协调下对前期借款补签所致，且在该借条最后一句“还款以双方原始凭据为准”，能看出双方的真实借款数额应以此前的原始借据所注明数额为准，现原告仅能提供2004年5月29日的原始借条一张，原始凭据上所注明为100000元，但原告未能提供其他证据佐证其与被告之间200000元借贷的真实发生，依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果，且被告也仅认可其中100000元借款为真实发生，故本院对原告主张被告共计借款200000元的主张不予采信，但对被告向原告借款100000元的事实予以确认。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，原告主张自己一直在催要欠款，并提供了国内特快专递邮件详情单、微信转账记录等证据予以证明催要事实，但该邮件详情单上邮戳日期为2011年5月12日，距离原告到本院立案的时间已远超三年，而该微信转账记录并不能证明该转账为还款的事实，且被告明确抗辩该诉讼时效期间届满，不同意偿还欠款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本院认为，被告提出不履行还款义务的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：驳回原告王建达的诉讼请求。二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案王建达提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，王建达一审向法院提交了形成于2007年6月14日的借条一份，表明其作为债权人认可该借条的效力。易贤伟虽然于一审中认为借条载明的金额不属实，但也认可该借条是在公安部门的协调下形成，且易贤伟二审也认可该借条的效力。故一审判决将该借条作为认定王建达的诉请是否超过诉讼时效的依据，并无不当。根据该借条载明的履行期限，王建达诉请的诉讼时效于2010年12月31日届满，其应在该日之前向易贤伟主张权利或向人民法院提起诉讼。其次，王建达于2011年5月12日向易贤伟邮寄了一份文件品名为“债务约定偿还期限延续等事项”的文件，但该文件寄出是在诉讼时效届满之后，且没有证据表明易贤伟认可该文件的内容或在该文件上签字确认，故王建达仅以该邮寄快递清单，不足以证明本案存有重新起算诉讼时效的事由。最后，易贤伟虽然于2019年7月28日向王建达的女儿转账18000元并给付现金2000元，但微信转账并未备注系为归还本案借款，故仅凭微信转账亦不足以证明易贤伟在诉讼时效届满后偿还了借款利息并重新确认了本案债务。综上，一审判决认定本案王建达的诉请超过诉讼时效，并无不当。王建达的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王建达负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年三月三十日书记员  周 薇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初437号原告:廖荣生，男，1946年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋增秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋珍书，女，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖荣生与被告蒋增秀、蒋珍书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖荣生到庭参加诉讼，被告蒋增秀、蒋珍书经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖荣生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款44,000元；2.判令二被告按照约定给付从借款之日至还清借款44,000元之日止的利息，暂计至2019年12月31日8,300元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与蒋增秀系朋友关系，2018年4月24日，蒋增秀拟向原告借款44,000元，原告鉴于朋友关系，将从家里带来的现金44,000元借给蒋增秀，被告蒋增秀本人亲笔向原告书立借条，并由在场的蒋增秀的姐姐蒋珍书在借条上批注了担保人蒋珍书。蒋增秀和蒋珍书亲自在借条上签字捺印。出具欠条后，二被告至今未归还借款，原告多次催收未果，特向法院起诉，望判如所请。被告蒋增秀、蒋珍书未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告廖荣生与被告蒋增秀、蒋珍书系朋友关系，2018年4月24日，被告蒋增秀向原告廖荣生书立《借条》一份，载明“今借到璧山区×××廖荣生现金肆万肆仟元正（44,000元）利息按1分计算，此据。借款人蒋增秀住址重庆市巴南区××××，身份证××××，现住×××。蒋增秀（有捺印）。2018.4.24。担保人：蒋珍书身份证××××，住址：重庆市璧山区×××。蒋珍书（有捺印）。2018.4.24。”借条出具后，原告廖荣生多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判决如上请求事项。本案审理过程中，原告廖荣生陈述，案涉借条是在蒋增秀巴南区的家中出具，借条中借款内容及借款人信息是由蒋增秀亲笔书写并签名捺印，担保人处信息则是由蒋珍书亲笔书写并签名捺印。借条出具当日，廖荣生回到璧山从中国邮政储蓄银行取款50,000元，并将其中44,000元交付给了蒋增秀。本案审理过程中，原告廖荣生陈述，借条中约定的利息1分是指借款期间月息为1分，原告主张的利息包括借款期间的利息以及从起诉之日起至本金付清之日止的资金占用利息，均按月息1分计算。本案审理过程中，原告廖荣生陈述，其要求蒋珍书归还借款及利息是基于蒋珍书的担保人身份，蒋珍书应对借款及利息承担连带保证责任。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，借条一张，中国邮政储蓄银行存取款凭证等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋增秀于2018年4月24日向原告廖荣生借款44，000元的事实，有借条、中国邮政储蓄银行存取款凭证等证据为证，且廖荣生对其实际支付了借款作出了合理说明，故本院对此事实予以确认。因借条上未约定还款时间，依照法律规定，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，被告蒋增秀现仍未归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故对于原告廖荣生要求被告蒋增秀偿还借款44,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告诉称借条约定的利息1分是指借款期间月息1分，符合交易习惯及法律规定，本院对此予以采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告廖荣生要求被告蒋增秀支付以借款本金44，000元为基数按照月息1分计算的从借款之日即2018年4月24日起至借款本金付清之日止的利息的诉请予以支持。对于原告廖荣生要求被告蒋珍书归还借款本金及利息的诉请，因蒋珍书系担保人，其应承担的是保证责任。案涉借条并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告蒋珍书应对上述借款承担连带清偿责任。蒋珍书在承担相应保证责任后，其有权向债务人蒋增秀进行追偿。被告蒋增秀、蒋珍书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋增秀于本判决生效之日起五日内归还原告廖荣生借款本金44，000元；二、被告蒋增秀于本判决生效之日起五日内支付原告廖荣生以尚欠借款本金44，000元为基数，按照月利息1分计算的从借款之日即2018年4月24日起至借款本金付清之日止的利息；三、被告蒋珍书对本判决第一项、第二项的款项承担连带清偿责任，被告蒋珍书承担连带清偿责任后，有权向被告蒋增秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告蒋增秀、蒋珍书承担（此款已由原告预交，限被告蒋增秀、蒋珍书随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年三月十九日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1708号 原告：徐丽，女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 负责人人：刘臻。 被告：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼层天津滨海外包产业有限公司拖管第2954号。 法定代表人：刘臻。 原告徐丽与被告天津美维信息技术有限公司成都分公司、天津美维信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告徐丽于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐丽可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对天津美维信息技术有限公司成都分公司、天津美维信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐丽撤回对被告天津美维信息技术有限公司成都分公司、天津美维信息技术有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告徐丽负担。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张胜利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23467号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。法定代表人：张华尚。委托诉讼代理人：华汝金，系该公司员工。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。法定代表人：甄冬长。被告：范社生，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下汤始建华公司）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、范社生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤始建华公司委托诉讼代理人华汝金，被告范社生到庭参加诉讼，被告开平建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤始建华公司向本院提出以下诉讼请求：二被告向原告支付货款36750元及违约金（以36750元为基数，自2018年11月16日其至实际清偿之日止，按日利息千分之三计算）。事实与理由：二被告因“中山市三角镇迪茵湖A标外环境工程”向原告采购混凝土，双方于2018.5.29签订了预拌混凝土购销合同（以下简称合同，合同编号：TS-2018XS05029），合同约定：1.由原告向被告供应预拌混凝土；2.每个自然月结算一次，每月15日按前付清上个月货款。3.如被告违约不按付款的，原告有权停止供货，另支付款之日开始计算利息，按已发生总货款额计日千分之三作为违约金支付给原告。后原告按照约定向二被告提供了混凝土，截至至2018年10月24日累计供货金额为342980元，二被告已经支付了306230元，至今被告仍然尚欠原告混凝土货款36750元未支付，经过原告多次催收，二被告仍然不支付，被告广东开平建安集团有限公司为中山市迪茵湖项目的施工单位，并在合同加盖了项目部的公章，与被告为合同的主体，故二被告对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告汤始建华公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.开平建安公司企业信用信息、范社生身份证复印件；2.预拌混凝土购销合同；3.对账单、送货单；4.银行转账记录；5.微信对账记录。被告范社生辩称，1.被告对本金无异议，违约金过高，被告认为最高不应该超过国家规定的银行贷款利息，从2018年11月16日计算违约金无异议。2.被告当时拿到合同没有注意到千分之三的利息，没有仔细阅读就签了。被告范社生为其主张和抗辩未向本院提交相关证据。被告开平建安公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，汤始建华公司（乙方）与范社生（甲方）签订预拌混凝土购销合同约定，工程名称为“中山市三角镇迪茵湖A标外环境工程”，由乙方向甲方供应混凝土。每个自然月结算一次，每月15日按前付清上个月货款。如甲方违约不按付款的，乙方有权停止供货，另支付款之日开始计算利息，按已发生总货款额计日千分之三作为违约金支付给乙方，落款处加盖“开平建安公司迪茵湖A标外环境工程章”。案涉合同签订后，乙方如约履行合同，在汤始建华公司若干结算单上有“范社生”签名确认（其中最后一次结算单上载明的落款时间为2018年11月4日，11月份按合同应收金额为36750元）。汤始建华公司多次催促无果后遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同中有“范社生”签字及加盖“开平建安公司迪茵湖A标外环境工程章”确认，两者对本案具有直接的利害关系，故开平建安公司、范社生为本案适格被告，应对本案债务共同承担清偿责任。汤始建华公司主张范社生尚欠其货款36750元的事实，有其提供的上述证据及双方庭审陈述为据，本院经审查后认为，根据2018年11月4日的结算单上载明11月份按合同应收金额为36750元，范社生对尚欠货款本金无异议且开平建安公司未到庭应诉提出异议，故本院认定此尚欠货款金额予以确认。至于违约金的问题，涉案合同中明确约定“每月15日按前付清上个月货款，违约情况需另支付款之日开始计算利息，按已发生总货款额计日千分之三支付违约金”，范社生认可违约金起算时间但对违约金的计算标准抗辩，本院认为案涉合同约定“以总货款额计日千分之三支付违约金”的计算标准明显过高，不符合法律规定，故本院认定违约金的计算标准为均以36750元为基数，自2018年11月16日起实际清偿之日止，按年利率24％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告广东开平建安集团有限公司、范社生于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款36750元及违约金（以36750元为基数，自2018年11月16日起实际清偿之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，诉讼保全费705元，合计2217元（原告广东汤始建华混凝土有限公司已预交），由被告广东开平建安集团有限公司、范社生负担，两被告于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  于梅平二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘浩峰陈燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保379号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：丁清波，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁清波在银行账户内的存款73168.17元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁清波在银行账户内的存款73168.17元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费752元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十一日书记员 孙乐（代）
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执189号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:戴俊，男，1968年7月26日生，汉族，住如东县。关于申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人戴俊环保行政处罚一案，南通市如东生态环境局作出的东环罚字〔2018〕194号行政处罚决定书及本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0623行审157号行政裁定书已经发生法律效力。对被执行人戴俊处罚：罚款人民币20000元，加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，行政审判庭移送执行，本院于2020年1月15日立案受理。申请执行人申请标的金额为40000元，执行费为500元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年1月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分存款及车牌号“苏Ｆ×××××”汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年1月19日，本院向被执行人戴俊邮寄执行通知书、报告财产令等材料并通过电话告知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2020年2月3日、2020年3月3日，分别再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。4.2020年2月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5.2020年3月10日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人不动产、公积金、社保信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金、社保登记信息。6.2020年3月12日，本院依法查封被执行人戴俊名下车牌号“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限两年，查封期间至2022年3月11日届满，上述车辆未实际控制。7.2020年3月19日，将本院依法冻结并扣划的被执行人银行存款14048.96元扣缴执行费500元，余13548.96元划转给申请执行人。8.与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的40000元，已执行到位13548.96元，执行费500元已扣缴，尚余26451.04元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法调查了被执行人的财产状况，除已扣划的银行存款及已查封但未实际控制的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年三月二十四日书记员  于刘
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终581号 上诉人（原审被告）：詹金龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：谢洪富，男，1951年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：谢青峰（系谢洪富儿子），男，1979年2月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：陈文岭，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区。 代表人：程忠明，总经理。 上诉人詹金龙与被上诉人谢洪富、陈文岭、人寿财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）谢洪富以本案各方已经达成和解并履行完毕为由于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人谢洪富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2167号民事判决； 二、准许原审原告谢洪富撤回起诉。 一审案件受理费1708元，减半收取854元，由原审原告谢洪富负担。二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人詹金龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月十六日 书记员  林毅青 附本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7385号原告：赵某1，女，1946年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告：艾某，女，1963年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵某2，男，1961年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：赵玉虎（系两被告之子），汉族，住泰安市岱岳区。原告赵某1与被告艾某、赵某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向义、两被告委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.两被告依法支付原告土地流转费5220元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均为泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村村民。2015年9月20日，原告与被告艾某签订《土地流转合同》，把自己3.48市亩的土地经营权流转给被告，约定流转费为每年每市亩1000元，由被告通过村委会转交给原告，但土地交由被告经营一年期满后，流转费分文未付，为此合同被迫于2016年年末终止。流转费虽经多次催要，被告至今未付。被告艾某、赵某2辩称，2015年9月22日，被告与原告达成口头协议，进行土地流转，但是流转的金额当时并没有谈妥。2016年8月12日，原告到我家提出归还土地，因为当时土地上种植的是生姜，收获需要在阴历寒露，原告未经我方同意破坏农作物。原告提供的合同我方认为不正规，当一个广告发给老百姓，让老百姓知道的，我家是家庭农场，正式的合同都是有签字盖章的，其他80多户家庭签订了合同。本院经审理认定事实如下：被告赵某2、艾某系夫妻关系，艾某个人经营泰安市岱岳区某镇淑芳家庭农场（个体工商户）。原告提交落款时间为2015年9月20日的土地流转合同一份，甲方为赵某1，乙方打印为淑芳家庭农场（艾某）但未签名，内容为：甲方采用转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营，乙方只能将流转土地用于种植农作物蔬菜等，土地流转期限从2015年9月20日至2025年9月20日止，土地流转费定为每年每市亩1000元，乙方将流转费交至村委，由村委每年分两次发放，合同期内国家有关惠农政策由甲方享有，甲方按合同约定收取土地流转费，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后收回流转土地，合同未尽事宜由双方共同协商。庭审时被告认可该合同系其打印制作，称因合同不规范不完整未签字，只是口头约定了流转土地。本案诉争土地位于北西遥村，长77.28米，宽30.02米，面积3.48亩。除该土地外，被告另有承包该村80户左右土地。原告主张于2015年9月20日将土地交付被告，被告称原告将土地平整恢复至可耕种状态后才作为交付时间。被告使用土地后未交付土地承包费。2019年11月10日，某村人民调解委员会出具证明，内容为：2015年9月20日原告将土地承包给被告种植，第二年麦季未给付承包费，2016年10月23日霜降节气时被告将承包土地归还原告，因清理作物晚，下茬小麦未种植，耽误一季，期间多次索要没有给付，村支部书记也多次调解，2019年6月30日调解时赵某2现场答复村里其他承包户拿麦季承包费时给付，其后去拿承包费时又拒绝给付。上述事实由原、被告陈述、土地流转合同、某村委会及人民调解委员会证明、营业执照等证据在案证实。本院认为，原告提交了其签名的土地流转合同，被告艾某、赵某2虽未在合同上签名，但该合同系被告打印制作交付原告，原告在合同上签名视为接受要约作出承诺，且原告向被告交付了土地，因此应认定双方之间土地承包合同成立并有效，双方应按合同约定履行义务。由于被告未支付承包费，经原告催要，被告于2016年将土地归还原告，因认定双方之间土地承包合同已解除。被告艾某、赵某2应承担支付土地使用期间承包费的义务。关于土地使用期间，根据村委会及调委会出具的证明中的记载，应认定为一年。被告辩称原告将其农作物破坏，原告否认，而被告未举证证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告艾某、赵某2于判决生效之日起十日内支付原告赵某1土地承包费3480元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担8元，被告承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇二〇年三月二十日书记员 杨莹莹
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0111刑初1048号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张源，曾用名张凯，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为天津市西青区，现住址。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月13日被刑事拘留，2018年11月27日被取保候审。辩护人檀彦茹，天津行高律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张源犯妨害公务罪，于2019年11月22日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年11月26日受理立案,于2019年12月11日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员姚娅出庭支持公诉，被告人张源及其辩护人檀彦茹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月12日晚22时许，被告人张源等人乘坐邓某驾驶的津Ｒ×××××福特轻型货车行驶至天津市西青区辛老路与晨溪路交口时，遇天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队交警设卡拦检，经呼吸式酒精检测仪检测，司机邓某血液中酒精含量为140.4ｍｇ／100ｍｌ，交警遂将司机邓某与被告人张源等人带回张家窝大队等待进一步调查。期间郑志强未经允许私自离开。在交警寻找邓某期间，被告人张源与带队值班的教导员张某1发生争执，后使用拳头将张某1打伤。经鉴定，被害人张某1面部软组织挫伤、口腔黏膜破损，损伤程度分别构成轻微伤。现被告人张源已取得被害人张某1谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张源犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人张源拘役五个月，适用缓刑。被告人张源供认上述被指控事实，未辩解。被告人张源的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人张源涉嫌妨害公务罪名和犯罪事实不持异议；被害人的不文明执法，出言不逊，主动出击，是案件发生的起因；被害人具有重大过错；本案的证人均是被告人张源的朋友或者被害人的同事，证人的证言不能如实客观陈述自己的全部所见所闻；被告人张源当晚饮酒，意识不清醒，后真诚赔礼道歉，积极赔偿，取得被害人谅解；被告人自愿认罪认罚；被告人没有前科劣迹，一贯表现良好。经审理查明，2018年11月12日晚22时许，被告人张源等人乘坐邓某驾驶的牌照号为津Ｒ×××××福特轻型货车行驶至天津市西青区辛老路与晨溪路交口时，遇天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队交警设卡拦检，经呼气式酒精检测仪检测，司机邓某血液中酒精含量为140.4ｍｇ／100ｍｌ。执勤交警遂将司机邓某与被告人张源等人带回张家窝大队等待进一步调查。期间郑志强未经允许私自离开。在交警寻找邓某期间，被告人张源不服从张家窝大队带队值班的教导员张某1的管理，并与张某1发生口角，后使用拳头将张某1打伤。经鉴定，被害人张某1面部软组织挫伤、口腔黏膜破损，损伤程度分别构成轻微伤。现被告人张源已取得被害人张某1谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被害人张某1的陈述，证人杨某、张某2、吴某、郝某、兰某、赵某、邓某的证言，被告人张源的供述，案件来源、抓获经过、常住人口登记表、人民警察证复印件、在职证明、谅解书、张家窝大队关于对张源的处理意见、其他涉案人员身份信息材料、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、情况说明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、取保候审决定书复印件、诊断证明书等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪视频光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人张源以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张源到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张源自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人张源取得被害人张某1的谅解，酌定对其从轻处罚。鉴于本案被告人张源犯罪情节轻微，公诉机关对被告人张源的量刑建议，本院予以调整。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张源犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  翁长来人民陪审员  吴世伦二〇二〇年三月二日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执324号申请执行人唐文均申请执行人王莉被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特25号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入57890（执行费757元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十一日书记员 蒲冬梅