云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5125号原告：陈燚，女，汉族，1975年11月6日生，云南省麒麟区人，居民，原住曲靖市麒麟区环东路化工基地，现住会泽县。原告：李寿松，男，汉族，1978年1月12日生，云南省会泽县人，公务员，住会泽县。被告：会泽县德商物业有限公司。住所：会泽县金钟镇瑞祥小区13C-19号。法定代表人：潘志伟，系经理（缺席）。联系、182××××6920。第三人：马先力，男，回族，1993年8月19日生，云南省昭通市人，现住会泽县，（缺席）。原告陈燚、李寿松与被告会泽县德商物业有限公司、第三人马先力合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈燚、李寿松到庭参加诉讼，被告会泽县德商物业有限公司、第三人马先力经本庭公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燚、李寿松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将会泽县恢复原状，并立即向原告返还该商铺；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付剩余一年托管费合计62910元；3、请求判令被告按照合同约定自2017年1月1日起至实际支付托管费之日止每天按托管费的5‰向原告支付滞纳金；4、判令被告向原告支付违约金62910元；5、请求判令第三人向原告支付自2017年9月1日起至被告实际返还商铺之日止按第三人与被告签订的租赁合同约定的商铺租赁费；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告与会泽县聚成房地产开发有限公司签计《商品房购销合同》,合同约定会泽县聚成房地产开发有限公司将位于会泽县商铺房出售给原告。2015年5月29日，原告与被告签订《会商金街商铺托管协议书》,原告自2014年9月1日起将会商金街Ｓ9栋1单元2层26号商铺房委托给被告进行经营管理，托管期限为三年，合同明确约定由被告于每年年底的十五个工作日向原告支付当年的商铺托管费62910元，以及被告逾期支付托管费的，需按每日约定金额的5‰支付滞纳金等。合同签订后，被告依约向原告支付了前两年的托管费用。2017年9月1日双方签订的《会商金街商铺托管协议书》约定的托管期限已届满，但2016年年底就未向原告支付当年的托管费用。并且按照双方签订的合同约定，托管期限届满后，被告应将商铺房归还原告，但被告至今未归还，并且仍私自将该商铺出租给第三人。以及被告擅自将原告的商铺墙体打穿，改变了原告商铺的主体结构，被告的行为已给原告造成实际的经济损失，已实属违约。被告于206年8月14日与第三人签订租赁合同，将原告所有的会商金街S9栋1单元2层26号商铺出租给第三人，合同明确约定了租赁费的计算方式，现原被告之间的托管协议期限已届满，商铺应归还原告管理使用，但第三人现仍继续使用着原告的商铺，则第三人应按与被告签订的租赁合同的约定向原告支付自2017年9月1日起至被告实际返还商铺之日止的租赁费。综上所述，原告认为，双方签订的《会商金街商铺托管协议书》合法有效，双方均应依据协议约定履行相应的义务，现被告拒不支付托管费用和滞纳金的行为已属违约，原告为维护自身合法权益，于2019年3月18日，向会泽县人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。会泽县人民法院报请云南省曲靖市中级人民法院指定管辖，云南省曲靖市中级人民法院于2019年9月5日裁定该案由宣威市人民法院审理，2019年9月26日，本院立案受理该案。被告会泽县德商物业有限公司、第三人马先力经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。原告陈燚、李寿松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件，常住人口信息、结婚证各一份，用于证实原告的主体资格；2、会商金街商铺托管协议书复印件一份，用于证实原告与被告签订的托管协议具有法律效力，原告的商铺由被告管理使用的事实；3、会泽县德商物业有限公司出具的承诺书一份，用于证实被告差欠租金的事实。被告会泽县德商物业有限公司、第三人马先力经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权。本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年2月20日，原告与会泽县聚成房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》,合同约定会泽县聚成房地产开发有限公司将位于会泽县商铺房出售给原告。2015年5月29日，原告与被告签订《会商金街商铺托管协议书》,原告自2014年9月1日起将会商金街Ｓ9栋1单元2层26号商铺房委托给被告进行经营管理，托管期限为三年，合同明确约定由被告于每年年底的十五个工作日向原告支付当年的商铺托管费62910元，以及被告逾期支付托管费的，需按每日约定金额的5‰支付滞纳金等。合同签订后，被告依约向原告支付了前两年的托管费用。2017年9月1日双方签订的《会商金街商铺托管协议书》约定的托管期限已届满，但2016年年底就未向原告支付当年的托管费用。并且按照双方签订的合同约定，托管期限届满后，被告应将商铺房归还原告，但被告至今未归还，并私自将该商铺出租给第三人。被告擅自将原告的商铺墙体打穿，改变了原告商铺的主体结构，被告的行为已给原告造成实际的经济损失，实属违约。被告于2016年8月14日与第三人签订租赁合同，将原告所有的会商金街Ｓ9栋1单元2层26号商铺出租给第三人，合同明确约定了租赁费的计算方式，现原被告之间的托管协议期限已届满，商铺应归还原告管理使用，但第三人现仍继续使用着原告的商铺。综上所述，原告认为，双方签订的《会商金街商铺托管协议书》合法有效，双方均应依据协议约定履行相应的义务，现被告拒不支付托管费用和滞纳金的行为已属违约，原告为维护自身合法权益，于2019年3月18日，向会泽县人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。会泽县人民法院报请云南省曲靖市中级人民法院指定管辖，云南省曲靖市中级人民法院于2019年9月5日裁定该案由宣威市人民法院审理，2019年9月26日，本院立案受理该案。审理中，原告陈燚、李寿松将诉讼请求变更为：1、要求被告返还商铺；2、要求被告给付2016年9月1日至2017年9月1日的租金62910元；3、以年租金62910元计算，要求被告给付2017年9月2日至2020年2月2日租金152032.5元，三年零五个月，计212942.5元，并以年利率6%计算给付自2016年9月1日起至2020年2月2日的资金占用费12896.55元，2020年2月3日起至房屋返还之日止的租金按照合同约定计算支付；4、放弃对第三人马先力的起诉；5、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告陈燚、李寿松与被告会泽县德商物业有限公司签订的《会商金街商铺托管协议书》，是双方的真实意思表示，协议对租金数额、期限、给付日期、双方的权利、义务、违约责任的承担等作了明确的约定。协议内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，协议合法、有效。协议名为商铺托管，实为商铺租赁，即房屋租赁。根据协议的内容及性质，应认定为房屋租赁协议或房屋租赁合同。合同期间为三年，即2014年9月1日至2017年9月1日，是定期租赁合同。合同期间届满，被告继续占有、使用租赁房屋，原告亦认可，但双方未签约，沿用原合同，系不定期租赁合同。由于被告未按约定按时支付租金至今，已构成违约，应承担违约责任，并支付违约金，且被告已以自己的行为解除双方签订的协议。但双方在合同中约定的违约金是租金的等同数额，即人民币62910元，同时还应支付约定金额5‰的滞纳金。双方约定的违约金及滞纳金数额过高，被告应按合同约定支付下欠的房租费并以年6%的资金占用费计算支付违约金为宜。原告陈燚、李寿松放弃对第三人马先力的起诉,属于当事人处分自己的权利，符合法律规定，已当庭裁定予以准许，故第三人马先力不承担责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告会泽县德商物业有限公司未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告陈燚、李寿松要求被告会泽县德商物业有限公司给付下欠租金、承担违约责任并给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告会泽县德商物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈燚、李寿松房屋租金人民币188730元（2017年9月1日至2019年9月1日，计3年，62910元/年×3年＝188730元），违约金人民币11323.8元（188730元×6%＝11323.8元），合计人民币200053.8元;自2019年9月1日之后的租金、违约金支付至房屋返还时止二、由被告会泽县德商物业有限公司于本判决生效后十日内将承租房屋返还给原告陈燚、李寿松；第三人马先力不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币2916元，由被告会泽县德商物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  叶庆玮审判员  朱 浩审判员  王 飞二〇二〇年三月十八日书记员  陶 毅