江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终54号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴涛，男性，1981年4月4日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，住江西省南昌市进贤县,因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月5日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月11日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕,现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。 指定辩护人李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人吴涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月15日作出（2019）赣0124刑初343号刑事判决。原审被告人吴涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月，雷志强（另案处理）等人未办理相关许可证，在进贤县金溪湖非法采砂。被告人吴涛明知雷志强出售的砂系非法所得，安排货车多次在进贤县三里乡收购雷志强的砂。吴涛向雷志强、熊某（另案处理）共计支付了322340元购砂款，购买了2878立方米砂。经鉴定，涉案河砂价格为273410元。 被告人吴涛于2019年6月4日在南昌市航空路恒8酒店317房被进贤县公安局水警大队民警抓获归案。 原审判决认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人吴涛的供述与辩解。证实其知道雷志强2018年下半年在三里偷砂，其约在2018年8月开始，帮雷志强运过砂，从三阳加油站前面上砂，送到南昌经开区经港路搅拌站等，其没有参与偷砂的事，只是赚运费。购砂款其通过微信和银行转账方式付给雷志强和熊某，其中通过微信转给雷志强砂款129500元，通过银行转账转给雷志强砂款20300元，通过银行转账转给熊某砂款172540元。庭审中辩称其是帮雷志强的忙出售砂，从中没有获利。 2、雷志强的证言。证实2018年8月份开始，其、胡某等人在进贤金溪湖水域偷采砂，偷采的沙卖给了吴涛等人。吴涛将砂送给了万年青搅拌站和洪建搅拌站。其跟吴涛说过其偷采砂的事，吴涛知道其砂是偷采的。吴涛购砂款通过微信和银行转账付给其，其也让转过砂款给熊某。吴涛用微信转过砂款129500元给其，用银行转账付过砂款20300元给其。 3、熊某的证言。证实2018年7.8月份开始，其与雷志强等人用采砂船在军山湖闸口附近采砂，雷志强让其一同收取卖砂款。其知道吴涛买过他们的砂，雷志强叫吴涛转过购砂款给其，吴涛通过银行转账给其购砂款172540元。 4、胡某的证言。证实2018年约8月份左右，其与雷志强等人在三里乡金溪湖水域用采砂船偷采砂，采上来的砂由雷志强负责卖，吴涛向雷志强买过砂。 5、证人罗某1的证言。证实2018年下半年，吴涛叫其去进贤县三阳附近装砂，共计装了3-4次砂，约100多吨砂。装的砂送到南昌江兴搅拌站。其不知道所装的砂是偷采而来。 6、证人祝某的证言。证实2018年8月份左右，吴涛安排了车辆去进贤县三里德丰酒店附近的一个砂场装砂，并将装好的砂送往南昌经开区的江兴搅拌站。其不知道砂的来历。 7、证人汤某的证言。证实2018年9月份的一天，吴涛让其开车去三阳装砂，但是没有装到砂。 8、证人陶某的证言。证实2018年8月份左右，吴涛让其去进贤县三里乡德丰酒店附近装过两次砂，但是其都没装到，吴涛安排的其他车辆装到了砂。其不知道砂是哪里来的，都是听吴涛安排去哪装，运到哪。 9、证人胥某的证言。证实2018年，吴涛叫其去三阳装砂，中途吴涛又叫其不要去装了。 10、证人魏某的证言。证实其与吴涛合作的车辆有2辆，都由吴涛管理，其对吴涛安排货车装砂的事情不知情。 11、证人罗某2的证言。证实2018年8月份开始，其向雷志强买过砂，其不知道砂是偷采来的，买来的砂卖给了江兴搅拌站和新建县金桥乡的一个砂场。吴涛也向雷志强购买了砂。 12、证人李某的证言。证实2018年，吴涛安排其及其他司机去三阳装砂，其第一个装，装好后与沙场发生纠纷，其他车就没装，其装的一车砂送到南昌市经开区万年青搅拌站。 13、雷志强银行账户流水信息、吴涛银行账户流水信息、微信聊天及转账截图、转账明细。证实吴涛通过微信及银行转账方式向雷志强和熊某支付购砂款共计322340元，其中通过微信转给雷志强砂款129500元，通过银行转账转给雷志强砂款20300元，通过银行转账转给熊某砂款172540元。 14、鉴定意见、鉴定意见通知书。证实经鉴定吴涛购买河砂共计2878立方米，总价格为273410元。 15、扣押物品清单。证实公安机关扣押了吴涛NEX牌黑色手机一部、雷志强华为黑色手机一部。 16、常住人口信息表。证实被告人吴涛犯罪时系成年人，具有完全的刑事责任能力。 17、归案经过。证实2019月6月4日被告人吴涛在南昌市航空路恒8酒店317房被民警抓获归案。 原审判决认为，被告人吴涛明知是犯罪所得而予以收购，价值273410元，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴涛归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人吴涛系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人吴涛有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。在案扣押的物品由扣押机关依法处理。 吴涛上诉提出，对原判认定的罪名有异议，原判量刑过重，恳请二审法院从轻处罚。 吴涛的指定辩护人提出，上诉人吴涛应系非法采矿罪的从犯，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚，原判量刑过重，恳请二审法院依法改判。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。在二审期间，上诉人、辩护人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实和认定的证据予以确认。 关于对罪名有异议应认定非法采矿罪从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴涛在侦查阶段的多次供述，证实其知道雷志强2018年下半年在三里偷砂，其没有参与偷砂的事，帮雷志强运过砂，购砂款其通过微信和银行转账方式支付。该供述与证人雷志强、熊某、胡某等人的证言、雷志强银行账户流水信息、吴涛银行账户流水信息、微信聊天及转账截图、转账明细等证据相互印证，可以证实上诉人吴涛构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。构成非法采矿罪从犯的意见与本案事实不符，不能成立。上诉人具有坦白情节，原审判决亦予以认定，量刑时也已充分考虑了这一情节，并予以从轻处罚，再提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。本案有明确的收购价格，且高于实际价值，按《解释》的规定应以收购价格认定掩饰、隐瞒犯罪所得的计算犯罪数额。 本院认为，上诉人吴涛明知是犯罪所得而予以收购，犯罪数额322340元，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。上诉人吴涛归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  潘 建 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李武春 书 记 员  喻佳琪