四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初187号 原告：卢德猛，男，生于1990年12月6日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：甘来，四川开山律师事务所律师。 被告：四川青龙联合投资开发有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。统一社会信用代码：91511422068997783W。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇飘，四川华曙律师事务所实习律师。 原告卢德猛诉被告四川青龙联合投资开发有限公司（以下简称：四川青龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢德猛及其委托诉讼代理人甘来，被告四川青龙公司的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德猛向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》(编号：E3-1913F)及补充协议已经解除；2.判令被告退还原告已支付购房款274281.00元、收益243409.00元，共计517690.00元；3.判令被告支付资金利息损失153546.00元，计算方法：以517690.00元为基数，从2015年1月1日起至起诉之日止，按年利率6%标准计算；4.判令被告支付律师代理费6000.00元。5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，2014年，原、被告经协商达成一致意见，即原告购买被告开发的四川青龙联合日化城的商品房。2014年6月28日，原、被告签订补充协议，约定原告将商品房的使用权自2015年1月1日委托给被告。并且，双方约定出卖人应于商品房交付使用后360日内办妥买受人房地产权属证书，出卖人如在房屋交付使用三年后未能办妥房屋所有权证书的，买受人有权退房。2015年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，如出卖人未能在商品房交付后90日内取得房屋所权证书的，应按前述补充协议的约定处理。被告在原告购房期间，向原告出具一份收益计算文件，明确交房至今被告使用原告房屋所取得的收益，该费用实际上也是原告购房款的组成部分。合同签订后，原告及委托的亲属分别于2014年6月17日、6月28日和2015年6月27日向被告支付了定金及购房款。被告实际上一直在使用原告所购商品房。但是，被告至今仍未为原告办妥所购商品房权属证书，也未通知原告办理所购商品房权属转移登记手续。2019年11月18日，原告向被告发出函件，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并且由被告退还相应费用。但是，被告至今未作答复。另外，原告为处理与被告之间的商品房买卖合同纠纷事宜，委托四川开山律师事务所代为诉讼，并且支付了律师代理费6000.00元。该项费用应当由被告承担。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告四川青龙公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是真实的，被告无异议。原、被告之间还签订了分期付款的补充协议，按照该协议约定目前办证期限尚未届满。原告所购商品房所在楼栋的其他业主已经办理了权属证书。原告所购商品房的权属证书至今未办理是因为原告未向被告提供所需资料及相应税费，其责任应当由原告承担。被告不存在根本违约行为，原告没有单方解除商品房买卖合同的权利。原告于2019年3月28日向被告出具委托书，委托被告代为销售其所购商品房，但是未委托被告代为办理权属证书。被告不应当向原告退还购房款及支付资金利息、律师费，并且原告主张的收益没有事实基础，也不应当计入购房款。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年，原、被告经协商达成一致意见，即原告购买被告开发的四川青龙国际商贸物流城三期·联合日化城商铺（以下简称：案涉商铺），编号为7-1-10，建筑面积28.74平方米，总价款274281.00元。 2014年6月28日，原、被告签订补充协议一份，约定原告将案涉商铺的使用权自2015年1月1日至2021年12月31日委托给被告，该期间所产生的收益及风险均由被告承担。其中，第七条对商品房买卖合同第19条的补充约定：1.出卖人应当在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为买受人办妥房地产权证书，买受人应当在出卖人通知期限内将需要委托出卖人代交的各项税、费及所需资料交给出卖人，逾期未全部提供或缴纳相关税费的，出卖人不承担延期代为办理其房地产权属证书的责任……3.出卖人未能在约定时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明及代为办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的同期银行活期利率向买受人支付违约金，如房屋交付使用3年后未能办妥房屋所有权证，买受人有权退房。第八条协议效力为本补充协议与商品房买卖合同相抵触之处以本协议为准，自双方或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效。协议的签章处有：1.原告卢德猛在甲方栏签署的姓名和捺印；2.被告四川青龙公司在乙方栏加盖的合同专用章。 之后，原、被告签订分期付款补充协议一份，约定原告支付案涉商铺购房款的期限、方式。其中，第三条商品房交付及两证的办理：甲方在乙方将所有房款付清，并提交完整办证资料及缴纳相应费用之日起360日内代乙方办理完毕两证，在办理两证期间乙方要充分配合甲方办理两证，办理两证时应由乙方承担的费用均由乙方自行承担；第六条本补充协议与商品房买卖合同及其附件约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的，以商品房买卖合同及其附件为准；第七条甲乙双方联系人联系方式发生变动，应及时通知对方。该协议的签章处有：1.原告卢德猛在乙方栏签署的姓名和捺印；2.被告四川青龙公司在甲方栏加盖的合同专用章。 之后，原告按照分期付款补充协议的约定陆续向被告支付购房款共计274281.00元。被告于2015年6月27日向原告出具收据一张，编号1000778，载明收到卢德猛支付的上述购房款。 2015年6月27日，原告卢德猛与被告四川青龙公司签订了《商品房买卖合同》及附加协议各一份，合同签约备案号为38889，约定原告向被告购买案涉商铺。合同中，原、被告还约定了案涉商铺的具体位置、面积差异处理、逾期交房责任、争议解决方式等内容。合同的签章处有：1.原告卢德猛在买受人栏签署的姓名和捺印；2.被告四川青龙公司及法定代表人王康明在出卖人栏加盖的印章。附加协议载明案涉商铺的土地使用年限为40年。 2019年3月28日，原告向被告出具委托书一份，委托被告代为销售案涉商铺，委托期限12个月，即从2019年3月28日至2020年3月27日。 2019年11月11日，被告通过手机短信群发的方式向原告卢德猛在商品房买卖合同中留存的电话号码153××××＊＊98发送信息，载明：四川青龙国际商贸物流城三期4号7号11号楼商铺尚有部分业主仍未办理分户权证，我公司再次通知未办理业主前来办理。 2019年11月18日，原告通过EMS特快专递（编号：1132******625）的方式向被告送达“退房通知函”一份，载明：因被告未按合同约定办理案涉商铺的权属证书，原告通知被告于本函件到达之日，与被告解除案涉商铺的买卖合同及附属文件，并在3日内向原告退还购房款、支付违约金、收益等费用。之后，原告为处理与被告之间的商品房买卖合同纠纷事宜，与四川开山律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代为诉讼。 另查明，案涉商铺所在四川青龙国际商贸物流城三期4号7号11号楼栋能够办理不动产权证书。 再查明，2014年6月28日，原告卢德猛与彭山天下粮仓经营管理有限公司签订前期物业管理服务协议一份，约定原告将案涉商铺的物业管理服务交付给该公司。双方还约定了各自的权利、义务、物业费的收取标准等内容。 庭审过程中，本院询问原告是否告知了被告联系电话已经更改，原告陈述其于2019年3月28日向被告出具的委托书中已经变更了联系电话。本院询问原告是否向被告提交了办理产权证书所需税、费及相关资料；原告陈述未收到被告的通知，并且被告通知的时间已经超过交房后3年，所以未向被告提交办理产权证书所需税、费及相关资料。 以上事实有，1.原告提供的身份证复印件、被告的工商信息登记资料、《商品房买卖合同》、附加协议、补充协议、前期物业服务协议、银行转账凭证、收据、退房通知函及快递回执单；2.被告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、分期付款补充协议、短信通知、委托书、房屋不动产权证书；3.当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建设或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中原告卢德猛与被告四川青龙公司在自愿、平等、有偿、协商一致基础上订立的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定。合同签订后，原告卢德猛依约定向被告四川青龙公司支付全部购房款，被告四川青龙公司向原告卢德猛交付了案涉商铺。至此，商品房买卖合同的主要内容已履行完毕。 对商品房买卖合同是否解除的问题。如前所述，商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，并且已经生效，其主要内容已履行完毕，不存在应当解除的法定情形。因此，对原告提出的解除商品房买卖合同的主张，不予支持。据此，原告请求被告退还购房款及收益的主张，也就没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 对被告在办理案涉商铺权属证书的过程中是否存在违约的问题。协助原告办理案涉商铺的权属证书是被告的附随义务之一。原、被告在补充协议中约定了买受人逾期未全部提供相关资料或缴纳相关税、费的，出卖人不承担延期代为办理其房地产权属证书的责任。原、被告在分期付款补充协议约定了办理案涉商铺权属证书的期限和双方应当负担的责任，并约定联系方式如发生变动应当及时通知对方。案涉房屋于2015年1月1日交付，根据约定被告应当在原告付清所有房款，并提交完整办证资料及缴纳相应费用之日起360日内代原告办妥权属证书。由于原告的联系电话号码发生变更，未及时告知被告，导致被告仍然按照原告在商品房买卖合同中留存的电话号码向其发送办理案涉商铺权属证书的相关信息。被告已履行了办理案涉商铺权属证书的通知义务。即使原告委托被告代为销售案涉商铺，并于2019年3月28日向被告出具的委托书中载明了另一个联系电话号码，也不能证明在商品房买卖合同中留存的电话号码原告已经停止使用。所以，原告未及时获取办理案涉商铺权属证书的信息，其责任不能归咎于被告。至今，原告仍未向被告提供办理案涉商铺权属证书所需的相关资料及相应代缴税、费。另外，原告一方面委托被告于2019年3月28日至2020年3月27日期间代为销售案涉商铺；另一方面原告又于2019年11月18日通过EMS特快专递向被告邮寄送达退房通知函，要求与被告解除案涉商铺的买卖合同及附属文件，并要求被告退还购房款、支付违约金等费用。原告的上述行为，不符合当事人应当诚实信用履行合同义务原则。综上，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。原告请求被告给付利息及律师代理费的主张，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢德猛提出的诉讼请求。 本案诉讼费5256.00元，由原告卢德猛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢欢