wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30842号原告：格运(上海)汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李军，执行董事长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：徐新，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告格运(上海)汽车租赁服务有限公司与被告徐新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓芬律师、被告徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格运(上海)汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月7日至2019年6月6日车辆租赁费用58,000元(6,200元*15个月再扣除首付款35,000元)；2.判令被告支付逾期付款违约金(以58,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年6月7日起计算至实际支付日止)；3.判令被告支付律师费4,000元；4.判令被告涤除车辆使用期间的违章记录；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁荣威汽车一辆(发动机号C4GGXXXXXXX，车架号：LSJW26769GS047431,车牌号：沪GYXXXX)，租期36个月，月租金6,200元，首付款35,000元，同时约定租赁期内被告连续两月未按时缴纳租金的，原告有权解除合同，并有权就应付租金每日按1.2‰收取违约金，且被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2016年6月7日将租赁车辆交予被告。被告支付租金至2018年2月，后拒绝缴纳任何租金，构成严重违约，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，提出如上所请。审理中，原告自愿申请撤回第四项要求被告涤除车辆使用期间违章记录的诉请。被告徐新辩称：首先，被告确实存在欠付租赁费用的情况，对欠付期间及数额均无异议，但不同意向原告支付，因为车辆租赁期间被告共计支付车辆首付款、车辆保养、配件更换、车辆保险等各项费用13万余元，双方签订的合同本身系以租代购，如果是单纯的租赁关系，按照上海市租赁市场行情，车辆保养、配件更换、保险费用应由原告承担，被告亦无需支付高额首期付款，上述费用与欠付租金抵扣后，被告无需再行支付车辆租金；其次，除原告所述首付款外，被告还向原告支付15,000元Y牌租赁费，总计50,000元，如果双方系单纯车辆租赁关系，按照2016年上海车辆租赁市场行情，被告仅需支付首付款10,000元，就多付款项，原告无偿使用三年；再次，如果法院经审查认为被告构成违约，被告同意按照合同约定承担违约金、律师费等。本院经审理查明：原告系荣威牌小型轿车(车牌号：沪GYXXXX，车架号：LSJW26769GS047431,发动机号：C4GGXXXXXXX)的所有权人。2016年6月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁涉案车辆，租金每月6,200元，首付款35,000元，租赁期36个月，自2016年6月7日至2019年6月6日止；乙方在约定的租赁期内需按期、足额支付租金，乙方应当在约定的租赁期最后3个月内缴纳剩余尾款28,000元，乙方按时足额缴纳尾款后，甲方将配合乙方办理车辆过户手续；甲方提供乙方约定的租赁期3年上海车牌沪Y牌免费使用权；甲方承担租赁标的在租赁期第一年的车辆保险费用，乙方有义务自租赁期第二年开始负责为租赁车辆购买保险；租赁期间乙方应根据租赁汽车制造厂商和甲方的要求及车辆使用情况对租赁汽车按期进行保养和维修，使租赁汽车保持正常状态和发挥正常效能，乙方同时应承担租赁汽车维修保养以及车辆进行年检等全部费用；乙方享有租赁标的在租赁期内的使用权，租赁期届满且乙方按期全额支付合同约定的全部费用及甲方代乙方支付、扣缴的费用后，乙方取得该租赁标的的所有权，租赁期届满后如因国家相关法规政策调整等因素导致甲方无法向乙方转移租赁标的所有权的，乙方有权取得该租赁标的的永久使用权；当乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用。被告支付首付款35,000元，并支付租金至2018年2月。后被告拖欠租金未付。2019年6月合同期满后，原告将涉案车辆取回。2019年7月原告提起本案诉讼，并支付律师费4,000元。审理中，原告称，2016年上海汽车租赁市场情况是承租人缴纳首付款高，月租金就低，缴纳首付款低，月租金就高。被告认可上述意见，且表示2016年正常车辆租赁模式下，月租金约为7,000元。以上事实，由原告提交的机动车登记证书、《汽车租赁合同》、律师服务合同及发票等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，案涉《汽车租赁合同》系双方当事人自愿签订，内容未违反法律法规，未损害国家和社会公共利益，且从双方认可的首付款及租金关系看，并不存在导致双方当事人权利义务明显失衡之情形，应当认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告理应按照约定向原告支付车辆租赁费用，原告在扣除首付款后要求被告支付欠付租金，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其还向原告支付15,000元Y牌租赁费，应当予以抵扣，对此原告不予确认，被告亦未能提供相应证据，且与合同关于被告享有租赁期3年上海车牌沪Y牌免费使用权的约定不符，本院对被告相关辩称意见不予采信。双方在合同中明确约定租赁期内发生的保险、维修、保养等费用均由被告承担，被告关于上述费用与欠付租金应当相互折抵的辩称意见，本院亦不予采信。被告逾期支付租金构成违约，原告要求被告承担逾期违约责任，有相应合同依据，但鉴于标准过高，原告自愿作出调整，本院对原告该项主张予以支持。关于律师费，双方对该项费用承担有明确约定，原告亦提交了律师费发票，且计收标准尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐新应于本判决生效之日起十日内支付原告格运(上海)汽车租赁服务有限公司未付车辆租赁费用58,000元；二、被告徐新应于本判决生效之日起十日内支付原告格运(上海)汽车租赁服务有限公司逾期付款违约金(以58,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年6月7日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐新应于本判决生效之日起十日内支付原告格运(上海)汽车租赁服务有限公司律师费4,000元。案件受理费1,660元,公告费260元，由被告徐新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  王承奇人民陪审员  戴正上二〇二〇年三月二日书 记 员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4645号之一 申请执行人伍新苗，男，1988年1月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑慧，女，1981年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人伍新苗依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3491号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人郑慧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑慧未向本院报告财产情况，申请执行人伍新苗亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑慧的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月4日，被执行人尚欠申请执行人本金XX元及利息，也未缴纳本案受理费XX元、执行费XX元。 因被执行人郑慧在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑慧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月五日 代书记员 李坚坚
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢745号            申请执行人：周脉连，男，汉族1962年11月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：范跃辉，男，1969年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人周脉连与被执行人范跃辉侵权纠纷一案，于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2011）香民五初字第298号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月10日、10月19日、12月27日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人范跃辉名下的相关财产信息，系统扣划被执行人范跃辉银行账户存款51109.00元（其中执行费666.00元，给付申请执行人50443.00元）。尚欠本金52918.94及迟延履行间债务利息，系统反馈被执行人范跃辉无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本院于2019年7月10日、9月19日查询被执行人范跃辉不动产登记情况，反馈范跃辉无不动产登记情况。      本案执行标的：本金103361.94元。尚欠本金52918.94元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月四日                                             书  记  员  任毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1243号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：刘明杰。被告：王丽娟。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘明杰、王丽娟追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告刘明杰、王丽娟住址“平度市田庄镇西潘家埠村45号”，邮寄民事诉状、应诉通知书等法律文书未妥投，本院工作人员前去亦没有找到被告刘明杰、王丽娟，原告中国平安财产保险股份有限公司亦未再提供被告刘哲希的详细送达地址。本院经查证，也不能确定被告刘明杰、王丽娟的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司起诉刘明杰、王丽娟所提供的送达地址不准确，本院经查证，亦不能确定其身份信息，应视为该当事人不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年三月一日            本件与原件核对无异      书记员  王子恒
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢118号之一申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：黄阔林，男，1970年1月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：林燕，女，1975年11月13日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初1935号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年7月20日立案执行申请执行人何为民与被执行人黄阔林、林燕民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执2001号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监270号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再281号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初1935号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初1935号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再281号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初1935号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢58号 申请执行人刘雅仙，女，1952年11月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘加舟，男，1983年11月2日出生，住舟山市定海区。 申请执行人刘雅仙与被执行人刘加舟民间借贷纠纷一案，（2014）舟定临商初字第00097号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘雅仙向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘加舟履行完毕并交纳诉讼费3650元、执行费5972.8元,申请人向本院提交结案证明,本院原(2015)舟定执民字第259号执行完毕.据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2020)浙0902执恢58号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谭定余，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭定余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告谭定余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭定余归还原告借款本金41,939.66元，支付原告利息130.83元、逾期利息29.96元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告谭定余与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭定余向原告贷款69,000元，用于购买贵州众恒致和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65JG121689)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭定余以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭定余自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭定余构成违约，截止至2020年2月4日，被告谭定余尚欠原告贷款本金41,939.66元，利息130.83元、逾期利息29.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭定余在签字表中注明的居住地址为贵州省凯里市开发区华伟中央城13栋3单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谭定余尚欠原告借款本金41,939.66元、利息255.33元、逾期利息126.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭定余未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭定余支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭定余以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭定余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭定余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,939.66元，支付至2020年3月8日止的利息255.33元、逾期利息126.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭定余届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭定余协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65JG121689)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭定余继续清偿。案件受理费858.03元，减半收取计429.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘清华，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,309.89元。原告诉称，被告刘清华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计111,309.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执705号之一 申请执行人：临安市锦城制线厂，住所地浙江省临安市锦城街道金头村，组织机构代码:757215863。 法定代表人：冯伟平。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人临安市锦城制线厂与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临安市锦城制线厂于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项98000元，并缴纳案件受理费1125元、申请执行费1370元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿10076.2元，被执行人还应负担本案案件受理费1125元、执行申请费1370元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人临安市锦城制线厂。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初6671号原告：沈阳，男，1973年8月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国川，上海富勤律师事务所律师被告：俞鹤鸣，男，1962年10月27日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市。被告：宣红，女，1963年9月8日生，汉族，住江苏省启东市，现住上海市,又系被告俞鹤鸣和俞鹏程的委托诉讼代理人。被告：俞鹏程，男，1987年2月1日生，汉族，住启东市汇龙镇，现住上海市。第三人：曹卫娟，女，1979年12月24日生，汉族，住江苏省启东市合作镇，现住江苏省启东市。第三人：张雪辉，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告沈阳与被告俞鹤鸣、宣红、俞鹏程及第三人曹卫娟、张雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告沈阳于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳撤回起诉。案件受理费4190元，依法减半收取2095元（原告已预交），由原告沈阳负担。审 判 长  金 鑫人民陪审员  刘海霞人民陪审员  彭 蔚二〇二〇年三月三十日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10053号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟德营，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟德营信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟德营系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币181,766.50元及利息、违约金共计欠款人民币254,733.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初75号 原告：梁某盛，男，侗族，1964年12月28日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州柳的的汽车服务有限公司，住所地：柳州市长风路1号土杂仓，统一信用代码：91450200MA5N0UX84L（3-3）。 法定代表人：蒋学深，该公司执行董事。 委托代理人：陈刚，该公司副总经理。 委托代理人：覃蓝健，该公司法务专员。 原告梁某盛与被告柳州柳的的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。诉讼过程中，被告柳州柳的的汽车服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。 本院经审查认为,被告的住所地柳州市，属于柳北区人民法院管辖范围；原告、被告签订的《汽车租赁合同》第10条约定“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至柳北区人民法院解决。”且原告、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告管辖权异议理由成立，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告柳州柳的的汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月四日 书记员 潘彭烟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2975号申请执行人：甄德武，男，汉族，1979年5月13日生，住安徽省霍邱县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽,该公司总经理。申请执行人甄德武与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)苏0404民初3643号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司于2019年7月30日前支付原告甄德武货款52000元。如被告未能按期、足额履行前述付款义务，原告有权按货款73767元中被告未付部分向法院申请强制执行；本案案件受理费减半收取823元（原告已预交），由原告甄德武承担411.5元，由被告徽熳大酒店（常州）有限公司承担411.5元，被告承担部分于2019年7月30日前直接支付原告。如被告未能按期、足额向原告支付该费用，被告需另行支付原告411.5元。本案案件受理费本院收取1007元，由被告徽熳大酒店（常州）有限公司负担。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人甄德武向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0404民初3643号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢191号合盛硅业股份有限公司、杭州胜哲硅橡胶材料有限公司：本院受理的申请执行人合盛硅业股份有限公司与被执行人杭州胜哲硅橡胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案件为（2017）浙0482执444号，后因未能发现被执行人可供执行的财产而终结本次执行程序。现该案件恢复执行，执行案号为（2020）浙0482执恢191号，申请执行标的为101602元，执行费为1424元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杭州胜哲硅橡胶材料有限公司银行存款102915.54，后被执行人杭州胜哲硅橡胶材料有限公司支付了余款110.46元及罚金1000元。至此，本院（2020）浙0482执恢191号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执138号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人吴舟。委托代理人张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人刘恒瑀，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘恒瑀信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1924号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金189505.84元以及相应利息、违约金、其他费用41244.78元。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2742.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、《执行情况告知书》、《情况说明》等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执138号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3795号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市虎门周晓玲玩具店，住所地广东省东莞市。经营者：周晓玲。被告：周晓玲，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地址四川省泸州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市虎门周晓玲玩具店、周晓玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币45,768.58元(1,760.33元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S9XXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额50,867元，租赁期限为36个月，每月租金1,760.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告周晓玲为东莞市虎门周晓玲玩具店融资租赁的连带责任保证人。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,312元(已扣除GPS费用等)。2017年12月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告周晓玲对东莞市虎门周晓玲玩具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市虎门周晓玲玩具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币45,768.58元；二、被告东莞市虎门周晓玲玩具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告周晓玲对上述第一、二项债务承担连带保证责任，周晓玲承担责任后，有权向被告东莞市虎门周晓玲玩具店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,019元，减半收取人民币509.50元，由被告东莞市虎门周晓玲玩具店、周晓玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2679号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号，组织机构代码:676191177。法定代表人柴孝宏。被执行人毛建峰，男，1981年7月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人毛建峰的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1426号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人毛建峰支付296068.51元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。因双方达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1426案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月十七日书记员 甘咏华
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执255号之一被执行人周院明，男性。师宗县丹凤街道大堵村委会大堵村68号。本院执行的物权保护纠纷一案，于2020年03月23日向被执行人周院明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周院明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周院明在财付通支付科技有限公司085e9858ef9598e7595fdfbd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1080.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月二十三日书记员  张文波
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终897号上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号。法定代表人杨德选，镇长。委托代理人钱成得，苍南县灵溪镇人民政府工作人员。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄平宣，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人章圣任，浙江六和（温州）律师事务所律师。庄平宣诉苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，温州市龙湾区人民法院于2019年10月28日作出（2019）浙0303行初341号行政判决，苍南县灵溪镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。在诉讼过程中，上诉人苍南县灵溪镇人民政府于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苍南县灵溪镇人民政府撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县灵溪镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇二〇年三月二十日书记员  叶王彰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10106号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚长伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚长伟信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚长伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币131,572.38元及利息、违约金共计欠款人民币183,397.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4170号之二 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 被执行人拓玉宁，男，汉族，1978年9月17日出生，住陕西省延安市宝塔区。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与拓玉宁借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人拓玉宁给付执行款人民币87214.66元，执行费人民币1195元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人拓玉宁名下牌照号为陕Ｊ×××××、陕Ｊ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月22日对被执行人拓玉宁采取限制高消费措施，于2019年08月22日决定将被执行人拓玉宁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人拓玉宁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为87214.66元，执行费1195元，诉讼费853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十三日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩素花，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地山城镇三卞村三卞定125号，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩素花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩素花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金123,708.60元，利息65,737.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,988.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,434.12元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,708.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩素花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩素花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金123,708.60元；二、被告韩素花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,708.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.17元，减半收取1,387.09元，由被告韩素花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6578号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘成，男，1976年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘成归还原告借款本金13,981.03元，支付原告逾期利息66.08元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告刘成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘成向原告贷款60,000元，用于购买广西昊道汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG5HN010513)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘成自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘成构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘成尚欠原告贷款本金13,981.03元，逾期利息66.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘成在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区中尧南路东三里129号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘成尚欠原告借款本金13,981.03元、逾期利息196.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,981.03元，支付至2020年3月6日止的逾期利息196.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘成协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG5HN010513)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘成继续清偿。案件受理费154.45元，减半收取计77.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年三月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨佩萍，女，1978年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佩萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,421.19元。原告诉称，被告杨佩萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,421.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾飞，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,995.39元。原告诉称，被告曾飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计133,995.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢75号之十三 申请执行人董家浩，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省西充县。 被执行人王永龙，男，汉族，生于1975年2月27日，住四川省西充县。 申请执行人董家浩与被执行人王永龙民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初1549号民事判决书，被执行人王永应向申请执行人董家浩支付借款本金100000.00元，自2016年6月20日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费2300.00元。因被执行人未按照生效裁判履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王永龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
结 案 通 知 书 申请人沈顺贤与被执行人姜三州、段治平民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢83号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初239号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市当湖街道城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：聂晶，董事长。委托诉讼代理人：马建明，浙江当禾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所执业律师。被告：陆建平，男，1969年11月18日出生，汉族，住平湖市。被告：宋英，女，1971年10月7日出生，汉族，住平湖市。被告：陆海中，男，1969年2月13日出生，汉族，住平湖市。被告：肖友梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住平湖市。被告：李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，住平湖市。被告：富建英，女，1970年5月15日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告陆建平、宋英、陆海中、肖友梅、李海根、富建英金融借款合同纠纷一案，于2020年1月13日起诉来院，原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告陆建平、宋英立即归还借款本金445678.77元及至判决生效止的借款利息（暂计算至2019年11月22日为36897.75元）；2、判令被告陆建平、宋英支付原告实现债权费用25000元；3、判令被告李海根、富建英、陆海中、肖友梅对被告陆建平、宋英的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告作为甲方、六被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方六人成立联保小组，从2017年12月22日起至2022年12月22日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过1100000元且联保小组合计贷款不超过2200000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔再办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，上述联保小组合计贷款限额为所担保主债权的最高本金余额。保证期间为主合同项下的贷款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。六被告在小额贷款联保协议书上签名确认。2017年12月22日，原告作为贷款人、被告陆建平作为借款人签订《个人借款合同》一份，约定被告陆建平向原告借款600000元，借款期限5年，至2022年12月22日返还，贷款基准利率8.7%。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在原有的利率基础上加收50%确定。同时约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。贷款人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用)由借款人承担。被告宋英在共同借款人一栏签名。原告于2017年12月22日向被告陆建平发放借款600000元。被告陆建平、宋英自从2019年1月14日起未按合同约定返还借款本息，至2019年11月22日尚欠借款本金445678.77元及利息36897.75元。另外，原告为实现债权支出律师代理费25000元。上述事实，有小额贷款联保协议书、个人借款合同、借款凭证、本息结息清单、委托代理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陆建平、宋英在借款后连续三期以上未按时还款，另四被告未履行保证责任，六被告的行为已构成违约，现原告要求被告陆建平、宋英返还借款本金，支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李海根、富建英、陆海中、肖友梅自愿为本案债务提供连带责任保证，应依约履行相应责任。原告主张实现债权费用，既有双方的约定作为依据，且原告主张的金额也符合相关规定，本院一并予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建平、宋英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金445678.77元，及至2019年11月22日的利息36897.75元，并支付自2019年11月23日起至判决生效日以借款445678.77元为基数按借款合同约定的利息；二、被告陆建平、宋英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权费用25000元；三、被告李海根、富建英、陆海中、肖友梅对被告陆建平、宋英履行上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，被告李海根、富建英、陆海中、肖友梅承担保证责任后，有权向被告陆建平、宋英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8876元，减半收取4438元，财产保全申请费3270元，合计7708元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇二〇年三月二十五日书记员  陈丽燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3522号申请执行人：许秀芹，女，1958年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人许秀芹与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0404民初4900号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许秀芹支付劳动报酬5392.00元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人许秀芹向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4900号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9533号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李显鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李显鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李显鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金116,091.88元，利息16,461.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,851.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,405.32元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金116,076.88元，截至2020年1月2日的利息16,461.69元，费用21,851.75元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,076.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李显鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金116,076.88元；二、被告李显鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,076.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621.54元，减半收取1,310.77元，由被告李显鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢473号申请执行人宋有用被执行人徐明强本院在执行申请执行人宋有用与被执行人徐明强民间借贷纠纷一案中，恢复执行到位12800元，本院（2017）浙0483民初1105号民事判决书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1415号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路汉京大厦8F。 法定代表人：付木强。 原告吕强与被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执异2号 异议人戴秀杰，男，1974年10月7日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司，住所地温州市洞头区东屏街道蓝港花苑1幢101室，组织机构代码:065617693。 法定代表人陈礼锋。 被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司，住所地浙温州市洞头区北岙街道城南大道20弄11号103室，组织机构代码:677201891。 法定代表人王耀贵。 被执行人温州市龙野房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦五层，组织机构代码:145058115。 法定代表人周英雪。 被执行人王靖文，男，1971年10月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人张宪群，男，1969年10月8日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行××人温州市××农村建设发展有限公司与被××人温州市洞头冶金房地产开发有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、张宪群、王靖文借款合同纠纷一案中，异议人戴秀杰对拍卖、变卖被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司名下坐落于洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的土地使用权执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人戴秀杰称：1、张宪群、王靖文和温州市龙野房地产开发有限公司联合竞得温州市洞头冶金房地产开发有限公司100%股份，异议人戴秀杰与张宪群、林俐签订《投资合作协议》，张宪群参与筹备收购温州市洞头冶金房地产开发有限公司40%股权，异议人戴秀杰出资600万元占股2%。异议人戴秀杰对涉案地块享有权利。2、目前拍卖涉案地块价值会缩水，还会增加相应费用，损害异议人的利益。3、本案可以启动“执转破”程序来化解请求中止强制拍卖土地使用权程序。 综上，异议人戴秀杰请求法院中止对被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司名下坐落于洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的土地使用权的执行。 异议人为证明其主张，提供以下证据材料： 1、投资合作协议书，证明异议人戴秀杰以张宪群、林俐名义出资600万元，实际占有温州市洞头冶金房地产开发有限公司2%股权比例。 2、收条及银行转账回执，证明异议人戴秀杰向张宪群支付投资款。 申请执行人温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司称，异议人并不是温州市洞头冶金房地产开发有限公司的股东，目前温州市洞头冶金房地产开发有限公司的工商股权登记显示温州冶金房地产开发有限公司占有温州市洞头冶金房地产开发有限公司100%的股份。异议人以其为温州市洞头冶金房地产开发有限公司实际股东申请执行异议主体资格不适格。 经审查，在执行××人温州市××农村建设发展有限公司与被××人温州市洞头冶金房地产开发有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、张宪群、王靖文借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）浙0305执784号执行裁定书查封被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司名下坐落于洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的土地使用权，作出（2018）浙0305执784号之四执行裁定书拍卖、变卖被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司名下坐落于洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的土地使用权。2019年12月20日，本院组织申请执行人温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司与被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司对洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的不动产进行协商议价，最后双方当事人对上述不动产议价一致，洞头区东屏街道××村××Ｂ地块的不动产参考价为35000万元，应双方当事人建议直接以24500万元作为一拍起拍价。 另经审查，现工商股权登记信息显示温州冶金房地产开发有限公司占有温州市洞头冶金房地产开发有限公司100%股份。 上述事实有（2018）浙0305执784号执行裁定书、（2018）浙0305执784号之四执行裁定书、当事人协商议价表、执行谈话笔录等证据所证实。 本院认为，股东股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示来确认。经查，温州市洞头冶金房地产开发有限公司的100%股份属温州冶金房地产开发有限公司所有，异议人戴秀杰主张其为温州市洞头冶金房地产开发有限公司实际股东理由不成立，故异议人戴秀杰不是本案的适格主体，其提出的异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人戴秀杰的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡志海 审 判 员 陈 璐 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年三月二十日 代书记员 周科瑞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执153号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴克斌、林苏珠、林素珍、吴守博金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7785号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴克斌、林苏珠、林素珍、吴守博已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执153号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执201号申请执行人户文岐，男，1991年6月1日出生，甘肃省环县人。被执行人贾斯林，男，1990年9月2日出生，甘肃省环县人，农民。本院在执行申请执行人户文岐与被执行人贾斯林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十一日书记员  唐彧琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6682号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：侯大勇，男，1978年3月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告侯大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金215,491.48元，支付利息61,703.20元、逾期还款违约金35,162.43元，分期付款手续费17,435.50元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金215,491.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯大勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金215,491.48元；二、被告侯大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金215,491.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,532.37元，减半收取计2,266.19元，由被告侯大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1221号申请执行人：石浩飞，男，1987年7月10日生，汉族，户籍所在地本市虹口区。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培康。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2794号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人石浩飞支付人民币14500元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币14500元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年三月十三日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9367号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牟海涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告牟海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告牟海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金27,834.92元，支付利息518.65元、逾期还款违约金950.70元、分期付款手续费2,175.80元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金27,434.92元，支付原告截至2019年12月17日的利息518.65元、逾期还款违约金950.70元、分期付款手续费2,175.80元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,434.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牟海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金27,434.92元；二、被告牟海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,434.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.87元，减半收取计242.94元，由被告牟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初249号 原告：谢灵，女，1993年12月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告谢灵与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月4日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款185888元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月4日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区1号楼2单元1701号（1-2-1701）商品房一套及储藏间。总房款604888元，首付款184888元，其余420000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力。认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月4日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为604888元整，已经支付首付款为184888元，未付房款为按揭贷款420000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为604888元整，首付款为184888元，未付房款为按揭贷款420000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款184888元，储藏间定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑认购协议书》。由于工程进度迟缓，清风别苑小区至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月4日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告谢灵签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告谢灵购房款185888元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告谢灵的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢853号申请执行人：哈尔滨市阿城区第二建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人张海友。委托诉讼代理人：罗文生，男，汉族，1969年1月8日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：张国，男，汉族，1964年3月11日出生,住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区第二建筑工程有限责任公司与被执行人张国拖欠工程款纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人张国邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2007）香民三初字第876号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金140000元。尚欠本金136077.00元及迟延履行间债务利息。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张国发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月11日、2019年11月20日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，本院已冻结并扣划被执行人张国银行存款3973元，执行费50元，给付申请执行人哈尔滨市阿城区第二建筑工程有限责任公司3923元。另查，被执行人张国名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人哈尔滨市阿城区第二建筑工程有限责任公司未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，被执行人张国暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市阿城区第二建筑工程有限责任公司释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年三月四日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初103号原告：滑县亚南酒业经销处，住所地：滑县道口镇人民路北段路东。经营者：李永俭。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：魏作朋，男，1983年1月12日生，汉族，住滑县。原告滑县亚南酒业经销处诉被告魏作朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院认为，原告滑县亚南酒业经销处未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滑县亚南酒业经销处自动撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年三月二十三日书记员  张晨曦
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢8号 申请执行人王胜洪与被执行人范永彦、何洪黎民居借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人已履行法律文书确定的法定义务，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇二〇年三月二十一日