山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初990号原告：孙佃平，男，1975年10月17日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：尚树林、刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：河北腾成建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县迎宾大道。统一社会信用代码：91130423682786898H。法定代表人：张菊梅，经理。被告：王言峰，男，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。原告孙佃平与被告河北腾成建筑装饰工程有限公司、王言峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚树林、刘勇,被告王言峰及两被告的委托诉讼代理人李瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佃平向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北腾成建筑装饰工程有限公司、王言峰支付所欠货款1800000元及自2014年8月5日至2019年5月20日的逾期付款损失614897.26元，并支付以1800000元为基数，按年利率7.125%，自2019年5月21日至实际付清款项之日的逾期付款损失；2.诉讼费用由河北腾成建筑装饰有限公司、王言峰承担。诉讼过程中，孙佃平撤回对河北腾成建筑装饰工程有限公司和王言峰要求逾期付款损失的主张。事实与理由：2014年3月19日，孙佃平与河北腾成建筑装饰工程有限公司、王言峰签订柴油购销合同，孙佃平按照王言峰的指示将柴油运送到甘肃翊名建筑机械化工程有限公司。截至2014年8月5日，河北腾成建筑装饰工程有限公司和王言峰共欠孙佃平货款1800000元。王言峰于2014年8月5日向孙佃平出具1300000元的欠条，并承诺当天向孙佃平支付另外的500000元。但河北腾成建筑装饰工程有限公司、王言峰一直没有向孙佃平支付上述货款。为此向法院提起诉讼，望判如所请。河北腾成建筑装饰工程有限公司辩称，河北腾成建筑装饰工程有限公司并未拖欠孙佃平货款；孙佃平起诉已超诉讼时效；在合同履行过程中，孙佃平未履行开具发票的义务，违约在先，导致河北腾成建筑装饰工程有限公司损失严重；孙佃平提供的柴油质量不合格，致使工地机械损坏，造成严重损失，为此，第三方甘肃翊名建筑机械化工程有限公司一直拖欠油款。王言峰辩称，孙佃平对王言峰的起诉主体不适格，王言峰仅是河北腾成建筑装饰工程有限公司的原法定代表人，而并不是合同一方主体。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日孙佃平与河北腾成建筑装饰工程有限公司签订了柴油购销合同，约定由孙佃平向河北腾成建筑装饰工程有限公司供应柴油，合同约定，由孙佃平将所供柴油直接运输至河北腾成建筑装饰工程有限公司的工地上过磅后，河北腾成建筑装饰工程有限公司付给孙佃平油款。2014年8月5日，王言峰向孙佃平出具欠条一张，内容为“今欠到孙佃平壹佰叁拾万元（注：兰州公司所有欠款付清之后，把孙佃平油款也付清，如果兰州公司扣油款，由孙佃平负责，扣款平均）王言峰，2014.8.5”。至今，河北腾成建筑装饰工程有限公司未履行还款义务。2016年11月9日，孙佃平以买卖合同纠纷为由起诉王言峰至河北省邯郸市邯山区人民法院，2017年3月28日，邯山区人民法院作出（2016）冀0402民初2654号民事裁定书，以孙佃平所诉主体不适格为由，驳回孙佃平的起诉。2017年孙佃平以买卖合同纠纷为由起诉河北腾成建筑装饰工程有限公司和王言峰至河北省临漳县人民法院，2018年3月5日临漳县人民法院作出（2017）冀0423民初1941号民事判决书，判决驳回孙佃平的诉讼请求。2018年孙佃平上诉至河北省邯郸市中级人民法院，2018年6月20日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终2999号民事裁定书，裁定撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初1941号民事判决，发回临漳县人民法院重审。在重审期间，孙佃平于2019年5月15日向河北省临漳县人民法院申请撤诉，法院裁定准许其撤诉。2019年5月28日，孙佃平以买卖合同纠纷为由起诉河北腾成建筑装饰工程有限公司和王言峰至本院。上述事实，由当事人提供的柴油购销合同、欠条、录音光盘、（2016）冀0402民初2654号民事裁定书、（2017）冀0423民初1941号民事判决书、（2018）冀04民终2999号民事裁定书、（2019）冀0423民初497号民事裁定书及双方当事人当庭陈述在案为证。本院认为，孙佃平与河北腾成建筑装饰工程有限公司签订的柴油购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，能够证实双方之间存在买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。关于欠款数额问题，通过2014年8月5日王言峰向孙佃平出具欠条中记载的内容，能够认定案涉所欠货款数额为1300000元。孙佃平主张的欠条之外500000元货款，仅有录音及其妻子张爱花的证言，未提供其他证据予以证实，待完善证据后可另行起诉。关于2014年8月5日王言峰向孙佃平出具欠条中记载的“注：兰州公司所有欠款付清之后，把孙佃平油款也付清，如果兰州公司扣油款，由孙佃平负责，扣款平均”内容对孙佃平是否具有约束力的问题。该内容系河北腾成建筑装饰工程有限公司原法定代表人王言峰单方强加于孙佃平的意思表示，不属于双方的合意，孙佃平接收该欠条属于事实行为，其的目的是得到欠款结算数额，而非接受该欠条中附加的备注内容的合意行为。买受方在收到货物后付款是当然的义务，履行义务过程中义务人河北腾成建筑装饰工程有限公司无权随意给权利人孙佃平设定义务，从该备注内容看对作为出卖方的孙佃平显失公平，孙佃平接收欠条而非同时接受欠条中备注附加的内容，该内容属于违背公序良俗的民事法律行为，应认定为无效。至于兰州公司（甘肃翊名机械化工程有限公司）与河北腾成建筑装饰工程有限公司之间的货款纠纷属于另一个法律关系，与本案原被告之间不具有必然的联系，且兰州公司是否欠河北腾成建筑装饰工程有限公司货款也不属于本案审理查明的范围。河北腾成建筑装饰工程有限公司虽然以孙佃平所提供柴油质量不合格，对工地机械设备造成严重损坏为由抗辩，但其并未提供充分证据证明其主张，对其抗辩理由不予支持。关于未开具发票能否作为拒付货款的抗辩理由，从民事权利义务的角度讲，付款是河北腾成建筑装饰工程有限公司的主要义务，而开具发票仅是孙佃平的附随义务，二者之间没有对价关系，孙佃平已经履行了交付标的物柴油的主合同义务，河北腾成建筑装饰工程有限公司应当对等地履行支付货款的义务，主合同义务的不履行可以成为同时履行抗辩事由，但是从合同义务的不履行不影响合同目的的实现，故孙佃平是否开具发票不能成为拒付货款的抗辩事由。河北腾成建筑装饰工程有限公司要求孙佃平开具发票的抗辩主张，待有充分证据后，可另行起诉。关于诉讼时效，河北腾成建筑装饰工程有限公司原法定代表人王言峰于2014年8月5日出具欠条一张，没有约定具体付款时间，孙佃平于2016年11月9日起诉至河北省邯郸市邯山区人民法院主张权利，2017年起诉至河北省临漳县人民法院，2019年5月28日，又起诉至本院。孙佃平一直在主张权利，故孙佃平的起诉并未超过诉讼时效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。柴油购销合同的双方当事人为孙佃平和河北腾成建筑装饰工程有限公司，而本案中的王言峰当时仅是河北腾成建筑装饰工程有限公司原法定代表人，并非合同一方当事人，其出具欠条属于履行公司职务的行为，故王言峰不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、河北腾成建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙佃平货款1300000元；二、驳回孙佃平对王言峰的诉讼请求；三、驳回孙佃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26119.18元，减半收取13059.59元，由孙佃平负担4809.59元，由河北腾成建筑装饰工程有限公司负担8250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤法官助理韩仕升书记员孙伟