wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2209号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某某，女,1964年05月07日出生，汉族，住址:河北省秦皇岛市海港区。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金117000元，贷款利息15494.38元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金17850元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3511371的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月5日签订了编号为ＰＨＢＱＨ0334320《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为129000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2017年11月9日起至2019年11月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3511371的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月9日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年12月9日至2018年2月9日共偿还本息12000元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＱＨ0334320的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为129000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3511371汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年11月9日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3511371的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金117000元，贷款利息15494.38元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金117000元，截至2019年10月23日贷款利息15494.38元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告刘某某名下冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3511371的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初178号 原告：张玖春，女，1998年6月1日出生，汉族，住四川省万源市，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：郭春春，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张玖春为与被告郭春春机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员吕丽月、雷丽珍参加评议的合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告张玖春到庭参加诉讼，被告郭春春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玖春诉称：2019年10月30日2时46分许，被告郭春春骑行哈罗单车，单车前部车篮处搭乘原告张玖春，在丽水市莲都区花园路东侧时碰撞道路护栏，造成原告张玖春摔倒在地受伤的交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队依法对上述事故作出道路交通事故证明（第2019000020号）。原告受伤后在丽水市人民医院接受治疗，经诊断为门牙外伤、根折及软组织挫伤，原告因本次交通事故造成的费用支出共计9730.35元，且存在后续治疗费用30000元。原告认为，被告骑单车并在车篮处搭载原告，且未对单车谨慎控制，应当对原告受伤的损失承担60%的责任。被告未履行赔偿义务之行为已严重侵害原告的合法权益。为此，请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计人民币23844.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭春春未作答辩。 经审理查明：2019年10月30日2时46分许，原、被告下班途中，被告郭春春骑行哈罗单车，哈罗单车前部车篮搭乘原告张玖春，沿人民路由东往西行驶至花园路东侧时碰撞道路护栏后，致原告张玖春摔倒在地受伤，其唇部、面部等多处挫伤，牙齿损坏2颗。事发后，原告张玖春分别于2019年10月31日至11月3日、11月16日、11月22日到丽水市人民医院、丽水夏氏朝阳诊所就诊，就诊费用有医疗费发票金额为744.22元。2019年11月12日，丽水市人民医院出具病情处理意见，建议损伤牙齿三个月后行修复。原告至今未修复牙齿。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、道路交通事故证明、医疗费票据、病情处理意见书及当事人庭审陈述。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭春春骑行哈罗单车，哈罗单车前部车篮搭乘原告张玖春，在骑行过程中造成原告张玖春摔伤，就此事故，原、被告作为完全民事行为能力人，对单车车篮禁止乘人的规定理应知晓，原告违规搭乘造成被告行车视线障碍，给被告骑车留下较大的安全隐患，被告不顾安全以车篮搭人的方式骑车，双方对造成事故的过错相当，本院认定，双方就本次事故应各负50%的责任。本院经审核，原告诉请的各项合理损失有：医疗费744.22元，有医疗费发票为依据，应予认定；误工费1008元（7天×144元/天）；以上各项合理损失合计1752.22元。原告主张的部分医疗费收款收据形式不合法，部分医疗费票据缺乏病历佐证，故不予认定；原告主张的后续治疗费用，缺乏相应的证据证实，且未实际产生，原告可待实际产生后另行主张。根据原、被告在事故中的过错责任，被告郭春春应赔偿原告张玖春各项合理损失876.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告郭春春赔偿原告张玖春因交通事故造成的各项损失人民币876.11元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付； 二、驳回原告张玖春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担300元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  吕丽月 人民陪审员  雷丽珍 二〇二〇年三月九日 代书 记员  蓝祖仙
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初138号 原告马正刚，男，生于1972年8月5日，汉族，住四川省平昌县。 被告李军，男，生于1973年8月13日，汉族，住四川省平昌县。 原告马正刚诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马正刚到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马正刚诉称，被告李军自2010年9月起至2011年1月3日期间分7次在原告处借款共计42万元（其中20万元本金已经平昌县人民法院强制执行到位），承诺月息5%，被告李军在支付利息3.6万元后一直逃债，原告多次催收均无果，现请求：1、被告李军立即偿还原告借款本金22万元并按照月利率2%的标准计付资金利息，并支付已偿还20万元本金的资金利息（按照月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告李军未作答辩。 经审理查明，被告李军因需资金周转，自2010年9月26日至2011年1月3日期间分七次在原告马正刚处借款共计42万元，并书立借条7份，其内容分别为“借条今借到马正刚现金50000.00元（伍万元整）月息5分，按月结息借款人：李军2010.9.26号联系电话138××××8865”、“借条今借到马正刚现金40000.00元（肆万元整）月息5%结算，按月结息借款人：李军2010.10.3”、“借条今借到马正刚现金30000.00元（叁万元整）月息5%，借款人：李军2010.11.21”、“借条今借到马正刚现金40000.00元（肆万元整）借款人：李军2010.12.4”、“”借条今借到马正刚现金50000.00元（伍万元整）月息5%结借款人：李军2010.12.19”、“”借条今借到马正刚现金10000.00元（壹万元整）月息5%借款人：李军2010.12.31”、“借条今借到马正刚现金20万元整，大写（贰拾万元整）借款人：李军2011年元月3日担保人：李加敏2011年11月3日备注：担保人身份证复印件一份、借款人身份证复印件一份”。2011年元月3日，李军书立借条一份，其内容为“借条今借到马正刚现金20万元整，大写（贰拾万元整），此借款按5%结算月息，借款本人只能做合法经营，如有违法事实与债权人无关。本人借款做装修工程，本着诚实守信按期履行债权债务，附身份证复印件1分，另外《平昌县港美湾商务酒店》李加敏担保，此借据与李加敏签字担保的借条属同一笔借款（贰拾万元整）立条人：李军2011年元月3日”。后经原告催收，被告李军未尽偿还义务，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金22万元及按照月利率2%支付资金利息，并支付20万元本金的资金利息（按照月利率2%计算）。 同时查明：其中借款20万元本金（李加敏担保）已由平昌县人民法院（2012）平法民初2252号民事判决书认定由担保人李加敏负责偿还借款本金20万元，但未对该笔借款的资金利息予以处理，该案于2017年底已执行完毕。2011年被告李军向原告马正刚支付资金利息3.6万元。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、借条、庭审笔录、（2012）平法民初2252号民事判决书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马正刚与被告李军之间的借贷事实客观真实，双方之间的债权债务关系依法成立。被告李军在原告马正刚催收期间未尽清偿债务的义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。原告马正刚要求按照月利率2%计算资金利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。另原告马正刚诉请要求被告李军支付2011年元月3号借款本金20万元的资金利息（按照月利率2%计付）的诉讼请求本院予以支持，其理由如下：该笔借款本金20万元由担保人李加敏担保，因被告李军未履行偿还义务，故原告马正刚于2012年向本院提起诉讼，请求保证人李加敏就该笔借款承担保证责任。本院于2013年判决认定保证人李加敏应当承担连带保证责任，原告马正刚与李加敏之间的法律关系为保证责任民事法律关系，并非民间借贷民事法律关系，现原告马正刚依据被告李军所书立借条约定的利率条款主张该笔债务的资金利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李军在本判决生效后十日内向原告马正刚偿还借款本金22万元及利息（利息计算方式：分别从2010年9月26日以本金5万元、2010年10月3日以本金4万元、2010年11月21日以本金3万元、2010年12月4日以本金4万元、2010年12月19日以本金5万元、2010年12月31日以本金1万元，按照月利率2%的标准计算资金利息至清偿完毕之日止，被告李军已支付的利息3.6万元在应付原告马正刚资金利息总额中予以扣减）。 二、限被告李军在本判决生效后十日内向原告马正刚支付已偿还借款本金20万元的资金利息（利息计算方式：自2011年1月3日起按照月利率2%的标准计算资金利息至2017年9月30日止）。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  罗小利
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初65号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘成明，绰号：“桃哥”，男，1989年2月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月29日被刑事拘留，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘成明犯容留他人吸毒罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员周加强出庭支持公诉，被告人刘成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月的一天，被告人刘成明容留刘某（未成年人）、王鹏、陈思敏在其住所资阳市雁江区家中吸食冰毒。 2.2019年7月的一天，被告人刘成明容留王鹏、刘某（未成年人）在前述家中吸食冰毒。 3.2019年8月的一天，被告人刘成明容留王鹏、刘某（未成年人）在前述家中吸食冰毒。 2019年10月29日，被告人刘成明到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人刘成明多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。刘成明自动到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处刘成明有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人刘成明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成明犯容留他人吸毒罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘成明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年三月六日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执5118号之一申请执行人：吴秋良，男，1983年6月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张雷，男，1982年12月30日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴秋良与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5982号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴秋良借款50000元及利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张雷承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车一辆，期限从2020年3月3日至2022年3月2日，车辆去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民初5982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月九日书记员 马亦铭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终101号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司。法定代表人：牛树昌，总经理。被上诉人(一审原告）：包某，2014年12月2日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：乌某（包某之父），男，1988年8月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包某人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判上诉人保险公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人包某系科右中旗阿斯纳幼儿园的学生，2018年8月28日该幼儿园在上诉人处为包某投保一份学生、幼儿意外伤害保险。2018年11月4日，包某因病在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为肺炎、急性心肌损伤。包某出院后向上诉人申请理赔。依据保险合同约定，包某发生疾病时间在保险合同生效前等待期90天内，不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人认为，根据上诉人所投保的险种，保单中的特别约定事项明确载明该险种的等待期为90天，一审法院对特别约定中的免赔额予以认可，但对该险种的等待期90天不认可，判决显失公平、公正。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。包某辩称，双方签订保险合同后，上诉人保险公司未向投保人签发保险单及所附条款，投保人不知悉保险合同内容，保险公司也未向投保人告知免责条款内容。保险事故发生后，被上诉人向保险公司申请理赔时，保险公司才给被上诉人一份保险单抄本。因此保险公司所称的等待期对投保人不产生效力，其上诉请求不能成立，请二审法院驳回保险公司的上诉请求。包某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失14856元（医疗费11726.40元、护理费15天Ｘ108.64元＝1629.60元、伙食补助费15天Ｘ100元＝1500元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告包某于2018年8月28日在保险公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，疾病住院医疗，每人保险金额15000元，疾病住院费补偿等待期90日，免赔额100元，免赔100元后，按如下比例赔偿：100元以上至1000元部分给付比例50%、1000元以上至5000元部分给付比例60%、5000元以上至10000元部分给付比例70%、10000元以上至30000元部分给付比例是80%、30000元以上部分给付比例是90%。包某于2018年11月4日因急性心肌损伤、急性上呼吸道感染到吉林大学第一医院住院治疗，于2018年11月19日出院，支付医疗费20798.40元，城乡居民医保保险医疗费9072元，个人自付11726.40元。现原告诉至法院，要求保险公司理赔保险款14856元。一审法院认为，原告包某与被告保险公司签订的学生、幼儿意外伤害保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该院予以确认。包某于2018年11月4日因疾病住院治疗产生的医疗费，保险公司应在保险范围内予以理赔。保险公司抗辩住院时属于等待期，不同意理赔，并提供一份包某父亲乌某签字的回执予以佐证，回执第二项投保人声明部分有“贵公司以对保险合同的条款及内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅读、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守”，但庭审中保险公司未提供免除条款内容，且认可免责事项只是业务员口头告知，保险单亦未给付被上诉人，故本院对上诉人的抗辩意见不予采信。对原告包某主张的护理费、伙食补助费不在保险范围，该院不予支持。故保险公司应在保险范围内赔付包某医疗保险金11726.40元，扣除疾病住院医疗免赔额100元，剩余11626.40元的80%即9301.12元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告包某保险金9301.12元；二、驳回原告包某其他诉讼请求。案件受理费85元，由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担25元，由原告包某负担60元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司与被上诉人包某于2018年8月28日签订的人身保险合同有效，受法律保护。在合同履行中，包某于2018年11月4日因病住院治疗，其所发生的医疗费用属于双方合同约定的理赔范围，保险公司应按照合同约定履行理赔义务。保险公司上诉称包某发生疾病时间为保险合同生效前90天内，应免除保险人的赔偿责任。并提供包某父亲乌某签字的回执佐证，证明保险公司已对保险合同责任免除条款履行了明确说明义务。对此被上诉人提出，投保时保险公司未向投保人或被保险人签发保险单及所附条款，并未就免责条款履行明确说明义务。经审查本院认为，保险合同成立后，保险公司应当及时向投保人签发保险单及所附条款，并就保险合同中约定的免责事项向投保人履行明确说明义务，以此使投保人知悉免责事项内容。在一审庭审中，保险公司虽主张签订合同时已向投保人签发保险单及所附条款，但未能提供相关证据证明，故本院不予采信。本案中，包某父亲乌某虽在回执上签名，但因保险公司未向投保人签发保险单及所附条款，从而不能证明乌某事实上知悉免责事项内容。综上事实，保险公司主张的90天等待期对投保人不产生效力。综上所述，上诉人保险公司上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年三月二日书记员 韩露露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2172号 上诉人（原审被告）：柯毅姣，女，1964年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雅君，福建宏恩律师事务所实习律师。 上诉人暨原审第三人：陈铜章，男，1962年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王木海，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上诉人柯毅娇、陈铜章与被上诉人**芳、原审第三人张秀岚房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张秀岚于2020年1月2日去世，张秀岚的继承人陈铜章作为当事人承担诉讼。 本院认为，因二审期间出现新证据，致使案件基本事实不清，发回重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14790号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人柯毅娇、陈铜章预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4194号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金毅，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被上诉人（原审原告）：张辉，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人金毅、张辉商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初27号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人李刚，男，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省。因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月18被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年11月20日被萍乡市，同日由萍乡市公安局峡山口分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控，2019年10月5日上午，被告人李刚见被害人段某将一辆红色爱马电动自行车停放在湘东区峡山口街萍钢锦福宾馆门前，离开时忘记拔取车钥匙，李刚乘机将该电动自行车盗开，并骑至萍乡市开发区朝阳路132号大众二手摩托车行，以500元的价格将盗窃来的红色爱马电动自行车出售。经鉴定，被盗红色爱马电动自行车价值2200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读。出示了被害人段某的陈述，证人黄某的证言，受案登记表，监控截图，接收证据材料清单、扣押、发还清单，电动自行车购买收据，鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录，抓获经过，人口信息表，被告人李刚的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李刚具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李刚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李刚对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人李刚因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月18被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万四千元。被告人李刚于215年9月刑满释放，有（2015）湘刑初字第18号刑事判决书在卷予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人段某的陈述，证人黄某的证言，受案登记表，监控截图，接收证据材料清单、发还清单，电动自行车购买收据，鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录，抓获经过，被告人人口信息表及被告人李刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人李刚应依法惩处。被告人李刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑对被告人李刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  余浩华 人民陪审员  向正根 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  陈智群
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初605号原告：上海汇积电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号18号楼8175室。法定代表人：黄思洁，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳蕾，上海瀚浩律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该公司职员。原告上海汇积电子科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇积电子科技有限公司委托诉讼代理人李艳蕾，被告中汇电子支付有限公司委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海汇积电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告2018年11月至2019年9月期间代理费237522.79元，保留后续产生代理费用追偿权；2.判令被告依法返还原告风险保证金10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告签订《中汇支付移动支付业务推广合作协议》，约定原告在上海开展和推广被告移动支付业务，双方合同4.3.3条明确约定了结算方式为按月结算且分润累计超过100元，双方合同12.3条约定管辖法院为被告所在地人民法院。2018年11月至今，被告仅每月与原告对账，且原告每月均将发票寄给被告。时至今日，被告仍未支付2018年11月至今的业务分润，原告多次找被告协商，均未果。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。中汇电子支付有限公司承认原告在本案中主张的事实，对于原告主张的支付原告2018年11月至2019年9月期间代理费237522.79元以及返还原告风险保证金10000元的诉讼请求表示同意给付，但目前没有给付能力。本院认为，中汇电子支付有限公司承认上海汇积电子科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告上海汇积电子科技有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告给付原告2018年11月至2019年9月期间代理费237522.79元以及返还原告风险保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保留后续产生代理费用追偿权的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告上海汇积电子科技有限公司2018年11月至2019年9月期间代理费237522.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告上海汇积电子科技有限公司风险保证金10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2506.5元，由被告中汇电子支付有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告上海汇积电子科技有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年三月三十一日书记员 刘志强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初127号原告：盐城市志豪高科精密机械有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道城河西路5号楼1号门市。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：福州一桶天下制罐有限公司，住所地福州市仓山区新镇百花洲路55号金山工业集中区浦上片仓山园39号三层。法定代表人：陈如梦，该公司经理。原告盐城市志豪高科精密机械有限公司与被告福州一桶天下制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告盐城市志豪高科精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币60000元，自2019年2月1日起截止2019年12月31日，利息13200元，合计73200元，以及自2020年1月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息和案涉纠纷律师费5000元，合计78200元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原、被告双方签订工矿产品供销合同，被告向原告购买粉末补涂等设备，原告负责设备安装，货物总价款150000元。2018年1月18日，原告将安装好的设备交付被告验收后，被告仅支付原告货款90000元，尚欠原告货款60000元，根据合同约定，被告已构成违约应承担未付款利息及律师费，原告多次同被告交涉无果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼本院经审查认为，根据民事诉讼法的理论和法律规定，起诉是指公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决双方纠纷的民事法律关系，以保护当事人合法权益的诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉，必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法院应依据上述法律的规定来审查有关诉讼要件是否齐备。至于原告的诉讼请求是否具有事实以及法律依据、能否获得人民法院的支持，属于实体审理范畴，人民法院不得以实体审理范畴代替案件受理阶段的审查。就本案而言，本案原告盐城市志豪高科精密机械有限公司以福州一桶天下制罐有限公司为被告向人民法院提起诉讼，而福州一桶天下制罐有限公司已注销，其不具有主体资格，原告盐城市志豪高科精密机械有限公司据此起诉，不符合起诉的条件，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告盐城市志豪高科精密机械有限公司的起诉。案件受理费878元，退还原告盐城市志豪高科精密机械有限公司（原告已预交878元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初285号原告：邱祖节，男，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：刘元洪，男，1966年8月12月出生，汉族，住本市海州区。原告邱祖节诉被告刘元洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱祖节到庭参加了诉讼，被告刘元洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款17000元及利息（利息从2019年10月10日至今，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告向原告写下欠条一张。因工人急需开工资，原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。被告刘元洪未到庭未作答辩。经本院审理查明：2019年2月20日，被告刘元洪向原告邱祖节出具欠条一张，内容是：“今欠邱祖节木工工资17000元，还款日期：2019年10月10日。”本院认为，原、被告之间的欠款关系及金额有欠条证实，本院予以确认。被告刘元洪未按约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。被告刘元洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告提供的证据及陈述的事实，本院予以采信，其诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的期间为“2019年10月10日至今”，本院确定为2019年10月11日起至其诉状确定之日，即2020年1月3日止。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元洪于本判决生效之日起十日内给付原告邱祖节欠款1.7万元及利息（自2019年10月11日起至2020年1月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘元洪负担（该款原告已预交，被告刘元洪于本判决生效之日起十日内给付原告邱祖节）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。审 判 员  刘 健二〇二〇年三月三十一日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文附录及上诉须知一、法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-007750，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢199号 申请执行人邬荣飞与被执行人邬富娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第01394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月16日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2012）甬宁执民字第3902号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之十九申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人王占东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占东在中国包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之七申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在光大银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5199号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异507号 异议人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 被执行人：龙训丰，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：任丽红，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 在本院执行（2019)川0107执恢55号招商银行股份有限公司成都分行申请执行龙训丰、任丽红金融借款纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司成都分行于2019年11月1日向本院申请撤销对位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元46层4601号房屋的竞买行为，并依法重新拍卖。审查过程中，异议人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人招商银行股份有限公司成都分行申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定的规定，裁定如下： 准许异议人招商银行股份有限公司成都分行撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇二〇年三月八日 书记员 袁 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3772号申请人：贾占国，男，汉族，1985年11月1日出生，住河北省邯郸市大名县。被申请人：王振，男，汉族，1984年8月5日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城顺达汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路西。法定代表人:王振，总经理。被申请人：聊城揽悦创新科技有限公司，住所地聊城市高新区韩国京畿道产业园2幢102室。法定代表人：谢振辉，总经理。被申请人：谢振辉，男，汉族，1990年11月11日出生，住聊城市东昌府区。申请人贾占国与被申请人王振、聊城顺达汽车销售服务有限公司、聊城揽悦创新科技有限公司、谢振辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款92万元或查封其同等价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东源海城建工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振、聊城顺达汽车销售服务有限公司、聊城揽悦创新科技有限公司、谢振辉名下银行存款92万元或查封其他同等价值的财产。申请保全费5000元，由申请人贾占国承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年三月二十四日书记员  樊 睿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1163号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：中国邮政集团公司河南省光山县分公司，住所地光山县城正大街168号。法定代表人：刘运彬。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告中国邮政集团公司河南省光山县分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1885号 原告：戴娟娟，女，1946年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：赵成江，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告戴娟娟与被告赵成江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告戴娟娟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴娟娟的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴娟娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴娟娟负担。 审判员  孙艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0423民初363号原告：徐睿，男，1999年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：温小秋，女，1972年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。系原告母亲。被告：武宁嘉和实业发展有限公司，住所地武宁县人民路166号2栋4-502。统一社会信用代码91360423MA35G5BH7P。法定代表人：何志强，系该公司执行董事。原告徐睿与被告武宁嘉和实业发展有限公司（以下简称嘉和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐睿委托代理人温小秋到庭参加了诉讼，被告武宁嘉和实业发展有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐睿向本院提出诉讼请求：请求判令被告武宁嘉和实业发展有限公司支付逾期交房违约金78521.4元（以总购房款786000元为基数，自2019年4月1日起按照合同的约定按日利率万分之三暂计算至2020年2月27日止）及后期违约金（以786000元为基数，自2020年2月28日起算至交房之日止，按日利率万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原，被告签订了备案号为201704318的《商品房买卖合同》双方就房屋的价格，交房条件，交房时间，双方的权利及义务以及违约责任进行了明确的约定。其中《商品房买卖合同》第十二条及补充协议第六条第三项约定，逾期交房超过180天的，出卖人应当自逾期交房宽限期届满之日的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付违约金、补偿金、赔偿金。违约金+补偿金+赔偿金=买受人累计已付的房款*万分之三。合同签订后，原告遂按照合同约定完全履行了付款义务，但被告却未按照合同约定的时间向原告交付房屋，合同约定的房屋交付时间为2018年12月31日，而被告截止至起诉之日仍未向原告交付房屋，被告的行为已构成严重违约，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告嘉和公司未答辩。经审理查明：原告徐睿的父亲徐廷玉于2017年10月18日与被告签订《西海新天地》项目认购协议书，认购1层26#铺，面积42㎡，单价为18714元/平方米，总价款786000元，同日原告缴付给被告50000元定金。2017年11月20日原告缴付给被告350000元铺款，2017年12月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），2018年1月4日被告将该合同备案，备案号为201704318，合同约定单价为18714.29元/平方米，总价款786000元，合同约定原告于2017年12月27日付清该铺的全部价款，签订合同当日原告将剩余铺款386000元缴付给了被告，原告已经在2017年12月27日将该铺款786000元全部付清给了被告嘉和公司。根据《商品房买卖合同》（预售）中关于交付时间和手续约定，被告嘉和公司应在2018年12月31日前向原告交付涉案商铺。补充协议第六条约定，如出卖人不能按照本合同约定的期限交房的，买受人自愿同意给予出卖人90工作日的宽限期，允许出卖人在该宽限期届满交房，并同意在宽限期内出卖人不承担违约责任、补偿责任、赔偿责任等；如出卖人逾期交房超过180天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知送达之日起60日内退还买受人已付房款，并向买受人支付违约金、补偿金、赔偿金。买受人继续履行合同的，自宽限期届满之日的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付违约金、补偿金、赔偿金，违约金+补偿金+赔偿金=买受人累计已付的房款*万分之三计算。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的《认购协议书》、《商品房买卖合同》（预售）、购房款的收据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立合同对双方均有约束力。本案原告徐睿与被告嘉和公司协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》（预售），不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约付清了全部购房款786000元，被告却未按照约定期限向原告交付商铺，应承担履行合同的违约责任。根据《商品房买卖合同》（预售）及其补充协议规定，并结合原告选择继续履行合同，其主张有关违约赔偿损失应按照补充协议规定计算，即按日万分之三利率标准计算，该利率标准不违反法律法规规定的利率上限，本院予以确认。故对原告要求被告支付逾期交房违约金78521.4元（以总购房款786000元为基数，自2019年4月1日起按照合同的约定按日利率万分之三计算至2020年2月27日止）及后期违约金（以786000元为基数，自2020年2月28日起算至交房之日止，按日利率万分之三计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁嘉和实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐睿逾期交房违约金78521.4元（以总购房款786000元为基数，自2019年4月1日起按照合同的约定按日利率万分之三计算至2020年2月27日止）及后期违约金（以786000元为基数，自2020年2月28日起算至交房之日止，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告武宁嘉和实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴猛二０二〇年三月六日书记员  张燕
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖131号 江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人崔国辉犯对非国家工作人员行贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省常州市钟楼区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年三月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5180号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25075号原告：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。负责人：潘劲松。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：许湖弟，男，汉族，1987年12月8日生，户籍地址广东省普宁市，原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告许湖弟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易长翱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于庭审当日进行了当庭宣判。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金31030元（币种：人民币，下同）、分期手续费3822元、利息及违约金（利息暂计算至2019年8月1日为5169.22元、违约金暂计至2019年7月25日为5780.94元，之后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）之约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费、公告费。原告在庭审中明确上述第2项诉讼请求中的公告费未产生。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：原告与被告于2015年12月28日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》。同时被告于2015年12月23日向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、2016年1月1日提交了《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》，原告将《牡丹购车专用卡用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》送达了被告。二、借款用途：购买汽车。三、借款金额：200000元。四、还款方式：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》显示透支金额200000元，分36期偿还，首期偿还金额5574元（实际支付5575元），每期偿还金额5555元，另收取手续费22940元，分期支付。五、利息、违约金约定：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》第七条约定“如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结扣划等强制措施，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（2）款规定“……除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算违约金”，第（4）款规定“透支利率为日利率万分之五，按月计收复利”。六、付款情况：银行流水显示，被告于2016年1月8日在深圳市宾捷锐汽车销售服务有限公司刷卡一笔透支消费200000元.七、借款合同履行情况：截至2019年8月1日，被告拖欠原告信用卡欠款本金31030元、分期手续费3822元、利息及违约金（利息暂计算至2019年8月1日为5169.22元、违约金暂计至2019年7月25日为5780.94元）。八、担保情况：无。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，截至2019年8月1日，被告拖欠原告本金31030元、分期手续费3822元、利息5169.22元，截至2019年7月25日拖欠违约金5780.94元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项，并要求按照合同约定支付利息及违约金至全部欠款清偿之日止的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许湖弟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金31030元、分期手续费3822元、利息5169.22元、违约金5780.94元（其中利息暂计至2019年8月1日，违约金暂计至2019年7月25日，之后按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、保全费478元（原告均已预交），由被告许湖弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年三月二十日书记员 赖丽萍
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7243号 原告：施梁梁，男，1981年11月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：滑炎松，男，1981年12月4日出生，汉族，住余姚市。 原告施梁梁与被告滑炎松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年3月16日，原告施梁梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告施梁梁撤诉处理。 案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由原告施梁梁负担。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  罗钿涛 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  沈 锞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1345号 戚月桃、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行戚月桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终487号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智军，又名陈志军、陈东、陈小东，男，1988年9月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，个体，住新沂市。2010年4月26日，因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2011年6月16日，因犯盗窃罪、故意伤害罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月29日刑满释放；2019年2月16日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。因本案于2019年3月10日被行政拘留，当月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人陈智军犯交通肇事罪一案，于2019年9月24日作出(2019)苏0381刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人陈智军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈智军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年3月8日20时许，被告人陈智军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至新沂市田吴村沭河堰地段时，与散步行人房某、宋某(男，2014年2月11日生，系房某孙子)、杨某及杨某停驶的电动三轮车发生交通事故，致房某、杨某、宋某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人陈智军弃车逃逸。被害人宋某经医院抢救无效于2019年4月10日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：被害人宋某系交通事故致颅脑严重损伤致心肺等多器官衰竭死亡；被害人杨某的主要损伤为多发性骨盆骨折，腰椎骨折，骶骨骨折，右侧坐骨神经损伤，多发性肋骨骨折等，骨盆不稳定性骨折行骨盆骨折切开复位钢板内固定术+L5/S1骨折切开复位椎板减压植骨内固定术，构成重伤二级；被害人房某的主要损伤为左侧小脑幕、大脑镰挫伤、积血，右侧第5、6前肋、右侧第9、10后肋骨骨折，T10、T12椎体压缩性骨折，构成轻伤一级。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈智军承担事故的全部责任。2019年3月9日，被告人陈智军在其哥哥的带领下主动至新沂市公安局交警大队投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈智军赔偿被害人房某经济损失人民币7000元，赔偿被害人宋某近亲属经济损失人民币67200元（其中医疗费27200元，丧葬费40000元），赔偿被害人杨某经济损失人民币25000元。上述事实有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书、新沂市人民医院住院预交金收据、收条等书证，证人宋义强、陈某等人的证言，法医学检验意见书、物证鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告，被告人陈智军的供述及辩解等证据证实。原审人民法院认为，被告人陈智军违反道路交通安全法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈智军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人及其近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人陈智军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。上诉人陈智军上诉认为原审量刑过重，上诉人有自首、赔偿情节，且其离开现场不是为了逃避法律追究，不构成逃逸，请求二审依法从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人陈智军未提供新的证据。本院认为，上诉人陈智军违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人陈智军的上诉理由，经查认为，上诉人陈智军发生交通事故后，没有报警反而弃车离开现场，构成交通肇事逃逸，上诉人陈智军提出的自首及民事赔偿情节，原审法院量刑时已充分考虑，故上诉人陈智军的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  梅审 判 员 徐  伟审 判 员 徐 志 华二〇二〇年三月十六日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初7017号之三解除保全申请人：陈红旗，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人：彭玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄海，男，1974年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人黄海与解除保全申请人陈红旗、彭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2019）湘0103民初7017号民事裁定，裁定冻结解除保全申请人陈红旗、彭玲的银行存款200000元，或价值相当的其他财产。本院对解除保全申请人陈红旗、彭玲的财产采取保全措施时，两解除保全申请人的财产不足保全金额，在采取财产保全措施后，两解除保全申请人的银行账户上汇入超出保全金额的银行存款，两解除保全申请人向本院提出申请，请求继续冻结解除保全申请人彭玲名下的建设银行账号为62×××26账户上的银行存款200000元，并解除两解除保全申请人超过保全标的的财产保全措施。本院认为，两解除保全申请人请求解除对其采取的超额冻结的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、继续冻结被解除保全申请人彭玲名下的建设银行账号为62×××26账户上的银行存款200000元；二、解除对被解除保全申请人陈红旗名下的工商银行账号为19×××83、农业银行账号为62×××76、中国银行账号为62×××49、60×××55ＣＮＹＯ的财产保全措施；三、解除对被解除保全申请人彭玲名下的长沙银行账号为10×××14、62×××97的财产保全措施。审 判 员  方文二〇二〇年三月十六日代理书记员  杨涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6386号原告：董鲁平，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所工作人员。被告：杨磊，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，户籍登记住址为威海市文登区，现下落不明。原告董鲁平与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鲁平的委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董鲁平向本院提出诉讼请求：1.判令杨磊偿还借款610000元、利息151614.24元（自2018年10月30日至2019年11月11日按照年利率24%计算的利息），合计为761614.24元。2.判令杨磊支付逾期付款利息，持续至付清之日。诉讼过程中，董鲁平明确诉讼请求为：1.判令被告杨磊偿还借款610000元，其中490000元自2018年10月30日起至2019年11月11日按年利率24%计付利息，剩余120000元自2019年5月31日起至2019年11月11日按年利率6%计付利息。2.判令杨磊自2019年11月14日起至其付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。事实与理由：原被告之间系民间借贷合同关系，因被告生产生活及生产经营的需要，自2018年4月29日起至10月30日止，被告向原告借款610000元并向原告出具借条，借条载明了借款日期、借款金额、借款人、利息等。原告通过银行转账或微信转账方式将借款转账至被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推诿拒绝。杨磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：董鲁平系担保公司的工作人员。杨磊系从事装修及建材店铺经营工作。两人因装修工作相识，后杨磊向董鲁平借款。董鲁平通过其中信银行账户于2018年4月29日向杨磊转账50000元、于2018年4月30日分两次向杨磊转账共计100000元、于2018年5月8日分两次向杨磊转账共计100000元、于2018年5月29日分两次向杨磊转账共计90000元、于2018年6月2日向杨磊转账20000元、于2018年10月12日向杨磊转账130000元，以上转账金额合计为490000元。款项交付后，杨磊并未向董鲁平立即出具借条，而是在2018年10月份向董鲁平出具了4张借条，借条上载明的时间和金额分别为2018年10月8日120000元、10月12日130000元、10月18日100000元和10月30日140000元。上述借条中均约定借款期限为1个月，利息按月利率5%计算，到期后归还本息。董鲁平称上述借款发生之前，杨磊也曾向董鲁平借款，借款金额几千元不等，当时并未出具借条，之后杨磊也按时偿还了，因此出于信任，故之后借款并未要求杨磊立即出具借条。后董鲁平还通过其中国农业银行账户于2018年11月15日分两次向杨磊转账共计60000元、于2018年12月22日向杨磊转账30000元、于2019年5月31日向杨磊转账28500元。以上转账金额合计为118500元。董鲁平称其中2019年5月31日实际是出借给杨磊30000元，其中1500元系通过现金方式交付，因此上述中国农业银行账户出借合计金额为120000元，杨磊均未向董鲁平出具借条，2019年7月份最后一次与杨磊电话联系之后，就再联系不上杨磊了。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据董鲁平提供的借条及银行转账交易记录等证据，可以证实董鲁平与杨磊之间形成民间借贷关系，董鲁平将借款交付给杨磊的事实存在。根据董鲁平的银行转账交易记录显示，其向杨磊转账总金额为608500元，其虽主张另有1500元系通过现金方式交付，但未提供证据予以证实，因此，本案借款金额应以其提交转账记录中累加的608500元为准。杨磊向董鲁平出具的借条中明确约定了借款期限，现该期限已经届满，杨磊并未按约定偿还本息。剩余部分款项虽未约定具体还款时间，但董鲁平可以催告杨磊在合理期限内返还。因有杨磊出具借条的总计490000元借款利息约定利率过高，董鲁平主动将借款利率调低至按年利率24%计算，本院予以确认。剩余借款，因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故董鲁平要求杨磊对该部分借款按年利率6%计付自2019年5月31日起至2019年11月11日期间的利息，应予支持。对于本案起诉之日（2019年11月14日）之后的利息，董鲁平要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款付清之日，理由正当，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内向原告董鲁平偿还借款608500元，并支付其中以490000元为基数自2018年10月30日起至2019年11月11日止按照年利率24%计算的利息和以剩余118500元为基数自2019年5月31日起至2019年11月11日止按照年利率6%计算利息。二、被告杨磊于本判决生效之日起五日内向原告董鲁平支付以608500元为本金自2019年11月14日起至杨磊还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以上款项可付至董鲁平在中信银行威海文登支行开户的银行卡号为62×××49的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于建军人民陪审员  于远滋二〇二〇年三月九日书 记 员  刘燕菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更139号罪犯王米国，男，1985年4月1日生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年3月16日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2017）黔0526刑初35号刑事判决，认定被告人王米国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年5月27日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月15日送入贵州省六盘水监狱服刑改造。刑期自2016年8月18日起至2027年8月17日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯王米国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王米国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯王米国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王米国减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王米国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币五千元不变（刑期自2016年8月18日起至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1543号之六申请执行人：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码：91340300587221792F。法定代表人：丁昌华，该公司董事长。被执行人：徐玲，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1709号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐玲在招商银行621485549722×××01账户内存款人民币2334.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十日书记员  贾梦成
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12985号之一 原告：慈溪市匡堰巨仁布行（统一社会信用代码：92330282MA2EGP3P2Q），住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。 经营者：刘飞，男，1980年1月7日出生（公民身份号码：429006198001077677），汉族，住湖北省天门市多祥镇多祥村6组38号。 委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。 被告：左辉，男，1992年5月24日出生（公民身份号码：429004199205241135），汉族，住湖北省仙桃市剅河镇双河村。 原告慈溪市匡堰巨仁布行与被告左辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因被告左辉下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。2020年3月30日，原告慈溪市匡堰巨仁布行向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市匡堰巨仁布行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市匡堰巨仁布行撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告慈溪市匡堰巨仁布行承担，交纳本院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  马志明 人民陪审员  胡海珍 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  赵 添
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13328号申请执行人吴关钗，女，1956年12月25日出生，住浙江省遂昌县。被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道230号一楼，组织机构代码:MA2ECN8P7。法定代表人许彬。被执行人蔡克家，男，1975年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。申请执行人吴关钗与被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1306号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴关钗向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等支付申请执行人吴关钗5287元，并承担执行费50元执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴关钗。综上，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13328号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇二〇年三月五日代书记员  金勇强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初246号原告：徐如华，男，1952年8月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县鋭剑法律服务所法律工作者。被告：固始县丰港乡人民政府（以下简称丰港乡政府），住所地，固始县桥沟集街道。法定代表人：向文阁，该乡乡长。委托诉讼代理人：汪秀军，乡政府工作人员；余拥军,河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县兴固建筑工程有限责任公司（以下简称兴固公司），统一社会信用代码：914115257355023001（1-1），住所地，固始县城关迎宾路52号。法定代表人：何超，公司执行董事。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告徐如华与被告丰港乡政府、兴固公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告徐如华向本院提出诉讼请求：判令被告丰港乡政府偿付工程款200000元，被告兴固公司承担连带清偿责任；并承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年秋，原丰港派出所兴建综合楼（含附属设施），原告挂靠被告兴固公司承建了该项目。综合楼建成后，经原丰港乡党委政府组织相关技术部门验收合格后，于1997年8月8日交付丰港派出所使用。1998年，原告与原丰港乡政府共同对工程造价送交县审计部门进行决算审计；审计决算后，原告与丰港乡政府又经过结算，丰港乡政府仍欠原告施工款200000元，并经原丰港乡党委政府研究签发同意支付。后被告持据要求乡政府付款，其工作人员以各种理由推诿拖延至今。被告兴固公司也丝毫不配合原告索要该款。被告丰港乡政府辩称，1.原告诉称其在1996年为丰港派出所建设综合楼，双方既没有任何合同或者协议，也没有证据证明丰港派出所综合楼是原告施工建设的。徐如华不是本案适格的原告。2.原告提供的固始县审计事务所出具的《审查验证说明》显示“施工单位”为“兴固建司”，审查验证决算金额为37.09万元，与工程款的支付没有关联。3.即使如原告诉称，其1996年为丰港派出所兴建综合楼，早已超过了法律规定的诉讼时效，就是20年的最长诉讼时效也已经超过。4.2018年，原告曾就上述原丰港派出所综合楼工程款的问题向固始县人民法院起诉过丰港乡政府，经信阳市中级人民法院终审判决驳回了原告的诉讼请求，如果其对上述生效判决不服，可以通过申诉或者其他途径解决。现原告就同一事实、同一法律关系再次起诉，明显违背了一事不再理的民事诉讼原则。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告兴固公司辩称，1.兴固公司是2001年依法成立，原告诉状陈述他是1996年挂靠兴固公司承包建设丰港派出所综合楼，两者相差6年，不可能有挂靠事实。2.原告没有提供其与被告丰港乡政府或者丰港派出所签订任何施工承包合同，兴固公司也不可能与丰港乡政府或者丰港派出所签订施工合同；不存在挂靠一说。3.原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终486号民事判决书已经认定“涉案工程为丰港派出所综合楼工程,……徐如华提供的现有证据仅能证明涉案工程的施工方为固始县兴固建筑工程公司，不能证明其为涉案工程的实际施工人。徐如华的诉讼请求缺乏证据证明”。并据此撤销本院（2018）豫1525民初6393号民事判决，改判驳回徐如华的诉讼请求。原告徐如华与被告固始县丰港乡人民政府关于原丰港派出所综合楼施工合同欠款纠纷已经上述生效的终审判决处理，其如对上述生效的民事判决不服可以申请审判监督程序处理；现其以同一事实、同一法律关系再次提起诉讼，属重复起诉，违背了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐如华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初97号 原告：王成，男，汉族，农民，1963年7月3日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：谢国锐，男，汉族，农民，1982年2月7日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告王成与被告谢国锐追偿权纠纷一案，原告王成于2020年03月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王成撤回起诉。 案件受理费257.00元，减半收取128.50元、公告费300.00元由原告王成负担。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1921号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。被告：张忠君，男，1986年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告张忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月二十四日书记员 姜慧萍（代）
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢148号秦为兵与张春燕：申请执行人秦为兵与被执行人张春燕民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）苏0116民初1034号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2017）苏0116民初1034号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审5号 申请执行人：庆阳市西峰区城市管理综合执法局。 法定代表人：郑俊伟。 委托代理人：秦小燕。 被执行人：王燕。 申请执行人庆阳市西峰区城市管理综合执法局于2020年3月10日向本院申请强制执行庆西城综（市容）罚决字（2019）012号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：自2019年3月份开始，西峰区川庆骨里香卤肉蔬菜水果店店主多次超出门店外摆摊经营，并拒不配合，继续将商品摆放在店外长期经营。2019年6月28日，联合整治工作中庆阳市西峰区城市管理综合执法局的执法人员发现该店继续在其门店外摆摊经营，对其进行现场处罚，被执行人王燕拒不接受，且拒绝配合调查处理。2019年7月3日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局对其进行了立案。2019年7月3日，经庆阳市西峰区城市管理综合执法局集体讨论决定，给予王燕罚款人民币3000.00元的行政处罚。2019年7月3日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出了庆西城综（市容）罚告字（2019）009号行政处罚告知书，2019年7月8日向被执行人进行了送达，但被执行人拒绝签收。2019年7月12日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（市容）罚决字（2019）012号行政处罚决定书对王燕处以叁仟元整（3000.00元）的行政处罚，并告知被处罚人在收到本决定书之日起15日内到中国银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日向被执行人进行了送达，但被执行人拒绝签收。2019年7月30日，申请执行人庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（市容）催告字（2019）002号催告书进行了催告。2020年3月10日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出的庆西城综（市容）罚决字（2019）012号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区城市管理综合执法局庆西城综（市容）罚决字（2019）012号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华 审判员党鸿运 审判员赵坚毅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李               宁
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初65号 原告周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告周明杰因诉被告宁波市鄞州区人民政府其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其系仇毕社区村民。《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》公示后，其不知道低限安置怎么申请，辗转于行政机关和法院之间，仍不能满足其低限安置申请的要求。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十八条、第三十条的规定，设定行政许可，应当规定行政许可的实施机关、条件、程序、期限。行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。被告拆迁过程中没有按照上述规定制定并公开相关材料，拆迁程序违法，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：“被告在拆迁过程中程序违法：未依法制定并公开申请低限时除操作规程之外材料，包括行政许可的实施机关、期限；低限安置申请表；行政审批事项中除操作规程以外的内容、对象、条件、依据、时限、费用以及要提交的全部材料的目录和申请书示范文本。” 被告辩称：一、原宁波市江东区人民政府于2013年11月18日发布《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》，而原告亦于2014年1月18日签订了《拆迁调产安置协议》，故原告现在再提出来所谓的拆迁过程中程序违法，早已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告以所谓的拆迁程序违法为由提起诉讼并要求赔偿安置房面积及现金，其实质是要求对其进行低限安置。但在2015年7月23日，原告曾起诉要求撤销《关于低限安置申请的审核意见》并赔偿损失，均被法院驳回诉请。后原告又以拆迁程序违法为由提起系列诉讼，一、二审法院作出（2018）浙0203行初147号、（2019）浙02行终339号行政裁判，驳回了原告的诉请。故原告提起的本案诉讼属于重复起诉，应驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当满足具有事实根据以及属于人民法院受案范围的条件。根据（2015）甬海行初字第59号、（2015）浙甬行终字第254号、（2016）浙行申275号、（2017）浙02行初19号、（2017）浙行终604号、（2018）浙0212行初243号、（2018）浙02行终442号、（2019）浙行申244号等一系列生效的行政裁判，原告因未能享受低限安置待遇事项，曾于2015年提起行政诉讼，案经一审法院、二审法院及浙江省高级人民法院审理后已经作出认定处理，认为其不能享受低限安置待遇，已为生效裁判所羁束。原告仍不服，又以被告及相关部门没有履行制定公布低限安置标准及操作规程的法定职责违法为由，提起了多起诉讼，均被法院驳回起诉。现原告又以被告没有依法制定公布低限安置标准及操作规程以外的材料程序违法为由，再次提起诉讼。本案中，原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十八条、第三十条的规定，被告在拆迁过程中应当制定公布低限安置操作规程以外的材料，被告未制定公布上述材料即为拆迁程序违法。但是，结合原告起诉的事实理由和证据，可以认定原告所主张的低限安置操作规程以外的材料为低限安置实施机关、低限安置申请表、低限安置的内容、对象、条件、依据等材料，而该部分材料实质上已经包含在低限安置操作规程之中。并且，生效行政裁判确认《宁波市征收集体土地所有房屋拆迁条例实施细则》已确定了原江东区的低限安置标准和操作规程，2013年11月19日张贴公告的《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》亦已公示告知了该低限安置的标准与申请程序。现原告机械依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，仍认为被告应制定公开上述材料，缺乏事实根据和法律依据。同时，即使按照原告所列的字面意思，原告所主张的被告应制定公布低限安置操作规程以外的材料的行为，在性质上为针对不特定对象作出的具有约束力的决定或针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周明杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁丹蓉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初186号 原告：肖贵华，男，1975年11月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：熊丹，男，1990年5月18日出生，住重庆市武隆区。 原告肖贵华与被告熊丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告肖贵华到庭参加了诉讼，被告熊丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖贵华提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求从出具借条之日起按照月息2分计算利息。事实和理由：2018年2月13日，被告以资金周转为由，向原告借款45000元，被告向原告出具了借条，承诺2018年12月30日以前全部还清，现还款期限已过。原告多次向被告催收还款未果。为了维护原告的合法权益，现依法提起本案诉讼。 被告熊丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告熊丹于2018年2月13日向原告出具借条一张，载明：借条，今熊丹借到肖贵华现金45000元整（大写肆万伍仟元整）在2018年12月30日归还清。2018年2月13日。借款人：熊丹。因被告未按时偿还借款，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告熊丹向原告肖贵华借款，有借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。该笔借款已约定归还时间，被告逾期未归还借款的行为已构成违约，故被告请求原告偿还借款本金45000元的请求应予支持。该笔借款未约定借款期内需支付利息，也未约定逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从逾期还款之日即2018年12月31日起以45000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊丹在本判决生效之日起五日内偿还原告肖贵华借款本金45000元及利息（利息计算标准：从2018年12月31日起以45000元为基数，按照年利率6%的标准计算，利随本清）； 二、驳回原告肖贵华的其余诉讼请求。 如果被告熊丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费462.5元（原告已预交），由被告熊丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初14号 原告：喻桂娥，女，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：方辰，安徽雷城律师事务所律师。 被告：史中伢，男，1948年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 原告喻桂娥与被告史中伢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻桂娥及其委托诉讼代理人方辰、被告史中伢的委托诉讼代理人王江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 喻桂娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费296.5元，误工费113.08元/天×120天=13569.6元，护理费123.48元/天×60天=7408.8元，营养费30元/天×90天=2700元，残疾赔偿金47540元×20年×10%=75080元，精神抚慰金8000元，鉴定费2300元，合计109354.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日10时许，喻桂娥报警称，2018年8月18日17时许，其在凉泉乡韩店村附近路段被一辆三轮电动车撞倒，因与被告协商未果，请求交警部门处理；经交警队调查，2018年8月18日17时许，被告驾驶三轮电动车，行驶至韩店村附近路段时，碰撞路边行人的原告，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送往望江县人民医院进行治疗，诊断为：左尺桡骨远端骨折，未住院治疗。经望江县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故责任，原告无责任。为维护自身合法权益，特具此状，诉请判如所请。 原告喻桂娥针对其主张，提供了下列证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 二、被告史中伢的户籍证明一份，证明被告的身份情况； 三、望江县公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》一份，证明本起事故发生的客观情况及责任划分； 四、医药费发票、门诊病历、放射检查报告单、CT检查报告单，证明原告因受伤诊疗经过及治疗花去医疗费情况； 五、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤情构成十级伤残，三期情况，原告花去鉴定费2300元。 史中伢辩称，1、对事故发生有过接触，虽然报警，但交警部门没有进行现场勘察就作出了被告全责的事故认定不合法，没有现场的一般都是出具证明而不是事故责任认定；2、原告部分诉求过高，精神损害抚慰金过高，鉴定费系原告承担举证责任应花去的费用，故应由原告自行承担。 被告史中伢针对其主张，未提供任何证据。 对于原告提供的证据被告史中伢质证认为：证据一、二无异议，证据三质证认为，事故发生在2018年8月18日，但是直到2019年2月27日原告才报警，事故经过半年后现场无法查清，同时被告驾驶的是非机动车，所以交通事故责任认定书认定被告负全部责任是不严谨、不科学的，应根据侵权责任法的规定由人民法院重新划分双方的责任，原告没有其它证据佐证事故发生的成因，故原告对事故的发生是有过错的，原告作为成年人在马路上行走应注意保护自身安全；证据四的三性无异议，但春源药房的发票没有病历注明，不予认可；证据五无异议，但是鉴定费是原告应尽举证责任的义务，被告不予承担。 对被告无异议的证据本院予以确认；对于证据三虽然是事隔半年作出的，但责任书是经过调查后所作出的，且被告没有提供相反证据推翻该责任认定，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日10时许，喻桂娥报警称，2018年8月18日17时许，其在凉泉乡韩店村附近路段被一辆三轮电动车撞倒，因与被告协商未果，请求交警部门处理；经交警队调查，2018年8月18日17时许，被告驾驶三轮电动车，行驶至韩店村附近路段时，碰撞路边行人的原告，造成原告受伤的交通事故，并认定史中伢负事故全部责任，喻桂娥无责任。事故发生当天即2018年8月18日喻桂娥到望江县人民医院进行检查，诊断为左尺桡骨远端骨折，并进行了石膏外固定，没有住院治疗，花去医疗费151.5元。2019年10月18日，安徽明德司法鉴定所受理了望江县人民法院委托对喻桂娥伤残等级、三期进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书认定:一、喻桂娥因交通事故致左腕关节丧失功能25%，构成十级伤残；二、喻桂娥伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。现原告起诉至本院，要求支持诉讼请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告史中伢驾驶三轮电动车致原告受伤，经望江县公安局交通警察大队认定，史中伢负事故全部责任，喻桂娥无责任，本院予以确认，故被告对原告的法定损失应承担赔偿责任；至于被告提出原告存在过错，未提供相关证据予以证实。但原告诉请的春源药房的药费同意被告的答辩意见，不予支持；对于护理费，因原告没有住院，且是否需要专门护理没有提供相关证据，故护理费的诉讼请求，本院不予支持；精神抚慰金酌情予以支持。被告提出鉴定费不予承担的辩解，本院认为鉴定费为原告因损伤所实际支出的费用，属于赔偿范围，故对被告的辩解，不予支持。故本院核定的赔偿范围为：医疗费151.5元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费113.08元/天×120天=13569.6元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金37540元×20年×10%=75080元，鉴定费2300元，合计98801.1元,据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告史中伢赔偿原告喻桂娥各项损失人民币98801.1元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告喻桂娥其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1181元，由被告史中伢1000元，原告喻桂娥承担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  史应异 二〇二〇年三月十八日 法官助理曹宇 书记员余皓然 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。