wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初55号 原告：葛亚珍，女，1970年8月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被告：宁波润乾企业管理有限公司，住所地宁海县桃源街道兴海北路166号，统一社会信用代码91330226MA28YLPE4E。 法定代表人：孙敬民，该公司执行董事兼经理。 被告：鲍思勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住三门县。 原告葛亚珍为与被告宁波润乾企业管理有限公司（以下简称润乾公司）、鲍思勇合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，诉请为：1.判令两被告退还原告欠款540000元及赔偿逾期付款利息损失（以540000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），后变更该项诉请为：一是判令两被告退还原告投资款400000元及赔偿逾期付款利息损失（以400000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），二是判令被告润乾公司退还原告投资款140000元及赔偿逾期付款利息损失（以140000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛亚珍及其委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告润乾公司、鲍思勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年4月份，被告润乾公司因需资金要求原告入股，原告分别于2018年4月6日和2018年4月12日各向被告鲍思勇汇款450000元和50000元，分别于2018年4月21日、2018年4月27日和2018年4月28日各向被告润乾公司汇款200000元、40000元和31000元，共计771000元。期间，被告鲍思勇退还投资款100000元，被告润乾公司亦退还部分款项。2019年5月30日，被告润乾公司、鲍思勇向原告出具承诺协议书一份，被告润乾公司承诺原告投入的540000元分别于2019年6月15日和2019年7月15日退还300000元和240000元，被告鲍思勇承诺对转入其私人账户的欠款承担责任。嗣后，两被告至今未再退还原告投资款。 以上事实由原告提供的汇款凭据、协议书及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波润乾企业管理有限公司、鲍思勇应于本判决生效后十日内退还原告葛亚珍投资款400000元及赔偿逾期付款利息损失（以400000元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告宁波润乾企业管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告葛亚珍投资款140000元及赔偿逾期付款利息损失（以140000元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3220元，合计7820元，由被告宁波润乾企业管理有限公司、鲍思勇负担5793元、被告宁波润乾企业管理有限公司负担2027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛亚珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波润乾企业管理有限公司、鲍思勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6544—6547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6544号）：粟小凤，女，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6545号）：李笑凡，女，1989年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6546号）：练日才，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6547号）：胡征兵，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳福达恒企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号。法定代表人：林波涛。再审申请人粟小凤、李笑凡、练日才、胡征兵（以下简称粟小凤等人）因与被申请人周伟杰、深圳福达恒企业管理有限公司（以下简称福达恒公司）房屋买卖合同纠纷系列四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24152—24154号、24156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。粟小凤等人申请再审称：（一）因周伟杰、福达恒公司在售楼前后关于商场统一经营的虚假宣传、虚假承诺，导致涉案商场统一经营过程中整体虚假招商、虚假经营，涉案商铺的经营性购买目的无法实现。（二）粟小凤等人系基于不安抗辩权主张解除合同，而且周伟杰、福达恒公司在案涉合同签订后的宣传行为构成了新的要约，应视为案涉合同的补充性条款，对合同双方具有法律约束力，粟小凤等人亦有权行使法定解除权。（三）因在整个统一经营期间，周伟杰、福达恒公司的根本违约行为持续存在，经粟小凤等人多次催告后并无改善，粟小凤等人仍有权解除合同，不存在超过除斥期间的问题。综上，粟小凤等人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。粟小凤等人以周伟杰、福达恒公司在商铺销售过程中存在虚假广告宣传，已构成根本违约为由，诉请解除合同、赔偿损失。根据一、二审法院查明事实，周伟杰、福达恒公司所作的虚假广告宣传发生于2014年2月27日之后，晚于案涉合同的签订时间。即使周伟杰、福达恒公司作出的案涉广告宣传属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的要约内容，但由于要约系行为人以缔约目的而发出的受拘束的意思表示，周伟杰、福达恒公司所作的上述广告宣传显然是针对潜在的购房意向群体，并不溯及已签约的粟小凤等买受人。粟小凤等人主张周伟杰、福达恒公司在案涉合同签订后的广告宣传行为，应视为对粟小凤等人发出的新的要约，没有法律依据。关于粟小凤等人申请再审提出的关于不安抗辩权行使的问题。本案中，粟小凤等人与周伟杰、福达恒公司签订的商铺买卖合同并无关于确保相关品牌进驻商场的约定，且根据粟小凤等人提交的《委托招租合同》载明，粟小凤等人另将案涉商铺委托给案外人深圳市天玓商场管理有限公司（以下简称天玓公司）对外招租，周伟杰、福达恒公司作为出卖人并未负担案涉商铺统一经营的合同义务。粟小凤等人以周伟杰、福达恒公司存在虚假宣传以及案涉商铺并未实际经营为由主张行使不安抗辩权，没有事实和法律依据。综上，粟小凤等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟小凤、李笑凡、练日才、胡征兵的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年三月三十一日法官助理武晓晖书记员周毓敏洪喜芬附表            序号              申诉审查案号              申请人              二审案号                  1              （2019）粤民申6544号              粟小凤              （2018）粤03民终24153号                  2              （2019）粤民申6545号              李笑凡              （2018）粤03民终24152号                  3              （2019）粤民申6546号              练日才              （2018）粤03民终24154号                  4              （2019）粤民申6547号              胡征兵              （2018）粤03民终24156号
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执异4号异议人：利津县汀罗镇人民政府，住利津县汀罗镇六路1号。法定代表人：李建设，镇长。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正律师事务所律师。申请执行人：宋玉庆，男，1963年9月1日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：尚玉岭，男，1966年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区。本院在执行申请执行人宋玉庆与被执行人尚玉岭民间借贷纠纷一案中，异议人以本院要求其协助执行的款项为张乐安所有为由向本院提出书面执行异议，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人利津县人民政府称，2018年1月31日，东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智建安公司）将承建的金盆幼儿园工程尚未结算的工程款全部转让给张乐安，利津县人民政府收到该公司债权转让证明后，对所转让给张乐安的工程款债权挂账处理。因此，宏智建安公司已将工程款债权全部转让给张乐安，异议处不存在被执行人尚玉岭受让的到期债权。故请求撤销东营市河口区人民法院（2018）鲁0503执267号执行裁定书，并中止对异议人的执行。经审查查明，本院在执行过程中，申请执行人宋玉庆向本院提交了债权转让协议，证明被执行人尚玉岭在利津县人民政府处有工程款。本院于2019年11月20日冻结了该到期债权，并于同年12月17日向利津县人民政府送达了《履行到期债务通知书》。利津县人民政府认可宏智建安公司承建的金盆幼儿园尚有工程款330000元，但主张涉案工程款已由宏智建安公司转让给张乐安。本院向宏智建安公司核实，宏智建安公司仅认可其与尚玉岭达成了债权转让协议并向利津县人民政府送达。本院认为，本案中协助执行人利津县人民政府对其处尚有宏智建安公司工程款数额无异议，仅主张涉案工程款已由宏智建安公司转让给张乐安。对此宏智建安公司不予认可。本院依据宏智建安公司与尚玉岭达成了转让协议，要求利津县人民政府协助执行涉案款项并无不当。利津县人民政府的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人利津县汀罗镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张红卫二〇二〇年三月六日书记员  张 丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4688号原告：刘磊，男，汉族，生于1984年7月22日，住河南省项城市。委托诉讼代理人马永欣、吕笑笑（实习），河南信永律师事务所律师。被告：王海彬。原告刘磊与被告王海彬合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法进行了审理。刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费、机械租赁费共计6337502元及利息（以633750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月4日起计算至全部清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告提供的被告地址信息不准确，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。案件受理费5068.75元退还给原告刘磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年三月十六日书记员  石教永
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初87号原告：张某，女，1976年11月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：杨某，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告张某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张英利到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令杨某向张某支付婚生子女杨洋、杨雨鑫、杨盛丹于2018年5月23日至2019年12月22日期间生活费114000元，杨雨鑫学费7160元，杨盛丹学费3580元，以上共计124740元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张某与杨某原系夫妻关系，二人因感情不和于2018年5月23日签订自愿离婚协议书，办理离婚手续，离婚协议约定：婚生子女杨洋、杨雨鑫、杨盛丹由杨某抚养，张某不支付抚养费。但离婚至今三子女仍随张某生活，由张某抚养教育并支付上述生活费、学费，杨某未支付任何费用，故张某提起本案诉讼。杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某与杨某婚后于××××年××月××日生育长子杨洋，于××××年××月××日生育长女杨盛丹，于××××年××月××日生育次子杨雨鑫，后二人因感情不和，于2018年5月23日在宝丰县民政局办理离婚手续，并达成自愿离婚协议，协议约定：“一、共同生活期间婚生子女（杨洋、杨雨鑫、杨盛丹）由男方抚养，女方不支付抚养费，女方在不影响孩子学习及生活的情况下可随时探望。……”上述协议签订后，三子女杨洋、杨雨鑫、杨盛丹跟随张某生活，张某负担三子女生活教育费用，杨某未履行其自费抚养义务，引发诉讼。张某在庭审中称杨某于2019年给三子女交过学费7000余元，给过三子女零花钱1000余元。杨洋、杨盛丹现就读于宝丰县城二中，杨雨鑫就读于宝丰县红星小学。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配支出20989.15元/年。本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。离婚后，子女无论由父方或由母方抚养，父母双方对于子女仍有抚养的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，张某与杨某在协议离婚时约定共同生活期间婚生子女杨洋、杨雨鑫、杨盛丹由杨某抚养，张某不支付抚养费，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，双方应当遵守执行。协议签订后杨某未按协议履行自费抚养义务，张某代为负担三子女生活费、教育费，现张某主张由杨某向其支付三子女于2018年5月23日至2019年12月22日期间抚养费（生活费、教育费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但张某主张支付三子女生活费、学费共计124740元的诉讼请求过高，结合本案实际情况，扣除杨某已支付部分生活费、教育费，杨某向张某支付的三子女抚养费数额以每月1500元为宜，自2018年5月23日至2019年12月22日（19个月），共计28500元，过高部分，本院不予支持。杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，张某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后十日内向张某支付婚生子女杨洋、杨雨鑫、杨盛丹于2018年5月23日至2019年12月22日期间抚养费28500元；驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取计1397.5元，由原告张某负担1137.5元，由被告杨某负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年三月三十一日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初268号原告：李某，女，汉族，1990年2月3日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁某1，男，汉族，1988年10月4日生，住渑池县。原告李某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵立涛、被告袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女儿袁某2由被告抚养，抚养费由被告负担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春节后，原、被告经媒人介绍相识。××××年××月××日在民政局登记结婚。因婚姻由父母包办，与被告接触几面后便草率结婚。婚后两人根本没有共同语言，聚少离多，夫妻感情破裂，并分居生活至今。请依法支持原告的诉讼请求。被告袁某1口头辩称，孩子还小，望调解和好。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2013年3月原、被告经人介绍相识。2013年5月双方订婚。××××年××月××日登记结婚。2013年10月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩,取名袁某2。2018年5月原告外出务工。2019年2月原告与被告协商离婚未果，双方分居生活。另查，女孩袁某2现随被告方生活，至今患病未愈。本院认为，原、被告经人介绍相识、订婚、结婚，婚姻基础一般。婚后双方生育女孩袁某2，夫妻感情尚可。后双方虽因生活琐事发生纠纷，原告提出离婚，但因双方分居时间不长，有和好可能，夫妻感情并未破裂。且女孩袁某2患病未愈，需要双方精心照顾、尽心抚养。原告李某现要求与被告袁某1离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇二〇年三月十八日书记员  张书亮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4282号之一 申请执行人：董乃标，男，1973年10月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：胡宗，男，1983年2月8日出生，住浙江省象山县。 申请执行人董乃标与被执行人胡宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡宗返还申请执行人借款本金及利息35400元。 本院于2019年8月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡宗有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人胡宗拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张俊淦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5150号申请执行人：晏中和，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，统一社会信用代码91321281MA1N53HX37,住所地兴化市。法定代表人：陈立君，总经理。申请执行人晏中和与被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）苏12民终2094号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决送达后三日内支付申请执行人晏中和未签订劳动合同双倍工资19382.1元。案件受理费10元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费191元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终2094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十八日书记员  马玄剑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2011号原告：张丽,女,汉族,1964年8月17日生,住重庆市九龙坡区。被告：重庆华博传媒有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：剡富彦，职务总经理。本院在审理原告张丽诉被告重庆华博传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  谭 炼二〇二〇年三月三十日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0635刑初21号被告人李立军，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，住河北省蠡县。2017年12月21日因涉嫌犯强迫交易罪被决定刑事拘留（在逃），2019年9月19日被抓获，次日被执行拘留，同年9月28日被取保候审，2020年1月21日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李立军犯强迫交易罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人李立军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年1-3月份，被告人李立军指使朱某2（已判决）、沈某（已判决）在蠡县境内多次以威胁、恐吓蠡县及外地收玉米芯商户和拦截外地商户车辆等手段、切断玉米芯交易市场流通渠道，强迫蠡县及外地玉米芯商户通过其进行交易，从中获利，其中：2016年2月份，朱某2、沈某拦住佟广青收玉米芯的车辆，威胁说必须通过他们才能在蠡县装玉米芯，否则装了玉米芯也不让车辆走。2016年3月份，朱某2、沈某威胁李某1必须通过他们才能卖玉米芯，否则就找商户麻烦，李某1只好降价通过他们卖玉米芯。2016年3月份，朱某2、沈某威胁王某1说必须通过他们才能卖玉米芯，否则就找购买商户车辆的麻烦。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李立军指使沈某、朱某2以威胁、恐吓的手段，强迫蠡县及外地玉米芯商户通过其进行交易而从中获利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，应当以强迫交易罪追究被告人的刑事责任。被告人无前科，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年并处罚金。被告人李立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李立军指使同案犯朱某2、沈某在蠡县境内多次以威胁、恐吓蠡县及外地收玉米芯商户和拦截外地商户车辆等手段、切断玉米芯交易市场流通渠道，强迫蠡县及外地玉米芯商户通过其进行交易，从中获利。具体犯罪事实如下：2016年2月份，同案犯朱某2、沈某拦住佟广青收玉米芯的车辆，威胁说必须通过他们才能在蠡县装玉米芯，否则装了玉米芯也不让车辆走。2016年3月份，同案犯朱某2、沈某威胁李某1必须通过他们才能卖玉米芯，否则就找商户麻烦，李某1只好降价通过他们卖玉米芯。2016年3月份，同案犯朱某2、沈某威胁王某1说必须通过他们才能卖玉米芯，否则就找购买商户车辆的麻烦。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人佟广青、李某1、王某1陈述，被告人李立军及同案犯朱某2、陈某供述，证人夏某、孙某、王某2、周某、田某、朱某1、秦某、王某3、姚某1、柏某、孟某、史某1、王某4、史某2、李某2、于某、齐某、史某3、姚某2证言，辨认笔录、蠡县公安局调取证据清单、河北省蠡县人民法院（2018）冀0635刑初22号刑事判决书、在逃人员登记表、蠡县公安局释放通知书，蠡县公安局行政处罚决定书、蠡县公安局责令社区戒毒决定书、被告人户籍及有无前科证明，蠡县公安局情况说明，破案经过，认罪认罚具结书，蠡县司法局调查评估意见书及被告人供述同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立军指使他人以威胁、恐吓手段强迫他人强买强卖商品，情节严重，构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人李立军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李立军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔泽民审 判 员  刘剑鑫人民陪审员  李 梦二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘静丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3302号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：洪鑫，男，1996年11月18日生，回族，户籍地甘肃省平凉市。被告：王小惠，女，1971年2月15日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告洪鑫、王小惠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告洪鑫、王小惠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪鑫向原告支付全部未付租金50,810.40元(1,693.68元/期×30期)；2、被告洪鑫支付原告律师费损失3,000元；3、被告王小惠对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘LUXXXX，发动机号：048212)，融资总额52,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,693.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告王小惠作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,205元(已扣除GPS费用等)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告洪鑫、王小惠未作答辩且未提交证据。鉴于被告洪鑫、王小惠未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王小惠应依法对被告洪鑫的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,810.40元；二、被告洪鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王小惠对被告洪鑫的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,145元，减半收取572.50元，由被告洪鑫、王小惠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执431号 申请执行人：谢阶国，男，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：福州大仓装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会信用代码91350103MA346ARF01。 法定代表人：周玲玲。 被执行人：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人谢阶国与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执433号申请执行人魏定扣与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案，由于福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执433号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初947号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：杨绍英（原名刘月苹），女，1971年8月4日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。被申请人：张现喜，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：郗太银，男，1963年2月18日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。被申请人：刘德合，男，1978年8月27日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨绍英（原名刘月苹）、张现喜、郗太银、刘德合110万银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  薛光军二〇二〇年三月二十七日法官助理丛广一书记员杜倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2808号再审申请人（一审被告）：刘国锋，男，回族，1972年9月13日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律法律工作者。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被申请人（一审原告）：帖仁刚，男，回族，1976年9月16日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告）：荥阳市国锋新墙体材料厂，住所地荥阳市乔楼镇张王庄村。负责人：程山林。被申请人（一审被告）：程山林，男，汉族，1981年6月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人刘国锋因与被申请人帖仁刚、荥阳市国锋新墙体材料厂、程山林民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院(2019)豫0182民初3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘国锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年三月十日书记员  王雅婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2091号原告：李洪希,男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告李洪希与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪希及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费699元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费699元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××56），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2019年3月25日，截止日期为2020年9月24日。同日，原告向被告支付会员费1399元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余269天（2019年12月31日-2020年9月24日），故原告剩余的会员费应当为684.24元（1399元÷550天×269天），原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李洪希健身服务费684.24元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李洪希利息（以684.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告李洪希。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初25号原告：刘某1,男,2011年2月13日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。法定代理人：郑某，女，1991年10月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，系原告母亲。法定代理人：刘某2，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭茂章，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：王某，男，2011年8月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：王学松，男，1973年10月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，系被告王某父亲。被告：蚌埠市工农中心小学，住所地：蚌埠市胜利399号。法定代表人：雍其军，该校校长。原告刘某1与被告王某、王学松、蚌埠市工农中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告刘某1于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告刘某1负担。审判员  陈海燕二〇二〇年三月十六日书记员  王某敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执89号申请执行人：常崇斌，男，1971年04月23出生，汉族，住侯马市。被执行人：洪志刚，男，1968年10月14出生，汉族，住太原市。本院在执行常崇斌与洪志刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初217号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金2044800元及利息157449元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人洪志刚银行账户存款2202249元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十日书记员  贾曾阳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终804号上诉人（原审原告）：王明清，男，1950年8月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：王青国，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏季春，女，1950年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：梅琴琴，女，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。上诉人王明清因与被上诉人魏季春、梅琴琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王明清以魏季春、梅琴琴差欠其借款本金和利息为由提起诉讼，为证明自己的主张王明清提交了魏季春、梅琴琴出具的本金借条、利息借条各一张，其中本金借条中的利息有涂改的痕迹，即月息3000元被涂改为1600元。魏季春对借款的事实无异议，但称其一直依照双方约定的“月息3000元”在偿还借款，已经偿还了全部的借款本金和利息。本案的借条虽有瑕疵，但并不影响王明清与魏季春、梅琴琴之间存在民间借贷法律关系的事实。一审应当对双方借款的时间、金额，还款的时间、金额，及是否约定了利息、是否偿还了利息等事实审查清楚。一审以借条利息部分涂改为由驳回王明清的全部诉讼请求，事实及法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2100号民事判决；二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。上诉人王明清预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇二〇年三月二十七日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10104号原告：高玉琴，女，1954年2月26日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：赵兵，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市北关工业园纬二路8号。统一社会信用代码：91370281766718657T。法定代表人：付华堂，经理。被告：付华堂，男，1957年2月24日生，汉族，住青岛胶州市。被告：付红霞，女，1983年8月21日生，汉族，住青岛胶州市。原告高玉琴与被告青岛谊金华塑料机械有限公司（以下简称“谊金华公司”）、付华堂、付红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告谊金华公司、付华堂、付红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉琴向本院提出诉讼请求：1.谊金华公司、付华堂、付红霞偿还借款本金40万元，支付利息386666.67元（自2015年8月21日起暂时计算至2019年8月31日止），并继续按月利率2%计算利息自2019年9月1日起至借款全部清偿之日止；2.谊金华公司、付华堂、付红霞承担诉讼费。事实与理由：2015年8月21日，高玉琴与丈夫窦永贵离婚，双方对50万元夫妻共同债权进行了分割，由谊金华公司和付华堂重新为高玉琴出具了40万元的借条，为窦永贵出具了10万元的借条，之后窦永贵离婚分割所得的10万元债权已通过胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10783号民事判决书予以支持。2015年10月21日，谊金华公司、付华堂、付红霞向高玉琴出具了还款计划，但分文未还，2016年2月24日又向高玉琴出具了《利息支付协议》，明确“双方于2017年10月1日结清所有款项：本金及从借据签署日起产生的月利率2分的利息”，但至今仍未履行还款义务。综上，高玉琴与谊金华公司、付华堂、付红霞的民间借贷关系明确，事实清楚，谊金华公司、付华堂、付红霞应当偿还高玉琴借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。谊金华公司、付华堂、付红霞未答辩。高玉琴围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书一份、借条一份、还款计划一份、利息支付协议一份、民事判决书一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0281民初10783号原告窦永贵诉被告赵凤芳、谊金华公司、付华堂民间借贷纠纷一案民事判决书经审理查明部分第4页载明“三被告于2011年至2013年共计向原告借款50万元，2015年8月21日，因与妻子高玉琴离婚，双方对该50万元债权进行了分割，由三被告重新为原告出具10万元的借条，为原告妻子高玉琴出具了40万元的借条”。高玉琴与窦永贵在胶州市民政局于2015年8月24日签署的离婚协议书中关于财产处理部分约定：女方：……4.债权：付华堂40万元，李仕玉20万元，不负担一切债务。2015年8月21日，付华堂出具的借条载明“借条今借到高玉琴现金肆拾万元正￥400000.00元借款人：付华堂2015年8月21号”，该借条加盖了谊金华公司的合同专用章。2015年10月21日，付华堂出具还款计划一份，载明“还款计划2015年10月20号还款壹拾万元2015年12月结清4个月利息2015年10月20号到2017年10月还清本金30万元正还款：付华堂、付红霞201510月21号”。签字处分别由付华堂、付红霞签名。2016年2月24日，付华堂出具利息支付协议一份，载明“利息支付协议关于2015年8月21日号的借条“今借到高玉琴现金四十万元整。”及2015年10月20号双方签署的还款计划。双方协商于2017年10月1日结清所有款项：本金及从借据签署日起产生的月利率2分的利息借款人：付华堂2016年2月24日付红霞”。该协议上借款人处加盖了谊金华公司的公章并由付华堂和付红霞签名。本院认为，借款应当清偿。根据高玉琴提交的借条、还款计划、利息支付协议足以证明高玉琴与谊金华公司、付华堂、付红霞之间存在借贷的合意，根据高玉琴提交的离婚协议书和（2016）鲁0281民初10783号民事判决书认定的事实足以证明高玉琴有权作为原告主张权利，（2016）鲁0281民初10783号案件中窦永贵提交的银行账户交易明细足以证明本案借款40万元已实际交付，故对高玉琴诉请谊金华公司、付华堂、付红霞偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持；双方约定的借款利率月息2%未超出法律规定，本院亦予以支持。谊金华公司、付华堂、付红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛谊金华塑料机械有限公司、付华堂、付红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉琴借款本金40万元；二、被告青岛谊金华塑料机械有限公司、付华堂、付红霞于本判决生效之日起十日内支付原告高玉琴借款利息（自2015年8月21日至2019年8月31日为386666.67元；自2019年9月1日起至款项清偿之日止的利息以40万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11667元，公告费600元，共计12267元，由被告青岛谊金华塑料机械有限公司、付华堂、付红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇二〇年三月六日书 记 员  吴艳琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4725号之一申请执行人苏州芬可乐特殊钢模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人曹昌溪，总经理。被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司，住所地浙江省宁海县城关新兴工业园区。法定代表人周浩亮，总经理。苏州芬可乐特殊钢模具有限公司与宁波松瑞塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3206号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，宁波松瑞塑胶模具有限公司确认结欠苏州芬可乐特殊钢模具有限公司定作款1329250元，于2019年6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付150000元；于2020年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付150000元；于2021年3月30日前支付150000元；于2021年6月30日前支付剩余129250元。如宁波松瑞塑胶模具有限公司未能按期足额履行，则承担违约金72000元，且苏州芬可乐特殊钢模具有限公司可就未履行的全部款项及违约金一并申请执行；案件受理费8706元，由宁波松瑞塑胶模具有限公司承担（于2021年6月30日前直接支付给苏州芬可乐特殊钢模具有限公司）。因宁波松瑞塑胶模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州芬可乐特殊钢模具有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，执行标的1259956元及利息，执行费15000元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被以“原址查无此单位”为由退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人名下在农业银行、11月3日到期），上述账户均有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；宁波松瑞塑胶模具有限公司有名下车牌号分别为浙Ｂ×××××的机动车，该车登记于2002年5月，已超过报废年限且下落不明，无处置价值。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年10月，本院通过总对中系统，向苏州市区不动产登记中心、宁波市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另根据网络查询，宁波松瑞塑胶模具有限公司作为被执行人的案件多起，涉案金额巨大，目前均未能有效执结。5.2019年12月，因被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候冻结的银行账户及下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年三月三十日书记员  徐春艳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3136号 申请执行人宁海厚德包装有限公司与被执行人三门县单力纸箱厂、王传算、金军分为定作合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3136号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2317号河南八方众人汽车销售服务有限公司、李松安、王三兴：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11112号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3812号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保277号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：尹丽香，女，1970年4月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹丽香在银行账户内的存款269659.7元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹丽香在银行账户内的存款269659.7元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1868元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇二〇年三月二十六日书记员 林上靖（代）
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3490号 原告:张超，男，1994年1月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：柴航，男，1994年8月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告张超与被告柴航合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告柴航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告出资款3万元，并按同期银行贷款利率承担自2019年5月31日起至实际给付之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系。2016年2月双方为药品经销达成合作协议，当日原告现金出资五万，占15%股份，分得15%利润。因无法合作，约定由被告退还出资款，解除合作协议。后被告退还出资款两万，余款被告出具还款计划，承诺2019年5月底付清，但至今仍未清结。 被告柴航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张超向本院提交下列证据：1、股份合作协议书，证实双方合作经营四类药品在河南陕西甘肃新疆内蒙五省的市场销售，原告入股五万元，占股15%；2、结算单，证实对退还出资款尾款三万元，被告承诺2018年年底和2019年5月底分两期还清。 对上述证据，被告柴航未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的股份合作协议书，证实原告入股五万，与被告合作医药销售经营，有双方签字捺印确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的结算单，证实双方解除合作后，被告承诺出资款尾款分两期付清，有被告签字捺印确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系好友关系，被告长期从事药品销售经营。2016年2月27日双方签订股份合作协议书，约定利用被告挂靠在河南驻马店灵生医药有限公司和江西江中健康科技有限公司名下在河南陕西甘肃新疆内蒙五省的总经销业务，双方合作经营“茶瓶葡萄糖酸锌口服液、茶瓶葡萄糖酸钙口服液、珠峰牌多种维生素钙铁锌硒片（中老年型）、中天俊康牌盖儿乐钙片（少年儿童型）”四类药品的销售，被告出资28万元占股55%，原告出资5万元占股15%，按占股比例分得利润，有双方签字捺印确认，当日原告现金支付被告出资款5万元。因原告并不参与实际经营，一季度后原告并未收到被告承诺利润分成，经催问，被告一直推脱。后双方约定解除合作，由被告退还全部出资款，但被告在退还原告出资款2万元后彻底失联。2018年4月20日原告在渭南市渭富桥南与被告偶遇催问剩余出资款，被告并报警，在民警介某某被告为原告出具结算单，载明：今证明柴航于2018年12月30日之前付张超10000.00（人民币壹万元），于2019年5月31日前付20000.00（人民币贰万元），双方签字捺印确认。之后被告仍继续失联，剩余出资款被告至今未予清结。 本案争议焦点为：1、被告拖欠原告钱款的性质和具体金额？2、双方是否约定付款期限，原告主张逾期计息应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，双方签订股份合作协议书，约定合作从事药品销售，原告支付被告现金5万元系出资款。后双方因故解除合作，被告已退还部分出资款，剩余出资款3万元被告书写有结算单，应按照承诺如期退还原告。 关于争议焦点2，被告虽承诺分期付款，但双方并未约定逾期付款责任，原告无证据证实双方有逾期计息的约定，原告主张逾期计息，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，双方解除药品销售合作，被告承诺退还原告出资款并出具结算单，应如数退还原告剩余出资款，故原告要求被告返还原告剩余出资款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、55条规定，判决如下： 一、被告柴航于判决书生效后10日内退还原告张超剩余出资款30000元。 二、驳回原告张超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元、公告费800元，由被告柴航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张 灏 1
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1364号 原告：张建平，男，1970年2月18日出生，汉族，西安市阎良区，。被告：崔飞，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：鲁联喜，男，1969年7月4日出生，汉族，籍住西安市阎良区，现下落不明。原告张建平与被告崔飞、被告鲁联喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张建平和被告鲁联喜系同村村民，原告通过被告鲁联喜认识被告崔飞。2012年5月份，被告鲁联系称被告崔飞经济困难向原告借款100000元，被告鲁联喜承诺连带担保，经原告同意后，按约定向二被告支付借款100000元，被告崔飞出具借条，被告鲁联喜签字担保。后经原告张建平多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，被告崔飞表示其系因欠赌债而通过被告鲁联喜向原告张建平借款，所借款项也交给了被告鲁联喜经营的赌场放贷者，故本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关或检察机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长     张素粉审    判    员     曹正龙人 民 陪 审 员     秦  毅  二〇二〇年三月六日 书    记    员     梁  勍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初754号 原告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路236号601室。 法定代表人：叶飚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程技重，浙江志远大律师事务所律师。 被告：罗敏，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告杭州近湖物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州近湖物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告杭州近湖物业管理有限公司以被告罗敏已支付物业管理费由为向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 迎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初730号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曾绍丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告曾绍丽金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令曾绍丽立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金242036.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息1675.97元、罚息15.32元、复利3.82元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1907元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾绍丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月14日。 三、借款期限：自2018年12月14日至2023年12月13日。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2023年12月16日。 十二、放款日期：2018年12月17日。 十三、开始逾期日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：242036.26元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：1695.11元。 十七、实现债权的费用：律师费350元、保全费1907元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾绍丽应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金242036.26元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为1695.11元，之后罚息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1907元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由曾绍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初722号 原告：姚坤，男，汉族，生于1997年8月22日，住四川省岳池县； 原告：杨树芳，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省岳池县； 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号；统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告姚坤、杨树芳与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告姚坤、杨树芳于2020年3月13日向本院提出撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告姚坤、杨树芳撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告姚坤、杨树芳撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，已减半收取，不再减退,由原告姚坤、杨树芳负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋 潇
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执433号之六被执行人周梅华，女性，陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人周梅华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周梅华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年三月十三日书记员  念江宏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执931号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：车海燕，女，1968年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人车海燕追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计18021.99元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文案款，未执行的欠款合计18021.99元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执32号 申请执行人：许琼，女，汉族，1978年3月31日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳奥卡美广场物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区后海滨路凯宾斯基大厦102，统一社会信用代码：91440300088630313J。 法定代表人：王升。 申请执行人许琼与被执行人深圳奥卡美广场物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24673号民事判决、本院（2019）粤0305民初15487号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币125696.47元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币127481.47元。其中，执行款人民币125696.47元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1785元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执32号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月四日 书记员  罗彩燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞秀福，男，汉族，1972年6月15日出生，住江苏省洪泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司，住所地在上海市宝山区联水路160号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林利因与被申请人卞秀福、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初216号 原告：牛洪涛，男，汉族，居民，住沂水县。 原告：李善英，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：孟宪刚，男，汉族，居民，住淄博市张店区。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司 法定代表人：王祝辉，职务：经理。 住所地：淄博市张店区。 本院在审理原告牛洪涛、李善英与被告孟宪刚、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元由原告负担。 审判员  高沙 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异283号异议人（被执行人）：刘某，女，汉族，1957年12月19日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8644号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited81股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执236号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：祝波，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与祝波物业服务合同纠纷一案中，被执行人祝波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝波的银行存款人民币5060.10元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月四日书记员 王家源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执255号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：谭振涛，男，汉族，住河南省辉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谭振涛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额52377.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1700.57元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执255号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1046号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁聪，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘健，系该支行员工。被告：赖某某，男，汉族，1989年10月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁聪到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金19837.05元及截止到2020年2月10日的利息3068.75元（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告赖某某于2017年3月3日向原告申请信用卡并建卡成功，卡号为62×××82。首次消费日2017年3月15日。2019年4月消费，于2019年5月23日产生账单后未再还款。截至2020年2月10日，仍结欠透支本金19837.05元及利息3068.75元。经原告多次催收未果。被告赖某某未做答辩，亦未提交证据。原告提供信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、账户详细信息等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2017年3月3日，被告赖某某向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：赣通联名贷记卡2、卡号：62×××82三、被告赖某某使用该卡进行了消费，截止到2020年3月25日，该卡欠费情况：1、欠款本金：19837.05元2、利息：2708.77元3、违约金：527.31元4、消费手续费：176.8元本院认为，原告农行瑞金支行与被告赖某某之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告赖某某透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告赖某某归还透支本金及利息、违约金的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金等的总额不得超过年利率24%的数额。被告赖某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某某应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金19837.05元及利息、违约金、手续费(截至2020年3月25日的息费3412.88元；从2020年3月26日至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告赖某某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告赖某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年三月二十七日书记员  罗荣莲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4027号之一 申请执行人：梁彩霞，女，1969年7月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：王善佳，男，1955年11月16日出生，住浙江省永嘉县，现住：浙江省丽水市莲都区。 申请执行人梁彩霞与被执行人王善佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁彩霞向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为人民币850000元及利息，并负担案件受理费12950元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人王善佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王善佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王善佳逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王善佳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。执行人王善佳持有丽水市微库文化传媒有限公司出资额为153万元人民币（51%股权），王善佳持有丽水市利顺香榧专业合作社出资额为8万元人民币（1.333%股权），本院已另案冻结（冻结期限至2021年10月24日），本案轮候冻结，本案参与分配。以上财产冻结期限届满时需要续冻的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王善佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王善佳拒不履行，本院已对被执行人王善佳作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁彩霞。其没有异议。 综上，被执行人王善佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月五日 代书记员  林健芬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5816号原告：南京金汉建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NGDWN4C，住所地雨花台区宁南大道20号1幢206室。法定代表人：金成清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽玲,北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：安徽福友建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2R99A7XX，住所地合肥市庐阳区环湖东路卫庄小区2幢310室。法定代表人：魏永文。被告：安徽开天建设集团有限公司，统一社会信用代码91341200554596387P，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河大唐大厦6B。法定代表人：黄恒。原告南京金汉建材有限公司（以下简称金汉公司）与被告安徽福友建设工程有限公司（以下简称福友公司）、安徽开天建设集团有限公司（以下简称开天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汉公司及其委托诉讼代理人李丽玲到庭参加诉讼，被告福友公司、开天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汉公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款972649元及违约金（其中，以152927元为基数按照年利率24%计算自2018年6月19日至2018年9月24日，计9889元；以669722元为基数按年利率24%自2018年9月25日至2018年12月31日，计43308.6元；以1186517元为基数按照年利率24%计算自2019年1月1日至2019年5月1日，计88030.7元；以1272649元为基数按照年利率24%计算自2019年5月2日至2020年1月23日，计225683元；上述合计366911.3元；另以972649元为基数按照年利率24%计算自2020年1月24日至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告于2018年4月10日签订购销合同，约定原告向被告提供模板和木方，并约定付款时间，后被告陆续支付部分货款给原告，截止起诉尚欠1272649.4元货款未付，2020年1月23日，被告支付了30万元货款，尚欠货款972649元。原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告福友公司、开天公司未作答辩。原告金汉公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单等证据。被告福友公司、开天公司对上述证据均未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告金汉公司（供方）与被告福友公司、开天公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：需方向供方订购模板和方料；供方以需方工地收料人员金城或金家运签字的送货单或欠条与需方结算；2018年端午节付总款的35%，中秋节65%，年终90%，余款2019年5月1日之前付清；如果需方不按合同规定的付款方式付款或余款到期不付，应该付给供方违约金，违约金依供货日起每日按需方所购货总款的1‰支付给供方。2018年4月至11月，原告陆续向两被告供应模板和方料合计1722649元。原告陈述被告在起诉前已给付450000元货款，并主张该450000元货款用于冲抵2018年端午节（2018年6月18日）的应付货款，原告另陈述被告于2020年1月23日给付原告货款300000元，现尚欠原告972649元货款未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的书面买卖合同真实、有效。原告金汉公司已按合同约定向被告交付货物，被告福友公司、开天公司应当按照合同约定足额、及时给付货款。原告向两被告供货合计1722649元，按照合同约定，被告应于2018年6月18日（端午节）前给付货款602927元（1722649元*35%）；于2018年9月24日前共给付货款1119721元（1722649元*65%）；于2018年12月31日前共给付货款1550384元（1722649元*90%）；余款172265元于2019年5月1日前给付。两被告仅给付原告货款750000元，故原告金汉公司诉请两被告给付剩余货款972649元及逾期付款违约金（暂计366911.3元，另自2020年1月24日起以972649元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止），有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告福友公司、开天公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽福友建设工程有限公司、安徽开天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京金汉建材有限公司货款972649元及逾期付款违约金（暂计366911.3元，另自2020年1月24日起以972649元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19629元，保全费5000元，公告费300元，合计24929元（原告已预交），由被告安徽福友建设工程有限公司、安徽开天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  戴金凤人民陪审员  金睿清二〇二〇年三月十一日书 记 员  王启慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执635号申请执行人：陈芳，女，1984年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被执行人：姚金虎，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人陈芳与被执行人姚金虎民间借贷纠纷一案，申请执行人陈芳根据本院作出的（2019）苏0281民初2054号民事判决书，向本院申请执行：要求姚金虎向陈芳支付借款24300元及相应利息，并负担案件受理费204元。本院于2020年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姚金虎的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到被执行人姚金虎名下有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。执行中，本院已依职权对被执行人姚金虎发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人姚金虎有可供执行的财产，申请执行人陈芳也无法提供财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2054号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐茜茜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初174号原告：牛乾地，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李乙松，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告牛乾地与被告李乙松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋淑娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执616号 申请执行人：石晗，男，1994年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 被执行人：成都海狮科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层798号。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 石晗与四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01532号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人石晗申请，本院于2020年2月3日立案执行，立案执行标的11,172.4元，申请执行费68元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童