苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3326号原告：姚建华，女，1966年5月30日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芹芹，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：周新根，男，1963年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。原告姚建华诉被告周新根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告姚建华及其委托诉讼代理人徐玲、邓芹芹，被告周新根的委托诉讼代理人郑小冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建华向本院提出诉讼请求：1、被告归还4821090元及以该款为基数自2017年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月至2017年8月向原告累计借款达4821090元。被告拒不履行偿还义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周新根辩称，原告所称属实，其确认结欠原告4821090元，借款全部用于工程。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告向原告出具“周新根从2012年11月到2017年8月向姚建华借款明细”一份，载明：1：2012年11月到山东济南做土方工程借款5万，同月借6万，合计11万元。2：2012年12月做苏州火车站装修工程借款8万元。3：2013年1月送十二局礼品等借款2.5万元。4：2013年2月还昆山人和鲍秀培儿子和本人过年费借6万元。5：2013年3月租用吴中区新苏商场借款14万元。6：2013年4月买茶叶送中铁(寄海南)借3.5万元。7：2013年4月吴中区法院判决执行借款二笔55670元，131422元。8：2013年4月送礼借款1.7万元。9：2013年6月送杨梅、枇杷借款2万元。10：2013年9月二次去山东济南结帐用费借款5万元。11：2013年11月，到安徽芜湖谈事情费用、送礼借款3万元。12：2013年12月，去南京拜年借款2万元。13：2013年1月到12月招待费、娱乐费借款12万元。14：2014年1月28日，本人过年时借款2万元。15：2014年4月到6月买茶叶、杨梅、枇杷送人，借款5万元。16：2014年8月，借款给周家燕2万元。17：2014年11月买螃蟹借款1.2万元。18：2014年付房租及费用借款13万元。19：2015年2月到南京拜年、本人过年生活费借款2万。20：2015年4月到5月买茶叶、杨梅、枇杷借款2万元。21：2015年7月，交上海中圣泰房产公司(印琪荣)保证金合计198.5万元。22：2015年8月到杭州谈事情多次，借款5万元。23：2015年1月到12月公司日常开支费用借款12万元。24：2016年5月到淮安做工程借款7万元。25：2016年9月退款湖州土方工程保证金等借款145万。26：2016年1月到2017年8月，日常开支借款15万元。上述1到26项周新根向姚建华借款合计本金人民币肆佰捌拾貳万壹仟零玖拾元整(482.1090万元)，本人周新根承诺家产变卖后，一次性还清姚建华482.1090万元及利息。后，被告向原告出具承诺一份，载明：周新根所欠姚建华款项本人承诺家产变卖一次性付清，姚建华。2019年9月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：姚建华于2019年3月28日诉状民间借贷一案（案号（2019）苏0506民初3326号）周新根确认诉状所说的客观事实。现周新根因经济困难恳求撤诉并作出如下承诺等资产变卖后还200万正，以上承诺周新根自愿作出并承担一切法律后果、2019年9月23日，原、被告达成“调解书”一份，约定：经双方协商达成协议，周新根向姚建华借的钱是属实的，关于诉状书里面写的请客送礼是周新根当时用钱时骗姚建华的，钱是周新根派其他用途。至于欠姚建华的钱等资产变卖后陆续还清。2019年12月底先还100万元，余下的分三年还清。审理中，被告通过其委托诉讼代理人提交陈述书一份，说明内容：原告姚建华说部分借款用于请客送礼，其实当时其向姚建华借款时说请客送礼是骗姚建华的，所借的钱其用于其他工程上的，其之前在电话中说谎话欺骗法官说不欠姚建华的钱，其承认错误。诉状中说其在2012年至2017年5年间共向姚建华借到人民币4821090元是客观事实，其承认。原告陈述，其与被告均是东山人。其在吴中区东吴北路开办公司，被告经常在附近吃饭，双方因此认识。被告自称是做工程的，将来接到工程要和其合伙做，所以其借款给被告。期间，被告的朋友曾表示让其帮帮被告，其和被告也一起出去催要工程款，被告还自称在江阴有一栋厂房，自己的银行卡已被冻结了，等厂房卖掉之后直接让买房人将买房款转至其的银行账户，所以其多次出借给被告。其与朋友之间都是讲究信用的，其从未让朋友写过借条。后来，被告去了昆山，另行办了银行卡，其没有收到卖房款，所以其让被告出具了“周新根从2012年11月到2017年8月向姚建华借款明细”。其在本子上记账的，所以借款明细内容是按照记账本的记载打印的，周新根称借款明细都已经签字了，所以就把记账本撕掉了。关于涉案借款的来源、交付、流向情况，原告制作了借款明细并提供了其个人的中国银行、工商银行、苏州银行、建设银行交易明细、苏州市东山玉林乳胶厂的苏州银行交易明细、苏州康喜华霞贸易有限公司的苏州银行交易明细、苏州市东山玉林乳胶厂及苏州康喜华霞贸易有限公司的营业执照复印件佐证。原告结合银行交易明细、被告出具的借款明细就借款情况陈述如下：1、苏州市东山玉林乳胶厂的营业执照复印件及苏州市东山玉林乳胶厂的苏州银行明细对账单，证明其与苏州市东山玉林乳胶厂的经营者曾系夫妻，其多次从苏州市东山玉林乳胶厂的银行账户取款，之后借款给被告。具体明细为：（1）2012年11月，被告以到山东济南做土方工程为由向其借款，其于2012年11月15日取款200000元，在其开办的苏州康喜华霞贸易有限公司（曾用名苏州华平贸易有限公司）交付给被告110000元，当时鲍秀培、吴荣华在场，两人均是和被告一起做工程的。（2）2012年12月，被告以做苏州火车站装修工程为由向其借款，其于2012年12月10日取款100000元，其在苏州康喜华霞贸易有限公司交给被告80000元，当时王成美、朱明东在场，两人均与被告在一起做工程；（3）2013年4月，被告被债权人申请执行，被告没有钱，让其帮忙还款。其于2013年4月15日取款50000元，于2013年4月23日取款80000元，于2013年6月9日取款50000元，为被告支付两笔执行款，分别为52435元、131422元；（4）2013年9月，被告要至山东济南做高速公路路基土方工程的结账事宜需要相应的路费、招待费用向其借款，其于2013年8月6日取款100000元，交付给被告50000元，当时吴荣华在场。（5）2016年，被告的办公室由唯亭搬到临顿路，房屋是被告借用的朱明东的，一年半的房租是10000元，其帮被告汇10000元至淮安工地上，借给被告一年的香烟款60000元，16个月的日常开支60000元，代朱明东付水电费5000元、费用5000元，借给被告零花钱10000元。其从苏州东山玉林乳胶厂的账户于2016年4月15日取款20000元，2016年5月9日取款20000元，2017年1月13日取款70000元，2017年7月28日取款30000元，以及从其中国银行（尾号9835）账户于2016年2月7日取款10000元，即是为支付上述费用。2、苏州康喜华霞贸易有限公司的苏州银行交易明细，证明其多次从该公司账户取款给被告。具体明细为：（1）2015年8月，被告至杭州洽谈淮安建筑装修工程，谈成之后，被告和王成美一起施工。工程结束后，被告称去总部要工程款需些费用，其于2015年7月31日取款100000元在汇盛花苑交给被告50000元，当时王成美、吴荣华在场。（2）2015年1月至12月，被告的办公室在唯亭，一年房租30000元、日常开支30000元、香烟款60000元，其于2015年1月19日取款99000元、于2015年9月30日取款20000元，均是用于上述支出，其在唯亭的办公室交付给了被告。3、姚建华的建设银行明细（尾号2657），证明2013年6月，被告向其借款用于购买杨梅、枇杷，其于6月30日取款20000元在汇盛花苑交给了被告，当时吴荣华在场。4、姚建华的工商银行明细，证明其多次从该银行账户取款，为被告支付工程保证金。原告陈述，2015年7月，被告带其和装修工施广播到上海中圣泰房地产开发有限公司与印琪荣洽谈绿茵商业广场装饰装修工程，工程造价7000万元，印琪荣要求被告如果做工程需要付200000元定金，被告没有钱，让其想办法借钱，其通过朋友介绍从李波处借了200000元，通过中国银行账户转账给了印琪荣。通过这次付款，印琪荣一直与其联系，要其交保证金。其通过工商银行账户于2015年7月31日转账100000元，于8月2日转账50000元，于8月3日转账50000元，于8月4日转账20000元、30000元，于8月5日转账10000元，于8月8日转账50000元，于8月10日转账15000元，于8月18日转账2000元，于8月23日转账2000元，于8月24日转账2800元，于9月6日转账3000元给印琪荣。之后，快一年时间，工程一直没有动静，被告让其问情况，其找到印琪荣，印琪荣表示马上要进场了，让其交齐3500000元保证金，其从其他银行卡中取款58万余元，并从张宝茹、蒋志福、贾昭勤、刘中英、邵宝荣、朱美红处借款，以现金方式交付给了印琪荣，其交付给印琪荣的款项合计1984800元。为核实姚建华对外借款情况，本院调取了姚建华的涉诉案件，并调取到了（2018）苏0506民初9611号（张宝茹诉姚建华民间借贷纠纷）、（2018）苏0506民初9568号（贾昭勤诉姚建华民间借贷纠纷）案件材料，（2018）苏0506民初9611号案卷材料显示，张宝茹转账给姚建华款项发生于2013年6月，姚建华于2016年6月1日出具借条给张宝茹。（2018）苏0506民初9568号案卷材料显示，贾昭勤于2017年4月陆续取款，姚建华于2017年4月10日出具借条给贾昭勤。原告称是周新根让其借款的，借款均用在工程上，时间比较长了，其也不清楚为何张宝茹、贾昭勤的借款与其陈述的退还给印琪荣保证金的时间不一致。另，原告表示其和印琪荣之间没有其他经济往来，其转账给印琪荣就是为了给被告缴纳工程保证金。5、姚建华的苏州银行明细，证明其多次从该银行账户取款交付给被告。具体明细如下：（1）2013年2月，被告为还款给一个昆山人和鲍秀培的儿子向其借款，其在苏州金都酒店借给被告60000元，款项来源于其在2013年2月4日取款的100000元。（2）2013年3月，被告租用汇盛花苑的房子作办公室向其借款用于支付房租、办公费用等，其使用2013年2月5日、2月8日取出的款项交付给被告140000元，其中房租为40000元，被告和其他办公人员费用50000元，用于被告吸烟的香烟款50000元。（3）2013年，被告在租用汇盛花苑房屋办公期间，以需要招待费、娱乐费为由向其借款，其在该期间多次取款借给被告，具体为：2013年3月4日取款30000元、3月14日取款30000元、3月18日取款25000元、11月28日取款10000元、2013年12月7日取款30000元。同时，原告称，鲍秀培、吴荣华、施广播等人可以证明上述情况。（4）2013年12月，被告去南京给师父拜年让其开车去并向其借款20000元，其于2013年12月1日分10次共取款20000元给被告。（5）2014年，被告租用汇盛花苑房屋期间向其借款用于支付房租、买香烟及其他人员的吃用开支，其于2013年12月9日取款90000元、于2014年7月20日分五次共取款10000元、于2014年12月8日取款10000元给被告。其中租房费用为30000元，被告买香烟的钱一年50000元，周新根的工作人员的吃用开支，一年50000元。（6）2014年4月至6月，被告多次向其借款用于送杨梅、枇杷，其至帮被告多次购买杨梅、枇杷，买好之后交给被告处理。款项来源于其2014年3月5日取款14000元、2014年4月11日取款20000元、4月12日取款18000元。6、姚建华的中国银行明细（尾号9835），证明其多次从该银行账户取款给被告。具体明细如下：（1）2013年1月，被告向他人赠送礼物向其借款，其于2013年1月25日取款15000元给被告，另保险箱中有10000元备用金给了被告，共计借款25000元给被告。（2）2016年5月，被告在淮安做店面装修工程向其借款，其于2016年5月3日从该银行账户取款4000元给被告，并从其他银行卡取款给被告，其中帮助被告买地択座200个花费6000元，因该事项借款给被告合计70000元。（3）2016年1月至2017年8月，被告在临顿路办公需要支付房租、水电费等，其于2016年2月7日取款的10000元即是其借款给被告支付上述费用。7、姚建华的中国银行明细（尾号2930），证明其多次从该银行账户取款借款给被告。具体明细如下：（1）2013年4月，被告买茶叶给他人向其借款，其于2013年4月9日取款5000元、于2013年6月11日取款20000元、于2013年6月22日取款5000元给被告，另又交付5000元给被告，合计借款35000元给被告。被告购买茶叶后由衣学中负责寄出。（2）2015年4月至5月，被告至东山购买杨梅、茶叶向其借款，其于2015年5月16日取款20000元给被告。（3）2015年7月，其因被告要做印琪荣的工程向其借款交纳工程保证金，其于2015年7月30日取款200000元即是其交付给印琪荣的其中一笔工程保证金。（4）2016年5月，被告至淮安做店面装修工程向其借款，其于2016年5月3日取款4000元即是其交付的其中一笔借款。8、姚建华的建设银行明细（尾号1652），证明其多次从该银行账户取款或转账给被告。具体明细如下：（1）2015年8月31日，其转账5000元给印琪荣用于为被告支付工程保证金。（2）2015年8月31日，其转账10000元给被告的女儿周家燕。另，被告于2014年8月以还银行贷款为由向其借款10000元，该两笔即为被告所列借款明细中的借款给周家燕20000元。（3）2015年9月18日，其现金支取49999元给印琪荣用于被告支付工程保证金，因为不向银行预约，金额不能超过50000元，所以金额为49999元。（4）2016年5月20日取款40000元，2016年5月23日取款10000元用于被告在淮安的店面装修工程。（5）2016年9月30日转账190000元给岳克生；2016年11月5日转账2500元给吴标；2016年12月23日转账5000元给吴标；转账10000元给岳克生；2017年1月6日转账50000元给施广播；2017年1月9日转账302000元给吴标；2017年1月13日转账75000元给吴标；2017年1月24日转账230000元给施广播；2017年2月5日转账42000元给吴标；2017年2月13日转账75000元给吴标；2017年2月22日转账87500元给吴标；2017年3月7日转账42000元给吴标；2017年3月10日转账175000元给吴标；2017年3月30日转账42000元给吴标；2017年5月18日转账75000元给吴标；2017年5月22日转账5000元给吴标；2017年6月29日转账42000元给吴标。上述转账均是因为被告于2016年9月接到浙江湖州的土方工程，收取了岳克生保证金200000元，收取施广播保证金280000元，但收取保证金后，该工程一直不开工，岳克生、施广播要求被告退款，但被告已将两人交的保证金用掉了，所以被告让其去还款并承诺待江阴的厂房卖掉后归还。之后，其向社会上的人借了高利贷为被告归还保证金。之后，其不断向他人还款。另，经核对原告的银行卡明细，除上述已列明款项外，原告与吴标之间还有其他转账记录。吴标于2016年10月13日转账500000元给原告，原告于2016年10月13日转账75000元给吴标，于2016年11月16日转账50000元给吴标，吴标于2016年12月16日转账100000元给原告，原告于2017年5月5日转账42000元给吴标，于2017年6月3日转账42000元给吴标，于2017年8月21日转账85000元给吴标。经查询，吴标于2017年10月11日起诉姚建华，要求姚建华归还借款500000元并支付相应利息，后因吴标去世，继承人作为原告参加诉讼，案号为（2017）苏0506民初7377号。本案原告姚建华表示吴标起诉的借款即为2016年10月13日转账的500000元，其于借款当日转给吴标75000元，于2017年1月17日、2017年2月13日、2017年5月18日转给吴标的75000元均是该笔500000元借款的利息；其于2017年2月22日转给周新根的87500元是其给付的500000元借款的逾期利息和罚息；其于2017年3月10日转账给吴标的175000元中75000元是利息，100000元是吴标找人逼迫其还款，其因此归还的借款；其于2017年5月22日转账50000元给吴标，该款系其逾期还款的罚款；其于2017年8月21日转账给吴标的85000元也是其给付的500000元借款的逾期利息和罚息；2017年1月9日302000元的转账原因，原告未作出明确解释。原告于2017年2月5日、3月7日、3月30日、5月5日、6月3日、6月29日各转账42000元给吴标，关于转账原因，原告称，周新根让其去借钱，其向吴标的同事李波借款600000元，其每月替周新根归还42000元的利息，其转账至吴标的账户，由吴标转交给李波。另外，其个人还向李波借款250000元，其于2016年11月16日转账50000元给吴标，由吴标转交给李波以归还借款，该款与被告周新根无关。2016年12月16日，吴标转账给其的100000元是其个人向吴标借的，与周新根无关。关于原告为被告支付执行款的情况，本院当庭调取了（2015）吴复执字第78号案件的卷宗材料，其中显示原告于2015年4月10日交款30000元，于2015年9月23日交款101522元。申请执行人陶梅林于2015年9月24日出具收条确认收到原告支付的执行款131522元。本院于2015年10月12日出具结案通知书，载明陶梅林申请执行的（2011）吴开民初字第0044号民事判决书已全部执行完毕。另，本院调取（2013）吴执字第0468号的案卷材料，显示原告于2015年1月12日为被告支付执行款51700元、执行申请费735元，合计52435元。审理中，被告表示其对原告提供的上述证据均无异议，其均予认可，其没有归还过原告借款。本院多次要求被告本人到庭，但被告均未到庭。另，本院向案外人鲍秀培、施广播、吴勇华做了询问。鲍秀培陈述，周新根是其以前的老板，姚建华和周新根是朋友。周新根经常向姚建华借钱用于公司的日常开支、房租，支付工程定金等，笔数比较多，其记不清具体的借款经过。可能姚建华比较相信周新根，所以经常出借。周新根租赁过吴中区人民医院对面的一个小区的12楼作办公地点，租了一两年，后来搬到唯亭的一个小区的1404室办公，房租都是周新根向姚建华借的。最大的一笔应该是上海的一个装修工程。当时其开车带姚建华、周新根去上海见印琪荣谈工程，具体谈没谈成，其不清楚，后来的时候，周新根和姚建华都说交钱了。周新根于2013年做的最后一个工程都是亏钱的，从山东回到苏州后，周新根自2014年到现在没有再做工程，但前几年大家对他有信心，都借钱给他，金额都上万，其也借给了周新根十几万，周新根也没有钱归还。周新根没有什么不良嗜好，所以周围朋友都想着帮助周新根东山再起，但是这几年周新根的经济状况还是没有好转。施广播陈述，周新根做工程，其给周新根做过苏州火车站的工程，其通过周新根介绍认识了姚建华，姚建华和周新根经常在一起，应该是朋友关系。其多次看到周新根向姚建华借钱，但不清楚具体的借款金额。周新根经常说这里要开项目，那里要开项目，反正就是需要钱，结果一个项目都没能做下来，在外面借钱借的一塌糊涂，其估计生活费都有可能依靠姚建华，可能因姚建华和周新根是一个地方的人，姚建华拉不下脸来，周新根开口，姚建华就出借了。其通过周新根还认识了鲍秀培等人，当时大家都是围着周新根的，有人跟着周新根去谈过项目，大家都相信项目的事，周新根说项目是有希望的，让大家投钱，但最终项目没下来，退回来的钱，周新根自己要用掉一大半，给大家都退不全。其知道周新根在上海和湖州各有一个项目的，上海的项目接近200万，湖州的项目，其垫资了28万，其不太信任周新根，就通过姚建华转给了周新根，也就是相当于姚建华向其借款，周新根向姚建华借，后来姚建华分两次归还给其。据其了解，湖州这个项目上，姚建华大概借给了周新根100万元。吴勇华陈述，其和周新根是干兄弟，其在工程上给周新根做管理，做过苏州火车站南广场A区楼梯工程管理，山东济乐高速的土方工程，但山东工程上有人将工程款拿走了，所以周新根没有结到钱。姚建华和周新根是朋友，经常在一起。据其了解，有一次周新根作为被执行人要被拘留，姚建华给周新根付掉了十几万，其他的情况，其就不清楚了。周新根接下工程后就找其他人去做工地管理，自己不管，只要有钱用就可以，结果导致工程管理混乱，结不到钱，就只能借钱，据其了解，周新根对外大概借了七八百万。周新根曾在吴中医院对面的汇盛花苑12楼3室租赁房屋作为办公地点，在淮安做食品城做装修工程时，在工地附近的拆迁安置小区有办公地点。又，周新根名下位于昆山市的房屋因多起诉讼案件被查封，原告称现该房屋在进行拍卖。以上事实，由原告提供的“周新根从2012年11月到2017年8月向姚建华借款明细”、承诺书、“调解书”、银行交易明细、营业执照及本院制作的询问笔录、开庭笔录等在卷予以证实。本院认为，借款合同系实践性合同，双方除有借款合意外，还应有款项交付之事实。本案中，原告提供了被告向其出具的借款明细、还款承诺书等予以证明双方之间存在借款关系，被告认可其在借款明细、还款承诺书上的签字及向原告借款的事实，应认定双方之间存在借款合意。关于款项交付，虽然原告提供了被告出具的借款明细等以证明被告向其借款之事实，但涉案借款金额较大，原告并未就每笔借款提供原始的借款凭证，而是提供了多笔借款的汇总明细，且原、被告之间并无直接的转账记录或其他款项交付凭证，而被告对借款事实的陈述存在前后矛盾的情形，且被告向他人借款较多，其名下财产已处于执行拍卖阶段，故对原、被告之间借款事实的认定，除被告的自认外，还应结合证据进行审查。关于4821090元的交付认定问题，本院分析如下：原告主张2015年7月，被告与印琪荣洽谈一项装饰装修工程，需缴纳工程保证金，其为被告累计交纳1984800元工程保证金给印琪荣。为此，原告提供中国银行、工商银行、建设银行交易明细予以佐证。根据上述银行交易明细，原告于2015年7、8月合计转账给印琪荣592799元，结合原、被告的陈述及本院向案外人了解的情况，本院对原告关于为被告交纳工程保证金给印琪荣的陈述予以采信，并根据转账记录，对上述借款金额予以认定。原告称其与印琪荣之间无其他经济往来，上述款项往来即是其为被告交纳工程保证金给印琪荣，则其应对其陈述承担相应的法律责任。原告称，2016年，其又向多人借款合计100余万元为被告陆续交纳工程保证金给印琪荣，但原告未提供相应证据证明其借款情况，且根据已调取的诉讼材料，贾昭勤于2017年借款给原告姚建华，张宝茹于2013年借款给原告姚建华，与原告所述于2016年向贾昭勤、张宝茹等人借款用于支付印琪荣工程保证金不符，原告对此未作明确解释，且此前原告采取转账方式交付保证金给印琪荣，而该工程保证金金额较大，原告没有提供相应的收款凭证以佐证款项交付情况，故本院对原告主张的该部分借款金额不予认定。原告主张其于2016年9月为被告退还湖州土方工程保证金给岳克生、施广播、吴标合计1450000元，提供了建设银行交易明细，结合该银行明细，原告共转账280000元给施广播，转账190000元给岳克生，结合被告的自认及施广播的陈述，本院对该部分借款予以确认。结合原告提供的银行交易明细及吴标与原告之间的诉讼案件的情况，原告与吴标之间存在借款关系，审理中，原告认可其于2016年10月13日、2017年1月17日、2017年2月13日、2017年2月22日、2017年3月10日、2017年5月18日、2017年5月22日、2017年8月21日转账给吴标的款项，系其向吴标借款500000元产生的利息和逾期罚息，其于2016年11月16日、2017年2月5日、2017年3月7日、2017年3月30日、2017年5月5日、2017年6月3日、2017年6月29日转账给吴标的款项系其通过吴标支付给吴标同事李波的借款利息，根据原告陈述，原告与吴标之间的转账往来系其与吴标之间或其与李波之间借款产生的，这与原告此前陈述其为被告归还工程保证金给吴标存在矛盾。2017年，吴标因借款而起诉原告，原告系借款人，原告称其因被告工程需要资金而向吴标借款，并无证据证明，故本院对原告在本案中主张其转账给吴标的款项即为被告向其的借款，不予采信。原告主张被告于2013年4月向其借款以履行执行义务，提供了相应的取款凭证，并有相应的执行款交付材料予以佐证，本院对该借款事实予以确认，借款金额合计183857元。原告主张被告因至山东济南做工程于2012年11月借款110000元，因做苏州火车站工程于2012年12月借款80000元，去山东济南结工程款于2013年9月借款50000元，去杭州洽谈装修工程于2015年8月借款50000元，在淮安做工程于2016年5月借款70000元，施广播、吴勇华、鲍秀培陈述被告在山东、苏州、淮安等地做工程并且因工程借款，原告陈述的借款事实与上述情况能相互印证，且原告提供的银行交易明细显示的取款记录也能印证，被告对此也没有异议，故本院对上述借款金额予以认定，金额合计360000元。原告主张被告因租用新苏商场附近的汇盛花苑房屋作为办公室于2013年3月向其借款，用于支付房租40000元、办公费用50000元；于2014年向其借款，用于支付汇盛花苑的房租30000元、办公费用50000元；于2015年向其借款，用于支付租用唯亭办公室的房租30000元、日常开支30000元。鲍秀培、吴勇华均称被告是其老板，并跟随被告工作数年，被告曾租用汇盛花苑房屋办公及在唯亭办公以及被告向原告借款支付房屋、办公费用的情况，结合原告的取款记录，本院对上述借款金额合计230000元予以认定。原告陈述其于2013年、2014年、2015年借款给被告支付房租、办公费用的同时还借给被告香烟款，而购买香烟一般为多次的消费性支出，原告通过一两笔取款即证明其支付了被告一年间购买香烟的香烟款，与常理不符，本院对香烟款支出不予认定。另，原告主张2013年1月至12月期间，被告向其多次借款合计120000元用于招待、娱乐，鲍秀培、吴荣华、施广播等人可以证明上述情况，而根据本院调查情况看，鲍秀培、吴荣华、施广播均表示记不得被告向原告借款的具体情况，而均表示被告多因工程问题、办公支出等向原告借款，并未表示因招待、娱乐向原告借款，且根据原告陈述，被告多次因招待、娱乐借款，次数较多，现双方也无法明确每次的费用支出情况，本院对该部分借款金额不予认定。又，原告主张被告于2016年在临顿路和基广场附近办公，其于2016年1月至2017年8月期间陆续为被告支付房租、水电费、12个月的香烟款、16个月的日常开支等费用合计150000元，而关于被告在和基广场附近办公的情况，目前无人予以证实，且根据原告陈述，其借款给被告的150000元时间跨度较长，且为零散性支出，其中香烟款跨度12个月，日常开支跨度16个月，而原告予以佐证的银行取款记录仅为5笔，原告以此说明其为被告支付了长达一年多的生活费用、香烟款等，本院不予采信。原告主张被告于2013年4月借款17000元，2013年11月借款30000元，2014年11月借款12000元以购买茶叶等农产品及助听器、羊绒衫送给他人，于2014年1月28日借款20000元，于2014年8月借款10000元，于2015年2月借款20000元，无银行交易明细等证据予以佐证，也无人到庭可以证明上述情况，本院对该部分款项支出不予认定。原告还主张被告于2013年1月向其借款25000元，于2013年2月借款60000元，于2013年4月借款35000元（包含5000元现金），于2013年6月借款20000元，于2013年12月借款20000元，于2014年4月至6月借款50000元，于2015年4月至5月借款20000元，用于购买茶叶、杨梅、螃蟹等农产品，结合原告所举银行明细，上述款项为单项支出，取款时间、金额与借款明细的时间、金额能相互对应，本院对认定该部分的借款金额为225000元，其中2013年4月的5000元现金，原告未提供证据证明交付情况，本院不予认定在内。另外，原告主张被告于2015年8月31日借款10000元，让其打给女儿周家燕账户，原告提供了相应的转账记录，被告没有异议，本院对该款予以认定。综上，本院认定的借款金额合计2071656元，被告应予归还。对于本院未予确认而被告自认的款项，如被告自愿履行，可由双方自行交接处理，无需通过诉讼程序解决。原、被告于2019年9月23日达成“调解书”一份，约定被告于2019年12月底前归还1000000元，余款三年还清，被告至今未还款给原告，原告要求全部归还，本院予以支持。涉案借款发生于自然人之间，双方没有约定借款利息，应视为不支付借款利息，但被告未按约还款，应支付原告逾期利息，因双方未明确约定利息，故逾期利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周新根于本判决生效之日起十日内归还原告姚建华借款人民币2071656元，并支付该款自2020年1月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45729元、公告费300元、保全费5000元，合计人民币51029元，由原告姚建华负担26066元，被告周新根负担24963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  徐永芳人民陪审员  方 菊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  钱喆人