wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10146号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪珠峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告倪珠峰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告倪珠峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币165,036元及利息、违约金共计欠款人民币246,952.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5000号申请执行人余俊辰与被执行人盛敏飞民间借贷纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初21496号民事判决，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人盛敏飞支付借款本金49,500元、利息1,980元及逾期利息、案件受理费1,050元、公告费600元等。本院立案受理后，依法对被执行人盛敏飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年11月6日向被执行人盛敏飞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月9日对被执行人盛敏飞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月26日冻结被执行人盛敏飞银行账户2019年11月28日至被执行人盛敏飞户籍地居委会调查被执行人盛敏飞财产及下落情况2019年12月6日对被执行人盛敏飞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月13日对被执行人盛敏飞采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2020年1月2日对被执行人盛敏飞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月28日对被执行人盛敏飞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月4日扣划被执行人盛敏飞的银行存款5,000元,并发还申请人2020年3月11日冻结被执行人盛敏飞名下的公积金账户2020年3月11日在线约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额5,000元,本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6676号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：冯传莲，女，1971年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯传莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯传莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金36,900.06元，支付利息1,046.93元、逾期还款违约金2,998.25元，分期付款手续费2,756.16元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金36,500.06元，支付原告截至2020年3月21日的利息1,046.93元、逾期还款违约金2,998.25元，分期付款手续费2,756.16元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,500.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯传莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯传莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金36,500.06元；二、被告冯传莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,500.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.50元，减半收取计356.25元，由被告冯传莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1312号 起诉人：浙江绿升物业服务有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道中心区环山南路都府园会所。 法定代表人：王卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 2020年3月19日，本院收到起诉人浙江绿升物业服务有限公司温州分公司的起诉状。起诉人浙江绿升物业服务有限公司温州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵勇立即归还公司资金人民币28720元；2.本案诉讼费由被告邵勇承担。事实和理由：被告邵勇原属于原告浙江绿升物业服务有限公司温州分公司的员工，入职时间为2017年6月10日，经原告委派至温州市永嘉县“金色嘉园”小区担任项目经理一职。2018年8月6日，经被告本人申请，退出公司管理岗位从原告处离职。被告离职后，原告对于原小区内部管理进行核查，发现被告在永嘉县的任职期间，有多笔费用收取但未计入该项目财务管理账簿，存在占用资金的侵占情节。其所侵害的有关于“金色嘉园”小区的款项名目分别有路面装修押金、露台装修保证金、车库维修款、业主的车位服务费等，目前己知金额为28720元。原告与被告通过电话取得联系，申明被告的行为己经够成违法，要求马上返还。但被告未能意识到自己的错误行为，至今没有将侵占的公司资金如数归还。原告己经就侵占行为向当地公安部门提出刑事控告，但遗憾的是未能得到刑事立案。综上，被告在永嘉县“金色嘉园”小区由原告指派担任物业项目经理期间，对于经手的公司资金未能及时入账，并在离职后继续隐瞒占有、恶意拒绝归还的行为，己经构成对公司财务的不法侵占，应依法予以纠正。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告所述，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍在湖北省荆州市沙市区，且原告方未提供被告在永嘉县年的证明材料，其住所地应认定为湖北省荆州市沙市区，故本院对本案没有管辖权。本院曾多次告知原告向有管辖权的人民法院起诉，但原告仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对浙江绿升物业服务有限公司温州分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金杰旋 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘宏江，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,417.04元。原告诉称，被告刘宏江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计95,417.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人)白秀云，女，1967年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区霍林郭勒市公安局。法定代表人刘福柱，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人白秀云因诉被申请人内蒙古自治区霍林郭勒市公安局行政处罚及内蒙古自治区通辽市公安局行政复议决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2019年2月26日，原告白秀云到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，作为原告白秀云居住地公安机关霍林郭勒市公安局，依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出霍公（珠）行罚决字（2019）87号行政处罚决定书，给予白秀云行政拘留十五日的行政处罚。另查明，原告白秀云于2019年3月25日向通辽市公安局申请复议，通辽市公安局于2019年4月15日作出通公复决字（2019）第19号行政复议决定书，维持霍公（珠）行罚决字（2019）87号行政处罚决定书。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，霍林郭勒市公安局作为违法行为居住地公安机关，对该案有管辖权。2019年2月26日，原告白秀云到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，霍林郭勒市公安局依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，被告办案程序合法。被告霍林郭勒市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出了对原告白秀云行政拘留十五日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，适用法律准确。综上，被告霍林郭勒市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告通辽市公安局行政复议程序合法，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，故依法应驳回原告白秀云的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白秀云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告白秀云负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、关于霍林郭勒市公安局是否有权管辖的争议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律规定，霍林郭勒市公安局作为上诉人白秀云居住地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作出本案行政处罚决定的行政职权。二、关于霍林郭勒市公安局认定白秀云的行为构成寻衅滋事是否正确的争议。信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。上诉人白秀云在对当地政府答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，再次针对已终结的信访事项到内蒙古自治区信访局上访，其行为违反了《信访条例》第三十五条规定，客观上扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人白秀云的上诉请求和理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白秀云负担。白秀云申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人不存在恶意滋事行为,未扰乱自治区监察委员会和自治区信访局的秩序。被申请人在一审中未提交申请人寻衅滋事的证据，应承担举证不能的后果。被申请人霍林郭勒市公安局在没有呼和浩特市公安局移交申请人寻衅滋事证据的情况下作出的行政处罚决定是违法的。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被申请人霍林郭勒市公安局无权对申请人做出行政处罚。请求撤销原审行政判决；撤销霍公(珠)行罚决字（2019）87号行政处罚决定书和通公复决字(2019)第19号行政复议决定书；二被申请人恢复申请人名誉,并赔偿申请人经济损失及精神损失合计60000元；诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被申请人霍林郭勒市公安局作为违法行为居住地公安机关，对本案拥有管辖权。根据《信访条例》第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定及当事人提交的证据看，二审认定“上诉人白秀云在对当地政府答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，再次针对已终结的信访事项到内蒙古自治区信访局上访，其行为违反了《信访条例》第三十五条规定，客观上扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为”并无不当。被申请人霍林郭勒市公安局依法对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对再审申请人白秀云作出行政拘留十五日的行政处罚并无不当。被申请人通辽市公安局依法进行了行政复议。申请人白秀云提出的赔偿请求没有事实和法律依据。原审判决驳回白秀云的诉讼请求并无不当。白秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白秀云的再审申请。审 判 长 吕永涛审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇二〇年三月十六日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1825号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地：北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。 法定代表人：**。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、一汽丰田汽车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1329号申请执行人：谢义燊，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：上海精佑通信科技有限公司，住上海市徐汇区田州路XXX号XXX号楼XXX楼。本院在执行谢义燊与上海精佑通信科技有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海精佑通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行徐劳人仲(2019)办字第1792号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海精佑通信科技有限公司钱款人民币5434.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年三月十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初91号原告：于海波，男，1970年9月3日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：王连忠，男，1963年4月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告于海波与被告王连忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波及其委托诉讼代理人马新亭、被告王连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海波向本院提出诉讼请求：判令王连忠返还借款48000元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，王连忠以做生意资金周转困难为由，向于海波借款50000元，约定月息一分，并出具借据一份，后经催要王连忠支付2000元，剩余48000元至今未还。王连忠辩称，本案借款已还清，2014年10月13日偿还本金50000元，2018年3月份支付利息15000元。本院经审理查明以下事实：于海波系王连忠妻侄，两人曾合伙经营车辆。2012年2月20日，王连忠向于海波借款50000元，约定月利率1%，并出具借条一份。2014年10月13日，王连忠向于海波偿还50000元，双方均未明确说明该50000元偿还的系本金或利息。2020年1月4日于海波向王连忠发送微信信息一份，催要借款利息，王连忠承诺支付。本院认为，王连忠向于海波借款50000元，应予以返还。本案争议焦点为：王连忠的还款数额。首先，关于王连忠主张的2018年3月份支付利息15000元，对此于海波不予认可，在双方之间存在合伙款项往来的情况下，王连忠未提供证据证明该主张，故本院不予认定；其次，关于2014年10月13日王连忠偿还的50000元，双方未明确约定该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵扣利息后抵扣本金，经计算，自2012年2月20日至2014年10月13日，根据约定利率，50000元借款产生的利息数额为15883元，故王连忠偿还的50000元款项中，15883元系应支付的利息，剩余34117元为偿还的本金，因此，截至2014年10月13日，王连忠仍欠付本金15883元，并应支付利息至于海波所主张的2020年2月19日，经计算，利息数额为10194.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王连忠于本判决生效之日起十日内偿还于海波借款本金15883元并支付利息10194.9元，共计26077.9元。案件受理费1000元，减半收取500元，由于海波负担228元，由王连忠负担272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月二日书记员  崔冰心
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执54号 董廷本、王志慧： 本院执行的董廷本与王志慧机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行生效判决义务，执行款1522元申请执行人已支取。执行费50元，被执行人王志慧已缴清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终7号 上诉人（原审被告）：江苏六和健身用品有限公司，住所地江苏省金湖县黎城街道同泰大道86号。 法定代表人：昌伏康，总经理。 被上诉人（原审原告）：龙游鹏飞旅游用品厂，住所地浙江省龙游县模环乡坞坎村。 法定代表人：王小平，总经理。 上诉人江苏六和健身用品有限公司因与被上诉人龙游鹏飞旅游用品厂买卖合同纠纷一案，不服龙游县人民法院（2019）浙0825民初4374号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江苏六和健身用品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人采购货物，被上诉人将相应的货物送至上诉人厂内，被上诉人对上诉人履行交货行为就是对合同的履行。上诉人的采购单中第六条对交货地点的约定应当认定对合同履行地进行了约定，交货地点和合同履行地在实践中往往都是同一地点，不应当区分对待。故在双方已约定合同履行地的情况下，被上诉人所在地的龙游县人民法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将案件移送至江苏省金湖县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未按约履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的龙游县为合同履行地。故龙游县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人提出合同交货地点即为合同履行地，与法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月三日 书记员  任妍霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万家庚，男，1956年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省土畜产有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区富丰路1号。 法定代表人：周光华，该公司总经理。 再审申请人万家庚因与被申请人吉林省土畜产有限责任公司（以下简称土畜产公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家庚申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原审判决认定事实错误，张某不是土畜产公司实际控制人。吉林省长春市宽城区人民法院作出的（2011）宽民初字第2676号民事判决及吉林省长春市中级人民法院作出的（2012）长民终字第643号民事判决只认定张某享有27.23%的股份收益权，没有认定张某是实际控制人，因此张某与本案无任何法律关系。实际出资人与名义股东之间是合同关系，不应由公司法调整。证人詹某的证言不应采信，其与本案有利害关系，且与张某的起诉状内容矛盾。2.吉林省长春市中级人民法院作出的（2010）长民初字第15号民事判决可以证明万家庚股权收购的合法来源。3.万家庚为土畜产公司垫付的600万元仓库补偿款事实存在，应当予以保护。4.书证证明效力高于证人证言，法院应当采信万家庚提供的书证。 本院经审查认为：2010年2月24日，万家庚代表土畜产公司与王某签订补偿协议一份，约定解除双方于2008年7月2日签订的《租用出租仓库设备合同》，土畜产公司补偿王某600万元。现万家庚主张其垫付了该补偿款，要求土畜产公司偿还，土畜产公司不认可其主张。本案审查的焦点问题为万家庚与土畜产公司是否形成了民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述规定，万家庚作为出借人，应当对借贷关系是否成立承担举证责任。但是，就现有证据材料不能认定双方民间借贷关系成立，主要理由为：第一，万家庚提供董事会决议证明其与土畜产公司达成了借贷合意，根据土畜产公司的章程规定，公司股东会是公司的权力机构，行使审议批准董事会报告的职权。万家庚作为公司董事长，其与公司是否存在大额债权债务，属于涉及公司利益的重大事项，应由股东会决议确定。但该董事会会议系董事长召集和主持，且董事会报告并未经过股东会决议通过，因此，该董事会决议无法作为万家庚享有土畜产公司债权的凭证。第二，张某以第三人名义实际出资750万元用于收购土畜产公司股权的事实，业经吉林省长春市宽城区人民法院作出的（2011）宽民初字第2676号民事判决予以确认。通过证人詹某证言，也可证实詹某收购土畜产公司股权是与张某协商的，转让款亦支付给张某。万家庚主张支付给王某的600万元来源于詹某购买其土畜产公司股权获得的股权溢价款，原判决未予支持并无不当。第三，吉林汇通会计师事务所出具的吉汇通会鉴字（2015）006号司法会计鉴定报告中指出，关于王某补偿款只有凭证，无对应账簿，且该鉴定意见对于委托方提供的材料及其他外部证据的真实、合法性无法判断。因此，该鉴定意见无法证明支付王某补偿款系万家庚垫付。综上，万家庚与土畜产公司之间无借款合同，亦无债权凭证，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万家庚的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 王 婧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保43号 李坤宁、潘再恒： 本院在执行申请人李坤宁与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxx@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初296号原告：南阳市新起点生化技术研究所，住所地南阳市明山路东侧，统一社会信用代码91411300752289492Y。法定代表人：海波，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张品会，女，1964年8月8日出生，汉族，住南阳市。原告南阳市新起点生化技术研究所与被告张品会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。本院根据原告提供的地址无法通知到被告参加诉讼，原告也无法提供被告的实际地址和联系方式，本案不具备审理条件，原告可在取得被告实际住址及联系方式后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市新起点生化技术研究所的起诉。已经收取的案件受理费318元，退还原告南阳市新起点生化技术研究所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年三月十二日书记员  生玉磊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初8455号原告潘冬升，男，1982年12月21日生，住常州市金坛区。委托代理人吕文俊，江苏六友律师事务所律师。被告陈网庆，男，1978年5月22日生，住常州市金坛区。被告许旭娟，女，1978年5月14日生，住常州市金坛区。委托代理人陈亮，江苏常联律师事务所律师。原告潘冬升诉被告陈网庆、许旭娟债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘冬升的委托代理人吕文俊、被告许旭娟的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告陈网庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘冬升诉称，被告因经济所需向原告借款332000元，出具了借条为凭，并向原告出示了结婚证、房产证和土地证等。由于借款发生在被告夫妻关系存续期间，原告在借款到期后将两被告诉至法院。经调解，双方达成调解协议。后原告向法院申请执行，在执行过程中得知，陈网庆已经将两被告共有的常州市金坛区屋转让给许旭娟个人，且未能查询到陈网庆名下尚有可供执行的财产。陈网庆的上述转让行为是为了逃避债务，转移财产，恶意对抗执行，拒不履行生效裁判文书，严重侵害了原告利益。现请求判令撤销被告陈网庆将拥有的常州市金坛区屋的财产份额转让给被告许旭娟的转让行为，两被告承担诉讼费。被告陈网庆未作答辩。被告许旭娟辩称，原告主张的借款未提供交付凭证，对借款的合法性有异议。两被告均是原告的债务人，且原告在调解时已放弃了对许旭娟的部分诉讼请求，因而两被告之间转移财产不会导致原告的债权无法实现。更何况，两被告之间转让财产系因离婚而对夫妻共同财产进行的合法处分，存在相应的对价，无可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于常州市金坛区的房地产（建筑面积93.51平方米、土地使用权面积18.8平方米，房产证号00××40，土地证号15××09，以下简称案涉房地产）于2015年12月15日登记在许旭娟、陈网庆名下，为共同共有。2017年9月4日，许旭娟与陈网庆在不动产登记部门签订《约定》：案涉房地产系（夫）陈网庆与（妻）许旭娟婚姻关系存续期间所得财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，双方约定该不动产（份额）100%归许旭娟所有。据此，双方于当日办理了不动产转移登记。又查明，2017年3月至5月间，陈网庆陆续向潘冬升借款332000元。2018年4月12日，本院作出（2018）苏0482民初753号民事调解书，调解协议为：一、陈网庆、许旭娟同意返还潘冬升借款本金人民币332000元、利息23000元及律师费人民币20000元，合计人民币375000元。许旭娟对其中50000元承担还款责任，该款于2018年4月18日前支付给潘冬升（潘冬升收到50000元后，许旭娟的还款义务视为履行完毕）；于2018年5月12日前支付100000元；于2018年9月1日前支付80000元；于2019年2月1日前支付145000元。二、若陈网庆、许旭娟按协议的第一项所确定的期限履行义务，潘冬升自愿放弃其他诉讼请求；若陈网庆、许旭娟未按协议的第一项所确定的期限履行义务，陈网庆自愿承担违约金20000元，潘冬升有权对未履行部分及违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费3065元（已减半收取），保全费2270元，由潘冬升承担。因陈网庆、许旭娟未能履行民事调解书确定的义务，潘冬升于2018年7月10日向本院申请执行。执行过程中，许旭娟履行了民事调解书确定的还款义务，陈网庆未履行民事调解书确定的还款义务。因陈网庆暂无财产可供执行，2018年12月26日，本院作出（2018）苏0482执2186号执行裁定，终结本院（2018）苏0482民初753号民事调解书的该次执行程序。还查明，陈网庆、许旭娟于2002年1月8日登记结婚，2006年11月24日登记离婚，2007年9月3日登记结婚，2017年9月5日签订离婚协议登记离婚。上述事实，由当事人陈述，房屋所有权证书、土地使用权证，《约定》，不动产登记申请书，借款协议、借条，本院（2018）苏0482民初753号民事调解书、（2018）苏0482执2186号执行裁定书，离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈网庆于2017年3月至5月向潘冬升借款332000元，已由本院（2018）苏0482民初753号民事调解书所证实。许旭娟对借款合法性提出的异议，不仅与已经发生法律效力的裁判文书相悖，而且不属于本案审查范围，对此，许旭娟可通过审判监督程序予以主张。根据现有证据，可以证明陈网庆与许旭娟在2017年9月4日基于夫妻关系签订《约定》，将二人共同共有的案涉房地产约定100%归许旭娟一人所有，实际是陈网庆将案涉房地产中属于自己的部分无偿转让给许旭娟，该行为发生在陈网庆向潘冬升举债后、成讼前，虽然行为发生时尚不能确定作为财产受让人的许旭娟是否需要对案涉债务承担责任，即不能确定该转让行为是否会对潘冬升造成损害，许旭娟也辩称其与陈网庆同为潘冬升的债务人，其与陈网庆之间相互转让财产对潘冬升行使债权不产生影响，但事实上，许旭娟只是承担了部分债务，且潘冬升的债权经法院执行后至今仍未能全部实现，由此可见，陈网庆的上述行为对潘冬升造成了现实损害，依法应予撤销。许旭娟的此项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。许旭娟还辩称其受让案涉房地产是离婚时对财产的合法处分，因许旭娟与陈网庆离婚发生在案涉房地产转移登记的次日，因而许旭娟的该项辩解明显缺乏事实依据，本院也不予采纳。鉴于陈网庆处分的财产是不可分物，无论撤销权的范围是否超出了潘冬升对陈网庆享有的债权，潘冬升也有权要求撤销全部的转让行为。综上，潘冬升请求撤销陈网庆将拥有的案涉房地产份额转让给许旭娟的转让行为，符合法律规定，本院予以支持。陈网庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告陈网庆将其与被告许旭娟共同共有的，坐落于常州市金坛区房地产（房产证号00××40，土地证号15××09）约定100%归被告许旭娟一人所有的行为。本案案件受理费6250元，财产保全费2170元，合计人民币8420元，由被告陈网庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王 华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  庄海燕
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初195号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴炎森，男，1997年12月24日出生，公民身份号码450422199712242134,汉族，大专文化，深圳市金地物业服务管理有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，住深圳市南山区招商街道兰园小区13栋706。2019年5月3日，吴炎森因吸食冰毒被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人张海平,广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕86号指控被告人吴炎森犯贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴炎森对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人是初犯，主观恶性小，认罪认罚，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年11月18日，被告人吴炎森在深圳市南山区东滨路紫竹园附近通过网络花费人民币2100元（以下均指人民币）购买了3克冰毒，1克留作自吸，2克以1500元的价格贩卖给唐海波，从中获利100元。                  本院意见              被告人吴炎森构成贩卖毒品罪。被告人吴炎森认罪认罚，予以从轻处罚；对其前科劣迹，量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人吴炎森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起执行至2020年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月五日                  书  记  员   刘国庆
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢358号申请执行人胡建被执行人朱建华本院在执行申请执行人胡建与被执行人朱建华案由劳务合同纠纷一案中，本次执行到位4000元。特此通知。二〇二〇年三月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏湘林，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏湘林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,878.92元。原告诉称，被告夏湘林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计100,878.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3320号之一 申请执行人:董银亮，男，1956年1月8日出生，住永嘉县。 被执行人:章黎明，男，1958年7月22日出生，住永嘉县。 申请执行人董银亮与被执行人章黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人董银亮向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人章黎明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章黎明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章黎明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章黎明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2017）浙0324执641号依法查封了被执行人坐落于永嘉县××坑乡信岙的房屋（不动产单元号33032417236ＪＣ00157Ｗ00000000）；并冻结了被执行人章黎明的退休工资（账号：60×××63）。除此之外，暂未发现被执行人章黎明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章黎明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章黎明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人董银亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章黎明名下坐落于界坑乡的房屋仅办理宅基地使用权登记手续，且为被执行人及其家属生活必须的唯一住房，无法处置；本院另案已对被执行人章黎明的退休工资账户已进行冻结，但暂无款项可以处置。除此之外，被执行人章黎明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3320号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘湖生
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1085号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢1层112室。 法定代表人李启明。 委托代理人吴建平，该公司员工。 被告陈冠华，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告孙周平，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈冠华、孙周平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司承担。 （此页无正文） 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执455号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：梁忠迁，男，汉族，1978年1月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82814号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行梁忠迁借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9676.93元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82814号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执549号之四 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：雷兴健，该行职工。 被执行人：张品德，男，1949年9月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：王天秀，女，1949年7月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：张华，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人张品德、王天秀、张华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张华与马丽琼有共同所有的位于广元市利州区5栋1-6-1号住房一套（建筑面积：155.56㎡，不动产权证书号：2013XXXX708）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张华与马丽琼共同所有的位于广元市利州区5栋1-6-1号住房一套（建筑面积：155.56㎡，不动产权证书号：2013XXXX708）。 二、被执行人张华与马丽琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张华与马丽琼不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年三月十六日 书记员  何菊
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初320号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，1983年4月11日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘长荣，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵桂华，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告刘长荣、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜洪魁到庭参加诉讼，被告刘长荣、赵桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告刘长荣、赵桂华签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；2.要求被告刘长荣、赵桂华偿还拖欠贷款本金524191.20元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告刘长荣、赵桂华不能按期还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家2号楼1-2层6号商服，面积251.14平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘长荣、赵桂华于2014年10月20日与我行签订了《个人购房借款及担保合同》。申请按揭贷款797000.00元（截止2018年12月19日已归还贷款本金272808.80），用于购置房屋。经我行审批，与被告刘长荣、赵桂华借款期限自2014年10月28日至2024年10月19日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告刘长荣、赵桂华以其购买的坐落于拜泉县锦绣世家2号楼6号商服，面积251.14平方米商服（预购登记证号YG2014002986、YG2014002992）作为借款抵押担保。我行依约向被告刘长荣、赵桂华指定账户齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司发放贷款，被告只偿还了部分借款，根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告的行为已经构成违约，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款以及担保义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告刘长荣、赵桂华未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告刘长荣、赵桂华的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告刘长荣、赵桂华在我行贷款797000.00元，贷款期限为120个月，自2014年10月28日至2024年10月19日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告刘长荣、赵桂华的指定将贷款797000.00元拨付到齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司的账户上。被告刘长荣、赵桂华自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告刘长荣、赵桂华以其名下的坐落于拜泉县锦绣世家2号厢房楼1-2层6号商服，面积251.14平方米商服（预购登记证号YG2014002986、YG2014002992）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、同意书一份，证实被告赵桂华自愿对刘长荣的该笔借款承担偿还义务。证据四、被告刘长荣、赵桂华贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2018年12月19日，自2019年1月20日开始违约，至今尚欠贷款本金524191.20元。被告刘长荣、赵桂华未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告刘长荣、赵桂荣签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告刘长荣、赵桂华已多次违约，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告刘长荣、赵桂华签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告刘长荣、赵桂华按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告赵桂华自愿对借款承担偿还义务，赵桂华作为借款的还款人义务人，故被告刘长荣、赵桂华就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告刘长荣、赵桂华以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告刘长荣、赵桂华签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告刘长荣、赵桂华偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金524191.20元及利息、罚息（以此本金为基数，自2019年1月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、对原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521.00元，由被告刘长荣、赵桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年三月三十日书记员  苏盛轩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2923号 申请执行人：沂水福仓粮油贸易有限公司，住所地沂水县许家湖镇驻地、东红公路西侧（许家湖镇政府南），社会统一信用代码91371323MA3CQWJC19。 法定代表人：闵建文,经理。 被执行人：临沂万兴饲料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园堰东路，社会统一信用代码913713005533801468。 法定代表人：龙腾,经理。 本院在执行申请执行人沂水福仓粮油贸易有限公司与被执行人临沂万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初2086号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；现场查封了被执行人名下一批机器设备，该设备暂不具备处置条件，申请人暂不申请处置上述财产。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行财产后再次申请执行，申请人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72530.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 书记员  方 蕾
河南省滑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0526民初456号原告：张强，男，1982年2月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告：佘建伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住滑县。原告张强诉被告佘建伟建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告佘建伟偿还原告张强工程款人民币98000元，自2020年6月份起于每月的26日前支付原告工程款10000元，截止2020年12月31日前履行完毕全部工程款；如被告逾期支付，原告有权申请执行下余全部欠款；原告放弃其他诉讼请求。双方别无其他争执。案件受理费1482元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  韩伟周二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓孟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申364号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯美银，女，1979年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人冯美银因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯美银申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，冯美银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申264号石云峰：你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2017）内02刑终167号刑事裁定不服，以涉案土地是国有土地，土默特右旗国营黄河林场具有该土地的使用权，你所在村小组对涉案土地有承包合同，在村委会授权村小组分给你的土地上耕种合法，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，本案涉案土地为国有土地，无证据证实土默特右旗国营黄河林场对涉案土地具有使用权。你在涉案土地权属不清的情况下，本应通过当事人协商或人民政府解决，你却在原审被告人候长威纠集下，为牟取其他不正当利益，多次阻拦他人在该土地种植，给他人造成经济损失，你的行为构成破坏生产经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当。你提出涉案土地是国有土地，土默特右旗国营黄河林场具有该土地的使用权，你所在村小组对涉案土地有承包合同，在村委会授权村小组分给你的土地上耕种合法，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执689号之一 申请执行人：朱冠峰，男，1969年1月19日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人朱冠峰与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱冠峰于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项82000元，并缴纳案件受理费925元、申请执行费1130元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿8431.11元，被执行人还应负担本案案件受理费925元、执行申请费1130元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人朱冠峰。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执994号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，行长。被执行人：曾九奎，男，1963年6月15日生，汉族，住扬州市经济开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人曾九奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2020号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人曾九奎应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金57141.14元、利息2698.58元、分期手续费2736.4元（计算至2018年11月14日；利息自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人曾九奎未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曾九奎发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位5650元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1229号之一申请执行人：郭开梅，女，1968年5月26日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住常州市武进区。被执行人：丁万红，男，1969年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人郭开梅与被执行人丁万红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2343号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：丁万红于本判决生效之日起十日内归还郭开梅借款70000元。如丁万红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费600元，合计2180元。由郭开梅负担36元，丁万红负担2144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等，邮寄地址为“常州市武进区遥观镇华昌路56号”，邮寄给被执行人的法院专递于10月19日被退回，理由为“原址查无此人”。2、2020年1月8日，本院工作人员至被执行人户籍地“江苏省兴化市竹泓镇北张舍村一组13号”查找被执行人丁万红，未能找到被执行人，在其户籍地张贴执行通知书、报告财产令。3、2019年10月12日、11月2日、11月26日、12月17日、2020年1月14日、2月12日、3月2日、3月23日、3月24日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票、保险等财产状况进行查询，经反馈，被执行人丁万红名下无车辆、无房产、无证券、无保险信息，于2019年10月18日以73126元为限冻结被执行人丁万红5个银行账户，冻结期限为1年，即从2019年10月18日起至2020年10月18日止，于2019年12月30日以73126元为限冻结被执行人丁万红1个银行账户，冻结期限为1年，即从2019年12月30日起至2020年12月30日止，合计冻结被执行人6个银行账户，于2019年11月14日冻结被执行人丁万红财付通账户余额0.01元，冻结期限为1年，即从2019年11月14日起至2020年11月14日止，于2019年11月27日冻结被执行人丁万红支付宝账户余额2.72元，冻结期限为1年，即从2019年11月27日起至2020年11月27日止。4、本院对冻结的被执行人存款进行扣划，已将执行款426元发放给申请执行人。5、本院依申请执行人申请对被执行人丁万红采取了限制消费措施。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人银行存款等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0492民初2343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丁万红应当继续履行（2018）苏0492民初2343号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月三十一日书记员 王 洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2029号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初847号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：王淑娟，女，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告王淑娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马玉琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 陈小信书 记 员 朱积谷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1273号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：彭晓丽，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐明友，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告彭晓丽、唐明友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告彭晓丽、唐明友已缴清物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 李雯茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2872号 原告：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，统一社会信用代码914406067211121414，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。 法定代理人：徐旻锋。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：广东万家乐厨房科技有限公司，统一社会信用代码91440606598924426G，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区万家乐厂区。 法定代理人：艾穗江。 被告：广东万家乐燃气具有限公司，统一社会信用代码91440606617468180N，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。 法定代理人：艾穗江。 被告：广东万家乐网络科技有限公司，统一社会信用代码91440606303931937T，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区万家乐厂区行政楼202室。 法定代理人：艾穗江。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李媛，北京观涛中贸（南京）律师事务所。 上述三被告共同委托诉讼代理人：夏平，南京天平专利代理有限责任公司专利代理人。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代理人：蒋凡。 原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司诉被告广东万家乐厨房科技有限公司、广东万家乐燃气具有限公司、广东万家乐网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司申请将诉讼请求第五项变更为“判令被告一、二、三连带赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币1万元”，本院依法予以准许。2020年1月10日，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司负担。 原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 审 判 员  王 昭 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗浪，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗浪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,922.58元。原告诉称，被告罗浪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,922.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷友兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告殷友兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告殷友兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷友兰支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,287.86元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息20,149.64元、违约金810.97元、单项增值服务费9元、取现手续费40元、分期手续费129.36元；2.判令被告殷友兰支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告殷友兰负担。事实和理由：被告殷友兰于2014年10月19日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告殷友兰使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月7日累计欠款共计56,426.83元未给付。因被告殷友兰未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告殷友兰未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告殷友兰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告殷友兰拖欠信用卡欠款本金35,287.86元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告殷友兰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市如皋市石庄镇东板桥南路XXX号南通小樱服装有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷友兰在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷友兰借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告殷友兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告殷友兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告殷友兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷友兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金35,287.86元；二、被告殷友兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告殷友兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张华彬，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张华彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,759.77元。原告诉称，被告张华彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计90,759.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄新年，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新年信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,216.32元。原告诉称，被告黄新年系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计83,216.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初783号 原告毛建军，男,汉族,1977年6月24日生,住重庆市渝北区。 原告刘祯莉，女，汉族，1977年8月21日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济开发区庐山南路三段19号，统一社会信用代码91510600205155495T。 委托诉讼代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。 原告毛建军、刘祯莉诉被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告毛建军、刘祯莉撤回起诉。 本案收取案件受理费150元，由原告毛建军、刘祯莉承担。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10050号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆涛华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆涛华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆涛华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币232,456元及利息、违约金共计欠款人民币314,316.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6396号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:林卫乐，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:刘创，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李震君，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人林卫乐因与被申请人刘创、李震君合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林卫乐申请再审称，1.刘创提供的证据“刘总场外配资”，是林卫乐在刘创的诱导和欺骗下抄写的。2.一、二审法院未准许林卫乐的调查取证申请，造成查明事实不清。3.双方系场外配资合同关系，刘创作为配资方违反义务造成损失，应承担赔偿责任。4.林卫乐向刘创转账20万元，由刘创进行证券投资。根据《中华人民共和国证券法》规定，刘创已经违反法律的强制性规定。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于林卫乐申请再审的理由，分析如下：1.林卫乐主张其手写的场外配资说明系受诱导和欺骗所写，但未提供证据证明，故一、二审法院不予采信并无不当。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、二审法院根据双方举证和审理案件情况，对林卫乐申请调取证据的申请不予准许并无不当。3.林卫乐主张因刘创锁定账户遭受损失，但未提供证据证明。且交易流水证明，在林卫乐主张的账户锁定时间后，该账户仍有交易。故一、二审法院对林卫乐的上述主张不予采纳并无不当。4.林卫乐主张刘创返还投资本金和盈利，但根据林卫乐手写的说明和涉案子账户流水记录，该账户不但亏损了本金还造成融资借款部分的亏损，故一、二审法院判决林卫乐向刘创赔偿相应损失并无不当。综上所述，林卫乐主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林卫乐的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月十六日书记员  岳理珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1390号之一原告：上海游来实业有限公司,住所地上海市金山工业区夏宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张来平，执行董事。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海徽锋人防工程设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜建锋。原告上海游来实业有限公司与被告上海徽锋人防工程设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海游来实业有限公司撤回诉讼。本案案件受理费4,221元，减半收取2,100.5元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇二〇年三月四日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初723号 原告：江西敦敏贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑2栋1单元2401室，统一社会信用代码91360100576142351B。 法定代表人：陆敏华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西省定华贸易有限公司，住所地江西省南昌市安义县东阳镇徐埠街27号，统一社会信用代码91360100591827199Q。 法定代表人：郭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:潘红卫，系江西事事律师事务所律师。 原告江西敦敏贸易有限公司与被告江西省定华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊光环、被告的委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西敦敏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省定华贸易有限公司支付原告货款326662.18元；2.判令被告自2019年3月1日起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂算至2019年11月30日的逾期付款利息为10657元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《水泥采购合同》，约定第五个月支付第一个月货款，发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告开始向被告提供水泥。截至2018年11月10日，原告共计向被告提供了1276220.30元的水泥，被告只在2018年9月30日通过第三方账户向原告支付货款949558.12元，至今仍欠原告货款326662.18元未付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。 被告辩称，欠款属实，没有支付货款的原因是我方的买受方没有付款，并且原、被告的结算方式也是由买受方直接向原告支付。现在被告已经协调了由买受方直接向原告支付货款的手续，手续正在办理中。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原、被告营业执照复印件、《水泥采购合同》、发票交接确认函、对账单、中国建设银行网上银行电子回执，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《水泥采购合同》，约定被告向原告购买单价分别为375元/吨、421元/吨的水泥各10000吨；结算方式为卖方于每月21、22两日将买方站点自上月21日至当月20日的出厂数量、单价与站点核对，核对无误后在买方出具的对账单中签字盖章予以确认；每月23日，买方将当月与卖方签署的对账单进行核对、确认；每月25日，卖方依据双方核对的数量及金额向买方开具合规发票，当发票金额或名称不一致时，卖方应自行更换发票并送达买方单位所在地；货款支付方式为第五个月支付第一个月货款。合同签订后，原告依约向被告交货，原告于2018年11月10日向被告最后一次交货。截至2018年12月27日，原告向被告开具了共计1276220.3元的发票。原告向被告出具对账单，载明自2018年9月1日至2018年12月31日，被告账上余额为-1276220.3元，被告对上述货款无异议，并在落款处盖章确认。2018年9月30日，被告通过案外人向原告付款949558.12元。原告向被告催讨剩余货款未果，诉至法院，望判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《水泥采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行。现原告按照协议履行了供货义务，被告应按照协议在2019年3月付清货款。被告未及时付款，构成违约，应支付自2019年4月1日起至货款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告江西省定华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西敦敏贸易有限公司货款326662.18元及利息（以货款326662.18元为本金，自2019年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4888号本院在执行上海良豆餐饮管理有限公司与陆叶股东出资纠纷一案中，申请执行人上海良豆餐饮管理有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初3651号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付200,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人陆叶的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年11月1日向被执行人陆叶发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月2日对被执行人陆叶银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2020年1月3日对被执行人陆叶采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2020年1月9日对被执行人陆叶采取限制出境措施2020年1月9日对被执行人陆叶银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年2月26日对被执行人陆叶银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月10日对被执行人陆叶户籍地进行调查，查无结果2020年3月11日扣划被执行人陆叶银行存款2,199.32元，抵扣本案执行费2020年3月12日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初34号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人程相果，男，1986年8月10日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大学文化，住济南市，涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被取保候审。 指派辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人程相果犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人程相果及其辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月15日23时许，被告人程相果酒后驾驶鲁某某号小型普通客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路口东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人程相果血液中检出乙醇成分，含量为106.1±4.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月28日，鉴定意见作出后，被告人程相果被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人程相果的行为构成危险驾驶罪，因被告人程相果具有自首的处罚情节，建议判处被告人程相果拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人程相果及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人鞠某某的证言；被告人程相果的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A9CH11号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0785号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人程相果在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，危险驾驶证罪法定刑为处拘役，并处罚金，如犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，辩护人建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见相互矛盾，本院不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人程相果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 孙 易 琴 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年三月六日 书 记 员 高  明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7641号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：徐寰庆。被告：徐奇。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告徐寰庆、徐奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月二十五日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执892号申请执行人孙树刚，男，1945年6月9日生，汉族，住文登区。被执行人孙元柱，男，1929年6月26日生，汉族，住文登区。被执行人孙秀玉，女，1952年3月29日生，汉族，住乳山市。被执行人孙秀杰，女，1957年2月14日生，汉族，住文登区。被执行人孙秀珍，女，1960年5月25日生，汉族，住乳山市。被执行人孙日清，男，1966年10月31日生，汉族，住文登区。被执行人孙秀妮，女，1964年8月8日生，汉族，住文登区。申请执行人孙树刚与被执行人孙元柱、孙秀玉、孙秀杰、孙秀珍、孙日清、孙秀妮房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5377号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，执行费100.00元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5377号号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十八日法官助理兰慧杰书记员张力凡