云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2283号 原告：祥云龙泰小额贷款有限公司。 住所地:云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路118号。 统一社会信用代码：91532923325292988M。 法定代表人：雷杰，总经理。 委托诉讼代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄鹤，男，汉族，1985年10月19日生，云南省大理市人，大学文化，居民，住云南省大理白族自治州大理市，现住大理创新工业园区。 被告：柏静，女，汉族，1987年5月2日生，云南省大理市人，现住云南省大理白族自治州大理市。 二被告委托诉讼代理人：黄文良，男，汉族，1964年7月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。系二被告的叔叔。代理权限为特别授权代理。 被告：杨荣杰，男，白族，1982年10月9日生，云南省大理市人，高中文化，居民，现住云南省大理白族自治州大理市。 被告：高艳芳，女，汉族，1990年2月15日生，云南省弥渡县人，高中文化，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省大理白族自治州大理市。 被告：张明菊，女，汉族，1959年10月25日生，云南省大理市人，现住云南省大理白族自治州。 原告祥云龙泰小额贷款有限公司与被告黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳、张明菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥云龙泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李颖，被告黄鹤、柏静的共同委托诉讼代理人黄文良及被告黄鹤、被告杨荣杰、被告高艳芳到庭参加诉讼，被告张明菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥云龙泰小额贷款有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判决被告黄鹤、柏静连带偿还原告借款本金182，6355元及2019年9月4日起至2019年10月3日止以2%/月计的逾期借款利息36527.1元；被告杨荣杰、高艳芳、张明菊对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。2、请求判决被告黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳、张明菊连带偿还原告自2019年10月3日起至款项还清之日止，以2%/月计的逾期还款利息。3、请求判决黄鹤、柏静连带支付原告律师费60000元，被告杨荣杰、高艳芳、张明菊对此承担连带支付责任；4、请求判决诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告黄鹤及被告柏静因酒店投资以及资金周转等原因向原告提出借款事宜。经原、被告双方磋商后，被告黄鹤、被告柏静与原告于2017年5月16日签订了编号为：祥云龙泰贷字【2017】016号《借款合同》。借款合同中约定：1、借款期限为2017年6月4日起至2018年6月3日止；2、借款用途为：酒店投资及经营周转;3、借款利率为固定利率，月利率2.8%；4、原告作为借款人委托杨茂向（账号：62×××76、开户行：农行祥云县支行〕、李如进（账号：62×××84、开户行：祥云县农村信用社）向被告黄鹤账户给付借款本金200万元。5、该合同第十三条违约责任项下13.5条约定被告黄鹤、柏静未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收律师费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年5月16日，即签订主借款合同的当日，被告杨荣杰、高艳芳以及被告张明菊分别与原告签订编号为：祥云龙泰保字【2017】016号《保证合同》。约定被告黄鹤、柏静、张明菊为此笔借款事宜的保证人。该《保证合同》中约定：1、保证担保的主要债权为主合同项下的借款本金200万元，贷款期限自2017年6月4日起至2018年6月3日止；2、保证的范围为：主借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或者仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。3、保证期间：自主合同约定的借款期限届满之日起两年。4、保证方式：连带保证。签订借款合同以及保证合同后，原告依照合同约定于2017年6月4日，按照双方约定的放款方式向被告黄鹤的账户分别转账给付借款本金130万元、70万元。截止2018年6月3日,借款期限届满后被告黄鹤、柏静未及时偿还原告借款本金，经原告催收后被告仍拒绝偿还。经原告不间断催收，被告黄鹤、柏静于2019年7月9日向原告公司偿还借款本金53000元，后又于2019年8月15日偿还原告公司借款本金120645元。截止诉讼前被告尚欠原告借款本金182,6355元。综上所述，原被告双方的借款合同关系成立并生效，但被告违约逾期拒不偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，恳请法院依法查明案件事实，支持原告全部诉请！ 被告黄鹤、柏静答辩称：出借人与借款人之间订立了借款合同，但合同没有实际履行，实际是杨茂向、李如进向被告借款，本案原告并不适格；原告公司跨区域从事贷款业务，违背了云南省相关部门的行政法规的禁止性规定；原告公司在从事业务的过程中，出借资金不是该公司的资金而是案外第三人的资金，原告诉请的事实和理由不能成立，请求法庭依法驳回。 被告杨荣杰、高艳芳辩称：一、原告与黄鹤、柏静签订的《借款合同》系无效合同。1、2017年5月16日,“祥云龙泰资本管理有限公司”(以下简称龙泰资本公司)与黄鹤、柏静签订《借款合同》,约定借款期限12个月,2017年6月4日至2018年6月3日。在借款期限内,龙泰资本公司无经营贷款的资格。《借款合同》系由龙泰资本公司制作的格式合同,合同编号排到16号。且借款人黄鹤、柏静并非龙泰资本公司的投资对象。龙泰资本公司存在经常性、反复性向公众借款的行为。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定借贷合同无效的情形,“(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款”。龙泰公司与黄鹤、柏静签订《借款合同》无效。2、2019年3月26日,原告经祥云县市场监督管理局批准获得小额贷款资格。经营范围:在祥云县内办理各项小额贷款。被告黄鹤、柏静系大理市居民。原告向黄鹤、柏静发放贷款,资金流向为大理市。违反国家限制性经营规定。根据《云南省小额贷款公司管理办法(试行)》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定。《借款合同》为无效合同。3、原告提供给被告黄鹤、柏静的贷款资金,不是公司的自有资金。从借款合同可知,原告系吸收杨茂向、李如进存在祥云县农业银行祥云县支行,祥云县农村信用社的个人存款,向黄鹤、柏静发放贷款。且要求还款时直接转到杨茂向、李如进在农业银行祥云县支行,祥云县农村信用社的账户。原告吸收社会个人资金,跨地区非法经营贷款业务的行为。二、《保证合同》中关于保证合同效力独立性的格式条款无效。《保证合同》系原告制作的格式合同。双方签订《保证合同》时,原告的工作人员来到下关,未把合同文本全部交给保证人阅读,仅提供合同最后一页,要求保证人签字。且签订合同当天原告的工作人员,未当场把合同文本交给保证人,声称要回公司加盖公司印章,至今未把合同文本交给保证人。签订合同时,原告未对加重保证人保证责任的条款进行释明，也未在合同中使用有明显提示性的标示。造成保证人未注意该条款,草率签字,严重损害保证人自由处分财产的权利。综上原告与被告黄鹤、柏静签订《借款合同》因存在多个国家法律规定借款合同无效的情形,按照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,属于无效合同。 被告张明菊未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为证明其诉讼主张，原告祥云龙泰小额贷款有限公司向本院提交下列证据（均系复印件）： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、准予变更登记通知书，以证明原告主体资格及公司名称、经营范围变更情况； 2、被告黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳身份证复印件四份，以证明黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳的身份； 3、《借款合同》一份、《保证合同》二份，以证明原、被告签订《借款合同》、《保证合同》约定的内容； 4、网上银行电子回单二份，以证明原告向被告黄鹤给付借款本金200万元的事实； 5、借款凭证原件一份，以证明原告向被告黄鹤、柏静借款本金200万元的事实； 6、收贷凭证原件一份，以证明黄鹤、柏静已经认可与原告公司之间的借贷关系，并且认可收到了原告公司给付的借款本金200万元人民币的事实； 7、照片四页，以证明被告与原告公司签订借款合同、保证合同，双方之间的借款合同及保证合同为有效合同的事实； 8、还款记录复印件一份，以证明被告在达成借贷关系以及保证关系以后给付利息本金的情况； 9、原告公司与云南正圣律师事务所达成的委托代理协议一份以及律师费发票一份，以证明原告公司因催收债务支出律师费用6万元人民币的事实。 被告黄鹤、柏静向本院提交了循环借款合同（含借还款记录及交易明细）复印件一份，以证明借款人黄鹤（担保人张明菊）2015年至2016年期间的借款，也是案外第三人进行放款，原告公司存在变向吸收公众存款的事实。 被告杨荣杰、高艳芳、张明菊未向本院提交相应证据。 经质证，被告黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告公司没有向被告发放贷款，原告公司不是本案适格原告；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，借款合同中原告公司营业区域范围是在祥云县县域内，但被告是在大理市，原告公司跨区域经营违背了相关规定，该合同不具有法律效力，原告公司委托第三方放款是变向吸收公众存款的行为，不具备法律效力，且原告公司没有证据证明其向被告提供200万元的出借资金；保证合同实际不是借款人的真实意思表示，保证合同也违反法律规定，签订合同的过程中没有面签，合同文本也没有送给保证人，可能会对合同内容进行变动，可能存在欺诈行为；转款凭证证明被告黄鹤、柏静与杨茂向、李如进构成民间借贷关系，但与原告公司不构成民间借贷法律关系；证据5借款凭证，不能达到原告的证明目的，上面只有黄鹤的签字没有柏静的签字，原告不能证明原告公司与黄鹤、柏静之间构成民间借贷法律关系；收贷凭证系原告公司单方制作，对关联性、合法性不予认可；证据7中的照片上只有黄鹤本人在场，而没有其他人，签订合同本身不能证明合同的真实性、合法性，虽然签了合同但原告方没有实际履行；证据8系原告单方制作，不予认可；对证据9的真实性无异议、合法性及待证事实有异议，合同没有法律效力和约束力，是一个无效合同，故不存在律师费承担的问题。 原告对被告黄鹤、柏静提交的证据有异议，认为与本案无关联性，该证据的存在恰好说明被告黄鹤与原告之间有资金往来及借贷关系的事实，通过委托第三人发放贷款的事实不等于非法集资及非法吸收公众存款的行为，相关借款的发放是可以委托第三人进行发放的，该行为是合法的。 被告杨荣杰、高艳芳对被告黄鹤、柏静提交的证据无异议。 本院审查认为，原告祥云龙泰小额贷款有限公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告黄鹤、柏静提交的循环借款合同与本案无关联性，亦达不到其举证目的，本院不予确认，其提交的借还款记录及交易明细，达不到其欲证实的已超额偿还本案所涉借款本金的证明目的，本院不予确认。 本院经审理查明的案件事实：祥云龙泰资本管理有限公司于2014年12月26日登记成立，经营范围为股权投资等。2019年3月26日，祥云龙泰资本管理有限公司变更名称为原告祥云龙泰小额贷款有限公司，公司经营范围变更为在祥云县内办理各项小额贷款等。2017年5月16日，黄鹤、柏静向原告借款200万元，期限自2017年6月4日起至2018年6月3日止；借款用于酒店投资及经营周转；月利率2.8%；担保方式为第三方自然人连带责任保证；黄鹤、柏静未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；原告公司委托杨茂向、李如进向黄鹤、柏静发放贷款。同日，原告分别与张明菊、杨荣杰及高艳芳签订了《保证合同》，约定担保的主债权为主合同项下贷款本金200万元；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年；借款合同及保证合同还约定了其他事宜。2017年6月4日原告通过其委托人员杨茂向及李如进向黄鹤提供了借款共计200万元。2019年7月9日黄鹤、柏静向原告偿还借款本金53000元，2019年8月15日偿还本金120645元，现尚欠借款本金1826355元，借款利息支付至2019年9月3日，共计支付过利息1383355元。为主张偿还借款本息，原告诉至本院。原告委托云南正圣律师事务所代理本案诉讼，支付律师费6万元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否适格的问题；2、原告与黄鹤、柏静之间的民间借贷合同效力如何；3、原告与杨荣杰、高艳芳、张明菊之间的保证合同的效力如何；4、黄鹤、柏静应否承担借款本息及律师费6万元；5、杨荣杰、高艳芳、张明菊应否承担连带保证责任。 原告是否适格的问题。原告与黄鹤、柏静签订借款合同后，原告按照合同约定由受托方杨茂向、李如进先后向黄鹤账户发放了贷款共计200万元，同日双方在借款凭证上签字捺印，原告依约履行了提供借款的义务，双方形成合法的民间借贷关系，黄鹤、柏静关于原告不适格的答辩主张，本院不予采纳。同时，黄鹤、柏静认为委托第三方提供借款，原告涉嫌非法集资及非法吸收公众存款，应移交公安机关处理，在案无有效证据予以证实，本院不予采纳。 关于民间借贷合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，原告与黄鹤、柏静签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，故双方之间的民间借贷合同自合同成立时生效。双方2017年5月16日签订《借款合同》时，原告经营范围虽无借贷业务，但出借款项后，原告已于2019年3月26日取得在祥云县内办理小额贷款的经营范围。黄鹤、柏静关于原告无对外贷款业务经营范围，《借款合同》无效的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于保证合同效力。原告分别与被告杨荣杰和高艳芳、被告张明菊签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。被告杨荣杰和高艳芳关于保证合同系原告提供的格式合同，其并不清楚保证合同的内容，保证合同无效的辩解，本院认为，被告杨荣杰和高艳芳在保证合同上签字确认，且被告杨荣杰在骑缝章位置签名，被告杨荣杰和高艳芳关于保证合同无效的答辩观点，无法律依据，本院不予采纳。 承担责任问题。原告依约发放了贷款，被告黄鹤、柏静应按约定偿还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限届满，被告黄鹤、柏静未按约定清偿借款本息，故原告诉请要求被告黄鹤、柏静偿还尚欠借款本金1826355元及自2019年9月4日起至还清之日止按2%月利率计算的逾期利息，本院予以支持。 保证责任承担及律师代理费问题。原告与被告杨荣杰、高艳芳、张明菊签订了保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，并约定了保证担保的范围及保证期间，故原告诉请要求被告杨荣杰、高艳芳、张明菊对被告黄鹤、柏静应偿还的借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费的问题，原告与被告黄鹤、柏静在借款合同中就因实现债权支出的律师代理费如何承担进行过约定，故原告要求被告黄鹤、柏静承担律师代理费的诉请，本院予以支持。同时律师费属于保证合同约定的保证担保范围，原告要求被告杨荣杰、高艳芳、张明菊对律师代理费承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨荣杰、高艳芳、张明菊承担保证责任后，有权向被告黄鹤、柏静进行追偿。被告张明菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄鹤、柏静于本判决生效后六十日内共同偿还原告祥云龙泰小额贷款有限公司尚欠借款本金人民币182,6355元，并支付自2019年9月4日起至借款清偿之日止以本金182,6355元为基数按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告黄鹤、柏静于本判决生效后六十日内共同支付原告祥云龙泰小额贷款有限公司律师代理费60000元； 三、被告杨荣杰、高艳芳、张明菊对上述第一条、第二条的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22106元，由被告黄鹤、柏静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李红英 人民陪审员  周燕平 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  宋志颖