wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民初325号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：金坛区薛埠新时代歌厅，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇东环一路6号。经营者：王跃进。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金坛区薛埠新时代歌厅著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。                  审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 冰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初332号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：黄利萍，女，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告黄利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张国辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,615.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,615.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晶，女，1980年12月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晶系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,590.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,590.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初185号 原告：张德体，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李丙刚，男，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张德体与被告李丙刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张德体及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼、被告李丙刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德体向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金27848元，利息4594元，利息自2019年1月9日起算至2019年12月9日，月息1分5厘，以后利息算至付清本息为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年1月4日，被告李丙刚以做生意为由向原告借款20000元，双方约定利息1分5厘，2019年1月9日，原告找到被告要求还本结息，双方进行结算利息7850元，合计本息27850元，当日被告给原告出具一份本息总条，把27850元特意写成27848元图个吉利。经原告多次向被告催要上述借款，被告拒绝还款。 被告李丙刚未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告于2019年1月9日向原告借款27848元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告李丙刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张德体借款本金27848元并支付利息（以27848元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月9日计算到履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告李丙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年三月十日 书记员  骆华迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李继尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李继尧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李继尧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1111、尾号0102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,926.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,926.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初1031号原告：孙帅洋，女，1989年1月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘柏源，男，1994年7月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙帅洋与被告刘柏源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，被告刘柏源因涉嫌黑恶势力犯罪正在银川市兴庆区人民法院审理中。原告孙帅洋与被告刘柏源系夫妻关系，被告刘柏源财产需经被告刘柏源涉嫌黑恶势力犯罪案件审理认定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告孙帅洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告孙帅洋的起诉。案件受理费16294元，已减半收取8147元，退还原告孙帅洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二〇年三月十一日书记员 张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51163号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。 负责人：王贤锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李龙财，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被告李龙财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款14917元。事实和理由：2017年12月29日，被告驾驶渝BRBXXX普通二轮摩托车行驶至重庆市两江新区和睦路人和实验小学路段时，与梁晓凤驾驶的渝BZNXXX小型轿车发生擦挂，造成渝BZNXXX小型轿车受损的交通事故，交警部门认定被告李龙财承担该次事故的全部责任。渝BZNXXX小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，车主为梁晓凤，因被告怠于对该车损失进行赔偿，梁晓凤向原告提出索赔，原告向其赔付了16917元。根据侵权责任法、保险法的规定，扣除渝BRBXXX普通二轮摩托车交强险应赔付的2000元后，剩余款项原告有权向被告行使代位求偿权，故起诉。 被告李龙财未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《道路交通事故认定书》、现场图、《机动车商业保险保险单》、《索赔申请书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》及发票、对账单为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2017年12月29日8时18分，被告李龙财驾驶渝BRBXXX普通摩托车沿和睦路向吉乐大道方向行驶至重庆市两江新区和睦路人和实验小学路段变更车道时，与案外人梁晓凤驾驶的渝BZNXXX小型客车发生擦挂，致两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李龙财承担事故的全部责任。渝BZNXXX小型客车的车主为梁晓凤，其为该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为568000元，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日。梁晓凤因本次事故产生了修理费16917元。原告于2018年1月16日支付了梁晓凤赔偿款16917元，梁晓凤向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向本次事故的车辆受损方梁晓凤赔偿了16917元，被告李龙财系本次交通事故的责任方，扣除渝BRBXXX普通摩托车交强险应赔付的2000元后，原告有权要求被告李龙财赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙财于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司14917元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告李龙财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年三月二日 书 记 员  谢 茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12369号原告昆明市官渡区江云五金经营部。住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区刘家村18号附2号。经营者叶育景，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托代理人钟莉，女，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，系该经营部员工，特别授权代理。被告云南蓝海装饰工程有限公司。住所云南省昆明市盘龙区同德广场8幢19层1903号。法定代表人袁亚西。被告袁亚西，男，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告昆明市官渡区江云五金经营部诉被告云南蓝海装饰工程有限公司、袁亚西买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告昆明市官渡区江云五金经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告三日内连带向原告支付货款人民币62,000元，并计该款按6%/年支付资金占用费直至货款实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁亚西系被告云南蓝海装饰工程有限公司的法定代表人，二被告系原告生意上的客户，原告主要经营不锈钢制品、铝合金制品、钢架制品的加工安装及销售业务，双方合作期间，原告仅支付过部分定金。后双方进行了对账结算，扣除被告支付过的部分定金外，截止2018年1月20日，二被告尚欠原告材料款62,000元未支付。且二被告还亲自向原告出具了书面的《欠条》并签名按印盖章。然到了双方约定的支付材料款的时间届满后，被告并未按约履行材料款的支付义务。期间，原告也曾多次向二被告讨要前述材料款，但被告总以各种借口和理由推诿拒付，后甚至置之不理，连电话也不接，态度极其恶劣。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且二被告在确认前述材料款无误后还亲自向原告出具了《欠条》明确欠原告62,000元的材料款。根据法律规定，被告负有及时支付材料款的义务，其拖延拒付的行为损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，在多次讨要无果之际，诉至法院，主张以上诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告云南蓝海装饰工程有限公司、袁亚西于2018年1月20日出具欠条确认向原告的经营者叶育景购买材料后尚欠叶育景货款62,000元，而原告昆明市官渡区江云五金经营部的注册日期为2019年5月9日，原告注册日期在被告出具欠条之后，故原告与被告之间并不存在买卖合同关系。同时，原告提交的证据亦不能证明被告欠其货款。原告昆明市官渡区江云五金经营部与本案不存在直接利害关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下驳回原告昆明市官渡区江云五金经营部的起诉。案件受理费1350元，退还原告昆明市官渡区江云五金经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  唐红杰二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓义缤
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执恢192号之一 申请执行人：自贡金天汽车服务有限公司，住所地自贡市汇东汇兴路。 被执行人：周磊，男，1988年03月21出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院受理执行自贡金天汽车服务有限公司与周磊租赁合同纠纷一案，执行标的（金钱）16248.00元，执行费144.00元。执行过程中，本院通过网络平台对被执行人周磊银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人周磊银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执恢192号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢60号申请执行人：陈秀荣，女，汉族。被执行人：新和县中果果业科技发展有限公司。本院在执行陈秀荣与新和县中果果业科技发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日做出的（2017）豫0104民初138号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人新和县中果果业科技发展有限公司退还申请人合作开发费178115元及利息。被执行人新和县中果果业科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈秀荣于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为178115元，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人新和县中果果业科技发展有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院至不动产登记中心调查被执行人新和县中果果业科技发展有限公司房产登记信息，经查询被执行人新和县中果果业科技发展有限公司名下无房产信息；4、执行过程中，本院对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司采取限制高消费措施；5、本院于2020年3月11日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行的178115元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新和县中果果业科技发展有限公司负有继续向申请执行人陈秀荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月十一日书记员 高鹏辉
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初582号 原告：安方华。 被告：徐世成。 安方华与徐世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安方华的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安方华撤诉。 已减半收取的案件受理费750元，由安方华负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0206刑更5号 罪犯冯玥仙，女，1994年10月20日生，汉族，中专文化，户籍在河南省太康县。 2018年7月20日本院作出了（2017）苏0206刑初693号刑事判决,以销售假药罪判处冯玥仙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。一审宣判后，因其他被告人提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终369号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，于2019年1月28日向冯玥仙送达生效。 2018年6月25日，罪犯冯玥仙生育儿子丁某1，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。判决生效后，本院作出（2019）苏0206刑更4号暂予监外执行决定书暂予监外执行。 2019年6月26日，因哺乳期届满、暂予监外执行的情形消失，而罪犯冯玥仙的刑期未满，本院作出（2019）苏0206刑更9号收监执行决定书。在执行收监过程中，发现罪犯冯玥仙可能怀孕，后经组织诊断，无锡市中级人民法院作出（2019）锡中法鉴审字第30号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》认为罪犯冯玥仙目前为中期妊娠,系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院作出（2019）苏0206刑更9号收监执行决定书暂予监外执行。 2020年2月26日，罪犯冯玥仙生育儿子丁某2，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯冯玥仙暂予监外执行。 二〇二〇年三月二十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2709号原告：无锡守金模具制作有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区外商工业园。法定代表人：田中健一，该公司执行董事。委托代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：李佳骏，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：李恒，男，1988年7月6日生，汉族，住无锡市。原告无锡守金模具制作有限公司（以下简称守金公司）诉被告李恒劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告守金公司委托诉讼代理人钱鹏、李佳骏（参加第一次庭审）、被告李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守金公司向本院提出诉讼请求：请求判令李恒支付违反培训合同的违约金200000元。事实与理由：李恒于2012年8月1日入职，从事CNC岗位工作，双方于2012年10月30日签订《海外培训合同》，委派李恒至日本（国家）守山金型制作所培训，并约定研修3年的员工，回国后的服务期为5年。李恒受训3年，于2016年6月7日结束培训回国。李恒于2018年2月20日提出辞职，次日即离职未再工作，违反了服务期的约定。因此其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限未审理终结，仲裁委作出仲裁决定，终结仲裁活动。故其诉至法院，提出上述诉请。被告李恒辩称：其系被迫离职，因守金公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，克扣其工资，未足额缴纳社会保险费才提出辞职。与守金公司签订的《海外培训合同》，名为培训，实质为外派劳务，是去日本干活即赴日研修，并非培训。经审理查明：守金公司提供了其与株式会社守山金型制作所（以下简称守山制作所）签订的《培训费支付协议》，约定守金公司根据出口模具后续服务的实际需要，定期安排员工前往守山制作所工厂接受海外培训课程，接受为期2-3年的培训（以实际签证日期为准），培训内容为NC机械加工，钳工装配调试。以上员工除了掌握技术和生产技能，必须同时通过日本技能资格考试，并遵守日本国法律及合同中所列明的各项条件。协议约定守金公司同意支付守山制作所每月15万日元用于支付受训人员在日期间的培训费，工作场所内膳食费、交通费、签证费、资格考试费等及个人消费等；守金公司同意支付守山制作所为培训人员代垫支付的房租费、水电煤油及通信网络费，以上费用按照每月每人6万日元计算；守山制作所必须准时足额的将对应费用按照日本国法律垫付给受训人员；协议自2008年3月起执行，在合作期间长期有效，费用如发生变化的，双方需重新签订新的协议。守山制作所与守金公司的法定代表人均为田中健一。李恒于2012年8月1日入职守金公司，双方签订了为期一年的劳动合同，李恒从事CNC岗位即加工中心编程工作。2012年10月30日，守金公司与李恒签订了《海外培训合同》，约定守金公司提供李恒一项海外培训课程，赴日本（国家）守山金型制作所，接受为期1年的培训，从2013年3月10日至2014年3月9日止（以实际签证日期为准），培训内容为NC加工操作。李恒除了掌握技术和生产技能，必须同时通过日本技能资格考试，并遵守此合同中所列明的各项条件。合同约定：守金公司将付与李恒每月工资15万日元，该工资包含李恒在日本的膳食费、交通费及个人消费等等，前3个月研修工资为8万日元；在海外培训期间守金公司提供住宿，并为李恒办理日本社保、医疗保险，李恒承担宿舍水电费用8000日元/月；守金公司提供一份往来上海至日本大阪的双程经济舱船票及签证费用；研修期间中国劳动合同终止执行，待恢复原职后重新签订，终止期间李恒在中国公司代缴纳的社会保险费用全额由李恒个人承担；服务期限规定：研修1年的，回国内公司服务年限为2年；研修2年的，回国内公司服务年限为4年；研修3年的，回国内公司服务年限为5年；李恒培训结束返回国内恢复就职后，未履行满服务期限提前离职的，需要给予公司经济补偿。5年期赔偿标准中约定服务满1年2年不满的，赔偿公司人民币20万元。2013年6月，李恒赴日研修三年至2016年6月回国。期间，李恒于2014年5月1日获得基础2级技能检定合格证书。三年期间，守山制作所对李恒进行考勤，并向李恒支付工资，为李恒缴纳社保、医疗保险，提供食宿，由守金公司支付守山制作所三年共计5624909日元。2017年5月11日，双方签订第二份书面劳动合同，合同期限自2013年8月1日起至2020年7月31日止，工作岗位与赴日前不变。2018年2月，李恒向守金公司提出辞职。2018年2月23日，守金公司为李恒办理退工手续，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单载明双方解除劳动关系时间为2018年2月23日，解除原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。守金公司就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年4月17日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。守金公司遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由守金公司提供的仲裁委证明、劳动合同书、《培训费支付协议》、《海外培训合同》、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、技能证书、李恒提供的辞职包括、支给明细书、出勤表及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《海外培训合同》中对服务期及违约金的约定是否有效。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，首先，从《海外培训合同》内容及实际履行情况看，李恒在守山制作所系从事NC加工操作，与其在守金公司从事的岗位一致，即使存在培训事实，性质上也属于基本职业技能的培训，而非《劳动合同法》中规定的专项技术培训；第二，守山制作所与守金公司为同一法定代表人，从守金公司提供的《培训费支付协议》看，双方之间经营业务存在关联，守山制作所对李恒在日期间进行考勤管理，对发生的迟到早退情况进行扣款，李恒工作的过程虽也系学习的过程，但并非等同于一般人所认知的专门脱产所进行的专业技术培训；第三，李恒在日期间获得了基础2级技能检定合格证书，符合双方《海外培训合同》中“必须同时通过日本技能资格考试”的约定，但该证书的获得无法证明系经培训后技能得到提升；第四，根据《海外培训合同》、《培训费支付协议》及实际付款情况看，守金公司支付给守山制作所的费用即为李恒在日期间的工资及各项保险费等，而非额外支付给守山制作所的专项培训费用。综上所述，守金公司为李恒安排的赴日研修，既不属于专项技术培训，也未为此提供专项培训费用，合同中据此约定的服务期及违约金均不符合法律规定，对李恒不产生法律效力，故对守金公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回守金公司的诉讼请求。案件受理费10元，由守金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年三月十三日书 记 员  许 颖
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初87号 原告陈磊，男，汉族，1989年3月11日出生，住兴和县。 被告苏浩，男，汉族，1983年8月26日出生，住内蒙古兴和县。 本院在审理原告陈磊诉被告苏浩民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2020年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告所有的住房公积金进行保全，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司出具保函提供担保。 本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被告苏浩住房公积金28344.16元。 案件申请费440元，由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执268号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，统一社会信用代码：9130608186000962X0，住所地：江西省贵溪市建设路中段。负责人：张建国，公司经理。被执行人：杨江平，男，1991年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨才林，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司与杨江平、杨才林追偿权纠纷一案中，于2020年3月17日向杨江平、杨才林发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1720.00元，但被执行人杨江平、杨才林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨江平、杨才林存款、收入人民币123070.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨江平、杨才林相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1021号之四 申请执行人：李立，男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：毛翰英，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州泓城建筑工程有限公司，住广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金55号商铺，组织机构代码79735113-0。 法定代表人：李建芳。 被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。 法定代表人：谢云隆。 被执行人：广州市景泓五金照明设备有限公司，住广州市黄埔区庙头大街111号101房，组织机构代码56978131-5。 法定代表人：秦文浩。 被执行人：广州市景泓五金机电设备有限公司，住广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金54号商铺，统一社会信用代码91440101668105785T。 法定代表人：付国清。 被执行人：李建芳，男，1974年4月22日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：李日新，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：付文，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人李立、毛翰英申请执行被执行人广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、李建芳、李日新、付文国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲中案字第2451号裁决书已发生法律效力已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已依法将被执行人付文所有位于广州市增城区新塘镇山倚街4号801房的房产以第二次拍卖保留价即3766214元作价，交付申请人毛翰英以抵偿其依据（2015）穗仲中案字第第2451号裁决书所享有的债权本金2686694.43元；二、被执行人李建芳所有位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园3号首层105房的房产由广州市越秀区人民法院司法处置中，本案已致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1021号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  徐嘉莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13620、13621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市灵珞车品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1061号喜士登大厦4楼401。法定代表人：张羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡静，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文忠，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市灵珞车品有限公司（以下简称灵珞车品公司）因与被申请人张文忠劳动争议两案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15962、15963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵珞车品公司申请再审称，（一）一、二审法院对张文忠的离职事实认定不清，张文忠系因在职期间被发现兼职，违反与公司签订的《保密协议》，个人提出离职，双方并未协商一致。灵珞车品公司发布的《工厂搬迁员工意向确认以及离职补偿方案》系针对全体员工，而不是针对个人的协商结果。张文忠亦未能举证证明因公司提出协商一致解除劳动合同。（二）一、二审判决均确认张文忠违反了《保密协议》的约定，但对给灵珞车品公司造成的巨额损失仅凭臆断猜想，背离事实。灵珞车品公司因张文忠违反保密协议等行为已经造成巨额损失，该损失还在扩大，张文忠应当承担相应的损害赔偿责任。综上，灵珞车品公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据灵珞车品公司的再审请求，现综合评判如下：关于经济补偿金的问题。张文忠主张因灵珞车品公司将生产部搬迁至东莞，灵珞车品公司提出方案，若生产部的员工不同意搬迁，可接受离职补偿方案。张文忠表示不同意搬迁，并于2018年7月6日与灵珞车品公司协商一致解除劳动合同。该陈述与灵珞车品公司出具的《工厂搬迁员工意向确认以及离职补偿方案》的内容相吻合。灵珞车品公司对张文忠的主张不予确认，提出张文忠系因个人原因离职，但灵珞车品公司提交的《离职证明》，为其单方出具，张文忠不予认可。在缺乏其他证据予以佐证的情况下，二审判决采信张文忠的主张，认定双方系协商一致解除劳动合同，灵珞车品公司应向张文忠支付经济补偿金，并无不当。灵珞车品公司提供的证据并不足以证明其主张，本院对其该项再审理由不予采纳。关于违约金的问题。灵珞车品公司与张文忠签订的《保密协议》约定保密义务人在履行职务期间不组织、参加或计划组织、参加任何竞争企业，或从事任何不正当使用公司商业秘密的行为。结合本案具体情况来看，灵珞车品公司于2018年1月29日发出《工厂搬迁员工意向确认以及离职补偿方案》，张文忠在上面签名表示不同意搬迁。灵珞车品公司的生产部于2018年4月底完成了搬迁，张文忠任职的东莞市唐朗生物科技有限公司的成立时间为2018年4月25日。综合上述事实，可看出张文忠在入职东莞市唐朗生物科技有限公司之时，因灵珞车品公司已处于搬迁阶段，双方实质上仅存在名义上的劳动关系。二审判决认为张文忠并未在签名确认不跟随生产部搬迁后马上离职，是配合灵珞车品公司的平稳过渡，从而酌情确定张文忠应向灵珞车品公司赔偿违约金5万元，亦属公平合理。灵珞车品公司于再审申请阶段提交的材料，仅表明东莞市唐朗生物科技有限公司的产品销售情况，不足以证明东莞市唐朗生物科技有限公司的产品系窃取灵珞车品公司的商业机密所研发以及灵珞车品公司的损失，本院不予采纳。综上，灵珞车品公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市灵珞车品有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十三日书记员  吴 彤
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢197号 位明远： 本院移送执行被执行人位明远没收财产一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初236号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人位明远已缴纳没收个人财产款40,000元，并负担本案申请执行费500元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7304号原告：无锡博灿装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1N9XH23A，住所地无锡市优谷商务园18-605号。法定代表人：王治勇。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏辰星物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320602768266615T，住所地无锡市惠山区阳光100国际城564号1202室。负责人：李娟，该公司总经理。被告：孙金金，男1986年10月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡博灿装饰工程有限公司（以下简称博灿公司）与被告江苏辰星物业管理有限公司无锡分公司（以下简称辰星公司）、孙金金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告博灿公司委托诉讼代理人高律到庭参加诉讼。被告辰星公司、孙金金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博灿公司向本院提出诉讼请求：判令辰星公司、孙金金立即支付工程款48271元及该款自2019年6月1日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息。事实与理由：博灿公司与辰星公司签订《聚江苑小区楼房户内墙体渗水维修协议》，主要是对小区内零星防水室内工程维修，工期为2017年4月13日至2017年12月28日。合同签订后，博灿公司按约履行了维修义务，并经核算确认，总工程金额为98271元。现辰星公司、孙金金仅支付了部分款项，剩余款项经博灿公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告辰星公司、孙金金均未作答辩。原告博灿公司围绕诉讼请求依法提交《聚江苑小区楼房户内墙体渗水维修协议》、《欠条》等；被告辰星公司、孙金金未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：博灿公司与辰星公司签订《聚江苑小区楼房户内墙体渗水维修协议》，约定由博灿公司对辰星公司所管理的聚江苑小区进行墙体渗水维修。2019年5月4日，辰星公司与孙金金共同向博灿公司出具《欠条》，确认上述聚江苑小区维修工程款共计98271元，现辰星公司已付50000元，余48271元，并承诺上述余款于2019年5月底前付清。本院认为，现有证据足以证明辰星公司、孙金金尚结欠博灿公司工程款48271元的事实，该款理应支付。至于博灿公司的利息主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏辰星物业管理有限公司无锡分公司、孙金金应于本判决生效后10日内给付无锡博灿装饰工程有限公司工程款48271元及该款2019年6月1日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由辰星公司、孙金金共同负担（博灿公司同意其预交的案件受理费由辰星公司、孙金金直接向其支付，本院不再退回。辰星公司、孙金金应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付博灿公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月三日书记员  周 晟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初483号原告：肖海华，男，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省德江县。现住浙江省宁波市奉化区。被告：卢强，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：宁波市豪发液压气动有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道四明路115号。法定代表人：卢君钦。委托诉讼代理人：卢强，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路112号-116号。负责人：顾玮惠，该公司经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。原告肖海华与被告卢强、宁波市豪发液压气动有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告肖海华于2020年3月19日将诉讼请求变更为要求三被告赔偿各项经济损失共计10000元，同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖海华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖海华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖海华负担。审判员  陈石磊二〇二〇年三月十九日书记员  毛一佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小萍，女，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5105、尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,627.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,627.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执380号 申请执行人骆少华，男，1956年2月27日出生，住诸暨市。 被执行人韩立江，男，1968年11月23日出生，住诸暨市。 申请执行人骆少华与被执行人韩立江买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0681民初15303号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人韩立江应支付申请执行人骆少华人民币50000元。因被执行人韩立江未履行生效法律文书确定的义务，权利人骆少华向本院申请执行，本案申请执行费665.75元。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付60000元。申请执行人于2020年3月17日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人自愿撤销申请的，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2020）浙0681执380号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇二〇年三月十八日 书记员  张**
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3238号 原告：金卫东，男，1990年3月23日出生，现住吉林省农安县。 被告：张续文，女，1981年9月21日出生，现住通化市东昌区。 被告：吴强，男，1982年9月17日出生，现住通化市东昌区。 原告金卫东与被告张续文、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卫东参加了诉讼。被告张续文、吴强经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付人民币借款37万元；2.判令被告立即给付借款75万元利息（2019年9月5日至2019年10月4日）、给付借款37万元利息（2019年10月5日至判决之日），以上两项利息按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，二被告找到原告借钱用于还银行房屋贷款，借款金额75万元，双方约定3分利息，还款日期10月4日。10月8日，二被告还款40万元整，利息没有支付，并且于9月30日借款2万元用于交付取暖费。10月10日把剩下的借款打借条，借条约定10月25日还款。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张续文、吴强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，金卫东与张续文签订了《借款合同》，约定张续文向金卫东借款75万元，用于偿还银行贷款，借款期限一个月，自2019年9月5日至10月4日，利率为月三分。同日，金卫东向张续文分别转账5万元、5万元、15万元、20万元、20万元、102287元（原告称2287元系张续文先向其支付现金，再由原告一起转入银行卡用于偿还贷款），共计752287元。张续文出具了《收据》，写明收到75万元，系垫资还银行贷款。上述《借款合同》下方书写有“已归还人民币四十万元整，归还日期2019年10月8日。”2019年10月10日，金卫东与张续文签订了《借款合同》，约定张续文向金卫东借款37万元，借款期限半个月，自2019年10月10日至10月25日，未约定利息，张续文出具了《借据》一份。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告与被告张续文于2019年9月5日签订了《借款合同》，被告张续文向原告借款75万元，被告张续文应当按照约定期限偿还原告借款本息，但被告张续文未能按照约定履行，只偿还了40万元，故其应当承担继续履行偿还借款本息的民事责任。2019年10月10日，原告与被告张续文将9月5日借款中尚欠的35万元与另一笔借款2万元，总计37万元重新作为本金签订了新的《借款合同》，并约定不支付利息。 双方在9月5日的《借款合同》中约定的借期内利率超过法律规定，现原告主张被告承担本金75万元自2019年9月5日至2019年10月4日期间的利息，按照银行同期同类贷款利率计算，符合当事人意思自治及法律规定，本院予以支持。被告于2019年10月8日偿还欠款40万元，现原告主张被告承担本金37万元自2019年10月5日至判决之日期间的利息，按照银行同期同类贷款利率计算。原告的该主张中，2019年10月5日至2019年10月9日期间的利息，符合当事人意思自治及法律规定，本院予以支持；因双方于10月10日签订的《借款合同》中约定不计算利息，借款期限为10月10日至10月25日，故该期间的利息主张本院不予支持；10月26日至判决之日期间的利息主张，符合当事人意思自治及法律规定，本院予以支持。故被告张续文应偿还剩余本金37万元，及本金75万元的利息（自2019年9月5日至2019年10月4日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、本金37万元的利息（2019年10月5日至2019年10月9日期间、2019年10月26日至判决之日止期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告主张二被告共同偿还借款，但未能提交证据证明吴强为共同借款人或其应偿还借款的其他依据，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告张续文于本判决生效后立即偿还原告金卫东借款本金37元，并承担本金75万元的利息（自2019年9月5日至2019年10月4日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、本金37万元的利息（2019年10月5日至2019年10月9日期间、2019年10月26日至判决之日止期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7166元、保全费2370元，由被告张续文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 审 判 员  唐丽丽 人民陪审员  刘润恒 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张晓岩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢597号申请执行人：张兴，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县鸿兴镇前程村。被执行人：张金刚，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县鸿兴镇前程村马家段屯。申请执行人张兴与张金刚民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，并对被执行人户口所在地吉林省通榆县鸿兴镇前程村村民委员会进行了线下调查，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇二〇年三月二十七日书记员 杜林君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初373号原告：周名兰，女，汉族，1973年12月15日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：郭树林，男，汉族，住高邮市。被告：张万桂，男，汉族，1968年3月10日出生，住高邮市经济开发区。原告周名兰与被告郭树林、张万桂确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由于原告未能提供被告郭树林的准确信息，致使本院未能向该被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周名兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年三月十六日书记员 张雅森
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2748号申请执行人王振青，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人王振青与被执行人侯建民民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6881民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告王振青49500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月21日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1725执2748号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权49500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6881号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的49500元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十六日书记员  李旭东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终102号上诉人(原审被告)：陈从林，男，1959年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈永华，男，1964年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人陈从林因与被上诉人陈永华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈从林上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回陈永华一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由陈永华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈从林系扬州鸿友建设工程有限公司（以下简称鸿友公司）的员工。因陈永华系陈从林招募，故以陈从林本人名义出具了工资欠条，但是陈从林与陈永华之间并无劳动关系，陈从林出具欠条属于职务行为，不能因此免除鸿友公司的实际用工责任，而加重陈从林的责任。陈永华辩称，陈永华与陈从林之间存在劳动关系，因此陈永华才会为陈从林提供劳动，陈从林才会出具工资欠条。工资欠条是陈从林本人打的，其认为双方之间不存在劳动关系不符合事实。陈永华向一审法院起诉请求：1.判令陈从林给付陈永华工资款45370元；2.判令陈从林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月，陈从林招募陈永华等人至印度尼西亚某工地从事安装工作。2017年10月6日，双方就陈永华的工资进行结算，陈从林向陈永华出具35370元、10000元的欠条各一份，款项合计45370元，其中对于款项10000元，陈从林承诺于2017年11月付清，对于款项35370元，陈从林承诺于2018年上半年付清。出具欠条后至今，陈从林一直未付。一审法院认为，债务应当清偿。陈从林拖欠陈永华工资，有其向陈永华出具的欠条为凭，且其本人对欠条的真实性亦予以认可，一审法院予以认定。对于陈从林辩称其系鸿友公司的员工，其向陈永华出具欠条是代表公司的行为，因未提供证据，一审法院不予采纳。现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对陈永华要求陈从林给付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈从林于本判决生效之日起十五日内给付陈永华工资45370元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费934元，减半收取为467元，由陈从林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈从林提交了一份2016年8月14日鸿友公司与何绿桂等人签订的协议书的复印件，用以证明陈从林系鸿友公司的委托代理人，鸿友公司也加盖了公章，陈从林的行为系职务行为，其打欠条给陈永华是替鸿友公司对相关款项予以确认，陈从林不应当承担给付的责任。经质证,陈永华认为:其与鸿友公司没有一对一接触过，陈从林也没有证据证明陈永华系鸿友公司的员工。陈永华为陈从林提供劳动，陈从林就应当给付报酬。至于陈从林与鸿友公司的关系陈永华不清楚，工伤事故是事实，但是签订协议时陈永华并不在场。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈永华上诉提出其出具工资欠条系职务行为，但是其提供的证据不足以证明其与鸿友公司存在劳动关系，亦未能提供充分的证据证明其出具欠条是代表鸿友公司的履职行为，故陈永华应承担举证不能的法律后果。本案中，陈从林个人向陈永华出具了欠条，约定欠付陈从林工资合计45370元，且陈永华对欠条的真实性予以认可。因此陈永华应当按照欠条约定履行。综上所述，陈从林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人陈从林负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  叶 露审 判 员  韩 冰二〇二〇年三月十一日法官助理  唐宏杰书 记 员  施亚芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘建系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102、尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,508.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,508.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2067号 申请执行人：塔布那，男，1975年7月15日出生,蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。 被执行人：刘明山，男，1987年10月30出生,蒙古族，农民，住科尔沁右翼前旗。 申请执行人塔布那申请被执行人刘明山借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日作出的（2019）内2221民初3633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘明山没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人刘明山于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘明山给付欠款本金及利息共计13000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过法院专递邮件向被执行人刘明山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月10日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年3月4日将被执行人刘明山列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知被执行人刘明山，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘明山名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执2067号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年三月四日 书记员 李   鑫
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初776号 原告：刘路遥，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路359号，统一社会信用代码9151160008060089X5。 法定代表人：沈岸。 本院在审理原告刘路遥与被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘路遥收到本院交纳诉讼费用通知书后逾期仍未预交诉讼费，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐湛 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初798号原告：广州市坚纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道东29号，统一社会信用代码91440183050621139G。法定代表人：陈子坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习人员。被告：莫土林，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州市坚纺纺织品有限公司与被告莫土林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市坚纺纺织品有限公司的委托诉讼代理人陈天军、被告莫土林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市坚纺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款159742元及逾期付款利息给原告（逾期付款利息以159742元为基数，自2017年1月16日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同类贷款利率计，利息为41932.28元；自2019年8月20日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2020年1月3日利息为2907.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖关系，由被告向原告购买牛仔布。2017年1月5日经被告对账确认欠原告货款为159742元。截止至今，经原告多次催收，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告莫土林辩称，被告尚欠原告的货款本金为109742元，但被告目前没有能力付给原告，原告主张的利息过高。经审理查明：原告向被告供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。2017年1月5日，被告签订《对账单》确认尚欠原告2016年8月至9月期间的货款共159742元，并承诺在2017年1月15日做付款计划，1月15日付首笔款等。庭审中，原、被告均确认在《对账单》中未明确约定付款期限，被告尚欠原告的货款本金为109742元。原告表示其主张的逾期利息最终由法院认定，并明确变更诉讼请求为：被告支付货款109742元及逾期利息（利息以109742元为基数计算，利息的计算标准由法院认定）。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的《对账单》证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告签订《对账单》后至今尚欠原告货款109742元，现原告关于要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告虽未在《对账单》中明确约定付款期限，但被告在原告起诉后仍未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。至于逾期利息计算标准，原告明确表示由法院认定，为此，被告应向原告支付从起诉之日即2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至付清款日止的逾期利息，但逾期利息应以货款109742元为基数进行计算。至于原告主张被告支付逾期利息金额中超出上述的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫土林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市坚纺纺织品有限公司支付货款109742元及利息（以货款109742元为基数，从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止）；二、驳回原告广州市坚纺纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告广州市坚纺纺织品有限公司负担456元，被告莫土林负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年三月四日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初549号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市淘源歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道蜀龙大道中段623号。 投资人：杨红松。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市淘源歌厅、成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初546-553号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执714号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：赵彬业，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：马秀丽，女，1990年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵长玉，男，1981年6月6出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵立久，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：鲍彩连，女，1967年1月14日出生，汉族，居民。住郓城县。被执行人：赵立景，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘秋红，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵长各，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：闫明霞，女，1983年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：常爱灵，女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵立福，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵记明，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款934100.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执714号限制消费令，对被执行人人赵业彬、马秀丽、赵长玉、赵立久、鲍彩连、赵立景、刘秋红、张长各、闫明霞、常爱灵、赵立福、赵记明限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权934100.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初254号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的934100.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初480号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉萍，女，1969年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李勇，被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉萍立即偿还原告信用卡欠款本金97729.11元及截止2019年10月8日的利息及复利6513.91元、违约金8782.01元，分期手续费1543.27元，合计114568.30元。2019年10月9日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月27日与原告签署《中银信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××95的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第1项约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用卡额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-已还金额）×5%］。第2项规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2019年4月29日起（不包含分期），被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王玉萍辩称，其向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡并使用，现欠原告款项是事实，对原告主张的欠款本金及利息无异议，原告主张的违约金和分期手续费由法院根据规定认定。该款系其丈夫生前用于做生意，因生意失败，欠债太多，其丈夫已于2019年6月自杀身亡，其无能力偿还本案欠款本息。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体资格情况；二、被告王玉萍的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格情况；三、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，以证明截止2019年10月8日被告总共欠款114568.30元的事实；五、授信额度调整历史查询表，以证明被告授信额度调整情况，被告最高临时额度为100000元；六、催收记录，以证明原告多次催收的事实。经质证，被告王玉萍对原告所举六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王玉萍在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告王玉萍向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、复利、分期付款手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2019年10月8日为8782.01元）无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××95）欠款本金97729.11元，计算至2019年10月8日的利息、复利6513.91元、分期付款手续费1543.27元，合计105786.29元。2019年10月8日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担99元，由被告王玉萍负担1197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年三月十六日书记员  杨素煜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终68号上诉人（原审原告）刘晓坤，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局，住所地长垣市桂陵大楼152号，统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，局长。委托代理人**，副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地长垣县建设路中段,统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，该公司经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人刘晓坤因与被上诉人长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘晓坤向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，长垣市交通运输局不具有刘晓坤所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘晓坤的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘晓坤。上诉人刘晓坤不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院程序严重错误，一审法院在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向其释明谁是适格被告，本案一审法院没有告知。在一审裁定中第三人的答辩已明确表明原审第三人与被上诉人的关系，即自2013年起，原审第三人接受被上诉人的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营，上诉人的车辆能否变更登记为营运，是被上诉人的职能。另外，在上诉人与新乡市公安局交通管理支队、新乡市公安局的行政诉讼中，新乡市公安局交通管理支队在庭审中多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于被上诉人；2、依据上诉人一审中提交的证据，被上诉人应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院驳回起诉裁定错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，被上诉人向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，并指定原审第三人对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与原审第三人签订有经营管理合同。可见，上诉人一直从事客运业务，被上诉人也一直按照客运车辆的标准对上诉人管理。且上诉人的车辆也是被上诉人指定的原审第三人直接代购或在其指定的地点购买的，却在上诉人与新乡市公安局交通管理支队的行政诉讼中被告知车型安全技术性能不适合出租营运。也就是说，被上诉人及原审第三人给上诉人配备的车辆使用性质并非营运车辆，被上诉人作为主管单位，具有给上诉人配备符合营运条件车辆的法定职责。综上，故诉请法院撤销（2019）豫0727行初38号行政裁定书，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，刘晓坤诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 丁 妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5570号之一 申请执行人：李云峰，男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁莎莎，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人李云峰与被执行人梁莎莎合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初4949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁莎莎未履行生效法律文书所确定的义务，李云峰向本院申请强制执行，申请执行标的84568元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人梁莎莎的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人梁莎莎名下有房产，本院已查封，但为轮候查封，无处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人梁莎莎采取限制高消费措施。申请执行人李云峰也无法提供被执行人梁莎莎的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱东，男，1966年2月17日出生，汉族，住费县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔修广，男，1960年11月10日出生，汉族，住费县。 再审申请人张爱东因与被申请人崔修广财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张爱东申请再审称，被申请人无确切证据证实其配房及配房的具体位置，原判决认定配房为被申请人所有，均系推定；根据“谁主张、谁举证”的证据原则，被申请人作为请求赔偿的权利主体，首先应当证明其对争诉配房拥有所有权，原审法院因申请人无法证明其现在使用配房的来源，就结合其他证据认定该配房为被申请人主房所属的配房，适用法律错误。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，应当依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人张爱东在一审法院执行过程中的陈述与在二审中的陈述前后矛盾，且不能对涉案配房的合法来源作出说明，根据被申请人提交的房权证、两张收款收据及山东华沂股份有限公司出具的证明，结合申请人与魏茂从签订房屋买卖协议中明确注明包括房产证以外的一间配房等证据，可以认定涉案配房为被申请人主房所属的配房。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。综上，张爱东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张爱东的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十日 书记员  张文凤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6044号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人陈群建，男，1975年12月31日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈群建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为执行款34450.75元及利息，并负担案件受理费1112元、执行费416.76元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈群建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈群建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈群建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈群建有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈群建名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆,暂无法处置；位于街道后盐村的不动产系被执行人陈群建与案外人陈通友、张献芬共有，本院予以查封，但处置存在一定障碍，根据本案实际情况，申请执行人亦暂不要求处置。暂未发现被执行人陈群建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈群建拒不履行，本院已对被执行人陈群建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈群建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6044号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年三月三十日书记员  赵 琼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1033号原告：鲁绍英，女，1972年9月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：沈仕柱，系鲁绍英丈夫，男，1969年8月2日生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县，现住江苏省江阴市。被告：殷瑞青，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告鲁绍英诉被告殷瑞青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁绍英的委托诉讼代理人沈仕柱到庭参加诉讼，被告殷瑞青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鲁绍英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告工资7870元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲁绍英原系被告的员工，因被告经营不善，停产歇业，拖欠原告2018年至2019年工资19370元，并于2019年6月1日出具欠条；后被告陆续支付11500元，剩余7870元经多次催讨至今未付。为维护自身合法权益，故具状起诉。殷瑞青未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，殷瑞青出具欠条一份，载明：现欠鲁绍英2018年-2019年工资，计壹万玖仟叁佰柒拾元整（19370元），于2019年8月底全部结清。殷瑞青，2019年6月1日。庭审中，原告自称被告出具欠条后，陆续支付工资11500元，尚有工资7870元未支付。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。殷瑞青出具欠条确认结欠鲁绍英19370元，鲁绍英自认已支付11500元，尚欠7870元，该款殷瑞青应负给付之责，故本院对鲁绍英主张殷瑞青给付其7870元工资报酬予以支持。殷瑞青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提出相反意见或证据否定鲁绍英的主张，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲁绍英7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（鲁绍英已预交），由殷瑞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年三月十三日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1124号原告：王康，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地为浙江省绍兴市马山海南路68号。统一社会信用代码：91330600704496374B。法定代表人：高建兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛建峰，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：许新立，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南藏金源仓储有限公司，住所地为新密市白寨镇白寨村藏金源园区1#综合楼。统一社会信用代码：91410102589733492T。法定代表人：于占民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓琳、李喜庆，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：韩东伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告王康与被告浙江中成建工集团有限公司、许新立、河南藏金源仓储有限公司、韩东伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告王康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王康撤诉处理。审判员  杨世俊二〇二〇年三月十五日书记员  刘甜甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3797号 原告李某某，男，汉族，1995年8月3日出生，住广西柳州市柳南区。 被告覃某某，女，壮族，1978年2月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院于2019年10月29日受理原告李某某诉被告覃某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告覃某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2019年10月11日20时，在柳州市城中区文惠路路段，被告驾驶桂Ｂ×××××电动车追尾原告驾驶的桂Ｂ×××××号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》：认定被告承担此事故的主要责任，原告次要责任。原告因此次交通事故遭受的损失具体为：1、车辆损失费360元；2、误工费58594÷365×5天=800元；3、交通费500元；鉴定费100元；贬值费2000元。被告应赔偿原告损失以上合计：（360+800+500+100+2000)×70%=2632元，因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失2632元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告覃某某辩称，1、被告不应赔付原告800元误工费与500元交通费。从交通事故认定书可看出，原告并没有受伤，不存在无法工作而损失的误工费，亦不存在陪护人的交通费，且原告也没有提供误工费证明。2、被告不应赔付贬值费2000元。被告提供的道路交通事故损失评估结论书中，损失结论车辆损失费360元，其中并没有原告主张的2000元贬值费。综上，除了应当支付按照事故责任评定分摊赔偿的车辆损失费360元和鉴定费100元，合计（360+100）×70%=322元外，原告的其他诉请没有事实和法律依据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书。证明交通事故责任的划分。2、机动车车辆销售统一发票；3、激动车辆注册登记表。2-3证明证明原告车辆的价值。4、评值价格结论书。证明原告车辆受损经评估的情况。5、机动车辆行驶证。证明原告合法拥有涉案车辆。 被告覃某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院对原告提交的上述证据将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2019年10月11日20时9分，在柳州市城中区文惠路路段，被告驾驶桂Ｂ×××××电动车追尾原告驾驶的桂Ｂ×××××号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》：认定被告承担此事故的主要责任，原告次要责任。 另查明，2019年10月15日，广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆于作出《价格评估结论书》，评估原告车辆的损失为360元。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告诉请的车辆损失费360元，由于原告提交了相应的《价格评估结论书》予以佐证，并且被告在提交的答辩状中也认可了该《价格评估结论书》评估的价格，故本院予以支持。鉴定费100元，由于该费用系诉讼举证的必要支出，且被告也予以认可，故本院予以支持。关于原告诉请的误工费、交通费、贬值费均没有向法院提交相关证据予以证实，且被告对于原告的诉请也不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告诉请的误工费、交通费、贬值费本院均不予支持。综上，原告因本次事故所造成的合理损失为车辆损失费360元和鉴定费100元。 关于本案中责任的分担。依据《道路交通事故认定书》认定的责任划分，被告覃某某负主要责任，原告李某某负次要责任，本院予以确认。同时，本院综合本案案情，酌情认定被告覃某某对本事故造成的损失承担70％的责任，原告李某某承担30％的责任。故被告应当向原告支付的损失金额为（车辆损失费360元+鉴定费100元）×70%=322元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告覃某某向原告李某某支付车辆损失费及鉴定费共计322元。 驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李某某负担44元，被告覃某某负担6元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  高 璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执206号之三申请执行人：周冠群，男，汉族，1950年4月22日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘树山，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人周冠群与被执行人朱红、刘树山保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘树山在中国邮政储蓄银行有存款账户622188190003712xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在刘树山在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年三月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1508号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周世新，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海真新粮食交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区真新街道振兴粮油店，住所地上海市嘉定区。经营者：王忠心，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华村村西组18号。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。再审申请人周世新因与被申请人上海真新粮食交易市场经营管理有限公司(以下简称真新公司)、上海市嘉定区真新街道振兴粮油店(以下简称振兴粮油店)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周世新申请再审称，周世新的财产凭证均在火灾中烧毁，对自身损失难以充分举证，一审法院应当充分考虑以上原因，但却酌定赔偿损失人民币10,000元,显属过低，理应按照财产申报单的赔偿额予以判决。故周世新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。真新公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回周世新的再审申请。振兴粮油店同意周世新的再审申请意见。本院认为，振兴粮油店的电动自行车电瓶短路引发火灾，造成周世新财产损失。由于周世新所提出的赔偿财产损失未能提供相应的证据佐证，故一、二审法院根据查明的事实和现有证据作出的判决，本院认为并无不当。综上，周世新的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周世新的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执302号王凤霞：关于被执行人王凤霞罚金（容留他人吸毒罪）一案，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的5000元。执行过程中，本院强制执行到位标的5000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412刑初1001号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日