文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8942号原告：蒋平，男，1965年9月17日出生，个体户，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。被告：江苏宇海建设有限公司，统一社会信用代码913210037820771166，住所地扬州市杨庙镇友谊河东侧。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。原告蒋平与被告江苏宇海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托诉讼代理人薛茜、被告江苏宇海建设有限公司委托诉讼代理人王云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款180000元及违约金（以180000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月13日，原被告经共同协商就原告承包的2018年泗洪县曹庙乡钟洼片高标准农田建设项目B标护坡及管涵工程达成协议。该份协议对原告已完成工程量进行了确认，并对需要新做的工程量、工程价款、包工形式等进行了约定。协议第一条确定原告已完成工程量价款为334756元；第七条约定了工程的付款方式；第十条约定违约一方承担违约金为月息3%。该合同签订前被告支付原告已完成工程量价款150000元。原告就剩余款项多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告江苏宇海建设有限公司辩称：原告请求无事实和法律依据，涉案工程款应当由案外人孟某军和陈某承担付款责任。具体理由如下：1.涉案工程由被告承包，后发包给案外人陈某，后陈某在被告不知情的情况下转包给孟某军，自工程开始施工至2019年6月底均由孟某军负责施工。2.孟某军在退场之后，陈某私自刻制印章与原告签订合同，对未完工工程签订协议，约定权利义务，相应的工程款的确认以及违约责任效力不及于被告。3.2019年7月份孟某军及陈某签字确认，被告应陈某要求向原告付款150000元，这是对孟某军施工期间工程款的支付。4.被告于2019年8月20日支付给原告的50000元系支付新做工程量的工程款。5.原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院分析认定如下：一、原告提交的证据1.协议书1份，原告欲以该协议书证实：2019年8月13日，原被告双方对已完成工程量及其价款进行了确认，已完成工程量价款为334756元，且该协议亦对违约责任进行了约定。被告质证称：对于协议书的三性有异议，协议上加盖的印章非被告方的合法印章，对此协议被告并不知情。该协议也没有实际履行，后来宇海公司的刘广金与原告方重新签订了协议，该协议中双方并没有违约责任的约定。被告认可原告与刘广金之间签订的协议，该协议目前双方也正在履行。2.原告建设银行的交易流水1份，原告欲以该流水证实：2019年7月15日，被告向原告支付已完成工程量价款150000元。被告质证称：对该银行流水无异议，但被告是代陈某和孟某军向原告支付。对于原告提交的上述证据本院分析认定如下：鉴于被告对于原告提交的协议书三性均存有异议，本院将在本院认为部分综合全案证据予以分析认定。被告对原告提交的银行流水真实性无异议，只是对其证明目的有异议，该流水可以证实被告于2019年7月15日向原告支付工程款150000元。至于该150000元与讼争协议有无关联性，本院亦将在本院认为部分综合全案证据予以分析认定。二、被告提交的证据1.企业内部承包协议1份、协议书1份，被告欲以上述证据证实：前期实际施工人为孟某军，被告与原告无直接的合同关系。原告质证称：对于两份协议的真实性无异议，该两份协议恰恰能证明陈某有权代表被告与原告签订讼争协议书。2.工资发放表1份，被告欲以该工资表证实：2019年7月12日，孟某军、陈某与原告共同签字确认的工人工资；孟某军在（2019）苏1324民初6065号案件中向法院陈述欠付原告工程款约230000元左右。原告质证称：对于工资发放表的三性无异议，能证明原告实际完成的工程量大于讼争协议中确认的已完成工程量。3.孟某军要求支付工人工资的申请1份、扬州农商行回单1份、农商行企业转账日志1份，被告欲以上述证据证实：2019年7月份，因为工人讨要工资被告知道实际施工人是孟某军所以与其接洽并接受其请求向原告支付150000元护坡工程款，后在孟某军退场后，被告为了继续施工又向原告支付了50000元。原告质证称：对于该三份证据的三性无异议，如果被告认可实际施工人是孟某军和陈某，应该向孟某军和陈某支付工程款而不是向原告支付。现在原告向被告支付了相关款项，说明被告通过讼争协议确认了欠付原告的已完成工程量价款。被告支付的50000元是新做的工程量价款，与本案没有关系。4.原告与刘广金签订的协议1份（2019年12月签订）以及补充协议1份（2020年1月签订），被告欲以上述证据证实：上述协议约定由原告对孟某军未施工完毕的工程继续施工，原被告双方实际履行的是这份协议。原告质证称：对于该两份协议的真实性没有异议，但与本案无关联性。对于被告提交的上述证据，本院分析认定如下：鉴于原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，仅是对其证明目的存有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对其有无证明力，证明力大小，本院将在本院认为部分综合全案证据予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月19日，案外人曹庙乡政府与被告签订曹庙乡钟洼片高标准农田建设项目B标建设工程施工合同。被告又与案外人陈某签订企业内部承包协议，约定陈某实际施工涉案工程。2018年11月20日，案外人陈某又与案外人孟某军签订协议，约定将涉案工程款转包给孟某军施工。其后，案外人孟某军将护坡等工程分包给原告施工。2019年8月13日，原告作为乙方签订协议书一份。协议书抬头甲方处载明为江苏宇海建设有限公司，协议书尾部甲方处加盖江苏宇海建设有限公司2018年泗洪县曹庙乡中洼片高标准农田建设项目B标工程项目部印章。甲方法定代表人或委托人处为案外人陈某签名。该协议第一条对原告已完成工程量及价款进行了确认，已完成工程量价款为334756元。该协议第七条对付款方式进行了约定：“前期工程施工甲方已支付150000元给乙方，合同签订后再预付50000元；待乙方开工10天再支付50000元，2019年中秋节付清前期已完成的工程款80000元。新做工程款按业主付款比例支付，工程竣工验收通过后支付至乙方所做工程量总价款的97%，2019年12月20日前不验收即视为合格。”该协议第十条对违约金进行了约定：“甲乙双方共同遵守此条款。如有乙方违约，违约方付对方3%（月息）违约金”。现原告为了追索上述协议中所涉已完成工程量价款将被告诉至本院。经当事人确认，本案的争议焦点为：1.原被告之间有无于2019年8月13日签订讼争协议书；2.被告于2019年7月19日支付于原告的150000元工程款与讼争协议书有无关联性；3.原告主张的违约金是否过高，应否调整。本院认为，关于争议焦点一“原被告之间有无于2019年8月13日签订讼争协议书”问题。本院认定原被告于2019年8月13日签订讼争协议书，理由如下：首先，被告虽称讼争协议上加盖的江苏宇海建设有限公司2018年泗洪县曹庙乡中洼片高标准农田建设项目B标工程项目部的印章系案外人陈某个人所私刻，但并未提供证据予以证实。另外，有鉴于被告与案外人陈某签订的系内部承包协议，被告基于涉案项目设立项目印章，具有其合理性，故本院对被告之抗辩不予采信。其次，考量讼争协议的签订背景，当时涉案工程系处于停滞状态，发包人曹庙乡政府急于催促被告推进涉案工程。而讼争协议恰恰是为了推进涉案工程所签订。在涉案工程已经处于停滞状态，原告作为施工人若非有代表权人与其签订协议，依常理，其断然不敢再与之签订协议，继续施工。在此背景下被告却称对加盖有其项目部印章的讼争协议不知情，显然不合常理。最后，被告于2019年7月19日向原告支付工程款150000元，于2019年8月14日即讼争协议签订第二日向原告支付工程款50000元，被告的上述支付行为与讼争协议约定的付款节点完全吻合，说明讼争协议已经为被告所履行。关于争议焦点二“被告于2019年7月19日支付于原告的150000元工程款与讼争协议有无关联性”问题。被告称该150000元工程款的支付行为与讼争协议无关联性，对此本院不予采信。首先，被告两次向原告支付款项的时点节点，恰恰符合讼争协议约定的付款节点。正如争议焦点一中所述，被告的支付节点与讼争协议可以相互印证，可以证实讼争协议已为原被告双方所实际履行。其次，被告虽称其与原告履行的系刘广金与原告签订的协议和补充协议，但并未提供证据证实上述协议与讼争协议具有完全替代性，且已经否定了讼争协议对已完成工程量价款的确认以及对付款方式的约定。故本院认定被告于2019年7月19日向原告支付150000元工程款的支付行为，已为讼争协议所确认，该支付行为与讼争协议具有关联性。关于争议焦点三“原告主张的违约金是否过高，应否调整”问题。被告虽称违约金过高，但原告庭审中已将违约金诉请变更为按照年利率6%自起诉之日起计算，该违约金主张，系属合理，故本院对原告的违约金诉请予以支持。鉴于原被告双方已经通过讼争协议对被告已完成工程量的价款及付款方式等进行了确认。被告应依约履行给付已完成工程量价款的义务，现被告并未按照约定完全履行付款义务，其应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告江苏宇海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋平工程款180000元及利息（以180000元为基数按照年利率6%自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告江苏宇海建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4268元。审判员  姜波二〇二〇年三月三十日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。