wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初300号 原告：李攀伦，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被告：曾洪忠，男，生于1967年8月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告李攀伦与被告曾洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员宋议独任审理。本案立案受理前，原告李攀伦向本院提出申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告李攀伦及其委托诉讼代理人刘朝祥、被告曾洪忠及其委托诉讼代理人祝姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李攀伦向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30万元，并从2018年10月1日起至付清日止按照月息2%计付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由，被告因经营周转的需要于2015年2月10日在原告处借款30万元，双方约定利率为月息3%，期限为2年。但是，被告在2018年9月支付了部分利息后即拒不归还借款。之后，原告经多次催收未果。故诉至法院提出以上诉讼请求。 被告曾洪忠辩称，被告向原告借款30万元是事实，被告没有异议。但是，被告已经向原告归还了借款本金30万元。并且，原、被告双方口头约定只归还借款本金。因此，被告不再拖欠原告的借款本金和利息。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告曾洪忠因经营需要资金周转向原告李攀伦借款30万元。2015年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李攀伦现金30万元，大写叁拾万元整，利息按月息3%计算，还款时间2年。该借条的借款人处有曾洪忠签署的姓名及加盖的私章。同日，李攀伦在自己的银行卡账户62×××52内取款30万元，并向曾洪忠交付了30万元。 之后，被告陆续向原告归还了30万元。其中，2017年1月21日、6月2日各5万元，原告于2017年6月2日向被告出具收条一张，载明：“今收到曾洪忠归还借款伍万元（50000.00），2017年1月21日收到伍万元（50000.00），共计壹拾万元正（100000.00）”；2018年2月12日5万元，原告于当日向被告出具收条一张，载明：“今收到借款伍万元”；2018年9月29日15万元，原告于当日向被告出具收条一张，载明：“今收到曾洪忠现金壹拾伍万元（150000.00）正”。 以上事实有，原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、银行卡交易明细、收条3张及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告曾洪忠因经营需要资金周转向原告李攀伦借款，双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其约定的除利息之外的内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同达成后，原告按约向被告提供了借款30万元。借款期限届满后，被告陆续向原告归还了30万元。 对于被告向原告归还的30万元，是借款本金，还是利息的问题。庭审中，原、被告双方各执一词。原告陈述按照先息后本的交易习惯，被告归还的是利息。被告陈述因其经营困难，双方达成口头约定只归还借款本金，所以归还的全部是借款本金。但是，原、被告均未进一步向法庭提供确凿的证据予以佐证。对此，本院认证如下： 首先，原、被告在借条中明确约定了借款金额、利息、期限。根据合同法中‘借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同’的规定。被告在借款期限届满后应当向原告给付借款本金、利息。 其次，原、被告在借条中未约定借款本金、利息的支付顺序和利息的支付期限。根据合同法中‘借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付’的规定。被告归还的款项顺序应当是先息后本。 最后，被告已经归还的款项中借款本金和利息如何确定。如前所述，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释中‘借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持’的规定。被告在借款期限届满时向原告支付的利息超过21.6万元（30万元×36%／年×2年＝21.6万元）的部分可以请求返还。据此，被告已经归还的30万元中，借款本金为8.4万元、利息为21.6万元。 对原告请求被告给付借款本金的主张。由于被告已经向原告归还借款本金8.4万元，所以被告还应当向原告归还剩余借款本金。故对原告提出的该项主张，本院部分予以支持即被告向原告归还借款本金21.6万元。 对原告请求被告给付利息的主张。虽然原、被告在合同中约定利息按月息3%计算，但是该约定与最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释中关于利息规定的精神相抵触。对于原告诉请的年利率24%以内的利息，本院予以支持。因此，被告向原告支付利息，利息的计算方式：以借款本金21.6万元为基数，从2018年10月1日起至付清日止按月息2%计算。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾洪忠于本判决生效之日起十五日内向原告李攀伦给付借款本金21.6万元。 二、被告曾洪忠于本判决生效之日起十五日内向原告李攀伦给付利息，利息的计算方法为：以借款本金21.6万元为基数，从2018年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算。 三、驳回原告李攀伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900.00元，由原告李攀伦负担900.00元，被告曾洪忠负担2000.00元。被告应当负担的诉讼费，原告已预交，由被告在给付借款本金时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张尧
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初138号   原告：曹林茂，男，回族，1966年10月11日出生，河南省博爱县人，系沁水县中村镇林茂粮油店经营者，现住沁水县中村镇。   委托诉讼代理人：张同政，男，汉族，1954年10月12日出生，沁水县中村镇，系原告曹林茂表哥。   被告：沁水县中村镇北岭村村民委员会，住所地：沁水县中村镇北岭村。   法定代表人：董红兵，男，汉族，1965年9月24日出生，沁水县中村镇北岭村人，现任沁水县中村镇北岭村村民委员会副主任（主持中村镇北岭村村民委员会全面工作）。   第三人：冯社云，男，汉族，1958年11月12日出生，沁水县中村镇。2014年12月至2017年12月任沁水县中村镇北岭村村民委员会主任、北岭村党支部书记，2017年12月至今任北岭村党支部书记。   原告曹林茂诉被告沁水县中村镇北岭村村民委员会（以下简称北岭村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。2020年3月16日，原告以冯社云在2016年担任北岭村委主任、北岭村党支部书记，其对涉案货款的来龙去脉很清楚为由申请追加北岭村委原主任冯社云为本案第三人共同参与诉讼。2020年3月17日，本院依法通知第三人冯社云参与诉讼。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹林茂及其委托诉讼代理人张同政、被告北岭村委的法定代表人董红兵、第三人冯社云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10829元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失（以10829元为本金自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至被告付清货款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底被告为给村民发放福利，经时任村委会主任兼支部书记冯社云之手，在原告处取面粉、食用油，共计货款金额为10829元，当时有下欠条两支，一支欠条为2523元，另一支欠条为8306元。此后原告多次向被告催要货款，被告一推再推，不予还款。原告曾于2019年4月24日诉至法院，通过法院调解被告承诺当年腊月一定还款并要求原告撤诉，原告撤诉后被告言而无信又不还款。原告是合法经营粮油店，坚持公平诚信的原则，被告言而无信的行为给原告经营资金周转造成困难，现依法提起诉讼，请求依法判决。   被告的法定代表人董红兵辩称，原告所述的货物买卖发生在2016年，其是2018年12月才开始担任北岭村委副主任主持村委会全面工作的，对村委会以前的事情不知情。其是在2019年4月原告起诉被告北岭村委时才知道了此事。   第三人冯社云辩称，原告所述属实，其当时担任北岭村委主任兼书记，这些货物当时是经其授意，具体由会计办的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：原告曹林茂在沁水县中村镇中村村经营有“沁水县中村镇林茂粮油店”，经营范围“零售：预包装食品，散装食品，卷烟、雪茄烟的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。   2016年春节前夕经村两委班子、村民代表会议研究决定，被告北岭村委按村实有人口（87户共247口人）为村民发放年终福利（每人一袋面、一壶油）。时任北岭村委主任、北岭村党支部书记的冯社云和原告约定，由北岭村村民凭盖有北岭村委公章的福利小票到原告经营的沁水县中村镇林茂粮油店领取面粉和食用油，然后由原告凭福利小票和被告进行结算。后经结算被告村民共在原告处领取福利247份[每份价值125元，含50斤的面粉1袋（每袋85元）、5升金龙鱼大豆油1壶（每壶40元）]，共计货款金额为30875元。2016年3月份左右被告向原告支付货款20046元，尚欠原告粮油款10829元。2016年5月20日，时任北岭村委的监委会主任霍双龙，会计姚瑞庭，北岭村党支部副书记姚文云，北岭村党支部书记、村委会主任冯社云共同在原告处为原告出具欠条两支，分别载明“欠付中村粮油店老白福利款捌仟叁佰零陆元（8306元），北岭村，2016年5月20日”、“欠付中村粮油店老白福利款贰仟伍佰贰拾叁元（2523元），北岭村，2016年5月20日”，日期上均加盖有沁水县中村镇北岭村村民委员会印章。双方还口头约定2016年农历年底（2017年1月27日）之前付清该款项，但未约定逾期付款违约金。此后原告多次向被告催要货款，被告至今未予支付。庭审中，被告及第三人称，该欠款至今未记入被告北岭村委的账内。   原告曾于2019年4月24日因此纠纷诉至本院，后经本院2019年5月9日调解，被告口头承诺于2019年年底付清原告货款，当日原告向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2019）晋0521民初464号民事裁定书准许原告撤回起诉。2020年3月11日原告再次因此纠纷诉至本院。   本院认为，第三人冯社云在2016年时作为被告北岭村委主任、北岭村党支部书记，为给村民发放2016年春节生活补助在原告经营的林茂粮油店购买面粉和食用油共计货款30875元，被告在支付给原告货款20046元后至今尚欠原告粮油款10829元，并给原告出具了欠条，且欠条上加盖有被告北岭村委的印章，冯社云的该行为应是代表被告北岭村委的履行职务行为，该行为后果应由被告北岭村委承担。原告已在2016年按被告北岭村委的要求将货物交付给被告村民，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应按双方约定将剩余的货款10829元于2016年农历年底（2017年1月27日）之前支付给原告，但至今被告未予支付实属违约，原告持据主张权利，本院应予支持。对原告要求被告以10829元为本金自2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利息的起算点应从被告违约之日起即2017年1月28日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告沁水县中村镇北岭村村民委员会在本判决生效后立即支付原告曹林茂货款10829元及相应利息（利息以10829元为本金，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执243号 申请执行人：河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村东，统一社会信用代码。91130185551877984E。 负责人：杜连文，该公司经理。 被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济，统一社会信用代码913213917206999645。 法定代表人：张增生。 本院在执行申请执行人河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人因进入破产程序申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0104民初3418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周   一   搏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢249号 申请执行人王娜，女，1972年12月24日出生，汉族，住晋州市。 被执行人刘凯，男，1969年8月21日出生，汉族，住晋州市。 王娜与刘凯民间借贷纠纷执行一案，河北省晋州市人民法院2016年6月20作出的（2016）冀0183民初1462号民事判决书，判令：被告刘凯给付原告王娜借款200万元及利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由被告刘凯负担。该判决书发生法律效力后，王娜于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院受理并进入执行程序。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索；依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按规定时间向本院申报个人财产，依法向被执行人发出限制高消费令同时将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封并拍卖被执行人刘凯名下位于正定县小商品市场三期Ａ区商铺一处，因无人报名经两次竞卖流拍，2020年2月20日申请执行人王娜书面申请以第二次拍卖确定保留价177760元以物抵债。后查封的财产为轮候查封，本案暂无权处置。本院2020年3月6日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  崔亚华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执257号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭永良，男，1979年5月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4228号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭永良在河北省农村信用社联合社6230250291100160513_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十一日 书记员  王超越
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6369号原告：冯某,现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉金辉餐饮服务有限责任公司，统一社会信用代码92620902053107848U。法定代表人：杨某，职务不详。原告冯某与被告酒泉金辉餐饮服务有限责任公司（以下简称金辉餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告金辉餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4130元。事实和理由：2019年1月20日，被告雇佣原告到其公司担任厨师，双方未签订劳动合同，口头约定工资3500元/月加全勤200元/月。2019年5月11日，被告以效益不好为由辞退原告。2019年8月6日，被告向原告出具欠条一张，至今仍拖欠工资4130元未发放。被告金辉餐饮公司未答辩。经审理查明，2019年1月20日，被告雇佣原告担任厨师。2019年5月11日，被告辞退原告。2019年8月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠冯某工资4130元。2019年9月16日，冯某因工资拖欠问题向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，该委作出肃劳人仲字[2019]215号决定书，撤销受理该案。原告遂诉至本院。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告主张被告支付其剩余工资4130元，有其提供的欠条予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告酒泉金辉餐饮服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯某工资4130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酒泉金辉餐饮服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 陈治林 二〇二〇年三月二十四日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初295号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:向家发,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈小梅,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告:杨常春,男,1967年2月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告杨常春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人向家发、陈小梅到庭参加诉讼，被告杨常春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2019年8月物业服务费1518元；2、被告从2018年1月16日起每月分别按75.90元为基数按日千分之三给付违约金至付清之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告系潼南区桂林街道办事处xx小区5栋1单元2-3房屋业主。2017年12月30日，原告与xx小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按时足额缴纳物业服务费。原告多次向被告催收未果。被告杨常春未作答辩。本院认为，原告与潼南区xx业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向xx小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年1月至2019年8月物业服务费1518元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨常春自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2018年1月至2019年8月物业服务费1518元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨常春负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1065号原告：徐风华，女，1966年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李玉喜，男，住天津市北辰区。被告：天津市兄弟盛世园林工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业区三号路北侧。法定代表人：李玉喜，执行董事。原告徐风华与被告李玉喜、天津市兄弟盛世园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年三月五日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1354号 李秋梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李秋梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3733号 原告：中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目部。负责人：王国良。委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石文强，男，该项目部职工，住山西省运城市盐湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500000902834995C。负责人：周炯。原告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目部诉称，2017年12月2日下午5时，职工梁某某在其公司承建的成贵铁路乐山至贵阳段长宁县XX工地上班作业时受伤，在长宁县中医医院治疗109天，支出医疗费40932.4元。后经四川临港司法鉴定所评定为九级伤残。2018年9月5日，其公司与梁某某达成协议，向梁某某支付医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、住院护理费共计12.8万元。因其公司在被告处购买了职工团体意外险，职工梁某某在上班作业时受到伤害，被告应予赔偿，故诉至法院，请求判令被告：1、赔偿梁某某意外受伤的医疗费、伤残赔偿金等共计12.8万元；2、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，法人非依法设立的分支机构，或虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，应当以设立分支机构的法人为当事人。本案中，原告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目部并无营业执照，不具备诉讼主体资格，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李  涛   二〇二〇年三月六日 书  记  员  尚拥郃 1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1907号之二原告：姚国富，男，1969年4月20日生，汉族，住河南省驻马店汝南县。原告：胡峰，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省驻马店汝南县。委托诉讼代理人：关惟予，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱晓斌，男，1972年1月11日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚国富、胡峰与被告朱晓斌合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2020年3月19日原告胡峰向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡峰撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告姚国富、胡峰负担。审 判 长  李小伟审 判 员  彭治军人民陪审员  王家臣二〇二〇年三月二十日书 记 员  李豆豆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终68号上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族。被上诉人（原审原告)：周超，男，回族。上诉人王金海因与被上诉人周超劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初4024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人在二审期间提交了新证据，导致一审法院对周超与王金海是否存在劳务关系等主要事实并未查清，具体为：1.王金海与时吉成、黑龙江省金宁建筑工程有限公司是何关系；2.王金海本案在案涉协议书和工票签字的行为是否是受委托的行为。综上，一审法院对案涉工程实际情况以及本案劳务关系当事人的具体情况等基本事实未查清，应发回重审。在重审中可追加案外人时吉成、黑龙江省金宁建筑工程有限公司为被告参加诉讼，以查清案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初4024号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人王金海预交的二审案件受理费558元予以退回。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晓航书记员李洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执306号 郑文招： 本院受理本院梧塘人民法庭移送执行郑文招诉讼费一案，执行标的1566.5元。本院于2020年3月5日立案执行，2020年3月26日，本院执行到位1566.5元。至此，本院梧塘人民法庭移送执行的（2019）闽0303民初2235号民事判决追缴被执行人郑文招诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初571号 原告:中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地：长春市新民大街1296号。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：任杰，该行员工。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告:胥兴强，男，汉族，户籍地吉林省德惠市。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中行新民大街支行）诉被告胥兴强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行的委托诉讼代理人任杰、孙莹莹到庭参加诉讼，被告胥兴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：1.胥兴强立即偿还中行新民大街支行借款本金97345.73元及利息96930.19元，罚息24783.45元，合计219059.37元(利息、罚息暂计算至2019年8月30日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照合同的标准支付)；2.本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用由胥兴强承担。事实和理由：2013年3月5日，胥兴强向中行新民大街支行提出办理信用卡申请，并提供了身份证明等证明文件，经审查，中行新民大街支行同意其申请并与其签订《中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡申请表》。为胥兴强办理了一张中国银行信用卡用于消费。但胥兴强未按期履行还本付息的义务，中行新民大街支行多次催还，但胥兴强以各种理由进行拖延，至今未清偿期所欠借款。胥兴强的行为严重违反了双方签订的信用卡申办协议，根据法律的相关规定，请求法院依法支持中行新民大街支行的诉讼请求，保护其合法民事权益。 胥兴强辩称，并没有收到信用卡及使用信用卡消费，也没有收到催款信息。现在没有能力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，胥兴强向中行新民大街支行申请办理中银白金信用卡，并在信用卡申请表上的填写了单位地址及联系电话，并约定卡片、密码函、对账单等重要资料都将寄往该单位地址。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。胥兴强在申请人处签字。 中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：甲方（李赫）应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方（李赫）应按该领用合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），甲方（李赫）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方（中国银行股份有限公司）根据甲方（李赫）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 经审核，中行新民大街支行同意胥兴强的申请，并发放了卡号为514×××的信用卡。该卡于2013年3月14日起消费，2014年5月18日开始出现逾期。截止到2019年8月30日，胥兴强共拖欠中行新民大街支行信用卡本金97345.73元、利息96930.19元，滞纳金24783.45元。 另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 庭审中，胥兴强陈述其是在董卫东（其姐夫）的要求下到银行申请信用卡，其在申请表上所填写的邮寄卡片等重要信息的单位地址为董卫东的单位地址，所填写联系电话在申请信用卡后由董卫东使用。 以上事实，有中国银行新民大街支行提供的信用卡申请表、领用合约、历史交易查询、催收记录、风险分类日报清单、当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审核，予以确认。 本院认为，胥兴强在中行新民大街支行处申领信用卡，经中行新民大街支行核准发卡，双方之间形成信用卡领用合同关系，且合法有效。中行新民大街支行、胥兴强均应按约履行。胥兴强辩称没有收到信用卡并使用信用卡消费，但未提供相关证据证明。胥兴强作为完全民事行为能力人，如认为他人使用其信用卡，可另案追究他人责任，故中行新民大街支行要求胥兴强归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于中行新民大街支行主张自2019年8月30日至实际清偿之日的罚息，该罚息即滞纳金，因央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对该项诉讼请求本院不予支持。胥兴强无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胥兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡欠款本金97345.73元、利息96930.19元、滞纳金24783.45元，以上合计219059.37元； 二、被告胥兴强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行以本金97345.73元为基数，自2019年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取即2293元，由被告胥兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡晓月
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3872号原告：安立华，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。被告：郑冬生，男，1968年11月20日生，汉族，河北省任丘市，现下落不明。原告安立华与被告郑冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安立华的委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼，被告郑冬生经本院公告送达庭审传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31500元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因在原告处进货，经核对共欠原告货款31500元，有欠条为证，经多次催要，被告总是推脱不还，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉请。郑冬生经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告生产纤维素。自1999年起被告多次从原告处购买纤维素。2000年3月16日经核对被告共欠原告货款31500元，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠利华纤维素款叁万壹仟伍佰元整（31500.00）欠款日期2000年3月16号郑冬生”。欠条中有多个换条日期，最后一次换条日期截止至2011年1月17日。原告称被告出具欠条后原告每年向被告催要货款，被告推脱不还。上述事实有欠条、电话录音、庭审笔录等在案为证。本院认为，被告从原告处购买纤维素，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付货款的主张应予支持。原告要求给付利息，其实质是主张逾期付款的违约责任,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告主张权利即2019年11月6日起算至付清之日止。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑冬生于本判决生效后十日内偿付原告安立华货款31500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月6日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告郑冬生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费590元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  苑晓云人民陪审员  郝亚珍二〇二〇年三月十七日书 记 员  边婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1160号 申请执行人：陈明红，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人陈明红与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5304号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币91042元（包括欠款88800元、案件受理费1010元及执行费1232元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 高伟佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初883号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：林玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住苍南县。被告：李王丽，女，1981年8月1日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林玲玲、李王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告林玲玲到庭参加诉讼，被告李王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玲玲偿还原告借款本金10万元及期内利息786.44元、逾期利息（自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.993749‰计算）；2.判令被告李王丽对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告林玲玲、李王丽与原告签订了一份合同号为8611120160101259号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月4日起至2019年10月20日止。借款月利率为7.995833‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告李王丽为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月18日，被告林玲玲通过手机银行向原告申请贷款，根据申请，原告向被告林玲玲发放贷款10万元，借款期限自2018年4月18日起至2019年10月20日止，借款月利率为7.995833‰。借款后，被告林玲玲除已结清利息至2019年9月20日，另支付利息13.14元，未偿还借款本金。经原告多次催收，现被告林玲玲仍欠原告借款本金10万元及相应利息未予偿还，被告李王丽也未履行保证义务。被告林玲玲辩称：借款是事实，但该借款是与其前夫卢成科的共同债务，应共同承担。被告李王丽未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明及身份证、金融许可证、被告身份证、《个人循环保证借款合同》《自助放款回单》等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告林玲玲、李王丽签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告林玲玲未按约定全面履行偿还借款的义务，已构成违约。现原告要求被告林玲玲偿还借款本息理由正当，应予支持。被告李王丽作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但李王丽在承担保证责任后，有权向被告林玲玲追偿。被告林玲玲辩称涉案债务系其与前夫卢成科的共同债务并提供法院民事调解书以佐证，因该离婚调解协议系林玲玲与卢成科就离婚达成的内部协议，不可对外对抗债权，故本院对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林玲玲于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息786.44元、逾期利息（自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.993749‰计算）；二、李王丽对林玲玲的上述债务承担连带偿还责任，李王丽在承担保证责任后，有权向林玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由林玲玲、李王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月三十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5176号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之二十申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在中国建设银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5617号原告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区环城北路63号25/26/27层。统一社会信用代码：91330000667116853H。负责人：汪建军，任公司经理。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：阜阳市国腾运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路40号。统一社会信用代码：913412006614289362。法定代表人：李吉前，任公司经理。被告：张晓，男，1986年10月3日出生，汉族，住址泌阳县。二被告委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（下简称人寿浙江公司）与被告阜阳市国腾运输有限公司（下简称阜阳运输公司）、张晓追偿权纠纷一案，本院于2012年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马群超、被告阜阳运输公司委托诉讼代理人、张晓委托诉讼代理人李任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿浙江公司向本院提起诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告追偿款121321元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，发货方杭州创星果品有限公司委托被告张晓承运龙眼、提子、樱桃等水果，运输至武汉华南，双方代表徐悦建、被告张晓同日签订了《货物运输协议》一份，徐悦建为该批水果在原告处投保《国内公路运输货物保险》一份，保险金额25万元。2019年2月10日4时18分许，被告张晓驾驶皖Ｋ×××××大型货车，在武汉四环线上行40公里200米发生道路交通事故，经交警部门认定，被告张晓负事故的全部责任。后，原告委托上海悦之保险公估有限公司对该起事故徐悦建水果损失做出公估报告，损失为121321元。2019年4月12日徐悦建向原告申请理赔，原告已经支付完毕，并将保险标的权益转让经原告。根据法律规定，二被告作为侵权人，原告具有向二被告追偿的权利。被告阜阳运输公司、张晓辩称，根据发货方徐悦建与承运方张晓签订的《货物运输协议》（三）约定：有关货损货差、雨湿污染破损、缺斤少件等造成的经济损失由承运方负责；本运输协议交通事故货损部分由中国人寿财产保险股份有限公司承保。故，交通事故造成的损失不由承运人张晓承担；徐悦建本身就没有追偿权，更无权转让追偿权。另外，张晓和徐悦建是投保人、被保险人，是运输协议的合作者，原告追偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年2月9日，发货方杭州创星果品有限公司徐悦建与承运方阜阳运输公司签订《货物运输协议》一份，由被告阜阳运输公司车牌号皖Ｋ×××××大型货车司机被告张晓承运发货方的龙眼、提子、樱桃等水果，运输至武汉华南。协议中约定：有关货损货差、雨湿污染破损、缺斤少件等造成的经济损失由承运方负责；本运输协议交通事故货损部分由中国人寿财产保险股份有限公司承保。保险金额25万元。徐悦建为该批水果在原告人寿浙江公司处投保《国内公路运输货物保险》一份。2019年2月10日4时18分，张晓驾驶皖Ｋ×××××大型货车，在武汉四环线上行40公里200米发生道路交通事故，经交警部门认定，被告张晓负事故的全部责任。皖Ｋ×××××大型货车产权为张晓，阜阳运输公司是该车的挂靠单位，该车具有道路运输经营权。后，原告委托上海悦之保险公估有限公司对该起事故徐悦建水果损失做出公估报告，损失为121321元。2019年4月12日徐悦建向原告申请理赔，原告按公估报告向徐悦建赔偿后，徐悦建将保险标的权益转让给原告。审理过程中，被告张晓对上海悦之保险公估有限公司对该起事故徐悦建水果损失做出的公估报告有异议，申请本院另行评估，因失去评估条件，相关评估机构无法做出新的评估意见。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险代位求偿权是保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三者的求偿权的权利。根据被告张晓与徐悦建签订的《货物运输协议》第三条：有关货损货差、雨湿污染破损、缺斤少件等造成的经济损失由承运方负责；本运输协议交通事故货损部分由中国人寿财产保险股份有限公司承保。该条是被告张晓与徐悦建对购买保险风险防范的约定，不违反法律规定，无论是由徐悦建出资投保还是由张晓出资投保，均是二人对货物交通事故损失的共同投保人和受益人，徐悦建受偿后,无权将追偿权转让给原告人寿浙江公司，原告也没有依法获得追偿权的事实根据。故，原告主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司的诉讼请求。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二〇年三月二十六日书记员  程 爽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执73号 申请执行人：朱长元，男，1964年7月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 本院在执行申请执行人朱长元与被执行人陈诗坤、贺州市恒威汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初429号民事判决书确定：被执行人陈诗坤、贺州市恒威汽车销售有限公司应归还申请执行人朱长元200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹颖，女，1953年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学附属第一医院。住所地：广东省广州市中山二路58号。法定代表人：肖海鹏，院长。委托诉讼代理人：蒋南，该医院工作人员。再审申请人詹颖因与被申请人中山大学附属第一医院（以下简称中山一院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹颖申请再审称，（一）中山一院错误诊断胸椎管狭窄，同时为詹颖施行腰椎和胸椎手术不当。根据术前胸椎MRI报告提示，参照《胸椎管狭窄症临床诊疗指南》第二条等规定，詹颖未达胸椎管狭窄症的诊断标准，广东省医学会医疗事故技术鉴定意见亦认为医方对胸椎手术指征把握偏宽松，存在过失。医方在术前未为詹颖完善检查，未向其告知手术具体措施及风险，未取得詹颖及家属的书面同意，仓促施行手术，导致詹颖在术后严重恢复不良。（二）中山一院伪造病历和施行腰椎管减压术违规。中山一院未依法提交病历报告及术前评估表，伪造手术记录签名和第4点内容。（三）医疗损害侵权案件中，医疗技术过失责任作为专业问题，需要司法鉴定的过错参与度来解决，但医疗损害责任纠纷案中的其他法律过错责任，则属于法律问题，不需要依赖司法鉴定，通过正常的法律适用、法律解释和推理就可以解决。省市两级医学会作出鉴定结论时未依规审查伪造的病程记录，一、二审法院在本案中未审查鉴定意见，未对鉴定意见进行实质性质证和辩论，未要求詹颖进行质证，未依法对鉴定意见进行审查，将鉴定意见作为认定事实的唯一证据，属认定事实不当，有失公平。综上，请求再审本案，改判中山一院赔偿其医疗费等各项损失205095元，中山一院提交其所保管的病历和处方并作出书面道歉；本案全部诉讼费用由中山一院承担。中山一院提交意见称，（一）医方诊断明确，患者手术指征明确，医方在诊疗中不存在过失，术前已书面告知患方手术治疗的风险和不良预后，患者术后主诉症状考虑为术后并发症和原发疾病综合结果，与医方诊疗行为无因果关系。（二）根据省市两级医学会医疗事故鉴定意见，一审法院认定医方的诊疗行为与詹颖的损害后果之间无因果关系，并综合全案判决医方承担20%的民事责任，对于该处理结果，医方认可并已完成赔付。（三）詹颖的请求事项不能成立。1.一、二审已依法查明鉴定意见并经过庭审质证；2.根据《医疗机构病历管理规定》第十条、《处方管理办法》第五十条的规定，医方无法提供詹颖的门诊病历和门诊处方；3.医方未侵犯患者人格权利，詹颖要求医方赔礼道歉没有事实和法律依据，医方拒绝配合；4.医方已依据判决书承担部分案件受理费。综上，请求驳回詹颖的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人詹颖主张的再审事由进行审查。（一）关于医方是否错误诊断患者罹患胸椎管狭窄症的问题。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，患者应举证证明医疗机构的诊疗行为存在过错及与损害存在因果关系，并可依法提出医疗损害鉴定申请。本案中，经一审法院释明，詹颖仍拒绝申请医疗损害鉴定，一、二审法院根据诉前广州市医学会及广东省医学会分别作出的两份医疗事故技术鉴定意见书，结合病历资料等全案证据评判医方诊疗行为是否存在过错及有无因果关系，并无不当。上述鉴定意见均认定医方关于患者罹患胸椎管狭窄症的诊断明确，鉴定结论均为“不构成医疗事故”。据此，一、二审法院确认医方的诊断符合诊疗规范，亦无不当。詹颖申请再审称上述鉴定意见未经其质证，且与事实不符，但根据一审庭审笔录记载，一审法院已组织双方就两份鉴定意见进行质证，詹颖的主张缺乏依据，其亦未提供充分证据推翻鉴定意见，其主张依法不能成立。（二）关于医方是否存在伪造病历资料、术前未经告知取得患者同意等过失。詹颖并未提出充分证据证明医方存在篡改、伪造病历资料的情形，至于其所主张的医方存在术前未告知手术风险及诱导签名等问题，与《手术知情同意书》等病历资料的记载不符，亦无其他证据证明，二审法院依法未采纳詹颖的上述主张，并无不当。（三）关于责任认定的问题。鉴于两份鉴定意见均认为医方的行为与詹颖所诉损害后果之间没有因果关系，但广东省医学会医疗事故技术鉴定意见指出医方存在对患者胸椎手术指征把握偏宽松、术前准备不够充分、检查欠完善以及医患双方沟通不足等医疗过失行为，一、二审法院综合全案酌定中山一院承担20%的赔偿责任，并无不当。詹颖申请再审提出的其他请求事项已超出其原审诉讼请求的范围，本院依法不予审查。综上所述，詹颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹颖的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月十七日法官助理钟蕾书记员苏惠如
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初896号 原告：杨洪虎，男，汉族，1974年8月28日出生，住广元市利州区。 被告：梁强，男，汉族，1989年2月20日出生，住广元市利州区。 第三人：高文前，男，汉族，1974年4月5日出生，住广元市利州区。 本院在审理原告杨洪虎与被告梁强、第三人高文前民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告杨洪虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨洪虎撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 马嘉苇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执76号之一申请执行人山东元宏建设工程有限公司，住所地：山东省烟台市福山区永达街880号。法定代表人：赵永安，董事长。被执行人烟台正田汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，董事长。被执行人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地：温岭市太平街道百家山路7号。法定代表人：施素云，董事长。被执行人正田控股集团有限公司，住所地：温岭市太平街道辉南路298号。法定代表人：施素云，董事长。被执行人林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人山东元宏建设工程有限公司与被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、正田控股集团有限公司、林大宇借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终893号民事判决书【一审判决（2016）鲁06民初593号】已发生法律效力并立案执行。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但温岭市正田摩托车零部件制造有限公司对上海美田摩托车有限公司享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨温岭市正田摩托车零部件制造有限公司依据上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10765号判决对上海美田摩托车有限公司享有的到期债权2500万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年三月五日书记员  吕素琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4195号申请执行人：周海梅，女，1983年4月18日生，汉族，住。被执行人：刘志龙，男，1963年5月24日生，汉族，住。周海梅与刘志龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6392号法律文书已经发生法律效力。因刘志龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周海梅于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈非文
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令49号 申请人：姚娅，女，汉族，1968年02月14日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：田勇，男，汉族，1968年04月26日出生，重庆市巴南区。 申请人姚娅与被田勇人身安全保护令一案，申请人姚娅于2020年3月15日向本院提交申请，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人姚娅称：与被申请人田勇原系夫妻关系，双方于2015年结婚，2019年离婚，双方均没有生育子女，离婚后，双方仍然共同居住在老纸厂的出租房内。2020年3月15日，田勇因家庭琐事与姚娅发生了纠纷，田勇将姚娅头部打伤，后姚娅前往巴南区人民医院进行检查治疗。姚娅通过电话进行了报警，后双方被警察带至鱼洞派出所调解。姚娅担心田勇会继续对其实施家庭暴力，故向本院作出人身安全保护令申请，要求：1.禁止田勇对其实施殴打、经常性谩骂、恐吓等家庭暴力；2.要求田勇禁止骚扰、跟踪、接触姚娅。 本院经审查，申请人姚娅与被申请人田勇虽解除婚姻关系，但双方离婚后仍长期共同生活，申请人姚娅符合申请人身安全保护令的主体资格。经本院核实，被申请人田勇对申请人姚娅实施了殴打的家庭暴力属实，申请人姚娅的申请符合人身安全保护令的法定条件。关于申请人姚娅申请的人身安全保护令具体事项，经本院核实双方仍共同生活，禁止被申请人田勇对申请人姚娅其实施殴打、经常性谩骂、恐吓等家庭暴力足以保护申请人的安全。 为此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人田勇对申请人姚娅实施殴打、经常性谩骂、恐吓等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人田勇违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马建伟 书 记 员 赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民特4号申请人：徐志桂，男，1950年1月12日生，汉族，住兴化市。申请人：徐雪勤，女，1971年12月14日生，汉族，住兴化市。申请人：徐志勤，女，1975年7月26日生，汉族，住兴化市。申请人：徐武臣，男，1978年8月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐有粉，男，1974年10月2日生，汉族，住兴化市。申请人：泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路120号。法定代表人：朱莉，院长。委托诉讼代理人：王建林，男，1965年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区，该院沟通办主任。本院立案受理申请人徐志桂、徐雪勤、徐志勤、徐武臣与泰州市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐志桂、徐雪勤、徐志勤、徐武臣与泰州市人民医院因请求确认人民调解协议效力，经泰州市区医患纠纷人民调解委员会调解，于2020年3月23日达成调解协议，调解协议内容如下：一、泰州市人民医院一次性补偿死者方人民币玖万陆仟圆整（￥96000元）。二、双方同意放弃医学鉴定和司法诉讼的权利，死者方承诺在取得补偿款后不得以任何理由再向医院方提出其他诉求。三、此协议为终结调解，今后双方无涉。履行方式、时限：医院在收到司法确认书后七个工作日内兑现补偿费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐志桂、徐雪勤、徐志勤、徐武臣与泰州市人民医院于2020年3月23日经泰州市区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 黄震二〇二〇年三月二十三日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初308号原告：史建武，男，1972年1月1日出生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民。被告：张景杰，男，1989年8月10日出生，汉族，襄汾县景毛乡古县村村民。原告史建武与被告张景杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴海勇审判员  张麦兰审判员  戴旭耀二〇二〇年三月二十四日书记员  王家琪
四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川17执复18号 复议申请人（被执行人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司，住所地：达州市达川区。 法定代表人：杜世禄，总经理。 委托代理人：赵成，男，1989年8月22日生，汉族，系四川省聚丰房地产开发有限责任公司职工。 委托代理人（特别授权）：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 申请执行人：赵继华，男，1963年10月12日生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：邓绪和，男，1958年12月22日生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：许道明，男，1960年12月3日生，汉族，住四川省万源市。 四川省聚丰房地产开发有限责任公司（下称聚丰公司）不服四川省万源市人民法院（2019）川1781执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 万源市人民法院在执行申请执行人赵继华与被执行人聚丰公司、邓绪和、许道明建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川1781执216号之一执行裁定，冻结聚丰公司在工商银行23175764190******91账户125万元存款,聚丰公司不服提出执行异议。 万源市人民法院审查查明，原告赵继华诉被告四川省聚丰房地产开发有限责任公司、邓绪和、许道明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）川1781民初348号民事判决，一、被告许道明、邓绪和在本判决生效后三十日内支付原告赵继华工程款和退还履约保证金（600000元）共计943264元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日，从2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付期限之日止）。二、被告四川省聚丰房地产开发有限责任公司对本判决第一条确定的履约保证金600000元及利息承担连带给付责任。被告四川省聚丰房地产开发有限责任公司不服提起上诉，达州市中级人民法院作出(2018)川17民终1234号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，原告赵继华向本院申请强制执行，2019年4月29日，本院作出(2019)川1781执216之一执行裁定，冻结被执行人四川聚丰房地产公司在工商银行23175764190******91账户存款1250000元。 同时查明，2019年8月19日，本院扣划被执行人四川聚丰房地产公司该账户内存款248066元，被执行人许道明执行款728937元。 万源市人民法院审查认为，根据己发生法律效力的判决，被执行人四川聚丰房地产公司对申请执行人赵继华的履约保证金60万元及利息承担连带给付责任。由于被执行人许道明、邓绪和未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法冻结四川省聚丰房地产公司其银行存款的执行措施，符合法律规定。现被执行人许道明履行了728937元，被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司履行了248006元，但工程款本金及资金利息被执行人并未全部履行完毕，本院仍可在四川省聚丰房地产开发有限责任公司承担责任金额范围内采取执行措施。由于被执行人四川省聚丰房地产公司履行了部份给付义务，现异议人提出本院超限额冻结的理由成立，本院应当予以变更。关于被执行人四川省聚丰房地产公司提出应当执行其它被执行人财产的问题，因被执行人四川省聚丰房地产公司系对其中60万元及资金利息承担连带责任，并不属于一般保证人享有的先行抗辩权，被执行人四川省聚丰房地产公司在责任范围内承担义务后，可依法进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（三）项之规定，裁定，万源市人民法院作出的(2019)川1781执216号之一执行裁定，变更为冻结被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司在工商银行23175764190******91账户90万元存款。 聚丰公司申请复议称，1.万源法院查封了被执行人许道明的商业用房，赵继华又提供了邓绪和在成都的住房登记信息和许道明的多份房产登记信息，复议申请人也提供案涉项目万源市青花镇阳光丽景上千万元的住房作为执行担保，已能够完全保障执行申请人的权利，又做出（2019）川1781执216号之二，冻结了复议申请人在工商银行23175821190******13账户94.3264万元存款和复议申请人其他银行账户接近220万元，属于超额冻结；2.本案中只有在许道明和邓绪和执行不能时，复议申请人才承担清偿义务万源法院扣划复议申请人账户248066元款项，属于严重违法行为。请求支持复议人异议请求，解除对复议申请人银行账户的冻结，将扣划案款返还申请人。 本院审查查明的事实与万源市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，复议申请人聚丰公司在异议审查中，仅对万源市人民法院（2019）川1781执216号之一执行裁定提出异议，在复议申请中又对该执行裁定以外的执行行为提出复议请求，不属于复议审查范围，本院不予审查；其申请复议称万源法院查封了被执行人许道明的商业用房，赵继华又提供了邓绪和在成都的住房登记信息和许道明的多份房产登记信息，复议申请人也提供案涉项目万源市青花镇阳光丽景上千万元的住房作为执行担保，已能够完全保障执行申请人的权利，又冻结了复议申请人银行账户接近220万元，属于超额冻结的理由，经审查认为，本案执行标的系金钱债务，被执行人的现金和银行存款应首先用于清偿债务，不足再执行其他财产，万源法院对复议申请人账户的冻结是限额冻结，实际冻结数额仍在其责任承担范围内，因此不存在超额冻结，复议申请人的该项复议理由不能成立，其请求本院不予支持；其申请复议称本案中只有在许道明和邓绪和执行不能时，复议申请人才承担清偿义务，万源法院扣划复议申请人账户248066元款项，属于严重违法行为的理由，经审查认为，执行依据确定复议申请人对60万元履约保证金及其利息承担连带责任，对该部分债务，复议申请人不享有一般保证人的先行抗辩权，执行法院扣划其存款的行为符合法律规定，复议申请人的该项复议理由也不能成立，其请求本院不予支持。 万源市人民法院在异议审查期间，考虑到从冻结账户中已扣划了部分款项，裁定变更冻结限额的处理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回四川省聚丰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持万源市人民法院（2019）川1781执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗平 审判员  冯 忠 审判员  苏 明 二〇二年0三月二十三日 书记员  周名春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3798号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保46号申请人：蒋可洪，男，1973年11月5日出生，土家族,身份证住址贵州省德江县。委托代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：喻妮，贵州贵正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。统一社会信用代码91520900MA6E0YYG0U。法定代表人：郑彬，该公司董事长。委托代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周家明，贵州观合律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理申请人蒋可洪反诉被申请人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人蒋可洪于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司名下423240元存款或其他同等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司对上述财产保全提供担保，保单号为：PZDM202052010000000041。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院釆取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司名下423240元存款或其他同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月三日书记员 苟正华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初128号原告：温州市丰赐包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA29547525，住所地浙江省苍南县钱库镇龙船争村49-53号。法定代表人：杨玉周。委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：姜年辉，男，1989年10月12日出生，满族，住黑龙江龙江县。原告温州市丰赐包装有限公司与被告姜年辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市丰赐包装有限公司的法定代表人杨玉周及其委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼，被告姜年辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告温州市丰赐包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜年辉偿还货款131134元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告将利息损失明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告温州市丰赐包装有限公司系生产及销售牛皮纸淋膜、复合纸淋膜、包装纸袋、纸餐具、纸盒、淋膜纸袋、复合纸袋等货物的厂家。2019年5月6日至2019年5月31日期间，被告姜年辉分别十次向原告购买淋膜纸张货物合计货款191134元。后经原告多次催讨，被告仅支付原告货款6万元，剩余货款131134元，被告无理拒付至今。被告姜年辉未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告温州市丰赐包装有限公司提交了如下证据材料：1、营业执照、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、销售清单、发货明细账单、微信聊天记录，证明2019年5月6日至2019年5月31日期间，被告姜年辉分别十次向原告购买牛皮纸淋膜货物合计191134元以及截至2019年8月30日被告结欠货款131134元的事实。原告提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的证据1，系由相关职能部门依法出具，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告姜年辉未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，销售清单与发货明细账单、微信聊天记录之间能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告姜年辉于2019年5月间陆续向原告购买纸张，合计货款191134元。经原告催讨，被告姜年辉支付货款6万元，剩余货款131134元至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有销货清单、明细账单等证据予以证实，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告支付剩余货款131134元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜年辉于本判决生效后十日内给付温州市丰赐包装有限公司货款131134元并赔偿利息损失（以131134元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，减半收取1461.5元，由姜年辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年三月十三日书记员  汤苗苗法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执346号 申请执行人：李阳铭，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈俊，男,1990年5月28日生，汉族，住广州市从化区。 关于李阳铭与陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1967号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款8500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执346号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓 淼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6029号上诉人（原审原告）孙艳彬，男。委托诉讼代理人牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛军周，男。被上诉人（原审被告）静勇娟，女。二被上诉人委托诉讼代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。上诉人孙艳彬因与被上诉人牛军周、静勇娟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙艳彬称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款本金410000元及利息或发回重审（不服金额311360元），并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：双方虽约定月息5分，但被上诉人并未按约定支付利息，实际支付利息不足月息3分，原审认定借款本金为392500元，被上诉人已按月息5分支付利息至2018年2月错误，应改判被上诉人偿还借款本金410000元及利息。被上诉人牛军周、静勇娟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告孙艳彬请求判令牛军周、静勇娟偿还借款本金410000元及利息（自2018年4月1日起至借款本息全部清偿完毕之日止按月息2分计算，截止2019年7月1日，借款本息合计533000元），并承担本案受理费、保全申请费及担保费等费用。原审法院审理查明，2015年2月15日，牛军周、静勇娟向孙艳彬借款160000元并出具160000元的借据，口头约定月息5分，预先扣除利息5000元，实际转账95000元，另60000元系债务移转。2016年4月15日，牛军周、静勇娟向孙艳彬借款100000元并出具100000元的借据，口头约定月息5分，预先扣除1个月利息5000元，实际转账85000元，另10000元系先前下欠孙艳彬的款项。2016年10月23日，牛军周、静勇娟向孙艳彬借款150000元并出具150000元的借据，口头约定月息5分，实际转账150000元，当日给付孙艳彬1个月利息7500元。上述三笔借款，牛军周、静勇娟按照双方约定的月息5分支付利息至2018年2月，另2018年5月26日至8月19日陆续给付孙艳彬80000元。原审法院认为，牛军周、静勇娟陆续向孙艳彬借款，双方口头约定月息5分，并预先扣除1个月利息。孙艳彬本案提供的3张借条，其中2015年2月15日借款160000元，实际转账95000元，债务转移60000元，共计155000元，该借款本金应为155000元；2016年4月15日借款100000元，实际转账85000元，扣除5000元利息及先前下欠的款项10000元，该借款本金应为95000元；2016年10月23日借款150000元，实际转账150000元，当日给付利息7500元，该笔借款本金应为142500元；上述三笔借款本金为392500元，并按照月息5分给付利息至2018年2月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定。上述借款超过年利率36%的利息数为120600元、47300元、51600元，共计219500元，截止2018年3月，下欠本金应为173000元。2018年3月至8月期间的6个月按照3分计算利息为31140元，已给付80000元，多余的48860元应为偿还本金，截止2018年8月下欠本金为124140元，案涉借款剩余本金应为124140元。孙艳彬主张利息自2018年4月1日起至借款本息全部清偿之日止按照月息2分计算，认为应以本金124140元为基数从2018年9月1日起至借款本息全部清偿之日止按照月息2分计算。孙艳彬庭审中自认牛军周按约定的月息5分支付利息至2018年2月，且庭审中双方均提到已对2018年3月至2019年7月期间的利息进行核算，另孙艳彬自称2017年11月28日出借给牛军周的50000元已归还，相互印证可以认定牛军周按照约定月息5分支付利息至2018年2月。牛军周辩称160000元借款应为95000元，孙艳彬称另60000元系债务移转，鉴于向孙艳彬出具160000元借据并按照该数额给付利息，且之后又发生借款的情况下，未对该160000元借据提出异议，该辩称意见不予采纳。牛军周辩称100000元，实际转账85000元，应认定本金为85000元，双方均认可扣除1个月利息5000元，另10000元系下欠孙艳彬的其他利息款项，该10000元已抵顶其他款项，该辩称意见不予采纳。孙艳彬请求保全担保费无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告牛军周、静勇娟于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙艳彬借款本金124140元及利息（自2018年9月1日起至借款本息全部清偿完毕之日止按照月息2分计算）；二、驳回原告孙艳彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告孙艳彬负担3289元，被告牛军周、静勇娟负担1276元，并负担保全费3185元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，牛军周、静勇娟向孙艳彬借款并出具借据，双方均认可口头约定月息5分，预先扣除1个月利息，被上诉人已按照约定的月息5分支付利息至2018年2月，2018年5月至8月陆续给付孙艳彬80000元，根据借据以及当事人庭审陈述等证据，应认定截止2018年8月下欠借款本金为124140元，原审法院判决被上诉人偿还孙艳彬借款本金124140元及相应利息，并无不当。孙艳彬称原审认定事实及判决结果错误，请求改判牛军周、静勇娟偿还借款本金410000元及利息的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782.8元，由上诉人孙艳彬负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年三月二十七日书记员  韩冰倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2800号 申请执行人:佛山市南海区耀佳纸箱厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥曾永亮厂房车间六C，组织机构代码L6827049-9。 经营者：陈耀佳。 被执行人：佛山市从德服饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号38栋三层G3015、G3017、G3019、G3021、G3023、G3025、G3026、G3027，组织机构代码67307407-1。 法定代表人：李广。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6071号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付价款206829.69元并支付从2014年12月22日起至本判决确定付款之日止以价款206829.69元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担案件受理费4599.34元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行【案号为：（2017）粤0605执1417号】。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结该次执行。2019年11月4日，申请执行人以发现了被执行人尚有财产未处理为由，第一次向本院申请恢复执行，本院于同日对本案立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年11月11日通过佛山市财产查控网、于2019年11月7日和2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2019年11月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孔河銮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3680号 原告：李运动，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层，统一社会信用代码9133010060913325XY。 法定代表人：党建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘淑，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪雪寒，女，该公司工作人员。 原告李运动与被告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。后本案因须以另案处理结果为依据而中止诉讼。原告李运动，被告太古公司的委托诉讼代理人潘淑、倪雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运动向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还原告货款13703元及货款差价2262.8元；2.被告赔偿利息损失269.6元（自2018年7月12日起按日千分之一暂计算至起诉之日，要求实际计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原被告商定原告以现金方式从被告处购进330毫升灌装可口可乐100箱、330毫升灌装雪碧100箱、1.25公升果粒橙300箱，原告支付了货款27500元。2018年7月27日，被告少发果粒橙200箱，金额为12360元。2018年7月19日，原告向被告支付货款14850元，被告少发货423元。2018年8月1日，原告向被告支付货款26850元，被告少发货920元。以上货款金额合计13703元。此外，被告应支付原告2018年4月3日货款价差71元、5月5日1868元、6月4日177.4元、6月5日146.4元，合计2262.8元。当原告向被告索要少发的货物时，被告业务员一直拖延时间不予发货，被告经理也不承认欠原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告太古公司辩称，原被告之间的交易模式是现结方式，即货物送达客户处后，客户支付货款。双方之间不存在预先付款后发货的交易模式。2017年11月，原告向被告出具《公函》，明确知晓不能将现金支付给业务员。因此，原告将现金支付给被告员工袁鑫系其与袁鑫之间的行为，与被告无关，被告并未收到原告的货款。袁鑫私下与原告建立预先付款后发货的买卖合同关系，许诺原告低价销售并私下向原告发货，以实现货款套现，袁鑫现因涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查。原告明知被告的交易模式、交易价格，仍向袁鑫预先支付货款，存在明知和故意，由此产生的后果应当向袁鑫主张。另，被告针对客户的优惠折扣均按相关流程发放，原告无证据证明存在所谓的货款价差，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间长期存在可口可乐、雪碧、美汁源果粒橙等饮料交易往来。2018年7月12日，被告公司员工袁鑫向原告出具收条，确认收到货款27500元。2018年7月28日，被告向原告交付了美汁源果粒橙塑料瓶1.25公升100箱、可口可乐易拉罐330毫升116箱、雪碧易拉罐330毫升100箱，送货单载明扣除相应折扣后货款金额为15640元。上述收条项下未发货金额为11860元。 2018年7月19日，被告公司员工袁鑫向原告出具收条，确认收到货款14850元。2018年7月21日，被告向原告交付了可口可乐胶瓶1.25公升140箱、雪碧胶瓶1.25公升140箱、可口可乐易拉罐330毫升14箱，送货单载明扣除相应折扣后货款金额为14700元。上述收条项下未发货金额为150元。 2018年8月1日，被告公司员工袁鑫向原告出具收条，确认收到货款26850元。2018年8月24日，被告向原告交付了可乐塑料500毫升118箱、雪碧塑料500毫升108箱、芬达塑料500毫升54箱、可口可乐易拉罐330毫升15箱，送货单载明扣除相应折扣后货款金额为14572元。2018年8月29日，被告向原告交付了可口可乐易拉罐330毫升112箱、雪碧易拉罐330毫升100箱、芬达橙汁易拉罐330毫升50箱，送货单载明扣除相应折扣后货款金额为11025元。庭审中，原告自认上述收条项下未发货金额为920元。 2018年11月12日、11月13日、11月24日，被告分别向原告交付货物1039.5元、860元、445.5元，合计2345元。庭审中，原告自认未支付该货款，可予扣减。 另查明，2018年12月10日，杭州市公安局经济技术开发区分局受理了袁鑫涉嫌挪用资金一案。 上述事实由原告提供的送货单、银联付款凭证、收条，被告提供的受案回执，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。原被告双方提供的其他证据材料不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。双方之间除了案涉争议的三笔交易之外，还存在其他交易往来。在交易过程中，袁鑫作为被告公司员工代表被告参与了双方之间的交易。期间，袁鑫多次向原告收取货款，被告也在袁鑫收款后向原告交付过货物。被告辩称双方之间的交易模式为货到后客户再以非现金方式付款，并无证据加以证明，也与双方之间的实际交易情况不符，本院难以采信。在原告2018年7月12日、7月19日、8月1日支付货款27500元、14850元、26850元后，被告仅交付了部分货物，尚有货款12930元（11860元+150元+920元）未发货。又因原告在庭审中自认2018年11月12日、11月13日、11月24日的货款1039.5元、860元、445.5元合计2345元尚未支付。因此，扣减该未付货款2345元后被告未发货的货款金额为10585元，该货款被告应予返还。关于利息损失，本院酌情自起诉之日起计算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张的货款差价未经被告确认，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李运动货款10585元及利息损失（以10585元的未还部分为基数，支付自2018年12月10日起至本判决生效之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李运动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告李运动负担34元，被告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担69元。原告李运动于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  蔡卓奇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢78号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人李小平为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢78号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执195号申请执行人王某荣，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人李某勇，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人王某荣与被执行人李某勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5717号民事判决书确定的义务，但被执行人李某勇逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某勇名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某勇名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某勇名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月四日书记员  崔亚威
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初34号 原告：王秀琴，女，汉族，1951年12月27日出生。 被告：霍州市建筑安装公司。住所地霍州市开元街金色摇篮幼儿园东侧。 法定代表人：杨元洲，总经理。 本院在审理原告王秀琴诉被告霍州市建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀琴于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王秀琴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王秀琴负担。 审判员  申国忠 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭景如
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3113号 原告宣大鹏，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 被告曹李龙，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告宣大鹏与被告曹李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告宣大鹏到庭参加诉讼，被告曹李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹李龙归还借款7万元给原告宣大鹏；2、判令被告曹李龙支付利息6800元给原告（利息计算方法：以70000元为基数，从2018年6月9日起至2019年10月8日止，按年利率6%计付，此后另计）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，被告曹李龙因需要资金周转，向原告提出借款7万元的要求，原告同意后，即日现金借款7万元给被告。被告收到原告借款后，立写借条一份给原告收执，借条内容为：“借条，本人曹李龙（身份证号码：）2018年6月9日借到宣大鹏现金人民币柒万元整（70000.00）作生意资金周转，借款人：曹李龙，2018年6月9日。”。被告借款后，至今未归还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告宣大鹏为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，3、户籍证明1份，证据2、3证明被告诉讼主体适格；4、借条1份，证明被告于2018年6月9日向原告借款70000元的事实。 被告曹李龙未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、借条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告曹李龙向原告宣大鹏现金借款70000元。被告曹李龙收到借款后立写借条给原告收执。借条内容为：“借条，本人曹李龙（身份证号码：）2018年6月9日借到宣大鹏现金人民币柒万元整（70000.00）作生意资金周转。借款人：曹李龙，2018年6月9日，139××××3777。”。2019年11月12日，原告起诉至本院，要求被告归还本金70000元及支付利息给原告，利息以70000元为基数从2018年6月9日起按年利率6%计算至债务清结时止，本案受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宣大鹏现金借款70000元给被告曹李龙，被告曹李龙在收到原告的借款后，出具借条给原告收执。上述事实有借条佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告曹李龙未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年6月9起按年利率6%支付利息，因双方在借条中未约定借款期限，亦未约定借款利率。利息计算宜从原告起诉之日起计算，即从2019年11月12日起计算利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从起诉之日起即从2019年11月12日起按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹李龙归还借款本金70000元给原告宣大鹏； 二、被告曹李龙支付利息给原告宣大鹏（利息的计算方式为：以70000元为基数，从2019年11月12日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 本案受理费1720元，原告已交纳，由被告曹李龙负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李 臻 审 判 员  黄振豪 人民陪审员  朱其森 二〇二〇年三月五日 法官 助理  钟善光 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1219号申请执行人：张树恒。被执行人:郝国战。申请执行人张树恒与被执行人郝国战不当得利纠纷一案，本院已根据申请人张树恒的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1850号民事判决书，于2020年3月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芜湖市光明电机配件厂，住所地：安徽省芜湖市镜湖区五里汀3号，统一社会信用代码340202000000564。法定代表人汪自明，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市住房和城乡建设局（原芜湖市住房和城乡建设委员会），住所地：安徽省芜湖市瑞祥路88号，统一社会信用代码1134020000301010941F。法定代表人马兴起，该局局长。委托代理人徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托代理人徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000MBOT3248X7。法定代表人赵馨群,该厅厅长。委托代理人闫清华，该厅工作人员。委托代理人葛长义，安徽众诚高昕律师事务所律师。再审申请人芜湖市光明电机配件厂（以下简称光明电机厂）因与芜湖市住房和城乡建设局（以下简称芜湖市住建局）、安徽省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）和芜湖市国有土地收购储备中心（以下简称市国土收储中心）城乡建设行政许可一案。不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终47号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明电机厂申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决查明的拆许字[2010]第07号拆迁许可证多次延期，无证据支持；2、原审判决对谁是“房屋拆迁管理部门”这一事实认定错误；3、安徽省合肥市包河区人民法院于2017年10月27日作出（2017）皖0111行初47号行政判决，撤销芜湖市住建局依据案涉拆迁许可证作出的行政裁决，证明该拆迁许可证无效。二、原审判决适用法律、法规、政策等方面存在严重错误。1、原审判决在审理本案中对于有利于被申请人的法律法规政策等，大肆地适用，而对于有利于光明电机厂的法律法规政策等，则选择不适用；2、原审判决错误适用《城市房屋拆迁管理条例》第九条；3、原审判决错误采信不相关联的法律文书，而不采信相关联的法律文书。三、原审判决违反法定程序。原审法院没有开庭审理，没有向光明电机厂送达案件受理通知书、合议庭告知书等相关书面材料。芜湖市住建局提供答辩意见称：一、芜湖市住建局作出的房拆延字[2015]第4号《拆迁延期许可》，事实清楚，证据充分，适用正确。二、案涉[2010]第07号《拆迁许可证》合法有效，案涉地块的建设用地手续在程序补正后依法延续的事实已经最高人民法院（2014）民申字第1246号《民事裁定书》确认。省住建厅提交答辩意见称：原审判决事实清楚、适用法律准确、应予维持。一、芜湖市住建局作出的房拆延字[2015]第4号《拆迁延期许可》合法有效。二、省住建厅作出复决字[2017]第38号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。本院认为：芜湖市镜湖区住建局于2010年4月16日核发了拆许字[2010]第07号《房屋拆迁许可证》，其合法性已经安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中行终第00015号行政判决所确认。芜湖市住建局作为房屋拆迁管理部门，具有办理拆迁延期许可的职权，其根据芜湖市国土收储中心的延期申请，作出准许延期的许可，符合当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》有关延期申请及答复的规定。光明电机厂主张芜湖市住建局不具备“拆迁管理部门”主体资格，原审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。原审判决符合法律程序，安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111行初47号行政判决撤销行政裁决，亦不能作为认定案涉拆迁许可证无效的依据。综上，光明电机厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖市光明电机配件厂的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇二〇年三月十一日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。