广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终6号 上诉人（一审原告）:全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组。 负责人：唐增科，该村民小组长。 上诉人（一审原告）：全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第二村民小组。 负责人：吕小荣，该村民小组长。 上诉人（一审原告）：全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第三村民小组。 负责人：唐顺元，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：全州县自然资源局（全州县不动产登记局），住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路33号，统一社会信用代码11450324007851019E。 法定代表人：黄新华，该局局长。 一审第三人：全州县黄沙河镇供销合作社，住所地广西壮族自治区全州县黄沙河镇，注册号码450324000007225。 法定代表人：蒋仕权，该供销社主任。 一审第三人：唐均姣，女，1975年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组因行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院2019年9月30日作出的（2019）桂0324行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，第三人全州县黄沙河镇供销合作社成立于上世纪五十年代初，原为全州县庙头镇供销合作社下辖的黄沙河分社，当时的行政区划属全州县庙头镇；1984年，全州县黄沙河镇设立，全州县庙头镇供销合作社黄沙河分社也随即变更为全州县黄沙河镇供销合作社。全州县黄沙河镇供销合作社自成立之日起，即在本案被诉颁证所涉的土地上开办经营黄沙河供销社河东饮食店，在上世纪八十年代中期，河东饮食店停办；经全州县黄沙河镇供销合作社申请，2001年8月3日，全州县人民政府为第三人全州县黄沙河镇供销合作社的河东饮食店房屋颁发全州镇第3770065号《房屋所有权证》，2002年12月，全州县人民政府又为第三人全州县黄沙河镇供销合作社河东饮食店所占土地颁发全国用（2002）字第01070215号《国有土地使用证》。2014年6月8日，第三人全州县黄沙河镇供销合作社与第三人唐均姣签订书面合同，约定由唐均姣承租全州县黄沙河镇供销合作社的河东饮食店房屋，租期为二十年。2018年的端午节后，三原告将一艘龙舟放置于第三人唐均姣承租的河东饮食店房屋内，双方为此发生纠纷，唐均姣于2019年1月4日向该院提起民事诉讼，请求本案三原告移出龙舟、排除妨害。该院于2019年6月8日作出（2019）桂0324民初147号民事判决，本案三原告对该民事判决不服并提出上诉，该民事诉讼尚处于二审审理中。2019年7月25日，三原告向该院提起本次行政诉讼，请求撤销第三人全州县黄沙河镇供销合作社持有的全州镇第3770065号《房屋所有权证》及全国用（2002）字第01070215号《国有土地使用证》。另查明，2015年8月，全州县机构编制委员会根据《自治区国土资源厅、自治区编办转发〈国土资源部中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见〉的通知》（桂国土资发[2015]46号）的要求，整合不动产登记职责，即将土地、房屋、耕地、林地、草原（草地）等不动产登记职责整合，转移交由被告全州县自然资源局承担。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案三原告诉称主张被诉颁证所涉及的土地“为原告集体所有，第三人全州县黄沙河镇供销合作社系向原告集体借用该土地”，但三原告对其上述诉称的事实未提出证据予以证实，即三原告没有证据证明其对被诉颁证所涉土地享有权利，故被告向第三人全州县黄沙河镇供销合作社颁证的行政行为与三原告并无法律上的利害关系，三原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退回。 全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组上诉请求：1.撤销(2019)桂0324行初48号行政裁定；2.责令全州县法院继续审理本案并作出判决撤销被告颁发给第三人全州县黄沙河镇供销社全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》及全国用(2002）字第01070215号《国有土地使用证》。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。原庭审查明全州县黄沙河供销社没有提供证据何时成立，全州县黄沙河供销社在上诉人的地段上经营河东饮食店，全州县黄沙供销社没有提供上诉人赠送土地的证据、补偿给上诉人费用的证据、政府征收的证据、安排上诉人成员就业的证据；却提供全州县供销社出具的由竹塘村委划拨给黄沙河供销社使用的证明，而竹塘村委与黄沙河村委是不同的村民委员会管辖地段不一致黄沙河供销社经营河东饮食店使用的是上诉人集体的土地;竹塘村委划拨的土地在河西一片不是本案的地址。2001年8月黄沙河供销社向被上诉人申请办理房屋产权证，被上诉人没有提交办理房屋产权证的资料；被上诉人为黄沙河供销社颁发给第三人全州县黄沙河镇供销社全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》。2002年12月被上诉人没有进行地籍调查，也没有公告及通知上诉人及相邻关系人协助地籍调查，没有通知上诉人、黄沙河搬运社等到现场指定界线确认权属界址等就为第三人颁发全国用（2002)字第01070215号《国有土地使用证》。因市场经济的冲击该店关闭就没有使用，由上诉人对该房屋管理使用，其中龙舟也放置在该处。2019年1月4日第三人唐均姣起诉上诉人移出放置在全州县黄沙××供销社河东北××街老饮食店房屋内的一艘龙舟，排除妨害停止侵权等。2019年5月22日庭审中唐均姣提供全州县黄沙河镇供销社的全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》、全国用(2002)字第01070215号《国有土地使用证》及《租赁合同》，上诉人才知道被上诉人分别于2001年8月3日、2002年12月对第三入全州县黄沙河镇供销社办理了全房权证全州镇字第××号《房屋所有权证》及全国用(2002)字第01070215号《国有土地使用证》。第三人唐均姣起诉上诉人排除妨害纠纷，正在二审当中。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人起诉，适用法律明显错误。庭审已经查明黄沙河镇供销社在上诉人的地段上经营河东饮食店，黄沙河供销社经营河东饮食店的土地以前是上诉人所有，全州县黄沙河供销社经营河东饮食店四至为北边与黄沙河搬运社相邻、西边与上诉人路边相邻，南边与上诉人街道相邻，东边与上诉人的道路相邻。被上诉人办理相关证件及指界等均没有通知上诉人，以上是众所周知的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款之规定众所周知的事实法庭可以直接认定：被上诉人及第三人没有相反证据足以推翻的。上诉人是与被上诉人的行政行为有利害关系的公民。上诉人起诉时是符合《行政诉讼法》第四十九条和第二十五条规定的起诉条件。一审法院适用《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律明显错误。综上所述，原裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当满足系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织并有起诉的事实根据。再《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”。本案上诉人未提供初始证据证明涉案土地系其集体所有的主张，故一审认定被上诉人向第三人全州县黄沙河镇供销合作社颁证的行政行为与三上诉人并无法律上的利害关系，三上诉人不具有本案诉讼主体资格正确。一审法院认定事实及适用法律正确，裁定驳回全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君