文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执异8号异议人（利害关系人）：罗治容，女，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆全发药业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路77号,组织机构代码20281477-4。法定代表人：涂信福，董事长。被执行人：周大贵，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。在重庆全发药业（集团）有限责任公司（以下简称全发药业公司）与周大贵借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）渝03执26号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了登记在周大贵、罗治容名下的位于重庆市璧山区璧城街道XXXX住宅用房一套；本院于2019年2月12日作出（2018）渝03执恢21号之一裁定续行查封前述房屋；于2019年12月20日作出（2018）渝03执恢21号之二执行裁定，拍卖、变卖上述被查封房产。罗治容认为上述执行行为严重损害了其合法权益，于2020年3月3日向本院提出书面异议。罗治容在执行异议中请求中止或终止执行本院（2018）渝03执恢21号之二裁定；解除对其位于重庆市璧山区璧城街道XXXX的查封。事实和理由：其对全发药业公司与周大贵在（2016）渝03执26号中的108万债务纠纷一无所知，且该纠纷与其没有任何关系，其从未参与案件诉讼和审理，也无发表质证或反驳的机会，法院径行要求拍卖其房屋损害其合法权益；其所有的房屋购于2004年7月27日，2007年1月10日取得房产证，而周大贵欠全发药业公司的108万元债务发生于2007年5月，其对相关事宜一无所知，相关款项也未用于家庭生活，完全属于周大贵的个人债务；其与周大贵已经离婚，根据离婚协议的约定婚姻存续期间的债权债务由周大贵承担，与其无关。周大贵患尿毒症多年，靠政府补贴和医保维持生活，无积蓄；其打零工为生还要承担女儿学费，房屋一旦拍卖，其与女儿将无房居住。全发药业公司、周大贵未发表意见。本院查明：2007年4月30日，周大贵根据本院（2007）渝三中法民初字第26号民事调解书，申请强制执行全发药业公司偿还其借款6500000元及利息，并负担诉讼费和执行费，本院依法立案执行。在执行过程中，重庆市璧山县建曲厂于2007年5月9日以其即将拆迁的房屋作为该案执行中的担保。本院于同年5月18日提取了该房屋拆迁款1089651.05元，并于同年5月22日支付给周大贵。2007年7月8日，全发药业公司、周大贵与案外人张勇达成和解协议，由张勇用经营的重庆全发大酒店的经营权（2007年8月20日起至2023年10月30日止）作价400万元替全发药业公司代偿债务，下欠债务由全发药业公司向周大贵支付，嗣后对酒店经营权予以移交。本院于同日以执行和解结案。此后，全发药业公司不服，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2010年4月22日作出（2009）渝高法民提字第44号民事裁定，撤销了本院（2007）渝三中法民初字第26号民事调解书，发回本院重审。本院经过重审后于2011年11月10日作出（2010）渝三中法民再初字第3号民事判决，驳回了周大贵请求全发药业公司偿还6500000元借款及利息的诉讼请求。全发药业公司遂向本院申请执行回转，要求周大贵返还取得的1089651.05元及利息，返还重庆全发大酒店的租赁经营权（全发药业公司对此自愿放弃）。本院经审查后于2016年1月20日作出（2016）渝03执26号执行裁定，裁定：“一、被申请人周大贵应于裁定书送达后15日内向申请人重庆全发药业（集团）有限公司返还已取得的人民币1089651.05元及利息（从2007年5月22日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二、拒不履行的，本院将依法强制执行。”本院于2016年3月9日作出（2016）渝03执26号之一的执行裁定及协助执行通知书，查封了登记在周大贵、罗治容名下，位于重庆市璧山区XXXX住宅用房一套。本院经征得全发药业公司同意，于2017年3月27日作出（2016）渝03执26号之二执行裁定，终结该次执行程序。嗣后，本院经全发药业公司恢复执行申请，以（2018）渝03执恢21号立案恢复执行。因周大贵与全发药业公司建设土地使用权合同纠纷的二审案件正在重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01民终4024号案件审理中，且按该案一审判决全发药业公司应支付周大贵土地转让款150万元，故本案需待该案审结后确定双方当事人是否可以进行债的冲抵，本院于2018年8月14日作出（2018）渝03执恢21号裁定，中止本案执行，对已查封房屋暂不予处置。2019年2月12日本院作出（2018）渝03执恢21号之一裁定，续行查封前述房屋。2019年12月20日本院作出（2018）渝03执恢21号之二裁定，拍卖、变卖前述已查封的房屋。本院另查明：周大贵与全发药业公司建设土地使用权合同纠纷，重庆市第一中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）渝01民终4024号民事判决，全发药业公司不向周大贵支付土地转让款150万元。本院认为，本案争议焦点为：1、本院查封登记在罗治容、周大贵名下位于重庆市璧山区璧城街道XXXX房屋是否合法；2、本院作出（2018）渝03执恢21号之二裁定，拍卖、变卖前述已查封的房屋是否合法。分别评述如下：关于焦点1：根据查明的事实，依照本院（2016）渝03执26号执行裁定，周大贵应当向全发药业公司返还已取得1089651.05元及利息，但其一直未主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖周大贵所有的财产。位于重庆市璧山区璧城街道XXXX的房屋按登记情况，应为周大贵、罗治容共有财产，人民法院据此查封该房屋符合法律规定。虽然罗治容称该房系其个人所有，并非其与周大贵共有，但其提供的商品房买卖合同中周大贵作为买受人签字；其提供的离婚协议中，约定周大贵系该房的共有人之一；其提供的该房房地产权证的复印件，权利人栏中亦是罗治容、周大贵。综上，罗治容的异议主张与其提交的证据相互矛盾，无法达到其证明目的，本院不予支持。关于焦点2：根据查明的事实，本院作出（2018）渝03执恢21号执行裁定，中止本案的执行。因为重庆市第一中级人民法院对周大贵与全发药业公司建设土地使用权合同纠纷二审案件正在审理中，且按一审判决全发药业公司应支付周大贵土地转让款150万元，本案需待该案审结后确定双方当事人是否可以进行债的冲抵。现该案已于2018年12月18日审结，并作出（2018）渝01民终4024号民事判决，全发药业公司不向周大贵支付土地转让款150万元，故本案仍需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条的规定，本案中已查封的房屋应当予以拍卖、变卖。关于罗治容提出应当终止本案执行的请求，如焦点1中论述，被查封的房屋系罗治容、周大贵共有财产。据此，罗治容主张中止或终止执行的请求不能成立，本院不予支持。关于罗治容的对于全发药业公司与周大贵之间的债权债务纠纷未参与、未答辩等问题，若罗治容认为侵犯其权益，可以通过合法途径寻求救济，但该项异议不属于本案执行行为异议审查范畴。关于罗治容提出的被查封房屋被拍卖后其无房居住的问题，因该房屋房地产权证上载明的套内面积为155.94平方米，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的被执行人及其所扶养家属生活必要居住房屋。罗治容该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，罗治容的异议申请均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回罗治容的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 宋丹丹审 判 员 李山中审 判 员 庞志红二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 军书 记 员 景闻亚