甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2627号原告：李宣易，男，1984年出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：兰州二建集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：董军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，甘肃中天律师事务所律师。原告李宣易诉被告兰州二建集团有限公司（以下简称兰州二建）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣易、被告兰州二建的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宣易向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及资金占用费27133.56元（计算方式：30万元×4.75%÷365天×695天（2017年7月17日---2019年6月12日），资金占用费暂计算至2019年6月12日，剩余费用应计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兰州二建临夏分公司属被告分公司，于2016年2月份承建了位于安宁新城集成公寓式办公综合楼工程，由于兰州二建临夏分公司资金困难，故向原告借款30万元用于上述工程的扬尘污染保证金。原告于2016年4月20日通过原告兰州银行卡（卡号：62×××33）直接向兰州市安宁区城市管理行政执法局转账30万元保证金。同日，兰州二建集团有限公司临夏分公司向原告出具《收据》1份，借款金额30万元整，收款事由写明：借款用于安宁工地扬尘保证金。另同日，兰州市安宁区城市管理行政执法局向原告出具《甘肃省单位往来资金结算票据》1份，写明交款人为原告，收款项目为：扬尘保证金，收款金额为30万元整。2016年6月后，被告将兰州二建临夏分公司注销，但该借款被告及兰州二建临夏分公司未向原告偿还。2017年7月17日，安宁区城市管理行政执法局向被告退还了扬尘污染管理保证金，退还金额为30万元整。兰州二建临夏分公司被被告注销后，其作为总公司应当承担向原告偿还借款的义务，且被告已收到安宁区城市管理行政执法局退还的扬尘保证金。但至今被告仍未向原告偿还借款，原告与被告沟通未果，现提起诉讼，请求判如所请。兰州二建辩称，一、兰州二建成为借款人，自己完全不知情，兰州二建无借款的现实需要。2016年4月20日李宣易虽然通过其兰州银行卡直接向兰州市安宁区城市管理行政执法局转款30万元，作为项目工程的扬尘污染保证金，但是发生该笔转款时李宣易只与郭进理进行协商、操作，兰州二建的董事、总经理完全不知情，更不知道这笔转款是借款，还是其他的什么性质。兰州二建注册资本伍仟多万元，实际资产数亿元，下辖有多家子公司，完全没有就30万元向外借款的必要性，而且兰州二建对外借款都是由股东会或者董事会决议后实施的。二、李宣易知道郭进理与兰州二建是承包关系，各自独立承担法律责任。郭进理以工程项目施工为业，李宣易一直追随郭进理，先后在郭进理的多个项目上担任负责人，知道郭进理与兰州二建是承包关系，各自独立承担法律责任。所以，即使是借款，也是李宣易与郭进理个人之间的借款，与兰州二建没有关系。三、在本案中，李宣易只是经手人，不是出借人。安宁新城集城公寓式综合楼项目是郭进理以兰州二建名义承揽的工程，项目竣工后郭进理将部分财务账册移交给了兰州二建。根据移交的账册显示，2016年4月19日李宣易在郭进理的妻子董芳银行卡中取款10万元，产生了24元的手续费，又将董芳另一张卡中的10万元转入自己的银行卡，产生了30元的手续费。手续费一共是54元，这54元都计入了财务成本。第二天，也就是4月20日，李宣易又存款10万元，将这20万元连同刚存入的10万元全部转入兰州市安宁区城市管理行政执法局，作为安宁工地扬尘污染保证金。记账凭证两次明确记载李宣易是经手人。所以李宣易是经手人，不是出借人。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.甘肃省单位往来资金结算票据；2.预算拨款凭证（收款通知）；3.兰州银行对私存款账户明细对账单；4.收据；5.借条两张、兰州银行对私存款账户明细对账单。被告进行抗辩依法提交证据如下：1.塔式起重机租赁合同；2.经营合作责任目标合同；3.承包经营合同；4.经营目标责任合同；5.兰州二建资金中心扣款单；6.兰州二建临夏分公司2016年4月20日记字第0011号-0001/0001记账凭证；7.兰州银行个人转账/汇款回单；8.甘肃省单位往来资金结算票据；9.中国农业银行回单、中国农业银行业务凭证。本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性均无异议，对证明目的有异议，认为原告缴纳保证金是经办人，不是出借人；对原告提供的证据4真实性、合法性均有异议，认为该收据与兰州二建临夏分公司的记账凭证内容冲突，记账凭证两次记录李宣易是经办人，且该收据记账联未粘贴在记账凭证中。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，其中对兰州二建临夏分公司的记账凭证表示不知道。原被告对本院调取的证据兰州银行卡、账号子交易流水表、协助查询存款通知书（回执）的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实综合认定如下：2012年3月份，被告兰州二建成立了兰州二建临夏分公司，并任命郭进理为负责人，两公司之间系承包经营关系。原告和董芳（郭进理的妻子）均为兰州二建临夏分公司聘用人员，董芳分工财务，原告是项目管理人员。2016年2月份，兰州二建临夏分公司承建了安宁新城集成公寓式办公综合楼工程。因工程施工单位须向兰州市安宁区城市管理行政执法局交纳扬尘污染保证金30万元，2016年4月20日,董芳从自己银行卡（62×××46）向李宣易银行卡（62×××33）转款20万元,同日李宣易的银行卡中又存款10万元，后李宣易将该30万元转入兰州市安宁区城市管理行政执法局。兰州市安宁区城市管理行政执法局出具了甘肃省单位往来资金结算票据一张，写明交款单位（交款人）兰州二建（李宣易），收款项目写明扬尘污染保证金30万元。2017年7月17日，兰州市安宁区城市管理行政执法局将30万元保证金退还至兰州二建。2017年8月8日兰州二建将该款扣除郭进理承包项目欠付兰州二建的企业所得税8336.57元、社保12053.37元、个税7316.63元、2016年华衡检测费9169.3元、省政协开票税金87011.56元、管理费176112.57元。对此郭进理未表示任何异议。另查明，2016年6月1日，被告兰州二建撤销了兰州二建临夏分公司，郭进理继续负责之前承包的项目工程。兰州二建收回了临夏分公司的财务账目。该账目显示，2016年4月19日，董芳银行卡向李宣易银行卡转款10万元，取款10万元，产生了两笔手续费共计54元，这54元都计入了财务费用。原告转入兰州市安宁区城市管理行政执法局的30万元扬尘污染保证金，在记账凭证中两次明确记载李宣易是经手人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是案涉30万元保证金是否为原被告之间的借款。民间借贷应当提供借款关系存在的直接证据，虽然原告提供收据及向兰州市安宁区城市管理行政执法局转款30万元保证金的银行凭证，证明原告与兰州二建临夏分公司之间存在借贷关系，但原告并未提供向兰州二建临夏分公司的打款凭证，原告转款账户中30万元其中20万元系董芳银行卡转入，并非原告个人的存款。且收据和兰州二建临夏分公司的记账凭证内容不一致，记账凭证明确记载原告是经手人，并将取款、转款手续费54元记入财务费用。原告仅凭收据及转款30万元保证金的银行凭证不足以证明原被告之间存在借款关系。至于原告提供的郭进理出具的借条，因系原告与郭进理之间的借款关系，与本案原告主张的借款无关。故对原告举证所证明的事实本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李宣易的诉讼请求。案件受理费3104元，由原告李宣易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年三月三十一日书记员李春庆