重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终201号上诉人（原审原告）：重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组，住所地万州区新田镇盐井社区。负责人：王家伦，组长。委托诉讼代理人：崔炳付，男，1939年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万州西南水泥有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道三洲村，统一社会信用代码9150010175305904XT。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：陈建东，男，1980年12月15日出生，公司员工，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组（以下简称盐井四组）因与被上诉人重庆万州西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盐井四组上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判西南水泥公司立即归非法占用的21.599亩农用地；2、改判西南水泥公司按临时占地补偿标准2400元/亩·年赔偿从2004年1月1日至返还之日的损失（截止起诉时为790532.4元）；3、改判西南水泥公司赔偿上述农用地复垦费144000元；4、改判西南水泥公司补足土地补偿款130400元；5、改判西南水泥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审程序违法。根据西南水泥公司在一审中出示的《100万吨新型干法水泥项目合作协议书》，西南水泥公司与重庆市万州区人民政府共同侵权，一审法院未追加重庆市万州区人民政府为共同被告并进行释明，属严重的程序违法，依法应当发回重审。2、一审以“诉称土地的性质已为乡村道路”及“原告举示的损失适用标准系政府之前的征地补偿标准，与本案的道路使用损失显然不具有直接适用性，并且原告亦未举示其他确实充分的证据证明其实际占用损失”为由驳回全部诉讼请求，明显错误。西南水泥公司与重庆市万州区人民政府履行《100万吨新型干法水泥项目合作协议书》时，未与上诉人签订任何协议即占用上诉人所有的自建简易公路并予拓宽、硬化，用作于修建矿山专用公路，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人一审主张事实成立，举示的占地补偿标准亦具有可参照性。西南水泥公司辩称，本案不应通过民事诉讼解决，应当驳回起诉。西南水泥公司在重庆市万州区人民政府的安排下使用、维护案涉道路，没有侵权行为，不应承担任何责任。盐井四组向一审法院起诉请求：1、判令西南水泥公司立即归还非法占用的21.599亩农用地；2、判令西南水泥公司按临时占地补偿标准2400元/亩·年赔偿非法占用的21.599亩农用地从2004年1月1日至返还之日的损失（截止起诉时为790532.4元）；3、判令西南水泥公司赔偿上述农用地复垦费144000元；4、判令西南水泥公司按万州府发【2013】第20号通知征地补偿标准补足【2007】50号涉及占用23.43亩（拓宽的部分）土地补偿款130400元、人员安置费468000元；5、西南水泥公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1985年，原万县新田区盐井乡龙宝村四组（于2004年10月并入盐井四组）筹劳集资修建“蒿子坝段”公路用于自建矿山的矿石运输所需。1992年，原万县新田区盐井乡凉风村八组出资、出力，原万县新田区盐井乡龙宝村四组地界部分由该组出土地，将该公路接通至原万县新田区盐井乡凉风村八组。1998年，第二轮土地承包时，公路占用土地未再纳入各农户承包土地中。2004年，因位于重庆市万州区新田镇的原万州水泥厂连续亏损，重庆市万州区人民政府通过招商引资的方式引入重庆科华控股集团有限公司，该集团公司进入后设立了重庆市万州科华水泥有限公司（后更名为重庆万州西南水泥有限公司）。重庆科华控股集团公司进入重庆市万州区后建设100万吨水泥生产线，矿山确定在盐井周家堡，利用原万县新田区盐井乡龙宝村四组、原万县新田区盐井乡凉风村八组所修建的公路拓宽硬化改造，作为矿石运输公路。2007年7月2日，重庆市万州区人民政府专题研究“万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿工作”并形成万州府纪[2007]50号《万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿协调工作会议纪要》。2013年，村民崔炳付等人针对原有公路补偿等问题提起信访，万州区新田镇人民政府、原万州区国土资源局分别作出回复。2014年6月3日，盐井四组向一审法院起诉西南水泥公司，请求判决：1.赔偿占用原告21.599亩农用地从2004年至今的收益损失341912元[1583元/亩×21.599亩×10年，依据万州区城市规划区（外）土地补偿费标准所列年平均收益]；2.对原告出资修造的1000米道路建设成本240000元（15000方×16元/方）予以补偿；3.就被告占用的21.599亩家用地按现行土地收益标准租赁或复耕。一审法院认为双方应属于土地使用权争议，应由行政处理，不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回起诉。2017年2月13日，盐井四组针对重庆市万州区人民政府2007年7月2日作出的万州府纪[2007]50号《万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿协调工作会议纪要》提出行政诉讼。该案判决结果为：撤销该会议纪要第三条具体处理意见中第（一）款、（四）款[即：（一）第关于补偿标准问题。盐井矿山公路所占农民田地按16000元/亩进行补偿，林地按2亩折算一亩田地进行补偿；（四）盐井矿山公路占地补偿工作完成后，道路权属为工业园区所有，道路维护由科华水泥负责]。2017年10月18日，盐井四组针对被告重庆市万州区人民政府、第三人西南水泥公司提出行政赔偿诉讼，请求判决：1.被告立即将其非法许可第三人占用的21.599亩农用地归还原告复垦；2.被告按临时占地补偿标准2400元/亩·年向原告赔偿非法许可第三人占用的21.599亩农用地从2007年3月2日至返还之日的损失；3.被告赔偿上述农用地复垦费144000元（万州府发【2013】第20号通知征地补偿标准：10元/平方米）；4.被告按万州府发【2013】第20号通知征地补偿标准补足【2007】50号涉及占用原告土地补偿款130400元、人员安置费468000元。一审法院以重庆市万州区人民政府作出的《万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿协调工作会议纪要》是在实际占地行为发生后对道路权属及补充标准进行的确认，与盐井四组主张的诉讼请求之间缺乏直接的因果关系为由，判决驳回盐井四组的诉讼请求。盐井四组不服一审判决，提出上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。盐井四组申请再审，亦被驳回。一审法院认为，诉争土地修建成乡村道路后土地性质已为非农用地，现为公开通行状态，盐井四组亦未提交西南水泥公司独占使用的相关证据，故对主张归还非法占用21.599亩农用地的请求，不予支持；盐井四组虽然举示了损失的适用标准，但该标准系政府之前的征地补偿标准，与本案的道路使用损失不具有直接关系，亦未举证证明其实际占用损失，故对其赔偿请求不予支持；用地企业没有直接支付征地费用的义务，且征地补偿纠纷也不属于民事诉讼的调整范围，故对其复垦费、补足土地补偿款、人员安置费请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组的诉讼请求。案件受理费18596元，由原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组负担。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案属于集体所有土地的使用权纠纷，盐井四组在起诉时并未提交已经县级人民政府处理的证据，直接向人民法院提起诉讼，违背上述法律规定，故应驳回起诉。一审法院受理并作出判决，属于适用法律错误，本院依法纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5762号民事判决；驳回重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组的起诉。一审案件受理费18596元，退还一审原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组；上诉人重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组预交的二审案件受理费14385元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年三月三十一日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林