浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终678号上诉人（原审原告）周渊敏，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记中心主任。委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）范成淼，男，1951年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审第三人）张乐娃，女，1954年10月31日出生，汉族，住址同上。上诉人周渊敏因诉被上诉人乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清市资规局）不动产行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，经报浙江省高级人民法院审批同意延长审限至2020年3月11日。因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：周渊敏所建涉案房屋位于乐清市城南街道××号，地上建筑一至七层共计1140.54平方米，另有地下室一层以及第八层违法建筑。2002年8月22日，周渊敏将乐清市城南街道××号701室转让给范成淼、张乐娃所有，并于2008年9月18日办理了房屋所有权转移登记，登记房屋建筑面积为165.95平方米，经重新测绘后核定建筑面积为163.29平方米。2018年9月30日，范成淼、张乐娃向乐清市资规局申请国有土地使用权及房屋所有权转移登记，并提交了房屋买卖契约、房契证、完税证、房屋所有权证、房屋共有权证等相关材料，乐清市资规局经审查后，向范成淼、张乐娃作出询问笔录以及国有土地使用权出让合同，根据房屋建筑面积，范成淼、张乐娃取得国有土地使用权分摊面积19.53平方米，并缴纳了出让金。乐清市资规局将周渊敏的国有建设用地使用权证公告废止，在公告期间，周渊敏并未提出异议。2018年10月11日，乐清市资规局核准转移登记，并依法核发浙（2018）乐清市不动产权第0036492号权利证书，内容如下：权利人：张乐娃、范成淼；共有情况：共同共有；坐落：乐清市城南街道××号701室；不动产单元号：330382002297ＧＢ00241Ｆ00030001；权利类型：国有建设用地使用权／房屋所有权；权利性质：出让／商品房；用途：城镇住宅用地／住宅；面积：土地使用权面积19.53㎡／房屋建筑面积163.29㎡；使用期限：国有建设用地使用权2088年09月27日止／权利其他状况：持证人：张乐娃；宗地面积：136.4㎡；土地使用权面积：19.53㎡；独用土地面积：0㎡，分摊土地面积：19.53㎡；注：另有违法建筑面积1.86平方米不予确权。周渊敏对被诉不动产登记不服，认为侵害了其合法权益，遂诉至原审法院，请求予以撤销。原审法院认为：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因周渊敏已于2002年8月22日立契将涉案房屋转让范成淼、张乐娃所有，且周渊敏与范成淼、张乐娃已于2008年9月18日办理了涉案房屋的转移登记手续。据此，乐清市资规局作出涉案不动产权利证书，符合上述法律规定。2、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。第十五条，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。第二十七条，因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；（二）以不动产作价出资（入股）的；（三）法人或者其他组织因合并、分立等原因致使不动产权利发生转移的；（四）不动产分割、合并导致权利发生转移的……（下略）。乐清市资规局依据上述规定，作出涉案转移登记，并未对周渊敏造成合法权益的损害，程序合法、合规。综上，乐清市自然资源和规划局作出被诉转移登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，并未侵害周渊敏合法权益，周渊敏诉请要求撤销被诉转移登记的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周渊敏的诉讼请求。本案受理费50元，由周渊敏负担。上诉人周渊敏上诉称：一、原审判决未对被诉不动产登记合法性进行审查，明显违反行政诉讼的合法性审查原则。上诉人在原审中提出被诉不动产登记事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销，但原审判决未围绕合法性审查原则进行审查和分析，而以未侵害上诉人合法权益为由驳回了上诉人的诉讼请求。被诉登记行为程序方面存在应属于双方共同申请的情形，而以单方申请的形式作出；对房屋部分进行了重复转移登记；权籍调查未经双方核实等违法情形。事实方面未查清涉案房屋及整幢楼面积、有无存在违法建筑、违法建筑分别位于何处等，认定一楼房屋违法建筑面积的事实依据不足，权籍调查成果内容相互矛盾。二、被诉不动产登记属于因房屋买卖引发的转移登记，依法应由双方共同申请，不属于可以单方申请的例外情形。原审法院依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定作出裁判，适用法律错误。三、原审判决采信证据错误。原审中被上诉人乐清市资规局提供的第四组证据包括上诉人的房产登记证书、平面图以及其依据权籍调查形成的房产面积、土地分摊面积等数据和平面图，上述两部分证据明显相互矛盾。且结合上诉人现行有效的房产登记情况，可以证明上诉人房屋不存在违法建筑。乐清市资规局改变了上诉人已经登记的合法面积，同时认定上诉人房屋套内存在13.39平方米违法建筑面积，但又不能明确违法建筑的具体位置，未尽到举证责任。四、原审判决认定被诉不动产登记未侵害上诉人合法权益明显错误。被诉不动产登记认定上诉人房屋套内存在13.39平方米不予确权的违法面积，并以合法建筑面积确定了各间房屋分摊的土地使用权，直接导致上诉人合法面积和应分摊土地使用面积减少，并对外造成上诉人房屋存在违法建筑的直观结果，对上诉人实体权利和今后不动产权流转均造成了不利影响。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被诉不动产登记。被上诉人乐清市资规局答辩称：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，房屋进行转让时房屋所有权及占有范围内的土地使用权一并转让，上诉人转让涉案房屋，并办理了房屋所有权转移登记手续，故被诉不动产登记作出时第三人已经依据房屋买卖关系取得了房屋所有权证，根据房地一致原则，涉案房屋对应的土地使用权依法属于第三人所有，乐清市资规局据此作出的登记行为符合法律规定，也未损害上诉人合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范成淼、张乐娃未作答辩。二审期间，被上诉人乐清市资规局提供乐清市不动产登记信息查询记录以及土地分摊面积明细表，以证明被诉不动产登记已被撤销，并重新作出了新的登记。经质证，本院认为，该证据系二审诉讼中形成，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审查，原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，2020年1月21日，被上诉人乐清市资规局注销了被诉不动产登记，并作出浙（2020）乐清市不动产权第0003378号不动产登记。本院认为：涉案房屋系范成淼、张乐娃向周渊敏受让所得，并于2008年9月18日办理了房屋所有权转移登记手续。但涉案房屋及同幢房屋使用的国有土地使用权仍登记于周渊敏名下，尚未分割并转移。范成淼、张乐娃申请办理被诉不动产登记，实际涉及房产证的换发以及相应国有土地使用权的分割、转移，属不动产分割导致权利发生转移的情形。而且客观上，因该幢房屋存在未登记建筑，其面积分摊方案决定了各层房屋的建筑面积和土地使用面积认定，故被诉不动产登记中建筑面积和土地使用面积的认定实际影响该幢包括周渊敏在内其他房屋的建筑面积和土地使用面积。因此，被上诉人乐清市资规局径行确定土地使用面积分摊方案缺乏依据，其据此作出被诉不动产登记违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，应当予以撤销。鉴于被上诉人乐清市资规局在诉讼期间已自行注销被诉不动产登记，该登记行为不再具有可撤销性，且上诉人周渊敏要求撤销该行为的诉讼请求已经实现，上诉人经释明仍坚持请求撤销被诉不动产登记或确认违法，本院不予支持。至于被上诉人乐清市资规局于2020年1月21日新作出的不动产登记行为是否合法，不属于本案审理范围，当事人对此可另行救济。综上，原审判决理由不当，但本院对原审驳回诉讼请求的判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由被上诉人乐清市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴华斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年三月十一日代书记员 祁森炜