广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初155号原告东莞市灿煜金属制品有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马天生湖村，统一社会信用代码9144190076572393XU。法定代表人王晓莉，该公司总经理。委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人王剑聪，广东贤耀律师事务所实习律师。被告深圳市富诚达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润工业园1栋5楼，统一社会信用代码91440300693969614X。法定代表人文忠泽，该公司董事长。委托代理人黄远伸，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人欧阳永耀，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。第三人深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单元，统一社会信用代码91440300564240923Y。法定代表人翁华伟。第三人亚洲保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403000539698352。法定代表人李春霞。委托代理人蒋婧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告东莞市灿煜金属制品有限公司（以下简称“灿煜公司”）与被告深圳市富诚达科技有限公司（以下简称“富诚达公司”），第三人深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称“三合通发公司”）代位权纠纷一案，本院审理过程中，亚洲保理（深圳）有限公司（以下简称“亚洲保理公司”）向本院申请参加诉讼，本院经审查后，依法追加亚洲保理公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告灿煜公司委托代理人邹中国、王剑聪，被告富诚达公司委托代理人黄远伸、欧阳永耀，第三人亚洲保理公司委托代理人蒋婧、林天圻到庭参加诉讼。第三人三合通发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿煜公司诉请：1、判令被告富诚达公司支付货款1,358,769.48元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，暂计至2017年9月1日为98,000元，此后计至实际清偿之日止）；2、判令第三人三合通发公司对被告富诚达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告灿煜公司撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告灿煜公司与第三人三合通发公司存在买卖合同关系，由三合通发公司向灿煜公司下订单购买金属材料制品。因三合通发公司拖欠货款，2017年12月15日，双方达成《协议书》，约定由灿煜公司向富诚达公司代收相应金额的货款。《协议书》签订后，三合通发公司并未履行自己付款义务，反而利用放假期间将机器设备变卖，转移财产。根据《协议书》的约定，灿煜公司依法享有对富诚达公司代收相应金额货款的权利，且富诚达公司亦确认尚欠三合通发公司货款1800余万元，远大于灿煜公司主张的权利。被告富诚达公司答辩称，灿煜公司提起本案诉讼时，三合通发公司对富诚达公司的债权尚未到期，且债权被亚洲保理公司查封，三合通发公司并非怠于行使权利，灿煜公司提起本案诉讼不符合法定条件。富诚达公司与三合通发公司对账的金额远低于亚洲保理公司在前海法院起诉主张应保全查封的金额，三合通发公司是否对富诚达公司享有债权，有待另案判决明确，本案应中止审理。三合通发公司与灿煜公司间的协议明确了灿煜公司系受三合通发公司委托，代理其向富诚达公司收取货款，双方之间为委托关系，根据协议约定，灿煜公司无行使代位权基础，灿煜公司提起本案诉讼于法无据，富诚达公司不应当承担本案诉讼费用。第三人三合通发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人亚洲保理公司陈述称，其为涉案债权的唯一合法债权人，三合通发公司作为案涉应收账款的原债权人，无权同意灿煜公司代收应收账款，灿煜公司提交的相关协议应为无效协议，亦不符合法律规定的行使代位权的条件，灿煜公司未尽到合理注意义务，在未对案涉应收账款权属进行查询的情况下即提起本案诉讼，其行为已侵害亚洲保理公司合法权益。经审理查明，原告灿煜公司与第三人三合通发公司存在业务往来，灿煜公司依订单向三合通发公司供应货物。2017年12月15日，双方签订《协议书》约定，2017年9月货款426,294元于2017年12月30日前付清；2017年10月货款265,273.43元于2017年12月30日前付清；2017年11月货款561,829.01元于2018年1月15日前付清；如三合通发公司不能如期付款，则灿煜公司有权向三合通发公司的客户即被告富诚达公司代收相应金额的货款，灿煜公司可以用三合通发公司同等价值的固定资产（包括但不限于机器设备、车辆等）抵偿未付清款项。富诚达公司提供了一份2018年1月8日富诚达公司与三合通发公司对帐的会议纪要，上面显示三合通发公司应收余额为18,977,148.20元。富诚达公司另提供了一份由三合通发公司向富诚达公司发出的承诺函，在承诺函中三合通发公司确认富诚达公司应支付金额为19,913,612.30元。另查明：2017年8月24日，亚洲保理公司和三合通发公司签订一份《保理业务合同》，该合同第一条术语定义中本合同项下保理服务类型约定，三合通发公司单独或连同连带保证人向亚洲保理公司申请国内保理业务，经亚洲保理公司同意以应收账款债权转让方式，受让三合通发公司对特定买方基于买卖合同、劳务合同或其他债权合同有权要求买方于应收账款到期日给付一定金钱之应收账款债权。亚洲保理公司在受让三合通发公司应收账款的基础上，向三合通发公司提供应收账款管理和保理融资服务。《保理业务合同》附件一为《保理条款同意书》。附件二为《应收账款转让协议》，该协议约定三合通发公司自愿将对买方富诚达公司2017年5月1日至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，亚洲保理公司同意受让。亚洲保理公司和三合通发公司同意办理应收账款转让登记手续。三合通发公司保证，未经亚洲保理公司同意，不得对应收账款再转让、质押等以任何方式进行处置，否则，三合通发公司应对由此造成亚洲保理公司的一切损失承担赔偿责任。在签订《保理业务合同》的当日即2017年8月24日，亚洲保理公司和三合通发公司签订一份应收账款转让通知函，函的主要内容是“致：深圳市富诚达科技有限公司鉴于：我司与亚洲保理（深圳）有限公司签署了《保理业务合同》，现我司通知贵司如下事项：我司将我司和贵司已经签署或未来签署的商务合同发生的我司对贵司自2017年5月1日起至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理……”。2017年9月1日，亚洲保理公司向富诚达公司邮寄了上述应收账款转让通知函，当日，富诚达公司保安室值班人员签收。2017年9月4日，中国人民银行征信中心对前述应收账款的转让进行了登记。《保理业务合同》签订后，亚洲保理公司已经于2017年10月27日至2017年11月16日向三合通发公司发放融资款七笔共计2,680,5076.19元。因富诚达公司、三合通发公司未向亚洲保理公司付款，亚洲保理公司以富诚达公司、三合通发公司、翁华伟、梁洁桃、张建为被告，向深圳市前海合作区人民法院提起诉讼，深圳市前海合作区人民法院于2018年2月1日依法受理，立案号为（2018）粤0391民初213号。以上事实有原、被告及第三人提供并庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”亚洲保理公司与三合通发公司签订了保理合同，为保障保理合同的履行，双方又签订了应收账款转让协议，约定三合通发公司自愿将对富诚达公司2017年5月1日至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，亚洲保理公司已于2017年9月1日将应收账款转让通知函邮寄给了富诚达公司。根据上述规定，亚洲保理公司与三合通发公司之间的债权转让协议对三合通发公司的债务人即富诚达公司发生效力。富诚达公司在收到应收账款转让通知函后，依法应向亚洲保理公司履行支付应收账款的义务。灿煜公司与三合通发公司于2017年12月15日签订《协议书》，该协议约定的内容为如三合通发公司不能如期付款，则灿煜公司有权向三合通发公司的客户即富诚达公司代收相应金额的货款。对于该约定，各方当事人存在不同理解，灿煜公司主张，该约定真实意思为三合通发公司告知灿煜公司，三合通发公司对富诚达公司享有债权，如三合通发公司未能及时偿还欠款，则灿煜公司可直接向富诚达公司主张；此外，灿煜公司提起本案诉讼并非仅针对富诚达公司，灿煜公司亦可向三合通发公司的其他债务人提起债权人代位权诉讼。富诚达公司主张，该约定真实意思为三合通发公司委托灿煜公司代收货款，双方之间成立委托合同关系。本院认为，综合考虑三合通发公司签订协议时的经营状况，该约定应理解为三合通发公司告知灿煜公司可行使债权人代位权的途径。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，三合通发公司虽曾对富诚达公司享有债权，但该债权早已转让给亚洲保理公司，灿煜公司提起本案诉讼时，并不存在三合通发公司怠于行使到期债权损害债权人利益的情形。故灿煜公司诉请富诚达公司支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市灿煜金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费17,939元、保全费5,000元，由原告东莞市灿煜金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李    静人民陪审员 安  秀  平二〇二〇年三月十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。