四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1504号 原告：王爱，男，1955年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：姚辉，女，1957年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：陈杰，四川康兑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘潇潇，四川康兑律师事务所律师。 被告：王超，男，1982年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：马玉皙，女，1989年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王爱、姚辉与被告王超、马玉皙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王爱、姚辉及其共同委托诉讼代理人陈杰，被告王超及其委托诉讼代理人彭兰辉，被告马玉皙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱、姚辉向本院提出诉讼请求：1．判令王超、马玉皙向王爱、姚辉支付借款本金600,000元及资金占用利息（以本金人民币600,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至王超、马玉皙付清款项之日止）；2．本案的诉讼费、保全费由王超、马玉皙承担（庭审中，王爱、姚辉明确本案仅产生诉讼费）。 事实与理由：王超系王爱、姚辉婚生子，王超、马玉皙原系夫妻。2013年12月26日王超、马玉皙因婚内购房事宜向王爱、姚辉借款人民币600,000元，并向王爱、姚辉出具《借条》，至本诉状提交之日，王爱、姚辉持续要求王超、马玉皙还款，但王超、马玉皙至今未向王爱、姚辉偿还借款，为维护王爱、姚辉的合法权益，特向法院提起诉讼。 王超辩称，不同意王爱、姚辉的诉讼请求，双方不存在民间借贷法律关系。2013年9月10日，王超、马玉皙与开发商签订《商品房买卖合同》，在此之前王爱、姚辉向开发商转款，2013年12月26日后，王超、马玉皙出具《借条》。2016年3月11日王超、马玉皙离婚，王爱转款的真实意思是将该款项作为王超、马玉皙结婚的支持，并没有表示系借款。后王爱、姚辉也多次表示其打款时的真实想法是赠与。后王爱、姚辉因担心王超、马玉皙感情不和，可能会离婚，便要求王超、马玉皙补签《借条》一张。因所赠财产不需要办理登记，王爱、姚辉在转款时赠与行为已经完成，不可撤销。民间借贷关系成立的点应该是王爱、姚辉转款时，而不是赠与行为生效后。王爱、姚辉转款时并未表示为借款，仅靠事后补打的《借条》认定双方存在借贷关系，没有事实及法律依据，请求驳回王爱、姚辉诉请。 马玉皙辩称，双方存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月26日，王超、马玉皙向王爱、姚辉出具《借条》，载明：王超、马玉皙购房借王爱、姚辉600,000元（包括装修），房屋地址为东洪广夏三栋三单元202号。王超、马玉皙在落款处签字按手印。 2019年7月12日，王爱出具《收条》，主要内容为，收到马玉皙300,000元，另有余款300,000元由王超归还。借款马玉皙已还清，借条与马玉皙无关。收款人处有王爱签字按手印，证明人处有王超签字按手印。 另查明，王爱与姚辉系夫妻，王超系王爱、姚辉婚生子，马玉皙原系王超妻子，双方于2016年3月11日离婚。 庭审中，王爱、姚辉陈述，2013年9月10日，王爱、姚辉出资为王超、马玉皙购买房屋并装修共计花费600,000元，而后王超、马玉皙向王爱、姚辉补写《借条》。王超、马玉皙于2019年将房屋出售，售房款全部转入王超账户。双方约定全部借款均由王超偿还，因马玉皙外出务工不方便归还款项，故双方协商先出具《收条》，待实际收到款项后再将《借条》销毁，剩余300,000元由王超另行出具《借条》，后王超未还钱，也未重新出具《借条》。 王超陈述，房屋出售后，给了马玉皙大概120,000元，未给过王爱、姚辉。因《收条》内容载明余款300,000元由王超归还，故王超尚欠王爱、姚辉借款金额为300,000元。马玉皙陈述，曾与王超约定好，售卖房屋后，王爱出具《收条》，案涉欠款由王超一并归还。王超、马玉皙均陈述截止庭审之日，未向王爱、姚辉还款。 以上事实的认定有王爱、姚辉提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借条》、结婚证复印件，马玉皙提交的《收条》以及王爱、姚辉与王超、马玉皙的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王爱、姚辉主张王超、马玉皙向其借款600,000元，并提供《借条》等证据证明，马玉皙对该借款事实予以认可。王超辩称该款项系王爱、姚辉为王超、马玉皙购买房屋及装修的赠与，双方不存在借贷关系，但其未提交证据证明王爱、姚辉有赠与之意思表示。庭审中，马玉皙出具《收条》时，王超又当庭陈述其尚欠王爱、姚辉借款金额为300,000元，虽强调与本案无关，但未辅以证据证明。本院认为，王爱与王超系父子关系，父母为支持子女结婚而拿出大部分积蓄支付房费，因担心子女离婚，家庭财产流失，后要求子女补签《借条》，符合一般民众的生活习惯。王超的抗辩理由，前后矛盾，本院不予采信。综上，《借条》载明的款项经王超、马玉皙授意，由王爱、姚辉直接交付房产开发商，王超、马玉皙购得房屋并再次出售，双方对已交付的款项达成借贷之合意，符合法律规定，本院确认王爱、姚辉与王超、马玉皙之间存在借贷法律关系。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王爱、姚辉可以要求王超、马玉皙在合理期限内返还，王爱、姚辉提起本案诉讼行为，视为催要行为，故王爱、姚辉要求王超、马玉皙返还尚欠借款本金600,000元，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因王超、马玉皙经王爱、姚辉催要后，仍未还款，应当支付逾期利息，即资金占用利息。现王爱、姚辉主张资金占用利息以600,000元为基数，从起诉之日即2020年2月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。 综上所述，王爱、姚辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告王超、马玉皙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱、姚辉偿还借款本金600,000元并支付资金占用利息（计算方法：以借款本金600,000元为基数，从2020年2月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,900元，由被告王超、马玉皙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。