山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终767号上诉人（原审被告）：招远市浩辰石材有限公司，住所地招远市张星镇埠南村。法定代表人：孙维学，总经理。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1970年12月19日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2005年1月24日生，汉族，住招远市。法定代理人：杨某，系王某1母亲，住招远市。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年7月4日生，汉族，住招远市。法定代理人：杨某，系王某2母亲，住招远市。上诉人招远市浩辰石材有限公司（以下简称浩辰公司）因与被上诉人杨某、王某1、王某2劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浩辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判浩辰公司与王松刚生前不存在劳动关系，驳回杨某、王某1、王某2的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨某、王某1、王某2负担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决认定浩辰公司与王松刚生前存在劳动关系，该事实认定错误。根据一审提交的证据，浩辰公司将工程承包给了王某3，王某3雇佣王松刚未计件工。因此浩辰公司和王某3之间是承包关系，王某3和王松刚生前是雇佣关系。浩辰公司与王松刚生前不存在任何关系。上述事实可以通过承包人王某3的证人证言证明，并且工程款是由浩辰公司发放给承包人王某3，再由王某3发放给其雇佣的工人王松刚，根据工资发放形式也了可以证明浩辰公司与王松刚生前不存在任何关系。杨某、王某1、王某2提供的证人证言仅是证明王松刚生前在浩辰公司干切割机，并不能证明浩辰公司和王松刚生前存在劳动关系。因此本案不适用非因公死亡的相关法律规定。杨某、王某1、王某2辩称，浩辰公司与王松刚之间存在劳动关系，浩辰公司在一审举证期限内未提供其与王某3存在承包关系的相关证据材料，证人证实王松刚在浩辰公司干切机。一审法院判决正确，请求依法驳回浩辰公司的上诉请求。杨某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：要求浩辰公司支付丧葬费1000元、一次性救济金80000元、王某1生活困难补助31800元、王某2生活困难补助50880元，共计163680元。一审法院认定事实：王松刚系杨某之夫、王某1、王某2之父。王松刚生前在浩辰公司上班。2018年12月11日中午，王松刚与工友一起喝酒吃饭时意外死亡。2019年2月，杨某、王某1、王某2向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求浩辰公司支付丧葬费、一次性救济费、亲属生活困难补助。2019年2月27日，仲裁委决定驳回杨某、王某1、王某2的请求。杨某、王某1、王某2不服裁决诉至一审法院。一审审理中，杨某、王某1、王某2提供的证人胡某、李某到庭证明，曾与王松刚一起在浩辰公司干活，王某3是公司的管理人员。浩辰公司主张王松刚与王某3系雇佣关系，王某3与浩辰公司是包工关系，但浩辰公司在举证期限内未提交能够证明其与王某3存在承包关系的相关证据材料。王某3到庭证明其在浩辰公司包活干，没有承包合同，雇佣了王松刚等人干活，工人干计件，王某3从每平方米中提一角，浩辰公司拿投保钱给王松刚等人投了意外险。双方举证质证的主要事实：杨某、王某1、王某2提交的证据：1.杜建辉、丛正田、王伟朋出具的书面证言，杜建辉书写的，分别签名，证明王松刚在浩辰公司干切机。2.医院门诊病历复印件，证明王松刚死亡是因为窒息死亡。3.杜建辉、丛正田、温振波书面证言，证明王松刚在浩辰公司中午吃饭时意外死亡。4.录音材料一份，2018年12月16号杨某和浩辰公司的车间生产厂长王某3、质检员刘金凤的现场录音，证明王松刚在浩辰公司上班。5.企业信息一份，证明浩辰公司主体资格。6.仲裁决定书、送达回证，证明已经仲裁。7.家庭成员证明、户口簿、结婚证，证明杨某、王某1、王某2的主体资格。8.殡葬证，证明王松刚2018年12月11日死亡。浩辰公司质证意见：对证据1真实性有异议，杨某、王某1、王某2提供的证据不能证实为杜建辉、丛正田、王伟朋本人书写，且根据法律规定证人应出庭作证。对证据2,真实性无异议，但其记载内容与浩辰公司了解情况不符，据浩辰公司了解，王松刚系大量饮酒后，当场无心跳无意识，不具备生命特征，而病历中对王松刚大量饮酒导致死亡的情况未做记载。对证据3的质证意见同证据1。对证据4真实性无异议，从杨某、王某1、王某2提供的录音书面整理材料来看，应该属于王松刚家属通过有关人员解决王松刚因饮酒过量导致死亡，追究当时喝酒在场人责任的一个过程，不能证实受害人与浩辰公司有劳动合同关系。同时可以认定受害人死亡结果系侵权行为所致，其损害结果已由侵权人进行了赔偿，不属于劳动合同法的范围，通过播放发现该录音材料不完整。对证据5、6、8无异议。对证据7户籍证明应由户籍部门出具为准。浩辰公司提交的证据：提交证人王某3调查笔录一份，证明王松刚与王某3系雇佣关系，王某3与浩辰公司是包工关系。杨某、王某1、王某2质证意见：不认可浩辰公司的调查笔录，没有承包合同哪来的承包关系，工资是由浩辰公司发放的，与王某3没有关系。一审法院认为，王松刚生前在浩辰公司上班，于2018年12月11日中午与工友一起喝酒吃饭时意外死亡，有当事人的陈述、证人证言、录音资料、医院病历、殡葬证等为证，事实清楚，依法应予认定。浩辰公司主张王松刚生前与王某3系雇佣关系，王某3与浩辰公司是包工关系，但杨某、王某1、王某2不予认可，浩辰公司在举证期限内也未提交能够证明其与王某3存在承包关系的相关证据材料，故依法不予采纳。因此，王松刚生前与浩辰公司存在劳动关系，其意外死亡家属应依法享有非因工死亡待遇。浩辰公司应支付杨某、王某1、王某2丧葬费1000元、一次性救济费57006.70元（2017年烟台职工月平均工资5700.67元×10个月），自2019年1月起，每月月底前支付给王某1生活困难补助530元、王某2生活困难补助530元，并随相关政策调整而调整，直至享受生活困难补助的条件灭失止。依照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会（鲁劳发[1993]343号）》第一条第二项、第二条，《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅（鲁劳社[2003]53号）》第一条，《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会（鲁人社办发[2012]74号）》第一条及有关法律规定，判决：一、招远市浩辰石材有限公司于判决生效后10日内支付给杨某、王某1、王某2丧葬费1000元、一次性救济费57006.70元；二、自2019年1月起，招远市浩辰石材有限公司每月月底前支付给王某1生活困难补助530元、王某2生活困难补助530元，并随相关政策调整而调整，直至享受生活困难补助的条件灭失止；三、驳回杨某、王某1、王某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，浩辰公司否认与王松刚存在劳动关系，主张王某3承包了公司工程，王松刚系由王某3雇佣，但浩辰公司未提供承包的相关证据材料，其仅提供证人王某3到庭作证不足以证实其主张。浩辰公司在一审中认可王松刚在公司厂区内工作，一审法院结合证人胡某、李某的证言，认定王松刚生前与浩辰公司存在劳动关系，并无不当。王松刚因意外死亡，依照规定浩辰公司应支付王松刚亲属丧葬补助费、一次性救济费、遗属生活困难补助。一审判令浩辰公司支付王松刚亲属丧葬补助费1000元、一次性救济费57006.70元以及自2019年1月起王某1、王某2每人每月530元生活困难补助，浩辰公司对支付标准未提出异议，本院予以维持。综上，浩辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招远市浩辰石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年三月五日法官助理孙晓薇书记员林斐斐