wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4739号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐象彬，男，1974年10月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3337号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118517.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人徐象彬发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐象彬未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐象彬的财产情况，查明被执行人徐象彬名下车牌号码为浙Ｃ×××××神行者2牌汽车一辆及车牌号码为浙Ｃ×××××的东风日产牌汽车一辆，均已依法查封，但上述二车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人徐象彬未主动履行义务。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金118517.52元及利息等，也未缴纳本案受理费1283元、执行费1677.76元。因被执行人徐象彬在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐象彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月六日代书记员 薛可可
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初400号 原告：谢世忠，男，1947年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢河葵，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系原告谢世忠儿子。 被告：邓杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告谢世忠与被告邓杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢世忠于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢世忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢世忠撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取72元，由原告谢世忠负担。 审判员  陈锡芬 二〇二〇年三月二十五日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终3170号上诉人（原审被告）:施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：苏卫明，男，1967年9月28日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原审第三人：朱李锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住海盐县。上诉人施佳伟因与被上诉人苏卫明，原审第三人朱李锋民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施佳伟上诉请求：撤销原判，改判驳回苏卫明的全部诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，施佳伟与苏卫明之间无民间借贷关系。其一，案涉借款是朱李锋向苏卫明所借，并指示苏卫明将款项汇入施佳伟的账号，该账号是施佳伟应朱李锋的要求办理的邮政储蓄银行的卡，存放在朱李锋处，由朱李锋实际控制。其二，施佳伟与苏卫明素不相识。一审录音资料可以反映苏卫明在明知施佳伟没有向自己借款、双方不存在借贷关系的情况下提起本案诉讼。其次，苏卫明在本案中做了虚假陈述。苏卫明称，2015年上半年，施佳伟因经营需要，向朱李锋筹措资金周转。朱李锋没有钱出借，遂问苏卫明是否有闲钱。苏卫明基于对朱李锋系沈荡邮储银行负责人的信任，且年化收益10%，故同意出借给施佳伟。但是本案基本事实是施佳伟在2015年时在海盐县沈荡正联电器厂打工，根本没有做生意，哪里来的经营需要。两人也根本不认识，所以苏卫明的陈述均是虚假的。最后，苏卫明、朱李锋明知施佳伟没有与苏卫明发生过借贷关系，却捏造事实提起本案诉讼，存在恶意串通的嫌疑。一审法院认定事实不清，导致判决错误。苏卫明辩称：同意一审判决。朱李锋未发表意见。苏卫明向一审法院起诉请求：1.施佳伟立即归还借款人民币700000元；2.自2015年8月24日起按年息10%承担利息268330元（暂算至2019年6月23日为3年10个月，以后利息仍按年息10%计算至清偿之日止）；3.施佳伟承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：苏卫明分别于2015年的6月8日、6月19日、7月1日、8月24日通过其沈荡邮政储蓄银行账户（卡号为60×××71）向施佳伟沈荡邮政储蓄银行账户（卡号为62×××35）转款人民币200000元、170000元、30000元、500000元。本案中，苏卫明、施佳伟互不相识，但双方都与朱李锋相识。上述事实由苏卫明提供的银行转账记录及双方的庭审陈述可以证实。一审法院认为，本案争议焦点为：一、苏卫明主张的借款事实是否成立；二、苏卫明主张的利息是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一。对于苏卫明主张的借款中的700000元。首先，从苏卫明提供的转账记录等证据中可以看出，苏卫明确实分别于2015年的6月8日、6月19日、7月1日、8月24日分四次转账合计900000元于施佳伟银行账上，施佳伟亦不否认。其中，苏卫明自认2015年6月8日的借款本金200000元，施佳伟已于同年6月18日归还。苏卫明陈述其通过朱李锋介绍向施佳伟借款，施佳伟虽否认与苏卫明相识，但其对于苏卫明为何向其转账并未作出合理解释。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，苏卫明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，施佳伟抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，施佳伟应当对其主张提供证据证明。本案中，施佳伟声称其与朱李锋是朋友关系，其银行卡在办理后不久后即交朱李锋管理和使用，其对该卡的取现、汇款等操作都是根据朱李锋的指示而进行，朱李锋是该卡的实际使用人，但从施佳伟提供的证据中并不能证实施佳伟的主张。对于为何将自己的银行卡出借给他人使用，施佳伟也没有给出合理的解释。退一步说，即使施佳伟所述为事实，但其也同意将该卡放在朱李锋处由朱李锋使用，亦可视为其委托授权同意朱李锋使用该卡，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其将该卡放在别人手上的相关法律风险，亦应知晓按他人指示进行银行取现、汇款等操作的相关法律风险。综上，一审法院认为，双方之间关于700000元的债权债务关系成立。关于争议焦点二。一审法院认为，首先，双方关于利息并无书面约定；其次，施佳伟对苏卫明主张的利息也不认可；再次，苏卫明声称施佳伟归还了第一笔200000元借款的本金及利息，但对于利息施佳伟未予确认。综上，结合对上述双方之间的债权债务关系的确认，确认苏卫明可主张逾期利息损失，对此调整为施佳伟自苏卫明起诉之日2019年7月2日起以款项700000元为基数按年利率6%计算支付苏卫明利息损失至款项清偿之日止，对于超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、施佳伟于判决生效之日起十日内归还苏卫明借款本金700000元并支付相应利息损失（自2019年7月2日起，以尚欠借款为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回苏卫明的其他诉讼请求。如果施佳伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6742元，由苏卫明负担1868元，施佳伟负担4874元。本院二审期间，双方均未提交证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，施佳伟拒绝还款，认为其与苏卫明之间不存在民间借贷关系。就此，本院认为，首先，本案款项汇至施佳伟账户。施佳伟称该账户实际是朱李锋掌控使用，但是没有依据。其次，施佳伟提交谈话录音，真实性苏卫明无异议。该谈话录音中，苏卫明虽有朱李锋欠钱、朱李锋借钱、不认识施佳伟的表述，但也有“李锋出面接头（或借，语音不清）的，打都打在施佳伟卡上”、“借都是李锋介绍的”、“收款人是打在施佳伟那……出面是李锋出面的”等表述，故单凭录音，无法得出苏卫明出借款项时明确以朱李锋为本案的实际借款人及实际用款人。因此，考虑到朱李锋当时的身份及与双方的关系，施佳伟提交的证据尚不足以否定苏卫明关于因“基于对朱李锋系沈荡邮储银行负责人的信任，同意出借给施佳伟”而形成本案借贷合意的陈述。综上所述，施佳伟的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由施佳伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月十日书记员  金惠芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢528号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈。 被执行人：四川易隆达电气工程设备有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：李波。 被执行人：李勇，男，1972年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周林，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李波，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与四川易隆达电气工程设备有限公司、李勇借款合同纠纷一案中，依法对李勇所有的位于成都市锦江区房屋（权0810990）进行司法拍卖，但两次拍卖均流拍，后通过变卖程序进行变卖，但也未果。此外本院未查找到被执行人四川易隆达电气工程设备有限公司、李勇有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人上海银行股份有限公司成都分行有债权14838546元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈正梁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执747号申请执行人：长葛市凌云合金有限公司，住所地长葛市大周镇东朱庄村。法定代表人：朱建领。被执行人：长葛市洪鑫金属有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村。法定代表人：赵怀治。本院在执行长葛市凌云合金有限公司与长葛市洪鑫金属有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2018）豫1082民初1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市洪鑫金属有限公司银行存款2236880元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年三月二十七日书记员  张 瑞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初31号 原告：张健，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张忠元,浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昊天,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。 原告张健与被告邓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人张忠元、被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代付的工人工资250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告与案外人浙江常升建设有限公司签订了《劳务内部承包合同》，合同约定浙江常升建设有限公司将奥体旭辉常升建设项目中的脚手架工程发包给被告。浙江常升建设有限公司为了被告能及时将工资发放给工人，要求被告提供担保人。2018年1月30日，被告要求原告作为担保人，对在该项目中的工人工资承担连带保证责任。工程结束后，被告没有按照约定向工人支付工资，造成工人到劳动部门维权。浙江常升建设有限公司要求原告承担保证责任。2019年11月22日，在劳动部门的组织下，原告向被告雇佣的张高萍、周红妹等8名员工代为支付了工资共计250000元。经多次催讨，被告至今未将相关款项返还原告。 被告邓伟辩称，被告未给工人发放工资，是由于浙江常升建设有限公司没有与其进行工程款结算。原告出具的担保函无效，被告不负返还款项的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告与案外人浙江常升建设有限公司签订《劳务（架子工）内部承包合同》，约定浙江常升建设有限公司将奥体旭辉常升建设项目中的脚手架工程发包给被告。2018年1月30日，在被告的要求下，原告向浙江常升建设有限公司出具《担保函》，承诺为被告在该项目中的人工工资发放承担连带保证责任。2019年11月15日，浙江常升建设有限公司要求原告对被告所欠付的人工工资承担担保责任。2019年11月22日，在劳动部门的组织下，并经被告确认，原告向被告雇佣的张高萍、周红妹等8名员工代为支付了工资共计250000元。 上述事实，有原告提交的《劳务（架子工）内部承包合同》、《担保函》、《要求履行担保责任的通知》、建筑施工企业员工工资发放表、工资发放现场视频光盘、承诺书及双方当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为，因被告未向其雇佣的员工支付工资，致使原告承担连带保证责任而代为支付。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告返还代为支付的工人工资的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告关于担保函无效的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告所提与案外人浙江常升建设有限公司的工程款结算问题，可依法另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告邓伟于本判决生效之日起十日内返还原告张健代为支付的工人工资250000元。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告邓伟负担。原告张健于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邓伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月十七日 书记员  李宗程
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初352号原告：黎良雪，男，1991年12月12日生，壮族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨高权，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：黄怀正，男，1965年7月1日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告黎良雪与被告黄怀正劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎良雪及其委托诉讼代理人杨高权，被告黄怀正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎良雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄怀正立即支付拖欠原告的挖机劳务工资共计30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日至2017年12月22日期间，原告自带挖机在水口镇大车洞村被告黄怀正开办的沙场工作1054.5个小时，工资总计280,500元。原告多次找被告催收挖机劳务工资，被告至今仍拖欠原告挖机劳务工资30,000元未付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄怀正辩称：欠原告30,000元挖机劳务工资未付是事实。挖机不原告一个人的，是三个人合伙的，其中一个合伙人叫蒋波，还有一个姓朱的，名字被告不清楚；原告和他同学几个人霸占了被告的沙子，把被告的沙子挖到原告同学那里去洗了不给被告，造成了打架事件，打架大约是在农历2017年底，写欠条是在打架之前。经审理查明：2017年5月23日至2017年12月22日期间，原告自带挖机在被告黄怀正开办的沙场工作。因未能及时支付劳务工资，被告于2018年2月14日出具一份《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到黎良雪挖机款80,000.00元，大写捌万元正．（280,500元已付20,500.00元）。欠款人：黄怀正2018年2月14日”。出具《欠条》后，被告支付了50,000元给原告，剩余30,000元未付。原告催收未果，诉至本院。上述事实有原告陈述、被告答辩意见及原告提供的《欠条》予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黎良雪提供的《欠条》可证明被告黄怀正欠原告黎良雪挖机劳务工资未支付，被告黄怀正对欠30,000元劳务费没支付的事实亦认可，对原告要求被告支付挖机劳务工资30,000元的诉请，本院予以支持。被告黄怀正未能提供证据证实原告与蒋波等人之间的合伙关系，原告也否认与蒋波等人存在合伙关系，因此本案不宜追加蒋波等人为本案当事人。被告黄怀正提出原告与案外人霸占其沙子的意见无证据证实，对此被告可在收集相关证据后另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告黄怀正在本判决生效之日起十日内支付原告黎良雪挖机劳务工资30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄怀正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇二〇年三月三十日书记员  杨雨虹附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢194号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人王崇胜，总经理。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为19600元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3307号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  武函羽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4263号之一申请执行人赵汉宁，男，1974年5月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吴启辉，男，1980年1月13日出生，住四川省岳池县。申请执行人赵汉宁依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7324号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为货款13万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴启辉向本院报告财产情况如下：吴启辉在户籍所在地有一处住房，价值约5000元。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴启辉的财产情况，并于2020年3月11日委托走访了被执行人吴启辉的户籍地，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月22日，被执行人尚欠申请执行人货款13万元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴启辉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十三日代书记员 詹益帆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执322号申请执行人：熊丽华，女，1963年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。被执行人：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院在执行申请执行人熊丽华与被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民特202号民事裁定书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西铭雅食品有限公司支付拖欠申请执行人熊丽华的工资共计3193.97元；被执行人曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；双方劳动关系自2019年9月5日解除；并承担案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款3243.97元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5255号之一申请执行人赵登裕，男，1965年8月26日出生，住四川省南部县。被执行人黄晓华，男，1971年5月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人温州市余凯鞋底厂，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道华亭村上花路3弄17号，组织机构代码:L43793947。法定代表人黄晓华。申请执行人赵登裕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7320号民事调解书，于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金201500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月05日向被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂的财产情况，查明被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂的财产情况如下：1、被执行人黄晓华名下车牌号为浙Ｃ×××××的索兰托牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××东风牌汽车各一辆；2、被执行人黄晓华名下银行账户存款余额32992.31元。本院于2019年12月9日查封了被执行人黄晓华名下车牌号为浙Ｃ×××××的索兰托牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××东风牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年12月12日轮候冻结了被执行人黄晓华名下银行账户存款余额32992.31元。截止2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金201500元及利息，也未缴纳本案执行费2922.5元。因被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄晓华、温州市余凯鞋底厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月04日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十二日代书记员 胡锦波
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执231号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地府西街9号王府大厦A座1-4层。   法定代表人：程普生。   被执行人：王丽，汉族，住山西省太原市。   被执行人：太原俊景房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街15-11。   法定代表人：顾朝辉。   被执行人：翟起富，汉族，住山西省太原市。   本院在执行中信银行股份有限公司太原分行与王丽、太原俊景房地产开发有限公司、翟起富借款合同纠纷一案中，太原市中级人民法院于2019年10月9日作出的（2019）晋01民终6075号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨上述被执行人在银行、非银行金融机构及其他有关单位的存款人民币4275403.09元（含诉讼费、执行费），并按双方约定的利率计算自2019年6月14日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利，以及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五从2019年11月8日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押上述被执行人的等值财产。   本裁定立即执行。   审判员 燕惠敏     二Ｏ二Ｏ年三月二十三日   书记员 郝晓婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初48号 原告：陶兴芳，女，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄利妹，女，1971年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陶兴芳与被告黄利妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陶兴芳、被告黄利妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶兴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利妹支付原告货款10880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日被告黄利妹因自家装修向原告购买定制石英石台面和淋浴房，共计7380元。被告在当天通过支付宝支付原告2000元定金。2019年9月11日被告向原告购买卫浴一批共计10500元，并用支付宝支付5000元定金。原告按约定时间9月30日供货并安装完毕后，被告在2019年10月4日承诺于2019年10月10日支付尾款。之后，原告催讨货款，被告以各种理由拒绝付款。 原告陶兴芳依法提交了如下证据： 1.微信聊天记录一组18页，证明被告黄利妹向原告购买卫浴材料，事后以各种理由拖欠货款不付的事实； 2.民事裁定书复印件一份，证明杭州贞嘉机电设备有限公司曾经就本案货款起诉黄利妹，黄利妹不承认，认为是向陶兴芳个人购买的货物，法院裁定驳回的事实。 被告黄利妹答辩称：购买材料的情况和货款金额是对的，支付定金的情况也是对的。但是认为货物存在严重质量问题，对被告生活造成严重影响。被告曾要求原告上门维修，原告拒绝并直接向法院起诉了。 被告黄利妹依法提交了照片一组4页，证明原告提供的货物有质量问题的事实。 原告陶兴芳提供的证据，被告黄利妹经质证无异议，本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。被告黄利妹提供的证据，原告陶兴芳经质证认为与事实情况不符，无法达到被告的证明目的，本院经审查后认为，被告提供的证据，系照片，无法核实真实性，且从照片本身无法确定产品存在质量问题，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月30日，被告黄利妹向原告陶兴芳购买石英石台面和淋浴房，共计7380元，并于当天支付定金2000元。2019年9月11日，被告黄利妹向原告陶兴芳购买一批卫浴设备，共计10500元，并于当天支付定金5000元。原告按照约定供货并安装完毕后，剩余货款10880元，经原告催讨，被告黄利妹至今未支付。 本院认为：被告黄利妹向原告陶兴芳购买卫浴设备并结欠货款10880元的事实有原告提供的证据和原、被告双方的庭审陈述为凭，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陶兴芳起诉要求被告黄利妹支付货款10880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄利妹答辩称原告提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄利妹于本判决生效之日起十日内支付原告陶兴芳货款10880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告黄利妹负担。 原告陶兴芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄利妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年三月十日 书记员  章靖宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更953号 罪犯许翠翠，女，1991年5月2日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0604刑初367号刑事判决，以被告人许翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币336200元。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许翠翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许翠翠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯许翠翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许翠翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许翠翠减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月28日起至2022年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14171号之一 申请执行人何利强，男，汉族，1982年8月26日出生，住湖南省汝城县南洞乡光明村七组，公民身份号码为43102619820826****。 被执行人文卓元，男，汉族，1966年7月23日出生，住广东省吴川市吴阳镇海沟村3号，公民身份号码为44082119660723****。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1436号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8473号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款42510元及利息，并负担受理费431.38元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年12月30日。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟汝祥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1927号 原告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室，统一社会信用代码：91371302MA3ERB4F0E1-1 法定代表人：胡某某，经理。 被告：陈某某，男，汉族，1990年07月22日出生，住山东省临沂市平邑县。 原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审查。 富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款人民币本金28631元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，2019年04月19日，被告因经营需要，经原被告协商，签订了《车辆抵押借款协议》，被告通过原告一方借款人民币39900元，借款期限12个月，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，后委托方以转账和现金支付方式给被告人民币39900元。合同签订并款项借出后，被告到期后第五期即不再偿还。依据双方的抵押借款合同第六条1、2项之规定，被告一方应承担违约责任，给付逾期违约金以及罚息。同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张按照合同规定支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法提出本诉讼，望依法裁决。 本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙霄霄
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5231号之一申请执行人吴松光，男，1954年1月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄少春，女，1966年1月30日出生，住温州市。被执行人金忠弟，男，1963年2月21日出生，住温州市。申请执行人吴松光依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2793号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2534440元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月06日向被执行人黄少春、金忠弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄少春、金忠弟向本院报告财产情况如下：金忠弟名下车牌号码为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆。申请执行人吴松光未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄少春、金忠弟的财产情况，查明被执行人金忠弟名下车牌号码为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，已依法查封，但上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置；尚未发现被执行人黄少春名下有财产可供执行。被执行人黄少春、金忠弟未主动履行义务。截止2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金2534440元及利息，也未缴纳本案受理费14204元、执行费27744.4元。因被执行人黄少春、金忠弟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄少春、金忠弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十二日代书记员 薛可可
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2531号本院在执行申请执行人王德宝与被执行人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河县旺东蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2531号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执290号申请人范士军，男，1960年1月30日生，汉族，住辉县。被执行人河南宏源重工科技有限公司，住所地辉县市孟庄镇常屯村南，统一社会信用代码91410782750711864A。法定代表人李保堂，该公司总经理。范士军申请执行河南宏源重工科技有限公司买卖合同一案，申请人范士军依据生效的（2019）豫0782民初3586号民事判决书，于2020年3月3日向我院申请执行，要求被执行人河南宏源重工科技有限公司给付其货款33630元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费320元。执行期间查明，被执行人河南宏源重工科技有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南宏源重工科技有限公司名下存款以36350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月五日书记员 牛 珞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1601号 申请执行人温海平，男，1989年8月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡春妹，女，1967年8月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人毛瑞武，男，1971年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人毛瑞凡，男，1973年9月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人黄飞霞，女，1993年12月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温海平与被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3388号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温海平向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞归还申请执行人温海平借款本金60000元及相应利息（自2017年2月16日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1570元及执行申请费1466元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人毛瑞凡在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××93银行账户、毛瑞武在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××50银行账户、蔡春妹在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××16银行账户本院均已依法扣划，所取得执行款已发放给申请执行人温海平。四被执行人名下其他银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2020年9月28日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人毛瑞凡名下浙Ｃ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年10月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人毛瑞武名下浙Ｃ×××××三鑫牌摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年10月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2019年10月24日本院限制了四被执行人出境。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位5699.5元。暂未发现被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，因被执行人黄飞霞未履行本院（2017）浙0329民初3388号民事判决书规定义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。因蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡下落不明，本院依法对三被执行人采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温海平，其未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月九日 书记员  王丽娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执560号之三申请执行人：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号，组织机构代码:57773865-9。法定代表人：张坤南，董事长。委托诉讼代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被执行人：长兴县大唐贡茶有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村，组织机构代码:77574305-3。法定代表人：林瑞满，执行董事兼总经理。被执行人：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地长兴县水口乡徽州庄村，组织机构代码:69527308-X。法定代表人：施明贵，执行董事兼总经理。被执行人：施乾安，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：戴会庭，女，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：林瑞满，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王桂凤，女，1958年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：施明贵，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：胡春梅，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司与被执行人长兴县大唐贡茶有限公司、浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司、施乾安、戴会庭、林瑞满、王桂凤、施明贵、胡春梅借款合同纠纷一案中，双方于2020年3月12日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二〇年三月十六日书记员  蒋伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4814号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人董光耀。被执行人陈和平，男，1966年1月7日出生，住四川省遂宁市船山区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5694号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金87047.5元及利息、手续费4021.5元、违约金4352.38元。本院于同日立案执行，并于2019年10月30日向被执行人陈和平发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈和平未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈和平的财产情况，查明被执行人陈和平名下川Ｊ×××××野马牌汽车一辆。本院于2019年11月11日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人本金87047.5元及利息、手续费4021.5元、违约金4352.38元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈和平在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈和平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉娟，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,302.90元，利息3,024.52元，滞纳金及违约金7,602.47元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,248.15元，以上共计46,178.04元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,302.90元、利息3,024.52元、违约金7,602.47元、其他费用6,248.15元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计46,178.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘玉娟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,302.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,302.90元；二、被告刘玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.57元，减半收取计266.29元，由被告刘玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执133号之一申请执行人：张丙余，男，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张红国，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人张丙余与被执行人张红国追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年三月十七日书记员 陈厚胜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1108号原告：张学凯，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李广五，男，1951年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑新宏安（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇北召村。法定代表人：李广五，系该公司矿长。本院在审理原告张学凯与被告李广五、郑新宏安（新密）煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张学凯在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学凯撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二〇年三月十八日书记员  蒋子坤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2082号原告：王丽娟，女，1967年2月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：徐华君，安达市东城法律服务所法律服务工作者。被告：安达市任民镇一心村村民委员会，住所地安达市任民镇一心村。法定代表人：陈树生，职务村委会主任。被告：金庆富，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍地安达市，现下落不明。原告王丽娟与被告安达市任民镇一心村村民委员会（以下简称一心村委会）、金庆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告一心村委会法定代表人陈树生到庭参加诉讼，被告金庆富经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：要求一心村委会给付借款60万元，自借款期限届满之日，按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告金庆富在其担保财产范围内承担担保责任。事实和理由：2014年1月27日，时任一心村委会书记金庆富、村主任陈树生、会计黄景利以一心村委会名义向王丽娟借款60万元，约定按月利率5%计算利息，2014年3月27日偿还借款本息。借款时一心村委会用本村委会房屋7间、一心村小学校房屋24间、金庆福用其所有房屋15间、耕地70亩、林地170亩作为抵押担保。借款期限届满后，一心村委会给付两个月利息，借款本金60万元及利息未能给付。一心村委会辩称，本村委会在王丽娟处借600,000.00元事实属实，该款至今未能偿还。金庆富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王丽娟提交借据、借款抵押证明、金庆富的房屋所有权证、李玉华（金庆富妻子）的房屋所有权证、金凤臣（金庆富儿子）的房屋所有权证、农村土地承包经营权证、农户退耕还林手册各一份，证明一心村委会于2014年1月27日借款600,000.00元，借款期限2个月，月利率5%，并预先扣除2个月利息60,000.00元，实际给付借款540,000.00元。并用该村委会房屋7间，一心村小学校舍24间，金庆富所有的位于一心村3屯的房屋15间、耕地36.5亩、林地170亩做担保。时任该村书记金庆富，村委会主任陈树生、会计黄井利在借款上签字并加盖公章。被告一心村委会对上述证据及证明的事实均无异议。被告金庆富未出庭应诉，也未发表质证意见。本院认为，原告王丽娟提供的上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，时任一心村委会书记金庆福、主任陈树生、会计黄井利以一心村委会名义向王丽娟借款60万元，约定按月利率5%计算利息，期限2个月，2014年3月27日偿还。金庆福、陈树生、黄井利在借据经手人处各自签字并在借款人处加盖一心村委会公章。一心村委会用其办公的房屋7间、一心村小学校舍24间、金庆富用其名下的位于一心村3屯房屋3间、其妻李玉华名下的房屋10间、其子金凤臣名下的房屋2间、金庆富名下的位于贾家屯西北林地170亩、以金庆富为代表的5人36.5亩土地承包经营权作抵押担保，以上均未办理抵押登记。王丽娟出借时预先在60万元借款中扣除利息6万元，实际给付一心村借款本金54万元。借款期限届满后，一心村委会至今未能偿还借款，金庆富也未履行担保责任。本院认为，一心村委会与王丽娟的民间借贷关系系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。双方约定的月利率5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告王丽娟按月利率2%计算利息直至借款实际给付之日止，本院予以支持。由于王丽娟出具借款时预先扣除了2个月利息60,000.00元，本院认定，一心村委会实际借款540,000.00元，一心村及金庆富用于抵押的财产未办理抵押登记，抵押权未设立，王丽娟对一心村抵押的财产不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安达市任民镇一心村村民委员会给付原告王丽娟借款540,000.00元；二、被告安达市任民镇一心村村民委员会支付原告王丽娟借款利息，以借款540,000.00元为基数，自2014年3月28日起，按年利率24%计算至借款全部付清时止；三、被告金庆富在抵押财产位于任民镇一心村三屯房屋15间、耕地36.5亩、安达市任民镇一心村贾家屯西北林地170亩价值范围内对被告安达市任民镇一心村村民委员会不能清偿的部分承担赔偿责任。上述判项，于判决生效后五日内履行。四、驳回原告王丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由被告安达市任民镇一心村村民委员会、金庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇二〇年三月二十三日书 记 员 张依子暄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1324号原告：洪其全，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：颜小丽，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省。以上两原告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：北京七海假期国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔡姝瑾。原告洪其全、颜小丽与被告北京七海假期国际旅行社有限公司(以下简称北京七海假期国际旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。洪其全、颜小丽诉称，洪其全与颜小丽系男、女朋友关系。通过去哪儿网，并经北京七海假期国际旅行社员工赵培昌推介，洪其全、颜小丽购买参加2019年6月11日至2019年6月24日“帝王公主号北欧波罗的海+俄罗斯7国14天邮轮之旅”，旅程从北京至丹麦哥本哈根入境后开启，两人的旅游费用合计人民币55,600元(币种下同)。2019年5月19日，洪其全、颜小丽先向北京七海假期国际旅行社支付订金20,000元。2019年5月27日，北京七海假期国际旅行社为洪其全、颜小丽至上海丹麦签证申请中心办理签证事宜。2019年5月29日，洪其全、颜小丽向北京七海假期国际旅行社支付余款35,600元。2019年6月3日，北京七海假期国际旅行社以邮寄方式向洪其全、颜小丽出具《团队出境旅游合同》。2019年6月10日，北京七海假期国际旅行社告知洪其全、颜小丽被丹麦驻沪总领事馆拒签。经了解，北京七海假期国际旅行社错将用于跟团游的团体旅游签证申请为用于自由行的个人旅游签证，导致洪其全、颜小丽被拒签而旅程无法成行，产生机票、酒店、误工等损失。洪其全、颜小丽多次与北京七海假期国际旅行社协商退款事宜未果，提出诉讼请求：1.判令北京七海假期国际旅行社退还洪其全、颜小丽旅游费用55,600元；2.判令北京七海假期国际旅行社支付洪其全、颜小丽违约金11,120元;3.判令北京七海假期国际旅行社赔偿洪其全、颜小丽经济损失24,367元；4.本案诉讼费由北京七海假期国际旅行社承担。北京七海假期国际旅行社未应诉答辩。本院经审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，《团队出境旅游合同》约定争议的解决方式为“提交朝阳区仲裁委员会仲裁”，该合同条款对仲裁委员会约定不明确，亦无补充协议，该仲裁协议无效，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《团队出境旅游合同》对合同履行地无明确约定，诉讼标的系北京七海假期国际旅行社为洪其全、颜小丽提供代办签证等服务的旅游合同法律关系，履行义务一方为北京七海假期国际旅行社暨被告，其所在地为北京市朝阳区。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周红林二〇二〇年三月二十日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2973-1号 申请人江西省圣源商品混凝土有限公司 统一社会信用代码：91360826677984005Y 法定代表人：涂玲俐，经理 地址：泰和县 被申请人李涛增，男，1966年12月7日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县，150××××8016 本院在审理江西省圣源商品混凝土有限公司与李涛增民间借贷纠纷一案，江西省圣源商品混凝土有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押、冻结被申请人李涛增的银行存款和在法院的执行款。现申请人于2020年3月2日向本院提交解除被申请人财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下： 准许申请人江西省圣源商品混凝土有限公司申请解除被申请人李涛增的个人帐户（农商行：622682017700277350）的财产保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  彭小芃 二〇二〇年三月二日 书记员  李 双
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长健，男，1990年2月1日生，汉族，户籍地河南省商城县，现租住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路远，男，1985年9月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷志春，男，1959年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被申请人王长健、路远、殷志春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年三月二十五日书记员  戚亦萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17201号 申请执行人：甘陈生，男，1958年6月30日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：李炽江，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：**江，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省合江县。 关于申请执行人甘陈生、李炽江申请执行被执行人**江追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初10632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人**江应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人甘陈生、李炽江支付262005.09元及利息。案件受理费3384.47元，由被执行人**江负担2645.47元。因被执行人**江未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人甘陈生、李炽江的请求，本院于2019年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有银行存款1652.14元（已扣划，并已通知申请执行人办理收款手续）外，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、委托四川省合江县法院查明被执行人**江在四川省合江县无不动产登记。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年3月7日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的1652.14元，未执行标的为277036.87元（含执行费4020.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除已扣划的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执17201号一案的本次执行程序。 被执行人**江负有继续向申请执行人甘陈生、李炽江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴 颖 茵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终780号上诉人（原审原告）：夏秀明，男，1972年6月26日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：郭俊，男，1993年8月28日出生，汉族，住平湖市。上诉人夏秀明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏秀明自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3804号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年三月二十四日书记员 孙 旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初11号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初220号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人雷存平，男，1986年12月14日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市。曾因赌博，于2014年10月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留三日。现因本案，于2019年11月22日被抓获，同日因赌博被永嘉县公安局决定行政拘留十三日，后因涉嫌犯赌博罪，于同年12月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人李磊，浙江泽商律师事务所律师。 被告人陈迪宇，男，1986年10月26日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。曾因吸毒，于2014年11月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；因扰乱单位秩序，于2017年6月20日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日。现因本案，于2019年11月22日被抓获，同日因赌博被永嘉县公安局决定行政拘留四日，后因涉嫌犯赌博罪，于同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人雷存平、陈迪宇犯赌博罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人雷存平、陈迪宇及辩护人李磊、林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年11月以来，被告人雷存平、陈迪宇合伙在永嘉县瓯北街道和一村、河田村等地，多次召集赌博人员袁某、闫某、夏某等人以“二八杠”方式聚众赌博，并抽取头薪牟利。至案发时止，被告人雷存平、陈迪宇累计抽取头薪达人民币10000元。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷存平、陈迪宇以营利为目的，组织他人聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。被告人雷存平、陈迪宇系坦白并认罪认罚，建议对二被告人均予以从轻处罚，建议对被告人雷存平、陈迪宇均判处有期徒刑八个月，并处罚金。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人雷存平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.希望对前期已经执行的行政拘留时间在本案中予以折抵；3.被告人雷存平有坦白、认罪认罚情节，虽不构成立功情节，但也表明其有立功意愿，结合其家庭困难，故恳请法庭对被告人雷存平予以从轻处罚。 被告人陈迪宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.被告人陈迪宇有坦白、认罪认罚情节，又系初犯、偶犯，结合其父母年迈需要照顾，故恳请法庭对被告人陈迪宇予以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月以来，被告人雷存平、陈迪宇合伙在永嘉县瓯北街道和一村、河田村等地，多次召集赌博人员袁某、闫某、夏某等人以“二八杠”方式聚众赌博，并抽取头薪牟利。至2019年11月22日案发时止，被告人雷存平、陈迪宇累计抽取头薪达人民币10000元。 上述事实，被告人雷存平、陈迪宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冷某、袁某、夏某、闫某的证言，行政处罚决定书、扣押清单、电子证物检查笔录、辨认笔录、现场辨认录像，归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷存平、陈迪宇以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人雷存平、陈迪宇归案后如实供述自己罪行，系坦白，并均自愿认罪认罚，决定对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷存平、陈迪宇均判处有期徒刑八个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷存平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。） 二、被告人陈迪宇犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。） 三、共同追缴被告人雷存平、陈迪宇违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:ｈｔｔｐ:／／ｙｏｎｇｊｉａ.ｚｊｃｏｕｒｔ.ｃｎ
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初11508号原告陈雄，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1757，住西安市蓝田县。被告陕西金水房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区以东、阿房一路以南。法定代表人于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人赵太娥，该公司员工。原告陈雄与被告陕西金水房地产开发有限公司（以下称“金水房地产公司”）房屋认购合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄，被告金水房地产公司委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其购房首期款535842元；2、本案诉讼费及交通费、电话费、复印费等费用由被告承担。2019年12月23日原告增加一项诉讼请求：要求以535842元为基数，计算2018年9月27日至2019年12月23日期间的利息，按照银行定期存款利息计算。事实与理由：2018年9月，原告通过西安市住房保障和房屋管理局网上摇号系统摇中被告所开发水利坊二期项目（预售证号：201XXXX），后选中6号楼3单元31802号商品房。2018年9月24日，原告交首期款50000元，2018年9月27日交首期款485842元，两次共计535842元。被告于2019年1月4日单方面解除《商品房买卖合同》。原告现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。金水房地产公司辩称，2018年9月24日原告交的50000元是定金，该笔款项的性质在《水利坊二期认购书》中有明确约定。按照中国工商银行西安韩森支行出具的《陈雄拒贷情况说明》等材料可知，陈雄由于个人原因未能成功办理按揭。自原告被拒贷后，我公司两次向其发出要求变更付款方式的书面通知，原告一直未来我公司变更付款方式或交齐剩余款项，故我公司于2019年1月6日向其发出《关于解除〈商品房买卖合同〉的告知书》要求解除合同，故我公司可依据双方签署的《认购书》第一条约定扣除定金部分。不同意原告主张的利息，对于房价款的退还我们一直在协商，而且曾经达成过一致，后来是原告不同意了。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭审理,本院认定如下事实：2018年9月24日，原、被告签订《水利坊二期认购书》，该认购书约定：1.认购物业为水利坊二期6栋3单元1802号；2.付款办法为银行按揭支付，其中定金50000元须于签署本认购书时付清（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转为房款），首期款485842元（不含定金）须于2018年9月27日前付清并签署《商品房买卖合同》，同时提供780000元的银行按揭签约手续资料并办妥银行按揭；3.认购方须于2018年9月27日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及有关文件所需资料，……，如认购方逾期3日仍未办妥上述手续者，则视为认购方不履行认购书约定的义务，出售方有权另行处置该物业且无须通知认购方，认购方已缴纳的款项不再返还，本认购协议书同时失效，认购书对其他事项亦作约定。同日，原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具收款收据一份。2018年9月27日，原告向被告支付首期款485842元，被告向原告出具收款收据一份。庭审中原告认可未按期签订《商品房买卖合同》的原因是其被银行拒贷，2018年12月17日、2018年12月25日，被告向原告分别发出要求其变更付款方式的通知，原告对此未予答复。2019年1月4日被告向原告发出关于解除《商品房买卖合同》的告知书，告知原告解除合同并办理相关手续。上述事实，有原、被告陈述，《水利坊二期认购书》、收款收据等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护,依法成立的合同，当事人应当全面履行。本案中，原、被告双方自愿签订《水利坊二期认购书》，该认购书合法有效，故认购书中对于定金50000元及首期款485842元的约定合法有效。原告虽主张该认购书尾部署名不是本人签署，但认可盖有“陈雄”印的私章属于其本人，并且原告已按约定向被告交付定金及首期款，故由此可知原告签订涉案认购书的行为是其真实意思的体现。对于原告坚持认为该50000元为首付款的意见，并不能改变该笔款项已约定为定金的性质，所以对该意见不予支持。因原告被银行拒贷的原因导致双方未能继续履行认购书约定的义务，依据认购书认购条款第一条的约定及《合同法》第一百一十五条之规定，原告无权要求被告返还定金50000元。关于被告于2019年1月4日向原告发出的解除《商品房买卖合同》的告知书，该告知书实质上是告知原告解除双方签订的《水利坊二期认购书》，故被告应于合同解除之日依法退还原告购房首期款485842元，对于原告主张按银行定期存款计算利息的请求依法予以支持，从2019年1月4日起至2019年12月23日止计算利息。综上，原告陈雄要求被告金水房地产公司退还其购房首期款485842元并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西金水房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告陈雄退付购房首期款485842元。二、被告陕西金水房地产开发有限公司于本判决生效后10日内以485842元为基数，按照人民银行定期存款利率，向原告陈雄支付自2019年1月4日起至2019年12月23日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告本案其余诉讼请求。案件受理费9158元原告已预交，由原告负担805元，另8353元由被告负担，被告负担部分执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年一月十九日                       书  记  员  潘  苒  1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0191民初3730号 原告：齐卓，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：林小巧,浙江六善律师事务所律师。 被告：吕鹏，男，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告齐卓与被告吕鹏合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告齐卓及其委托诉讼代理人林小巧、被告吕鹏到庭参加诉讼。本院于2020年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告齐卓及其委托诉讼代理人林小巧到庭参加诉讼，被告吕鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐卓向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还原告投资款115500元，并赔偿利息损失（自2019年12月17日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告支付原告律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月，原告多次将款项交给被告用于投资，收益按约定分成。被告并承诺保本。2019年11月23日，经双方结算，被告出具借条，承诺于2019年12月7日前归还投资款110000元。双方还约定，若被告未按时还款，原告为实现债权的律师代理费等费用由被告负担。2019年11月28日，原告又应被告要求，交给被告5500元。到期后，被告未返还款项。现原告特向法院起诉，望判如所请。 被告吕鹏辩称，原告支付的115500元，系原告让其投资，并非借款。双方约定，投资收益按比例分成。借条系在原告要求下出具的，该款不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告多次支付款项给被告，让被告帮其投资。双方口头约定收益按比例分成。2019年11月下旬，经双方结算，原告共已经支付给被告投资款110000元。被告并出具借条，承诺于2019年12月7日前返还款项；若未按时还款，原告为未实现债权而产生的律师代理费等费用由被告承担。2019年11月28日，原告再次支付给被告5500元，被告承诺该款与前述款项一起归还。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费11000元。 上述事实有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录、民事诉讼委托代理合同、浙江增值税电子普通发票及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，被告收取原告的投资款后，以出具借条的形式承诺向原告返还投资款，该约定合法、有效。被告未按约定期限返还款项，应承担违约责任。现原告要求被告返还投资款、赔偿利息损失及支付律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕鹏于本判决生效之日起十日内返还原告齐卓投资款115500元，并赔偿利息损失（以115500元为基数，自2019年12月17日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计付）； 二、被告吕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告齐卓律师代理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告吕鹏负担。原告齐卓于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吕鹏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月十日 书记员  李宗程
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初381号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：葛霞波，职务：董事长。委托诉讼代理人：温乔沛，男，1988年12月1日出生，该行员工。被告：郑顺德男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈利芝女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称常山村镇银行）与被告郑顺德、陈利芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温乔沛到庭参加诉讼，被告郑顺德、陈利芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告郑顺德、陈利芝返还原告借款本金123327.44元并支付利息（截至2020年1月16日未付利息为6817.14元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算）。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：两被告身份证、结婚证、户口簿复印件，两次借款的借款申请书、借款合同、提款申请书、借款借据、共同债务确认书、贷款还款凭证。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。被告郑顺德、陈利芝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，郑顺德因平移贷款之需向原告常山村镇银行下属大桥头支行借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，期限为2018年1月16日至2021年1月15日；按月利率5.502083‰计息，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按年作相应调整；还款方式为等额本息，每月偿还借款本息1534.78元，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；未按期偿还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款。同日，陈利芝向原告出具了《共同债务确认书》，确认借款人在上述期间和额度内的借款为郑顺德与其的共同债务。2019年1月18日，郑顺德因经营周转之需再次向原告下属大桥头支行借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2019年1月18日至2020年1月17日；按月利率5.51‰计息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；未按期偿还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款。同日，陈利芝向原告出具了《共同债务确认书》，确认该借款为郑顺德与其的共同债务。以上两笔借款，原告均依约发放了贷款。对2018年1月所借的5万元借款，郑顺德于2019年10月起停止偿还借款本息；对2019年1月所借的10万元借款，郑顺德于2019年10月起停止支付利息，2020年1月到期后也未偿还本息。截至2020年1月16日，郑顺德所欠借款本金合计123327.44元，所欠利息为6817.14元。原告催索还款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告下属大桥头支行与郑顺德签订的两份《借款合同》，陈利芝出具的两份《共同债务确认书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原告在借款人郑顺德已停止按月还款的情况下，有权依照合同约定要求其提前偿还全部借款并支付相应利息；陈利芝作为共同债务人，依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑顺德、陈利芝返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金123327.44元，并支付相应利息（截至2020年1月16日未付利息为6817.14元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计1451元，财产保全费1220元，合计诉讼费用2671元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周恒均二〇二〇年三月二十四日代书记员 曾 鸣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初418号原告：郭某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，四川内江市人，住四川省内江市。原告郭某、马某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郭某、马某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某、马某提出对被告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告郭某、马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某、马某负担。审判员 吴晓利 二○二〇年三月十九日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执250号之四 申请执行人：陈永钏，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，住浙江省文成县。 被申请执行人：程春序，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈永钏与被执行人程春序民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈永钏于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金100万元、利息（从2015年12月11日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费10275元，执行费20200元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人程春序发出执行通知书、报告财产令及传票，要求程春序履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人程春序逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程春序的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人程春序及其配偶王丽芬名下有坐落于浙江省文××××号（右边间）的不动产，本院已依法拍卖处置，拍卖得款2457000元，被执行人程春序应有份额为二分之一，即1228500元。本案及其他案件受理费40881元、执行费49672元，司法拍卖服务费用2500元，优先扣除。申请执行人陈永钏垫付房产评估费用6250元，依法优先支付，依法保留安置费及预留腾退费用合计5万元，剩余1079197元（1228500-40881-49672-2500-6250-50000），由各普通债权人按债权比例分配，清偿比例约为23.23%。本案分配得款460950.95元，已发放申请执行人。暂未发现被执行人程春序有可供执行的财产，申请执行人陈永钏也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人程春序拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程春序作出罚款1000元的处罚。同时已对被执行人程春序采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已限制其出入境。截至2020年3月25日，除前述已发放的460950.95元及案件受理费、执行费、罚款外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈永钏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程春序暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 周海鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终127号上诉人（原审被告）：陈维海，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：罗琴华，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人陈维海因与被上诉人罗琴华健康权一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈维海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈维海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由陈维海负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年三月六日书记员 赵 瑾
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1144号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈嘉星，男，1955年8月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地温州市鹿城区，现住乐清市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年2月20日投案，同日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审，同年11月14日被继续取保候审。 辩护人季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人陈嘉星犯骗取贷款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人陈嘉星及其辩护人季盼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2012年8月份，被告人陈嘉星作为浙江开拓铸造有限公司（以下简称开拓公司）法定代表人，编造开拓公司向徐岙乡炳忠五金店支付货款的虚假理由，自行伪造开拓公司与徐岙乡炳忠五金店的购销合同，以开拓公司的土地使用权为抵押和温州市联达塑料有限公司为保证人向华夏银行分两笔申请了2000万元最高额抵押贷款。贷款下发后，被告人陈嘉星将该2000万贷款从徐岙乡炳忠五金店帐户上转出使用，并在贷款到期后不予偿还。后开拓公司土地经拍卖所得人民币720万元，截止2019年5月29日，开拓公司仍欠华夏银行本金1289.87万元、期内利息17.4591万元。 2013年1月份，陈某1因信用问题无法通过银行抵押贷款，通过朋友陈光忠（另案处理）联系上开拓公司法定代表人即被告人陈嘉星。后被告人陈嘉星伙同陈光忠编造开拓公司向永嘉华泰隔膜阀厂支付货款的虚假理由，伪造开拓公司与永嘉华泰隔膜阀厂的购销合同，以陈某1儿子陈雄位于永嘉县南城街道xxxxx的房产为抵押和浙江正三环阀门制造有限公司为保证人向中国银行申请380万元最高额抵押贷款。贷款下发之后，被告人陈嘉星取走80万元，陈某1获得300万元，其中260万元陈某1直接偿还债务给陈光忠。后被告人陈嘉星下落不明，陈某1未偿还贷款。中国银行永嘉县支行向法院起诉后，抵押物永嘉县南城街道xxxxx的房产于2015年被法院拍卖。剩余贷款本金189.461万元、利息101.6958万元，开拓公司至今未还。 2015年12月21日，永嘉县人民法院宣告开拓公司破产。 2019年2月20日，被告人陈嘉星主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，开拓公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人陈嘉星作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。被告人陈嘉星系自首，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人陈嘉星对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但不知道是否构成犯罪。其辩护人提出，一、被告人陈嘉星的行为不构成骗取贷款罪，理由如下：1.两笔贷款，陈嘉星都提供足额的抵押物担保，还提供了保证人担保，抵押物因市场价值的波动导致无法偿还银行贷款，不能认定陈嘉星故意造成银行经济损失；2.两笔贷款的用途是用于公司厂房建设和生产经营。二、如果法庭认为构成犯罪，陈嘉星系自首，且身体状况不好，年龄较大。综上，请法庭对被告人陈嘉星从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年8月份，被告人陈嘉星作为开拓公司法定代表人，编造开拓公司向徐岙乡炳忠五金店支付货款的虚假理由，自行伪造开拓公司与徐岙乡炳忠五金店的购销合同，以开拓公司为借款人，并以开拓公司的土地使用权为抵押和温州市联达塑料有限公司、陈嘉星、郑某为保证人向华夏银行温州分行分两笔共计申请了2000万元最高额抵押贷款。贷款下发后，被告人陈嘉星将该2000万元贷款从徐岙乡炳忠五金店帐户上转出，归还其公司向其他银行的贷款，后在贷款到期后未予偿还。后开拓公司土地使用权被拍卖，截止2019年5月29日，开拓公司仍欠华夏银行温州分行本金1289.87万元。 2013年1月份，陈某1因信用问题无法通过银行抵押贷款，通过朋友陈光忠（另案处理）联系上开拓公司法定代表人即被告人陈嘉星。后被告人陈嘉星伙同陈光忠编造开拓公司向永嘉华泰隔膜阀厂支付货款的虚假理由，伪造开拓公司与永嘉华泰隔膜阀厂的购销合同，以开拓公司为借款人，并以陈某1儿子陈雄位于永嘉县南城街道xxxxx的房产为抵押和浙江正三环阀门制造有限公司（对186万元保证）、陈雄、麻某、陈嘉星、郑某、陈某2为保证人向中国银行申请380万元最高额抵押贷款。贷款下发之后，被告人陈嘉星取走80万元，陈某1获得300万元，其中260万元陈某1直接偿还债务给陈光忠。后被告人陈嘉星下落不明，陈某1未偿还贷款。中国银行永嘉县支行向法院起诉后，抵押物永嘉县南城街道xxxxxx的房产于2015年被法院拍卖。开拓公司仍欠中国银行永嘉县支行本金189.461万元。 2015年12月21日，永嘉县人民法院宣告开拓公司破产。 2019年2月20日，被告人陈嘉星主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈嘉星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、陈某1、厉岳林、金某、陈某2、郑某、章某、俞某、麻某、潘某、李某2的证言，个人最高额保证合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、土地估价报告、土地拍卖及现贷款欠款情况、抵押财产清单、购销合同、存款金融交易明细查询记录、开拓公司章程及公司登记基本情况、房地产价格评估报告、借款借据、债权转让协议、股东会决议书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，浙江开拓铸造有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人陈嘉星作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈嘉星在其公司申请贷款时虚构事实、隐瞒真相，以编造虚假的资金用途等欺骗手段取得银行贷款，并造成银行特别重大损失，应以骗取贷款罪论处。辩护人提出被告人陈嘉星的行为不构成骗取贷款罪的意见，不予采纳。鉴于被告人陈嘉星犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。但辩护人提出对被告人陈嘉星适用缓刑的意见，经查认为，相应银行贷款尚未偿还完毕，对其不宜适用缓刑。该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈嘉星犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  汪银凤 人民陪审员  廖建纯 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终140号上诉人（原审被告）：沈祖兴，男，1950年7月10日出生，汉族，住海宁市。上诉人（原审被告）：陈利根，女，1951年10月19日出生，汉族，住海宁市。两上诉人委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈再勤，女，1966年5月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱伟初、王昕，浙江海翔律师事务所律师。上诉人沈祖兴、陈利根与被上诉人陈再勤财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2019）浙0481民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈祖兴、陈利根上诉请求：撤销原判，改判驳回陈再勤一审诉讼请求。事实和理由：一、一审原告主体不符，陈再勤的财产是家庭共有财产，而不是其个人财产，其家庭成员均为本案原告，而不能仅以陈再勤作为原告起诉。二、一审程序不当。海宁市人民法院(2019)浙0481民初19号民事调解书中第一条记载：“被告陈再勤支付原告海宁市盐官百盛建材商行材料款14000元，此款于2019年3月底前付清。”，根据调解协议载明的内容，双方实际已调解好。2018年10月26日沈祖兴、陈利根敲坏财产所造成的损失8000元整，由沈祖兴、陈利根承担50%，即4000元，所以在货款中扣除4000元整，两案一并处理完毕，已全部履行完毕。在(2019)浙0481民初19号民事调解书中，两件事情(买卖合同纠纷和财产损害赔偿纠纷)已一并处理，并全部履行完毕。本案应不予受理或驳回起诉。三、一审事实不清，在2019年11月13日开庭时，沈祖兴、陈利根对浙江新东方保险公估有限公司的评估报告有重大异议。陈再勤当时不愿意支付货款的主要原因是房内有漏水现象。陈再勤家中贴瓷砖工程是案外人做的，工程结束后陈再勤已支付案外人工程款，与沈祖兴、陈利根女婿出卖瓷砖的货款没有关联。漏水是主体工程和地基下沉所导致的，与装潢无关，更与沈祖兴、陈利根女婿提供的瓷砖质量没有关系。漏水的问题不是装修所造成的，一审对漏水的原因没有查明。大厅门槛的花岗岩和地砖，首次装潢时阳台只有地砖，后来陈再勤提出改用花岗岩，改用花岗岩工程是沈祖兴、陈利根女婿李柏承和女儿沈明霞考虑到与陈再勤是亲戚，故帮助更换一下，花去了4923元，但陈再勤至今还未支付该款项。陈再勤二审答辩认为：一审原告主体适格问题，一审中陈再勤陈述其他共有人同意由陈再勤一人进行起诉。一审中陈再勤提交了确认书，确认由陈再勤代表家庭成员起诉。二、事实问题，沈祖兴、陈利根诉称与事实不符，前一个买卖合同纠纷与财产损害赔偿案由不同，主体不同，买卖纠纷双方已经协商处理完毕，买卖合同中未对本案财产损害赔偿进行协商赔偿，不存在两案一并处理情形。三、漏水问题，沈祖兴、陈利根在上诉状中提到的漏水问题，一审在认定损失时已将漏水导致的损失予以扣除。陈再勤一审诉讼请求：请求判令沈祖兴、陈利根赔偿陈再勤损失15132元。一审法院经审理认定：陈再勤于2013年向沈祖兴、陈利根女婿李柏承购买地砖等建材并由其负责叫人安装，后由于安装质量问题导致阳台漏水，双方产生纠纷。2018年10月26日，沈祖兴、陈利根来陈再勤家用铁耙及榔头将一楼阳台地面及大厅门槛花岗岩敲碎破坏，为此陈再勤报警，后经评估总计损失为15132元。一审认定陈再勤的损失为12010元。一审法院经审理认为，公民的合法财产权依法应予以保护不受侵犯，现沈祖兴、陈利根因其女婿与陈再勤发生货款纠纷而非法损坏陈再勤合法财产，故沈祖兴、陈利根应当赔偿陈再勤方的所有损失。陈再勤的财产系家庭共有财产，现家庭其他人员一致同意推举陈再勤代表诉讼并无不当。陈再勤损失12010元，扣除先行赔偿的4000元，尚余8010元沈祖兴、陈利根应当予以赔偿。本案与前一案系不同的当事人不同的案由不构成一案两诉，虽然赔偿标的物系同一物但可予以抵扣，故沈祖兴、陈利根其他辩称意见均不予采纳。据此，一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈祖兴、陈利根应于判决生效后10日内赔偿陈再勤损失8010元。二、驳回陈再勤其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，司法评估费3000元，合计3089元，由陈再勤负担1500元，沈祖兴、陈利根共同负担1589元。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于原告主体资格。陈再勤以家庭成员代表作为原告提起诉讼，并无不当，沈祖兴、陈利根认为应追加原告、一审程序不当的理由缺乏依据。关于本案应否受理的争议。海宁市人民法院(2019)浙0481民初19号案件系海宁市盐官百盛建材商行作为原告起诉陈再勤的买卖合同纠纷，在该案件中海宁市盐官百盛建材商行与陈再勤达成调解协议，海宁市盐官百盛建材商行自愿放弃其余诉讼请求，双方之间无其他经济纠纷。因该案件的主体与本案的主体并不相同，案由也并不相同，在该案中陈再勤明确其与海宁市盐官百盛建材商行无其他经济纠纷，但并不等同于陈再勤已确认其与本案当事人沈祖兴、陈利根之间无其他争议。因此陈再勤起诉本案不违反一事不再理原则，沈祖兴、陈利根认为其与陈再勤之间纠纷已经解决，应驳回陈再勤起诉的理由不能成立。关于赔偿款项数额的确定。在一审审理中，一审已将漏水导致的财产损害数额予以扣减。沈祖兴、陈利根上诉所提的应扣除4923元货款，发生在海宁市人民法院(2019)浙0481民初19号案件调解前，且货物买卖关系与本案财产损害赔偿关系并不能混同，故沈祖兴、陈利根要求扣减该部分数额，缺乏依据，不予支持。综上，沈祖兴、陈利根的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈祖兴、陈利根负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年三月十六日书记员 赵婉沁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1257号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被告：刘玉成，男，汉族，1961年6月25日出生，住济南市莱芜区。 被告：秦洪兴，男，汉族，1969年10月6日出生，住济南市莱芜区。 被告：李昌业，男，汉族，1957年3月21日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，需要公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 王 洋 人民陪审员 王 彬 人民陪审员 谭 军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 崔言禧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更592号 罪犯俞飞翔，男，1990年8月7日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2019年6月19日作出(2019)浙0185刑初146号刑事判决，以被告人俞飞翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯俞飞翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯俞飞翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。平居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞飞翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯俞飞翔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十七日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽