wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执385号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：袁孝，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：杨小容，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与袁孝、杨小容、成都市盛新达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁孝、杨小容、成都市盛新达汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计393778.03元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人袁孝所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计393778.03元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄秀梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执643号之二 申请执行人：陈利兵，男，汉族，1966年3月13日生，住江油市。 被执行人：姚天平，男，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川1302民初1958号民事判决，立案受理了陈利兵申请执行姚天平保证合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月14日通过总对总、点对点对被执行人姚天平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月18日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人姚天平所有位于顺庆区房屋（不动产权证书号：XXXXX），据南充市不动产登记中心反馈，该房屋已于2005年转移给他人，无法进行查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚天平暂无财产可供执行，且已如实告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行，本案依职权可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额53783.64元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额53783.64元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  兰 艳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执437号申请执行人：王雄，男，1969年出生，汉族，住高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人王雄与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）甘0724民初2617号民事调解书结案，该调解书确定：一、解除申请执行人王雄与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》；二、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人王雄购房款140000元，自2019年起每年12月20日前给付申请执行人购房款的20%，五年内付清。若逾期则按照年利率6%计算自2014年11月29日至购房款还清为止的利息。案件受理费1850元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雄于2020年3月2日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人王雄自愿达成如下和解协议：本案案件款28000元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2020年5月31日前履行完毕，并由高台县西部天地时代购物广场有限责任公司提供担保。案件受理费1850元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司连同案件款一并给付申请执行人。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人王雄已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年三月十六日书记员  张兆玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1197号原告张红臣，男，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址河南省邓州市，被告上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市坂田街道长发西路34号A2栋201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人刁宏。被告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。原告张红臣于2020年3月31日向本院申请撤回对被告上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张红臣撤回对被告上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年三月三十一日书记员  钟沐辰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6212号申请执行人：通辽锦绣农家农资有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：李珊珊。被执行人：赵玉山，男,1975年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4283号民事调解书，受理了通辽锦绣农家农资有限公司申请执行赵玉山买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人赵玉山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵玉山有可供执行的财产。经对申请执行人通辽锦绣农家农资有限公司约谈，其未能提供被申请执行人赵玉山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6212号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年三月三十一日书记员  包恩泽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1245号上诉人（原审原告）：杜利涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘纪伟，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：韩瑞味，女，1977年8月3日出生，汉族，现住河南省偃师市。系刘纪伟之妻。刘纪伟、韩瑞味的共同委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。上诉人杜利涛因与被上诉人刘纪伟、韩瑞味合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2613号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜利涛及其委托诉讼代理人张国军，被上诉人刘纪伟及其委托诉讼代理人王鹏（同时作为韩瑞味的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。杜利涛上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令河南省偃师市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由刘纪伟、韩瑞味负担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，本案不存在重复诉讼。案外人王晓天在刑事判决中被责令退赔与本案刘纪伟退还杜利涛购车款所依据的事实和法律、赔付的主体均不相同。杜利涛要求刘纪伟、韩瑞味返还购车款依据的是买卖合同关系，刘纪伟、韩瑞味负有返还购车款的义务，不存在对杜利涛损失的重复处理。2.刑事程序虽已判决退赔，但并未实际发生退赔，被害人不得再向犯罪行为人主张赔偿，但受害人可以根据合同法的相关规定向其他民事主体主张权利。刑事判决确定的退赔款如果发生实际退赔，可以在本案判决民事执行程序中予以抵扣应当是执行程序解决的问题，不会发生杜利涛获得重复赔偿。3.刘纪伟向杜利涛隐瞒了本案所涉车辆系抵押车辆的事实，并承诺杜利涛该车辆可以过户至杜利涛名下。4.依据合同相对性，刘纪伟负有返还杜利涛购车款的义务。综上请二审法院查明事实依法支持杜利涛的上诉请求。被上诉人刘纪伟、韩瑞味共同辩称，1.一审裁定驳回杜利涛的诉讼请求并无不当，应予以维持，本案不属于法律规定的民事诉讼受案范围的相关规定。2.车辆已经生效刑事判决作出处理，对被害人即本案上诉人杜利涛的权利进行了充分的救济，如果允许杜利涛另案提起民事诉讼则势必造成对刑罚的重复评价。3.根据一审法院查明的事实，杜利涛对涉案车辆系抵押车是明知的，杜利涛之前在中天车行购买过与本案车辆情形完全一致的车辆。3.杜利涛已经向公安机关报案涉案车辆价值256000元。综上，杜利涛的诉讼请求不符合法律规定，应维持一审裁定。杜利涛向一审法院起诉请求：1.确认杜利涛、刘纪伟之间转让车辆的行为无效；2.刘纪伟、韩瑞味返还杜利涛购车款256000元及利息；3.本案诉讼费用由刘纪伟、韩瑞味负担。一审法院认定事实：杜利涛所诉豫Ａ×××××号宝马轿车系刘纪伟从王晓天处购买的抵押车，杜利涛明知车辆情况仍从刘纪伟处购买，后该车被王晓天以办理过户手续为由骗走，杜利涛向公安机关报案。2019年1月27日，该院作出（2018）豫0381刑初34号刑事判决书，以诈骗罪判处王晓天有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金200000元，同时，责令王晓天退赔386名被害人94096200元，退赔清单中包含杜利涛及其所诉车辆价款256000元，该刑事判决现已生效。一审法院认为，杜利涛所诉事项已经刑事判决予以处理，杜利涛本案所诉构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杜利涛的起诉。本院二审期间当事人没有提交新的证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”本案系民刑交叉案件，刘纪伟、韩瑞味并非刑事诉讼当事人，杜利涛作为刑事受害人向涉嫌刑事犯罪的行为人之外的民事主体主张民事责任的诉讼请求符合法律规定的起诉条件，不构成重复起诉。综上，杜利涛的上诉请求成立。一审裁定认定事实正确，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2613号之一民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月八日法官助理傅艺林书记员马芊绵
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执24号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：莫永奇，男，汉族，1986年6月7日生，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行莫永奇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C015989号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015989号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初2118号 原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 法定代表人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：朱海军，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，住合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告朱海军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年三月九日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初16号 原告：刘志鹏，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘诚、唐华，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 被告：阮刚，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告刘志鹏与被告阮刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐华与被告阮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告借款200000元，约定分两次还清，即2017年3月31日前归还50000元，余额6月30日前还清。被告至今仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告阮刚辩称，1、我不认识原告刘志鹏；2、我不是向原告借的现金，当时是一个叫“杨老五”的人，设置了一个期货平台用于炒德国法兰克指数，具体操作是由“杨老五”的工作人员（小王）用别人的户头给我们记录买进卖出的单子，具体是谁的户头不清楚，工作人员在操作的过程中经常说爆单亏损，在2017年3月16日之前就说我累计亏损200000元，在2017年3月16日他们写好了借条让我直接在借款人处签字。借条确实是我签字、捺印，但我不认识刘志鹏这个人，也从没有从他手上借过现金200000元。借条上的200000元就是他们给我说的亏损的金额，我按借条约定还了50000元，钱也是打在“小王”的卡上，后来我又继续炒继续亏，之后我就怀疑这个平台的真实性、合法性，感觉这个平台不透明、不公正，怀疑存在诈骗，我就没炒了，但我确实没有证据证明，200000元也一直没有管，直到现在刘志鹏起诉我。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据：《借条》一份，被告对其上“借款人”处由其本人签名、按手印无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮刚因使用他人的帐户用于买进卖出德国法兰克指数的涨跌而亏损，被告于2017年3月16日向原告刘志鹏出具《借条》，其载明：“今借到：刘志鹏（出借人身份证号码）5101071993××××××××人民币200000元（大写：）贰拾万元整。于2017年6月30日前分两期还清，第一期于2017年3月31日还5万元，余下金额于2017年6月30日前还清。”，被告在该《借条》上签名并按手印。原告在庭审中陈述：200000元是被告借用原告户头炒期货亏损的钱，被告向原告出具了借条，欠款转化为了借款，双方形成借贷关系。 本院认为，被告阮刚于2017年3月16日向原告刘志鹏出具《借条》一份，原告以该《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩与原告之间不存在民间借贷关系，原告在庭审中亦认可未向被告出借过案涉款项，但主张案涉款项系由欠款转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，本院确认原、被告之间不存在民间借贷关系，对原告主张双方形成民间借贷关系，本院不予认可，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘志鹏的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告刘志鹏提交证据和证明目的如下： 《借条》一份，证明：被告阮刚向原告借款200000元，并对还款日期等作了约定。 二、被告阮刚未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执963号之一申请执行人：李某。被执行人：钱某。本院受理执行的李某与钱某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人钱某发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款110000元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人钱某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人钱某所有的、坐落在谷城县城关镇中天兰亭小区的房屋（房权证号：××号）进行轮候查封，目前尚不能依法处理。四、本院已向被执行人钱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权110000元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执963号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年三月十六日书记员 肖 勇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢70号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司 被执行人徐孝生、徐波、唐燕芬 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人徐孝生等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异82号案外人：何光敏，女，1982年8月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人何光敏对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区B6幢4单元6层601号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何光敏称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：何光敏于2011年5月1日在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，何光敏为证明其主张，提供如下证据：1.何光敏与金鑫公司于2011年5月1日签订的一份《商品房买卖意向书》约定何光敏购买案涉房屋，房屋总价款为157418元，拟证明何光敏在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2011年5月1日，金鑫公司出具的金额为144183元、13230元的收款收据；2009年9月28日，金鑫公司出具的金额为1000元的收款收据；金鑫公司盖章确认已经付款的记账凭证，拟证明何光敏已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明何光敏在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定何光敏在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故何光敏提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区B6幢4单元6层601号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜姝瑛，女，1964年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜姝瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜姝瑛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109、尾号6119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,612.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,612.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1122号原告：王华清，男，汉族，1975年9月30日出生，汉族，住荣成市。被告：威海华欣宜家装饰有限公司，住所地威海市环翠区新威路-128F号56号。法定代表人：辛敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：辛霖霖，女，1980年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区，系公司经理。原告王华清与被告威海华欣宜家装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华清到庭参加诉讼，被告威海华欣宜家装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告橱柜制作安装款8500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年8月找原告为其位于荣成市书香世家一客户制作安装橱柜，双方约定造价及安装费合计8500元，原告依约制作完毕并已交付使用。被告已向客户收取该款，但拒不给付原告，故诉至法院。威海华欣宜家装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告的客户制作安装橱柜，费用共计8500元。庭审中，原告提交其与被告工作人员张铁的微信聊天记录一份，聊天记录中张铁向原告承诺，被告公司给付橱柜款。庭前本院组织原告与被告进行调解，调解笔录中被告对原告的起诉没有异议，认可张铁系其工作人员，同意按照工程量支付款项。该款项被告未支付，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告为被告客户制作安装橱柜，费用共计8500元，被告未支付。现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告威海华欣宜家装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告威海华欣宜家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王华清橱柜费用8500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海华欣宜家装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛炜二〇二〇年三月十二日书记员  梁钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执60号之一 申请执行人陈德生,男，汉族,1977年7月4日出生,身份证住址广东省翁源县。 被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路裕景泰工业园5栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DT5WN18。 法定代表人郑丽琴。 申请执行人陈德生与被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1296号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司应履行支付申请执行人人民币43500.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2115号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：关春玲，女，汉族，1979年1月2日出生，住湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告关春玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告关春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金8372.22元、利息5118.22元、违约金741.68元，合计14232.12元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金8372.22元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告关春玲未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告关春玲通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：52×××84，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额8372.22元，2015年5月14日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告关春玲向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金8372.22元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金8372.22元、违约金418.61元（信用卡透支本金8372.22元×5%=418.61元）及支付自2015年5月15日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金8372.22元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告关春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金8372.22元、违约金418.61元及支付自2015年5月15日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金8372.22元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费155元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担16元，由被告关春玲负担139元。被告关春玲若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5296号原告余勇锋，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市江干区。被告支心平，女，1991年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告余勇锋诉被告支心平买卖合同纠纷一案中，原告余勇锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余勇锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余勇锋撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，公告费人民币260元，由原告余勇锋负担。审 判 长  高春燕人民陪审员  周敏芳人民陪审员  罗红儿二〇二〇年三月十三日法官助理蒋敏芝代书 记员  曹雨萍
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初460号原告：王丹，男，1978年8月6日生，满族，住开原市。211282197808060012．被告：开原市中固镇新屯村民委员会。法定代表人：傅保新，系该村委会主任。原告王丹与被告开原市中固镇新屯村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。原告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，被告欠款30,000元，要求立即给付。被告开原市中固镇新屯村民委员会辩称，欠款属实，同意先偿还1万元。经审理查明，截至2003年5月20日被告开原市中固镇新屯村民委员会尚欠原告王丹30,000元，被告同时出具借据一张。因被告未付欠款，故原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原被告陈述、借据证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。本院认为：原告王丹与被告开原市中固镇新屯村民委员会借款合同法律关系成立，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：被告开原市中固镇新屯村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王丹30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘宏忠二〇二〇年三月三十一日书记员  石云鹏
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执290-1号申请人张昌庆，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请人吴广学，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请人韩记成，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请人吴春起，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人山东汇康食品有限公司统一社会信用代码：9137XXXXXXXXX81H法定代表人：张洪印，执行董事住所地：鄄城县开发区。本院在执行张昌庆、吴广学、韩记成、吴春起申请执行山东汇康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初138号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人山东汇康食品有限公司在鄄城县工业支路南、十五路西有房产一套，房产证号：鄄房权证凤凰字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东汇康食品有限公司在鄄城县工业支路南、十五路西的房产一套，房产证号：鄄房权证凤凰字第××号。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年三月十七日书记员  牛坤
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初559号 申请人：夏齐强，男，1990年4月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被申请人：陈风江，男，1980年8月2日出生，汉族，河北省平乡县人，住。 原告夏齐强与被告陈风江民间借贷纠纷一案，申请人夏齐强于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈风江的银行存款26700元予以查封。申请人夏齐强已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈风江银行存款100000元，期限为1年。 案件申请费290元，暂由夏齐强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 星
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1415号申请执行人陶忠新，男，1967年8月20日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被执行人杨显锦，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。申请执行人陶忠新与被执行人杨显锦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1128民初129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶忠新于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的46500元。本案在执行过程中，被执行人杨显锦主动履行10000元，但剩余执行款被执行人杨显锦一直未能给付。经查，被执行人杨显锦名下有一辆浙Ｇ×××××蒙迪欧牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第41条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨显锦名下浙Ｇ×××××蒙迪欧牌小轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾鹏远二〇二〇年三月十日书记员  巢中英
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初91号 原告：徐某,男,汉族,1979年8月14日出生,现住河津市铝基地。 被告：刘某,男,汉族,1983年3月5日出生，河津市樊村镇。 原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款7000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月21日,被告以还信用卡没钱为由,向原告借款7000元,并出具借条一份,原告多次催要,被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告刘某未递交答辩状，亦未提交证据。 原告徐某针对其诉讼请求依法提交2015年12月21日欠条一份。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日被告刘某以还信用卡为由,向原告借款7000元,并出具欠条一份,欠条载明：“今欠徐某人民币柒仟元整借款人刘某187359726332015.12月21号”。后被告刘某未归还。 本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告刘某出具的欠条为凭，故原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，应予支持。双方未约定利率，利息应从原告起诉之日按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金7000元，并按年利率6%计算利息（自2020年1月7日起计算，息随本清）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋泽林，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋泽林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋泽林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100、尾号0107、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,421.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,421.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初351号原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦东塔11层。负责人：林建科，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所执业律师。被告：张恒乐，男，1946年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张恒乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月十五日书记员  杜玉婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初894号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街43号3栋4楼402号。 投资人：迟永德。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保35号 申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，地址四川省内江市东兴区。 负责人：罗云辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许静雅，系该支行员工。 被申请人：唐定周，男，1989年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐定周价值70000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行以其同等价值财产提供担保。 本院经审查认为:申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人唐定周价值70000元的财产。 案件申请费720元，由内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾梓宸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3859号申请执行人吴素玲，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身份号码：372928196605111028电话：被执行人赵庆举，男，1952年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行吴素玲与被执行人赵庆举民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵庆举未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款42000.00元，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行过程中，本院向于2019年12月9日向被执行人赵庆举发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年12月10日、2019年3月12日通过司法网络查控系统对赵庆举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年12月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人郭奔的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年12月15日作出（2019）鲁1725执3859号限制消费令，对被执行人赵庆举限制消费。本院于2019年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权42000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初86号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的42000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十三日书记员  孙广伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:安徽市民大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区新时代商业街A幢4-22。法定代表人：史敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路116号4幢2层。法定代表人：任放鸣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖爱丽医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区金山路68号。法定代表人：陈曦，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：郦蕾，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人安徽市民大药房连锁有限公司（以下简称市民大药房）因与被申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司（以下简称老百姓大药房）、芜湖爱丽医药贸易有限公司（以下简称爱丽医药公司）及一审被告、二审被上诉人郦蕾借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市民大药房申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，第二审判决应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。二审判决在爱丽医药公司、郦蕾未提出上诉的情况下，驳回市民大药房对二借款人的诉讼请求，程序违法。二、二审判决认定事实和适用法律均有错误。1、本案系借款合同纠纷，市民大药房通过交付银行承兑汇票的方式将款项出借给郦蕾，郦蕾在银行承兑汇票上签字并领取汇票原件的行为应视为市民大药房已完成360万元的出借义务，市民大药房亦因爱丽医药公司未偿还借款而向中信银行归还了欠款。二审法院枉顾事实和票据法的基本原理，作出驳回市民大药房诉讼请求的判决错误。2、四份金额为10万元的银行承兑汇票背书栏虽无爱丽医药公司名称，但是该四份汇票均是由郦蕾签字确认，且原件已交付给了郦蕾，当郦蕾签收汇票原件时就等同于其接受了40万元现金。至于郦蕾在取得汇票后如何背书流转，并不影响本案借款合同的成立和生效，更不能视为市民大药房未履行出借义务。三、老百姓大药房应承担保证责任。1、老百姓大药房在经营管理过程中存在多枚印章，案涉欠条上的印章系2013年所形成，而老百姓大药房提供的印章检材模板却系2017年形成，即便欠条上加盖的印章与检材模板不一致，也不影响老百姓大药房的担保效力。2、市民大药房在保证期间内曾起诉过老百姓大药房，老百姓大药房应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，市民大药房主张其已履行案涉款项的出借义务，经审查，市民大药房据以主张权利的依据为五张银行承兑汇票，其中票面金额为360万元的银行承兑汇票背书栏载明爱丽医药公司系经芜湖天龙保健品公司背书取得票据权利，而另四份票面金额分别为10万元的银行承兑汇票背书栏均无爱丽医药公司的名称，由于市民大药房尚不能证明芜湖天龙保健品公司与本案的关联性，以及爱丽医药公司与40万元银行承兑汇票之间的关联性，不能证明其已完成出借义务，故二审判决以证据不足为由驳回市民大药房的诉讼请求，并提示市民大药房可在提交充分证据后，另行主张权利，并无不当。老百姓大药房作为担保人依法有权对主债务是否存在提出抗辩，二审判决基于老百姓大药房的上诉请求对全案进行审查，程序并无不当。综上，市民大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽市民大药房连锁有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月三十日书记员  陈秋霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3419号申请执行人：张海华，男，1980年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市顺泰红木工艺品厂，社会统一信用代码：92320684MA1N9CGN1L，住所地海门市。经营者：黄建兵，厂长。申请执行人张海华与被执行人海门市顺泰红木工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日作出的（2017）苏0684民初3481号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市顺泰红木工艺品厂应返还申请执行人张海华货款人民币78万元，并负担案件受理费人民币5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币10258元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初3481号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年三月十八日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初282号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所实习辅助人员。被告：姜丹丹，女，汉族，1992年11月10日出生，住山东省烟台市莱山区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告姜丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月九日书记员  杜玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，1960年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晓兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,118.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,118.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终113号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇官溪村十组，注册号360826120001020。代表人：张荣辉，经理。委托诉讼代理人：王信，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉安市青原区盛丰新型建材有限公司，住所地吉安市青原区河东街道赣江村，统一社会信用代码91360803067465654D。法定代表人：黄建华，经理。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智癸，男，1974年12月26日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：稂志军，男，1979年9月21日出生，汉族，住吉安市青原区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：稂凌清，男，1985年8月5日生，系张智癸小舅子。被上诉人（原审被告）：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地泰和县塘洲镇开发区，统一社会信用代码91360826741958072J。法定代表人：肖福光，总经理。委托诉讼代理人：严先树，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称太平洋泰和公司）因与被上诉人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司（以下简称盛丰公司）、张智癸、稂志军、泰和县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋泰和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据不足，蒸汽分缸损失是否损坏不确定，也无证据证实与交通事故有直接关系，该鉴定中心的鉴定不专业，鉴定人员出庭陈述答非所问，不能自圆其说。盛丰公司辩称，蒸汽分缸损失经双方签字确认，江西求实司法鉴定中心的鉴定意见依据充分。原判正确，应予维持。张智癸、稂志军、鑫龙公司辩称，其保了险，损失应当由保险公司赔偿。原判正确，应予维持。盛丰公司向一审法院起诉请求：判令张智癸、稂志军、鑫龙公司连带赔偿其损失106744.04元；太平洋泰和公司在保险责任限额内承担责任。一审法院认定事实：2017年11月30日，赣Ｄ×××××解放牌自卸货车以被保险人鑫龙公司在太平洋泰和公司处投保了交强险，商业保险的机动车损失险274400元，第三者责任险100万元，车上司机责任险50000元，车上乘客责任险10000×2座，自燃损失险274400元，三责等不计免赔险，保险期为2017年12月8日0时至2018年12月7日24时止。2018年9月11日上午8时许，稂志军驾驶赣Ｄ×××××解放牌自卸货车撞到盛丰公司厂区的锅炉蒸汽管道、电力路线、监控线路。民太安财产保险公估股份有限公司出具编号MTAJX2018PG00183物损价格清单，认为厂区的锅炉蒸汽管道等的修复价格为28490元（包含电力线路及监控线路的价格900）。2018年9月15日，盛丰公司向中国电建集团江西省电力建设有限公司询价，该公司就供热管道、锅炉分气缸修复（含材料及安装）给出的价格为285780元（不包含电力线路及监控线路的价格）。2018年10月16日，民太安财产保险公估有限公司又出具管道、压力容器等损失评估报告，认为总损失金额为32000元（包含电力线路及监控线路的价格900）。本次鉴定花费鉴定费为2500元。盛丰公司对民太安财产保险公估有限公司的鉴定不服，向法院提出重新鉴定申请。法院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具赣求司[2019]建鉴字第0118号司法鉴定意见书，因事故导致供热管道及压力容器损失工程造价为105844.04元。盛丰公司花费鉴定费2万元。另查明，张智癸购买的赣Ｄ×××××解放牌自卸货车挂靠在鑫龙公司，缴纳挂靠费每年1200元。登记车主为鑫龙公司，实际车主为张智癸。稂志军是张智癸的雇员。盛丰公司修复监控线路花费400元，修复电力线路花费500元。一审法院认为，2018年9月11日上午8时许，稂志军驾驶赣Ｄ×××××解放牌自卸货车装沙至盛丰公司处，卸完沙后未遵守操作规程及时将车厢复位，而是直接开车离开，以致车辆在行进过程中将厂区的锅炉蒸汽管道、电力路线、监控线路撞断，并造成锅炉分气缸报废。稂志军负事故的全部责任。赣Ｄ×××××解放牌自卸货车在太平洋泰和公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本次事故的损失先由太平洋泰和公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，之外部分由该公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险责任之外部分由稂志军负担。稂志军发生事故时在执行张智癸的指示，故由张智癸负担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被挂靠单位鑫龙公司依法应承担连带责任。太平洋泰和公司在交强险范围内承担损失2000元，在商业三者险范围内承104744.04元。太平洋泰和公司对损失进行鉴定的鉴定费及鉴定人出庭费用,属于其举证费用，由其负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：太平洋泰和公司在判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿盛丰公司管道等损失2000元；在商业三者险范围内赔偿盛丰公司管道等损失104744.04元；共计106744.04元（含已付2000元）。案件受理费4300元，鉴定费20000元，共计24300元，由盛丰公司负担1860元，张智癸负担22440元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于案涉损失中蒸汽分缸的问题，太平洋泰和公司工作人员已在现场签字认可属实，现又否认毫无道理。本案所涉交通事故造成盛丰公司厂区内各项设备等财产损失，事实清楚，因果关系也明确。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见具有充分依据，其鉴定人员一审出庭并回答了相关问题，不存在太平洋泰和公司所述答非所问、不能自圆其说的情形。故该鉴定意见书应予采信。综上所述，太平洋泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月十六日书记员 符星雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1277号 原告单方红，男，1971年7月29日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 被告郑万力，男，1983年4月3日出生，汉族，住址浙江省文成县。 本院在审理原告单方红诉被告郑万力民间借贷纠纷一案中，原告单方红于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单方红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单方红撤回起诉。 案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由原告单方红承担。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨文婕 代书记员 卜凌霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于瑞清，男1986年10月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人于瑞清因诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人于瑞清申请再审称：山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）在无任何审批手续的情况下，强行“征用”我村200余亩基本农田，并私下违规出售，征地时仅提供两种补偿方案：一是本季青苗补偿（确实要破坏一季小麦）和每年给1000元/亩的现金；二是本季青苗补偿和土地置换到别处（“置换”的土地却变成了邻村较低等级土地，实际是以每年不到1000元/亩的价格租赁的，根本无法办理承包权变更）。此两种方案的实质都是仅是经营权租赁型的转移并未涉及承包权的变更。原土地所有权依然登记在我村名下，承包权证依然由原承包人持有，承包权应当依然在原土地上。本案被诉复议决定、原审判决事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销被诉复议决定、原一、二审判决，依法裁定改判或发回重审。 本院认为，再审申请人以莱西市政府为行政复议被申请人向青岛市政府申请行政复议申请，请求拆除违法建设，恢复土地原状及原有用途。根据原审法院查明的事实，涉案土地原系于瑞清家庭承包地，2010年5月，因山东省莱西市夏格庄镇人民政府建设镇工业园，需占用包括涉案土地在内的夏格庄一村的200余亩土地。正如于瑞清再审称，当时提供了两种补偿方案，其选择了置换土地并领取青苗补偿款这一方案，于瑞清实际领取了青苗补偿款，且在置换后的土地上实际耕种至今。据此，于瑞清已自愿处分了涉案土地上的相关权益，其承包经营权已得到保障。2014年12月，山东省人民政府批准征收了涉案土地，涉案土地上原有物权也因此发生了消灭。综上，于瑞清对涉案土地的后续建设使用行为提起行政复议，不再具有利害关系。青岛市政府决定驳回其行政复议申请，并无不当。 综上，再审申请人于瑞清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于瑞清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1034号 黄葵珍、从化东麟钻石有限公司： 关于黄葵珍申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2020）鲁1403诉前调313号 原告:陵县阳光输送设备有限公司。住所地：山东省德州市陵城区。 法定代表人：王相峰。 被告：马春锋，男，汉族，住浙江省上虞市。 本院在审理原告陵县阳光输送设备有限公司与被告马春锋加工合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，原告已向本院提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告马春锋名下银行存款100000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈成亮 二〇二〇年三月十二日 书记员  贺 鹏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5901号原告：毛孟玉，女，1955年10月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：毛立丰（系原告丈夫），男，1953年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王春娟，女，1985年5月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告毛孟玉与被告王春娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告毛孟玉及委托诉讼代理人毛立丰到庭参加了诉讼，被告王春娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛孟玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120000元，并支付自2019年11月21日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告王春娟因资金需要，于2010年7月12日、12月5日二次向原告借款120000元。事后，原告多次催讨，被告一直不予归还。被告王春娟未作答辩，也未提交证据。原告毛孟玉围绕诉讼请求依法提交了借条二份。被告王春娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日、12月5日，被告王春娟共向原告借款120000元，并出具借条二份，借条载明：“今借毛孟玉捌万元整”、“今借毛孟玉肆万元整”。借条出具后，原告多次催讨未果。本院认为，被告王春娟向原告毛孟玉借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。借款后，原告随时可以要求被告还款。原告于2019年11月21日起向法院起诉，视为要求被告于该日期还款。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王春娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春娟于本判决生效之日起五日内返还给原告毛孟玉借款本金120000元，并支付自2019年11月21日至款清日止按本金120000元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，由被告王春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  许灵达人民陪审员  毛佰一二〇二〇年三月十三日书 记 员  卢巧静一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3775号被执行人南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码91320621790856590T。法定代表人：史建华，南通华瑞铸造材料有限公司董事长。关于海安市人民法院金融审判庭申请执行南通华瑞铸造材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初2321号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告南通华瑞铸造材料有限公司案件受理费32484.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。本案申请执行标的为32484.00元，执行费387.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月一日书记员  唐凯宇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢16号之二十三申请执行人:杨伟,男,1981年11月22日出生,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：穆陶钧，男，1981年11月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。本院恢复执行的申请执行人杨伟与被执行人穆陶钧民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取并扣留被执行人穆陶钧在雅安市雨城区大兴街道办事处应领取的拆迁安置补偿款等所有费用*元人民币至本院(开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；开户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319000567074)。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 唐 力二〇二〇年三月十二日书记员 周学亮
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执367号云南白药置业有限公司（申请执行人）、袁道奎（被执行人）：云南白药置业有限公司与袁道奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8352.20元。经本院立案执行，现已强制注销双方签订的合同备案登记号：CG2016100620497，申请执行人用被执行人的首付款抵扣违约金，已履行完毕。本院已将执行裁定书送达云南白药置业有限公司。至此，云南白药置业有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初445号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初470号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，公司法务部员工。   被告：马学林，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马学林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审  判  员       刘 伟     二〇二〇年三月三十一日   法 官 助 理    马 慧   书  记  员    王佳轩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2736号之一 申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省安吉县灵峰街道灵峰村1号楼102室，统一社会信用代码91330523MA28C1UT41。 法定代表人吴磊。 被执行人汪盈，女，1968年10月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈锡龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司与被执行人汪盈、陈锡龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司与被执行人汪盈、陈锡龙于2020年3月6日达成执行和解协议，约定被执行人陈锡龙、汪盈尚欠申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司案件款3895540元及利息（利息计算方法按执行申请计算），现申请执行人安吉县民间融资服务中心有限公司同意拍卖被执行人陈锡龙、汪盈名下共有的所有房产拍卖款用于偿还案款，直至款清，如拍卖房产后仍然无法全部还清，再申请法院通过其他执行措施继续执行剩余案款。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2736号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭文美，女，1982年6月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭文美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103、尾号2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,016.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,016.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2900号之七申请执行人：郭明德，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所律师。委托代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所实习律师。被执行人：邓峰，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人郭明德与被执行人邓峰买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3318号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邓峰应于判决生效后10日内向郭明德支付货款259775.79元及该款自2018年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，减半收取计2914元，由邓峰负担2639元，由郭明德负担275元。因被执行人邓峰未履行调解书确定的义务，根据申请执行人郭明德的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邓峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邓峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邓峰未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划被执行人邓峰名下银行存款11731.51元，其中125元开具执行费，余款11606.51元退申请执行人郭明德，未发现被执行人邓峰名下有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人邓峰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人邓峰名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人邓峰名下有缴纳信息。在执行过程中，本院工作人员至被执行人邓峰住所地无锡市锡山区桥社区实地调查，未发现其可供执行的财产或财产线索。因被执行人邓峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的265053.79元及相应利息执行到位11606.51元，执行费3980元执行到位125元。上述执行情况本院已书面告知申请执行人郭明德，郭明德未提出异议，亦未提供被执行人邓峰其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邓峰有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3318号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邓峰确有可供执行的财产，申请执行人郭明德可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 明
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保37号申请人：黄太定。被执行人：西峡县恒兴冶金建材有限公司。黄太定与西峡县恒兴冶金建材有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人西峡县恒兴冶金建材有限公司所有的价值210000元的石墨及机械装备。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年三月十三日书记员  张付山
黑龙江省建三江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8102执异10号 案外人：韩晓龙，男，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省饶河县胜利农垦社区。 申请保全人:李金友，男，1980年10月1日出生，汉族，饶河县胜利农场二区主任，住黑龙江省饶河县胜利农场。 被保全人：田明海，男，1964年3月5日出生，汉族，饶河县胜利农场公路站职工，住黑龙江省饶河县胜利农垦社区。 本院在执行保全李金友与田明海诉前财产保全一案中，案外人韩晓龙于2020年1月20日对本院查封位于黑龙江省胜利农场第31作业站场院内160吨水稻提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩晓龙请求撤销（2020）黑8102财保3号民事裁定书，解除对上述水稻的查封。理由为：自2005年开始，案外人就开始在胜利农场31作业站耕种涉案耕地，到2014年耕种面积达到340余亩水稻。2018年开始，案外人的农业承包合同由田明海代签，因为由本农场职工签订农业承包合同每亩地可以少交40元承包费，耕地合同每年由田明海代签，耕地仍然由案外人投资并耕种，所以，查封的水稻产品160吨，应属于案外人所有，并非田明海所有。 案外人韩晓龙提出书面执行异议并提交：1.2020年1月18日证明复印件一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细两份（均为复印件）；3.2019年3月6日代签土地承包合同协议书复印件一份；4.情况说明复印件一份。 申请保全人李金友向本院提交了答辩意见，其认为2019年3月27日，田明海与黑龙江省胜利农场签订了黑龙江省胜利农场土地承包合同，合同的编号×××，合同的第一条明确了承包的土地面积、地号位置、土地承包费标准、缴纳的承包费。第二条明确规定了承包期限，自2019年1月1日起至2019年10月31日止。田明海按规定期限内交纳了土地承包费136933.40元，农业保险费325.48亩，每亩10元，计3254.80元。并支付了合同保证金每亩10元，共计3254.80元，同时田明海于2019年3月6日在黑龙江省哈尔滨银行建三江支行用签订的土地承包办理了助农贷款209431.60元、15568.40元，用于该土地经营。根据黑龙江省胜利农场的（2019）1号文件第四项第三款规定，土地承包实行实名制，按照谁种地谁签合同的原则，土地承包合同必须由土地承包户签订，不允许代签、挂签。由此引起的法律纠纷，当事人负全部责任。田明海享受了国家各项补贴政策，并已经发放到其银行卡上。综上所述，案外人的异议申请不具有法律效力，应当驳回。李金友提交了如下证据：1.2019年3月27日黑龙江省胜利农场与田明海签订的黑龙江省胜利农场土地承包合同复印件一份；2.田明海助农贷款明细复印件一份；3.黑龙江省胜利农场（2019）年1号文件复印件一份。 被保全人田明海未向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，李金友与田明海诉前财产保全纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出（2020）黑8102财保3号民事裁定书，将田明海其名下位于黑龙江省胜利农场第31作业站场院内160吨水稻予以查封。案外人韩晓龙对本院查封上述水稻提出书面异议，请求撤销（2020）黑8102财保3号民事裁定书，解除对上述水稻的查封。 另查明，2019年3月27日，黑龙江省胜利农场与田明海签订了黑龙江省胜利农场土地承包合同，编号为×××，种植作物的品种为水稻，地号－区号为31，面积为325.48亩，上交承包费136933.40元，合同期限为2019年1月1日起至2019年10月31日止等内容。 再查明，黑龙江省胜利农场（2019）1号文件第二条土地承包政策第（二）项经营田市场化竞包办法第4土地承包合同的签订与管理中第（3）条的内容为，土地承包实行实名制，按照谁种地谁签合同的原则，土地承包合同必须由土地承包户签订，不允许代签、挂签。经查实，农场取消土地承包资格，由此引起法律纠纷，当事人负责全部责任等。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，2019年3月27日，被执行人田明海与黑龙江省胜利农场签订了黑龙江省胜利农场土地承包合同，按照上述法律规定，应按照不动产登记来判断权利人，本案中签订合同的一方为田海明，而非案外人韩晓龙。其次，胜利农场（2019）1号文件已经明确了土地承包实行实名制，按照谁种地谁签合同的原则，土地承包合同必须由土地承包户签订，不允许代签、挂签。综上，案外人的理由不属于能够排除执行的法定情形，故对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回韩晓龙的异议请求。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  周君君 人民陪审员  王丽艳 人民陪审员  张玉芬 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张 岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初236号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市明珠花园静轩路312-1号。统一社会信用代码：91620200670811865P。 法定代表人：李文德，公司副经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王金鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告王金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年三月十九日 法官助理  孙婷婷 书 记 员  赵国煜
鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初55号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈接文，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲，无业，户籍地江西省抚州市，无固定住所。2009年5月15日因盗窃被鹰潭市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2015年5月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月5日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月6日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年12月20日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月30日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年12月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日被鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈接文犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人陈接文到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年11月28日凌晨，被告人陈接文窜至鹰潭市余江区邓埠镇下宋巷74号被害人吴某1家中实施盗窃。在盗窃过程中，因其手持手电筒的灯光射出，引起吴某1的母亲被害人吴某2的警觉。陈接文走到吴某1家中一楼楼梯口处时，被吴某2发现并抓住，陈接文为挣脱逃走强行将吴某2拖行至吴某1家门外，后闻讯赶来的被害人吴某1、吴某3一同将其制服并带至家中客厅。吴某2等人当场报警并将陈接文移交给公安民警。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈接文的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、勘验、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈接文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈接文有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈接文对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈接文在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即受案登记表、立案决定书、到案经过、出警经过、扣押决定书、扣押清单、随身物品照片、人口信息查询、刑事判决书、出所登记表、证人吴某4的证言、被害人吴某2、吴某1、吴某3的陈述、被告人陈接文的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈接文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈接文所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈接文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈接文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二〇年三月二十日书记员  于小英
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异31号案外人：孙景祥，男，汉族，1957年10月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。案外人：夏广荣，女，汉族，1957年10月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：沈阳银泰建筑彩板工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区平罗镇三委。法定代表人：郭伟田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常清，男，职员。被执行人：大连迈豪发展有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区华家街道于家村。法定代表人：孙晶，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳银泰建筑彩板工程有限公司（以下简称银泰公司）与被执行人大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙景祥、夏广荣对本院执行位于大连市金州区华家街道大张村23栋玻璃温室（以下简称案涉温室）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙景祥、夏广荣称，案涉温室系我们夫妻提供担保，银行贷款建设的，该温室已抵押给我们。贵院应执行银泰公司建设部分温室，而不应该执行已抵押给我们的23栋玻璃温室，特提出异议。本院查明，原告沈阳银泰建筑安装工程有限公司与被告迈豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）大民二初字第119号民事判决：一、解除原告与被告于2011年3月9日签订的《工程施工合同书》；二、被告迈豪公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付工程款4,840,789元；三、驳回原告的其他诉讼请求。迈豪公司对该判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）辽民一终字第183号民事判决：一、维持大连市中级人民法院（2014）大民二初字第119号民事判决第一项、第三项；二、变更大连市中级人民法院（2014）大民二初字第119号民事判决第二项为：被告迈豪公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付工程款2,751,031.20元。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。沈阳银泰建筑安装工程有限公司于2015年11月2日更名为银泰公司。另查，2019年6月27日，本院作出（2019）辽02执恢284号执行裁定：查封被执行人迈豪公司位于辽宁省××××张村所建玻璃温室23栋（地上附着物），建筑面积70380平方米。自2019年6月27日至2022年6月26日，查封期限三年。并向大连市金州区华家街道下发《协助执行通知书》。2019年9月9日，本院作出裁定，对上述温室进行评估、拍卖。再查，孙景祥、夏广荣向本院提供了一份迈豪公司于2012年12月22日向其出具的抵押保证书，其中载明“大连迈豪发展有限公司在金州新区华家镇大张村要建设30栋生态智能温室，大连市企业信用担保有限公司向浦发银行大连分行提供贰千万元的担保授信额度，孙景祥、夏广荣夫妇为大连市企业信用担保有限公司做反担保，大连迈豪发展有限公司将30栋生态智能温室抵押给孙景祥、夏广荣夫妇。”还提供了其与大连市企业信用担保有限公司于2012年12月24日签订的保证担保合同，该合同约定大连市企业信用担保有限公司与迈豪公司签署了担保授信协议，为迈豪公司提供了2000万元的担保授信额度，孙景祥、夏广荣自愿为迈豪公司在担保授信协议项下全部债务提供连带保证担保。孙景祥、夏广荣提供的上述证据拟证明其对案涉温室享有抵押权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人系基于其对案涉温室享有抵押权的实体权利请求排除对案涉温室的执行。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，按照工程施工合同书等相关证据可以判断，案涉温室的权利人系被执行人迈豪公司，故本院对案涉温室采取强制执行措施并无不当。案外人虽主张其对案涉温室享有抵押权，但仅提供了抵押保证书、保证担保合同，并未提交案涉温室进行抵押登记的证据，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本案无据证明案外人主张的抵押权已经设立。此外，即使可以确定案外人对案涉温室享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十一条第一款规定“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，不因拍卖而消灭，拍卖所得的价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”抵押权等担保物权人的优先受偿权均需在标的物拍卖或者变卖的价款中得以体现，在拍卖、变卖前，担保物权人是无法行使优先受偿权的。本院对案涉温室的评估、拍卖行为本身不影响抵押权等优先受偿权相关权利人和利害关系人依据法定程序获得受偿的权利，反而是权利实现的必要条件。本院对案涉温室的现有执行行为，并未侵害案外人的合法权益。案外人关于其享有抵押权的主张，可通过相关程序在执行款项分配时，径行向执行实施部门提出。故案外人以其对案涉温室享有抵押权为由请求排除对案涉温室的执行，不能成立，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙景祥、夏广荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年三月九日书记员  杨 宁
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢64号 梁保友申请执行济南宏建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2011)民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。济南宏建建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，梁保友向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2011)民初字第1585号民事判决书执行完毕。                                                            审 判 员董 岩 二〇二〇年三月二十日 书 记 员韩 雪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1975号 申请执行人:王许峰，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王许峰与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2801号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1975号立案执行。 (2019）鲁0113民初2801号民事调解书确定:一、由济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还王许峰购房定金10000元，并自2015年4月5日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费300元减半收取150元、保全费260元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月14日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金10000元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇