贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12400号原告：刘建国，男，汉族，1963年4月17日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州省黔农融资信用担保中心，地址：贵阳市云岩瑞金北路23号。法定代表人:陈海峰,职务：主任。委托诉讼代理人：贾冬萍,国浩律师（贵阳）事务所律师。本院受理原告刘建国诉被告贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称“黔农融资公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告贵州省黔农融资信用担保中心的委托诉讼代理人贾冬萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建国本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2018年1月至今的工资10万元;二、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2018年8月至今养老保险，补缴医疗保险，补缴失业保险；三、判令被告补足原告在2013年1月在毕节任职期间至2018年8月的车补92400元；四、判令被告支付原告在毕节任职期间2013年8月至2017年10月的职务津贴126000元；五、判令被告支付原告在毕节任职期间2013年8月至2017年10月的地区补贴和工作补贴32520元。事实与理由:一、仲裁时中关于“职务津贴”问题，仲裁庭违背了举证责任倒置的原则，该证据应由被告举证。被告未能举证，应承担不利后果。二、仲裁书中关于原告被被告待岗问题。原告未收到被告待岗通知，和任何形式的书面告知，原告不知道被待岗，在仲裁中被告也未出示原告待岗的证据。三、职工社会保险是受法律保护的，理应得到支持。2018年1月至2018年8月被告违法解除劳动合同，被告没有理由不为原告缴纳社会保险。四、原告是被告在毕节地区的负责人，理应与其他负责人享受同等车补，原告自被告车改以来，一直领取的车补与其他部门负责人每月相差1100元，况且2018年1月至2018年8月19期间，被告无故停发原告工资和车补等，是没有事实依据的。因此被告应补发从2012年车改至2017年12月的车补差每月1100元，补足2018年1月至2018年的车补2000元/月，共计92400元。仲裁书中只裁定两个月的车补，显然不是事实。五、被告应支付原告地区补贴和工作补贴25200元，原告在被告毕节营业部工作期间，既是负责人，又是项目经理，又是员工，整个毕节营业部只有原告一人，在毕节工作期间一直未能享受到被告的地区补贴和工作补贴。仲裁书所认定的不是事实，地区补贴和工作补贴都是发放到个人。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告黔农融资公司辩称：我方对于仲裁裁决的补贴已经发放完毕，请求驳回原告诉请。关于原告的其他诉请，我方认为309-1号裁决书适用法律正确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘建国于2010年3月1日进入被告处工作，双方于当日订立了无固定期限劳动合同。2013年7月，被告将刘建国调至毕节营业部工作，职务为项目经理兼负责人。2018年1月起，被告安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。2018年8月6日，被告作出《关于解除刘建国劳动合同的通知》，载明：“刘建国同志，你在中心担任毕节片区负责人期间，经调查发现存在要求被担保客户向你购买平安保险公司人寿保险的违规事实，存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证等问题将造成国有资产流失和其他不可预定风险的发生，已严重违反了中心规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经中心主任办公会研究决定，解除与你的劳动合同关系。”但被告未事先将解除理由通知工会。2019年8月2日，刘建国以被告为被申请人，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“1、被申请人支付申请人2018年1月至2019年7月的工资10万元;2、被申请人为申请人补缴2018年9月至2019年8月的社会保险；3、被申请人支付申请人被克扣的2013年1月至2019年7月的车补92400元；4、被申请人支付申请人2013年1月至2019年7月的职务津贴126000元；5、被申请人支付申请人2013年1月至2019年7月的地区补贴和工作补贴25200元。”2019年10月21日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第309-1号裁决书，裁决如下：“一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2017年11月至12月的车补2600元；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2014年9月至2017年1月的地区补贴10150元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”后原告不服，诉至本院，提出如前诉请。另查，2017年2月，原告毕节营业部与贵阳等几个营业部合并为中心直属营业部，被合并的上述营业部地区补贴自当月起取消。原告提交的《贵州省黔农融资信用担保中心薪高级职员，量办法》载明:员工职级分为普通职员、业务主办、中级职员。职级不同工资标准不同，项目经理属于普通职员。该《办法》未对营业部负责人的职级作出规定。刘建国的工资由固定工资(固定工资由基本工资、职称工资、工龄工资、通讯补贴、误餐补贴、考勤奖、劳保补贴构成)、车补、地区补贴组成，标准为:固定工资4885元/月、车补1300元/月，地区补贴350元/月。被告按普通职员的工资标准及刘建国的出勤情况发放了刘建国2013年1月至2017年12月的车补、2013年7月至2017年1月的地区补贴。2018年1月起，被告安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。庭审中，刘建国提出其自2013年1月起为营业部负责人，属于中层管理人员，应享受中层管理人员的工资标准，但未向本院提交任何证据证实营业部负责人属于中层管理人员。庭审中，被告向本院提交如下证据：一、2017年12月7日的进账单、委托支付说明、工资表、车补发放表，证明原告11月份得了车补1211元，12月份车补1176元，应发金额是1300元，原告11月份出勤20.5天，12月出勤天数19元，是根据出勤天数发放的车补，备注银行代发，已经委托发放完毕原告的津贴。是发到原告的工资卡。工资和车补是一起发的。因为裁决没有裁决我们补其他月份的，其他月份的证据就不交了。二、车补清单，从2013年1月到2017年的10月，在仲裁的时候财务统计漏了11月和12月份的额，所以仲裁裁决补了这部分。三、地区补贴报销单以及报销明细表，明细表载明的金额是每月350元，都是原告自行填写。地区补贴原告已经领取。原告发表质证意见对上述证据中各项补贴发放的金额及月数均予以认可，但强调其起诉要求的车补、地区补贴均是要求补足不足部分。其中车补每月应该是2100元，故差额800元，地区补贴应该是600元，故差额250元。四、通知、《贵州省黔农融资信用担保中心薪酬办法》、《贵州省黔农融资信用担保中心公务用车改革方案》，欲证实2013年7月1日原告在毕节从事项目经理，根据薪酬办法第二条载明：“普通职员指在中心相关岗位从事具体性、事务性工作的员工，包括项目经理、会计、出纳、内勤、驾驶员等。”公车改革方案载明：“前台部门正职2100、前台部门副职（主持工作）2000、前台部门副职1900、后台部门正职1900、后台部门副职（主持工作）1600、后台部门副职1500、前台业务主办1300……”原告的职位不在中级职位之上，根据上述办法，原告的车补应该是1300元。同时，被告称关于地区补贴，没有明确的项目，地区补贴是前任领导为了员工复利允许发放的，故也没有相应的薪酬标准，也没有根据职位，也没有定地区补贴的金额，故不存在不支付或者少支付的情形。五、会议纪要两份，第一份载明：“原贵阳、安顺、黔南、毕节、黔东南营业部合并为中心直属营业部……合并后上述营业部的地区补贴从2017年2月取消。第二份载明：“从2018年1月其安排刘建国待岗。待岗期间按贵阳市最低工资标准发放工资。”六、考勤表，欲证实原告从2018年节后开始就没有去上班。原告发表质证意见对考勤表真实性认可，从2018年1月份之后不是没有到，而是领导随喊随时到，领导没有说喊我上班也没有说叫我回家，说是等待结果。上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据在卷作证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：针对原告第一项诉讼请求：“判令被告支付拖欠原告2018年1月至今的工资10万元。”根据被告提供的会议纪要及考勤表，原告自2018年1月起被安排待岗，工资按照最低标准发放。原告虽然否认被告通知其待岗，但明确表示对考勤表真实性认可，从2018年1月份之后其不是没有上班，而是领导随喊随到，领导没有说让其上班也没有让其回家，说是等待结果。故原告实际上已经收到口头通知，其自身行为亦证实其处于非正常的上班状态，被告向原告发放待岗工资并无不妥。同时，原告未举证其在正常上下班或办理业务，被告应按照平常工资标准向其发放工资，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。针对原告第二项诉讼请求：“判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2018年8月至今养老保险，补缴医疗保险，补缴失业保险。”因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉请不予处理。针对原告第三项诉讼请求：“判令被告补足原告在2013年1月在毕节任职期间至2018年8月的车补92400元。”根据被告提交的《贵州省黔农融资信用担保中心薪酬办法》、《贵州省黔农融资信用担保中心公务用车改革方案》，被告向原告发放车补1300元已经根据原告的出勤情况发放完毕，原告要求按照月2100元的标准补足上述期间每月差额800元，但未能向本院提交任何证据证实被告发放金额有误，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。针对原告第四项诉讼请求：“判令被告支付原告在毕节任职期间2013年8月至2017年10月的职务津贴126000元。”被告提交的《贵州省黔农融资信用担保中心薪酬办法》中，未对职务津贴由任何规定，原告亦未举证其与被告在劳动合同中队职务津贴有任何约定，虽然原告主张劳动争议举证责任倒置，但是法院不能要求被告举证其不存在的津贴存在的证据。故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。针对原告第四项诉讼请求：“判令被告支付原告在毕节任职期间2013年8月至2017年10月的地区补贴和工作补贴32520元。”工作补贴如上职务津贴所述，本院不赘。根据被告提交的《会议纪要》原告所在地的地区补贴在2017年2月之后因营业地合并而取消，故原告主张2017年2月之后的地区补贴于法无据，在此之前的地区补贴每月350元，原告已自行填表领取，虽然其主张地区补贴差额为250元，亦未向本院提交任何证据予以证实，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告刘建国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建国自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇二〇年三月二日书记员  王永丽