广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初319号 原告：潘汉新，男，1971年2月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被告：润建股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基本一期D7栋501室，社会统一信用代码：9145000074512688XN。 法定代表人：许文杰，总经理。 委托诉讼代理人：周韻，广西惠金律师事务所律师。 原告潘汉新诉被告润建股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉新及其委托诉讼代理人潘凌，被告润建股份有限公司的委托诉讼代理人周韻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘汉新向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告解除劳动关系；2、判令被告支付解除劳动合同补偿费47731.66元（月工资为5615.49元，工作年限8.5年）；3、判令被告支付尚欠原告工资49041.92元（月工资为5615.49元，欠付工资时间为2019年1月1日至2019年8月23日，共8个月零22日）；4、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资61770.39元（月工资为5615.49元，支付11个月）；5、判令被告支付原告2012年2月1日至2019年3月9日期间休息日加班费112275.8元；6、判令被告赔偿原告因被告未缴纳失业保险金无法享受失业保险待遇45696元；7、判令被告为原告补缴2011年4月至2019年8月期间的养老保险费，医疗保险费，生育保险费。事实和理由：2011年4月28日经被告考核面试后录用原告为其员工，并签订3年的劳动合同书，合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止。该合同书约定原告为被告从事网络工程建设岗位工作，同时对劳动报酬、工作时间和休息、休假、社会保险费缴付、解除劳动合同等做了明确约定。合同签订后，原告按照被告的安排到被告百色区域办事处工作，工作和食宿地点在百色市右江区建华路广西建华机械有限公司大门附件50米。第一次劳动合同期限届满后，2014年4月28日被告又与原告签订了劳动合同续订书，约定“本次续订劳动合同生效日期为2014年4月28日，续订合同终止日期为2017年4月27日”。第二次劳动合同期限届满后，原告还是由被告安排在百色区域办事处工作至2019年8月23日原告申请劳动仲裁止。期间，原告和被告未签订劳动合同，从2019年1月1日起，被告没有支付原告工资。 原告从2011年4月28日开始在被告百色区域办事处工作，每周工作时间6天，星期天休息，平均每个月上班27天。被告没有安排补休，也没有支付原告加班费。原告在被告处工作期间，被告未依法给原告办理养老保险、医疗保险、生育保险等社保手续和缴纳社保费，使得原告无法享受失业保险等社会保险待遇。 2019年8月23日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委立案审理后于2019年10月18日作出百劳人仲字［2019］第118号仲裁裁决书，该裁决书认为原告和被告不存在劳动关系，裁定不支持原告全部仲裁申请事项。原告认为该委在被告没有出具原告与第三人存在劳动关系或劳务派遣关系的情况下作出该裁定不符合法律规定，因此，该裁决书的裁决是错误的。 综上所述，原告认为其与被告在连续两次签订劳动合同后依然在被告处工作，形成事实劳动关系。被告超过一年没有和原告签订劳动合同，依法可以认定原告和被告存在无固定期限的劳动关系。由于被告长期没有为其办理社保手续和交付社保费，加上欠付原告工资达8个月之久。原告可以根据劳动法律、法规单方面提出解除劳动合同，并得到解除劳动合同补偿费等费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依据事实和法律判决支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1、劳动合同书及劳动合同续订书，证明原告从2011年4月28日至2019年8月23日之前和被告存在劳动合同关系和事实劳动关系；2、被告人力资源OA系统截图，证明原告从2011年4月28日至2019年8月23日之前和被告存在劳动合同关系和事实劳动关系；3、银行交易记录，证明原告从2011年4月28日至2019年8月23日之前和被告存在劳动合同关系和事实劳动关系，原告在2018年全年月平均工资为5615.49元；4、案件受理通知书，证明原告在2019年8月23日申请劳动仲裁，与原告解除劳动关系；5、仲裁裁决书，证明原告向劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。6、原告在被告工作场所、原告平时工作所驾驶的车辆两张照片，证明原告在提起仲裁之前一直在被告处工作的事实，原告在被告处工作期间由被告发工作服及球衣；7、3张工资卡银行流水（2016年1月1日-2017年12月21日），证明原告一直在被告处工作的事实。 被告答辩称，1、原被告之间的劳动关系已于2016年8月解除，原告起诉与被告解除劳动合同、支付未签订劳动合同经济补偿、欠付工资、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据，理由如下：（1）原告已经于2016年9月起和案外人南宁安泽劳务服务有限公司建立劳动关系，和被告于2016年8月解除劳动关系，被告不再对原告进行劳动管理，双方没有符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）关于认定劳动关系的相关要素。原告自2016年9月起由案外人南宁安泽劳务服务有限公司向其支付工资报酬，根据案外人安泽劳务服务公司提供的工资单显示，原告在2017年3、4、5月份缺勤，在其缺勤后也是由案外人南宁安泽劳务服务有限公司催告其返岗，由此可见原告受案外人南宁安泽劳务服务有限公司对其进行的劳动管理、考勤管理和薪酬管理，原告和案外人南宁安泽公司存在管理和被管理的人身隶属性关系，而该人身隶属关系是认定原告自2016年9月起与案外人南宁安泽劳务服务公司存在劳动关系的核心要素。原告在起诉状中认为劳动仲裁错误裁决的理由是因被告没有提交证据证明原告和案外人南宁安泽劳务公司存在劳动关系或者派遣关系，但是被告已经在劳动仲裁阶段提交了3份《催告返岗通知书》和工资支付单，依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”足以证明原告和案外人安泽公司已建立劳动关系，完成了被告在劳动仲裁的举证义务。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告作为劳动仲裁的申请一方，首先负初步的举证责任，如不能完成初步的举证责任，则应裁决其和被申请的一方之间不存在劳动关系。具体到本案，反而是原告未能在劳动仲裁期间提交其自2016年9月仍和被告存在劳动关系的证据或线索，依法应当承担举证不能的不利后果，劳动仲裁委依法作出裁决后，原告不服起诉至法院，主张其2016年9月之后仍然和被告存在劳动关系，但是依旧未能提供其与被告在2016年9月后仍存在劳动关系的相关证据，因此其诉请依法不应得到支持。（2）原告主张经济补偿及工资的劳动争议仲裁时效已届满，其请求依法不应得到支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告2016年8月已经从被告处离职，仲裁时效已于2017年9月届满，原告提起劳动仲裁请求时已经超过仲裁时效，因此其主张依法不应得到支持。（3）关于原告诉请支付未签订劳动合同双倍工资的请求，正如原告起诉状所述，原告曾于2011年4月28日在被告处入职，被告已经和其签订了书面劳动合同，并且在原告在职期间第一个劳动合同期限届满后，被告在继续对原告进行用工的前提下与原告续签了第二个劳动合同直至该合同期限届满，原被告双方即不存在劳动关系。此后，因原告已与案外人南宁安泽劳务公司建立劳动关系。所以，原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。（4）关于原告请求被告支付其加班费问题，根据《劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告在劳动仲裁阶段及本案审理期间，均没有提交与其加班通知、考勤证明等证据，因此原告该主张依法不应得到支持。（5）原告诉请被告赔偿失业保险待遇损失没有事实和法律依据，依法不应得到支持。原被告双方劳动关系于2016年8月终止后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过1年诉讼时效，不能就该事项申请劳动仲裁。且双方劳动关系终止后，原告与案外人南宁安泽劳务服务公司建立的劳动关系，不存在失业的事实，依法不应享受失业保险待遇。（6）原告请求被告赔偿失业保险待遇及补缴社会保险费的请求不属于劳动争议范畴，且已超过追缴时效，不应得到支持。根据《劳动监察保障条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”依该条例规定，社保费用的追缴期限为2年，原告与被告的劳动关系已于2016年8月终止，至今已超过2年。因此原告要求被告补缴社保费用的请求已经超过追缴期限，且请求赔偿失业保险待遇及补缴社会保险费的请求不属于劳动争议范畴，劳动仲裁委员会也就原告该申请依法作出了裁决。综上所述，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证实其主张向本院提供了如下证据：1、劳动合同书，证明原告于2011年4月28日与被申请人签订劳动合同，合同期限为2011年4月28日至2014年4月27日，工作岗位为网络工程建设，后双方于2014年4月28日续签了劳动合同，期限自2014年4月28日至2017年4月27日，2016年8月，潘汉新主动离职，双方劳动关系解除；2、潘汉新工资表，证明潘汉新于2016年9月到南宁安泽劳务服务有限公司就职，岗位为司机，期间一直是该公司向其发放劳动报酬；3、催告返岗通知书、再次催告返岗并续订劳动合同通知书及相关寄件凭证，证明因潘汉新于2019年3月9日擅自离岗未归，南宁安泽劳务服务有限公司催告其返岗仍未归后不再与其续签劳动合同。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1三性无异议，这是被告在仲裁阶段提交的，但对证明目的有异议，按照该合同显示双方的劳动合同期限是2014年4月28日至2017年4月27日，原告至2016年8月起自动离职到南宁安泽公司就职，由此可见双方已不存在劳动关系；对证据2三性不认可，被告没有什么人力资源系统，这个系统是可以自己制作的，被告不予认可；对证据3流水单不能证明工资是由被告发放，反而在被告提交的安泽公司的花名册工资金额表上看到，由此可见这些工资是安泽公司给原告发放的，原告与安泽公司存在劳动关系并且由安泽公司发放工资；对证据4、5三性无异议；对证据6场所照片及工作服照片真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告确实在被告工作场所工作过，但是照片没有日期显示是何时，这些是在原告在被告处工作时所照的，原告在被告处是网络工程建设，但是原告称是司机，与劳动合同不符；对证据7真实性合法性无异议，但对关联性有异议，首先其流水无法看出是谁给原告发工资，其打钩的事项既有工资代发又有互联汇入，无法看出该工资是由被告向原告发的还是南宁安泽公司向其发放，并且根据案外人安泽公司提供的工资表来看，潘汉新在2019年3-5月因缺勤未发放工资，但是工资流水上均有互联汇入打钩，看不出是谁发放，但从2017年8月25日交易的一笔3758.93元也与安泽公司的2017年7月原告的发放工资数额是相互对应的，2017年7月25日也有一笔标志为互联汇入也与安泽公司的工资发放表对应，由此可见其工资的发放数额是与安泽公司提供的工资表对应，其与安泽公司存在劳动关系，而并非是被告。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1真实性合法性没有异议，但是对证明目的的最后一句，2016年8月原告自动离职不是事实，这些证据不能证明双方不存在劳动关系，没有任何解除劳动合同的协议；对证据2三性都有异议，第一工资单上没有原告的任何签字，是现金发放还是转账汇入没有记录，不能够证明是安泽公司发放给潘汉新的工资，但是原告提交的流水账是原告在被告处工作的时候被告给原告发的工资卡，这个才能够证明。即使是由安泽公司发放也不能证明原告与安泽公司有劳动关系，也可以是代发；对证据3三性均不认可，与本案没有关系，原告与公司的劳动合同于2017年4月期满，至今没有提交任何证据证明原告与安泽公司签订任何的劳动合同或者劳动派遣，原告一直在被告处工作。本院认为，原告起诉时提供的证据以及庭审中提供的工资卡银行流水具有真实性和合法性，但不能证明其2016年8月后与被告存在劳动关系的证明目的；原告在诉讼过程中提供的被告单位发的服装照片不能证实其是在2016年8月前发放，工作场所照片亦不能充分证实其2016年8月后确实为被告提供劳动。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案如下法律事实：2011年4月28日，原告到被告单位从事网络工程建设工作，双方签订为期3年的劳动合同，合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止。原告工作至该合同期满后，被告又与原告续签劳动合同，期限自2014年4月28日至2017年4月27日。但自2016年9月起，原告的工资开始由案外人南宁安泽劳务服务有限公司发放。2019年8月1日，南宁安泽劳务服务有限公司以原告无故离岗为由，向原告邮寄《催告返岗通知书》，要求原告于2019年8月5日前到公司报到出勤。次日，原告收到通知书后未按要求到单位办理相关手续。2019年8月20日，南宁安泽劳务服务有限公司再次向原告邮寄《再次催告返岗并续订劳动合同通知书》，明确告知原告在收到通知后3日内或者于2019年8月25日前到公司协商续订劳动合同，逾期未到视为其不同意续订劳动合同等内容。2019年8月22日，原告收到第二次通知后仍不予理会，未到单位办理续签劳动合同或离职手续。另查明，被告与原告建立劳动关系期间，被告未按规定为原告交纳各项社会保险费。原告于2019年8月23日就本纠纷向百色市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月18日，百色市劳动争议仲裁委员会作出百劳人仲字［2019］第118号仲裁裁决书，裁决对原告请求被告补交养老、医疗、和生育保险费的请求属于行政管理的范畴不予处理；对原告的其他各项请求分别以原告证据不足和超过申请仲裁时效为由均不予支持。 本院认为，从2016年9月起，原告的工资由南宁安泽劳务服务有限公司按月发放并由其管理后，原告与南宁安泽劳务服务有限公司即建立了正式劳动合同关系。虽然被告与原告至今未办理书面解除劳动合同关系手续，但原告与新的用人单位建立劳动关系后，原告没有提供充分证据证明其仍从事被告安排有劳动报酬的劳动或被告公司的规章制度仍适用其本人，也没有证据证明其与被告、南宁安泽劳务服务有限公司存在双重劳动合同关系，因此，原、被告之间的劳动关系已于2016年8月已从事实上解除，此后双方无存续劳动关系的前提和基础。综上，原告主张与被告2019年8月与被告解除劳动关系与事实不符，其诉请的各项经济补偿已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告请求被告缴纳社会保险费属于行政管理的范畴，本院不予审理。被告的答辩请求依法有据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告潘汉新的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘汉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年三月九日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟