湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初195号原告：曹细明，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：资兴市时尚炊宴湘菜餐厅，经营场所湖南省资兴市唐洞街道江北工业园B区门面，经营者：刘模泉，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：陈勇华，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：刘知华，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：黄湖伟，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：袁茂芳，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：袁伟明，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：许艳林，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：尹龙，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙共同委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。原告曹细明与被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅、陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告曹细明及委托诉讼代理人刘毅华，被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅经营者刘模泉，被告黄湖伟、袁茂芳及被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙共同的委托诉讼代理人张欢琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹细明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告拖欠原告分成款23337元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅工商登记是由刘模泉开办的一家个体经营的餐厅，但事实上由全部被告合伙经营，曾用名资兴市炊烟时代时尚餐厅、资兴市新兴时代时尚餐厅。2019年6月8日，原、被告双方签订《资兴炊烟时代明档合作协议》，约定由原告为被告负责制作煨汤菜品，被告结账方式为原告制作的煨汤菜品销售额五五分成，每月一结。2019年12月，被告因经营不善，关门停业准备转让，但还欠原告分成款23337元，原告要求被告及时支付，但被告以各种理由推诿，拒不支付。被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅登记经营者刘模泉辩称：原告所诉合作属实，但合作协议上已约定供货数量需要三个人签名才认可，所欠金额要求原告提供明细核对。被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙辩称：一、本案的诉讼主体错误，登记经营者和实际经营者应为共同诉讼人，因此作为本案经营者刘模泉应作为被告；二、原告要求被告支付23337元分成款证据不足，原告与资兴市炊烟时代时尚餐厅签订的合作协议无效，金额应该以被告方指定的三人签字认可为准。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，刘模泉注册成立资兴市炊烟时代时尚餐厅，经营者为刘模泉，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为湖南省郴州市资兴市唐洞街道江北工业园B区门面，经营范围为餐饮服务。资兴市炊烟时代时尚餐厅虽注册为个体工商户，但实际上是刘模泉与上述被告合伙经营。2019年6月17日，资兴市炊烟时代时尚餐厅更名为资兴市新兴时代时尚餐厅，2019年6月24日，又更名为资兴市时尚炊宴湘菜餐厅。2019年6月8日，原告曹细明作为乙方、资兴市炊烟时代时尚餐厅作为甲方就共同经营资兴炊烟时代明档事宜达成合作协议，并签订《资兴炊烟时代明档合作合同》，合同约定：一、甲方责任及义务：1、甲方免费负责提供场地及硬件设备设施和明档菜品所需辅料与菜品调料；2、甲方免费提供水电和乙方员工食宿及职能部门所需证件。二、乙方责任及义务：乙方负责菜品主料及菜品所需器具和员工工资，乙方员工需服从店里各项管理要求。三、甲乙两方经营菜品及分成：乙方负责的菜品与甲方5:5分成，开业前3个月乙方本着互利共赢的精神，在菜品原价基础上打9折再5:5分成，3个月后恢复原价分成。合同上，曹细明在乙方签字处签名，资兴市炊烟时代时尚餐厅在甲方签字处签章，被告陈勇华作为资兴市炊烟时代时尚餐厅当时的负责人亦在甲方签名处签字。合同签订后，原告曹细明即开始与被告资兴市炊烟时代时尚餐厅按合同约定合作经营，并按月结算。在合作经营期间，2019年10月份、11月份两个月的营业额分成因被告方经营合伙内部出现状况，被告未将该营业收入按约定比例给付原告。在诉讼过程中，原告提供了10月份由李琦婧（被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅聘用的会计）签名核对的销量明细，拟证明2019年10月份被告应按合同约定支付原告营业收入分成15042元；提供了11月份由被告许艳林（时任餐厅经理）签名核对的销售明细，拟证明2019年11月份被告应按合同约定支付原告营业收入分成8295元。庭审过程中，被告方虽然否认原告的证据，但未提供相应的证据支持自己的抗辩理由。还查明，被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅从登记营业至今，一直是由刘模泉、陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙等八人合伙经营。2019年7月1日，陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙、刘模泉签订《餐厅合伙协议书》，约定共同投资合伙经营被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅，合伙资金160万元，合伙期限5年为2019年4月1日至2024年6月30日等内容。在合伙协议上被列为合伙人的案外人罗成辉，系时任餐厅店长，其未在合伙协议上签名，亦无证据证明实际参与了合伙经营。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约全面履行合同义务。原告曹细明在与资兴市炊烟时代时尚餐厅签订合作协议后，即按合同约定向其提供成品菜汤，并根据餐厅提供的菜品明细按月结付比例分成款。在合同履行过程中，餐厅因为合伙人内部矛盾，导致2019年10月、11月份应给付原告的成品菜汤分成款至今未给付，被告方对欠付原告成品菜汤比例分成款的事实并不否认，只是以其内部约定所有结算应以指定的店长、厨师长、总经理三人共同签字为准，否认原告主张应给付的金额。诉讼中，原告曹细明提供了有时任餐厅会计、时任餐厅经理签名核对的菜品明细支持自己的主张，但被告方未提供相应的证据支持自己的抗辩理由，被告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付成品菜汤分成款23337元的诉讼请求，依法予以支持。被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅登记注册为个体工商户，实际是由登记经营者刘模泉与被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙等共同出资合伙经营，在经营期间产生的债务，应由合伙人连带承担。被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙主张刘模泉应为共同诉讼人，本案中，原告起诉时将资兴市时尚炊宴湘菜餐厅列为了被告，并注明了登记经营者为刘模泉，原告的起诉并无不妥。故对被告陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙“刘模泉应为本案被告”的抗辩理由，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第二款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅经营者刘模泉、陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙在本判决书生效后十日内，连带给付原告曹细明（成品菜汤）分成款23337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告资兴市时尚炊宴湘菜餐厅经营者刘模泉、陈勇华、刘知华、黄湖伟、袁茂芳、袁伟明、许艳林、尹龙负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年三月二十六日书记员  雷成琦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指二个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。