重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终18号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈煜，男，1967年10月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒于2003年7月2日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2013年12月5日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年9月6日被云阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年9月14日被云阳县公安局决定强制戒毒二年；因吸毒于2019年9月14日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日(未执行)，同日被决定强制戒毒二年（未执行）。因犯非法持有毒品罪于2017年5月3日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人李宁，重庆君之合律师事务所律师。原审被告人傅绍恒，绰号“猴子”，男，1971年2月12日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。因吸毒于2004年5月30日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2011年10月17日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年2月18日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日(未执行)，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪于2003年1月25日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审后被执行强制隔离戒毒，经重庆市万州区人民检察院决定于2019年9月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人陈煜犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人傅绍恒犯运输毒品罪一案，于2019年12月10日作出(2019)渝0101刑初992号刑事判决。原审被告人陈煜对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2019年2月13日，赵某联系被告人陈煜购买甲基苯丙胺(俗称冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并通过微信陆续向陈煜转账12000元。2019年2月16日23时许，陈煜邀约被告人傅绍恒到家中后，先让傅绍恒吸食了一点甲基苯丙胺，然后告知要送毒品给一个万州的朋友，傅绍恒告诉陈煜现在只有莲花车站附近才有上万州的车，同时叫陈煜用纸盒子装毒品。陈煜用电子秤称量了约11.41克甲基苯丙胺，又用塑料袋装了约50颗甲基苯丙胺片剂，装到一个纸盒子里面，在纸盒子面上写下赵某的联系电话，傅绍恒用胶带把纸盒子密封好。后二被告人一同前往云阳港务广场附近找到一辆出租车，陈煜将装有毒品的纸盒子交给出租车司机让其带到万州区。2月17日凌晨，出租车司机到达万州区后，民警将出租车拦截，并从车内陈煜带上来的纸盒子中查获10.2克白色晶体状物质、4.7克红色片剂状物质。因贩卖给赵某的毒品数量不足，陈煜于2月17日凌晨退还赵某3000元。2019年2月17日下午，公安民警在云阳县滨江大道875号陈煜家中先后将被告人陈煜、傅绍恒抓获，并从陈煜家中查获10小袋共计净重10.4克白色颗粒状晶体物质，1袋净重25克的白色粉末晶体状物质，1袋净重1.6克的红色片剂状物质。从傅绍恒身上查获3小袋共计净重1克的白色颗粒状晶体物质，3颗共计净重0.6克的红色片剂状物质。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的物质中均检出甲基苯丙胺。重庆市万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书、抓获经过说明、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、称量照片、扣押决定书(手机)、万州公鉴（电物）[2019]17号检验报告、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录清单、指认通话记录照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2019]406号毒品检验报告、辨认现场笔录及照片、户籍资料、证人赵某、胡某某的证言、被告人傅绍恒、陈煜的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人陈煜违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺51.9克，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人傅绍恒帮助陈煜运输甲基苯丙胺14.9克，其行为构成运输毒品罪。在共同运输毒品犯罪中，被告人陈煜起主要作用，是主犯；被告人傅绍恒起次要、帮助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈煜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦构成毒品再犯，应当从重处罚。陈煜、傅绍恒到案以后均能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈煜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；二、被告人傅绍恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；三、继续追缴被告人陈煜的违法所得9000元；四、扣押在案的毒品及被告人陈煜用于作案的手机、电子秤、塑料包装袋等予以没收，由公安机关依法处置。上诉人陈煜及辩护人提出，本案查获的毒品中的大部分都是辅料，其中只有十多克是毒品，原判认定毒品数量有误；从陈煜家中查获的这部分毒品没有交易，应按犯罪未遂认定;本案存在犯意引诱和数量引诱。经二审审理查明的上诉人陈煜贩卖、运输毒品，原审被告人傅绍恒帮助陈煜运输毒品的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人陈煜及辩护人提出本案查获的毒品中的大部分都是辅料，不属于毒品，原判认定毒品数量有误的意见。经查，本案查获的疑似毒品经鉴定，其中均含有甲基苯丙胺。故上诉人及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈煜及辩护人提出从陈煜家中查获的这部分毒品没有交易，应按犯罪未遂认定的意见。经查，陈煜为贩卖而购得毒品，其中部分毒品在向他人贩卖、运输过程中被查获，故其购买持有的全部毒品均属贩卖毒品既遂。上诉人陈煜及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出本案存在犯意引诱和数量引诱的意见。经查，购买毒品的下家向陈煜提出购买冰毒和麻古，陈煜即同意向其贩卖并收取毒资进行交易，并无犯意引诱和数量引诱的行为。故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈煜违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺51.9克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人傅绍恒帮助陈煜运输甲基苯丙胺14.9克，其行为已构成运输毒品罪。陈煜在共同运输毒品犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；傅绍恒在共同运输毒品犯罪中起次要、帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。陈煜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。陈煜、傅绍恒到案以后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考量上诉人陈煜、原审被告人傅绍恒的犯罪事实、性质、量刑情节，对陈煜判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，对傅绍恒判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 徐 海审判员 刘 梅二〇二〇年三月十三日书记员 郝灵犀