安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初140号 原告：费章英，女，1973年11月12日出生，汉族，农村居民，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：崔国峰，男，1992年10月08日出生，汉族，持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。 被告：安徽省桐城市祥兴出租车有限公司，住所地安徽省桐城市区南三角岛，统一社会信用代码：91340881670905730L（1-1）。 法定代表人:朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丰年，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司职员。 原告费章英与被告崔国峰、安徽省桐城市祥兴出租车有限公司（以下简称祥兴出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费章英的委托诉讼代理人方德斌，被告崔国峰、祥兴出租车公司委托诉讼代理人王丰年、人保桐城公司的委托诉讼代理人缪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费章英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失217881.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年07月15日08时20分许，崔国峰驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿孔城镇中心大道行驶至石化加油站十字路口处由西向东过路口时，与由南向北的费章英驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致费章英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告费章英被及时送至桐城市人民医院住院治疗。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420198003418号道路交通事故认定书，认定崔国峰应当负全部责任；费章英无责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。2020年1月9日，原告诉至本院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 费章英为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告身份证复印件一份;被告崔国峰的驾驶证、安徽省桐城市祥兴出租车有限公司的行驶证复印件各一份；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份；证明本案诉讼主体和原、被告的身份信息，及被告车辆投保情况。 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：崔国峰负事故全部责任，费章英无责任。 3、桐城市人民医院诊断证明书两份、出院记录一份；医疗费发票5张（计币22358.79元）、担架费凭证若干张；证明原告治疗经过及治疗费为22358.79元。 4、维修收据一张（计币1200元）；证明原告车辆损失为1200元。 5、安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书一份；鉴定费发票一张；证明原告伤残评定为九级，误工期120日、护理期87日、营养期87日。原告因诉讼需要支付鉴定费1900元。 6、桐城市费章英农副产品收购点营业执照复印件一份（当庭出示原件）、照片一张；证明原告因误工而减少的收入。 崔国峰辩称，对事故发生以及事故责任的认定不持异议。事故车辆投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，原告的合理损失，由保险公司赔偿。我为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 崔国峰提供的证据材料有： 结算票据一张，证明我向交警队交纳了10000元的事实。 祥兴出租车公司辩称，对事故发生以及事故责任的认定不持异议。事故车辆投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，原告的合理损失，由保险公司赔偿。 祥兴出租车公司提供的证据材料有： 出租车服务经营协议复印件一份，证明肇事车辆系挂靠我司，我司不承担赔偿责任。 人保桐城公司辩称，对事故发生以及事故责任的认定不持异议。肇事车辆的投保情况没有异议。我们并不是认为原告的送检材料有问题，我们认为根据原告的送检材料不足以认定原告的伤残构成九级。鉴定报告中对原告左眼视力的结论，没有依据。鉴定报告中提到的视野缺损，与视力盲目等级不是一个概念，根据伤残等级评定标准，原告只构成十级伤残。因此，该份鉴定报告没有任何的事实依据。我司申请对原告视力检查，请求法庭准许。残疾赔偿金和精神抚慰金，应当根据重新鉴定后的结论再计算。我司非实际侵权人，故我司不承担鉴定费、诉讼费。 人保桐城公司在举证期限内未提供证据材料。 崔国峰对原告证据质证意见如下：同保险公司的质证意见。 祥兴出租车公司对原告证据质证意见如下：同保险公司的质证意见。 人保桐城公司对原告证据质证意见如下：原告证据1、2，三性及证明目的无异议。原告证据3，三性没有异议，但原告提供的两张安医大医疗费发票316.4元和20元，时间为9月24日，原告没有提供相应的病历以及医疗机构出具的附注材料，与本案没有关联性。根据桐城市人民医院的出院记录记载，原告出院时右眼的视力为1.2，左眼的视力为0.1，说明原告左眼视力很好，出院后我们没有看到任何原告视力检查的报告。原告证据4，原告提供的不是正规的发票，仅仅是收款收据，同时原告也没有提供车辆损坏和维修清单，无法证明修理费用是事故造成车辆损坏而修理的费用。原告证据5，鉴定书，三性及证明目的均持有异议，鉴定书当中所提到的伤残等级依据与出院记录记载的完全不符。鉴定书中所说的阅卷报告，原告视野缺损，并不是视力损坏，根据伤残等级的评定标准，原告只构成十级伤残。所以，该鉴定结论严重地依据不足，应当对原告的视力情况进行一次医学检验，并依照检验的结论，重新进行伤残评定。原告证据6，原告是否从事农副产品的收购工作，请法庭依法核实。 费章英对崔国峰证据质证意见如下：没有异议。 祥兴出租车公司对崔国峰证据质证意见如下：没有异议。 人保桐城公司对崔国峰证据质证意见如下：没有异议。 费章英对祥兴出租车公司证据质证意见如下：没有异议。 崔国峰对祥兴出租车公司证据质证意见如下：没有异议。 人保桐城公司对祥兴出租车公司证据质证意见如下：没有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告费章英系个体工商户业主，从事农副产品、棉花、黄豆收购业务。2019年07月15日08时20分许，崔国峰驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿孔城镇中心大道行驶至石化加油站十字路口处由西向东过路口时，与由南向北的费章英驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致费章英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告费章英被送至桐城市人民医院住院治疗至10月10日，医院诊断为：1、左眼眶内侧壁骨折；左眼视神经挫伤；鼻骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左额部头皮挫裂伤；4、双肺挫伤；5、全身软组织多发性损伤。支付医疗费22002.39元［其中陪护床（椅）、担架、轮椅220元］。被告崔国峰垫付9999.89元。2019年9月24日，原告费章英在安医大一附院诊治，支付医疗费336.40元。2019年8月10日，原告支付桐城市超越摩托商行皖Ｈ×××××配件及修理1200元。2019年07月15日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198003418号道路交通事故认定书，认定：当事人崔国峰驾驶机动车通过十字路口时未按规定让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负全部责任；当事人费章英无责任。被告崔国峰是皖Ｈ×××××号小型轿车驾驶员，被告祥兴出租车公司是皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主，该车已在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。2019年12月11日，本院委托安徽永正司法鉴定所对原告费章英伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月3日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人费章英左眼眶骨折、左眼视神经挫伤致左眼视力盲目3级，其伤残等级评定为九级。2、被鉴定人费章英误工期为120日，护理期为87日，营养期为87日。支付鉴定费1300元。2020年1月9日，原告诉至本院要求被告赔偿精神抚慰金16000元、残疾赔偿金137572元（34393元／年×20年×20%）、医疗费22358.79元、护理费10742.76元（123.48元／天×87天）、营养费3480元（40元／天×87天）、住院伙食补助费3480元（40元／天×87天）、误工费19648.80元（163.74元／天×120天）、交通费1500元、车损1200元、鉴定费1900元，合计217881.75元。 另被告人保桐城公司提出对原告费章英的伤残等级进行重新鉴定。原告费章英提出该份鉴定报告经过了鉴材质证，是由法院指定的鉴定机构作出的鉴定。如果保险公司认为该份鉴定结论有瑕疵，保险公司应当在庭前申请鉴定出具人出庭对鉴定结论作出说明。原告不同意重新鉴定。 因被告人保桐城公司对原告伤残等级提出异议，本院依法要求安徽永正司法鉴定所对皖永正司鉴所[2019]临鉴字第204号鉴定书的评残依据作出说明。2020年3月23日，安徽永正司法鉴定所作出书面说明，其内容为：被鉴定人在住院期间发现左眼视力下降明显，左眼视神经挫伤，遂转入眼科，予以抗炎、营养神经、改善循环、应用抗生素眼药水等对症治疗，出院时视力右眼5.1，左眼4.0。被鉴定人在住院期间使用抗生素和激素冲击治疗，出院停用后视力也会有所下降。被鉴定人鉴定时检查发现左侧瞳孔散大，间接对光反射迟缓，左眼底视乳头色淡白，黄斑部结构模糊，中心凹反光欠清，局部色素紊乱，左眼眼压明显升高，且视觉电生理检查及视野检查均提示左眼有器质性损伤。综上所述，被鉴定人左眼同时存在视神经损伤和视野缺损，瞳孔散大，眼底视网膜、视乳头及黄斑部有明显改变，主、客观检查均能反应左眼后遗视力障碍较出院时情况严重。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于原告的各项诉求是否合法、合理。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本起交通事故经交警部门认定，被告崔国峰负全部责任，原告费章英无责任。本院予以认定。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告祥兴出租车公司系皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主，被告崔国峰是皖Ｈ×××××号小型轿车的使用者，因此，被告崔国峰应当赔偿原告费章英的全部损失。皖Ｈ×××××号小型轿车已在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，被告人保桐城公司应当在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等。不足部分由被告崔国峰承担。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告费章英在安医大一附院医疗费336.40元，系发生在交通事故受伤治疗期间，虽未提供病历和诊断证明，但被告亦未提供相反证据予以反驳，该笔费用应当予以认定。因此，原告费章英的医疗费为22338.79元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告费章英因被告崔国峰的过错，导致其左眼眶内侧壁骨折；左眼视神经挫伤；鼻骨骨折，构成九级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故本院酌定原告费章英的精神抚慰金14000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告费章英系个体工商户业主，从事农副产品、棉花、黄豆收购业务，原告要求误工费标准按批发和零售业标准计算并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资45070元即123.48元／天，批发和零售业就业人员年平均工资59766元即163.74元／天。原告费章英住院87天，其误工期、护理期、营养期经鉴定机构鉴定分别为120日、87日、87日。因此，原告费章英的残疾赔偿金为137572元（34393元／年×20年×20%），住院伙食补助费为3480元（40元／天×87天）、护理费为10742.76元（123.48元／天×87天），误工费为19648.80元（163.74元／天×120天），营养费为3480元（40元／天×87天）。原告费章英要求被告赔偿车损1200元，仅提供了修理费收款收据，未提供修理费发票及修理清单，也未进行评估，但本起事故致原告皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损，其损失确实存在，本院酌定其车损为1000元。虽然原告未提供交通费票据，但本院考虑到原告就诊及事故处理必然发生相应交通费用，本院酌定原告费章英的交通费为1400元。 关于被告保险公司是否承担鉴定费、诉讼费。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系原告费章英为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告人保桐城公司提出不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳。被告人保桐城公司提出保险公司非实际侵权人不承担诉讼费，其保险合同及条款亦未约定诉讼费属保险理赔范围。因此，对被告人保桐城公司提出保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，本院予以采纳。 关于被告人保桐城公司申请伤残等级重新鉴定理由是否成立。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原告因鉴定机构系法院指定，且鉴定报告的鉴材经过质证，如果鉴定结论有瑕疵，保险公司应当在庭前申请鉴定出具人出庭，从而不同意重新鉴定。且安徽永正司法鉴定所已作出皖永正司鉴所[2019]临鉴字第204号鉴定书的评残依据说明。因此，对被告人保桐城公司要求重新鉴定伤残等级的请求，本院不予准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告费章英因此事故遭受的物质和精神性损失：精神抚慰金14000元、残疾赔偿金为137572元、护理费为10742.76元、交通费为1400元、误工费为19648.80元、医疗费为22338.79元、住院伙食补助费为3480元、营养费为3480元、车损为1000元、鉴定费1300元，合计214962.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿（此款拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：62×××69）；原告费章英返还被告崔国峰9999.89元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告费章英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告崔国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年三月十一日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。