河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0902行初85号原告冯佩瑶，女，2001年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省濮阳市人民路158号。统一社会信用代码：11410900005627566Y。法定代表人李剑飞，该单位局长。出庭负责人王邦杰，男，1966年12月20日出生，汉族，该单位副局长。住濮阳市华龙区人民路36号院11号楼2单元5号，身份证号：410901196612200038。委托代理人武艳伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。该单位工伤保险科科员。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。第三人河南中原石油天然气技术服务有限公司，住所地濮阳市中原路61号。统一社会信用代码：914109007167563137。法定代表人陈鸿礼，该公司董事长。委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。原告冯佩瑶不服被告濮阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的不予认定工伤决定，于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知第三人河南中原石油天然气技术服务有限公司(以下简称天然气技术公司)参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告冯佩瑶及其委托代理人尹子元，被告市人社会局的出庭负责人王邦杰，委托代理人李磊、武艳伟，第三人天然气技术公司的委托代理人尹子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市人力资源和社会保障局于2019年9月24日作出豫（省）濮工伤［2019］79号不予认定工伤决定，认定2019年3月18日受理冯佩瑶工伤认定申请，并核实：冯某为中石化中原油田分公司濮东采油厂人力资源服务中心然采输出项目部工作，被派往普光项目部任车辆驾驶员岗位。2019年1月15日上午，冯某在返回濮阳休假期间，参加硫化氢防护技术培训考试，上午10时30分左右，考试结束后，冯某驾驶四轮电动车离开油田培训中心，行至濮阳市胜利路东段华龙区二中门口时突感背部疼痛，10时31分自行拨打120急救电话，后经濮阳市油田总医院抢救无效于当日死亡。死亡原因为心源性猝死。冯某培训结束后离开了培训中心，××，即使前往单位，也不在工作时间工作岗位，据此被告于2019年3月5日作出河南省不予认定工伤决定书(豫(省)濮工[2019]23号)。后申请人不服该决定，向濮阳县人民法院提出行政诉讼，濮阳县人民法院于2019年7月26日作出(2019)豫0928行初82号行政判决，撤销不予认定工伤决定，后重新对该案件进行调查，经查冯某于1月8日前后已经将原有车票交到单位，冯某1月14日上午9时45分接到单位通知，要求更换普光至达州的车票，冯某取得此车票最快的途径要由同事从普光带回，从普光乘车返回濮阳需要20小时左右，从冯某收到换票通知，至1月15日上午冯某参加考试，逻辑上不存在取得新车票的可能性，第二，家属称冯某身上的车票已经焚烧，但家属并不能说明车票来源。因此，冯某回单位更换车票的理由不能成立，即使冯某回单位更换车票，依然属于上班途中，不是其工作时间和工作岗位。综上所述，××死亡不是在工作时间，也不是在工作岗位，且不属于工作的合理延伸，冯某同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告冯佩瑶诉称：其父冯某系天然气技术公司的职工，在濮东采油厂人力资源服务中心人才输出项目部工作。2019年1月14日至15日，冯某根据单位安排在中原石油勘探局有限公司培训中心参加第7期硫化氢培训班技术培训。2019年1月14日上午10：46时、下午13：30时，冯某两次分别收到所在单位钉钉群呼通知，要求冯某限期按照新的发票样式到所在单位审核、更换、提交新发票。2019年1月15日上午10时左右，冯某在中原石油勘探局有限公司培训中心电大参加完培训考试后，按照单位通知要求回单位处理发票事宜。当驾车行至濮阳市胜利路东段华龙区二中西门南侧时，感到背部疼痛，呼打“120”求救，后于当日死亡。2019年3月13日，其依法向被告市人社局提出工伤认定申请，被告以“冯某是在驾驶电动车行驶途中，不是其工作岗位”为由，不予认定工伤。冯某的死亡应当认定为视同工伤。2019年7月25日，濮阳县人民法院审理后，撤销不予认定工伤决定，责令被告市人社局重新作出行政行为。××死亡，应当视同工伤。被告市人社局在表示服从判决的情况下，又以同一事实和理由重新作出与原行政行为相同的行政行为，隐瞒了关键事实，适用法律错误，严重违法。现请求依法撤销被告市人社局作出的豫（省）濮工伤［2019］79号不予认定工伤决定，并判令被告市人社局重新作出工伤认定。诉讼费由被告市人社局负担。原告向本院提交的证据有：1、冯佩瑶身份证复印件，证明原告身份。2、冯某户口本，证明原告与冯某系父女关系。3、豫（省）濮工伤【2019】79号《河南省不予认定工伤决定书》，证明2019年9月24日，人社局以冯某“不是其工作时间工作岗位”为由，决定“不予认定或者视同工伤”。4、濮阳县人民法院作出的【2019】豫0928行初82号《行政判决书》，证明濮阳县人民法院经过审理，以被告市人社局作出的豫（省）濮工伤【2019】23号《河南省不予认定工伤决定书》“所依据的主要证据不足”为由，判决撤销被告市人社局于2019年5月5日作出的豫（省）濮工伤【2019】23号不予认定工伤决定；并责令市人社局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。5、濮阳县人民法院的行政审判笔录，证明被告市人社局所陈述事实和理由，与濮阳县人民法院【2019】豫0928行初82号案件庭审的事实和理由完全一致。6、宣判笔录，证明濮阳县人民法院【2019】豫0928行初82号《行政判决书》于2019年7月31日宣判。7、河南省不予认定工伤决定书，证明2019年5月5日，市人社局以冯某“不是其工作岗位”为由，决定“不予认定或者视同工伤”。8、河南省工伤认定举证通知书，证明2019年3月18日，市人社局书面通知要求第三人天然气技术公司举证。9、劳动合同，证明第三人天然气技术公司根据市人社局通知，出具与冯某之间劳动合同。证明其与冯某存在劳动关系，冯某被派往濮东采油厂工作。10、关于硫化氢防护技术培训的通知，证明2019年1月9日，冯某所在单位书面通知冯某在油田电大参加1月14日至15日的技术培训。11、张振刚证言，证明冯某所在单位安排其参加1月14日至15日的技术培训。12、第7期硫化氢培训班学员登记表，证明2019年1月14日，冯某参加1月14日技术培训。13、第7期硫化氢培训班实际操作分组表，证明2019年1月15日上午8点20分，冯某参加第7期硫化氢培训班实际操作。14、钉钉群呼通知，证明2019年1月14日上午10点46分，冯某所在单位（人才输出项目部）通知所有外出人员到单位审核、更换、提交新的交通发票。15、钉钉群呼通知，证明2019年1月14日下午3点46分，冯某所在单位（人才输出项目部）又一次通知所有外出人员，务必在1月17日前到单位审核、更换、提交新的交通发票。16、冯某身份证复印件，证明冯某身份。17、呼打120手机截屏，证明2019年1月15日上午10时左右，冯某在中原石油勘探局有限公司培训中心电大参加完培训考试后，按照所在单位通知要求回单位处理发票事宜。当驾车行至濮阳市胜利路东段（赵村牌坊南紫檀东花园南侧）华龙区二中西门南侧时，感到背部疼痛，呼打“120”求救（约10：31时）。18、濮阳市油田总医院-出车命令单，证明2019年1月15日上午10点33分，濮阳市油田总医院收到冯某呼救电话，随即发出出车命令单，到华龙区二中南现场施救。19、门诊病历，证明冯某病情。20、死亡证明，证明冯某与2019年1月15日死亡。死亡原因：猝死。21、交通车票，冯某要去单位替换的旧发票（已交单位）。22、工伤事故报告，证明2019年2月19日，冯某所在单位工会组织由人力资源科、安全环保部、纪检监察科、治保巡检一大队、人力资源服务中心组成联合调查组，对冯某参加考试完去单位的原因、目的、死因进行调查，证明冯某是在考试完后，按照所在单位通知去单位审核、更换、提交新的交通发票路途中死亡，应当认定为视同工伤。23、工伤认定申请表，冯某死亡后，其女冯佩瑶于2019年2月19日向濮阳市人社局提出工伤认定申请。认为冯某是在考试完后，按照所在单位通知去单位审核、更换、提交新的交通发票途中死亡，应当认定为视同工伤。24、胡军证言，证明2019年1月14日晚，胡军在与冯某、王瑾梅、王瑾霞聚餐时，冯某说第二天考试完后要去单位交车票。25、王瑾梅证言，证明2019年1月14日晚，王瑾梅在与胡军、冯某、王瑾霞聚餐时，冯某说第二天考试完后要去单位交车票。26、王瑾霞证言，证明2019年1月14日晚，王瑾霞在与胡军、冯某、王瑾梅聚餐时，冯某说第二天考试完后要去单位交车票。27、祝永兵证言，证明2019年1月15日上午9点，祝永兵在与冯某视频通话时，冯某说上午考试完后要到单位去换车票。28、郑海洪调查笔录，证明2019年1月15日上午考试排队时，冯某就在郑海洪身边，郑海洪见冯某脸色苍白，很有痛苦感，不时用手拍打自己的上身。29、田维芳证言，证明发现冯某发病到死亡过程。被告市人社局辩称：原告冯佩瑶于2019年3月13日向其提出工伤认定申请，其于2019年3月18日受理了原告的工伤认定申请，当日向第三人天然气技术公司发出工伤认定举证通知书，后进行了调查取证。冯某是在培训结束后，驾驶电动车行驶途中，××死亡，不是工作时间工作岗位上。不符合《工伤保险条例》第十五条职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡应视同工伤的情形，于2019年5月5日作出河南省不予认定工伤决定书[豫(省)濮工伤(2019)23号]，并分别送达了原告和第三人天然气技术公司。后原告不服向濮阳县人民法院提出行政诉讼，濮阳县人民法院于2019年7月26日作出(2019)豫0928行初82号行政判决书，撤销不予认定决定，并要求被告市人社局60日内重新作出行政行为。被告市人社局于2019年8月30日对冯某用人单位濮东采油厂七名工作人员进行调查取证，经了解，当时参与冯某事故调查的七人都没有看到过冯某要更换的车票，据冯某同事祝永兵提出，2019年1月4日祝永兵和冯某乘坐同一班车从达州返回濮阳休假，当时返程的车票冯某已于1月8日前后交到单位，但因为所交车票为2018年的旧票，单位财务1月14日上午10时46分在单位钉钉群通知，要求更换2019年的新车票。祝永兵证实，冯某手中没有新票。交到厂里的车票已经是最新日期的车票。向濮东采油厂人力资源服务中心人才输出项目部工作人员张振刚了解到，当时单位财务要求更换的是普光到达州的车票，冯某取得车票最快的途径应该是由同事从普光返回濮阳时带回，从普光出发的车辆是12点50分发车，第二天上午9点左右才能到达濮阳，冯某于15日上午8点到达油田培训中心参加硫化氢防护技术培训考试，当时不可能取得原告所称的前往单位更换的车票。后被告又于2019年9月9日、23日向冯某家属王瑾霞取证，王瑾霞无法说明冯某更换车票的来源，只是称冯某身上携带的车票已经焚烧。据此可以认定冯某回濮东采油厂更换车票的理由不能成立。冯某发病时是在濮阳休假期间，虽然参加单位组织的培训，但随着考试结束后驾驶自有车辆离开培训中心，工作已经一并结束，××的地点是在胜利路东段路南华龙区二中附近也不是冯某工作岗位。且冯某返回濮东采油厂更换车票的理由不能成立，不能作为工作的合理延伸。冯某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条应视同工伤的情形，据此被告于2019年9月24日作出豫(省)濮工伤(2019)79号河南省不予认定决定书，并分别送达了原告和第三人天然气技术公司。故被告市人社局作出的豫(省)濮工伤(2019)79号河南省不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告市人社局向本院提交的证据有：1、河南省不予认定工伤决定书，证明冯某所出事故依照原告提交的证据，及调查的相关事实，达不到认定工伤的条件。2、工伤认定申请表、身份证复印件，证明原告在一定期限内提出了工伤认定申请。3、劳动合同书，证明冯某与第三人天然气技术公司之间存在劳动关系。4、受理通知书、举证通知书、送达回证，证明程序合法。5、第三人天然气技术公司关于工伤认定的意见、工伤事故报告，证明第三人认为冯某的死亡属于工伤。6、关系证明，证明提供证人与冯某的关系。7、车票复印件，证明冯某已将车票交到了单位，他手里已经没有新车票。8、培训通知、培训班学员登记表、操作分组名单、微信截图、路线图，证明当天上午的行程。9、门诊病历、居民医学死亡证明、油田总医院、出车命令单，证明冯某死亡的事实。10、证人证言两份，11、证明五份，××死亡。证据5-11均是原告提交，该证据不能证明冯某手里有新车票的事实。12、工伤认定调查笔录，证明在事发当天冯某手里既没有新车票也没有时间获取新车票的条件。第三人天然气技术公司陈述称，同意并支持原告意见和诉讼请求。2019年7月25日，濮阳县人民法院作出现已生效的（2019）豫0928行初82号行政判决书查明：原告冯佩瑶的父亲冯某生前系第三人河南中原石油天然气技术服务有限公司职工，在濮东采油厂人力资源服务中心人才输出项目部工作，被派往普光项目部任管拖车驾驶岗位。工作制度为在普光工作两个月，回濮阳休假一个月。冯某于2019年1月4日返回濮阳休假。1月14日、15日，冯某接受单位安排在中原油田培训中心进行硫化氢防护技术培训。1月15日上午，冯某参加完硫化氢防护技术培训考试后，驾驶四轮电动车离开油田培训中心，行至濮阳市胜利路东段华龙区二中门口突感背部疼痛，10时31分自行拨打120急救电话，后濮阳市油田总医院救护车到达现场，将其拉至医院进行抢救。经抢救无效于当日死亡。死亡原因为心源性猝死。2019年3月13日，原告冯佩瑶向被告提出工伤认定申请。其理由是2019年1月15日上午九点多冯某参加硫化氢防护技术培训考试。十点钟左右考完试后，冯某驾驶电动四轮车前往濮东采油厂交车票，10：30左右，行至胜利路东段南华龙区二中时，突感背部疼痛，10：31分自己赶紧拨打120急救电话，后经抢救无效于当日死亡。被告于2019年3月18日受理原告的工伤认定申请，并向第三人天然气技术公司送达了工伤认定举证通知书。第三人出具了对冯某工伤认定的意见和工伤事故报告。2019年5月5日，被告人社局作出豫（省）濮工伤［2019］23号不予认定工伤决定，并向原告送达。原告不服，起诉至濮阳县人民法院。该判决书认定被告市人社局负有对工伤保险认定的法定职责；依据《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。冯某死亡是否在工作时间和工作岗位。被告受理原告的工伤认定申请后，进行了调查取证。被告调查负责差旅报销的工作人员罗小东，罗小东证明冯某于1月8日或9日将交通车票交单位财务报销。1月14日，因接上级通知，老票不能报销，罗小东在钉钉群里通知报销人员更换新票。虽然冯某在2019年1月14日未电话联系该工作人员要去换车票，但该工作人员同时说明，冯某去更换车票不需要提前联系。原告向被告提供的祝永兵的证人证言，证明祝永兵在2019年1月15日9时和冯某微信视频通话，冯某说考试结束后回单位交车票。结合祝永兵与冯某的微信视频截图，能够证明祝永兵的证言是可信的。从被告提交的路线图可以看出，冯某的出事地点是在其去单位的途中，而非回家途中。与本案其他证据相互印证，基本可以形成一个证据链条，证明冯某在考试结束后，准备去单位交车票，冯某经抢救无效于当日死亡。被告作出不予认定工伤决定，冯某不是在工作时间和工作岗位，所依据的主要证据不足。判决撤销被告市人社局2019年5月5日作出的豫（省）濮工伤［2019］23号不予认定工伤决定；责令被告市人社局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。中原石油勘探局有限公司濮东采油厂工会委员会于2019年2月19日向被告市人社局出具的工伤事故报告，第三人天然气技术公司2019年3月20日向被告市人社局提交的关于员工冯某工伤认定的意见，均认为冯某应视同工伤。上述证据经庭审质证，原告对被告人社局提交的证据1有异议，认为已被生效的判决撤销。原告对被告的证据11原审的答辩状有异议。原告对被告的证据12中的人社局对王瑾霞的调查笔录有异议，认为被告严重违反行政机关举证规则，行政机关应当对自己做出的行政行为举证，濮阳县人民法院已经对本案事实、证据做出了认定，对行政机关具有拘束力。在没有相反证据情况下，被告不能违法做出与原认定相同或者相近的认定。被告将“提供新证据”的责任强加给死者妻子王瑾霞的行为违法。举证责任应当是被告的责任，而不是冯某家属的责任。被告对原告提交证据22工伤报告的真实性有异议，工伤事故调查报告上面的签名虽是真的，但是签名人员6人中有5个没有参与调查，只是在开会时签的名字，同时所谓的冯某到单位交车票的事实，签名人员均是听张振刚说的，但张振刚的证言证明其本人也不能确定冯某在出事的当天手中持有新车票。被告认为原告提交的证23工伤认定申请表不属于证据。被告对原告的证据24-26胡军、王瑾梅、王瑾霞证言的真实性有异议，该三证人与冯某有利害关系，且证人证言雷同。被告对原告证据28郑海洪笔录的真实性有异议，证人证言虚假。被告对原告的其他证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告人社局提交的证据1有异议，认为已被生效的判决撤销，对该证据本院不予以采信。原告对被告证据11原审的答辩状有异议，不属于证据，本院不予审查。原告对被告的证据12中的人社局对王瑾霞的调查笔录有异议，违反证据规则，本院不予采纳。原告对被告提交的其他证据均无异议，本院予以采信。被告对原告的证据22的真实性有异议，工伤事故调查报告上面的签名是真的，该报告的内容与其他事实相印证，且已被生效判决认定，本院予采信。原告提交的证据23工伤认定申请表客观存在，且已有生效的判决书认定，本院予以采信。被告对原告的证据24-26胡军、王瑾梅、王瑾霞证言的真实性有异议，认为与原告有利害关系，本院认为凡是知道案件事实的人均可以作证，且该证据已在生效的判决书中认定，本院予以采信。被告认为证据28郑海洪证言虚假，该证据也与其他证据相印证，本院予以采信。被告对原告提交的其他证据均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：濮阳县人民法院的（2019）豫0928行初82号行政判决书生效后，被告为核实工伤事故报告的真实性，分别对濮东采油厂纪检监察科的张会强、人力资源科梅鸿建、外部项目部的祝永兵、人力资源服务中心张振刚、工会副主席群工办主任侯晓东、治保巡检一大队张彦平及安全环保科的陈义胜进行了调查，均认可事故报告是在开完会当场出具的事故报告并分别签名，张振刚还称祝永兵在微信上和冯某通话时说要去厂里换车票，要求更换的是从普光到达州往返的车票，据其所知，达州当地的车票给得多，通知时说的是手里有新票的现在去换，手里没有新票的下次回来后再换。被告对冯某的妻子王瑾霞的调查笔录中显示冯某的钱包里有好几张车票，其中几张鹤壁到濮阳的大巴车手撕车票，几张四川那边的车票，一共7、8张。后来钱包、衣物、车票都烧掉了。2019年9月24日，被告市人社局作出豫（省）濮工伤［2019］79号不予认定工伤决定，经查，冯某于1月8日前后已经将原有车票交到单位，冯某1月14日上午9时45分接到单位通知，要求更换普光至达州的车票，冯某取得此车票最快的途径是由同事从普光带回，从普光乘车返回濮阳需要20小时左右，从冯某收到换票通知至1月15日上午冯某参加考试，逻辑上不存在取得新车票的可能性，冯某家属称冯某身上的车票已经焚烧，但家属并不能说明车票来源。因此，冯某回单位更换车票的理不能成立，即使冯某回单位更换车票，依然属于上班途中，不是其工作时间和工作岗位。综上所述，××死亡不是在工作时间，也不是在工作岗位，且不属于工作的合理延伸，冯某同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。另查明，2019年3月18日，被告人社局向第三人天然气技术公司送达的豫(省)濮工伤调字(2019)23号河南省工伤认定举证通知书显示：冯佩瑶于2019年3月13日向我局提出了你单位职工冯某的工伤认定申请。根据《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，请你单位自接到此通知之日起二十日内以书面形式向我局提供如下材料：1、该职工劳动合同复印件；2、对该职工所受××是否为工伤(或视同工伤)的书面意见；3、若不认为该职工所受××是工伤，应提供相关书面证据；4、其他材料。逾期，将根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论，特此通知。后第三人天然气技术公司向被告人社局提交了对冯某认定工伤的事故报告及意见。本院认为：濮阳县人民法院已生效的（2019）豫0928行初82号行政判决书认定双方提供的证据能够相互印证，基本可以形成一个证据链条，证明冯某在考试结束后，在去单位交车票途中，××经抢救无效于当日死亡。被告市人社局作出不予认定工伤决定，冯某不是在工作时间和工作岗位，所依据的主要证据不足。被告重新调查的重点是谁看到了冯某手里的新车票，张振刚证明祝永兵在微信上和冯某通话说是去厂里更换车票，据其所知，达州当地的车票给得多，通知时说的是手里有新票的现在去换，不排除冯某手里有新车票，被告认定的让人重新从普光带回新车票不是唯一途径。被告市人社局提交的路线图可以看出，冯某的出事地点是在其去单位的途中，而非回家途中。被告重新调查的新证据不能否定已生效判决认定的事实。证据之间相互印证，足以形成完整的证据链条。被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提出作出行政行为所依据的证据且具有证明力。本案中，被告提出的证据证明力不足，无法因此认定被告所主张的“冯某手中没有新发票”以及“冯某不是去单位换新发票”。被告市人社局对冯某之妻王瑾霞表示“没有新的证据将依据现有调查情况作出结论”，明显违背了被告所负担的举证责任；也与被告向第三人天然气技术公司发出的举证通知书的要求不一致。冯某培训时间为上午8点至12点，在此时间段内，冯某考试结束后驾驶电动车前往单位更换车票，属于在工作时间、履行单位交办工作任务的事务，且前往单位的路线属于冯某去单位的必经之路，足以认定冯某驾车行驶的过程是为完成工作不可缺少一部分，从考场到单位是因单位工作需要场所的转换，是在工作时间内因工作原因工作岗位的延伸。第三人天然气技术公司已认可冯某参加考试及去单位更换车票均属于单位安排的工作，应当认定工伤。可以证明冯某在考试结束后，准备去单位更换车票途中，××经抢救无效于当日死亡，应属于视同工伤的情形。被告在没有新证据足以推翻生效判决的情况下，以同一事实和理由重新作出不予认定工伤的决定，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局2019年9月24日作出的豫（省）濮工伤［2019］79号不予认定工伤决定；二、责令被告濮阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  铁志民人民陪审员  胡立军二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 凡