长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0106行初1号 原告李亚萍，女，1953年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人刘伟，吉林良智律师事务所律师 原告杜乙明，男，1988年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人刘伟，吉林良智律师事务所律师 原告李雅琴，女，1963年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人刘伟，吉林良智律师事务所律师 原告李亚刚，男，1958年11月15日生，汉族，现羁押于吉林省铁北监狱。 委托代理人刘伟，吉林良智律师事务所律师 被告长春西部新城重点项目建设管理中心，住所地吉林省长春市绿园区富民大街108号。 法定代表人王蕾。 委托代理人邹德贵，该单位工作人员。 第三人李亚臣，男，1954年9月16日生，汉族，住长春市。 原告李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚诉被告长春西部新城重点项目建设管理中心征收补偿协议一案。向本案提起行政诉讼。立案后，本院向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告杜乙明、李亚刚的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，原告李亚萍、李雅琴及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告长春西部新城重点项目建设管理中心的委托代理人王蕾、邹德贵到庭参加诉讼，第三人李亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长春西部新城重点项目建设管理中心于2019年4月6日与第三人李亚臣签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》，将位于长春市××区建筑面积为80.62平方米的房屋予以征收。 原告李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚诉称，被告长春西部新城重点项目建设管理中心与第三人李亚臣签订安置补偿协议，针对原告登记于李永志名下的承包耕地及地上物所做的补偿。李永志于2008年7月12日去世，其妻子靖素芳于2018年3月8日去世，李永志、靖素芳育有五名子女，分别为李亚萍、李亚珍、李雅琴、李亚臣，李亚珍于1996年5月10日去世，生前育有一子杜乙明。在原告不知情的情况下，被告与第三人签订安置补偿协议签订的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，其具体诉讼请为：1.请法院撤销被告与第三人之间签订的拆迁安置补偿协议；2.诉讼费用由被告负担。原告在庭审中提供的证据有：1、耕地承包合同及经营合同。证明争议温室所有权人为李永志并非第三人。2、第三人身份证复印件、民事判决书（2018吉0192民初1143号），证明第三人不是小隋屯村民，其为城市户口。3、从被告处拍摄的拆迁补偿手续，共十页，证明未经四原告授权的情况下，被告违规与第三人签订了拆迁补偿协议，且发放了拆迁补偿款，侵犯了四原告的合法权益。4、法院判例两份，证明相似情况下法院均作出撤销协议判决。5、视频两段，证明小隋屯温室因年久失修，早已破烂不堪，不具备居住条件。 被告长春西部新城重点项目建设管理中心辩称，我方与第三人签订安置补偿协议没有的违规，符合法律规定，本案属于民事纠纷，不属于行政案件受理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告长春西部新城重点项目建设管理中心向本院提交了以下证据、依据：1、收储一级开发（小隋）住宅房屋征收补偿安置协议书。2、长春市收储一级开发（小隋）土地收储项目地上附属物征收补偿协议书。3、测绘成果报告。4、耕地承包及经营合同。5、个人住房信息查询结果证明。6、被征收人地上物登记表、房屋征收（拆除）验收单。7、温室购房证明、温室购房公示、温室购房房屋安置申请书、被征收人承诺书。8、资产评估报告单、房屋征收分户评估结果报告、长春西部新城支付征收补偿单。证明签订的征收补偿协议合法有效，理由是第三人在项目开始时就在我们补偿的地上物上进行居住，并生产经营，有村里（同心村）村委会出具的证明，是地上物的实际使用人，拥有补偿资格，另外，原告多次与我们协调沟通此事，当时我们也采取了原告的意见，对第三人的补偿暂时搁置，后原告与第三人民事纠纷有法院判决，判决无法证明由原告与第三人共同享有被征收地上物所有权，由于该地上物是在西部新城重点道路飞跃北路道路施工范围内，施工方已经进场施工，我方需对地上物进行补偿和拆除，保障项目施工，对第三人的补偿符合政府公布的安置补偿方案，所以我方对第三人予以补偿。我方认为是第三人的家庭内部财产纠纷与我方无关。被告提供法律依据为《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》、《绿园区西部新城土地收储一级开发项目征收补偿安置实施方案》、《同心村出具的证明》、《市房地局出具的李亚臣及配偶的无房证明》、《林业评估公司出具的评估报告》。 第三人李亚臣述称：土地承包权不属于遗产。我爸于2008年去世，这十年都是我来经管，包括温室大棚、我在那边种地来着，栽的树。土地承包合同是我父亲去世之前交到我的手里的。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、（2019）吉0106民初1527号、（2018）吉0106民初3880号民事裁定书，证明他们诉讼的与事实不符，是伪造的。2、汽车厂产业开发区民事裁定书（2018）吉0192民初1143号，证明当初汽车厂法院已经判决完了。在2018年1月7号开庭的，当时说不属于遗产，就没有处理，2019年1月23日在绿园区法院开庭审理，他们的诉讼状与事实不符，属于伪造，最后开庭直接撤诉了。2019年9月25日，有个民事裁定书（2019）吉0192民初1527号，也是因为这个原因，最后也是他们自己撤诉了，我还有当初我父亲当初买这块地的买卖合同、押金凭证、这些证据都是我父亲生前的。3、遗嘱一份，证明我拿征收补偿款是合情合理合法的。4、我父亲当初买这块地的买卖合同、押金凭证，证明小隋承包合同是我父亲买的，是真实有效的。 经庭审质证，被告长春西部新城重点项目建设管理中心对原告李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚提交的证据1的异议是对证据1的真实性无异议，对温室所有人为李永志有异议，李永志已于十多年前去世，温室的实际经营者为李亚臣。我们签的这份征收补偿安置协议书，补偿的是地上物（温室），并非土地补偿费，所以跟征地承包合同无关，目前集体土地征收分两部分补偿，一部分是对土地两费补偿，另一部分是对土地上的地上物进行补偿，当前在征收过程当中，出现了许多城镇户口人员购买村集体地上房屋根据《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法第二十二条第四款》规定的，房屋产权为被征收土地的农村集体经济组织及成员以外的，只给予地上房屋补偿，土地补偿费、安置补助费应给予农村集体经济组织。同心村出具了证明李亚臣为招商到同心村经营温室大棚的居民，所以我部门认为李亚臣为该大棚的所有权人，因此我部门与李亚臣签订的地上物补偿安置协议合理合法。对证据2、5无异议。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，本协议只对地上物进行补偿。对证据4真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据与本案无关。第三人李亚臣对原告李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚提供的证据对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议。我父亲生前交给我的，当初我父亲活着的时候，小隋跟沈达集团拆迁，当初由于没达到我的要求，就没签，后来我在花窖里种花，后来种地了，2016年征收部门工作人员踏查摸底时，他们去的时候看到我在种地呢，我当初也跟他们说了这东西是我父亲的，我在绿园区法院有两份裁定书（2019）吉0106民初1527号、（2018）吉0106民初3880号，告诉我在谁手里归谁所有，我再次强调一下，这是我父亲生前给我的。对证据4真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案无关。对证据5真实性无异议，对证明的问题无异议，这个视频是我拆迁过后他拍的，当时我已经签完协议了。原告李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚对被告长春西部新城重点项目建设管理中心提交的证据对证据1、2真实性无异议，证明的问题有异议，该证据仅能证明被告对争议温室及地上物进行了相应补偿，但不能证明其补偿的相对人李亚臣为合理的补偿对象，该证据也无法证明李亚臣为该地上物的实际使用人。对证据3真实性无异议，证明的问题有异议，该证据仅是测绘部门针对于拆迁补偿作出的明细，从房屋及附属物面积图上也仅能显示出以李亚臣作为代号的区域，不能证明补偿协议合法有效。对证据4真实性无异议，证明的问题有异议，该合同上承包方明确写明为李永志，而并非李亚臣，从该份证据上可以直接体现出李永志为实际所有权人，亦不能证明补偿协议合法有效。对证据5真实性无异议，证明的问题有异议，该证据是第三人李亚臣和案外人隋某的个人信息住房证明，与本案无关。对证据6真实性无异议，证明的问题有异议，该证据出自于被告长春西部新城重点项目建设管理中心是其自己制定并加盖公章，该份证据与第四份证据形成了对比，该证据的所有权人登记人为李亚臣，而第四份证据显示所有权人为李永志，所以不能证明其补偿协议的合法性。对证据7真实性无异议，证明的问题有异议，该证据的申请主体和相关权利人均为李亚臣，但实际所有权人为李永志，李永志与靖素芳共有五名子女，均为继承人，被告方仅与李亚臣办理拆迁手续，属于违规违法行为，该份证据不能证明协议合法有效。对温室购房证明真实性有异议，该份证据盖章处模糊不清，清楚的章为被告处公章，不能证明该份证据的真实性，假使该份证据为真实的，仅能证明李亚臣在该处居住，无法证明作业间及土地所有人为李亚臣。对证据8该份证据的证明金额无异议，但对被征收人为李亚臣有异议，李亚臣并非唯一继承人，理由同上。该补偿单仅可以证明被告将补偿款支付给李亚臣但不能证明该支付行为合法有效，因为被告在明知李永志拥有其他继承人的情况下仍将该笔钱款支付给其中一名子女，属于违规违法行为。第三人李亚臣对被告长春西部新城重点项目建设管理中心提交的证据1的异议是：但对证明问题有异议。上述两份裁定书内容与本案无关。证据二：对真实性无异议，但对证明问题有异议。汽开法院判决并未对本案争议的温室房屋和地上物做判决，如果说不是遗产，那更不能按照遗嘱来继承。针对于（2019）吉0192民初1527号裁定，是因为听取汽开法院法官的建议，这类案件应当先提起行政诉讼，所以才撤诉的。证据三：对真实性无异议，但对证明问题有异议。第三人在举第二份证据时说不是遗产，现在又说凭借遗嘱那征收款合情合理，是反言。而且该遗嘱中并未对除温室以外的其他地上物进行约定。证据四：对真实性无异议，但对证明问题有异议。使其父亲购买的的所以在其父亲未留有遗嘱的情况下，应均等分配。被告长春西部新城重点项目建设管理中心对第三人李亚臣提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据做如下确认：对原告提供的证据1因被告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2因被告、第三人均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3虽被告、第三人对证明问题均有异议，但不能否认其本身的客观性、真实性及与本案的相关性，本院予以采信；对原告提供的证据4、5，被告异议成立，本院不予采信。对被告提供证据，原告异议成立，本院不予采信。对第三人提供的证据，原告异议成立，本院不予采信。 经审理查明，李永志、靖素芳系的夫妻关系，二人育有五名子女，分别为李亚萍、李亚珍、李亚刚、李雅琴、李亚臣。李永志于2008年7月24日去世，靖素芳于2018年3月8日去世，李亚珍于1996年5月10日去世，生前育有一子杜乙明。2003年李永志与长春市绿园区西新镇同心村民委员会签订耕地承包及经营合同，在耕地上建设温室及作业间。2019年4月6日，长春西部新城重点项目建设管理中心与李亚臣签订安置补偿协议，针对李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚登记于李永志名下的承包耕地及地上物所做的补偿。李亚萍、杜乙明、李雅琴、李亚刚不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中涉案耕地的承包人为李永志，2008年7月24日，李永志于去世；2018年3月8日，靖素芳去世。涉案承包耕地的个人收益等事宜，应由李永志、靖素芳的第一顺位继承人确定权利归属后，另行与有关部门协商补偿事宜。综上，2019年4月6日，被告长春西部新城重点项目建设管理中心就涉案耕地及其地上物补偿事宜与第三人李亚臣签订安置补偿协议时，因李永志、靖素芳的第一顺位继承人就涉案财产尚未确定权利归属，无法确定实际权利人，故被告长春西部新城重点项目建设管理中心就涉案耕地及其地上物补偿事宜与第三人李亚臣签订安置补偿协议的行政行为属认定事实不清，证据不足，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决如下： 撤销被告长春西部新城重点项目建设管理中心与第三人李亚臣于2019年4月6日签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈震 二〇二〇年三月三十日 书记员  康宁