wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3715号 原告：蒋某，男，1956年9月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：胡某，男，1964年8月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告蒋某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告蒋某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款50，000元及利息（被告已支付部分利息共30，000元，该30，000元利息是从2018年2月13日起暂计至2019年10月13日，实际利息以50，000元为基数，按年息36%计付，从2018年2月13日起计算至被告还清借款之日止）。事实与理由：被告胡某因资金周转向原告借款，2018年2月12日，被告向原告出具书面借条，记载借款人胡某向蒋某借款伍万元整，并约定具体利息金额计算。2018年2月13日，原告的妻子全某通过银行汇款伍万元整至被告胡某中国银行桂林分行账户。借款至今，被告仅支付部分利息共计30，000元，借款本金50，000元及剩余利息未偿还，造成了原告的损失。原告起诉前向被告催要，被告均以各种理由拖延或者不接电话。为维护自己的合法权益，原告根据我国法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋某对其陈述事实提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款及约定利息的事实；2、转账凭证，证明原告让妻子全某通过银行转账伍万元给被告胡某；3、户口本、结婚证复印件，证明全某与原告蒋某系合法夫妻的事实。 被告胡某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，蒋某与全某系合法夫妻关系。被告胡某于2018年2月12日以资金周转为由向原告蒋某借款50，000元。2018年2月13日，原告蒋某让妻子全某通过银行转账50，000元给被告胡某。被告胡某书写了借条并签字后给原告收执，该借条载明：“借条，今借到蒋某现金伍万元正，按口头协商付月利息2000元正此据借款人胡某手机号183773663552018年二月12日：身份伍号。”被告胡某于2019年10月13日前共计归还借款利息30，000元，借款本金50，000元及剩余利息至今未归还。2019年10月14日，原告诉至本院，请求：判决被告支付原告借款50，000元及利息（被告已支付部分利息共30，000元。该30，000元利息是从2018年2月13日起暂计至2019年10月13日，实际利息以50，000元为基数，按年息36%计付，从2018年2月13日起计算至被告还清借款之日止）。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告胡某向原告蒋某借款50，000元，有被告胡某出具给原告的借条、及原告妻子全某银行转账凭证所证实，原告蒋某与被告胡某之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉请要求被告归还借款50，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告胡某从2018年2月13日至2019年10月13日已经给付利息30，000元[50，000元×（年利率36%÷12个月）×20个月]给原告，故原告诉请要求被告支付2018年2月13日至2019年10月13日利息不符合事实和法律规定，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请要求被告给付未支付的利息部分，从起诉之日（2019年10月14日）起至实际还清借款之日止，超过年利率24%部分，不符合法律规定，本院不予支持。同时，被告胡某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告胡某归还借款50，000元及利息（利息计算以本金50，000元，从2019年10月14日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）给原告蒋某； 二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。 本案案件受理费1，050元，公告费560元，共计1，610元，由被告胡某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  彭 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初56号原告：赵圣爱，女，1991年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：倪小伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告赵圣爱与被告倪小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵圣爱及其委托诉讼代理人雍维萍、被告倪小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵圣爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款173000元、利息58820元（以173000元为基数，自2016年12月23日起按月利率1%计算至2019年10月24日）以及逾期利息（以173000元为基数，自2019年10月25日按年利率6%的标准计算至实际归还之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告在河南相识。2016年2月至12月，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。原告先后通过支付宝转给被告共计173000元。后原告多次催要，被告至今未能支付。为此原告提起诉讼。被告倪小伟辩称，1.原告通过支付宝转账给被告属实，但该款不是借款。如是借款，按照正常的交易习惯，被告应当向原告出具借条，但被告并未向原告出具借条，原告也没有其它证据证明原、被告之间存在借款的合意。2.事实为，原、被告于2014年相识，2016年原告到上海找被告，双方为恋爱关系。期间原告邀请被告去河南，被告称经济状况不好，原告称所有费用都由原告支付，原告遂通过支付宝转账给被告。此后，被告经常从上海去郑州，并在郑州陆续居住了5、6个月的时间。期间所有支出的费用都是原告通过支付宝转给被告的。综上，被告认为原告诉请的款项并非是借款，而是原告自愿给被告使用的，故被告没有返还的义务。原告围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的原告身份证、被告户籍证明以及支付宝转账凭证，因被告对其明确无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：原告赵圣爱与被告倪小伟于2014年相识，2016年双方互有好感，关系较为密切。2016年2月至12月，原告通过支付宝转账的方式向被告多次转账共计173000元。双方就该款未签订借款协议，被告也未向原告出具借条。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告通过转账支付给被告的173000元是否为借款。以下围绕该争议焦点，分析评判。民间借贷关系的成立应当具备以下两个要件：1.双方存在借贷的合意，2.该借款已实际交付。本案中原告主张双方存在借贷关系，则原告应当举证证明上述事实。但根据原告提交的证据仅能认定原告有向被告转账的事实，而双方是否有借贷的合意，原告并无任何证据证明。被告抗辩主张原告所交付的款项应属原告自愿给付，也即无偿的赠与。但被告在审理过程中也没有提交任何证据证明其抗辩的事实存在。因此，被告的抗辩不成立。然而，尽管被告的抗辩主张不成立，但并不能据此直接认定原告的主张即成立，二者之间并不存在非彼即此的逻辑关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。即我国民事诉讼系采取高度盖然性的证明标准，该证明标准要求当事人为说服裁判者相信其主张，对其主张形成心证而必须达到的最低证明程度。达到该种程度后，裁判者对该方当事人的主张才会形成心证，并据此认定其主张。反之，另一方当事人在反驳时使得裁判者产生待证事实真伪不明的判断时，则认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”即采取此种认定规则。就本案而言，被告以转账时原、被告之间关系亲密为由解释赠与的合理性，但该种辩称尚不能达到足以反驳原告诉请主张的程度，换言之根据目前双方的证据，应当认定原、被告之间存在借贷关系的可能性较之赠与的可能性更高。亦即，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准。综上，本院对原告诉请案涉转账的173000元为借贷关系的主张予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方未明确约定利息，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告倪小伟于判决生效后十日内归还原告赵圣爱借款本金173000元；二、驳回原告赵圣爱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取2389元，财产保全费1679元，合计4068元，由原告赵圣爱负担803元，由被告倪小伟负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇二〇年三月二十七日书记员  赵敏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12755号原告杜陶晖，男，1989年8月1日生，汉族，住滑县。被告秦振阳，男，1990年6月3日生，汉族，住滑县。原告杜陶晖诉被告秦振阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告杜陶晖到庭参加了诉讼，被告秦振阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜陶晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10,920元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月1日被告称因生意周转急需资金向原告借款10,920元，口头约定利息1分5，并于2019年1月22日向原告出具借条一份。被告承诺几个月以后偿还，在该借款到期后被告均以种种理由拒不偿还原告欠款，无奈之下只好具状起诉，望法院判如所请。被告秦振阳缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：被告秦振阳于2018年1月1日向原告杜陶晖借款10,920元，并于2019年1月22日出具借据一份。借据显示：“借条秦振阳今借到杜陶晖10,920元（壹万零玖佰贰拾元）2018年1月1日借款人秦振阳2019.1月22日”。上述借款，经原告催要，被告秦振阳未偿还。以上事实，有原告当庭陈述并提供借据一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杜陶晖诉求被告秦振阳偿还借款10,920元的主张事实清楚、有涉案借条对借款事实和借款金额等予以证实。原告的该主张合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，本院按照年利率6%自立案之日起予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告秦振阳于本判决生效后十日内偿还原告杜陶晖借款10,920元及利息，利息以本金10,920元为基数自2019年12月27日起按年利率6%计算至被告秦振阳实际履行完毕之日止；驳回原告杜陶晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告秦振阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年三月十二日书记员  宋明升
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4204号申请执行人：王成标，男，1975年8月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：程红兵，男，1984年3月10日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王成标与被执行人程红兵建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初817号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人程红兵向申请执行人王成标支付执行款196600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法轮侯查封被执行人程红兵名下位于常州市××区湖塘镇峰××甲单元××室不动产，查封期限自2019年2月2日起至2022年2月1日止；依法轮侯查封被执行人程红兵所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年10月14日起至2021年10月13日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的196600.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月二日书记员 包俊杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2924号原告：镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司，统一社会信用代码91321111MA1QG9A753，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路领城国际广场写字楼A座8楼835号。负责人：盛书芬，该公司顾问。委托诉讼代理人：李慧，镇江易达财务咨询有限公司职员。被告：镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321102MA1NPEXK8Q，住所地江苏省镇江市京口区江滨新村80幢202室。法定代表人：张宝玉。原告镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司与被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理费2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月开始在我公司代理记账。从2018年6月起至2019年1月，被告拖欠我公司共计八个月代理费，每月250元，合计2000元。经原告多次催要未果。被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2018年7月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《代理记账合同》一份，约定：本合代理记账的有效期为2018年6月至2019年5月，乙方接受甲方委托，为甲方提供代理总账记账、增值税代理申报、所得税代理申报、地税代理申报、代理开票等服务。自本合同签订之日起，代理记账费用按年度开票量收取，不以任意自然月的开票量为计费标准。年度开票量≤36万，代理记账250元/月。以上代理费用共计250元/月，合计3000元/年，每半年支付一次，签订本合同时即需付款。第七个月支付后半年的费用。双方还对代理业务、责任与义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告拖欠原告2018年6月至2019年1月代理费合计2000元未支付，经原告催要未果。上述事实有原告提交的代理记账合同、各类税费申报表、申报反馈表、代理费发票等书证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供代理总账记账、增值税代理申报、所得税代理申报、地税代理申报、代理开票等服务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告代理费合计2000元，事实清楚，有据可证，故原告对被告依法享有2000元债权，被告应当予以清偿。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告镇江市瀚墨缘文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇江易达财务咨询有限公司第十一分公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  熊雪芳二〇二〇年三月三日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1754号申请执行人：张淑娟，住沈阳市于洪区。被执行人：王国东，住辽宁省辽中县。申请执行人张淑娟与被执行人王国东买卖合同纠纷一案,本院（2017）辽0191民初3367号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券、股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1754号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  孙国焕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7698号原告：刘日存，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：戴志党，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告刘日存与被告戴志党定作合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向苍南县人民法院提起诉讼，经温州中院指定管辖，本院于2019年12月10日受理立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告刘日存到庭参加诉讼，被告戴志党经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日存诉请判令：1.被告戴志党偿还货款本金25000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年底,被告戴志党结欠原告刘日存制版费25000元,并于2018年3月1日亲书欠条交予原告,承诺三个月后还清。后双方于2018年5月-10月间又有生意往来，被告以现金方式清偿该期间的欠款共计4615元，并承诺于2018年底付清之前的欠款。然经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告戴志党未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年至2018年间，原告刘日存与被告戴志党之间有制版生意往来。2018年3月1日，经双方结算，被告出具欠条给原告，确认尚欠制版费25000元并承诺于三个月内付清。但被告至今未付上述制版费。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据证实。本院认为，原告刘日存与被告戴志党的定作合同关系合法明确，应受法律保护。被告向原告出具欠条确认欠款事实，现原告主张被告支付制版费25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未能如期还款，原告主张被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以认可，利息损失应以25000元为基数，自起诉之日即2019年10月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告戴志党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴志党于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日存制版费25000元及逾期还款利息（从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由戴志党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  潘光福人民陪审员  陈来微二〇二〇年三月二十七日代书 记员  李 娜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执108号之二 被执行人李连波，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执108号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人李连波 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人李连波至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李连波在财付通支付科技有限公司 085e9858e3b1590433966f7b4@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1010.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈书强
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执133号 申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司与被执行人徐顺良物业服务合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4102号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0503民初125号原告：邢洪彦，男，1974年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：谭波，男，1975年6月12日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告邢洪彦与被告谭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告邢洪彦于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢洪彦撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，现原告邢洪彦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢洪彦撤诉。案件受理费650.00元，已减半收取，由邢洪彦负担。审判员  刘维杰二〇二〇年三月二十七日书记员  任 泉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初542号原告：洪忠杭，男，1971年11月1日出生，汉族，住苍南县。被告：郑真，男，1973年11月20日出生，汉族，住苍南县。原告洪忠杭诉被告郑真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告洪忠杭于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪忠杭撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由洪忠杭负担。审判员  张全标二〇二〇年三月十一日书记员  曾晓梦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执831号 申请执行人：淄博新天地建材有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇台商工业园。 被执行人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司。住所地，天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。 被执行人：银谷财富（北京）投资管理有限公司。住所地，北京市朝阳区东大桥8号1楼22层2616。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6555号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款674162元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月六日 书记员  信铭先
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初676号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县，统一社会信用代码：xxxxx。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军，男，该支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：赖慧娟，女，1976年11月30日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告赖慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永丰支行的委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼，被告赖慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支本金7714.54元及至还清透支款项之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（至2020年1月13日尚欠本金7714.54元、利息121.60元、逾期还款违约金80.80元、消费手续费0元，合计7916.94元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告赖慧娟在农行永丰支行申请办理金穗信用卡，授信额度10000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告赖慧娟透支已达100天未还，至2020年1月13日尚欠本金7714.54元、利息121.60元、逾期还款违约金80.80元、消费手续费0元，合计7916.94元。已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期需要归还，但被告一直拖延，为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赖慧娟未答辩，未向法庭提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告赖慧娟向原告农行永丰支行申领金穗贷记卡。该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告赖慧娟签名确认阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的规定。后原告农行永丰支行根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××81。自2017年2月17日起，被告多次使用该信用卡消费。至2020年1月13日尚欠本金7714.54元、利息121.60元、逾期还款违约金80.80元、消费手续费0元，合计7916.94元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中对利息和费用条款约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约还对双方的其他权利和义务进行了约定。在申请表的末尾还有被告赖慧娟声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 本院认为，被告赖慧娟自愿向原告农行永丰县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》的约定，原告向被告发放了金穗贷记卡，双方已就贷记卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付逾期利息及违约金。原告起诉要求被告偿还所欠的金穗贷记卡透支款的本息、违约金，从逾期之日起计算至还款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赖慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖慧娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金7714.54元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金的实际金额以银行的出账单为准。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赖慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初348号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：孙荣校、范晓芳，均系该银行职员。被告：吴克励，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余广涨，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴克励、余广涨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴克励偿还原告借款本金26200元及期内利息609.65元、逾期利息（以30000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月7日止；以26200元为基数，自2019年8月8日起至实际履行完毕之日止。均按月利率12.603529‰计算）；2、判令被告余广涨对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙荣校到庭参加诉讼，被告吴克励、余广涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年6月6日，被告吴克励向原告申请借款，由余广涨提供保证担保，签订了一份合同号为8611120170046522《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30000元，使用上述借款额度的期限自2017年6月6日起至2020年6月4日止，在上述期限内，被告吴克励可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率8.402353‰计算。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。余广涨为上述借款提供连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。同日，被告吴克励通过丰收互联网向原告申请借款30000元，约定借款期限自2017年6月6日起至2019年6月4日止。当天，原告向被告吴克励发放了贷款30000元。借款后，被告除了已付清2019年3月20日止的利息外，另外支付了利息20.53元，并于2019年8月8日偿还本金3800元。现被告吴克励尚欠原告借款本金26200元、期内利息609.65元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴克励于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金26200元、期内利息609.65元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月7日止；以26200元为基数，自2019年8月8日起至实际履行之日止。均按月利率12.603529‰计算）；二、余广涨对吴克励的上述债务承担连带保证责任，余广涨在承担保证责任后，有权向吴克励追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由吴克励负担，余广涨承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年三月二十日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初1006号原告：苟红涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：刘建成，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：西安市雁塔区XX中心，住所地：西安市雁塔区。经营者：胡天洪，职务不详。本院在审理原告苟红涛诉被告刘建成、西安市雁塔区XX中心劳动争议纠纷一案，原告苟红涛于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟红涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苟红涛撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由苟红涛负担5元。审判员 王 丹二〇二〇年三月二十三日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终75号上诉人（原审被告）：田景军，男，1981年2月18日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：曾浩，男，1980年4月8日出生，苗族，住贵州省凤冈县。上诉人田景军因与被上诉人曾浩民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2019)黔0626民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田景军的上诉请求：1.撤销原判，依法改判田景军与曾浩之间的民间借贷关系不成立，田景军不支付曾浩任何款项；2.判令曾浩向田景军返还40000元不当得利；3.一、二审诉讼费由曾浩负担。事实和理由：2015年10月，田景军与陈忠约定合作一工程项目，有陈忠垫资70000元。若项目成功，双方共享项目收益；若项目失败，田景军返还陈忠70000元。后因工程项目失败，田景军于2016年向陈忠指定的银行账户转账40000元，剩余30000元未还。后陈忠提出，但是出资70000元是借的高利贷，那40000元不能作为本金，算作利息。2016年11月，陈忠和曾浩约田景军见面，陈忠说转给田景军的70000元是通过曾浩向他人借的高利贷，因未按时归还致曾浩损失400000万，要求田景军承担。因曾浩带了一车不明身份的人，田景军无奈与曾浩签了的本案的《借条》。因田景军不想在此事上纠缠，觉得赚了钱就把此事了解，事后也未报警。后因田景军生意失败，2017年8月多次向曾浩转账105000元，后再未还款。整个过程中，曾浩从未通过银行转账、微信、支付宝及现金等方式向田景军提供借款，田景军前后归还了145000元（陈忠40000元、曾浩105000元），《借条》是无奈之下签订。请法院支持田景军的上诉请求。曾浩未作二审答辩。曾浩向一审法院提出诉讼请求:请求田景军偿还借款100000元，并承担本案案件受理费。一审法院认定的事实：田景军向曾浩借款200000元，约定2017年6月30日偿还。现田景军已偿还曾浩借款本金100000元，尚欠借款本金100000元。一审法院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。田景军向曾浩借款，田景军向曾浩出具《借条》一张，约定于2017年6月30日偿还。现借款期限已到，田景军应当按照《借条》约定归还曾浩借款，因田景军已偿还曾浩借款本金100000元，故田景军还应偿还曾浩借款本金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田景军在本判决生效之日起30日内清偿曾浩借款本金100000元。案件受理费2300元，由田景军负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院认定田景军与曾浩的借贷关系成立，田景军应当继续归还曾浩借款本金100000元是否正确；2.曾浩是否应当向田景军返还40000元。关于焦点1：经查，曾浩向法庭出示了田景军、陈忠共同出具的《借条》以及田景军归还部分借款的转账记录，田景军对此未予否认，仅辩解自己出于无奈出具《借条》，但其没有提供证据证实，且对其出具《借条》后的还款行为不能做出合理解释。一审法院综合在案证据认定田景军与曾浩的借贷关系成立，田景军继续归还曾浩借款本金100000元正确。关于焦点2：经查，田景军辩称自己已归还145000元，其中陈忠40000元、曾浩105000元，但未提供证据证实，而曾浩认可其已归还100000元。田景军向陈忠指定账户转账40000元与曾浩无关联性，其要求曾浩返还40000元不当得利没有事实和法律依据。综上所述，上诉人田景军的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由田景军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月四日法官助理罗依婷书记员龚鉴
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保79号 申请人：刘晟杭、男、1990年12月12日出生、汉族、住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人：德顺成、男、1993年4月20日出生、汉族、住河北省黄骅市大学城万锦星城Ｂ区。 申请人刘晟杭于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人德顺成的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人刘晟杭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人德顺成所有的位于河北省黄骅市大学城万锦星城Ｂ区房屋一套，保全价值245000元。 案件申请费1745元，由申请人刘晟杭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙悦雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1398号 谢安军、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢安军与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初348号 原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙褛4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。 法定代表人：葛宏。 委托代理人：张文娟，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：张定坤，男，汉族，1989年3月4日，住安徽省广德县。 被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码：91341200750990744X。 法定代表人：刘纪刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码：91341200711786281Q。 法定代表人：许宾。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告杭州中心支公司与张定坤、阜阳市三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖泉支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  程睿 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初956号 申请人：宁德良，男，汉族，1959年9月27日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地，山东省淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。 本院在审理申请人宁德良与被申请人山东淄建集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下225,000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人宁德良的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司名下225,000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,645元，由申请人宁德良负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张学敬 二〇二〇年三月五日 书记员  孙宝童
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异4号 异议人：王杰，男，1986年4月24日出生。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钱兴烨，浙江计然律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：俞平山，男，1976年9月27日出生。 被执行人：梁勇，男，1980年3月3日出生。 被执行人：新昌县缔明花木专业合作社。 主要负责人：梁勇。 本院在执行申请执行人俞平山与被执行人梁勇、新昌县缔明花木专业合作社民间借贷纠纷一案过程中，异议人王杰向本院提出执行异议，要求将瑞安市青枫园林工程有限公司于2020年1月21日、浙江上邦建设有限公司于2020年1月22日分别汇入新昌县缔明花木专业合作社账户的510000元、1301000元归还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：异议人是瑞安市青枫园林工程有限公司（以下称“青枫公司”）、浙江上邦建设有限公司（以下称“上邦公司”）的苗木供应商，因瑞安市青枫园林工程有限公司、浙江上邦建设有限公司向异议人支付苗木款时，需要开具苗木税务发票。异议人自己没有开票资格，经人介绍，就叫新昌县缔明花木专业合作社（以下称“缔明合作社”）代开苗木款发票给青枫公司、上邦公司，异议人给一点手续费。青枫公司于2020年1月21日、上邦公司于2020年1月22日分别汇入缔明合作社账户的510000元、1301000元苗木款。上述款项事实是支付给异议人的苗木款，但是缔明合作社因对外债务，被贵院强制执行，上述本应交给异议人的苗木款被贵院冻结，故异议人要求贵院解除对上述款项的冻结，并交付给异议人。 本院查明：2018年1月10日，梁勇以工程资金周转为由向俞平山借款40万元。2018年12月12日，梁勇再次向俞平山借款220万元，并出具借条一份，约定于2018年12月19日前归还借款。上述借款均由缔明合作社承担保证责任并于2019年2月25日调解一致并形成民事调解书。2020年1月13日在梁勇及保证人缔明合作社逾期未归还欠款的情况下，俞平山向本院申请强制执行。在执行过程中本院对缔明合作社名下银行账户采取冻结。 本院认为：缔明合作社作为合法经营主体，其在金融登记结算机构登记的户名真实有效，本院在执行过程中的对账户情况审查清楚明确，冻结合法有效，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 潘志平 二〇二〇年三月十二日 书记员 任玉茜
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执恢31号桂某某：关于执行张某某、桂某某贩卖毒品罪一案，本院在立案后以被执行人张某某、桂某某无可供执行线索及财产线索为由终结本次执行程序。现本院发现被执行人桂某某有财产可供执行，故于2020年3月24日恢复执行对被执行人桂某某罚金3000元的执行。本院立案执行后，被执行人桂某某已自觉向本院缴纳罚金3000元，被执行人桂某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执恢31号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。二〇二〇年三月二十五日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初48号 原告：杜洪远，男，1951年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛，该公司执行董事兼总经理。 原告杜洪远与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪远到庭参加诉讼，被告宏益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜洪远向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜洪远与宏益公司于2014年2月15日签订的《“宏益·江山丽园”认购书》；2.判令宏益公司返还杜洪远已支付的购房款112000元；3.判令诉讼费用由宏益公司承担。事实和理由：2014年2月15日，杜洪远与宏益公司签订《“宏益·江山丽园”认购书》，杜洪远认购宏益公司开发的坐落于泉州市洛江区X车位，建筑面积（暂测）为12.72平方米，一次性付全款112000元。《认购书》签订后，宏益公司向杜洪远出具一张江山丽园Ａ3-017车位一次性付款112000元的收据。但是截至至今，因宏益公司的原因导致无法与杜洪远签订《商品房买卖合同》，无法实现合同目的。故杜洪远请求解除与宏益公司签订的认购书，要求其返还杜洪远已支付的全部款项。现杜洪远为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 宏益公司未作答辩。 根据当事人陈述、本院向宏益公司工作人员询问和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，杜洪远与宏益公司签订《“宏益·江山丽园”认购书》，约定由杜洪远认购由宏益公司开发的宏益·江山丽园一期X车位，总价款为12万元。双方约定杜洪远认购该单元的订约定金为10000元，并约定2014年3月15日前签订《商品房买卖合同》。宏益公司给予优惠8000元。杜洪远支付了购房款112000元，宏益公司于2014年2月15日出具金额为112000元的收据交杜洪远收执。 另查，杜洪远向宏益公司认购的诉争车位在2012年12月17日至2018年6月期间设定多次在建工程抵押，2016年12月29日被泉州市中级人民法院查封，2017年1月25日被泉州市中级人民法院轮候查封，2017年2月17日被福建省高级人民法院轮候查封，2018年6月14日被拍卖解封。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。双方签订《“宏益·江山丽园”认购书》系双方的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守、履行。1.关于合同解除。《认购书》是以将来签订《商品房买卖合同》为目的的预约合同。本案中，在宏益公司与杜洪远签订认购书时及其后较长一段时间，诉争房屋处于在建工程抵押状态，双方未能签订《商品房买卖合同》，原因在于宏益公司，且在此之后，宏益公司也并未通知杜洪远签订《商品房买卖合同》，现该房产已被法院查封、拍卖，宏益公司已不能与杜洪远签订《商品房买卖合同》，阻却了杜洪远期待的合同目的的实现，宏益公司构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，杜洪远请求解除《认购书》，于法有据，予以支持。2.关于返还购房款。《认购书》解除后，杜洪远要求宏益公司返还已支付的购房款112000元，理由充分，予以支持。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杜洪远与泉州宏益房地产开发有限公司于2014年2月15日签订的《“宏益·江山丽园”认购书》； 二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还杜洪远购房款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨波，男，1982年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市住房和城乡建设局，住所地毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心C栋15楼。 法定代表人朱永德，局长。 委托代理人李军，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 第三人毕节市绿野房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区天河路1号。 法定代表人赵强，董事长。 再审申请人杨波因诉毕节市住房和城乡建设局、第三人毕节市绿野房地产开发有限公司房屋登记管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨波申请再审称：1.一、二审均以申请人超过法定起诉期限为由驳回申请人的起诉，明显属于认定事实错误。2.一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定驳回申请人的起诉，明显属于适用法律、法规错误。请求撤销一、二审行政裁定，对本案指令再审或依法改判。 毕节市住房和城乡建设局答辩称：1.被答辩人对答辩人提起行政诉讼已超出法定6个月之起诉期限，由此产生的不利后果由被答辩人承担，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被答辩人的再审请求不符合法律规定，不应获得法律支持。2.答辩人对案涉商品房买卖合同登记备案的行为，仅仅表现该买卖行为纳入行政监管，该登记备案并不影响《商品房买卖合同》的效力，对相应商品房并不产生物权效力，合同备案登记的行为不违反法律规定，亦未侵犯被答辩人的权利。故被答辩人主张答辩人的行政行为侵害其权利依法不应获得支持，请求依法驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”也即商品房预告登记具有准物权效力。而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”之规定，经过登记备案的商品房买卖合同，仅表明该买卖行为已纳入行政监管，但在商品房产权过户登记前商品房买卖合同仍然没有物权效力。商品房买卖合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权，房地产经营企业满足预售条件履行报备义务、接受资格审查的一项行政管理行为，具有强制性。毕节市住房和城乡建设局对毕节市绿野房地产开发有限责任公司《商品房买卖合同》进行备案登记，并非对该合同所涉及的房屋进行预告登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”之规定，被申请人对申请人与第三人签订的《商品房买卖合同》进行登记备案，仅是政府主管部门行使监管职权，该登记备案并不影响《商品房买卖合同》效力，对合同约定的商品房所有权不产生实际影响。毕节市住房和城乡建设局所作出的合同备案登记行为，未对该合同标的物设定法律上的权利与义务，不是对物权进行的处分行为，合同备案登记的行为不违反法律规定，亦未侵犯杨波的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，本案应裁定驳回杨波的起诉。一二审裁定以超过起诉期限为由驳回杨波的起诉，结果正确，但理由不妥。为节约司法资源，减少当事人诉累，故本案无再审的必要。 综上，杨波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨波的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年三月五日 法官助理王国飞 书记员李净
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4568号原告：王某1，男，1960年5月5日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1969年4月7日生，汉族，住灌南县。本院在审理原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案中，原告王某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王某1自愿申请撤回对被告王某2的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审 判 长  李迎春审 判 员  苗仕举人民陪审员  翟 磊二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 婷法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3165号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、袁平永： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人袁平永追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4466号民事判决]中，经本院强制执行，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司已领回相应执行款，并自愿放弃剩余款项。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1243号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行职员。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：吴某，男。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告吴某经依法公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴某偿还截止2019年03月18日所欠我行贷款本金1200元、利息108.32元，罚息44.65元，共计1,352.97元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年01月18日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）。2、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月07日，被告吴某通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1200元借款额度，有效期自2017年12月7日至2018年12月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××26，签约贷款账户为21001063010300000001372935。2017年12月7日，被告吴某申请支用贷款1200元，被告吴某共计支用贷款1200元。2018年12月7日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年3月18日所欠我行贷款本金1200元、利息108.32元，罚息44.65元，共计1,352.97元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，吴某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币1200元，借款额度有效期自2017年12月7日至2018年12月7日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，吴某支用贷款1200元，贷款到期后吴某未偿还借款本息。截止2019年3月18日，吴某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1200元、利息108.32元、罚息44.65元，共计1352.97元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，吴某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，吴某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向吴某授信1200元的借款额度，吴某实际支用借款金额1200元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求吴某归还本金1200元、利息108.32元、罚息44.65元，共计1352.97元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1200元、利息108.32元、罚息44.65元，共计1352.97元（暂计算至2019年3月18日），2019年3月19日起至实际还清之日止的利息及罚息按借款合同约定继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张立凤人民陪审员  张廷森二〇二〇年三月三十一日代理书记员  廉 欣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1540号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：倪德航，男，汉族，1978年6月6日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪德航保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告倪德航的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告倪德航的起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终111号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马泽雨，男，1997年11月11日出生，汉族，河南省荥阳市人，信阳学院美术与设计学院学生，住河南省荥阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，4月24日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人马泽雨犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫1502刑初308号刑事判决。原审被告人马泽雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年6月至12月份，被告人马泽雨在信阳学院上学期间，为个人挥霍，虚构其创立工作室及家庭经济背景的事实，以刷单冲业绩为由，承诺由其按期还款，并给予高额回报，骗取同学韩某、陶某、钞越、邱威豪、鲁文臣、王帅等人及其女朋友曾辉扬的信任，在网络贷款APP平台办理分期借款后再转给被告人马泽雨使用。后被告人马泽雨为获取更多资金，又指使曾辉扬找到罗振、洪泽鑫、王璐奇、宋春琪、张婷、姚文静等人在网络贷款APP平台办理分期借款后交给其使用。被告人马泽雨获取被害人借款并挥霍后，造成被害人财物共计414343.13元经多次催索未能归还并逃匿。被告人于2019年3月18日被抓获到案。上述事实，被告人马泽雨在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、银行明细等书，证人江涛、陈某、王某等人的证言，被害人韩某、陶某、钞越等人的陈述，被告人马泽雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人马泽雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人关于诈骗数额应扣除受害人的提成和已打借条的钱，诈骗数额统计模糊不清，被骗金额是否全部由被害人代某不清楚的辩护意见。经查，被骗数额有银行流水、被害人陈述、被告人供述相印证，证据之间形成了完整的证据链条足以认定，故对于辩护人的上述辩护意见，不予支持。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马泽雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元；二、继续追缴赃物发还各被害人。上诉人马泽雨上诉称，1、本案不应定性为诈骗罪。上诉人向被害人借款用于工作室创建与运营，主观上不具有非法占有目的，只是因资金链中断，工作室没有如期成立，且在无法支付利息与提成后，经被害人同意，以出具借条形式形成民间借贷。2、原审认定涉案金额有误。应扣除已支付的利息及出具借条部分，且涉案款项为网络贷款，被害人是否偿还及实际造成的损失并不清楚。3、上诉人在资金链中断并向各被害人出具借条后，因学校放假回家，且与被害人未中断联系，并不能构成逃匿。4、上诉人是在校大学生，系初犯，且如实供述罪行，认罪态度好，应从轻判处。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人所提本案不应定性为诈骗罪的上诉理由。经查，根据马泽雨本人的供述及证人曾辉扬等人的证言，马泽雨并没有开设工作室，所谓的工作室及较好的家庭经济背景只是其为了取得被害人的信任而虚构的事实，被害人也正是基于对马泽雨经济实力的错误认识，自愿将通过马泽雨推介从网络平台借贷的款项交付给马泽雨使用，从而造成被害人资金及信用损失，完全符合诈骗罪的犯罪构成，依法成立诈骗罪。该上诉理由不能成立。关于上诉人所提原审认定涉案金额有误的上诉理由。经查，马泽雨通过欺骗的手段从被害人处取得财物后，诈骗犯罪既遂，其在获取被骗资金后向被害人支付的提成或利息，以及骗局被识破后向被害人出具的“借条”，只是其为继续实施诈骗或拖延还款而使用的一种手段，并未实际减少各被害人的贷款余额。该两部分金额不应从诈骗犯罪数额中扣除。该上诉理由不能成立。关于上诉人所提其并未逃匿的上诉理由。经查，马泽雨在不能偿还分期贷款的情况下，在寒假假期开始之前即离开学校，并对来自被害人的催款电话和信息拒不接听或回复，原审据此认定其逃匿并无不当。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）马泽雨以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持；马泽雨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十九日书记员 刘 沛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更205号罪犯郑国平，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年8月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人郑国平犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元（未缴纳），附带民事赔偿人民币25483.9元（未履行）。判决发生法律效力后，于2004年11月10日送入贵州省贵阳监狱服刑改造。2010年7月22日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年12月18日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，罚金四千元不变，附带民事赔偿内容不变。刑期自2010年7月22日起至2029年2月21日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯郑国平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利9年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年7月获改造积极分子2次，兑换物质奖励200元；2016年8月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获物质奖励180元；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯郑国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯郑国平减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利9年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑国平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变，罚金人民币四千元不变，附带民事赔偿人民币25483.9元不变（刑期自2010年7月22日起至2028年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2783号 原告：包平，男，1983年12月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：池州悦达驾驶培训有限公司，住所地安徽省江南产业集中区龙腾大道与池州大道交汇处，统一社会信用代码91341700MA2T22W31E。 法定代表人：刘军利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶祥，该公司执行董事。 原告包平诉被告池州悦达驾驶培训有限公司（以下简称“池州悦达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告包平及被告池州悦达公司委托代理人陶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度的招生达标奖励款23800元（119人*200元/人）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事驾培行业多年，一直从事片区的学员招生和训练。2019年2月1日，被告和原告就观前片区合作事项签订一份“观前分校代理合作协议”，该协议约定“自签订协议之日起，壹年度招生人数达标60人(含)以上，即返该分校每名学员200元(不含退学学员)”，2019年原告壹年度实际招生名额达到119人。2020年1月10日、1月13日、1月16日原告多次找到池州悦达公司实际负责人陶祥就招生奖励返款问题商议，执行董事陶祥在与原告多次沟通的情况下，概不承认上述协议的奖励政策条款，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为公民的合法权益应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 池州悦达公司辩称，原告诉请没有道理。1、原告未按协议缴纳保证金，故原告没有履行协议义务；2、原告未按合同约定缴纳全款培训费至被告处；3、协议中约定，公司有权终止本协议，并处以罚款；4、原告隐瞒了补充协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2019年2月1日与被告签订《观前分校代理合作协议》，该《协议》第二条第3项约定：自签订协议之日起，壹年度招生人数达标60人(含)以上，即返该分校每名学员200元(不含退学学员)。2019年4月1日，原、被告签订一份《观前分校代理合作补充协议（一）》，该补充协议第三条第2项约定：本补充协议如遇重复内容或调整，以补充协议为准。该《补充协议》内容未涉及招生人数达标奖励事项。2019年5月30日，被告下达通知，明确告知“教练员及员工的招生奖励政策不变”。庭审中原告提供证据证明在2019年度招生人数为119人，被告提供证据证明为118人，经本院核实，有一名学员退学，原告实际招生人数为118人，对此原告予以认可。原告因被告未支付招生奖励款，经向被告催付未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，如一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《观前分校代理合作协议》及《观前分校代理合作补充协议（一）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已依法成立并生效。原告实际招生118人，被告未按合同约定履行支付奖励款项义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付奖励款23600元（118人*200元/人）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未缴纳保证金及全款培训费，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原、被告签订的合同，无法定和约定被告不履行支付原告奖励款项义务的情形，故被告的抗辩意见，无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告池州悦达驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包平支付奖励款23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告池州悦达驾驶培训有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费395元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方来平 二〇二〇年三月十二日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审83号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人李洪武，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人胡梅芹，女，汉族，1970年2月28日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2067号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的206.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的206.52平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2067号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2067号行政处罚决定书确定的义务，被执行人胡梅芹在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人胡梅芹未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2067号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇二〇年三月二十三日书记员  张攀云
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗开容，男，1936年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗昭举，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人罗开容因与被申请人罗昭举共有物分割纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗开容申请再审称，案涉承包地属于罗开容的个人承包地，占地补偿款应全部由罗开容享有，案涉承包地系错误登记在罗昭举名下，其不应当分得占地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉占地补偿费的归属问题。经查，罗开容与罗昭云、罗昭举系父子关系，三人均是重庆市綦江区东溪镇新石村村民。讼争承包地的承包经营权至今仍登记为罗昭举、罗开宪（即罗开容）、张吉美（死亡）名下，虽然在罗昭举、罗昭云兄弟分家前，该地块由罗开容夫妇实际承包经营，但现有证据不能改变诉争承包地属罗昭举、罗开容、张吉美家庭承包的性质。在张吉美去世后，该承包地依法转由罗昭举、罗开容承包，罗昭举、罗开容两人成为共同共有人。罗开容称，土地承包经营权证错误登记罗昭举的名字，但未举示充足的证据予以证明，本院不予支持。土地承包经营权是基于家庭关系共同共有的，承包地被依法占用后获得的相应补偿，除共有人另有约定外，也应当由土地承包经营权的全体共有人共同共有。故，原审判决确定由罗昭举、罗开容两人平均分割案涉占地补偿费12190元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗开容的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执1050号申请执行人：梁某外，女，1964年8月21日出生，公民身份号码：43292319640821XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：周某，男，1984年10月30日出生，公民身份证号码：43112419841030XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：蒋某涛，男，1963年10月4日出生，公民身份证号码：43292319631004XXXX，汉族，湖南省道县人。申请执行人梁某外与被执行人周某、蒋某涛民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院于2019年4月18日作出（2019）湘1124民初1492号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某外于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行后，于2019年9月9日传唤被执行人周某、蒋某涛，被执行人未到庭说明了财产情况，并要求申请执行人提供财产线索，申请人未能提供。2019年9月9日、10月、12月、2020年1月本院启动对被执行人工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，2019年9月本院启动对被执行人不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，发现被执行人蒋某涛有房屋，且被执行人蒋某涛名下所有的房屋在另案查封、拍卖，未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。本院于2019年9月30日对被执行人周某、蒋某涛适用限制高消费措施、失信。本院于2020年3月20日通过短信告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人周某、蒋某涛在本院有多案，待蒋某涛财产处置时根据相关规定参与分配，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为30万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  赵章成审 判 员  王中清二〇二〇年三月二十日代理书记员  蒋泽光
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执202号申请执行人：乔铁福，男，1963年7月12日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款1185元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小凤，女，1958年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素满，河北冀尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武箱，男，1963年11月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。二审上诉人（一审原告）：李振水，男，1959年2月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。再审申请人张小凤因与被申请人武箱、二审上诉人李振水机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小凤申请再审称，原审法院认定李婷婷的死亡与本案的交通事故不存在因果关系，属于事实认定错误和法律适用错误。李婷婷2011年11月22日发生交通事故后，于2011年11月23日入住河北医科大学第一医院，医院诊断：1、中型开放性颅脑损伤等；2、抑郁焦虑状态。从医院的诊断的病情可以确认李婷婷的抑郁焦虑状态与交通事故存在必然的因果关系，抑郁症属于××范畴。2018年7月24日自杀死亡，法院应根据案子的实际情况判决被申请人对李婷婷之死承担一定的责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，2011年11月22日李婷婷因交通事故受伤，武箱负事故的全部责任，李婷婷无责任。后李婷婷两次起诉武箱主张医疗费、误工费等实际损失，法院已做出生效判决认定并已执行。本案诉讼一审李婷婷主张医疗费、交通费等41631.76元。后经石家庄市中级人民法院审理后发回重审，重审期间，2018年7月24日李婷婷死亡，正定县人民医院死亡医学证明书中载明：死亡原因“呼吸心跳骤停、亚硝酸盐中毒”。之后，申请人作为继承人参加诉讼，最终于2018年11月28日将诉讼请求变更为1557731.28元。本案一审期间，申请人要求对李婷婷精神类疾病与交通事故的关联性及参与度委托相关机构进行鉴定，但经一审法院司法技术室审查，不具备鉴定条件。二审期间，申请人又申请鉴定，鉴定机构以该案超出鉴定机构鉴定能力为由出具“不受理告知书”。根据以上情况，原审法院认定李婷婷的死亡与武箱没有直接的因果关系，对李婷婷因死亡产生的相关费用未予支持申请人并无不当。综上，张小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小凤的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行初2号 原告郑灵，女，1965年11月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告徐瑶，女，1987年3月6日出生，满族，住柳州市城中区。 原告肖云富，男，1959年5月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告肖斌，男，1987年5月29日出生，汉族，住柳州市城中区。 四原告共同委托代理人蒋国春，广西万然律师事务所律师。 四原告共同委托代理人苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 被告柳州市城中区市场监督管理局，住所地：柳州市城中区海关南路42号。 负责人林毅，该局局长。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 第三人柳州市标储商贸有限公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡5-9-2号。 法定代表人韦暾，该公司执行董事兼总经理。 第三人韦暾，男，1969年11月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人韦维，男，1973年8月7日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告郑灵、徐瑶、肖云富、肖斌诉被告柳州市城中区市场监督管理局，第三人柳州市标储商贸有限公司、韦暾、韦维行政登记一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑灵、徐瑶、肖云富、肖斌撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  龙 云 人民陪审员  廖文英 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  潘家琪
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕 7102 行初414号     原告张林林，男，1996年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地河南省息县XX镇XX村XX庄XX号，现住河南省洛阳市理工大学校区。   委托代理人张新水，男，1953年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,住西安市户县玉蝉乡XX村十组。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。住所地西安市鄠邑区玉蝉十字西明道路。   法定代表人曹东锋，主任。   原告张林林诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。    原告张林林诉称，原告张林林于2018年3月随母亲肖静文（与被告辖区XX村村民张西平结婚） 将户口迁转至鄠邑区XX村第十村民小组，成为被告辖区村民，现就读于洛阳理工大学。2018年11月10日，被告发布拆迁公告，对玉蝉街办XX村开展房屋拆迁补偿安置工作，公告中确定了集体经济组织成员与非集体经济组织成员的安置标准，原告家庭按照公告规定时间签订协议后搬迁，其他家庭成员每人分得70平方米拆迁安置房价值429240元，10平方米经营性用房价值93470元，应享受的安置奖励金50000元，36个月过渡费18000元，被告将原告排除在外，不予安置补偿。后原告多次要求被告予以解决并进行安置，被告置之不理，拒绝原告要求。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院起诉，请求：一、依法判令被告履行职责，作出补偿决定并按照征收补偿公告向原告给付补偿款590710元（70平方米拆迁安置房价值429240元，10平方米经营性用房价值93470元，应享受的安置奖励金50000元，36个月过渡费18000元，合计590710元）；二、诉讼费由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告张林林在接受本院询问时，无法提供其向被告提出申请的证据。同时，其居民身份证证载户籍地为河南省息县XX镇XX村XX庄XX号。其是否属于XX村集体经济组织成员，是否在该XX房XX村集体经济分配，均未提交证据证实。其起诉缺乏基本的事实根据，不符合受理条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回原告张林林的起诉。   本案受理费50元，退还原告张林林。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 翟汉卿   审判员 唐颖杰   审判员 齐伟       二○二○年三月三十日     书记员 王亚文          1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6054号原告：邵广龙，男，1970年8月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王丙波，男，1966年8月21日出生，汉族，住曹县。被告：王丙建，男，1978年9月27日出生，汉族，住曹县。原告邵广龙与被告王丙波、王丙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，因被告王丙波下落不明，于2019年12月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵广龙其委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告王丙波经公告送达开庭传票，王丙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵广龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王丙波因做生意，分两次向原告借款45000元，王丙建提供担保，并出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院。王丙波、王丙建未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，王丙波向原告借款30000元，并出具就借据一份，载明：借据，今借到现金叁万元整（30000），支付方式一次性付清。借人王丙波身份证担保人王丙建身份证2017年2月25日。2017年5月24日，王丙波再次向原告借款15000元，并签订了借款协议，载明：出借人邵广龙借款方王丙波担保方王丙建乙方一次性向甲方借款壹万伍仟元整（15000元），借款期限自2017年5月24日起至2017年6月23日止，到期乙方无条件一次性还清借款；担保方自愿为乙方上述借款提供连带保证责任担保；借款人在本协议签字后，以借款人借据日期、数额视为收到本协议的全部借款。借款方王丙波，担保方王丙建。借款后，被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王丙波下欠借款45000元（30000元+15000元），有被告王丙波出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故邵广龙请求被告王丙波偿还借款本金45000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉15000元借款，借款履行期限至2017年6月23日，合同中未约定保证期间，据此保证合同期间自2017年6月24日至2017年12月24日。在保证期间届满前，原告未提供证据证明其向担保人王丙建主张过权利，因此对于原告要求被告王丙建承担该15000元借款的保证责任的请求，依法不予支持。另案涉30000元借款，王丙建作为借款保证人，在保证期限内应负连带清偿责任，其承担保证责任后，可向王丙波追偿。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丙波于判决生效后5日内支付原告邵广龙借款30000元；二、被告王丙建对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告王丙波追偿；三、被告王丙波于判决生效后5日内支付原告邵广龙借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元,申请保全费470元,共计1400元，由被告王丙波、王丙建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王伦国审 判 员  付建立人民陪审员  刘秀保二〇二〇年三月十一日书 记 员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张清，男，汉族，1977年5月18日出生，住四川省长宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44160元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9192.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9192.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9192.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张清负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15347号上诉人（原审原告）：田某1，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：佟某，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：卢某，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：田某2，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：田某3，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：田某3，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人田某1因与被上诉人卢某、佟某、田某2、田某3、李某继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初10503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田某1上诉请求：请求撤销原判，改判或者发回重审。理由是一审法院认定事实不清，认定从卢某父母处借款10万元没有依据。对于丧葬费属于漏判。被上诉人答辩称：要求维持原判。田某1向一审法院起诉请求：1、请求判令原告依法定继承沈阳市于洪区房屋份额；2、判令被告一卢某返还原告垫付的丧葬费34000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人田某4于2018年4月13日死亡。田某4有配偶卢某（本案被告），女儿田某1（本案原告）、父亲田某2（本案被告）。田某4母亲周某于2018年8月1日死亡。周某与田某2有子女三人，分别为被告田某3、田某4（本案被继承人）、田某5（2016年12月死亡，有一子，即李某本案被告）。卢某与田某4共同共有房产一处，座落于沈阳市于洪区（建筑面积42.75平方米），市场价值26万元。该房购买时，卢某与田某4从卢某父母处借款100,000元，银行贷款100,000元。截止田某4死亡时，尚有银行贷款58,249.89元未还，从卢某父母处的借款100,000元未还。另查明，田某4死亡后，卢某取得丧葬费34,000元。一审法院认为，本案系继承纠纷。原告主张分割卢某与被继承人田某4共同共有房产一处，座落于沈阳市于洪区（建筑面积42.75平方米），该房产市场价值260,000元，扣除购房所负债务158,249.89元，可分割的房产价值为101,750元，因该房系卢某与田某4的夫妻共同财产，故房产价值的一半归卢某所有，另一半50,875元为遗产。继承人及各继承人的继承份额为：第一顺序继承人卢某、田某1、田某2、周某，四人各占25%，即四人各继承12719元。周某在田某4死亡后、遗产继承前死亡，其子女田某6、田某4先于其死亡，其应继承份额应由其法定继承人田某2、田某3、田某1（田某4之女）、李某（田某6之子）继承，各继承3180元。综上，卢某继承12,719元，田某1继承15899元，田某2继承15899元，田某3继承3180元，李某继承3180元。综上，座落于沈阳市于洪区（建筑面积42.75平方米）归被告卢某所有，尚欠的购房借款100000元及购房贷款由卢某负责偿还，被告卢某向其他继承人给付财产分劈款，给付原告田某115,899元，给付被告田某215899元，给付被告田某33180元，给付被告李某3180元。关于佟某是否享有继承权的问题，因其未提供证据证明其与田某4形成扶养关系，不应确定其为继承人。关于原告主张被告卢某返还丧葬费34000元的事宜，卢某提出其在办理丧葬事宜时将所花费的费用给付了原告，但未提供证据证明，原告亦予以否认，其提出已给付田某1丧葬费用的主张不能支持。因丧葬费不属于遗产范围，不能作为遗产分割。原告作为田某4之女亦有为其父亲办理丧葬事宜的法定义务，酌情确定被告卢某向原告田某1返还丧葬费10000元。被告卢某提出田某1向其借款60000元的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予一并审理。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、座落于沈阳市于洪区（建筑面积42.75平方米）房产归被告卢某所有，尚欠的购房借款及购房贷款由卢某负责偿还；被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内向其他继承人给付财产分劈款，给付原告田某115,899元，给付被告田某215,899元，给付被告田某33180元，给付被告李某3180元；被告卢某将上述款项给付完毕后，待房产具备办理产权变更登记条件时，原告田某1、被告田某2、田某3、李某、佟某应配合原告办理房屋产权变更登记；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由原告田某1、被告卢某、田某2、田某3、李某各承担962元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，对于上诉人田某1提出的一审法院在计算房产价值时扣除借款的问题，因卢某一方提供了借条和银行流水等证据，一审法院在扣除相关债务后进行遗产分配，并无不当。对于丧葬费的问题，一审法院认为丧葬费不属于遗产，且双方对于花费问题陈述不一致，故一审法院酌定返还1万元，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人田某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇二〇年三月三十日法官助理赵丹石书记员马晓玲