福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初6767号 原告：杨秀兵，男，1968年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：柳育龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：赵刚伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：柳育龙，男，住福建省泉州市泉港区，系厦门福添环保科技有限公司推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 原告杨秀兵与被告柳育龙、赵刚伟、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀兵及其委托诉讼代理人陈伟、被告柳育龙、被告赵刚伟的委托诉讼代理人柳育龙、被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任强制险责任限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨秀兵损失暂计9859.45元（其中医疗费3079.45元、（已扣除被告柳育龙支付的部分）、住院伙食补助费2400元、交通费500元、护理费1680元、营养费等待鉴定后，以鉴定结论为准计算），超过责任限额的部分，由被告柳育龙、赵刚伟承担连带赔偿责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉求为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车第三者责任强制险及商业险责任限额内赔偿原告杨秀兵医疗费3791.95元（其中厦门医疗费3079.45元、西南医院712.5元）、住院伙食补助费2400元、营养费2200元（医疗费的10%，有医嘱加强营养）、交通费1614元（厦门500元、重庆1114元）、护理费18000元（200*90）、误工费31456.8元（180*174.76）、鉴定费1800元、重庆就医住宿费460元、精神损害抚慰金5000元，超过责任限额的部分，由被告柳育龙承担100%的赔偿责任，以上赔偿费用共计66722.75元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。 案件事实 一、事故发生概况：2018年8月24日18时10分，杨秀兵驾驶闽Ｄ×××××号两轮摩托车（附载吴国梅）沿天马路从滨海西大道往厦门北站方向行驶，为避让在事故路段掉头由柳育龙驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车，采取措施致摔倒在路面上，造成车损及杨秀兵、吴国梅受伤的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：柳育龙负事故全部责任，杨秀兵、吴国梅不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：原告杨秀兵受伤后，被送往厦门医学院附属第二医院进行治疗，共住院24天（2018年8月24日至2018年9月17日）。出院诊断为：“右膝关节多发损伤：1.右胫骨上段后缘骨折。2.右膝关节内侧半月板后角损伤。3.右膝关节外侧半月板后角囊肿。4.右膝关节后交叉韧带部分撕裂。5.右膝关节前交叉韧带、内外侧副韧带损伤。”出院医嘱为：1.继续固定2周，2周后入院复查；2.每个月入院复查平片1次，直至骨折完全愈合，避免负重直至骨折完全愈合；3.我科随诊。2019年6月13日，原告杨秀兵向本院申请对杨秀兵因交通事故造成的伤残等级、护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。2019年7月19日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1.杨秀兵因交通事故致右膝多发损伤及后遗症，未构成人体损伤的伤残程度；2.杨秀兵的误工期180日、护理期90日；3.杨秀兵不存在后续医疗费用的评定问题。2019年8月2日，原告杨秀兵因不服福建正泰司法鉴定中心作出的上述鉴定意见书，向本院申请对杨秀兵的伤残等级进行重新鉴定。2019年8月5日，本院向杨秀兵送达通知书，依法告知杨秀兵，因杨秀兵的重新鉴定申请未符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对杨秀兵重新鉴定的申请不予准许。2019年10月14日，被告人保厦门分公司向本院申请对杨秀兵出院后护理期内的护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对上述鉴定事项进行鉴定，2019年11月18日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具鉴定意见书认定，杨秀兵出院后护理期内的护理依赖程度评定为部分护理依赖。 四、受害方已获得赔偿情况：被告柳育龙已支付原告款项11577.15元。 五、肇事车辆的所有及投保情况：柳育龙驾驶的车辆闽Ｄ×××××号车辆登记所有人为赵刚伟，该车辆在人保厦门分公司处投保交强险122000元、商业三者险150万及不计免赔险，投保人均为赵刚伟，本起交通事故均发生在上述保险期间内。 六、无争议项目： 1.住院伙食补助费：2400元。 2.残疾辅助器具费：1864元（该款由柳育龙已垫付）。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1.医药费：13505.1元（其中被告柳育龙已支付医疗费9713.15元）。 原告主张及证据：医疗费3791.95元（其中厦门医疗费3079.45元、西南医院712.5元），已扣除被告柳育龙支付的9713.15元。原告提供医疗费发票、门诊病历、诊断证明书等证据证明。 被告柳育龙、赵刚伟抗辩：只认定原告在厦门就医的医疗费3079.45元，重庆就医产生的医疗费不予认定。被告柳育龙已支付原告医疗费9713.15元。被告柳育龙提交住院费用汇总清单、医疗费发票为据。 被告人保厦门分公司抗辩：医疗费3791.95元中，只认定在厦门就医的医疗费3079.45元，重庆就医产生的医疗费不予认定，对被告柳育龙垫付的医疗费予以认定，但是应扣除20%的非医保。被告人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：原告及被告柳育龙提交的医疗费发票有门诊病历、住院费用汇总清单、出院记录、诊断证明书等证据相佐证，本院对其真实性、合法性和关联性予以认可，本院确认原告门诊及住院共花费医疗费13505.1元。原告在重庆市就诊产生的医疗费用有相应的门诊病历、放射科诊断报告单等证据予以佐证，且就诊科室为骨科，诊断内容为右膝痛，系因本交通事故受伤部位，为遵出院医嘱“我科随诊”，与本案具有关联性。被告人保厦门分公司、柳育龙、赵刚伟抗辩原告在重庆就诊产生的医疗费不予认定，但未提出相应的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予采信。本院确认原告花费医疗费共计13505.1元（其中被告柳育龙已支付医疗费9713.15元）。 2.营养费：1350元。 原告主张及证据：营养费2200元，原告主张根据医疗费的10%计算营养费，有加强营养的医嘱证明。原告提交住院疾病诊断证明书为据。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：营养费2200元偏高，原告医疗费总额12792.6元，按10%计算，应为1200元。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：营养费根据受害人身体受损害程度及其必要的营养补充予以确定。本案中，原告提交的住院疾病诊断证明书具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据加强营养的医嘱建议，本院酌情认定营养费为1350元。 3.交通费：300元。 原告主张及证据：交通费1614元（厦门产生交通费500元，重庆产生交通费1114元）。原告提交往返重庆机票发票证明。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：交通费应按住院天数每天10元计算24天，共计240元。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的增值税普通发票，不能证明其产生时间与就医地点、时间相符合，且根据原告的伤情，未有证据显示其到外地就诊的必要性，故本院对该两张重庆市增值税普通发票不予采信。考虑到原告就医需产生一定的交通费用，本院酌定交通费为300元。 4.护理费：11400元。 原告主张及证据：原告主张护理费共计18000元，护理期是90天，每天按200元计算。原告提供福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：护理费18000元偏高，护理期是90天，住院24天，每天按140元计算，出院后66天应按部分护理，出院后护理费按每天70元计算。被告人保厦门分公司提交福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定意见书为据。 法院的认定及理由：福建正泰司法鉴定中心、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，本院确认原告杨秀兵需护理期90日（其中住院期间的护理期为24天，出院后的护理期为90-24=66天），出院后为部分护理依赖。原被告双方在庭前鉴定笔录中均认可，原告杨秀兵住院期间的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费标准，原告无法提供护理费发票，其主张按照200元/天的标准符合厦门市护工市场的通常价格，本院予以认可。故护理费计算为：24天*200元/天*1人+（90-24）*200元/天*50%=11400元。 5.误工费：27360元。 原告主张及证据：误工费31456.8元，误工期是180天，按2017厦门市农林牧副渔标准计算每天174.76元（180日*174.76元/天）。原告提交福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书、工资发放表、借支记录为据。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：误工费不予支持，原告没有提交相应的误工证明，不应支持。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，误工期为180天，本院予以确认。原告提交的工资发放表、借支记录没有原件予以核对，且所列明的具体起止日期未注明，无法证明系原告在事故发生前一年的工资收入，本院对该两份证据不予采信。根据原告当庭自述，其在事故发生前在工地上做小工，本院酌情按照2018年度厦门市建筑业行业标准每天152元计算，误工费计算为27360元（180天×152元/天）。 6.鉴定费：1800元。 原告主张及依据：鉴定费1800元。原告提交鉴定费发票为据。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：原告没有构成伤残等级，是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，保险公司不承担鉴定费。被告人保厦门分公司提交交强险和商业三者险条款为据。 法院的认定及理由：原告提交的鉴定费发票具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。当事人对相关专门性问题产生争议时，受害人有权申请进行鉴定，虽然本案原告经鉴定未构成伤残等级，但鉴定费用应为申请人由此产生的合理损失，本院予以认可。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为1800元。 7.精神损害抚慰金：无。 原告主张及证据：5000元，本次事故给原告造成了重大的伤害。原告未提交证据证明。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：不应支持，原告没有构成伤残。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：精神损害抚慰金应根据具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素判断。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合本案原告杨秀兵的伤情未构成伤残等级的事实，本院对原告杨秀兵的该项诉求不予支持。 8.住宿费：无。 原告主张及依据：住宿费460元。原告提交两张重庆增值税普通发票及一张重庆通用机打发票为据。 被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司抗辩：与本案没有关联性，不应予以支持。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司未提交证据。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第二十三条第二款，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据原告提交证据，无法证明原告到重庆就诊系必要，且原告未能举证证明该项住宿费系其因客观原因不能住院而产生，本院对原告的该项诉求不予支持。 9.原告的合理损失：医疗费13505.1元、住院伙食补助费2400元、营养费1350元、护理费11400元、交通费300元、误工费27360元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1864元，共计59979.1元（其中，被告柳育龙已支付原告杨秀兵款项11577.15元）。 二、原被告的民事责任承担： 原告杨秀兵主张：被告人保厦门分公司应当在交强险及商业三者险限额内优先赔付，人保厦门分公司赔偿不足的部分由被告柳育龙、赵刚伟承担连带赔偿责任。 被告人保厦门分公司抗辩：被告人保厦门分公司应当在交强险及商业三者险限额内优先赔付，人保厦门分公司赔偿不足的部分由被告柳育龙、赵刚伟承担连带赔偿责任。 被告柳育龙、赵刚伟抗辩：被告人保厦门分公司应当在交强险及商业三者险限额内优先赔付，人保厦门分公司赔偿不足的部分由被告柳育龙、赵刚伟承担赔偿责任。 本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队认定被告柳育龙负事故全部责任，原告杨秀兵及本案另一伤者吴国梅不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认被告柳育龙应对原告杨秀兵的损失承担全部民事责任。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案另一伤者吴国梅在案号为（2019）闽0211民初6766号案件中，自愿将本起交通事故所涉交强险医疗费用项下10000元限额全部让与杨秀兵优先受偿，符合法律规定，本院予以确认。原告杨秀兵在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括：医疗费13505.1元、住院伙食补助费2400元、营养费1350元，共计17255.1元，已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元，故被告人保厦门分公司应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿原告杨秀兵10000元。原告杨秀兵在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失包括：护理费11400元、交通费300元、误工费27360元、残疾辅助器具费1864元，共计40924元，未超过交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元。被告人保厦门分公司应在交强险死亡伤残项下110000元限额内赔偿原告杨秀兵40924元。故，被告人保厦门分公司应在交强险限额范围内赔偿原告杨秀兵损失50924元（10000元+40924元）。原告杨秀兵超过交强险赔偿范围的损失为7255.1元（17255.1-10000），应由人保厦门分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，人保厦门分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨秀兵58179.1元。被告人保厦门分公司抗辩其不承担超过国家基本医疗保险的同类医疗费用标准部分的医疗费用，但未举证证明超过部分的医疗费用为多少，本院对其抗辩主张不予采信。被告人保厦门分公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，故被告柳育龙应赔偿原告杨秀兵款项1800元（鉴定费）。因被告柳育龙已支付原告杨秀兵款项11577.15元，两项折抵，原告杨秀兵需返还被告柳育龙款项9777.15元。为减少诉累，鼓励当事人积极救助伤者，本院认为该款可在被告人保厦门分公司支付给原告杨秀兵的款项中予以扣除，直接支付给被告柳育龙。综上，被告人保厦门分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨秀兵48401.95元，被告人保厦门分公司应支付被告柳育龙9777.15元。 综上，本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。原告杨秀兵的合理损失为59979.1元，被告人保厦门分公司应在交强险范围内赔偿原告杨秀兵各项损失共计48401.95元。被告人保厦门分公司应支付被告柳育龙款项9777.15元。原告杨秀兵的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告柳育龙、赵刚伟、人保厦门分公司的其他抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨秀兵损失48401.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柳育龙9777.15元； 三、驳回原告杨秀兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费517元，减半收取259元，由原告杨秀兵负担71元，由被告柳育龙负担188元。被告限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙文胜 二〇二〇年三月九日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。 器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。