wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异737号异议人（被执行人）：杨某，男，汉族,1955年3月18日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行杨某股权转让纠纷一案中，异议人杨某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7932号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited292股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告杨某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初451号之一申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被申请人：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。被申请人：庆安政泰粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县大罗镇东旺村，统一社会信用代码：912312240777710496。法定代表人：夏洪研。被申请人：夏洪研，男，汉族，1969年9月21日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研的存款730000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研的银行存款730000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初1415号申请人：高涛，男，1970年10月18日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑泺源房地产开发有限公司。住所地平邑县金华东路北，滨河西路西，滨水雅园09幢。统一社会信用代码91371326739259686D。法定代表人：魏银河。申请人高涛与被申请人平邑泺源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人平邑泺源房地产开发有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值120万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑泺源房地产开发有限公司的银行存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月二十七日书记员  魏玉静
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初484号 原告：施三峰，男，1981年11月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：周建华，男，1969年7月18日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。 原告施三峰诉被告周建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年2月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付工资57000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告施三峰到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告欠原告油漆工资62000元，2019年1月28日被告出具了相应的欠条一份，该款被告至今只支付了5000元，余款未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建华应于本判决生效之日起十日内支付原告施三峰57000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612.5元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审8号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：余跃，男，1990年8月4日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2020年3月27日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水罚字〔2019〕234号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人余跃未经许可利用挖机开采黄砂的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条第一款《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，对被执行人余跃作出罚款人民币10000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水罚字〔2019〕234号行政处罚决定书中对余跃作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年三月二十七日法官助理叶玲书记员何晴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执646号 申请执行人：吴福翠。 被执行人：尹洁。 本院在执行申请执行人吴福翠与被执行人尹洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹洁银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹洁银行存款******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李珍妮
云云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执786号之十二申请执行人赵敬文，男，白族，1965年7月11日生，住大理市。申请执行人赵朝选，男，白族，1961年9月5日生，住大理市。申请执行人高德孔，男，汉族，1976年2月5日生，住广西省容西县。被执行人丘北县巨恒鑫信息服务有限公司，住丘北县锦屏镇普者黑大街186号，统一社会信用代码：91532626MA6N6DY46D。法定代表人吴学良，该公司董事。第三人吴学良，男，汉族，1991年12月1日生，住丘北县。本院在执行申请执行人赵敬文、赵朝选、高德孔与被执行人丘北县巨恒鑫信息服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学良在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币256105.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。执行员  李军臣二〇二〇年三月三十日书记员  陆宏志
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3002号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：杨昕，女，汉族，1997年7月24日出生，住江西省赣州市全南县。被告：陈诚，男，汉族，1993年3月17日出生，住江西省赣州市全南县仔。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨昕、陈诚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告杨昕、陈诚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昕、陈诚偿还原告剩余贷款本金18310.7元，到期未偿利息664.88元，罚息370.36元，寄送法律函件费用100元，以上共计19445.94元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：浙BN00X1，车架号：LGXC14DF0G0123634）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告杨昕、陈诚在2016年09月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月18日发放贷款66000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：浙BN00X1，车架号：LGXC14DF0G0123634），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期248天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告杨昕、陈诚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借66000元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：浙BN00X1，车架号：LGXC14DF0G0123634）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：浙BN00X1，车架号：LGXC14DF0G0123634）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年9月19日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商慈溪慈鑫新能源汽车销售服务有限公司发放贷款66000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期248天，下欠借款本金18310.7元，到期未偿利息664.88元，罚息370.36元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告杨昕、陈诚应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金18310.7元、到期未偿利息664.88元、罚息370.36元、邮寄费用100元，共计19445.94元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告杨昕、陈诚未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：浙BN00X1，车架号：LGXC14DF0G0123634）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286元，减半后143元，由被告杨昕、陈诚承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1901号原告：浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都1幢1单元3130房。法定代表人：郭庆伏。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘波（曾用名刘焕松），男，1979年8月11日出生，土家族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告瑞祥物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费、环卫费、滞纳金共计585元；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘波未作答辩。本院经审理认定事实如下：瑞祥物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2012年3月6日，瑞祥物业公司与浏阳·名河鑫都小区物业建设单位浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业公司负责对浏阳·名河鑫都小区进行前期物业管理服务，服务期限至小区首次业主大会成立招聘新的物业管理公司时止。合同约定：一、服务管理内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；二、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.2元/㎡/月标准进行交纳，且物业服务费由业主或物业使用人每半年交纳一次，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业管理服务费万分之五的标准向原告支付违约金。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。另，浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元/户/月，执收主体为市容环境卫生管理局；并，通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。刘波系浏阳·名河鑫都小区XX栋XX室业主，其住房面积为81.69㎡，因其拖欠了瑞祥物业公司2016年2月1日至2016年6月30日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经瑞祥物业公司书面催缴后仍未交纳，瑞祥物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，瑞祥物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算，且其仅要求按照房屋面积81.95㎡、欠费月数5个月计算物业管理服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案瑞祥物业公司与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订的《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。瑞祥物业公司为浏阳·名河鑫都小区提供了物业服务，刘波作为该小区业主，理应按约定向瑞祥物业公司交纳相应的物业服务费用，现刘波拖欠该费用，瑞祥物业公司请求判令交付，本院予以支持，并经本院审查核实，刘波应支付瑞祥物业公司2016年2月1日至2016年6月30日物业服务费计490.14元（81.69㎡×1.2元/㎡/月×5个月），瑞祥物业公司关于物业服务费的诉讼请求中超出该款项的部分，本院不予支持。对于瑞祥物业公司要求刘波支付违约金的诉求，因刘波并非无故不交纳物业费，且亦未给瑞祥物业公司造成实际损失，故对瑞祥物业公司的该项主张，本院不予支持。对于瑞祥物业公司主张刘波支付生活垃圾处理费40元（8元/月×5个月），因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，瑞祥物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向浏阳·名河鑫都小区业主收取该费用，刘波作为该小区业主，理应向瑞祥物业公司交纳该费用，故瑞祥物业公司该主张，本院亦予以支持。审理中，刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效之日起五日内支付浏阳市瑞祥物业管理有限公司2016年2月1日至2016年6月30日的物业管理服务费490.14元及生活垃圾处理费40元；二、驳回浏阳市瑞祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市瑞祥物业管理有限公司负担2元，由刘波负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月十九日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3995号申请执行人：林定旺，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：张招班，男，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：皮陈梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6376号民事判决书,立案执行申请执行人林定旺与被执行人张招班、皮陈梅民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，已查封登记在被执行人张招班名下坐落于舥艚镇垟底张村××路土地，但该土地坐落不明，目前暂无法处置。为此，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执3995号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月六日代书记员 李 达
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初681号原告：黄祥林，男，1952年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄佳俊，男，律师，住吉安市吉州区，系原告之子。被告：吉安市家庐陵投资开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道306号（吉安市房地产交易中心）11楼，统一社会信用代码91360800698484659A。法定代表人：周胜生，董事长。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。原告黄祥林与被告吉安市家庐陵投资开发有限公司（以下简称家庐陵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥林委托诉讼代理人黄佳俊、被告家庐陵公司的委托诉讼代理人罗欢、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付临时安置补助费12191元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系吉安市吉州区宝华楼棚户区改造项目的被拆迁户，原告与被告签订了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》。根据该协议书约定，被告应在过渡期内向原告交付安置房，但被告于2017年7月才交付。对于逾期交房的临时安置补助费，被告未按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》“因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费”的规定履行，协议约定过渡期内的过渡（安置）补助费为5元/平方米/月，逾期交房的临时安置补助费应为15元/平方米/月，但被告仅按12元/平方米/月支付，每月少支付安置费3元/平方米。被告家庐陵公司辩称，虽然原、被告在拆迁安置协议中约定了如被告无正当理由延长过渡期的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，但在实际履行过程中，双方已经对延长过渡期的临时安置补助费的标准进行了变更，即无论是否超过6个月，统一按照6元/平方米/月的2倍支付。从2013年开始，被告陆续按照6元/平方米/月的2倍标准向原告支付了临时安置补助费直至交房日，这与协议约定的3倍标准显然不相符，但原告仍然领取了费用，是因为双方用一个实际履行行为对该3倍标准进行了重新变更，增加的2元不是从超过6个月后开始的，而是计算至整个延长的过渡期，原告实际领取了上述款项，并未提出任何异议。双方就临时安置补助费的事项已全部履行完毕，原告再行要求给付无事实和法律依据。双方签订的拆迁安置协议约定的延长过渡期的临时安置补助费支付标准过高，应予调整。本案是逾期交房导致的违约责任，违约金标准可以参照最高人民法院相关司法解释中规定的参照同时期同地段房屋租金标准确定。2012年吉安市人民政府出台了新的规定，就是不区分是否超过6个月，统一按照6元的2倍支付，而且明确2004年标准已作废，不再适用。本案中过渡期限的延长拆迁人有如下正当理由：1、土地使用证存在不可抗力原因延后获得，导致延后开工，工程整体逾期；2、钉子户阻碍拆迁进度，导致工程延期。《吉安市城市房屋拆迁管理办法》提到因拆迁人的责任导致延长过渡期限的，需要支付所谓的过渡费，但本案延长过渡期并非拆迁人的责任。原告主张的临时安置补助费是按月产生的持续性债权，对该种债权的诉讼时效应按月分别计算，原告诉请的临时安置补助费大部分超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》等证据。被告提交了逾期临时安置补助费领款单、《国有建设用地所有权出让合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告黄祥林为被拆迁人毛冬香的继承人，被告家庐陵公司为拆迁人，双方于2010年8月29日签订《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》，约定：被告拆除原告的房屋，被拆迁房屋的面积为99.11㎡，过渡期为2010年9月10日至2013年9月9日，过渡补助费标准为每平方米每月5元；该协议同时约定，拆迁人无正当理由延长过渡期限的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，并承担相应的违约责任。上述协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。2017年7月，被告向原告交付安置房屋。因逾期交付安置房屋，被告按12元/平方米/月的标准向原告支付了逾期期间的安置补助费。2004年6月28日吉安市人民政府印发的《吉安市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定：拆迁人不得擅自延长过渡期。因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费。另查明，2019年12月27日，吉安市家庐陵房地产投资开发有限公司的名称变更为吉安市家庐陵投资开发有限公司。本院认为，原、被告签订的《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》合法有效。根据该合同约定，原告已履行房屋搬迁义务，被告应按约定的期限交付安置房屋并承担逾期交房的违约责任。被告于2017年7月向原告交房，逾期46个月交付安置房屋，应当按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》的规定支付逾期期间的临时安置补助费，但其预期的前6个月所多缴纳的2元/平方米/月1189.32元应予以核减，此后40个月则应再按3元/平方米/月予以补偿11893.2元，相抵后，被告还应支付安置费10703.88元。被告辩称上述临时安置补助费的计算标准过高应予调整，要求适用2012年吉安市出台的拆迁补偿规定计算，但该拆迁补偿规定并非双方约定的临时安置补助费的计算依据，故不适用于本案。但原告在被告提供的逾期临时搬迁过渡费领款单上签名系领款办理的正常财务手续，被告辩称该领款行为系双方对逾期临时安置补助费支付标准的变更约定，理由不充分，本院不予采纳。被告辩称延期交房存在正当理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因其已按12元/平方米/月标准向原告支付了计算至2017年7月的临时安置补助费，故本案的诉讼时效应自2017年7月后被告拒绝支付剩余的临时安置补助费之时开始计算，原告于2020年1月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吉安市家庐陵投资开发有限公司支付原告黄祥林逾期交房的临时安置补助费10703.88元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告吉安市家庐陵投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇二〇年三月十一日书记员  郭 雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执393号之一申请人：李淑芬。被执行人：杨淑玲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2502号民事判决书，于2020年02月05日向被执行人杨淑玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨淑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨淑玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十四日书记员  刁建鑫
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执恢65号 申请执行人：刘琳,女,汉族，生于1972年1月14日,住四川省旺苍县。 被执行人：米培,男,汉族，生于1972年6月20日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人刘琳与被执行人米培借款合同纠纷一案中，协助执行义务人旺苍普济县粮食储备库（原旺苍县东凡区粮油食品站）将协助执行款30000元付至本院，本院已将该款向申请人予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁 权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈芬，女，汉族，1979年3月7日出生，住浙江省玉环县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈芬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈芬负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初66号原告段志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告冷水江市佳泰家房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市锑都南路（佳泰家花园）。法定代表人陈新斌。被告李斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告段志强与被告冷水江市佳泰家房地产开发有限责任公司、李斌民间借贷纠纷一案中，原告段志强向本院提出申请，要求撤回对被告冷水江市佳泰家房地产开发有限责任公司、李斌的起诉。本院认为，原告段志强的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段志强撤回起诉。本案诉讼费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元。由原告段志强承担。审判员  廖淑娴二〇二〇年三月十日书记员  刘 雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保88号申请人：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。被申请人：重庆市美谷置地有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110082418143M。法定代表人：陈轲。申请人重庆对外建设（集团）有限公司与被申请人重庆市美谷置地有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆对外建设（集团）有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆市美谷置地有限公司名下财产。申请人重庆对外建设（集团）有限公司以保函提供了担保。嗣后，被申请人重庆市美谷置地有限公司以该公司名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人重庆对外建设（集团）有限公司有限公司的财产保全申请符合法律规定。被申请人重庆市美谷置地有限公司提出的房屋担保可以有效保障申请人重庆对外建设（集团）有限公司有限公司诉讼权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人重庆市美谷置地有限公司名下房屋，查封期限三年。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月二十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4637号申请执行人：魏红霞，女，1979年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：姜兆荣，男，1956年2月8日生，汉族，住响水县开发区。魏红霞与姜兆荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特354号法律文书已经发生法律效力。因姜兆荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，魏红霞于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十七日书记员  李长伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1427号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘曦，女，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省望城区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告刘曦信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告刘曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘曦立即向原告归还拖欠的信用卡本金48409.05元，利息5758.72元，违约金14501.6元，其他费用849.05元，合计69518.42元（此利息、费用暂计至2020年1月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘曦核发了卡号为62×××38的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月13日，被告拖欠信用卡透支款合计69518.42元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年9月19日；卡号为62×××38。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月13日，共拖欠本金48,409.05元，利息5,758.72元，违约金14,501.6元，其他费用849.05元，合计69,518.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘曦于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金48,409.05元，利息5,758.72元，违约金14,501.6元，其他费用849.05元，合计69,518.42元（计算至2020年1月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,538元因适用简易程序减半收取769元，由被告刘曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初320号 原告：范胜辉，男，1976年11月14日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：肖小丽，女，现住邢台市南和县，由南和县阎里乡宋台村村民委员会推荐。 被告：李建平，男，1973年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告范胜辉与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告范胜辉于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范胜辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范胜辉撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由范胜辉负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张云肖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3456号 林贤华： 申请执行人石亚萍与被执行人林贤华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执13号 申请执行人：潘维高，男，1930年8月3日生，汉族，农民，住如东县。 申请执行人：王凤英，女，1935年3月3日生，汉族。 两申请执行人委托代理人：潘爱云，女，1964年4月13日生，汉族，农民，住如东县。 被执行人：潘建国，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住如东县。 申请执行人潘维高、王凤英与被执行人潘建国赡养纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）东民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告潘爱云、潘建国、潘爱林自2014年1月起，每月各给付俩原告潘维高、王凤英赡养费500元，医疗费凭有效票据由被告潘爱云、潘建国、潘爱林平均负担，于每年的6月30日和12月30日各履行一次；二、原告潘维高、原告王凤英的生活起居及护理从2014年4月起由三被告轮流承担，每4个月为一个轮次，轮流顺序为被告潘爱云、潘建国、潘爱林。案件受理费40元，由被告潘爱云、潘建国、潘爱林平均承担。因被执行人潘建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。申请标的为人民币3989.98元（2019年7月－12月间赡养费及医疗费），执行费为50元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2020年1月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将其列入失信被执行人名单。 3、2020年3月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2020年2月21日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。 5、2020年2月21日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。 6、2020年1月21日，执行人员前往如东县马塘镇长路村七组1号潘建国住宅上门执行，因被执行人潘建国拒不履行生效判决，依法对潘建国采取拘留措施，拘留期满后仍未能履行。 7、2020年3月24日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的3989.98元，本院在（2015）东执字第1159号案件扣划潘建国作为申请人执行款1838元交付本案申请人，标的余款2151.98元，执行费50元，未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈明明
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初6991号 原告：朱世林,男,1980年9月5日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：李立雨，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱世林与被告李立雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱世林及其委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告李立雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世林向本院提出诉讼请求：一、李立雨归还借款本金10000元及利息（利息按月利率10‰自2012年1月12日计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由李立雨负担。事实与理由：2012年1月12日，李立雨向朱世林借款10000元，口头约定月利率10‰。李立雨一直没有还款。 李立雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，李立雨向朱世林借款10000元，李立雨当日向朱世林出具一份借据，双方约定7日内还款，未约定利息。借款后，李立雨一直没有归还该10000元。庭审中，朱世林主张其与李立雨口头约定按月利率10‰计息，但其未能举证。 上述事实有朱世林的当庭陈述及其提交的借据一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：李立雨向朱世林借款10000元，双方约定2012年1月19日前还款，但李立雨一直没有偿还。现朱世林诉请李立雨立即还款，符合法律规定，本院予以支持。朱世林要求李立雨按月利率10‰自2012年1月12日支付利息，但朱世林未能证实双方约定月利率10‰，故李立雨应自借款期限届满次日按年利率6%支付利息，对朱世林诉讼请求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李立雨于本判决生效后七日内归还原告朱世林借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2012年1月20日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告朱世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立雨负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 喆 二〇二〇年三月十日 书记员 彭莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初427号原告：张兰开，男，1974年12月27日生汉族，福建省古田县人，原系贵州唯鸿生物科技有限公司工人，住福建省古田县。委托代理人：郑春辉，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州唯鸿生物科技有限公司社会信用代码：91520490MA6DYQ8E1U住所：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇创新村。法定代表人：张方雨，该公司经理。原告张兰开诉被告贵州唯鸿生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰开的委托代理人郑春辉、被告贵州唯鸿生物科技有限公司的法定代表人张方雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰开向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的工资人民币12400；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的雇工，2018年2月起在被告处从事食用菌生产。2018年5月被告停产后，被告以公司资金费用需统一安排的理由，尚欠原告的工资12400元一直未付。被告承诺两个月内支付该款，但经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如上所请。被告贵州唯鸿生物科技有限公司辩称：原告所诉属实。没有支付原告等人的工资是因为设立公司的法人股东四川唯鸿生物科技有限公司没有安排资金，故无钱支付。对本院经审理认定事实如下：原告的身份证、被告工商注册登记信息、2018年5月5日被告贵州唯鸿生物科技有限公司出具欠付原告等人工资的书面材料，以及被告贵州唯鸿生物科技有限公司法定代表人张方雨出具的所欠工人工资的明细表。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告张兰开系被告贵州唯鸿生物科技有限公司雇佣的工人。双方在未签订书面合同的情况下，被告于2018年2月起以每天200元的劳动报酬雇佣原告张兰开在被告处从事食用菌生产的接菌工作。2018年5月被告停产后，尚欠原告的工资12400元一直未付。被告以公司资金费用需统一安排的理由，向原告等13名工人出具欠款依据，该欠据载明：“因公司资金费用需计划统一安排，现与张兰开等13名工人协商，同意从今日（2018年5月5日）起，两个月陆续发完145800元工钱。”同日，被告贵州唯鸿生物科技有限公司的法定代表人张方雨出具了原告等11名工人和厂长谢玮共同12人的工资明细表，其中所欠原告的工资为12400元。被告承诺支付的期限届满后，一直未履行支付所欠款项义务。经多次催款未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。同时查明，被告贵州唯鸿生物科技有限公司的法定代表人张方雨在该欠款依据下方手写“2018年5月5日已支付10000元工钱”。被告的法定代表人张方雨认可系支付给工人回家的车费，不包含在所欠原告等人的145800元工钱内。庭审中，被告贵州唯鸿生物科技有限公司的法定代表人张方雨陈述欠款依据中所载明的13名工人的工资145800元中不包括厂长谢玮的工资51530元。13名工人中有两名工人未起诉。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。被告贵州唯鸿生物科技有限公司雇佣原告从事食用菌生产。原告提供了相应的劳动后，被告应按约定履行支付全部劳动报酬给原告的义务。被告向原告出具了欠条，双方形成债的关系。被告贵州唯鸿生物科技有限公司的法定代表人张方雨出具的工资明细表，系其代表被告履行职务的行为，予以认定。现原告张兰开要求被告支付所欠工资人民币12400元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州唯鸿生物科技有限公司于本判决生效后10日内支付所欠原告张兰开的工资人民币12400元。案件受理费人民币元110元，减半收取55元由被告贵州唯鸿生物科技有限公司负担。该费用原告已预交，被告贵州唯鸿生物科技有限公司于判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年三月二十九日法官助理杨君书记员王凯（代）
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初282号之二 解除申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地漳平市桂林街道和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349W1C7P。 负责人：陈月清，职务支行行长。 委托诉讼代理人：廖碧荣，男，系该行职工。 被申请人：王衍斌，男，汉族，1984年02月16日出生，住漳平市。 被申请人：范小梅，女，汉族，1989年01月29日出生，住漳平市。 被申请人：刘大德，男，汉族，1974年08月20日出生，住漳平市。 被申请人：李聪卫，男，汉族，1976年08月16日出生，住漳平市。 被申请人：王金丹，女，汉族，1985年06月19日出生，住新罗区。 解除保全申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被申请人王衍斌、范小梅、刘大德、李聪卫、王金丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）闽0881民初282号民事裁定，“冻结福建法院司法查控系统查询的王衍斌、范小梅、刘大德、李聪卫、王金丹名下所有银行账号的资金（以159946.18元为限）；冻结期限一年。”解除保全申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行以撤诉为由申请解除对王衍斌、范小梅、刘大德、李聪卫、王金丹的保全措施，系其真实意思表示，并无违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对福建法院司法查控系统查询的王衍斌、范小梅、刘大德、李聪卫、王金丹名下所有银行账号的资金（以159946.18元为限）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郑姗 书记员李淑静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘祥林因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祥林向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕442号《政府信息公开告知书》（以下简称442号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕780号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘祥林的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘祥林向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，刘祥林对重庆市人民政府作出的442号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院一并裁定驳回刘祥林对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘祥林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执565号之一申请执行人：郁文军，男，汉族，1973年10月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：杨春生，男，汉族，1956年1月8日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人郁文军依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初67号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨春生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人杨春生名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2020年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30550元，已执行3318.59元，未执行27231.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邹灵玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执81号申请执行人：彭永胜，男，汉族，1969年6月30日出生，住河南省罗山县。被执行人：胡林，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省广元市苍溪县。本院在执行彭永胜与胡林租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4259号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人胡林发出执行通知书，责令被执行人胡林支付申请执行人彭永胜案件款140,820元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人胡林所有的，与执行标的140,820元及利息、申请执行费2,012元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年三月二十三日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执661号申请人：彭思功,男,1973年6月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：彭思严,男,1971年5月09日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2652号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭思严账户内案款人民53600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初317号原告：马秀娟，女，1970年6月16日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽宁久天钢铁有限公司，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇前杜村。法定代表人：王熙久。原告马秀娟为与被告辽宁久天钢铁有限公司（以下简称“久天公司”）民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告马秀娟到庭参加了诉讼，被告久天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀娟诉称：被告久天公司因经营缺少资金，于2015年12月21日从原告马秀娟处借款人民币10万元，约定年息10%。以后，被告向原告偿还过部分借款本息，截止到2017年12月21日，被告久天公司尚欠原告借款本金71500元，当时由被告重新给原告出具专用收款收据1份，约定年息10%、借期1年。事后，被告没有按照约定偿还，原告多次向被告索要，但被告拒付至今，故原告具状起诉，请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币71500元及利息（利息从2017年12月21日始至偿还完毕之日止，利率按年息10%计算）并由被告承担诉讼费用。被告久天公司未提出答辩意见。经审理查明，原告马秀娟为诉被告久天公司民间借贷纠纷案向本院提供欠款证明“专用收款收据”1份，主要载明：付款单位：马秀娟，收款单位：久天钢铁，数额：71500元，收款事由：借款、年息10%、一年期，提前取叁厘、过期不计息，现金收讫条形章（盖在借款数额处），辽宁久天钢铁有限公司财务专用章（盖在领款人签章处），王熙满印（盖在会计主管处）。对上述欠款证明，原告马秀娟解释称，该份证据是被告久天公司因向原告借款，对尚欠原告借款余额部分而给原告出具的借款证明。具体情况是被告久天公司因经营缺少资金于2015年12月21日向原告借款人民币10万元，当时约定年息10%、借期1年；事后，原告分别于2016年12月21日、2017年12月21日到被告单位各取出1万元（2015年12月21日至2016年12月21日期间的利息）、38500元（包括2016年12月21日至2017年12月21日期间的利息1万元和偿还的本金28500元），合计48500元，对余欠借款71500元当时由被告重新给原告出具欠款证明即上述“专用收款收据”1份。以后，原告继续于每年的12月21日向被告索要欠款及约定的利息，但被告至今推托未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证欠款证明“专用收款收据”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及原告向本院提供的证据，能够证明借款人久天公司因经营缺少资金于2015年12月21日向原告借款人民币10万元，去掉至2017年12月21日已付原告部分，被告尚欠原告借款71500元及相应利息且至今未付的事实存在。作为债务人的被告久天公司应积极按照约定向原告偿付借款本息，违约不还是对原告合法权利的侵害。综上，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告向被告所提出的“请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币71500元及利息（利息从2017年12月21日始至偿还完毕之日止，利率按年息10%计算）”的诉求合理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告久天公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告辽宁久天钢铁有限公司于本判决生效后三十日内偿还所欠原告马秀娟借款人民币71500元并从2017年12月21日开始，按年息10%向原告支付利息，至被告偿还完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告久天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年三月三十日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825财保23号申请人：程海洋，男，1994年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被申请人：吕建敏，女，1988年11月13日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。申请人程海洋于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕建敏所有的冀Ｈ×××××号轿车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司提供担保，担保金额176800.00元。本院经审查认为，被申请人吕建敏欠申请人程海洋欠款有吕某出具的欠据为凭，程海洋申请财产保全，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二务、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封被申请人吕建敏所有的冀Ｈ×××××号轿车。保全价值176800.00元。期限一年。查封期间，车辆由被申请人吕建敏管理，允许使用，但不得变卖、毁损、赠予、设定他项权利，否则，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费1404.00元，由申请人程海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇二〇年三月十三日书记员  白 金
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执851号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 被执行人袁东霞，女，汉族，1978年1月13日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与袁东霞金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初7444号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为130047.96及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人袁东霞名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车，但该车辆暂不具备处置条件，轮候查封被执行人袁东霞与案外人共有位于锦江区48号1栋21楼2109号（监证3957325，监证3957326）房屋，因该房屋本案为轮候查封且系案外人共有，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7444号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕欣宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4544号申请执行人：李军松，男，1974年3月24日生，汉族，住响水县。被执行人：姚亚洲，男，1986年11月16日生，汉族，住响水县。李军松与姚亚洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3142号法律文书已经发生法律效力。因姚亚洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李军松于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  张 杨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异257号异议人（被执行人）：张阔，男，汉族，1975年1月20日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张阔股权转让纠纷一案中，异议人张阔向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张阔称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8129号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张阔对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张阔向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张阔的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29836号原告：傅金平，男，汉族，1983年4月18日出生，住址江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：董跃民，男，汉族，1979年1月16日出生，住址广东省深圳市光明新区，被告：深圳市力图五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路276号游氏工业区厂房1栋一层，统一社会信用代码91440300590704576Y。法定代表人：董跃民。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董成刚、被告深圳市力图五金制品有限公司（以下简称力图公司）法定代表人兼被告董跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50800元；2.判令被告支付迟延给付期间的货款利息(按年利率6%自2019年5月8日计算至实际给付时止)；3.判令被告承担本案的诉讼费、调查费、保全费、执行费、评估费。两被告答辩称，确认收到50800元的退货，仅仅是代原告销售，并不是退货，且退货协议是原告胁迫其签订的。本案相关事实2018年10月，原告向被告力图公司采购电动尾门。2019年5月8日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订协议约定：现甲方有退货价值约五万元（实际以退货数量为准），乙方收到退货后分三个月内将其中一半的退货款给甲方付清，其余一半的退货款三个月以后再协商，乙方每个月底付甲方8000元（前三个月内）。被告董跃民在该协议上签名。2019年5月15日，原告将价值50800元的货物退回被告力图公司，两被告确认收到了该批退货。但两被告称，该退货系代原告销售，并非退货，且上述协议系在原告的胁迫下签订的，并非两被告的真实意思表示。本案于2019年9月16日立案受理。判决理由及结果本院认为，两被告主张其与原告签订的退货协议系受原告胁迫，并非其真实意思表示，但两被告既未举证证明其上述主张，亦未向法院或仲裁机构申请撤销该协议，因此，本院确认该协议合法有效，两被告应按照该协议的约定履行义务。两被告确认收到了原告价值50800元的退货，被告董跃民作为退货协议中的乙方在退货协议中承诺支付退货款，构成债的加入，故原告要求两被告支付退货款50800元的诉讼请求，本院予以支持。两被告迟延支付退货款，构成违约，还应支付原告相应利息损失。两被告于2019年5月8日承诺退货后三个月内支付退货款的50%，但未承诺剩余50%退货款的付款时间，故本院确认逾期付款利息统一自本案立案之日起计算。原告要求按照6%的年利率标准计算逾期付款利息的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。本院确认两被告应支付原告的逾期付款利息以50800元为本金，按照6%的年利率标准，自2019年9月16日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董跃民、深圳市力图五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅金平退货款50800元及逾期付款利息（以50800元为本金，按照6%的年利率标准，自2019年9月16日计算至付清之日止）；二、驳回原告傅金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告负担16元，两被告负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 黄  伟  雄人民陪审员 赵  燕  玲二〇二〇年三月二十日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3618号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司，地址：祁东县洪桥镇楚杰路167号国寿股份办公大楼。负责人：梁利明，经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。被上诉人（原审被告）：姚艳红，女，1966年2月28日生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：姚金陵，男，1985年11月13日生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：姚金龙，男，1988年1月1日生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：姚金钱，男，1990年4月20日生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区顺发维修服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾收费站旁（昭山示范区）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、湘潭市岳塘区顺发维修服务有限公司、姚金龙、姚金钱、姚艳红、姚金陵保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审  判  长  廖 征审  判  员  唐珍枝审  判  员  邓 安二〇二〇年三月三十日书记员（兼）  杨 威
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初568号原告：周广启，男，汉族，1970年1月8日生，住河南省郸城县。被告：郸城县双楼乡双楼行政村村民委员会法定代表人：李玉昌，职务：郸城县双楼乡双楼行政村村民委员会支部书记兼主任。地址：郸城县双楼乡双楼村原告周广启与被告郸城县双楼乡双楼行政村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广启向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还我欠款89157元；二、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：从1996年开始我就在被告单位上班,2006年辞职。在此期间,我为被告垫付了不少费用,为此被告于2000年8月20日,给我出具了一份50000元的借条;2005年12月30日,被告给我出具了一份欠我15157元的欠条;2006年12月30日,被告给我出具了一份24000元的欠条。以上欠款合计89157元。该款经我多次催要,被告虽然一直承诺归还,但一直拖到现在也没有归还给我一分钱。综上事实和理由,被告欠款不还,侵犯了我的合法权益,为此特诉至贵院,请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郸城县双楼乡双楼行政村村民委员会自愿归还原告周广启欠款89157元。于2020年12月31日前归还原告周广启欠款10000元，以后每年12月31日前归还10000万元，直到付清为止。二、如果被告郸城县双楼乡双楼行政村村民委员会第一笔违约，视为全部违约；三、原告周广启自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1015元，原告周广启自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王超杰二〇二〇年三月十七日书记员  吴 睿
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1450号被执行人：顿宝强，男，汉族，1973年8月11日生，住开封市金明区。本院立案顿宝强罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211刑初107号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年09月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人银行零星存款，尚无扣划意义。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1450号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初107号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月九日书记员  段郅鑫
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初170号 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人曹关跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人厉亚钢、吴俊，该公司员工。 被告柯科，男，1979年7月8日出生，汉族，杭州市人，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告黄金花，女，1965年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告陈欣园，男，1998年7月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告柯科、黄金花、陈欣园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年1月9日立案受理。原告诉请：1、判令被告柯科立即偿还借款本金150000元，并支付利息（含逾期复息）14236.31元（利息计算至2019年12月4日，此后至款项清偿之日止的利息按合同约定利率继续计付）；2、判令被告黄金花、陈欣园对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人厉亚钢、被告柯科到庭参加诉讼，被告黄金花、陈欣园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月15日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为贷款人，被告柯科为借款人，双方签订合同编号为8061120180029779的《个人循环借款合同》一份，约定合同项下被告柯科可使用的借款额度为150000元，使用该额度的期限自2018年6月15日起至2021年6月14日止，在该期限内借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告黄金花、陈欣园在《临安农商银行个人信贷业务综合表（单笔适用）》中以保证人身份签名，同意为被告柯科在上述《个人循环借款合同》项下发生的融资金额为150000元的债权本金及相应的利息等提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年12月14日，被告柯科通过自助放款方式分三次每次50000元共取得150000元借款，借款到期日均为2019年12月13日，借款月利率7.7875‰。嗣后，被告仅支付利息至2018年12月20日，借款本金150000元及2018年12月21日起的利息至今未予清偿。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为主张本案债权，遂诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯科应归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款150000元，支付利息（含逾期复息）14236.31元（利息暂计算至2019年12月4日，此后至款项清偿之日止的利息继续按照借款合同约定的利率标准计付），款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告黄金花、陈欣园对被告柯科上述应付款项承担连带清偿责任。 如果被告柯科、黄金花、陈欣园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告柯科、黄金花、陈欣园负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯科、黄金花、陈欣园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??方卫忠 二〇二〇年三月十九日 书记员 ??钱赵琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审35号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人柯培成，男，1972年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区悦华路241号502室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月15日作出厦湖城执［2018］123号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年9月，柯培成未经相关行政主管部门批准，在湖里××路××楼顶公共平台建设建筑物，现状为单层，呈铁皮墙合成树脂瓦顶，面积21平方米。柯培成上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令柯培成于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里××路××楼顶公共平台建设建筑物，现状为单层，呈铁皮墙合成树脂瓦顶，面积21平方米。因柯培成在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年7月23日向柯培成公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因柯培成在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年2月11日作出厦湖城执催告[2020]15号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月12日向柯培成送达，但柯培成在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人柯培成在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月15日作出厦湖城执[2018]123号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人柯培成于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里××路××楼顶公共平台建设建筑物，现状为单层，呈铁皮墙合成树脂瓦顶，面积21平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人柯培成承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 于鲁燕 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4111号申请执行人：高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张中明，男，1953年2月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张海忠，男，1969年1月11日生，汉族，住响水县。高海霞与张中明、张海忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5424号法律文书已经发生法律效力。因张中明、张海忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高海霞于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十日书记员  李长伟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1645号之三原告：贾国子，男，1953年8月14日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：于阳博，男，1998年4月12日出生，汉族，住唐县。被告：曹凯辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住唐县。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。法定代表人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。原告贾国子与被告于阳博、曹凯辉、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月19日立案。本案在审理过程中，当事人因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼，中止审理。本院经审查认为，本案存在当事人因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周君慧审判员  王洪恩审判员  史 峰二〇二〇年三月十六日书记员  和 欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17944号 原告：李芳群，女，汉族，1962年2月15日出生，住成都市青羊区。 被告：四川省工商行政管理局机关招待所，住所地：成都市玉沙路118号。 负责人：刘乔。 被告：四川省工商行政管理局机关服务中心，住所地：成都市玉沙路118号。 法定代表人：刘乔。 被告：四川省工商大厦物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区拐枣树街48号。 法定代表人：刘乔，系公司执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。 原告李芳群与被告四川省工商行政管理局机关招待所劳动争议一案，本院于2019年12月24日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序独任审判，依法追加四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司为被告参加诉讼，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李芳群，被告四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司共同委托诉讼代理人李凊、谢娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳群请求判令：四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿李芳群在职期间未购买医疗保险所造成的损失12000元。事实和理由：2003年4月，李芳群在四川省工商行政管理局机关招待所处工作，到2012年2月退休离职。上班期间，单位未给李芳群缴纳医疗保险费，离职后，李芳群需要自行缴纳医疗保险费。根据国家相关规定，医疗保险费需要连续缴纳15年才能享受医疗费用报销，导致李芳群退休离职后自行缴纳了较多的医疗保险费用。如果上班期间，工作单位缴纳了医疗保险费，李芳群只需要缴纳几年且缴纳费用较低，现在个人自行缴纳过程中，个人需要缴纳较高医疗保险费用，属于工作单位造成的损失。结合当年单位应当缴纳个人医疗保险费用比例及自己的工作年限，经估算，主张四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿12000元。为维护李芳群的合法权益，请求法院判如所请。 被告四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司共同辩称，李芳群从2003年4月至2012年2月在四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商大厦物业管理有限责任公司工作属实。四川省工商行政管理局机关服务中心从2011年7月至2012年3月为其在四川省本级医疗保险参保。因部分员工不愿意单位缴纳其社保费用，经协商，2009年4月21日，四川省工商行政管理局机关招待所补发2003年4月-2008年12月李芳群社会养老保险费10602.60元；2010年1月15日，四川省工商行政管理局机关招待所补发2009年1月-2009年3月李芳群社会保险费751.02元。2012年2月，李芳群达到法定退休年龄，与四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司不存在劳动合同关系。本案系劳动争议案件，李芳群提起仲裁，已经超过仲裁时效。请求驳回李芳群诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2003年4月至2012年2月李芳群在四川省工商行政管理局机关招待所处工作；2012年3月至2012年11月，由四川省工商大厦物业管理有限责任公司返聘。 《省本级医疗保险参保人员个人账户上账明细》载明从2011年7月至2012年3月，四川省工商行政管理局机关服务中心为李芳群缴纳基本医疗。 2010年1月，四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补发李芳群社会养老保险费。2009年4月21日，李芳群出具收条载明：收到机关招待所退款（2003年4月-2008年12月）养老保险单位部分缴款10602.6元；2010年1月15日，李芳群出具收条载明：收到机关招待所退款（2009年1月-2009年3月）社保单位缴纳部分751.02元。 《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》载明2012年4月，李芳群个人开始在成都市社会保险局缴纳医疗保险费。 2019年11月14日，李芳群向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川省工商行政管理局机关招待所补偿李芳群在职期间医疗保险费12000元。同日，该仲裁委员会作出川劳人仲不（2019）52号《不予受理通知书》载明李芳群当事人主体不适格。其后，李芳群起诉来院。 上述事实，有工资表、省本级医疗保险参保人员个人账户上账明细、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、收条、情况说明、不予受理通知书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，四川省工商行政管理局机关服务中心属于事业单位法人，四川省工商行政管理局机关招待所是非独立企业法人，是机关服务中心的分支机构，其责任应当由四川省工商行政管理局机关服务中心承担。四川省工商大厦物业管理有限责任公司属于企业法人，二家单位属于关联公司。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，李芳群以原工作单位四川省工商大厦物业管理有限责任公司、四川省工商行政管理局机关招待所在其上班期间未缴纳医疗保险费，主张四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿其现在个人缴纳医疗保险费的损失，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。应当不予受理，已经受理，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李芳群起诉。 案件受理费已经预收5元，退回李芳群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年三月三十日 书记员  何韵琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1553号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都乐秀纯酷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼4—5层。 法定代表人:吴加英。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1546-1555号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲