吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终2077号 上诉人（原审被告）：王英华，女，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 上诉人（原审被告）：艾学民，男，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 上诉人（原审被告）：吉林省百都纳装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：艾学民。 被上诉人（原审原告）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：周学声，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部副经理。 被上诉人（原审被告）：戴国章，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现羁押于吉林省吉林监狱。 被上诉人（原审被告）：陈国章，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：戴美朱，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈叔清，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人王英华、艾学民、吉林省百都纳装饰工程有限公司（以下简称百都纳公司）因与被上诉人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）、戴国章、陈国章、戴美朱、陈叔清金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2019)吉0721民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。 王英华、艾学民、百都纳公司上诉请求：撤销前郭县人民法院(2019)吉0721民初1078号民事判决，并将此案发回前郭县法院重审。事实与理由：上诉人认为本案庭审过程中存在刑事犯罪的事实，前郭县公安局作出的不予立案决定理由过于牵强，令人不信服，有地方保护伞之嫌。戴国章等人在签订履行三家联保合同过程中，有如下行为：一、以虚构事实、隐瞒真相的手段诱使被害人艾学民于2015年9月与其签订了联保合同，骗取银行贷款160万元后以无力还款为由拒不偿还贷款，把债务转嫁到被害人艾学民身上，承担连带责任。二、隐瞒了三家联保中的另一家金店，也是戴国章（实际控制人）的事实。三、戴国章隐瞒了早已资不抵债的事实真相。2017年5月15日，戴国章因另外一起案件犯合同诈骗罪，被长春市中级人民法院判处有期徒刑15年，在刑事判决书（2017）吉01刑初46号第26页记载了戴国章的供述：“我在2015年1月13日与中东担保公司签订反担保抵押合同时，我金店处于亏损状态负债经营，当时我有外债大约4,000万元左右。”既然戴国章金店处于亏损4,000万元的状态，他是通过什么样的手段和艾学民联保诈骗银行贷款的，这里银行也要承担责任。另外吉林省公安厅对这一起案件也非常重视，也相应地做了批示，松原市公安局经侦处、法制处、纪检联合办理此案，在没有作出结论之前，前郭县法院就作出民事判决书我们不服。四、陈国章、戴美朱、陈叔清他们也有还款能力，也该承担相应的责任，有车有房但两次开庭均未到场。综上所述，请求二审法院对本案依法改判。 阳光银行向原审法院提出诉讼请求：1.要求戴国章立即偿还尚欠借款本金1,049,790.00元及到付款日的相应利息（利息为月利率10‰，逾期利息加罚50%）；2.要求戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原告与戴国章签订《个人借款合同》及借据，与戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司及袁合签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，戴国章在我行借款120万元用于进货，借款利率为月利率10‰，戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人未按期还款，尚欠借款本金1,049,790.00元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 戴国章原审辩称：借款属实，同意还款，但是我现在在服刑，有能力我一定偿还。 艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司原审辩称：担保属实，担保合同和保证担保承诺书是我们签的字，但是我们不同意承担担保责任。戴国章找我们担保时三户联保中有一家是戴国章的亲戚，实际是戴国章操控，我不知道这是否属于三户联保。戴国章贷款时间是2015年9月24日，而戴国章合同诈骗罪案件中二审刑事判决认定，2015年7月至2015年9月戴国章已资不抵债；戴国章合同诈骗罪中在银行的贷款流水系伪造的，在本案中，亦无法核实其提交给原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的流水是真实的；戴国章在之前的贷款事宜中提供了虚假的黄金（经鉴定，均不含贵金属）或借来的黄金证明其出借能力，骗取了贷款，本案中戴国章在已经没有偿还能力的情况下在原告处取得了贷款，骗取了我作为保证人为其提供担保，我认为此笔贷款亦涉嫌刑事犯罪，前郭县公安局虽然作出了不予立案决定书，但是我不予认可。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.原告提交的贷款申请表、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保承诺书、股东会决议、贷款信息表、贷款信息综合查询明细、被告身份信息证明及营业执照等，经庭审质证，戴国章、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司对原告提交的上述证据均无异议，称借款合同、保证合同、担保承诺书等签字都是借款人和担保人本人签署的，故对上述证据，本院均予以采信。2.被告艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司提交的吉林省长春市中级人民法院（2017年）吉1刑初46号刑事判决书，证明戴国章在阳光银行借款时已资不抵债，经庭审质证，戴美朱、陈国章、陈叔清未提出质证意见，阳光银行、戴国章对证明的问题提出异议，但对该份判决书的真实性并无异议，故对该份证据的真实性，本院予以确认。 原审法院经审理认定事实如下：2015年9月24日，阳光银行与戴国章签订《个人借款合同》及借据，与戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司及袁合签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定戴国章在阳光银行借款120万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，借款利率为月利率10‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司及袁合为此笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人担保的债权最高余额折合人民币120万元。合同签订当日，阳光银行将120万元借款转入戴国章在阳光银行开立的贷款账户。借款到期后，戴国章未如约还款，尚欠借款本金1,049,790.09元及利息。 原审法院认为，阳光银行与戴国章签订的《个人借款合同》，与戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向戴国章发放了贷款，有权向戴国章收回贷款本金及利息。当戴国章不履行还款义务时，原告有权要求戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司按照约定承担最高额保证担保责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司称本案可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件移送前郭县公安局。阳光银行上诉后，松原市中级人民法院已作出民事裁定，认为前郭县公安局已作出《不予立案通知书》，结论是“经审查认为没有发现戴国章、陈国章通过使用虚假合同、证明文件，使用虚假产权作担保等骗取贷款的行为，决定不予立案”，裁定撤销本院（2016）吉0721民初1808号民事裁定，指令本院审理本案。现三被告虽仍称戴国章此笔借款可能涉嫌犯罪，但并未提交证据证明其主张，故对于三被告该辩解，本案中不予采纳。若三被告对此仍持有异议，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴国章于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1,049,790.00元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息）。利息按月利率10‰计算（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），利率以年利率24%为限。二、戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司在债权最高余额120万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,248元，公告费1,800元，共计16,048元，由戴国章、戴美朱、陈国章、陈叔清、艾学民、王英华、吉林省百都纳装饰工程有限公司负担。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，艾学民、王英华、百都纳公司上诉主张戴国章此笔贷款存在诈骗行为，但前郭县公安局作出的《不予立案通知书》已经认定此笔贷款无骗取贷款事实，故其此点上诉理由无事实基础，本院不予支持。对于上诉人提出的其他保证人应承担的责任的上诉理由，因原审判决已经判决其他保证人承担保证责任，故上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,248元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  翟会清 审判员  于 航 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田文元