wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终131号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）景东春，男，1983年7月15日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月18日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人裴成龙，男，1993年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省镇平县，住镇平县。2018年8月23日因犯妨害公务罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月26日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人李红洋，男，1984年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月18日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人姜一朋，男，1985年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省镇平县，住河南省镇平县。因本案于2019年6月21日被抓获，2019年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月26日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人裴成龙、景东春、李红洋、姜一朋犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1324刑初750号刑事判决。判决：一、撤销镇平县人民法院（2018）豫1324刑初511号刑事判决书对被告人裴成龙因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人裴成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月；三、被告人景东春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人李红洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人姜一朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人景东春不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）景东春自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）景东春、原审被告人裴成龙、李红洋、姜一朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。景东春申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)景东春撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2019）豫1324刑初750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  郑 峥审判员  张 贺二〇二〇年三月十三日法官助理张楷铭书记员刘航
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3163号 申请执行人徐祺，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人**鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人徐祺依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特199号民事裁定书，于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人**鹏支付申请执行人徐祺借款XXXXXXX元。 执行立案后，本院向被执行人**鹏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人**鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**鹏已于2019年3月13日另案通知到庭申报个人名下财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**鹏的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人**鹏的不动产进行了查询，并到被执行人**鹏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人**鹏名下位于临安区××街道钱××广场××（××）房产已经处置完毕，拍卖款不足以支付抵押债权。本院另案冻结了被执行人**鹏的公积金账户，未发现被执行人**鹏名下有其他可供执行的财产。 因被执行人**鹏未履行，本院已对被执行人**鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人**鹏因涉嫌诈骗于XXXX年XXXX月XXXX日被公安机关刑事拘留，XXXX年XX月XX日被逮捕。 本院对申请执行人通过移动微法院进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人徐祺。申请执行人徐祺书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3163号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十九日 书记员 方朝阳
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民特44号 申请人：胡某甲，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：胡某乙，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：胡某丙，女，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人胡某甲与被申请人胡某乙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月17日立案。申请人胡某甲于2020年3月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人胡某甲撤回申请。 审判员 林 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员 侯微波
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢86号 申请执行人汤荣，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 被执行人田福盛，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 申请执行人汤荣与被执行人田福盛人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年3月17日作出的（2003）兴民一初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人田福盛未按生效法律文书履行义务，申请执行人汤荣于2003年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人田福盛查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。 2017年7月20日，本院查明并划拨了被执行人田福盛在兴业县农村信用合作联社泉村分社（账号：51×××05）的存款1985元至本院账户，以偿还其债务。2019年12月，申请执行人汤荣表示案件已全部执行完毕，并向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，申请执行人汤荣基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2003）兴民一初字第33号民事判决书执行完毕，本案以强制执行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王运钧 书 记 员 罗华宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王斌，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,456.40元，减半收取计1,228.20元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执80号本院立案执行李小祥申请执行云南康达建筑工程有限公司、宋林康运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初609号民事调解书，向被执行人云南康达建筑工程有限公司、宋林康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人云南康达建筑工程有限公司、宋林康及时缴纳相关款项，执行款已兑付申请人李小祥，本案已自动履行完毕结案。据此（2020）云0424执80号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年三月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7475号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：束超，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告束超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告束超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)185,145.96元，利息37,357.57元，违约金45,316.53元，分期付款手续费1,176.26元，以上共计268,996.32元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金185,145.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告束超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告束超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金185,145.96元；二、被告束超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,145.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,002.92元，减半收取2,001.46元，由被告束超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执64号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行,住所地：岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D。 负责人：戴伟平。 被执行人：山东海益达食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。统一社会信用代码：9137110068723112XB。 法定代表人：苏同月，经理。 被执行人：日照天诚粮油食品有限公司，住所地：日照市东港区西湖镇。统一社会信用代码：91371102740975663X。 法定代表人：何兆成，经理。 被执行人：日照华帝国际贸易有限公司，住所地：日照市丽城花园19号楼01单元101、201号。统一社会信用代码：91371100786142683Y。 法定代表人：胡程颖，经理。 被执行人：日照市岚山区海源水产有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道汾水村。统一社会信用代码：91371103796186751L。 法定代表人：王岭木，经理。 被执行人：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：苏同月，女，1979年10月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：苏超，男，1981年8月24日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李霞，女，1983年3月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，本院在审理申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人山东海益达食品有限公司、日照天诚粮油食品有限公司、日照华帝国际贸易有限公司、日照市岚山区海源水产有限公司、陈洪国、苏同月、苏超李霞金融借款合同一案过程中，根据申请执行人的申请依法查封被执行人不动产。因本案审理过程中查封的被执行人不动产存在另案抵押或查封，不属本案可供执行的财产，故本案未对查封的被执行人不动产采取进一步处置措施。现申请执行人向本院提出继续查封被执行人不动产，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人日照天诚粮油食品有限公司所有的DG20150928002号房产、DG20141010002号房产，日东国用（2014）第000624号土地,查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 二、继续查封被执行人山东海益达食品有限公司所有的岚房权证虎山镇字第××号房产、岚房权证虎山镇字第××号房产、日岚国用（2009）第90号土地使用权，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 三、继续查封被执行人日照市岚山区海源水产有限公司所有的LS20131210010号房产、LS20131210011号房产、日岚国用（2013）第001194号土地使用权，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 四、继续查封被执行人陈洪国所有的日房权证岚字第××号房产，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 五、继续查封被执行人苏同月所有的鲁（2016）日照市不动产权第××号房产，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 六、继续查封被执行人苏超所有的日房权证市字第××号房产、日岚国用（2013）第000327号土地，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 七、查封期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 敏
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初31号原告王世勇，男，1973年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人雷海良，镇长。出庭应诉行政机关负责人乔昆，副镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人高丽娟，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局行政复议科工作人员。原告王世勇认为被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）行政强制行为违法及不服北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。经征得各方当事人同意，本院于2020年3月4日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告王世勇，被告北七家镇政府的委托代理人胡云霞、高丽娟，被告昌平区政府委托代理人陶鑫、郑易到庭参加诉讼。被告北七家镇政府副镇长乔昆作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王世勇诉称：2016年11月1日，原告与北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚公司）签订《租赁合同》。北亚公司系北七家镇政府控股单位北京宏翔鸿资产管理有限公司下属的一家公司。从2017年1月开始，原告收到被告的电话通知，要求王世勇腾退所承租的房屋。在实施腾退房屋的过程中，北七家镇政府授意下属物业公司对原告承租的房屋作出停电的违法行为。2019年7月2日至2019年10月31日，原告承租房屋被停电，无法经营。原告多次找北七家镇政府协调此事，无果。2019年9月27日，原告向昌平区政府申请复议。昌平区政府于2019年11月26日作出行政复议决定，驳回复议申请。故原告提起行政诉讼，要求确认北七家镇政府对原告作出的关于温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋停电的行为违法，同时撤销昌平区政府的昌政复决字[2019]105号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。被告北七家镇政府辩称：北七家镇政府未对原告承租的温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋实施停电行为，亦未委托北亚公司对温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋实施停电。王世勇提出的起诉没有事实根据，请求法院驳回王世勇的起诉。被告昌平区政府辩称：王世勇于2019年9月27日向昌平区政府提请行政复议，昌平区政府于2019年10月8日，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料送达北七家镇政府，北七家镇政府于2019年10月16日提出书面答复。昌平区政府经书面审理，于2019年11月26日作出复议决定，并于同日送达北七家镇政府和给王世勇邮寄送达。昌平区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经查，王世勇认为北七家镇政府实施了授意其下属物业公司对其温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋进行断电行为，于2019年9月27日向昌平区政府申请行政复议。2019年11月26日，昌平区政府作出被诉复议决定，认为根据现有证据材料，无法认定北七家镇政府实施了停电断电行为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项决定驳回王世勇的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，行政复议机关应该决定驳回行政复议申请。本案中，昌平区政府对于王世勇的行政复议申请，系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回其行政复议申请。该复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，不能以原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。王世勇以北七家镇政府和昌平区政府为共同被告，请求确认北七家镇政府作出的关于温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋停电的行为违法和要求撤销昌平区政府的被诉复议决定，不符合受理条件。本院经向王世勇释明，其明确拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第二十六条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王世勇的起诉。原告王世勇预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邢 颖审判员 双玉娥审判员 吕偲偲二〇二〇年三月二十七日书记员 徐 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2041号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：白某某，男，1972年11月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初352号 原告：刘晓毛，男，1954年8月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：张洪琼，男，1986年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告刘晓毛与被告张洪琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘晓毛于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓毛撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓毛负担。 审判员  甘国艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯秀林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢551号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林军优,男,1979年10月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林军优银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26828号民事判决书及（2019）粤1971执29244号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49282.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林军优发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款1876.18元，扣除本案执行费50元，余款1826.18元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林军优的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢551号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2号 申请执行人：安丘市大龙食品有限公司，住所地安丘市新安街道安阳路602号。 法定代表人：张光明，经理。 被执行人：安丘市新安街道桥北头居民委员会，住所地安丘市新安街道桥北头村。 法定代表人：樊继伟，村主任。 申请执行人安丘市大龙食品有限公司与被执行人安丘市新安街道桥北头居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）鲁0784民初572号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还租金150000元及案件受理费1650元。本院于2020年1月2日依法立案执行，执行立案标的151650元。 本案在执行过程中，已执行到位8178.63元，执行费交纳50元。现申请执行人安丘市大龙食品有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2号案件的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李越凡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初603号 原告：王学军，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱彬，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，常山东省沂南县。 原告王学军与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王学军、被告朱彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支还清所有借款及利息违约金30900元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，王学军明确诉讼请求为：请求偿还本金20000元，利息10900元。事实和理由：2016年11月8日，被告由于资金周转问题向原告借款现金20000元，双方定于2017年3月8日之前还清，时隔多年被告一直没有履行还款义务，原告多次讨要无果，特诉至法院，请求依法判决。 朱彬辩称，我从原告处借款属实，借条写的是20000元，实际收到借款18800元。我们商量过利息，利息标准是每万元每月600元。我总共还过6000至7000元利息。原告的利息过高，我现在没有能力偿还全部本息。我同意分期偿还本金10000元，不同意偿还其余本息。 王学军围绕诉讼请求向本院提供《借条》一份，该《借条》载明：“今借到现金20000元，贰万元整，使用期4个月付清。本人愿意全部家产担保。到期归还。2016.11.8号。朱彬”。其待证事实为王学军向朱彬提供借款20000元的事实。朱彬认可其签字的真实性，但主张其实际收到借款18800元，偿还过6000元至8000元的利息。王学军认可其实际提供借款数额，收到朱军偿还利息2800元的事实。本院对王学军提供借款本金18800元、朱军偿还利息2800元的事实予以确认。 朱彬未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，王学军与朱军达成借款合意，朱彬向王学军借款20000元，约定借款期限为4个月（借款期限至2017年3月8日）。朱彬向王学军书写书面借条一张。借款合意达成后，王学军通过转账方式向朱彬实际提供借款18800元，预先扣除利息1200元。后朱彬分三次共计偿还利息2800元，未能偿还其余借款本息。 本院认为，王学军与朱彬达成借款合意，王学彬向朱彬提供借款，朱彬认可实际收到借款18800元的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金问题：双方均认可王学军在借款时实际向朱彬提供借款18800元。根据《中华人民共和国合同法》第200条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定朱彬的借款本金为18800元。 关于借款利率约定和已偿还利息问题：关于借款利率约定问题，双方作出不同的事实主张：王学军主张双方在借款时未约定利息，朱彬主张双方约定利息为每万元每月600元。双方均未提供佐证证实自己的主张，本院认定双方未约定借款利率。但双方在借款时明确约定还款时间，朱彬应向王学军支付逾期利息。王学军诉求朱彬支付利息共计10900元，经本院释明，其未举证出计算该利息的利率标准和计算方式，本院对其该项利息诉求不予支持。本院认定朱彬自借款逾期之日（2017年3月8日）起按照年利率6%标准向王学军支付逾期利息。 关于已偿还利息问题：朱彬主张其已偿还6000元至8000元利息，未提供充分证据证实，本院对其主张不予确认。王学军认可收到朱彬偿还利息2800元，本院对该事实予以确认。 综上所述，本院对王学军的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 一、朱彬在本判决生效之日起十日内一次性偿还王学军借款本金18800元及逾期利息（以年利率6%为标准，以18800元为计算本金，自2017年3月8日计算至实际偿还完毕之日止，扣除已支付的利息2800元）。 二、驳回王学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由王学军负担136.5元，由朱彬负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  吴书昊 书记员  牛继鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执344号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：邵金慧，男，汉族，1993年1月16日出生，住尚志市庆阳镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第46910号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邵金慧借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7439.31元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46910号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1387号原告：尹志成，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告尹志成与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志成的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹志成向本院提出诉讼请求：1.解除尹志成和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还尹志成预付款3396元及利息（以3396元为基数，自2018年12月8日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。尹志成为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了尹志成的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，尹志成所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，尹志成与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，尹志成支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有尹志成提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，尹志成与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。尹志成已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故尹志成要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，尹志成要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告尹志成与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告尹志成3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告尹志成利息（以3396元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10005号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈劲松，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈劲松信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈劲松系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币192,180元及利息、违约金共计欠款人民币238,776.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1854号之二 申请执行人傅涛，男，1991年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人**鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人傅涛依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特263号民事裁定书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人**鹏支付申请执行人傅涛借款XXXXXXX元。 执行立案后，本院向被执行人**鹏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人**鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**鹏于2019年3月13日另案通知到庭申报个人名下财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**鹏的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人**鹏的不动产进行了查询，并到被执行人**鹏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人**鹏名下位于临安区××街道钱××广场××（××）房产已经处置完毕，拍卖款不足以支付抵押债权。本院另案冻结了被执行人**鹏的公积金账户。未发现被执行人**鹏名下有其他可供执行的财产。 因被执行人**鹏未履行，本院已对被执行人**鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人**鹏因涉嫌诈骗于XXXXXX年XX月XX日被公安机关刑事拘留，XXXX年XX月XX日被逮捕。 本院通过移动微法院对申请执行人傅涛进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人傅涛。申请执行人傅涛书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1854号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十九日 书记员 方朝阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执998号 申请执行人：施文兵，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：李立高，男，1990年8月28日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 施文兵与李立高民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币330580元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6226号原告：蔡月战，男，汉族，1968年11月6日生，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同现住址。被告：冯喜民，男，汉族，1971年8月10日生，住河南省兰考县。原告蔡月战与被告冯喜民房屋确认合同效力之诉纠纷一案，本案在审理过程中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年三月二十三日书记员 庞秀锦
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申43号郭晓勇：你为自己犯玩忽职守罪、诈骗罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07刑终152号刑事判决不服，以一审法院未让你参与同案李春青、侯素娟、侯素青犯诈骗罪、容留他人吸毒罪庭审，程序违法；原判认定你对涉案拆迁区域不认真履行监管职责，造成38万元的公共财产损失缺乏依据；你的玩忽职守行为已过追诉时效，不应当追究刑事责任；你既未参与同案徐德运等人建房，也未获取利益，且徐德运建房真实存在，不存在欺骗，你的行为不构成诈骗罪。原判认定的事实不清，证据不足，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人李春青、侯素娟、侯素青诈骗犯罪因未涉及你的犯罪，一审人民法院另行开庭审理未违反法律规定，你提出一审法院未让你参与同案原审被告人李春青、侯素娟、侯素青犯诈骗罪、容留他人吸毒罪庭审，程序违法的申诉理由于法无据。根据《中华人民共和国城乡规划法》关于规划监察大队职责的规定，规范城建、规划管理监察活动，及时查处举报或巡查发现的区内单位和个人违法建设案件，负责对违法建设的现场勘察、核查，依据法律法规和法定程序调查取证，并提出意见。你作为规划监察大队大队长，不认真履行其职责，造成他人领取拆迁安置补偿费等共计38.702万元，致使公共财产遭受重大损失，你的行为构成玩忽职守罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释＞（一）》（法释［2012］18号）第六条的规定，以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期，从危害结果发生之日起计算；有数个危害结果的，从最后一个危害结果发生之日起计算。本案以交付置换的房屋作为最后一个危害结果发生之日起计算符合法律规定，你的玩忽职守行为未过追诉时效，应当追究刑事责任。你伙同徐德运等人经预谋,为在房屋拆迁中获取非法利益,在拆迁区域内违法建设库房，你身为规划监察大队大队长，入干股参与其中，与徐德运等人共同骗取置换住宅面积279㎡及过渡补偿款5200元,数额巨大,你的行为构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出原判认定的事实不清，证据不足，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金凤，女，1953年6月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,484.66元。原告诉称，被告李金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计122,484.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢341号申请执行人陈苏玉与被执行人梁英英民间借贷纠纷一案，（2013）温苍龙商初字第01494号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈苏玉向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁英英已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢341号案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4835号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。 法定代表人董光耀。 被执行人刘军奎，男，1988年12月14日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人杜海燕，女，1988年10月10日出生，住甘肃省永昌县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5701号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89099.92元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人刘军奎、杜海燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘军奎、杜海燕未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘军奎、杜海燕的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月3日，被执行人尚欠申请执行人本金89099.92元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人刘军奎、杜海燕在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘军奎、杜海燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月四日 代书记员 李坚坚
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初44号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人王航，男，1996年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广汉市。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月11日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月18日由广汉市公安局决定对其取保候审。本院于2020年3月11日决定对其取保候审。 辩护人周原，四川世星律师事务所律师。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉(2020)23号起诉书指控被告人王航犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人王航及其辩护人周原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控：2019年7月10日20时许，被告人王航驾驶轿车搭载朋友途径广汉市雒城镇北海路201号老金雁桥头时，因差点撞上横过马路的黄某，双方发生口角，王航持扳手下车，用扳手击打了黄某的朋友张某的左侧头部，致张某头部流血，张某的朋友罗某报警。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某左侧颞顶部瘢痕遗留构成轻伤二级，左顶骨骨折构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：所现场勘验笔录、物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等，以及被告人的供述及辩解。被告人王航对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王航故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处其六个月至1年有期徒刑,可适用缓刑。 被告人王航对指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是:被告人王航具有被害人谅解、初犯、自愿认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月10日20时许，被告人王航驾驶轿车搭载朋友途径广汉市雒城镇北海路201号老金雁桥头时，因差点撞上横过马路的黄某，双方发生口角，王航持扳手下车，用扳手击打了黄某的朋友张某的左侧头部，致张某头部流血，张某的朋友罗某报警。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某左侧颞顶部瘢痕遗留构成轻伤二级，左顶骨骨折构成轻伤二级。2020年3月23日,经本院主持调解,王航与张某达成协议:由王航向张某一次性赔付70830元。同日，王航向张某道歉并付清全款，张某则向王航出具谅解书表示谅解且请求本院对其适用缓刑。经本院委托，广汉市司法局对被告人王航进行了调查评估，评估意见为适宜纳入社区矫正。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的如下证据证实： 1.书证 (1)诉讼文书，证实侦查机关立案侦查等情况。 (2)户籍证明，证实被告人系成年人。 (3)抓获经过，证实被告人被抓获归案。 (4)病情证明书，证实张某的受伤情况。 (5)扣押决定书及清单，证实扣押作案工具情况。 (6)调查评估意见书，证实被告人王航适宜纳入社区矫正。 2.物证 作案工具照片，证实作案工具为长约40厘米开囗两用扳手1把。 3.鉴定意见 四川华西法医学鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定意见书,证实张某左侧颞顶部瘢痕遗留构成轻伤二级,左顶骨骨折构成轻伤二级。 4.勘验笔录，证实案发现场方位情况。 5.被害人陈述 张某证实：2019年7月10日20时许，他朋友黄某在广汉市罗哥烧菜馆门口差点被王航驾车撞倒，他与王航为此发生争执，王航即用扳手打击他头部，致其昏倒在地。辩认出王航。 6.证人证言 向某、黄某、易某、罗某证实的情况与张某的陈述基本一致。黄某、易某、罗某均辩认出王航。 本院认为，被告人王航故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王航具有坦白、积极赔偿、被害人谅解等情节且自愿认罪认罚,对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见有事实及法律依据，本院均予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 一、被告人王航犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年; (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 二、对扣押的作案工具扳手1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐兴友 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  肖全明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 博 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷剑华，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,142.28元。原告诉称，被告殷剑华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,142.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终16号 上诉人（原审被告）：郑飞鸣，男，1975年1月20日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：毛红根，男，1978年9月15日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：郑俊，男，1981年1月7日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 原审第三人：傅金良，男，1966年4月24日，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人郑飞鸣因与被上诉人毛红根及原审被告郑俊、原审第三人傅金良债权人代位权纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。 郑飞鸣上诉称，本案上诉人住所地在衢州市柯城区，依照《民诉法》第二十三条规定，应由衢州市柯城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。 本院经审查认为，债权人代位权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人的住所地虽在衢州市柯城区，但原审被告郑俊的住所地在衢州市衢江区，故衢州市衢江人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任妍霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32208号上诉人（原审原告)：叶冰，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址：深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：左波，男，汉族，1977年3月20日出生，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区，被上诉人（原审被告）：邓小惠，女，汉族，1977年2月13日出生，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区，原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业。原审第三人：王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，上诉人叶冰因与被上诉人左波、邓小惠、原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、王亮华合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11989号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理中查明，叶冰未在指定期间内缴纳上诉费用，亦未提出缓减免交上诉费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按叶冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月十七日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3903号之三申请执行人：张宇虠，男，1968年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区乐园小区。申请执行人:于海洋，男，1978年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：白永刚，男，1980年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵玲玲，女，1982年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张宇虠、于海洋与被执行人白永刚、赵玲玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲二〇二〇年三月二十三日法官助理  高 峰书 记 员  黄殿昇
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢5号申请执行人：江苏华光粉末有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。法定代表人：潘建良，该公司董事长。被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司，住所地宁波慈溪市崇寿镇工业园区。法定代表人：戚旭军。申请执行人江苏华光粉末有限公司与被执行人宁波以法莲散热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1336号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0492民初1336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月三十一日书记员 程 焕
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执4184号申请执行人：赵欢欢，女，1983年6月3出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁闪，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：邹建,男,1983年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行赵欢欢与丁闪、邹建民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人丁闪、邹建发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁闪、邹建名下财产进行查找。经查，被执行人丁闪、邹建名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年11月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人赵欢欢，赵欢欢同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十六日书 记 员  马 强
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初929号原告蒋建华，男，1978年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人阮世峰，男。委托代理人严昊君，男。原告蒋建华诉被告上海市公安局闵行分局治安行政处罚一案，于2019年9月26日起诉来院，本院经审查后于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋建华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海市公安局闵行分局负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年三月六日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9591号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：毕皓，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕皓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告毕皓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金149,945.77元，利息20,758.08元，滞纳金(违约金)3,649.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,353.79元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,945.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕皓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕皓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金149,945.77元；二、被告毕皓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,945.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.92元，减半收取1,649.46元，由被告毕皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢148号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4711号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1908号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系公司职工。被告：冯贵振，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任新泽，男，1972年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯贵肖，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯守朝，男，1959年1月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯贵振、任新泽、冯贵肖、冯守朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜、被告冯守朝到庭参加诉讼，被告冯贵振、任新泽、冯贵肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯贵振偿还原告借款本金91500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告任新泽、冯贵肖、冯守朝对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息为：自2017年3月13日至2018年3月10日，以本金91500元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年3月11日至偿清之日止，以本金91500元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月13日，被告冯贵振与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2017）年第311041号《个人借款合同》，从原告处借款91500元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2017）年第311041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告冯贵振、任新泽、冯贵肖未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告冯守朝口头辩称，这笔借款是我最初收水果的时候贷的款，后来一直转贷，91500元冯贵振做主贷的这笔钱属实，我一共有八笔贷款，曾经还过8300元和2000元，至于还的哪一笔我也不清楚。冯贵振是我儿子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告冯贵振与原告签订借款合同，约定从原告处借款91500元，期限从2017年3月13日至2018年3月10日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告任新泽、冯贵肖、冯守朝与原告签订保证合同，自愿为冯贵振的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月13日按照被告冯贵振的委托，将91500元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月13日至2018年3月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告冯贵振于2018年3月11日偿还利息1.12元，其余本金及利息未予偿还，被告任新泽、冯贵肖、冯守朝未履行保证责任。本院认为：被告冯贵振向原告借款并签订借款合同，被告任新泽、冯贵肖、冯守朝对此笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告冯贵振作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告冯贵振偿还借款本金91500元及利息的诉求，本院予以支持。被告任新泽、冯贵肖、冯守朝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯贵振的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告冯贵振、任新泽、冯贵肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金91500元及利息（以本金91500元为基数，自2017年3月13日起至2018年3月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金91500元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息1.12元应予以扣除）；二、被告任新泽、冯贵肖、冯守朝对被告冯贵振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯贵振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（已减半收取），由被告冯贵振、任新泽、冯贵肖、冯守朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月三十一日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：高启飞，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高启飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高启飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,801.86元，利息2,586.64元，滞纳金及违约金7,992.65元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,167.90元，以上共计43,549.05元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,801.86元、利息2,586.64元、违约金7,992.65元、其他费用3,167.90元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计43,549.05元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告高启飞未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,801.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高启飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,801.86元；二、被告高启飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.05元，减半收取计272.52元，由被告高启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初410号 原告：吉州区珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，公司董事长。 委托诉讼代理人：温静，公司员工，联系。 被告：彭石桥，男，汉族，1972年12月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：廖彦茹，女，汉族，1974年10月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在审理原告吉州区珠江村镇银行股份有限公司与被告彭石桥、廖彦茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日告知原告在7日内交纳诉讼费12932元，并告知其如逾期不交将按自动撤诉处理的后果。原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未在规定期限内向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉州区珠江村镇银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  胡延昭 二〇二〇年三月五日 书记员  胡 娇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初491号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：聂波，行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：王艳红，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼,被告王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10354.93元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止(自2019年11月15日起暂计算至2019年12月27日利息为325.12元、罚息为61.43元、复利为5.5元),共计10746.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告王艳红向原告申请生意人卡（生意红）贷款。后经原告审核同意向其发放贷款，并就被告王艳红的申请作出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）。双方约定此次贷款授信额度为50000元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率为月利率1.5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在约定借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告王艳红，但被告王艳红不能按约定履行合同义务，自2019年11月15日起未按约定归还贷款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告王艳红未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了证据。原告提供的被告王艳红身份证复印件、广发银行生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书（额度、单笔），广发银行客户交易历史查询，对账单、催/还款通知书，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告王艳红作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款用于生产经营。广发银行生意人卡（生意红）申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年9月4日，原告广发银行焦作分行就被告王艳红的申请作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款金额50000元，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率1.5%。核准通知书中均加盖原告个贷合同专用章，亦有被告王艳红签名。原告于2014年9月4日向被告王艳红发放贷款50000元，此后被告王艳红又陆续多次循环贷款，自2019年11月15日起未按约定归还贷款本息，截至2020年3月22日尚欠借款本金10354.93元，利息511.66元、复利37.26元、罚息378.42元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告王艳红向原告申请贷款，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款（生意红）条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，被告王艳红未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告王艳红归还借款本息，理由正当，予以支持。被告王艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳红应于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金10354.93元及截至2020年3月22日的利息511.66元、罚息378.42元、复利37.26元[利息、罚息、复利自2020年3月23日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定继续计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年三月二十七日书记员  南广姗
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢62号 本院在执行申请执行人张来相与被执行人胡昌苏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3580号原告：万全林，男，汉族，1972年8月11日生，甘肃省庄浪县人，住青海省格尔木市。被告：郝允兴，男，汉族，1971年10月25日生，个体。原告万全林与被告郝允兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万全林到庭参加诉讼。被告郝允兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝允兴支付吊车费用40000元，逾期滞纳金罚款10000元（欠条约定），合计50000元（大写：五万元整）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告郝允兴在格尔木机务段修理厂租用原告25T吊车前往花土沟进行钢结构安装作业，包月租赁费为每月34000元，共计施工作业时间为三个月零二天，合计费用为104000元，截止2018年年底被告陆续支付原告合计64000元，剩余吊车费40000元。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郝允兴未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在格尔木市南郊吊车出租市场从事吊车出租工作。2018年8月20日被告在该市场找到原告，与原告协商好租赁被告吊车事宜。次日，原、被告在格尔木市机务段修理厂签订了《吊车租赁合同》，合同约定施工地点为花土沟镇，租赁时间为2018年8月22日-2018年9月20日，月租金为34000元，每天工作10小时，超出时间每小时按120元计算。该合同有双方当事人签字并写明身份证号予以确认。被告实际租赁原告的吊车时间为3个月零2天。在租赁期间，被告从2018年10月1日-2018年11月20日共分4次给原告支付了64000元租赁费。2018年11月20日被告就剩余40000元欠付的租赁费向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠万全林吊车费肆万元40000元，郝允兴320322197110250395,2018.11.20日。11月底之前付清，逾期一天按壹仟罚款。郝允兴，2018.11.20”。出具《欠条》后，被告于2018年12月14日及2018年12月25日分两次向原告支付10000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订书面租赁合同，双方约定被告租赁原告吊车，原告按约将吊车租赁给被告，双方即形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。由于合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提前诉讼，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，被告郝允兴是本案租赁合同的相对人，为本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告已经履行了交付租赁物的义务，被告郝允兴应当承担支付租赁费的责任，被告郝允兴拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告提交被告出具的《欠条》，可以证实被告欠付原告租赁费的事实。庭审中原告认可被告出具《欠条》后分两次支付10000元，但认为支付的是生活费，因双方形成租赁合同关系，原告无证据证实已付款项为被告另支付的生活费，对此本院不予采信。扣除已付的租赁费，尚欠30000元未支付，对该款被告理应承担支付责任，原告诉求超出部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期滞纳金罚款10000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方在欠条中约定2018年11月底付清，逾期一天按一千罚款。被告未能按照约定支付租赁费已构成违约，理应承担违约责任。原告主张的10000元属于合理数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝允兴支付原告万全林租赁费30000元及逾期付款违约金10000元，共计40000元于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告郝允兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告郝允兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇二〇年三月十二日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈惠真，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,719.35元。原告诉称，被告陈惠真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,719.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初597号 原告周书友，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告吴梦，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告李情情，女，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告周书友诉被告吴梦、李情情民间借贷纠纷一案中，原告周书友逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
结 案 通 知 书 申请人虞幸与被执行人杭州智玉装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执恢78号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保57号 申请人唐建国。 被申请人李凤明，男，1960年2月10日出生，住广西灵川县。 申请人唐建国与被申请人李凤明劳务合同纠纷一案，申请人王伟向本院申请财产保全。本院以（2019）桂0323执保244号查封被申请人李凤明名下5套房产，现申请人向本院申请解除对被申请人李凤明名下5套房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李凤明名下位于灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层4号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢单元3层5号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层6号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层7号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层8号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨建平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312财保52号申请人：杨永平，男，1967年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏。被申请人：王宇江，男，1992年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请人杨永平与被申请人王宇江申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2020年3月19日向本院提出申请，要求查封（扣押）登记在被申请人王宇江名下的陕Ｅ×××××号车辆一部，保全价值55000元。案外人杨永利自愿提供登记在其名下的苏Ｃ×××××号车辆进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）登记在被申请人王宇江名下的陕Ｅ×××××号车辆一部；二、查封登记在杨永利名下的苏Ｃ×××××号车辆一部。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇二〇年三月十九日书记员 盛楚楚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4610号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑徐建，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑徐建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币101,846.35元、利息10,346.80元、滞纳金及违约金5,574.70元、其他费用13,664.89元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金5,574.70元变更为违约金5,574.70元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计131,432.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑徐建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金101,846.35元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑徐建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计101,846.35元；二、被告郑徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.93元，减半收取计1,168.46元，由被告郑徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初212号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，女，1977年5月30日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁俊，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,953.22元，减半收取计976.61元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5636号原告：濮郁雯，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：非凡维格(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。被告：北京非凡维格科技有限公司，住所地北京市。原告濮郁雯与被告非凡维格(北京)信息科技有限公司、北京非凡维格科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告濮郁雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮郁雯向本院申请撤诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告濮郁雯申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮郁雯撤回起诉。审判员 张 宁二〇二〇年三月十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1603号之一 申请执行人王书明，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省西充县。 被执行人冯怀刚，男，汉族，生于1953年10月25日，住四川省西充县。 申请执行人王书明与被执行人冯怀刚机动车交通事故责任纠纷一案，根据四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2103号民事判决书，被执行人应赔付申请人各项损失总计84675.58元，案件受理费1560元，被执行人冯怀刚负担960元。2019年10月28日申请人王书明申请执行，执行过程中，本院以(2019)川1325执1603号执行裁定书查封了登记在被执行人冯怀刚名下的房屋一套；同时，经调查被执行人名下证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2103号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 马一翔