wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9458号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王家成，男，1987年10月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王家成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月13日的本金44,003.65元，支付利息7,818.80元、逾期还款违约金7,020.25元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,003.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王家成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,003.65元；二、被告王家成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,003.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.09元，减半收取计450.05元，由被告王家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保57号申请保全人：李东旭，男，1981年12月29日出生,汉族，住辽宁省朝阳市××大街竹林路××5。被保全人：张黎明，男，1986年8月4日出生,汉族，住龙城区召都巴镇烧锅村。本院依据2020年3月11日作出的（2020）辽1303民初365号民事裁定书，裁定如下：“对张黎明名下40000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查封被保全人张黎明车牌号为辽Ｎ×××××车辆，查封期间不得买卖、过户、抵押等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。查封期限：2年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年三月二十日书记员  陈景奇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执663号 韩宏、肖明忠： 关于申请执行人韩宏与被执行人肖明忠民间借贷纠纷一案。 申请执行人韩宏就已经发生法律效力的（2018）桂0323民初961号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人肖明忠提出执行异议申请，经核实查明，2018年6月14日，申请执行人韩宏与被执行人肖明忠就（2018）桂0323民初959号、（2018）桂0323民初960号、（2018）桂0323民初961号民事调解书的内容，在本院主持下达成了和解协议，且被执行人肖明忠已按和解协议履行完毕。本院于2020年1月2日作出（2019）桂0323执异16号执行裁定：异议人肖明忠的异议成立，终结本院（2019）桂0323执663号案件的执行。申请执行人韩宏不服（2019）桂0323执异16号执行裁定，向桂林市中级人民法院申请复议。2020年3月5日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03执复11号执行裁定：驳回复议申请人韩宏的复议申请，维持灵川县人民法院（2019）桂0323执异16号执行裁定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条：（2019）桂0323执663号案件执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初552号之二申请人：通力电梯有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：杨震，区域总经理。被申请人：上海汇发建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏毅仁。本院于2020年1月13日作出(2020)沪0113民初552号财产保全的裁定。现本案已结案，且申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海汇发建筑安装工程有限公司的财产保全措施。审 判 员  胡 莎二〇二〇年三月九日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1151号 申请执行人何贵平，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人何贵平与被执行人秦显友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何贵平向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人秦显友支付申请执行人何贵平工资15000元（逾期则从2019年10月1日开始按月利率1%计算利息损失至还清之日止），并负担案件受理费106元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人秦显友发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人秦显友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦显友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦显友的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款不动产、车辆、有价证券、公积金。未发现被执行人秦显友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人秦显友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦显友作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人秦显友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何贵平，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦显友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年三月五日 代书记员 赵汉讲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何明，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,100.06元。原告诉称，被告何明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,100.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终5546号上诉人（原审被告）：蔡可壮，男，1988年8月28日出生，汉族，无业，住丰县。被上诉人（原审原告）：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所，该单位法律顾问。上诉人蔡可壮与被上诉人徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）物业服务合同纠纷，不服徐州市丰县人民法院（2019）苏0321民初3102号民事判决向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蔡可壮，被上诉人房草地物业公司的法定代表人袁素芳及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人蔡可壮的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《物业管理条例》第五十六条规定，物业服务企业必须经过招投标的方式选聘，而被上诉人仅持有一份不合法的协议。二、被上诉人提供的物业服务质量存在瑕疵，与其收费标准不符。门岗无人执勤、无人巡逻。出入小区的车辆无人管理。公共财产损坏严重，消防设施缺失严重。小区内公共区域无人清扫。三、根据《物业服务条例》第四十九条规定，物业管理区内按照规划建设的公共建筑和公共设施，不得改变用途。而本小区内安全通道被被上诉人另作他用。消防器材缺失严重，消防管道内没有消防用水。被上诉人房草地物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人是适格的原告主体，有合法的注册资格，被上诉人依据国家物价规定收费并无不当，根据物业管理条例第七条之规定按时交纳物业服务费用是业主的责任，根据最高法关于审理物业管理服务纠纷适用若干问题第六条，驳回上诉人上诉请求。房草地物业公司向一审法院起诉的请求为：1、要求蔡可壮支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费、生活垃圾处理费及公共能耗费等合计5145元；2、本案诉讼费用由蔡可壮负担。一审法院认定事实：2012年12月27日，蔡可壮与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.4元、小高层住宅用房每平方米按每月0.8元；生活垃圾处理费每年每户28元（代城管一次性收取）。后丰县五星物业服务有限公司将丰县华地第一街区的物业管理服务交由丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站管理服务。2015年7月13日，房草地物业公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定，自2015年1月16日起由房草地物业公司负责丰县华地小区的物业管理与服务，与蔡可壮没有另行签订物业服务合同。协议签订后，房草地物业公司为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：蔡可壮系丰县华地第一街区62号楼1单元201室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为118.91平方米，自2015年1月16日至2018年12月31日期间没有交纳物业服务费及其他费用。一审法院认为，房草地物业公司为蔡可壮提供了物业管理服务，蔡可壮应当向房草地物业公司交纳相应的物业服务费。根据查明的事实，结合房草地物业公司的诉讼请求，可以确认蔡可壮应交纳的物业服务费等费用为：1、物业服务费3425元（118.91×0.8×36）；2、生活垃圾处理费：房草地物业公司不是该费用的征收主体，其无权向蔡可壮主张权利，不予支持；3、公共能耗费：根据房草地物业公司提供的证据无法确认具体数额，本案无法支持，房草地物业公司可另行起诉，以上各项合计为3425元。因房草地物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，一审法院酌定蔡可壮按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故认定蔡可壮应交纳的费用为2398元（3425×70%）。遂判决：一、蔡可壮于判决发生法律效力之日起十日内向徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费2398元。二、驳回徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审中,上诉人提交照片六张，证明被上诉人物业服务不符合收费标准，对业主的人身安全有严重的隐患。被上诉人提供六份图片复印件，证明被上诉人自从2015年一直在该小区进行物业服务。本院依法组织双方当事人进行了证据交换，针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，对照片的真实性无异议，但与本案无关联。针对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，只能证明某一次打扫卫生，不能证明图片上的人员是物业公司的人员。对于双方当事人争议的事实，本院认为，应当结合本案其他证据予以综合认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人之间是否存在物业服务合同关系的问题。上诉人蔡可壮虽主张被上诉人房草地物业公司未与其签订物业服务合同，但从房草地物业公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业服务协议、蔡可壮居住于涉案小区、以及蔡可壮二审庭审中自认房草地物业公司“仅提供了部分物业服务是垃圾外运和化粪池除污”等证据分析，足以认定蔡可壮是房草地物业公司提供物业服务的实际受益人，双方之间形成实质上的物业服务合同关系。关于一审判决认定的上诉人应交纳的物业服务费用是否恰当的问题。房草地物业公司为蔡可壮所在小区提供物业服务，作为业主的蔡可壮有义务向房草地公司交纳物业费。蔡可壮主张房草地物业公司提供物业服务存在瑕疵，一审法院综合考量物业服务瑕疵程度及对蔡可壮生活造成的影响程度等因素，认定蔡可壮按照约定收费标准的70%缴纳物业服务费，符合法律规定和本案实际，本院予以确认。综上所述，上诉人蔡可壮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡可壮负担。本判决为终审判决。审判长  高艳华审判员  黄 政审判员  周东海二〇二〇年三月三十一日书记员  王 畅
山西省大宁县人民法院刑事判决书（2020）晋1030刑初2号公诉机关：山西省大宁县人民检察院。被告人：冯东，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市大宁县人，现住大宁县。2018年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被大宁县公安局取保候审，2020年1月17日被我院取保候审。指定辩护人：刘伟，山西宁天律师事务所律师。大宁县人民检察院以大检刑检一部刑诉［2019］6号起诉书指控被告人冯东犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大宁县人民检察院指派检察员贺晓娟出庭支持公诉，被告人冯东及指定辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大宁县人民检察院指控：被告人冯东于2014年7月2日在大宁县工商局注册成立大宁县鑫美养殖专业合作社，成立合作社后冯东向大宁县扶贫局申报扶贫项目款。大宁县扶贫局依据临财农（2013）293号文件和大财农（2015）1号文件，决定扶持鑫美养殖专业合作社资金。在项目实施完成后，验收组验收时冯东向扶贫局提供了14份虚假带动农户协议，骗取大宁县扶贫局于2016年11月25日拨付给鑫美养殖专业合作社3万元购羊剩余款，冯东占为己有，用于个人消费。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯东向大宁县扶贫局提供虚假的农户带动协议，骗取大宁县扶贫局的扶贫资金3万元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月至六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元至5000元。被告人冯东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘伟的辩护意见为：被告人冯东无前科，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔改表现。希望对被告人冯东从轻处罚。经审理查明：被告人冯东于2014年7月2日在大宁县工商局注册成立大宁县鑫美养殖专业合作社，后冯东向大宁县扶贫局申报扶贫项目款，并承诺本着共同致富的精神，在合作社得到扶贫政策扶持的同时，选择有饲养经验及愿望的农户，通过免费发放种羊的形式，带动农户发展。大宁县扶贫局依据临财农（2013）293号文件和大财农（2015）1号文件，决定扶持鑫美养殖专业合作社。在项目验收组验收时，被告人冯东为骗取扶贫资金，冒用他人名义与自己签订14份虚假的农户带动协议，骗取大宁县扶贫局于2016年11月25日拨付给鑫美养殖专业合作社3万元购羊剩余款，占为己有。另查明，被告人冯东经大宁县公安局传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，并于2018年5月8日退还诈骗款3万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、证人证言、带动农户协议合同、现场勘验检查工作报告书及照片、银行卡交易明细清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯东以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取大宁县扶贫局扶贫资金3万元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯东经大宁县公安局电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，能退缴违法所得，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人冯东诈骗扶贫款物，应酌情从严惩处。根据被告人冯东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性及大宁县司法局出具的冯东具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯东犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 冯涛洁审 判 员 王世文人民陪审员 冯元宏 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13393号原告：深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园1栋B单元31C，统一社会信用代码91440300591875043C。法定代表人：杨慧。委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市永凯印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业园4栋301，统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人：贝文胜。被告：贝文胜，男，1969年5月15日出生，汉族，身份住址广东省深圳市福田区原告深圳金立方纸业有限公司（以下简称金立方公司）与被告深圳市永凯印刷包装有限公司（以下简称永凯公司）、贝文胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金立方公司法定代表人杨慧及其委托诉讼代理人尹旺华、罗丽玲到庭参加诉讼，永凯公司、贝文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金立方公司向本院提出诉讼请求：1、永凯公司支付货款52944.94元；2、永凯公司从2019年3月26日起，以51916.29元为基数按日万分之八支付违约金直至还清之日止，从2019年5月26日起，以1028.65元为基数按日万分之八支付违约金直至还清之日止，暂计至起诉之日违约金为8680.40元；3、贝文胜对永凯公司的债务清偿承担连带责任；4、永凯公司、贝文胜承担本案诉讼费用。金立方公司在庭审中将第2项诉请变更为永凯公司支付违约金（以51916.29元为基数，从2019年3月26日起计至还清之日止；以1028.65元为基数，从2019年5月26日起计至还清之日止，均按年利率24%计算）。本案相关事实金立方公司、永凯公司签订一份《订货合同》，约定永凯公司向金立方公司采购货物，付款方式为月结30天，若永凯公司逾期付款，需按日息万分之八支付违约利息。2018年6月22日，贝文胜作为保证人、永凯公司作为被保证人签署一份《连带责任保证书》,称贝文胜以个人所有财产（包括个人财产及个人在法人中财产）向金立方公司保证：凡永凯公司于现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠金立方公司之货款、违约金（包括利息）、赔偿金，以及金立方公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、调查费、交通费等）等其它一切债务人对债权人所负之债务，贝文胜愿与永凯公司负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权。金立方公司主张永凯公司尚欠其2019年1月、3月货款71916.29元、1028.65元，共计72944.94元。金立方公司自认永凯公司于2019年7月支付了货款20000元，尚欠其货款52944.94元，并为此提供了相应的采购单、对账单、送货单予以证实。2019年1月、3月送货单上分明注明“付款方式：2019年3月25日前付清货款”、“付款方式：2019年5月25日前付清货款”。裁判理由及结果金立方公司、永凯公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。金立方公司提供的采购单、送货单、对账单已形成完整的证据链，足以证实金立方公司按约向永凯公司提供了《采购单》项下的货物。永凯公司尚欠金立方公司货款52944.94元，事实清楚，本院予以确认。《订货合同》约定按日息万分之八计算逾期利息，金立方公司自愿将逾期利息降为年利率24%，视为对自身权益的处分，本院予以确认。永凯公司诉请永凯公司支付货款52944.94元及逾期违约金（其中51916.29元，从2019年3月26日开始计算；1028.65元，从2019年5月26日开始计算，均按年利率24%计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。贝文胜自愿对永凯公司的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故应对永凯公司的债务承担连带清偿责任。永凯公司、贝文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永凯印刷包装有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳金立方纸业有限公司货款52944.94元及违约金52944.94元及逾期违约金（其中51916.29元，从2019年3月26日开始计算；1028.65元，从2019年5月26日开始计算，均按年利率24%计算至清偿之日）；二、被告贝文胜对被告深圳市永凯印刷包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元、保全费637元，由被告深圳市永凯印刷包装有限公司、贝文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 汪    文人民陪审员 梅    彩二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 李  小  燕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初696号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人戴某某，女，汉族，初中文化。因本案，于2019年12月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]750号起诉书，指控被告人戴某某犯盗窃罪，建议判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2010年8月,被告人戴某某与何某某(已判决)商量实施盗窃,具体方式为由何某某租下广东省深圳市龙岗区布吉街道新三村河东*巷*号*楼*房,由被告人戴某某物色男子并将之以嫖娼为由带回何某某租赁的上述地点,趁该男子冲凉之机,戴某某打电话告知何某某,由何某某下手盗窃该男子的财物。现已查明戴某某、何某某二人实施的盗窃行为如下：1、2011年2月8日14时许,被害人吴某亮路过深圳市龙岗区布吉公园时,被告人戴某某以嫖娼为由,将被害人吴某亮带到深圳市龙岗区布吉街道新三村河东*巷*号*楼*房,之后被告人戴某某伙同何某某以上述方法盗窃被害人吴某亮现金人民币12900元。2、2011年4月24日上午,被告人戴某某在深圳市龙岗区布吉街道金鹏路路边处,主动引诱途经该处的被害人罗某明前往上述租房处嫖娼,将被害人罗某明带到深圳市龙岗区布吉街道新三村河东*巷*号*楼*房,之后被告人戴某某伙同何某某以上述方法盗窃被害人罗某明现金人民币1800元。      2011年5月1日,何某某被公安机关抓获归案,何某某到案后将盗得的1800元人民币退还给被害人罗某明。2019年12月7日,被告人戴某某被公安机关抓获归案。被告人戴某某到案后如实供述了上述行为。                  本院意见              被告人戴某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、责令被告人戴某某退赔被害人吴某亮财产损失人民币12900元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                           审  判  员     温    敏            二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵建林，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币86,251.50元、利息12,966.98元、滞纳金3,126.70元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币86,251.50元、利息12,966.98元、滞纳金等其他费用3,126.70元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计102,345.18元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵建林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金86,251.50元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵建林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金86,251.50元；二、被告赵建林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.90元，减半收取计1,173.45元，由被告赵建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执644号 被执行人：赖永福，男，1964年04月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与赖永福开设赌场罪（追缴违法所得）一案中，被执行人赖永福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人赖永福价值3000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执293号 彭冬元盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初213号判决书，于2020年02月24日立案执行。现因被执行人彭冬元已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金1000元，退缴违法所得800元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执21号 申请执行人：黄元波，男，1985年8月11日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦正稳，男，1992年1月24日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 黄元波与韦正稳民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民院作出的（2019）桂1031民初878号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40000元及利息。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院于2020年1月9日立案执行，2020年1月14日依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执21号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈凤辉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执230号之二申请执行人：周郁林，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：吴伟红，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院于2020年1月7日立案受理申请执行人周郁林与被执行人吴伟红请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特2202号民事裁定书，要求被执行人支付款项210000元。另，被执行人还应承担执行费用3050元。截至目前，被执行人已履行执行款54897元及执行费用3050元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年3月12日，申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃执行103元，并确认在2020年3月12日已收到执行款54897元，剩余款项155000元，由被执行人自2020年4月起至2020年10月止，每月月底前支付20000元，再于2020年11月底前支付15000元付清。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人合计已经支付了执行款54897元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执230号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年三月十二日书记员  胡 辉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初215号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。辩护人王燕华，上海市律和理律师事务所律师。被告人刘某某。辩护人朱福昌、何晓聿，上海通解律师事务所律师。被告人曹某某。被告人高某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人周某、刘某某、曹某某、高某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月24日15时许，被告人周某、刘某某、曹某某、高某某等人酒后骑电动自行车至上海市青浦区华新镇火星村348号附近的乡村道路时，将电动自行车停于道路中间闲聊，适遇被害人杨某某驾车经过，双方因通行问题发生争执。四被告人先后上前对被害人杨某某推搡继而殴打并致被害人鼻部受伤。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致鼻出血，构成轻微伤。案发后，被告人刘某某、曹某某、高某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实；被告人周某到案后如实供述了上述事实。案发后，四被告人已对被害人杨某某赔偿并取得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人周某、刘某某、曹某某、高某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某、曹某某、高某某具有自首的情节，被告人周某均具有如实供述罪行的情节，依法均可从轻处罚。四被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人周某七个月有期徒刑并适用缓刑，判处被告人刘某某、曹某某、高某某六个月有期徒刑并适用缓刑。被告人周某、刘某某、曹某某、高某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某、刘某某、曹某某、高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某、刘某某的辩护人分别以其当事人属如实供述罪行、系自首、已赔偿被害人并取得谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某、刘某某、曹某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年三月六日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳福平，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳福平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,255.77元。原告诉称，被告欧阳福平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计101,255.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7575号原告：常东课，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省苏州市，现住上海市宝山区。被告：陈小桃，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。原告常东课与被告陈小桃承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告常东课在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常东课撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3361号之一 原告：钱婉丽，女，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省。 被告：丁阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住江苏省。 原告钱婉丽与被告丁阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告钱婉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。自2013年起被告分三次共计向原告借款15万元，第一笔计5万元通过现金交付给被告，第二笔计5万元通过银行转账方式交付给被告，第三笔计5万元通过现金方式交付给被告。上述借款被告归还8万元，尚欠7万元未归还，经原告催要未果。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案为民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪线索主要有以下几点：首先，涉案借款共计15万元，其中10万元为现金交付。其次，借款发生于2013年，而借条却于2016年出具。上述两点不符合民间借贷常理，故本案是否构成涉嫌“套路贷”犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告钱婉丽本次起诉依法应当先予裁定驳回。公安机关如不予立案，或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告钱婉丽可就同一事实向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告钱婉丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  于彬彬 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终174号 上诉人（原审原告）孟明强，男，1972年12月27日出生,汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县青霞镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县青霞镇。 法定代表人何蔚，镇长。 委托代理人聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 上诉人孟明强因与被上诉人大邑县青霞镇人民政府（以下简称青霞镇政府）其他行政行为一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟明强提起上诉称，其提起本案行政诉讼未超出法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人青霞镇政府二审中未发表答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。孟明强提起本案行政诉讼请求法院确认青霞镇政府2017年7月24日搬毁其堆放在青霞镇石马街6号内物品的行政行为违法，其最迟应当于一年内提起本案诉讼。而孟明强于2019年8月14日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限且并无正当理由。综上，原审法院裁定驳回孟明强的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈舒婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2818号 原告:临沂市某混凝土有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告:山东某建设工程有限公司,住所地山东省临沂市兰山区通达路。 被告:李某,女,1969年2月11日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市某混凝土有限公司诉被告山东某建设工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院与2020年2月25日立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5963元，由原告临沂市某混凝土有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更467号罪犯郭建军，男，1970年7月26日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）金婺刑初字第340号刑事判决，以被告人郭建军犯非法经营罪、非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币72100000元；继续追缴其他赃款赃物。宣判后，被告人郭建军不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出(2013)浙金刑二终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯郭建军已履行生效判决所判处的罚金人民币16294元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭建军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施雅如，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施雅如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,865.28元。原告诉称，被告施雅如系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,865.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3641号申请执行人：孙杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人孙杰与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0404民初4863号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙杰支付劳动报酬3762元。本案案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司负担。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙杰向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初145号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：陈优娅，女，1970年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告陈优娅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2195号。后因陈优娅未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告陈优娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行基于与被告陈优娅之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，向本院提出诉讼请求：判令被告陈优娅偿还原告贷记卡截至2019年3月1日止的透支款60995.46元（其中本金19690.22元、利息8557.87元、违约金32727.37元、其他费用20元）并支付自2019年3月2日起至实际还款日止以本金19690.22元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为29252.60元（其中本金19690.22元、利息8557.87元、违约金984.51元、其他费用20元）。 被告陈优娅未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：陈优娅； 信用卡申请日期：2016年11月8日； 信用卡业务品种：大唐信用卡； 信用额度：20000元； 卡号：62×××01(遗失后补卡卡号为62×××19)； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%； 最后一次透支情况：2017年4月1日透支取现3700元； 还款情况：2017年4月1日起未还款； 产生透支本金（截止2019年3月1日）：19690.22元。 本院认为，被告陈优娅与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19690.22元、利息8557.87元、违约金984.51元、其他费用20元的诉请，本院予以支持。对2019年3月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19690.22元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告陈优娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈优娅于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19690.22元、利息8557.87元、违约金984.51元、其他费用20元，合计29252.60元，并自2019年3月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告陈优娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  王海英 人民陪审员  吕和云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  卢 岑
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执186号之三申请执行人：平安银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:055544574，住所地：苍南县龙港镇龙港大道新雅大楼一层、二层。法定代表人：陈善准。被执行人：钱文赤，男，1963年8月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人：浙江大通包装有限公司。组织机构代码72848321X，住所地：苍南县龙港镇西六街２８８号（富康工业园内）。法定代表人：戴安谓。被执行人：戴安谓，男，1975年9月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人：浙江宏强包装印业有限公司。组织机构代码725240116，住所地：苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区4幢1-6号。法定代表人：林赐化。被执行人：林赐化，男，1970年6月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人：浙江誉嘉实业有限公司。组织机构代码721036353，住所地：苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。法定代表人：项祖荣。被执行人：项祖荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人：钱翔，男，1988年12月27日出生，汉族，住苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6389号民事判决，于2019年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2508373.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年01月11日向被执行人钱文赤、浙江大通包装有限公司、戴安谓、浙江宏强包装印业有限公司、林赐化、浙江誉嘉实业有限公司、项祖荣、钱翔发出执行通知书、报告财产令。被执行人钱文赤、浙江大通包装有限公司、戴安谓、浙江宏强包装印业有限公司、林赐化、浙江誉嘉实业有限公司、项祖荣、钱翔未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钱文赤、浙江大通包装有限公司、戴安谓、浙江宏强包装印业有限公司、林赐化、浙江誉嘉实业有限公司、项祖荣、钱翔的财产情况：一、发现被执行人戴安谓与案外人共有的坐落于苍南县××海景××室房产，已在（2019）浙0327执999号拍卖完毕，无剩余款项；二、发现被执行人浙江誉嘉实业有限公司名下的坐落于苍南县××××号厂房，已在（2019）浙0327执2889号处置变现中，待处置完毕本案可参与分配；三、发现被执行人浙江宏强包装印业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇××印刷工业区××号及××房产；已在（2017）浙0327执3432号处置变现中，待处置完毕本案可参与分配；四、发现被执行人林赐化与案外人共有的坐落于杭州市××区橡树××单元××室房产，已在本案处置完毕，本案分得执行款103856.3元。申请执行人平安银行股份有限公司温州苍南支行向本院领取执行款103856.3元。截止2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金2404516.93元及利息，本案诉讼费、执行费已缴纳。因被执行人钱文赤、浙江大通包装有限公司、戴安谓、浙江宏强包装印业有限公司、林赐化、浙江誉嘉实业有限公司、项祖荣、钱翔在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱文赤、浙江大通包装有限公司、戴安谓、浙江宏强包装印业有限公司、林赐化、浙江誉嘉实业有限公司、项祖荣、钱翔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执186号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月十一日代书记员 林 悦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执352号申请执行人：焦军锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王占领，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）豫1024民初1916号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王占领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王占领的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王占领的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初490号 原告：王光辉，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州园林出租汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路610号310室（现办公地址为浙江省杭州市江干区丁兰路155号）。 法定代表人：沈科普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄峰明，该公司员工。 原告王光辉诉被告杭州园林出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王光辉，被告杭州园林出租汽车有限公司的委托诉讼代理人黄峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还保证金30000元（被告支付了18000元，庭审中变更为12000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月4日从被告公司承包一辆出租车，承包期限五年，于2019年7月3日止，承包期限结束被告不退还保证金，理由为原告在承包期间被告把车辆转卖给个人，连同保证金一起给了个人，现个人不退还保证金，原告找被告索要保证金，被告以保证金在现车主手里为由不予退还。特诉请法院，判令被告立即退还保证金。 被告杭州园林出租汽车有限公司答辩称：原告在合同到期就应归还车辆。实际上是于2019年9月13日才把车辆收回，根据合同，原告是违约的，原告需要支付被告违约金以外，中间还有两个月零十天的车辆租金16333元，然后车辆的维修费用约3510元，拖车费用800元。被告要求原告根据当时的状况退还多支付的部分。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，甲方黄峰明和乙方王光辉签订《出租车委托经营及管理协议》，约定：甲方委托乙方经营及管理出租车一辆，所属园林公司，车型现代，车牌号浙Ａ×××××，管理期限自2014年7月4日-2019年7月3日止；签订合同时，乙方向甲方交纳保证金30000元，作为乙方全面履行协议的担保，协议终止时保证金退还，不计息；由于甲方卖车，开不足60个月，根据实际剩余月份，每月按7000元退还乙方；任何一方不履行协议，即为违约，违约方向守约方支付违约金10000元。 合同履行过程中，原告认为被告未能与其签订补充协议，故将案涉浙Ａ×××××号出租车扣留至2019年9月13日，后由被告强行拖走。 本院认为，原、被告签订的《出租车委托经营及管理协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，原告负有按时返还车辆并及时缴纳车辆使用费的义务，被告负有按时退还原告保证金的义务。现根据双方的庭审陈述，能够确认原告在合同到期后未能按时返还车辆，被告在合同到期后亦未能按时足额退还保证金，双方均存在违约行为，故本院对于被告以原告未能按时返还车辆要求在保证金中扣除违约金的抗辩意见不予采纳。但原告确实存在迟延还车的行为，被告可另案向原告主张车辆使用费。同时，被告要求原告支付车辆维修费系诉讼请求，并非抗辩意见，亦应另案主张。综上，本院对于原告要求被告返还剩余风险保证金12000元的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州园林出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王光辉风险保证金12000元； 二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预缴），减半收取275元，由原告王光辉负担165元，由被告杭州园林出租汽车有限公司负担110元。 原告王光辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州园林出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 孙惠惠
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈士平，男，1958年7月10日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵刚，男，1940年1月29日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人陈士平因与被申请人赵刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈士平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：有新的证据足以推翻原判决裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;特申请再审。一、本案再审申请人有新证据足以证明，被申请人虚构事实虚假诉讼，原审法院在未查清事实的情况下，仅依据借条就判令再审申请人拖欠被申请人105.22万元及利息，属于事实认定不清。通过2018年9月19日，被申请人赵刚向再审申请人儿子写的信件中，被申请人赵刚称再审申请人向赵刚、老程、大烟鬼、老黄借款一直未还，且另外三人也一直追着赵刚要求赶紧跟申请人要账，而在2019年3月份，大石桥人民法院一审诉讼过程中，此3位出借人又变成了梁德海、薛俊春、刘仲先，被申请人陈述前后矛盾，疑点重重，被申请人作为出借人不可能连最基本的借款本金是从何处取得的都记不住，显然是被申请人有意而为之，其通过虚构事实的方式虚假诉讼。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据，被申请人并未提供充分的证据证明双方之间借款合同生效并已经实际履行。本案是一起借款合同纠纷案件，借款合同是实践合同，只有借款人收到借款本金后，双方之间的借款合同才生效。而在本案的一审、二审庭审过程中，被申请人仅仅提供了双方之间签订的借条及保证书，但是未提供任何其他证据来证明再审申请人收到了105.22元借款本金，根据证据分配规则，被申请人应当承担举证不能的法律责任，但是原审忽略证据规则的适用，仅凭3张借条就认定双方之间借款合同成立生效并实际履行，认定事实不清，适用法律错误。3张借条仅仅能够证明的是借款合同成立，至于合同的生效、合同的履行仍然需要被申请人提供充足的证据予以证明。三、一审、二审法院程序严重违法，依法应当发回重审。1、本案的诉讼主体不明确，一审法院、二审法院均未追加。首先从3张借条、借据及保证书来看，3张借条及保证书形成的时间是同一天，在借条内容中明确写明了陈士平是从赵刚等4名同志手中借款，也就说明借款人是陈士平，而出借人应当为赵刚等4人而非赵刚1人。其次从赵刚一审起诉状中，赵刚也自认是陈士平与被申请人等4人分三笔借款人民币。也就是说无论是赵刚本人还是再审申请人陈士平都非常清楚本案的诉讼主体一共应当有5个人，除了再审申请人与被申请人之外，其他3人也应当参与诉讼，赵刚仅能代表自己所主张的债权份额提起诉讼而非擅自以自己的名义索要全部债权，原审法院适用法律程序错误，剥夺了其他诉讼主体的诉权，致使案件事实无法查清。2、一审法院在无任何双方当事人的申请的情况下，擅自对梁德海、薛俊春、刘仲先三人进行调查笔录，程序严重违法，而二审法院对该违法行为亦未纠正。梁德海、薛俊春、刘仲先三人的身份到底是证人还是应当追加的诉讼参加人尚不清楚，但如果是证人应当接受申请人与被申请人的质证询问，如果是诉讼参加人应当依法追加参与庭审诉讼。但是无论哪种身份，一审法院都无权直接主动调查，自行制作调查笔录，之后要求申请人对调查笔录进行质证。根据民诉法司法解释第九十六条之规定只有特殊情况可以由人民法院自行调查收集证据外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。一审法院在未接到申请的情况下自行调查已经违法，且对于梁德海、薛俊春、刘仲先在一审中是证人身份，证人证言必须本人亲自到庭接受申请人与被申请人质证后方可生效，否则所取得的证言是无效的。一审法院私自调查，致使证人不到庭接受质证的程序已然违法，二审法院却不予纠正发回重审，更是错上加错。四、本案不符合一般民间借贷案件的表现形式，存在诸多疑点问题，无法证明再审申请人与被申请人之间的民间借贷行为真实发生且二审庭审中，申请人也提供证据证明并未收到105.22万元借款本金，但原审法院却不予认真核实，直接认定借款事实存在认定事实不清。申请人在二审上诉状中已经详细论述了从被申请人赵刚及其他出借人的年龄、职业、资金来源、借款方式、交易习惯来看，本案存在大量的疑点问题未予解决，原审法院对于此案的审理过于简单草率。综上，请求重新审理此案，发回重审，或查清事实，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、借贷关系是否真实存在问题。二、诉讼主体问题。再审申请人主张其为借款在同一天按照被申请人要求书写了三张借条及保证书，但实际未收到借款。再审申请人为完全民事行为能力的人，且原系工作单位的部门领导干部，在没有实际借到款项，便为了依照被申请人的要求书写借条及保证书，该辩解意见不符合生活真实和交易规则。另，再审申请人为了借款，可以书写一张借条，写清借款总额，但其却书写了三张不同的借款数额及借款时间也相同的借条，该事实与再审申请人的辩称意见相违背，而较符合被申请人所称的“更换到期借条，按照原借款到期时间书写的”。原审认定借款的事实存在，并无不当。再审申请人主张被申请人主体不适格，应追加其他债权人。虽然借据中均明确载明是“借到赵刚等四人的款项”，但其他三位债权人的名字及借款的具体数额并未体现在借条之上，且原审调查询问了案外人梁德海、薛俊春、刘仲先，梁德海通过向薛俊村、刘仲先借款再加上自己的钱，转借给被申请人赵刚，又由赵刚借给本案再审申请人陈士平。根据上述事实，借条中“借到赵刚等四人的款项”仅是指明了借款来源，根据合同相对性原则，该借贷关系是再审申请人与被申请人之间的法律关系。被申请人赵刚有权单独提起诉讼。另原审对案外人梁德海的主动调查询问也是为了查清借款主体，其对诉讼主体是否正确的调查符合法律规定。综上，再审申请人陈士平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈士平的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇二〇年三月二十八日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1394号原告：王钰锋，男，汉族，1989年11月6日出生，身份证住址河南省鲁山县。被告：李锦全，男，汉族，1994年8月24日出生，住址广东省五华县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告王钰锋在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王钰锋撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇二〇年三月十九日书记员 车玉婷（兼）
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执3号之三 申请执行人：窦国军，男，1976年9月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：易牛成，男，1961年8月30日出生，汉族，现住江苏省句容市茅山风景区。 本院在执行窦国军与易牛成民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人易牛成名下冀Ｆ×××××别克牌汽车一辆，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人易牛成名下冀Ｆ×××××别克牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋力东
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初176号原告：王希中，男，1963年1月15日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：季安峰，男，1975年2月28日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：尚树叶（系季安峰妻子），女，住利津县。被告：赵永伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住东营市。原告王希中与被告季安峰、赵永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩启程，被告季安峰及其委托诉讼代理人尚树叶到庭参加诉讼，赵永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希中向本院提出诉讼请求：1.判令季安峰、赵永伟支付门窗款7058元；2.判令季安峰、赵永伟承担诉讼费。事实和理由：王希中于2019年6月份为季安峰、赵永伟合伙经营的小镇故事私房菜饭店安装隔断、玻璃窗等，经结算，货款为7058元。王希中向季安峰、赵永伟主张货款，二人拒付，故诉至法院。季安峰辩称，季安峰与赵永伟曾预计合伙经营小镇故事私房菜饭店，饭店的前期装修工作是由赵永伟负责，二人约定装修费用共同负担，但因赵永伟没有资金，故装修费用都由季安峰出资。赵永伟是找的闫立泊具体装修，闫立泊出具了装修预算表，季安峰向赵永伟支付了装修费用286000元，但赵永伟收到钱后就走了，还欠下很多费用没有支付。季安峰又单独给装修人员支付了124870元。季安峰给赵永伟支付的装修费用已超预算费用，不应由季安峰支付该费用。赵永伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，季安峰与赵永伟合伙经营饭店期间，购买了王希中门窗，价款共计7058元。该款项季安峰与赵永伟至今未支付。2020年1月15日，赵永伟向王希中出具了《证明》一份，内容为：未收到利津盐窝季安峰支付盐窝小镇故事私房菜门窗、铝合金隔断支付款项7058元，也未支付此款项7058元。本院认为，季安峰、赵永伟购买王希中的门窗，双方之间形成买卖合同关系，季安峰、赵永伟应当在收取货物后及时向王希中支付货款。王希中要求季安峰、赵永伟支付门窗款7058元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于季安峰提出的装修费用已支付给合伙人赵永伟，不应再向王希中支付门窗款的抗辩主张，本院认为，根据赵永伟出具的《证明》可以看出，货款数额为7058元且王希中并未收到该货款，关于该货款的支付义务主体问题，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，季安峰、赵永伟合伙期间，因装修购买了王希中的门窗，该债务属于合伙债务，应当由季安峰、赵永伟承担连带责任。关于季安峰的抗辩主张，如若其认为该合伙债务超过其应承担的数额，其可以向合伙人赵永伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季安峰、赵永伟于本判决生效之日起十日内连带支付王希中货款7058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季安峰、赵永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年三月九日书记员 王沙沙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8626号 申请执行人：丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：谢小龙，男，汉族，1985年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱福，男，汉族，1981年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周星宇，男，汉族，1988年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠与被执行人谢小龙、朱福、周星宇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0702民初4499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢小龙偿还原告丁耀忠借款140000元，承担利息64400元，合计204400元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。二、被告朱福。周星宇承担连带保证责任：且承担清偿责任后有权向谢小龙追偿。三、案件受理费4366元，公告费400元，合计4766元，有三被告承担。由于被执行人谢小龙、朱福、周星宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年9月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年9月18日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年9月18日、2019年12月18日、2020年2月25日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年3月16日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人长期不在家居住，具体下落不明。 6、2019年7月11日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息；。 7、2020年3月16日，本院向各申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的209166元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建军 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘治宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘双庆，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,159.65元。原告诉称，被告刘双庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计97,159.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈永鲁，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,893.33元。原告诉称，被告陈永鲁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计70,893.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初7269号原告：王某，男，住莱州市。被告：吕某，女，住莱州市。原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年三月二十日书记员  高欣雨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6272号 申请执行人：姚志洪，男，1960年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：饶长福，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：九江市益朋实业投资有限公司，住所地：江西省九江市星子县温泉镇天泽温泉度假村啸风居，统一社会信用代码：913604007814949462。 申请执行人姚志洪依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5369号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2019年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人饶长福、九江市益朋实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人饶长福下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行252.306万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行252.306万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡萍，女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,330.46元。原告诉称，被告胡萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计84,330.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12177号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李朝阳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告李朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)97,350.96元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年3月12日，被告李朝阳向案外人购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价150,000元，被告首付60,000元，余款90,000元加上账户管理费等共计121,280元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款121,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款9期。2019年4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计97,350.96元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告李朝阳未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息97,350.96元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息97,350.96元；二、被告李朝阳于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元(原告已预交)，减半收取计1,142元，由被告李朝阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47440号原告：黄霆笙，男，1988年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄耀中，男，1937年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄霆笙。被告：黄保，男，1965年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄霆笙、黄耀中诉被告黄保排除妨害纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄霆笙、黄耀中撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告黄霆笙、黄耀中负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年三月二十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初367号原告：穆清军，男，1967年3月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：牛瑞拥，男，1989年3月29日出生，汉族，住内黄县。原告穆清军与被告牛瑞拥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆清军的委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼，被告牛瑞拥经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆清军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告辣椒款575000元并支付从欠款之日起按照年利率6%计算至还清款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始被告牛瑞拥长期从原告处收购辣椒，直至2018年底，因被告拖欠原告大量辣椒款，原告不再向被告出售辣椒。被告于2019年多次向原告转款偿还辣椒款，最后一次支付了10000元，之后被告不再支付辣椒款。经双方对账，被告仍欠原告辣椒款575000元，原告向被告催要，被告推诿未付，故诉至法院。被告牛瑞拥未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，原告穆清军在内黄县六村乡从事收购辣椒生意，被告牛瑞拥长期在成都市从事收购辣椒生意。被告自2012年至2019年2月份陆续从原告处收购辣椒，截止到2019年3月1日被告共欠原告辣椒款600738元。之后被告分三次偿还欠款共计25738元，下欠575000元经原告多次催要，被告至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告明确利息请求为：要求被告支付自2020年2月6日起至还清欠款575000元之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述事实，有原告提供的对账单照片、转账记录、聊天记录，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告牛瑞拥向原告穆清军购买辣椒，欠原告辣椒款575000元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对欠款事实予以确认。被告欠款后理应及时偿还，在偿还部分欠款后，仍欠原告575000元至今未付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还欠款575000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付自2020年2月6日起至还清欠款575000元之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛瑞拥应在本判决生效后十日内给付原告穆清军辣椒款人民币575000元及利息（利息自2020年2月6日起至还清575000元之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告牛瑞拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  王继芳人民陪审员  黄建军二〇二〇年三月十三日书 记 员  贾晓柯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保638号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王中全，男，1987年1月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中全名下银行存款32626.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王中全银行存款32626.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费346元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月二十七日书记员  姜悦
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执44号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人林少云。 被执行人刘金兰，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王碎高，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王秀珍，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人刘金兰、王碎高、王秀珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1101号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人刘金兰、王碎高、王秀珍应偿还申请执行人借款本金100000元及期内占用费、逾期占用费（期内占用费为11850元；逾期占用费从2019年2月14日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）。权利人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2020年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人刘金兰、王碎高、王秀珍达成和解，申请执行人于2020年03月02日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）浙0328执44号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年三月五日 代书记员 赵汉讲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1227号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：林柯宇，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告林柯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李雯茜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执185号 申请执行人刘敏与被执行人张玉来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）皖1802民初3042号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息，并承担受理费2150元、执行费2900元。执行中，被执行人张玉来有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人张玉来纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 被执行人：张玉来，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初389号原告：董琼英，女，1970年1月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。被告：高永林，男，1967年10月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告董琼英与被告高永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琼英、被告高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琼英向本院提出以下诉讼请求：请人民法院依法判决被告高永林立即支付给原告本金加利息：壹拾肆万元整（140,000.00元）。事实与理由：我于2019年1月19日借给高永林壹拾贰万元（120,000.00元）钱，约定2019年12月12日还伍万元（50,000.00元），2019年2月8日还柒万元（70,000.00元），此后经我多次催讨，被告一直找各种借口不还。为维护自己的合法权益，现在我请求贵院依法判决被告高永林立即支付其所欠本金加利息:壹拾肆万元整（140,000.00元）。被告高永林辩称，我跟原告借款是属实的，借款是董琼英家用她家的户头从富滇银行股份有限公司大理宾川支行贷出来后拿给我的，期间我也付过部分利息，本金没有还过。2019年1月19日，我们进行结算，后我向董琼英出具了欠条二份对尚欠款项进行确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告董琼英户从富滇银行股份有限公司大理宾川支行贷款83,000.00元借给被告高永林使用。被告高永林支付了部分利息，2019年1月19日，双方结算，高永林共欠董琼英本息120,000.00元，高永林向董琼英出具载明借款金额为50,000.00元和借款金额为70,000.00元的借条两份确认，约定2019年2月8日归还70,000.00元，2019年12月12日归还50,000.00元。借条出具后，经董琼英主张，高永林之子向董琼英支付了借款500.00元。剩余借款经原告主张未果，原告向本院起诉。以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的经庭审认证的借条两份证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借条，已证实原告与被告高永林的借贷关系成立。原告董琼英将借款交付被告后，作为借款人的被告高永林就应按照约定偿还借款，故原告董琼英要求被告高永林偿还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求以2%的月利率主张利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的利率过高，对过高的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告高永林于本判决生效后一个月内偿还原告董琼英借款本金120,000.00元及利息，利息以本金120,000.00元为基数，以年利率6%计算至款项还清之日止（其中本金70,000.00元的利息从2019年2月9日起计算、本金50,000.00元的利息从2019年12月13日起算），利随本清并扣除已经支付的利息500.00元。案件受理费1,550.00元，由被告高永林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年三月二十六日法官助理杨绿枫书记员杨晓娟