广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终39号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷鸣，男，1965年10月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，大专文化，湖南省蓝山县农业机械化管理局职工，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年11月28日被湖南省蓝山县公安局刑事拘留，11月29日因改变管辖释放，同日被河池市公安局宜州分局刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人吴勇春，男，1972年2月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年11月29日被湖南省蓝山县公安局刑事拘留，同日因改变管辖释放，同日被河池市公安局宜州分局刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。2020年1月28日取保候审。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院指控原审被告人雷鸣、吴勇春犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2018）桂1281刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人雷鸣提出上诉。本院立案受理后，并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料,讯问上诉人雷鸣，并听取了河池市人民检察院的意见，决定依法不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年至2017年期间，被害人韦某1、黄某1、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、管某、吴某、杨某、唐某、廖某、覃某3等人为办理多功能拖拉机牌证，通过陈某2，由陈某2通过蓝某4（另案处理），再由蓝某4通过吴勇春，由吴勇春联系被告人雷鸣；被害人韦某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3等人为办理多功能拖拉机牌证，通过蓝某4，由蓝某4通过吴勇春，再由吴勇春联系被告人雷鸣。雷鸣向吴勇春承诺可以办理正规的多功能拖拉机牌证。后雷鸣使用作废的多功能拖拉机车牌，并找他人制作伪造的多功能拖拉机行驶证、道路运输证，以此方式，先后办理了21套虚假的多功能拖拉机牌证，通过吴勇春、蓝某4、陈某2等人层层交给被害人，其中，为被害人韦某1办理了2套虚假的多功能拖拉机牌证，为其余19名被害人各办理了1套虚假的多功能拖拉机牌证。雷鸣每办理一套虚假的多功能拖拉机牌证收取3600元，共获款75600元。 2015年至2017年期间，被害人韦某1、韦某2、蓝某2、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、蓝某3、吴某、陈某1等人为办理多功能拖拉机行驶证、道路运输证年检手续，通过陈某2或者直接通过蓝某4，再由蓝某4通过被告人吴勇春，由吴勇春联系被告人雷鸣，由雷鸣找他人在被害人的虚假多功能拖拉机行驶证、道路运输证上加盖虚假的年检章，后通过吴勇春、蓝某4、陈某2等人层层交给被害人。吴勇春明知上述被害人的多功能拖拉机行驶证、道路运输证是雷鸣办理的虚假证件的情况下，仍居间伙同雷鸣办理虚假的年检手续。吴勇春、雷鸣以此方式，共为韦某1等14人办理了31次多功能拖拉机行驶证、道路运输证虚假年检手续，每次收取900元，共获款27900元。每次吴勇春获款200元，雷鸣获款700元，吴勇春共获款6200元，雷鸣共获款21700元。其中，为韦某1办理虚假年检手续4次，为韦某2办理虚假年检手续4次，为蓝某2办理虚假年检手续2次，为蒙某办理虚假年检手续1次，为邱某办理虚假年检手续2次，为覃某1办理虚假年检手续2次，为赵某办理虚假年检手续2次，为覃某2办理虚假年检手续1次，为祝某办理虚假年检手续3次，为傅某办理虚假年检手续2次，为黄某2办理虚假年检手续3次，为蓝某3办理虚假年检手续3次，为吴某办理虚假年检手续1次，为陈某1办理虚假年检手续1次。 原判认定上述事实的证据有： （一）物证 雷鸣所办理的伪造的拖拉机行驶证、道路运输证。 （二）书证 1.受案登记表、到案经过证实，被害人先后到公安机关报案后，公安机关经侦查发现，被害人的多功能拖拉机牌证来源于雷鸣、吴勇春，后于2017年11月28日、11月29日在湖南省蓝山县先后将雷鸣、吴勇春抓获。 2.农业部办公厅农办机[2011]47号《关于严格禁止违规发放拖拉机牌证的通知》证实，2011年8月26日，农业部办公厅下发文件，规定对于不符合国家安全标准的拖拉机，不得核发拖拉机牌证。 3.广西壮族自治区农业机械化管理局、公安厅交通管理局桂农机监[2013]26号《关于小型多功能拖拉机管理工作的通知》证实，自2014年1月1日起，对于不符合国家安全标准的拖拉机不得核发拖拉机牌证。 4.湖南省农机监理局湘农机监发[2013]136号《关于开展外挂拖拉机和超标准上户拖拉机专项清理工作的通知》证实，从2014年1月1日起，湖南省全面清理拖拉机违规核发牌证问题，并自2013年10月30日起，坚决杜绝违规办理异地拖拉机和超范围、超标准注册登记行为。 5.河池市宜州区农业机械化管理局《关于我区出现挂假拖拉机牌照车辆的情况反映》证实，2017年11月13日，河池市宜州区农业机械化管理局向河池市公安局宜州分局反映，宜州区出现众多悬挂外省假拖拉机牌照车辆的情况。 6.陈某2笔记本中记载的内容证实，陈某2通过蓝某4为韦某1、黄某1、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、管某、吴某、杨某办理多功能拖拉机牌证。 7.韦某1等人的多功能拖拉机行驶证、道路运输证证实，韦某1等人的多功能拖拉机行驶证、道路运输证分别办理了年检手续的次数。 8.活期存款历史明细查询证实，韦某3多次向蓝某4、周某、雷鸣、雷某的银行账户转款的情况；蓝某4、黄某3向吴勇春的银行账户转款的情况。 9.湖南省蓝山县农业机械化管理局证明、遗失公告证实，该局农机监理站于2014年7月遗失拖拉机号牌25副。上述遗失的车牌，已于2014年8月3日在《中国农机监理》杂志2014.8总第152期第31页登报申请作废。 10.拖拉机信息查询单证实，雷鸣办理的多功能拖拉机牌证中，均为与登记的车辆信息不符或者查询不到车辆信息。 11.购车发票证实，被害人向宜州市金濠农机有限公司购买多功能拖拉机的情况。 12.被告人雷鸣、吴勇春的户籍证明证实，被告人雷鸣、吴勇春犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （三）被害人陈述 1.被害人韦某1、黄某1、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、唐某、管某、吴某的陈述证实，2014年至2017年6月，其等人先后在宜州市金濠农机有限公司购买多功能拖拉机。该公司员工陈某2向其等人承诺，只要其等人另外缴纳1万元至1.2万元不等的费用，可以帮其等人办理正规的多功能拖拉机牌证。其等人向该公司缴纳了上牌费用后不久，陈某2交给其等人湖南省的牌证。过后，其等人通过陈某2办理车辆的年检手续，陈某2向其等人收取每次一千多元至3300元不等的年检费用。2017年，其等人在到宜州区农机监理站办理多功能拖拉机备案登记时，发现这些牌证是假的。 2.被害人韦某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3的陈述证实，2014年4月至2015年，其等人通过蓝某4办理多功能拖拉机牌证，蓝某4按照每辆车7500元至1万元不等的标准向其等人收取上牌费用。过后，其等人通过蓝某4办理车辆的年检手续，蓝某4向其等人收取每次1300元至1500元不等的年检费用。过后发现这些牌证是假的。 3.被害人陈某1的陈述证实，2016年11月，其向覃某1购买了一辆多功能拖拉机，后通过宜州市金濠农机有限公司办理了过户手续。2017年，其通过宜州市金濠农机有限公司一名男性工作人员办理了该车的年检手续，向他支付年检费用1800元。 （四）证人证言 1.证人陈某2的证言证实，其是宜州市金濠农机有限公司的销售主管，韦某3是公司的股东兼负责公司的财务。公司销售的产品中有广西五菱福达车辆有限公司生产的福达牌拖拉机。2014年开始，广西不再给农用拖拉机办理上牌手续，为吸引客户购买农用拖拉机，必须在客户购买农用拖拉机时代客户办理上牌手续，以及代客户办理车辆年检手续。为此，其在2014年、2015年，通过蓝某4为客户办理了14辆农用拖拉机的上牌手续。由其收集客户的购车发票、车主信息等材料邮寄给蓝某4，蓝某4办好牌证后，将牌证邮寄给其交给客户。每辆车交给蓝某4的上牌费用为7500元，其则向客户收取每辆车1万元的上牌费用。期间在其催促蓝某4要牌证时，蓝某4将雷鸣的手机号码给其，说牌证是雷鸣办理的，要其自己打电话催促雷鸣，其才知道其通过蓝某4办理的这些农用拖拉机的牌证都是雷鸣办理的。这14辆车的年检期到后，其通过蓝某4办理车辆年检手续，每辆车付给蓝某4的年检费是1300元，其则向客户收取每辆车1600元的年检费用。2016年年底和2017年，其自己直接与雷鸣联系，收取唐某、廖某、覃某3每人1万元，每辆车付给雷鸣4600元，由韦某3转账给雷鸣，让雷鸣办理3辆拖拉机的牌证，但雷鸣只办得唐某的拖拉机的牌证，没有办得廖某、覃某3的拖拉机的牌证，也没有将钱退回。雷鸣向其承诺车辆的牌证都是正规合法的，直到有车辆被农机部门查出悬挂假牌后，其才知道雷鸣办理的牌证是假的。 2.证人韦某3的证言证实，其是宜州市金濠农机有限公司的股东兼负责公司的财务。公司销售的产品中有广西五菱福达车辆有限公司生产的福达牌拖拉机。2014年开始，广西不再给农用拖拉机办理上牌手续，为吸引客户购买农用拖拉机，必须在客户购买农用拖拉机时代客户办理上牌手续，以及代客户办理车辆年检手续。为此，2014年至2015年，其和陈某2通过蓝某4为客户办理了14辆农用拖拉机的上牌手续，每辆车付给蓝某4的上牌手续费为7000元至7500元不等，由陈某2负责收集材料与蓝某4对接办理上牌手续，由其负责向客户收取每辆车1万元的上牌费用，其将其中的7000元至7500元不等转账给蓝某4。2016年年底和2017年，其和陈某2收取唐某、廖某、覃某3每人1万元，按每辆车办理牌证费用4700元或者是4900元的标准转账给雷鸣，但雷鸣只办得唐某的拖拉机的牌证，没有办得廖某、覃某3的拖拉机的牌证，也没有将钱退回给其。2015年至2016年，其和陈某2还通过蓝某4为客户办理了十多辆农用拖拉机的年检手续，每辆车付给蓝某4的年检费是1300元，其和陈某2则向客户收取每辆车1500元或1600元的年检费用。 3.证人蓝某4的证言证实，2014年年底的一天，其到宜州市金濠农机有限公司看多功能拖拉机时，该公司的员工韦某3说广西已经禁止办理多功能拖拉机的上牌手续。其就联系在湖南的亲戚黄某3，经黄某3介绍认识吴勇春，吴勇春说他认识在湖南省蓝山县农机部门工作的雷鸣，雷鸣可以办理得多功能拖拉机的牌证，每辆车办理牌证的费用是4500元。2015年年初，黄某3带其到蓝山县找到雷鸣，雷鸣说湖南省也不给拖拉机上牌了，他办理的是套牌手续，也就是说车牌是真的，但行驶证、道路运输证是假的，并说湖南省和广西的农机部门还没有联网，在广西查询不到湖南车牌的车辆信息，广西无法核实湖南牌证的真假，不会出事。此后，韦某3陆续找其办理了15辆多功能拖拉机的牌证，由韦某3将客户的购车发票、车主信息等材料邮寄给其，其再邮寄给吴勇春，由吴勇春去找雷鸣办理得牌证后，再由吴勇春将牌证邮寄给其，其邮寄给韦某3。其向韦某3收取每辆车7000元办理牌证费用，其支付给吴勇春每辆车4500元办理牌证费用。除韦某3外，还有一些人知道其可以办得拖拉机上牌手续后，自己找到其，其也通过相同的方式找吴勇春、雷鸣为他们办理了十多辆车的上牌手续。其还通过吴勇春为十多人办理了拖拉机行驶证、道路运输证的年检手续，其将客户的行驶证、道路运输证邮寄给吴勇春，由吴勇春去找雷鸣办理好年检手续后，再由吴勇春将行驶证、道路运输证邮寄给其交给客户，其向客户收取每辆车1300元的年检费用，其支付给吴勇春每辆车900元的年检费用。2016年5月，有拖拉机被查出办理的牌证是假的，其打电话将此事告诉雷鸣，雷鸣转账了8000元给其，要其退还给被查的客户。其与韦某3、吴勇春之间没有其他债权债务纠纷，其的银行账户内与韦某3、吴勇春之间的资金往来，都是办理上牌手续和车辆年检手续的资金往来。 4.证人黄某3的证言证实，2014年3月，蓝某4叫其帮忙了解湖南省是否可以给农用拖拉机办理牌证，其就联系吴勇春询问此事，吴勇春说他认识在蓝山县农机部门工作的雷鸣。吴勇春与雷鸣联系后答复其说可以，并说每辆车办理牌证的费用要4500元。后其带蓝某4到蓝山县雷鸣见面，雷鸣向其等人保证他所办理的拖拉机牌证是正规合法的。此后由蓝某4与吴勇春联系办理牌证事宜，期间，因其欠蓝某4的钱，蓝某4叫其转了约十次共十万余元给吴勇春，折抵其欠蓝某4的钱。 5.证人雷某的证言证实，其父亲雷鸣持有以其名字开户的四张银行卡。其与广西这边的人没有经济往来。 6.证人蓝某5的证言证实，2014年，其买了一辆多功能拖拉机，后由其儿子蓝某3去找人办理了湖南省的牌证以及车辆年检手续。过后发现这些牌证是假的。 7.证人汪某的证言证实，其是湖南省永州市农机局工作人员。2013年年底开始，湖南省已经禁止给拖拉机办理上牌手续，包括不给外省的拖拉机在湖南省办理上牌手续。 8.证人黄某4的证言证实，其是河池市宜州区农机监理站工作人员。2013年年底，广西下发文件，规定从2014年1月1日起，禁止办理小型多功能拖拉机上牌手续；禁止给不符合国家安全标准的拖拉机办理上牌手续；禁止跨行政区域办理上牌手续。2017年10月，河池市宜州区农机监理站发现宜州区辖区内，有很多不符合上牌标准的福达牌多功能拖拉机悬挂湖南省车牌。经核查，这些车辆的牌证均是假的。 （五）搜查、辨认笔录 1.搜查笔录证实，公安机关在宜州市金濠农机有限公司陈某2的办公桌上查获记载有陈某2交给蓝某4办理多功能拖拉机上牌手续信息的笔记本一本。 2.搜查笔录证实，公安机关在吴勇春身上查获记载有为蓝某4办理多功能拖拉机上牌手续信息的笔记本一本。 3.辨认笔录证实，陈某2、韦某3在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出蓝某4。 4.辨认笔录证实，被害人韦某1、黄某1、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、唐某、管某、吴某、陈某1在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出陈某2；从12张不同女性正面免冠照片中辨认出韦某3。 5.辨认笔录证实，黄某3在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出雷鸣。 6.辨认笔录证实，蓝某4在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出雷鸣；从12张不同女性正面免冠照片中辨认出韦某3。 7.辨认笔录证实，吴勇春在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出雷鸣。 8.辨认笔录证实，雷鸣在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出吴勇春。 9.辨认笔录证实，蓝某2在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出蓝某4。 （六）被告人的供述和辩解 1.被告人雷鸣在侦查期间的供述证实，2014年年初，范某将他在蓝山县农机监理站捡到的一箱共20块农用车车牌给其。2014年下半年，吴勇春带着他的一个亲戚找到其，问其是否可以办理得农用拖拉机牌证。其答复他们说可以，但是办理的是套牌手续，车牌是真的，行驶证、道路运输证是假的，并与他们谈好每办理一套农用拖拉机牌证的价格是3600元。此后，由吴勇春将购车发票、车主身份证复印件等材料交给其，其找人制作假的行驶证、道路运输证，后把范某给其的车牌、其找人制作的假行驶证、道路运输证交给吴勇春，由吴勇春邮寄给客户。其以此方式，为吴勇春的那个亲戚办理了20套农用拖拉机牌证，吴勇春共付给其7.2万元，减去其找人制作假的行驶证、道路运输证每套400元共8000元，其净获利6.4万元。2015年7月，吴勇春的那个亲戚打电话给其，说有两辆车因为悬挂其办理的车牌被当地农机部门查出是假车牌，其就退了8000元给吴勇春的那个亲戚。2015年4、5月，陈某2打电话联系其，要其帮忙办理农用拖拉机牌证，其答复陈某2说办理的是套牌手续，车牌是真的，行驶证、道路运输证是假的，并与陈某2谈好每办理一套农用拖拉机牌证的价格为3600元。后其花2000元向他人购买了2副报废了的农用拖拉机车牌，拿陈某2邮寄给其的购车发票、车主身份证复印件等材料找人制作假的行驶证、道路运输证，后将其购买的报废车车牌、其找人制作的假行驶证、道路运输证邮寄给陈某2。其以此方式，为陈某2办理了3套农用拖拉机牌证，共净获利6600元。其还帮吴勇春和他的那个亲戚办理了那些假的行驶证、道路运输证的虚假年检手续，其找之前为其办假证的那个人办的，每本付给他20元，其向吴勇春的那个亲戚收取每本行驶证年检400元、每本道路运输证年检300元，其每套行驶证、道路运输证年检赚取660元。其以此方式，共为吴勇春的那个亲戚办理了十多本行驶证和十多本道路运输证的虚假年检手续，由吴勇春把钱交给其；其还为陈某2办理了二本行驶证和二本道路运输证的虚假年检手续，由陈某2通过银行转账转款给其。 2.被告人吴勇春在侦查期间的供述证实，2015年3月，黄某5文说蓝某4想找人在湖南省的多功能拖拉机办理上牌手续，并介绍蓝某4与其认识。其联系在蓝山县农机监理站工作的雷鸣后，雷鸣说可以办得，每辆车办理牌证的费用要4300元。其就答复蓝某4每辆车办理牌证的费用是4500元，其从中获取200元的差价。此后，由蓝某4将购车发票、车主身份证复印件等材料邮寄给其，其交给雷鸣办理牌证，雷鸣办好牌证后交给其，其再邮寄给蓝某4。其把雷鸣的手机号码留给蓝某4，其没有空时，由蓝某4打电话催雷鸣办理牌证快一些。办理牌证的费用由蓝某4转账给其，其再按每辆车4300元的标准付给雷鸣。其共帮雷鸣贩卖了20套多功能拖拉机的牌证给蓝某4，共获利4000元。在雷鸣为蓝某4办理了十多辆多功能拖拉机的牌证后，有一辆多功能拖拉机的牌证一直办不得，其和蓝某4打电话询问雷鸣，雷鸣才告知其和蓝某4，他办理的是套牌手续，也就是说车牌是真的，但行驶证、道路运输证是假的，其和蓝某4因为害怕挨退钱给车主，就不敢把牌证是套牌的情况告诉车主。2016年3月，蓝某4叫其帮忙办理之前那20套拖拉机牌证的年检手续，其联系雷鸣，雷鸣说每辆车的行驶证、道路运输证的年检费用为700元。其就答复蓝某4每辆车的行驶证、道路运输证的年检费用是900元，其从中赚取200元的差价。后由蓝某4将行驶证、道路运输证副页邮寄给其，其交给雷鸣办理年检手续，雷鸣办好年检手续后交给其，其再邮寄给蓝某4。办理年检手续的费用由蓝某4转账给其，再按每辆车700元的标准付给雷鸣。其以此方式，共通过雷鸣帮蓝某4办理了十多辆拖拉机的驾驶证、道路运输证得年检手续，共获利2000余元。其与蓝某4之间没有其他债权债务纠纷，其的银行账户内与蓝某4之间的资金往来，都是办理上牌手续、年检手续的资金往来。 原判认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，单独或者伙同被告人吴勇春虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达103500元，数额巨大；被告人吴勇春以非法占有为目的，伙同被告人雷鸣，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达27900元，数额较大。二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雷鸣、吴勇春犯诈骗罪的事实和罪名成立。在办理虚假年检手续的共同犯罪中，被告人雷鸣找人在行驶证、道路运输证上加盖虚假年检章，获取大部分赃款，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴勇春居间协助雷鸣办理虚假年检手续，获取少部分赃款，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴勇春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷鸣、吴勇春是初犯，在量刑时酌情考虑。对于被告人吴勇春的辩护人提出的被告人吴勇春是从犯、初犯，应当从轻处罚和可以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人雷鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人吴勇春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人雷鸣于判决生效后十日内退赔给被害人韦某17200元；退赔给被害人黄某1、蒙某、邱某、覃某1、赵某、覃某2、祝某、傅某、黄某2、管某、吴某、杨某、唐某、廖某、覃某3、韦某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3各3600元；四、被告人雷鸣、吴勇春于判决生效后十日内共同退赔给被害人韦某1、韦某2各3600元；共同退赔给被害人祝某、黄某2、蓝某3各2700元；共同退赔给被害人蓝某2、邱某、覃某1、赵某、傅某各1800元；共同退赔给被害人蒙某、覃某2、吴某、陈某1各900元。 上诉人雷鸣提出：1.上诉人从未与被害人接触过，车牌是交给吴勇春，至于吴勇春怎么处理与上诉人无关；2.被害人一开始就知晓这些车牌是套牌，不存在被诈骗的情况；3.一审判决认定的数额不符合实际。综上，请求二审法院公正裁决。 河池市人民检察院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判，驳回上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，证据经一审举证质证、查证属实，本院予以确认。 1.针对雷鸣上诉提出其并未与被害人接触，车牌是交给吴勇春，与其无关的上诉意见。经查，通过证据可以证实雷鸣是通过吴勇春、蓝某4等人将报废的车牌、伪造的行驶证和运营证交付给被害人，由吴勇春、蓝某4等人将已经报废车牌通过欺骗、隐瞒的方式骗取被害人的钱财，再从由吴勇春、蓝某4等人收取被害人的钱款中收受款额，与吴勇春等人属于共同犯罪中的不同分工，不影响其行为已构成诈骗罪的性质。 2.针对雷鸣上诉提出被害人一开始就知晓车牌是套牌，不存在诈骗的上诉意见。经查，根据被害人陈述以及陈某2、韦某3、黄某3等人的证人证言，可以证实被害人在交付钱款办理车牌时均以为自己办理的是正规的外地牌证，陈某2、韦某3甚至查询过上诉人雷鸣是蓝山县农机监理站的工作人员，黄某3的证言亦证实上诉人并未告知牌证有问题，而是保证牌证合法正规，就连为上诉人中间转达的吴勇春供述其是中途才得知办理的是假牌证，故被害人并不知道自己办理的是假牌证。雷鸣提出被害人已经知道办理的是假牌的辩解，缺乏证据所证。 3.针对雷鸣上诉提出原判认定犯罪数额不实的意见，经查，原判认定上诉人的犯罪数额包括两部分，第一是假牌证部分，其构成是：车牌套数×每套价格=假牌证总金额。被害人总共20人（共21套牌证，被害人韦某1两套），有被害人陈述以及相应的行驶证和运营证等书证可以证实，陈某2笔记本记录、陈某2证人证言、吴勇春笔记本记录等证据亦能佐证被害人人数及身份；根据蓝某4的证言、吴勇春的供述，蓝某4收取到办理牌证的费用后，是向吴勇春支付4500元/套，吴勇春收到后扣除200元/套好处费，将剩下的4300元/套取出现金后交付给上诉人，而上诉人则只承认其每套牌证收取3600元；基于有利于被告人的原则，一审已经按照上诉人自认的3600元/套×21套=75600元作为这部分的犯罪金额。第二是假牌证年检犯罪部分：年检次数×年检单价=假年检总金额。根据被害人陈述及行驶证和运营证等书证上的年检记录，可以统计出年检次数为31次；而蓝某4证言、吴勇春供述、上诉人雷鸣供述均可证明，年检时蓝某4支付的是900元/套，吴勇春收取200元/套，雷鸣收取700元/套；在共同犯罪中，主犯是按照自己参与的全部犯罪进行处罚，故上诉人这部分的犯罪数额是31次×900元/次=27900元。综上，上诉人全部的犯罪数额是75600元＋27900元=103500元。 本院认为，上诉人雷鸣以非法占有为目的，单独或者伙同原审被告人吴勇春虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达103500元，数额巨大；原审被告人吴勇春以非法占有为目的，伙同上诉人雷鸣，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达27900元，数额较大。二人的行为均已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人雷鸣通过吴勇春、蓝某4打通贩卖假牌证的渠道，使用报废的车牌、伪造虚假的行驶证和运营证，欺瞒被害人，使被害人误以为自己办理的是正规的外地车牌，基于这样的错误认识而交付钱款，上诉人的行为符合诈骗罪的构成要件，上诉人的犯罪数额一审判决已经清楚明了的载明，切合实际，现有证据足已认定上诉人的犯罪事实，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 覃小珊 书 记 员 廖金桥