wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初31号 原告：蔡永东，男，1975年7月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：戴富荣，男，1987年12月6日出生，京族，住广西东兴市。 被告：姚区区，女，1989年8月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告蔡永东诉被告戴富荣、姚区区建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡永东到庭参加诉讼，被告戴富荣、姚区区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡永东向本院提出诉讼请求：被告戴富荣、姚区区继续履行协助原告将位于广西东兴市，土地证号：东国用2006第A2688号）土地过户至原告名下。事实和理由：2017年4月14日，原被告双方签订《土地转让合同书》，约定被告将其夫妻所有的坐落于广西东兴市，土地证号：东国用2006第A2688号）的土地出售给原告，购地款为169万元。合同签订后，原告按约定交纳定金并于起诉前已付清土地转让款，但被告未履行合同约定的为原告办理土地使用权属登记手续义务。 被告戴富荣、姚区区未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴富荣、姚区区经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月14日，原告蔡永东与被告戴富荣、姚区区签订《土地转让合同书》，约定被告将坐落于广西东兴市[土地证号：东国用（2006）第A2688号]的土地转让给原告，转让价格169万元，合同签订当日，原告需支付定金11万元，在2017年4月31日再支付94万元，由被告用于偿还银行借款及利息，余款64万元由原告于合同生效之日起三个月内付清给被告，被告负责办理土地过户登记手续给原告等。 合同签订后，原告已按合同约定付清全部款项，但原被告双方未办理过户登记手续，案涉土地现登记在被告戴富荣名下，原告于2017年底已在案涉土地上建造一层楼房居住。 另查明，谢美琳诉戴富荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）桂0681民初1745号民事调解书，约定戴富荣偿还谢美琳借款本金75万元，定于2018年12月31日前偿还10万元，2019年1月31日前偿还65万元等。后戴富荣未履行上述调解协议确定的义务，谢美琳于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，并于2019年7月17日作出（2019）桂0681执351号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人戴富荣名下位于东兴市（南京路旁）不动产[土地证号：东国用（2006）第A2688号]，以清偿债务。 后蔡永东对本院作出的上述执行裁定不服，于2019年10月14日向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2019）桂0681执异45号执行裁定书，认定案涉土地属于原告所有，裁定：中止戴富荣名下位于东兴市（南京路旁）不动产[土地证号：东国用（2006）第A2688号]的执行。 本院认为，原告蔡永东与被告戴富荣、姚区区签订的《土地转让合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约履行支付转让款义务，被告未按约履行协助原告办理不动产过户手续，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告协助原告办理上述不动产的产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告戴富荣、姚区区在本判决生效之日起十五日内协助原告蔡永东将位于广西东兴市（南京路旁）不动产[土地证号：东国用（2006）第A2688号]办理过户至原告蔡永东名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告戴富荣、姚区区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保64号 申请人：重庆江泰律师事务所，住所地：重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心A栋18-2。 负责人：吴家友。 被申请人：四川省渝兴投资有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，组织机构代码：69227336-7。 法定代表人：姚通选。 被申请人：四川省天仲投资有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，注册号：510900000036688。 法定代表人：姚通选。 被申请人：姚通选，男，汉族，1953年12月3日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：杜永平，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：陈仁智，男，汉族，1955年2月9日出生，住重庆市南岸区。 申请人重庆江泰律师事务所与被申请人四川省渝兴投资有限公司、四川省天仲投资有限公司、姚通选、杜永平、陈仁智法律服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已受理，并于2020年3月18日向本院提交当事人财产保全申请的函[(2020)渝仲字第161号]，申请人重庆江泰律师事务所也于同年3月18日向本院提交仲裁中财产保全申请书（保全标的：300万元），要求对被申请人四川省渝兴投资有限公司、四川省天仲投资有限公司、姚通选、杜永平、陈仁智的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人重庆江泰律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆江泰律师事务所提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执618号之二 申请执行人：覃鸿梁，男，1990年5月25日，壮族，住广西昭平县。 被执行人：黄日锐，男，1995年2月4日出生，壮族，住广西昭平县。 申请执行人覃鸿梁与被执行人黄日锐民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃鸿梁于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄日锐偿还借款本金130000元及利息、诉讼费2900元、保全费1270元以及律师费8000元，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄日锐发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查询，被执行人黄日锐的银行账户没有存款，在网络支付机构没有可供执行财产，在工商部门、金融理财部门、社会保障机构没有登记。 另查明，被执行人黄日锐在广西××乡塘区××大道××天下××区××楼××单元××商品房××套，本院依法对该房产进行了查封，并于2019年12月15日通过淘宝网司法拍卖平台对该房产以保留价1106617元价格进行第一次拍卖，本次拍卖因无人竞买而流拍。2020年1月2日，本院对该房产降价20%进行第二次拍卖，此次拍卖也因无人竞买而流拍。于2020年1月23日，申请执行人覃鸿梁同意以该房产的第二次流拍价格885293.6元抵偿债务。 本院认为，申请执行人覃鸿梁同意以物抵债，其该案债权已全部得到实现，且被执行人的房产也处置完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执618号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初534号 原告：宋金龙，男，1965年2月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：魏科辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住余姚市。 原告宋金龙与被告魏科辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2020年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告宋金龙的委托诉讼代理人毕依妮到庭参加诉讼，被告魏科辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87800元，并支付自起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济困难在2015年12月到2016年8月期间共向原告借款89800元，并于2017年8月20日出具借条一份，承诺于2017年12月30日归还8000元，从2018年1月起每月30日前归还4000元，直至还清。但被告仅归还2000元，余款经原告多次催讨，被告均未还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告魏科辉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明上述事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告宋金龙与被告魏科辉之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏科辉偿还原告宋金龙借款87800元，并支付自2020年1月15日起至实际履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理1995元，减半收取997.50元，由被告魏科辉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月二十日 代书记员 周莹颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初64号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞明腾摄影器材厂，住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖街道（2005）G16-1号地块金顺标准厂房2幢。 经营者：徐浩良。 本院在审理原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告绍兴上虞明腾摄影器材厂侵害发明专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 姚亚琴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 史阳艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执721号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：谢静，女，汉族，1971年1月12日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5556号《民事判决书》，于2020年2月19日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行谢静信用卡纠纷一案，执行标的87523.84元及利息，申请执行费1213元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，未向本院报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已依申请人申请，将被执行人限制高消费。 3、本院于2020年3月17日向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意将本次通话过程附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴一波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3785号 原告：上海摩腾碳制品有限公司，住所地：上海市嘉定区昌翔路136号3幢2层A区。 法定代表人：王天子，总经理。 委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，董事长。 委托诉讼代理人：王潭海、黎娟，浙江金道律师事务所律师。 原告上海摩腾碳制品有限公司（以下简称摩腾公司）为与被告沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告摩腾公司的委托诉讼代理人许谦，被告华创公司的委托诉讼代理人黎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩腾公司向本院提出诉讼请求：1.华创公司支付摩腾公司货款415134元；2.华创公司支付摩腾公司逾期付款的利息损失12038元（以415134元为基数，按人民银行同期贷款基准利率年息4.35%，自2019年2月1日起算，暂计8个月，要求计算至款项实际清偿之日止）；3.华创公司承担全部诉讼费用。事实和理由：摩腾公司与华创公司之间常年存在产品购销合作，双方订有书面买卖合同，根据华创公司订货要求，摩腾公司向其销售“发电机集电环”等产品。现摩腾公司已按约全面履行了交货及开具发票的附随义务，然华创公司未按约支付货款。2019年2月19日，华创公司在摩腾公司《应收账款对账函》上书面确认截止2019年1月31日，华创公司欠付摩腾公司合同货款金额为415134元。该款经摩腾公司再三催告，华创公司至今分文未付。摩腾公司与华创公司之间的买卖合同关系成立、生效，双方都应履行各自的合同义务，买受人取得货物的，应按约及时付款。华创公司应承担的合同债务金额明确，请求法院判如所请。 被告华创公司答辩称，一、华创公司欠款金额415134元无误，但该欠款金额为多份合同项下欠款金额之和，并非摩腾公司提供的一份合同项下的欠款金额。双方因合作需求签署过多份合同，已有部分合同履行完毕，截至目前，华创公司共有以下三份合同未完全履行，分别为：合同编号SYCCWE-GY-FW-1708002欠款金额13134元(该合同总价131340元，华创公司已履行90%货款，剩余10%货款13134元未付)；合同编号SYCCWE-WZ-CG-1804002B欠款金额301500元；合同编号SYCCWE-WZ-CG-1712006B欠款金额100500元。华创公司对以上合同合计欠款415134元，并非摩腾公司所提交的SYCCWE-WZ-CG-1804002B一份合同项下的欠款金额。二、合同履行期未到，华创公司并未全部迟延支付货款。编号SYCCWE-WZ-CG-1804002B的合同第五条及编号为SYCCWE-WZ-CG-1712006B的合同第十条均约定华创公司在收到发票后才有付款义务，即华创公司支付货款的前提条件是摩腾公司提供全额发票，故本案以上两个合同均未到履行期限。三、华创公司主张的利息起算点不正确。虽然华创公司在《应收账款对账函》上盖章确认截止2019年1月31日的欠款为415134元，但该金额包括三份合同，且均明确约定摩腾公司履行完提供发票的义务后，华创公司支付货款，摩腾公司未提供两份合同的发票，相应货款未到支付期限，故对摩腾公司主张的利息起算点不予认可。庭审中，华创公司根据摩腾公司提供的发票，确认摩腾公司已完成合同附随义务，放弃上述答辩意见，对摩腾公司的诉请予以认可。 原告摩腾公司向本院提交证据材料如下： 1.编号为SYCCWE-WZ-CG-1804002B的《工业品买卖合同》，用以证明双方之间是买卖合同关系，华创公司作为买受人向摩腾公司采购产品，基于双方合同履行情况，华创公司对摩腾公司负有支付货款的合同义务。 2.应收账款对账函，用以证明华创公司书面确认截止2019年1月31日，华创公司对摩腾公司的合同欠款为415134元。 3.发票四份，用以证明摩腾公司已履行开票义务。 被告华创公司向本院提交证据材料如下： 1.编号为SYCCWE-GY-FW-1708002的合同和编号为SYCCWE-WZ-CG-1712006B的合同（电子版打印件），用以证明双方之间签订有多份买卖合同； 2.支付凭证打印件，用以证明华创公司就编号为SYCCWE-GY-FW-1708002的合同支付了118206元。 对摩腾公司提交的证据，经质证，华创公司对证据1、3的证据三性无异议；对证据2的证据三性无异议，对欠款金额无异议，但该欠款金额是三份合同项下的欠款，并非摩腾公司提交的一份合同项下的欠款。 对华创公司提交的证据，经质证，摩腾公司认为证据1无原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的形式真实性无异议，对关联性有异议。 本院对摩腾公司提交的证据材料之证明力予以认定。华创公司提交的证据1无原件，摩腾公司不予认可，本院不予认定；对证据2的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：摩腾公司与华创公司之间存在产品购销关系，摩腾公司根据华创公司的订货要求向华创公司销售产品，并已向华创公司开具价税合计633840元的增值税专用发票。2019年2月19日，华创公司在载明“截止2019年1月31日华创公司欠摩腾公司415134元货款未付”的《应收账款对账函》上盖章确认。 本院认为，摩腾公司与华创公司之间的买卖合同关系合法有效，华创公司在摩腾公司供货且开票后未及时支付货款，应承担相应的民事责任。华创公司认可截止2019年1月31日尚欠摩腾公司415134元货款未付，对摩腾公司要求支付该款自2019年2月1日起按年息4.35%计算逾期付款利息损失亦无异议，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向上海摩腾碳制品有限公司支付货款415134元； 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向上海摩腾碳制品有限公司支付以415134元为基数，按年息4.35%自2019年2月1日起至款项实际清偿日止的逾期付款利息损失。 若沈阳华创风能有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7708元，由沈阳华创风能有限公司负担。上海摩腾碳制品有限公司已预交7708元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郑纤予
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执939号申请执行人：黄明福，男，1977年1月12出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县长泉页岩砖厂负责人：王小菊，投资人。被执行人：王小菊，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行黄明福与大竹县长泉页岩砖厂、王小菊运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2087号民事判决书，被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人运费23167元，并承担案件受理费190元，申请执行费250元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，二被执行人有零星银行存款，申请执行人不要求处置。二被执行人无房产、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向二被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县长泉页岩砖厂、王小菊纳入失信被执行人名单，并对王小菊限制其高消费。被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊应支付申请执行人运费23167元及迟延履行金，负担本案执行费250元。现执行到位0元，下欠运费23167元及迟延履行金未履行，执行费250元未缴纳。本院于2020年3月16日对申请执行人黄明福进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄明福享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县长泉页岩砖厂、王小菊负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年三月十八日书记员  朱木兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1864号原告：邓浪舟，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：刘婵珍，澳门地区居民，女，1975年6月26日出生。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。被告：赵晓峰，澳门地区居民，男，1971年11月16日出生。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。原告邓浪舟与被告刘婵珍、赵晓峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邓浪舟于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓浪舟撤诉。本案案件受理费17245元，减半收取8622.5元，由原告邓浪舟负担。审 判 长  闵俊伟审 判 员  黄红萍人民陪审员  李则云二〇二〇年三月四日法官助理龙峰书记员廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初201号原告：田孟华，男，1954年10月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：伍志清，男，广南县那洒镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张祥禄，男，1943年5月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李庆雄，男，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：张成富，男，1974年2月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，系张祥禄的儿子。原告田孟华与被告张祥禄排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告田孟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田孟华撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二〇年三月十八日书记员  胡朝凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初1118号 原告：嘉兴禾城出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济技术开发区时代广场北区D601室，统一社会信用代码：91330401256486470Y。 法定代表人：陆家栋，董事长。 委托代理人：刘江涛，该公司员工。 被告：干俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 原告嘉兴禾城出租汽车有限公司与被告干俊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告嘉兴禾城出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴禾城出租汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈传卿 书记员童烨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执80号连云港市恒昌酒店用品有限公司、连云区佳鹍酒店（王佳）：本院执行的连云港市恒昌酒店用品有限公司申请执行连云区佳鹍酒店（王佳）买卖合同纠纷一案，申请执行标的300元及利息。申请执行人同意收到300元是实体结案，其余放弃。现被执行人已将300元主动履行。本案已执行完毕。至此，连云港市恒昌酒店用品有限公司向本院申请执行的（2020）苏0703执80号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3560号之一申请执行人：王汉振，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。被执行人：郓城县金河房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路东段路南。统一社会信用代码91371725694421626K法定代表人：陈素令，董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁17民终2322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，为保证本案顺利执行，需要对被执行人郓城县金河房地产开发有限公司的法定代表人及股份变更作出限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、禁止被执行人郓城县金河房地产开发有限公司变更公司法定代表人。二、禁止被执行人郓城县金河房地产开发有限公司进行股份变更。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  李 静
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初699号 原告：林君，1977年10月2日出生，住玉环市。 被告：王云峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告林君与被告王云峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林君撤诉。 案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告林君负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  黄春玲
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书                            （2019）陕0402民初6840号   原告：张某某，男，汉族，1972年1月13日生，陕西省咸阳市人，西咸新区村民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安某某装饰装修工程有限公司。   法定代表人：王某某，系该公司执行董事。   被告：王某某，系西安某某装饰装修工程有限公司法定代表人，住咸阳市秦都区。   本院受理原告张某某诉被告西安某某装饰装修工程有限公司、王某某装饰装修合同纠纷一案，本院按照原告在诉讼中提供的被告具体住址向被告送达诉讼文书，但无法送达，且提供不出被告其他住址及工作单位，致相关法律文书无法向被告送达。   本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告张某某之起诉。   案件受理费851元免于收取，退还原告张某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审判长  余卓君   审判员  文娟   审判员  李龙   二O二0年三月十七日    书记员  韩少波        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3612号之一  申请执行人：冯承军，男，1963年07月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人:王玲，女，1972年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郑维，女，1971年11月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人冯承军、王玲与被执行人郑维买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新0104民初5753号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人冯承军、王玲于2020年03月20日与被执行人郑维达成还款计划：被执行人于2020年07月30日前还冯承军材料款一半，十五万元整，剩余案款在2020年12月30日前还清。如被执行人到期未还，申请执行人将申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 马卫国 审判员 薛正奎审判员 吾斯曼                                                                                                                  二 〇二 〇 年 三月 二十一日                                                                         书记员 杜玉玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终849号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张仕妹，女，彝族，1989年1月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201911122530。委托诉讼代理人（一般授权）：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201610875336。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人张仕妹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州七众置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旗，董事长。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金沙县三合租赁站，经营场所贵州省金沙县。经营者：何代华，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市壁山区。再审申请人重庆山海建设（集团）有限公司(简称山海公司)因与被申请人金沙县三合租赁站（简称三合租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山海公司申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决后，贵州省遵义市公安局红花岗区分局向我公司送达《立案告知书》，并向**送达《鉴定意见通知书》《鉴定文书》，遵义市华宁房地产开发有限责任公司作出《情况说明》，遵义市红花岗区帝豪经济适用房维稳工作组作出《情况说明》，证明**等人为了承包遵义市新店子帝豪经济适用住房小区E、F栋房，私刻我公司印章和项目部印章，故**以我公司项目部名义与三合租赁站签订的《建筑租赁合同》不是我公司的真实意思表示，不应由我公司承担该合同的违约责任，二审判决确有错误。本院经审查认为，山海公司向本院提交的《立案告知书》和《鉴定意见通知书》《鉴定文书》仅能证明**等人涉嫌伪造山海公司印章而被公安机关调查，但该事实并未最终经司法机关确认，不足以证明山海公司的主张；山海公司向本院提交的两份《情况说明》，系案外人的陈述，其性质属于证人证言，但两份书面证言的词句表达基本相同，显然系事先共同沟通的结果，且该证言并没有其他证据能够佐证，故证明效力较低。综上，山海公司提交的上述所谓“新的证据”不足以推翻二审判决，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆山海建设（集团）有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年三月十八日书记员  张 瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初605号原告：曹小明，男，1982年1月2日出生，汉族，无业，住山东省单县，委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冠诗，山东贤关律师事务所律师。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼406室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：姚金海，经理。被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦15层。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：马尚，华润置地（山东）发展有限公司员工。原告曹小明与被告上海欣海园林工程有限公司(以下简称欣海公司)、华润置地（山东）发展有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小明的委托诉讼代理人徐民、石冠诗，被告华润公司的法定代表人蒋智生的委托诉讼代理人马尚到庭参加诉讼，被告欣海公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小明向本院提出诉讼请求：1.被告欣海公司向原告支付工程款176548.8元,并自2018年12月21日起至支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息损失;2.被告华润公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实与理由：欣海公司承建济南兴隆片二环南路北侧B2地块的景观工程。原告在施工现场负责栏杆铁艺等工作内容。经结算,截止2018年12月21日被告欣海公司尚欠原告176548.8元未付。故向贵院起诉。因华润公司为涉案工程发包方,依《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,华润公司当在未付工程价款范围内承担责任。欣海公司未提交书面答辩意见。华润公司辩称：被告与原告之间没有直接的合同关系，没有直接的付款义务，原告与欣海公司之间的合同纠纷与我公司无关，而且我方已经收到过法院对欣海公司的四份财产保全的协助执行通知书，查封其相关的工程款项，查封的总数为847634元，其中包含原告曹小明的76634元，其他的被查封的金额按照协执暂时不能支付。原告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了欠款清单、支付说明、证明、庭审笔录、（2019）鲁0103民初3855号卷宗档案一宗等证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹小明在欣海公司承建的华润公司在济南××××路北侧Ｂ2地块的景观工程，负责栅栏等铁艺的提供和安装工作。2018年12月21日，曹小明与欣海公司进行了工程款的结算，欣海公司共欠曹小明工程款406578.8元，已付230000元，未付金额176548.8元。华润公司就济南××××路北侧Ｂ2地块的景观工程尚有部分工程款未支付给欣海公司。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见;第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告欣海公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告曹小明的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。本案中，曹小明提交的外欠清单能够证实欣海公司欠其工程款176548.8元的事实，故本院对曹小明要求欣海公司支付其工程款的主张予以支持。欣海公司未按时向曹小明支付工程款，必然造成曹小明的经济损失，故曹小明要求欣海公司支付利息，事实清楚，依法有据，本院予以支持。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”华润公司就涉案工程尚有部分工程款未支付给欣海公司，故曹小明要求华润公司在未付工程款范围内承担付款责任的主张，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海欣海园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹小明工程款176548.80元；二、被告上海欣海园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告曹小明违约利息（以176548.80元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告华润置地（山东）发展有限公司在未付工程款范围内对上述第一、二项判决内容确定的内容承担付款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元减半收取1915元、保全费1570元，由被告上海欣海园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年三月二十五日书记员  郑娇娇
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1380号之一   申请执行人：西宁弘安昌商贸有限公司，统一社会信用代码：916301035649425624，住所地：西宁市城中区总寨镇奉青路13号2号楼4单元442室。   法定代表人：张诣枫，该公司经理。   委托代理人：曹爱妹，女，汉族，1965年3月3日出生，住浙江省东阳市，系该公司经理。   被执行人：周鹏，男，汉族，1976年4月15日出生，住西宁市。   被执行人：王诚，男，汉族，1978年1月15日出生，住西宁市。   申请执行人西宁弘安昌商贸有限公司与被执行人周鹏、王诚承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）青0103民初1712号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款83494元、案件受理费1034.5元、迟延履行期间的债务利息739元，并承担本案的执行费1168元，合计86435.5元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。后被执行人周鹏给付申请执行人执行款项9900元。本院对被执行人周鹏、王诚名下银行存款、车辆登记信息、不动产、网络银行等进行了查询，现查明：被执行人周鹏、王诚在银行无存款。被执行人周鹏在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；王诚登记有位于××区（建筑面积80.24㎡）的不动产，本院已轮候查封。被执行人周鹏无车辆登记信息；王诚登记有×××力帆牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续，登记的×××五菱牌车一辆，达到报废标准公告牌证作废。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 张 楠     二0二0年三月二十日   书记员 史 博
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初329号   原告：金塔县农村信用合作联社。   法定代表人：田学军，金塔县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：刘军，金塔县农村信用合作联社城郊信用社客户经理。   被告：王天伟。   被告：***。   被告：高文银。   委托诉讼代理人：张晓萍（系高文银之妻）。   被告：张晓萍。   被告：孙学东。   委托诉讼代理人：张晓红（系孙学东之妻）。   被告：张晓红。   被告：王云龙。   委托诉讼代理人:乔金红（系王云龙之妻）。   被告：乔金红。   原告金塔县农村信用合作联社诉被告王天伟、***、高文银、张晓萍、孙学东、张晓红、王云龙、乔金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金690000元及止2020年2月18日利息68131.69元，并承担贷款还清前所计的全部利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：原告与被告王天伟于2018年11月27日签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款金额690000元，期限1年，定于2019年11月26日到期，约定年利率8.5%，并由被告高文银、孙学东、王云龙三人提供连带责任保证担保。同日，高文银及其配偶张晓萍、孙学东及其配偶张晓红、王云龙及其配偶乔金红出具借款担保承诺书自愿为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告一再拖延拒不还款。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   一、被告王天伟、***欠原告金塔县农村信用合作联社贷款本金690000元及止2020年2月18日利息68131.69元，定于2020年5月18日前偿还完毕；   二、被告王天伟、***继续承担自2020年2月19日至贷款还清之日依合同约定的利息；   三、被告高文银、张晓萍、孙学东、张晓红、王云龙、乔金红对上述贷款继续承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费11382元，适用简易程序审理减半收取5691元，由被告王天伟、***负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇二〇年三月十八日   书记员 马会霞
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初369号之一 原告：向超正，男，1996年6月25日生，住丘北县。 被告：莫兴朝，男，1987年12月18日生，住丘北县。 本院于2020年2月26日立案受理原告向超正与被告莫兴朝劳务合同纠纷一案。审理过程中被告已向原告履行了给付金钱义务，原告向超正于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向超正撤诉。 案件受理费不收取，原告预交的813元予以退还。 审判员  饶海泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王志雪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执625号 成都市金牛区人民法院、向某： 本院于2020年2月7日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行向某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初955号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥1000元。现（2020）川0106执625号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初61号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人元德川，男，1999年4月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2020年1月4日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人元德川犯盗窃罪。于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官邓维锋出庭支持公诉，被告人元德川到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控: 1.2019年11月29日左右的一天凌晨，被告人元德川在重庆市巴南区龙洲湾尚文大道重庆文化艺术职业学院附近，通过砸车窗玻璃的方式，盗走被害人杨某某停放在此处的黑色轿车内的现金人民币228元(以下币种相同)。 2.2019年11月29日凌晨，被告人元德川在重庆市南岸区汇龙路66号附27号渝乾老火锅店，通过撬窗的方式，盗走被害人郑某店内的白酒2瓶、饮料1罐、现金约100元。 3.2019年12月3日凌晨4时30分许，被告人元德川在重庆市巴南区万达广场CoCoKTV，通过撬门的方式，盗走放在店内收银台的现金2100元。 2019年12月20日，经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，上述涉案白酒共计价值人民币584元。 2019年12月3日，被告人元德川被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并从其身上搜查出赃款1748元，2019年12月6日，民警将搜查出的赃款发还给被害人。 上述事实，被告人元德川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、发还清单等书证；被害人杨某某、郑某的陈述；证人孙某的证言；被告人元德川的供述与辩解；辨认现场笔录、报案笔录、现场勘验笔录、检查笔录；KTV监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人元德川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人元德川犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人元德川到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人元德川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人元德川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2020年4月2日止。） 二、责令被告人元德川退赔被害人杨某某损失228元、郑某损失684元、CoCoKTV损失352元。（此款限本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇二〇年三月五日 书记员  熊文倩
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初25号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：苏州和地丰利不动产投资有限公司，住所地苏州工业园区新昌路28号2楼。 法定代表人：孟海苏。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告苏州和地丰利不动产投资有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更776号 罪犯王超，男，1991年8月13日出生,陕西省安康市人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）惠城法刑一初字第609号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。刑期自2014年6月5日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更862号刑事裁定书，裁定减刑8个月,减刑后刑期至2020年10月4日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包明华，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：王涵，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江义海航道工程有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇人民路35号205-208室。法定代表人：孔冰，执行董事。委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。再审申请人包明华因与被申请人浙江义海航道工程有限公司（以下简称义海公司）合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终444号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。包明华向本院申请再审称：案涉协议书系双方真实意思表示，合法有效，应按协议书约定的工程量据实计付融资服务费。一、《委托融资承诺书》义海公司明确承诺额外支付给包明华每月百分之零点五计算的融资报酬。承诺书出具后，包明华帮助义海公司获取了1.1亿元的银行贷款。截至2012年8月21日，义海公司根据《委托融资承诺书》的约定应付的融资服务费已经明确为1869.27万元。在此基础上，包明华与义海公司签订协议，将原直接收取的融资服务费改为约定其他的投资回报方式。二、案涉款项的性质属于一种投资收益。包明华同意将原本根据《委托融资承诺书》已经确定享有的1869.27万元债权，转化为对义海公司的一种投入，并约定从义海公司未来营收中提取一定比例作为投资回报，该约定也不存在任何过高或不公平之处，法院无权否定当事人的意思自治。而且，对于违反公平原则的合同，合同当事人也应通过行使合同撤销权的方式，撤销案涉合同。三、一审判决认定协议书“实际也无继续履行的必要”，事实上起到了终止协议之法律后果，该判决明显超出了当事人的诉讼请求，严重程序违法。一、二审判决错误，再审申请人包明华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，向本院申请再审。本院认为：一、包明华一审起诉要求义海公司按照协议书的约定向其支付相关融资报酬，故其在再审阶段关于该融资报酬的性质实为包明华投资收益的主张难以成立。二、融资服务费的收取在考虑合同约定的情况下，还应结合提供融资服务的主体、融资的金额（数量）或付出的劳动及服务的难易程度。二审判决综合包明华为义海公司提供融资服务的内容，以及包明华为提供上述服务付出的时间、精力、物力、财力、人力及提供服务的难易程度，在义海公司请求调减支付报酬的情形下，酌情确定义海公司应支付包明华的报酬为600万元，具有相应依据。三、包明华再审认为，一审判决认定《协议书》“实际也无继续履行的必要”，事实上起到了终止协议之法律后果，该判决明显超出了当事人的诉讼请求，严重程序违法。经审查，一、二审判决并未判决解除合同，而是基于法院已对双方签订的《协议书》计算报酬方法进行了调整的考量，在裁判说理部分认为该《协议书》实际已无继续履行的必要。因此，包明华再审认为一、二审判决超出其诉请的理由亦难以成立。综上，包明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回包明华的再审申请。（此页无正文）审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年三月三十日书记员  周云芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢409号之一 申请执行人：黄远森，男，1990年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张涛，男，1990年5月23日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1237号民事调解书，受理黄远森申请执行张涛合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人张涛无银行存款、无房屋登记和工商登记信息，登记于张涛名下的贵Ａ×××××号沃尔沃牌汽车，因无位置信息无法控制处置。本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢409号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周 宣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3888号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：姚颖，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告姚颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申5025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶华，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省松溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡毓龙，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省松溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽英，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人叶华因与被申请人蔡毓龙、周丽英债权人撤销权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶华申请再审称，（1）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院不应将蔡毓龙通过建瓯市临海森林资源资产评估有限公司评估的估值2129314元的事实作为定案依据，且该评估价存在虚假。蔡毓龙与周丽英的离婚协议中，明确将双方共有的位于江山市贺村镇贺商路1幢5单元509室房屋及储藏室和浙Ｈ×××××号小轿车转让给周丽英，共同债务由蔡毓龙承担。此行为系蔡毓龙无偿转让财产，对叶华造成了损害，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一、二审法院认定叶华行使撤销权的前提不存在错误。（2）一、二审判决适用法律错误，且法律适用与判决结果存在矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，叶华出借给蔡毓龙107万元借款到期后，蔡毓龙未予归还，蔡毓龙与周丽英离婚，并将房屋和汽车无偿转让给周丽英，应支持叶华的诉讼请求。叶华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人蔡毓龙未提交答辩意见。被申请人周丽英提交的答辩意见称，（1）周丽英与蔡毓龙离婚分割财产时，蔡毓龙分得的财产价值高于周丽英四、五倍之多，两人的共有财产大部分被蔡毓龙占有。（2）周丽英的个人财产，不应用于偿还蔡毓龙的个人债务，本案债务应由蔡毓龙负责偿还。即使周丽英与蔡毓龙婚姻关系存在，两人的共有财产中，属于周丽英所有的部分也不应作为执行标的。叶华无理由向周丽英主张权利，也无权行使撤销权，请求驳回叶华的再审申请。本院认为，本案争议在于蔡毓龙、周丽英在离婚当时是否存在无偿转让财产，给叶华造成损害及双方间是否存在恶意。2015年9月1日，蔡毓龙与周丽英签订的离婚协议书中载明：双方的儿子抚养权归周丽英，蔡毓龙每月付抚养费2000元。双方在婚姻存续期间的共同财产位于浙江省江山市贺村镇贺商路1幢5单元509室房屋及其储藏室和浙Ｈ×××××比亚迪轿车归周丽英所有。双方共同债务由蔡毓龙偿还，各自经手的债权归各自享有。从一、二审判决查明的事实看，蔡毓龙与周丽英在离婚当时，其共同财产除协议载明的房屋（后该房屋由周丽英转让给周雨婷，转让价30万元）、车辆外，蔡毓龙还拥有福建省建瓯市龙村乡梨坪村罗元杉木林的林权〔林权证号为瓯林证字（2003）第0531号，该林权后经拍卖，其成交价为177.5万元〕，并经营福建省松溪县德克士餐厅，其资金数额为100万元。故一、二审法院认定蔡毓龙、周丽英在对离婚财产进行分割时并不存在将全部财产归周丽英的情况，有相应的事实依据。叶华主张蔡毓龙、周丽英存在恶意串通，因无证据佐证，亦不予认定。综上，叶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶华的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年三月二十四日书记员  杨韧竹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市永庆进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市拥军路407号。统一社会信用代码91330782307322899N。法定代表人：金水庆，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王银爱，女，1967年9月10日出生，汉族，住河北省定州市南城区。再审申请人义乌市永庆进出口有限公司（以下简称永庆公司）因与被申请人王银爱确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永庆公司申请再审称，（一）2015年5月6日、2015年8月6日，安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司、安哥拉新生活之家有限公司向金水庆出具的《授权委托书》应作为本案的定案依据。二审法院未将该授权委托书作为本案的定案依据，属于基本事实认定错误。（二）二审法院认定的“永庆公司在智联招聘网站公开招聘外派安哥拉务工人员，李强通过他人联系永庆公司后接受招聘，由永庆公司法定代表人金水庆办理安哥拉公证签证手续，外派至安哥拉，在永庆公司有关联性的公司工作。2017年1月19日，亦由金水庆向李强家属发放了安哥拉工作期间的结算工资。综合招聘信息公证书反映的永庆公司招聘外派出国务工人员工作地点、待遇等内容，足以认定李强系接受永庆公司聘用并外派至安哥拉工作的事实”缺乏证据证明。1.王银爱一审时提交的证据7《智联招聘信息公证书》所体现的内容，并非招聘广告，而系永庆公司希望开拓安哥拉市场，赴安哥拉成立公司，希望寻找合作伙伴。从公司简介的最后一句话“急需一批有识之士加入我们，让我们携手共进，共创辉煌”亦可看出上述目的。因发布信息后，并未收到任何反馈，鸿达国际集团自始至终并未成立。另，从永庆公司的经营范围看，并不包含招聘伐木工人，公司在安哥拉亦不存在任何分支机构，因此不可能发布招聘外派安哥拉工作的招聘信息。2.退一步来讲，假设上述信息属于招聘信息，亦同本案不存在关联性。首先，职位名称中提交的工作地点虽然在安哥拉，但职位中并不包含伐木工，而且李强的工资待遇亦同职位月薪待遇不同。其次，根据王银爱的自述，李强是通过晨博信息服务部的刘娜得知有赴安哥拉工作的机会，而非同通过上述永庆公司发布的信息。上述事实说明《智联招聘信息公证书》所体现的内容同本案不存在关联性。3.虽然永庆公司的其中一个股东傅永进系安哥拉新生活之家有限公司的一个股东，但法人的独立人格应系现代公司制度应当恪守的基本原则，且李强赴安哥拉工作系基于安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司的招聘。另，金水庆为李强代办签证，并支付李强在安哥拉期间的工资，均基于外国公司对金水庆的授权。因此，二审法院根据同本案无关的永庆公司寻找合作伙伴的信息，根据主观臆断的公司关联关系及表面的代办签证、代发工资的事实即认定李强同永庆公司存在劳动关系的事实缺乏证据证明。（三）二审法院认定永庆公司与李强存在劳动关系属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，李强与安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司签订了《雇佣合同》系一、二审法院均已确认事实，但李强与永庆公司并未订立过任何书面合同。在本案中，王银爱并未提供任何证据证明李强平时需服从永庆公司的统一管理，受永庆公司的规章制度约束且需遵守考勤制度，从事永庆公司安排的有报酬的劳动。李强与永庆公司不具有人身依附性，双方没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外延。因此，李强与永庆公司之间不存在劳动关系。此外，永庆公司再次对李强的不幸遭遇表示同情和慰问，同时也愿意帮助李强家属联系国外公司协商赔偿事宜。永庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，永庆公司并无充分证据证明金水庆在为李强办理赴安哥拉工作签证手续之前已向李强披露了授权委托书等情况并得到李强的认可，且李强已于2017年1月16日因病死亡，李强的妻子王银爱在诉讼中对该授权委托书持有异议，故二审判决对该授权委托书不予采信，并无不当。根据查明事实，永庆公司在智联招聘网站公开招聘外派安哥拉务工人员，李强通过他人联系永庆公司后接受招聘；由永庆公司法定代表人金水庆办理李强的安哥拉工作签证手续，李强被外派至安哥拉，在与永庆公司有关联关系的公司工作；由永庆公司法定代表人金水庆向李强家属发放了李强在安哥拉工作期间的结算工资，二审判决认定永庆公司与李强之间存在事实劳动关系，并无不当。综上，永庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回义乌市永庆进出口有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇二〇年三月二十日书记员  周颖芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终246号上诉人（原审被告）：武韶波（曾用名武少波），男，1970年4月20日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：王向军，男，1971年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。上诉人武韶波因与被上诉人王向军建设工程合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武韶波、被上诉人王向军的委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武韶波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王向军的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王向军承担。事实和理由：（一）王向军隐瞒了工程承包合同的主体，不但造成另一发包人曹献卫诉讼主体的缺失，而且错列了被告主体。2015年1月31日发包方王向军、曹献卫与承包方洛阳市维恩轻钢彩板有限公司签订了《建筑钢结构工程承包合同》，该合同发包主体为二个自然人，承包主体为法人单位，武韶波仅为该承包主体的签约代表人，系职务行为。王向军仅列自己为一审原告，造成另一发包人曹献卫诉讼主体缺失，势必造成另一发包人就该合同纠纷再诉的可能性，武韶波不是合同的承包主体，而王向军列武韶波为被告，明显错列被告主体，据此应驳回王向军的诉讼请求。（二）王向军要求武韶波退还工程款，该主张理由不成立，应驳回其诉求。1.武韶波代表洛阳市维恩轻钢彩板有限公司与王向军和另一发包人曹献卫签订的承包合同行为是职务行为；2.该承包合同没有约定具体的施工时间；3.发包方因用地手续问题不能解决，造成承包方备料后一直无法进场施工，发包方应就承包方不能施工承担相应责任，其没有理由要求承包方退还第一期工程款（备料款），王向军诉求没有退款理由，更无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。王向军辩称，其是本案一审适格的原告。王向军持有武韶波打的欠条，王向军将建超市工程发包给武韶波，包工包料，按平方结算，一审已经查清。王向军没有与洛阳市维恩轻钢彩板有限公司签订建筑钢结构工程承包合同，其起诉没有超过法律规定的时效，武韶波也没有提出超出诉讼时效的抗辩。且一审庭审中王向军提交了2019年6月份与武韶波的录音要求武韶波返还17万元工程预付款，武韶波予以认可。王向军交的预付款17万元，是按武韶波指示交付的，由武韶波给王向军出具收条一张。洛阳市维恩轻钢材有限公司与武韶波的合同履行情况与王向军无关。王向军向一审法院起诉请求：1.依法判令武韶波支付王向军170000元及逾期付款利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由武韶波承担。一审法院认定事实：王向军准备建设超市，与武韶波联系。商定武韶波包工包料，预付款170000元。王向军给武韶波银行承兑汇票一份，金额为100000元，另银行转账70000元，2015年2月1日，武韶波向王向军出具收条一份，内容为：“收条今收到建超市工程予付款壹拾柒万元正￥〈170000元〉武少波2015年2月1号”之后，武韶波未施工建设该工程。2019年6月王向军电话与武韶波联系，要求返还预付的工程款。武韶波在电话中和庭审中称已加工好钢梁及购买其他材料，因王向军未将用地手续办妥，已经处理。但王向军对该说法不认可。以上事实，有收条一份，银行承兑一份，及双方的陈述在卷佐证。一审法院认为，王向军与武韶波之间达成口头协议，由武韶波为王向军建设超市，王向军给付武韶波工程预付款170000元，有双方的收条及双方的陈述等予以证明，一审法院予以认定。武韶波虽辩称，王向军系与其他公司签订书面合同，且钢梁等已经加工完成，但因王向军无法办理土地使用手续的原因，致使无法提货，被当做废料处理，仅仅是单方陈述，无其他证据予以佐证，对其该意见不予采纳。王向军与武韶波之间形成建设工程合同关系，应按照约定全面履行自己的合同义务，武韶波在王向军已给付预付款后，未按照合同约定及时施工建设，对造成纠纷负有责任，应当返还王向军已给付的工程款，并赔偿相应的损失。王向军主张武韶波支付自付款之日至实际清偿之日的利息应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：武韶波于判决生效后十日内返还王向军货款170000元，并赔偿损失（以170000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1850元，由武韶波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，武韶波上诉称本案超市建设工程是王向军与洛阳市维恩轻钢彩板有限公司订立的，双方签订有《建筑钢结构工程承包合同》，武韶波作为洛阳市维恩轻钢彩板有限公司股东，签署合同是职务行为，不应退还工程款。但武韶波并非洛阳市维恩轻钢彩板有限公司的法定代表人，根据相关法律规定，代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权，代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。本案中，武韶波未能提供证据证明其签约盖章时有代表权或代理权，且在合同签订后接受王向军预付的工程款170000元，并以自己的名义向王向军出具收条，其亦无证据证实已将收到的170000元预付款交付给洛阳市维恩轻钢彩板有限公司。故武韶波该项上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，武韶波称本案已超过法律规定的诉讼时效，因其未在一审期间提出诉讼时效抗辩，故该项主张不予支持。另，武韶波没有证据能够证明已经按照约定加工好钢结构，故其上诉称因王向军无法办理土地使用手续等原因，致使无法提货，钢结构被当做废料处理，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，武韶波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由武韶波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年三月三十日书记员 张 慧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5221号原告：杨洋，男，1986年1月16日出生，汉族，住金州区。被告：王强，男，1995年3月12日出生，汉族，住金州区。原告杨洋与被告王强合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洋撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由杨洋负担。审判员 贵 馨二〇二〇年三月三十一日书记员 吕悦宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执914号申请人：朱文芹,女，1960年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州华都物业管理有限公司,住安徽省宿州市埇桥区欣意国际城物业部,机构代码:91341322092864841K。法定代表人:吴书通。被执行人：吴书通,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人朱文芹与宿州华都物业管理有限公司、吴书通劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通立即履行(2019)皖1302民初9410号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通的银行存款1200元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通所有的价值为1200及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通名下车辆的，限被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇二〇年三月二十五日书记员  余 佳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1419号原告姜太平，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。委托代理人王顿，湖南君卓律师事务所律师。被告罗志勇，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告姜太平与被告罗志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜太平及其委托代理人王顿到庭参加了诉讼，被告罗志勇经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜太平请求判令：1、请求判令罗志勇立即一次性偿还原告姜太平借款300000元及利息12000元（利息以本金300000元为基数按照月息2分从2019年9月13日暂计算至2019年11月13日，以后利息按照月息2分计算至借款清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告罗志勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年6月，被告以需要资金周转为由向原告借款。2019年6月13日，原告分两次向被告账户转账150000元及100000元，2019年6月14日再次转账50000元，共计提供借款300000元。2019年6月13日，被告向原告出具借条，载明“今借到姜太平人民币叁拾万元整300000元，借款期限6个月，利率2分／月，按月支付，如有违约，责任方承担诉讼费、律师费。借款人罗志勇，2019年6月13日。建行6217002920136264026松雅湖支行，收款人罗志勇，合同签订地长沙县星沙镇，138××××9777。”借款支付后，被告分别于2019年7月15日、2019年8月20日、2019年9月21日分别支付了6000元利息，并由原告姜太平出具了收条。此后，被告未再支付利息及款本金，原告索要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本院认为，一、被告罗志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告姜太平向本院提交了借条证明借款行为的发生，亦有转账记录予以佐证，本院认定借贷关系成立，对于原告姜太平要求被告罗志勇归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。三、双方约定借款月利率2%，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告提交的收条证明被告已按月息2%的标准支付了三个月利息，故原告要求被告自2019年9月13日起以借款本金300000元为基数，按月息2%的标准计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗志勇在本判决生效后十日内偿还原告姜太平借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月13日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费2120元，合计5110元，由被告罗志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年三月十八日书记员  谭艺钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执405号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：彭杰，男，汉族，1990年8月5日出生，住湖北省仙桃市。 本院执行彭杰罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月4日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执405号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  甘玉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执895号 本院依据（2019）川0106刑初324号刑事判决书，于2020年2月27日移送执行邱兰英没收财产一案。在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛分局人民北路刑警中队将扣押在案的打火机1个、锡箔纸1张、插有塑料软管的矿泉水瓶1个予以没收。现（2020）川0106执895号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1276号 申请执行人：曾求明，男，1989年11月11日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：张晓强，男，1994年6月7日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：刘建琳，女，1995年7月10日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1620号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月十七日 书记员  钟昀睿
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3330执8号 雷洪： 雷洪罚金一案，移交执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年3月5日将该罚金款项上交至国家财政。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2019）川3330刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执421号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：刘祥峰，男，汉族，1960年10月24日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：亓荣芳，女，汉族，1968年7月20日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：刘希全，男，汉族，1960年3月24日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：李萃珍，女，汉族，1957年3月2日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：李刚，男，汉族，1970年6月28日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：沈玉娟，女，汉族，1971年4月18日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2027号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为386604.14元及利息，案件受理费3550元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇二〇年三月二十五日 书记员 段树清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终92号上诉人（原审被告）：南通天琦金属制品有限公司，住所地江苏省南通开发区。法定代表人：薛沈豪，总经理。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东固丝德夫机械制造有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。法定代表人：胡范芝，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。上诉人南通天琦金属制品有限公司因与被上诉人山东固丝德夫机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初5391号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通天琦金属制品有限公司上诉称，1.撤销山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5391号之一驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案双方自始没有书面约定也没有在签订的《设备采购合同》中明确约定合同履行地，关于莱芜区法院认定双方约定的交货地点即为合同履行地，该认定属于明显的适用法律错误。本案立案于2019年10月9日，此时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发（1992）22号）已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。2、本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等，本案争议标的属于其他标的，合同履行地就是合同义务的履行地。3、本案争议标的是交付设备的行为，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。确定其他标的合同履行地时应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案中被上诉人的诉讼请求为：一、解除双方于2018年9月12日签订的《设备采购合同》；二、被告返还原告预付款1,104,000元，并自2018年9月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。即被上诉人要求解除合同、返还预付款是基于上诉人没有按期供货，争议标的为上诉人提供设备，上诉人为履行义务的一方，故上诉人所在地应为合同履行地。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中虽被上诉人主张返还预付款，但不属于争议标的为给付货币的，不能适用接受货币一方所在地为合同履行地。另被上诉人提出解除合同，属于形成之诉，即争议的并非是具体的合同义务，而是争议合同法律关系是否解除的问题，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由上诉人住所地人民法院管辖。综上，原裁定适用法律错误，济南市莱芜区不是被告住所地也不是合同履行地，故济南市莱芜区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。山东固丝德夫机械制造有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人于2018年9月12日签订的《设备采购合同》第十六条约定：“解决合同纠纷的方式：由双方协商解决，如协商不成，向莱芜市人民法院提起诉讼。”该约定对管辖法院约定不明确，约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》首页载明：“履行地点：山东莱芜”。第四条约定：“交（提）货地点、方式：供货方负责送货至甲方制绳车间。”合同中的供方为乙方（卖方）即上诉人一方，甲方为买方即被上诉人一方。依照上述法律规定，可以确定本案的合同履行地为被上诉人公司住所地即山东省莱芜市莱城区（现山东省济南市莱芜区）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”也就是说，本案被告住所地和合同履行地的人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案被上诉人选择原审法院起诉，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年三月二十六日书记员  亓玉红
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2328号上诉人（原审被告）：仝小荣，女，1954年12月5日，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王宏田，男，1989年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖义，上海段和段（济南）律师事务所律师。上诉人仝小荣因与被上诉人王宏田物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。仝小荣上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2927号民事判决书，发回重审或改判驳回王宏田的诉讼请求；2.一审、二审费用由王宏田承担。事实和理由：原审判决认定王宏田作为涉案房屋的权利人要求仝小荣腾房符合法律规定属于认定事实错误，被继承人王金平去世后，其五弟王金斗出具证明一份，证明内容为：“房子让仝小荣住到百年。”根据该口头遗嘱，仝小荣具有涉案房产直至去世的居住权。由于仝小荣具有涉案房产的居住使用权，王宏田的权利不能排除仝小荣居住使用的权利，因此王宏田无权要求仝小荣腾房。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯仝小荣合法权益。请求法院查明案件事实，依法撤销错误判决，发回重审或者驳回王宏田的诉讼请求。王宏田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。1、涉案房屋的所有权归王宏田所有，该事实已由济南市槐荫区人民法院作出的(2018)鲁0104民初3063号民事判决以及济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民终21号民事判决书确认，且现在该房屋的所有权已登记在王宏田的名下，王宏田有权依据《中华人民共和国物权法》第34条的规定，要求仝小荣返还原物。2、仝小荣在上诉状中所称，王金斗出具证明一份，证明内容为“房子让仝小荣住到百年。”仝小荣声称是王金平的口头遗嘱，王宏田未见到过该证明，该证明也未在继承纠纷和腾房纠纷的一审中出现过，王宏田对该证明的真实性不予认可，且根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，口头遗嘱只能在危急情况下运用，且有两个以上的见证人。十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。因此，王金斗的证明，不能证实王金平留下过“房子让仝小荣住到百年。”的口头遗嘱，也不能证实仝小荣对涉案房屋有居住使用权。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。王宏田向一审法院起诉请求：1.请求依法判令仝小荣立即腾出济南市槐荫区德裕家园x号x单元xxxx号房屋，将其交付给王宏田；2.请求依法判令仝小荣向王宏田支付租金暂计3000元(自2019年3月1日起计算至实际腾房之日止，按每月1500元计算，暂计至2019年5月1日)；3.本案一切诉讼费用均由仝小荣承担。一审法院认定事实：仝小荣承认王宏田在本案中所主张的事实，但认为，王宏田只要给其20万元损失费，其愿意腾房，因买墓穴是其花的钱，买房子也是其花的钱，给王宏田之父看病也是其花的钱。其不同意支付房租，其自己花钱买的房子不应该支付房租。一审法院认为，仝小荣承认王宏田在本案中主张的事实，故对王宏田主张的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王宏田与仝小荣曾就案涉房屋的权属问题发生争议，经济南市中级人民法院以二审判决的方式确认王宏田为案涉房屋的所有权人，该判决现已生效，且王宏田已经依据该判决办理了案涉房屋所有权登记。仝小荣承认该事实，但要求王宏田补偿其20万元损失费，弥补其出资购房、购买墓穴、给王金平看病的支出，针对其该辩解意见一审法院认为，结合济南市中级人民法院(2019)鲁01民终21号民事判决的内容，仝小荣主张的相关费用已经由法院生效判决作出相应处理，仝小荣亦未在本案中提供其他证据证实其上述辩解意见，故对其提出的辩解意见一审法院不予采信。综上，仝小荣现居住在案涉房屋内属于无权占有王宏田的不动产，王宏田作为案涉房屋的权利人要求仝小荣腾房，符合法律规定，一审法院予以支持。王宏田要求仝小荣向其支付租金(自2019年3月1日起计算至实际腾房之日止，按每月1500元计算)，但未提供确实充分的证据证明其主张，且仝小荣不认可，故对其该项主张一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、仝小荣于判决生效之日起三十日内将坐落济南市槐荫区德裕路x号x号楼x-xxxx号房屋腾交王宏田；二、驳回王宏田的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，王宏田负担25元，仝小荣负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本院作出的(2019)鲁01民终21号民事判决及涉案房屋不动产权证书可以证明王宏田对涉案房屋享有所有权，依据上述法律规定，王宏田有权要求无权占有人返还涉案房屋。仝小荣现占有涉案房屋，其主张有权占有系以下两个方面的原因：其一，王金斗证明王金平与仝小荣之间口头约定“房子让仝小荣住到百年”；其二，涉案房屋系回迁安置房，其支付部分房屋差价款。本院认为，仝小荣对其主张需承担举证责任。关于口头约定，仝小荣未提供证据加以证明，应承担举证不利后果，本院不予采信。关于仝小荣主张的其支付了涉案房屋款项问题，本院作出的(2019)鲁01民终21号民事判决对仝小荣支付房屋差价款获取的相应房产份额进行认定，并判令由王宏田对仝小荣进行货币补偿，现涉案房屋归王宏田所有，仝小荣以此为由占有使用涉案房屋没有法律依据。因此，本案王宏田有权请求仝小荣返还涉案房屋。一审法院判令仝小荣腾退涉案房屋并无不当。综上所述，仝小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由仝小荣负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年三月三十日书记员  曹 鸿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执292号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳中孚机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王明泽，该公司董事长。被执行人：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：付现英，女，1967年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：赵继承，男，1962年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与襄阳中孚机械有限公司、王明泽、付现英、赵继承、牛强追偿权纠纷一案中，责令被执行人襄阳中孚机械有限公司、王明泽、付现英、赵继承、牛强履行生效法律文书确定的义务，其未履行，本院依法将被执行人王明泽、付现英、赵继承、牛强进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人王明泽、付现英、赵继承、牛强名下有房产可供执行，本院依法对上述财产进行了查封并处置，并将款项依法兑付给申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，同时，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司也暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年三月十七日书记员  张 坤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢231号 各当事人： 关于申请执行人苏贺联与被执行人叶庆筹支付令执行一案，申请执行人依据广东省东莞市人民法院作出的（2008）东法督字第58号支付令向本院申请执行。经本院执行，被执行人在原执行案件[案号：（2008）东法执字第4874号]中止执行后，已于2008年6月20日履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10599号上诉人(原审被告)：证盈电子（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆川益鑫金属表面处理有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗盘路2号，统一社会信用代码91500223MA5UT7WQ7T。法定代表人：钱祖义，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智艺,广东出右律师事务所律师。上诉人证盈电子（重庆）有限公司(以下简称证盈公司)因与被上诉人重庆川益鑫金属表面处理有限公司（以下简称川益鑫公司）加工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。证盈公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不支付川益鑫公司利息；2.本案上诉费由川益鑫公司承担。事实及理由：其与川益鑫公司确有业务往来，双方对账的本金无误，但并未约定利息，故对一审判决其按基准利率上浮50%向川益鑫公司支付利息不服。川益鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虽然双方为约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，一审判决证盈公司按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，适用法律正确，证盈公司的上诉理由不能成立。川益鑫公司向一审法院起诉请求：1.由证盈公司支付加工款360959.01元及其以363777.54元为基数从2019年5月1日起、以97181.47元为基数从2019年6月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金；2.诉讼费、保全费由证盈公司负担。一审法院认定事实:2019年6月14日，证盈公司向川益鑫公司出具《回复函》，载明：针对我公司所欠货款，给贵公司造成的困扰万分抱歉，关于货款我司上层领导已在积极处理，但需作业时间，还望贵司给予时间处理。依目前状况付款时间暂定于股东增资到账后，第一时间安排，预计1-2个月。其附表一载明：账款日期为2019年4月29日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年9月10日，本币未付263777.54元；账款日期为2019年5月30日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年10月10日，本币未付98581.27元。扣除四笔不良品扣款后，合计金额为360959.01元。一审法院认为，证盈公司欠川益鑫公司加工款属实，其应当按照约定期限支付，逾期则依法应当承担违约责任。川益鑫公司要求由证盈公司支付加工款其中以363777.54元为基数从2019年5月1日起、以97181.47元为基数从2019年6月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金的请求。因川益鑫公司未向该院举示证据证明其主张的双方交易支付方式为月结的事实，故该院对川益鑫公司主张的各笔加工款的逾期利息的起算时间不予支持。该各笔加工款的逾期利息的起算时间该院支持从双方确认的，证盈公司出具的《回复函》内载明的各笔加工款的支付期限期满次日起算。证盈公司辩称的案涉款项的支付期限尚未届满的理由。虽川益鑫公司在向该院起诉时，案涉加工款的支付期限尚未期满，但截至该院作出判决之日各笔加工款的支付期限已届满，证盈公司仍未按照其承诺的期限支付款项。故该院对川益鑫公司要求证盈公司支付加工款的请求予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、证盈公司于判决生效后十日内给付川益鑫公司加工款360959.01元及逾期利息，逾期利息其中以263777.54元为基数从2019年9月11日起、以97181.47元为基数从2019年10月11日起各自按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算至加工款付清日止；二、驳回川益鑫公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故一审判决证盈公司按银行同期贷款利率上浮50%向川益鑫公司支付逾期利息，并无不当，证盈公司关于其不应支付逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，证盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人证盈电子（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年三月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执603号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蒋仙玉，男，1957年9月10日出生，身份证住址浙江省台州市温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋仙玉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94028.38元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋仙玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执603号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初530号原告：李某，女，1982年11月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营,河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世攀，郏县148法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1983年03月03日生，汉族，住河南省郏县。李某与王某离婚纠纷一案，本院于2020年03月12日立案。原告李某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  宋景婵二〇二〇年三月十三日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先于执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执152号申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层主要负责人：郭志强，行长。被执行人：刘伟。被执行人：李文武。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘伟、李文武金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月六日书记员 潘新凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初709号 原告：杭州捷曼计算机网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道古荡湾新村139号2楼。 法定代表人：从善林，总经理。 委托诉讼代理人：赖其良,浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志刚,浙江显仲律师事务所律师。 被告：南昌尚安科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号先锋软件3#中单元602室。 法定代表人：辛阳，总经理。 原告杭州捷曼计算机网络有限公司诉被告南昌尚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告杭州捷曼计算机网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州捷曼计算机网络有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十日 书记员 章颐灵