北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4号原告：侯启胜，男，1972年9月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武宝珍(侯启胜之妻)，1968年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京挚友劳务派遣有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79号-48号。法定代表人：邓长海，总经理。被告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区47号。法定代理表人：孙书寨，董事长。二被告委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告侯启胜与被告北京挚友劳务派遣有限公司（以下简称挚友公司）、被告北京鑫华源机械制造有限责任公司(以下简称鑫华源公司)劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启胜的委托诉讼代理人武宝珍、张蕴泉，被告挚友公司及被告鑫华源公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯启胜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告：1、2006年7月6日至2017年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额71508.14元，2、违法解除劳动合同赔偿金110736元。事实和理由：2006年7月6日，侯启胜入职鑫华源公司，岗位为车工，自用工之日起至2008年1月1日，鑫华源公司违反法律规定，超过一年未与侯启胜订立书面劳动合同。在鑫华源公司的指示下，侯启胜于2008年1月1日与北京市竞岗自立劳务服务中心、于2010年4月1日至2017年12月31日与挚友公司签订共4份劳动合同。虽然与侯启胜签订劳动合同的公司名称虽不同，但这几家公司由鑫华源公司管理控制，侯启胜实属与鑫华源公司签订劳动合同。2016年7月5日，侯启胜在鑫华源公司连续工作满10年，已经满足《劳动合同法》第十四条签订无固定期限劳动合同的法定情形，且侯启胜曾多次向鑫华源公司主张签订无固定期限劳动合同，鑫华源公司违反法律规定，拒绝签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。依据《劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2017年12月31日，在侯启胜与鑫华源公司已经形成无固定期限劳动合同的情形下，鑫华源公司通知侯启胜解除劳动合同，系违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据《劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。为维护侯启胜合法权益，故诉至法院。挚友公司辩称：北京市竞岗自立劳务服务中心的劳动合同与本案无关。挚友公司先后于2010年4月1日和2012年1月1日与侯启胜签订了期限分别于2011年12月31日和2017年12月31日到期的劳动合同，上述两次劳动合同均是固定期限劳动合同，2017年12月31日劳动合同到期后，侯启胜领取了终止劳动合同经济补偿金，侯启胜主张未签劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。挚友公司与侯启胜终止劳动合同系因劳动合同期限届满，到期终止，不属违法解除。另双方终止劳动合同时，侯启胜已签字领取终止劳动合同经济补偿金，双方劳动关系因到期而终止，侯启胜主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据。侯启胜要求双倍工资差额的诉讼请求，曾于2018年5月30日向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请仲裁，劳动仲裁委作出京门劳人仲字［2018］第347号裁决书，裁决驳回侯启胜的全部仲裁请求。此后侯启胜就该案裁决先后向北京市门头沟区人民法院(以下简称门头沟法院)及北京市第一中级人民法院(以下简称北京一中院)起诉、上诉，最终生效判决驳回了侯启胜的全部诉讼请求。对侯启胜所提违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，北京一中院(2019)京01民终1745号生效判决已经认定侯启胜与挚友公司之间签订有固定期限劳动合同且侯启胜已签字认可合同终止并已领取经济补偿金，故侯启胜本次诉讼请求应当全部予以驳回。鑫华源公司辩称：同挚友公司意见。本院认定事实如下：侯启胜于2010年4月1日被挚友公司派遣至鑫华源公司工作，岗位为车工。挚友公司于2010年4月1日与侯启胜签订期限至2011年12月31日的劳动合同，后双方于2012年1月1日续订劳动合同至2017年12月31日。双方劳动合同到期后，侯启胜于2017年12月31日签字领取了终止劳动合同的经济补偿金27684元(补偿6个月，每月4614元，2012年1月1日至2017年12月31日期间，该款于2018年1月19日转至侯启胜银行账户)，并在终止劳动合同审批表中本人意见一栏签字。对2012年1月1日之前的解除劳动合同经济补偿金，挚友公司表示此前的经济补偿金13712元(补偿月数4个月，补偿标准3428元)也已于2012年1月发放给侯启胜所属矿用事业部的负责人李木子，由李木子发放给侯启胜，但仅提供了李木子签字的发放表，未提供侯启胜本人签字的凭证，侯启胜对此不予认可，并主张如不能支持违法解除劳动合同赔偿金，则亦在本案中主张2012年1月1日之前的解除劳动合同经济补偿金。对此，挚友公司提出2012年之前的经济补偿金已超过时效。关于时效问题，侯启胜主张：“2012年之前不存在终止情形，侯启胜连续工作到2017年底，发生劳动争议之后才提起，2012年之前没有提过，之前没有理由提出补偿问题，不存在时效问题。2017年12月31日之后的一年内没有向被告提出过2012年1月1日前的经济补偿问题，当时让侯启胜在家等着通知上班。”审理中，侯启胜主张曾向被告提出过要求签订无固定期限劳动合同，但未提供证据证实。侯启胜曾于2018年8月24日在门头沟法院起诉挚友公司、鑫华源公司，要求二公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额636732元(2012年1月1日至2017年12月31日)及其他款项。门头沟法院经审理认为，侯启胜与挚友公司已签字终止了劳动合同，并领取了经济补偿，故对其主张的未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。2018年12月12日，门头沟法院作出(2018)京0109民初5303号民事判决，判决驳回侯启胜的全部诉讼请求。侯启胜不服，上诉至北京一中院。北京一中院对侯启胜主张其与鑫华源公司存在劳动关系未予采信，北京一中院认为挚友公司与侯启胜之间有固定期限劳动合同，且侯启胜已签字认可合同终止并已领取经济补偿金，故未支持侯启胜要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2019年3月22日，北京一中院作出(2019)京01民终1745号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月21日，侯启胜向劳动仲裁委申请仲裁，要求鑫华源公司及挚友公司支付：1、2006年8月1日至2017年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额71508.14元，2、支付违法解除劳动合同赔偿金110736元。2019年10月8日，劳动仲裁委作出京门劳人仲字［2019］第391号裁决，裁决：驳回侯启胜的全部仲裁请求。本院认为，对侯启胜要求二被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，对其中2012年1月1日之后的相应部分诉讼请求，已经生效判决驳回，本案不予处理，对其他部分，侯启胜于2010年4月1日被挚友公司派遣至鑫华源公司工作，挚友公司与侯启胜于2010年4月1日签订了期限至2011年12月31日的劳动合同，后双方于2012年1月1日续订劳动合同至2017年12月31日，双方已签订固定期限劳动合同并进行了续订，对侯启胜该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对侯启胜要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，挚友公司与侯启胜签订的劳动合同已于2017年12月31日到期终止，侯启胜已签字领取了终止劳动合同的经济补偿金，双方劳动关系已因劳动合同到期终止，侯启胜此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对侯启胜所提要求2012年之前解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，侯启胜于2017年12月31日签字领取2012年1月1日至2017年12月31日期间的解除劳动合同经济补偿金，如挚友公司未发放2012年之前的解除劳动合同经济补偿金，则侯启胜自2017年12月31日起即应当知道2012年之前的解除劳动合同经济补偿金未发放，该款项的仲裁时效应自2017年12月31日起算，侯启胜在本案中提出此项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回侯启胜的诉讼请求。案件受理费5元，由侯启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年三月二十六日书记员  董颖