wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19085号原告：陈书凤，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨永连,杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：刀云成，男，1980年8月17日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告陈书凤（下称原告）为与被告刀云成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，依法由审判员陈自勇转为普通程序审判，并于2019年12月21日在人民法院报上向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年2月6日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告经营饭店需要资金周转，在2017年10月22日向原告借款80000元，并向原告出具了借条一份，约定于2018年2月份一次性还清。但被告未按约定期限归还原告借款。原告一直打电话向被告催讨，被告在2019年6月开始拒接原告电话，款项至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判令被告支付原告借款利息损失5562.78元（从2018年3月1日起至2019年8月18日止，按银行贷款年利率4.75%计算），至借款付清日止的借款利息按上述标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款80000元，并约定于2018年2月份一次性还清的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：2017年10月22日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2018年2月份一次性还清。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刀云成归还原告陈书凤借款80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刀云成支付原告陈书凤逾期还款利息损失5562.78元（自2018年3月1日起至2019年8月18日止，以借款80000元为基数，按银行贷款年利率4.75%计算；自2019年8月19日起至借款还清之日止的利息损失，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果被告刀云成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1939元，由被告刀云成负担。原告陈书凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刀云成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年三月六日书记员  杜 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执862号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一信用代码：91411700875860820X。负责人张会军，该行行长。被执行人邵亚玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人邵亚玲信用卡纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行。（2019）豫1702民初8567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵亚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵亚玲的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初601号原告：种某，男，1952年1月3日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某，男，汉族，农民。住靖远县。原告种某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告种某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告种某撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告种某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告种某负担。审判员  万生业二〇二〇年三月十一日书记员  张 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢81号申请执行人:浙江创鑫木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇东迁。法定代表人:胡建潮。被执行人:胡建康，男，1964年7月24日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。被执行人:闵永妹，女，1964年11月5日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。被执行人:湖州好人居木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇东迁民心路。法定代表人:胡建康。被执行人:湖州香伦木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇东迁民心路228号。法定代表人:胡建康。被执行人:湖州熊伽木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇强园路北侧588号。法定代表人:胡建康。本院在执行申请执行人浙江创鑫木业有限公司与被执行人胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建康、闵永妹已履行执行款3009020元。至此，（2020）浙0503执恢81号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执574号 申请执行人：高玉钗，女，1965年10月23日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郭重秋，男，1960年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林瑞珠，女，1964年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郭恒伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人高玉钗与被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2015）台执字第2010号申请执行人王秀玉与被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟民间借贷纠纷一案，由于郭重秋、林瑞珠、郭恒伟系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2015）台执字第2010号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 小 锐 审判员 叶 大 松 审判员 陈 维 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈俊潇o 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初43号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人徐友军，男，1976年6月22日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1996年7月19日、1998年11月16日、2000年8月7日分别被判处有期徒刑一年、一年、二年；又因犯盗窃罪、抢夺罪于2003年7月14日被判处有期徒刑三年六个月；又因盗窃于2006年12月1日被行政拘留三日；又因犯盗窃罪于2007年5月30日、2009年4月29日、2013年4月8日、2014年12月2日分别被判处有期徒刑一年、四年、一年、一年六个月；又因犯盗窃罪、抢夺罪于2016年8月23日被判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2018年6月7日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2019年3月21日、2019年11月28日分别被判处有期徒刑六个月、七个月，2020年1月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年2月24日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人徐友军犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人徐友军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年2月1日至同月22日期间，被告人徐友军因无钱产生盗窃邪念，在定海城区和沈家门城区实施盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币11000余元。具体情况如下： 1、2020年2月1日12时许，被告人徐友军至定海区环城南路x号利群小吃店吃饭，趁店主被害人张某不注意，窃得张某放在店内做鸡蛋饼的台桌下一拎包内的现金人民币2500余元，后逃离现场。 2、2020年2月18日中午，被告人徐友军至定海区岑港街道社区卫生服务中心一楼大厅预检分诊台前，趁四周无人之机，窃得被害人郑某放在预检分诊台键盘桌下的红色苹果ＸＲ手机1部（价值人民币2795元），后销赃至定海区中国移动永瑞手机专卖店。 3、2020年2月19日下午，被告人徐友军至定海区小沙金鹰公司对面可人电动车专卖店内，以买车试驾为由，趁被害人孙某不注意，窃得蓝色可人牌电瓶车1辆（价值人民币2620元），后典当给定海区人民中路x号兴隆调剂行。 4、2020年2月20日晚上，被告人徐友军至普陀区佳旺超市，假扮顾客购买方便面、饮料，趁被害人屠某去取方便面、饮料之际，窃得柜台抽屉内的现金人民币700余元，后逃离现场。 5、2020年2月22日中午，被告人徐友军至定海区舟山快客店内，假扮顾客购买香烟、味精、酒，趁被害人刘某去拿味精、酒之际，窃得软壳中华香烟2条（价值人民币1166元）、硬壳黑色利群香烟3条（价值人民币1272元），后逃离现场。 上述事实，被告人徐友军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郑某、孙某、屠某、刘某陈述、证人徐某、王某、周某证言、辨认笔录及照片、视频监控、调取证据清单、鉴定意见《价格认定结论书》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐友军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐友军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐友军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐友军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人徐友军有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐友军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年二月二十四日起至二0二0年十二月二十三日止。） 二、责令被告人徐友军退赔赃款及赃物折价款共计人民币一万一千零五十三元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1448号 徐炳荣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐炳荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6381号原告：方华峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：蒋鲁发，男，1995年10月8日出生，汉族，住杭州市临安区。原告方华峰与被告蒋鲁发不当得利纠纷一案，于2019年11月27日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵东东独任审理。后因被告蒋鲁发下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方华峰到庭参加诉讼，被告蒋鲁发经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方华峰诉请：1、判令被告立即归还原告900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋鲁发于2019年8月向原告介绍贷款，需介绍费900元，被告收款后至2019年9月24日都不能办理贷款事宜，原告向锦城派出所报案，被告当场立下欠条，承诺于2019年10月1日前归还，但至今未履行。本院认为，被告蒋鲁发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告蒋鲁发欠原告方华峰900元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚。被告蒋鲁发收到原告方华峰的900元款项后，未按约定解决原告的贷款问题，被告占有该款项的行为无合法依据，给原告造成了损失，故对原告要求被告返还900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鲁发应于本判决生效之日起十日内返还原告方华峰900元。如果被告蒋鲁发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋鲁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵东东人民陪审员  李 琦人民陪审员  斯燕群二〇二〇年三月二十四日书 记 员  蒋晓甜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗9号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人：庄某，女，1975年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市,系一审被告人冯冀之妻，冯冀现已死亡。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，1956年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：赵某2，女，汉族，住北京市丰台区。申诉人庄某因与被申诉人赵某1继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民终字第506号民事判决，向呼伦贝尔市人民检察院申请监督，呼伦贝尔市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零九条、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 梁宏审判员刘洪舫审 判 员 郭      河二〇二〇年三月十二日法官助理 曹   真   倩书 记 员 赵      瑾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初234号原告：赵伟，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟猛，男，1983年4月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告赵伟诉被告佟猛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及被告佟猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告土地承包费42000元；2.要求被告赔偿给原告造成的损失5500元及2019年收入15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日被告将自己家的土地35亩承包给原告，承包期限为2013年1月1日至2027年12月31日共计15年，承包费为70000元，原告将70000元承包费一次性给付了被告，可是2019年5月份被告阻止原告种地，且被告承包给原告的土地被确认为小开荒地，以后也无法耕种，2019年原告已备完耕了，原告共损失化肥款和机耕进山共计5500元，被告的行为是严重的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至人民法院。庭审中，原告提出，因为合同无法继续履行，要求解除合同。被告佟猛辩称，听从法院处理。本院经审理认定事实如下：2013年，原告赵伟和被告佟猛签订《土地承包合同》一份，合同约定：被告佟猛将其自有耕地35亩承包给原告赵伟，承包期限为2013年1月1日至2027年12月31日，承包金额70000元，一次性付清。合同签订后双方履行合同至2019年5月份，原告种地时被告之被告承包给原告的土地被政府确认为小开荒地，以后将无法耕种。本院认为，案涉土地承包合同属于“小开荒地”，因违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的合同自始无效，因而不存在解除的问题。原、被告双方按约定各自履行义务至2019年，且已分别获得利益，现案涉土地无法继续耕种，被告应按实际年限退还剩余的承包费。现被告同意退还承包费，但主张当初签订合同时实际上只收取了65000元承包费，并不是合同中所约定为70000元，但并未提交证据加以佐证，因此对被告这一抗辩本院无法支持。关于原告提出的损失赔偿请求，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵伟与被告佟猛于2013年1月1日签订的《土地承包合同》自始无效；二、被告佟猛于本判决生效后十日内退还原告赵伟承包费42000元；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告赵伟负担256元，被告佟猛负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 白 玫二〇二〇年三月二十六日书记员 王天昱附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。3.《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。4.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终119号上诉人(一审原告)：邵哈森图雅，女，1984年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司。法定代表人：孙艳，职务经理。上诉人邵哈森图雅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵哈森图雅上诉请求：1、依法撤销（2019）内2222民初2121号民事判决，判令被上诉人保险公司赔偿车辆损失22280元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致判决有误。本案属于财产保险合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按责任比例判决原告车辆损失不妥。本案应适用《保险法》第十四条、第六十条之规定，判决被上诉人承担上诉人全部车辆损失22280元。本案中，上诉人已经按照约定交付了保险费，被上诉人应承担保险责任。虽然上诉人之夫志永向一审法院提起过机动车交通事故责任纠纷案，但其诉求是人身损害赔偿，不涉及车辆损失。本案上诉人从未向第三者主张过车辆损失赔偿。因此，依据上述法律规定，被上诉人应当赔偿上诉人车辆损失22280元，之后向第三者在其责任范围内予以追偿。综上，一审判决适用法律不当，从而导致判决错误，请二审法院予以纠正。保险公司辩称，邵哈森图雅之夫志永驾驶车辆与丁殿生驾驶的车辆发生碰撞，经科尔沁右翼中旗公安局交通管理巡逻大队认定，双方负同等责任。根据法律规定的保险损失补偿原则，先由交强险赔偿，不足部分保险公司按责任比例赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。邵哈森图雅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付车损保险金22280元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月11日11时40分许，原告丈夫志永驾驶×××号小型轿车在巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街由西向东行驶至广通变压器门前时，与由南向北掉头的由丁殿生驾驶的×××号小型轿车相撞，造成丁殿生、吴玉荣、志永受伤，两车不同程度损害的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书责任认定，志永和丁殿生负该起事故的同等责任。原告邵哈森图雅于2017年12月19日为×××号小型轿车在被告保险公司购买了商业保险，保险期间2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。保险合同特别约定瑞福德汽车金融有限公司（FAF）为保险第一受益人。保险赔偿额度大于等于人民币5000元时，未经FAF书面许可，保险人不得向任何第三方赔付。原告在科右中旗宏达汽车修配厂修理汽车支出维修费22280元。另查，原告丈夫志永于2019年3月7日对丁殿生及其投保交强险的太平保险公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经该院审理，志永对丁殿生撤回起诉，与太平保险公司达成调解协议，太平财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿志永医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计14000元。本案在审理过程中，原告提出延期审理，追加FAF为第三人，办理FAF授权，撤回追加第三人FAF等申请。另外，该院没有追加丁殿生及其投保交强险的太平保险公司、吴玉荣参加本案诉讼活动。一审法院认为，原、被告之间商业保险合同法律关系明确，事故发生在保险期间内。原告丈夫志永对事故提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼对原告邵哈森图雅发生拘束力，被告保险公司按照志永同等责任赔偿原告的车辆损失22280元的50%，即11140元。原告的其他主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵哈森图雅部分车辆维修款11140元。二、驳回原告邵哈森图雅的其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司承担78.50元、原告邵哈森图雅承担278.50元。本院二审另查明：2017年12月19日上诉人邵哈森图雅与被上诉人保险公司签订一份机动车损失保险合同，其中约定第三者责任险（司机）保险金额为65500元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邵哈森图雅与被上诉人保险公司签订的财产损失保险合同合法有效，受法律保护。在合同履行中，邵哈森图雅之夫志永驾驶被保险车辆与丁殿生驾驶的车辆相撞，造成被保险车辆损坏。交通事故发生后经公安局交通管理部门认定，双方负该起事故的同等责任。为此，邵哈森图雅提起财产损失保险合同纠纷之诉，要求保险公司按照保险合同约定赔偿车辆维修损失22280元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求的权力”的规定，保险公司应在保险金限额内赔偿邵哈森图雅车辆维修费损失22280元，而后在其赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，上诉人邵哈森图雅上诉请求理由成立，本院予以支持。一审法院判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2121号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2121号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵哈森图雅车辆维修款22280元”。一、二审案件受理费714元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年三月五日书记员 韩露露
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1316号申请执行人宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住址：云南省宣威市向阳街中段。负责人：付承显，职务：理事长。申请执行人宣威市农村信用合作联社田坝信用社。统一社会信用代码：915303810522284108。住址：云南省宣威市田坝镇新大街。负责人：岳庚，职务：主任。被执行人夏勇，男，汉族，1977年10月24日生，宣威市人，住。被执行人李青，女，汉族，1980年11月22日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。系夏勇之妻。被执行人黄斌，男，汉族，1977年11月3日生，宣威市人，住。被执行人云南省宣威市新宇开发有限公司。统一社会信用代码：91530381709795293C。住址：云南省田坝煤矿三号井。负责人：黄斌。宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社田坝信用社与夏勇、李青、黄斌、云南省宣威市新宇开发有限公司借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月13日立案执行。申请执行金额为人民币2387481.92元，申请执行费人民币26275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产,除已执行到位62489.43元外，未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十三日书记员  吕则欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1165号 原告：陈伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川政资汇智能科技有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段1800号1栋7层704室。 法定代表人：陈伟。 原告陈伟与被告四川政资汇智能科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告陈伟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告陈伟负担。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年三月十七日 书记员（代）  黄青青
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6714号申请执行人：上海曾泰股权投资基金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾龙松，该公司董事长。被执行人：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：李宝华。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。被执行人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院执行的上海曾泰股权投资基金有限公司与上海逸彩商业保理有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚(2018)沪0114民初18215号民间借贷纠纷一案中，被执行人上海逸彩商业保理有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚应于本判决生效之日起十日内偿付博睿斯重工股份有限公司案款22,676,135.62元及利息、违约金221,000，并承担案件执行费90,297元。因上海逸彩商业保理有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚未按上述生效法律文书履行义务，上海曾泰股权投资基金有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6714号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十四日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初392号 原告：何红梅，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告何红梅与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告何红梅的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何红梅向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还何红梅借款本金61680元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，何红梅与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为何红梅提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受邹鉴、何红梅等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定邹鉴、何红梅等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。2014年9月5日，何红梅通过银行转账方式向良美公司交付140000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠何红梅借款本金61680元未还。 良美公司辩称：何红梅起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠何红梅借款本金61680元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表何红梅于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，140000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向何红梅出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金78320元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金61680元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还何红梅借款本金61680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖尚松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2488号之一被执行人：胡银龙，男，住围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828刑初114号文书，于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡银龙在河北省农村信用社联合社6230250191100371757_1账户内存款人民币1011.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月十八日书记员  肖志红
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执166号之二十二被执行人：陈涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初144号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在平安银行2xxxxxxxxxxx4账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21777号申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地唐山市丰南区205国道南侧杨贵庄，统一社会信用代码：91130282MA083BRX27。经营者韩彩丽。被执行人吴远成，男，1962年9月12日生，汉族，住所地湖北省丹江口市。关于唐山市丰南区丰天钢模板出租站与吴远成租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初1964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站申请强制执行后，本院于2019年10月24日依法提级执行，被执行人吴远成应向唐山市丰南区丰天钢模板出租站支付案件款人民币30213.43元并退还租赁物，负担案件受理费805.5元，申请执行费353.2元。执行过程中，本院依法向被执行人吴远成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人吴远成未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人吴远成进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站亦未向本院提供被执行人吴远成可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初1964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○二○年三月三十日书记员 王 鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1001号 本院受理的申请执行人广州市增城区应急管理局申请执行被执行人广州市增城钰格服装厂、郭孝兵行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9640号原告汤某，女，汉族，1985年9月12日出生，住南阳市。被告杨某，女，汉族，1992年6月21日出生，住镇平县。被告赵某某，男，汉族，1982年12月13日出生，住南阳市。原告汤某诉被告杨某和赵某某确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，因案件法律关系复杂，需将该案转为普通程序审理，原告应补交诉讼费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理。二、案件受理费100元，已收取50元，限原告汤某收到本裁定之日起七日内补交剩余案件受理费50元。逾期按撤诉处理。审判长  叶俊凡审判员  张治菊审判员  祁白雨二〇二〇年三月九日书记员  高一鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执45号申请执行人：烟台市浦盈电子科技有限公司,住所地烟台市芝罘区北大街58号208室。法定代表人：李敬山，该公司董事长。被执行人：烟台金海阳环境艺术有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区毓西路17-7号。法定代表人：姜品革，该公司经理。被执行人：于新强，男，汉族，1966年4月2日出生，住山东省海阳市。被执行人：马翠莲，女，汉族，1973年3月18日出生，住址。被执行人：孙海燕，女，汉族，1965年4月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市浦盈电子科技有限公司与被执行人烟台金海阳环境艺术有限公司、于新强、马翠莲、孙海燕金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年三月六日书记员  仵 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初122号原告：岳某，住宁夏回族自治区银川市。被告：樊某，住宁夏回族自治区中宁县。原告岳某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日、2018年8月1日，被告先后向原告借款3万元。三笔借款原告均通过支付宝向被告转账支付。因双方系朋友关系，原告便没有让被告出具借条。被告答应分期还款，每月返还5000元，但并未按约履行。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月26日、8月1日，被告以向他人返还借款、父亲住院的理由向原告借款。后原告通过支付宝陆续向被告转账7万元，被告返还原告4万元，尚欠3万元至今未付。本院认为，被告向原告借款3万元，由原告向本院提交的支付宝转账记录及被告注册的支付宝账号证实。双方虽未就借款出具书面手续，但原告亦向本院进行了合理解释。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：樊某于本判决生效之日返还岳某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年三月十一日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1916号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：林灿青，男，1972年3月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告林灿青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告林灿青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林灿青归还信用卡透支款323422.08元（数据截至2019年11月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等约定，原告依申请核准并发放了信用卡。被告自2017年12月27日起使用信用卡进行消费。2019年1月2日，被告出现违约。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支款323422.08元，其中，本金252125.01元、手续费20259.42元、利息32940.71元、违约金18096.94元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 林灿青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告林灿青向原告下属西城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为48×××61。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月30日，被告欠信用卡本金252125.01元、手续费20259.42元、违约金18096.94元、利息32940.71元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2170元。 本院认为，被告林灿青向原告下属西城支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林灿青于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金252125.01元、手续费20259.42元，并支付利息、违约金（截至2019年11月30日，利息32940.71元、违约金18096.94元；自2019年12月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告林灿青于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由被告林灿青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 迪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6813号 原告：太仓市祖达化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄北首，统一社会信用代码913205856613356929。 法定代表人：李英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：陈宝红，男，1967年12月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 原告太仓市祖达化纤织造有限公司与被告陈宝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市祖达化纤织造有限公司的委托诉讼代理人周心慈到庭参加诉讼。被告陈宝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币610000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款人民币590000元。事实与理由：2014年3月至8月期间，被告陆续向原告采购涤纶坯布，原告向被告供货，被告陆续付款。2016年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明截至2016年11月9日，被告尚欠原告货款人民币740000元。其后，原告多次向被告催要。截至目前，被告仍结欠原告货款人民币590000元，经原告催要，一直未予支付。因此，原告迫于无奈，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈宝红未作答辩。 经审理查明：2014年3月至8月，被告向原告购买涤纶坯布。2016年11月11日，被告向原告出具欠条1份，载明：“我于2014年3月至2014年8月期间向太仓市祖达化纤织造有限公司购买涤纶坯布，截止2016年11月9日，尚欠该公司货款柒拾肆万元（740000元）未付。特具此条”。后被告以车辆折抵货款130000元及于2020年1月支付了货款20000元，尚欠原告货款590000元未付，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的欠条、送货单、银行交易回单及原告的陈述予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠部分不付而引起本纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款590000元，由原告提供的欠条予以证实，故对原告要求被告支付货款590000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宝红支付原告太仓市祖达化纤织造有限公司货款590000元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告负担。被告负担部分由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  张锦明 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  严晓波 书 记 员  于东琨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1744号 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路2088号区行政中心415，统一社会信用代码11440308007544422D。 负责人周志文，该单位局长。 委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托代理人黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人深圳市永富邦实业有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道镇内环城路一号309，统一社会信用代码91440300MA5DT96250。 法定代表人郭奕佳。 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局（以下简称申请执行人）于2020年03月18日向本院申请强制执行其于2019年05月14日作出的《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。期间,申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局撤回关于强制执行《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月三十日 书记员 许津津（兼）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终186号 上诉人（原审原告）：魏兴，男，1957年8月25日出生，汉族，住柏乡县。 被上诉人（原审被告）：柏乡县广播电视台，住所地柏乡县城贸易街。 法定代表人：刘社川，该电视台台长。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务律师。 上诉人魏兴因与被上诉人柏乡县广播电视台劳动争议纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏兴、被上诉人柏乡县广播电视台的委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兴上诉请求：1、请求贵院撤销柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初177号民事判决书，发回重审或查清事实后改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误，依法应发回重审或查清事实后改判。1、上诉人自从1990年9月调到广播电视局以来，一直都在电台工作，呼号是：“柏乡人民广播电台”，直到2016年8月退休。从上诉人提供的各个证据上可以明确看出单位盖章是“柏乡县广播电视局”或“柏乡县广播电视台”。2010年政府机构改革，“柏乡县广播电视局”更名为“柏乡县广播电视台”；本单位一切都没有变，还是独立的事业法人，还是原班人马、原来的资产、原来的领导班子、原来的科室、原来的业务。原广播电视局和广播电视台是无缝衔接的，不存在新成立和重组；广播电视台是原广播电视局职能的延续。所以原广播电视局的问题应有广播电视台继续承担，所以上诉人追索2010年前代替单位缴纳的养老保险费是合法的。2、依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条、第八十四条、第八十六条之规定，广播电视台（用人单位）未给上诉人（劳动者）缴纳社会保险费，本身就是违法行为，应受谴责和惩处。上诉人在被上诉人的安排和协助下按各项规定缴纳养老保险费是合法行为，被上诉人理应归还上诉人代为缴纳的养老保险费。3、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人（劳动者）与被上诉人（用人单位）发生纠纷，属于劳动争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。4、通过判决书可以看出，原审法院并未对上诉人的诉讼请求进行任何实质上的审理，认定用人单位不给劳动者缴纳社会保险费合法；劳动者在用人单位资金缺乏的情况下被迫代替单位缴纳社会保险费违法，做出驳回上诉人诉讼请求的判决系适用法律错误，程序错误。另外，本案未按简易程序进行适时审理。在2019年5月23日前应结案日期之外，引用2019年7月31日的部门会议纪要代替法律，对本案定性系适用法律错误，且程序错误。 柏乡县广播电视台答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏兴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方劳动关系；2、判令被告返还原告代交的养老保险费103032元，并支付利息。 一审法院认定事实：1994年以前，原告在柏乡县广播电视局下属的广播电台工作，但没有编制。1994年4月以后，原告到柏乡县广播电视局下属的广播电视服务公司工作。1997年至2005年原告一直没有上班，到2006年，原告开始在柏乡县广播电视局下属的电台承包了电台的广告业务，并和柏乡县广播电视局签订了广播广告业务承包合同，承包期到，柏乡县广播电视局的职责整体划入柏乡县教育文化广电新闻出版体育局。柏乡县成立了柏乡县广播电视台，柏乡县广播电视台是县委一般性正科级事业单位，归口县委宣传部领导。原告和被告柏乡县广播电视台签订了广播广告业务承包合同，承包期2年，于2013年底到期。原被告再次签订广播广告业务承包合同，承包期为1年，原被告又签订了1份广播广告业务承包合同，合同期限到。原被告再次签订广播广告业务承包合同，为期1年，到2017年2月底到期。原告在承包被告广播广告业务期间，原告在被告单位协助下自行补交了1986年10月—2016年7月的基本养老保险费144244.24元，其中包括单位应交部分103031.6元，原告于2016年8月办理了退休手续。一审法院认为，被告柏乡县广播电视台是新成立的一般性事业单位。用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳或通过其他单位缴纳社会保险费的，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成了影响，而且与劳动关系的真实状态也不符，不属于劳动争议的范围。原告要求确认双方劳动关系以及要求被告单位支付其自行缴纳的应由单位缴纳的社会保险费部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回原告魏兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏兴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人魏兴与被上诉人柏乡县广播电视台之间没有订立书面劳动合同，从上诉人魏兴提交的证据来看，上诉人魏兴不能证明被上诉人柏乡县广播电视台为其发放工资情形，且被上诉人也不认可其与上诉人之间存在劳动关系，因此，上诉人魏兴主张其与被上诉人柏乡县广播电视台之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳或通过其他单位缴纳社会保险费的，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成了影响，而且与劳动关系的真实状态也不符，不属于劳动争议的范围。一审未支持上诉人要求被上诉人返还其自行缴纳的养老保险费并支付利息的主张并无不当。综上所述，魏兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 信深谦 审 判 员 张志春 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保13号 申请人：王殿运，男，1963年12月2日出生，汉族，住址：栖霞市。 被申请人：王国言，男，1979年7月9日出生，汉族，住址：烟台市芝罘区。 被申请人：烟台捷邦货运代理有限公司。 地址：烟台芝罘区化工路59号。 被申请人：张家口瑞林运输有限公司。 地址：河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村。 申请人王殿运与被申请人王国言、烟台捷邦货运代理有限公司、张家口瑞林运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王殿运于2020年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王国言驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、翼xxxxx号重型低平板半挂车进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人王殿运诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人王国言驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车辆、翼xxxxx号重型低平板半挂车辆，扣押期限为二年，自2020年3月11日至2022年3月10日。 案件申请费320元，由申请人王殿运预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月十一日 书记员  隋 鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执恢5号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何伟,该行行长。 被执行人：张世清，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2946号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人张世清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世清银行存款25247.34元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十日 书记员  陈杨
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初73号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人袁某某，男，1949年7月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，退休，住扬州市广陵区。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年1月4日上午9时30分左右，被告人袁某某到扬州市徐凝门大街九炉分座饭店购买食品时，看见被害人秦某的华为Mate30型手机放在收银吧台上，遂趁无人注意之机，将手机窃走，该手机经估价价值人民币3050元。当日晚，被害人秦某根据被窃手机的定位功能自行到袁某某的住处索回手机，2020年1月6日，被告人袁某某主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人秦某的陈述笔录，证人尤某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单，购机票据，赃物照片，查获经过，户籍证明，《价格认定结论书》以及被告人以往在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人袁某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后赃物已追回，可对被告人袁某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年三月十九日书记员  袁 倩
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执78号申请执行人：闫巧萍，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。被执行人：邓俊，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：罗江县五亿居家用品厂，住所地四川省德阳市罗江区慧觉镇慧觉学校小学老校区。经营者：邓俊，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人闫巧萍与被执行人邓俊、罗江县五亿居家用品厂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初820号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫巧萍于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓俊、罗江县五亿居家用品厂的银行存款246508元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年三月十二日书记员  邹刚
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢78号申请执行人林学聪，男，1945年6月24日出生，住浙江省文成县。被执行人王建荣，男，1966年8月22日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人林学聪与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1808号上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码:911401003257798413负责人:王晓刚,行长。委托诉讼代理人:杨艳,北京德和衡(太原)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周淑妍,女,汉族,1978年5月18日出生,住山西省太原市,公民身份号码:×××。上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人周淑妍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6868号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人“没有有效证据证明其与被告周淑妍之间存在借贷关系”属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2018年10月12日,上诉人向被上诉人卡号为×××的账户发放贷款300000元,而且贷款发放后，被上诉人自2018年11月起每月12日偿还上诉人借款本息15029.47元,自2019年1月12日起逾期未偿还上诉人借款。因此,无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,且上诉人己经实际履行发放贷款义务。被上诉人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒绝出庭,视为其放弃本案的全部抗辩权益，应推定上诉人诉讼主张成立。原审人民法院未综合考虑上诉人提交的全部证据内容,仅以案涉《个人信用贷款合同》落款处签名为电子签名、无法证明双方之间存在借贷关系为由驳回上诉人的诉讼请求,显然属于事实认定错误。二、一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。上诉人在一审中向法庭提供的上述证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,且上诉人已经履行了发放贷款义务。上诉人是金融机构,也是上市公司的分支机构,贷款业务操作规程完全符合银保监会及证监会的要求;上诉人向一审法庭提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等电子证据也符合《最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》》关于电子证据完整性的规定。综上所述,恳请二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益。被上诉人周淑妍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本金278961.34元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利35007.63元，合计313968.97元;2.判令被告支付原告以贷款本金279869.3元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告对自己提出的主张，应当有充分证据证明。原告提交的《个人信用贷款合同》落款处“周淑妍”签名为电子签名，但原告未提交该签名经过电子认证的相关证据，亦无其他证据佐证，不足以证明上述合同系被告周淑妍的真实意思表示，故无法认定双方存在借贷关系。原告没有有效证据证明其与被告周淑妍之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果，故原告主张被告周淑妍偿还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院对原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求不予支持，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供平安银行2019年12月16日出具的情况说明一份，证明其向法庭提供的证据中的电子签章及电子数具有不可更改性。本院二审查明的事实与原审一致，另查明，双方签订《个人信用贷款合同》后，平安银行股份有限公司太原分行于2018年10月12日向周淑妍发放贷款300000元，周淑妍自2019年1月12日起逾期，之后未向上诉人偿还剩余借款本金278961.34元及相应利息。本院认为，上诉人与被上诉人周淑妍签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。上诉人向法庭出示的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》均属于上诉人以数字化形式存储的电子数据，为直接来源于电子数据的打印件，结合上诉人当庭出示的平安银行的说明，该电子签章和数据一经形成即具有不可更改的性质，故该电子数据可作为证据使用。周淑妍虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链条，能够证明上诉人在合同签订后，已向周淑妍的个人账户发放300000元贷款，被上诉人周淑妍尚欠本金279869.3元及相应利息未归还，周淑妍应还本付息并依约承担未及时还款的违约责任。对上诉人的上诉请求予以支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：被上诉人周淑妍于本判决生效之日起10日内向上诉人平安银行股份有限公司太原分行支付借款本金279869.3元及相应利息（2017年7月26日前的利息罚息及复利为35007.63元，自2019年7月27日起至实际清偿之日的利息，按照月利率1.53%计算、罚息按照月利率1.53%上浮50%计算、对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3005元、二审诉讼费6010元由被上诉人周淑妍负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 张 燕 二O二O年三月三十日书记员 张丹丹
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执258号 洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司: 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初140号民事判决书确定的内容，你单位应承担案件受理费5元。本院在执行过程中，你单位于2020年3月25日自动缴纳诉讼费5元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初555号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：尹铁铮。 委托诉讼代理人：任杰，中国银行股份有限公司长春新民大街支行员工。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的委托诉讼代理人任杰、孙莹莹到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国银行股份有限公司长春新民大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币67494.69元及利息42646.79元,罚息16892.39元，合计127033.87元(利息、罚息暂计算至2019年8月30日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照合同的标准支付);2、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用。事实和理由：2013年10月10日，被告向我行提出办理信用卡申请，并提供了身份证明等证明文件，经审查，同意其申请并与其签订《中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡申请表》。为被告办理了一张中国银行信用卡用于消费。但被告未按期履行还本付息的义务，原告多次催还,但被告以各种理由进行拖延,至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重违反了双方签订的信用卡申办协议，根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 刘海涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告刘海涛向原告提出信用卡申请。经原告审查，与被告签订信用卡领用合约，为其办理了一张中国银行信用卡用于消费。合约中约定信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五。滞纳金（即罚息）按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%，滞纳金只收取6个月，6个月后不再收取。还款日为每月19日，并约定刘海涛在信用卡申请表上填写的通讯地址为有效送达地址。2016年8月，被告开始出现逾期还款行为，逾期本金金额67494.69元。截止原告起诉之日，被告刘海涛仍未偿还欠款。 上述事实有原告出示的信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份、信用卡交易明细一份等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告刘海涛签订的信用卡领用合约合法有效，原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行已提供信用卡，被告刘海涛产生借款后，于还款日后未按期偿还本金及利息，原告对被告主张偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定，应予支持。因刘海涛在领用合约中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海涛于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行本金67494.69元及滞纳金16892.39元、利息（利息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王诗雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初41号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李伟，男，汉族，1966年8月20日出生于临沂高新技术产业开发区，文盲，务农，住临沂高新技术产业开发区。2017年1月20日因犯盗窃罪被临沂高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金20000元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人孟娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至8月，被告人李伟在临沂市罗某1区多次盗窃他人财物，经鉴定，价值共计3617元。具体事实如下： 1、2019年2月21日凌晨，被告人李伟在临沂市罗庄区南外环朱张桥河北村郝某经营的一个三轮车修理店内，盗窃该店里的磨光机、电焊机，电钻、电线等物品，经鉴定价值600元。 2、2019年5月31日凌晨3时40分许，被告人李伟在临沂市罗某1区双龙加油站北盗窃被害人付某粉红色立马牌电动车一辆，经鉴定价值1300元。 3、2019年8月25日，被告人李伟在临沂市罗庄区××办事处××南30米××批发超市门口盗窃被害人侯某1银色诚航牌电动三轮车上的电瓶一组，经鉴定价值800元。 4、2019年4月15日凌晨许，被告人李伟在临沂市罗庄区××办事处罗某2华伦建陶二厂对过朱某经营的淮南牛肉汤店内，盗窃香烟数盒，熟牛肉一盆，经鉴定，价值917元。 公诉机关移交的证据有：书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人侯某1等人的陈述，被告人李伟的供述等。公诉机关认为，被告人李伟多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李伟一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李伟对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的盗窃罪名无异议。被告人李伟存在以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.起诉书查明的4起犯罪行为中，被告人经传唤到案后均如实供述自己的罪行，构成坦白，应当从轻、减轻处罚；2.被告人已明确认识到自己的错误，当庭自愿认罪，悔罪深刻，可以从轻处罚。综上请求法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年2月至8月，被告人李伟在临沂市罗某1区多次盗窃他人财物，经鉴定，价值共计3617元。具体事实如下： 1、2019年2月21日凌晨，被告人李伟在临沂市罗庄区南外环朱张桥河北村郝某经营的一个三轮车修理店内，盗窃该店里的磨光机、电焊机，电钻、电线等物品，经鉴定价值600元。 2、2019年5月31日凌晨3时40分许，被告人李伟在临沂市罗某1区双龙加油站北盗窃被害人付某粉红色立马牌电动车一辆，经鉴定价值1300元。 3、2019年8月25日，被告人李伟在临沂市罗庄区××办事处××南30米××批发超市门口盗窃被害人侯某1银色诚航牌电动三轮车上的电瓶一组，经鉴定价值800元。 4、2019年4月15日凌晨许，被告人李伟在临沂市罗庄区××办事处罗某2华伦建陶二厂对过朱某经营的淮南牛肉汤店内，盗窃香烟数盒，熟牛肉一盆，经鉴定，价值917元。 上述事实，被告人李伟无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的被告人李伟的供述，被害人郝某的陈述，被害人付某的陈述，被害人侯某1的陈述，被害人朱某的陈述，人员信息数据搜索，价格认定结论书二份，现场勘验笔录二份，现场图，现场照片，销货清单，刑事判决书，鉴定文书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。李伟系抓获归案，到案后如实供认犯罪事实；庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。李伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月17日止；罚金限判决生效十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李伟退赔郝某人民币600元，退赔付某人民币1300元，退赔侯某1人民币800元，退赔朱某人民币917元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王娇娇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初102号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张谊勇(绰号“二哥”)，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年9月12日被原重庆市江津市人民法院判处有期徒刑四年;因犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月26日被抓获，同日被刑事拘留；2020年1月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年；同年年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)79号起诉书指控被告人张谊勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年11月20日13时32分许，被告人张谊勇收到李某某购买毒品的微信，二人商定由张谊勇将十颗净重0.93克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)放在重庆市永川区海亮国际广场4幢14楼电梯口的消防栓处，随后上述毒品被李某某安排人员取回。当日下午李某某从张谊勇处所购甲基苯丙胺片剂均被民警查获。2019年12月26日11时许，被告人张谊勇在重庆市永川区枫桥郡21幢28-2住处的门口被民警抓获，民警当场从其身上查获0.89克甲基苯丙胺(冰毒)、0.17克甲基苯丙胺片剂等毒品。随后又在其住处查获0.38克甲基苯丙胺以及电子称、大量自封塑料袋等物品。被告人张谊勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张谊勇的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张谊勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人张谊勇有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。被告人张谊勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张谊勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张谊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年10月25日止)二、公安机关查获的毒品、电子秤、自封塑料袋等物品，予以没收、销毁。三、作案工具OPPO牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年三月二十五日书记员  陈子瑄
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初950号 原告：曾徐徐，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市沙洲路11号，统一社会信用代码913504001557001161。 法定代表人：程国谦，总经理。 被告：陈日明，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曾徐徐与被告福建城建建设有限公司、陈日明、陈炳昆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曾徐徐于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解并履行为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾徐徐撤诉。 本案案件受理费1013元，减半收取计507元，由原告曾徐徐负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年三月三日 书记员 蓝倩如（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执381号中国银行股份有限公司丽水莲都支行、陈宇飞：本院以（2020）浙1102执381号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人陈宇飞信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位17368.28元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初994号原告：苍南县中梁和置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2955YN4N，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道429-503号二楼。法定代表人：姜风。委托诉讼代理人：季盈泽、朱捷峰，均系浙江联英律师事务所律师。被告：陈玉秀，女，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县中梁和置业有限公司与被告陈玉秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告苍南县中梁和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南县中梁和置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小巧二〇二〇年三月十二日书记员  胡瑶瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更193号罪犯吴金和，男，1984年9月28日生，苗族，贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月1日，贵州省铜仁市人民法院作出（2011）铜刑初字第207号刑事判决，认定被告人吴金和犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年4月30日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变；2018年2月5日经本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月27日起至2024年5月26日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴金和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金和在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分折算后，获表扬1个；2017年4月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年7月获物质奖励180元；2018年8月至2018年12月获物质奖励180元；2019年1月至2019年6月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯吴金和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴金和减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴金和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币五万元不变（刑期自2011年7月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 林 青审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执312号申请执行人：平玲。申请执行人：吴志凤申请执行人：李立宇被执行人：刘朝阳关于申请执行人平玲、吴志凤、李立宇与被执行人刘朝阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2822号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘朝阳银行存款4000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初178号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：范志才，男，1962年12月20日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：郑兰珍，女，1966年8月5日生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范志才、郑兰珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌烨、被告范志才到庭参加诉讼，被告郑兰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范志才偿还原告其信用卡全部欠款，其中本金71940.4元，费用27340.49元，合计99280.89元；2.判令被告范志才按照信用卡领用合约的规定支付2019年9月9日之后的费用、利息直至全部清偿完毕为止；3.判令被告郑兰珍对上述一、二项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××79的信用卡。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月9日，被告应还款金额合计为99280.89元，其中，本金71940.4元，费用27340.49元。两被告系夫妻，故此债务为夫妻共同债务，且郑兰珍系范志才保证人。原告向被告多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范志才辩称，当时办理的是居家乐贷款，还在镇江红星美凯龙办了手续。当时办的时候不是信用卡，给我信用卡是给我还款用的。被告郑兰珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行信用卡申请表及信用卡领用合约、截至2019年9月9日的信用卡系统欠款截屏、委托代理合同、交易明细、催款记录等证据，被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年7月18日，被告向原告申请信用卡，并填写《民生居家乐白金信用卡申请表》1份，被告范志才在申请人处签名，被告郑兰珍在保证人处签名，均表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国民生银行居家乐白金信用卡领用合约规定：持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。收费标准：居家乐大额分期业务手续费率：每期（月）：0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数不同收费标准不同。违约金：最低还款额未还部分的5%。保证人自愿为持卡人保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为持卡人在本合约有效期间信用卡账户大额分期信用额度交易的本金余额及违约金、费用（包括但不限于手续费）、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。原告审查后向被告发放信用卡1张，卡号为62×××79。截至2019年9月9日，被告拖欠原告信用卡透支本金71940.4元、费用27340.49元，合计99280.89元。另查明，原告与上海山田（镇江）律师事务所签订委托代理协议一份，约定上海山田（镇江）律师事务所代理原告作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，前期办案费根据诉讼请求的金额支付，其中第（三）项，5万元≤诉讼标的﹤10万元，每件支付3000元。本院认为，被告向原告申请办理中国民生银行民生居家乐白金信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，该合约字体太小，难以看清内容，但被告对其真实性没有异议，应认定该合约是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告应按照合约约定的内容履行义务，被告在信用卡透支以后，未能及时偿还透支款，已构成违约，依法应当偿还透支本金、手续费等约定费用。现原告主张要求被告偿还透支款本金、手续费、律师代理费的诉讼请求，符合合约的约定，依法应当予以支持。被告郑兰珍在信用卡领用合约上签字，另出具担保声明，是其真实意思表示，依法应当承担连带清偿责任。被告郑兰珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志才应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款71940.4元及相应费用（截至2019年9月9日的费用为27340.49元；自2019年9月10日起至实际还款之日止的费用按信用卡领用合约的约定计算），并承担律师费3000元；二、被告郑兰珍对被告范志才的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告范志才、郑兰珍负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇二〇年三月二十三日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1213号申请执行人：李某，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张某，女，1977年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。李某申请执行张某析产继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6151号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人张某给付拆迁补偿款17698元、周转费216000元、购房款110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的拆迁补偿款17698元、周转费216000元、购房款110000元未受清偿。经申请执行人李某确认，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员  戚泽宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初789号 原告：徐康仁，男，1954年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨筱明，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐康仁与被告杨筱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告徐康仁于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐康仁在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐康仁撤诉。 案件受理费4274元，减半收取2137元，由原告徐康仁负担。 审判员  陆文超 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴建美
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2019）鲁1402执854号申请人：申请人：侯忠田，男，1974年4月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：梁海静，女，1979年2月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：侯忠海，男，1981年10月出生，汉族，住德州市德城区本院依据已经发生法律效力的（2018）德城民初字第799号民事判决书，责令被执行人按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁海静名下位于三八路889号东方明珠小区1号楼2单元203室，产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第××号房产一套，以偿债务。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  曹富新二〇二〇年三月三十日书记员  于 爽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6648号 原告：董福祥，男，汉族，1940年7月5日出生，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。 被告：崔劲松，男，汉族，1956年10月6日出生，户籍地山东青岛市黄岛区。 被告：佟秀云，女，汉族，1959年12月10日出生，户籍地山东青岛市黄岛区。 被告：崔腾予，男，汉族，1984年10月31日出生，户籍地山东青岛市黄岛区。 原告董福祥与被告崔劲松、被告佟秀云、被告崔腾予民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲华强到庭参加了诉讼，被告崔劲松、被告佟秀云、被告崔腾予经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董福祥向本院提出诉讼请求：1.判令崔劲松、佟秀云、崔腾予偿还借款130万元；2.判令崔劲松、佟秀云、崔腾予自2019年7月29日起至借款还清之日止按月息2%向原告支付利息；3.判令崔劲松、佟秀云、崔腾予支付律师费2万元；4.本案诉讼费用由崔劲松、佟秀云、崔腾予承担。事实与理由：2019年7月29日，董福祥与崔劲松、佟秀云、崔腾予签订《借款合同》一份，合同约定董福祥向崔劲松、佟秀云、崔腾予出借130万元，用于崔劲松所有的青岛市开发区户房产解押。借款期限自2019年7月29日至2019年8月7日，借款利息为月利率2%，如崔劲松、佟秀云、崔腾予未能按期偿还银行借款则应按借款金额每日千分之五利率向董福祥支付利息。合同签订后，董福祥于合同签订当日将全部借款汇至崔劲松中国光大银行62×××44帐户。现借款期限已到，崔劲松、佟秀云、崔腾予未按约定还款。 崔劲松、佟秀云、崔腾予未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定当事人提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，董福祥（出借人，甲方）与崔劲松（借款人，乙方）、佟秀云（借款人，乙方）、崔腾予（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借130万元，借款期限10天，自2019年7月29日起至2019年8月7日止；借款利息为月利率2%（即年利率24%），利息从放款之日起计算；甲方因追索该借款产生的律师费、诉讼费、保全费等均由乙方承担。 同日，董福祥向崔劲松银行转账130万元。同日，崔劲松、佟秀云、崔腾予向董福祥出具收到130万元的《借款借据》。上述借款，崔劲松、佟秀云、崔腾予至今未还。 另查明，董福祥因本案诉讼支付律师费2万元。 本院认为，董福祥与崔劲松、佟秀云、崔腾予签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自约定的义务。崔劲松、佟秀云、崔腾予未依约偿还借款，已构成违约。故董福祥要求崔劲松、佟秀云、崔腾予偿还借款本金130万元并支付利息（以130万元为基数，自2019年7月29日起至实际清偿日止按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费2万元系董福祥的实际支出，本院亦予以支持。崔劲松、佟秀云、崔腾予经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔劲松、佟秀云、崔腾予于本判决生效之日起10日内向董福祥偿还借款本金130万元，并支付利息（以130万元为基数，自2019年7月29日起至实际清偿日止按照年利率24%计算）； 二、崔劲松、佟秀云、崔腾予于本判决生效之日起10日内向董福祥支付律师费2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，财产保全费5000元，公告费750元，由崔劲松、佟秀云、崔腾予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪新敏 人民陪审员  韩培秋 人民陪审员  张晓萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  田战勇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执21号之三 申请执行人：高绪庆，男1946年10月16日出生,汉族，住无为县。 被执行人：李玉玲，女1963年4月24日出生，汉族，住无为县。 本院在执行高绪庆与李玉玲民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人李玉玲在无为市人民法院的执行款234512元。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年三月十一日                                                              书记员  徐梦锐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终202号上诉人（原审被告）青田县人民政府，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路33号。法定代表人周和平，县长。出庭应诉负责人陈海民，副县长。委托代理人林琰，青田县人民政府工作人员。委托代理人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青田县北山供销合作社，住所地浙江省青田县北山镇泉山村。法定代表人吴志平，主任。委托代理人吴津、王中杰，浙江汇时律师事务所律师。青田县北山供销合作社诉青田县人民政府水利行政协议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙11行初73号行政判决。青田县人民政府不服，向本院提出上诉。在本院二审期间，2020年3月6日，上诉人青田县人民政府以已与青田县北山供销合作社达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉；2020年3月20日，青田县北山供销合作社以青田县人民政府已依约支付全部款项，再行诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青田县人民政府申请撤回上诉以及原审原告青田县北山供销合作社申请撤回起诉均系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人青田县人民政府撤回上诉；二、准许原审原告青田县北山供销合作社撤回起诉；三、浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11行初73号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各人民币50元，均减半收取25元，由上诉人青田县人民政府负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱新力审判员  管 征审判员  李竺娉二〇二〇年三月二十三日法官助理朱秀华书记员刘芳