wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终358号上诉人（原审原告）：惠娜，女，汉族，1977年9月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李俊锋，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠鹏飞，男，汉族，1988年9月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：河南省玄坤实业有限公司，住所地南阳市高新区张衡东路与独山大道交叉口中泰国际大厦9楼，统一社会信用代码91411300341697248Y。法定代表人：李俊锋，任该公司负责人。上诉人惠娜因与上诉人李俊锋、被上诉人惠鹏飞、原审被告河南省玄坤实业有限公司为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠娜上诉请求及辩称：一审法院认定本案借款合同无效，适用法律错误，应认定本案借款合同有效，担保合同依然有效，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担责任或发回重审。李俊锋上诉请求及辩称：一审法院认定事实不清，二被上诉人的陈述前后矛盾，上诉人没有收到被上诉人的钱，不应当承担还款责任，请求二审法院依法改判或发还重审。惠鹏飞辩称:惠娜将银行卡交给李俊锋，李俊锋当着我们三人的面刷的银行卡，并出具了借条，本案借款属实，李俊锋应当承担还款责任。惠娜向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告的借款合同，被告偿还原告借款本金59000元及信用卡利息11752.8元，并按照月息1分支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告李俊锋以生意缺少资金为由向原告借款，原告当时并没有钱，将原告的信用卡备用金刷出来出借给李俊锋，于是原告便从信用卡刷出59000元交付李俊锋，3月20日签订借款合同，河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞作为担保人，约定利息为1分，每月结清。但被告并未支付任何利息，原告独自还款。多次向被告催要，被告一直推诿至今未给。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。一审法院认定事实：被告李俊锋因生意需要，经惠鹏飞介绍认识后向原告借款，2019年3月20日，原告与被告李俊锋签订《借据》一份，内容显示借款金额为59000元，借贷资金的支付方式由债权人信用卡卡贷金额59000元及信用卡，借贷期限自2019年3月20日至2021年3月20日，借贷月费用为0.01%（包括借款利息及其他附加费用），相关本金的归还按照信用卡每期账单书归还，费用利息通过出资人指定的账户支付，本借条自收到债权人备用金后生效。原告提供的信用卡账单显示，2019年3月19日，原告消费专用备用金59000元；被告惠鹏飞当庭陈述证实，当时惠鹏飞和李俊锋、惠娜在场，三人当面将钱刷出交付李俊锋。另查明，河南省玄坤实业有限公司原法定代表人为李俊锋，2019年6月4日法定代表人由李俊锋变更为张红肖，2019年11月4日法定代表人由张红肖变更为李俊锋。以上事实有原被告庭审陈述、信用卡账单、借据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，原告所出借59000元的资金来源为银行信用卡备用金，且原告主张借款利息为月息1分，该利息显然高于信贷资金的银行贷款使用利息，符合上述套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人情形，故原、被告之间的民间借贷合同应属无效。因该借贷合同无效，故原告所主张解除双方借贷合同的诉请本院不予评判。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告将其信用卡备用金59000元交付被告李俊锋，有被告李俊锋出具的借据和惠鹏飞的当庭陈述予以印证，应视为原告已履行了59000元的出借义务。但考虑到本案中，原、被告之间的民间借贷关系无效及双方过错性质、程度，本院对原告所主张的利息损失不予支持，同时责令被告李俊锋向原告返还借款本金59000元。关于被告河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故在本案借款合同无效的情况下，原告要求被告河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞履行担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告李俊锋返还原告惠娜人民币59000元；二、驳回原告惠娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元减半收取676元（已减半收取），由被告李俊锋承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人惠娜的上诉理由，本案中惠娜的出借款行为符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，故本案双方之间的民间借贷合同应属无效。因该借贷合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故在本案借款合同无效的情况下，惠娜要求河南省玄坤实业有限公司、惠鹏飞履行担保责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，根据双方之间的民间借贷关系无效及双方过错性质、程度，对惠娜主张的利息损失不予支持，符合法律规定，但李俊锋应当返还借款本金59000元。李俊锋辩称没有收到本案借款的意见，与本案查明的事实证据不符，本院不予采纳。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，惠娜、李俊锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人惠娜负担1352元，由上诉人李俊锋负担1275元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十九日书记员  宋亚男
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8925号申请执行人：马万东，男，汉族，1981年12月22日出生，住江苏省昆山市。被执行人：苏州犇犇网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T，住所昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光。申请执行人马万东与被执行人苏州犇犇网络科技有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第468号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付33938.72元。本院于2019年10月29日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年10月31日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司住所地进行调查，被执行人已停业，未发现可供执行财产线索。7、2020年1月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、另案申请执行人张莉申请对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司进行破产清算。9、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人苏州犇犇网络科技有限公司在涉及其他执行案件。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付33938.72元，实际执行到位0元，剩余33938.72元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第468号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申63号再审申请人（原审原告）：潘某1，男，2005年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：潘某2，系潘某1之父，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。被申请人（原审被告）：临沂市河东区天使国际特教学校，住所地临沂市河东区大街602号。法定代表人：王军微，校长。再审申请人潘某1因与被申请人临沂市河东区天使国际特教学校教育机构责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人没有尽到其职责并具有严重过错，并称原判决适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，被申请人于2014年12月31日发现申请人眼睛不适，遂将申请人送往临沂河东康复医院进行诊治，根据当事人病情及诊断结论，被申请人不能够预见申请人的眼疾会进一步恶化，被申请人所采取的诊疗措施具有合理性，不能够说明被申请人未尽到教育、管理职责。原审根据本案案情及当事人双方提供的证据材料等，认定申请人的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，并无不当。原判决事实认定清楚，适用法律准确，本院予以认定。综上，潘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘某1的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵 婧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初824号 原告：济南市长清区安客厨具店，个体工商户，住所地济南市长清区。 经营者：魏照伟。 被告：济南宏盈建筑工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张文平，该公司经理。 被告：张强，男，1987年3月13日出生，汉族，住址同上。 济南市长清区安客厨具店与济南宏盈建筑工程有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月18日，济南市长清区安客厨具店经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按济南市长清区安客厨具店撤诉处理。 案件受理费250元减半收取125元，由济南市长清区安客厨具店负担。 审判员  王方年 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵华明
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执270号申请执行人：王留喜，男，汉族，1969年1月2日出生。被执行人：樊建伟，男，汉族，1971年2月21日出生。王留喜诉樊建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6178号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊建伟银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年三月二日书记员  李兵洋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初411号原告：贾春，男，汉族，生于1978年9月6日，甘肃省兰州市交通局干部，住兰州市城关区。被告：陈婧，女，汉族，生于1984年9月8日，甘肃省永登县市场监督管理局干部，现住永登县。原告贾春与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春、被告陈婧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾春向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还现金9860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月贾春与陈婧建立男女朋友关系。双方在交往过程中，贾春通过微信转账方式，多次给陈婧转账，其中10619元属于赠与，贾春无理由追回，9860元属于借款。双方分手后，陈婧至今不偿还借款。故诉至法院，判如所请。陈婧辩称：陈婧从来没有向贾春借过钱。贾春微信转给陈婧的钱，都是陈婧买东西的时候贾春主动付的款或是给陈婧的钱。本院经审理认定事实如下：2018年5月贾春与陈婧建立男女朋友关系。双方在交往过程中，贾春通过微信转账方式，先后20次给陈婧转账20479元，贾春称其中10619元属于赠与，9860元属于借款。现双方已分手。故贾春诉至本院，要求陈婧立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾春与陈婧在交往过程中，通过微信多次转账给陈婧，现要求陈婧偿还其中的9860元，虽提供了微信转账记录，但不能提供索要借款等其他证据证明9860元为借款，且“借款”达7次，不符合常理，贾春应承担举证不能的法律后果。故对贾春要求陈婧偿还借款9860元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾春的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年三月三十一日书记员杜永玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18997号原告：李俊霞，女，汉族，1980年4月1日出生，住郑州市。被告：高朝侠，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省杞县。原告李俊霞诉被告高朝侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊霞到庭参加诉讼。被告高朝侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告高朝侠因生意缺钱，找到原告向原告借钱。因为双方是朋友，原告没有犹豫想办法东挪西凑了270000元借给了被告，该款项都是通过刷原告信用卡、拿原告银行卡提现等方法筹措的。2019年4月11日，被告给原告打了270000元的总欠条，并承诺1个月后偿还。然而时至今日，被告始终没有兑现还款承诺，原告多次打电话催促，被告始终找理由推脱拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高朝侠均未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金为由向原告借款，经双方协商，原告将自己的多张信用卡借给了被告，被告通过刷卡透支等方式多次向原告借款。后经原被告双方核算，被告共原告借款270000元，被告于2019年4月11日向原告出具《借条》和《证明》各一张，《借条》载明：“今借到李俊霞现金（270000）（贰拾柒万元整）。借款人：高朝侠4102211981111265342019.4.11号”；《证明》载明：“李俊霞名下信用卡和贷款都有高朝侠所用（用于做生意）并有高朝侠偿还。特此证明2019.4.11号”。现原告以多次催要借款被告仍未偿还为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高朝侠向原告李俊霞借款270000元，有原告向本院提交的借条、证明、当事人陈述等证据予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告高朝侠借原告李俊霞款项不予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款270000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高朝侠于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊霞借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告高朝侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年三月三日书记员 燕宗宝
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初32号原告:洛阳福赛特环保科技有限公司。法定代表人：孔孟田，董事长。委托诉讼代理人：赵晓光，该公司员工。特别授权代理。被告:佛山市南海区大沥东灏叉车经营部。经营者：李文芳。原告洛阳福赛特环保科技有限公司与被告佛山市南海区大沥东灏叉车经营部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告洛阳福赛特环保科技有限公司2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳福赛特环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳福赛特环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费661元，减半收取计330.5元，由原告洛阳福赛特环保科技有限公司负担。审判员 高 红二〇二〇年三月十六日书记员 贾飞龙
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执332号张少东（申请执行人）、沈阳远大智能高科机器人有限公司（被执行人）：张少东与沈阳远大智能高科机器人有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，申请执行标的12151.54元，现已执行到位12151.54元。张少东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执332号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡凯，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5109、尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,529.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,529.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷春棋，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷春棋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷春棋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109、尾号9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,328.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,328.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹明镐，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明镐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹明镐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,861.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,861.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9994号上诉人（一审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人吴玉凯，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。李治国因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发展改革委）作出的不予受理行政复议申请决定书（发改复不受字〔2019〕134号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，国家发展改革委作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南省发改委）作出的政府信息公开告知书（湘发改信息公开〔2019〕88号，以下简称告知书）的主要内容是告知李治国明确政府信息公开申请的内容并作出补正，同时针对不同事项分别提出申请。国家发展改革委认为告知书属于对李治国所提政府信息公开申请所作的补正告知，属于阶段性行为，并未对李治国提出的申请事项作出结论性答复，不影响李治国的实体权利义务，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据复议法实施条例第二十八条第五项、行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理李治国提出的复议申请。李治国不服被诉复议决定，起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明，2019年8月19日，国家发展改革委收到李治国提交的行政复议申请书，复议请求为：确认告知书违法，责令湖南省发改委赔偿李治国0.217亿；确认湖南省发改委违法渎职失职，责令其赔偿李治国0.971亿。2019年8月21日，国家发展改革委作出被诉复议决定，次日向李治国进行了邮寄，李治国于同月24日签收。告知书的主要内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，请明确政府信息公开申请内容，并作出补正。如第1-3条，请明确“国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件”具体指什么文件。如第4条“国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件和湖南农业大学经济适用房共二期的批复文件及国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件”，具体是指什么文件。二、鉴于李治国的申请涉及多个事项，为方便答复，根据政府信息公开“一事一申请”的原则，请针对不同事项分别提出申请。一审法院经审理认为，当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，告知书系要求李治国明确政府信息公开申请的内容并作出补正，属于阶段性行为，不具有终结政府信息公开程序的效果，不影响李治国的权利义务。因此，李治国提出的行政复议申请不符合行政复议范围，国家发展改革委不予受理李治国提出的行政复议申请并无不当。国家发展改革委在收到李治国提出的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，并依法向李治国送达，程序上符合行政复议法第十七条的规定。综上所述，李治国要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李治国的诉讼请求。李治国不服一审判决，以其复议请求应得到支持，国家发改委未履行行政复议法定职责，一审法院判决错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决，支持其原诉请求。国家发展改革委未提交二审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，李治国系针对湖南省发改委对其所作的告知书不服，向国家发改委申请行政复议。但湖南省发改委所作的告知书系要求李治国对申请政府信息公开事项进一步补正予以明确及指导李治国应按照一事一申请原则申请信息公开的告知行为，该告知行为仅是湖南省发改委政府信息公开处理行为的一个环节，并不具有终局性和成熟性，不属于可复议的行为。现国家发展改革委以李治国的行政复议申请不属于行政复议范围为由作出被诉复议决定并无不当，一审法院判决驳回李治国的诉讼请求亦无不当。李治国认为其行政复议请求应得到支持，国家发展改革委未履行法定职责，一审判决有误的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李治国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十一日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初613号原告：俞丽珍，女，1954年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：骆梦倩，女，1994年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。代表人：尤力人，该公司总经理。原告俞丽珍与被告骆梦倩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞丽珍于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告俞丽珍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告俞丽珍撤回起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告俞丽珍负担。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇二〇年三月十一日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执585号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：万艳琳，女，1993年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：路坤，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与万艳琳、路坤金融借款合同纠纷一案中，查封了两被执行人所有的房屋一套、汽车三辆，由于车辆未实际控制且与房屋同为轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金125202.84元、手续费8880元、利息8693.01元、利息、债务利息、案件受理费3454元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑伶俐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执404号申请执行人：周伟林，男，1990年12月5日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被执行人：尤潇辉，男，1987年11月16日生，汉族，住上海市松江区。原告周伟林与被告尤潇辉民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人尤潇辉不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟林向本院提出申请，要求被执行人尤潇辉返还借款本金200000元及相应利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人尤潇辉发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院查封被执行人名下沪CSXXXX车辆，查封期限至2022年3月3日，如需续封提前30日以书面方式提交本院。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢57号之一 申请执行人吴敏，男，1989年1月30日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人许远清，男，汉族，1962年9月15日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人吴敏与被执行人许远清建设工程分包合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2032号民事判决书，向本院申请执行标的153096元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年3月6日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年三月十日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1245号上诉人（原审原告）：南阳市儒林置业有限公司，住所地：南阳市宛城区蔡庄印刷厂。法定代表人：张恒典，任公司总经理。委托诉讼代理人：田国升，男，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田云茹，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住新野县。被上诉人（原审被告）：赵晓娜，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人南阳市儒林置业有限公司因与被上诉人田云茹、赵晓娜商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4314号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重新审理。上诉人南阳市儒林置业有限公司预交的二审案件受理费3390元予以退回。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年三月三十一日法官助理赵琳书记员郭璐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执576号申请执行人：吴始幸，男，1955年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：江祥源，男，1960年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴始幸诉被告江祥源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)除字第11206号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月8日立案执行。原告申请要求被告归还欠款760,000元及以剩余款项为基数,按照中国人民同期同类贷款基准利率计算,支付自逾期之日起至实际还清之日止的滞纳金。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,因未妥投而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，轮候查封了被执行人名下上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房产。因上述房产为轮候查封，暂不具备处置条件。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2123号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：黄祥专，男，汉族，1964年10月23日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告黄祥专信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告黄祥专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金23838.63元、利息12594.12元、违约金5547.63元，合计41980.38元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金23838.63元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告黄祥专未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告黄祥专通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××80，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额23838.63元，2015年10月2日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告黄祥专向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金23838.63元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金23838.63元、违约金1191.93元（信用卡透支本金23838.63元×5%=1191.93元）及支付自2015年10月3日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金23838.63元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄祥专于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金23838.63元、违约金1191.93元及支付自2015年10月3日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金23838.63元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费849元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担85元，由被告黄祥专负担764元。被告黄祥专若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3848号原告：王立明，男，汉族，生于1989年3月21日，住甘肃省白银市白银区十字街小区45号楼1单元702室。委托诉讼代理人：崔璐，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宇晨，甘肃为道律师事务所实习律师。被告：白银不同房产中介有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东山路322号（15-1）5幢1-15。法定代表人：杜建国。原告王立明与被告白银不同房产中介有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立明及其委托诉讼代理人崔璐到庭参加了诉讼，被告白银不同房产中介有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款20000元；2.判令被告支付自2019年7月1日起至购房款付清为止的利息（按逾期利息6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年6月4日，被告和原告以及房东高小燕、刘建华签订存量房居间（买卖）合同，原告购买位于白银区十字街45号59幢1-702号的房屋，约定房屋价格为345000元，办理贷款后原告向被告支付剩余20000元首付款，由被告转给房东高小燕，但被告至今未向房东高小燕支付该笔款项，也未向原告返还。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，恳请贵院在查清案件事实的基础上，支持原告的请求。被告白银不同房产中介有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的存量房居间（买卖）合同一份，个人住房（商业用房）借款合同一份，增值税发票、税收完税证明、非税收入统一票据、国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书各一份，收据、借记卡历史明细清单各2张，中国银行交易流水明细清单、中国建设银行交易明细各1张，高小燕出具的收条1张，结婚证复印件1张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原、被告与刘建华、高小燕的共同委托代理人刘利华签订《存量房居间（买卖）合同》，约定刘建华、高小燕将其所有的位于白银市白银区什字街45号（10）59幢1-702房屋以345000元的价格出售给原告王立明；合同第五条约定，在房屋交易过程中，被告协助原告与刘建华、高小燕办理登记、房屋交割、房屋所有权交付等居间工作，保证交易的安全性；原告须向被告支付经纪代理费7550元。合同还对房款支付、违约责任及纠纷解决方式等进行了约定。合同签订当日，原告向高小燕支付购房定金5000元。2019年6月11日，原告妻子王小琴将支付刘建华、高小燕的购房款100000元存入中国建设银行股份有限公司白银分行房屋结算资金托管专户；2019年6月20日，王小琴从中国建设银行股份有限公司白银分行贷款220000元。上述房屋结算资金托管专户320000元用于原告支付刘建华、高小燕涉案房屋的购房款。2019年8月12日，原告通过银行转账方式向高小燕支付剩余购房款20000元。以上，原告向刘建华、高小燕支付全部购房款345000元。另查明，原、被告与刘建华、高小燕签订《存量房居间（买卖）合同》后，原告于2019年6月4日以微信转账方式向被告转款5000元，2019年6月11日以网银转账方式向被告公司法定代表人杜建国转款20000元，2019年7月4日由其妻子王小琴以支付宝转账方式向杜建国转款5000元。以上原告共向被告转款30000元。原告认为上述款项中的10000元系其向被告预支的中介费（合同约定中介费为7550元），剩余20000元系原告支付刘建华、高小燕的购房款。被告收到原告20000元购房款后未转交刘建华、高小燕，原告于2019年8月12日又向高小燕支付购房款20000元。原告向刘建华、高小燕支付20000元购房款后，被告未将代收的购房款退还原告，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告将其支付刘建华、高小燕的购房款20000元交由被告转交，被告未向刘建华、高小燕转交，后原告又向刘建华、高小燕支付购房款20000元，自原告向刘建华、高小燕支付购房款之日起被告继续占有20000元购房款已无合法根据，依据上述法律规定，被告应当将涉诉购房款返还原告，故原告要求被告返还20000元购房款证据充分，本院予以支持。被告白银不同房产中介有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白银不同房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还王立明购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由白银不同房产中介有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  林有霞审判员  杨 华审判员  苏生莉二〇二〇年三月七日书记员  陈晓爽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2840号之一 申请执行人：谢三妹，女，汉族，1969年6月3日出生，住嘉善县。 被执行人：李航，男，汉族，1968年4月26日出生，住嘉善县。 申请执行人谢三妹与被执行人李航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李航未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢三妹向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行,执行标的为被执行人李航支付申请执行人谢三妹借款本金140000元、利息49160元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2746元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人李航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李航的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李航名下无大额存款、房产、股权及有价证券。被执行人李航名下一辆浙Ｆ×××××的小型车辆，本院已作权属登记轮候查封【查封期至2021年12月30日止】。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人李航拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人李航作出了罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月18日，本案尚有债权189720元（未包含迟延履行期间的债务利息）、执行费2746元未能实现。另本案诉讼费4083元，被执行人也没有缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人谢三妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯      文      强
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执578号申请执行人：陈怀涛，男。被执行人：高台县华聿金冠酒店有限公司。。申请执行人陈怀涛与被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）甘0724民初1820号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司偿还申请执行人陈怀涛欠款62358元，于2018年11月20日前偿还30000元，2019年1月20日前偿还32358元；若逾期，则自逾期之日承担年利率8%的利息至欠款付清为止。本案受理费1370元，减半收取685元，由被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司承担。由于被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈怀涛向法院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理，执行费385元。案件执行过程如下：1.2019年4月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月28日、10月15日，2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2019年6月4日，因被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司的法定代表人**飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2019年6月4日，因被执行人高台县华聿金冠酒店有限公司的法定代表人**飞拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。5.2019年10月15日，本院执行工作人员到被执行人住所地寻找被执行人的下落线索，被执行人下落不明。6.2020年3月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32358元，执行费385元，执行到位12743元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十一日书记员  李元国
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执365号申请执行人：上海天展精密数控刀具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：忙参，执行董事。被执行人：众汇(苏州)模塑科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周红兵，经理。原告上海天展精密数控刀具有限公司与被告众汇(苏州)模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人众汇(苏州)模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海天展精密数控刀具有限公司向本院提出申请，要求被执行人众汇(苏州)模塑科技有限公司支付货款14560元及违约金5000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人众汇(苏州)模塑科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4952号 申请执行人：周冬菊，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：冯永康，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：范建英，女，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 周冬菊与冯永康、范建英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0581民初3707号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：一、冯永康、范建英归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金310万元，支付计算至2019年3月6日的逾期利息27430.85元、逾期罚息31818.64元，并支付自2019年3月7日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息。二、冯永康、范建英支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费人民币112677元。上述一、二项付款义务，冯永康、范建英应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就冯永康、范建英抵押的位于常熟市翠屏路1号香榭丽舍23幢301室和23幢-101不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高担保债权数额450万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取16488元，财产保全费5000元，合计诉讼费21488元，由冯永康、范建英负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本案申请执行人变更为周冬菊。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年6月28日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年6月28日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，除本案抵押物登记在被执行人冯永康、范建英抵押的位于常熟市翠屏路1号香榭丽舍23幢301室和23幢-101不动产外,未发现被执行人名下登记有其他不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人冯永康名下登记有苏Ｅ×××××（初始登记2017年，江铃牌小型汽车）的车辆信息，但本院未实际扣押上述车辆，故暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆信息。 5、在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对上述不动产等财产进行了评估，该公司出具了（江苏）金宁达（2019）（房估）字第KS102102号房地产估价报告，评估价值为4895270元。之后，本院依法裁定拍卖、变卖上述不动产等财产以清偿债务。2020年1月14日，买受人戴泓以最高价人民币360万元的价格竞得上述不动产等财产。 6、经统计，本案执行费人民币35119元、网拍服务费人民币4000元、退税款人民币108000元、评估费人民币23850元、公证费人民币2000元、强制开锁费人民币500元，扣除上述费用后余款为人民币3426531元。申请执行人向本院提出优先受偿的债权金额为人民币3728343.46元（暂计算至2020年1月10日止，含垫付的公证费、评估费、强制开锁费），现该不动产等财产的变现款不足以全部清偿本案申请执行人（抵押权人）的债权，故将剩余拍卖款人民币3426531元全部发还本案申请执行人。 7、本院于2020年3月4日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本案的执行标的为人民币3271926元及利息，申请执行人提出的债权金额为人民币3728343.46元（暂计算至2020年1月10日止），现已执行到位人民币3426531元，尚未执行到位人民币284149.46元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未能扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初3707号书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年三月四日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1338号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码：91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。被告：张文龙，男，1981年8月31日出生，汉族，住所：广州市珠海区，委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华敦，广东君可扬律师事务所实习律师。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告张文龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司的委托诉讼代理人张振华、被告张文龙及其委托诉讼代理人吴海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金73116元；2.原告无需支付被告2018年4月8日至2019年9月18日期间带薪年假工资4482元。被告的答辩意见：请求法院核查事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月8日，被告张文龙入职原告瓜子汽车服务（天津）有限公司处，双方签订了一份书面劳动合同，约定的期限从2018年4月8日至2021年4月7日，被告从事城市经理工作，工作地点为深圳。2019年9月18日，原告向被告送达《解除员工劳动合同理由告知书》。原告在该告知书中，称被告工作中存在绩效考核不达标的问题，根据规定公司有权安排其培训或转岗，但公司与其沟通转岗事宜过程中，被告张文龙不愿配合公司合理的工作安排，该行为违反了《员工手册》第5.5.3.2条的规定，因此公司决定解除与被告的劳动合同关系。同日，原告公司工会盖章出具了一份书面说明，称工会已经收到原告公司人事部门提供的关于解除劳动合同事宜的材料与说明，并听取了人事部门的相关解释说明；工会同意公司对被告解除劳动合同。另查，被告在入职原告处时签名确认，已收到公司的完整的制度副本，其中包括《员工手册》，并确认详细完整地阅读和了解了公司制度的全部内容，同意将公司制度作为劳动合同的一部分。原告称《解除员工劳动合同理由告知书》中关于违反《员工手册》规定，具体是指《员工手册》第5.5.3.2条关于“蓄意不服从公司的合理工作指令”的规定，依照《员工手册》第6.2.3.5条，原告有权解除员工的劳动合同，且不需支付赔偿金。原告在审理过程中，未能举证证明被告存在绩效考核不达标的问题，更无证据证明公司曾与被告沟通转岗事宜，被告不愿意配合公司合理的工作安排。另查，被告在原告处劳动合同解除前12个月的平均工资为24372元。双方当事人在庭审中确认，原告未曾安排被告休过年休假。被告于2019年9月向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容如下：1.原告支付被告2018年4月8日至2019年9月18日延长工作时间加班工资314197元；2.原告支付被告2018年4月8日至2019年9月18日年休假工资48605元；3.原告支付被告2018年4月8日至2019年9月18日法定节假日加班工资34717元；4.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金73116元；5.要求原告入职时公司承诺以0.6美元/股让我行权公司期权，已经到期4500股，折合2700美元（人民币19261元），若非公司单方面终止劳动合同，3年共计19500股，公司应让我以11700美元行权，折合人民币83465.5元（2018年4月8日至2021年4月7日）；6.原告支付被告2018年4月8日至2019年9月18日休息日加班工资321719元。该仲裁委员会经审理后，于2019年11月22日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1319号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金73116元；2.原告支付被告2019年4月8日至9月18日期间带薪年休假工资4482元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为，原告作为用人单位，应当对其解除与被告劳动合同的事实与理由承担举证责任，但原告未能完成上述举证义务，应承担不利的法律后果。用人单位不能仅以解除劳动合同事宜已向公司工会说明，作为解除劳动合同正当性的充分条件。本院认定原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计73116元，计算方法：24372元×1.5个月×2倍。关于未休年休假工资，本院根据被告在原告处的工作年限折算被告在2019年4月8日至2019年9月18日期间，应享受的年休假天数为两天。因此，原告应向被告支付上述期间的未休年休假工资差额为4482元，计算方法：24372元÷21.75天×2天×200%。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告瓜子汽车服务（天津）有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告张文龙支付违法解除劳动合同赔偿金73116元；二、原告瓜子汽车服务（天津）有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告张文龙支付2019年4月8日至2019年9月18日期间未休年休假工资差额4482元；三、驳回原告瓜子汽车服务（天津）有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年三月二十日书记员 陈怡菲
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初185号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：刘际叶，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘开迪，男，1942年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘汉成，男，1950年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2020年1月10日立案受理原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉被告刘际叶、刘开迪、刘汉成小额借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院申请撤回对被告刘际叶、刘开迪、刘汉成的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会撤回对被告刘际叶、刘开迪、刘汉成的起诉。案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会负担（已交纳）。审 判 员 刘化勤二〇二〇年三月二日代书记员 陈丽敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1808号原告：解金生，男，1962年12月生，汉族，住镇江市。被告：袁荣生，男，1962年6月生，汉族，住丹阳市。被告：陆二英，女，1962年6月生，汉族，住丹阳市。原告解金生与被告袁荣生、陆二英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告解金生到庭参加诉讼，被告袁荣生、陆二英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解金生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金9.4万元及利息（自2009年8月23日起计算至清偿之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2009年8月22日，被告因资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，借给被告13.5万元，被告出具借条。至今，被告仅偿还4.1万元，尚欠9.4万元。原告多次要求被告偿还剩余本金及利息，被告仍未还款。被告袁荣生、陆二英在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告解金生围绕诉讼请求依法提交了借条，因被告袁荣生、陆二英未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告解金生提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月22日，袁荣生书写借条，载明：今借到解金生人民币壹拾叁万伍仟整（135000）。关于借款过程，解金生陈述，其长期经营礼品、工作服业务，袁荣生原任中国农业发展银行镇江市分行办公室主任，解金生与该行有业务往来，故与袁荣生相识并成为朋友关系，后与陆二英也相识。2006年3月份，袁荣生第一次向解金生借款，称银行的部分费用尚未审批，提出以银行的名义向解金生借款3万元。因为解金生个人向银行转账不符合程序，就将现金送至袁荣生办公室，3个月后袁荣生归还了该笔借款。2006年至2009年之间，袁荣生多次以银行的费用尚未审批为由向解金生借款，双方共发生四次借款，两次为五万元，一次为两万元，一次为1.5万元。借款的具体时间已记不清，袁荣生都要求交付现金。2009年，袁荣生已任中国农业发展银行句容市支行行长，解金生的妻子发现账目不对，要求就借款出具借条。解金生到袁荣生位于镇江市的家里，袁荣生出具了本案的借条。2010年，袁荣生在其位于白莲巷的家里以现金形式向解金生归还借款共4.1万元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告解金生从事服装、礼品等经营，具备一定的现金交付能力。被告袁荣生长期在银行系统工作，对出具借条行为的性质及法律后果应当是明确知晓的。被告袁荣生向原告解金生出具借条，载明借到原告解金生13.5万元，双方的民间借贷关系合法有效，被告袁荣生应当按照约定归还借款。原告解金生陈述被告袁荣生已归还借款4.1万元，本院予以认可。原告解金生要求被告袁荣生归还借款本金9.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，原告解金生要求自借条出具次日起计算没有事实及法律依据，可自起诉之日起，按照年利率6%计算。原告解金生要求被告陆二英承担还款责任，本案中并无证据证明被告陆二英知晓借款情况，原告解金生自称与被告陆二英也相识，其多次向被告袁荣生出借款项，却长期未要求被告陆二英在借条中签字，不合常理。原告解金生要求被告陆二英承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁荣生于本判决生效之日起十日内归还原告解金生借款本金9.4万元并支付利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告解金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1020元，公告费606元，合计3776元，由被告袁荣生承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 郭 洁人民陪审员 吴咏洪二〇二〇年三月十九日书 记 员 梁文静
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4300号之一 申请执行人：万成烨，男，1991年5月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈**，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：施家辉，男，1995年3月31日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人万成烨与被执行人施家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万成烨向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。 执行标的为被执行人施家辉向申请执行人万成烨支付执行款27000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费305元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年3月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人施家辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施家辉拒不报告财产，本院已对被执行人施家辉作出司法拘留十五日的决定，并于2019年12月12日对施家辉实施拘留。同时已对被执行人施家辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施家辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月二日 书记员 钟明超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初787号原告某某银行股份有限公司某某某某行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告康某，男，汉族，1990年10月9日生，住河北省石家庄市。本院在审理原告某某银行股份有限公司某某某某行与被告康某借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊川二〇二〇年三月十八日书记员  杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初206号 原告：贵州百锤商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方时代钢材市场的6号楼1层6号门面。 法定代表人：周昌斌。 委托代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711875849，特别代理。 委托代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。 被告：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路观月商业广场3单元4楼。 法定代表人：叶文林。 被告：毛斌，男，1981年6月10日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告贵州百锤商贸有限公司诉被告盘州市建安建筑工程有限公司、毛斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告贵州百锤商贸有限公司向本院提出诉请如下：一、请求法院判令二被告向原告支付货款184595元；二、请求法院判令二被告向原告支付垫资费用及违约金，以184595元为基数，从2019年8月29日起按月息2%的标准计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年11月29日为11075元；三、请求判令二被告向原告支付律师费15000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告贵州百锤商贸有限公司诉称：原告与被告1签订《钢材购销合同》，合同约定：被告1向原告购买钢材用于盘州太古城项目。合同约定被告1需在2019年4月10日之内付清货款，如未能如期付清货款，则按实际送货清单总额每天千分之三作为违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告1指定项目供货，但被告1未能按双方约定按时足额付款。被告2是涉案项目负责人，应当与被告1欠原告的债务承担共同偿还责任。截止起诉之日，被告尚欠货款184595元及相关违约金和垫资费用。原告经多次催收均未结果，故，为原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案，原告提供被告所于2019年8月28日出具的《欠条》予以作为向被告主张权利的事实及理由，由于该《欠条》上对于管辖被告方已明确：“贵州百锤商贸有限公司有权向其公司所在地起诉盘州市建安工程有限公司……”，且原告是将该《欠条》既作为双方利害关系的体现，又作为双方诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。故，按照法律规定应按照上述约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省盘州市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二日 书记员  班培丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初417号原告：姚小芳，女，1968年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：任龙，男，1957年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告姚小芳诉被告任龙占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小芳，被告任龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告所住公房位于贵阳市云岩区金顶山39栋6楼24号房屋，并赔偿精神损失费2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年5月贵阳饭店需要修建职工住宅，涉及被拆迁人姚小益及母亲妹妹所居住的私房两间，面积23.86平方米，经协商，被拆迁人一家于1992年6月10日被安置在金顶山39栋6楼24号居住，2000年8月原告送母亲回四川老家，10月原告回家时被告母亲易润清及被告住进原告家，并称有人已经把该房卖给他家，原告家没有任何人出售房屋，被告无权利居住在该房屋，为维护原告合法权益，特遂诉至法院请求如前。被告任龙辩称，案涉房屋是2000年石新建转让给被告，被告姐夫方光生代签的转让协议，之后房屋空置四年，直到2004年被告入住房屋，接手房屋后一直以被告母亲易润清的名字办理公房承租手续，一直交租至今，并且被告一直缴纳水电费、座机费等费用，若是原告所述系非法占有，被告怎么能顺利居住了二十年。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1992年5月19日拆迁人贵阳饭店与被拆迁人姚小益（住址：）签订《房屋拆迁协议》一份，协议约定规划红线范围内涉及乙方所住自建房贰间建筑面积23.86㎡需拆除，乙方法定被拆迁人贰辈叁口。1992年6月甲方安置乙方在金顶山39栋6楼24号房屋居住，使用面积30.49㎡。审理中，姚小芳提交户籍档案，证明原常住户口为户主姚阳华（系姚小芳之父），1987年5月死亡；姚晓益（系姚小芳之兄），1992年9月死亡；文仲福（系姚小芳之母），2000年后死亡。房屋拆迁协议中，被拆迁的贰辈叁口即为文仲福、姚晓益、姚小芳。2000年后涉案房屋由被告任龙及其母亲易润清居住，易润清现已死亡。任龙为证明其对房屋有合法使用权提交证据：1、1997年7月30日甲方周春与乙方石新建签订《公房转让协议书》一份、2000年10月2日甲方石新建与乙方方光生签订《公房转让协议书》一份，称涉案房屋是石新建从周春处购买，后任龙以20000元向石新建购买，由任龙姐夫方光生代签的转让协议，石新建现已死亡，被告任龙对周春不认识；2、贵阳市公共住宅建设投资有限公司中西房管所公房缴租凭证，缴租凭证载明涉案房屋承租人为易润清，2013年至2019年已收取租金；3、2019年6月13日，甲方（出租房）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与乙方（承租方）易润清、高贵君签订《公有住房租赁合同》一份，合同约定甲方将坐落于云岩区金顶山39栋1单元6楼附4号的房屋出租给乙方作使用，租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日，月租金99.1元，易润清系任龙之母，高贵君系任龙之姐。本院对原告姚小芳提交户籍档案予以认定，对被告任龙提交的贵阳市公共住宅建设投资有限公司中西房管所公房缴租凭证、《公有住房租赁合同》予以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告之兄姚晓益在1992年签订《房屋拆迁协议》，取得涉案房屋使用权利，姚晓益1992年9月即死亡，原告姚小芳现对房屋提出主张，怠于行使自身权利。本案审查被告是否属于无权占有，被告之母易润清就涉案房屋与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订《公有住房租赁合同》，任龙属合法居住使用，在未撤销易润清、高贵君与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订《公有住房租赁合同》前的情况下，对原告要求被告返还涉诉房屋及赔偿精神损失费的诉请均不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚小芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚小芳承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇二〇年三月十六日书记员 高方丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初731号 原告：武孟河，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 原告武孟河与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武孟河委托诉讼代理人张希伟到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武孟河向本院提出诉讼请求：1.判令张雷给付欠款18600元，并支付起诉之日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由张雷负担。事实与理由：2015年，张雷承包德才装饰股份有限公司在山东艺术学院长清校区圆形剧场二期改造工程，张雷分包后由武孟河具体施工并购买具体的装饰材料，施工完毕后，经双方结算张雷共计欠武孟河石材款18600元。该款项经武孟河多次催要，张雷均未支付。故武孟河诉至法院，望判如所请。 张雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，张雷承包德才装饰股份有限公司在山东艺术学院长清校区圆形剧场二期改造工程，张雷分包后具体施工由武孟河负责，并由武孟河购买具体的装饰材料。2016年4月13日，经双方结算张雷共计欠武孟河石材款18600元，张雷向武孟河出具欠据一份，载明：“欠条今欠武孟河山艺石材款壹万捌仟陆佰元整（￥18600）张雷2016.4.131890531922313256775320”。该款项经武孟河多次催要，张雷均未支付。 诉讼中，1.武孟河提交材料清单两份，以证实其向张雷供石材情况；2.武孟河陈述双方未约定逾期付款利息。 本院认为，张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。武孟河持欠据要求张雷支付石材款18600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于武孟河要求张雷自起诉之日起至实际付清之日止，以欠款18600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息，本院调整为由张雷自起诉之日（2020年2月13日）起至实际付清之日止，以18600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向武孟河支付逾期付款利息。 综上所述，因张雷未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张雷于本判决生效之日起十日内向武孟河支付石材款18600元； 由张雷于本判决生效之日起十日内，自2020年2月13日起至实际付清之日止，以欠款18600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向武孟河支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭铭
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2923刑初24号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人任思桦，男，1996年10月9日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，原祥云县公安局祥城派出所辅警，群众，住祥云县。因本案于2019年9月19日被祥云县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人任思桦犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人任思桦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人任思桦以经大理州金剑保安服务有限公司劳务派遣的方式，于2018年4月至2019年9月19日在祥云县公安局祥城派出所任辅警。2019年9月18日15时20分许，祥云县公安局祥城派出所在办理马某（另案，下同）介绍、容留他人卖淫案件过程中，将平时由马某介绍、容留卖淫的卖淫女李某抓获。当天晚上，任思桦协助民警在执法办案中心讯问另案嫌疑人时看到办案区的李某，并在办案区的电脑上看了李某的询问笔录，得知李某因涉嫌卖淫被抓的具体情况。 2019年9月19日凌晨1时40分许，任思桦离开祥城派出所后，通过与马某电话联系的方式，将祥城派出所18日抓获卖淫女李某以及李某的相貌、衣着和抓获地点等笔录中的内容告知马某。任思桦返回祥城派出所四楼辅警宿舍后，马某又问任思桦今晚祥城派出所是否有行动，任思桦用微信告知马某祥城派出所的民警已经出来的消息。 祥云县公安局祥城派出所根据技侦部门提供的通讯信息核实，向马某泄露警务行动信息的人是祥云县公安局祥城派出所辅警任思桦，2019年9月19日凌晨2时许，民警在祥城派出所四楼辅警宿舍将任思桦抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押了任思桦持有的黑色一加GM1900手机、vivoX20A手机、NOKIN手机各一部。2019年9月19日凌晨2时许，祥云县公安局祥城派出所民警在祥城镇东盛路烤大鱼烧烤店内抓获马某。 另查明，该案在侦办过程中，祥云县公安局经审查，认为该案属于监察委员会管辖的案件，于2019年12月9日，将任思桦涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪一案移送至祥云县监察委员会办理。 上述事实，被告人任思桦在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人任思桦正、侧面照片；户口证明；到案经过；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；关于移交任思桦涉嫌犯罪一案的函、移送案件通知书；重要问题线索分流办理呈批单；马某涉嫌介绍、容留他人卖淫案件相关材料；云南省劳动合同书、保安员上岗通知书、解除（终止）劳动合同证明书；关于印发《祥云县公安局警务辅助人员管理办法（试行）》的通知、案件办理工作岗位的主要职责；祥云县公安局情况说明；祥云县人民检察院关于马某介绍、容留卖淫罪一案办理情况说明；通话记录清单；证人张某1、张某2、王某、董某、何某、马某、张某3、肖某、李某的证言；被告人任思桦的供述与辩解；辨认笔录及照片；电子物证检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任思桦作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定,构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人任思桦归案后如实供述自己的罪行,系坦白,当庭承认起诉指控的全部案件事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。扣押在案的涉案物品黑色一加GM1900手机、vivoX20A手机各一部，依法应当予以没收。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任思桦犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止）。 二、扣押在案的黑色一加GM1900手机、vivoX20A手机各一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 审 判 员  刘文军 人民陪审员  任志华 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  沈鹏宇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5709号原告：张廷俭，男，1968年3月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐建华、周杨，山东科圣律师事务所律师。被告：张廷波，男，1983年9月19日出生，汉族，住滕州市。原告张廷俭与被告张廷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告张廷俭于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷俭自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张廷俭撤诉。案件受理费2050元减半收取计1025元,由原告张廷俭负担。审 判 长  王成军审 判 员  于 云人民陪审员  李书民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 静
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保17号 申请保全人：西林县华鹏电子商店，住所地西林县八达镇城北街03号一楼门面。 经营者：戴安飞，男，1982年6月23日出生，汉族，住广西西林县。 被申请人：黄龙，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西西林县。 申请人西林县华鹏电子商店与被申请人黄龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄龙名下的车牌号为桂Ｌ×××××的车辆，期限6个月，申请人用其名下的车牌号为桂Ｌ×××××五菱牌轻型厢式货车作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人西林县华鹏电子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄龙名下的车牌号为桂Ｌ×××××的车辆，查封期限6个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班百佐 二〇二〇年三月十九日 书记员  李恒修
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终114号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）金龙，男，1989年4月20日生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人金龙犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出（2019）黔0115刑初488号刑事判决。被告人金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议审阅案件材料，讯问被告人金龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2018年初至2019年7月期间，被告人金龙以认识住建局的人能申请到公租房为由，进而以向被害人收取手续费的方式骗取钱财。被告人金龙先后骗得被害人蒋某6000元、杨某6000元、邹某6000元、陈兵6000元、田清6000元、田洋6000元、田庆华6000元、田庆飞6000元、王某30000元、潘刚5450元、郭义4000元、杨伟6000元、高杨6000元、朱朝星5000元、魏冉5000元、黄小丽5000元、胡跃3500元、聂顺丽6000元、杨胜华4000元、刘俊5000元、张怀良5000元、陈高坡5000元、李梦江3000元、刘恩泽6500元及通过张健代支付骗得被害人史某、张某1、张某2、卢某、顾某、冉某共计38000元（其中，史某8000元、张某18000元、张某26000元、卢某6000元、顾某6000元、冉某8000元转给张健，共计42000元，张健仅转账38000元给金龙），骗得被害人鞠某4500元及通过鞠某代支付骗得被害人肖某5000元、鞠发明4500元、谢德荣6000元、张济才6000。被告人金龙共计骗得216450元。另查明，被告人金龙在案发前退还被害人王某14000元。被告人金龙于2019年7月25日主动到公安机关投案。原判认为，被告人金龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物216450元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、违法所得继续追缴退还被害人。宣判后，被告人金龙不服，以“量刑过重，其有自首情节，请求减轻量刑和减少罚金”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，一审判决认定上诉人金龙在2018年初至2019年7月期间，以认识住建局的人能申请到公租房为由，通过微信、支付宝收取被害人的办理费用，先后骗取被害人蒋某、杨某、邹某等人的钱财，共计216450元。金龙在案发前退还被害人王某14000元，并于2019年7月25日主动到公安机关投案的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实。本院二审期间，上诉人金龙未向本院提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人金龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物216450元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人金龙所提“量刑过重，其有自首情节，请求减轻量刑和减少罚金”的上诉理由，经查，一审判决已认定上诉人金龙具有自首，自愿认罪等情节，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、危害后果对其作了从轻处罚，故对金龙提出的上诉理由，本院不再采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持.据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年三月十二日书记员  薛青青
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执516-3号申请执行人:高某某被执行人:祁某某被执行人:王某某关于申请执行人高某某与被执行人祁某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人祁某某、王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十三日书记员  林崎材
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0103行初9号原告：李威，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省睢县。被告：郑州市交通运输局执法处（支队），住所地：河南省郑州市二七区二环支路15号。负责人：乔玮。原告李威与被告郑州市交通运输局执法处（支队）行政撤销纠纷一案，本案在审查过程中，原告李威于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李威撤回对被告郑州市交通运输局执法处（支队）起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李威负担。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇二〇年三月十九日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初570号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场4层4017号。 执行事务所合伙人：严勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初563-571号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初557号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳佳乐迪量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路398号。 投资人：舒向芽。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇州市崇阳佳乐迪量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初554-562号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执553号申请执行人:中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人曲军强，行长。被执行人：庞兆印，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告范志勤，女，1957年9月12日出生，汉族，住址同上。被告乳山市大陶家房地产开发有限公司，住所地乳山市白沙滩镇大陶家村。法定代表人陶贵和，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与庞兆印、范志勤、乳山市大陶家房地产开发有限公司借款合同纠纷（2017）鲁1083民初675号民事判决书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执553号的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇二〇年三月十三日书记员 宋大伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4902号 原告：重庆鼎顺空调设备有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：袁文川，总经理。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告重庆鼎顺空调设备有限公司（以下简称鼎顺公司）与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎顺公司的委托诉讼代理人唐谊妮，被告天来公司的委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎顺公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款1,477,034.4元及仓储费91,160元；2．被告向原告支付逾期付款利息至全部款项付清之日止（利息以1,568,194.4元为基数，从2015年12月23日起按照年息6%计算），暂计算至起诉之日为359,900.52元；3．被告向原告支付逾期付款违约金156,819.44元；4．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉求中的仓储费91,160元，变更第二项诉求中逾期付款利息计算基数为尚欠货款1,477,034.4元。事实和理由：被告因修建成都天来广场项目需要，于2013年2月与原告订立了《中央空调主机采购合同》，约定原告向被告供应中央空调机组设备，合同总价为10,080,000元。2014年10月28日，原、被告双方又签订了《中央空调主机采购合同变更协议》对前述合同进行了变更。后因被告工期原因原告代被告仓储部分货物，产生了91,160元仓储费，双方就该仓储费于2015年11月10日，订立了《空调主机采购补充协议》。2015年11月，原告按照合同约定向被告交付了约定货物，并向被告开具了全额增值税发票，但被告并未按照合同约定向原告支付完货款，尚欠1,568,194.4元款项未支付。原告多次向被告发函催收，但被告至今未向原告履行付款义务。 被告天来公司辩称，对尚欠货款金额没有异议，合同没有约定逾期付款的利息和违约金，我方对此不该承担责任。 本院基于查明的事实认定，双方于2013年2月6日签订《中央空调主机采购合同》未对逾期付款的利息和违约金进行约定。鼎顺公司分别于2013年9月23日和2015年11月23日，按约向天来公司送货完毕。截至2015年10月29日，天来公司仅向鼎顺公司转账支付货款9,210,450.6元。 本院认为，天来公司认可尚欠鼎顺公司货款1,477,034.4元未支付，对于鼎顺公司要求天来公司支付上述货款的主张，本院予以支持。双方签订合同时未对逾期支付货款约定违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于鼎顺公司要求以尚欠货款1,477,034.4元为基数，按年利率6%计算逾期利息自2015年12月23日起至全部货款付清之日止的主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。基于以上对逾期付款利息的支持，鼎顺公司的损失已经得到了适当补偿，对于鼎顺公司要求天来公司支付违约金156,819.44元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆鼎顺空调设备有限公司支付货款1,477,034.4元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款1,477,034.4元为基数，按照年利率6%，自2015年12月23日起至全部款项实际付清之日止）。 二、驳回重庆鼎顺空调设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取11,740元，由成都天来房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年三月九日 书记员  周婉夏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2552号 原告：向平，男，土家族，1985年11月29日生，住贵阳市云岩区。 被告：赵林军，女，汉族，1967年2月19日生，住贵阳市白云区。 本院受理原告向平诉被告赵林军租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向平撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告向平负担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈永丽