河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终884号上诉人（原审被告）：陈庆，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：张亚辉，男，1994年5月3日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。上诉人陈庆与被上诉人张亚辉民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫1702民初1838号民事判决，张亚辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日作出(2019)豫17民终2165号民事裁定，撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1838号民事判决，发回驻马店市驿城区人民法院重审。驻马店市驿城区人民法院重新立案后，于2019年12月13日作出（2019）豫1702民初8862号民事判决，陈庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈庆，被上诉人张亚辉及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8862号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。本案中，张亚辉委托陈庆代购挖掘机是事实，一审忽略陈庆代张亚辉支付589600元购机款的事实。陈庆已完全偿还还张亚辉220000元借款本息。张亚辉辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；2、被上诉人从来没有委托上诉人购买过挖掘机，更没有委托其代付首付款。张亚辉向一审法院起诉请求：判令陈庆偿还张亚辉借款本金220000元、利息54115元（暂计算至2019年1月31日，从2019年2月1日起至欠款实际偿还完毕之日止的利息按月利率2％计付）。一审法院认定事实：2018年1月10日，张亚辉（甲方）与陈庆（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：“一、借款金额：人民币100000元；二、借款期限：自2018年1月10日起至2019年1月10日止。三、利息约定：月息2分。四、借款金额的支付方式：银行转账，乙方指定收款账户为：建设银行，户名：陈庆，账号：62×××12。五、……甲方有权随时要求乙方提前偿还借款本金和全部利息，不受借款期限的影响，同时，乙方应向甲方支付违约金为借款本金的10％……”。当日，陈庆向张亚辉出具借条、收条、收据各一份，借条内容为：“今借到张亚辉人民币（大写数字）拾万元整，即￥100000.00元。借款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止。借款人：陈庆身份证号：4117211989082475182018年1月10日。”收条内容为：“兹收到借款现金100000.00元整。（大写：拾万元整）姓名：陈庆2018年1月10日。”收据内容为：“今收到借方张亚辉向陈庆出借款项人民币（大写）拾万元整，（小写）￥：100000.00元，该款项支付方式为：银行转账。收款人（借款方）签字：陈庆日期：2018年1月10日。”张亚辉于2018年1月8日向陈庆指定的账户转款50000元，2018年1月10日向陈庆指定的账户转款5000元、29000元、1000元，2018年1月11日向陈庆指定的账户转款15000元，共计100000元。2018年1月31日，张亚辉（甲方）与陈庆（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：“一、借款金额：人民币120000元；二、借款期限：借款期限为32天，自2018年1月31日起至2018年3月3日止。三、利息约定：月息2分。四、借款金额的支付方式：银行转账，乙方指定收款账户为：建设银行，户名：陈庆，账号：62×××12。五、……甲方有权随时要求乙方提前偿还借款本金和全部利息，不受借款期限的影响，同时，乙方应向甲方支付违约金为借款本金的10％……”。当日，陈庆向张亚辉出具借条、收条、收据各一份，借条内容为：“今借到张亚辉人民币（大写数字）壹拾贰万元整，即￥120000.00元。借款期限自2018年1月31日起至2018年3月3日止。借款人：陈庆身份证号：4117211989082475182018年1月31日。”收条内容为：“兹收到借款现金120000.00元整。（大写：壹拾贰万元整）姓名：陈庆2018年1月31日。”收据内容为：“今收到借方张亚辉向陈庆出借款项人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）￥：120000.00元，该款项支付方式为：银行转账。收款人（借款方）签字：陈庆日期：2018年1月31日。”后张亚辉委托案外人魏艳平向陈庆指定的账户转款120000元。现张亚辉以陈庆未偿还借款为由，诉至驻马店市驿城区法院。原一审庭审中，张亚辉提交2018年1月8日至2018年9月17日的中国建设银行交易明细，期间张亚辉向陈庆转款共计1404610元（包含向陈庆支付借款220000元）。陈庆认可上述转款，但陈庆主张其中收到的790000元是代张亚辉购买挖掘机付款，款转给了销售经理朱**。张亚辉不认可陈庆的质证意见，称除220000元的借款外，打给陈庆的款项系其他业务往来。陈庆提交2018年1月12日至2018年9月11日建设银行交易明细及支付宝转款记录，期间陈庆向张亚辉转款共计845230元。该款项系偿还张亚辉的220000元借款，双方约定的月利率是2%，但实际是按10%付的利息。本案庭审中，张亚辉提交下列证据：1、2018年2月25日、2018年3月11日与河南千里马工程机械有限公司签订的融资租赁设备补充协议。合同甲方：河南千里马工程机械有限公司（担保人），乙方：张亚辉（被担保人），合同约定：“2018年2月25日由甲方作为担保人，乙方从斗山融资租赁公司（出租方）租赁挖掘机一台（车型：DX420LC-9C，机号：20215）车款净价：壹佰捌拾捌万元整（不含利息和保费等）……现乙方已于提车前支付甲方：代收保证金壹万元（￥10000元）”。拟证明张亚辉以融资租赁的形式购买挖掘机一台，单价188万元（不含利息和保费），先付10000元保证金，其余款项按月按期偿还。2、2019年6月24日河南千里马工程机械有限公司给张亚辉开具的收据，内容为“收到张亚辉交来整机款（2018.2.21朱**电汇1万，2.28收43105元，3.31收44681元，3.31收14万元，12.29收3万元，共计267786元。3、工商银行、建设银行明细清单，拟证明张亚辉通过工商银行、建设银行向河南千里马工程机械有限公司及斗山融资租赁公司分期分批支付的购买挖掘机款，清单显示转款总金额828244.11元。4、录音证据，提交张亚辉与朱**的通话录音，拟证明除已开具的267786元收据外，还通过朱**交纳20万元的购车款，由朱**持有尚未交给张亚辉。对以上张亚辉提供的证据的陈庆质证意见为：1、租赁合同均应提供原件，2、除收据外还应提供支付方式，3、银行交易明细只能证明张亚辉返还车贷的情况，不能证明张亚辉支付首付款的情况，4、对录音证据的真实性不予认可。本案庭审中，陈庆提交下列证据：1、2017年12月28日，陈庆与河南千里马工程机械有限公司签订的融资租赁设备补充协议。拟证明陈庆以融资租赁的形式购买挖掘机一台，单价190万元（不含利息和保费），首付为20000元。2、建设银行交易明细，拟证明陈庆于2017年9月27日至12月28日以及2017年9月12日至12月15日向张亚辉转款110300元对于陈庆以上提供的证据张亚辉的质证意见为：1、陈庆购买挖掘机与张亚辉无关，2、陈庆提供的转款均发生在2017年，而陈庆向张亚辉借款是2018年1月，陈庆的转款与借款无关。一审法院认为，张亚辉主张陈庆向其借款220000元，有张亚辉与陈庆签订的借款协议及陈庆出具的借条、收据、委托付款书和银行转款凭证为证，陈庆无异议，予以确认，张亚辉主张与陈庆之间的民间借贷关系成立。本案的争议焦点是:陈庆是否代张亚辉交纳了790000元的购买挖掘机款。根据双方当事人的举证，可以印证以下事实：1、陈庆于2017年12月28日，张亚辉于2018年2月25日分别各自向河南千里马工程机械有限公司购买挖掘机一台，购价分别为190万元和188万元，均是采取融资贷款的形式购买。2、张亚辉分期分批已经偿还购买挖掘机款，根据收据及银行交易明细显示的金额，张亚辉总计支付挖掘机款1096030.11元，结合张亚辉提供的录音证据，有鉴于此，在陈庆自己购买一台挖掘机的情况下，其主张代张亚辉交纳790000元的购车款，无事实证据证明，其主张不能成立，不予采信。关于陈庆主张2018年1月12日至2018年9月11日期间向张亚辉转款845230元，已偿清张亚辉借款问题，张亚辉同时提交2018年1月8日至2018年9月17日向陈庆转款共计1404610元，扣除借款本金220000元，下余转款1184610元，仍然大于陈庆向张亚辉的转款数额845230元，因此陈庆主张已偿清张亚辉借款不能成立，不予采纳。综上，张亚辉主张陈庆向其借款220000元的事实清楚，证据充分，张亚辉要求陈庆返还借款220000元，于法有据，予以支持。关于利息，借款合同约定月利率2%，符合法律规定，予以支持，利息分别自借款发生之日至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：限陈庆于判决生效后十日内返还张亚辉借款220000元及利息（其中本金100000元的利息自2018年1月11日起，本金120000元的利息自2018年1月31日起至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。如果陈庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，保全费1920元，共计7332元，由陈庆负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。上诉人陈庆提交：1、王慧杰中国银行交易明细；2、千里马工程机械公司销售员朱**的证明；3、朱**工作证明。证明张亚辉所购买的挖掘机首付款是由陈庆所付，张亚辉的借贷关系陈庆的还款总金额已超出借款金额。被上诉人张亚辉质证称：1、银行交易明细与本案没有关联性，王慧杰不能出庭作证，不具有证据效力；2、对朱**的证人证言，其本人没有出庭作证，不具有证据效力，朱**出具的证明中提到的首付款457786元与上诉状中金额不一致；3、对朱**工作证明，上面没有公司负责人签名，对真实性有异议，要想证明朱**是千里马公司员工应当提供劳动合同。本院认为，上诉人陈庆提供的上述证据不足以证明其主张，故对其主张本院不予采纳。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决陈庆返还张亚辉借款220000元及利息是否正确。本案中，陈庆向张亚辉借款220000元的事实，有借款协议、借条、收条、收据等及陈庆的认可为证，足以认定。现借款到期张亚辉要求陈庆按约定偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。陈庆称借款本息均已还清，但张亚辉不予认可。陈庆为证明自己的主张，提供了其本人及王慧杰的银行交易明细、其与河南千里马工程机械有限公司签订的融资租赁设备补充协议、千里马工程机械公司销售员朱**的证明等证据，但该一系列证据均系间接证据，无法形成完整严密的证据链条，不足以证明其已经向张亚辉偿还了220000元的借款本息。故，一审判决陈庆返还张亚辉借款220000元及利息正确。陈庆称一审判决认定事实错误，判决结果错误，其已向张亚辉偿还了220000元的借款本息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，陈庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由陈庆负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十七日书记员  郭淇文