江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1581号原告（反诉被告）：舒永，男，1984年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事务所律师。被告（反诉原告）：苗新贵，女，1962年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。原告（反诉被告）舒永与被告（反诉原告）苗新贵股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。舒永及其委托诉讼代理人刘金涛、苗新贵及其委托诉讼代理人杨秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒永向本院提出诉讼请求，要求：1、解除双方于2016年12月5日签订的《徐州乐活年华商贸有限公司所有权转让协议》；2、苗新贵向舒永退还营业款2086439.06元、转让款74万元，合计2826439.06元；3、苗新贵向舒永支付违约金50万元；4、苗新贵承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，舒永与苗新贵签订《徐州乐活年华商贸有限公司所有权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定苗新贵将徐州乐活年华商贸有限公司（以下简称乐活公司）的所有权以1910810元的价格（含30万元转让费）转让给舒永。次日，舒永及妻子孙晓园共计向苗新贵支付50万元。剩余转让款1410810元，双方在《转让协议》中约定，款项自乐活公司到账款项中逐月扣除，苗新贵在收到转让款总额后一个月内办理转让手续。2016年12月1日，舒永开始实际经营乐活公司，但乐活公司的财务均由苗新贵控制，日常经营收入也由其收取，直至2017年7月31日舒永被迫退出乐活公司的经营。在此期间，苗新贵共收取乐活公司的经营收入款及舒永支付的转让款合计3697249.06元；舒永支出乐活公司货款及员工工资2468585元；舒永按照苗新贵的要求再行支付了转让款24万元。综上，舒永已全部履行协议约定义务，但苗新贵并未将公司所有权转让给舒永。现因乐活公司已转让他人，《转让协议》无实际履行可能，故依据合同法第九十四条第四款规定请求解除《转让协议》，由苗新贵向舒永返还价款并支付违约金。庭后，舒永书面申请要求在本案中一并处理（2017）苏0302民初4365号案件产生的鉴定费4万元。苗新贵辩称，一、舒永无权要求解除《转让协议》，理由如下：该协议已实际履行，舒永支付了部分转让款，其曾书面确认接管并经营乐活公司的时间为2016年12月1日至2017年7月31日，并自愿承担该期间所产生的责任。2017年8月，苗新贵根据舒永的授权将乐活公司转让给案外人翟永庆，并已办理变更登记。苗新贵已将收取案外人翟永庆的转让款30万元给付舒永，故不存在解除《转让协议》的情况。二、本案转让价款是由2016年12月1日乐活公司的存货、债权、货币和其他无形资产，以及转让费30万元组成。因对资产价值双方存在争议，在（2017）苏0302民初4365号案件审理期间，经双方申请法院委托徐州公正会计师事务所进行鉴定，该所于2019年2月22日出具了徐公会鉴字（2019）第001号鉴定报告，根据该鉴定报告结论，舒永还应支付苗新贵495513.71元，故舒永要求苗新贵退还营业及转让费的诉讼请求不能成立。三、舒永未按《转让协议》约定履行全部付款义务，苗新贵不存在违约情形，故舒永要求苗新贵承担违约金的诉讼请求也不能成立。四、舒永依据合同法第九十四条要求解除《转让协议》，应履行法定程序，对苗新贵进行催告并发出解除合同通知，但舒永未履行该程序。苗新贵在本案中提出反诉，要求：1、舒永给付剩余转让款495513.91元；2、舒永承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，舒永收购并实际接管苗新贵的乐活公司，双方就让事宜签订了《转让协议》。协议约定的转让价款由转让费30万元及乐活公司盘点2016年12月1日的存货价值及应收款组成。至本案诉讼前，苗新贵收到舒永支付的转让费74万元，并自乐活公司往来账款中实际收到款项2800569.98元。根据徐公会鉴字（2019）第001号鉴定报告，舒永还应继续给付苗新贵剩余转让款495513.91元。庭后，苗新贵书面申请要求在本案中一并处理（2017）苏0302民初4365号案件产生的鉴定费5万元。针对苗新贵反诉的主张，舒永辩称，2016年12月5日，舒永与苗新贵签订了转让总额为空白的《转让协议》，约定双方盘点库存后再补填数额。2017年1月25日，完成乐活公司的库存盘点后，因苗新贵称12月5日签订的《转让协议》丢失，双方又补签了转让款总额为1910810元的《转让协议》。2016年12月1日以后，名义上苗新贵把乐活公司的经营权交给舒永，但公司财务等由苗新贵实际控制。2016年12月1日之后，舒永出资200多万元用于进货、发放员工工资等。但至苗新贵收取协议约定的转让款后，仍未将收取营业款的权利交还给舒永，导致舒永的经营入不敷出。此外，舒永未委托苗新贵将乐活公司转让给他人。综上，舒永认为，苗新贵的上述行为已经严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，舒永（乙方）与苗新贵（甲方）签订了转让款总额、剩余款项数额为空白的《转让协议》，协议主要约定：甲方所持有的乐活公司以总额元全部转让给乙方；具体需要转移的事项、事务、物品等见附表清单（包括所有相关有形、无形资产在内，双方协商确定）；乙方在协议签订之日起五天内将首批款合计50万元支付给甲方，剩余款项元，乙方在协议签订后三个月内分期支付给甲方（其中30万元转让费须在六个月内结清）；甲方在收到全部转让款项前，可不进行公司所有权转让事宜，待甲方收到乙方支付完所有约定转让款项总额后一个月内协助完成公司资产转让、法人更换为指定人选等所有相关手续；在本协议签订之日至乙方全额支付完转让总额之间的时间里，甲方须对乙方公开公司往来账款，仓储异动等乙方要求提供的信息；剩余款项合计元，乙方以公司现有合作方所有月结到账款项中逐月扣除的形式向甲方支付，自协议签订次月开始扣款支付，每月到账均全额扣除直至扣满乙方应付款项即止；甲方在约定的时间内扣款额满剩余款项后，即视同乙方完成付款义务，甲方须配合乙方在公司转让权手续未完全办理完成期间代为收款及告知乙方，并协助乙方对后续进账资金等做支配；自协议生效之日起，公司相关日常各项支出即由乙方承担（前三个月仓储和办公场地费用不计算给乙方）；若任意一方存在违约行为，须支付违约金50万元等内容。上述协议签订后次日，舒永通过其中行尾号为68629账户向苗新贵工行尾号为97818账户转入25万元，舒永之妻孙晓园农行尾号为25417账户向苗新贵工行尾号为97818账户转入25万元2017年1月25日，经双方盘点后，签订附加协议条款，主要约定：（转让）协议第二条“转让条件和约定”中所填写的各项金额数据是以公司盘点数据为依据，截止至2017年1月25日经双方统计汇总所得。为了有效保障双方合理利益现作补充协议约定，如在后期甲乙双方任何一方对于协议第二条所涉及的各项数据经查有疑问或疏漏，只要事实依据清晰，双方均可提出进一步修正的要求。本着公平公正的原则，再由双方确定需修改的数据结果，在此补充协议后以新增条款的形式体现，并将修正后的数据作为协议第二条的最终数据。双方均在新增条款后签字确认并在文字说明上摁指纹即视为有效。同日，双方在《转让协议》第二条第一款的转让价款总额的空白处填写了大小写的1910810元，第二条第二款的剩余款项处填写了大小写的1410810元，第二条第四款的剩余款项合计处填写了大小写的1410810元。同时，在附加协议条款的“所填写的各项金额数据是以公司盘点数据为依据”的字样处压字签署二人姓名及落款时间2017.1.25。2017年7月16日9时56分14秒，舒永向苗新贵发送微信称“嗯，苗姐如果您觉得短时间卖不掉也确实不想做了，我最近过去跟她们说解散吧，对我来说只是想要了结了这个事……”。同日13时27分38秒至13时32分35秒苗新贵向舒永发送微信称“你彻底放弃不想做了，我最能理解，公司我尽快卖出……”。舒永答“嗯，没事的……”。2017年7月，舒永书写一份内容为“①总库存30万（折后）②厂家保证金等149300元③厂家欠款104183.02元④所有应收288021.23（郭婷统计到2017.7.1）+138535.4（7.1-7.24的金鹰和红孩子应结款）⑤转让费30万。总计1280039.65元”的价款表发送给苗新贵。2017年8月，舒永与苗新贵的通话录音中，苗新贵称“当时你来了以后，你要是不同意就把库存商品拉走也是可以的，但你最后确定同意了以后，我也这样给人家确定了”，舒永称“就这样就行”，苗新贵称“你现在回头已经不行了，当天你来的时候，其实就是要等你来，我们也是想征求你的意见，当时你们两口子商量后就是这样定了”。舒永称“不用了，就这样定了，我只是不想拖来拖去的”。2017年8月1日，舒永到徐州与苗新贵签订协议书，内容为：自2016年12月1日起至2017年7月31日收购并实际经营乐活公司，在此期间所产生的经济责任和法律责任均由舒永本人承担，与乐活公司原法定代表人苗新贵没有任何关系。另查明，2016年12月1日至2017年7月31日期间，乐活公司经营款项打入由苗新贵管理、控制的公司账户及其个人账户。2017年8月3日，乐活公司进行了变更登记，公司法定代表人由苗新贵变更为翟永庆，公司股东由苗新贵、苗新英变更为翟永庆、王莉。2017年8月5日，苗新贵给付舒永30万元。苗新贵主张该款项系其代舒永将乐活公司转让给翟永庆的转让费，舒永主张该款项系苗新贵支付约定的库存款。再查明，2017年10月26日，舒永曾向本院提起诉讼，庭审中，苗新贵提交反诉申请。在该案审理期间，本院依据当事人申请依法委托徐州公正会计师事务所对“1、乐活公司在2016年12月1日时点的实物资产（商品）及应收账款总价值；2、2016年12月1日至2017年10月26日期间乐活公司应收账款及其他往来账”进行了审计。在鉴定期间，舒永、苗新贵向本院撤回了起诉。在鉴定报告出具后，舒永提起本案诉讼。为上述鉴定，舒永支付鉴定费用4万元，苗新贵支付鉴定费5万元。本院认为，舒永与苗新贵签订的《转让协议》及附加协议条款均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。关于《转让协议》中手写价款的认定问题，本院认为，股权转让意向达成并签订协议后，根据交易习惯和经营活动规则，相关转让价款、库存及应收账款盘点应及时经双方确认，方进一步履行协议确定权利义务。本案中，附加协议条款形成于《转让协议》一个多月后，明确约定《转让协议》第二条“转让条件和约定”中所填写的各项金额数据是以公司盘点数据为依据，截止至2017年1月25日经经双方统计汇总所得。根据上述文字内容及常理可推知双方在2017年1月25日前已对库存、应收账款等进行盘点，并将数额填写在《转让协议》第二条空白处。苗新贵主张双方至今未对转让价款形成合意不符合交易习惯和经营活动规则，故对其该项主张本院不予支持。关于舒永是否委托苗新贵将乐活公司对外转让的问题，结合体舒永与苗新贵的聊天记录、通话录音及舒永手写的价款表（内载有转让费30万元），可以认定舒永同意由苗新贵代其将乐活公司转让给案外人。关于解除《转让协议》的问题，舒永依据合同法第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”主张解除合同，本院认为，舒永的该项诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、根据已查明事实，苗新贵与舒永并未就解除《转让协议》达成合意。二、苗新贵在2018年2月26日书写的反诉状中自认收取乐活公司回款2800569.98元，该数额已超过协议约定的转让价款总额1910810元，故本院认定舒永已经履行了协议约定的给付价款义务。苗新贵经舒永同意将乐活公司转让案外人翟永庆并办理了登记变更，也应视为其履行了协议约定的协助办理变更登记义务。在协议权利义务双方均已实际履行完毕的情况下，舒永主张苗新贵违约致使合同目的不能实现，无事实和法律依据，故对舒永要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于舒永主张退还已支付的转让款及经营支出问题，本院认为，舒永在经营乐活公司期间支出的员工工资、订货等费用，属于舒永经营公司期间的必要、合理支出，舒永要求苗新贵承担上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于舒永主张苗新贵承担违约金的问题，本院认为，苗新贵将乐活公司转让案外人系经过舒永认可，故舒永主张系苗新贵擅自将乐活公司转让案外人理由不能成立。因舒永未能举证证明苗新贵还存在其他违约，故对其违约金的主张，本院亦不予支持。对于苗新贵与案外人签订的转让协议是否符合舒永的授权范围，是否损害舒永的合法利益，不属于本案审查范围，双方可另行解决。关于苗新贵要求舒永退还剩余转让款的问题，根据前文所述，苗新贵收取的回款及舒永已支付的转让款，已经超出协议约定价款数额，故苗新贵继续要求舒永支付转让款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，因双方的鉴定事项在本案中均未得到支持，故因鉴定支出的费用由各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告舒永的诉讼请求；二、驳回反诉原告苗新贵的诉讼请求。本诉案件受理费33490元，反诉案件受理费8730元，由舒永承担33490元，苗新贵承担8730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  张 毅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。