陕 西 省 高 级 人 民 法 院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终198号 上诉人（原审原告）：董紫平，男，汉族，1975年4月4日出生，住渭南市临渭区。委托代理人：***，男，汉族，1945年2月14日出生，住渭南市临渭区，系上诉人董紫平之父。 被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李曙升，该区代区长。委托代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民街道办事处。住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王宇，该办事处主任。委托代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。上诉人董紫平因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）、渭南市临渭区人民街道办事处（以下简称临渭区人民街办）行政支付一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：临渭区人民街办并非负责拆迁安置工作的主体，不是本案适格被告，因此原告以临渭区人民街办为被告错误。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”陕西省高级人民法院（2018）陕行终348号行政裁定认为：“本案上诉人***一审提起行政诉讼要求临渭区政府及临渭区人民街办支付给其子董金平、董紫平延迟交房的违约金，其所依据的基础法律关系是2010年其家房屋被拆迁及其与渭南城投公司老城区基础综合改造项目部签订的《渭南市临渭区XX大道XX段项目拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），首先，其子并非被拆迁人，也不是《拆迁安置补偿协议》的当事人……”涉案协议的乙方，即被拆迁人是原告董紫平之父***，董紫平不是涉案《拆迁安置补偿协议》的对象，与涉案协议无法律上的利害关系，与因房屋拆迁补偿相关的入住奖励无关，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董紫平的起诉。上诉人董紫平上诉称：一、XX大道XX户，是涉案协议的对象，与涉案协议有法律上的利害关系。2010年XX大道XX段拆迁，上诉人和父亲、哥哥是三户独立的家庭，也分别是各户的户主。经多次协商，被上诉人工作人员王某某提出三户由父亲***作为代理人签订一份协议，三户都享有被拆迁户的各项权利，并且在空白协议的第二页写有“共3户”。上诉人委托其父亲作为代理人签署协议并未违反《合同法》相关规定，同时根据格式条款的规定，在合同格式条款上注明“共3户”并无不当。依据上诉人房屋被拆除结合已经给付一套安置房的事实，上诉人确实为被拆迁户，是协议的相对人，上诉人起诉符合起诉条件。二、上诉人与房屋拆迁补偿相关的入住奖励有关，依据《关于滨河大道拆迁安置群众反映问题的答复意见》（以下简称《答复意见》）的规定，被上诉人应当支付上诉人5万元入住奖励。请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人临渭区政府答辩称：一、上诉人董紫平的起诉没有事实和法律依据，原审驳回起诉正确。上诉人提起行政诉讼依据的基础法律关系是2010年其父亲所有的房屋被拆迁，其父亲***作为被拆迁人与渭南老城区基础综合改造项目部签订了《拆迁安置补偿协议》且已履行完毕，为了鼓励被拆迁人尽快搬迁，也因为交房延期，答辩人决定给每户被拆迁人发放5万元入住奖励，上诉人的父亲***作为被拆迁人已经领取奖励。上诉人董紫平并非被拆迁人，也不是《拆迁安置补偿协议》的一方当事人，请求5万元入住奖励没有依据。首先，被拆迁房屋的所有权人是上诉人的父亲***，《临渭区XX街道办事处XX大道XX段征地拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置实施方案》）规定，“五、产权登记及房屋性质界定：调查登记以被拆迁人的房屋所有权证为依据，房产证没有载明的事项由市房屋拆迁管理部门和指挥部共同认定，调查登记工作由指挥部组织实施。评估机构、人民街道办事处、相关的村委会、社区、相关的村民小组和被拆迁人共同参与。”本案调查登记、对房屋的勘验、评估等活动都是上诉人的父亲***参与并签名。其次，《拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁评估结果表》、《附属物估价明细表》、《房屋安置卡》、《拆迁安置补偿协议结算明白卡》的被拆迁人都是上诉人的父亲***，拆迁款和过渡费也均系***领取并签名。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款和四十九条第（一）项规定，上诉人董紫平的起诉没有事实和法律依据，原审驳回起诉正确。二、上诉人起诉超过起诉期限。上诉人要求答辩人支付其5万元入住奖励的依据是《答复意见》，上诉人的父亲***2014年7月领取安置房钥匙及奖励，上诉人提起行政诉讼的期限应该从2014年7月开始起算，而上诉人于2019年8月提起本案诉讼已超过起诉期限。三、按照《拆迁安置实施方案》规定，被拆迁人是按照房屋所有权人及土地使用权人确定的，被拆迁房屋的所有权人是上诉人的父亲***，而不是上诉人董紫平。答辩人存档的正式《拆迁安置补偿协议》并没有“共3户”字样，上诉人协议中的“共3户”并非答辩人工作人员所写，对其真实性不予认可。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临渭区人民街办答辩称：临渭区政府批准成立的人民办旧城改造拆迁安XX组XX大道XX段征地拆迁安置工作。依据《行政诉讼法》相关规定，指挥部对在征地拆迁补偿安置中实施的行为不承担法律后果，故答辩人临渭区人民街办不是本案的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：2010年4月14日，渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部（甲方）与***（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》。在***作为原告起诉二被告要求支付延期交房违约金一案中，陕西省高级人民法院（2018）陕行终348号行政裁定认为：“本案上诉人***一审提起行政诉讼要求临渭区政府及人民街道办支付给其子董金平、董紫平延迟交房的违约金，其所依据的基础法律关系是2010年其家房屋被拆迁及其与渭南城投公司老城区基础综合改造项目部签订的《拆迁安置补偿协议》，首先，其子并非被拆迁人，也不是《拆迁安置补偿协议》的当事人……”。该裁定已经发生法律效力。本院认为：《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告董紫平基于《答复意见》要求二被告给付入住奖励，该奖励的对象系签订了《拆迁安置补偿协议》的被拆迁人，涉案《拆迁安置补偿协议》的乙方为被拆迁人，即上诉人董紫平之父***，董紫平并非涉案《拆迁安置补偿协议》的一方当事人，其权利义务不受该《拆迁安置补偿协议》和《答复意见》的约束，故与涉案协议及《答复意见》无法律上的利害关系，其请求被上诉人支付5万元入住奖励，缺乏事实及法律依据，亦不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，原审裁定驳回董紫平起诉并无不当。综上，上诉人董紫平上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年三月二十四日                               书  记  员    王文玥 1