广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3047号 原告：陈敏，女，1991年12月12日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：苏桂超，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号。 主要负责人：张天成，公司经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，1982年5月1日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。 原告陈敏与被告苏桂超、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称为阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）桂0821民初662号民事判决书。阳光公司不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）桂08民终981号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈敏及其委托诉讼代理人黄南彰，被告阳光公司的委托诉讼代理人陈常智到庭参加诉讼；被告苏桂超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因需笔迹鉴定，依法扣除审理期限78天。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失92219.72元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，苏桂超驾驶属其所有的桂Ｒ×××××号江淮牌轻型普通货车沿G72线行经石玉互通行车道由贵港往梧州方向行驶，其在实施变更车道时未注意安全，妨碍了已在S40慢车道内由余治海所驾车辆正常行驶，致使桂Ｒ×××××号江淮牌车尾部左侧与余治海驾驶的贵Ｆ×××××号车头发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车上人员余治海、支营、陈敏三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警部门处理，认定苏桂超负本次事故的全部责任，余治海、支营、陈敏在本次事故中无责任。陈敏受伤后，在桂平市人民医院住院治疗，由于家庭经济困难，原告被迫于2017年2月24日出院，住院22天。期间产生的经济损失有：医疗费46543.12元，住院伙食补助2200元（100元/天×22天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费800元、误工费38582元（4500元/月×270天）、护理费2294.6元（104.3元/天×22天），合计92219.72元。RBY568号江淮牌轻型普通货车在阳光公司投保有保险，故陈敏以上损失由阳光公司在保险限额内赔偿，不足部分由苏桂超承担。为此，特提起诉讼。 被告阳光公司辩称，一、桂Ｒ×××××号货车在其公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，其公司同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。二、对原告诉请的部分赔偿项目意见如下：医药费46543.12元，认可金额，但原告未提供发票原件，由法院核实；住院伙食补助费2200元予以认可；营养费不予认可，因无伤残并不符合法律规定；护理费仅认可2294.6元（104.3元/天×22天），过高部分因无医嘱或鉴定予以证实，不予认可；误工费，原告医嘱出院后全休3个月，故误工费认可11681.6元[104.3元/天×（22天+90天）]；交通费酌情支持200元。三、诉讼费不属该保险赔偿范围，其公司不予承担。 被告苏桂超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日3时55分许，苏桂超驾驶其本人名下的桂Ｒ×××××号江淮牌轻型普通货车沿G72线行经石龙玉互通行车道由贵港往梧州方向行驶，在其变更车道驶入S40往梧州方向慢车道过程中，适逢余治海驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿S40由来宾往梧州方向慢车道驶来，由于苏桂超驾车实施变更车道时未注意安全，妨碍了已在S40慢车道内由余治海所驾车辆正常行驶，致使桂Ｒ×××××号车尾部左侧与贵Ｆ×××××号车车头右前部发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车上人员余治海、支营、陈敏三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经贵港市公安局交通警察支队高速公路管理二大队处理后，于2017年2月27日作出贵公交高二认字[2017]第20170201002号《道路交通事故认定书》，认定：苏桂超驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条后款之规定，是造成本次交通事故的直接原因，在本事故中存在严重过错，在此事故中负全部责任；余治海驾车属于正常行驶，无造成本次事故的违法原因，在本次事故中无过错，在此事故中无责任；支营、陈敏均为贵Ｆ×××××号小型轿车乘坐人，在此事故中无责任。陈敏受伤后，被送往桂平市人民医院治疗22天，同年2月24日出院，出院诊断其伤情为：1.休克；2.右肱骨髁上粉碎性骨折；3.右股骨中段粉碎性骨折；4.右上肢桡神经损伤；5.蛛网膜下腔出血；6.右肘皮肤软组织挫裂伤；7.闭合式胸部损伤。出院医嘱：1.建议全休3个月，避免右上下肢负重3个月，定期复查DR，了解骨折生长情况，1年-1年半后可取出内固定物；2.出院后加强右肘关节功能有效锻炼；3.如有不适，门诊随诊。 苏桂超驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车属其本人所有，该车在阳光公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间内。2017年3月23日，阳光公司与本次事故的另一伤者支营达成赔偿协议，该公司在交强险限额内一次性赔偿住院护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等费用共5000元给支营。庭审中，被告阳光公司称其公司已经一次性赔偿了45000元给陈敏，该理赔事项系由陈敏委托支营办理。但陈敏对此予以否认。 在本案诉讼中，陈敏向本院申请对阳光公司所提交的关于陈敏委托支营办理赔偿事宜的“授权委托书”上的委托人签名“陈敏”与陈敏其本人的笔迹是否属同一人进行鉴定。2019年12月27日，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对“2017年2月20日”《授权委托书》上“委托人”处的“陈敏”签名字迹是否是陈敏书写进行鉴定，2020年1月6日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“2017年2月20日”《授权委托书》上“委托人”处的“陈敏”签名字迹不是陈敏所写。 上述事实，有原告陈敏提供的身份证、道路交通事故认定书、桂平市人民医院的出入院记录及费用清单，被告阳光公司提供的委托书、协议书、承诺书、汇款凭证、《司法鉴定意见书》，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告阳光公司抗辩其公司已经一次性赔付45000元给陈敏，并且提供授权委托书、赔偿协议书、索赔承诺书、赔付给支营的汇款凭证拟证明其主张，但陈敏称其并未委托支营办理赔偿事宜，授权委托书委托人“陈敏”的名字不是其本人所签，承诺书、赔偿协议书与其无关也并不知情，且其没有收到阳光公司支付的赔偿款，陈敏为此向本院申请对阳光公司提供《授权委托书》进行笔迹鉴定。本院认为，经鉴定，阳光公司所提供的《授权委托书》上的“陈敏”签名笔迹并非陈敏本人所写，承诺书和赔偿协议书上不是陈敏本人签名，阳光公司既无证据证实陈敏存在主观上委托支营向其公司办理理赔事宜的真实意思表示或客观上的实际委托行为，亦未提供证据证实陈敏已收到其公司的赔偿款或支营转交的赔偿款，其应承担举证不能的不利后果，是故，对阳光公司提供上述证据用以证明的目的，本院依法不予采信。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。结合本案有效证据，确认原告的损失如下：1.原告主张医疗费46543.12元，有原告提供的医院医疗费用清单及出入院记录予以证实，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院依法予以支持；3.护理费2294.6元（104.3元/天×22天），符合法律规定，本院依法予以支持；4.误工费，原告主张误工费计算270天，但未提供证据予以证实，结合其住院22天，并参照医院出院医嘱“建议全休3个月”，误工天数应计112天。其主张误工费按每月4500元计算，因其未提供证据证实其实际工资收入减少情况，结合其系农村户籍的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计38069元/年计算，误工费应为11681.45元（38069元/年÷365天×112天）；5.交通费，原告虽没能提供交通费票据证实其实际损失，但根据其受伤住院治疗及原告居住在外省的事实，结合发生交通费往返的路程，原告主张交通费800元，较为合理，本院予以支持；6.原告主张营养费1800元，但没有提供医院医嘱予以证实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院对原告该主张依法不予支持。综上，原告的损失有：医疗费46543.12元、住院伙食补助费2200元、护理费2294.6元、误工费11681.45元、交通费800元，合计共63519.17元。 关于对原告的损失，被告应否承担赔偿责任的问题。贵港市公安局交通警察支队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。苏桂超的行为侵犯了陈敏的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。根据事故的成因及当事人的过错程度，本院确定由苏桂超承担对陈敏的损失的全部赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号轻型普通货车在阳光公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元。原告的合理合法损失，属交强险医疗费赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费共计48743.12元，超出了交强险医疗费赔偿限额1万元，由阳光公司在交强险赔偿限额内赔偿1万元给原告；属交强险死亡伤残赔偿项目的误工费、护理费、交通费共计14776.05元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，由阳光公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14776.05元给原告。交强险赔偿不足的损失38743.12元（63519.17-10000元-14776.05元），根据责任划分，由苏桂超赔偿38743.12元给原告。原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿24776.05元给原告陈敏； 二、被告苏桂超赔偿38743.12元给原告陈敏； 三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2106元（原告已预交），由原告陈敏负担656元，被告苏桂超负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2106元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪胜武 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  曾桂容 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  何业健 书 记 员  赵华萍