wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初590号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：张巍文，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张巍文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告张巍文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金194404.07元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年10月8日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算欠付8562.43元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年10月8日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付718.5元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月8日至2019年12月17日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付271.46元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张巍文未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年6月8日，被告张巍文（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180608000913号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年7月8日，每月还款日为8日； 六、放款情况：2018年6月8日，平安银行成都分行向张巍文发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年3月24日的还款清单显示，被告自2019年9月8日开始出现逾期还款的情形，随后被告结清了2019年9月8当期的欠付本金、利息、罚息和复利。2020年3月24日前，被告偿还了2019年10月8日当期（第16期）部分本金105.44元，此后未再还款。截至2020年3月24日，被告未偿还的本金为194404.07元，拖欠利息15999.9元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.11条，甲方承诺和确认上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他合同当事方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，贷款提前到期之前的本息按照合同约定计算。同时明确以截至2020年3月24日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告张巍文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告张巍文与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年3月24日的还款清单，并明确以2020年3月24日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金194404.07元及拖欠的期内利息15999.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告于2019年10月8日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年10月9日起按年利率24%计收（2020年3月24日以后的逾期本金为全部欠付本金）。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张巍文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金194404.07元； 二、张巍文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息15999.9元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年10月9日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由张巍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2305号 原告：黄学芳，女，汉族，1986年5月21日出生，住成都市成华区。 被告：成都中港国际旅行社有限公司第七十七分社，住所地成都市成华区望平街118号天祥大厦406室。 法定代表人：吕朝。 被告：鄢浩然，男，1995年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告黄学芳与被告成都中港国际旅行社有限公司第七十七分社、鄢浩然合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日受理后，原告黄学芳于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄学芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄学芳撤诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周雨荞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初368号 原告：李颜杰，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。 被告：刘玉香，女，住长春市朝阳区。 原告李颜杰与被告刘玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜杰、被告刘玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颜杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉香立即给付借款本金107500元。以10万元本金为基数月利息1分自2017年12月1日起至给付之日止；以7500元本金为基数月利息1分自2018年1月1日起至给付之日止。暂计算至起诉之日本息合计133225元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，被告向原告借款10万元，给原告出具借条一张，约定2018年10月1日归还，2018年1月1日被告向原告借款7500元，给原告出具借条一张，约定2018年8月30日归还，两张借条到期后，被告未归还借款，已构成违约，应按月利率1分给付利息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 刘玉香辩称：对原告起诉的利息有异议，他是息滚息，利滚利的计算。我记得我是2014年向原告借款本金2万元，当时我们两个是以2分计算的，10个月满，当时出具的借条已经作废，当时本金给了，但是息没有给够，差了2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2017年12月1日刘玉香出具借条：“本人刘玉香向李颜杰借款人民币100000.00（拾万元整），到2018年10月1日归还，特此证明。” 2018年1月1日刘玉香出具借条：“本人刘玉香向李颜杰借款人民币柒仟伍佰元（7500.00）整，到2018年8月30日归还，特此证明。” 2019年1月7日刘玉香出具借条：“本人刘玉香向李颜杰借款人民币捌万陆仟捌佰元整（￥86800.00元），本人分期还给李颜杰,还款日期到2019年10月1日归还，如按期未还上，按一分钱利息计算，为此立以凭据！该协议一式两份，两人各执一份。所有借据作废，只有该凭据有效。” 有借条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告陈述2017年借条中的10万元包括本金和利息，2018年借条中7500元是10万元的利息，2019年借条明确表示之前借条作废，综合证据和庭审时双方陈述，可认定双方经最后协商确认的借款本金为86800元，应予保护。被告抗辩称，其曾向原告借过钱，且已经清偿了本金，还有约2000元利息未还，原告的利息是利滚利计算的，86800元均为利息，但其无法就2000元利息如何利滚利成86800元提供证据或合理解释，故其抗辩主张本院不予支持。关于利息，根据借条约定利息自2019年10月1日起按月利率1%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘玉香自本判决生效后立即偿还原告李颜杰借款本金86800元及利息（利息自2019年10月1日起按月利率1%计算至给付之日止）。 二、驳回原告李颜杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1482元由被告刘玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李佳烨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终120号 上诉人（一审被告）：吴信锋，男，1979年6月25日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：潘芳，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人，李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴信锋因与被上诉人潘芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴信锋上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由潘芳负担。事实和理由：1.其与潘芳2017年4月13日离婚后仍一起生活至2018年10月份。2.2017年8月6日的“欠条”，其中一笔50000元，潘芳自认替其偿还银行贷款，但其不知贷款是谁借的，替谁偿还的。另一笔30000元借款，系借案外人李行的钱，两笔共30000元均发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且该钱其已还清。3.上述欠条系潘芳让其出具，其仅打条，其并未收到潘芳的钱款。因此，该笔欠款不应支持。 潘芳答辩称：1.吴信锋上诉仅针对2017年8月6日的“欠条”中50000元的借款。其一审提供吴信锋亲自书写的欠条，欠条上写明“银行贷款五万元整”，该贷款事实存在。吴信锋系完全民事行为能力人，对自己书写的借条真实性、合法性应系明知。2.双方2017年4月13日办理离婚手续，双方约定离婚后对夫妻关系存续期间的债务均由吴信锋承担，该约定经萧县民政局确认是具有法律效力的。请求二审驳回上诉，维持原判。 潘芳向一审法院起诉请求：依法判决吴信锋偿还借款110300元。 一审法院证据认定：潘芳提交的证据：1.潘芳身份证复印件；2.2017年5月17日吴信锋出具的向潘芳借款7300元，约定2017年5月20日归还的欠条；3.2017年6月25日吴信锋给潘芳出具的欠潘芳13000元，约定2017年12月22日归还的欠条；4.2017年8月6日吴信锋向潘芳出具的，潘芳代吴信锋偿还借款利息等欠条；吴信锋提交的证据：1.吴信锋身份证复印件；2.借条两张；3.银行明细及微信截图共四张；一审法院对上述证据真实性予以认定。 一审法院认为，吴信锋欠潘芳欠款110300元，事实清楚，证据确实充分。潘芳要求吴信锋归还欠款110300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴信锋的辩称无事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：吴信锋于本判决生效后三日内偿还潘芳欠款110300元。案件受理费2506元，减半收取1253元，由吴信锋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴信锋向本院提交案外人李行出具的“吴信锋借款清单”一份，欲证明其与潘芳在婚姻关系存续期间向案外人李行两次借款共计30000元。该款其已付清。潘芳强迫其再次出具30000元借条，该30000元欠款并不真实存在。潘芳对该证据质证意见为：对该证据三性均有异议，证人未到庭不符合证据规则规定。无法核实证明是否是系李行本人书写，且该内容与吴信锋2017年8月6日所写的内容不一致，不能作为认定案件事实的依据。本院对该证据认定意见为：因该证据真实性无法确认，对该证据证明效力，本院不予认定。 二审经审理查明，2017年8月6日吴信锋给潘芳出具欠条，内容为“今欠潘芳（银行贷款五万元整）三年利息三万四千元正三万元整利息四千五半年另一万元整利息半年一千五整欠款人吴信锋2017年8月6日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吴信锋对2017年8月6日出具的“欠条”真实性无异议，亦认可欠条内容系其自己书写。吴信锋作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，且出具欠条时吴信锋与黄芳已离婚，本院有理由相信，吴信锋在出具“欠条”时，对款项形成系明知。现吴信锋上诉主张对该“欠条”中50000元欠款其不知情的上诉理由，本院不予采信。另，吴信锋关于另一笔30000元欠款系夫妻共同债务，且该欠款其已经偿还的上诉主张，因所举证据不能证明该主张。故对吴信锋此节上诉理由本院亦不予采信。 综上，吴信锋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由吴信锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初939号原告：太和县兰芬营销策划有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。法定代表人：邹兰芬，总经理。被告：济南优仕顿电源设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗飞。原告太和县兰芬营销策划有限公司诉被告济南优仕顿电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告太和县兰芬营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，后又向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太和县兰芬营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  李明亮二〇二〇年三月二十四日书记员  赵珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6901号原告：张存兆，男。委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，山东飞浩律师事务所实习律师。被告：青岛嘉豪晟世超市管理有限公司，住所地青岛市市北区开平路2-1号。法定代表人：闫嘉豪，经理。被告：赵春，女。委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告张存兆诉被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司、被告赵春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜佩栋与被告赵春的委托诉讼代理人汤忠良到庭参加了诉讼；被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告租金20000元并自2017年8月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告赵春、被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司签订《摊位租赁合同》，约定原告租赁市北区开平路2-1号市场生肉类17号摊位，租赁期限为1年，自2017年8月1日至2018年7月30日止。原告已支付了租金，但被告所建设市场因为违建问题被取缔，摊位一直没有交付给原告。原告多次找被告要求退还租金，被告一直拒不归还。原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，望判如所请。被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司未答辩。被告赵春辩称，我方与本案无关，不应承担责任。根据我方了解，原告使用房屋从2017年4月17日至2018年4月1日，该期间的租赁费应由原告承担。原、被告双方围绕各自主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及陈述，本院对双方无争议的事实确认如下：2017年4月17日，原告（乙方，承租方）与被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司（甲方，出租方）签订《摊位租赁合同》一份。该合同约定：“甲方同意将（青岛市市北区开平路2-1号市场）生肉类17号摊位出租给乙方使用。租赁期限为1年，自2017年8月1日起至2018年7月30日止。租金为每年2万元”。合同签订后，原告通过其妻子的账户向被告支付了摊位租金2万元。后该市场因违建问题被拆除。庭审中，原、被告双方有争议部分的陈述和证据为：1、关于摊位的使用期限，原告主张被告未实际将摊位交付给其，被告赵春则主张原告实际使用房屋的日期为自2017年4月17日至2018年4月1日。对此，原告提交了青岛电视台的记者报道一份予以证明，该报道日期为2017年12月17日，报道中的商户称在此经营了不足4个月就被赶出了市场。被告对此未提交证据。2、关于被告赵春的责任问题。原告主张根据我国《公司法》的规定，被告赵春作为被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司的股东，至今未实缴出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告赵春则主张，根据工商登记材料显示，我方已经将该公司股权转让，相应的权利义务应由受让人承担；且原告的该主张也未提供证据予以证明，所以赵春个人不应承担赔偿责任。对此，原、被告双方均未提交证据。本院认为，1、2017年4月17日，原告与被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司签订《摊位租赁合同》是双方真实意思的表示，该协议合法有效。现原告已按合同约定履行了义务，缴纳了一年的摊位租金，但期限未满之前，该市场被拆除，造成原告无法继续使用，因此被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司应在扣除原告实际使用期限内的租金后，将剩余的租金返还给原告。但原告的实际使用期限具体是多久，原、被告双方均未提交充分、扎实的证据予以证明。现根据证据优势原则，并参照原告提交的青岛电视台记者报道时间，本院酌情确定2017年8月1日后的4个月原告使用了相关摊位，被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司应返还的租金期限为8个月，具体数额为13333.34元（20000元/年÷12个月×8个月=13333.34元）。被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司逾期返还，还应给付相应的利息。现原告主张的利率合理，本院予以支持。2、原告主张被告赵春作为被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司的股东，至今未实缴出资，因此应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但对此原告并未提交证据予以证明，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张存兆摊位租金13333.34元；二、被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张存兆逾期退款13333.34元的利息，利率按照年利率6%计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止；如果被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张存兆对被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告张存兆对被告赵春的全部诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告青岛嘉豪晟世超市管理有限公司全部承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年三月十七日书记员  于丽君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张祥熙，男，1962年10月17日出生，汉族，住贵州省盘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯宝权，男，1956年12月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 二位申请人共同委托诉讼代理人:孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。 二位申请人共同委托诉讼代理人:卢小红，云南段志恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈旭，男，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐尤心，男，1964年9月10日出生，住云南省宣威市。 一审第三人:张元邦，男，1953年2月27日出生，住贵州省盘县。 一审第三人:缪滇黔，男，1971年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人张祥熙、侯宝权因与被申请人陈旭、徐尤心及一审第三人张元邦、缪滇黔股权转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张祥熙、候宝权申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当进入再审。理由如下： 一、本案应以股权转让总收益4218万元作为分配基数，原审认定本案存在200万元的办证费用以及218万元的债务没有任何证据证明，原审不应以扣除以上二项后的数额作为分配基数。张祥熙、候宝权享有51%的股权收益，扣除已领取的1600万元，还享有股权转让收益551.18万元而非原审认定的338万元。另外，股东缪滇黔作为原告起诉的同类案件中，云南省高级人民法院(2019)云民终212号民事判决是以4218万元股权转让收益作为分配基数，未从中扣除所谓的200万元办证费用以及218万元的债务，人民法院同案不同判。 二、徐尤心与陈旭为达到非法占有本案股权转让款的目的，通过虚假诉讼的形式领取了900万元的股权转让款，该款项远超过徐尤心享有的份额。因此，徐尤心应当与陈旭共同向张祥熙、候宝权支付股权收益尾款及相应资金占用利息，原审认定徐尤心不承担责任属适用法律错误。 本院经审查认为，张祥熙、候宝权的再审申请事由不能成立。理由如下： 一、张祥熙、候宝权再审申请认为原审从股权转让收益款中扣除200万元办证费用以及218万元债务作为分配基数缺乏证据证明。首先，关于200万元办证费用。经查，张祥熙、候宝权曾与陈旭办理《公证书》，授权陈旭代办镇雄县凉水沟煤矿有限责任公司的相关手续，并代办与煤矿有关的一切事宜；另外，张祥熙、候宝权在原审中提交了股权受让人施世权、金阳根购买镇雄县凉水沟煤矿有限责任公司股权的付款清单及收条，各方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，该证据能够证明：施世权、金阳根经陈旭同意，向徐尤心支付了股权转让款900万元，其中200万元作为办理新采矿证的费用。办证费用显然应当作为开支由全体股东共同负担，基于本案中已有初步证据证明股权受让人施世权、金阳根支付的股权转让款中有200万元系以办理新采矿证费用的名义支付，所涉金额200万元就不能确定无疑的作为收益分配基数，原审从中扣除并无不当。另外，原审对该笔200万元办证费用的其他相关事实未审查，如张祥熙、候宝权是否授权陈旭办证以及徐尤心是否完成了办证义务等事实，但已就此在判决中释明在本案中扣除200万元办证费用后，当事人可就相关纠纷另行解决。若未实际发生办证费用或虽然实际发生了办证费用但未足额开支200万元，张祥熙、候宝权可另行依法主张权利，原审相关处理并无不当亦未损害其合法权利。其次，关于218万元债务。经查，云南省高级人民法院于2012年11月30日作出的（2012）云高民二终字第6号民事调解书，调解施世权、金阳根诉张祥熙、候宝权、陈旭股权转让纠纷一案，双方达成了以下协议内容：股权转让余款218万元冲抵公司债务后多退少补。该调解书能够证明陈旭并未实际领取所涉218万元款项，张祥熙、候宝权请求作为分配基数并无事实依据。最后，张祥熙、候宝权再审申请认为原审与云南省高级人民法院(2019)云民终212号民事判决同案不同判。两案之间在“是否在股权转让协议上签字与否”等事实部分存在不同之处，张祥熙、侯宝权主张同案不同判并无事实依据。综上，原审从股权转让收益款中扣除200万元办证费用以及218万元债务作为分配基数并不缺乏证据证明，张祥熙、候宝权相关再审申请事由不成立，不予采纳。 二、张祥熙、候宝权再审申请以徐尤心通过虚假诉讼领取了900万元股权转让款为由，认为徐尤心应当与陈旭共同承担付款责任。经查，2011年11月13日，徐尤心与陈旭签订《股权转让协议书》，将其所持有镇雄县凉水沟煤矿有限责任公司24%的股权以1200万元转让给陈旭；2011年11月14日，施世权、金阳根经陈旭同意，向徐尤心支付了股权转让款900万元，其中700万元作为陈旭给徐尤心得股权转让款，200万元作为办理新采矿证的费用；陈旭所欠徐尤心500万元股权转让尾款，云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第254号民事判决已判决支付。根据上述事实，徐尤心从股权受让人施世权、金阳根处领取款项经得了陈旭同意，并且徐尤心与陈旭之间的股权转让事实已经（2014）云高民二终字第254号民事生效判决确认。故徐尤心经陈旭同意在其应得的1200万元范围内领取款项，并未侵占张祥熙、候宝权享有的股权收益款份额，原审认为徐尤心不承担责任正确。张祥熙、候宝权再审申请认为徐尤心与陈旭虚假诉讼，就此未提供证据证明，不予采信。综上，张祥熙、候宝权再审申请认为徐尤心应当承担支付责任的事由不成立，不予采纳。 综上，张祥熙、候宝权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祥熙、候宝权的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1059号上诉人（原审原告）刘锋，男，汉族，1970年9月26日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人于力，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路3799号。法定代表人闫英才，该公司董事长。委托诉讼代理人李志宇，该公司员工。委托诉讼代理人张家健，该公司员工。上诉人刘锋因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘锋原审时向法院提出诉讼请求：刘锋与中水一局自1990年参加工作之日起至2000年1月1日建立养老保险账户之前存在的事实劳动关系成立。事实和理由：自1979年开始，中水一局为满足工程建设需要，陆续在中水一局子弟中和社会上分几批进行了大规模的招工，其中占人数比例最多就是局内子弟，而刘锋本人就是局内子弟，在1990年与中水一局建立劳动关系、签订劳动合同而进入中水一局现基础处理分局（原灌浆队）工作岗位工作至今的。如今已近30余年过去了，刘锋也已到了即将退休的年龄。刘锋本人自参加工作之日起，即与中水一局现基础处理分局（原灌浆队）签订了劳动合同，但签订的劳动合同截止目前都未按该法规定将原始劳动合同文本交付到劳动者本人手中;当刘锋依法要求中水一局确认刘锋上述期间段内的事实劳动关系时，中水一局不予认可。当刘锋向中水一局索要劳动合同文本时，中水一局却是以各种理由推脱进而拒不为刘锋提供，当刘锋到中水一局单位人力资源部及当地档案局调取刘锋在中水一局单位参加工作这几十年的劳动合同等档案信息时，却发现中水一局并未严格按《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定为刘锋依法建档建册及备案备查。且中水一局为刘锋本人在桦甸市档案局申报备案的《工人招收录用、变更、延续劳动合同签证名册》上，刘锋的初始参工时间及合同期限均与实际工作情况不符，并且不同年份备案的个人信息也存在差异。刘锋本人多次向中水一局单位申请，要求中水一局单位为刘锋本人提供自1990年在中水一局单位参加工作开始后签订的的劳动合同文本时，中水一局却拒不承认与刘锋本人在这十年间依法签订了劳动合同，且拒不为刘锋提供合同文本及其他有用人单位管理的其它能证明刘锋与中水一局之间的存在事实劳动关系的相关证据。原审法院认为，刘锋的起诉不符法定条件。刘锋主张的工作时间与社会保险主管部门认定的时间不同，应由相关部门依据相关政策进行，不是劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，原审裁定：驳回刘锋的起诉。案件受理费5元，退回刘锋。宣判后，刘锋不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审或直接改判确认刘锋1990年至1999年12月31日期间与被上诉人存在事实劳动关系。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间的争议是确认劳动关系纠纷，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人诉请的法律关系为确认劳动关系纠纷，属于法院受理范围。确认法律关系之诉，属于人民法院受理和审理的范围。二、对于“临时工”或“劳动合同制工人”与用人单位之间是否属于劳动关系，应结合证据审理并作出判决。原审法院对该争议不予审理，严重违法。本院经二审审查认为，刘锋称其自1990年至2000年1月1日期间一直在中水一局工作，此段时间其与中水一局存在劳动关系。中水一局对此段时间刘锋在其公司工作的事实没有提出异议，只是抗辩刘锋系临时用工。因双方对工作起止时间和连续工作事实等内容没有争议，双方不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，对此应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘锋的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年三月三十日书记员  高 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执869号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，系该行员工，住长沙市开福区。委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人许建炜，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人曾巧智，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙金霞开发建设有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河乡政府内，统一社会信用代码：91430100183870964Y。法定代表人李一萌。本院作出的（2019）湘0104民初15688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人许建炜、曾巧智、长沙金霞开发建设有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许建炜、曾巧智、长沙金霞开发建设有限公司的银行存款596698.13元；或扣留、提取被执行人应得收入596698.13元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月十九日书记员  谢 亚
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初267号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李宏伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李宏伟偿还贷款本金74094.66元，利息8107.48元、罚息2283.11元、复利792.82元，共计85278.07元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号LSVNV4NG5JN035414）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77728元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月31日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LSVNV4NG5JN035414）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5204.03元，其中本金3633.34元、利息1521.12元、罚息34.92元、复利14.65元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金74094.66元、利息8107.48元、罚息2283.11元、复利792.82元，共计人民币85278.07元。被告李宏伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月29日，被告李宏伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李宏伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李宏伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李宏伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李宏伟所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LSVNV4NG5JN035414）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74094.66元、利息8107.48元、罚息2283.11元、复利792.82元，共计人民币85278.07元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74094.66元为基数）、复利（以所欠利息8107.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LSVNV4NG5JN035414）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为966.0元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执保57号 申请人:广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，该行行长。 被申请人：邓进粮，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：夏玲玲，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：韦爱华，女，1963年4月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被申请人：韦志红，男，1957年12月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223执保57号执行裁定书，冻结被保全人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邓进粮(身份证证件号码：)在中国建设银行股份有限公司鹿寨创业路支行6236683380000260269_0102_1账户内的存款人民币3000元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年三月十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢42号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路367号。 法定代表人：吕国锋，行长。 被执行人：葛淼珍，女，汉族，1982年5月22日出生，住福建省建瓯市汇丰城市。 关于中国工商银行股份有限公司南平延平支行诉葛淼珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初313号民事判决书已经发生法律效力，葛淼珍未履行生效文书确定的义务，依中国工商银行股份有限公司南平延平支行的申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为借款本金67566.24元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人葛淼珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现葛淼珍有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人葛淼珍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛淼珍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈文强，男，汉族，1973年5月23日出生，住福建省永泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10877.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10877.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10877.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈文强负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执108号申请执行人徐学峰，男，汉族，1969年10月16日出生，住青海省德令哈市。被执行人周勇，男，汉族，1969年1月1日出生，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人徐学峰与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。申请执行人撤回强制执行申请的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）青2802执108号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年三月九日书 记 员 东珠仁青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初616号之一原告：张某，男，1956年10月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，1983年8月8日出生，汉族，住临沂市平邑县原告张某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某向本院提出撤诉申请，称闫某主动履行了付款义务，要求撤回对闫某的起诉。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3460元、减半收取计1730元，保全费1310元，由原告张某负担。审判员 闫 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 李军燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初522号原告：随州市明冉物业服务有限公司，住所地，随州市文峰湖岸新城小区25号楼西单元101室。法定代表人：邓恳，公司经理。被告：邓子君，女，1987年10月13日出生，汉族，住随州市。原告随州市明冉物业服务有限公司与被告邓子君物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市明冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市明冉物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月二十七日法官助理李冬梅书记员金晶
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初55号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人王某某，女，1981年11月25日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，个体工商户，群众，户籍所在地邯郸市丛台区，住石家庄市藁城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人韩玉增均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 被告人王某某与李斌民间借贷纠纷一案，邯山区人民法院于2017年4月21日作出判决，判令王某某在判决生效后十日内返还李斌借款本金40万元及利息。判决生效后，李斌于2017年6月5日向邯山区人民法院申请强制执行，邯山区人民法院于2017年7月18日向王某某发出执行通知书、报告财产令，责令王某某履行邯山区人民法院（2017）冀0402民初220号生效的民事判决书确定的义务并报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况。王某某拒绝报告财产，多次传唤不到，拒绝履行生效法律文书确定的义务。后发现王某某在河北省石家庄市藁城区经营一服装门市，且其存有赵志安、高祯等人200余万元的借条。 2019年6月25日，被告人王某某被河北省石家庄藁城区公安局城区公安分局抓获，后移送邯山区公安分局。 公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪对被告人王某某进行惩处，并建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑。 被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王某某自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，且其本人及丈夫患有重病，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某在生效的民事判决执行过程中，有能力履行而拒不履行生效判决所确定的义务，且拒不申报财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王某某自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇二〇年三月十六日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1610号申请执行人：王某，女，1994年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，1991年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。王某申请执行李某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24889号民事调解书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人李某给付车辆补偿款55000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的车辆补偿款55000元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执82号之三申请执行人何映顺，男，1993年12月13日生，壮族，住丘北县。被执行人钱光荣，男，1980年4月16日生，汉族，住丘北县。本院在执行申请执行人何映顺与被执行人钱光荣故意伤害纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱光荣在中国建设银行6217003920006910350_156_1账户内存款人民币3275.00元。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇二〇年三月十九日书记员  刘 健
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初345号原告：**，男，1968年12月7生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告**与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告**推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-13-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年3月9日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-13-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还。经审理查明，2016年3月9日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-13-5，房开公司在收取房款、维修基金的同时，收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告**交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5218号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初123号 原告：刘永峰，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：路利辉，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告刘永峰与被告路利辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加了诉讼，被告路利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告路利辉偿还拖欠货款24，000元及利息。事实及理由：原被告系朋友关系，自2016年原告开始给被告供应童车车把及把立，直到2016年11月份，被告共欠原告货款24,000元整。被告向原告出具欠条内容为:欠条，今欠刘永峰货款24,000元整，贰万肆仟元整，路利辉，2018年2月14日。上述欠款经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 路利辉未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告从原告处购买童车车把及把立，累计欠货款24，000元。2018年2月14日被告路利辉向原告出具欠条并按手印确认。后经原告催要，被告路利辉至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其货款24,000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告依约应当偿还。因原被告未明确约定具体还款时间，原告主张被告偿还利息证据不足，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路利辉自本判决生效之日起五日内偿还原告刘永峰货款24,000元。 二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告路利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王恒权
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14398号 原告：陈淑君，女，1985年3月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈慧明，男，1983年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林秀英，女，1972年1月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 代表人：陈时领。 委托诉讼代理人：章统、张可人，系该公司员工。 原告陈淑君与被告林秀英、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，请求：1.判令被告林秀英、人保瑞安支公司赔偿原告经济损失（包括医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等）计57475.88元；2.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈淑君的委托诉讼代理人陈慧明、被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人章统、被告林秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年04月12日08时许，被告林秀英驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车停放于瑞安市安阳街道仲容路95号前地段打开左前侧车门时，车门碰撞后方直行由原告陈淑君驾驶的无牌二轮电动车右侧车身，造成原告陈淑君及车辆、眼镜受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定，被告林秀英负事故的全部责任。原告受伤后到瑞安市中医院、瑞安市人民医院门诊治疗，诊断为左踝关节扭伤、左踝外侧副韧带损伤。经鉴定，原告陈淑君伤后的误工期105天、护理期45天、营养期60天。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保瑞安支公司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定意见书、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告林秀英因过错侵害原告陈淑君的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告林秀英负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；侵害他人财产的，财产损失按市场价格或其他方式计算。针对原告陈淑君的诉讼请求，核定原告的损失如下：1.医疗费，据原告陈淑君提供的医疗费票据计3014.23元，原告请求3014元，予以准许；2.营养费，根据鉴定意见计算60天，30元/天为1800元；3.护理费，非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准，结合鉴定意见计算45天，为5394.95元；4.误工费，原告没能提供其事故发生前三年的工资收入情况的2017年1月至2019年4月共28个月的工资收入明细，总计收入175355.88元，日平均工资约208.76元,基于其从事保险代理业务，可以按该二年的平均工资计算其误工损失，虽鉴定评定其误工期为105天，但原告自认实际误工为78天，故其误工损失为16283.28元；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；6.财产损失，车辆受损及眼镜损坏的事实存在，原告提供的系销售发票且没有车辆修理明细等，车辆损失酌情确定为300元，眼镜已全部损坏，综合2018年11月购买时的价格2380元及使用时间酌情确定为2000元；7.鉴定费，依鉴定费发票，予以确认700元。 综上，原告陈淑君的合理损失为29892.23元（医疗分项项下4814元、伤残分项项下22078.23元、财产分项项下2300元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费700元不属于保险赔偿范围，由被告林秀英赔偿，被告人保瑞安支公司在保险责任限额范围内赔偿原告29192.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内向原告陈淑君支付29192.23元，款交本院转付； 二、被告林秀英于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑君700元，款交本院转付； 三、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1237元，减半收取618.50元，由被告林秀英负担273.50元，原告陈淑君负担345元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  宋一静
河北省涞源县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0630民初26号 原告：张戈，男，1997年2月16日出生，汉族，住涞源县。 被告：范嘉程，男，1996年4月13日出生，汉族，住涞源县城区。 原告张戈与被告范嘉程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于庭前进行调解。 原告张戈提出诉请：1、判令被告立即返还原告购车款19998元，并自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 双方于2018年12月24日双方口头协议，被告范嘉程将其所有的冀Ｆ×××××三菱菱悦轿车出售给原告，双方约定转让款25000元，原告将购车款分别于2018年12月24日、2018年12月26日以微信转账及红包的形式向被告支付10000元、9898元、100元，以上三笔购车款共计19998元。被告将车辆钥匙及车辆行驶证交付原告，原告一直占有使用，此后不久，被告于某天使用手中的备用钥匙将车从原告单位开走。2019年1月11日，应原告要求双方补签了车辆转让协议，原告按照协议将购车尾款5000元于2019年11月13日通过微信转账交付被告。但被告仍未将车辆返还原告，此后原告多次找到被告要求其返还车辆或退还购车款，但仅于2019年8月18日被告父亲范海波通过微信转账形式退还原告5000元，尚欠19998元未还。为维护权益，特起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、被告范嘉程于2020年4月30日前给付原告张戈4000元，于2020年5月31日前给付原告张戈3000元；于2020年6月30日前给付原告张戈3000元，于2020年7月31日前给付原告张戈3000元，于2020年8月31日前给付原告张戈3000元，于2020年9月30日前给付原告3998元，原告张戈自愿放弃利息； 二、逾期不履行，按年利率24%支付利息至本案执行完毕之日止； 三、其他互无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费300元，减半收取150元由被告范嘉程承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦东胜，男，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦东胜因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦东胜以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦东胜的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦东胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦东胜的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4094号常州夏溪园林绿化工程有限公司、徐国兴、徐亚伟：关于申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司与被执行人徐国兴、徐亚伟民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2888号民事调解书已发生法律效力，执行标的共计83119元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位36000元，被执行人自动履行47119元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司申请执行常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1790号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：佛山市耀田汽车有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠公路西边之五。 法定代表人：邝云江。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、佛山市耀田汽车有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初255号原告陆大刚，男，1991年7月3日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告张祥红，男，1991年9月24日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告黄兵峰，男，1974年11月2日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称诚泰财保宣威支公司）。法定代表人王正会，系公司总经理。委托代理人发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告陆大刚诉被告张祥红、黄兵峰、诚泰财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆大刚以自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陆大刚申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆大刚撤回起诉。案件受理费人民币3,064元，减半收取1,532元由原告陆大刚负担。审判员  龙维尧二〇二〇年三月二十六日书记员  钱 颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4176号申请执行人徐安磊，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住江苏省常州市武进区。被执行人胡杰，男，1995年11月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。申请执行人与被执行人，民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月7日作出的（2017）苏0412民初7062号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人胡杰应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还徐安磊借款45000元及利息（自2017年8月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位833.81元，尚未执行到位45166.19元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0412民初7062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4431号之一申请执行人：王云肖，男，1994年11月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李锋（李峰），男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。王云肖与李锋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）苏0324民初663号民事判决书：被告李锋于本判决生效后十日内支付原告王云肖货款8760元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25，由被告李锋负担。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人王云肖向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十日书记员  王梓屹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初317号 原告：潘吉焕，男，1950年出生，汉族，住济南市。 被告：董新国，男，1958年出生，汉族，，住济南市。 原告潘吉焕与被告董新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉焕和被告董新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘吉焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付给原告民间借贷本息67512元，其中本金5000元，利息56951元；2.本案诉讼费由被告承担，如同意调解、积极退款，该款项可由原告承担。事实与理由：2013年11月3号，被告借原告20万元，约定年利率10%。自2014年11月3号至2018年7月6号期间，共收到被告本金19.5万元，利息款3.5万元，另外有1万元待确定，被告从2018年7月26日所有欠款当中应该按6%付损失费。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 董新国辩称，潘吉焕与我同乡，早在2013年11月前，潘吉焕曾经让我牵线参与理财，均按照本金收益结清。2013年11月初又开始新的理财。潘吉焕在诉状上称给了他1万元，向法院提供的材料中称给了他5笔11万元，需要潘吉焕说明。本案不是我借原告钱，我是牵线搭桥的。理财运作方从2016年暂时没有支付的能力，钱一直没有回来。2018年4月份潘吉焕找我，说他女婿惹事，需要把钱要回来，我考虑到他年龄比较大，就说先给他垫付。我是工薪阶层，想方设法筹款，共支付潘吉焕24万元，其中20万元本金已经付清。2019年8月3日，潘吉焕给我发微信，说的很难听。2019年10月12日，他又发微信说要走法律程序，让我再给他一部分。2019年10月13日与其对账，结果是共计支付给他9笔，金额为24万元。我认为原告具有诈骗和敲诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 潘吉焕和董新国系朋友关系。2013年11月初，潘吉焕将20万元转账至董新国账户，约定年利率10%，后董新国连同自己的款项一起交付第三方进行投资。2013年11月1日，潘吉焕从董新国处取走2万元利息后，要求继续投资理财。董新国给潘吉焕出具《收条及协议》一份，载明：“为潘老师理财自2012年11月2日开始，2013年11月1日提走一年利息计贰万元（2万元）。本金自2013年11月3日进入新的理财期，期限视情况而定，利率按年10%计算，利息按实际持有天数计算。如提前用款，至少提前15天预约，以便交涉准备。特立此据（本金20万）董新国2013.11.01”。 2015年4月15日董新国向潘吉焕支付2013年至2014年利息2万元，2015年12月7日向潘吉焕支付2014年至2015年利息2万元（其中转账1万元，存现1万元），2018年2月3日支付潘吉焕5000元外，未向潘吉焕支付约定利息。2018年4月份，潘吉焕以需要资金为由找董新国讨要投资款及利息。2018年5月3日董新国向潘吉焕支付5万元，5月23日支付2万元，6月10日支付5万元，7月2日支付5万元，7月6日支付25000元，以上共计24万元。后因董新国未再支付，潘吉焕追款未果，诉至本院要求处理。 庭审期间经双方对账，潘吉焕认可董新国偿还24万元，主张其中本金为195000元，利息45000元；而董新国主张已偿还本金20万元及利息4万元。庭后，潘吉焕以书面形式认可董新国偿还了20万元本金及4万元利息。 本院认为，借贷关系是一种债权债务关系，利息明确固定，借贷关系中的出借人是借款人的债权人，享有请求借款人按期还本付息的权利，贷款人承担未按时还本付息的风险。2012年11月初，潘吉焕将20万元转账给董新国进行投资理财，一年的利息由董新国支付，后潘吉焕要求继续投资理财，投资款仍为2012年11月初潘吉焕转账支付的款项，董新国出具《收条及协议》，系各方当事人真实意思表示。虽然董新国辩称本人只是牵线人，与潘吉焕并不存在借贷关系，但董新国并未提供相关证据；虽然《收条及协议》中写明“为潘老师理财自2012.11.02开始”的字样，但潘吉焕是将款项交付给董新国，董新国再转至第三方，已付的利息也是由董新国给付潘吉焕，董新国未能提供潘吉焕与第三方存在权利义务关系的相关证据；同时，潘吉焕追要投资款后，董新国已累计支付24万元。综合以上事实和证据，本院认为，潘吉焕主张与董新国之间系借贷关系，并无不当，本院予以采信。 对于潘吉焕主张的利息。因潘吉焕和董新国约定的年利率为10%，且双方认可截至2018年7月6日，董新国已偿还本金20万元及利息4万元，并无不当，本院予以确认。根据董新国支付情况，经核算，截至2018年7月6日，董新国尚欠潘吉焕借款利息51686.3元（详见附表），现潘吉焕要求偿还，并无不当，本院应予支持；对于潘吉焕主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告董新国向原告潘吉焕支付利息51686.3元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 驳回原告潘吉焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告潘吉焕负担50元，被告董新国负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年三月二日 书记员  耿 铭 附表： 计算利息明细表
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初434号之五申请人：田红仓，男，汉族，1978年5月3日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：张豪雄，男，汉族，1965年11月8日出生，住浙江省仙居县。申请人田红仓与被申请人张豪雄为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张豪雄银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张豪雄在财付通账号：085***828@wx.tenpay.com存款100000元，冻结期限一年。案件申请费1020元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇二〇年三月二十七日法官助理韩微书记员王海政
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6975号申请执行人：上海市松江区住房保障中心，住所地上海市松江区。法定代表人：孟红，主任。被执行人：朱超，男，1993年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区住房保障中心诉被告朱超房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初4915号民事判决书。因被告朱超不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区住房保障中心要求被执行人朱超迁出并返还原告上海市松江区住房保障中心坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付自2017年1月1日起至实际迁出上述房屋之日止的房屋占有使用费(自2017年1月1日起至2019年1月31日止为67,920元；自2019年2月1日起至实际迁出上述房屋之日止，按照每月3,180元的标准计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人朱超发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费969元。至期，被执行人朱超未到庭履行。经查找，被执行人朱超无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。因疫情导致防疫控制期限不明，本院现无法处置本案涉及房屋。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人朱超无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十五日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2819号原告：沈阳大台农合众饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈建开。被告：盖州市双台镇红顺猪养殖场，住所地盖州市双台镇。被告：王忠胜，男，1987年11月18日出生，汉族，住盖州市。原告沈阳大台农合众饲料有限公司诉被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、王忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳大台农合众饲料有限公司撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 王艺宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中融万向控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东楼5层4-10号单元。 法定代表人：唐宗叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。 一审第三人：万向集团公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：鲁伟鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚美莲，该公司员工。 委托诉讼代理人：方伟南，浙江励恒律师事务所律师。 再审申请人中融万向控股集团有限公司（以下简称中融万向公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人万向集团公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中融万向公司的主要申请再审理由为，（一）二审法院在举证期限尚未届满时就作出判决，且二审判决未送达中融万向公司即上网发布；中融万向公司在二审阶段曾提交新证据，但二审法院未组织质证，也未在判决书中提及。（二）一审法院对中融万向公司与第三人万向集团公司分配举证期限不公，一审法官在庭审中打压中融万向公司发表意见。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2018]第66374号《关于第18503590号“中融万向”商标无效宣告请求裁定书》，判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局答辩称，诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，请求维持二审判决。 万向集团公司答辩称，（一）诉争商标是对万向集团公司知名引证商标的摹仿，与引证商标构成类似服务上的近似商标。（二）中融万向公司提交的证据不属于新证据，不应被采信。综上，请求驳回中融万向公司的再审申请。 本院认为，诉争商标由中文“中融万向”构成，引证商标由中文“萬向”及其拼音“wanxiang”构成。其中，“萬”是“万”的繁体字形式。诉争商标完整包含了引证商标的文字“萬向”部分，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似。中融万向公司在一审庭审中明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的服务上经过长期使用已与中融万向公司建立了唯一对应关系，可与引证商标相区分。故一、二审法院认为诉争商标已构成商标法第三十条所指情形，应予无效宣告，并无不当。 中融万向公司申请再审阶段向本院提交了诉争商标结合使用的、在第35、36类服务上注册的第9077944号、9077954号、9077921号、9077971号商标的商标注册证及其他有关商标注册转让等证据，用以证明诉争商标在使用中与上述商标相结合，不会与引证商标相混淆。中融万向公司曾向二审法院提交上述证据，但提交时间在二审判决作出后。即使考虑上述证据，仍不能证明诉争商标与引证商标可区分。故中融万向公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，属于人民法院应当再审的情形。鉴于二审法院认定诉争商标构成商标法第三十条规定的情形应予无效宣告的结论并无不当，故对中融万向公司的相应申请再审理由本院不予支持。 综上，中融万向公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中融万向控股集团有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张栗萌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执295号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：余桂芳，女，1960年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4292号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告余桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币99,556.03元；二、被告余桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,288.90元，减半收取计1,144.45元，由被告余桂芳负担。届期，被告余桂芳未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人余桂芳发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异604号异议人：田某某，女，汉族，1967年6月14日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉、於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行田某某股权转让纠纷一案中，异议人田某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人田某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人田某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8818号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人田某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人田某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初1号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人李春利，男，1992年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，务工，住福建省长乐市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检三部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人李春利犯强奸罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人李春利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月9日14时许，被告人李春利在找其前女友张某（2001年2月18日出生）途中遇见张某与朋友李某走在一起，心存不满遂上前殴打了李某，在得知张某报警后离开。之后，被告人李春利通过微信语音电话威胁被害人张某及其家人安全。被害人张某因害怕其家人遭报复，即主动约谈被告人李春利。被告人李春利因担心被害人张某带人，便先后将被害人张某约到东方国际大酒店、南门速8酒店，被告人李春利则在莆田市城厢区南门天之阁宾馆305房间观察被害人张某，在确认张单人赴约后，让张某到南门天之阁宾馆305房间见面。同日16时许，被害人张某到约定地点，被告人李春利将房门关上。在房间内，二人交谈不欢后被害人张某欲开门离开，但被被告人李春利阻拦。被告人李春利再次将房门锁上后，不顾被害人张某的反抗将张按倒在床上。期间，被害人张某打电话向朋友李某求助，但接通后被被告人李春利发现并强行挂断。被告人李春利怕对方起疑心，遂强迫张某再次拨通电话报平安。随后，被告人李春利不顾被害人张某的反抗，强行与被害人张某发生性关系。之后，被告人李春利见被害人张某打电话报警便逃离现场。 2019年9月24日，被告人李春利主动到广西省贺州市八步区信都派出所投案，并被临时羁押于贺州市看守所，同月27日由莆田市公安局城厢分局民警提押回莆。 上述事实，被告人李春利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录现场勘验检查笔录，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，监控视频及截图，公安机关出具的情况说明，立案决定书，破案报告书，到案经过，临时羁押证明书，强制措施，人口信息表，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人李春利的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春利违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春利奸淫的对象系未成年人，酌情从重处罚；但其案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关关于判处被告人李春利有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议畸轻，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李春利犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0825执126号 移送执行部门：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院综合审判庭。 被执行人：兰德兴，男,1968年3月18日生，云南省镇沅县人，住镇沅县，现住景谷傣族自治县。 本院综合审判庭移送执行兰德兴罚金一案，于2020年2月24日立案，由本院执行局执行，执行标的为罚金20000.00元。执行中，开展了以下执行活动： 1.本院依法传唤执行人兰德兴到指定地点，向其送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，责令其履行义务并如实申报财产。兰德兴申报了财产（无财产）但以无能力履行为由未履行缴款义务。 2.本院通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人兰德兴的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，未查询到可供执行的财产。 3.本院通过本县不动产登记部门、房屋管理所查询，未查询到被执行人兰德兴名下有不动产登记信息。 4.本院向被执行人兰德兴家中调查了解其生活、财产情况，到未查询到可供执行的财产。 5.本院将被执行人限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。 综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人兰德兴有可供执行财产，将其进行信用惩戒，督促其履行义务，现被执行人兰德兴尚有罚金20000.00元未缴纳。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰德兴负有继续履行缴纳罚金20000.00元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴朝东 审判员  杨 鹏 审判员  罗光华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程 宸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5004号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7048号之二申请执行人：苗金波，男，1986年2月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：王济星，男，1970年1月6日出生，汉族，住济源市。本院于2019年05月28日以(2019)豫9001执保871号保全裁定对王济星财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王济星财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王济星在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币62016.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十五日书记员  高 洋