wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更728号罪犯李全福，男，1992年11月30日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年12月29日作出(2015)梅华法刑初字第442号刑事判决，以被告人李全福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月7日作出(2016)粤14刑终第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李全福在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更686号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年1月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李全福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李全福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李全福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分212分。罚金人民币10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李全福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李全福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4272号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：郭燕，女，1973年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与郭燕追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初657号民事判决书已经发生法律效力，郭燕应于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款19727.64元及利息，未付保费3295.35元，案件受理费376元由郭燕负担。因被执行人郭燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月18日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产2020年3月18日，到被执行人郭燕住所地村委会进行了调查，村委会工作人员称郭燕不在村中居住，无工作，村内无财产可供执行。2020年3月18日，查封了被执行人郭燕名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，因无法找到该车下落未实际扣押。2019年12月14日，3月2日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年三月三十日书记员  王向雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初76号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人何光侠，女，1965年3月16日出生江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月4日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人何光侠犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月11日16时33分，被告人何光侠驾驶电动自行车沿宿迁市宿豫区西湖东路由东向西逆向行驶至该路段第024号路灯杆处时，因未靠道路右侧通行，与沿西湖东路由西向东行驶王某驾驶的电动自行车相撞，致王某、何光侠受伤及车某。2019年3月18日，王柳元经宿迁市人民医院抢救无效死亡。2019年3月23日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：死者王某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人何光侠承担此事故的主要责任。另查明，被告人何光侠归案后如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后已赔偿被害人王某近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人何光侠驾驶非机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何光侠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何光侠已赔偿被害人王某近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑一年予以量刑。被告人何光侠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何光侠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何光侠的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人何光侠适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何光侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年三月二十四日书记员  姚 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初367号 原告：湖州南浔鑫盛地板有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇强园路北侧6号。 法定代表人：沈雪祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：芜湖市小曹木业经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园F8-38。 经营者：孙继武，具体身份信息不明。 原告湖州南浔鑫盛地板有限公司诉被告芜湖市小曹木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告湖州南浔鑫盛地板有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州南浔鑫盛地板有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔鑫盛地板有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州南浔鑫盛地板有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯国香
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终69号上诉人（原审原告）：张昌荣（曾用名：杨老进），男，1965年2月20日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：李干辉，男，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人张昌荣因与被上诉人李干辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张昌荣的上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：李干辉在张昌荣砖厂拉砖或销售砖的事实是客观的，双方之间已经形成事实上的买卖关系。2017年11月20日，张昌荣与塘头镇人民政府达成征收补偿协议，镇长李春天、副镇长唐鸣承诺将已经生产待销售的砖由李干辉销售或运到其销售点销售。11月21日至12月4日，李干辉派车到张昌荣砖厂拉砖。后公路工程施工队在砖未拉完的情况下，准备强行拆除上诉人砖厂设备，双方发生纠纷。副镇长唐鸣与派出所出面处理，2018年1月18日，经过现场清点，未拉完的砖有10240块，砖款20480元，张昌荣出具收款收据，唐鸣和施工部门的石某作为见证人在收据上签名，后李干辉安排车将砖厂所剩的砖拉走。双方是在2017年11月20日达成的口头协议，是在李春天、唐鸣在场要求和见证下达成，该协议真实有效，应受法律保护。李干辉应当承担支付上诉人砖厂全部砖款的责任。请二审法院支持张昌荣的诉讼请求。李干辉答辩称，自己到张昌荣砖厂拉砖到2017年12月4日，且双方于2018年3月13日进行了结账。2017年12月4日之后，再未到张昌荣砖厂拉砖。张昌荣向一审法院起诉请求：1.依法判令李干辉支付张昌荣砖款45270元；2.本案诉讼费用由李干辉承担。一审法院认定的事实：思南县塘本公路改扩建施工，需征用张昌荣的砖厂，张昌荣与思南县塘头镇人民政府于2017年11月20日达成征收补偿协议。砖厂被征收后，为保证公路如期开工建设，对砖厂里面待销售的砖，时任思南县塘头镇副镇长唐鸣向张昌荣口头承诺由李干辉帮其销售，后李干辉安排驾驶员到张昌荣砖厂里面拉砖，直至2017年12月4日。经庭审质证，李干辉对张昌荣提交的载明“下欠杨老进砖款李干辉，2月25日”的结算单据无异议，结算单据载明，李干辉到张昌荣处拉标砖97000块，单价0.285元，折价27645元；大砖10800块，单价1.90元，折价20520元；卡砖26788块，单价0.23元，折价6295元；2400块大砖的上车费330元，总计54790元。2018年3月13日李干辉支付张昌荣20000元，2019年2月4日，李干辉支付10000元，现下欠24790元。一审法院认为，本案的争议焦点是张昌荣与李干辉之间是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张昌荣未向李干辉发出要约，李干辉也未向张昌荣承诺，双方亦未签订书面的买卖合同。案外人承诺由李干辉帮张昌荣销售砖的行为，属于为第三人即本案李干辉设定义务的行为，应当取得李干辉的有效追认。李干辉不认可双方之间成立买卖合同关系，张昌荣提交的证据又不能证明李干辉实际收到了涉案争议砖块或事后构成有效追认，由其承担举证不力的不利后果。故对张昌荣主张李干辉支付10240块砖款的请求不予支持。但双方对2018年2月25日结算的砖块，均无异议，结算单据上也清楚地载明了下欠24790元的事实，视为双方对相应买卖合同关系的有效追认，故对张昌荣主张李干辉支付欠款24790元的请求予以支持。综上所述，对张昌荣的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李干辉于判决生效之日起三个月内向张昌荣支付砖款24790元；二、驳回张昌荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由张昌荣负担200元，由李干辉负担266元。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李干辉是否应当再支付张昌荣砖款20480元。经查，2017年11月至12月，李干辉曾到张昌荣砖厂拉砖。2018年2月25日双方进行了结算，李干辉尚欠张昌荣砖款共计54790元。后张昌荣又出示了一份日期为2018年1月10日的《收款收据》，载明：客户名称为李干辉，大砖10240块，单价2元，金额为20480元，同时注明，其中1950块砖村委唐官进卖出，见证人石某签名见证。该《收款收据》上既无李干辉签名，又无其他证据证实该批砖系李干辉购买。且双方在该《收款收据》出具日期之后进行过结算，双方之间的砖款已经结清。现有证据不足以认定《收款收据》上载明的砖被李干辉购买。即张昌荣的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由张昌荣负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月十二日法官助理罗依婷书记员龚鉴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1628号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都欣聚点娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路1771号附1-4号、1805号附10-14号。 法定代表人：彭永福。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都欣聚点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1620-1629号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢59号申请执行人：刘立刚。被执行人：罗海。本院在执行刘立刚与罗海买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗海的银行存款562000元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特110号申请人：崔美月。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2020年2月28日立案受理申请人崔美月与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初69号原告：卯怀天，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：康继良，男，1992年3月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：甘肃利康装饰材料有限公司，地址：兰州市榆中县和平镇和平村和平大道146号（以下简称利康公司）统一社会信用代码：91620123MA71WD9U3K法定代表人：康继良，该公司总经理。原告卯怀天诉被告康继良、甘肃利康装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯怀天到庭参加诉讼，被告康继良、甘肃利康装饰材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我劳务费5000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月被告康继良叫我去兰州多个工地干活，期间康继良陆续给付了部分劳务费，2016年8月，工程完工后经结算仍有5000元未给付。后在我的再三催要下，被告康继良及其利康公司于2019年2月10日向我书写欠条一份，约定2019年10月11日全部付清。但经我多次催要，至今未付。被告康继良微信答辩：我拖欠原告劳务费属实，但因我债务太大，现无力给付。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日成立利康公司，企业类型为自然人投资或控股，经营范围为：水泥制品、石膏线、通风烟道、保温材料等，法定代表人为康继良。原告在被告负责的兰州多个工地务工，2019年2月10日原告经与被告结算，被告尚欠原告劳务费5000元，约定2019年10月11日全部付清，逾期按每日3%结算。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠劳务费5000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述及原告提交的欠条及被告微信答辩意见证实，法庭予以认定。本院认为，原告按约向被告提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬。现原告要求被告康继良及其利康公司支付所欠劳务费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告康继良、甘肃利康装饰材料有限公司于判决生效后立即给付原告卯怀天劳务费5000元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  苏晓娟二〇二〇年三月二十日书记员  张子杨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙破终4号 上诉人（原审申请人）：上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区135室。 法定代表人：董春梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，该公司工作人员。 被上诉人（原审被申请人）：金华青年进出口贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓英，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人上海睿卉资产管理有限公司不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07破申24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上海睿卉资产管理有限公司以金华青年进出口贸易有限公司（以下简称青年进出口公司）未能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对青年进出口公司进行破产清算。青年进出口公司就该申请提出异议称，1.青年进出口公司虽然资金面临压力，但不构成应予破产清算的情形。青年进出口公司是青年汽车集团有限公司的第三大股东，间接持有金华青年汽车制造有限公司股份。金华青年汽车制造有限公司在行业内有领先地位，在新能源汽车技术研发及布局方面也一直走在全国前列，具备营运价值。2.青年汽车集团有限公司准备启动重组，重组计划提出的解决方法和步骤切实可行。3.破产清算程序不利于包括上海睿卉资产管理有限公司在内的债权人利益最大化。如进入破产程序，将导致重组失败，不利于维护其他债权人利益。青年进出口公司愿与上海睿卉资产管理有限公司就债务清偿事宜继续保持沟通，争取理解与支持。在青年进出口公司的核心资源具备较高营运价值，目前仍在继续经营的情况下，上海睿卉资产管理有限公司的破产清算申请有悖于事实和法律，请求驳回其申请。 原审查明：青年进出口公司于2007年5月28日成立，注册资本50万元，经营范围为货物与技术的进出口。2015年3月19日，北京市第四中级人民法院作出（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书，确认青年进出口公司等七被告对上海睿卉资产管理有限公司所负债务包括借款本金1亿元、利息和罚息至2015年1月28日共计14572506.91元等，并于调解协议签订后二日内履行全部还款义务。案件进入执行程序后，该院于2018年9月14日作出（2018）京04执71号之一执行裁定，终结前述民事调解书的本次执行程序。 原审法院认为，青年进出口公司及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，青年进出口公司仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况。虽然青年进出口公司存在一定的清偿困难，但存在通过自行协商、政府帮扶、引入投资等方式清偿债务的可能。上海睿卉资产管理有限公司申请青年进出口公司破产清算依据不足，不予受理。裁定：对上海睿卉资产管理有限公司的申请，不予受理。 上海睿卉资产管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理其提出的对青年进出口公司破产清算的申请。事实与理由：青年进出口公司至今未能履行北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书载明的还款义务，该院在执行中以无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序；且青年进出口公司欠负巨额债务，严重资不抵债，明显缺乏还款能力，重组亦未有任何实质性进展，该公司被人民法院列入失信被执行人，法定代表人亦被限制高消费。前述情形符合法律规定的应予破产清算的情形。重组已成为青年进出口公司恶意拖欠债务之借口。青年进出口公司提出的异议以及一审法院不予受理上海睿卉资产管理有限公司申请的理由缺乏事实及法律依据。 除对原审查明的事实予以确认外，本院还通过相关途径了解了青年进出口公司及其关联企业金华青年汽车制造有限公司、浙**年乘用车集团有限公司、青年汽车集团有限公司的经营状况及面临资金链困难的情况，初步印证了青年进出口公司在异议中主张的青年系关联企业中的客车产品尚具备一定市场竞争力的事实，还了解了当地政府开展企业帮扶的情况。 本院认为：1.案涉债权经人民法院民事调解书确认，并经人民法院强制执行未能执行到位而终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条和第四条的规定，本案存在符合破产清算案件受理条件的相关情形。2.鉴于当地政府针对青年进出口公司及其关联企业的经营状况及面临资金链困难开展了长期帮扶工作，关联企业中部分核心经营资源具备营运价值存在重整可能，青年进出口公司在原审异议中亦表明了重整重组的态度，在实质性保护债权人申请破产程序利益的前提下，需要平衡债权人的程序利益与债务人企业的重整利益诉求，在法律框架内最大限度保护企业的营运价值，原审裁定的结论可以维持。3.地方政府正在积极推动对青年进出口公司及其关联企业的帮扶工作，本院建议二审裁定作出后，债权人可以充分运用政府协调组织的帮扶机制，解决青年系企业的债务清偿问题，实现依法最大限度保护青年进出口公司及其关联企业营运价值与保护债权人利益的统一。债权人依法提出破产申请的，原审法院应根据企业破产法及其司法解释的规定进行审查并作出裁定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雄飞 审判员  梅 冰 审判员  王晓波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王曼菁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅松金，男，汉族，1967年1月24日出生，住江苏省洪泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司，住所地在上海市宝山区联水路160号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林利因与被申请人梅松金、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 梅松金提交意见称：（一）林利与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林利后，林利扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林利赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林利拖欠承运人运费，经政府部门协调，林利作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林利认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林利在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林利遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林利的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市交通运输局，住所地江苏省泰兴市车站路1号。 法定代表人朱为祥，该局局长。 委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。 再审申请人叶东甫因诉泰兴市交通运输局（以下简称泰兴市交通局）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶东甫申请再审称，泰兴市交通局未依申请向其公开政府信息违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并再审改判确认泰兴市交通局不予公开政府信息不作为违法，判令泰兴市交通局依申请公开政府信息。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。本案中，叶东甫向泰兴市交通局申请公开的由省财政全额拨款的江平线泰兴口岸收费站人员工资、社保等各项费用支出标准的具体法律条款和具体的规范性文件条款，需要泰兴市交通局为其进行收集、整理，并非已经保存的现有的政府信息，叶东甫的申请不符合上述规定。另，叶东甫因与单位之间的用工纠纷，已先后以泰州市交通局、泰兴市交通运输局等单位为被告提起多起行政诉讼，且其中有多起案件诉称事实基本相同，存在滥用诉权的情形。因此，原审法院裁定驳回叶东甫的起诉并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶东甫的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋晶晶
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初328号 原告：赵丽杰，女，1965年12月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人：周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告赵丽杰诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵丽杰及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽杰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1983年1月起至1988年12月止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1983年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后，一直工作到1995年12月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月22日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月25日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告赵丽杰在1983年1月至1988年12月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表6份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告赵丽杰1983年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告赵丽杰与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1983年1月至1988年12月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告赵丽杰的诉讼请求本院予以支持。对于原告赵丽杰诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵丽杰与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1983年1月起至1988年12月止期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告赵丽杰其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告赵丽杰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蒋登辉
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2118号 上诉人（原审被告）：应奇，男，生于1968年4月29日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）:华蓥君兰天下农业发展有限公司，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处柏木山村三组。 法定代表人：向永国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应小见，男，生于1972年3月1日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人应奇因与被上诉人华蓥君兰天下农业发展有限公司（以下简称君兰天下公司）、被上诉人应小见民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人应奇、被上诉人君兰天下公司的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加了诉讼,被上诉人应小见经公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 应奇上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回君兰天下公司的诉讼请求;2.案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院未查清借贷关系，借款主体责任人不明确，单从表面文字上简单认定上诉人是借款人，与事实不符。他并未收到、使用该笔借款，不是该笔借款的借款人，实际借款人是应小见。君兰天下公司不尊重事实，明知借款人是应小见，却误导法庭，歪曲事实。他在借款合同上签字的真实意思是为借款提供担保，因未认真看，导致错签位置。即使上诉人要承担责任，也是在被上诉人应小见无法偿还后才履行偿还责任，上诉人需要承担多少责任，需要法院依法划分责任大小；2.一审法院适用法律不全。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，案件应查明真实的借贷双方。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不全，请求二审查明事实，予以改判。 君兰天下公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：应小见与应奇是兄弟关系，他们是一起去他公司谈借款，应奇作为完全民事行为能力的人，在借款人签字就应该承担共同还款的责任，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 应小见未作答辩。 君兰天下公司向一审法院起诉请求：判决二被告共同偿还借款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，从2018年11月13日起按月利率2%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年2月13日，原告君兰天下公司向被告应小见转账1,000,000元。同日，原告君兰天下公司作为甲方，被告应奇、应小见作为乙方，签订了《借款协议》，约定借款金额1,000,000元，借款期限自2018年2月13日至2018年8月12日，乙方逾期还款，则按借款金额的3%支付月利息。借款双方及担保人曹曙光在借款协议上签字。 一审法院认为：原告君兰天下公司与被告应奇、应小见签订的借款协议，表明原、被告达成了借款合意。原告君兰天下公司履行了支付借款本金1,000,000元义务，按照协议约定，二被告应当在借款到期后向原告归还借款本金并支付相应利息。即便被告应奇关于并非借款当时签字的说法成立，其作为完全民事行为能力人，在借款协议的借款人一栏签字，即作出了承担还款责任的意思表示，就本案的借款本息仍应当承担共同还款责任。故对被告应奇的辩称意见，不予采纳。双方约定借款逾期后按照月利率3%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，原告主张未支付部分的利息按照年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告应小见、应奇自本判决生效后十日内向原告华蓥君兰天下农业发展有限公司归还借款本金1,000,000元及利息（利息自2018年11月13日起按年利率24%计算至付清之日止）。 案件受理费14,880元、保全费5,000元，共计19,880元，由被告应小见、应奇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉借款合同已经应奇、应小见在乙方借款人栏签名，并经君兰天下公司在甲方贷款人栏盖章，且借贷双方签订借款合同的当日，君兰天下公司已将涉案借款转入应小见账户，履行了出借义务，故借款到期后，应小见、应奇应当履行归还借款并支付利息的义务。一审判决应小见、应奇归还借款并支付利息并无不当。 应奇上诉主张其没有收到、使用借款，不是借款人，而是担保人，不应承担借款人的还款责任。但审查本案借款合同，应奇是在乙方借款人栏签名，而不是在借款担保人栏签名，且是否实际使用借款并不影响其借款人主体地位，故其上诉理由不能成立，应当承担借款人的还款责任。至于应奇上诉主张其在借款合同上签名位置错误，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人应奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14，880元，由应奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7590号之一 原告:李忠翠，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告李忠翠与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告李忠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告工资21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年进入被告公司，在注塑车间工作。从2018年1月份起至同年年底，被告尚拖欠原告工资21600元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告李忠翠、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李忠翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终352号上诉人（原审原告）：杨再元，女，1986年6月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：龙秀山，男，1953年5月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人杨再元因与被上诉人龙秀山共有纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨再元上诉请求：1.依法改判上诉人参与分配（2019）黔0628民初3121号民事判决中的余款544,071元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.继承法规定的遗产范围不包含死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者收入减损的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，因而，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，在赔偿协议未明确赔偿项目的情况下，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。分配时应优先照顾被抚养人的利益，扣除已实际支付的丧葬费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。2.赔偿协议中赔偿对象包括杨再元，且系公司自愿赔偿，与法律规定无关。杨再元与龙再见于2016年12月在浙江打工认识并生活在一起，2018年12月11日生育儿子龙正郑，在儿子满月时，在龙再见家办理了满月酒和结婚酒，龙再见发生事故前，与龙再见在一起生活，夫妻和睦，生活幸福。杨再元与龙再见虽然没有办理结婚登记手续，但共同生活育有小孩，之间形成了紧密的相互依赖关系，现一方去世，杨再元要抚养未满一岁的婴儿，3年内不能参加工作，完全失去了经济来源，按照继承法第十四条的规定，有权分配死亡赔偿金中的相应份额。龙秀山未作答辩。杨再元向一审法院起诉请求：1.判令龙秀山给付杨再元(龙再见死亡赔偿金中扣除所有人抚养费、赡养费)83,445.5元；2.本案诉讼费用由龙秀山承担。一审法院认定事实：龙再见与其前妻石海菊共同生育了两个子女，即龙笑、龙谦慧，龙再见与石海菊于2015年离婚。杨再元与龙再见于2016年12月在浙江打工认识，双方于2017年1月回家过年后开始共同生活，但一直未办理结婚登记。2018年12月11日，杨再元与龙再见共同生育了龙正郑。2019年4月28日，杨再元带着龙正郑到湖北与龙再见一起生活。2019年8月28日，龙再见在公司发生事故去世，经协商，公司自愿赔偿了龙再见的家属（父亲龙秀山、母亲杨秀英、女儿龙笑、龙谦慧、儿子龙正郑、“妻子”杨再元）丧葬补助金、死亡赔偿金等共计90万元，约定该款由龙再见的法定受益人按照各自份额自行分割，90万元已打入龙秀山账户。一审法院认为，杨再元与龙再见虽然共同生活，但未办理结婚登记，其同居关系依法不受法律保护。杨再元在赔偿协议书中作为当事人签字，但其并非龙再见去世后其家属所获90万元赔偿款的法定受益人，故杨再元与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨再元的起诉。杨再元预交的案件受理费943元，予以退还。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡赔偿金通常按照继承法的顺位来明确赔偿权利人。本案中，杨再元虽在龙再见生前与其共同生活并育有一子，但并非死者龙再见的近亲属，依法不属于龙再见死亡赔偿金的权利人，一审裁定驳回杨再元的起诉并无不当，本院予以维持。杨再元的上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，杨再元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年三月十六日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执681之一号 申请执行人：陶绍军，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：潘金好，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：黄必银，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡丰群，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡浩楠，男，2000年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4486号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××区白马××小区××＃楼××单元××室房屋（附带地下室）过户至申请执行人陶绍军、潘金好名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇二〇年三月十六日 书记员 张轲杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2655号原告：喻小凤，女，汉族，1991年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：重庆小懒猫文化传媒有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路2号20-12号，统一社会信用代码91500107MA60BD4846。法定代表人：周先威。本院在审理原告喻小凤诉被告重庆小懒猫文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告喻小凤于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆小懒猫文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告喻小凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻小凤撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 董少辉二〇二〇年三月十六日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保69号 申请人：黄骅市鑫野建筑工程有限公司，住所地，河北省黄骅市沧海路北（后苗村路段）。统一社会信用代码：91130983MA0D0WRT5K。 法定代表人：田野，执行董事。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：黄骅市峻博建筑安装工程有限公司，住所地，河北省黄骅市开发区泰山道西银河路南。统一社会信用代码：91130983MA09PP4EXX。 法定代表人：张金周，执行董事。 被申请人：张金周，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 申请人黄骅市鑫野建筑工程有限公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄骅市峻博建筑安装工程有限公司、张金周的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人黄骅市鑫野建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全被申请人黄骅市峻博建筑安装工程有限公司、张金周名下的银行存款183000元。 案件申请费1435元，由申请人黄骅市鑫野建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱惠琳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0611执242号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。被执行人：翟升远，男，1993年7月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘宁，女，1993年4月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：烟台钦隆置业有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇李家沟村西。法定代表人：王传钦，总经理。本院已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2018)鲁0611民初3054号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟升远、刘宁、烟台钦隆置业有限公司银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二〇二〇年三月十二日书记员 王肖涵
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终129号上诉人(一审原告)张金虎，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。上诉人张金虎因诉安徽省阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭审理了本案。张金虎向一审法院诉称，原告在安徽省阜阳市颍东区新华办事处辛桥谢庄有房屋一处，因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目被征收，为核实本村土地征收及安置补偿情况，其依据有关规定，于2018年8月20日向安徽省阜阳市颍东区新华办事处辛桥村民委员会（简称辛桥村民委员会）申请公开如下信息：征地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿发放使用情况明细。然而辛桥村民委员会收到信息公开申请后，一直未作出答复。原告于2018年12月10日向颍东区政府递交《督促履行申请》，请求颍东区政府依法督促辛桥村民委员会履行法定村务公开职责。颍东区政府在收到其申请后，未回复。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认颍东区政府不履行法定督促职责的行为违法，责令颍东区政府依法督促辛桥村委会履行村务公幵职责，并将相关信息书面告知原告；2、本案诉讼费用由颍东区政府承担。一审法院审理查明，张金虎在安徽省阜阳市颍东区新华办事处辛桥谢庄有房屋一处，其于2018年8月20日向辛桥村民委员会申请公开如下信息：征地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿发放使用情况明细。后辛桥村民委员一直未作出答复。张金虎遂又于2018年12月10日向颍东区政府邮寄督促履行申请，请求颍东区政府依法督促辛桥村民委员会履行法定村务公开职责，并将相关信息书面向其告知。后颍东区政府未予给张金虎回复。张金虎遂以颍东区政府为被告提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接为当事人设定新的权利义务，该类行为属于不可诉的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，张金虎向颍东区政府申请督促辛桥村民委员会履行村务公开职责，属于行政机关内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故张金虎提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张金虎的起诉。张金虎上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。被上诉人在收到其请求督促查处的申请之后，未作出任何回复，构成行政不作为。请求二审法院撤销一审裁定，并依法审理本案。本院认为，本案中，张金虎要求辛桥村民委员会公开相关征地补偿款发放情况，该村委会未予回复，其又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的要求颍东区政府督促辛桥村民委员会公开上述信息。在二审期间，颍东区政府向辛桥村民委员会作出书面通知，限期要求该村委会依法履行公开上述信息的职责。鉴于颍东区政府已经根据张金虎的要求督促辛桥村民委员会履行法定职责，在上诉人诉讼目的已经实现的情况下，如对本案进行实体审理徒增当事人的负担，积压行政争议，不利于问题的解决。故一审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月三日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6511号申请执行人：沈万荣，男，1976年1月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘勇军，男，1972年10月1日生，汉族，住上海市松江区。原告沈万荣诉被告刘勇军民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12608号民事调解协议已经发生法律效力。因被告刘勇军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月8日立案执行。原告申请要求被告归还借款290,000元；支付利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪EDXXXX、沪ESXXXX汽车二辆，本院现已轮候查封上述车辆；除此，被执行人名无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月三十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初804号 原告：段海霞，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：黄基财，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号。统一信用代码：91511621098552013j。 法定代表人：杨建明。 原告段海霞、黄基财与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告段海霞、黄基财于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告段海霞、黄基财自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段海霞、黄基财撤回起诉。 案件受理费25元，由原告段海霞、黄基财负担。 审判员  陈光华 二〇二〇年三月十三日 书记员  谯 毅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初29号原告：姬姗姗，女，1992年8月1日生，汉族，住方城县。被告：宋鸿润，男，2001年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：宋建民，男，汉族，1977年3月23日生，住方城县。原告姬姗姗与被告宋鸿润为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬姗姗，被告宋鸿润的委托诉讼代理人宋建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬姗姗诉称：原被告均在方城县记务工，2018年10月23日，同事燕鹏程过生日，被告宋鸿润参与生日宴会并饮酒，酒后被告宋鸿润乘坐同事杜保山驾驶的电动车提前离开，随后发生单方交通事故。原告与其他同事赶到方城县人民医院，因其他人均未带钱，原告便垫付2000多元，花费399元时因被告伤情严重转到南阳市第一人民医院治疗，原告又垫付120车费600元，手术费5000元，以上事实，黄磊、燕鹏程、杜保山等同事均可证明。被告出院后，原告将垫付费用清单托同事秦建立交付被告，被告躲避不见，其父母也无理纠缠。现原告依法起到人民法院，请求判令：1、被告返还原告垫付医疗费共计6239元；2、诉讼费由被告承担。原告姬姗姗为支持其诉讼请求及事实与理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证；2、同事出具的证明二份；3、当庭证言二份。被告宋鸿润辩称：1、方城县人民医院发票为399元，原告垫支的有，具体多少不知道，在南阳垫支的没有见票；2、本人和姬姗姗同是方城县记员工，她是老板娘的娘家侄女和饭店的出纳；3、姬姗姗垫付医药费，不是应我和我父母请求去垫付的，而是以财务人员身份应杜保山要求去垫付的，姬姗姗应向杜保山讨要该费用；4、我因这次交通事故花去将近16万元，姬姗姗作为同席人员，未尽该尽的义务，我保留追诉的法律权利，她不应讨要垫付医疗费；5、新丁记老板在事故发生以后，以事故没有处理为由，扣留了在场十余人三四个月的工资，姬姗姗可以找新丁记老板扣除杜保山的工资。综上，我对姬姗姗垫付医疗费没有任何关系和责任，不应对姬姗姗的追债行为承担赔偿和法律责任，请法庭依法判决她追讨的对象是杜保山而不是我。被告宋鸿润未向法庭提交证据材料。本院查明：2018年10月23日，案外人燕鹏程在方城县缘聚餐厅过生日，含原被告约15人参加生日聚会，酒后被告宋鸿润乘坐案外人杜保山驾驶的电动车发生单方交通事故，之后原告姬姗姗与其他两名同事燕鹏程、黄磊赶到方城县人民医院，在方城县人民医院原告姬姗姗为被告宋鸿润垫付399元医疗费，被告宋鸿润当日转院到南阳市中心医院治疗，原告姬姗姗为被告宋鸿润垫付医疗费5000元。被告宋鸿润出院后，原告姬姗姗向其追要垫付的费用无果，现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告垫付医疗费共计6239元；2、诉讼费由被告承担。另查明：本院于2020年3月27日在南阳市中心医院调取宋鸿润2018年10月份住院缴费记录，宋鸿润该次住院首笔缴费时间为2018年10月23日，金额为5000元。本院认为：《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告姬姗姗在被告发生单方交通事故后为其垫付医疗费的事实存在，被告宋鸿润构成不当得利，被告宋鸿润应返还原告垫付的费用。原告姬姗姗诉称在方城县人民医院为宋鸿润垫付399元费用，被告认可，本院予以采信；原告姬姗姗称在南阳市中心医院为宋鸿润垫付5000元费用，虽然被告不认可，但有证人证言和本院调取的缴费记录能够相互印证，本院予以采信；原告诉称为被告垫付120车费600元，生活费240元，因证据不足，本院不予支持。被告宋鸿润辩称，姬姗姗系应案外人杜保山请求替杜保山垫付的费用，应向杜保山追要垫付费用，因被告未提供证据，本院不予采信。综上，本院认定原告姬姗姗为被告宋鸿润垫付费用总数额为5399元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋鸿润于本判决生效后十日内返还原告姬姗姗垫支款5399元。驳回原告姬姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋鸿润负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年三月二十七日书记员  王 坤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初485号 原告：肖述平，男，1970年8月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈阳，吉安市天平法律服务所法律服务工作者。 被告：蓝希龙，男，畲族，1963年11月5日出生，住江西省赣州市信丰县。 被告：蓝细细，男，畲族，1969年2月18日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告肖述平与被告蓝希龙、蓝细细买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖述平及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告蓝希龙和蓝细细经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖述平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付水泥款126070元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告承建了六合盛世·东方塞纳的建筑工程，自2014年4月16日起陆续从原告处购买水泥。2018年2月7日，双方就之前的销售欠款进行结算，被告向原告出具欠条载明欠原告水泥货款10万元。此后，被告又分别于2018年3月20日、4月27日、5月18日、6月11日四次购买水泥52吨，合计货款26070元未付（庭审时核算为25050元）。经原告多次催收被告均未予支付。 两被告未作答辩。 根据原告提供的欠条、销售发货单、经销商发货明细表、原告与被告的微信聊天记录，以及庭审笔录，本院确认以下案件事实：两被告因其承包的工地建设需要从原告处购买水泥。原告通过市场交易习惯，从江西裕佳建材商贸有限公司、吉安市宏光实业有限公司购买水泥，然后直接送至被告所需的工地，被告在公司提供的发货单签名，原告先支付给公司水泥货款后，取得该发货单向被告催款。2018年2月7日，原告与被告蓝希龙、蓝细细就之前购买的水泥货款进行清算，并由被告蓝细细出具欠条，载明“今欠到肖述平老板水泥款共计人民币壹拾万元整（￥100000元正）。欠款人蓝希龙（蓝细细代）”。之后，被告又分别于2018年3月20日、2018年4月27日、2018年5月18日，2018年6月11日从原告处购买水泥共计52吨，被告蓝细细在发货单上签字确认，上述水泥合计货款25050元。原告向被告蓝希龙催收未果，遂诉至本院。 本院认为：两被告因其承包的工地建设需要，通过市场交易习惯从原告处购买水泥，双方虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的由被告签字确认的欠条、发货单可以证实双方的买卖合同关系成立。原、被告双方应全面履行合同义务。原告依约向两被告供应了水泥，两被告应按约定支付货款。根据本地建筑市场水泥供应的交易习惯，原告支付生产销售公司水泥款后，所取得的公司债权凭证（发货单），即取得了该债权支配权。原告要求两被告支付案涉发货单凭证记载的水泥款的诉请请求，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝希龙、蓝细细在判决生效后10日内向原告肖述平支付水泥货款合计125050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄 琳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初501号 原告：马成群，男，1957年7月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告马成群与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 马成群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金81000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2018年8月28日分2次在该网点经杨永刚手存款共计81000元，有2份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告马成群再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马成群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8121号原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。被告：江苏宝杰隆羽绒制品有限公司。法定代表人：陈宝军。被告：陈宝军。被告：江苏建炜家纺制品有限公司。法定代表人：陈宝荣。被告：陈宝荣。以上四被告共同委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：江苏四季馨家纺有限公司。法定代表人：陈鹤仁。委托诉讼代理人：吕一栋，公司员工。被告：陈鹤仁。被告：陈建。被告：陈杰。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东、被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、的共同委托诉讼代理人李从和到庭参加了诉讼，被告江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司立即偿还到期贷款本金3500000元及利息（自2019年8月21日起按年利率9.69%的150%计算至还款日）；2、被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司向原告借款，签订了《流动资金借款合同》，借款合同约定借款期限2018年10月19日至2019年10月15日，借款金额为3500000元，借款的借款用途、金额等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰在上述担保借款合同中签字为江苏宝杰隆羽绒制品有限公司还款提供连带责任担保。应被告申请，原告于2018年10月19日向被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司发放贷款3500000元，到期日为2019年10月15日，年利率为9.69%，按月计息，到期还本。现借款期限届满，利息还至2019年8月20日，剩余本息至今未给付，其余被告亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣共同辩称：借款事实属实，没有异议。至目前没有还款也是事实。担保也没有异议。被告江苏四季馨家纺有限公司未提出答辩意见。被告陈鹤仁未提出答辩意见。被告陈建未提出答辩意见。被告陈杰未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借款合同、保证合同、借款借据、股东会决议等证据，本院依法组织当事人进行了质证，对上述证据的真实性到庭被告未表示异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月19日，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为3500000元，借款期限自2018年10月19日至2019年10月15日，借款利率为年利率9.69%，按月结息，结息日为每月20日，若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。实际提款日、还款日、金额、用途、还款方式均以贷款人与借款人双方办理的借据记载的为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分。本合同项下借款的担保方式为保证，由被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰提供连带责任保证担保。同日，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰签订了《保证合同》一份，约定本合同担保的范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2018年10月22日向被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司发放了贷款3500000元，借款借据载明，结息日为每月20日，年利率为9.69%。后被告仅结息至2019年8月20日，剩余本息至今未付。被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰也未履行连带清偿义务，遂引起本诉。本院认为，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司所签订的《流动资金借款合同》及与被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰签订的《保证合同》不违反法律、行政法规的规定，认定为合法有效，依法应予保护。被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰自愿为江苏宝杰隆羽绒制品有限公司涉案借款提供担保，应承担连带责任。现原告主张要求被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司偿还到期贷款本金及利息，要求被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（从2019年8月21日起，按年利率9.69%的150%计算至实际还款之日止）。二、被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰对被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰承担担保责任后，有权向被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、陈宝军、江苏建炜家纺制品有限公司、陈宝荣、江苏四季馨家纺有限公司、陈鹤仁、陈建、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘玉泉审 判 员 朱宏宙审 判 员 张明清二〇二〇年三月三十日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11280号 原告：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：严龙啸。 委托诉讼代理人：戚妍，女，系四川兴华盛业建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：张四均，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：郭均，四川国烔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，四川国烔律师事务所律师。 原告四川兴华盛业建设工程有限公司与被告张四均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日裁定转为普通程序，并于2020年2月5日向原告送达补交案件受理费通知，四川兴华盛业建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川兴华盛业建设工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1398元，减半收取计699元。 审 判 长  周明军 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执372号之四 申请执行人吴朝金，男，1982年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何广望，男性，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执372号之四裁定书，于2020年03月11日向被执行人何广望发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何广望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何广望在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十一日 书记员  张龙
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8509号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司。住所地：江苏省无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。统一社会信用代码91320200695469517W。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：徐利松，男，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：冯兰荣，女，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司与被告徐利松、冯兰荣责任保险合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院起诉，诉请判令：二被告支付原告保险垫付款合计120000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年12月13日裁定对二被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，登记于被告冯兰荣名下的苏Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月7日12时0分0秒起至2017年9月7日11时59分59秒止。2017年1月6日20点18分许，被告徐利松持已被注销的机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方时，与步行的案外人阮启杰发生碰撞，造成阮启杰受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告徐利松驾车逃逸，但随后被桐乡市公安局交通警察大队查获。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告徐利松负事故全部责任，阮启杰无责任。2018年6月13日，阮启杰将原告及二被告诉至本院，本院经审理后于2018年7月17日作出（2018）浙0483民初4664号民事判决，确定由原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿阮启杰120000元。2018年8月16日，原告向阮启杰转账支付了120000元赔偿款。另，二被告至今未向原告支付过任何款项。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐利松于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司84000元；二、被告冯兰荣于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司36000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1135元，合计2485元，由被告徐利松、冯兰荣共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年三月六日书记员 王思靖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初685号原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：西安市高新区智鼎虚鼓百货经营部，住所地陕西省西安市高新区鱼化街办天谷八路156号软件新城研发基地二期A3-1东侧三层。经营者：杨亚培。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告西安市高新区智鼎虚鼓百货经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南京舞之道企业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京舞之道企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇二〇年三月二日书记员  胡旭豪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终15号 上诉人（原审被告）：四川天伦之乐食品有限公司，住所地：四川省仁寿县。 法定代表人：李智华，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都永红印务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：张勇军，总经理。 上诉人四川天伦之乐食品有限公司因与被上诉人成都永红印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人四川天伦之乐食品有限公司称，原审法院并未给予自己合法的举证期限和应诉期限，自己向原审法院申请延期开庭也并未获得准许。原审程序错误，请求二审撤销一审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据双方之间签订的买卖合同，已经约定了由上诉人所在地法院管辖，因此原审法院作为上诉人所在地法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称原审存在程序性错误，未给予充分的举证和答辩期限的问题，经查，原审至今都并未开庭审理，对于上诉人提出的管辖权异议进行了审理并保障了其上诉权利，因此上诉人提出的原审存在程序错误的问题并未妨碍其行使管辖权异议的权利以及上诉权。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年三月九日 书记员 林 苹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10477号 原告：于联春，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周波，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李秀英，女，1961年11月27日出生，汉族，住址同上。 原告于联春与被告周波、李秀英民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于联春、被告周波及李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于联春向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金52000元及至2019年11月23日期间的利息118560元，合计170560元（按月息1分计算，后期利息另计至债务清偿完毕之日止）。2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2000年5月18日向原告借款32000元，于2000年7月6日向原告借款20000元，约定1分利息。原告支付借款后，两被告亲笔向原告出具了借条。期间，原告一直向被告索要借款，两被告一直承诺还款却未还。原告起诉，恳请法院判如所请。 被告周波辩称：答辩人自1996年开始常年在外从事脱水蔬菜生意。2000年5月18日，被答辩人从朋友处借款32000元出借给答辩人，用于加盟答辩人的生意，约定30%的利润分成。2000年年底，因被答辩人急需用钱，答辩人从深圳寄给被答辩人一张收款人为被答辩人的32000元的汇票，回临泉后又支付被答辩人现金1700元。答辩人向被答辩人索要借条，被答辩人声称已撕毁。二十年来，被答辩人从未要求答辩人偿还借款。请法院查明事实，还答辩人一个公道。 被告李秀英辩称：答辩人与周波是夫妻关系。周波自1996年开始常年在外从事脱水蔬菜生意。2000年7月6日，被答辩人出借给答辩人20000元，用于加盟答辩人夫妻二人的生意。2001年3月，被答辩人索要借款，答辩人向被答辩人还款8000元；相隔一个月许，答辩人又向被答辩人还款4000元；之后周波又向被答辩人还款3000元；该款早已偿还完毕。答辩人一直都有还款能力，被答辩人诉称不符合客观事实。请法院查明事实，还答辩人一个公道。 原、被告围绕其诉讼请求向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告于联春和被告李秀英是同学关系，被告周波和被告李秀英是夫妻关系。被告周波自1996年开始从事脱水蔬菜生意。2000年5月18日，被告周波向原告于联春借款现金32000元，并给原告出具了借条一张。2000年7月6日，被告李秀英向原告于联春借款现金20000元，并给原告出具了借条一张。两次借款均未约定借款期限及借款利息。两被告于2007年偿还原告借款500元、于2011年上半年偿还原告借款5000元，另有一笔10000元的还款原、被告均记不清还款时间；三次还款合计15500元。余款至今未还，原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。两被告系夫妻关系，两被告在夫妻存续期间分别向原告借款共计52000元，用于夫妻共同经营，两被告对其出具的借条及借款数额均予以认可，事实清楚，两被告应当共同承担偿还责任。两被告辩解该款属于原告加盟其脱水蔬菜生意且已经清偿完毕，两被告提供的证据不足以支持其辩解理由，两被告的辩解意见本院不予采纳。因两被告出具的借条均未载明利息，两被告对约定借款利息为月息1分不予认可，原告提供的证据也不能证明被告明确认可借款利息为月息1分，故原告要求两被告按照月息1分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认可两被告已三次偿还借款共计15500元，两被告尚欠原告借款本金36500元。双方未约定还款期限，原告自认被告于2007年首次还款500元，两被告应自2008年1月1日起至2019年12月2日（起诉之日）止，按年利率6%支付剩余借款本金36500元逾期还款期间的利息26097.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周波、李秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于联春借款本金36500元、利息26097.5元，合计62597.5元。 二、驳回原告于联春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1856元，由原告于联春负担1174元、被告周波、李秀英共同负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张世东 二〇二〇年三月九日 书记员  张莹莹 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2983号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：王涛，男，汉族，1996年3月2日生，住陕西省宝鸡市金台区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还原告剩余贷款本金7204.69元，到期未偿利息313.1元，罚息465.17元，寄送法律函件费用100元，以上共计8082.96元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F3”（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0044114）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王涛、在2016年05月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月25日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0044114），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期271天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告王涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年5月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借31920元，用于被告购买比亚迪“F3”型汽车（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0044114）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%,贴息利率0.00%，贷款利率12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“F3”车辆（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0044114）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月8日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商宝鸡大丰汽车有限公司发放贷款31920元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期271天，下欠借款本金7204.69元，到期未偿利息313.1元，罚息465.17元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告王涛应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金7204.69元，到期未偿利息313.1元，罚息465.17元，寄送法律函件费用100元，共计8082.96元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告王涛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0044114）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之十 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二○二○年三月五 书记员  李 亭
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁1322刑初117号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人孙某某，男，1972年9月21日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因犯盗窃罪于1995年7月27日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月2日被郯城县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人张永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日11时54分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在郯城县家门前道路上倒车时，由于操作不当与后方行人孙某1（男，2017年9月9日生）相撞，事故发生后，孙某某将被害人孙某1送往郯城县第一人民医院进行抢救，并报警，随后民警在郯城县第一人民医院依法传唤孙某某到郯城县交警大队调查情况。案发后双方达成调解协议。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某某的供述、证人徐某1、孙某2的证言、110接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人照片、现场监控视频、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、尸检鉴定意见、户口注销证明、户籍信息、身份证、常住人口登记卡、调解协议书、谅解书、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人孙某某的刑事责任。孙某某曾经故意犯罪，案发后自动投案，积极赔偿被害人一方的损失并取得其谅解，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人孙某某有期徒刑一年至一年六个月，并建议对其适用缓刑。 被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某某系自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人孙某某积极赔偿被害人的损失，达成协议，并取得了被害人亲属的谅解。2、被告人孙某某自愿认罪、悔罪。建议对孙某某从轻处罚。 经审理查明，2020年1月2日11时54分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记车主颜某）在郯城县家门前道路上倒车时，由于操作不当与后方行人孙某1（男，2017年9月9日生）相撞，事故发生后，孙某某将被害人孙某1送往郯城县第一人民医院进行抢救，并拨打报警电话。随后民警在郯城县第一人民医院依法传唤孙某某到郯城县交警大队调查情况，被告人孙某某如实供述了犯罪事实。被害人孙某1经抢救无效于2020年1月2日死亡。2020年1月9日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具临公交郯认字第371322120200000002号道路交通事故认定书认定：孙某某负此事故全部责任。孙某1无事故责任。 另查明，本案民事部分由双方当事人于2020年1月10日自行达成和解协议，被告人孙某某一次性赔偿被害方经济损失共计人民币45万元，已履行完毕，被害人孙某1的父母孙某2、孙某3对被告人孙某某表示谅解，并同意对其适用缓刑。 上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的其本人的原供述、证人徐某1、孙某2的证言、110接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人照片、现场监控视频、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、尸检鉴定意见、户口注销证明、户籍信息、身份证、常住人口登记卡、调解协议书、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 郯城县司法局向法庭提交的调查报告，经当庭听取控辩双方意见后查明：被告人孙某某家庭经济状况一般，家住二层楼，出事前是开大货车的，有两个孩子，目前都在上小学，家属在家带孩子，其父母都在村务农。孙某某人缘不错，人品也很好，在村里表现不错，邻里关系比较和睦，在村内口碑不错，无其他不良嗜好。村委表示：孙某某若判缓，对村居无不良影响，村委愿意接收并有能力做好孙某某的监管。郯城司法所有条件对其进行社区矫正。综合分析以上情况，经审核委员会审核，建议对被告人孙某某适用社区矫正。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人孙某某主动拨打报警电话，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，且在案发后积极抢救被害人，其亲属积极代为赔偿被害人亲属的损失，已与被害人亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。辩护人所提出的上述辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人孙某某系过失犯罪，综合考虑其认罪、悔罪态度及被害人亲属谅解程度，依法可以对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。对郯城县司法局关于被告人孙某某适用社区矫正的建议予以采纳。在缓刑期间，被告人孙某某应到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 丽 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谢堂慧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1608号 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行。 法定代表人朱骅。 被执行人潘灿均，男，1973年10月15日出生。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人潘灿均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人潘灿均支付申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行执行款29919.1元及利息，并负担案件受理费348.79元。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人潘灿均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘灿均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘灿均名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人潘灿均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘灿均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1608号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年三月九日 书记员 石慧红
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2818号之一原告：赵新文，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。被告：田建强，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区负责人：阴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：符一博，该公司员工。原告赵新文与被告田建强、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1203民初2818号民事裁定书，裁定冻结被告田建强银行账户存款140元。2020年3月24日，被告田建强自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初2818号民事判决书确定的义务。本院经审查认为，因被告田建强已经自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初2818号民事判决确定的义务，故依法应解除对被告田建强银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告田建强银行账户存款140元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇二〇年三月二十四日书记员  李 青
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执355号申请执行人：山东福洋生物科技股份有限公司法定代表人：张雷达董事长被执行人：成都龙法商贸有限公司法定代表人：陈玉龙经理被执行人：陈玉龙，男，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行山东福洋生物科技股份有限公司与成都龙法商贸有限公司、陈玉龙买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人成都龙法商贸有限公司、陈玉龙未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成都龙法商贸有限公司、陈玉龙名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年三月十八日书记员  巩 超
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初398号 原告：张明晖，男，1990年4月2日出生，汉族，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳梅，陕西神东律师事务所（实习）律师。 被告：云利，男，1993年2月14日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 原告张明晖与被告云利民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明晖未到庭，其委托讼诉代理人焦芳、马艳梅到庭，被告云利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2019年6月29日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金6524元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月至2018年8月，被告云利向原告张明晖借款47934元，后被告陆续向原告偿还借款21410元。2019年6月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告26524元，被告当日承诺给付原告借款6524元，剩余20000元被告向原告出具欠据一支。后被告未能按照承诺给付原告6524元，上述款项经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年8月期间，被告云利陆续向原告张明晖借款47934元，后被告陆续向原告偿还借款21410元。2019年6月28日，经双方结算，被告下欠原告26524元，被告承诺当日给付原告6524元，剩余借款20000元被告向原告出具欠据一支。上述款项被告均未偿还。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告云利于本判决生效之日起十日内偿还原告张明晖借款本金20000元及利息（利息从2019年6月29日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、限被告云利于本判决生效之日起十日内偿还原告张明晖借款6524元。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告云利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘毛霞