wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1128号 原告：张芸萍，女，1964年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈海波，男，1992年6月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告张芸萍为与被告陈海波民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日诉至法院，请求判令被告向原告归还借款4万元，利息17280元（2017年3月至2020年2月），本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张芸萍到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2017年1月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因公司经营急需一笔资金周转向原告借款40000元，于2017年3月5日前还清，利息每月按1.2支付。同日，被告陈海波出具借条及收条一份，载明收到原告转账29600元，现金10400元。 本院认为：原告提供了借款合同、借条、收条、转账凭证等证据证明原告已将款项借给被告，本院对原告借款给被告40000元的事实予以认定，原、被告之间的借款法律关系依法成立。被告未在约定时间还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现原告自认被告已归还借款本金6600元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供相反证据，故本院认定被告还款的金额为6600元。原告表示放弃利息部分诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海波应于本判决生效之日起十日内返还原告张芸萍借款本金33400元。 如果被告陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1232元，减半收取616元，由被告陈海波负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年三月十九日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初303号 原告：杜永玲，女，1981年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：王文增，男，1955年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告杜永玲与被告王文增民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杜永玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜永玲撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张盼 ——
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执22号 申请执行人：广州市众利汽车销售有限公司，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：邱国洲。 被执行人：肖小环，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州市邦耀汽车销售有限公司，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：肖小环。 关于广州市众利汽车销售有限公司与肖小环、广州市邦耀汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19208号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还占用费144000元、电费12720元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人肖小环华夏银行的账号（10×××94）、广发银行的账号（62×××95），冻结期限自2020年1月19日至2021年1月19日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执22号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 淼
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初725号原告：张建训，男，汉族，1984年1月4日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：王玉强，男，汉族，1974年4月7日生，住山东省荣成市。原告张建训诉被告王玉强船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建训的委托诉讼代理人马坤到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建训向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告船员工资16000元。二、确认原告上述工资款对被告所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。三、案件受理费、财产保全费、保险公司担保费由被告负担。事实与理由：2019年8月29日，原告受被告雇佣，在被告经营的鲁荣渔51499船上任二车工作，双方约定工资标准为：自上船时起至2020年春节前下船时止工资为29000元。原告工作至2019年11月3日下船时止，被告尚欠原告工资16000元，有被告出具的欠条为证。此款经过原告多次索要未果，故原告特诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王玉强未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告张建训向本院提供以下证据：证据一、欠条原件一份，证明被告拖欠原告二车工资款的事实。证据二、录音光盘一张以及整理的书面材料，证明欠条上的王育强与被告身份证记载的王玉强系同一人。被告王玉强未到庭，实际上放弃了对该欠条原件以及录音发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。被告王玉强未向本院提交相关证据。经审理，本院查明以下事实：2019年8月29日，张建训受王玉强雇佣，在王玉强经营的鲁荣渔51499船上任二车工作，张建训工作至2019年11月3日下船时止，2019年11月5日，王玉强向张建训出具一张欠条，承认尚欠张建训工资16000元，于2020年1月10日前付清。应张建训的申请并提供保险公司的担保，本院于2020年1月20日依法作出(2019)鲁72财保40号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市龙须岛渔对码头扣押了王玉强所属的鲁荣渔51499船，并由山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队协助不予办理该渔船的抵押、转让、租赁等登记手续，扣押期间自2020年1月20日起至2022年1月19日止。另查：鲁荣渔51499船，总吨位85，主机总功率94千瓦。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案张建训与王玉强之间存在事实的二车劳务合同。张建训作为雇员为王玉强提供了劳务，王玉强作为雇主应当向张建训支付相应的劳务报酬，王玉强向张建训出具的欠条足以证明拖欠工资款的金额。张建训在其下船后一年内，对其工作的渔船申请了扣押，要求确认对鲁荣渔51499船具有船舶优先权，符合相关法律规定。张建训的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。王玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起三日内支付原告张建训船员工资16000元。二、确认原告张建训上述工资款对被告王玉强所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费180元，保险公司担保费143元，合计423元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年三月二十六日书记员  汤 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10160号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司。 委派代表：刘玲，安徽国厚投资管理有限公司的投资经理。 委托诉讼代理人：李莉，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，上海天禾律师事务所律师。 被告：宿州市琪瑜服装有限责任公司，住所地安徽省宿州市符离镇符北工业园区206国道西侧。 法定代表人：胡彩英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李波，该公司员工。 被告：宿州市拂晓投资有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧建行大楼。 法定代表人：张众，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称宿州创盈）与被告宿州市琪瑜服装有限责任公司（以下简称琪瑜服装）、宿州市拂晓投资有限责任公司（以下简称拂晓投资）金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州创盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告琪瑜服装立即偿还借款本金1339563.95元；2、请求判令被告琪瑜服装支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息140100.31元（暂计算至2019年8月27日，以后以1339563.95元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；3、请求判令被告琪瑜服装承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元；4、请求判令被告拂晓投资对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，合计1511416.79元；5、请求判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年9月23日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告琪瑜服装、受托人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2015年宿州分（支)行委贷字第0620150923031号。《贷款合同》约定，宿州创盈向琪瑜服装发放委托贷款500万元,贷款期限自2015年9月23日起,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。还本方式为：2017年9月25日还款125万元，2018年3月25日还款125万元，2018年6月26日还款125万元，剩余本金到期一次性还清。如琪瑜服装未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%，如琪瑜服装未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计算复利。为保障创盈基金债权的实现,被告拂晓投资与创盈基金、徽商银行签订徽宿委保字第0620150923031号《保证合同》，《保证合同》约定拂晓投资对琪瑜服装的债务向创盈基金承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》项下本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。2015年10月8日，创盈基金通过徽商银行向琪瑜服装发放委托贷款500万元，借据载明的借款期限自2015年10月8日至2018年8月8日。原告创盈基金已依约全部履行合同义务，但被告琪瑜服装未能按约偿还本金和利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告琪瑜服装辩称：本金和利息没有异议，借款是事实，企业周转不好，暂时没钱。 被告拂晓投资辩称：数额基本一致，需要核对。 经审理查明：2015年9月23日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告琪瑜服装、受托人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2015年宿州分（支)行委贷字第0620150923031号。《贷款合同》约定，宿州创盈向琪瑜服装发放委托贷款500万元,贷款期限自2015年9月23日起,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。还本方式为：2017年9月25日还款125万元，2018年3月25日还款125万元，2018年6月26日还款125万元，剩余本金到期一次性还清。如琪瑜服装未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，并按照逾期罚息利率计算复利,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%。同日，被告拂晓投资与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，由拂晓投资对琪瑜服装借款向宿州创盈承担连带保证责任。保证范围为《贷款合同》项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，宿州创盈通过徽商银行依约向琪瑜服装发放了贷款，但琪瑜服装未按照合同约定偿还本息，原告起诉来院。 以上事实有徽商银行人民币委托贷款合同、保证合同、徽商银行借款凭证、聘请律师合同、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告所签委托贷款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告及时履行了放款义务，但被告琪瑜服装未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约。故对原告要求被告琪瑜服装依法偿还借款本息、罚息等诉求本院予以支持；对原告关于律师费的请求不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。拂晓投资作为保证合同的保证人，应对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市琪瑜服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）委托贷款本金1339563.95元； 二、被告宿州市琪瑜服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）逾期罚息140100.31元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以1339563.95元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）； 三、被告宿州市琪瑜服装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）案件律师费10000元； 四、被告宿州市拂晓投资有限责任公司对被告宿州市琪瑜服装有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9201.5元，由被告宿州市琪瑜服装有限责任公司、宿州市拂晓投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十一日 书记员 李子维
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初774号原告：彭湘，女，1994年8月18日生，穿青人，住贵阳市白云区。被告：杨珂，男，1994年2月20日生，汉族，住贵阳市白云区。原告彭湘与被告杨珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭湘撤回起诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告彭湘负担。审判员  张钰二〇二〇年三月二十三日法官助理祝文君书记员王杉杉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之二十八 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3822元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执181案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘春艳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初259号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县，统一社会信用代码91350624753109342Ｆ。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，诏安县农村信用合作联社营业部客户经理，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:吴妙华，女，诏安县农村信用合作联社营业部客户经理，住福建省诏安县。 被告：林丽东，男，1975年10月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈艺君，女，1979年12月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林丽东、沈艺君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼。被告林丽东、沈艺君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、林丽东、沈艺君共同偿还福万通普惠金融卡透支本金49772.01元及利息、年费、违约金（其中，利息：自2019年3月20日起按月利率12‰计算至贷款还清之日止，年费全省统一标准每年200元，违约金按最低还款额未还额度5%计算）。事实和理由：2017年5月23日，林丽东向信用社申请办理普惠金融贷记卡，填写了《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》并签名确认。同日，沈艺君在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表、《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，确认知情并参与贷款办理过程，表示上述形成的债权属于夫妻共同意思表示所负的债务，共同承担还款责任。依照申请，信用社同意向林丽东核发普惠金融卡（卡号：62×××05），核准授信额度50000元，月利率按12‰计算，期限三年。发卡后，林丽东自2017年6月14日起，多次透支使用合计49772.01元。此后，林丽东归还截止2019年3月19日的利息。根据《普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9点约定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项”。为维护信用社的合法权益，请求支持信用社的诉讼请求。 林丽东、沈艺君没有答辩。 信用社围绕诉讼请求依法递交证据：1.诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表；2.《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》；3.贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单；4.林丽东、沈艺君身份证复印件及林丽东与沈艺君的结婚证复印件；5.林丽东、沈艺君送达地址确认书。因林丽东、沈艺君无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的上述书证，经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性可予确认，依法可予作为本案的定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 林丽东与沈艺君系夫妻关系。2017年5月23日，林丽东填写诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》向信用社申请办理了普惠金融贷记卡，并签订《普惠金融贷记卡领用合约》、送达地址确认书，约定申请金额50000元，月利率按12‰计算，年费200元，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合约第四条第3点约定《普惠金融贷记卡》有效期最长为三年。第五条第9点约定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向甲方催收并停止乙方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。……”。同日，沈艺君在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的申请人配偶姓名处签名，承诺愿意共同承担林丽东使用普惠卡而发生的全部债务；同时，约定了法律文书送达地址。截止2019年11月20日，林丽东使用普惠金融贷记卡多次透支合计49772.01元。诉讼中，信用社自认林丽东归还截止2019年3月19日的利息。2020年1月15日，信用社具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林丽东、沈艺君向信用社申请办理了普惠金融贷记卡并签订《普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。林丽东使用普惠金融贷记卡透支49772.01元的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认林丽东付还截止2019年3月19日的利息，依法予以确认。信用社请求林丽东、沈艺君共同归还全部贷款本息，依法应予支持。林丽东、沈艺君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林丽东、沈艺君应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金49772.01元及利息、违约金（利息按月利率12‰计算、自2019年3月20日起计算至贷款还清之日止；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1044元，减半收取522元，由林丽东、沈艺君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇二〇年三月三十日 法官助理林伊婷 书记员徐红妹 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执163号之一 申请执行人：胡焕宇，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡焕宇与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3771号生效法律文书。申请执行人胡焕宇向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷给付土地租赁费2565元。 本院于2020年3月3日立案后，依法向被执行人胡春雷送达了（2020）皖0406执163号裁定书、执行通知书、被执行人财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人胡春雷的银行账户，已将被执行人胡春雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人胡春雷采取限制高消费措施。申请执行人胡焕宇亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元，执行费50元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  张顺军
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终75号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智，男，1995年4月29日生，汉族，中专文化，居民，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地会泽县，被抓获前在宣威市鑫御华都背后租房居住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被抓获，同月28日被刑事拘留，2019年7月24日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。原审附带民事诉讼原告人左某，男，1986年8月19日生，汉族，初中文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1987年1月24日生，汉族，初中文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1984年2月14日生，汉族，小学文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。原审被告人胡必全，绰号“碧色”，男，1992年7月14日生，汉族，初中文化，居民，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月20日被抓获，同月28日被刑事拘留，2019年7月24日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人陈智、胡必全犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人左某、陈某、李某提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）云0381刑初649号刑事附带民事判决，宣判后原审被告人陈智不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2019年6月13日3时许，被告人陈智、胡必全和丁进千、朱文娟等人在宣威市向阳东街妇幼保健院旁吃烧烤，被告人胡必全和丁进千、朱文娟等人到妇幼保健院斜对面的超市里买烟过程中，与陈某发生口角，陈某打电话给左某，胡必全打电话给陈智，左某到场后动手打着朱文娟和被告人胡必全，陈智等人到场后与被害人陈某、左某发生吵打，在吵打过程中，陈智、胡必全用砖头将左某、陈某打伤。左某、陈某伤后到宣威市中医院治疗，左某住院13天，用去医疗费4261.45元，其伤情经诊断为：1、广泛蛛网膜下腔出血，2、左侧颞顶部硬膜下血肿，3、头皮裂伤，4、面部裂伤；陈某住院治疗4天，用去医疗费1672.90元，其伤情经诊断为：头皮裂伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，左某头部损伤评定为轻伤一级，面部损伤评定为轻微伤，陈某之损伤评定为轻微伤。2019年6月20日，因该次吵打，被告人陈智、胡必全被公安机关处以行政拘留十日（2019年6月21日至7月1日），并处罚款500元的行政处罚。2018年11月16日凌晨5时40分许，被告人胡必全送何娅迪到宣威市精神病医院对面的“为君会”酒店后，向酒店前台服务员李某借10元钱打车，李某不借，双方发生争吵，继而发生吵打，胡必全将李某头部等部位打伤。李某伤后到宣威市中医院治疗6天，用去医疗费3057.54元，其伤情经诊断为“1、左侧额骨骨折，2、左额部头皮血肿，3、左额部皮肤裂伤，4、右前臂皮肤裂伤，5、左侧上颌窦、蝶窦少量积液。”2018年11月30日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某头部损伤评定为轻伤二级。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人胡必全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人陈智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、由胡必全、陈智连带赔偿左某医疗等费人民币8017元，连带赔偿陈某医疗等费人民币2842元；由胡必全赔偿李某医疗等费人民币5782元。宣判后，原审被告人陈智上诉提出，受害人存在主观过错，其认罪态度较好。经审理查明，第一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈智及原审被告人胡必全共同故意伤害他人身体致一人轻伤；原审被告人胡必全还单独故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。第一审判决已认定在致左某轻伤案中被害人有过错，并认定被告人陈智认罪态度较好，具有坦白情节，对被告人陈智从轻处罚，其上诉理由不再支持。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  邵 娅审判员  丁 敏二〇二〇年三月十六日书记员  钱思屹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14791号原告：罗昭清，男，汉族，1949年11月25日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：王天林，男，汉族，1955年4月16日出生，住重庆市江津区。原告罗昭清与被告王天林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昭清到庭参加诉讼。被告王天林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗昭清向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费5026元。事实理由：原告于2013年10月至12月期间受被告雇佣至贵州贵阳做工，2013年12月，双方进行了结算，被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务费5026元，但被告至今未向原告支付其拖欠的劳务报酬。经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王天林未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月至12月，受被告雇佣在贵州贵阳做工，被告未足额支付原告劳务费。2013年12月16日，被告向原告出具单据一张，载明：刘安春4005元罗召青5026元。王天林2013年12月16号。被告出具单据后未向原告支付过劳务费。以上事实，有原告的陈述、被告出具的单据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付人工工资5260元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费5260元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。原告当庭自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王天林在本判决生效后三日内支付原告罗昭清劳务费5260元。被告王天林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗昭清负担本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇二〇年三月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初36号 原告：吴某，住甘肃省酒泉市。 被告：周口龙兴公路工程有限公司，驻河南省周口市，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，住河南省义马市。 被告：刘某，住甘肃省酒泉市。 被告：阿克塞哈萨克族自治县交通运输局，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县，统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：加某。 委托代理人：常某，住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。 原告吴某与被告周口龙兴公路工程有限公司、刘某、阿克塞哈萨克族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴某撤回起诉处理。 审判员 火 蕊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈裕环
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初349号 李磊： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2488号申请执行人：李照红，男，汉族，生于1967年12月4日，住邓州市。被执行人：朱光选，男，汉族，生于1969年2月28日，住邓州市。李照红与朱光选为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光选未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人李照红向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求划拨；已查封被执行人朱光选在邓州市××村村路南侧房屋一处，该房屋不宜处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光选负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李照红发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月二十四日书记员  江一杨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执42号申请执行人：祝永福，男，1957年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人祝永福与被执行人天津市兰点体育健身有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初6602号民事判决书已发生法律效力，申请人祝永福于2020年1月3日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币8798元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月6日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2、2020年1月6日、2020年2月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6、2020年3月11日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币8798元，尚有8798元未能执行到位；8、2020年3月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年三月十八日书记员  冯亚男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1874号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12755号 原告：许达军，男，1959年1月25日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫丹妮，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：中企顺兴（北京）投资管理有限公司（统一社会信用代码：91110105MA003Q7B9J），住北京市朝阳区朝阳北路237号楼15层1806。 法定代表人：宝阳阳，该公司经理。 原告许达军与被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司（以下简称中企投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因被告中企投资公司下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告许达军的委托诉讼代理人周柯杰、莫丹妮到庭参加诉讼，被告中企投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许达军起诉称：2018年8月22日，原告与被告中企投资公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将证载建筑面积为574.76平方米位于（银桂苑）761、763号一至二层的房地产出租给被告作办公使用；租赁期限为2018年8月22日起至2023年10月14日止，租金一年一付，五年租金总计2430000元，免租期为2018年8月22日起至2018年10月14日止；首期租金为合同签订生效后15个工作日内支付，以后每期租金在每一租赁年度前二个月（即每年的8月15日之前）支付；被告无故不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋，原告可依据被告的上述违约行为要求被告承担按年租金总额的30%的违约金，并承担赔偿责任。合同签订后，被告支付了第一年即租期为2018年10月15日至2019年10月14日的租金486000元。按照合同约定，被告中企投资公司应于2019年8月15日前支付第二期租金486000元，但被告至今未履行，故诉请判令：1.解除原告与被告签订《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退原告所有的位于慈溪市的房屋；3.被告立即向原告支付拖欠的租金，并支付自合同解除之日起至实际腾空之日止、以年租金486000元为基数计算的房屋占有使用费；4.被告向原告支付以年租金总数30%计算的违约金145800元；5.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第3、4项诉讼请求分别为：被告立即支付原告拖欠的租金（自2019年10月15日起至合同解除之日止）；被告向原告支付违约金71500元（参照实际损失即三个月空租期121500元计算，再扣减被告支付的50000元押金）。庭审中，原告陈述，原、被告曾于2019年8月商谈过房屋租赁合同解除事宜，但双方并未达成一致意见。 被告中企投资公司未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：2018年8月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于慈溪市（银桂苑）761、763号一至二层房屋出租给被告；租赁期从2018年8月22日起至2023年10月14日止；2018年8月22日至2018年10月14日为免租期；租金为一年一付，先付后用；首期租金为合同签订生效后的15个工作日之内支付，以后每期租金在每一租赁年度前二个月（即每年的8月15日之前）支付；合同签订之日起十五个工作日内，被告向原告支付房屋租赁押金，金额为50000元，押金不计算利息，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金扣除应由被告承担的费用、租金以及被告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在租赁房屋交还原告后10个工作日内返还被告；被告无故不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋，且被告应按年租金总额的30%向原告支付违约金，并承担赔偿责任等。后，被告如约向原告支付2018年10月15日至2019年10月14日的房屋租金486000元及押金50000元。2019年8月份，被告曾与原告协商案涉《房屋租赁合同》解除事宜，但双方未达成一致意见。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》1份，房屋所有权证、国有土地使用权证各2份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的租赁法律关系依法成立并合法有效。原告向被告交付房屋，被告接受房屋并开始装修，但被告仅支付租金至2019年10月14日，在原、被告双方就解除上述合同未达成一致意见的情况下，被告至今未支付租金，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。至于原告所主张的合同解除时间问题，虽然原告并未提交证据证明其解除合同通知在起诉前送达原告，但本案在诉讼过程中，通过送达起诉状等法律文书的方式已经告知被告原告解除合同的意思表示，且送达起诉状至被告的日期为2020年2月15日，故本院认定案涉《房屋租赁合同》解除时间为2020年2月15日，由此，原告主张的租金为163332元（486000元÷12个月×4个月+486000元÷365天×1天）。原、被告签订的《房屋租赁合同》解除后，被告理应腾空并退还原告房屋，故对原告要求被告腾空退还原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期支付租金导致原告主张解除，存有违约，并造成原告一定租金损失，且原告主张按照3个月房屋空置期计算损失即121500元亦具有合理性，故本院予以支持。因被告已经支付了押金50000元，故扣除该押金后，被告尚应支付违约金71500元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系处分自己权利的行为，且不损害被告的合法权益，本院予以照准。因被告中企投资公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许达军与被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司于2018年8月22日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内腾空并将位于慈溪市的房屋［房屋所有权证为慈房权证2015字第××号、房屋所有权证为慈房权证2015字第××号］交付原告许达军； 三、被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许达军自2019年10月15日起至2020年2月15日止、按年租金486000元计算的租金即163332元； 四、被告中企顺兴（北京）于本判决生效之日起七日内支付原告许达军违约金121500元，扣除被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司已支付的押金50000元，尚应支付原告许达军违约金71500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4823元，由被告中企顺兴（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  黄明聪 人民陪审员  岑 健 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  赵 添
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异376号异议人（被执行人）：潘某某，男，汉族,住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行潘若臣股权转让纠纷一案中，异议人潘若臣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人潘若臣称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8446号民事判决书第二项、第三项判决：“被告潘若臣对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited41股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告潘若臣向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人潘若臣的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5005号之一 申请执行人：陆国庆，男，1951年10月1日出生，住慈溪市。 被执行人：王爱飞，女，1965年11月2日出生，住慈溪市。 申请执行人陆国庆与被执行人王爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月1１日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年03月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年三月二十日 代书记员 徐峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10421号原告：郑晓成，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：魏爱霞，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王仲星，男，1988年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王传利，男，系王仲星的表哥。原告郑晓成与被告王仲星劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓程委托诉讼代理人魏爱霞、被告王仲星委托诉讼代理人王传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告防水工程劳务费5311元，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止以5311元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告自2017年给被告干防水活，期间被告一直拖欠其劳务费。原告多次向被告索要，被告只给付了其中的一部分。2017年年底，被告给原告出具欠条一张，确认尚欠原告7311元未支付，并承诺于2019年5月1日前全部付清。但截至原告起诉之日，被告仍未偿还。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。王仲星辩称，2017年10月份，王传利经朋友介绍在城阳区田社区网点承揽幼儿园装修工程，双方未签订书面合同。在该工程施工期间，王传利授权其负责工地材料管理与劳务费结算等工作。在此期间，其给原告出具“下欠7311元”欠条一张，其中包括材料费和人工费，王传利对此也予以认可。欠条出具后又支付给原告2000元，现尚欠5311元。现因原告给王传利所干的防水工程出现质量问题，给王传利造成了损失，故余款未支付。另其亦是雇员，即使付款也应由王传利支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、郑晓程向本院提交提交王仲星出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费7311元，经原告确认被告已经支付2000元，故还剩5311元未支付。王仲星质证称，对该欠条无异议，但原告所干的工程出现了质量问题，故余款未支付。二、王仲星向本院提交工地现场施工后工程照片四张，证明原告所干工程出现了质量问题。郑晓成质证称，对于被告所提交的该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王传利系王仲星委托诉讼代理人，雇佣王仲星在其承揽的西田社区幼儿园装修工程中，负责工地工料接收和劳务人员管理等工作，其认可郑晓成在该工程中施工，并认可尚有余款5311元，未向郑晓成支付，但称未支付原因为郑晓成所干项目不符合验收标准。二、2017年，郑晓成在西田社区幼儿园装修工程中从事工程防水工作，完工结算时王仲星为其出具书面材料，称尚欠郑晓成7311元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点被告王仲星是否应向原告郑晓成支付劳务费。雇员在雇主授权或者指示范围内，从事对外经营活动属于职务行为，所产生的债务应由雇主承担法律责任。在本案中，王仲星在王传利的授权下负责工地上工料和劳务管理工作，其对郑晓成已完成防水工程予以结算，是在履行工作职责，对该工程的欠款应由其雇主王传利承担责任，不应由王仲星承担责任，故本院对原告郑晓成主张由被告王仲星给付其劳务费的诉讼请求，不予支持。郑晓成可待明确法律关系后，依法主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑晓成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年三月四日书记员  牛少凡
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初239号原告：张入群，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：安徽京安厨房设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇东苑小区二期。法定代表人：祁从洲，经理。原告张入群与被告安徽京安厨房设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张入群于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张入群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张入群撤诉。案件受理费25元，由原告张入群负担。审判员  齐宁二〇二〇年三月二十六日书记员  马雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初793号申请人：顾雪峰，男，汉族，被申请人：王伟，男，汉族，被申请人：周超，男，汉族申请人顾雪峰与被申请人王伟、周超民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、周超银行存款人民币410万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币410万元的其他财产。申请人提供由紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保险金额为410万元的保函（保单号：20460232080020000001）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、周超的银行存款人民币410万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币410万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年三月十九日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅附：财产线索：见申请书。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初593号原告：济南某某某某传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:黄某某，总经理。被告：广州某某计算机系统有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁某，执行董事兼总经理。原告济南某某某某传媒有限公司与被告广州某某计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告济南某某某某传媒有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某某某传媒有限公司因需进一步补充证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某某某传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某某某传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年三月二十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1523号原告：矫文波,男，1980年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师被告：烟台新雅海韵山景置业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：赵梓彧，该公司总经理。原告矫文波与被告烟台新雅海韵山景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告矫文波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告矫文波撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月九日书记员 孙乐（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执418号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人姚琪林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704刑初46号刑事判决书，责令被执行人姚琪林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姚琪林在金融机构、其他单位的存款、收入507400（执行费7400元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十六日书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1066号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：杨业丹，女，汉族，1979年11月18日出生，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告杨业丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告杨业丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金99579.4元。2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年3月23日的利息为17455元、违约金为5726.05元、手续费为223.35元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告。3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17782.6元给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年11月20日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四2条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。“合同签订后，原告向被告发放信用卡。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：46×××28)并激活使用后，截至2019年10月17日共计已透支本金99916.4元逾期未还，因此产生利息为8937.05元、违约金为5474.25元、手续费为223.35元，以上合计114551.05元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被告的的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告杨业丹未作答辩。 被告杨业丹未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；承担因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××28）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金99579.4元、利息17455元、违约金5726.05元、手续费223.35元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月23日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金（违约金），但被告逾期不还，已构成违约，因此，应按信用卡章程和协议的约定偿还本金，并支付利息、违约金及手续费、律师费。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17782.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨业丹偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99579.4元； 2、被告杨业丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为17455元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告杨业丹偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费223.35元； 四、被告杨业丹偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5726.05元； 五、被告杨业丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2946元减半收取为1473元，由被告杨业丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2838号之一申请执行人郑月芳，女，1974年5月2日出生，汉族，住安吉县。被执行人葛云飞，男，1978年6月7日出生，汉族，住安吉县。申请执行人郑月芳与被执行人葛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0523民初4155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑月芳向本院申请执行，要求被执行人葛云飞支付案件款142340元（含诉讼费2340元）及利息。本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年11月7日向被执行人葛云飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月18日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人葛云飞银行存款，截至2020年3月10日，被执行人葛云飞银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人葛云飞名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人葛云飞名下车牌号为浙Ｅ×××××的雅阁牌机动车一辆，查封期限自2020年3月11日至2022年3月10日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2014）湖安执民字第2087号。若查封期限届满，本院仍未实际扣押到车辆或案件未执行完毕，请在查封期届满前15日内向本院申请续封。未申请续封导致失控的风险将由申请人自行承担。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人葛云飞名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人葛云飞收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人葛云飞公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郑月芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人郑月芳尚有债权142340元及利息未受偿,被执行人葛云飞名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇二〇年三月十八日书记员  陈 楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1284号 上诉人（原审原告）：蔡咪，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 上诉人蔡咪因与被上诉人厦门市第三医院劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5307号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，上诉人蔡咪于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡咪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡咪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡咪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年三月十九日 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终331号上诉人（原审原告）：杨兴菊。被上诉人（原审被告）：张丽亚。上诉人杨兴菊因与被上诉人张丽亚民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民再9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2016年3月7日原审原告杨兴菊因民间借贷纠纷向该院起诉要求原审被告张丽亚偿还借款本金80,000元及利息。经调解双方达成协议，原审被告张丽亚承诺于调解书生效之日起十日内偿还借款本金80,000元及利息。该院于2016年4月28日以（2016）湘3124民初120号民事调解书予以确认。原审被告张丽亚因犯集资诈骗罪，该院于2018年12月26日作出（2018）湘3124刑初191号刑事判决，张丽亚不服，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）湘31刑终23号刑事判决。本案民间借贷纠纷涉及出借款项已被上述一、二审刑事判决书认定属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年12月4日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以该院（2016）湘3124民初120号民事调解书确有错误为由，以（2019）湘31民监5号民事裁定书裁定：一、本案指令该院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2019年12月9日该院立案再审本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告杨兴菊出借给原审被告张丽亚的款项因属于张丽亚非法集资犯罪的资金额范围，且已被法院一、二审刑事判决书作出生效判决确认。故原审原告杨兴菊在原审起诉原审被告张丽亚的民间借贷纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回；该院原审作出的（2016）湘3124民初120号民事调解书确有错误应予撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销该院的（2016）湘3124民初120号民事调解书；二、驳回原审原告杨兴菊的起诉。案件原审受理费1,800元，减半收取计900元，保全费1,120元，共计2020元，退回原审原告杨兴菊。杨兴菊不服该裁定上诉称，1.本案不应适用非法集资案件法律条款处理。上诉人认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定是指法院受理后尚未审结的案件，才能驳回起诉。而上诉人与被上诉人的民间借贷案系2016年4月28日经法院确认并调解生效，依法完毕了执行程序的所有手续，并不是法院受理未审理或正在审理中的案件，不适用该条款；2.上诉人与被上诉人属于民间借贷关系，不属于非法集资范围，且上诉人借贷行为不在县处非办的统计范围内；3.同一性质案件吉首市人民法院已经执行完毕，且受到法律保护。在同一地区法院处理相同类型的案件，处理结果亦应相同；4.上诉人与被上诉人之间借款利息低，借款属于朋友之间相互帮助有借有还；5.上诉人给被上诉人借款时间是2007年之前与被上诉人借债膨胀时间相差甚远且之后再无新的借贷关系；上诉人与被上诉人民间借贷关系事实清楚，证据确实且得到一审法院认可。综上，特请求撤销一审裁定，并请求按照民间借贷纠纷案调解书执行到位，亦维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，上诉人杨兴菊起诉所涉及诉讼标的款项已被人民法院发生法律效力的刑事判决认定为本案被上诉人张丽亚非法集资犯罪资金额范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，原审人民法院以本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由撤销原生效调解书并驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年三月三日法官助理 张珊菊书 记 员 李 向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初486号原告：重庆亿鑫纸箱有限公司，住所地重庆市永川区大安街道铁山村何院村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U58JDX3。法定代表人：刘忆，总经理。委托诉讼代理人：康璐（重庆亿鑫纸箱有限公司员工），女，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市万盛区（特别授权）。被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。法定代表人：王强。原告重庆亿鑫纸箱有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告重庆新艺陶瓷有限公司（以下简称新艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的法定代表人刘忆及委托诉讼代理人康璐到庭参加诉讼，被告新艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款259775.55元；2.判令被告从2019年3月5日起以259775.55元为基数，按年利率24%计算利息至被告付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处采购纸箱。2018年5月至2019年3月期间，被告共欠原告货款259775.55元。2019年4月1日，被告的法定代表人王强在亿鑫公司开具的载明“截至2019年3月5日贵司共欠我司259775.55元”的对账单上签字盖章，并载明“以上数据已核对，无误”。其后，被告经催收至今未支付尚欠的货款。被告新艺公司未提出答辩意见。原告向本院举示了对账单，拟证明新艺公司尚欠其货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原、被告形成买卖合同关系，且未按约履行支付价款的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付货款259775.55元的诉讼请求予以支持。原告主张被告从2019年3月5日起以259775.55元为基数按年利率24%计算利息，未提供相应的合同及法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告仅有权主张以尚欠货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算资金占用损失，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认从原告起诉之日（2020年1月7日）起，以尚欠的货款259775.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算资金占用损失至被告付清货款之日止，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿鑫纸箱有限公司货款259775.55元及资金占用损失（资金占用损失从2020年1月7日起，以259775.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告重庆新艺陶瓷有限公司付清之日止）；二、驳回原告重庆亿鑫纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年三月三十一日书记员 谢昀杉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异88号异议人（利害关系人）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。委托代理人：李伟，该公司员工。申请执行人：唐山赛得奥科技有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路566号，住所地唐山市。法定代表人：朱春会，该公司执行董事。被执行人：唐山斗方商贸有限公司，住所地唐山市路北区福地大厦2199号。法定代表人：王曙明，该公司执行董事。委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。被执行人：助业投资（唐山）有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路566号。法定代表人：王飞，该公司执行董事。在本院执行唐山赛得奥科技有限公司（以下简称赛得奥公司）与唐山斗方商贸有限公司（以下简称斗方公司）、助业投资（唐山）有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙农商银行）对（2019）冀02执6733号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月13日作出（2019）冀02执异533号执行裁定，变更（2019）冀02执6733号之二执行裁定、（2019）冀02执6733号协助冻结存款通知书中冻结、扣划的数额为1595.5万元。卢龙农商银行不服复议至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年8月2日作出（2019）冀执复376号执行裁定，撤销本院（2019）冀02执异533号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢龙农商银行称，中院因赛得奥公司申请执行斗方公司、助业公司一案，以斗方公司对异议人有到期债权1595.5万元为由，于2019年5月28日作出（2019）冀02执6733号之二执行裁定，次日向异议人送达该裁定并发出协助冻结存款通知书，要求冻结16072530元。现提出异议如下：一、中院在送达执行裁定时，并未向该执行案件之外的第三人即异议人提供该执行依据（即2018冀02民初367号民事判决书），使异议人无法了解该执行依据是否发生法律效力，也不能了解该案件中当事人的具体情况，从而无法确定斗方公司是否该案件的被执行人以及其应当承担义务的具体数额。二、虽然异议人与斗方公司之间的案件经过唐山市路北区法院和中院分别作出（2018）冀0203民初467号、（2019）冀02民终2175号民事判决，但是并没有证据证明（2019）冀02民终2175号民事判决已经向全部当事人进行了送达，即不能证明该判决已经发生法律效力，更不能证明斗方公司对异议人享有到期的债权。另外，异议人将在知悉上诉判决生效以后会在法定期间内向有关人民法院申请再审，以纠正上述二判决在程序认定事实、法律适用等方面存在的错误，以维护异议申请人的合法权益。三、中院以斗方公司对异议人享有到期债权为由，要求异议人协助履行所谓的到期债务时，并未依照有关规定进行，执行行为违法。（一）有关法律规定对在执行案件过程中对到期债权的执行的条件、具体程序及操作方式都做出了明确规定，包括《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第61-63条、《民事诉讼法解释》第五零一条、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关的通知》第三条。（二）依据上述有关规定，可以看出执行被执行人到期债权应当具备严格的条件，并按具体的程序及操作方式进行。（三）中院未依据有关规定的条件以及具体的程序及操作方式进行执行，未向异议申请人发出履行到期债务的通知，而是直接作出冻结扣划的执行裁定和协助冻结存款通知，进行强制执行，属于执行行为违法。综上，请求法院依据有关法律规定审查，并停止强制执行。本院查明，原告爱新觉罗浩与被告斗方公司、助业公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日作出（2018）冀02民初367号民事判决，判令：斗方公司、助业公司于本判决生效后10日内向原告爱新觉罗浩偿还借款本金3000万元及利息。该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，2019年5月13日，本院作出（2019）冀02执6733号通知书，通知卢龙农商银行自收到本通知后的十五日内向申请执行人爱新觉罗浩履行对被执行人斗方公司的到期债务16072530元，不得向被执行人斗方公司清偿，同年6月6日将该通知书送达卢龙农商银行。2019年5月27日，本院作出（2019）冀02执异491号执行裁定，变更赛得奥公司为本案的申请执行人。同年5月28日，本院作出（2019）冀02执6733号之二执行裁定，在执行过程中查明，被执行人斗方公司对卢龙农商银行（原卢龙县农村信用合作联社）有到期债权1595.5万元[详见（2018）冀0203民初467号、（2019）冀02民终2175号民事判决书]，依法冻结、扣划卢龙农商银行存款16072530元。次日，本院作出（2019）冀02执字第6733号协助冻结存款通知书，冻结卢龙农商银行存款16072530元，实际冻结12963637.9元。另查明，2019年8月14日，执行机构作出（2019）冀02执6733号之三执行裁定，解除对到期债务人卢龙农商银行名下银行账户的冻结。2019年8月16日，执行机构作出（2019）冀02执6733号解除冻结存款通知书，解除对卢龙农商行存款16072530元（账户×××-01）的冻结。本院认为，执行机构在按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条执行被执行人在他人处经生效法律文书确定的债权时，应严格按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的规定制作履行到期债务通知书并向该他人送达。（2019）冀02执6733号执行案件中，执行机构对异议人卢龙农商银行账户的冻结系对被执行人斗方公司在异议人卢龙农商银行处经生效法律文书到期债权的执行。执行机构在向异议人卢龙农商银行送达履行到期债务通知书前冻结其银行存款，未保证异议人卢龙农商银行的异议权和自动履行权，程序上违反法律规定。异议人卢龙农商银行所提异议成立。因申请执行人赛得奥公司提出申请，执行机构已于2019年8月16日解除案涉账户的冻结，异议人卢龙农商银行所提异议已不具有可撤销内容。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款项规定，裁定如下：河北卢龙农村商业银行股份有限公司的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 贠卫东审判员 刘玉秋审判员 李宝峰 二〇二〇年三月二日书记员 刘 月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执703号申请执行人:沈阳德信邦嘉物业有限公司被执行人:栾翔宇申请执行人沈阳德信邦嘉物业有限公司与被执行人栾翔宇合同纠纷一案，申请执行标的共计5752元立案执行，现已执行到位5752元。本院已于2020年3月9日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初6880号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年三月九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭恩海，男，1973年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂文红，女，1971年1月30日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳豪麒物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街162号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，该公司员工。再审申请人郭恩海、鄂文红因与被申请人沈阳豪麒物业管理有限公司（以下简称豪麒物业公司）物业合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭恩海、鄂文红申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其提供新的证据能够证明被申请人没有经过有效招标，中标通知书是无效文件，其不具备签订物业合同的资质，且该公司物业费定价标准不符合物价局规定，收取的物业费标准与提供的物业服务不符，原审判令其缴纳物业费错误。据此请求撤销原判，依法再审。豪麒物业公司提交意见称，案涉项目系滚动开发的项目，分四个地块，边建设边交付，业主把开发建设单位的不满全部倾泻到物业公司，被申请人也是受害者。申请人已接受了物业服务，应当交纳物业费。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于郭恩海、鄂文红应否缴纳案涉物业费问题，原一、二审均已认定，豪麒物业公司依据《前期物业管理服务合同》为郭恩海、鄂文红所居住的小区提供了物业服务，郭恩海、鄂文红应当向其缴纳物业服务费，原审亦综合豪麒物业公司提供物业服务存在瑕疵等问题，判令申请人按照物业服务合同约定的物业费标准的66%承担物业费，共计2166.78元，并无不当。郭恩海、鄂文红在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郭恩海、鄂文红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回郭恩海、鄂文红的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14146号 申请执行人：深圳市某某建材有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：罗某某。 委托诉讼代理人：罗某某，该公司主管。 被执行人：张某某，男，汉族，1976年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市某某建材有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款135390.9元及逾期利息（以135390.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件受理费3008元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人张某某持有的深圳市某某建筑工程有限公司100.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人张某某名下所有的位于龙岗区商品房。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭景舜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初274号 原告：杭州天利电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街1287号，统一社会信用代码91330185725884966B。 法定代表人：钱德祥，该公司执行董事。 委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区博硕路（仁德集团402室），统一社会信用代码912201017270983287。 本院在审理原告杭州天利电缆有限公司诉被告吉视传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州天利电缆有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4912元，财产保全申请费3570元，合计8482元，由原告杭州天利电缆有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇二〇年三月十三日 书记员  柳倩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执215号被执行人：王庆峰，男，1976年10月31日生，汉族，住襄汾县。本院在执行王庆峰罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初138号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王庆峰银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  贾曾阳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初237号原告：王某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年三月六日书记员  张 建
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2924执164号   申请人：车学喜，男，汉族，出生于1965年10月10日，无固定职业，家住沙雅县幸福街21巷10号，家住沙雅县，身份证号：652924196510100010。被申请人：王军，男，汉族，出生于1987年8月17日，农民，家住沙雅县幸福花园小区6号楼1单元401室，家住沙雅县，身份证号：652924198708170013。被执行人：沙雅县玖金生态环保预制构件厂，住所地：沙雅县210省道55公里（沙雅县殡仪馆对面）。法定代表人：王化永，系该厂厂长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初1475号民事调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被申请人给付债务141628元。本案于2020年1月17日受理后，于2020年1月18日依法向被申请人王军、沙雅县玖金生态环保预制构件厂送达了执行通知书，在执行过程中执行到位90000元，后申请人车学喜与被执行人王军、沙雅县玖金生态环保预制构件厂达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2924民初字第1475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王 刚审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 十 七 日 书  记  员   程文金
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7609号上诉人（原审原告）：贾五舟，男，1956年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：符宝云，女，1953年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审第三人：张玉珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人贾五舟因与被上诉人符宝云，原审第三人张玉珍执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贾五舟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾五舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年三月十七日书记员 刘 博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异726号异议人（被执行人）：秦某，男，汉族，1968年4月12日出生，住山东省济南市长清区。委托代理人：周某，於某系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行秦某股权转让纠纷一案中，异议人秦某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人秦某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8228号民事判决书第二项、第三项判决：“被告秦某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告秦某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人秦某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1580号原告郑州老班长文化传播有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡南曹村562号503室。法定代表人何方威。委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被告河南声利企业营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人丁洁。委托代理人李向盟、高亚光，河南法本律师事务所律师。原告郑州老班长文化传播有限公司诉被告河南声利企业营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州老班长文化传播有限公司法定代表人何方威到庭，委托代理人尹晓柯到庭,被告河南声利企业营销策划有限公司委托代理人李向盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年5月31日签订了一份《合同书》，约定由原告郑州老班长文化传播有限公司于2018年5月27日至2018年6月3日承办泰山誉景动心音乐生活节项目，全程服务项目费用为187140元。双方约定合同签订五个工作日内，被告支付原告100000元作为预付定金，剩余费用87140元于活动结束后20个工作日内支付，原告提前开具相应发票。合同约定延期支付款项的，每迟延日，应支付合同总额万分之五的违约金。现原告已按照合同约定履行演出服务，活动已于2018年6月3日圆满结束并且也向被告提供发票。经过多次协商，被告仅支付前期费用，未支付剩余演出费用87140元，且严重超出合同约定期限。按照双方合同约定，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望法院依法判决。原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余合同款87140元及逾期违约金48282元(违约金自2018年6月29日起按照合同总额日万分之五暂计算至起诉之日，应付至实际清偿之日止)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告河南声利企业营销策划有限公司辩称，一、涉案项目上游公司拖欠付款导致项目未能回款支付，签辩人无恶意和过错，已积极另案起诉执行，被答辩人对此知情并愿等待，已无权主张合同欠款。案涉项目是由河南辰邦文化传媒有限公司(以下简称“辰邦公司”)委托，因其违约拖欠合同款项，适成答辩人项目资金未能回收故无法向被答辩人结算，为节约司法资源，由答辩人向辰邦公司主张权利，答辩人起诉后(案号:2019豫0191民初23289号)已生效执行，此事被答辩人同意并愿意等待，债务已经转移，无权在本案再向答辩人主张合同欠款。被答辩人举证该判决，恰恰证明其完全知情和同意。另外，答辩人在与被答辩人履约过程中，并无恶意造约行为，上游每笔回款后均及时结算，并没有重大。明显过错，这与辰邦公司“故意拖欠答辩人付款”“恶意违约”性质明显不同。依据《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，答辩人主张违约金缺乏事实和法律依据，悬请贵院予以调整。二、即便答辩人违约，被答辩人诉请的违约金计算费率标准、基数、起算时间均不当，贵院应当不予支持。1、关于违约金费率、被答辩人赞同对辰邦公司采取法律措施，答辩人已积极维护相关权利，答辩人无恶意违约、过错事实，不应向被答辩人承担造约金。前述案件中，展邦公司系恶意违约，违反诚信原则出现重大过错，应当对其行为进行一定造的惩罚，且当时最高人民法院《九民纪要)尚未作出，故郑州高新法院在当时变持计算至实际清偿时止实际天数的违约金及费率并无不当。但是，本案审理时《九民纪要》已作出，贵院审理合同纠纷案件时，不宜直按参照套用民问借贷司法解释规定利息计算等标准。面依据《合同法解释二)第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。若继续按日万分之五的标准计，在1年8个月左右时，违约金费率将达到30%,在第2年时必然达到36%，第三年时将高达54%，明显不符合本案实际情况和前述司法解释规定的精神，显示公平。2、关于计算数额、答辩人没有逾期恶意，答辩人前期已支付合同款项10万元，余款87140元是由于上游辰邦公司违约导致答辩人项目资金不足，答辩人才是违约行为的受害者。退一步讲，即便计算，也应当以合同余款87140元计算。若以合同总额187140元为基数计算，显示公平，也缺乏事实依据，否则将和“砍头息”“套路贷”无异。3、关于起算时间、被答辩人知悉系上游辰邦公司违约，支持答辩人诉讼执行退款，愿意等待，起诉状从所谓2018年6月29日起算违约金，缺乏事实和法律依据，明显违反诚实信用原则。另外，根据公平原则和本案实际，即便答辩人承担责任，也仅是资金利息损失，应按LPR费率自被答辩人起诉之日起计算。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2018年5月31日、原告（乙方）和被告（甲方）签订《合同书》一份，约定由乙方于2018年5月27日至2018年6月3日承办泰山誉景动心音乐生活节项目，全程服务项目费用总金额为187140元。双方约定甲方在合同签订五个工作日内支付乙方人民币100000元作为预付定金，剩余费用87140元于活动结束后20个工作日内支付，乙方提前开具相应发票。合同约定如果延期支付款项，每迟延一日，应向乙方支付合同总额万分之五的违约金；2、审理过程中被告亦承认拖欠合同款项87140元。本院认为：合同应当得到履行。本案中原、被告之间签订的合同属双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告诉求被告支付剩余合同款87140元，本院予以支持。原告诉求被告自2018年6月29日起按照合同总额日万分之五向其支付违约金，该违约金约定明显过高，参照合同履行情况及被告违约情况，本院按照年利率6%支持其该项诉求，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南声利企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告支付合同款87140元及违约金（违约金按照年利率6%自2018年6月29日起计算至被告清偿债务之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1504元，由被告河南声利企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年三月二十七日书记员 周培敬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执412号之一申请人秦长明，男，1958年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人段福军，男，1965年8月11日生，汉族，住辉县。秦长明申请执行段福军民间借贷纠纷一案，申请人秦长明依据生效的（2019）豫07民再256号民事判决书，于2020年3月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人段福军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人案件受理费5800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元。执行期间，本院依法对被执行人段福军名下的银行存款予以冻结，现案件已执行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人段福军名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十六日书记员 牛 珞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，法定代表人：陈军生，住所地：吉水县，统一社会信用代码：91360822862112778Ｒ被执行人：傅清胜，男，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人傅清胜信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初676号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人傅清胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44431.62元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月四日书记员  陈 敏