广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1471号 原告：谢丽芬，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍登记地为广西崇左市江州区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 被告：蓝飞玲，女，1987年4月12日出生，壮族，户籍登记地为广西马山县，现住南宁市兴宁区。 被告：蓝青山，男，1981年10月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告谢丽芬与被告蓝飞玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，于2019年3月15日驳回原告谢丽芬的起诉。原告谢丽芬不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂01民终7430号民事裁定书，指定本院审理本案。本院又于2019年10月22日对本案立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢飞玲及其委托诉讼代理人刘思妤均到庭参加诉讼，被告蓝飞玲、蓝青山经本院直接送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告谢丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告蓝飞玲返还原告货款360,199元并支付资金占用费（资金占用费以360,199元为基数，从2018年1月9日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告蓝飞玲、蓝青山一直经营铝合金门窗、防火门等建筑材料，先后担任一家门窗公司的法定代表人，原告谢丽芬长期从事建筑工程建设项目，经常向被告订购建筑材料。2017年12月15日和2018年1月9日原告分两次向被告转款共计360,199元，用于订购防火门。但被告收到货款后并没有依约向原告供货。经原告多次催促仍未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告谢丽芬向本院提供下列证据： 1、《微信聊天记录》截图一份，证明：（1）原告谢丽芬与被告蓝飞玲、蓝青山系承揽合同关系，原告谢丽芬在2017年12月15日、2018年1月9日分两次将货款360,199元转给被告蓝飞玲；（2）被告在聊天记录中也提到已经收到货款，但被告没有履行交货义务，在原告多次催促下，被告明确表示无法履行合同，原告要求退还货款的事实，且聊天记录中也显示被告从未提到已经返还货款的事实； 2、中国建设银行股份有限公司南宁佛子岭路支行出具的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》复印件一份，证明原告谢丽芬向被告支付360,199元货款的事实； 3、《录音》及《录音笔录》一份，证明：（1）原告谢丽芬与被告蓝飞玲、蓝青山系承揽合同关系，录音中也提到要跟厂家订货；（2）被告没有履行交货义务，在原告多次催促下，被告明确表示无法履行合同，原告要求退还货款的事实，证据第23页中显示被告因欠他人债务被别人追债，证据第24页中显示因蓝青山无法提供货物要写借条返还货款，这也是原告主张本案是原告与被告个人之间的承揽关系的原因； 4、《广西金佰年门窗有限公司企业信息》一份，证明被告经营广西金佰年门窗有限公司做门窗业务，该公司已注销的事实； 5、《微信聊天记录》截图一份，证明被告蓝飞玲与原告沟通防火门订购的相关事宜，双方形成承揽合同关系，购销合同显示本案买卖合同的货物、单价、总面积及总价款，这些证据均显示原告与被告之间存在承揽合同关系； 6、广西一建《转款短信提醒》截图一份，证明广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）将工程款（铝合金门窗）转给两被告有控制权的三家公司（广西金佰年门窗有限公司、广西南宁金珀利商贸有限公司、广西南宁家多福商贸有限公司），同时证明，（1）广西一建于2018年2月12日转账69,450元给广西南宁家多福商贸有限公司，被告蓝飞玲次日将相应的款项69,450元转给原告；（2）广西一建于2018年2月13日分两笔将50,000元，21,025元，共计71,025元转账给广西南宁金珀利商贸有限公司，当天被告蓝飞玲将相应的款项71,025元转给原告；（3）广西一建于2018年2月12日将100,800元转账给广西金佰年门窗有限公司，当天被告蓝飞玲将对应的款项100,800元转给原告，上述均为铝合金门窗的工程款，跟本案防火门窗不是同一法律关系。原告谢丽芬和广西一建签订有两份合同的，一个是铝合金窗工程，这是原告挂靠在广西金佰年门窗有限公司名下与广西一建签订的合同，另一份合同是关于防火门窗项目。 被告蓝飞玲、蓝青山均未作出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝飞玲、蓝青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢丽芬提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告谢丽芬与被告蓝飞玲、蓝青山系朋友关系。被告蓝青山与案外人黄文于2015年成立了广西金佰年门窗有限公司，被告蓝青山为公司的法定代表人，被告蓝飞玲为公司的出纳。2017年12月，原告谢丽芬因承包陆川县聚龙苑项目防火窗工程需要安装防火窗，经与被告蓝飞玲、蓝青山协商，将涉案工程所需要的防火窗的购买以及安装交付给二被告所在的广西金佰年门窗有限公司负责施工。2017年12月15日，原告谢丽芬通过银行转账的方式先将70,000元工程订金转至被告蓝飞玲的账户。之后，二被告安排其工人到聚龙苑项目施工现场对需要安装的防火窗工程进行实地测量，以便将聚龙苑所需的防火窗数量以及单价告知原告后，由二被告向有资质的厂家订货。2018年1月3日，被告蓝飞玲通过微信联系方式告知原告谢丽芬：工程需要购买甲级防火窗活动“172樘”数量为874.28㎡,单价350元/㎡、购买小窗数量为344个，单价为80元/个，加上8%税点，共计360,199.44元。同年1月9日，原告谢丽芬又通过转账的方式将货款290,199元（转账时备注为“防火门款”）转至被告蓝飞玲的账户，原告两次转款共计360,199元给被告蓝飞玲。之后，原告多次通过微信、电话或者上门等方式向二被告要求供货，但二被告以上述款项已用于他处为由拒不履行提供防火窗给原告并组织工人进行安装的义务。2018年3月1日，广西金佰年门窗有限公司投资人变更为案外人周敏和被告蓝飞玲，被告蓝飞玲出资13,500,000元占公司的90%股权、周敏出资1,500,000元占公司股权10%股权，蓝飞玲为法定代表人。2018年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院经审理，于2019年3月15日作出（2018）桂0124民初1660号民事裁定书，以原告未能进一步举证证明双方存在买卖关系为由裁定驳回原告的起诉。原告谢丽芬不服上述民事裁定，在法定时间内向南宁市中级人民法院提出上诉。2019年9月23日，南宁市中级人民法院于作出（2019）桂01民终7430号民事裁定书，指定本院审理本案。本院在审理过程中，原告谢飞玲于2019年10月30日向本院提出追加蓝青山作为本案被告参加诉讼的申请。经审查，本院同日依法追加蓝青山为本案的被告参加诉讼。 另查明，2019年1月6日，被告蓝飞玲、案外人周敏决议解散广西金佰年门窗有限公司，并担任清算人。 又查明，因原告承包从广西建工集团第一建筑工程有限责任公司处承包陆川聚龙苑防火门窗安装工程，2018年2月12日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过转账的方式分别将工程款100,800元（转账时备注为“陆川聚龙苑防火门窗款”）转至广西金佰年门窗有限公司的账户，当天，广西金佰年门窗有限公司将这100,828元款项转至被告蓝飞玲账户，被告蓝飞玲又于当天将该笔款项转至原告谢丽芬的账户。同一天，因原告从广西建工集团第一建筑工程有限责任公司处承包陆川聚龙苑的铝合金窗口的安装，因此，当天广西建工集团第一建筑工程有限责任公司将工程款69,450元（转账时备注为“陆川聚龙苑铝合金窗款”）转至广西南宁家多福商贸有限公司的账户、将工程款71,025元（转账时备注为“陆川聚龙苑铝合金窗款”）转至广西南宁金珀利商贸有限公司的账户。次日，广西南宁家多福商贸有限公司将工程款69,450元、广西南宁金珀利商贸有限公司将工程款71,025元转至被告蓝飞玲账户，被告蓝飞玲于当天又将这两笔款项转至原告谢丽芬的账户。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，虽然原告起诉时主张其付给二被告的款项是货款，但从二被告与原告微信聊天记录、电话录音及庭审情况来看，因二被告所在的广西金佰年门窗有限公司具有安装防火门窗的能力，原告明确表示其将所承包的陆川聚龙苑防火门窗的安装工程交由广西金佰年门窗有限公司完成，二被告也派工人前往陆川聚龙苑进行了测量，并将工程所需的材料款告知了原告，然后原告按二被告的要求将材料款360,199元预付给被告蓝飞玲，待工程完工后，原告再将工程的人工款付给二被告。因此，从双方协商合同的过程及合同的履行情况来看，双方之间形成的是承揽合同关系，并非是买卖合同关系。经本院释明，原告同意按承揽合同关系处理要求二被告返还材料款，因此，本案按承揽合同纠纷处理。本案中，关于原告谢丽芬是与广西金佰年门窗有限公司之间达成承揽合同关系还是与二被告之间达成承揽合同关系问题。依照法律规定，工程施工应当由具备施工资历质的单位来完成，因此，原告将本案中的安装防火门窗工程交由广西金佰年门窗有限公司并无不妥。对原告主张其已将材料款360,199元转给被告蓝飞玲，有原告提供的银行汇款凭证及被告蓝飞玲于2019年1月22日庭审时的自认，因此，对原告的这一主张，本院予以确认。从本案合同的实际履行情况来看，原告是将合同履行款转给被告蓝飞玲，再由蓝飞玲交给蓝青山的，现没有证据证明本案争议的材料款已经交给广西金佰年门窗有限公司的帐户。因此，本院确认本案双方所达成的陆川聚龙苑防火门窗的安装工程的实际施工人为被告蓝飞玲、蓝青山，而不是广西金佰年门窗有限公司。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，被告蓝飞玲、蓝青山在与原告达成负责陆川聚龙苑防火门窗的安装工程的协议后，原告依二被告提供的所需材料的货款总额向二被告支付了材料款，原告已按二被告的要求，履行了自己的义务。二被告应当按照合同的约定履行工程材料的采购及防火门窗的安装工作，但二被告在收到原告的材料款后，却挪作他用，没有完成防火门窗的安装，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，应承担违约的民事责任。从原告提供的其与二被告的微信联系及本院于2019年1月22日的庭审时被告蓝飞玲的陈述表明，二被告已不能履行安装陆川聚龙苑防火门窗的工作，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，现原告要求解除与二被告达成的安装陆川聚龙苑防火门窗的合同，并返还二被告已收取的材料款360,199元，有事实的法律依据，本院予以支持。 关于原告主张资金占用费问题。原、被告虽未约定合同履行的违约金，但本案中二被告构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条依照关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担赔偿原告经济损失的违约责任。原告现主张二被告应当支付给原告资金占用费，实为逾期支付违约金。在本案的合同履行过程中，二被告以自己的行为表明不能履行安装陆川聚龙苑防火门窗的合同义务后，原告应当及时向二被告主张退还材料款。现从原告提供的证据不能证明原告向二被告主张解除合同的时间，因此，本院对原告请求二被告支付资金占用费应从原告向本院起诉之日即2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。 对被告蓝飞玲提出的其仅是材料款的代收人，其不应承担返还材料款的义务，对此，本院认为，被告蓝飞玲与蓝青山在与原告达成负责陆川聚龙苑防火门窗的安装工作后，立即安排工人进行测量，并由被告蓝飞玲将材料款的总额告知了原告，被告蓝飞玲在收到原告的材料款后并没有交给广西金佰年门窗有限公司，其却将材料款交给被告蓝青山，二被告为本案合同的实际施工人，现二被告未能履行合同义务，理应将材料退还原告，因此，对被告蓝飞玲的上述主张，因与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝飞玲、蓝青山欠原告谢丽芬材料款360,199元及其资金占用费（资金占用费计算：以360,199元为基数，从2018年10月31日起至还清材料款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告谢丽芬的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6,879元，保全申请费2,380元，共计9,259元，由被告蓝飞玲、蓝青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦惠昌 审 判 员  曾海丹 人民陪审员  韦 海 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陆凤城 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。