wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922财保6号申请人：邵积奎，男，1955年生，汉族，住青县。被申请人：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。法定代表人：张义南，职务：执行董事。申请人邵积奎于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的青县骏园小区住宅1号楼1203号房产进行查封。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下的青县骏园小区住宅1号楼1203号房产。案件申请费2620元，由申请人邵积奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王颜二〇二〇年三月三十日书记员  张曦
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2686号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区。负责人:唐继年，公司总经理。被执行人：计中兵，男，1975年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与计中兵保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人计中兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行被执行人计中兵支付理赔款52947.2元及逾期付款利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,依法委托有关单位查询了被执行人财产，被执行人名下无房产、无银行存款，查封苏Ａ×××××车辆未能实际控制。并将被执行人纳入失信被执行人限制高消费。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  傅立新审判员  卜志良审判员  祁武林二〇二〇年三月三十日书记员  魏 征
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终76号上诉人（原审被告）：张国用，男，1968年11月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王天中，河南中康药业公司员工。委托诉讼代理人：张建钢，河南中康药业公司员工。被上诉人（原审原告）：赵松涛，男，1976年10月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。原审被告：郭富国，男，1967年7月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王天中，河南中康药业公司员工。委托诉讼代理人：张建钢，河南中康药业公司员工。原审第三人：河南合智医药科技有限公司，住所地郑州航空港区明港办事处神州路中段东侧鑫龙物流园。法定代表人：宋丽敏,总经理。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。上诉人张国用因与被上诉人赵松涛、原审被告郭富国、原审第三人河南合智医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国用于2020年3月27日向本院提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，张国用在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人张国用负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月三十日书记员  郏怡文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初25号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人高志龙，男，1961年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住河北省唐山市，无业。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年1月1日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。本院于2020年2月5日决定对其继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人高志龙犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人高志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日21时10分许，被告人高志龙驾驶×××号两轮摩托车，在唐山市××区交叉口时，与孙某驾驶×××号小型轿车沿创新道由东向西行驶中山路口向左转弯时相撞，致两车受损、高志龙受伤的交通事故。经检验，被告人高志龙血液酒精含量164.0mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、受案登记表、户籍证明、高志龙驾驶人信息、机动车信息查询结果、返还物品凭证、随案移送清单等书证，被害人孙某的陈述，被告人高志龙的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高志龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高志龙拘役三个月，并处罚金人民币2000元，赔偿谅解后可以适用缓刑。 被告人高志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月27日21时10分许，被告人高志龙驾驶×××号两轮摩托车，在唐山市××区交叉口时，与孙某驾驶的沿创新道由东向西行驶至中山路口向左转弯的×××号小型轿车相撞，致两车受损、高志龙受伤的交通事故。经检验，被告人高志龙血液酒精含量164.0mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。被告人高志龙已预缴量刑建议中的全部罚金。被告人高志龙已取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、受案登记表、户籍证明、高志龙驾驶人信息、机动车信息查询结果、返还物品凭证、随案移送清单、谅解书等书证，被害人孙某的陈述，被告人高志龙的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高志龙在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高志龙到案后能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高志龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李可专 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  李全进 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘晓蕊
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执23号之二申请执行人：井某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码612701XXXXXX231415。被执行人：陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:吴娜，该公司执行董事。井某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2940号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人井某退还购房款231万元及逾期利息；二、承担案件仲裁费37,630元，本案执行费25,876元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区含光南路的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件，上述情况已向申请人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执23号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○二○年三月二十日    书 记 员  彭      勃   1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4270号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地浙江省丽水市经济开发区绿谷大道236号，统一社会信用代码:913311007047462143。 负责人：郑思雨。 委托代理人：李春林，该行员工。 被执行人：叶长崇，男，1982年2月1日出生，住浙江省丽水市云和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被执行人叶长崇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为人民币53803.47元及利息，并负担案件受理费610.5元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人叶长崇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶长崇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长崇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人叶长崇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶长崇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶长崇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶长崇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶长崇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶长崇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1343号 原告：四川米袋金融服务外包有限公司。住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：赵昆，公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，公司工作人员。 被告：汪洪波，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川米袋金融服务外包有限公司与被告汪洪波居间合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告四川米袋金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按四川米袋金融服务外包有限公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐嘉源
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执487号 申请执行人：张敬好，男，汉族，1973年7月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 张敬好请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初8970号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1824号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：陈佃志，男，1993年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：汤运红，男，1973年4月14日出生，汉族，住冠县。被告：汤运亮，男，1974年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈佃志、汤运红、汤运亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告陈佃志、汤运红、汤运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈佃志偿还原告借款本金5.45万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告汤运红、汤运亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈佃志偿还借款本金5.45万元及利息（自2017年3月29日至2018年3月25日以5.45万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月26日至偿清之日止以5.45万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月29日，被告陈佃志与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31329号《个人借款合同》，从原告处借款5.45万元，借款期限至2018年3月25日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31329号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈佃志、汤运红、汤运亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告陈佃志与原告店子支行签订个借字（2017）年第31329号《个人借款合同》，从原告处借款5.45万元，借款期限至2018年3月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告陈佃志的委托，将5.45万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告汤运红、汤运亮与原告店子支行签订保字（2017）年第31329号保证合同为被告陈佃志与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陈佃志未偿还借款本金及利息，被告汤运红、汤运亮也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告陈佃志向原告借款并签订借款合同，被告汤运红、汤运亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈佃志作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告汤运红、汤运亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈佃志的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈佃志、汤运红、汤运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佃志于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5.45万元及利息（自2017年3月29日至2018年3月25日以5.45万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月26日至实际给付之日止以5.45万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告汤运红、汤运亮对被告陈佃志的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈佃志追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半收取），由被告陈佃志、汤运红、汤运亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初641号原告：林某1，男，1960年12月14日出生，汉族，住于都县。原告：刘某，女，1967年05月04日出生，汉族，住于都县。原告：林某2，男，1990年08月24日出生，汉族，住于都县。三原告委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，一般授权代理。被告：康某1，男，1974年06月24日出生，汉族，住于都县。被告：梁某，女，1971年12月16日出生，汉族，住于都县。被告：康某2，女，1995年08月30日出生，汉族，住于都县。三被告委托代理人：肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告林某1、刘某、林某2与被告康某1、梁某、康某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1、刘某、林某2及其委托代理人张海平，被告康某1、梁某、康某2委托代理人肖雪英及康某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、刘某、林某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼礼金人民币228400元；2、依法判令被告返还原告三金（戒指、项链、耳饰）、见面礼等合计人民币14100元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告林某2与被告康某2经人介绍相识。按农村习俗，原告在见被告康某2时，给了见面礼3800元。因双方都还合意，便定下亲事，并签订红单，约定彩礼228400元。2016年2月25日，原告刘某通过转账将228400元礼金付至被告康某1账户，同日，原告林某2与被告康某2办理结婚登记。另原告为被告康某2置办三金共花费10300元（戒指2800元、项链4500元、耳饰3000元）。2016年3月11日，被告康某2至原告家中，与原告林某2开始共同生活，原告并于2016年3月4日在家为二人举办婚宴。一星期后，原告林某2与被告康某2一起外出工作，2016年3月25日共同入职广东迪森服饰实业有限公司，但由于性格不合及夫妻生活不和谐，双方经常发生争吵，被告康某2并拒绝与原告林某2同居生活。2016年4月28日，原告林某2从迪森公司离职，后二人便未再共同生活。此后被告康某2拒绝与原告林某2联系，并诉至法院要求离婚。2019年11月21日，于都县人民法院依法作出准予被告康某2与原告林某2离婚的判决。原告认为，原告按农村习俗向被告支付婚约彩礼，且数额巨大，致原告家庭背负债务，生活困难。现原告林某2与被告康某2已解除婚姻关系，且同居时间不足两个月，依据法律规定被告理应返还原告支付彩礼。被告康某1、梁某、康某2辩称，原告林某2与答辩人康某2不能共同生活是原告的过错，答辩人是收到228400元，其中礼金218400元，亲属红包钱10000元，答辩人并未实际得到228400元；答辩人通过康某2打发回原告30000元，还打发了电动车、洗衣机、床上用品等共计20000元；原告诉称借债支付彩礼造成家庭困难，与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。原告林某1、刘某、林某2围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息详细；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、广东迪森服饰实业有限公司证明一张；5、工友陈兴贵、朱金鑫证明一张；6、利村乡上下村村民委员会证明一张；7、（2019）赣0731民初4415号民事判决书复印件、民事起诉状复印件。被告康某1、梁某、康某2围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1、原、被告签订红单；2、被告康某1支付宝转账记录截图三张；3、被告康某2银行流水复印件一张；4、于都爱玛电动车销售单复写件一张；5、接处警登记表两张；6、人民调解申请书一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告林某2与被告康某2于2016年2月初经人介绍相识谈婚，后原、被告双方就二人婚事签订红单，约定彩礼为218400元。2016年2月25日，原告刘某通过银行转账向被告康某1支付彩礼228400元；同日，原告林某2与被告康某2在于都县民政局办理结婚登记。2016年5月初，由于性格不合、相处不融洽等原因致使被告康某2与原告林某2矛盾不断，双方开始分居。2019年10月16日，被告康某2以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，本院于2019年11月21日依法做出（2019）赣0731民初4415号民事判决，准予康某2与林某2离婚。现原告因要求被告返还彩礼诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告林某2与被告康某2结婚，原告林某1、刘某按照习俗向被告康某1、梁某给付了较大数额的彩礼，在原告林某2与被告康某2已离婚的情形下，被告康某1、梁某收取的彩礼应酌情返还。原告要求被告返还因婚事花费的其他费用及赠予康某2的首饰物品，不属于彩礼范围，对该主张本院不予支持。被告康某1辩称通过康某2打发回原告方30000元，应从给付礼金中扣减，该款由被告康某1转至其女康某2账上，原告方并未收取，亦未有证据证明原告林某2共同消费使用该款，因此该辩解意见本院不予采纳。被告康某2不是彩礼收受人，原告要求其承担彩礼返还于法无据，本院不予支持。综上，考虑原告林某2与被告康某2共同生活时间较短，被告康某1、梁某返还原告林某1、刘某彩礼131040元（218400元×60%）为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康某1、梁某于本判决生效后十日内返还原告林某1、刘某彩礼人民币131040元；二、驳回原告林某1、刘某、林某2其他诉讼请求。案件受理费4937元，减半收取计2468.5元，由原告林某1、刘某、林某2负担987元，由被告康某1、梁某负担1481.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭旭二〇二〇年三月十九日代理书记员  赖帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初461号原告:何娟芳，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:李云，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住安徽省滁州市。原告何娟芳与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何娟芳及被告李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何娟芳向本院提出诉讼请求：判令李云偿还借款16000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李云向何娟芳借款，何娟芳于2016年2月22日向李云转账20000元，于同年3月7日向李云转账50000元。李云于2016年4月6日向何娟芳还款20000元，同年4月8日支付宝转回10000元，银行卡转回10000元。剩余30000元经何娟芳多次催讨，李云于2018年5月19日转回10000元，同年7月4日转回4000元，剩余16000元经多次催讨未支付。李云在庭审中辩称:星光珠宝当时有个利润较高的投资，但何娟芳还是主动电话联系李云并将钱拿到李云这里投资，所以该笔钱不是作为借款，李云也和何娟芳说过投资有风险，让何娟芳自己去投资，前期的投资是有利息回报的，但这次全部陷进去了，如果这笔钱拿回来了，就还给何娟芳；2016年4月份，李云转给何娟芳40000元以后，剩下的30000元约定好一人承担一半，当时何娟芳答应了，但现在反悔了。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，何娟芳向李云转账20000元，同年3月7日，何娟芳向李云转账50000元，共计70000元。后李云陆续返还何娟芳54000元，剩余16000元至今未返还。上述事实有何娟芳提供的微信聊天记录打印件、支付宝转账记录打印件及何娟芳、李云在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中何娟方转账共计70000元给李云，并提供了转账记录，李云对此表示认可，且已经归还54000元，余款16000元至今未归还，李云认为案涉款项是何娟芳的投资款，并非其个人的借款，但未能提供充分证据予以证明，故本院对李云的辩称意见不予采纳，本院对何娟芳要求李云偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李云于判决生效后十日内偿还原告何娟芳借款16000元。如果被告李云未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月二十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13228号 申请执行人佛山市埃克森润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北129号二座707房之一，统一社会信用代码91440604076675602D。 法定代表人黄海雄。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于佛山市埃克森润滑油有限公司（下称埃克森公司）诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向埃克森公司支付货款290500元及逾期付款利息等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13228号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1088号 上诉人（原审原告）：郭鹏旭，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川汽车工业集团有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路。 法定代表人：黎安宇，总经理。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 上诉人郭鹏旭因与被上诉人四川汽车工业集团有限公司（以下简称四川汽车工业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭鹏旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭鹏旭的全部诉讼请求。事实和理由：根据《企业档案管理办法》相关规定，四川汽车工业公司具有依法、如实、完整记载郭鹏旭工作期间劳动档案的法定义务。依据国务院《关于工人退休、退职暂行办法》第一条规定，郭鹏旭应享受特殊工种的提前退休待遇。因四川汽车工业公司丢失其职工工种相关档案，导致郭鹏旭经济损失，并且以后每月领取的退休金较享受特殊工种提前退休人员少1000元以上。四川汽车工业公司保存档案存在重大过错，应该承担赔偿责任。一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。 四川汽车工业公司辩称，四川汽车工业公司完整保存了郭鹏旭的个人档案，其他的工种档案不属于郭鹏旭个人原始档案范围，故郭鹏旭要求四川汽车工业公司提供工种档案没有事实依据，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 郭鹏旭向一审法院起诉请求：1．判令四川汽车工业公司向郭鹏旭提供1992年、1995年-1999年的工种档案；2．若无法提供缺失的工种档案，则四川汽车工业公司应当承担郭鹏旭这五年缴纳的社保费用（1800元/月×5年）并赔偿损失25万元；3.一审诉讼费由四川汽车工业公司承担。 一审法院判决：驳回郭鹏旭的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，四川汽车工业公司作为郭鹏旭的原用人单位，在郭鹏旭提出协助查找档案的要求后,已向郭鹏旭提供了务工信息、1993年漆工工资表、1994年调资表等证明材料，同时还向郭鹏旭出具了情况说明等旁证材料，四川汽车工业公司已经尽到了协助查找档案的义务。郭鹏旭认为四川汽车工业公司未提供完整的档案资料导致其遭受财产损失，但未充分证明其实际损失，且郭鹏旭诉请四川汽车工业公司承担社保费用不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予支持并无不当。郭鹏旭认为其未能享受提前退休待遇，据此要求四川汽车工业公司赔偿损失，双方的该项争议也不属于劳动争议的受案范围，故一审法院驳回郭鹏旭的诉讼请求并无不当。 综上所述，郭鹏旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭鹏旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 贺 博
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初394号 原告：李平，男，汉族，1986年02月01日出生，住华阴市。 委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珑升，陕西金周律师事务所实习律师。 被告：何志勇，男，汉族，1982年12月05日出生，住汉中市宁强县。 原告李平与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何志勇向原告偿还借款本金2万元及利息（月息按2分计算，自2019年5月11日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月在外出打工时认识，同年5月10日被告以自己要开公司资金周转困难为由，向原告借款2万元。原告当即通过支付宝银行转账的方式向被告转账1万元，同年5月11日又转了1万元。双方口头约定月息2分，三个月内归还。同年8月10日，原告索要借款，被告借口资金紧张请求宽限几天再还。此后原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推诿，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特依法起诉贵院，提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，原告李平立案时的诉状仅提供被告何志勇居住在周至县二曲镇，未提供被告何志勇具体居住在二曲镇那个村组或者街道办。本院通知原告提供被告的身份证，原告提供了被告何志勇的身份证，该身份证地址显示何志勇居住地为周至县，号码为612XXXXX。本院核实该身份证证实，身份证号码612XXXXX显示的姓名为何志勇，户籍地为汉中市宁强县。原告提供的被告何志勇的户籍地与居住地不一致，且未能提供被告何志勇在周至县二曲镇连续居住一年以上的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告李平的起诉。 案件受理费300元，原告李平已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  何军林 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭 方
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执106号申请执行人大连鑫景建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路100号30层6、7号。被执行人赵海强，男，1976年12月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行大连鑫景建筑工程有限公司与赵海强其他案由一案中，经查，被执行人赵海强未履行（2018）辽0203民初5369号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵海强银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年三月二十五日书记员  唐学谦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初231号 原告赵智彬，男，汉族，1962年1月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被告韦丰，男，1984年11月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县芦圩镇新城区。 法定代表人王英军，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县芦圩镇永武街366号。 代表人龙强兴，该公司经理。 本院在审理原告赵智彬诉被告韦丰、宾阳县泰安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵智彬于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵智彬以已与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵智彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵智彬负担。 审 判 员 廖国伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蓝秋明 书 记 员 蔡 菲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初175号原告：任卓英，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××号小型普通客车车主。被告：王美合，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××号轻型厢式货车驾驶人及车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人：吴振林。住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区民建路6号。原告任卓英诉被告王美合、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告任卓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任卓英撤回起诉处理。审判员 王海旺 二0二0年三月二日书记员 翟 宇
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初282号   原告：崔军，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：张学博，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区柳梧新区世纪大道16号。   负责人：马文，职务：经理。   原告崔军与被告张学博、中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告崔军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按崔军撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月十七日   书记员 董建春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1115号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张原达，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张原达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初263号原告：李忠正，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：陈赐军，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李忠珍，女，1956年4月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠正与被告陈赐军、李忠珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李忠正于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠正在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李忠正提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠正撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李忠正负担。审判员  陈方玲二〇二〇年三月三十一日书记员  黄玉林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5964号 原告：易文胜，男，1968年1月21日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204659L。 法定代表人：谢志平，总经理。 委托诉讼代理人：冯明鸣，男，1964年6月8日生，汉族，公司职工。 原告易文胜与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建设公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告易文胜的委托诉讼代理人范永清、杨鑫，被告亚泰建设公司的委托诉讼代理人冯明鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易文胜向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效；2.判令原告易文胜享有《债权债务转让协议》确定的被告对恩施州宏兴置业有限公司的全部债权和权益（暂计7500000元）；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告易文胜自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年4月10日，原、被告签订《债权转让协议》，协议约定“甲方（被告亚泰建设公司）同意将湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终2266号判决书确定的对恩施州置业有限公司的全部权益转让给乙方（原告易文胜）”，即原告享有被告对恩施州宏兴置业有限公司的全部权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告亚泰建设公司承认原告易文胜在本案中所主张的事实，但认为案件受理费应由双方平均分担。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，恩施州宏兴房地产开发有限公司作为发包方将其恩施市宏兴御景大厦工程发包给亚泰建设公司承建。2013年4月5日，亚泰建设公司与易文胜签订《工程承包合同》，约定：亚泰建设公司将恩施州宏兴房地产开发有限公司开发的宏兴·御景大厦项目交由易文胜承包施工；易文胜提供项目启动资金和履约保证金，亚泰建设公司不提供任何资金，易文胜向亚泰建设公司支付管理费50万元；…。 2015年3月，恩施州宏兴房地产开发有限公司更名为恩施州宏兴置业有限公司。因恩施州宏兴置业有限公司未按时足额支付工程款，易文胜垫付了部分工程款，亚泰建设公司起诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，要求恩施州宏兴置业有限公司支付工程款，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判决恩施州宏兴置业有限公司支付亚泰建设公司工程款11904458.91元。后亚泰建设公司上诉至湖北省高级人民法院，2017年11月15日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终2266号民事判决书，判决：恩施州宏兴置业有限公司支付四川亚泰建设有限公司工程款18606261.60元及利息，恩施州宏兴置业有限公司返还四川亚泰建设有限公司工程返还款550万元及利息；…。 2018年4月10日，被告亚泰建设公司（转让方）与原告易文胜（受让方）签订了《债权转让协议》一份，约定甲方（被告亚泰建设公司，下同）将其依据湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终2266号民事判决书所享有的对恩施州宏兴置业有限公司的全部债权及有权取得相应的应收债权利益及全部附随权益依法转让给乙方（原告易文胜，下同）；非经乙方书面同意，本合同项下的应收债权转让为不可撤销、不可变更的债权转让；甲方承诺并保证在本协议签订之日起通过直接送达或公告送达方式就应收债权转让事宜通知债务人恩施州宏兴置业有限公司，承诺配合乙方在恩施州中级人民法院申请变更执行申请人为乙方；甲方保证上述承诺与保证的真实性、合法性，上述承诺与保证不可撤销和变更，合同经甲乙双方盖章后成立并生效，…。亚泰建设公司在上述合同中加盖公司印章。 本院认为，因被告亚泰建设公司承认原告易文胜在本案中主张的事实，故对原告易文胜主张的事实予以确认。《债权转让协议》约定被告亚泰建设公司将其享有的生效法律文书确定的全部债权转让给原告易文胜，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，本院予以确认。因此，对原告要求确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告易文胜与被告四川亚泰建设有限公司于2018年4月10日签订的《债权转让协议》合法有效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取32150元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘俊麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：方保金，男，汉族，1964年3月15日出生，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方保金借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方保金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告方保金负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更341号罪犯尹伟，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0206刑初380号刑事判决，以被告人尹伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯尹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯尹伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，因犯寻衅滋事罪于2011年10月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月。系聚众斗殴犯罪的首要分子、主犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，且系聚众斗殴犯罪的首要分子、主犯。对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹伟减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十九日书 记 员  张文雯
福建省安溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0524民初1017号                            原 告                       沈汉生，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       李智取，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案 由                       追索劳动报酬纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年3月13日                               诉 讼             请 求                       李智取偿还沈汉生为其打工的工资2000元，并负担本案诉讼费用。                               协 议             内 容                       一、李智取自愿于2020年4月23日前支付沈汉生劳动报酬2,000元；             二、沈汉生自愿放弃其他诉讼请求。                               诉 讼             费 用                       案件受理费10元，减半收取计5元，由沈汉生负担。                上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张晓娟 二〇二〇年三月十九日          书记员何艺杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初365号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈南，女，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘俊，被告陈南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈南立即偿还信用卡透支本金100249.59元，并支付截至2019年9月20日的利息4013.06元，逾期还款违约金374.61元，消费手续费1678.28元，共计106315.54元；2、被告陈南立即偿还自2019年9月21日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金100249.59元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息4013.06元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年3月5日，被告陈南向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2019年9月20日，被告陈南尚欠农行江津支行信用卡透支本金100249.59元，利息4013.06元，逾期还款违约金374.61元，消费手续费1678.28元，共计106315.54元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈南辩称，欠钱应该还。但被告现在没有能力还。自己生活有困难。原告在被告工资卡上一直扣款，生意亏了。发出去的货款没有收回来。一直在外面跑，疫情期间在江津。还款是应该要还。现在确实没钱。被告准备过年后出去，收回货款，能还就马上把账还清。原告把被告定为优质客户，遇到困难，没有钱才没有还。被告初一生病，初三住院，住院到现在没有完全好，疫情过后会出去。钱应该还。对律师费有异议，律师费被告确实不晓得，2017年的领用合约，被告没有签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月5日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。2008年3月26日，原告向被告发放了授信额度为100000元的信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2019年9月20日，被告已累计逾期本金100249.59元，利息4013.06元，逾期还款违约金374.61元，消费手续费1678.28元，合计106315.54元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为100000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于律师服务费的问题，被告逾期未还款，原告为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元，但在申请表及领用合约中双方并未明确约定律师费，原告举示的其余证据亦不能证明双方明确约定了律师费，因此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉请被告支付律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈南在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金100249.59元；二、被告陈南在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月20日的利息4013.06元，手续费1678.28元；及从2019年9月21日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告陈南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1214元，由被告陈南负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告陈南在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏11破1号之六 申请人：镇江中瑞冶金资源有限公司管理人。 代表人：凌仁泉，该管理人清算组组长。 2020年3月13日，镇江中瑞冶金资源有限公司管理人向本院提出申请，称：镇江中瑞冶金资源有限公司现有破产财产已按破产财产分配方案进行分配，管理人已按本院（2016）苏11破1号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产予以分配，请求本院终结镇江中瑞冶金资源有限公司破产程序。 本院认为，2020年1月20日，本院作出（2016）苏11破1号之五民事裁定书，认可镇江中瑞冶金资源有限公司债权人会议表决通过的破产财产分配方案。现该分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江中瑞冶金资源有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  戴晓东 审判员  丁奕帆 审判员  季 晖 二〇二〇年三月十六日 书记员  梅诗媛
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初157-1号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨春林，男，1991年3月17日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖南省隆回县。因盗窃，于2019年8月2日被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日，于2019年12月4日被抓获，并因涉嫌窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年12月16日经长沙市天心区人民检察院批准，于同年12月18日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年2月10日以（2020）湘0103刑初157号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人杨春林犯盗窃罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云上法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 袁 勇二〇二〇年三月二十四日书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1328号原告：湖南中晟康联生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：向炜，总经理。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。被告：张腾丹，女，1970年8月19日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢慧，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告湖南中晟康联生物科技有限公司与被告张腾丹不当得利纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆虹二〇二〇年三月四日书记员  崔咏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保4号 申请人：吴福生，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：江西圣金源科技板材有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县。 法定代表人：杨金树，执行董事兼总经理。 被申请人：杨金树，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人吴福生于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西圣金源科技板材有限公司、杨金树在有关金融机构的存款2150000元或者查封、扣押其价值相等的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司东至支公司出具保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西圣金源科技板材有限公司、杨金树在有关金融机构的存款2150000元，期限一年，或者查封、扣押其价值2150000元的其他财产，期限两年。 案件申请费5000元，由申请人吴福生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员 师振杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执921号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：官贤威，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于被执行人官贤威追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1237号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人案件受理费1678.18元由被执行人官贤威承担。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人官贤威现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏锦铃
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终18号 上诉人（原审被告）：何伟，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：马小会，女，汉族，1977年5月6日出生，住四川省阆中市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉洪，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人何伟、马小会因与被上诉人王玉洪追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初6299号民事裁定，向本院提起上诉。 何伟、马小会上诉称，虽然上诉人的户籍地为阆中市，但其二人从2011年1月就在新疆维吾尔自治区阿克苏市今，经常居住地为新疆维吾尔自治区阿克苏市。且本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与被上诉人从2014年至2019年1月期间均在新疆阿克苏市合伙承包工程，合同履行地以及上诉人的居住地均系阿克苏市，工程款结算后支付地也为阿克苏市。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理。 被上诉人王玉洪未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求及事实，本案属于欠款纠纷，争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在原审原告、被告未约定合同履行地的情况下，原审原告王玉洪作为接收货币方，其住所地四川省阆中市可作为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，原审原告王玉洪选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故阆中市人民法院对本案具有管辖权。综上，何伟、马小会的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月五日 书记员  冯 婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2027号上诉人（原审原告）王春芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审被告）武义县人民政府，住所地浙江省武义县壶山下街128号。法定代表人章旭升，县长。委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。王春芝因武义县人民政府土地行政批准一案，不服金华市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2018）浙07行初259号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：另案原告王仙兰、朱林荣因不服被告武义县人民政府于2018年3月8日作出的武政发[2018]29号《武义县人民政府关于同意武义县2017年度计划第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称29号批复），向该院提起行政诉讼，该院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，于2019年10月28日作出（2018）浙07行初258号行政判决：驳回原告王仙兰、朱林荣的诉讼请求。原审法院认为，本案被诉的29号批复，另案原告王仙兰、朱林荣亦提起行政诉讼，该院审理后依法作出驳回诉讼请求的实体判决，被诉行政行为的合法性已经该院司法审查所确认，其效力及于被诉行政行为所涉的所有利害关系人。故原告王春芝就同一被诉行政行为提起的诉讼已不符合行政诉讼受理条件；已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告王春芝的起诉。王春芝上诉称：一、浙土字A（2017）-0225号《浙江省建设用地审批意见书》报批之前对被征收人并未进行充分告知。在浙江省政府批准征地之前，被上诉人并未对被征收土地、地上附着物进行调查、登记，违背《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。二、被上诉人提交的征地告知书、征地听证告知书、会议纪要仅仅能证明告知了集体经济组织，并无法证明已告知村民，且上诉人对上述告知书及会议纪要完全不知情。违背《关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，剥夺上诉人在内的广大被征收村民的知情权、申请听证的权利。三、原武义县国土资源局、白洋街道办事处与武义县白洋街道鸣阳经济合作社在2017年11月28日签订了《征地补偿安置协议》，浙江省人民政府在2018年2月13日才同意征收案涉地块，可知案涉地块在未确定是否可以进行征收的情况下，武义县国土资源局、白洋街道办事处与白洋街道鸣阳经济合作社不顾法律、法规的规定，签订了征地补偿协议，属于明显且重大违法的行政行为。四、在诉讼之前，上诉人并未见到案涉《浙江省建设用地审批意见书》以及案涉争议补偿安置方案的批复文件，事实上也没有任何的听取意见，违背《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，剥夺包含上诉人在内的广大被征收村民的知情权、异议权、申请听证的权利。五、武义县国土资源局在拟定的补偿安置方案公告前就将报送被上诉人审批，被上诉人在案涉征地补偿安置方案公告（批前）确定的10个工作日的异议期尚未届满的情况下即作出了批准的意见，其程序存在明显不当。六、上诉人签订产权调换协议书与案涉征地补偿安置方案的合法性没有关联性。在相应的征地批文并未下发的情况下，就签订征地补偿安置协议，违背了法律的规定。即使上诉人签订了产权调换协议书也并不代表案涉征地补偿安置方案完全合法。故原审法院应当重点审查案涉补偿安置方案的批复文件是否告知被征收人及其本身的合法性、有效性，而不是仅以照片(无法证明张贴持续的时间)就认定被征收人知晓征收事宜或因已经实施就规避其合法性审查。综上，案涉补偿安置方案批复的作出程序明显、重大违法，严重侵犯上诉人在内的广大被征收农民的合法权益，依法应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，撤销武义县人民政府于2018年3月8日作出的29号批复。武义县人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审查，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，被诉的29号批复，案外人王仙兰、朱林荣已于2018年9月3日向金华市中级人民法院提出诉讼，金华市中级人民法院于2019年10月28日作出（2018）浙07行初258号行政判决，驳回了王仙兰、朱林荣的诉讼请求，虽然该案目前在二审中，但无论二审的结果如何，29号批复所涉的所有利害关系人均将受到该案裁判结果的羁束。故上诉人再行就29号批复提起诉讼，不符合“一行为一诉”的救济原则。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由均涉及29号批复的合法性问题，而本案需审查的是上诉人的起诉是否符合法定的受理条件，故上诉人提出的上诉理由与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  沈 妙二〇二〇年三月四日书记员  吕圣姻·4·
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初281号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人赵泽稷，男，2001年9月15日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，南昌五中高三（六）班学生，住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地为江西省奉新县。2019年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人赵泽稷犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人赵泽稷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月18日左右的一天，被告人赵泽稷在本市青山胡区祥和花园小区路边上，将2包氯胺酮（俗称“K粉”，每包重0.8克）以人民币750元的价格卖给吸毒人员陈某（2003年8月27日出生）。 2019年12月23日，被告人赵泽稷在本市红谷滩新区南昌五中东门门口，再次将5包氯胺酮（俗称“K粉”，每包重0.8克）以人民币2000元的价格卖给吸毒人员陈某，陈某当天通过微信转账支付人民币900元给赵泽稷，并约定余款1100元在12月29日付清。 2019年12月25日18时许，公安人员将陈某抓获，次日在南昌五中将被告人赵泽稷抓获归案，赵泽稷对上述犯罪事实供认不讳。 将现场检测，被告人赵泽稷和陈某尿样中氯胺酮类检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人赵泽稷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、王某的证言，现场检测报告书，扣押清单，辨认笔录，南昌市第五中学开具的证明，抓获经过，陈某的身份信息，被告人赵泽稷的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵泽稷违反毒品管理法规，两次向他人出售含有氯化铜成分的毒品共重5.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵泽稷犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵泽稷归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人赵泽稷向未成年人出售毒品，依法对其从重处罚。为此，根据被告人赵泽稷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵泽稷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人赵泽稷的违法所得人民币一千六百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年三月三十日 书记员  华 超 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初785号 原告：丹阳市戏剧总团，统一社会信用代码：913211817768628200，住所地：丹阳市开发区凤凰路22号。 法定代表人：吴永平，该剧团团长。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：曹昊昱，男，汉族，1995年9月9日生，住丹阳市。 原告丹阳市戏剧总团与被告曹昊昱劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市戏剧总团撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年三月十一日 书记员 史湘南
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初285号 原告：马再友，男，1952年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟,浙江嘉望律师事务所律师。 被告：胡仲清，男，1950年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：曹芹珠，女，1954年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告马再友与被告胡仲清、曹芹珠借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛新铭到庭参加诉讼，被告胡仲清、曹芹珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马再友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款236095元，赔偿逾期归还损失485元（按本金80000元，从2019年12月1日开始计算，本金156095元从起诉之日开始计算，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告素有生意上的往来，2014年，两被告因经济困难向原告借款，原告分三次借给两被告450000元。原告多次催讨，但两被告始终未予归还，2018年11月底，双方经过协商、对账确认：借款扣除双方往来水果货款后，两被告尚欠原告借款236095元。后两被告向原告出具借条一份。借条上承诺2019年11月底还80000元，2020年还款90000元，2021年11月底还66000元，全于期还清。但两被告至今一期未还，第一期到期后，原告多次催讨，但被告始终以各种理由予以回避。原告认为，被告的行为己属违约行为，己经以其行为表明不履行相关法律义务，严重损害了原告的合法权益。 被告胡仲清、曹芹珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的借条、银行账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统查询回执经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有业务往来。2014年8月25日、2014年9月5日、2014年9月6日，原告向被告胡仲清分别转账300000元、100000元、50000元，合计450000元。原告陈述此后曾向两被告采购水果，双方于2018年11月底进行对账确认扣除水果货款后尚欠借款236095元。同时，被告胡仲清、曹芹珠向原告出具借条一份，载明“今借到马再友人民币236095元，于2019年11月底一期还清80000元，2020年还款90000元，2020年11月底还66000元”等。被告胡仲清、曹芹珠在借条借款人处分别签名及捺印。此后两被告未能按约还款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。根据原告提供的借条、银行账户交易明细及其当庭陈述，能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已实际交付出借款项，本院认定双方的借贷关系成立并生效。双方于借条中约定2019年11月底还款80000元，两被告逾期未归还，原告有权要求两被告归还借款本金80000元并承担逾期还款利息。关于逾期还款利息，原告主张自2019年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以照准。对于剩余借款本金，因还款期限未届满，原告现提出主张有损被告期限利益，故对该部分诉讼请求不予支持。诉讼中，被告胡仲清、曹芹珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仲清、曹芹珠于本判决生效之日起七日内归还原告马再友借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告马再友其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元、保全费820元，合计3244元，由原告马再友负担1603元，被告胡仲清、曹芹珠负担1641元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李丹妮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1487号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人新余市德畅运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区康泰路19号玫瑰小区2栋1单元502室，统一社会信用代码91360502MA35GL167P。 法定代表人李子根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年7月23日作出的深交罚决第ZD026531号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市德畅运输有限公司（以下简称被执行人），存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026531号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7365号之一 原告:陈建淼，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告陈建淼与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告陈建淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告陈建淼工资101975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈建淼于2015年10月20日进入被告公司，在钣金车间工作。自2017年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资45250元；自2018年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资56725元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈建淼、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈建淼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初359号 张殿磊： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执57号之一 申请人：石利鱼，男。 被执行人：连永，男。 本院在执行石利鱼与连永劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人连永在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连永在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币619.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  白 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初3326号 原告：孟凡军，男，汉族，1971年XX月XX日出生，初中文化，河南省安阳县人，无业，现住河南省安阳县。被告：王亮亮，男，汉族，1984年XX月XX日出生，中专文化，河南省安阳县人，现住西安市灞桥区。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地：北京市东城区间。统一社会信用代码：91110101102126157P。法定代表人：王连峰，该公司董事长。委托代理人：孙希博，男，汉族，1993年10月28日出生，研究生，北京市丰台区人，系中建一局集团第三建筑有限公司员工，现住北京市丰台区。被告：北京华中建诚建筑装饰有限公司，住所地：北京市密云区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2174。法定代表人：杨红军，该公司总经理。委托代理人：王亮亮，男，汉族，1984年XX月XX日出生，中专文化，河南省安阳县人，北京华中建诚建筑装饰有限公司员工，现住西安市灞桥区。本院在审理原告孟凡军与被告王亮亮、中建一局集团第三建筑有限公司、北京华中建诚建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，原告孟凡军于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤回起诉。案件受理费1575元，原告孟凡军已预交，现减半收取计787.50元，实际原告负担。  审 判 员     张月华   二O二O年三月三十日 书 记 员      石鸯鸯 1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15703号原告：刘某，男，1992年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：赵某，女，2001年5月24日生，汉族，住河南省唐河县。被告：王某，女，1969年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理原告刘某与被告赵某、王某婚约财产纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将案件移送河南省唐河县人民法院审理。经审查：被告赵某为证实其的经常居住地为河南省唐河县，向法院提交了唐河县少拜寺镇黄庄村村民委员会出具的证明，反映被告王某同其女儿赵某一直随其丈夫赵青发生活在唐河县。原告刘某对该证明无异议。本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某、王某提供的证据足以证实其经常居住地在河南省唐河县，故本案应由被告赵某、王某经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条、第六十四条的规定，裁定如下：本案移送河南省唐河县人民法院管辖。案件受理费80元，由被告赵某、王某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴荣荣二〇二〇年三月二十五日书记员  陈晓静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1946号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯方军，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告：赵宁，男。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜靖伟与被告赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2921元、违约金4064元，以上费用合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的青岛经济技术开发区祥瑞花园小区4号楼2单元102室的业主。原告分别于2011年6月15日、2015年6月15日与青岛经济技术开发区样瑞花园小区业主委员会签订了书面的物业管理委托合同。合同第六章约定了物业管理服务费用。住宅按0.7元/平方米/月、负一层按0.6元/平方米/月执行。原告依法依约全面审慎履行物业管理委托合同的义务，但被告欠付2013年4月15日至2017年2月15日的物业管理费及违约金至今未付。原告于2019年8月委托律师通过EMS向原告发放物业费催缴律师函，被告本人拒绝签收，拒绝付款。特提起诉讼，望判如所请。 被告赵宁辩称，对原告诉状中所说的2013年至2017年提供物业服务的期限有异议；2013年4月建环物业在没有公示，没有业主签字同意的情况下，擅自提高物业费，由原每平方0.55元涨到每平方0.7元；原告提供的服务差，导致被告家中玻璃被打碎，并且建环物业不作为，小区处于瘫痪无人管理状态；原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、被告系青岛经济技术开发区香江二路30号祥瑞花园小区4号楼2单元102室业主，房屋面积为90.64平方米。原告自2006年开始为该小区提供物业服务至今，原告的资质等级为三级。原告与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》，约定：青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会委托原告就涉案小区实施物业管理；物业综合服务费按2012年8月31日青岛市物价局《物业服务收费管理办法》之相关收费指导标准内容即住宅按0.70元/平方米/月、负一层（或称地下室）按0.60元/平方米/月执行；综合服务费的调整，按政府指导价及市场调节价调整；业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告称原告与业主委员会签订的相关合同被告并不知情，并且2014年和2015年两份合同中没有业委会代表签名和签署时间。 2、被告自2013年4月15日至2017年2月15日期间的物业费，被告一直未交纳。原告诉求的物业费计算方式为按合同约定的标准计算46个月，为2919元（0.70元/平方米/月×90.64平方米×46月），原告诉求的违约金系根据合同约定自2017年2月15日起计算至第一次起诉之日2019年8月20日共计8022元（2919×0.3%×916）。被告仅对未缴纳物业费的期间46个月无异议，对物业费单价以及违约金均不认可，认为46个月未缴纳物业费的原因系原告未提供物业服务。 3、已生效的本院（2016）鲁0211民初15551号原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告王英波物业服务合同纠纷一案中民事判决中确认自2013年4月起至2016年6月期间原告为涉案小区一直提供物业服务的事实。本案庭审过程中，原告提交2016年6月至2017年2月15日期间的工作记录和电话记录，证明原告提供了物业服务的事实。被告认为以上证据系原告自行制作，被告不予认可，也不清楚。 4、庭审中，被告认为原告物业服务存在的问题，后期处于瘫痪状态等问题，被告未提交其它证据予以证明。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对祥瑞花园小区内的全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拒绝交纳物业费应当有正当的理由，而正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，被告提交的证据不足以证实建环物业公司不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，被告应当按约交纳物业费。原告诉求被告支付自2013年4月15日至2017年2月15日期间的物业费共计2919元，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。 物业服务合同系持续性的长效双务合同，原告的物业服务对象是小区内全体业主，确定原告是否违约，要在较长期的整体情况中去判定。本院认为被告提交的证据尚不能证明原告在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为。若被告认为原告所提供的物业服务存在问题，其权益被侵害，可通过其他途径主张权利，但以此作为拒付物业费的理由尚不充分。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担违约金的依据不足，本院不予支持。关于被告所辩称原告擅自提高物业费及未提供物业服务，其证据不足，本院不予支持；关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因被告未缴纳物业服务费的行为是持续性的，故本案应从2017年2月15日起开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起正式施行，因《中华人民共和国民法总则》施行时，原告依据《中华人民共和国民法通则》的诉讼时效尚未届满，根据新法优于旧法的原则，从保护权利人利益出发，应当适用三年的诉讼时效，故原告向被告主张权利未过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司物业费共计2919元； 二、驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担18元，被告负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 珊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初147号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某甲，男，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。2016年11月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年4月6日刑满释放。2019年11月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人陈某甲，男，2000年1月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，大专文化，务工，户籍地重庆市云阳县。2019年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院申请，本院依法通知侦查人员蒋伟凯出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2018年10月5日凌晨，被告人李某甲、陈某甲结伙他人至桐乡市，采用搭线等方式，窃得被害人谢某停于此处的二轮摩托车一辆，价值3100元（已由被告人陈某甲退赔，暂存于本院账户）。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某甲、陈某甲的刑事责任。被告人李某甲系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、陈某甲归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、陈某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李某甲判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；对被告人陈某甲判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人李某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频及分析说明、刑事判决书、退赃票据、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、陈某甲以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案一起，窃得财物价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲系累犯，予以从重处罚。被告人李某甲、陈某甲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人李某甲、陈某甲自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人陈某甲已退赔被害人损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 三、暂存于本院的被告人陈某甲退赃款3100元，于判决生效后发还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟元元 二〇二〇年三月二十日 书记员  秦志伟
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初133号原告：陈如霞，女，汉族，1967年11月25日出生，住新乡市。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住新乡市。被告：刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，住新乡市。原告陈如霞与被告孙同平、刘清燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如霞到庭参加诉讼，被告孙同平、刘清燕经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈如霞向本院提出诉讼请求：1、被告孙同平、刘清燕返还原告陈如霞借款140000元及利息（利息自2018年4月18日起至实际清偿之日止，按月息1.923%计算）；2、被告孙同平、刘清燕偿还2014年7月至2018年4月的欠款利息115600元；3、本案诉讼费由被告孙同平、刘清燕承担。事实与理由：被告孙同平、刘清燕以做生意资金紧张为由向原告借款，之后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予偿还，以上事实有被告出具的欠条为据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙同平未作答辩。被告刘清燕未作答辩。原告陈如霞向本院提交以下证据：1、2018年4月18日借条一份；2、2018年4月18日欠条一份。被告孙同平、刘清燕未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告陈如霞与被告孙同平、刘清燕对借款及利息进行核算后，孙同平、刘清燕向陈如霞出具借条一份并捺印，借条载明：“我孙同平：身份证410702****2513，住址新乡市牧野区****。今借到陈如霞人民币壹拾肆万元整（￥140000）期限一年，借款利息为壹分玖厘贰。借款人：孙同平刘清燕2018.4.18”。孙同平、刘清燕对2018年4月之前的利息出具欠条一份并捺印，欠条载明：“今欠陈如霞利息（2014年7月至2018年4月）壹拾壹万伍仟陆佰元整（￥115600）。借款人：孙同平刘清燕2018.4.18”因孙同平、刘清燕未按约定还款，陈如霞诉至法院。本院认为，债务应当清偿。孙同平、刘清燕向陈如霞借款，双方形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限向原告返还借款，属违约行为。孙同平、刘清燕向原告出具的借条及欠条系对双方债权债务关系的确认，故原告陈如霞要求被告孙同平、刘清燕返还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙同平、刘清燕在案涉欠条中写明2014年7月至2018年4月利息115600元，原告称该利息系以借款本金140000元为基数计算，孙同平、刘清燕未到庭质证，应视为对自己权利的放弃。该利息标准不高于月利率2%，不违反法律规定，予以确认。原告陈如霞要求被告自2018年4月18日起按月息1.923%支付利息，因案涉欠条中已将借款利息计算至2018年4月，双方未提交证据证明利息计算至2018年4月18日或2018年4月30日，故本院酌定被告孙同平、刘清燕应自2018年5月1日起按月利率1.92%支付利息至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内返还原告陈如霞借款140000元并支付利息（利息以本金140000元为基数，按月利率1.92%标准，自2018年5月1日起计算至款还清为止）；二、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内偿还原告陈如霞2014年7月至2018年4月的欠款利息115600元；三、驳回原告陈如霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2567元，由被告孙同平、刘清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年三月二十五日书记员  王亚淑
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初20号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人白金山，男，1979年7月8日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人白金山犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人白金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月6日，被告人白金山驾驶小型轿车在德惠市S303省道52公里加800米处与陈某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏、陈晓佳、陈惠佳受伤的交通事故。经勘查，白金山承担此次事故的全部责任。经检测，被告人白金山静脉血中乙醇含量为197.16毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人白金山醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人白金山对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年6月6日，被告人白金山驾驶小型轿车在德惠市S303省道52公里加800米处与陈某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏、陈某车上乘员陈晓佳、陈惠佳受伤的交通事故。经事故认定，白金山承担此次事故的全部责任。经检测，被告人白金山静脉血中乙醇含量为197.16毫克/100毫升。案发后，经当事人自行协商，被告人白金山全额负责对方车辆维修费用并赔偿人员医药费2000元。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，赔偿协议及谅解书，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表，证人陈某的证言，被告人白金山的供述与辩解，现场勘验笔录，司法鉴定文书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人白金山醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人白金山能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，已经赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人白金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 翘