wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终75号上诉人(原审被告)：铜川新豪置业有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：辛君涛，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陕西赞洋建材有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：陈小鹏，该公司总经理。上诉人铜川新豪置业有限公司因与被上诉人陕西赞洋建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18619号民事裁定，向本院提出上诉。铜川新豪置业有限公司上诉称：被上诉人于2018年3月24日、2019年3月28日分两次按照约定将货物送达至上诉人指定地点，上诉人指定的送货地点为铜川市新区XX公馆XX工地，因此，本案合同履行地为铜川市新区，一审法院依据《最高人民法院关于适的解释》第十八条规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地属法律适用错误，认定合同履行地为西安市未央区错误。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至铜川市耀州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本法所指的合同约定履行地点是指合同中明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地或者安装调试地。本案中，双方在合同中未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方其住所地为合同履行地。经查，被上诉人陕西赞洋建材有限公司住所地位于西安市未央区XX路XX中心XX区XX号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二〇年三月十九日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵友祥，男，汉族，1962年8月26日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。法定代表人田国刚，局长。委托代理人何海丰，杭州市公安局江干区分局工作人员。再审申请人邵友祥因与被申请人杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）公安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵友祥申请再审称：二审法院认定事实错误。公安机关出警必须全面收集证据、调查取证、固定证据、制作现场笔录。对报案、控告、举报……的案件，应当及时受理，制作受案登记表，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。根据《公安机关执法公开规定》，公安机关依法公开行政执法信息，尤其是对报案人公开行政案件办案进展、办理情况和结果的信息，公安机关办理刑事案件向当事人公开案件办理进展、结果等信息，以及刑事案件立案、破案、移送起诉的信息。该法第三十三条规定：“违反本规定，有下列情形之一的，由上一级公安机关责令改正；情节严重的，对公安机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照有关规定予以处理：（一）未按照本规定履行执法公开义务的；……。”申请人分两次要求公开案件调查进展情况，笕桥派出所始终不予理睬是典型的行政不作为。被申请人认为本案应当按信访件处理没有法律依据，公安机关依据法律行使权力，无论是行政案件还是刑事案件公开案件进展情况都是法律的规定，不属于信访，法律没有规定刑事案件就不需要公开办案进展情况和结果，更何况出警派出所没有告知申请人本案属于刑事案件。被申请人作出的《关于行政复议申请的回复》明显违背法律的规定。本案原一、二审判决认定事实明显错误，应当依法撤销。综上，请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的《关于行政复议申请的回复》，依法改判被申请人受理行政复议申请，作出公正的复议决定。被申请人江干公安分局答辩称：2017年4月27日，答辩人收到申请人邵友祥以笕桥派出所不履行职责为由提出的行政复议申请材料，答辩人开展调查后于2017年4月29日作出被诉回复，程序合法。经查明，申请人于2017年3月7日到答辩人所属笕桥派出所报案，称被不明身份的人员意图绑架并导致一块价值8000余元的手表丢失，笕桥派出所于当日刑事受案，并开展调查。2017年4月4日，申请人向笕桥派出所邮寄《咨询案件调查进展情况》，询问案件办理情况。答辩人认为，《咨询案件调查进展情况》属于对案件办理情况的咨询，属于信访事项，且本案属于依法正在调查的刑事案件，不论笕桥派出所在收到《咨询案件调查进展情况》之后答复与否，均不属于行政复议受理范围，故答辩人以信访事项办理为由答复申请人符合法律规定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人邵友祥向被申请人江干公安分局提出的行政复议申请是否属于法定的行政复议范围。公安机关的性质具有双重性，既是行政机关，同时又担负着刑事案件的侦查任务，因此其也是司法机关。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，根据笕桥派出所《受案登记表》等材料的记载，笕桥派出所针对再审申请人的报案事项，已经根据刑事诉讼法的规定进行处理。再审申请人以笕桥派出所未依申请反馈案件调查进展情况为由向被申请人提出行政复议申请，要求确认笕桥派出所行政不作为违法，并责令其依法履行行政职责，明显不属于法定的行政复议范围。被申请人在收到再审申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出《关于行政复议申请的回复》并送达再审申请人，该回复在名称、说理方面存在的瑕疵，原一、二审已予以指正，但其不予受理的结论并无不当。据此，再审申请人要求撤销被诉回复，判令被申请人受理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原一、二审法院未予支持正确。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵友祥的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年三月二十五日书记员  张维
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1131号 原告：瑞安天悦房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CTECC2H），住所地瑞安市飞云街道中心区华海景一号1幢113号。 法定代表人：龚恩元。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：赖余镭，男，1987年4月21日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司与被告赖余镭居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年三月十六日 代书记员 涂瑞梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛巧英，女，1962年9月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人牛巧英因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终60号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 牛巧英向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初74号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终60号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人牛巧英对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初74号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛巧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牛巧英的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执619号申请执行人：席寅圆，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周炯，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告席寅圆与被告周炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)沪0118民初9597号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周炯应于本判决生效之日起十日内归还原告席寅圆借款本金人民币70万元；二、被告周炯应于本判决生效之日起十日内偿付原告席寅圆借款利息(以25万元为基数，按年利率24%，自2012年3月12日起计算至实际清偿之日止；以45万元为基数，按年利率24%，自2012年4月25日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告周炯未履行义务。权利人席寅圆申请执行后，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人周炯发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年3月2日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。2020年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执390号申请执行人:戴桂兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘天翔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被执行人：贺凌志，男，1978年12月22日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年9月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7442号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金250000元、利息85833.33元（以250000元为基数，按年利息12%标准计算，从2017年5月17日暂计算至2020年3月27日止）、受理费2525元、执行费3688元，以上共计342046.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺凌志的银行账户存款342046.33元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年三月二十七日代理书记员  彭春芝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4425号申请执行人：高旭东，男，1962年8月18日生，汉族，住响水县。被执行人：杨学华，男，1964年4月6日生，汉族，住响水县。高旭东与杨学华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3985号法律文书已经发生法律效力。因杨学华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高旭东于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产暂时无法处理；冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  李长伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初808号 原告：冯和平，男，1959年3月4日出生，汉族，务工，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：冯博岗（系冯和平的儿子），住四川省岳池县。 被告：张跃平，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告冯和平与被告张跃平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯和平的委托诉讼代理人冯博岗到庭参加诉讼，被告张跃平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯和平向本院提出诉讼请求：1.判决张跃平立即支付冯和平工资9102元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清工资之日止的逾期付款利息损失；2.判决张跃平承担本案的诉讼费用。事实与理由：冯和平于2015年3月受雇于张跃平，在张跃平承包的“石狮益家万博城工地”水电项目从事水电工工作，2016年12月停工。张跃平未能按月向冯和平支付工资，2017年1月15日，张跃平出具工资欠条一张给冯和平收执，工资欠条上记载明张跃平欠冯和平工资20102元。后张跃平陆续还款，至今尚欠9102元未付清。 张跃平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张跃平系建筑包工头，冯和平自2015年3月开始受雇于张跃平，在张跃平承包的“石狮益家万博城工地”水电项目从事水电工工作，工资未能及时支付。2017年1月15日双方进行结算，张跃平确认结欠冯和平工资20102元，并出具《欠条》一份交由冯和平收执。过后，张跃平陆续支付欠款11000元，至今尚欠9102元未付。冯和平经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有冯和平的陈述，并有其提供的冯和平和张跃平的居民身份证（均为复印件）、张跃平出具的《欠条》等证据为据，张跃平既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，冯和平与张跃平之间的劳务关系，不违反法律规定，应予认定。张跃平结欠冯和平工资20102元，有张跃平出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分确实，应予认定。冯和平主张结欠工资后张跃平支付欠款11000元，构成自认，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张跃平经起诉催告仍未及时支付结欠工资，构成违约，除应支付尚欠工资外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。冯和平请求判决张跃平支付尚欠工资9102元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清工资之日止的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应作相应的调整，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，冯和平的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但逾期付款利息应作相应的调整。张跃平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 张跃平应在本判决生效后五日内支付冯和平工资9102元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年1月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 7、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定同，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8323号 原告：章杰，男，1967年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐志平，男，1967年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告章杰与被告徐志平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰到庭参加诉讼，被告徐志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付担保代偿款175000元，并支付自2019年9月20日起至款项付清日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付担保代偿款175000元，并支付2019年9月20日起至款项付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。事实和理由：2015年9月2日，被告徐志平向浙江民泰商业银行贷款300000元，并由原告及案外人徐凯华为此借款提供担保。借款到期后，被告并无按约归还借款并支付相应利息。2016年9月，浙江民泰商业银行向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，后法院作出（2016）浙0111民初7423号民事判决书，确定原告作为担保人应承担连带付款义务。2019年9月20日，本案原告及案外人徐凯华共同替被告向民泰银行履行贷款本息350000元，其中原告代为履行175000元，但被告一直未能支付该款项。故根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告徐志平未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据（2016）浙0111民初7423号民事判决书、浙江民泰商业银行业务凭证及情况说明各一份予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实： 2015年5月27日，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称富阳民泰银行）借款300000元，双方对利率、违约责任等作了约定，该笔借款由原告及案外人徐凯华提供担保。后因被告未按约还款，富阳民泰银行于2016年9月9日向本院起诉，本院于2016年11月15日作出（2016）浙0111民初7423号民事判决书，判决书确定：一、被告徐志平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币299924.77元、利息25418.4元、罚息160.16元、复利3.14元，共计人民币325506.47元（暂计至2016年8月16日止，2016年8月17日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利按月利率16.02‰计算）；二、被告徐凯华、章杰对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。嗣后，被告徐志平未履行判决书确定的义务。2019年9月20日，担保人章杰代为徐志平向富阳民泰银行归还借款175000元。后经原告向被告催讨代偿款项，被告至今未付。 本院认为，在富阳民泰银行与被告徐志平的金融借款合同纠纷中，原告章杰作为保证人，支付代偿款175000元，已履行了保证义务。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告支付代偿款175000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐志平支付章杰代偿款175000元，并以代偿款175000元为基数，支付自2019年9月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，减半收取计1900元，由徐志平负担。 原告章杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二〇年三月二日 代书记员 许 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初1165号 原告：齐泰山,男,1972年9月2日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐伟，总经理。 原告齐泰山与被告山东九泰融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告齐泰山于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐泰山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告齐泰山撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐泰山负担。 审判员  张善芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕 龙
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初161号 原告：哈密市聚福商贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市新建路2号院1号楼2单元2层右，统一社会信用代码91652201MA776JN316。 法定代表人：孙敏，男，1974年4月15日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：安旭宁，女，1978年2月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密市聚福商贸有限公司与被告安旭宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告哈密市聚福商贸有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市聚福商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密市聚福商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈密市聚福商贸有限公司负担。 审判员  侯保生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  付 灵 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执895号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李世，男，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李世拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初1355号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人于2020年3月3日向本院移送执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查出被执行人名下的一辆别克牌小型轿车已进行查封，但未实际扣押，并冻结了其名下股权。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的8850元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年三月三十日书记员  刘佩佩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尧祖兰，女，1964年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟忠，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人尧祖兰因与被申请人钟忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终18274民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧祖兰申请再审称，原审诉讼程序未将案外人徐斌、毛燕、钟真列为第三人，被申请人钟忠与案外人徐斌、毛燕作为共同直接向再审申请人提供借款的主体，其对于本案的事实查明有关键性作用，直接影响到诉讼主体权利义务的分配，应当将其列为第三人参与诉讼。1.根据再审申请人与被申请人等人签订的《代为偿还债务协议书》，该合同约定乙方三个自然人作为一个整体，向再审申请人提供借款。由于再审申请人的还款是由被申请人和案外人徐斌、毛燕共同从再审申请人的银行卡里扣划走的，被申请人和案外人徐斌、毛燕等作为共同出借人，他们内部如何从再审申请人的银行卡里扣划钱、扣划给谁、如何分配、分配不均扣划款再审申请人并不知情。因此，本案所涉出借人钟忠、徐斌、毛燕不应简单割裂来看待，而应作为一个整体，即共同向再审申请人提供借款，其中涉案总借款为人民币11975000元，而再审申请人总还款人民币13772890元也应为共同还款，总借款早已还清，且总还款金额已远超过总借款金额1797890元。2.根据再审申请人一审提交的证据《平安银行账单明细》，证实被申请人与案外人徐斌、毛燕作为共同出借方，于2016年3月10日下午13：09分35秒向再审申请人退款234.229887万元的事实。从该证据载明的交易时间来看，可知该退款时间为涉案所有出借及还款的最后一笔交易。3.根据被申请人一审提交的由案外人徐斌出具的证据《情况说明》也证实被申请人以及案外人徐斌均自认本案中所涉出借款项系共同借款，系他们共同出借给再审申请人。因此，案外人向再审申请人退款234.229887万元，应为被申请人钟忠及案外人徐斌、毛燕作为出借方共同向再审申请人退款的行为。4.再审申请人通过案外人李鑫认识被申请人和案外人毛燕、徐斌等人，由于再审申请人根本不认识钟真，然而再审申请人第一套房产出售所得首期款140万元中的80万元却被被申请人及案外人徐斌、毛燕直接从再审申请人银行卡中扣划走了，上述80万元应为再审申请人对他们共同出借人的还款。综上，请求对本案进行再审。本院认为，根据合同相对性原则，生效判决未列案外人为第三人，并无不当。申请人确认收到涉案款项，但并不能举证证明向被申请人还款，申请人亦未能证明向案外人转款构成本案还款，应承担举证不能的不利后果。综上，尧祖兰的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尧祖兰的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月十六日书记员 黄      诗      雅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4598号 原告：夏爱明，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗晓霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，1976年1月17日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住成都市金牛区。 被告：白玉先，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告夏爱明、罗晓霞与被告陈梅、白玉先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱明、罗晓霞的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告陈梅、白玉先经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏爱明、罗晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款60万元及其利息；2.由二被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年2月1日，二被告在原告处借款60万元，约定月息2分，给原告出具书面借条和收条各一份，原告多次催收未果，特诉至法院，望法院及时受理，公正裁判，判如所请。 被告陈梅、白玉先未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份关系证明、《借条》、《收条》、中国建设银行转账凭条等证据，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏爱民与夏建中系亲兄弟关系，与被告陈梅系表兄妹关系。 夏建中曾经于2010年2月10日在二原告处借款60万元，经二原告同意，将该款转借给二被告。夏建中将其中的50万元通过中国农业银行股份有限公司满洲里金鑫分理处于2013年1月15日、19日转账给被告陈梅（账号：62×××16）10万元、40万元，将另10万元于2015年11月14日通过中国农业银行股份有限公司新都大丰支行分两笔各5万元转账给被告白玉先（账号：62×××08）。2016年2月1日，二被告向二原告出具借条一份，内容为：“借条今借到夏爱明罗晓霞现金陆拾万元整：￥600000.00元（月息2分）。借款人白玉先陈梅2016.2.1”。二被告均在该借条上签名。同日，被告白玉先给二原告出具收条一份，内容为：“收条今收到夏爱明罗晓霞现金600000.00，大写陆拾万元整。收款人：白玉先2016.2.1”。被告白玉先在该收条上签名。 2018年7月17日，夏建中出具书面说明一份，内容为：“说明本人夏建中于2010年2月10日在罗晓霞夏爱明处借款人民币伍拾万元整（500000.00）后经罗晓霞、夏爱明的同意，又将此款于2013年1月15日、1月19日分两次转账给陈梅名下伍拾万元整（500000.00），我与罗晓霞和夏爱明的民间借贷关系终止。陈梅和白玉先与罗晓霞、夏爱明自此建立新的民间借贷关系。说明人：夏建中2018年7月17日”。2020年2月27日，夏建中出具补充说明一份，内容为：“补充说明南部县人民法院：本人夏建中于2010年2月10日在罗晓霞、夏爱明处借款人民币陆拾万元整（600000.00元），后经他俩同意，将此款陆拾万元整转借给白玉先、陈梅名下，有伍拾万元整已提供说明和转账依据，剩下壹拾万元由于时间长了，想不起来，无法提供转账依据，现回想起来后通过查到银行流水账，提供给你们法院作为转账依据。2015年11月14日在农行分两笔各伍万元，转账到白玉先名下工商银行账户，壹拾万元（100000.00）特此说明说明人：夏建中2020年2月27日”。 二原告多次向二被告催收借款，二被告拒不偿还本息，原告遂诉至法院。 2019年8月27日，二原告向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）川1321财保66号民事裁定书，查封了被告白玉先所有的位于成都市新都区房屋（业务件号：权0338978）及白玉先所有的位于成都市新都区车位（网签或备案号：226061）。原告为此缴纳保全费5000元。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 二被告向原告借款60万元，由二被告出具的借条、被告白玉先出具的收条、夏建中的银行转款凭证及其出具的两份说明为据，足以认定二原告与二被告之间存在民间借贷关系,原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款约定月息2分，符合相关法律规定，依法应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，经原告催收后，被告应当在合理期限内返还，但被告未履行还款义务显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款60万元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告陈梅、白玉先在本判决生效后十五日内向原告夏爱明、罗晓霞返还借款60万元，并支付利息（利息的计算方法：以60万元为基数，从2016年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费5000元，共计13800元，由被告陈梅、白玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  袁 颖 审 判 员  杨晓彬 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年三月十日 书 记 员  周 帅
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复40号复议申请人(被执行人):沈阳亿丰新抚置业有限公司,住所地辽宁省抚顺经济开发区顺大街北段。法定代表人:胡国仁,该公司总经理。委托诉讼代理人:刑晓巍,辽宁紫鸣律师事务所律师。申请执行人:东亚银行(中国)有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座地上一层至四层。负责人:彭松洋,该分行行长。被执行人:沈阳亿丰置业发展有限公司,住所地沈阳市浑南沈阳新区金卡路16号A601门。法定代表人:胡国仁,该公司总经理。被执行人:上亿企业集团有限公司(原名称上海亿丰企业(集团)有限公司),住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人:胡国仁,该公司总经理。被执行人:黄晓辉,男,1974年1月6日出生,汉族,户籍住址浙江省泰顺县。被执行人:邱正闯,男,1963年12月18日出生,汉族,户籍住址浙江省杭州市西湖区。被执行人:罗林桥,男,1971年10月29日出生,汉族,户籍住址浙江省泰顺县。被执行人:叶尚敏,男,1967年4月15日出生,汉族,户籍住址上海市浦东新区。被执行人:薛春树,男,1967年3月27日出生,汉族,户籍住址上海市浦东新区。被执行人:张风叶,男,1959年10月16日出生,汉族,户籍住址上海市浦东新区。被执行人:黄贤明,男,1966年5月16日出生,户籍住址福建省福鼎市。被执行人:侯峻峰,男,1977年6月27日出生,汉族,户籍住址上海市浦东新区。被执行人:千兆(上海)融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人:胡国仁,该公司总经理。复议申请人沈阳亿丰新抚置业有限公司不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）于2019年10月10日作出的（2019）辽01执异824号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳中院在执行申请执行人东亚银行(中国)有限公司沈阳分行与被执行人沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司、上亿企业集团有限公司、黄晓辉、邱正闯、罗林桥、叶尚敏、薛春树、张风叶、黄贤明、侯峻峰、千兆(上海)融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中,被执行人沈阳亿丰新抚置业有限公司向该院提出书面异议，请求解除位于辽宁省××经济开发区国有建设开发用地274873平方米国有土地使用权的查封(分别为:抚开国用(2011)第99号、抚开国用(2011)第100号、抚开国用(2011)第10号、抚开国用(2011)第102号、抚开国用(2011)第103号、抚开国用(2011)第104号、抚开国用(2011)第105号),主要理由为:申请执行人东亚银行(中国)有限公司沈阳分行在辽宁省高级人民法院诉讼时申请诉讼保全查封了异议人上述土地使用权,诉讼时没有查封申请执行人在异议人处的抵押物。沈阳中院在执行中查封抵押物位于辽宁省××经济技术开发区××路××套房屋,现经过评估上述房屋评估总值为73917.94万元,正在预备拍卖。(2018)辽民初1号民事判决书确定还款义务为18120万元本金及相应利息,异议人计算的最大数额总计为207,694,615.00元,仅相当于抵押物的28%。查封的另一标的仅其中40%的土地就评估27000万元。存在严重超标的查封,侵害异议人和其他债权人的权利。沈阳中院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案,辽宁省高级人民法院依据该院(2018)辽民初1号民事判决书于2019年2月11日立案执行,执行案号为(2019)辽执16号。2019年2月19日,辽宁省高级人民法院作出(2019)辽执16号执行裁定书,裁定(2018)辽民初1号民事判决书由沈阳中院执行。该院于2019年3月1日立案执行,执行案号为(2019)辽01执401号。辽宁省高级人民法院在诉讼程序中于2018年1月5日保全查封抚开国用(2011)第099号、100号、101号、102号、103号、104号、105号的土地使用权,查封期限至2021年1月4日。沈阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定:“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后,当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的,由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的,仍由原执行法院审查处理。”本案中,案涉土地使用权系由辽宁省高级人民法院查封并后经指定该院执行,因沈阳中院系辽宁省高级人民法院的下一级人民法院,故根据上述司法解释的规定,异议人沈阳亿丰新抚置业有限公司针对案涉土地使用权的查封行为所提出的异议应由原执行法院即辽宁省高级人民法院审查处理,不属于沈阳中院本次执行异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定,裁定:驳回异议人沈阳亿丰新抚置业有限公司的异议申请。复议申请人沈阳亿丰新抚置业有限公司向本院申请复议，请求撤销沈阳中院（2019）辽01执异824号执行裁定，确认由沈阳中院解除对超标的查封的位于辽宁省××经济开发区国有建设开发用地274873平方米国有土地使用权的查封(分别为:抚开国用(2011)第99号、抚开国用(2011)第100号、抚开国用(2011)第10号、抚开国用(2011)第102号、抚开国用(2011)第103号、抚开国用(2011)第104号、抚开国用(2011)第105号)。复议理由与异议理由相同。本院对沈阳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为沈阳中院应否对复议申请人沈阳亿丰新抚置业有限公司的异议请求即解除对位于辽宁省××经济开发区国有建设开发用地274873平方米国有土地使用权的查封进行审查处理。上述土地使用权系由本院在该案诉讼程序中于2018年1月5日保全查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定:“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后,当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的,由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的,仍由原执行法院审查处理。”依据上述事实和规定，因案涉土地使用权系由本院查封后指定沈阳中院执行,而沈阳中院系本院的下一级人民法院,故沈阳中院认为“根据上述司法解释的规定,异议人沈阳亿丰新抚置业有限公司针对案涉土地使用权的查封行为所提出的异议应由原执行法院即辽宁省高级人民法院审查处理,不属于沈阳中院本次执行异议程序的审查范围”并无不当。复议申请人沈阳亿丰新抚置业有限公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳亿丰新抚置业有限公司的复议申请，维持沈阳市中级人民法院（2019）辽01执异824号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二〇年三月六日法官助理边美男书记员华健
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异41号 案外人：胡艳娥，女，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 被执行人：唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：唐君芳，女，1982年9月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：杨冬，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省如东县。 在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国民、唐君芳、杨冬金融借款合同纠纷一案中，案外人胡艳娥于2020年3月23日对执行位于永州市冷水滩区西侧的国贸广场（原名广源国际广场）11层xxxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院：1.停止对胡艳娥所购买的位于永州市冷水滩区西侧国贸广场（原名广源国际广场）11层xxxx号房屋的查封和拍卖；2.将位于永州市冷水滩区西侧的国贸广场（原名广源国际广场）11层xxxx号房屋裁定归胡艳娥所有。事实与理由：唐国民于2016年3月17日与胡艳娥签订商品房买卖合同后，胡艳娥支付了合同约定的购房款14.24万元，并将该房屋以委托经营的方式租赁给永州赐福资产经营管理有限公司经营管理，现已收取租金达两年之久。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，执行法院应当支持胡艳娥的异议请求。 本院查明，2016年3月17日，出卖方永州广利来房地产开发有限公司广源国际广场项目部（法定代表人唐国民）与买受人胡艳娥签订了一份《商品房买卖合同》［合同编号：永冷房商合（2016）xxxx］，约定出卖人出售位于永州市冷水滩区西侧国贸广场（原名广源国际广场）11层xxxx号房屋（该房号为暂停编号，最终以房管局所出具的测绘报告的房号为准）预测建筑面积47.11平方米作价28.24万元出售给买受人胡艳娥；2016年3月17日前支付购房款14.24万元，余款14万元通过银行按揭支付；交房时间为2016年10月1日前。2016年3月17日，胡艳娥交付了购房款11.24万元,2016年4月13日交付了3万元首付款，余款依据合同约定在中国建设银行办理了按揭。胡艳娥收房后，于2016年9月17日与永州赐福资产经营管理有限公司就该房屋签订了《委托经营管理合同》，将该房屋委托该公司经营管理，胡艳娥按合同约定收取租金。此后，出卖方以各种借口未按合同约定为买受人胡艳娥办理产权过户登记。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国民、唐君芳、杨冬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐国民名下有房产，于2020年3月9日作出（2019）湘1103执恢406号之一执行裁定，该裁定第一项内容是：查封被执行人唐国民所有的位于永州市冷水滩区整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-25］、1411整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-8］、1312整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-24］、1311整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-9］、1212整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-39］、1013整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-23］、1112整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-40］、1111整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-7］。2020年3月20日，永州市不动产登记中心协助本院查封了上述房屋。2020年3月16日，本院作出（2019）湘1103执恢406号之二执行裁定对上述查封的房屋予以拍卖。现尚未拍卖成交。 案外人胡艳娥认为其购买的11层xxxx号房屋包含在上述1112整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-40］中，法院执行1112整层房屋损害了其对该层xxxx号房屋行使所有权，向本院提出执行异议。 本院认为，买受人胡艳娥就上述11层xxxx号房屋在本院于2020年3月20日查封该房屋前已经签订了书面买卖合同、占有了该房屋，支付全部购房款（首付加按揭），非因买受人自身原因未办理过户登记，现买受人胡艳娥提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院应中止执行该房屋；案外人胡艳娥请求本院裁定该11层xxxx号房屋归其所有，此事项不属于执行异议审查的范围，案外人胡艳娥应另行通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第八条第一款规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人唐国民名下位于永州市冷水滩区整层房屋［房产证号：永房权证冷字第××号、土地使用权证：永（冷）国用（2010）第xxxx号-40］中的xxxx号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  全秋纯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异679号异议人（被执行人）：孔某，女，汉族,1965年2月6日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行孔某股权转让纠纷一案中，异议人孔某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孔某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8055号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孔某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited420股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告孔某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孔某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4641号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：李孝彪，男，1972年12月20日出生，住苍南县。被执行人：许小明，女，1977年5月27日出生，住苍南县。被执行人：曾瑞益，男，1968年7月30日出生，住苍南县。被执行人：曾云肃，男，1977年1月27日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3987号民事判决，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199733.14元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃发出执行通知书、报告财产令。被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃的财产情况，并于2019年12月12日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型汽车登记在被执行人曾云肃名下；3、发现被执行人曾瑞益在锦秀二期享有安置方贰套。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人曾云肃名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，但因去向不明，未能实际扣押；2、被执行人曾瑞益在锦绣二期享有安置房贰套已被本院于（2018）浙0327执5792号案件中查封，但因该小区尚未竣工而无法处置。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃主动履行0元。截止2020年3月17日，被执行人尚欠申请执行人本金199733.14元及利息，也未缴纳本案诉讼费2248.5元、执行费2896元。因被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李孝彪、许小明、曾瑞益、曾云肃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4641号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月十八日书记员  黄璐青
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初475号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：张顺红。 被告：裴其致。 原告汾阳市农村信用合作联社与张顺宏、裴其致金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日登记立案。原告汾阳市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  贺海庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  田笑笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申112号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：郑松超，男，汉族，1983年9月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牛燕燕，女，汉族，1985年8月24日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人郑松超、牛燕燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金16819.69元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6325号 原告：李桥，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：李烽，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：胡月红，女，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州富阳月丰贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AY4700N，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇小剡村151号。 法定代表人：胡月红。 被告：杭州富阳飞宏实业有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AY4786H，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇小剡村151号。 法定代表人：李烽。 原告李桥与被告李烽、胡月红、杭州富阳月丰贸易有限公司、杭州富阳飞宏实业有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年9月24日立案。原告李桥于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李桥申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李桥撤回起诉。 案件受理费25688元，减半收取12844元，由原告李桥负担。 审 判 长  鲍硕玮 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  汪恭伟 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  沈 雷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2553号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：戴强华，行长。被执行人晏迎霞。被执行人易礼珍。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人晏迎霞、易礼珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11130号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人晏迎霞、易礼珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月4日向被执行人晏迎霞、易礼珍发出执行通知书，责令被执行人晏迎霞、易礼珍支付案款90,285.8元及利息，但被执行人晏迎霞、易礼珍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏迎霞、易礼珍银行存款91,540.09元（其中含申请执行费1,254.29元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月十三日书记员  朱 飞
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303财保4号 申请人:刘大伟，男，生于1990年2月23日，汉族，住址宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张瑾悦，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人:侯文杰，男，生于1991年2月19日，汉族，住址宝鸡市金台区。 被申请人:侯书功，男，生于1963年2月6日，汉族，住址同被申请人侯文杰，系侯文杰之父。 申请人刘大伟于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯文杰名下车辆（保全标的额：170000元），申请人以其投保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯文杰名下车辆（保全金额人民币170000元，查封期限二年，自本裁定书向相关部门送达之日起计算）。 案件申请费1370元，由申请人刘大伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年三月十六日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16033号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，中海宏洋物业管理有限公司银川分公司员工。 被告：宋长鹤,女,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告宋长鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督34号 申请人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：马俊伟，该公司总经理。 委托代理人：吴明强，该公司物业经理。 被申请人：唐胜文，男，1987年03月05日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇金域华府Ｄ栋17-5，居民身份证5221231987××××××××。 申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《金域华府业主临时管理规约》，约定由申请人向被申请人居住的金域华府提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2018年10月29日起至2019年10月29日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1778元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1778元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐胜文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司物业管理费1778元。 申请费17元，由被申请人唐胜文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十二日 法官助理李足 书记员陈轲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019××浙0327执3901号申请执行人：赵章泉，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县（。被执行人：苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部，组织机构代码MA2BT0JT7，住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓路86号。经营者：赵洪亲。申请执行人赵章泉依据已经发生法律效力的（2018××浙0327民初11063号民事判决，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金240000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所××、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月17日通过短信、移动微法院方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金240000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4962元、申请执行费3500元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019××浙0327执3901号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十四日代书记员 李 达
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执48号之一申请执行人：张某，男，1972年4月生，汉族，河曲县人，个体养车户，现住河曲县。被执行人：河曲县银建公交有限公司，统一社会信用代码：×××，河曲县文笔镇开元路东汽车站院内。法定代表人：秦某，该公司经理。本院在执行张某与河曲县银建公交有限公司合同纠纷一案，向被执行人河曲县银建公交有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河曲县银建公交有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河曲县银建公交有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币38586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年三月十七日书记员 苗白娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执206号申请执行人:毛克勇,男，1969年9月11日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：周庆赵,男，1977年7月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人毛克勇与被执行人周庆赵民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛克勇以双方达成长期履行和解协议为由申请终结执行。本院认为，申请执行人毛克勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020）皖1126执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇二〇年三月二十六日书记员 黄晶璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢305号 郑庆、平潭综合实验区天普贸易有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初6869号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院民二庭于2019年8月28日移送执行，要求被执行人郑庆、平潭综合实验区天普贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费33427.90元，并承担本案执行费用。本院于2020年3月24日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢305号。经执行，你郑庆、平潭综合实验区天普贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢305号、(2019)粤0105执12821号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初536号原告：宋慧超，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南武陟县，现住武陟县。被告：焦作九**房地产开发有限公司，住所地：武陟县特色商业区站前广场南排M01，统一信用代码：914108237891568881。法定代表人：常海心，经理。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆彩霞，系公司员工。原告宋慧超与被告焦作九**房地产开发有限公司（下称九**公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧超，被告九**公司的委托诉讼代理人王煜煊、穆彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋慧超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产登记证书；2.判令被告赔偿原告违约金、迟延交房造成的损失9500元；3.判令被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告宋慧超在被告九**公司处购买一套房屋，双方签订了编号为Y906020201号合同书，该合同约定：被告在原告购房后365日内为原告办理产权证书；但时至今日被告未能办理，也没有将《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》交付原告。被告的行为违背了双方约定和法律规定，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。九**公司辩称，1、被告不存在向原告迟延交房的问题，根据双方的合同约定，被告的交房时间为2015年10月31日前，被告在2015年7月已具备交房条件，并通知原告办理交房手续。原告在2015年11月1日办理了交房手续，因此被告没有逾期交房。2、房产证书的办理属于不动产登记机关的职权，开发商无权办理，因此原告的第一项诉请，不属于民事案件受理范围；被告仅负有将相应资料，报登记机关备案的义务，该项义务无法履行的原因系工程建设方造成；根据合同约定，被告此处违约只应承担原告已付房款千分之二的违约责任。3、原告主张的住宅质量保证书及使用说明书，被告已在交房时交付原告，原告无权再次请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告宋慧超与被告九**公司签订了《商品房买卖合同》，该合同编号为Y906020201号。该合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的武陟县御景园小区的住宅一套，该住宅价款为426200元；交房时间为2015年10月31日；该住宅交付后60日内被告将其公司提供的资料报产权登记机关备案，最长保证在365日内完成，如逾期被告按已付房款0.2%向原告支付违约金。该合同签订后，原告依约履行了义务；被告开发的武陟县御景园小区2015年7月份具备了交付条件，2015年11月1日被告为原告办理了交房手续，并向被告交付了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；但时至今日被告未能为原告办理产权证书。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原、被告庭审中的陈述，以及原、被告所举相关证据，在卷佐证。本院认为，原告宋慧超与被告九**公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应依约履行。被告未按约定的期间为原告办理产权证书，已构成违约，现原告主张被告办理产权证书并按房款的0.2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求以及被告辩称的其他理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下：一、被告九**公司于本判决生效后四十五日内为原告宋慧超购买的住宅办理不动产登记证书；二、被告九**公司于本判决生效后十五日内给付原告宋慧超违约金852元；三、驳回原告宋慧超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由九**公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年三月十八日书记员  梁永昌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执802号之一 申请执行人：王发银，男，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：牛心红，女，1947年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王发银与被执行人牛心红民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛心红发出执行通知书，责令被执行人牛心红立即给付60191元，但被执行人牛心红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛心红的银行存款60191元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终314号上诉人（原审原告）：朝阳万泰矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇邓长子村。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱福龙，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：王淑珍，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人朝阳万泰矿业有限公司与被上诉人朱福龙、王淑珍劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳县县人民法院（2019）辽1321民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳万泰矿业有限公司的委托代理人贾静，被上诉人朱福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳万泰矿业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付失业保险及经济赔偿金的请求。事实及理由：上诉人与朱万付之间系劳动关系。朱万付2014年到上诉人处工作。2016年自行离职，工作时间不足两年。一审法院判令上诉人按十年的工作年限给付赔偿显然错误。朱福龙辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。朝阳万泰矿业有限公司一审法院起诉请求：1.撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日做出的朝劳人裁字（2018）211号仲裁裁决；2.请求法院判令原告无需向被告支付工资10万元；3.请求法院判令原告无需向被告支付失业保险金14，280元；4.请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金40，000元；一审法院认定事实，朱万付被告王淑珍丈夫、被告朱福龙之父。朱万付于2018年7月30日因病去世；2018年3月29日，朱万付生前在朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.请求万泰矿业支付2014年2月至2016年2月期间拖欠工资1000，000元，失业保险待遇14，280元，经济补偿40，000元，加班费70，620元；2018年5月9日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会做出朝劳人裁字【2018】211号裁决书。2018年5月25日向万泰矿业送达了裁决书。2018年8月22日，朝阳市双塔区人民法院将案件移送到朝阳县人民法院。并附有情况说明：“2018年6月3日，万泰矿业将朱万付劳动争议纠纷一案的有关立案材料交到我院。由于相关人员调动及工作交接，此案于2018年7月4日立案。朝阳市双塔区人民法院”朝阳县人民法院以2018年5月25日万泰矿业收到朝阳市劳动人事争议仲裁委员会【2018】211号裁决书，至2018年7月7日立案，已过15日的起诉期间。而万泰矿业向本院出具的朝阳市双塔区人民法院的证明无单位负责人及制作人员签字或盖章，不符合单位出具证明材料的规定，该证明未被彩信。故做出（2018）辽1624号民事裁定，驳回万泰矿业的起诉。万泰矿业不服朝阳县人民法院的裁定，提起上诉。2019年3月22日，朝阳市中级人民法院做出（2019）辽13民终623号民事裁定书。撤销朝阳县人民法院（2018）辽1624号民事裁定，指令朝阳县人民法院审理。另查明，原告万泰矿业与朱万付之间存在劳动关系。从原告提供的工资表能够证明原告拖欠朱万付2014至2016年工资49，725.70元。2006年朱万付到原告处上班，2016年请求解除劳动合同。一审法院认为，原告与朱万付之间存在劳动关系，朱万付生前主张原告给付拖欠其2014年2月至2016年2月的工资100，000元。因证据不足，无法予以支持；但原告向法院提交的朱万付工资表和开庭审理过程中明确承认拖欠朱万付2014年至2016年的工资49，725.70元，法院应当予以确认；城镇企业事业单位职工应依照失业保险条例的规定，缴纳失业保险费，原告未为朱万付缴纳各项社会保险，应承担相应的法律责任。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条妈的规定，朱万付应领取失业保险金的期限为17个月，失业保险金的标准为2016年朝阳市最低工资标准1200元/月的70%，即840元/月。原告应向朱万付支付失业保险金14，280元（840元/月X17个月）。由于原告未能及时足额支付劳动报酬，并未依法为朱万付缴纳社会保险离职，原告应向朱万付支付经济补偿28，390元（劳动合同解除前12个月平均工资2，839元X10个月）。关于朱万付请求原告支付加班费的诉请，因未提供加班事实证据。本院无法予以支持。朱万付在诉讼过程中因病死亡。朱万付的第一顺序继承人妻子王淑珍、儿子朱福龙作为诉讼当事人符合法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决，一、原告朝阳万泰矿业有限公司于本判决生效后三十日内向被告朱福龙、王淑珍支付拖欠朱万付生前工资49，725.70元；二、原告朝阳万泰矿业有限公司于本判决生效后三十日内向被告朱福龙、王淑珍支付一次性朱万付的失业保险金14，280元和经济补偿金28，390元；三、驳回原告朝阳万泰矿业有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。朝阳万泰矿业有限公司作为用人单位依法负有为职工缴纳保险的义务。朱万付作为该单位职工因单位未为其缴纳失业保险而不能享受相关保险待遇而遭受的损失，朝阳万泰矿业有限公司应当承担赔偿损失的责任。关于朱万付在朝阳万泰矿业有限公司工作年限的问题。上诉人主张朱万付工作年限为二年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，职工名册是反映用人单位用工情况的主要凭证，但上诉人未提供职工名册，亦未提供社会保险费记录、考勤表等相关证据证明其主张。上诉人仅提供2014年—2016年度的工资表证明其主张证据不足。因上诉人未能提供全面的用人单位掌握的用人材料，不能客观准确的反映其与朱万付的劳动关系情况，故上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人朝阳万泰矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费不予收取。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 阳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执异19号 案外人：刘源，男，生于1993年11月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：泸州维隆建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区泸宜路3.5公里处左侧二楼一、二、三间。统一社会信用代码：91510500735857910R。 法定代表人：杨正洪，总经理。 被执行人：合江县广信房地产开发有限公司。住所地：四川省合江县九支镇枝园街得丰供销社综合楼。统一社会信用代码：91510522692284840K。 法定代表人：刘恒利，总经理。 被执行人：邬能华，男，生于1966年12月20日，汉族，四川省合江县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：陈剑虹，男，生于1969年3月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王晓能，男，生于1964年1月30日，汉族，四川省合江县人，住贵州省习水县。 被执行人：周斌，男，生于1968年11月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院恢复执行泸州维隆建筑工程有限公司申请执行合江县广信房地产开发有限公司、邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘源不服本院对被执行人合江县广信房地产开发有限公司名下位于合江县XXX的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘源称，合江县人民法院作出（2019）川0522执恢481号执行裁定书，裁定查封了合江县广信房地产开发有限公司名下位于合江县XXX屋。该房屋已由案外人所购买，案外人与合江县广信房地产开发有限公司于2019年3月签订了房屋买卖合同，合江县广信房地产开发有限公司从2019年3月至2019年12月收到案外人购房款，并出具了收据。案外人自2019年3月就接手了该住房，但因合江县广信房地产开发有限公司账户被冻结而未办理按揭手续，致房屋产权未能过户给案外人。案外人系前述房屋的实际所有权人，故提出执行异议，请求撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522执恢481号执行裁定书，解除对位于合江县XXX产的查封。案外人刘源为证明自己的主张，向本院提交了《合江县XX楼商品房认购协议》、收据、银行转账明细、合江县广信房地产开发有限公司的说明等证据予以证明。 本院查明，本院恢复执行泸州维隆建筑工程有限公司申请执行合江县广信房地产开发有限公司、邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月21日作出（2019）川0522执恢481号执行裁定书及（2019）川0522执恢481号协助执行通知书，查封了被执行人合江县广信房地产开发有限公司所有位于合江XX楼3-1、3-2、3-3、3-4、4-6、4-7、4-8号成套房产。 本院另查明，2019年3月14日，刘源与合江县广信房地产开发有限公司签订了《合江县XX楼商品房认购协议》，约定由刘源认购合江县广信房地产开发有限公司开发修建的合江县XX楼1-4-7，建筑面积约为120.95平方米（最终结算面积以合江县房监所产权登记建筑面积为准），认购单价4060元∕平方米。合同签订后，刘源按约支付了认购房款，其已支付的购房款超过购房总价款50﹪以上。此后，刘源接收了合江县广信房地产开发有限公司交付的前述房屋。刘源所购买的合江县XXX楼1-4-7房屋与本院向合江县不动产登记中心发出的执行裁定书及协助执行通知书载明查封的房屋中XXX号房屋，系同一房屋。2020年3月12日，本院经国土云政务平台房屋信息系统查询，刘源在合江县城无住房产权登记记录。 本院认为，案外人刘源本次书面异议提交的相关证据，能够有效证明涉案房屋在本院采取查封措施之前即由案外人与被执行人签订了合法有效的书面认购合同，已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时，案外人购买该商品房用于居住，其名下无其他用于居住的房屋。本院认为，案外人刘源异议主张的事实和理由基本成立，案外人涉及本案标的排除执行异议的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对合江县XXX房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  罗 健 二〇二〇年三月二十日 书记员  周晓瑶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6829号申请执行人：罗时勇，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖,董事长。申请人罗时勇与被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3115号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年11月20日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额63385元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行，本院已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房屋一套，本院已在另案对其进行了查封，查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执180号 申请人：王某，男，2004年6月18日出生，汉族，学生，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县。 法定代理人:林某（王某母亲），女，住福建省云霄县。 被执行人：王林生，男，1979年3月12日出生，汉族，陈岱镇卫生院医生，住福建省云霄县。 申请执行人王某与被执行人王林生赠与合同纠纷一案，云霄县人民法院（2019）闽0622民初1788号民事判决书、漳州市中级法院作出的（2019）闽06民终3210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王林生拒不按生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务,申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人王林生配合将址在云霄县莆美镇宝城里414号房屋【云国用（2012）第6030431号、云政房字第××号】过户至王某名下。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将址云霄县莆美镇宝城里414号房屋【云国用（2012）第6030431号、云政房字第××号】过户至王某名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  方晓勤 附注:本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终199号上诉人(原审被告):南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店，店址南阳市卧龙区红庙西路鸿运小区门口。经营者：黎付友。委托诉讼代理人：黎付欣,男，汉族，1983年8月4日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)：南阳金冠集团有限责任公司，住所地南阳市高新技术开发区信臣路366号，统一社会信用代码91411300712618706P。法定代表人：唐明新，任董事长职务。委托诉讼代理人：张艳，程鹏，河南言莹律师事务所律师。原审被告：徐成伟，女，满族，1965年12月28日生，住。上诉人南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店因与被上诉人南阳金冠集团有限责任公司、原审被告徐成伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店的委托诉讼代理人黎付欣，被上诉人南阳金冠集团有限责任公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，原审被告徐成伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店上诉请求：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4778号民事判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议房产权属存在纠纷，任何单位和个人主张权利均无充分法律依据。2、上诉人与峪青公司签订的房地产租赁契约符合表见代理的规定，上诉人有充分理由相信峪青公司有代理权，不应承担与峪青公司签订租赁契约的不利法律后果。3、上诉人和徐成伟不存在转租关系，与徐成伟不成立连带责任。上诉人至今没有见过徐成伟本人，更没有和徐成伟签订过租赁合同。4、2018年上诉人交纳租金至7月15日，有缴纳租金13400元的收据为证。一审判决上诉人支付2018年上半年的租金错误。5、上诉人等商户作为涉黑案件受害人，合法权益应当得到司法机关的保护和公平对待。一审法院支持金冠集团公司房屋面积33.8平方、租金每平方米80元，并以此为依据计算租金总额，违反平等、自愿原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。南阳金冠集团有限责任公司辩称，南阳市国资委授权被上诉人管理本案争议房产，争议房产现仍登记在被上诉人名下，郑州市峪青置业有限公司或丁功伟均无权签订租赁合同，也无权收取租赁费用，上诉人若已向丁功伟交纳，可依公安机关的通知依法追偿，与被上诉人无关；一审法院以评估的数额进行处理，证据充分，并无不当；上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。南阳金冠集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠的房屋租金43264元及利息（至退房之日止）。2、依法判令被告南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店限期退还所占原告房屋。3、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：本案争议房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，2017年1月1日，被告徐成伟与原告南阳金冠集团有限责任公司签订了门面房租房协议，房屋面积86.2平方米。期限是一年，2017年12月30日合同到期。合同到期后，徐成伟未将房屋交还原告。后经转租，直到现租户南阳市××区壹加壹童鞋折扣店使用并占用其中的33.8平方米，2018年1月1日起徐成伟和南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店都没有与南阳金冠集团有限责任公司签订租房协议，也没有履行租房义务。另查明，2018年3月，南阳市公安局梅溪分局给包括被告壹加壹童鞋店在内的租赁户下发通告，通知各租赁户犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为，并要求于2018年4月4日前到公安机关登记自2017年1月份以后房屋租赁及交纳房租情况。金冠集团有限公司2018年定的出租价格是根据南阳世纪正泰资产评估有限公司对出租房屋的资产评估报告单价评估为75.56-105.20元／m2之间，取80元／m2合理价位。一审法院认为，2017年1月到2017年12月31日止原告与被告徐成伟签订了房屋租赁协议有效（补充协议约定：乙方不得私下转租），但张建伟在转租合同逾期后私自转租给他人，属于无权处分，出租人不认可，可随时解除原租房合同。由于房产权属归南阳金冠集团有限责任公司，因此南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店无论从何人手中租房均属于无效，承租人应与房主金冠集团签订租房协议。现租户是被告南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店，且占用房屋建筑面积33.8m2，按照取80元／m2计算。应当支付房屋租赁费用。至于壹加壹童鞋店如果已经支付了部分房租给案外人，属于支付主体错误，可另行追偿；原告请求被告支付利息及违约金，没有事实依据，一审法院不予支持；原告请求被告支付律师费，因双方未约定，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、房屋租赁司法解释十五条之规定，判决如下：一、被告南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店在本判决生效后20日搬离所占原告房屋。二、本判决生效后二十日内，被告南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店和徐成伟连带承担向原告南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月到2019年9月的租金51376元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费910元由被告承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：（一）关于本案房产权属是否确定，被上诉人金冠公司是否符合本案主体资格问题，本案争议房产属国有资产，房屋产权登记在被上诉人金冠公司名下，权属明确。南阳市国有资产管理委员会于2018年8月9日向被上诉人出具授权委托书，明确授权被上诉人可以主张租金，所以被上诉人金冠公司作为本案原告的主体资格符合法律规定。上诉人称本案争议房产权属不明金冠公司无权主张权利的上诉理由明显不能成立；（二）关于本案房租标准如何认定处理的问题，被上诉人在一审中向法庭提交了自己委托做出的评估鉴定报告，请求每平方租金按80元计算。而上诉人与郑州市峪青置业有限公司签订的房地产租赁契约是按每平方60-70元计算，结合上诉人已经按照与峪青公司契约交纳了相应房屋租金的实际情况，本案双方争议的房屋租金按照每平方70元计算，更符合公平原则。其余租金的计算双方可另行予以处理。（三）关于上诉人于2018年签订租赁合同效力如何认定，是否重复交纳租金问题，公安机关就“犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为”、已交纳租金如何解决的问题已通知各租赁户，上诉人称2018年的租赁合同构成表见代理的理由依法不能成立；上诉人就已交纳2018年上半年租赁费的问题可依法向实际收取方追偿。（四）关于是否存在转租问题，本案徐成伟与被上诉人签订的租赁合同明确约定不允许徐成伟私自将租赁房屋转租给他人，而徐成伟擅自将房屋转租，违反了合同约定，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。综上所述，一审判决认定事实部分不清，上诉人的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4778号民事判决第二条，维持第一、三条；二、本判决生效后十日内，上诉人南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店和徐成伟连带承担向南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月到2019年7月的租金44954元。一审案件受理费910元，二审案件受理费910元，共计1820元，由上诉人南阳市卧龙区壹加壹童鞋折扣店和徐成伟负担1456元，被上诉人南阳金冠集团有限责任公司负担364元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月二十六日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢277号申请执行人：马国军被执行人：沈志标、沈超美关于申请执行人马国军与被执行人沈志标、沈超美民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币200000.00元，现已执行到位人民币200000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人马国军向本院申请执行的(2018)苏0684民初7188号民事判决书已在恢复的部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2030号 原告：刘本付，男，1963年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于百江，男，1982年12月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：王晓兵，男，1987年3月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在审理原告刘本付与被告于百江、王晓兵身体权纠纷一案中,原告刘本付于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于百江、王晓兵的起诉。 本院经审查认为，原告刘本付提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘本付撤回对被告于百江、王晓兵的起诉。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告刘本付负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年三月九日 书记员  李晓春
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执442号之一 申请执行人王昭存，男，1988年2月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人龚晓军，女，1987年11月13日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王昭存与龚晓军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018)冀0183民初2714号民事调解书后，已发生法律效力，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告龚晓军于2021年10月1日前分三次返还原告王昭存借款230000元（其中2019年10月1日前返还70000元、2020年10月1日前返还80000元、2021年10月1日前返还80000元）为清；其他事宜互不追究。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告负担1190元，被告负担1189元。由于龚晓军未履行生效调解书确定义务，申请执行人王昭存于2020年1月20日向本院立案执行。 本院执行中，2020年1月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年1月31日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年1月23日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，被执行人无其他可以执行的财产信息。至此申请执行人的7.1189万元未能全部实现。2020年2月6日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张丙元
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终209号 上诉人（原审原告）：李丽清，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：李丽强，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建安福投资管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道世全兴安名城内东24#楼，统一社会信用代码91350302077415968T。 法定代表人：林峻，执行董事。 上诉人李丽清、李丽强因与被上诉人福建安福投资管理有限公司（以下简称安福公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，二审期间，李丽清、李丽强向法院申请对涉案损失进行评估鉴定。为查清案件基本事实，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1337号民事判决； 二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人李丽清、李丽强预交的二审案件受理费22358元，均予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。