河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5285号原告：马妍，女，1968年7月23日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：朱红宇，河北虹天律师事务所律师。被告：张永光，男，1971年6月15日生，汉族，住保定市莲池区。被告：高琨，男，1977年12月8日生，汉族，住保定市莲池区。原告马妍与被告张永光、高琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告马妍及其委托诉讼代理人朱红宇、被告高琨到庭参加诉讼。被告张永光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2017年1月1日签订的《借款协议》；2、判令二被告偿还原告借款本金480000元及利息（按月利率1%计算，自2017年1月1日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在合伙经营期间，自2015年起先后通过原告向田艳国、刘艳春、李玉红借款共计480000元，月息为1%、1.2%不等。后原告与二被告于2017年1月1日签订《借款协议》，约定二被告于2018年起每年至少还原告本金10万元，每年度的1月底以前按月息1%结清上一年度利息。但履行期限届满后，二被告仍未履行还款义务。后原告代二被告偿还借款本息共计507503元，刘艳春、李玉红、田艳国将债权转让给了原告，并依法通知了二被告。综上，二被告拒不履行合同义务，已构成违约，经原告多次催要，至今分文未付。被告高琨辩称，不认可原告诉求，同意解除借款协议，不认可第二、三项诉讼请求，没有收到该笔款项，也就没有义务偿还，也没有我的签字。原告马妍向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证，证明原告和被告主体资格。2、保定市巨达家电股份合作公司业务收据，证明二被告向刘艳春、李玉红、田艳国借款48万元的事实。3、2017年1月1日的借款协议、2017年1月1日的借条，证明原被告于2017年1月1日签订借款协议。4、三份网上银行电子回单，证明原告代二被告向刘艳春、李玉红、田艳国偿还全部借款的事实。5、2019年8月23日刘艳春、李玉红、田艳国与原告签订的债权转让协议书，证明刘艳春、李玉红、田艳国的48万元债权转让给原告的事实。6、债权转让通知书、EMS快递单，证明刘艳春、李玉红、田艳国将债权转让给原告后通知二被告，该通知书也有二被告的签字，时间是2019年8月30日，二被告已经收到该通知。7、李玉红和李贵荣的结婚证复印件，证明原告2018年8月5日代二被告向李贵荣（李玉红妻子）还款的事实。8、保定市中级人民法院（2019）冀06民终19号判决书，证明二被告合伙经营保定市巨达家电股份合作公司业务一部的事实，还证明二被告对业务一部借款明细真实性是认可的。9、保定市巨达家电股份合作公司业务一部借款明细复印件，证明2017年1月1日二被告对其经营的业务一部的期间借款统计，上面有张永光、高琨和会计陈丽丽的签字，根据明细上面有刘艳春20万元、李玉红10万元、田艳国18万元（原告的70万元包括田艳国18万元）。被告高琨对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该收据有保定市巨达家电股份合作公司的章，且收款人为张永光、陈丽丽，并没有我的收款记录，我也没有收到此笔款项，追加保定市巨达家电股份合作公司、陈丽丽为被告。对证据3借条、借款协议无异议。对证据4有异议，三份的转账凭证只能证明是向三人转款的事实，并不能证明三人将款项交于我的事实，请求法院追加刘艳春、李玉红、田艳国为被告，转账凭证日期为2018年8月5日、2017年3月29日、2017年6月20日，与借款协议约定还款日期不符，借款还款日期（2018年起开始还款）没有到，不应提前还款。对证据5有异议，无法确认债权转让效力，应追加刘艳春、李玉红、田艳国为被告。证据6确实收到了通知书。证据7与本案无关。证据8与本案无关，不能证明与本案有直接关系。证据9借款明细有保定市巨达家电股份合作公司和公司董事、股东、董事长及亲属，均无实际收款凭证和交付流水，借款明细是张永光、陈丽丽及保定市巨达家电股份合作公司利用业务一部洗钱，我要求法院将此案件转为刑事案件，要求司法部门介入，我认为张永光、陈丽丽及保定市巨达家电股份合作公司涉嫌非法吸收公众存款，具体吸收对象我不了解，明细单中第14、29项5万、358200元、35万元三笔是我个人的钱，钱是我家里自有存款和向他人借款，全部放在保定市巨达家电股份合作公司，放在该公司是一分五利息和二分利息，支付了部分利息。被告高琨向法庭提交以下证据：2019年8月12日向保定市巨达家电股份合作公司通过快递方式邮寄该公司的查阅会计账目请求函一份，证明我已向保定市巨达家电股份合作公司发出查阅会计账目请求函，目的是了解该款项的支付和使用情况，但一直没有回复，请求司法部门介入调查。原告马妍对被告高琨证据认为与本案无关联性，不具有证明力。被告张永光于庭审后向本院陈述：同意解除借款协议，认可原告所诉本金及利息，认可收到480000元借款。对原告及被告高琨提交的证据均无异议。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告马妍与被告张永光、高琨原为保定市巨达家电股份合作公司（以下简称巨达公司）员工，张永光、高琨共同经营巨达公司业务一部。2016年4月30日，因经营需要，被告张永光向刘艳春借款200000元，张永光出具了收到现金200000元的收据，备注月息1.2%，张永光、陈丽丽签名，加盖有巨达公司业务专用章。2015年1月1日，被告张永光向田艳国借款190000元，通过马妍向张永光给付，月息1%，张永光出具了收据，收款人处有张永光、陈丽丽签名，并加盖有巨达公司业务专用章。2017年1月1日，张永光向李玉红借款100000元，月息1%，张永光出具了收到现金100000元的收据，收款人处有陈丽丽签名，并加盖有巨达公司业务专用章。2017年1月1日，原告马妍（甲方）与被告张永光、高琨（乙方）签订《借款协议》，约定因业务经营需要，乙方经甲方借现金共计480000元，其中18万元月利率1%账上以马妍名义存，李玉红10万元月利率1%，刘艳春20万元月利率1%，由马妍全权负责结算及收回借款的本金和利息；乙方自2018年起每年至少还甲方本金10万元，直至还清为止；借款利息按月利率1%，自2017年1月1日起计算；乙方两人为共同债务人，相互负连带责任，乙方一人不能偿还时，另一方须代为偿债；该协议自2017年1月1日起执行，直至借款还清为止。原告马妍在甲方处签名捺印。被告张永光、高琨在乙方处签名捺印。同日，被告张永光、高琨出具了《借条》，载明：“今借现金肆拾捌万元整。借款人张永光、高琨。”2019年8月23日，田艳国、李玉红、刘艳春与马妍签订《协议书》，约定2017年1月1日田艳国、李玉红、刘艳春三人经马妍与张永光、高琨签订《借款协议》，共向该二人提供借款48万元，二人也出具了借条，张永光、高琨未履行偿还借款本息的义务，马妍以自有资金向三人进行了偿还，田艳国、李玉红、刘艳春将其针对张永光、高琨的债权（包括本金、利息）全部转让给马妍，马妍取得债权人地位，有权行使《借款协议》约定的债权人的所有权利，田艳国、李玉红、刘艳春不再向张永光、高琨主张权利。2019年8月25日，马妍、田艳国、李玉红、刘艳春向被告张永光、高琨发出《通知书》，通知被告张永光、高琨，田艳国、李玉红、刘艳春将全部债权转让给马妍，马妍取得债权人地位，有权行使《借款协议》约定的债权人的所有权利。被告张永光、高琨于2019年8月30日收到并在该通知书上签名。原告提交的《业务一部借款明细》载明借款刘艳春200000元、李玉红100000元、马妍700000元等，张永光、高琨、陈丽丽在该明细上签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艳春、李玉红、田艳国通过马妍向被告张永光、高琨提供借款共计480000元，张永光开具了收到款项的收据，二被告于事后签订《借款协议》及《借条》确认上述借款，表明其已收到了款项并认可该借款。被告高琨辩称是张永光骗其在《借款协议》及《借条》上签字，其未收到借款也不应偿还，但未提交相关证据，被告高琨作为完全民事行为能力人，应该明知在借款协议及借条上签字的法律效力，且被告高琨在《业务一部借款明细》上签字确认，在签订《借款协议》、《借条》后至原告起诉前一直未提出异议，故对被告高琨的该项抗辩本院不予采信。刘艳春、李玉红、田艳国通过马妍向被告张永光、高琨提供借款共计480000元的事实清楚，被告张永光、高琨应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告马妍代二被告向刘艳春、李玉红、田艳国偿还了借款，刘艳春、李玉红、田艳国将债权转让给原告马妍，并将债权转让《通知书》通过邮寄向二被告进行了送达，二被告收到该通知书并在通知书上签字确认，故债权转让已对二被告产生法律效力。被告未履行按时还款义务，原告主张解除《借款协议》，被告同意解除，本院予以确认。原告主张被告张永光、高琨偿还借款本金480000元并按照月利率1%计算支付自2017年1月1日至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高琨申请追加刘艳春、李玉红、田艳国、陈丽丽、巨达公司为被告，理据不足，本院不予准许。被告张永光经本院依法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马妍与被告张永光、高琨签订的《借款协议》于2019年12月26日解除；二、被告张永光、高琨于本判决生效之日起十日内偿还原告马妍借款本金480000元及利息（按照月利率1%计算自2017年1月1日起至还清借款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，由被告张永光、高琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇二〇年三月三十日书记 员代  建 民