福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1011号 上诉人（原审被告）：水盈众腾（厦门）物联科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1806-2单元。 法定代表人：周福气，执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：周福气，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林育滨、苏莉燕，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门水盈净水科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路穆厝建材市场D28号。 法定代表人：林文斌，总经理。 委托诉讼代理人：沈树有、徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人水盈众腾（厦门）物联科技有限公司（以下简称“众腾公司”）、周福气因与被上诉人厦门水盈净水科技有限公司（以下简称“净水公司”）请求变更公司登记纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众腾公司、周福气上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回净水公司一审全部诉讼请求；2.由净水公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为众腾公司的股东均未对股东会决议的效力提出异议，且众腾公司、周福气知悉股东会决议已经作出并发生法律效力，从而认定众腾公司、周福气应当按照股东会决议执行、办理公司变更登记，存在错误。1.众腾公司仅有两个股东，其中净水公司持股51%，另一股东福建德泽众腾健康管理有限公司（以下简称“德泽公司”）持股49%。德泽公司收到临时会议的通知和更换执行董事的提案后向净水公司复函，明确因临时股东会的召开存在较大的利益冲突，不同意召开股东会临时会议及更换法定代表人的提案，且净水公司在作出会议决议后未将决议送达给德泽公司。因此，德泽公司在临时会议实际召开前已经明确表明其对会议及议案的异议，且实际上不了解股东会开会详情。2.净水公司从未要求众腾公司、周福气办理法定代表人的变更登记手续，且众腾公司的营业执照正、副本由公司的行政人员专门管理，不存在净水公司所述的众腾公司、周福气既不配合办理变更登记手续也不配合交付营业执照的情况。净水公司在作出会议决议后，也未将决议送达给众腾公司、周福气。众腾公司、周福气不具有公司股东会议表决权，未参加会议，众腾公司、周福气不知悉股东会决议的存在及内容。二、净水公司提议召开临时股东会、变更众腾公司法定代表人的时间发生在众腾公司对其控股股东提起系列诉讼之后，且净水公司及拟定的法定代表人林文斌与系列案均存在利益联系，林文斌系净水公司法定代表人、持有向盈公司25%的股权，也是众腾公司与向盈公司系列案件中向盈公司生产净水器设备的负责人，系列案件目前还在诉讼中。净水公司提议召开临时股东会、变更众腾公司法定代表人的恶意行为系在滥用股东权利。三、净水公司限定执行董事和监事在短时间内履行召集临时股东会的职责、未提前十五日通知众腾公司另一股东德泽公司，其召集程序违反公司法和公司章程的相关规定。净水公司给予执行董事和监事履行职责的期限均只有两天，且净水公司对德泽公司的召集程序未满足提前十五日通知的条件。四、周福气只是众腾公司的执行董事和法定代表人，依公司章程，周福气没有协助办理变更公司登记的义务。众腾公司的营业执照正、副本由其行政人员专门管理，不在周福气的掌控范围内。 净水公司答辩称：一、净水公司依法召集和主持的临时股东会作出的决议对公司各机关和人员均具有法律约束力。1.净水公司有权召开临时会议。净水公司先后向时任众腾公司执行董事的周福气、监事袁济星提议召开临时股东会，但执行董事与监事均不履行职责，净水公司自行召集和主持临时股东会，会议召集程序合法。2.净水公司决定于2019年8月1日召开临时股东会，于2019年7月17日向德泽公司发送会议通知，会议通知中包括会议召开时间、地点、与会人员、会议方式、会议内容以及更换执行董事的提案等内容，符合法律和章程的规定，通知程序合法。3.更换公司执行董事决议只须经代表二分之一以上表决权的股东通过。净水公司是代表众腾公司51%表决权的股东，其同意通过的临时股东会决议合法有效，会议表决方式和决议内容合法。二、公司股东只能在股东会决议作出后，针对决议本身的效力提出效力异议，在会议召开前提出的不同意召开股东会和决议提案的异议不影响决议的效力。德泽公司在临时会议实际召开之前表明对会议及议案的异议，不符合法律规定的对股东会决议提出异议的方式。三、选举和更换公司董事是股东会的法定权力，公司股东有权自主作出相关决议。众腾公司称因受一系列案件的影响，本次股东会临时会议的召开和决议系滥用股东权利，没有法律依据。因为执行董事周福气滥用职权的行为损害净水公司的股东利益，净水公司才通过股东会决议的方式更换公司的执行董事和法定代表人，净水公司不存在滥用股东权利的情形。四、本次股东会临时会议的召集程序符合法律和章程规定，不存在程序瑕疵。1.净水公司先后向公司执行董事、监事提议召开临时股东会，但执行董事、监事均未履行职责，净水公司作为代表公司51%表决权的股东有权自行召集和主持股东会会议。2.本次股东会临时会议于2019年8月1日召开，2019年7月17日通知，符合法律规定的15天通知期限。3.德泽公司代表众腾公司49%表决权，德泽公司对会议议案是否同意，都不会对决议产生实质影响。德泽公司在收到会议通知后立即复函称不同意召开会议和提案，表明其将不出席会议，但并未对会议召开时间提出异议。因此，即使以德泽公司收到会议通知日期不满足15天为由，认为会议召集程序存在瑕疵，也属于轻微瑕疵，且不对本次决议产生实质影响。五、周福气有义务执行股东会决议，配合办理公司变更登记手续。 净水公司向一审法院起诉，请求判令：1.众腾公司、周福气办理公司变更登记，将众腾公司的法定代表人变更登记为林文斌；2.本案诉讼费用由众腾公司、周福气承担。 一审法院认定事实如下： 众腾公司成立于2018年12月4日，注册资金1000万元。股东德泽公司认缴出资49%，净水公司认缴出资51%，公司章程规定，股东认缴出资额的出资期限分期于2023年12月31日前缴足。 周福气系众腾公司执行董事、法定代表人。2019年7月8日，净水公司向周福气邮寄送达《关于提议召开水盈众腾（厦门）物联科技有限公司临时股东会会议的函》，提议召开公司临时股东会议，并办理了对邮寄该文书及邮寄内容的保全证据公证。周福气于2019年7月9日签收了净水公司邮寄的上述函件后，未就前述提议召集公司股东临时会议。2019年7月12日，净水公司向众腾公司的公司监事袁济星邮寄《关于提议召开水盈众腾（厦门）物联科技有限公司临时股东会会议的函》，告知已于2019年7月8日向众腾公司现任执行董事周福气提议召开公司股东临时会议，但周福气不履行或不能履行召集和主持股东临时会议的职责，故请求公司监事召集并主持净水公司提议召开的众腾公司股东临时会议。净水公司办理对该邮寄文书及邮寄内容的保全证据公证。通过保全证据公证方式邮寄给众腾公司的监事袁济星的邮件中，一份于2019年7月13日11时12分由他人代收，另一份则由袁济星于2019年7月13日16时17分要求延迟投递，并于2019年7月16日被其拒收退回。此后，众腾公司的监事未按提议召集众腾公司股东临时会议。 2019年7月17日，净水公司向众腾公司的另一股东德泽公司邮寄《关于召开水盈众腾（厦门）物联科技有限公司股东会临时会议的通知》，通知于2019年8月1日下午3点整在厦门市集美区召开众腾公司股东会临时会议，采用现场记名投票表决《关于更换水盈众腾（厦门）物联科技有限公司执行董事的提案》，并附《关于更换水盈众腾（厦门）物联科技有限公司执行董事的提案》，内容为提议免去周福气的执行董事职务，提名林文斌为众腾公司执行董事候选人，任期三年；更换执行董事后，众腾公司的法定代表人由新任执行董事担任。该会议通知于2019年7月18日送达。 2019年8月1日下午3时，众腾公司2019年度第一次临时股东会议在厦门市集美区召开，持有众腾公司表决权比例49%的股东德泽公司未出席会议。出席该股东临时会议人员为：持有众腾公司表决权比例51%的股东净水公司的代表林文斌。该次股东临时会议审议通过了《关于更换水盈众腾（厦门）物联科技有限公司执行董事的提案》，并形成《水盈众腾（厦门）物联科技有限公司2019年度第一次临时股东会议会议记录》。 众腾公司2019年度第一次临时股东会议决议作出后，厦门市思明区市场监督管理局于2019年9月3日收到众腾公司提出办理变更登记申请。同日，厦门市思明区市场监督管理局作出《补正行政许可申请材料告知书》，要求众腾公司补充提交公司营业执照正、副本。因众腾公司未向《补正行政许可申请材料告知书》要求提交公司营业执照正、副本，故众腾公司提出的前述变更登记申请尚未经批准完成公司登记变更。 一审法院另查明，众腾公司的营业执照正、副本由众腾公司人员保管。一审审理中，众腾公司、周福气报告：众腾公司的营业执照正、副本及公章的具体保管人员为众腾公司行政部工作人员余攒英。 一审法院认为，有限责任公司的股东会是公司的权力机构，由公司全体股东组成。众腾公司仅有二个股东，其中净水公司持股51%，另一股东德泽公司持股49%。《水盈众腾（厦门）物联科技有限公司2019年度第一次临时股东会议会议记录》载明，众腾公司2019年度第一次临时股东会议已于2019年8月1日召开并形成股东会会议决议，通过了《关于更换水盈众腾（厦门）物联科技有限公司执行董事的提案》，即股东临时会议决定免去周福气的执行董事职务，选举林文斌担任众腾公司的执行董事，并由林文斌担任众腾公司法定代表人。该股东会议决议已经发生法律效力。众腾公司2019年度第一次临时股东会会议决议作出后，众腾公司的股东均未对前述股东会决议的效力提出异议。因此，众腾公司应当按照前述公司股东会决议执行，办理公司变更登记。故净水公司要求众腾公司办理公司变更登记，将众腾公司的法定代表人变更登记为林文斌，符合法律规定，应予支持。周福气系众腾公司备案登记的法定代表人，在前述公司股东会决议作出后，众腾公司的法定代表人已经变更为林文斌。因此，周福气应当执行众腾公司股东会决议，协助办理将众腾公司的法定代表人变更登记为林文斌的公司变更登记手续。由于众腾公司、周福气均不具有公司股东会议表决权，故众腾公司、周福气虽未参加众腾公司2019年度第一次股东临时会议，但根据日常生活经验，结合在案事实和证据，足以认定众腾公司、周福气知悉众腾公司股东会决议已经作出并发生法律效力。因此，众腾公司、周福气的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。众腾公司、净水公司、向盈公司、德泽公司之间的其他纠纷，不属于本案审理范围，应当另行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、水盈众腾（厦门）物联科技有限公司应于判决生效之日起十日内办理公司变更登记，将水盈众腾（厦门）物联科技有限公司的法定代表人变更登记为林文斌；二、周福气应当协助水盈众腾（厦门）物联科技有限公司办理前述公司变更登记手续；三、驳回厦门水盈净水科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审审理中，各方当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，本院依法予以确认。各方当事人在本案二审中均未补充提交证据。 本院认为，众腾公司作为有限责任公司，其股东会是公司的权力机构，由全体股东即净水公司、德泽公司组成。众腾公司2019年度第一次临时股东会议已于2019年8月1日召开并形成股东会决议，该次会议通过了净水公司提出的《关于更换水盈众腾（厦门）物联科技有限公司执行董事的提案》，即决定免去周福气的执行董事职务并选举林文斌担任众腾公司的执行董事、由林文斌担任众腾公司法定代表人。有限责任公司的股东会议作出决议之后，人民法院只对利害关系人就股东会决议提出的无效之诉或撤销之诉进行审理。由于本案并无证据显示众腾公司的股东对上述股东会决议依法提起无效之诉、撤销之诉，因此，众腾公司依法应当先行按照前述股东会决议予以执行，办理相关的公司变更登记手续。净水公司提起本案诉讼，请求判令众腾公司办理将法定代表人变更登记为林文斌的变更登记手续，于法不悖，可予支持。因周福气系众腾公司备案登记的法定代表人，一审法院认定周福气应当执行上述股东会决议并协助办理将众腾公司的法定代表人变更登记为林文斌的变更登记手续，该认定并无不当，本院予以确认。至于众腾公司、净水公司、向盈公司、德泽公司之间的其他纠纷，依法不属于本案审理范围，相关当事人可以另行处理。 综上所述，众腾公司、周福气的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院的审判结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由水盈众腾（厦门）物联科技有限公司、周福气负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李雅芳 附本案所适用法律条文： 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。