湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终27号上诉人（原审原告）：刘海军，男，苗族，1976年1月24日出生，户籍住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：经济开发区宏翼汽车配件经营部，经营场所怀化市经济开发区汽配城E栋7号，个体工商户，经营者周建军。被上诉人（原审被告）：周建安，男，汉族，1958年8月3日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘连英，女，系周建安之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。上诉人刘海军因与被上诉人经济开发区宏翼汽车配件经营部（以下简称宏翼经营部）、周建安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海军上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等费用共计294400（368000×80%）元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院严重偏袒被上诉人，判决极不公平。上诉人的伤系在被上诉人经营的汽车配件经营部加工所造成，被上诉人周建安未尽到应尽的义务，造成加工人的损伤，被上诉人负有不可推卸的责任。宏翼经营部、周建安共同辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，但一审判决被上诉人承担30%的赔偿责任，理由不充分。被上诉人考虑到息事宁人没有上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘海军向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费等费用共计368000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海军系怀化市鹤城区当代汽车维修美容中心的员工。2016年12月18日，刘海军和同事曾宪忠到周建安经营的经济开发区宏冀汽配销售部加工汽车半轴，需要利用周建安店里的压床把轴压进去。由于周建安当时在忙，刘海军便和曾宪忠自行操作压床，在操作过程中，因受压起垫子作用的轴承座炸裂，导致刘海军右眼被飞出来的碎片击伤，后周建安收取了加工费。刘海军当即到怀化市第一人民医院住院治疗至2016年12月21日，支付医疗费4163.63元。之后，刘海军又转入中南大学湘雅二医院继续住院治疗到2016年12月26日，支付医疗费13467.61元。2017年4月19日再次到湘雅二医院住院治疗2天，支付医疗费3056.66元。上述三次住院共计11天。刘海军为到长沙治疗共支付交通费用2813.5元、住宿费158元。2017年8月24日，刘海军申请怀化市方正司法鉴定中心对其受伤情况进行鉴定，该中心出具怀方正鉴中心［2017］临鉴字第430号鉴定意见：刘海军损伤已经构成一处八级伤残，一处十级伤残；从受伤之日起计算误工时间为180天、护理时间为60天、营养时间为60天，后续治疗费约5000元左右，若右眼损伤再需手术治疗，则按手术实际支出计算。刘海军支付鉴定及检查费用共计2649元。2017年12月7日，刘海军给周建安出具《承诺书》，承诺其受伤愿意做工伤事故处理，因此要求经济开发区宏翼汽配部到劳动局作工伤认定证人，接受工伤事故规定的赔偿，因此其不再追究汽配部的责任，至于厂里与汽配部的责任划分与本人无关。庭审中刘海军称其已被认定为工伤，但未再继续主张工伤赔偿的原因是想先让被告赔偿，不足部分再去主张工伤赔偿。另查明，2015年11月3日，周建安注册了经济开发区宏冀汽配销售部，2017年5月19日，该销售部注销。同日，周建军注册了经济开发区宏翼汽车配件经营部，但周建安认可实际仍由其经营。刘海军已婚，其次子刘某出生于2010年9月24日。再查明，周建安店内的压床在事故发生前贴了“压齿有风险，观看需谨慎”的标志，事故发生后，周建安将上述警示标志放大后粘贴在机器上。一审法院认为，刘海军和曾宪忠因工作需要到周建安经营的经济开发区宏冀汽配销售部加工汽车半轴，二人自行操作压床导致刘海军右眼受伤的事实，已被怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤。关于周建安是否承担责任，由于周建安利用其店内机械设备为他人加工零件，并收取一定的加工费，其对店内的机械设备应当具有妥善管理的义务，虽周建安在设备上粘贴了警示标志，但其明知刘海军和曾宪忠自行操作设备却没有阻止，其具有一定程度的过错，而刘海军自行和他人操作设备，没有尽到注意安全的义务，也具有一定程度的过错。根据本案的具体情况，结合双方的过错程度，对刘海军造成的损失，法院酌情确定刘海军自身承担70%的责任，周建安承担30%的责任。关于宏翼经营部是否承担责任，刘海军是在周建安经营的经济开发区宏冀汽配销售部内受伤，与以周建军名义开办的宏翼经营部无关联，因此本案赔偿责任由周建安按责任比例承担，宏翼经营部不承担责任。关于被告辩称的原告应当按工伤进行赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿，本案刘海军是否得到工伤赔偿并不影响刘海军向周建安主张人身损害赔偿。虽刘海军书写了《承诺书》，但其真实意思表示并不是对其赔偿权利的放弃，故刘海军要求周建安进行赔偿的诉讼请求，法院予以支持。关于刘海军的损失核定如下：1、医疗费20687.9元；2、交通费2813.5元；3、住宿费158元；4、鉴定费2649元；5、护理费7636.9元（46458元÷365天×60天）；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、住院伙食补助费900元（100元/天×9天，刘海军仅要求9天，故按9天计算，但只能计算1人的伙食补助费）；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的伤残等级，其残疾赔偿金为217267.2元（33948元×20年×32%）；9、被扶养人生活费37060.8元（按全年城镇居民人均消费支出计算为23163元×10年÷2人×32%）；以上合计290973.3元，周建安应赔偿30%即87292元（290973.3×30%=87292元）。刘海军因工受伤，不应造成工资损失，故其要求赔偿误工费的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周建安于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘海军各项损失共计87292元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6820元，由原告刘海军负担5202元，由被告周建安负担1618元。双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。一审法院根据双方当事人在诉讼中提交的证据，认定刘海军和曾宪忠二人因工作需要到周建安经营的宏冀销售部加工汽车半轴，自行操作压床过程中导致刘海军右眼受伤的事实，并认定周建安没有尽到注意安全的义务，具有一定程度的过错是比较客观的。一审认定事实清楚，判决周建安在本案中承担相应的赔偿责任并无不当。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的一般原则，刘海军在一审诉讼中提交的证据不足以证明其所受到的伤害主要是因为周建安操作机器设备过程中造成的，刘海军上诉主张周建安在本案中应承担主要责任，证据不足，对刘海军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4407元，由上诉人刘海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇二〇年三月二十四日代理书记员  潘佰炬