wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审14号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人李文廷，1946年8月19日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）21号行政处罚决定书，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年3月15日作出昌资规罚字（2019）21号行政处罚决定书，认定被执行人李文廷未经依法批准,于2003年10月在集体土地上建粉厂，又于2016年10月在该宗地上翻建锅炉房，现粉厂已建成，违法占用土地面积4.04亩，建筑物占地面积2286平方米，所占土地类别为水浇地、村庄，其中1.65亩（内有建筑物占地1045.89平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，2.39亩（内有建筑物占地1240.11平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的4.04亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款49611.60元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）21号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）21号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人李文廷自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的4.04亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人李文廷自本裁定书送达之日起六十日内， 缴纳罚款49611.60元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用644元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终106号 上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人赵凯雄，局长。 委托代理人许亮，成都市公安局成华区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）政府信息公开及被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人熊小琴提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，侵犯了其合法权益。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或依法改判，支持上诉人原审诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经原审法院核实，从2015年至今，上诉人熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。据不完全统计，2015年至今，熊小琴提起的涉成都市成华区政府机关行政复议案件共计53件；提起的各类行政诉讼案件共计100件，其中一审行政诉讼案件67件，2015年16件、2016年22件、2017年13件、2019年1月至今16件，二审案件33件。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，熊小琴对××的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起9个政府信息公开申请，在行政机关针对性的作出信息公开答复后，熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼，要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。本案中，熊小琴申请公开：成公成决字[2009]36号公安行政处罚决定书、〔呈请报告书〕的政府信息，实际是对该处罚决定的实施程序是否合法提出异议，对此，熊小琴最直接的解决纠纷途径本应当是及时对该行政处罚决定直接提起行政诉讼，但熊小琴却从处罚决定作出的2009年起，至今一直未对该决定提起行政诉讼，却在该决定作出十年后，以信息公开诉讼的形式，变相对该决定的合法性提出质疑，违背了诉讼直接经济的原则。由于对该行政处罚已经大大超过其法定的起诉期限，因而，熊小琴现在要求申请公开该处罚决定书的相关信息缺乏实际利益，涉嫌滥用诉权。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16．要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，熊小琴对被上诉人成华公安分局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。熊小琴对被上诉人市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼应一并驳回。综上，原审法院裁定驳回熊小琴的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人熊小琴的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执204号之二 被执行人：李二兵，男，汉族，1978年10月7日生，住安国市。 我院执行被执行人李二兵附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683刑初170号刑事附带民事判决书，于2020年3月13日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李二兵在财付通支付科技有限公司085e9858ed2c0e0f0b3492ce3@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵德帅
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初928号 原告：张金梅，女，1978年5月14日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：鲍忠辉，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张金梅与被告鲍忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 张金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍忠辉归还原告借款人民币1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鲍忠辉在微信聊天中认识，2019年10月4日上午7点13分，被告称出事进了派出所，要交罚款，向原告借款1800元，原告于8点54分在微信上借款1800元给了被告，后被告以种种借口拒不归还借款，故诉请偿还。 本院经审查认为，原告在民事起诉状中，没有将被告鲍忠辉具体身份信息列明，故其不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回张金梅的起诉。 案件受理费25元（张金梅已预交25元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年三月十日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审25号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人杜希华，1987年9月6日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）23号行政处罚决定书，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年4月22日作出昌资规罚字（2019）23号行政处罚决定书，认定被执行人杜希华未经依法批准,于2018年12月擅自在滦河大坝南侧、新集镇王家楼村农民集体土地上挖取沙土，经现场勘查，已造成2.72亩土地的种植条件遭到破坏，所破坏土地坑内深度约4-5米，周围耕作层约0.5-0.8米，所破坏土地类别为旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：对所破坏的2.72亩土地进行治理，恢复种植条件；缴纳罚款54463.50元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）23号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）23号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人杜希华自本裁定书送达之日起六十日内，所破坏的2.72亩土地进行治理，恢复种植条件。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人杜希华自本裁定书送达之日起六十日内， 缴纳罚款54463.50元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用717元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4482号申请执行人陈凤立，男，1988年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人卜如芬，女，1987年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈凤立与被执行人卜如芬买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初6253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤立于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人卜如芬给付人民币36300元，被执行人依法应承担执行费445元。申请执行人陈凤立在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年10月23日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日、2020年3月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜如芬的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月23日、2020年3月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜如芬的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月23日、2020年3月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜如芬的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月23日、2020年3月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜如芬名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月23日、2020年3月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜如芬名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月以及2020年1月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人陈凤立在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卜如芬拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人卜如芬未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对上述被执行人司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过邮寄送达的方式将被执行人卜如芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计36300元，现共执行到位案款0元，未执行到位36300元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人卜如芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈凤立释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘娟蓉，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,773.61元。原告诉称，被告刘娟蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计172,773.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初125-1号 原告：庞玉霞，女，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县德宝皮具厂，住所地：东至县尧渡镇建德路28号。 经营者：廖吉兵，男，1985年8月7日出生，汉族，住东至县。 原告庞玉霞与被告东至县德宝皮具厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，由于受新型冠状病毒××疫情的影响，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈千奇 二〇二〇年三月五日 书记员  师振杰
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民监3号 原审原告：田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司，住所：广西田阳县田州镇隆平村9组马巷屯2-2号。统一社会信用代码：91451021687764786W。 法定代表人：陆江造，该公司总经理。 原审原告：黄勇康，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西田阳县。 原审原告：黄露，女，1987年6月27日出生，壮族，住广西田阳县。 原审被告：黄海荣，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原审原告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司、黄勇康、黄露与原审被告黄海荣股权转让纠纷一案，田阳县人民法院于2019年11月21日作出（2019）桂1021民初1926号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  农月桃 审 判 员  陆 享 人民陪审员  谢家欢 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  罗凤麒
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审29号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社，住所地平湖市钟埭街道沈家弄村钟溪南路1888号。统一社会信用代码N2330482662889435T。 法定代表人孙国强。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年5月30日对被申请执行人平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社超出批准数量占用土地的行为，作出平综执字〔2019〕514号行政处罚决定，并于当日送达。该行政处罚决定内容为：1.责令60日内退还非法占用的土地982.3平方米。2.责令15日内拆除在超过批准的数量占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的975.4平方米硬化路面和23.7米围墙，恢复土地原状。3.对超过批准的数量占用的土地共982.3平方米处以每平方米22元，共计21610.6元罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，并已履行交纳罚款，但未履行其他行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2019年12月9日送达履行行政决定催告书，并于2020年2月26日向本院申请强制执行上述第2项行政处罚决定。 本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年5月30日对被申请执行人平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社作出的平综执字〔2019〕514号行政处罚决定第2项，准予强制执行，并由平湖市人民政府钟埭街道办事处和申请人平湖市综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年三月二日 书 记 员 陆佳雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初966号原告：刘丽辉，女，1987年1月18日出生，住辽宁省灯塔市。被告：孙佰辉，男，1976年9月28日出生，住沈阳市铁西区。原告刘丽辉在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘丽辉撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年三月十八日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6416号原告：张永杰,女,1993年9月12日生,汉族,住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:郑在初,河南好谦律师事务所律师。被告：李涛，男，1977年1月21日生，住河南省焦作市山阳区。原告张永杰与被告李涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张永杰的委托诉讼代理人郑在初到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6.6万元;2.判令被告从起诉之日起以6.6万元为基数按年利率6%为标准向原告支付资金占用损失即利息,直至本息还清之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年3月份起，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，后经原、被告对账，截至2019年9月18日，被告共计从原告处借款6.6万元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张永杰现金陆万陆仟元整”。后经原告多次讨要，被告拒不向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李涛经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：被告李涛陆续向原告张永杰借款，2019年9月18日经原被告双方对账，被告李涛向原告张永杰出具借条一份，载明借到张永杰现金66000元。该笔借款至起诉之日被告尚未归还。上述事实有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李涛向原告张永杰借款，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告张永杰借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月十七日书记员  李倩倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执538号申请执行人张世良与被执行人林美云房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初10436号民事判决已发生法律效力，申请执行人张世良向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林美云已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执538号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4520号之一申请执行人：范连奎，男，1954年4月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：钟振辉，男，1975年11月5日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初5507号申请执行人范连奎与被执行人钟振辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款85000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1077元、执行费1191元。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4520号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年三月九日（代）书记员  段培伦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初764号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：天津晶然科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：崔卜东。原告上海稼田网络科技有限公司与被告天津晶然科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以被告地址无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初616号原告：盛爱萍，女，1959年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高鸣生(原告盛爱萍丈夫),男,住上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室。被告：中旅途易旅游有限公司上海维京旅行社分公司，住所地上海市长宁区。负责人：迟卫平，职务不详。被告：中旅途易旅游有限公司，住所地北京市。法定代表人：法兰克·弗雷德里赫·瓦尔德克，职务不详。原告盛爱萍与被告中旅途易旅游有限公司上海维京旅行社分公司、中旅途易旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告盛爱萍于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛爱萍撤诉。案件受理费420.80元，减半收取计210.40元，由原告盛爱萍负担。审判员  谢兰二〇二〇年三月九日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9239号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐秀军，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐秀军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐秀军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)190,283.74元，利息54,649.21元，违约金38,038.10元，分期付款手续费2,569.74元，以上共计285,540.79元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金190,283.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐秀军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金190,283.74元；二、被告唐秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金190,283.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,105.67元，减半收取2,052.84元，由被告唐秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之十一 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中4044元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执654案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘春艳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初314号原告：刘有信，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王黎明，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：康素霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人：王俊范，巩义市信助法律服务所法律工作者。原告刘有信与被告王黎明、康素霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有信，二被告委托诉讼代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拉走卖给原告的77000块砖；2、二被告返还原告砖款26796元，运费11704元，共计38500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在巩义市××村镇××一个砖厂。被告王黎明欠刘福款项，刘福欠李中华款项，原告因建设需要购买砖，经刘福和李中华介绍，从王黎明的砖厂购买77000块砖，价值26796元。原告将砖款给付李中华，并支付了运费11704元。后原告发现此批砖存在质量问题，向市场监督部门反映，但调解未果，故请求法院依法支持原告诉请。被告王黎明、康素霞辩称：1、原告所诉主体有误，原被告之间不存在业务往来，被告没有卖给原告任何产品，原告起诉违反合同相对性原则；2、原告的产品是谁的并不清楚，质量问题也不清楚，被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩义市金峰建筑材料厂系个人独资企业，投资人为张武军。被告王黎明系巩义市金峰建筑材料厂的实际经营人。2019年7月23日-2019年8月23日间，原告从巩义市金峰建筑材料厂拉走77000块砖，被告康素霞给原告出具了发货单13份，显示购货单位为刘福，承运人为原告刘有信。2019年12月25日，原告向巩义市市场监督管理局提出申诉，因双方就退货退款无法达成一致意见，该局终止调解，建议向司法部门提起民事诉讼。同时查明：因为刘福与王黎明之间有其他经济往来，王黎明给刘福开具了10万块砖的票，刘福欠李中华的钱，原告就向李中华支付了每块0.34元的购砖款26180元。拉砖时，系李中华、刘有信和刘福一起到王黎明处协调拉砖的事宜。康素霞与王黎明原系夫妻，2009年10月28日二人离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告王黎明制造的砖，由于李中华与刘福，刘福与王黎明之间有其他经济往来，原告将价款支付给了李中华，虽然形式上看被告王黎明没有收到价款，但实际上标的物的价款是通过两次债权转让实现交付的。且原告购砖时，刘福、李中华与王黎明均在场，即两次债权转让均已完成通知。出货单上虽然显示购货人是刘福，但刘福已经出具证言证明该批砖的实际购买人是原告，因此，原告与被告王黎明之间的买卖合同成立并生效。被告王黎明在出货单上显示货物为标砖，也即出售的是普通标准砖，而原告提供的照片显示所购砖并不能符合一般建造需要，因此，原告主张退货退款的请求，本院予以支持。原告主张因此支付运费11704元，但并未提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告产品来源不明，但未提供证据予以证明，本院不予采信。二被告已经于2009年离婚，原告要求康素霞承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十八条、第一百五十三条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告王黎明于本判决生效之日起十日内退还原告货款26180元；二、原告刘有信于本判决生效之日起十日内退还被告王黎明77000块砖；三、驳回原告刘有信的其他诉讼请求。案件受理费762元，减半收取381元，由被告王黎明负担265元，原告刘有信负担116元。本判决为生效判决。审判员  李延娜二〇二〇年三月十九日书记员  牛怡平
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初185号原告：尚树棣，男，1963年5月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李振阳，男，1970年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告尚树棣与被告李振阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚树棣到庭参加诉讼，被告李振阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚树棣向本院提出诉讼请求：1、依法判令李振阳偿还借款本金13600元，并支付自2004年1月1日至付清之日的利息（以13600元为基数，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，尚树棣变更诉讼请求：利息以13600元为基数，自2005年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算。事实和理由：2004年1月1日，李振阳因做生意需要向尚树棣借款13600元，双方约定利息按照月利率1%计算，还款期限为2005年1月1日，上述借款由李振阳向尚树棣出具借条一张。借款期满，李振阳未能偿还借款，尚树棣多次催要未果，提起本次诉讼。李振阳未作答辩。经审理查明，李振阳向尚树棣借款13600元，约定还款期限为2005年1月1日，借款期限内利率为月利率1%，并出具借条一张，载明“李振阳借尚树迪（棣）款壹万叁仟陆佰元正13600.00元利息一分借款人李振阳担保人曲德勇还款日期2005年元月1号”，后因李振阳未及时偿还借款，尚树棣诉至本院。以上事实由尚树棣提交的借条一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。李振阳向尚树棣借款事实清楚，证据充分，借款期限已届满，尚树棣现要求李振阳返还借款本金符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。尚树棣要求自借款期限届满之日即2005年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李振阳于本判决生效之日起十日内偿还尚树棣借款本金13600元，并支付利息（以13600元基数，自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由李振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年三月四日法官助理张玲书记员许延玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高昕，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,620.69元。原告诉称，被告高昕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计80,620.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12577号原告：王红东，男，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址安徽省定远县，被告：曾伟平，男，汉族，1983年3月15日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，男，汉族，1977年8月12日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红东到庭参加了诉讼，被告杨绵波、曾伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2017年11月25日被告向原告借钱，原告在深圳市××区大浪商业中心，当借款人与担保人面将三万元现金交予被告，被告写了借条并与担保人共同签名。因约定的借款时间已过，被告没有按时还款，经多次与被告及担保人协商还款事宜未果，遂诉至法院。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款30000元及2018年12月至今利息5000元。被告杨绵波、曾伟平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告杨绵波是朋友关系，与曾伟平认识，两被告是同乡，杨绵波让原告借款给曾伟平，杨绵波作为担保。2017年11月25日被告曾伟平向原告借款，并与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，于2018年11月25日前偿还，被告杨绵波作为担保人在协议上签字。原告于当天在原告在深圳市××区大浪商业中心将借款30000元以现金方式交予被告。庭审上原告称口头约定利息为10000元每月利息500元标准，被告自2017年12月起至2019年2月共支付给原告15个月利息，每月1500元。以上事实有借款协议、照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告曾伟平借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行借款事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。原告主张被告偿还其借款30000元，提供借款协议、照片证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。根据原告主张的还款情况，被告共偿还原告22500元（1500元×15个月），原告主张是利息，但《借款协议》没有约定利息，原告主张口头约定也无证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定被告已偿还原告22500元为借款本金，被告曾伟平还需偿还原告借款本金人民币7500元。关于利息，原告要求被告支付2018年12月至今利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故被告曾伟平应自2018年11月26日起按年利率6%标准支付原告利息。关于被告杨绵波的担保责任，《借款协议》中约定担保人的担保责任为“连带责任”，没有约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案受理时间是2019年9月6日，原告没有证据证明债权到期后有向保证人主张保证责任，故本案原告以被告杨绵波作为保证人，要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红东借款本金人民币7500元及利息（按照年利率6%标准，从2018年11月26日计算至清偿之日止，以人民币5000元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由被告曾伟平负担169元，原告负担507元。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 孟  维  新二〇二〇年三月二日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 吴    雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5374号之一 申请执行人：宁波格林纺织品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。组织机构代码:778226297 诉讼代表人：管宏斌，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：宁波创兴针织有限公司。住所地：宁波市慈溪市胜山镇胜山头村。组织机构代码:144782291 法定代表人：罗张根，该公司执行董事。 申请执行人宁波格林纺织品有限公司与被执行人宁波创兴针织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波格林纺织品有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波创兴针织有限公司给付申请执行人款项14569015元及相关利息，并缴纳案件受理费54607元、执行申请费81969元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人宁波创兴针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波创兴针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波创兴针织有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波创兴针织有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波创兴针织有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年3月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费54607元、执行申请费81969元。本院暂未发现被执行人宁波创兴针织有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波创兴针织有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波创兴针织有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波创兴针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波格林纺织品有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波创兴针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 邵杨圣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8645号 原告杭州最田网络科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路9号4号楼4楼430室。 法定代表人：史为全。 委托代理人王民悦，该公司员工，特别授权代理。 被告西安正达电子商务有限公司，住所地西安市周至县南大街南段。 法定代表人:杨丽娟。 本院在审理原告杭州最田网络科技有限公司诉被告西安正达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州最田网络科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州最田网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州最田网络科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币834.5元，由原告杭州最田网络科技有限公司负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年三月十日 代书记员 施周兴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终28号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秀清，绰号“肖肖”，女，1979年8月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：德阳市旌阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人张秀清犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）川0603刑初522号刑事判决。原审被告人张秀清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2019年3月29日，何贤委因吸食毒品冰毒严重成瘾被德阳市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，何贤委的妻子彭某遂找到王某，询问其有没有关系可以把何贤委从强戒所“捞”出来，后王某联系被告人张秀清，并介绍彭某与张秀清认识。张秀清向彭某谎称自己有一位哥在双东镇当官，可以帮忙把何贤委“捞”出来，但是需要彭某给钱办事，期间张秀清编造各种理由，继续向彭某索要钱款，何贤委的父亲何某筹到钱后交给彭某，再由彭某交给张秀清。2019年3月29日至4月9日期间，彭某陆续通过现金、微信转账、银行ATM机无卡存款等方式，交给张秀清共计人民币45000元（其中12000元经王某转交给张秀清）。张秀清收到上述钱款后，全部用于赌博和个人消费，挥霍一空。张秀清到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已退还了被害人彭某、何某20000元，并取得了谅解。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，户籍信息，挡获经过，辨认笔录及照件，搜查笔录，扣押清单，谅解书，微信聊天记录及转款截图，银行卡交易明细，被告人供述及辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人张秀清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，该院予以支持。张秀清归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人家属代为退赔被害人部分经济损失，被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人张秀清在判决生效后三十日内退赔被害人损失，共计人民币25000元。 原审被告人张秀清不服，向本院提出上诉。其理由是：到案后已主动退还受害人20000元，并取得谅解，有坦白情节，一审判决量刑过重，应对上诉人减轻处罚。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张秀清以非法占有为目的，虚构事实真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人张秀清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。案发后，上诉人亲属代为退赔被害人部分损失，被害人对其表示谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人张秀清相关量刑过重的上诉理由，经查，一审判决对上诉人张秀清亲属退还被害人20000元，取得被害人谅解，及具有坦白等法定、酌定从轻处罚情节均已认定，并对其从轻处罚，且一审判决对其量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阳   霖 审 判 员王咏 梅 审 判 员 田 成 冕 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 陈  妩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执504号 申请执行人：潘天栋，男，汉族，生于1979年10月13日。 被执行人：江油市大康镇星火村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3876号民事调解书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市大康镇星火村村民委员会的银行存款90012.5元（含违约金9000元、案件受理费1012.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1250元从被执行人江油市大康镇星火村村民委员会处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 雪
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢34号 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行 被执行人高永法、陆翠琴、高培峰、宁波永旺摩托艇有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行与被执行人高永法等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3609号申请人：上海雍志实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘兆梅，总经理。被申请人：江苏城南建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐建德。本院在审理申请人上海雍志实业有限公司与被申请人江苏城南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6,965,795.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏城南建设集团有限公司的银行存款6,965,795.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇二〇年三月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆国光，男，1956年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计257,435.61元。原告诉称，被告陆国光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计257,435.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1414号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：重庆私蜀户外运动有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区六洞村23-4-1号。 法定代表人：唐娇龙。 原告吕强与被告重庆私蜀户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终96号 上诉人（一审原告）李淑杰，女，汉族，1963年7月7日生，无业，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人韩进成，天津韩进成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）松原市人民政府，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人于强，市长。 上诉人李淑杰因诉被上诉人松原市人民政府国有土地上房屋征收决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2019年1月16日松原市第六届人民代表大会第三次会议的政府工作报告中将棚户区改造列入2019年的工作计划。并于2019年1月18日的松原市第六届人民代表大会第三次会议第二次全体会议通过。松原市自然资源局、松原市发展和改革委员会、松原市规划局分别于2019年1月25日、2019年1月28日、2019年1月29日为松原市住建局出具了二桥东侧（三期）棚户区改造区块征收项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和土地利用总体规划的证明。2019年1月30日松原市住建局出具了说明，其内容为二桥东侧棚户区改造项目已列入2019年项目计划，属于公共利益需要，符合保障性安居工程建设。2019年2月12日松原市房屋征收经办中心对二桥东侧（三期）棚户区改造区块内的房屋及附属物进行测绘和调查登记结果进行了公示。2019年2月18日征收部门形成了《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（论证稿），松原市人民政府组织了市发改委、生态环境局、司法局、自然资源局、规划局、住建局对市住建局拟定的《征收补偿方案》进行论证。2019年2月22日松原市人民政府公布《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》公开征求意见。2019年3月6日征收补偿专户资金已足额到位。2019年3月18日松原市住建局作出了松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告，2019年3月20日松原市政法委作出了关于松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收补偿项目社会稳定风险评估的复函，同意备案。2019年3月25日，松原市人民政府作出了松政房征（2019）001号松原市人民政府国有土地上房屋征收决定并与《征收补偿方案》一并进行了公告。2019年5月23日李淑杰与征收部门松原市住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议，该协议约定：“乙方（原告）同意与甲方（松原市住房和城乡建设局）签订本协议后，将乙方2002年航测在图，结构砖木、建筑面积94.82平方米被征收房屋交给甲方，乙方在甲方确定回迁位置（二桥东区域）预回迁85.74平方米左右一套房屋”，该协议还约定其他内容。由于李淑杰认为补偿不合理，至今未交出房屋。李淑杰提起本案诉讼，请求依法撤销《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》（松政房征〔2019〕001号）。 一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定了国有土地上房屋征收与补偿工作中需要征收房屋的条件以及作出征收决定的程序。本案中，松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿系松原市保障性安居工程建设项目，已纳入松原市国民经济和社会发展年度计划，并经松原市人民代表大会审议通过。项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和土地利用总体规划。松原市人民政府先期组织规划、房产等相关部门对拟征收项目范围内的房屋及附属物进行了调查登记，并将调查登记结果进行了公示。房屋征收部门拟定《征收补偿方案》后，松原市人民政府组织相关部门进行了论证。房屋征收部门作出社会稳定风险评估结论后，作出评估报告并提交市政法委，市政法委作出同意备案回复意见。松原市城乡建设投资集团有限公司证明征收补偿费用已足额到位。松原市人民政府作出征收决定并与《征收补偿方案》一并进行了公告。松原市人民政府的征收项目及上述工作符合国有土地上房屋征收的相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李淑杰的诉讼请求。 李淑杰上诉称，一审认定事实不清，证据不足。松原市人民政府未将被诉征收决定公告，未组织听证讨论，案涉补偿方案未听取公众意见，不符合法定程序，且补偿标准偏低，补偿安置资金足额到位的证据不足。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。 松原市人民政府未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是松原市人民政府2019年3月25日作出的松政房征〔2019〕001号国有土地上房屋征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，由政府组织实施的旧城区改建的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当根据有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。市、县级人民政府作出征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，根据松原市人民政府在一审中提交的证据，能够证明松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目符合公共利益需要，获得了发展与改革、土地规划等部门的批复，纳入了松原市国民经济和社会发展计划，房屋征收补偿方案征求了公众意见，在作出被诉征收决定前，进行了社会稳定风险评估，补偿费用也已足额到位，符合前述规定。一审驳回诉讼请求正确，本院应予维持。李淑杰的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李淑杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  杜 鹃 二〇二〇年三月二十日 书记员  焉秀晨
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保66号申请人：熊艳琼，女，1978年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：安秀茹，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请人：张砚，男，1976年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：安秀茹，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：苏忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：杨艳，女，1972年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：苏有鹏，男，1999年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人熊艳琼、张砚于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏忠、杨艳、苏有鹏所有的价值人民币720,480元的财产予以保全，申请人熊艳琼、张砚以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人熊艳琼、张砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏忠、杨艳、苏有鹏所有的价值人民币720,480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十七日书记员  高 月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3431号原告：西托斯公司(CEDRUSHOLDINGLIMITED)，住所地香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦22楼22B室。法定代表人：斯蒂芬诺(HajStephano)，董事。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：杨飞，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告西托斯公司(CEDRUSHOLDINGLIMITED)与被告杨飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西托斯公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告西托斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞返还原告货款92,250美元、支付原告运费损失32,498.75美元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，原告与YUNMENGCONSTRUCTIONMACHINERYCO.,LTD(以下简称“YUNMENG公司”)协商购买二手卡特彼勒品牌机器事宜，后双方签订商业发票，由原告向YUNMENG公司购买二手卡特彼勒品牌330BL、980F、D5K型号机器各一台，并约定了价格102,500美元和支付条件。2017年7月15日，原告按约支付先期20%货款计20,500美元；2017年9月14日，原告支付70%货款计71,750美元，两次付款总计92,250美元。为将货物运往伯利兹，原告支付运费32,498.75美元。2017年10月底，机器到港后，原告的客户发现该三台机器并非卡特彼勒公司生产的机器，而是由其他公司生产的、已经报废的零部件组装而成，机器本身及标志、牌照均为假冒。2017年12月，原告委托律师向上海市公安局闵行分局报案，经公安机关侦查，该案系被告杨飞为谋取非法利益，假冒卡特彼勒牌工程机械进行销售。2018年7月12日，闵行法院作出(2018)沪0112刑初705号刑事判决书，判定被告杨飞犯假冒注册商标罪，查明部分载明被告将假冒卡特彼勒牌工程机械销售给原告的犯罪事实。刑事案件判决后，该案违法所得未得退赔，现原告的损失客观存在，故原告以诉称之理由起诉来院。被告杨飞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告杨飞从外地购入三台二手国产工程机械，油漆翻新后，贴上卡特彼勒商标、铭牌，冒充卡特彼勒牌工程机械对外销售。2017年7月，被告杨飞将上述三台假冒卡特彼勒牌工程机械(型号分别为330BL、D5K、980F)以102,500美元的价格销售给本案原告。经检测，上述三台工程机械均为假冒注册商标的商品。2018年1月9日，被告人杨飞主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。2018年5月7日，上海市闵行区检察院以沪闵检金融刑诉(2018)66号起诉书指控被告人杨飞犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。2018年7月12日，本院作出(2018)沪0112刑初705号刑事判决书对上述事实予以认定，并作出判决如下：一、被告人杨飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元；二、违法所得予以追缴。该判决书已于2018年7月27日生效。同时查明，在该案庭审过程中，被告称其涉案合同款是102,500美元，但其实际收到的货款是92,250美元。诉讼中，原告确认被告未曾退还货款，且其亦无法通过刑事附带民事诉讼或刑事追赃取得赔偿。另查明，2017年10月23日，深圳市华纳物流有限公司开具发票，载明上述三台机器自起运港上海至目的港中美洲伯利兹城的海运费、保险费、安检费、保险费等共计32,498.75美元，由原告作为付款方，深圳市华纳物流有限公司、华纳环球有限公司作为收款方。后上述两公司出具收据，载明于2017年12月28日收到原告支付的32,498.75美元。本院认为：被告在未经注册商标权利人许可的情况下在同一种商品上使用与注册商标相同的商标并向原告销售，牟取非法利益归其个人使用，给原告造成经济损失，其行为已经被认定为犯罪。然，刑事判决未明确应追缴和发还的具体金额及对象，且原告未在刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，刑事判决生效后，原告实际也未得到退赔，故原告的财产损失仍真实存在。至于财产损失的范围，原告诉请的货款当属直接的财产损失，原告为装运涉案三台机器而支付的运费等亦属必要的费用和实际财产损失，故原告就其已支付的货款和运费损失向被告主张赔偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告西托斯公司(CEDRUSHOLDINGLIMITED)财产损失124,748.75美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,266.21元(已减半收取)，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年三月二十日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4840号申请执行人:苍南县宏泰彩钢瓦加工厂，组织机构代码MA286B6Q1，住所地苍南县灵溪镇新工业园区16地块地段（华正塑料集团有限公司厂房内第四幢1-3间）。法定代表人:洪晨枝。被执行人:温兴华，男，1980年7月29日出生，汉族，住苍南县。申请执行人苍南县宏泰彩钢瓦加工厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11316号民事判决，于2019年11月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61020元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日以邮政专递收寄方式向被执行人温兴华发出执行通知书、报告财产令，被执行人温兴华未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温兴华的财产情况，查明被执行人温兴华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××轩逸牌小型轿车登记在被执行人温兴华名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明未能实际查扣，暂无法处置。申请执行人苍南县宏泰彩钢瓦加工厂向本院领取执行款0元，被执行人温兴华主动履行0元。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金61020元及利息，也未缴纳本案诉讼费1808元、执行费815元。因被执行人温兴华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温兴华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4840号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十二日书记员  徐琼琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖维侯，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖维侯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计231,971.36元。原告诉称，被告肖维侯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计231,971.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2402号姚敏、颜晓刚:申请执行人姚敏与被执行人颜晓刚车辆租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3694号调解书已发生法律效力，申请执行人姚敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜晓刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2402号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2087号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人汪仿伟，男，1964年10月6日出生，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与汪仿伟（2019）浙0902执2087号金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）浙0902民初2580号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金159817.43元及利息，并负担诉讼费1165.3元，执行费2297.26元。 本案执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人汪仿伟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询，查明被执行人汪仿伟名下无房产，无车辆，无工商登记，有小额存款，已冻结，其名下公积金账户亦被本预案冻结。至现在，被执行人汪仿伟名下没有其他可供执行的财产。申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人汪仿伟拒不执行，本院已对被执行人汪仿伟采取了限制消费的执行措施。截止2020年3月11日，本案未到位标的为159817.43元及利息。本案诉讼费1165.3元、执行费2297.26元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2087号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱葛琼
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初957号原告：吉廷才，男，1975年7月9日出生，汉族，住济南市历下区，被告：济南市高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区孙村街道高二村。法定代表人：高洪达，村主任。原告吉廷才与被告济南市高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。吉廷才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还其无权占有的660687.4元，并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月10日起至被告实际返还之日的利息；2、本案诉讼等程序性费用均由被告承担。事实与理由：原告作为被告处东侧工厂（木器加工厂）及地上所有附属物的所有权人，遇政府拆迁，经济南高新区法院及济南中院审理查明，案涉地上物补偿款早已汇入被告村委会账户，但被告持续扣押原告所有的地上物补偿款拒不交付，于法无据，其取得原告所有的金钱权益系损害原告利益而来，其占有行为没有任何事实及法律上的原因，构成不当得利，应当予以返还并向原告支付自应当返还之日至实际返还之日止的利息。故此，特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，吉廷才所列被告“济南市高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会”实际名称应为“济南高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会”。吉廷才在向本院起诉时所列被告名称错误，属于被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉廷才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年三月二十四日书记员  李曼
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执622号之一申请执行人：庆云县新鑫建材销售中心。负责人：赵芳芳。被执行人：山东庆云通泰公路工程有限公司。法定代表人：刘占奎。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2812号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年3月30日起至2022年3月29日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年三月三十日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1015号 上诉人（原审原告）：广西恒资投资有限公司（原名称： 玉林市恒资物资贸易有限公司），住所：玉林市玉石公路金龙大转盘东北侧。统一社会信用代码： 914509006821033804。 法定代表人：庞勇荣。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服 务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：温礼坤，男，1972年10月22 日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1982年11月23日 出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：廖辉，男，1970年11月8日 出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市志成建筑工程有限公司，住所：玉林市江岸开发区二区九幢四号。统一社会信用代码：914509007630995985。 法定代表人：梁艾。 上诉人广西恒资投资有限公司因与被上诉人温礼坤等4人买卖合同纠纷一案，不服广西玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人广西恒资投资有限公司及其代理人上诉称，广西恒资投资有限公司诉请法院判决被上诉人温礼坤支付违约金，该诉请与玉林市福绵区人民（2018）桂0903民初803号民事调解书内容并不重复，一审裁定驳回起诉不当。 广西恒资投资有限公司向玉林市福绵区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币195696元，（违约金计算以1087200元为基数，自2018年7月1日起至2019年3月31日按年利率的24%计算，以后的另计。）；2.本案诉讼费由被告承担。 玉林市福绵区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告广西恒资投资有限公司在（2018）桂0903民初803号案件诉讼中，完全可以就违约金的后续计算一并主张，但原告当庭撤回了对违约金的诉讼请求，并在生效的民事调解书中明确自愿放弃对被告廖辉、广西玉林市志成建筑工程有限公司的诉讼请求，同时，原告亦以已经发生法律效力的（2018）桂0903民初803号民事调解书为执行依据向本院申请了强制执行，本院已立案执行。原告广西恒资投资有限公司与被告温礼坤、张瑞、廖辉、广西玉林市志成建筑工程有限公司之间的买卖合同之诉已经本院生效法律文书作出了处理，故原告广西恒资投资有限公司不得再就违约金的计算另行起诉。福绵区人民法院裁定驳回原告广西恒资投资有限公司的起诉。 本院审理认为，本案焦点广西恒资投资有限公司提起本诉是否与玉林市福绵区人民（2018）桂0903民初803号案件重复的问题。广西恒资投资有限公司在与被上诉人温礼坤等买卖合同纠纷中已经明确撤回了要求温礼坤等人支付违约金并放弃对廖辉、广西玉林市志成建筑工程有限公司的诉讼请求。因此，广西恒资投资有限公司因与温礼坤等4人之间的买卖合同纠纷已经得到解决，其根据同一事实和理由再起起诉，属于重复起诉。一审人民法院据此认为上诉人起诉属于重复起诉并裁定驳回其起诉符合法律的规定。 综上，上诉人广西恒资投资有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执683号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人，庄仕平，男，1985年10月5日出生，住四川省成都市金牛区郎润路238号泉水人家7栋5单元412室。因犯贩卖、运输毒品罪正在服刑。被执行人，庄仕勇，男，1981年3月12日出生，住四川省成都市金牛区凤凰山绿地世纪城11栋2单元2005室。因犯贩卖毒品罪正在服刑。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初99号刑事判决，受理了申请执行庄仕平、庄仕勇财产刑案件。申请执行标的没收庄仕平、庄仕勇二被执行人的个人全部财产。本院立案执行后，依法向被执行人庄仕平、庄仕勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人庄仕平在银行有存款35903.95元，庄仕勇在银行有存款1018.84元，本院对查询到的被执行人庄仕平、庄仕勇的上述存款予以冻结并扣划到我院，现均依法没收，上缴国库。对查询到的被执行人庄仕勇的房产依法予以查封，除发现上述财产外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院再次对被执行人庄仕平、庄仕勇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因查封的被执行人庄仕勇所有的房产现由其妻、其子等居住，暂不具备处置条件。被执行人庄仕平、庄仕勇确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初99号刑事判决中没收庄由平、庄仕勇个人全部财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)(院印)二〇二〇年三月三十日书记员  余俊良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执380号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李桂香，女，汉族，1975年10月25日出生，住哈尔滨市宾县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79187号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李桂香借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币16832.9元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79187号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初698号原告：孟建永，男，1981年12月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被告：黄兴，男，1959年5月3日出生，汉族，住诸暨市。原告孟建永与被告黄兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孟建永于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孟建永自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟建永撤诉。案件受理费1166元，依法减半收取583元，财产保全费620元，合计1203元，由原告孟建永负担。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十一日书记员  郦利江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终385号上诉人（原审被告)：马琳，女，1988年5月15日出生，回族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高斌，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。上诉人马琳因与被上诉人高斌民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马琳的委托诉讼代理人党倩、被上诉人高斌的委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳上诉请求：1、依法判令从借款中扣除上诉人还款的15000元；2、本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，上诉人已经偿还被上诉人15000元，应从借款5万元本金中予以扣除。案外人吴书江系双方借款的中间介绍人，上诉人还款都是通过丈夫赵俊峰给吴书江，再由吴书江给高斌，期间赵俊峰向吴书江微信转账10000元及现金5000元，以上共计还款15000元，应当认定偿还本金15000元，但一审法院并没有从借款中扣除。高斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。上诉人称已经偿还答辩人15000元与事实不符，上诉人提供的10000元的微信转账记录是与案外人吴书江的经济往来，与答辩人没有关系，答辩人也没有收到上诉人的还款。高斌向一审法院起诉请求：判令马琳返还借款5万元及利息。一审法院认定事实：2018年4月9日，高斌通过中国建设银行向马琳转款5万元，同日，马琳向高斌出具借条一张，载明“今借到高斌转账（50000）元整，利息约定2分，于2018年7月9日还款，如到期不还，愿承担法律责任。借款人马琳，2018年4月9日”。同日，马琳出具收条一张，载明“今收到伍万元整（50000）。收款人马琳，2018年4月9日”。至今欠款未还成讼。庭审中，马琳提交2019年2月4日、2019年4月19日和2019年7月24日其丈夫赵俊峰向案外人吴书江合计转账1万元的微信记录，拟证明吴书江是高斌指定借款代收人，其已经向高斌还款1.5万元。高斌质证意见是马琳向案外人转款与本案高斌无关，高斌没有收到马琳的还款。一审法院认为：高斌主张马琳借其5万元的事实，有高斌和马琳陈述、银行转账凭证和马琳出具的借条、收条为证，一审法院予以采信，高斌与马琳民间借贷关系成立。高斌要求马琳偿还借款5万元，于法有据，一审法院予以支持。关于高斌要求马琳支付利息问题，因借条上有月息2分的约定，高斌主张按照月利率2%计算至借款付清之日止，符合法律规定，一审法院应予支持。马琳提交的向吴书江转账1万元的微信记录拟证明已经向高斌还款1.5万元，因高斌不予认可，且马琳未提供其他证据证明其向吴书江转账1万元与本案具有关联性，故马琳辩称已经部分偿还高斌款的主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限马琳于判决生效后十日内返还高斌借款5万元及利息（自2018年4月9日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。）。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马琳负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决马琳偿还高斌5万元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人马琳上诉主张一审法院认定事实不清，上诉人已通过借款的中间介绍人吴书江偿还被上诉人高斌15000元，应从双方借款5万元本金中予以扣除。本案中，2018年4月9日，马琳向高斌借款5万元，有双方的陈述、同日高斌通过中国建设银行向马琳转账5万元流水、双方同日约定借款5万元及月利息2分的借条及同日马琳表示其收到5万元的收条为凭，因此，高斌与马琳之间的民间借贷关系成立，双方之间借款本金为5万元，月利息2分。庭审中，高斌表示其并未收到马琳的还款，马琳向吴书江转款的事实与本人无关，且马琳提交的证据不足以证明其向案外人吴书江转款10000元及现金5000元与本案之间的关系，根据合同的相对性，若马琳与案外人吴书江之间存在经济纠纷，可另行起诉，故本院对于上诉人该项上诉主张，不予采纳。综上所述，马琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由马琳负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十七日书记员  魏 冉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27110号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区严笃伟食品商店，经营地址上海市奉贤区。经营者：严笃伟(曾用名：严笃慧)，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市奉贤区严笃伟食品商店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月十一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执609号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地:四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼8层。 法定代表人:邓立新。 被执行人：成都玉泉大厦酒店有限公司。住所地：四川省成都市盐市口梨花街1-3号。 法定代表人:王泽荣。 被执行人：成都市蔬菜副食有限责任公司。住所地：四川省成都市守经街6号。 法定代表人:罗良全。 本院依据四川省高级人民法院（2017）川执监272号执行裁定，在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都玉泉大厦酒店、成都市蔬菜副食公司借款担保合同纠纷一案中，查封被执行人成都玉泉大厦酒店有限公司位于四川省成都市的土地使用权及地上附着建筑物（包含成都玉泉大厦酒店的1、2、4、5楼层以及3楼316、318、320、322、324、326、328、330、321、323、325、327、329、331号共14间房屋），上述查封均为轮候查封。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。被执行人尚欠申请执行人26130000元及利息。 本院认为，本案轮候查封的财产因为没有处置权而咱不能处置，本院通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年三月三日 书记员  肖晓宇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢310号申请执行人徐荣新与被执行人朱照佼民间借贷纠纷一案，（2013）温苍龙商初字第01007号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐荣新向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱照佼已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢310号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10498号 原告张林海，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址浙江省浦江县。 委托代理人梅秋霞，浙江民衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州白鲸供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路33号8幢5楼503室。 法定代表人马骄。 本院在审理原告张林海诉被告杭州白鲸供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告张林海于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张林海撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告张林海负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初148号 原告王冬蓉，女，1979年1月8日出生，汉族，住山西省新绛县新绛纺织厂西区。 委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。 本院在审理原告王冬蓉诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王冬蓉于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王冬蓉的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王冬蓉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王冬蓉负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年三月六日 代书记员 王 程
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初25号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人宫傲，男，1996年1月13日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人宫傲犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人宫傲到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年1月29日21时40分许，被告人宫傲醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车在利津县境内沿津五路由南向北行驶，至与利三路交叉路口处时被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人宫傲血液中乙醇含量为193.9mg/ml。公诉机关认为，被告人宫傲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宫傲具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、身份证复印件、驾驶人、车辆信息查询单、血样提取登记表、发破案经过、无前科记录证明、认罪认罚具结书，证人宋某的证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实。被告人宫傲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宫傲被查获后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人宫傲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宫傲具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫傲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇二〇年三月五日书记员  魏肖璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1527号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号鹏瑞利青羊广场3楼。 负责人：周璐炜。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1524-1534号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲