wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5238号之一 原告：徐强，男，1982年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 被告：隆昌骏艺房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街354号2栋10号。 被告：唐勇，男，1964年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：**，男，1985年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：魏章全，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李书林，男，1956年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告徐强与被告隆昌骏艺房地产开发有限公司、唐勇、**、魏章全、李书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐强于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐强撤诉。 案件受理费减半收取为12,476元，保全申请费5000元，由徐强负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵 曦
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1612号 申请人程欢与被申请人西充县古楼镇人民政府等交通事故责任纠纷一案，（2018）川1325民初2788号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终16号上诉人（原审原告）李全升，男，汉族，1956年12月27日出生，太原味精厂退休员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：山西省太原市府西街88号。负责人姜波，局长。出庭负责人李玉东，男，该局副调研员。委托代理人高建民，男，该局房屋征收管理科科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人李全升因与被上诉人太原市房产管理局确认强拆违法一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长张翠萍、审判员郭朝艳、陈聪组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：被告市房产局于2009年核发并房拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》，该《许可证》建设项目位于太原市新源里，拆迁实施单位为太原市兆伟房地产开发有限公司（以下简称兆伟公司）。2009年12月5日原告对其位于新源里东区41楼4号的房屋与兆伟公司签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，2010年2月9日上述房屋被拆除。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。具体到强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明拆除行为系被诉行政机关所为。本案庭审中查明，原告诉称的被拆房屋是在原告与兆伟公司签订《补偿安置协议》后被兆伟公司拆除，未有证据证明被告市房产局对原告的房屋实施了强制拆除行为，因此，本案原告李全升对被告市房产局提起的诉讼无事实根据。同时，被告核发并房拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》的行为并不代表被告与兆伟公司之间存在法律上的房屋拆迁委托关系。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李全升的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告李全升。上诉人李全升不服，上诉称，原审判决确定案由错误，该案的案由应为“行政违法确认”。上诉人房屋在征收范围内，于2010年被强制拆除，被上诉人在实施房屋强拆时未履行任何法律程序，让上诉人完成证明强拆主体的举证责任强人所难。房屋征收人应为太原市人民政府，征地拆迁是由被上诉人实施，其应当承担相应责任，故将被上诉人作为被告适格。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被上诉人太原市房管局能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆，则应推定强制拆除系被上诉人委托实施，人民法院可以认定被上诉人为实施强拆行为的主体并承担相应责任。被上诉人在2010年2月9日仍使用失去效力的《房屋拆迁许可证》拆除上诉人的合法房屋，其行政许可行为明显错误。虽然本案是拆迁公司实施的行为，但政府作为房屋征收主体，在征收过程中已经发布过相关的公告，将房屋纳入征收范围内，因此，对于发生的强拆行为首先应当推定为政府行为。恳请二审法院查明案件事实，依法撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。被上诉人太原市房产管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及的拆迁行为是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前，按照《山西省城市房屋拆迁条例》第十三条规定，拆迁一方当事人向太原市房管局提出申请获得拆迁许可证，由拆迁方与上诉人签订拆迁安置补偿协议并负责拆除房屋，故本案不属于行政诉讼的受案范围，一审认定正确。上诉人始终没有证据证明被上诉人存在强制拆迁行为，而且生效的民事判决已经认定不存在强制拆迁。上诉人无证据证明被上诉人进行了强制拆迁，其一审提供的现场照片不能确定真实性和关联性，反而现有证据已经证明上诉人与房地产公司已经签订了补偿协议和搬迁保证书，不存在被上诉人强制拆除的事实。上诉人的上诉请求不成立，望法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人提供的一审证据均已随案移送本院，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李全升诉请确认强拆行为违法，适格被告应为2010年2月9日实施拆除行为的主体或对拆迁行为应当承担责任的主体。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了拆除行为，依据当时生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条、第十条的规定，本案被上诉人即原审被告太原市房产管理局作为房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，也不得接受拆迁委托。上诉人认为强拆行为应当推定为政府行为的主张，不能得出被上诉人应当承担拆除责任的结论。综上所述，上诉人要求确认被上诉人太原市房产管理局强拆其房屋的行为违法，被告主体错误，一审法院认定其起诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二O二O年三月十一日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初21号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行。住所地额尔古纳市。法定代表人：范超，行长。被告:王守峰，男，1975年03月06日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行与被告王守峰信用卡纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，原告呼中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行于2020年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行撤诉。案件受理费190.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行负担。审判员  刘军二〇二〇年三月十九日书记员  高松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4449号原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4161号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈尾春，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈尾春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈尾春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币34,179.85元、利息103,221.91元、滞纳金2,135.21元、手续费3,125.76元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计142,662.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈尾春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金34,179.85元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈尾春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计34,179.85元；二、被告陈尾春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.25元，减半收取计1,576.63元，由被告陈尾春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1939号原告：黔东南州鸿鹄房地产有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑12号7栋1002号。法定代表人：陈量才，公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告：王立平，男，苗族，1978年2月27日出生，住贵州省丹寨县。被告：王世贵，男，汉族，1975年7月3日出生，住平坝县。原告黔东南州鸿鹄房地产有限公司向本院提出诉讼请求请求撤销2018年11月9日黔东南州鸿鹄房地产有限公司与王立平、王世贵签订的保证合同。事实和理由：2018年6月15日，黔东南州鸿鹄房地产有限公司（以下简称：鸿鹄公司）将其鸿鹄城房地产开发项目的土石方工程发包给贵州同正建筑工程有限公司（以下简称：同正公司），签订合同时同正公司的委托代理人是王世贵，工程具体由王世贵负责。因各种原因，同正公司不能再继续履行合同，2018年12月17日双方协商解除合同，并就同正公司完成的工程量进行了结算。2018年9月，王世贵与王立平达成挖机租赁合同，由王立平将其挖掘机以租赁形式进行施工。2018年11月9日，王世贵因无力支付租金，就所欠租金出具了《欠条》给王立平。为了实现资金的利益，王世贵、王立平等人合谋纠集其他挖掘机出租人和民工阻扰鸿鹄城项目的施工、围堵鸿鹄公司办公室，逼迫鸿鹄公司法定代表人陈量才签字担保。王世贵、王立平的行为已经对陈量才构成了胁迫，保证合同应予以撤销。在本案诉讼过程中，鸿鹄公司增加诉讼请求为确认涉案合同无效。本院经审查认为：鸿鹄公司在庭前变更诉讼请求，主张撤销涉案合同并确认涉案合同无效。本院就涉案合同法律关系向原告进行了的相关释明，但原告拒绝本院的释明意见，坚持诉讼请求为确认涉案合同无效并解除无效合同，且不再予以调整变更。本院认为，合同法定无效，则不存在合同撤销权的行使，原告的诉请不能具体明确，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》前关起诉的实质要件规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黔东南州鸿鹄房地产有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1484元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇二〇年三月二十六日法官助理张健婕书记员周榕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之三 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3782元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执658案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘春艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执643号申请执行人：于再湖，男，1970年12月1日生，汉族，住文登区。被执行人：初美英，女，1979年11月25日生，汉族，住文登区。申请执行人于再湖与被执行人初美英债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初837号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人1428元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初837号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2921号 上诉人（原审原告）：四川天一外加剂有限公司，住所地：四川省成都市金牛区恒德路六号建材科技大厦4F。 法定代表人：马天福。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何完碧，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：金堂佳壕新型建材有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇江源村12组。 法定代表人：何完碧。 上诉人四川天一外加剂有限公司因与被上诉人何完碧、陈丽，原审被告金堂佳壕新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川天一外加剂有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，四川天一外加剂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川天一外加剂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月四日 书记员  宋君兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2117号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某，女，1984年2月20日出生，汉族，住临沂市郯城县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1177号 原告曹玉秋，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 被告杨元森，男，1952年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。 本院在审理原告曹玉秋诉被告杨元森民间借贷纠纷一案中，因原告曹玉秋在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月十七日 代书记员  沈凌杰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0104刑初328号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告单位暨刑事附带民事公益诉讼被告杭州佰丽医疗美容诊所有限公司，单位地址杭州市江干区元华旺座1幢1801室，法定代表人李正虹。 诉讼代表人柳倩倩，女，1996年10月22日出生，系被告单位员工。 被告人冯鹏飞，别名尚俊风，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，杭州佰丽医疗美容诊所院长，户籍所在地杭州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年9月6日本院决定取保候审。 辩护人朱晓萍，浙江五联律师事务所律师。 辩护人金力，浙江杭一律师事务所律师。 被告人李彩虹，女，1976年6月4日出生，汉族，大专文化，杭州佰丽医疗美容诊所院长，户籍所在地杭州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年9月5日本院决定取保候审。 辩护人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。 被告人杨昌虹，别名杨皓轩，男，1984年2月6日出生，土家族，高中文化，杭州佰丽医疗美容诊所院长，户籍所在地贵州省。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年9月6日本院决定取保候审。 辩护人马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人姜方震，男，1981年1月4日出生，汉族，研究生文化，浙江大学医学院附属第二医院医生，户籍所在地杭州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年8月20日本院决定取保候审。 辩护人汪红飞，浙江恕仁律师事务所律师。 辩护人孙毅，上海市华荣律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告成野，曾用名成瑞，男，1985年10月23日出生，汉族，高中文化，瑞漾生物科技有限公司广东区总代理，户籍所在地安徽省。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年9月2日本院决定取保候审。 辩护人暨诉讼代理人杨杨，浙江西子明珠律师事务所律师。 被告人王燕，女，1980年6月4日出生，汉族，大专文化，杭州佰丽医疗美容诊所股东、财务，户籍所在地杭州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被杭州市公安局江干区分局变更为取保候审。2019年8月20日，本院决定继续取保候审。 辩护人沈琪，浙江泽大律师事务所律师。 被告人肖洒，女，1994年3月12日出生，汉族，大专文化，杭州佰丽医疗美容诊所护士长，户籍所在地安徽省歙。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被杭州市公安局江干区分局变更为取保候审。2019年8月20日，本院决定继续取保候审。 辩护人司扬，浙江京衡律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告单位杭州佰丽医疗美容诊所有限公司、被告人冯鹏飞、李彩虹、杨昌虹、姜方震、成野、王燕、肖洒销售假药罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，浙江省杭州市江干区人民检察院于2019年5月27日以江检民公（2019）33010400001号提起刑事附带民事公益诉讼。杭州市江干区人民检察院以起诉后法律发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，于2020年3月2日向本院要求对被告单位杭州佰丽医疗美容诊所有限公司、被告人冯鹏飞、杨昌虹、李彩虹、姜方震、王燕、肖洒、成野撤回起诉。同日，杭州市江干区人民检察院以被告单位杭州佰丽医疗美容诊所有限公司、被告人成野已发致歉声明，公益诉讼请求已全部实现为由撤回起诉。 本院认为，浙江省杭州市江干区人民检察院要求对被告单位杭州佰丽医疗美容诊所有限公司、被告人冯鹏飞、杨昌虹、李彩虹、姜方震、王燕、肖洒、成野撤回起诉及刑事附带民事公益诉讼，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下： 准许浙江省杭州市江干区人民检察院撤回对被告单位杭州佰丽医疗美容诊所有限公司、被告人冯鹏飞、杨昌虹、李彩虹、姜方震、王燕、肖洒、成野的起诉及刑事附带民事公益诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  郑 斌 人民陪审员  徐仲德 二〇二〇年三月六日 书 记 员  顾 理
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执832号之一 申请执行人黄连华，男，1967年12月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人郑元兰，女，1966年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人林连才，男，1963年7月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人黄连华与被执行人郑元兰、林连才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄连华向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人郑元兰归还申请执行人黄连华借款本金130000元及从2018年2月7日起至实际还款之日按月利率1.3%计算的利息，被执行人林连才对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人郑元兰归还申请执行人黄连华结算利息74360元；被执行人郑元兰、林连才负担案件受理费1560元、执行费2965元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人郑元兰、林连才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人林连才履行65000元后申请执行人放弃对被执行人林连才的执行申请，被执行人林连才在本案的义务已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑元兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下有坐落于温州市××区大门镇××室的不动产，经拍卖分配由抵押债权优先受偿，本案未获得分配款。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金、无其他有价证券、无工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月9日，被执行人郑元兰履行执行款合计0元。 鉴于被执行人郑元兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑元兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄连华。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人郑元兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈 涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执124号 申请执行人:成都瑞泰宏商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区西林路248号1层。 法定代表人：潘绍彬，职务：经理。 被执行人:成都普照电气有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区东三环路三段98号。 法定代表人：骆贵元，职务：总经理。 本院在执行成都瑞泰宏商贸有限公司与成都普照电气有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款11802.30元、案件受理费50元，已执行金额0元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2020年4月15日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初4574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵 书 记 员 谢婵
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初75号 原告：李合敬，住浙江省平阳县。 被告：李孝贵，住浙江省平阳县。 原告李合敬与被告李孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告李合敬到庭参加诉讼。被告李孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孝贵偿还原告李合敬借款30000元及利息（从受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金需要于2013年11月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，口头承诺借款在原告需要时即归还。2018年中秋节，原告向被告催讨本息，被告以资金困难为由至今分文未付。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、领借凭证、平阳县南雁镇南雁村村民委员会证明，证明被告向原告借款的事实。 被告李孝贵未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告李孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2013年11月27日，被告李孝贵向原告李合敬借款并出具《领借凭证》一份，载明“暂借李学敬经手息款￥30000.00元”。 本院认为：原告李合敬与被告李孝贵之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告要求利息自起诉之日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告李孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李孝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李合敬借款本金30000元及利息（自2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由李孝贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年三月六日 代书记员 周 平
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执365号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰。被执行人:鄢陵县隆发棉业购销有限公司，住所地：鄢陵县张桥乡屈庄村南头。法定代表人：贾喜照。被执行人：鄢陵县海发棉业有限公司，住所地：鄢陵县张桥乡屈庄村北段。法定代表人：葛青海。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月21日作出的（2018）豫许鄢证执字第78号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县隆发棉业购销有限公司、鄢陵县海发棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县隆发棉业购销有限公司、鄢陵县海发棉业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县隆发棉业购销有限公司、鄢陵县海发棉业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2832号原告：王美林，女，1948年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：徐琼，女，1980年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告王美林与被告徐琼、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美林的委托诉讼代理人毛晓华、被告徐琼到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王美林向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告后续医疗费人民币(以下币种均同)11,858.2元(未扣除住院膳食费180元)、营养费450元(30元/天×15天)、护理费600元(40元/天×15天)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、交通费300元、律师费1,000元。事实和理由：2018年4月9日18时30分许，被告徐琼驾驶鄂Q1XXXX小型轿车行驶至真大路XXX弄XXX号门口时，与行经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐琼负事故全部责任，原告无责任。被告徐琼辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。对原告主张的医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费金额没有意见，不同意赔偿原告的律师费。被告保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、(2018)沪0113民初22177号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月9日18时30分许，被告徐琼驾驶鄂Q1XXXX小型轿车行驶至真大路XXX弄XXX号门口时，与行经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐琼负事故全部责任，原告无责任。二、鄂Q1XXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险(100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。三、司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，王美林右下肢等处交通伤，后遗右踝关节功能障碍等，已构成人体损伤致残程度XXX残疾，该损伤后一期治疗的休息期为120-150日，护理期为90日，营养期为60日；今后若行二期治疗，酌情予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。四、2019年2月，本院作出(2018)沪0113民初22177号民事判决，对原告已产生的各类损失进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告后续医疗费用、营养费、护理费、交通费等未作处理。五、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计11,678.2元，为治疗病情等所需，支出一定数额的交通费。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告徐琼负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司作为涉案机动车的保险人在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费11,678.2元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、根据原告的伤情及住院天数，原告主张住院伙食补助费180元并无不当，本院予以支持。3、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持200元。4、根据鉴定结论及原告的伤情，原告主张营养费450元、护理费600元并无不当，本院予以支持。上述费用共计13,108.2元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张律师费1,000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王美林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13,108.2元；二、原告王美林的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计80元，由被告徐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年三月五日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执197号之一 申请执行人：李珺，女，1982年12月4日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陈贤卡，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行李珺与陈贤卡（2020）浙0482执197号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈贤卡发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李珺与被执行人陈贤卡于2020年3月10日自愿达成和解协议。和解协议约定：本案执行款本息合计8万元。被执行人陈贤卡于2020年3月10日前支付12100元（已支付），剩余款项自2020年5月起每月20日前支付4000元，直至付清为止。申请执行人李珺于2020年3月10日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执197号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  朱 贤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：纪双来，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪双来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告纪双来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币59,940.01元、利息4,291.50元、分期手续费10,343.29元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币59,940.01元、利息4,291.50元、其他费用10,343.29元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计74,574.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告纪双来未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金59,940.01元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告纪双来应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金59,940.01元；二、被告纪双来应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664.37元，减半收取计832.19元，由被告纪双来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2037号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1979年9月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异9号 案外人季成飞，男，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人黄智才，浙江维良律师事务所律师。 申请执行人温州市仲雄企业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人戚正康。 委托代理人林明锐，系浙江光正大律师事务所律师。 被执行人徐胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人吕小春，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行××人温州市仲雄企业有限公司与被执行人徐胜、吕小春的股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据（2019）浙0304执2805号执行裁定书，于2019年8月20日轮候查封了被执行人徐胜名下坐落于温州市××××村的不动产【权证号：081197】。案外人季成飞为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 案外人季成飞称：1995年4月16日，被执行人徐胜将坐落于温州市瓯海区郭溪街道郭西村陶湾溪溪源路15号的房产【产权证号：081197】出售给案外人，双方签订了一份《立卖尽契》。协议签订后，案外人季成飞支付了全部的购房款。案外人季成飞购房后，一直居住至今。由于政策的原因，未办理房产过户原因。综上，请求法院中止对坐落于温州市瓯海区郭溪街道郭西村陶湾溪溪源路15号房产【产权证号为：081197】的执行。 案外人季成飞为此向本院提供了立卖尽契、水电费缴纳明细及雅派出所户籍证明等证据复印材料。 经查，涉案房屋坐落于温州市××××村，其房屋所有权登记在被执行人徐胜名下，登记日期2002年8月28日，登记建筑面积171.46平方米，其房屋所有权证号为081197。该房屋已于2005年12月21日设定抵押权。 另查，温州市鹿城区人民法院于2015年12月2日依据（2015）温鹿商初字第2216-1、2217-1民事裁定书对上述房屋的轮候查封于2019年9月10日发生查封效力，其查封期限三年。 以上事实由涉案不动产的登记、抵押和查封信息所证实。 本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的相关证据材料，并符合相关法律规定。案外人季成飞对被执行人徐胜名下坐落于郭溪镇陶湾村【权证号：081197】的不动产查封执行主张权利。但鉴于本院的（2019）浙0304执2805号执行裁定书是轮候查封，其查封效力还未发生，即本院非涉案房屋的查封执行法院，即案外人季成飞的执行异议非本院案外人异议受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人季成飞的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  俞君阳 人民陪审员  吴劲锋 人民陪审员  金 耘 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  杨林浩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢30号申请执行人上海盈特船舶工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人黄斌，男，1990年2月18日生，汉族，住江西省九江市。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初2075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年1月21日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年，自2020年1月21日起至2021年1月20日止。申请执行人应在冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月十七日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执292号申请执行人：南召县人民法院。被执行人：贺立军，男，1967年7月24日出生，汉族，住南召县。被执行人：贺立香，女，1959年12月1日出生，汉族，住址河南省南召县。公民身份号码41292119591201044X。被执行人：贺立文，男，1955年4月13日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行南召县人民法院与贺立军、贺立香、贺立文寻衅滋事一案中，经查，贺立军、贺立香、贺立文未按期履行（2019）豫1321刑初52号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结贺立香账号为605131106200329458的中国邮政储蓄银行账户，以150000元为限，冻结期限一年；二、冻结贺立香账号为1714022001104484715的中国工商银行账户，以150000元为限，冻结期限一年；三、冻结贺立香账号为1714027001108142324的中国工商银行账户，以150000元为限，冻结期限一年；四、冻结贺立香账号为605133101263312539的中国邮政储蓄银行账户，以150000元为限，冻结期限一年；五、冻结贺立香账号为50000000000640286107的中国民生银行账户，以150000元为限，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年三月十八日书记员  李 斐
河北省保定市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀06刑他29号 河北省保定市满城区人民检察院指控被告人张景雷、王明、王朋朝、于柏焱、于兴彬涉嫌犯强奸罪一案，经本院审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条，决定如下： 指定河北省保定市满城区人民法院依照刑事审判第一程序对该案进行审判。 二〇二〇年三月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6265号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：肖智明，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告安吉租赁有限公司与被告肖智明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖智明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金133,766.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为17,121.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告肖智明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告肖智明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL4JN159180，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为169,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为43,770元，每月租金为4,049.89元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告肖智明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告肖智明仅支付部分租金共计12,029.90元，之后虽经原告催讨，但被告肖智明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖智明签字确认其送达地址为湖南省娄底市涟源市七星街镇田湖村老屋。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL4JN159180，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金133,766.14元及留购价款1元、滞纳金18,956.27元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖智明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金133,766.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL4JN159180，发动机号：XXXXXXX)归被告肖智明所有；二、被告肖智明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金18,956.27元，并以逾期租金133,766.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元,减半收取计1,658.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年三月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执319号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘金鑫，男，汉族，1997年11月3日出生，住哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94528号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘金鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的6178.89元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94528号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2385号原告：牛庆芳，女，1964年8月8日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春鸿，山东齐龙律师事务所实习律师。被告：单宝泉，男，1969年1月12日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区曹州路39号。统一社会信用代码：91370500767783362Q。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告牛庆芳与被告单宝泉、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆芳的委托诉讼代理人刘广业、张春鸿、被告单宝泉的委托诉讼代理人韩元杰、大地保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费230617.13元、残疾赔偿金300572.4元、误工费24500元、护理费19235.34元、营养费2700元、住院伙食补助费4400元、交通费7101.2元、康复辅助器材费1150元、后续治疗费19000元、财产（电动车）损失费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计617276.07元；2.依法判令精神损害抚慰金从交强险中优先支付；3.鉴定费2860元、保全费1520元、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月28日06时20分许，单宝泉驾驶鲁Ｅ×××××小型面包车与牛庆芳驾驶的电动自行车相撞，致使牛庆芳受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年3月13日，利津县公安局交通管理大队出具第370522120190000050号《道路交通事故认定书》，单宝泉负该起事故的全部责任。鲁Ｅ×××××小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保且事故发生在保险期限内。2019年11月1日，原告已经通过利津县人民法院作出伤残等级评定意见。原告多次向被告主张权利，被告均不配合。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。单宝泉辩称，牛庆芳的合理损失应当首先由大地保险公司承担赔偿责任，不足部分再由其承担赔偿责任。大地保险公司辩称，在保险责任限额范围内赔偿牛庆芳的合理损失，医疗费应扣除10%的非医保费用，其已向牛庆芳垫付的10000元费用应予以扣除；诉讼费、鉴定费、保全费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日6时20分许，单宝泉驾驶鲁Ｅ×××××小型面包车沿陈付路由东向西行驶至1公里处驶入逆向超车时，与沿陈付路由西向东行驶的牛庆芳驾驶的电动自行车相撞，致使牛庆芳受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年3月13日，利津县公安局交通管理大队出具第370522120190000050号《道路交通事故认定书》，认定：单宝泉负该起事故的全部责任，牛庆芳无责任。鲁Ｅ×××××小型面包车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，且事故发生在保险期限内。经牛庆芳申请，利津县人民法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对牛庆芳的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定所出具《关于牛庆芳的司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、被鉴定人牛庆芳因交通事故造成颅脑及左眼部损伤，遗留左侧眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔合并左眼重度视力损害，评定伤残八级；其胸部6根肋骨骨折，评定伤残十级；其左侧桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留左腕关节功能丧失33%，评定伤残十级；其右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折术后，遗留右膝关节功能丧失35.7%，评定伤残十级；其左侧胫排骨中上段粉碎性骨折术后，遗留左膝关节功能丧失28.6%，评定伤残十级；2、评定误工期210天；3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理合计60天；4、评定营养期90天；5、评估二次手术取内固定物治疗费用约需19000元。另查明，牛庆芳为城镇居民，受伤后，先后在胜利油田中心医院住院三次，共住院65天，支付医疗费共计230617.13元。单宝泉为牛庆芳垫付医疗费11600元，大地保险公司为牛庆芳垫付医疗费10000元。本院对牛庆芳的合理损失酌情认定如下：医疗费230617.13元、护理费19235.4元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、伤残赔偿金300572.4元、残疾辅助器具费1150元、误工费22680元、交通费3000元、后续治疗费19000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，共计606764.93元。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，原告在本次事故中的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000050号《道路交通事故认定书》，认定单宝泉负事故的全部责任，牛庆芳无责任，认定事实清楚，责任划分准确，依法予以确认。单宝泉对牛庆芳的合理损失依法应承担赔偿责任，因单宝泉驾驶的鲁Ｅ×××××小型面包车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故牛庆芳的合理损失先由大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足由单宝泉予以赔偿。牛庆芳主张财产损失费3000元，但未提交相关证据，且被告不认可，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿牛庆芳各项损失共计420000元（含已垫付10000元）；二、单宝泉于判决生效之日起十日内赔偿牛庆芳各项损失共计186764.93元（含已垫付11600元）；三、驳回牛庆芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10001.36元，减半收取计5000.68元，由原告牛庆芳负担59.26元，被告单宝泉负担4941.42元。保全申请费1520元，由被告单宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月二日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：一、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司将赔偿款410000元支付至牛庆芳指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县陈庄营业所，账号：62×××26）；二、单宝泉将赔偿款175164.93元支付至牛庆芳指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县陈庄营业所，账号：62×××26）；三、诉讼费4941.42元、保全申请费1520元由单宝泉打款到中国农业银行股份有限公司利津县支行（开户名：利津县人民法院，账号：62×××68）。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6482号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵未，男，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵未金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵未归还原告延保贷款本金2,887.40元，支付原告逾期利息288.06元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告赵未于原告处贷款购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵未向原告申请车辆增值贷款授信额度34,323元。据此，被告赵未向原告申请贷款3,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵未延保产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵未构成违约，截止至2020年1月5日，被告赵未尚欠原告贷款本金2,887.40元，逾期利息288.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵未在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市习水县温泉镇文化街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵未尚欠原告借款本金2,887.40元、逾期利息363.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵未未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵未支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵未应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,887.40元，支付至2020年3月12日止的逾期利息363.84元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金永杰，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币47,698.58元、利息43,680.03元、滞纳金6,188.79元、分期手续费829.59元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币47,698.58元、利息43,680.03元、滞纳金等其他费用7,018.38元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计98,396.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告金永杰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,698.58元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金47,698.58元；二、被告金永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.92元，减半收取计1,129.96元，由被告金永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初634号 原告：李美丽，女，1946年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨伶俐，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：缪小央，女，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李美丽与被告杨伶俐、缪小央民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽、被告杨伶俐到庭参加诉讼，被告缪小央经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美丽向本院提出诉讼请求：1.被告杨伶俐偿还原告借款本金100000元并支付利息(以100000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止)；2.被告缪小央对上述债务承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告杨伶俐向原告李美丽借款100000元。原告以现金方式交付上述款项，被告杨伶俐出具相应借条一份。被告缪小央自愿为上述借款承担连带保证责任，在借条中签字。后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还借款，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告杨伶俐向原告借款、被告缪小央为借款提供担保的事实。 被告杨伶俐答辩称：与原告不太相识，系通过被告缪小央借的，借款属实。 被告缪小央未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告缪小央经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，结合原告与被告杨伶俐陈述，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨伶俐、缪小央于2018年2月1日向原告李美丽出具借条一份，其中载明：“今借到李美丽女士现金100000元计人民币大写壹拾万元整。经手人杨伶俐担保人缪小央”。上述借款100000元，经原告于2019年2月初多次催告，被告杨伶俐、缪小央未偿还原告李美丽。 本院认为，被告杨伶俐向原告李美丽出具借条，确认向原告借款100000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告经多次催告后起诉被告还款，被告杨伶俐应予偿还。借款未约定支付利息，但经原告多次催告后，被告仍未还款，视为被告杨伶俐已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法无悖，本院予以支持，计息时间自原告起诉之日即2020年2月19日起计算至实际还款之日止。被告缪小央在借条的担保人一栏签字，可认定被告缪小央为该笔借款提供担保。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告缪小央承担连带偿还责任，本院予以支持。被告缪小央经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伶俐于本判决生效之日起十日内支付原告李美丽借款100000元及利息(以借款本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年2月19日起计算至实际偿还之日止)； 二、被告缪小央对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨伶俐、缪小央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇二〇年三月十三日 法官助理蔡蓓蓓 书记员谢尚等
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执115号之四申请执行人：郭朝力，男1968年1月23日出生，汉族，住河南省南召县小店乡建坪村前庄组73号，公民身份号码41292119680123113X。被执行人：王天才，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省南召县留山镇郭拍店村大庄组6号，公民身份号码412921197509150839。被执行人：郑广东，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇南召店村南湾组14号，公民身份号码41292119751111153X。被执行人：陈保旗，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省南召县城郊乡史庄村朱园组51号，公民身份号码412921197708080431。被执行人：周天平，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇夏村村夏村7组245号，公民身份号码412924197009120114。申请执行人郭朝力与被执行人王天才、郑广东、陈保旗、周天平提供劳动者受害责任纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人周天平已按期履行（2019）豫1321民终4116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除被执行人周天平在中国农业银行账户的冻结（账号：6228410973005236065）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年三月二十三日书记员  任行斗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执138号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。负责人：王文东，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，公司员工。被执行人：王博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李丹，女，汉族，住四川省汉源县。被执行人：唐建伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初734号民事判决书，立案执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与王博、李丹、唐建伟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王博、李丹、唐建伟未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王博、唐建伟所有的位于四川省雅安市雨城区人民路*号房屋[不动产登记证明号：川（2018）雅安市不动产证明第00006**，产权证书号：雅房权证雨城字第00957**号、00957**号，国有土地使用权证号：雅市国用（2013）第411**号]予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年三月十二日书记员 曾琴娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执518号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王俊懿，女，1991年11月3日出生，住哈尔滨市依兰县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第91369号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王俊懿借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9689.54元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91369号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 李姬萱
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢312号申请执行人洪晨概与被执行人曾素华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初3736号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪晨概向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾素华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢312号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终85号 上诉人（原审原告）皮云福，住吉林省。 被上诉人（原审被告）长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地吉林省长春市朝阳区育民路1999号。 法定代表人孙洪信，主任。 被上诉人（原审被告）长春市朝阳区人民政府，住所地吉林省长春市前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 上诉人皮云福因诉被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处、长春市朝阳区人民政府行政强制拆除公告与行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初276号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，皮云福所诉行政行为作出机关为富锋街道办事处，复议机关为朝阳区人民政府，适格管辖法院并非长春市中级人民法院。关于《强制拆除公告》是否可诉、涉案房屋被拆除后应如何起诉等问题，应由有管辖权法院予以审查。经释明后，皮云福拒绝撤诉并到有管辖权法院起诉。故该起诉不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回皮云福的起诉。 皮云福上诉称，长春朝阳经济开发区管理委员会与长春市朝阳区富锋街道办事处共同对其作出（2019）长朝开拆告字第100087号《强制拆除公告》，皮云福不服遂申请复议。长春市朝阳区人民政府作出复议决定，维持强制拆除公告。故皮云福诉至长春市中级人民法院。皮云福认为长春市中级人民法院一审裁定错误，理由如下：一、一审裁定认定被诉行政行为系富锋街道办事处作出属于认定事实错误；二、一审认定不属于其管辖错误；三、不能因朝阳区人民政府作出了复议决定，就裁定长春市中级人民法院并非管辖法院。故请求二审法院依法撤销吉林省长春市中级人民法院作出的一审裁定，指令其继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，皮云福不服长春市朝阳区富锋街道办事处作出的（2019）长朝开拆告字第100087号《强制拆除公告》，向长春市朝阳区人民政府申请行政复议，长春市朝阳区人民政府作出的《复议决定》维持了长春市朝阳区富锋街道办事处作出的《强制拆除公告》，本案应当以作出原行政行为的行政机关即长春市朝阳区富锋街道办事处确定案件的级别管辖。原审法院经向皮云福释明后，皮云福仍坚持起诉。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回皮云福的起诉，并无不当，应予维持。 综上，皮云福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初144号 原告：王跃华，男，汉族，1969年3月13日出生。 委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。 被告：李国付，男，汉族，1968年7月14日出生。 原告王跃华与被告李国付租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃华及其委托代理人雷勉忠到庭参加诉讼，被告李国付经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付吊车租赁费57500元及利息1138元（自2019年3月21日起暂计算至2019年8月20日，此后的利息以57500元为基数，按年利率4.75%计算至全部吊车费还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告王跃华与被告李国付签订《租赁吊车合同书》，由被告（承租方）租赁原告（出租方）的吊车，用于被告“方大特钢焦化厂”工程施工。合同载明“租金及付款方式：吊车每月租金32000元（不含税）,不足30天按月计算，租期满壹个月后，按天算。”“吊车使用满一个月后的10天内必须如数付清租金。”合同签订后，原告依约向被告提供了包月的吊车，被告亦包月使用了吊车。但被告仅支付了其中的部分包月租金，尚欠原告吊车包月租金32000元未付。此外，至2019年3月被告因工程施工的需要，另向原告零星租赁吊车17天，台班租赁费为25500元。以上两项吊车租赁费合计57500元，被告拖欠至今，原告多次催讨无果。 李国付未作答辩。 王跃华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件，与本案存在关联，予以认定并采信。李国付向法庭邮寄的证据为复印件，且王跃华不认可，本院不予认定。 经审理查明事实如下：2018年8月28日，王跃华与李国付签订《租赁吊车合同书》，约定由李国付租赁原告的吊车，用于“方大特钢焦化厂”工程施工。合同载明：“租金及付款方式：吊车每月租金32000元（不含税）,不足30天按月计算，租期满壹个月后，按天算。”“吊车使用满一个月后的10天内必须如数付清租金”。合同签订后，原告依约向被告提供了吊车，但被告仅支付了其中的部分包月租金，原告述称吊车包月租金32000元尚未付清。2018年9月及2019年3月，李国付向王跃华零星租赁了吊车，双方每天租赁吊车后均由李国付签订了一份《租赁台班签单》或《吊车工作出勤任务单》，共计零星租赁15次，每次按1500元计付，共计22500元。 本院认为，王跃华与李国付签订的《租赁吊车合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。王跃华已按合同约定履行了出租义务，但作为承租方的李国付未能按合同约定及时履行租金给付义务，其行为已构成违约，王跃华述称李国付租赁吊车4个月，尚拖欠1个月租金32000元的事实，因李国付未到庭参加诉讼，故本院予以采纳。李国付签订了一份《租赁台班签单》或《吊车工作出勤任务单》，可以证明李国付尚欠王跃华零星吊车租金22500元，故本院予以支持。关于利息，双方签订的租赁合同中约定“吊车使用满一个月后的10天内必须如数付清租金”，李国付未能按时支付利息确已构成违约，应当负担违约责任，王跃华要求支付尚拖欠一个月的租金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。鉴于李国付零星租赁吊车时，双方未约定租金支付日期，王跃华就该零星租金支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国付在本判决生效之日起十日内向原告王跃华支付租金54500元，并以32000元为基数从2019年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告王跃华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1266元，减半收取633元，保全费620元，共计1253元，由被告李国付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇二〇年三月三十日 书记员  邹欣彦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保146号申请人：王仕红,女,1984年3月21日生,汉族,住沂水县。被申请人：王海萍,女,1976年2月15日生,汉族,住临朐县。申请人王仕红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海萍银行存款130000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海萍银行存款130000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人王海萍的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费1170元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年三月二十四日书记员  相益新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2715号原告：郭慧，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。委托诉讼代理人：马宇薇，上海市新闵律师事务所律师。被告：福建省万城数码股份有限公司，住所地福州市。法定代表人：林民盾。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告郭慧与被告福建省万城数码股份有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告郭慧于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭慧撤诉。案件受理费减半收取计45.20元，由郭慧负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年三月三日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45610号原告：骆蓓，女，1973年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：曹轶秋，女，2000年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：骆蓓(母女关系)，户籍地上海市静安区。被告：曹敏，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告骆蓓、曹轶秋与被告曹敏共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告骆蓓(暨原告曹轶秋的委托诉讼代理人)、被告曹敏到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经各方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告骆蓓、曹轶秋向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区交城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由两原告取得系争房屋产权。事实与理由：骆蓓与曹敏于1993年登记结婚，婚后育有一女曹轶秋。后因夫妻感情破裂，双方于2016年10月经上海市静安区人民法院调解离婚，但因系争房屋登记为原、被告三人共同共有，故未予处理。离婚后，系争房屋由曹敏一人居住，两原告在外借房，但系争房屋的贷款自2016年11月起由骆蓓一人支付。现为明确权属及解决居住困难，故起诉至法院。原告认为被告对系争房屋享有三分之一的产权份额，原告愿意支付相应的房屋折价款。被告曹敏到庭辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的哥哥曾赠予被告个人一套一室一厅的房屋，于1998年出售获得80,000元(以下币种如无特殊说明，均为人民币)。被告父亲也曾赠予被告个人50,000美元的外币股票，上述资金用于2003年购买系争房屋，故被告认为系争房屋为被告的个人婚前财产。购房时因女儿曹轶秋出生，故登记为三人共有，但未约定份额比例。鉴于原告要求分割系争房屋，被告同意取得房屋折价款，但被告应得的份额比例应当为50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：骆蓓与曹敏于1993年10月27日登记结婚，2000年10月5日生育一女即曹轶秋。2002年7月，骆蓓、曹敏、曹轶秋(乙方、买方)与上海豪康房地产有限公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积89.02平方米，单价3,729.63元/平方米，总价332,012元。付款方式约定2002年7月19日支付房款70,000元，2012年8月19日支付房款12,012元，2002年8月19日支付房款250,000元，250,000元为贷款方式支付。2003年1月10日，系争房屋交付，实测建筑面积88.45平方米，房屋总价为329,886元。2005年3月29日，系争房屋登记在骆蓓、曹敏、曹轶秋三人名下，未约定份额。另查，2016年10月31日，骆蓓与曹敏经本院调解离婚，曹轶秋随骆蓓共同生活，离婚后骆蓓及曹轶秋住房自行解决，曹敏居住系争房屋，曹敏自2016年11月起每月补贴骆蓓租金1,000元，2016年11月起的系争房屋的剩余贷款由骆蓓负责归还。再查，2016年10月30日，系争房屋贷款余额为98,597.67元。2019年11月25日，骆蓓提前一次性结清剩余贷款。审理中，原、被告协商一致确认系争房屋按照5,000,000元的价值进行分割。曹敏主张系争房屋首付款80,000元系其用婚前个人财产支付的，但未能提供相应的证据。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。骆蓓与曹敏原系夫妻关系，并在婚后购买系争房屋并登记在原、被告三人名下，故系争房屋应为原、被告三人共同共有，曹敏陈述系争房屋的出资为其个人财产，据此主张系争房屋为其个人婚前财产，但未提供任何证据，本院不予采信。现骆蓓、曹敏已经法院调解离婚，双方共有的基础已经丧失，原告主张要求分割系争房屋，被告亦同意以取得房屋折价款的方式进行分割，本院予以准许。对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定各方份额。本案中，购房时曹轶秋系未成年人，未有出资，故对系争房屋的贡献较小；骆蓓、曹敏婚后购买系争房屋及归还部分银行贷款，而骆蓓在离婚后继续负担剩余的银行贷款，其贡献较大。鉴于原、被告均同意系争房屋按照5,000,000元价值进行分割，综合考虑房屋出资、贷款归还等情况，本院酌定两原告应当支付被告房屋折价款1,900,000元，系争房屋归两原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、原告骆蓓、曹轶秋应于本判决生效之日起三十日内支付被告曹敏1,900,000元；二、上海市静安区交城路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告骆蓓、曹轶秋所有，被告曹敏应于上述第一项主文履行完毕后七日内配合原告骆蓓、曹轶秋办理上址房屋的变更登记手续，将上址房屋登记至原告骆蓓、曹轶秋名下，产生的相关税费由原、被告按照国家规定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告骆蓓、曹轶秋共同负担14,508元，被告曹敏负担8,892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘莹莹，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,374.31元。原告诉称，被告刘莹莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,374.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……