辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异107号异议人（被执行人）：沈阳雍伦大厦有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路58号甲。法定代表人：田晓莹，总经理。委托诉讼代理人：盖青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁保兴律师事务所律师。异议人（被执行人）：田晓莹，女，1962年11月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：盖青，男，沈阳雍伦大厦有限公司员工。异议人（被执行人）：田野，男，1967年6月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：盖青，男，沈阳雍伦大厦有限公司员工。申请执行人：解春雨，男，1980年7月15日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人解春雨与被执行人沈阳雍伦大厦有限公司（以下简称雍伦公司）、田晓莹、田野民间借贷纠纷一案中，被执行人雍伦公司、田晓莹、田野对本院执行行为提出书面异议。本院于2019年1月29日作出（2019）辽02执异35号执行裁定，驳回雍伦公司、田晓莹、田野的异议请求。雍伦公司、田晓莹、田野不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）辽执复272号执行裁定，撤销本院（2019）辽02执异35号执行裁定，发回本院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雍伦公司、田晓莹、田野称，对本院恢复执行（2018）辽02执恢107号案件提出异议。理由如下，本案申请执行人与被执行人于2017年达成执行和解协议，法院已经做出（2017）辽02执字第18号裁定终结该案执行。但经申请执行人申请，法院于2018年又恢复对该案件的执行。异议人认为，和解协议中所涉房屋未办理过户并非异议人的责任，法院不应恢复对该案件的执行。申请执行人解春雨辩称，和解协议签订后，三被执行人未交接沈阳通圆酒店股权，拒不办理和解协议中抵债房屋提前还贷手续，导致和解协议无法履行。本院查明，原告解春雨诉被告田晓莹、田野、雍伦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2014）大民一初字第133号民事调解书，当事人自愿达成调解协议。案件进入执行程序后，解春雨与雍伦公司、田晓莹、田野于2017年11月8日达成执行和解协议，协议主要约定：1、截至2017年11月7日，雍伦公司、田晓莹、田野应当偿还解春雨3593.7389万元(其中借款本金及利息为3581.5041万元，借款本金为1480万元；利息为2101.5041万元；诉讼费为12.2348万元)，本案的执行费用由田晓莹、田野、雍伦公司承担。2、本协议签署当日，田晓莹将其所有的珠宝作价3000万元折抵欠款人民币叁仟万元(小写：3000万元，此次还款的3000万元为利息及迟延履行金2101．5041万元及本金898.4959万元，珠宝清单详见附件一)交付解春雨。3、田晓莹、田野、雍伦公司将其名下位于沈阳市和平区民主路181号公寓房12套（详见附件二房产清单）过户给解春雨或解春雨指定的第三人。上述房产面积共计559.51平方米（1.1万元/平方米）折价为615.4610万元，上述房产抵押贷款(抵押权人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行)250万元在田晓莹、田野、雍伦公司未违约的前提下由解春雨偿还，解春雨偿还上述银行贷款后30日内，田野负责积极配合解春雨办理上述房屋的解除银行抵押手续及产权过户手续。如果田野违约未按照约定时间将上述房屋过户至解春雨或其指定第三人名下，则上述房屋的贷款250万元及房屋过户税费、手续费等均由田晓莹、田野、雍伦公司连带承担。4、田晓莹、田野、雍伦公司按本协议约定履行完毕后双方再无债权债务关系，如果田晓莹、田野、雍伦公司在本协议约定时间将本协议第2条、第3条约定的财产交付给申请人解春雨，申请人解春雨在收到上述珠宝交付及房屋产权过户)后5个工作日内向大连市中级人民法院递交撤案申请。田晓莹、田野、雍伦公司按本协议约定办理产权过户手续，田晓莹、田野、雍伦公司按解春雨要求的时间负责协调田新将沈阳星瑞宾馆有限责任公司的股权无偿转让给解春雨，约为7.37％，最终按解春雨持有的房屋间数，占星瑞宾馆房间总数的比例确定。如果田晓莹、田野、雍伦公司未交付本协议第2条、第3条约定的财产、股权及办理完成产权过户手续，申请人解春雨有权申请继续按大连市中级人民法院强制执行辽02执字第18号执行案件。本院于2017年11月17日作出（2017）辽02执18号执行裁定，终结（2017）辽02执18号案件的执行。2018年1月15日，解春雨以雍伦公司、田晓莹、田野拒不履行双方间的执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。2018年3月7日，本院立（2018）辽02执恢107号对该案恢复执行。关于执行和解协议履行情况。根据雍伦公司向本院提供《情况说明》及解春雨就和解协议提交的情况说明，对于和解协议中第2条即以珠宝抵顶债务以及沈阳星瑞宾馆有限责任公司股权转让的履行，双方均未提出异议。对于第3条的内容，双方均认为未履行完毕。解春雨主张第3条案涉12套房产抵押贷款合同期间为2017年8月至2036年8月，和解协议签订时抵押贷款合同刚履行3个月，尚不足1年，被执行人根本无法完成提前还贷申请，且被执行人也未办理提前还贷申请。被执行人田野对此出具说明，认为田野、王小鸥联名对案涉12套房产于2017年8月在哈尔滨银行浑南支行抵押贷款，经与银行沟通该贷款属于随借随还方式，借款后任意时间都可以归还本息，具体操作模式为将贷款剩余本息一次性存入银行指定账户后在哈尔滨银行官网上点击我要提前还款，银行受理后三个工作日将房屋他项权证交于借款本人，借款本人持他项权证、还款凭证和房证自行去解抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。”本案中，异议人对本院恢复执行（2018）辽02执恢107号案件提出异议，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查。因本案系由于履行和解协议产生是否应恢复执行的争议，故本案是否应恢复执行，应依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定审查。该条规定“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”具体到本案，异议人提出和解协议未能履行完毕是因为解春雨未首先履行和解协议第3条约定的偿还银行贷款导致，故本案不应恢复执行。申请执行人解春雨则认为其无法首先偿还贷款系因异议人原因导致。本院认为，根据和解协议第3条约定，解春雨应先偿还案涉抵押贷款，因异议人田野系该抵押贷款的借款人，故解春雨偿还该贷款的前提是异议人田野应为解春雨偿还贷款提供必要的协助义务，正如异议人田野在其出具的说明中所提到的具体还款程序“将贷款剩余本息一次性存入银行指定账户后在哈尔滨银行官网上点击我要提前还款”，按照该程序，首先田野应向解春雨提供其还款的银行账户，同时在网上银行还款还需向解春雨提供其网上银行登录名称及密码，现无据证明异议人对解春雨提供了这些协助义务，解春雨在未得到异议人必要协助情况下其无法单独完成还款义务，故异议人主张系解春雨未履行偿还贷款导致和解协议无法继续履行不能成立。本案并不存在《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定的不予恢复执行的情形。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的”在案涉和解协议未履行的情况下，根据申请执行人解春雨的申请，本院恢复本案执行并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回沈阳雍伦大厦有限公司、田晓莹、田野的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  唐利群审判员  曲 强二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 宁