河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1147号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市御河西路16号。负责人：王巍，该公司经理。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少朋，男，1998年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：刘嘉宇，男，1998年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张少朋、刘嘉宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张学谦、被上诉人张少朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担7442.74元赔偿责任（争议金额为5000元）2、本案一、二审鉴定费、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。首先，本案一审中被上诉人张少朋的车辆损失鉴定虽程序合法，但是鉴定的损失金额虚高，车辆配件的维修或更换价格远远高于市场价格，该报告的作出毫无理论和实践依据。其次，上诉人认为被上诉人在本次事故中仅仅是车辆损失，被上诉人可以到有相关资质的正规4S店进行维修即可明确损失，而且上诉人也认可该费用，根本不需要进行损失鉴定，增加不必要的费用。而且被上诉人认为鉴定报告只能作为定案的参考，不应成为唯一的依据。一审法院一味的生搬硬套法条，机械裁判，严重侵害上诉人利益。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人不应承担鉴定费、诉讼费用。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担鉴定费、诉讼费明显是于法无据的，是错误的。张少朋辩称，案涉车辆是由被上诉人张少朋、保险公司和一审法院三方找的鉴定机构鉴定出来的价格，程序合理合法，请法院维持原判。张少朋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失19328元、施救费400元，共计19728元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日22时许，被告刘嘉宇驾驶冀Ｊ×××××的小型客车由西向东行驶至津保南线天宫铁道桥时，与前方原告张少朋驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车发生追尾，致两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告刘嘉宇负全部责任，原告张少朋无责任。原告张少朋系其所驾驶的事故车辆的车主。被告刘嘉宇驾驶的事故车辆的车主系刘满峰，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张少朋委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定评估，该鉴定评估机构于2019年5月13日作出任丘德信鉴评（2019）损字079号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××福克斯牌小型轿车事故损失为人民币19328元。报告有效期为12个月，自2019年5月13日至2020年5月12日，超过12个月需要重新评估。该鉴定评估机构为原告出具评估费收据一张，金额1000元。在本案审理过程中，被告保险公司对事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失申请重新鉴定，一审法院经摇号委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司于2019年8月1日作出任东鑫鉴评（2019）损字第090号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××福克斯牌小型轿车的事故损失为12042.74元。报告有效期为12个月，自2019年8月1日至2020年7月31日，超过12个月需要重新评估。该鉴定评估花费鉴定评估费3000元，由被告保险公司垫付。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费收据、发票等证据证实。一审法院认为，被告刘嘉宇驾驶机动车与原告张少朋驾驶的机动车发生追尾，致两车损坏，被告刘嘉宇负全部责任，原告张少朋无责任。原告张少朋系其所驾驶的事故车辆的车主。被告刘嘉宇驾驶的事故车辆的车主系刘满峰，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。故原告张少朋合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险财产损失的限额内赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内赔付。原告主张车辆损失19328元，提供了任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书，被告保险公司持有异议。原告提供的该鉴定报告书系其单方委托，被告保险公司申请重新鉴定，经一审法院委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论为冀Ｊ×××××福克斯牌小型轿车的事故损失为12042.74元，一审法院予以确认，故支持原告车辆损失12042.74元。原告主张施救费400元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票证实，一审法院予以支持。以上支持的原告损失共计12442.74元，已超过交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失的限额内赔偿2000元，超过部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内赔付。鉴于本案所支持的原告损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告刘嘉宇在本案中不承担赔偿责任。原告主张鉴定费1000元，提供了任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司收据，因该鉴定评估机构的报告未被一审法院采纳，故对原告该主张不予支持。重新鉴定的鉴定评估费3000元，系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少朋12442.74元。二、被告刘嘉宇在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担93元，由原告张少朋负担54元。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费1000元，由原告张少朋负担。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系上诉人保险公司对于被上诉人张少朋的单方委托鉴定提出异议，并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交再次重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费3000元,是上诉人对于案涉车辆申请重新鉴定后所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月三日法官助理张悦书记员张晔