山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2082号 上诉人（原审被告）：范传宝，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛宜佳信酒店管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区云霄路。 法定代表人：黄彬，职务：执行董事兼总经理。 上诉人范传宝因与被上诉人青岛宜佳信酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范传宝向本院提出上诉请求：1、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2168号民事判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人违约金15254.7元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照日千分之一计算违约金明显属于过高，应当予以调整，在（2017）鲁民初125号判决书中，判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付被上诉人违约金，本案亦应当按照中国人民银行同期贷款利率支付被上诉人违约金15254.7元。请求判如所请。 被上诉人青岛宜佳信酒店管理有限公司未作答辩。 青岛宜佳信酒店管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令范传宝向青岛宜佳信酒店管理有限公司支付租金373945元；2、请求判令范传宝支付青岛宜佳信酒店管理有限公司逾期支付租金的违约金84392.03元；3、请求判令范传宝支付拖欠青岛宜佳信酒店管理有限公司的电费145776.18元；4、请求判令范传宝支付拖欠电费的利息，以145776.18元为基数，按照日千分之一的标准计算至范传宝实际给付之日；以上四项金额合计604113.21元；5、本案诉讼费由范传宝承担。事实与理由：青岛宜佳信酒店管理有限公司与范传宝于2011年11月11日签署承包合同，约定青岛宜佳信酒店管理有限公司将位于青岛市李沧区网点包括一楼进出口60平方米，建筑面积为28000平方米的房产出租给范传宝，双方对租赁期限、租金数额、违约金、水电费等的承担做了约定。合同履行过程中，范传宝未按时支付租金，违反了合同约定，应承担违约责任，同时，范传宝拖欠青岛宜佳信酒店管理有限公司2016年9月至2018年11月电费145776.18元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，青岛宜佳信酒店管理有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令范传宝支付青岛宜佳信酒店管理有限公司截至2019年7月12日，因逾期支付租金产生的违约金106828.73元；2、请求判令范传宝支付拖欠青岛宜佳信酒店管理有限公司的电费145776.18元；3、请求判令范传宝支付拖欠电费的利息，以145776.18元为基数，按照日千分之一的标准计算至范传宝实际给付之日；4、本案诉讼费由范传宝承担。 范传宝在一审中辩称，其不欠青岛宜佳信酒店管理有限公司租金，青岛宜佳信酒店管理有限公司因电费问题违约在先，范传宝没有给青岛宜佳信酒店管理有限公司造成损失，不应支付违约金；青岛宜佳信酒店管理有限公司不按照国家定价收取电费，多收电费，并不提供范传宝发票，违反了诚实信用原则，存在欺诈行为，且范传宝没有拖欠电费，不存在违约金的问题，要求驳回青岛宜佳信酒店管理有限公司诉讼请求。 当事人对以下证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证：青岛宜佳信酒店管理有限公司提交的青岛宜佳信酒店管理有限公司与范传宝于2011年11月11日签订的承包合同。 当事人在一审中有争议的证据和事实为： 青岛宜佳信酒店管理有限公司称，因范传宝逾期交纳租金，故范传宝应向其支付截至2019年7月12日产生的违约金共计106828.73元，具体计算明细如下：                            应支付金额（元）                       应支付             时间                       实际支付             时间                       实际支付金额（元）                       逾期天数                       违约金计算标准                       违约金金额(元）                               1113945                       2018/10/31                       2018/11/21                       200000                       21                       0.1%                       23392.85                               913945                       2018/11/21                       2018/11/22                       200000                       1                       0.1%                       913.95                               713945                       2018/11/23                       2018/12/3                       100000                       10                       0.1%                       7139.45                               613945                       2018/12/3                       2018/12/28                       120000                       25                       0.1%                       15348.63                               493945                       2019/12/28                       2019/1/19                       70000                       22                       0.1%                       10866.79                               423945                       2019/1/19                       2019/3/1                       50000                       41                       0.1%                       17381.75                               373945                       2019/3/1                       2019/5/25                       50000                       85                       0.1%                       31785.33                               323945                       2019/5/26                       2019/6/5                       50000                       10                       0.1%                       3239.45                               273945                       2019/6/6                       2019/6/26                       70000                       20                       0.1%                       5478.90                               203945                       2019/6/27                       2019/7/1                       100000                       4                       0.1%                       815.78                               103945                       2019/7/2                       2019/7/12                       103945                       10                       0.1%                       1039.45                                                                                                                                                                   106828.73                范传宝提交银行转账明细1宗以证实其交纳租金的事实，青岛宜佳信酒店管理有限公司对该证据的真实性无异议，称该证据证实了范传宝逾期交纳租金的事实。 青岛宜佳信酒店管理有限公司在一审中称，涉案房屋的产权人系案外人青岛德鸿置业有限公司，案外人将涉案房屋租赁给青岛宜佳信酒店管理有限公司后，青岛宜佳信酒店管理有限公司将涉案房屋部分转租给范传宝使用，涉案房屋的用电是单独计费，产权人将电费收据交给青岛宜佳信酒店管理有限公司，青岛宜佳信酒店管理有限公司转交范传宝，自2016年9月起，范传宝开始逾期交纳电费，截至2018年11月，范传宝共计拖欠电费145776.18元。青岛宜佳信酒店管理有限公司提交收款收据1宗、民事判决书2份以证实其主张。范传宝对上述收款收据的真实性有异议，称青岛宜佳信酒店管理有限公司应提供国家电力部门出具的正式发票作为其向范传宝主张电费的依据，且涉案房屋中有部分房屋系青岛宜佳信酒店管理有限公司在实际使用，范传宝对上述民事判决书的真实性无异议，但称现情势已发生了变更，该判决书认定的事实不适用于本案，范传宝并提交电费收据1份、水费增值税发票1份，证实青岛宜佳信酒店管理有限公司给其开具17220.2元的电费收据及水费票据，青岛宜佳信酒店管理有限公司对上述证据的真实性无异议，但称该水费发票与本案无关，称青岛宜佳信酒店管理有限公司不存在电费加价的行为，只是将电费收据转交给范传宝。 对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：青岛宜佳信酒店管理有限公司提交的（2017）鲁0213民初125号、（2018）鲁02民终8331号民事判决书，范传宝对其真实性无异议，对该判决书的真实性，一审法院予以确认；青岛宜佳信酒店管理有限公司提交的电费收据，盖有案外人青岛德鸿置业有限公司财务专用章，范传宝对其真实性不予认可，青岛宜佳信酒店管理有限公司亦未能提交其他证据佐证该证据的真实性及与本案的关联性，故对该证据，一审法院在本案中不作认定；范传宝提交的银行转账明细、电费收据、水费发票，青岛宜佳信酒店管理有限公司对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，一审法院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：青岛市李沧区包括一楼进出口60平方米（以下简称“涉案房屋”）的产权人系案外人青岛德鸿置业有限公司，2011年11月11日，青岛宜佳信酒店管理有限公司与范传宝签订《承包合同》，约定范传宝自青岛宜佳信酒店管理有限公司处承包涉案房屋，双方并对承包期限、承包金的数额、支付期限等作了约定，上述事实及《承包合同》的效力均已由生效法律文书认定。 一审法院认为，青岛宜佳信酒店管理有限公司主张范传宝逾期支付租金，应支付违约金106828.73元，该数额及计算方式符合双方签订的《承包合同》的约定，范传宝虽主张其并未违约，其行为亦未给青岛宜佳信酒店管理有限公司造成损失，但未提交证据证实其异议成立，故对青岛宜佳信酒店管理有限公司的该主张，一审法院予以支持。青岛宜佳信酒店管理有限公司主张范传宝向其支付电费及因拖欠电费产生的利息损失，但青岛宜佳信酒店管理有限公司本案中提交的证据，不足以认定其已经向案外人实际交纳的电费数额，亦未提交其他证据证实范传宝应向青岛宜佳信酒店管理有限公司交纳的电费数额，故对青岛宜佳信酒店管理有限公司的该项主张，因证据不足，一审法院在本案中不予支持，青岛宜佳信酒店管理有限公司可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、范传宝于判决生效之日起10日内向青岛宜佳信酒店管理有限公司支付违约金106828.73元；二、驳回青岛宜佳信酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9841元（青岛宜佳信酒店管理有限公司已预交），由青岛宜佳信酒店管理有限公司负担8101元，由范传宝负担1740元，范传宝于判决生效之日起10日内直接付给青岛宜佳信酒店管理有限公司。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审期间查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案焦点问题系一审法院对违约金的认定是否正确。涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。一审法院认定合法于法有据，本院依法予以确认。各方应依约履行依法成立的合同。根据双方合同约定及上诉人交纳租金的时间，可以认定上诉人存在迟延交纳租金的情形，构成违约。一审法院对于上诉人存在违约，应支付违约金的认定有事实及法律依据，本院对此予以确认。 根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。支付违约金是违约方承担民事责任的主要方式之一，因此对于约定数额过高的违约金条款，法院可以根据当事人的请求，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对于当事人未提出调整违约金请求的，根据当事人意思自治的原则，法院不得主动援引合同法的规定干预合同的明确约定。上诉人在与被上诉人因为涉案房屋租赁合同产生纠纷的关联案件，即上诉人在本案中主张的一审法院（2017）鲁0213民初125号案件中，抗辩其未拖欠租金，违约金约定过高。上诉人在同一合同产生的本案一审中仅抗辩其不拖欠租金，不应支付违约金，未对违约金约定过高予以抗辩。一审法院据此按照双方合同明确约定的方式计算违约金有事实及法律依据，本院对此予以确认。故在二审中对上诉人提出的违约金过高的理由不予审查。 综上所述，上诉人的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人范传宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  于 梦 审判员  张晓华   二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡