广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民再10号 原审申请人：河池市金辉房地产有限责任公司（以下简称“金辉公司”）；住所地：广西河池市金城江区上任南路27号金旅大厦1单元601号；统一社会信用代码：91451200718852261B。 法定代表人：黄光华，董事长。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋芳，广西桂三力律师事务所实习律师。 原审被申请人：广西正宇建设工程有限公司（以下简称“正宇公司”）；住所地：广西大化瑶族自治县；统一社会信用代码：91451229201092300W。 法定代表人：韦国琳，总经理。 原审被申请人：韦朗秋，男，1977年10月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区； 原审被申请人：何亚政，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西武鸣县，住广西河池市金城江区都市俊园小区A栋2单元303室； 原审被申请人广西正宇建设工程有限公司、韦朗秋、何亚政共同委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 原审被申请人广西正宇建设工程有限公司、韦朗秋、何亚政共同委托诉讼代理人：廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 原审被申请人：周星，男，1975年10月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区；公民身份号码：452701197510070917。 原审被申请人：覃健，男，1972年11月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区南新西路141号；公民身份号码：452701197211010017。 原审申请人河池市金辉房地产有限责任公司诉原审被申请人广西正宇建设工程有限公司、周星、韦朗秋、何亚政、覃健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月5日作出（2019）桂12民特1号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2019年11月22日作出（2019）桂12民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审申请人金辉公司的委托诉讼代理人韦智文、罗秋芳、原审被申请人正宇公司法定代表人韦国林、原审被申请人韦朗秋、何亚政及其共同委托诉讼代理人韦升壮、廖志勇、原审被申请人周星、覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明的事实，2019年5月13日，金辉公司向本院提出申请称，2014年7月6日，金辉公司与正宇公司签订《建设工程施工合同》，合同约定了仲裁条款。后因双方对已支付工程款数额发生争议，正宇公司遂于2018年3月16日向河池仲裁委员会申请仲裁，要求金辉公司支付工程进度款8364787.50元。2018年11月23日，金辉公司一般授权代理人莫先益律师擅自以金辉公司名义与覃健、正宇公司、周星、韦朗秋、何亚政签订《仲裁协议》，当日覃健即作为被申请人，何亚政、韦朗秋、周星作为申请人加入仲裁程序，并达成调解意见，河池仲裁委员会遂于2018年12月25日作出河仲调字[2018]第1号调解书，由金辉公司、覃健共同向韦朗秋、何亚政、周星分期支付工程承包款411.9232万元。莫先益律师于2019年1月15日擅自代理金辉公司签收该调解书，且未告知金辉公司。2019年3月15日，金辉公司收到本院（2019）桂12执27号《执行通知书》方知调解书内容。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该调解书存在以下应当撤销的情形：1.2018年11月23日各方达成的仲裁协议无效；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围；3.仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故金辉公司申请撤销河池仲裁委员会作出的河仲调字[2018]第1号调解书，本案申请费由被申请人承担。 原审审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定仅适用于当事人申请撤销仲裁裁决的情形，并不适用于申请撤销仲裁调解书的情形。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》均没有明确规定当事人可向人民法院申请撤销仲裁调解书。由此可知，当事人享有向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，而不享有向人民法院申请撤销仲裁调解书的权利。故金辉公司向本院申请撤销仲裁调解书缺乏法律依据，依法应予驳回。裁定：驳回申请人河池市金辉房地产有限责任公司的申请。之后，原审被申请人韦朗秋、何亚政向本院申请执行。 金辉公司在信访材料中申诉称，在我公司与正宇公司建设工程施工合同纠纷仲裁中，我公司代理人莫先益律师擅自与案外人周星、韦朗秋、何亚政、覃健签订《仲裁协议书》，同日又擅自进行和解，河池仲裁委员会违法作出河仲调字［2018］第1号《调解书》。我公司依法申请撤销该调解书，贵院立（2019）桂12民特1号案后，于2019年7月5日上午开庭，案件还未进入实体审理，法庭就认为我公司申请撤销的是仲裁调解书，不是仲裁裁决，就口头驳回我公司的申请。庭后作出的（2019）桂12民特1号《民事裁定书》（以下简称1号裁定），未注明上诉权利与上诉期限，裁定书也未注明属于已经送达即发生法律效力的内容，剥夺了我公司上诉和申辩的权利，导致当事人无所适从。该裁定认定事实错误、适用法律错误、行文格式错误。具体理由有：1.根据2018年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释［2017］22号）第二十条关于“人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。”的规定，1号裁定不是已经送达即发生法律效力的裁定，是可以上诉的裁定，但该裁定既不告知当事人可以上诉及上诉期限，也不明确该裁定已经送达即发生法律效力，但对我公司在执行程序中提出的执行异议，贵院却以1号裁定为由驳回异议，可见贵院是认为该裁定已经生效了的，该裁定剥夺了我公司的上诉与申辩权利，应当撤销并重新裁定。2.我公司仅与正宇公司签订有仲裁条款，与案外人韦朗秋、何亚政、周星、覃健没有仲裁协议。正宇公司向河池仲裁委员会提出仲裁申请后，我公司委托广西纵华律师事务所莫先益律师作为代理人参加仲裁活动，只委托莫先益律师代理“我单位与广西正宇建设工程有限公司建设工程施工合同”纠纷一案，当事人中没有案外人韦朗秋、何亚政、周星、覃健，而且授予的权限是一般代理没有和解的权利。我公司未授权代理律师与案外人韦朗秋、何亚政、周星、覃健等人签订仲裁协议书。2018年11月23日莫先益律师背着我公司与正宇公司、韦朗秋、何亚政、周星、覃健等人签订的《仲裁协议书》以及根据该《仲裁协议书》进行的一切仲裁活动（包括调解、和解及签收调解书行为）均为莫先益律师擅自作出的行为，与我公司无关，对我公司不产生法律效力。我公司从未与正宇公司、案外人韦朗秋、何亚政、周星、覃健达成过任何调解协议。3.1号裁定以当事人不享有向人民法院申请撤销仲裁调解书的权利为由裁定驳回我公司的申请，是适用法律错误。仲裁法第五十一条第二款规定，仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力。既然调解书与裁决书有同等法律效力，当然应当依照仲裁法第五十八条的规定进行审查。国内其他人民法院的有关案例也承认仲裁调解书属于应当依照仲裁法第五十八条规定进行司法审查的范围。1号裁定认为当事人不享有向人民法院申请撤销仲裁调解书的权利，是对仲裁法第五十八条的片面理解，是错误的。 再审审理过程中，金辉公司于2020年3月30日书面追认河仲调字［2018］第1号调解书的效力，并申请撤回撤销仲裁裁决申请。 本院再审认为，首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定：“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”本案中基于仲裁调解书与仲裁裁决书都具有强制执行力，影响当事人的实体权利，故在本案中适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对涉案仲裁调解书进行审查并无不当。原审认为原审申请人金辉公司不享有向人民法院申请撤销仲裁调解书的权利，裁定驳回金辉公司的申请，属于理解和适用法律错误导致裁判结果错误的情形，应当依法予以纠正。 其次，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释［2017］22号）第八条关于“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，本案原审申请人金辉公司对该裁定有权提起上诉。该规定第二十条关于“人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。”的规定，当事人对驳回申请的裁定有权提起上诉；原审裁定既没有交代上诉权利和上诉期限、属于裁判文书生效条件不明确的错误，亦应予以纠正。 第三，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。本院认为，原审申请人金辉公司没有充分的证据证明河仲调字［2018］第1号调解书在仲裁程序中有违反法定程序的情形，且在再审审理过程中，金辉公司亦对该仲裁程序的合法性予以追认，并申请撤回撤销仲裁裁决申请。故原审申请人金辉公司主张撤销河仲调字［2018］第1号调解书的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法）第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条、第二十条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂12民特1号民事裁定； 二、驳回原审申请人河池市金辉房地产有限责任公司关于撤销河仲调字［2018］第1号调解书的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年三月三十日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉