吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2620号 原告：双辽市双山镇众福种植专业合作社，住所地吉林省四平市双辽市双山镇富贵委。 法定代表人：赵景秀，理事长。 委托诉讼代理人：王海龙，该合作社成员。 委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。 被告：大连宽达能源有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：付华，经理。 委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务律师。 原告双辽市双山镇众福种植专业合作社（以下简称合作社）与被告大连宽达能源有限公司（以下简称大连宽达）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年2月3日因新冠肺炎中止审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人王海龙、耿绍承、被告大连宽达的委托诉讼代理人石长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定双倍赔偿原告202,000.00元，并要求被告返还已付设备款112,000.00元，共计314,000.00元。2、案件受理费等由被告承担。诉讼中合作社增加诉讼请求，解除双方签订的《橇装式储油设备买卖合同》。事实与理由：2016年12月13日，双方签订《橇装式储油设备买卖合同》，被告为合同甲方，原告为合同乙方。合同约定：甲方将山东隆泰公司生产的20立方米（10+10）双仓橇装储油设备销售给乙方，用于乙方自储自用，并由甲方负责办理相关手续。甲方出售给乙方的橇装式储油设备的价款为人民币20万元整，包括设备造价、运输、调试安装及自储自用备案手续办理的相关费用。本合同签订生效后，乙方向甲方支付合同约定总价款的50%即人民币10万元整。如甲方设备到达乙方处30日内仍不能为乙方办理好备案手续，乙方有权解除本协议，同时，甲方将双倍赔偿乙方因该项目投入的损失。本协议履行过程中如有争议，任何一方均有权向合同签署地人民法院诉讼解决。合同签署地为双辽市双山镇众福种植专业合作社。乙方按合同约定向甲方支付10万元后，甲方将橇装式储油设备运抵乙方处，但不是合同约定的20立方，而是25立方，按甲方代表王春雷要求另付1.2万元。后又以办理相关备案手续为名又调换了20立方橇装式储油设备，但另付1.2万元未予退还。设备到达后至今几个月来，甲方仍未按合同约定为乙方办理自储自用备案手续，没有这些手续乙方就不能进行实际运营，否则将涉嫌非法经营。通过多次交涉，甲方明确表示已经不能履行合同约定的该内容。为履行合同，原告经营投入如下：1、112,000.00元设备款；2、建设彩钢房款55,000.00元；3、地面硬化沙子、石料、水泥加人工费用32,000.00元；4、两次吊车吊罐费用4,000.00元；5、500张油卡，20元/张，合计10,000.00元。上述2-5项合计101,000.00元为原告的实际损失，要求被告按约定双倍赔偿原告202,000.00元，并要求被告返还已付设备款112,000.00元，共计314,000.00元。请人民法院依法支持合作社的合法诉讼请求，暂保留关于因被告未全面履行合同给原告造成的预期利益损失索赔的权利。 大连宽达辩称：同意原告解除合同的诉讼请求。针对原告提出的赔偿损失的诉讼请求，原告的主张没有事实与法律依据。具体如下：大连宽达能源有限公司与青岛国中诚信能源有限公司均系王岳峰实际控制的公司，针对涉案标的物的储油设备，2016年5月21日王岳峰指定青岛国中诚信能源有限公司与原告签订《合作协议》及《补充协议》，合作期限为2016年5月21日起至2026年5月20日止，根据合同约定青岛国中诚信能源有限公司将符合标准的储油设备提供给乙方使用，被告负责提供符合甲方规范要求的加油装置安装点的配套设施，并负责安全设施的配置，协调政府部门安全运营。合作期间原告通过青岛国中诚信能源有限公司规定的渠道采购油品，合作站点进油所需要的发票由大连宽达能源有限公司统一开具，即本案被告统一开具。2016年12月13日，王岳峰指定大连宽达能源有限公司与原告签订针对涉案储油设备的买卖合同，由于在买卖合同签订前，原告已通过租赁的方式实际占有了储油设备，因此在买卖合同成立生效之日，即2016年12月13日，被告即以简易交付的形式实际向原告完成了交付。涉案买卖合同解除后，原告有义务向被告返还质量完好的储油设备，否则应承担赔偿责任。 庭审中，本院向大连宽达释明，是否将要求原告方返还储油设备作为反诉提起，其明确表示不提出反诉，保留另案提起诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大连宽达能源有限公司与双辽市双山镇众福种植专业合作社于2016年12月13日签订的《橇装式储油设备买卖合同》、青岛国中诚信能源有限公司（以下简称青岛公司）与双辽市双山镇众福种植专业合作社签订的《合作协议》及《补充协议》。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，且其符合证据的关联性、合法性，故本院予以采信；2.合作社向王岳峰汇款的凭证12张。本院认为，首先，合作社称，2016年6月27日以后给王岳峰打的都是油款，这些与本案无关，故本院对该部分的8张汇款凭证不予采信。其次，2016年6月26日汇款4万元的凭证上写有“打油款”字样，2016年6月27日的2张汇款凭证上写有“付油款，王海龙”字样，本院认为，该证据是由原告方提供的，其未对上述汇款凭证中内容作出合理解释，且其称油款与本案无关，故对上述三张汇款凭证不予采信。最后，2016年6月27日汇款1万元凭证，合作社称，1万元是油卡款，结合其提交油卡仅有101张，经核算每张油款的价格约为99.00元，与其在起诉状中所称的每张20元的陈述相矛盾，另双方签订的买卖合同中没有关于油卡买卖的事项，故本院对该份证据不予采信。3.2016年5月30日张金福出具的彩钢房工料费收据复印件一张，2016年6月15日**出具的地面硬化工料费收据复印件一张，照片2张，本院认为，青岛公司与合作社签订的《合作协议》上，合作社是协议的乙方，从其中“1.2乙方负责提供符合甲方规范要求的加油装置安装配套设施”，“5.1.2乙方在基础设施竣工后（基础设施包括水平地面、三项动力电、宽带网络）通知甲方”，可知彩钢房的建设，地面硬化应属于合作社在《合作协议》项下的义务，且其发生在签订《橇装式储油设备买卖合同》之前，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。4.证人陈亚洲、王文生。首先，二位证人承认其是合作社的成员，故其证言的证据力较低。其次，证人陈亚洲称，2016年的27号（具体月份记不清了）打了11万元，是设备款，该证言与汇款凭证上的记载相矛盾。证言的其他部分涉及1万元油卡款，场地租赁、地面硬化、彩钢房建造与本案无关联性，故本院对其证言不予采信。最后，关于证人王文生证言，因场地租赁、地面硬化、彩钢房建造与本案无关联性，故本院对该部分证言不予采信。5.（2017）吉0382民初2085号民事判决书及大连宽达在该案中的反诉状。本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 本院认为，首先，原告诉请单方解除《橇装式储油设备买卖合同》的条件是否成就。本院认为，（2017）吉0382民初2085号民事判决书已经认定：“大连宽达将储油设备送达后，时至今日也没有办理任何相关手续，使合作社无法使用储油设备。”故依照《橇装式储油设备买卖合同》的约定，原告享有单方解除权，现被告明确表示同意解除合同，结合被告于2020年3月20日收到带有解除合同意思表示的增加诉讼通知书，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《橇装式储油设备买卖合同》于2020年3月20日解除。 其次，原告要求被告返还设备款的数额是否合理，应否予以支持。关于调换设备产生的设备款1.2万元。虽然原告称：“2016年6月27日同一账户打款1万元，这是油卡钱。2016年6月27日同一账户打款两笔5万元，这11万元里面有设备款、油卡款，增加设备的1.2万元，剩余的都是油款。”但是两笔5万元的汇款凭证上都标有付油款的字样，结合原告自认“第一个罐是和青岛公司买的，第二个罐换成了大连宽达”，本院无法认定大连宽达实际收到1.2万元，且1.2万元是与青岛公司买卖油罐时产生的，根据合同的相对性，1.2万元与本案无关。关于设备款10万元，本院认为，（2017）吉0382民初2085号民事判决书已经认定，大连宽达已经收到10万元的设备款。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，大连宽达应当立即返还设备款10万元。 最后，原告要求被告双倍赔偿的数额是否合理，应否予以支持。本院认为，原告提供的证据无法证明其履行《橇装式储油设备买卖合同》产生损失的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、原告双辽市双山镇众福种植专业合作社与被告大连宽达能源有限公司2016年12月13日签订的《橇装式储油设备买卖合同》于2020年3月30日解除。 二、被告大连宽达能源有限公司于本判决生效后三日内返还原告双辽市双山镇众福种植专业合作社设备款10万元。 三、驳回原告双辽市双山镇众福种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,010.00元，减半收取计3,005.00元，原告双辽市双山镇众福种植专业合作社负担1,855.00元，被告大连宽达能源有限公司负担1,150.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇二〇年三月二十九日 书记员  贾卓