天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终43号上诉人（原审被告）：天津罗格食品有限公司，住所地东丽区程林街增兴窑。法定代表人：王志毅，经理。被上诉人（原审原告）：天津市广泽轻工商贸公司，住所地河西区绍兴道239号。法定代表人：刘湛，经理。委托诉讼代理人：常宽，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼荣，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津罗格食品有限公司（以下简称罗格公司）因与被上诉人天津市广泽轻工商贸公司（以下简称广泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗格公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，上诉人提交了证据复印件，但是一审法院未予采信，导致一审法院认定事实错误；2.被上诉人并未将东南角近600平方米的地块交付给上诉人使用，给上诉人造成了巨大的损失；3.双方达成协议后，上诉人在租赁协议上盖了公章（两份）并交营业执照和企业法人身份证及复印件各一份，被上诉人当时未在此合同上加盖公章承诺到公司盖章后尽快再交付于上诉人，但是至今上诉人也未曾见到2017年所签的合同，给上诉人带来了巨大的经济损失。广泽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉人上诉请求并维持原判决。广泽公司向一审法院起诉请求：1.判令罗格公司履行腾房义务，将坐落于东丽区程林街增兴窑的南院仓库恢复原状并返还广泽公司；2.判令罗格公司支付广泽公司拖欠的房屋租金105，000元（2017年全年）、水费38，292.7元、自2017年10月31日至实际腾房日的违约金（按每逾期一日支付违约金200元计算，暂计算至2019年4月30日，共计109，200元）；3.判令罗格公司向广泽公司支付自2018年1月1日至实际腾房日的逾期腾房占有使用费（逾期腾房每满一个自然月应支付8，750元，暂计算至2019年4月30日，共计140，000元）；4.判令罗格公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗格公司承租广泽公司经授权对外出租经营的天津市东丽区程林街增兴窑南院仓库多年。2017年9月，双方签订《租赁合同》，约定：广泽公司（甲方）将南院及其房屋出租给罗格公司（乙方）使用，合同期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。全年租赁费，乙方承诺在2017年3月31日之前，一次性向甲方交付105，000元，并郑重保证：1.按上述约定的时间向甲方全额交付全年租金，不以任何理由拖欠；2.如发生拖欠，乙方承担违约责任，即每超过一天，违约滞纳金为200元，以此类推。双方确认：乙方用电、用水单独计量。合同期内，如乙方未能按本合同第二条承诺的时间足额向甲方交付全年的租赁费，即为违约。如拖欠超过15天，本合同即因乙方违约而自动解除。乙方承担由于违约而产生的一切法律责任及后果。双方还约定了其他事项。租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同。罗格公司未支付广泽公司2017年的租金105，000元及水费38，292.7元，现租赁物内有罗格公司自行搭建的建筑物及生产设备用品、原材料等。2018年11月2日，广泽公司委托律师向罗格公司发出律师函，要求罗格公司将租赁物返还广泽公司、支付拖欠的租金、水费、滞纳金。另查，广泽公司曾就本案诉讼请求于2019年5月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月28日依法作出（2019）津0110民初3743号民事裁定书，以广泽公司与案件无直接利害关系为由，裁定驳回起诉。广泽公司不服并上诉，本院在二审审理中确认了案涉租赁物的产权人认可其名下租赁物对外出租由广泽公司负责，并作出（2019）津03民终1287号民事裁定书，指令一审法院审理。再查，罗格公司因其他案件已被列入失信被执行人名单。一审法院认为，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，天津市第三中级人民法院在（2019）津03民终1287号民事裁定书中确认了广泽公司对本案案涉租赁物具有对外出租的经营权，故广泽公司可对外出租。双方签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。罗格公司认可支付广泽公司2017年的租金105，000元及水费38，292.7元，一审法院予以确认。在双方约定的租赁合同到期后，未再签订新的租赁合同，后罗格公司继续使用租赁物，故根据法律规定，双方之间成立不定期租赁关系，双方之间的权利、义务继续参照原《租赁合同书》的约定履行。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，本案中，广泽公司于2018年11月2日向罗格公司就案涉租赁合同的解除及租赁费等事宜发送了律师函，罗格公司对此无异议，故双方之间的不定期租赁关系已解除。因双方之间的租赁合同关系已解除，现广泽公司要求罗格公司腾房并恢复原状，符合法律规定，罗格公司应予腾房，但考虑到案涉租赁物的现状及租赁物内仍存放有物品的实际情况，应当给予罗格公司相应恢复及腾房的时间，一审法院酌情确定为120天。罗格公司未支付上述不定期租赁期间的租赁费及合同解除后至实际腾房之日的房屋占有使用费，现广泽公司就此提出主张，有事实和法律根据，一审法院依法予以支持，关于支付标准，双方均认可为每月8，750元，一审法院亦予以确认。关于广泽公司主张的2017年租金的违约金，因双方在合同中约定的租金支付时间早于双方合同的签订时间，且双方对于是否存在交易习惯均未提交证据证实，故应当在双方约定的租赁期限届满时即2017年12月31日支付，罗格公司未支付，应自2018年1月1日起按约定支付违约金，截止日应当至实际交纳欠付的2017年租金日止，支付标准可按每日200元计算，但应以每年不超过105，000元的30%即31，500元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告天津罗格食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起120日内将其占有的坐落于天津市东丽区程林街增兴窑南院仓库（约5000平米）恢复原状并返还原告天津市广泽轻工商贸公司；二、被告天津罗格食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市广泽轻工商贸公司支付2017年租金105，000元，并支付上述租金自2018年1月1日起至实际给付之日止的违约金（按每日200元计算，以每年不超过31，500元为限）；三、被告天津罗格食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市广泽轻工商贸公司支付水费38，292.7元；四、被告天津罗格食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市广泽轻工商贸公司支付自2018年1月1日起至实际腾房之日止的租金及房屋占有使用费，按每月8，750元的标准计算；五、驳回原告天津市广泽轻工商贸公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，593元，由被告天津罗格食品有限公司负担（此款原告天津市广泽轻工商贸公司已预交，被告天津罗格食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市广泽轻工商贸公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，罗格公司称2019年4月收到广泽公司发出的律师函，广泽公司自述2018年11月2日向罗格公司就案涉租赁合同的解除及租赁费等事宜发送了律师函，后律师函被退回。广泽公司又将律师函交给南院仓库租户转交罗格公司。故本院认定事实，罗格公司收到广泽公司律师函时间为2019年4月。本院查明其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，本案的争议焦点为：1.罗格公司是否应当支付广泽公司2017年全年租金105，000元；2.罗格公司是否应当腾房；3.罗格公司是否应当支付违约金。双方签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。罗格公司2017年使用了广泽公司南院仓库，对于租金标准105，000元及水费38，292.7元没有异议，本院予以确认。在双方约定的租赁合同到期后，未再签订新的租赁合同，后罗格公司继续使用租赁物，故根据法律规定，双方之间成立不定期租赁关系，双方之间的权利、义务继续参照原《租赁合同书》的约定履行。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，本案中，罗格公司于2019年4月收到广泽公司发出的律师函，故双方之间的不定期租赁关系已解除。因双方之间的租赁合同关系已解除，现广泽公司要求罗格公司腾房并恢复原状，符合法律规定，一审法院判决罗格公司腾房并无不当。罗格公司并未在双方约定的租赁期限届满时向广泽公司支付租金，一审法院判决罗格公司支付违约金于法有据。罗格公司主张广泽公司并未完整交付租赁物，但是并无证据证明在本案案涉期间未完整交付租赁物，故罗格公司的主张，本院不予采纳。一审法院对于租金、违约金及使用费的计算数额无误，本院予以维持。综上所述，上诉人罗格公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，186元，由上诉人天津罗格食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年三月三十日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。