wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终152号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某某，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳市涧西区。2019年6月18日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孔某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0391刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月22日7时15分，被告人孔某某驾驶豫Ｃ×××××号中型普通货车运载货物（两件齿辊）沿河洛路由东向西行驶至安康路口向南左转弯时，遇何翠侠未取得机动车驾驶证驾驶新蕾牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿河洛路由西向东行驶至该处，由于孔某某驾驶货车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，且运输超载货物需要捆扎时未捆扎牢固平稳，致使货车上货物滚动造成车辆向右倾斜，倾斜倒地过程中车身右侧后部与两轮轻便摩托车左侧及何翠侠肢体相接触，造成何翠侠当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后孔某某在现场等候处置，向公安机关如实供述罪行。经公诉机关认定孔某某应负事故全部责任。经鉴定事故发生时豫Ｃ×××××号货车行驶速度约为23km/h。案发后孔某某家属向被害人亲属支付丧葬费3万元。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。根据上述事实和证据，洛阳高新技术产业开发区人民法院认定，被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。上诉人孔某某上诉称，其系自首，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人孔某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人孔某某所提的上诉理由，经查，原判根据孔某某的犯罪事实，犯罪性质情节和对社会的危害程度，孔某某的自首情节量刑时已充分考虑，对其量刑适当，故孔某某的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年三月二日书记员  张立辰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初474号 原告：庞金声，男，1950年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯红江，男，约30岁，住贵州省普安县。 原告庞金声与被告侯红江民间借贷纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告庞金声到庭参加了诉讼，被告侯红江经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞金声向本院提出诉讼请求：判令被告侯红江偿还原告借款本金50000元及两年的利息按2%计算24000元，合计74000元。事实和理由：2017年8月19日，被告侯红江和廖某林到我家说有急事需借50000元，因我不认识侯红江，廖某林说侯红江可以用小车作抵押，车牌号贵Ｂ×××××，车放在你处都可以，双方达成协议，利息为5%。过后两人又商量劝我把车给侯红江开走，如果侯红江不还钱，由廖某林把车开来。借款后，被告四次付了我9000元利息，后被告无法联系，故诉至人民法院。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告侯红江出具借条向原告庞金声借款50,000元，借条约定借期两个月，利息按月利率5%计算。借款后侯红江支付利息9,000元，后未按约定还本付息，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯红江出具借条向原告庞金声借款50,000元，约定还款期限，借款期限届满后被告至今未偿还该款，故原告要求被告侯红江偿还其借款本金50,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于利息，庞金声自认称侯红江已支付利息9,000元，根据《最高人民法院》第二十六条规定“……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故侯红江已支付的9,000元利息按年利率36%计算，已支付利息期间为六个月，即2017年8月19日至2018年2月18日。后侯红江未支付剩余利息，故庞金声诉请判令其按月利率2%支付二年的利息2,4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。以上本息合计7,4000元。 综上，被告侯红江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告侯红江于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞金声借款本金50,000元及利息24,000元，本息合计74,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告侯红江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年三月十三日 法官助理  黄才敏 书 记 员  贺雪燕
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执297号 申请执行人：罗有兵，男，1970年6月15日出生，甘肃省临洮县人 被执行人：林彩琴，女，1973年8月14日出生，甘肃省天水市人 申请执行人罗有兵与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘1124民初2243号民事判决书确定：“林彩琴于判决生效后十日内支付罗有兵鱼款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由林彩琴负担。”。该判决书生效后，被执行人林彩琴未履行判决书确定的还款义务，申请执行人罗有兵向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到林彩琴有可供执行的财产。因被执行人林彩琴下落不明，本院已将被执行人林彩琴移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，罗有兵亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。罗有兵未实现债权80900元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执297号申请执行人罗有兵与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十八日 书记员  王孝平
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初345号 原告：张某，女，2017年2月5日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：张林秉（系原告张某之父），男，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县羽林街道大明市居民委员会（统一社会信用代码55330624MEA7901878），住新昌县羽林街道大明市。 法定代表人：丁君天，该居民委员会负责人。 委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所实习律师。 原告张某与被告新昌县羽林街道大明市居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张林秉的委托诉讼代理人蔡元伟、被告新昌县羽林街道大明市居民委员会的委托诉讼代理人吴长征、陈梓妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告土地征用补偿款70000元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，于2017年2月5日出生。被告土地因建设需要于2016年10月被征用，被告于2016年12月31日、2017年9月3日向每位村民分别分配土地征用款60000元、10000元，合计70000元。被告以原告出生迟于村民代表会议决定的户口迁入截止时间为由不予分配。原告认为，2016年12月30日村民代表会议决议确定被告分配款项时，原告母亲已怀孕，根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，被告村集体在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现被告不予分配原告土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 1、出生医学证明复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原告张某的出生时间、孕周以及原告系被告集体经济组织成员的事实； 2、大明市村村民代表会议决议复印件、发放清单，证明被告在确定分配方案时未将原告列入分配方案的事实。 被告新昌县羽林街道大明市居民委员会辩称：对原告诉称分配的款项无异议。实际上村里2016年11月8日进行讨论，对户籍截止日期进行了确定，确定2016年11月25日24时前在册人员。2016年11月25日前或者12月30日前并未涉及胎儿保护问题，因为民法总则尚未出台，所以当时的分配原告是无法享受的。要求驳回原告诉请。其为证明主张成立，向本院提供了证据： 3、2016年11月8日会议记录复印件，证明土征费分配截止日期为2016年11月25日24时前在册人员。 本院经审理认定事实如下：原告父亲张林秉、母亲丁秋英于1998年11月23日登记结婚，原告于2017年2月5日出生，孕周38周，于2017年2月17日进行出生申报，户籍登记在原新昌县羽林街道大明市村。2016年11月8日，原新昌县羽林街道大明市村经村两委会议决定，村土地征用款分配的户口截止日为2016年11月25日24时止。2016年12月30日，原新昌县羽林街道大明市村村民代表会议决议确定分配方案。即本次到位补偿款现分配每人60000元，待余额确认到位后再分配每人10000元。后原新昌县羽林街道大明市村村民委员会分别于2016年12月31日、2017年9月3日向本集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款60000元、10000元，合计70000元，但却拒绝向原告分配上述款项，致本案纠纷发生。另经查明：2019年5月5日新昌县人民政府作出新政复〔2019〕36号关于同意调整羽林街道行政村、居民委员会设置的批复，撤销大明市行政村，以其区域设立大明市居委会。上述事实有原、被告陈述及证据予以佐证。 本院认为，原新昌县羽林街道大明市村村民委员会被撤销，设立为新昌县羽林街道大明市居民委员会，其相应的权利义务包括债权债务由新设立的新昌县羽林街道大明市居民委员会即本案被告承继。本案中，被告对原告出生后取得其集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于原新昌县羽林街道大明市村村民委员会确定土地征用补偿款分配方案时，原告作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然《中华人民共和国民法通则》中未规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但对此也未作否定，而且《中华人民共和国继承法》明确规定胎儿具有继承遗产的民事权利。可见，民事法律规定中具有对胎儿利益保护的倾向意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中原告的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。而且，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。综上，对于原告诉请要求被告支付土地征用补偿款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道大明市居民委员会支付原告张某土地征用补偿款70000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告新昌县羽林街道大明市居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告新昌县羽林街道大明市居民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月二十三日 书记员  石贝贝
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终344号上诉人（原审原告）：符金祥，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张纪星，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高伟，河南梅溪律师事务所律师。上诉人符金祥因与被上诉人张纪星为不当得利纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人符金祥及其委托诉讼代理人尹玉风、被上诉人张纪星及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符金祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利款56900元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在给上诉人打工期间，基于对被上诉人的信任，上诉人让被上诉人负责采购和管理工作，并分多次共交给被上诉人108000元用于相关事务的开支，被上诉人均给上诉人打有收据。工程完工后，双方也从未对被上诉人的开支情况进行过核算。上诉人与被上诉人在另案劳动报酬纠纷中，被上诉人除50000元之外的诉讼请求被驳回的事实也证明了2012年1月17日50000元劳务费欠条并不是双方结算后的结果；2、2012年1月17日的欠条是在被上诉人的胁迫下，上诉人出于无奈才出具，上诉人也向公安机关报警。况且，该欠条写的是欠被上诉人的劳务费，并不涉及核算事宜，与双方的收支账目核算无关；3、在工程建设过程中，工地设有保管员，负责接收采购来的材料，除向工人支付工资外，采购来的工地所用一切材料均需保管员接收并签字，在进行核算时，采购人员只有持保管员签字的条据才能得到认可。上诉人所举证据足以认定本案事实，一审法院却以被上诉人的辩称较符合逻辑及日常生活经验为由驳回上诉人的诉讼请求错误。张纪星辩称，1、上诉人要求返还的56900元不属实，没有法律依据。被上诉人在上诉人承包的莲花温泉项目打工，负责采购和账目工作，上诉人给被上诉人的钱均用于该工程中发工资及支付沙、砖、水泥和钢筋款，一审中被上诉人也提交了相关证据；2、上诉人于2012年1月17日给被上诉人出具的50000元劳务费欠条，是在工程完工以后，可以视为对该工程最后的结算，且已经由法院所判决，如果上诉人多支付被上诉人钱，上诉人肯定不会出具该欠条。另外，上诉人称该欠条是在受胁迫的情况下出具的，也没有证据予以证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张纪星向一审法院起诉请求：判令张纪星返还符金祥现金56900元及利息，并由张纪星承担诉讼费用。一审法院认定事实：张纪星于2009年在符金祥处打工，负责采购和账目工作，期间符金祥多次交给张纪星现金用于相关事务的开支，张纪星给符金祥出具的收款收据中部分标有用途，符金祥于2012年1月17日向张纪星出具50000元劳务费欠条，河南省南阳市宛城区人民法院于2014年判决符金祥应向张纪星支付该50000元劳务费，后河南省南阳市中级人民法院维持该判决。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否重复起诉？二、符金祥的诉请能否得到支持？关于本案是否重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”显然本案并非重复起诉。关于符金祥的诉请能否得到支持的问题，结合双方的举证情况，张纪星对收到的符金祥支付的款项作出了合理解释，且2012年符金祥又向张纪星出具50000元劳务费欠条，综合来看张纪星的辩称较符合逻辑及日常生活经验，故对符金祥的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回符金祥的诉讼请求。案件受理费1223元，由符金祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，符金祥持八份收据向张纪星提起诉讼，请求判令张纪星返还56900元及利息，在该八份收据中，2010年8月28日的条据6000元系符金祥单方制作，张纪星未签字且不予认可；2012年1月17日的收条内容为张纪星收到符金祥当日出具的50000元欠款条，且因该欠款条产生的纠纷已由另案人民法院生效判决所解决；2009年6月至8月期间的六份收据共计108000元，该数额与符金祥在起诉状中所述交给张纪星的现金数额一致，故该六份收据系符金祥主张张纪星应予返还56900元款项的关键证据。首先，从该六份收据内容来看，仅能证明张纪星收到符金祥现金108000元，而符金祥在诉状中称经过核对账目发现张纪星仅开支了一部分，对于剩余的56900元张纪星拒不返还，但符金祥并未提供账目核对的相关证据，亦未能对其认可的支出情况以及未支出情况作出说明，即符金祥对其主张的56900元是如何确定的不能作出合理说明；其次，在一审庭审中，符金祥在接受法庭询问双方之间的账目是如何往来时，陈述为“我把钱转给被告，被告所购买的材料必须有保管徐全喜签字，工资由我签字生效，被告从原告处领现金被告采购材料或支付工资然后再拿条据对账”，但其并未提供与其陈述相符的有关证据，而且从符金祥在本案中提供的证据来看，其提供的证据显然与其陈述不符；再次，符金祥诉称2012年1月17日的欠条系其受胁迫而出具，但其提供的证据不足以证明其该项主张，且符金祥与张纪星之间因该欠条产生的纠纷已经由人民法院生效判决所确认；最后，本案争议的六份共计108000元的收据形成于2009年6月至8月双方劳务关系存续期间，而符金祥出具的50000元欠条则形成于双方劳务关系终止一年之后的2012年1月17日，符金祥称该欠条并非双方之间的结算凭证，但对于在张纪星尚对其存在债务的情况下又给张纪星出具欠条的行为，符金祥无法作出合理的解释，且该行为确与常理不符。另外需要指出的是，本案双方所举证据均在另案张纪星诉符金祥劳动报酬纠纷一案中出示或产生，在张纪星已对所领取款项的支出情况举出相关证据的情况下，符金祥在本案中仅依据八张条据向张纪星主张返还56900元明显证据不足，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院无法予以支持。故上诉人符金祥的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，符金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223元，由符金祥负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十八日法官助理赵琳书记员郭璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0302刑初131号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人李海涛，男性，1992年05月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人李海涛犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日20时19分许，被告人李海涛醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区月雨路由南向北行驶至三禄娱乐城门口路段，其前部与沿该路段同向在道路中央行走的赵文龙相撞，造成赵文龙受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，李海涛承担此次事故的主要责任，赵文龙承担此次事故的次要责任。事故发生后，李海涛已赔偿赵文龙损失。经鉴定，李海涛血样中定性检出乙醇，含量为170.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人李海涛的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李海涛在拘役三个月内判处，并处罚金。 被告人李海涛对起诉书指控事实及罪名无意见。 上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海涛违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，并造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海涛主动到案如实供述，有自首情节，已赔偿被害人损失，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘玉艳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2762号之五申请执行人：陆婷，女，1987年6月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：于瑾瑶，女，1975年12月5日出生，汉族，住无锡市锡山区，现羁押于无锡市第二看守所。申请执行人陆婷与被执行人于瑾瑶民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1192号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认于瑾瑶尚结欠陆婷借款500000元；于瑾瑶于2019年5月1日前支付500000元，如于瑾瑶未按期履行则陆婷有权立即就未付款总额申请法院强制执行；案件受理费8800元，减半收取计4400元，由于瑾瑶负担。因被执行人于瑾瑶未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陆婷的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人于瑾瑶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令于瑾瑶申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但于瑾瑶未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人于瑾瑶名下有银行存款4057元，本院予以扣划，开具执行费50元，余款4007退申请执行人陆婷。未发现被执行人于瑾瑶有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人于瑾瑶名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人于瑾瑶名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年2月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为轮候查封生效后二年。因上述车辆未能实际扣押，且为轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人于瑾瑶名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中本院工作人员至被执行人住所地无锡市锦旺社区实地调查，发现被执行人于瑾瑶正在服刑中，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人于瑾瑶拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的504400元及相应利息执行到位4007元；执行费已收取50元，剩余7400元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆婷，陆婷对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人于瑾瑶有可供执行财产，申请执行人陆婷对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1192号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人于瑾瑶确有可供执行的财产，申请执行人陆婷可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年三月四日书记员  朱 明
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初242号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：贾愚，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告贾愚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李惠芳
江苏省南通市通州区人民法院 不 予 再 审 通 知 书 （2019）苏0612民监109号 周南山、陆星、张小飞： 原审原告周南山与原审被告陆星、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0612民初8219号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案复查，决定本案不予再审。 特此通知。 南通市通州区人民法院 二〇二〇年三月二日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终140号上诉人（原审被告）：盐城市大丰区紫庄福地粮油贸易有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区开发区西区大刘路南。法定代表人：陈翠祥，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：盐城越友钢结构有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济技术开发区。法定代表人：陈关友，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈俊忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人盐城市大丰区紫庄福地粮油贸易有限公司（以下简称紫庄福地公司）因与被上诉人盐城越友钢结构有限公司（以下简称越友公司）、陈俊忠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫庄福地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.因被上诉人未能按时交付上诉人租赁物，经被上诉人同意，让上诉人使用的，使用合计时间不超过20天，并非一审法院认定的有的地方用了20天，有的地方用了30天。2.一审法院对占用面积的租金价格计算不对，有异议的应由相应的物价部门进行评估。越友公司、陈俊忠未提交书面答辩状。越友公司向一审法院诉讼请求：1.判令紫庄福地公司、陈俊忠共同支付房屋租赁使用费用44974元；2.本案诉讼费用由紫庄福地公司、陈俊忠承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，陈俊忠代表紫庄福地公司与越友公司签订房屋租赁合同一份，该合同约定了紫庄福地公司租赁越友公司厂房东侧由北向南5间（段），按500㎡计算（实际面积为6米*24米*5间），租期一年，自2017年2月1日至2018年1月30日止，年租金伍万元等内容。该厂房在紫庄福地公司迁出前为整体通连状态，紫庄福地公司迁出后，越友公司按东侧、中部、和西侧进行了南北向的隔断。在租赁过程中，紫庄福地公司实际超范围使用了厂房的中间部分和西侧。陈俊忠自认超出使用面积约2000㎡，其中一间使用了20多天，另一间使用了30多天，整体平均使用了30天。因紫庄福地公司实际超面积使用了厂房，双方因此发生纠纷。2017年4月24日，越友公司向陈俊忠发函要求迁出厂房并要求按租赁合同的计算方法主张占用费。一审法院认为，紫庄福地公司超出其与越友公司签订的《租赁合同》而占有使用厂房系客观事实，紫庄福地公司未能提供充分证据证实其超出合同约定占有使用厂房系越友公司同意和确认，故法院认为紫庄福地公司构成侵权，应当承担相应的法律责任。陈俊忠系紫庄福地公司的员工，其行为应属职务行为，相应责任应由紫庄福地公司承担。因越友公司未能证实紫庄福地公司的违法占有使用其厂房的时间和面积，故按陈俊忠的自认的情况予以确认，认定紫庄福地公司侵占越友公司厂房的面积2000㎡（两间合计），两间按平均时间计算确定为30天即1个月。参照双方签订的《租赁合同》中关于租金的约定，计算方法如下：50000元（500㎡年租金）*4（得出2000㎡年租金）÷12（月）=16666.67元（得出2000㎡月租金）。据此，紫庄福地公司应给付越友公司厂房占用费16666.67元。综上，越友公司要求共同支付占用费44974元的诉讼请求证据不足，与查明的事实不符，依法予以部分驳回。陈俊忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证权、质证权、抗辩权的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、紫庄福地公司于判决生效后10日内给付越友公司厂房占用费16666.67元。二、驳回越友公司的其他诉讼请求。一审案件受理费924元，由紫庄福地公司负担300元，由越友公司负担624元。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于紫庄福地公司占用越友公司厂房中间部分和西侧部分天数问题。一审中，上诉人紫庄福地公司工作人陈俊忠对占有使用天数进行了陈述，应视为上诉人的自认，一审法院根据该自认陈述认定紫庄福地公司占用厂房中间部分和西侧部分的时间并无不当。关于一审租金计算问题，本案系临时占用所引起的租金纠纷，由于双方对厂房中间部分和西侧部分的租金标准并未作出约定，故可参照同地段、同类房产的租金标准确定，双方签订的《租赁合同》约定了同一厂房东侧部分的租金标准，故一审法院参照《租赁合同》中的租金标准计算本案厂房中间部分和西侧部分的租金并不不当。综上所述，上诉人紫庄福地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人盐城市大丰区紫庄福地粮油贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  唐飞
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢16号 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行、李家兵、陈从英、蔡磊磊、李光、李魁、李传富： 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与李家兵、陈从英、蔡磊磊、李光、李魁、李传富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38729.16元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的（2014）田民二初字第00126号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1657号上诉人（原审原告）：汪志，男,1973年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司。住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人汪志因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪志向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，汪志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪志撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初473号原告：徐文鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告徐文鹏与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文鹏向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告徐文鹏1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1208号 原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人：邵年晓，总经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦B区905号。 负责人：郭玉伟，总经理。 被告：田中刚，男，1979年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：田超，男，1985年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司、田中刚、田超追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐秀敏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初38号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗文龙，男，1991年2月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于四川省简阳市看守所。 辩护人罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人罗文龙犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告人罗文龙对指控的事实提出异议，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张寅飞出庭支持公诉，被告人罗文龙在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，辩护人罗克到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控，2018年3月至2019年6月，被告人罗文龙利用与被害人周某男女朋友关系，以帮助周某购买汽车为由，先后通过微信冒充福特汽车4Ｓ店工作人员周某2、付某、律师王某及法官张某等人，编造更换汽车系统、付某借款、诉讼费、走关系等理由骗取周某资金共计308890元。2019年9月24日，周某向公安机关报案。至案发前，罗文龙退还周某资金共计25518.04元。罗文龙主动投案并如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等书证，转账截图，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人罗文龙的行为构成了诈骗罪，具有自首情节，且认罪认罚，提请本院依法判处。 被告人罗文龙对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：罗文龙具有自首情节，且认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2018年3月至2019年6月，被告人罗文龙利用与被害人周某的男女朋友关系，以帮助周某购买汽车为由，先后通过微信冒充福特汽车4Ｓ店工作人员周某2、付某、律师王某及法官张某等人，编造更换汽车系统、付某借款、诉讼费、走关系等理由骗取周某资金共计308890元。2019年9月24日，周某向公安机关报案。至案发前，罗文龙共计退还周某资金25518.04元。 被告人罗文龙于2019年9月25日经简阳市公安局民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，在侦查期间，简阳市公安局从罗文龙处扣押了苹果牌6S手机一部。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，电子证据检查记录，工作说明，银行账户交易明细，微信、支付宝转账截图，被害人周某的陈述，证人陈某、王某的证言，被告人罗文龙的供述和辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗文龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大的行为，构成了诈骗罪，依法应当追究刑事责任。罗文龙主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的罗文龙具有自首、认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。罗文龙违法所得的赃款283,371.96元，依法应当予以追缴，用于退赔被害人；扣押在案的手机一部系实施犯罪的工具，依法应予以没收，由扣押机关依法处置。综合罗文龙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2026年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对罗文龙的违法所得人民币283371.96元予以追缴，全部用于退赔被害人周某的经济损失；对从罗文龙处扣押在案的苹果牌6Ｓ手机一部予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李颂 人民陪审员  ** 人民陪审员  魏敏 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王婷 附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许印平，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地:河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，局长。 再审申请人许印平因诉河北省邢台市桥东区人民政府、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许印平向本院申请再审称，原审适用法律错误，限期拆除决定属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认被申请人作出的强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为。再审申请人主张强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取相关措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，许印平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许印平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5265号申请执行人：周丰洪，男，1975年2月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：倪维祥，男，1975年6月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人周丰洪与被执行人倪维祥追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月2日作出的（2019）苏1281民初957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪维祥于本判决生效之日起七日内向申请执行人周丰洪偿还代偿款本金50679.29元及利息。案件受理费1066元，公告费200元，合计1266元，由被执行人倪维祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费660元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  马玄剑
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异14号异议人（被执行人）:北京融汇柏舟投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东方三环南路17号。法定代表人：张柏舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高爱敏，该公司职员。申请执行人：卫茂广，男，1956年12月16日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。申请执行人：大连永兴公路工程有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村。法定代表人：周雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连永兴公路工程有限公司（以下简称永兴公司）与被执行人北京融汇柏舟投资有限公司（以下简称柏舟公司）借款合同纠纷一案，以及申请执行人卫茂广与被执行人大连瓦长高速公路管理有限公司、被执行人柏舟公司借款合同纠纷一案中，异议人柏舟公司对本院冻结其持有的北京潮白塔陵园34%的收益权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柏舟公司称，请求：终止对北京潮白塔陵园在建工程的评估、拍卖程序；解除对柏舟公司持有北京潮白塔陵园34%的收益权的冻结。事实与理由如下：大连市中级人民法院于作出(2015)大执恢字第68、108号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34％的收益权，冻结期限为三年；现被执行人柏舟公司对(2015)大执恢字第68、108号执行裁定书提出执行异议。一、2002年5月29日，柏舟公司与北京市潮白陵园、大连北洋集团有限公司签订《关于合作建设北京市潮白塔陵园的协议书》，约定合作开发建设“北京潮白塔陵园”，并成立北京潮白塔陵园管理委员会；协议约定塔陵园建成投入使用后，收入利润中的34％由柏舟公司所得；协议约定的陵园工程交付时间为2003年4月31日前，但截至目前为止，该工程仍未建设完成。柏舟公司与永兴公司、卫茂广的执行案件中，申请执行人实际上想控制的是上述协议中约定的北京潮白塔陵园投入使用后的34％的预期权益，但该预期益权的存在前提是北京潮白塔凌园工程已经建成交付并投入使用，而目前该工程建设因人员及资金问题施工停滞，仍属于在建状态，工程都未建成更何谈收益问题；在无法确定收益的情形下，将执行目标转向在建工程本身是逻辑错误的，因为在建的工程在性质上与陵园的收益没有任何关系；此外，北京潮白塔陵园项目实际施工由大连北洋集团公司承建，项目所涉工程档案已经遗失，对在建工程本身的价值评定缺乏参考依据，因而无法对其进行评估和拍卖，因此，请求终止对北京潮白塔陵园在建工程的评估、拍卖程序。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”首先，北京潮白塔陵园是柏舟公司作为合作方参与建设的一个陵园建设工程，该工程本身不是公司法意义上的法人主体；其次，根据上述协议，柏舟公司与北京市潮白陵园、大连北洋集团有限公司成立了“北京潮白塔陵园管理委员会”，该委员会既不是公司也不是他法人企业，因此无论从哪个方面看，人民法院均不能对柏舟公司的收益权采取冻结措施。本院查明，原告永兴公司与被告柏舟公司借款合同纠纷一案，本院于2008年1月8日作出（2007）大民三初字第160号民事调解书，主要内容为：一、2008年7月18日前一次性还款借款本金1169万元及违约金561.12万元，逾期未还则除支付上述款项外，还应向原告支付以1169万元为本金，自2007年12月1日起至还清日止按月利率2%计付利息；二、案件受理费125606元减半收取62803元，原告已预交，由被告承担，并按上述规定的时间一并给付原告。原告卫茂广与被告大连瓦长高速公路管理有限公司、被告柏舟公司借款合同纠纷一案，本院于2008年1月10日作出（2007）大民三初字第161号民事调解书，主要内容为：一、被告大连瓦长高速公路管理有限公司于2008年7月18日前一次性支付原告本金、利息及违约金合计1200万元如被告大连瓦长高速公路管理有限公司未按规定的时间支付上述款项，则被告大连瓦长高速公路管理有限公司除支付上述款项外，还应向原告支付利息（本金6988457.6元自2007年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告柏舟公司对被告大连瓦长高速公路管理有限公司欠原告的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费94800元原告已预交，由两被告共同承担，并按上述规定的时间一并给付原告。上述两个案件进入执行程序后，2015年8月3日本院作出（2015）大执恢字第68、108号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%的收益权，冻结期限为三年，自2015年8月3日至2018年8月2日。另查，2018年9月20日本院作出（2018）大执恢字第136、137号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%股权，冻结期限为三年，自2018年9月20日至2021年9月19日。本院于2019年7月10日制作司法鉴定委托书就（2018）大执恢字第136、137号执行案件，对柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%股权进行委托评估。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该条规定的前提是相关执行行为存在。本案中，本院于2015年8月3日作出（2015）大执恢字第68、108号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%的收益权予以冻结，冻结期限为三年，自2015年8月3日至2018年8月2日。现该冻结期限已经超过，该冻结行为已不存在。此后，本院在2018年9月20日是对被执行人柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%股权冻结三年，并非是对收益权的冻结。另，本院亦未对北京潮白塔陵园在建工程进行评估、拍卖，而是对柏舟公司持有的北京潮白塔陵园34%股权进行委托评估。故异议人系对本院并不存在的执行行为提出异议，其提出的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，对其申请应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京融汇柏舟投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年三月四日书记员  杨 宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3852号申请人徐光坤，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告季立鹏，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人徐光坤与被执行人季立鹏民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)鲁1725民初2611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人季立鹏支付给申请人徐光坤案件款30000元及利息，申请人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人季立鹏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人季立鹏履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年12月11日对被执行人季立鹏的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人季立鹏的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1725执3852号限制消费令，对季立鹏限制消费。本院于2020年3月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人徐光坤，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人徐光坤尚有债权30000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2016)鲁1725民初2611号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐光坤尚未实现的30000元及利息债权，应由被执行人季立鹏继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十日书记员  刘 勇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执103号申请执行人：花润友，男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人花润友与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付花润友2018年6月至7月期间的工资及经济补偿金合计人民币8871.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1650.03元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结花润友依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第391号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初661号 原告：杨斌,男，1986年7月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：成都鑫融鼎泰企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：赵军。 原告杨斌与被告成都鑫融鼎泰企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告杨斌于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨斌自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨斌撤诉。 案件受理费191元，由杨斌负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 滢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢14号申请执行人：赵宝君，男性,1976年8月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：白那木拉，男性,1964年2月10日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵宝君申请执行白那木拉农村建房施工合同纠纷一案中，现因被执行人白那木拉已履行人民币5300元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执恢14号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤小红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤小红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,028.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,028.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执89号被执行人：张志辉，男，1972年1月生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡小宅铺村富强西路南。本院在执行张志辉罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184刑初341号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人张志辉发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人张志辉采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执89号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永陪审员  陈宇飞二〇二〇年三月十七日书记员  赵添艺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执884号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王可江，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王可江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4289号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王可江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币58,188.49元；二、被告王可江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告王可江未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人王可江发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初101号原告：景秀财，男，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。被告:倪志功，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告景秀财与被告倪志功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景秀财向本院提出诉讼请求：1.要求倪志功返还宅基地买卖款6000元；2.要求倪志功赔偿景秀财损失64070元。事实和理由：2017年10月23日，景秀财与倪志功签订了《宅基地买卖合同》，约定倪志功将位于白阳镇崾岘村前庄队的一处旧宅基出卖给景秀财，价款16000元。合同签订后，景秀财向倪志功支付价款16000元后，便雇佣铲车、挖机维修该宅基，支出人工费56090元，并购买价值7980元机砖。同年11月份，倪志功反悔，双方协商赔偿事宜，倪志功退还价款10000元，下余6000元及景秀财的损失64070元未能达成协议。倪志功辩称，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，系无效合同，双方因合同取得的财产应予返还，倪志功已返还价款10000元，剩余6000元。景秀财在修路时损坏了倪志功的窑洞、树苗等。请求依法驳回景秀财的诉讼请求。景秀财为证明其诉讼主张提交了《宅基地买卖合同》、照片、证人薛治平、杨极富、景国强、虎文明、韩国英证言，证明景秀财与倪志功之间签订《宅基地买卖合同》及损失情况。经质证，倪志功对《宅基地买卖合同》、照片未提出异议，本院予以认定；对于证人证言，因与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景秀财系非农业户口。2017年10月29日，倪志功与景秀财签订《宅基地买卖合同》。合同约定倪志功将位于彭阳县白阳镇崾岘村前庄队崖背梁的一处旧宅基地出卖给景秀财，价款16000元。合同签订后，景秀财将价款16000元支付给倪志功后，在未经审批的情况下雇佣铲车、挖机对涉案旧宅基崖面进行挖掘，并在荒山上修建道路。为修建宅基需要，拉运部分旧砖堆放在涉案宅基院内。2018年11月份，双方协商解除了涉案合同，倪志功退还景秀财价款10000元。本院认为，宅基地是农民的重要财产权利，我国法律及相关政策严禁宅基地进入市场进行交易。由于宅基地是农民的基本居住条件，所以获得农村宅基地要受到农业人口身份的限制，只有具有农村户口的人才能在本集体经济组织所有的土地范围内申请宅基地。本案中，景秀财系非农业户口，其与倪志功之间签订的涉案合同，为法律所禁止，故涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。倪志功与景秀财签订的涉案合同无效，倪志功取得的宅基地价款应当返还给景秀财，双方解除涉案合同时，倪志功已返还10000元，对剩余的6000元也应返还，故景秀财要求倪志功返还价款6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。景秀财放置在涉案宅基院内的机砖应自行清理。对景秀财要求倪志功赔偿损失问题。双方签订的《宅基地买卖合同》无效，景秀财取得涉案宅基地后，在未经审批的情况下，擅自扩修涉案宅基及道路，其行为违法，对因扩修涉案宅基及道路所支出的费用应自行承担。故景秀财要求倪志功赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告景秀财与被告倪志功签订的《宅基地买卖合同》无效；二、被告倪志功于本判决生效后十日内返还原告景秀财宅基地价款6000元；三、原告景秀财于本判决生效后十日内将堆放在涉案宅基院内的机砖自行清理完毕；四、驳回原告景秀财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告景秀财负担751元，被告倪志功负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 陈蓓苑书记员 虎 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终179号 上诉人（一审起诉人）：美国纽约港务发展有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道128号祥丰大厦1楼B室。 代表人：GOOSSENSEhrenJerome，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘克滥，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍韩琦，北京市浩天信和律师事务所律师。 上诉人美国纽约港务发展有限公司（以下简称纽约港务公司）因损害公司利益责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 纽约港务公司向辽宁省高级人民法院起诉请求：（一）判令辽宁省丹东市人民政府（以下简称丹东市政府）向丹东港集团有限公司（以下简称丹东港集团）支付由中国工商银行股份有限公司丹东分行、中国银行股份有限公司丹东分行、交通银行股份有限公司丹东分行、中国进出口银行、丹东银行股份有限公司向丹东港集团主张的借款本金164.97亿元；（二）判令丹东市政府向丹东港集团支付由中国工商银行股份有限公司丹东分行、中国银行股份有限公司丹东分行、交通银行股份有限公司丹东分行、中国进出口银行、丹东银行股份有限公司向丹东港集团主张的借款利息10.91亿元；（三）判令丹东市政府承担本案全部诉讼费用。事实和理由：纽约港务公司系持有丹东港集团30%股权的股东。2010年起，丹东港集团按照辽宁省人民政府、丹东市政府的规划批复要求落实港口建设任务。之后，丹东港集团按照相关通知要求完成了规划范围内填海施工。为进行上述建设，丹东港集团分别向中国工商银行股份有限公司丹东分行等五家银行借款，直接或者间接用于实施政府航道等公用设施建设及以填海施工等方式完成政府关于丹东大东港区区域用海规划批复的全部工程内容。丹东港集团已经完成委托事务并向丹东市政府交付，丹东市政府已经代表国家作为所有权人向丹东港集团收取土地出让金及海域使用费，实际取得并享有相关权利。由于丹东市政府单方原因，不能向丹东港集团偿付丹东港集团就委托事项向五家银行的借款，因丹东港集团现已进入破产重整程序，且五家银行已向丹东港集团管理人依法申报债权，该管理人已向辽宁省丹东市中级人民院提交《破产重整草案》，该草案载明“决定将所有人权益调整为零”，若该草案通过债权人会议表决，则对纽约港务公司及丹东港集团本身存在一定程度的影响。因此，纽约港务公司作为丹东港集团股东起诉系符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的“情况紧急”的情形。为增加破产偿债资源以及维护丹东港集团的合法权益，且考虑到情况紧急这一特殊事由，纽约港务公司作为股东直接向人民法院提起诉讼。 辽宁省高级人民法院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该规定是对人民法院在受理破产申请后有关债务人的民事诉讼如何确定管辖法院的特别规定，应当优先适用。本案中，辽宁省丹东市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）辽06破申2-1号裁定受理中国进出口银行等银行对丹东港集团的重整申请。因此，纽约港务公司的起诉不属于辽宁省高级人民法院管辖。据此，辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，于2019年11月29日作出（2019）辽民初160号民事裁定：对纽约港务公司的起诉不予受理。 纽约港务公司上诉请求：撤销一审裁定；指令辽宁省高级人民法院受理本案。理由是：（一）丹东港集团既不是原告或有独立请求权的第三人，亦非被告，而是作为无独立请求权第三人参与到诉讼中，其对案件争议的诉讼标的没有独立的请求权，仅与该案的处理结果有法律上的利害关系。本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的诉讼”，一审法院适用该条款，认定本案只能向受理破产申请的人民法院提起，适用法律错误。（二）纽约港务公司以“损害公司利益责任”为由提起诉讼，目的是为维护丹东港集团的合法权益，有利于债权人破产债权的实现和破产重整程序的顺利进行。（三）丹东港集团破产重整案件在辽宁省具有重大影响，本案诉讼标的额巨大，仅借款本金数额已达164.97亿元，远超辽宁省丹东市中级人民法院受理一审民事案件级别管辖标准，已达到辽宁省高级人民法院级别管辖标准，本案应由辽宁省高级人民法院立案受理。 本院经审理认为：本案二审审理的重点是辽宁省高级人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该法之所以规定破产申请受理后有关债务人的民事诉讼案件均由受理破产申请的人民法院集中行使管辖权，是由于破产程序是概括式的债权债务处理方式，具有严格的时间要求，将有关债务人的所有债权债务均集中于受理破产申请的法院一并审理，便于法院依破产程序及时有效清理债务人的债权债务。因此，上述法律条文规定的“有关债务人的民事诉讼”应当包括有关债务人债务和债权的民事诉讼。在本案中，丹东港集团已进入破产重整程序，纽约港务公司虽以丹东市政府为被告、丹东港集团为第三人提起诉讼，但纽约港务公司以丹东港集团的股东提起股东代表诉讼所主张的债权仍是其诉称丹东港集团对丹东市政府的债权，因此本案属于有关丹东港集团债权的诉讼，即上述法律条文规定的“有关债务人的民事诉讼”。 本案诉讼标的额巨大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定，本案达到辽宁省高级人民法院管辖第一审民事案件标准。但是，如上所述，由于本案属于与破产债务人有关的民事诉讼，《中华人民共和国企业破产法》对此类诉讼的管辖问题专门作出规定，按照特别规定优于一般规定的法律适用原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。纽约港务公司向辽宁省高级人民法院提起本案诉讼，但该院对本案依法不具有管辖权。辽宁省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定裁定对纽约港务公司的起诉不予受理，并无不当。 综上，纽约港务公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年三月十三日 法官助理张娜 书记员隋欣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初585号申请人：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇幸福家园一号楼西侧一楼、二楼，统一社会信用代码913211120632534005。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被申请人：刘伟春，男，1961年2月生，汉族，住镇江市。被申请人：葛琳，女，1963年11月生，汉族，住镇江市。被申请人：刘辰浩，男，1988年9月生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江泛泰物贸有限公司，住所地镇江市京河路26-204号，统一社会信用代码91321102738273590C。法定代表人：汪贝莉，该公司董事长。镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与刘伟春、葛琳、刘辰浩、镇江泛泰物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟春、葛琳、刘辰浩、镇江泛泰物贸有限公司银行存款55000元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟春、葛琳、刘辰浩、镇江泛泰物贸有限公司银行存款55000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十三日书记员 顾是奕
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执933号之一申请执行人：胡某。被执行人：郑某。本院在执行胡某与郑某劳务合同纠纷一案中，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡某向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月20日向被执行人郑某发出执行通知书，责令其支付申请执行人劳务费137000元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现郑某有其他可供执行的财产。三、本院已将郑某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。四、本院已冻结被执行人郑某所有的银行账户。本院已告知申请执行人胡某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权137000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执933号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年三月八日书记员 刘建祥
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初266号 原告：王东芳，女，汉族，生于1970年11月11日，住四川省达州市达川区。 原告：王飞，男，汉族，生于1972年3月4日，住四川省达州市达川区。 原告：阎春霞，女，汉族，生于1974年5月8日，住四川省达州市达川区。 原告：阎朝晖，女，汉族，生于1978年9月14日，住四川省达州市达川区。 被告：王兴成，男，汉族，生于1946年10月28日，住四川省达州市达川区。系原告王东芳、王飞、阎春霞、阎朝晖之父。 被告：阎毕礼，女，汉族，生于1949年1月16日，住四川省达州市达川区。系原告王东芳、王飞、阎春霞、阎朝晖之母。 原告王东芳、王飞、阎春霞、阎朝晖与被告王兴成、阎毕礼共有物分割纠纷一案。原告王东芳、王飞、阎春霞、阎朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王东芳、王飞、阎春霞、阎朝晖撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇二〇年三月三日 书记员  赵丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5252号 申请执行人:王秀林,男,1971年5月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:宁夏昊城房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张京芃,公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的863691.5元（含执行费10928元），未执行标的863691.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6772号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年三月九日 书记员  赵少宾
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异11号异议人（利害关系人）：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场场部内。法定代表人：孙利，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘异，该公司综合科科长。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江省高盛律师事务所律师。申请执行人:金利刚，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。申请执行人:王杰玉（与金利刚系夫妻），女，1964年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局八五九农场场直原复合肥厂院内。法定代表人：崔亮，该公司总经理。本院在执行金利刚、王杰玉与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人中央储备粮创业直属库有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中央储备粮创业直属库有限公司请求撤销（2018）黑8102执899号执行裁定书及协助执行通知书。理由为：1.被执行人在异议人处的“代储费”属于到期债权、非收入。因被执行人与异议人系基于仓储设施设备租赁合同、租仓作业劳务外包合同，而产生的租赁和劳务作业费，故“代储费”性质系到期债权、而非被执行人收入。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、62条、63条，本案执行法院对被执行人的“代储费”应适用到期债权的执行规定，且异议人提出异议的，不得执行。3.被执行人因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案，异议人为被害人赔偿顺位优于申请执行人。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，不考虑适用到期债权执行，也应待刑事判决作出。综上，建三江人民法院作出的（2019）黑8102执899号执行裁定书及协助执行通知书，未适用关于被执行人到期债权执行的法律规定，错误将被执行人“到期债权”认定为“收入”。未考虑异议人虽为被执行人的次债务人，但对被执行人享有1950余万元到期债权尚待法院强制执行；且申请执行人既未提供被执行人对异议人享有到期债权的法律文书，也未提出代位权之诉确认到期债权存在及金额；未查明异议人同时为被执行人涉刑事案件被害人、被执行人在异议人处是否有“收入”或“到期债权”400万元可供执行等情况，作出划拨400万元的裁定，认定事实及适用法律均有错误。故异议人依法提出执行异议申请。经审查，异议人中央储备粮创业直属库有限公司曾作为案外人于2019年5月20日向本院提出了书面执行异议，提出的请求与本次执行异议提出的请求一致，均要求中止（2018）黑8102执899号案件的执行。本院已于2019年5月30日作出（2019）黑8102执异34号执行裁定书，对该异议进行了处理，驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。后异议人向黑龙江省农垦中级法院提出复议，黑龙江省农垦中级法院维持了原裁定。2020年3月17日异议人又以执行行为违法为由向本院提出执行异议。本院认为，异议人曾作为利害关系人提出执行行为异议，本院已对该异议作出裁定，本院已经做出裁定驳回了其异议请求，现异议人又对执行行为提出异议，系重复申请执行异议行为，因此，本院对异议人提出的执行异议不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对中央储备粮创业直属库有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  刘忠臣审判员  周君君审判员  刘汉生二〇二〇年三月二十三日书记员  祁凯月
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保179号申请人朱云，男，1987年10月14日生，汉族，住蓬莱市。被执行人周宏伟，男,1987年2月17日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周宏伟银行存款91655.70元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终779号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号楼中央行政办公区华邦国际东厦一楼。负责人：杨军军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胥传同，男，1956年2月23日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：夏春芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住建湖县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胥传松，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：树某2，男，2008年12月2日出生，汉族，住建湖县。法定代理人：树某1，男，1981年6月15日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。原审被告：崔凤，女，1962年4月30日出生，汉族，住建湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城支公司）因与被上诉人胥传同、夏春芳、树某2、原审被告崔凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。平安财保盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判少承担111360元或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在商业险范围承担百分之七十的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。被上诉人胥传同、夏春芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人树某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告崔凤未作答辩。胥传同、夏春芳、树某2向一审法院起诉请求：请求判令崔凤、平安财保盐城支公司赔偿医疗费28817.85元；被扶养人生活费胥传同88386元、夏春芳294620元、树某2117848元；死亡赔偿金944000元；丧葬费40000元；误工费664.5元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费5000元；车损1850元；交通费2000元，合计1552521元，按70%责任比例计算为1057320元。并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月7日7时40分左右，崔凤驾驶电动自行车，途经建湖县行驶，行至处，未按交通信号灯指示通行，与沿湖中路由北向南内装凤驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致胥某受伤，经医院抢救无效于同月9日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，胥某、崔凤分别负该事故的同等责任。胥传同、夏春芳有二个子女，长女胥某、长子胥加政；树某1、胥某生有一子树某2。树某1与胥某于2018年4月8日离婚。发生交通事故前胥某多年居住在建湖县。崔凤已垫付费用39443.28元；平安财保盐城支公司垫付30000元。崔凤驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。胥传同、夏春芳、树某2的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在平安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，平安财保盐城支公司应当向胥传同、夏春芳、树某2承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，崔凤负事故的同等责任，故应承担70%的赔偿责任。崔凤辩称已垫付费用39443.28元（医疗费2443.28元、预支1000元、已支付的36000元）、平安财保盐城支公司辩称已垫付费用30000元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，予以支持。平安财保盐城支公司辩称医疗费要扣除15%非医保用药，但未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称不予支持。胥传同、夏春芳、树某2主张的医疗费28817.85元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费胥传同88386元、树某2117848元符合法律规定，予以支持；夏春芳主张被扶养人生活费294620元，经查，夏春芳未年满60周岁，该项主张无事实和法律依据，不予支持；胥传同、夏春芳、树某2主张丧葬费40000元，支持39807.5元；胥传同、夏春芳、树某2主张误工费664.5元，支持129元；胥传同、夏春芳、树某2主张精神抚慰金50000元，支持10000元；胥传同、夏春芳、树某2主张处理事故人员误工费5000元，支持1163元；胥传同、夏春芳、树某2主张财物损失费1850元，酌情支持1000元；胥传同、夏春芳、树某2主张交通费2000元，支持1000元；综上，胥传同、夏春芳、树某2因交通事故致其近亲属死亡的损失为：医疗费31261.05元（含垫付医疗费2443.28元）、死亡赔偿金1150234元（含胥传同被扶养人生活费88386元、树某2被扶养人生活费117848元）、丧葬费39807.5元、误工费129元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1163元、财物损失费1000元、交通费1000元，合计1234594.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，一审判决如下：一、胥传同、夏春芳、树某2因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为1234594元。由中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿870516元（已扣除垫付的30000元），与崔凤垫付的39443元冲抵后，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付胥传同、夏春芳、树某2831073元，支付崔凤39443元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于判决生效后三十日内付清。二、驳回胥传同、夏春芳、树某2的其余诉讼请求。案件受理费14316元（立案时缓交），减半收取7158元，由胥传同、夏春芳、树某2负担1532元，由崔凤负担5626元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经交警部门认定，胥某、崔凤分别负案涉事故的同等责任。但胥某为非机动车一方，崔凤为机动车一方，故可以减轻机动车一方的赔偿责任，一审法院酌情减轻崔凤30%的赔偿责任，即认定崔凤对胥某因事故死亡产生的各项损失承担70%的赔偿责任，并无不当。平安财保盐城支公司应在商业三者险责任限额内对扣除交强险赔偿部分的损失承担70%的赔偿责任。综上所述，平安财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年三月十九日书记员  苗原野
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1450号 上诉人（原审被告）：赵财琴，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：李晓君，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：程洪，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：杨忠群，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人赵财琴、李晓君、程洪、杨忠群与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、原审第三人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂，以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷四案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3569、3616、3568、3566号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵财琴的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因在鞋厂做皮鞋对身体不好，且打算要二胎，为了备孕”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 上诉人李晓君的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因在鞋厂做皮鞋对身体不好，且打算要二胎，为了备孕”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 上诉人程洪的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因厂里工作量不多，且双手麻木，颈椎的原因”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应当支付经济补偿金。 上诉人杨忠群的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“要去打结石”是对自身身体状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 月月红鞋业公司答辩称，劳动者均是因为自身客观原因自动离职，且在一审庭审中明确予以陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确。 韩渝既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 上诉人月月红鞋业公司的上诉请求称，请求二审法院判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非是劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质因工位和工台只有一人劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 赵财琴、李晓君、程洪、杨忠群答辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与赵财琴于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司无需向赵财琴支付经济补偿金23831.50元；三、确认月月红鞋业公司与李晓君于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；四、月月红鞋业公司无需向李晓君支付经济补偿金23831.50元；五、确认月月红鞋业公司与程洪于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；六、月月红鞋业公司无需向程洪支付经济补偿金29694.50元。七、确认月月红鞋业公司与杨忠群于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；八、月月红鞋业公司无需向杨忠群支付经济补偿金18573.50元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区“月月红皮鞋厂”经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为原审第三人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对上诉人月月红鞋业公司所提与劳动者之间建立形成的是劳务关系的上诉请求，经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看月月红鞋业公司与劳动者之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，从劳动管理过程来看，劳动者从事皮鞋制作时均接受月月红鞋业公司的工作安排和管理；最后，从劳动成果与单位业务的联系看，劳动者从事皮鞋制作的工作成果均是归属于月月红鞋业公司。故足以认定双方之间存在劳动关系而非是劳务关系。对该项上诉请求，本院不予支持。 对上诉人程洪、杨忠群、李晓君、赵财琴所提一审庭审中陈述的离职原因仅仅是对自身身体或者具体原因的陈述并不是自动离职的上诉理由，经审查认为，一审庭审中劳动者均明确当庭陈述因自身身体原因没有再到月月红鞋业公司上班，其中程洪表述因身体原因从2018年3月开始未再到公司上班；赵财琴、李晓君则表述，因准备备孕从2018年3月开始未去公司上班；杨忠群也是陈述因身体原因从2018年3月未去公司上班。以上庭审中陈述的事实表明，劳动者离职时是因基于自身身体原因考虑而离职而非被动离职。故对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都月月红鞋业有限公司和上诉人程洪、杨忠群、李晓君、赵财琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元（共四案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈金顺，男，1963年12月20日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈金顺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,914.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,914.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执219号申请执行人：廖小梅，女，1975年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被执行人：刘杰，女，1989年8月24日生，汉族，公司职员，住安徽省泾县。申请执行人廖小梅与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初1376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，被执行人刘杰向申请人廖小梅偿还50000元，被执行人刘杰已缴纳案件受理费6040元、执行费5328元，剩余借款双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2019）皖1823民初1376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初470号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系原告公司员工。被告：高连春，男，1956年12月26日出生，汉族，住单县。被告：吴爱丽,女，1979年10月27日出生，汉族,住单县。被告：刘忠兵,男，1977年3月10日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告高连春、吴爱丽、刘忠兵金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执526号 美兴小额贷款(四川)有限责任公司： 关于你公司申请执行余玉龙、江明民间借贷纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4752号民事判决，于2020年3月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘琪，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘琪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5002、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,241.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,241.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……