wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初592号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何岩，男，1989年6月16日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：孙亚勤，女，1976年5月29日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张永宾，男，1974年4月23日生，汉族，住址同上。被申请人：狄海东，男，1976年9月9日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王海苗，女，1975年11月24日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人孙亚勤、张永宾、狄海东、王海苗金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙亚勤、张永宾、狄海东、王海苗名下银行存款230000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人孙亚勤、张永宾、狄海东、王海苗名下银行存款230000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1670元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  杨晓萌
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初121号            公诉      机关                 湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人   基本      情况                侯文帅，男，1995年5月7日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683199505077015，汉族，初中文化，无业，住枣阳市新市镇熊岗村四组。曾因犯盗窃罪，2013年3月14日被我院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月31日被枣阳市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                                起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕93号                        指控事实                  2019年11月19日15时许，被告人侯文帅酒后驾驶二轮电动车行驶至本市鹿头镇拾河村五组，欲强行通过暂时封闭路段时，因护路栏杆问题对看护道路的任致田进行辱骂，遭到任致田的阻拦后，二人发生争吵与推搡，侯文帅将任致田推倒在地，并骑坐在任致田身上，致任致田左臂骨折。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，任致田的损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议                       有期徒刑七个月至八个月。                  被告人及辩护   人意见                  被告人侯文帅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪认罚并同意适用速裁程序；2.归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人侯文帅犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人到案后自愿认罪认罚，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定。                  判决      结果              被告人侯文帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审 判 员 张  桂  菊            二零二零年三月二十六日             书 记 员 刘      庆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。主要负责人：徐星，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行行长。委托诉讼代理人：斯华东、陶钧，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行员工。被执行人：陈春，男，1975年3月21日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与陈春借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法查询被执行人陈春名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年三月二十三日书记员  王 超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再10号上诉人(原审原告)：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王煜，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人王煜追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏0311民初2437号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，2019年11月29日作出（2019）苏0311民监307号民事裁定再审本案，并于2019年12月4日作出（2019）苏0311民再321号民事裁定驳回起诉。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：原审法院认定上诉人可能涉嫌犯罪，属事实错误，再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代偿款5299.22元；2、判令被告支付原告代偿款利息（以5299.22元为基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告为购买鼓楼区非墨手机店的苹果6SP64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》借款5400元，其中商品价款4500元（由商家代收）、借款管理费900元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。同日，被告从商户处取得所购商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》，被告还款期数为24期，但被告仅归还4期后即不再还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5299.22元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0311民初2437号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月三十日法官助理  戚厚德书 记 员  杨 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初297号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：芦晶，女，1986年1月3日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告芦晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告芦晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费17652.49元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-18号楼1-18-1业主，房屋建筑面积161.61平方米，被告入住后拖欠2012年3月17日至2018年12月31日的物业费15708.49元，电梯费1944元，共17652.49元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告芦晶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告芦晶居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积161.61平方米。因被告拖欠2012年3月17日至2018年12月31日的物业费15708.49元，电梯费1944元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。原告于2010年1月15日与案涉小区开发商签订前期物业服务合同。参照沈阳市物价局沈价发[2004]125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。高层住宅楼设有地下停车场的，一层住户应交纳电梯运行费，高层住宅楼无地下停车场的，一层住户可不交纳电楼运行服务费。在物业管理服务费中已经明确含有电梯运行服务费的，不得另行收取电梯运行服务费。参加上述规定，被告的情况并不符合免于交纳电梯运行费的条件，故应当交纳电梯费。但是上述文件亦规定，电梯费按常住人口计算，原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。被告未到庭参加诉讼，对物业费和电梯费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费和电梯费，计算时间应从2012年3月17日至2018年12月31日，故被告拖欠物业费、电梯费共计14149.21元（161.61平方米×1元/平方米/月×81.5个月＋1人×12元/月/人×81.5个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费、电梯费共计12026.82元（14149.21元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年3月17日至2018年12月31日物业费、电梯费共计12026.82元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告芦晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3986号原告：张小玲，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：杨阿四，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被告：陈伯明，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。原告张小玲与被告杨阿四、陈伯明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托诉讼代理人尹先保到庭参加诉讼，被告杨阿四、陈伯明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款124017元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在奉节县城对面建设石厂，向原告购买建设石厂所需要的钢材，后被告向原告亲自书写欠条并载明所欠金额，由被告亲自书写并签名。后原告多次向被告催要该笔欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨阿四、陈伯明未作答辩。原告张小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨阿四、陈伯明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、欠条原件1份等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年7月28日，被告陈伯明向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠远光钢材（张小玲）儒星石厂维修、机改、码头建设等钢材材料余款合计人民币壹拾贰万肆仟零壹拾柒元正（￥124017元）。”被告陈伯明在经办人处签字，并代被告杨阿四在欠款人处签字。后被告没有偿还欠款，原告张小玲遂起诉到本院。本院认为，本案争议的焦点为案涉买卖合同的相对人是谁，应由谁承担支付货款的义务问题。对此，评析如下：虽然原告与被告之间未签订书面买卖合同，但被告陈伯明以自己为经办人与原告进行结算并出具了欠条，虽然书写了欠款人系杨阿四，自己系经办人，其并未举证证明自己系被告杨阿四的委托经办人，理应对其购买行为承担相应的民事责任。该欠条载明了欠款事由、欠款金额，足以证明原告与被告陈伯明之间存在买卖合同关系，被告陈伯明作为债务人，应承担支付货款的义务。被告杨阿四未在欠条上签字，亦未对被告陈伯明代其签字的行为进行追认，且原告亦未举示充分证据证明被告杨阿四应承担共同还款责任，原告要求被告杨阿四承担共同还款责任的意见，缺乏证据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，对原告要求被告陈伯明支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对其他请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告陈伯明于本判决生效后立即支付原告张小玲欠款124017元；二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈伯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  梁定明人民陪审员  王正莉二〇二〇年三月六日法官 助理  刘 宇书 记 员  许馨月
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申1号   再审申请人（原审原告）：陕西华天置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：刘洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金惠安，男，该公司工作人员。   被申请人（原审被告）：高遵霞，女，1972年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。   再审申请人陕西华天置业有限公司与被申请人高遵霞追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，陕西华天置业有限公司于2020年3月18日自愿撤回再审申请。   本院经审查认为，陕西华天置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许陕西华天置业有限公司撤回再审申请。     审 判 长  汪 卫 平                     审判员 侯林泉                                                                       审判员 陈媛媛        二〇二〇年三月二十六日     书 记 员  侯阿娇
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初50号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人况伟，男，1990年11月10日，汉族，初中肄业，务工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月15日被垫江县公安局决定取保候审，2020年1月15日被垫江县公安局决定监视居住。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人况伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月左右的一天，被告人况伟伙同胡某（另案处理）来到重庆市北碚区地下车库，由胡某负责望风，被告人况伟采用搭线打火的方式，盗走被害人刘某价值1200元的豪爵-SUZUKI牌二轮摩托车一辆。 2018年11月25日凌晨1时许，被告人况伟来到垫江县高安镇丰收大堰小区车库，采用接线打火的方式，盗走被害人薛某价值3311元的大江牌二轮摩托车一辆。 2019年1月14日，被告人况伟被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。当日，民警从被告人况伟处扣押了被盗的两辆二轮摩托车。 2019年1月30日，民警将豪爵-SUZUKI牌摩托车发还给被害人刘某，次日将大江牌摩托车发还给被害人薛某。 公诉机关认为，被告人况伟的行为已构成盗窃罪。被告人况伟具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人况伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对被告人况伟单处罚金人民币三千元。 被告人况伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人况伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人况伟犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押的豪爵-SUZUKI二轮摩托车一辆发还给被害人刘某，扣押的大江牌二轮摩托车一辆发还给被害人薛某（均已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪圣杰
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执143号本院2020年1月13日立案执行申请执行人邹仁楚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付357331.92元，已支付350000元，申请执行人放弃7331.92元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执143号申请执行人邹仁楚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年三月十七日
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执112号 杨清秀、王振英： 杨清秀与王振英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行将位于洮南镇2街7委56组，建筑面积为59.90平方米，房产执照号为：吉房执字第04373号砖平房的所有人王振英变更登记在申请执行人杨清秀名下。本院已于2020年3月20日将该房登记在杨清秀名下。至此，杨清秀向本院申请执行的（2019）吉881民初1965号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执348号申请执行人蒙柳洁被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特65号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入47846元（执行费609元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十日书记员  蔡燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终225号 上诉人（原审起诉人）：王春，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人王春因诉四川省法律援助中心一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初357号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王春上诉称，上诉人起诉针对的是四川省法律援助中心律师在法律咨询中捏造事实，严重损害上诉人人格尊严的行为。上诉请求：撤销原审裁定，并依法立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人王春认为四川省法律援助中心的值班律师在向其提供法律咨询服务中，未正确履职，其行为违法，请求判令四川省法律援助中心停止侵害，赔礼道歉，履行相关法律咨询职责。上诉人所诉的行为并非行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。据此，上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十七日 书记员 张 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1667号 原告：成都双流鸿志物业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经纪开发区黄荆路3号。 法定代表人：侯一尘，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：戢桥伟，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都双流鸿志物业有限公司诉被告戢桥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告成都双流鸿志物业有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都双流鸿志物业有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都双流鸿志物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取328元，由原告成都双流鸿志物业有限公司负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月九日 书记员 林佳莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初165号原告：刘利荣，男，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘利华，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘利富，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘利秀，女，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘利强，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。五原告共同委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：黄家伦，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强与被告黄家伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强及其与刘利荣的共同委托诉讼代理人刘光才，被告黄家伦及其委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强共同向本院提出诉讼请求，要求黄家伦赔偿281723.67元〖其中医疗费24534.67元、住院生活补助费500元、护理费260元、死亡赔偿金174445元（34889元/年×5年）、丧葬费40884元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费1100元，合计291723.67元，扣除黄家伦支付的10000元，还应赔偿281723.67元〗。事实与理由：2019年10月20日上午八点左右，黄家伦驾驶机动三轮车从永川往来苏方向行驶至事故路段时，侧面车厢将刘吉财撞倒，后刘吉财被送往医院抢救，经抢救无效当天死亡。经交警部门认定，黄家伦承担此次事故承担全部责任，刘吉财无责任。刘吉财死亡时，黄家伦支付丧葬费10000元。黄家伦辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故三轮车系其所有，对刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强主张的丧葬费计算6个月无异议，计算标准由法院核实，死亡赔偿金若应参照城镇标准计算则无异议，精神损害抚慰金认可30000元，医疗费由法院核实，护理费认可120元，交通费不认可，住院生活补助费认可60元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、黄家伦系事故三轮摩托车的所有人。2、各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议。3、事故发生后，刘吉财被送到重庆医科大学附属永川医院抢救无效后当天死亡，此次抢救共产生医疗费24534.67元。4、事故发生时，刘吉财系城镇居民，其妻易达君在本次事故发生前已死亡，其共育有刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强五个子女。5、黄家伦向刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强支付丧葬费10000元。本院认为，结合原告的年龄情况及永川地区的经济发展水平，刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强主张的死亡赔偿金174445元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费1100元符合法律规定，本院予以支持；同时，本院综合上述情形，对刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强主张的住院生活补助费酌定60元、护理费酌定120元、丧葬费酌定40882元。综上，此次交通事故给刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强造成的损失为：医疗费24534.67元、住院生活补助费酌定60元、护理费酌定120元、死亡赔偿金174445元、丧葬费40882元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费1100元，合计291141.67元，扣除黄家伦已支付的10000元，黄家伦还应赔偿刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强各项损失281141.67元，故刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强要求黄家伦赔偿各项损失281141.67元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由黄家伦于本判决生效后十日内赔偿刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强各项损失281141.67元；二、驳回原告刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2760元，由黄家伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年三月二十四日书记员 叶向铃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10198号之一 申请执行人：张月影，女，1995年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：东莞市中优服装用品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区第一工业23号，统一社会信用代码为91441900338335852F。 法定代表人：易超。 申请执行人张月影与被执行人东莞市中优服装用品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁员虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]841号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资10600元，迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。经查，被执行人已停止经营，现场未发现可供执行的财产。本院依法向东莞市房产管理局、自然资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年三月二日 书记员  祁嘉熙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3592号 原告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：永康市烁尔五金制品厂，统一社会信用代码92330784MA28PA9Y71，住所地浙江省金华市永康市唐先镇雅堂村平安北大街67号。 经营者：施王英。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告张清勇诉被告永康市烁尔五金制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年9月29日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告张清勇申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含律师费、公证费等为制止侵权行为所支付的合理开支）”，本院依法予以准许。2020年3月26日，原告张清勇向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告张清勇的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张清勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清勇负担。 原告张清勇于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申5号 再审申请人（一审被告）：董晋，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘妍呈，女，1992年11月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陆侃，男，1992年7月30日出生，汉族，系公司员工，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告）：成都同竞商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜。 被申请人（一审被告）：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德师事务所律师。 被申请人（一审被告）：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：倪帮华，男，1950年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：应锡华，女，1949年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：应丽华，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：范新万，男，1953年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：范寿军，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：严莉，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：陈曼微，女，1950年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：易蕾，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：贺欣，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：王怡，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：周奉奎，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：唐金蓉，女，1960年6月2日出生，汉族，住四川省都市锦江区。 被申请人（一审被告）：贺芝贵，男，1959年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：王海涛，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：陈莉，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：佘钧，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：邓亮，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：成都畅竞汽配有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：吴文娱。 被申请人（一审被告）：成都嘉辰汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟。 被申请人（一审被告）：成都铭拓置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流中心中集大道555号成都中集车辆园901号。 法定代表人：倪天锐。 再审申请人董晋因与被申请人成都小企业融资担保有限责任公司、成都同竞商贸有限公司、倪天锐、罗吉娜、倪帮华、应锡华、应丽华、范新万、范寿军、严莉、陈曼微、易蕾、贺欣、王怡、周奉奎、唐金蓉、贺芝贵、王海涛、陈莉、佘钧、邓亮、成都畅竞汽配有限公司、成都嘉辰汽车贸易有限公司、成都铭拓置业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2019）川0191民初4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，董晋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月九日 书记员  郭玉红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖1号原告：周青友，男，1982年1月18日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：宋斌，男，1969年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场13层。统一社会信用代码：91520100795290442F。法定代表人：冉光文。被告：纳雍县人民法院。住所地：贵州省纳雍县农贸街。法定代表人：罗庆山，系该院院长。原告周青友诉被告宋斌、贵州慧隆建设工程有限责任公司、纳雍县人民法院装饰装修合同纠纷一案。纳雍县人民法院于2020年1月2日立案受理。纳雍县人民法院认为，因纳雍县人民法院作为本案被告之一，对本案不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将案件报请指定管辖。本院经审查认为，纳雍县人民法院为本案被告，该案的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的由上级人民法院指定管辖。”的规定，可以指定其他法院管辖。为便于当事人诉讼，就近指定与纳雍县人民法院相邻的织金县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由织金县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇二〇年三月十一日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执357号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人蔡小燕、周秀健追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7395号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人案件受理费及财产保全费共12707.06元由被执行人蔡小燕、周秀健承担。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人蔡小燕、周秀健高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人蔡小燕、周秀健现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏锦铃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执97号申请执行人：北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-858号。法定代表人：陈响林，经理。被执行人：茂鸿科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA00CXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼8层901。法定代表人：闫东，总经理。被执行人：北京茂鸿餐饮有限公司(组织机构代码：MA01CXXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院14号楼21层2105。法定代表人：闫东，总经理。北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司申请执行茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14334号民事调解书已发生法律效力。北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司给付装修款83500元、案件受理费3155元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司亦未提供被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司申请执行的装修款83500元、案件受理费3155元未受清偿。经申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司确认，被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司享有要求被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司负有继续向申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿鼎鑫豪装饰工程有限公司发现被执行人茂鸿科技（北京）有限公司、北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  戚泽宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1202号原告：烟台龙泰汽车配件有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路88号。法定代表人：王树生，该公司总经理。被告：中汽中联实业公司赤峰广申汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊（有色金属公司院东）。法定代表人：王子君，该公司经理。被告：内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区汇商广场A座第20层。法定代表人：安书文，该公司经理。被告：赤峰市财政信托投资公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路大明街26号。原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司诉被告中汽中联实业公司赤峰广申汽车有限责任公司、被告内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司、被告赤峰市财政信托投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日网上立案。原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙泰汽车配件有限责任公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年三月十日书记员  门小毓
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。被执行人：徐连法，男，1971年09月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张怀玉，男，1956年02月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：徐启后，男，1957年10月01日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1283号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐连法、张怀玉、徐启后的银行存款30000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月十五日书记员  唐晓乐
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余蜀萍，女，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。法定代表人商奎，区长。余蜀萍因诉重庆市渝中区住房和城乡建设委员会（简称渝中区住房城乡建委）、重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）信息公开及行政复议一案，不服第五中级人民法院(2019)渝05行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。余蜀萍申请再审称，渝中区政府于1998年在没有拆迁手续的情况下拆迁余蜀萍位于渝中区陕西路33号2-19号的房屋，但余蜀萍因身体原因住不了安置房，事后也找不到安置手续的经办人。余蜀萍通过信访得知安置房屋产权人是七星岗房管所，但无法落实拆迁安置房屋。故一、二审裁定适用法律错误，请求认定渝中区和平路155号10-3的房屋产权人，落实使用权人房屋。渝中区住房城乡建委答辩称，再审申请人的起诉已经超过法定期限，二审法院适用法律正确，裁判适当，请求再审法院依法驳回再审申请。渝中区政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。渝中区政府作出的《行政复议决定书》（渝中府复〔2017〕54号）已于2018年1月18日送达给余蜀萍，但余蜀萍于2019年2月12日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且未向法院提交符合行政诉讼法四十八条规定的关于起诉期限扣除和延长的法定理由及证据。一二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项关于“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回余蜀萍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。余蜀萍提出的再审请求及理由不属于行政诉讼再审审查范围，本院不予支持。综上所述，余蜀萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余蜀萍的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年三月二十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保33号 申请人：济南市历下区方正钢模板租赁站，住所地济南市。 经营者：赵衍盈，男，1962年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：江金林。 被申请人：董楠，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。 申请人济南市历下区方正钢模板租赁站向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南勇利建筑劳务有限公司、董楠名下的银行账户内存款110万元或查封其相应价值的财产。申请人济南市历下区方正钢模板租赁站以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，济南市历下区方正钢模板租赁站的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南勇利建筑劳务有限公司、董楠名下的银行账户内存款110万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  韦华
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初38号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人田某甲，女，1975年10月24日出生，无业，住江苏省溧阳市。2019年9月19日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。辩护人饶金纲，江苏麒凯律师事务所律师。被告人田某乙（系田某甲胞弟），男，1985年5月19日出生，无业，住江苏省射阳县。2019年9月19日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年1月14日被取保候审。辩护人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞28号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯销售伪劣产品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕、检察官助理孙磊出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日至9月18日间，被告人田某甲从江苏省宜兴市徐舍镇宝源石油制品有限公司低价购买存在质量问题的柴油后，在江苏省溧阳市社渚镇庙后村姚巷桥附近设加油点，或通过驾驶牌号为苏Ｄ×××××的油罐车、苏Ｄ×××××改装加油车送油的方式，作为车用柴油低价向张某甲、窦某、曹某等6人销售获利，销售金额合计人民币156,131元，获利人民币10,000元左右。期间，被告人田某乙明知其姐姐田某甲销售的柴油存在质量问题，在被告人田某甲的安排下，帮助其进购和销售柴油，获利人民币1,200元左右。具体事实如下：1.2019年7月17日至8月16日，被告人田某甲、田某乙先后7次向张某甲销售柴油，销售金额合计人民币31,340元。2.2019年7月19日至8月25日，被告人田某甲、田某乙先后6次向窦某销售柴油，销售金额合计人民币15,343元。3.2019年7月25日至9月18日，被告人田某甲、田某乙先后8次向曹某销售柴油，销售金额合计人民币10,465元。4.2019年8月26日至9月18日，被告人田某甲、田某乙先后4次向李某销售柴油，销售金额合计人民币5,619元。5.2019年9月1日至9月18日，被告人田某甲、田某乙多次向吴某乙销售柴油，销售金额合计人民币39,237元。6.2019年9月1日至9月18日，被告人田某甲、田某乙先后5次向吴某甲销售柴油，销售金额合计人民币54,127元。2019年9月18日，南京市公安局高淳分局在被告人田某甲的加油点、苏Ｄ×××××油罐车和苏Ｄ×××××改装加油车内查获尚未销售的柴油合计3.6吨。经鉴定，被查获的柴油均不符合车用柴油（VI)0号标准，系不合格产品。2019年9月18日，被告人田某乙被抓获归案；当日，被告人田某甲主动至公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关从两被告人处扣押手机2部、笔记本7本、白色纸张10张。归案后，被告人田某甲、田某乙分别退出违法所得人民币10,000元、1,200元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）调取证据清单，0号柴油批发、零售价格；（2）接受证据材料清单，陈某提供的行驶证、驾驶证、危险品运输证等复印件；（3）微信交易明细、田某甲卡号为62×××16的农业银行卡于2018年1月至2019年9月19日的交易明细，赵某卡号为62×××79的银行卡于2018年12月21日至9月19日的交易明细；（4）微信聊天记录照片；（5）江苏省宜兴市宝源石油制品有限公司工商登记信息、牌号为苏Ｄ×××××的油罐车、苏Ｄ×××××皮卡改装车照片；（6）提取笔录，田某甲与张某甲微信聊天记录照片，孙某、方某截屏手机照片打印件，李某提供的卡车照片打印件、手机截屏打印件，曹某提供的行驶证复印件、手机截屏打印件，窦某提供的行驶证复印件、手机截屏打印件；（7）协助处置非法油品说明、发还物品、文件清单、车辆行驶证；（8）受案登记表、立案决定书；（9）案件线索移送函及附件检测报告，田某甲、田某乙的户籍信息、到案经过。2.南京市高淳区市场监督管理局检验委托书、检验检测报告，称量记录及照片、超限运输检测报告。3.搜查笔录、扣押清单及照片。4.证人张某甲、孙某、葛某、方某、郭某、李某、曹某、窦某、芮某、吴某甲、吴某乙、陈某、黄某、张某乙、赵某的证言。5.被告人田某甲、田某乙的供述、辨认笔录等证据。被告人田某甲、田某乙对上述事实、证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人田某甲的辩护人对上述事实、证据均无异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人田某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；1.被告人田某甲并不是以销售劣质柴油为业，主要还是自家车队需要加油顺带卖一点，可酌情从轻处罚，综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人田某乙的辩护人对上述事实、证据均无异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人田某乙系田某甲的弟弟，听从姐姐安排，帮忙开车、送油等，其在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；2.被告人田峰获利少，情节比较轻，且积极退赃，可酌情从轻处罚，综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人田某甲、田某乙以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额达5万元以上，其行为均已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。被告人田某甲、田某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人田某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人田某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人田某甲主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚；被告人田某乙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，二被告人依法均可从轻处罚。二被告人已退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人田某甲、田某乙犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，本院为维护市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已预缴）。被告人田某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已预缴）。二、被告人田某甲、田某乙分别退出的违法所得人民币10,000元、1,200元，均予以没收，上缴国库。三、随案移送的笔记本7本及白色纸张10张，均系作案工具，依法没收；手机2部系被告人个人物品，分别发还被告人田某甲、田某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  吴素萍人民陪审员  徐 珍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0423刑初28号 公诉机关清流县人民检察院。 被告人陈盛春，男，1975年11月8日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，个体户，住福建省清流县。因犯故意伤害罪，于2005年4月11日，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年2月27日被清流县公安局取保候审，2020年2月26日被清流县人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。 清流县人民检察院以清检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陈盛春犯滥伐林木罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员曹发文出庭支持公诉，被告人陈盛春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年8月间，被告人陈盛春伙同黄千华（已判决），将蓝礼雄位于清流县“松树尾”山场145亩天然林林木，以22.8万元的价格转让来采伐经营。而后，由被告人陈盛春通过时任林业局局长罗相忠将“松树尾”山场林分起源由天然林更改为人工林，申请办理了采伐许可证（明清集采字［2015］315号），并由黄千华出资5万元，感谢罗相忠帮忙。后因陈盛春经济困难，无钱出资，就由黄千华个人经营。黄千华雇请工人将山场林木采伐。经林业技术人员鉴定，清流县“松树尾”山场（林业基本图040林班11大班010小班），被采伐面积145亩，被采伐林木为杉木、马尾松、阔叶树；合计林木采伐蓄积量为864.2796立方米。 案发后，被告人陈盛春于2019年2月27日，自动到清流县公安局森林分局投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈盛春违反森林法的规定，通过违规手段更改森林起源获取林木采伐许可证，滥伐林木，造成天然林被砍伐，计林木立木蓄积量864.2796立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。陈盛春具有从犯、自首等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了证人蓝德龙、蓝礼雄、罗相忠、张学明、谢家冬等人的证言，林权证、林木采伐许可证，清流县林业局关于“松树尾”山场林分起源的情况说明、数据查询、小班详细信息表、更改林分起源程序的说明，有关天然林停止采伐的文件，清流县伐区作业质量及造林更新验收合格证明书，指认笔录、照片，勘验、检查笔录及照片、现场图，清林鉴字[2018]第15号鉴定意见书，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、公安行政处罚决定书，被告人陈盛春的供述等证据证实。 被告人陈盛春对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈盛春犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈盛春伙同他人滥伐林木，是共同犯罪，在共同犯罪中作用较小，是从犯，依法减轻处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；曾因故意伤害罪被判处刑罚、因赌博被行政处罚，酌情从重处罚；被伐山场已补种林木，酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理；公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人陈盛春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范招玉 审 判 员  赖伟华 人民陪审员  罗成忠 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执481号 彭琼、伍从辉： 关于申请人彭琼与被执行人伍从辉离婚纠纷执行一案，申请人彭琼申请执行（2019）川1423刑初82号民事判决书判决内容，执行过程中，被执人伍从辉已交付川Ｚ×××××蒙迪欧轿车给申请人彭琼。经双方同意，被执行人伍从辉所有的川Ｑ36083号载重货车和被划拨的存款989.19元，用于折扣申请人彭琼申请执行的8万元债权和利息，以及在执行过程中产生的评估费用。至此，申请人彭琼申请执行内容，本案已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执501号申请执行人:沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂被执行人:姜京模被执行人:高世财申请执行人沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂与被执行人姜京模、高世财民事合同纠纷一案，申请执行标的共计31557.50元。经本院立案执行，现已执行到位33803.72元。本院已于2020年3月26日将该款转付给沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂。至此，沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂向本院申请执行的（2019）辽0105民初5750号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1925号上诉人(原审原告)：陶贺勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼。负责人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人（北京）律师事务所律师。上诉人陶贺勇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）、被上诉人安徽徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）与破产有关的纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶贺勇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、案涉合同是无效的，创元公司将施工资质有偿出借给陶贺勇，是法律禁止的行为。二、案涉合同无效，自始无效，无效合同的确认不以其他判决有处理为依据，而是受诉法院独立判断。三、陶贺勇有权提起确认之诉。四、案涉合同的效力，案外判决没有处理。农行合肥分行辩称：一、案涉施工合同已经经过另案审理，明确了合同主体及履行内容，陶贺勇诉请的确认对创元公司的工程款债权，经两审法院审理最终也得到了相应的支持，陶贺勇并没有财产损失，无权提起本案之诉讼要求确认案涉施工合同无效。二、农行合肥分行、创元公司之间合同合法、有效。三、陶贺勇在案涉工程中诉称的施工身份等事宜，在另案中已经经过审理，明确了陶贺勇实际施工人的身份，陶贺勇的起诉属于浪费司法资源，重复起诉。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。创元公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院维持原判。一、陶贺勇起诉违反程序性规定，本案属于重复起诉，违反“一事不再理原则”，应当驳回上诉请求。二、陶贺勇并非案涉施工合同的主体，不是确认合同效力的适格原告。三、现行法律法规未明确规定进行装修装饰工程施工必须取得资质，陶贺勇作为挂靠方有无资质并不会影响工程质量，不宜轻易否认合同效力。陶贺勇向一审法院起诉请求：1.确认农行合肥分行、创元公司于2011年10月12日签订的《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》无效；2.确认陶贺勇为实际施工人；3.诉讼费由创元公司、农行合肥分行承担。一审法院认定事实：2011年11月15日、2015年7月23日农行合肥分行与创元公司就屯溪路支行及其附属改造工程签订《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》2份，约定由创元公司承建农行合肥分行屯溪路及其附属改造工程。2011年11月29日，创元公司与陶贺勇签订《工程项目管理合同书》，就农行合肥分行各支行营业用房装饰装修（改造）工程达成合作协议，约定由陶贺勇挂靠创元公司施工。另认定，陶贺勇曾就案涉施工合同向合肥铁路运输法院提起诉讼，请求确认其对创元公司享有屯溪路支行及其附属工程705359元的债权，农行合肥分行就上述款项在欠付工程价款范围内对陶贺勇承担清偿责任。该院以（2019）皖8601民初48号立案审理，并于2019年9月30日作出判决，判决确认陶贺勇对创元公司享有屯溪路支行及其附属工程工程款债权456983元，并驳回了陶贺勇的其他诉讼请求。陶贺勇已经向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。一审法院认为，陶贺勇在本案中的诉讼请求为确认案涉合同无效及确认其实际施工人身份，其在该院（2019）皖8601民初48号案中的诉讼请求为确认对创元公司的工程款债权及要求农行合肥分行在欠付工程款的范围内承担付款义务。该院在审理（2019）皖8601民初48号案时，认为该案既包括确认之诉也包括给付之诉，因此按照当事人之间的基础合同关系即案涉施工合同确认案由为建设工程施工合同纠纷。在该案中，该院已经审查了案涉施工合同，并确认陶贺勇不是案涉施工合同主体，无权依据案涉施工合同直接向农行合肥分行主张工程款。该审查是对案涉合同的全面审查，已包括案涉合同的效力问题，故陶贺勇提出的（2019）皖8601民初48号案未审查案涉合同效力的辩论意见，该院不予支持。同时，（2019）皖8601民初48号案已经对陶贺勇实际施工人的身份进行了确认，并依据法律规定作出判决。因此陶贺勇在本案中诉请确认案涉施工合同无效及实际施工人身份属于重复起诉。农行合肥分行、创元公司的相关辩解意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陶贺勇的起诉。二审期间经审理查明，陶贺勇就（2019）皖8601民初48号民事判决提起的上诉案件，经本院审理后作出（2019）皖01民终10407号生效民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益，即当事人向法院提起的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和时效性。本案中，陶贺勇提起诉讼，诉讼请求为确认农行合肥分行、创元公司案涉《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》无效及确认陶贺勇为实际施工人。首先，针对第一项诉讼请求，即农行合肥分行、创元公司之间合同效力问题。因陶贺勇就案涉合同施工产生的债权问题，已经通过向原审法院提起诉讼主张，并经本院作出生效判决，其相关民事权益已通过诉讼予以主张并经法院确认。农行合肥分行、创元公司之间合同效力对于陶贺勇需救济或保护的民事权益而言无关联性，陶贺勇提起确认合同无效的诉请缺乏诉的利益；其次，关于第二项诉讼请求，即确认陶贺勇为实际施工人的诉请，因陶贺勇是否为实际施工人系对于事实的确认，不符合确认之诉的受理范围。故陶贺勇在本案中的诉讼请求均不符合起诉的条件，原审法院驳回起诉结果并无不当，本院予以维持。综上所述，陶贺勇的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年三月三十日书记员 施佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异683号异议人（被执行人）：胡某，女，汉族，1962年4月2日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行胡某股权转让纠纷一案中，异议人胡某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人胡某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8070号民事判决书第二项、第三项判决：“被告胡某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited81股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告胡某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人胡某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初29号公诉机关渭源县人民检察院。被告人王某，男，生于1959年11月20日，汉族，甘肃省渭源县人，高中文化，农民，住甘肃省渭源县。2019年12月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭源县人民检察院指控，2019年9月25日，渭源县公安局祁家庙派出所民警在祁家庙镇边家堡村阿阳社采集“一标三实”信息时，发现该社村民王某家东北阁房里藏有土枪一支，遂当场查获并送检。经鉴定，该枪支为前装药式火药枪，具有杀伤力。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；因其能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、证人证言、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验笔录及刑事照片、户籍证明等证据证实。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违反公共安全和国家对枪支的管理制度，擅自持有土枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。但其归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 石 萍二〇二〇年三月三十日书记员 王晓彤
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执743号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出的青人社监(2019)理字第00329号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海传卫实业有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的44名职工2019年4月份的工资报酬人民币166,667.00元。届期，上海传卫实业有限公司未全额履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月16日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人上海传卫实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月20日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人名下银行账户被他案冻结，本院采取轮候冻结。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年三月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16399号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吕庆龙，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：杨鸿智，男，1965年9月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鸿智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吕庆龙到庭参加诉讼，被告杨鸿智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还信用卡欠款本金197434.26元；2、请求贵院依法判令被告偿还利息57624.33元（截至2019年5月10日，从2019年5月11日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3、请求贵院依法判令被告偿还费用144151.38元（截至2019年5月10日，从2019年5月11日起的费用请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；4、请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4000元；（以上合计：403209.97元）；5、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告向原告申请办理民生银行白金理财信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25,账号为16×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2018年1月31日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年5月10日,被告尚欠信用卡透支款本金197434.26元、利息57624.33元、费用144151.38元、原告为实现债权支出律师费4000元，合计403209.97元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告杨鸿智经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、被告信用卡交易明细、被告信用卡欠款信息银行系统截图、律师费发票、补充协议、《委托代理协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告向原告申请办理民生银行白金理财信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并确认签字。原、被告双方签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，合同约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。合同对透支利率、预借现金手续费、滞纳金等费用作出约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25,账号为00×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2018年1月31日后，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年5月10日,被告尚欠信用卡透支款本金197434.26元、利息57624.33元、费用144151.38元、原告为实现债权支出律师费4000元，合计403209.97元。被告未按约偿还欠款，原告多次催收未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鸿智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告开卡消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿智于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本息合计399209.97元；二、被告杨鸿智于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金197434.26元的利息及费用（自2019年5月11日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告杨鸿智于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7348元，公告费800元，由被告杨鸿智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑 阳二〇二〇年三月九日书 记 员  张雅兵
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初827号 原告：刘恒旭，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张冬冬，男，1989年2月6日生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘恒旭与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘恒旭撤诉。 案件受理50元减半收取25元，由原告刘恒旭负担。 审判员  李森 二〇二〇年三月九日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1531号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。负责人：闫佩伦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车方圆，该公司工作人员。被告：于明，女，1986年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告于明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十日书记员 孙乐（代）
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执25号之二 被执行人：李建华,男，1967年12月8日出生,回族,住河南省沈丘县。 本院执行的被执行人李建华为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）皖1226刑初653号刑事判决书，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的金额为707331.94元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年3月6日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年3月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执25号案件终结本次执行程序。 被执行人李建华有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理  邵 修 发 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保115号申请人：姚廷梅，女，汉族，1987年11月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：江攀，系贵州民光律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：赵福林，男，汉族，1985年11月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。申请人姚廷梅与被申请人赵福林离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020)黔0112民初1055号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵福林银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人姚廷梅于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姚廷梅的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定(二）申请人撤回保全申请的；……。”的规定，裁定如下：解除对被申请人赵福林银行存款400000元的冻结和同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 苟正华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初65号 原告玉林市福绵区成均镇社岗村第13村民小组。 法定代表人曾庆军。（该组组长） 原告玉林市福绵区成均镇社岗村第14村民小组。 法定代表人欧佑昭。（该组组长） 原告玉林市福绵区成均镇社岗村第15村民小组。 法定代表人欧良卿。（该组组长） 以上三名原 告共同委托 诉讼代理人张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告阮联佳，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人曾小明，广西桂金剑律师事务所律师。 案由返还原物纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年1月13日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1.判令被告返还代为管理的高峰至良宁四级公路（成均镇社岗村段）硬化工程项目社会捐助款共36036元；2.本案的诉讼费用由被告承担。高峰至良宁四级公路（成均镇社岗村段）3300米硬化工程项目，于2018年9月9日启动建设至2019年1月15日结束。时任出纳阮福清因病去世，没能及时和阮联佳把结余的捐款清算返还给原告。2018年8月26日，由村民代表包括阮福清之妻农秀丽组成的清算小组对项目所收捐款进行清算，确认还有56036元结余，阮福清之妻农秀丽于2018年9月2日返还了20000元给原告，被告阮联佳作为当时的会计，有领取一笔30000元六万林场捐款。 被告答辩意见其从村委领取人民币30000元六万林场捐助款已如数交给时任出纳阮福清，该款已于2018年8月26日由清算小组工作人员一致确认，实际结余为人民币56036元。死者阮福清之妻农秀丽于2018年9月2日返还了20000元给三原告，三原告将尚欠的人民币36036元推给被告承担责任，没有事实基础和法律依据支持，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。 本院意见本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，本院结合本案查明事实及原告提供的证据，综合分析，原告主张的诉讼请求属事实不清，证据不足，本院依法驳回其诉讼请求。 判决主文驳回原告玉林市福绵区成均镇社岗村第13、14、15村民小组的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为351元，由原告玉林市福绵区成均镇社岗村第13、14、15村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗刚
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初156号原告：聂会民，男，1974年2月19日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：刘照广，男，1980年4月2日出生，汉族，清丰县古城乡梁村人。原告聂会民与被告刘照广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂会民的委托诉讼代理人聂延增到庭参加诉讼，被告刘照广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂会民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告聂会民肥料款32972元及利息26100元（按月利率1.5%，自欠款之日计算至2019年12月18日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告从原告门市购买肥料合款33172元，2017年5月份给付原告200元，并重新给原告出具欠条，写明按月利率1.5%给付原告利息，从2015年2月18日到2019年12月18日，共计18个月，利息合计26100元，被告迟迟不予还款，现在也不接原告的电话，故请求法院依法保护原告的合法权利。被告刘照广未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告刘照广从原告处购买肥料，合款33172元，原告向被告出具欠条一份，约定按月利率1.5%给付原告利息，2017年5月份给付原告货款本金200元。上述事实有原告聂会民身份证明复印件、欠条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告聂会民与被告刘照广之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖行为合法有效，予以确认。双方均应依约履行合同义务，原告聂会民履行交付肥料义务后，被告刘照广即负有支付货款义务；被告未能及时支付货款，向原告出具欠据并约定欠款期间的利息为月息1.5%，视为对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，故对原告聂会民要求被告刘照广偿还货款32972元及利息26100元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘照广经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘照广于本判决生效后六十日内给付原告聂会民货款32972元及利息26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告刘照广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆审 判 员  聂建杰人民陪审员  谢启彬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈朝亮
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初36号公诉机关南华县人民检察院。被告人罗某某，男，1982年12月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省南华县人，住楚雄彝族自治州南华县龙川镇罗家屯村委会。因本案，于2019年4月4日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2019年2月26日18时许，被告人罗某某与其朋友一起在南华县城北门外城乡饭店吃饭并喝酒，酒后罗某某驾驶着云EJN860普通二轮摩托车载张某某往南华罗家屯方向行驶。当车行至320国道K3000＋500米处（飞机加油站路口）时，与刘某某所驾驶进入加油站的川20.18400号拖拉机发生相撞的交通事故。民警到达现场后，对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，其检测结果为134毫克/100毫升，随即民警将罗某某带至南华县人民医院提取了罗某某的静脉血液为检材。经南华县公安局聘请，楚雄锦润司法鉴定中心对罗某某的静脉血液进行鉴定，并于2019年2月28日出具司法鉴定意见书，检验结论为：罗某某静脉血液检出乙醇，含量为134.58毫克/100毫升（乙醇/血）。经南华县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人罗某某与刘某某负事故的同等责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述，在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役四个月以下刑罚，并处罚金。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年2月26日18时许，被告人罗某某与其朋友一起在南华县城北门外城乡饭店吃饭并喝酒，饭后罗某某驾驶云EJN860普通二轮摩托车载张某某往南华罗家屯方向行驶。当车行至320国道K3000＋500米处（飞机加油站路口）时，与刘某某所驾驶进入加油站的川20.18400号拖拉机发生相撞的交通事故。民警到达现场后，对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，其检测结果为134毫克/100毫升，随即民警将罗某某带至南华县人民医院提取了罗某某的静脉血液为检材。经南华县公安局聘请，楚雄锦润司法鉴定中心对罗某某的静脉血液进行鉴定，并于2019年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗某某静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为134.58毫克/100毫升（乙醇/血）。经南华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人罗某某与刘某某承担此道路交通事故的同等责任。另查明，2020年3月19日，被告人罗某某在值班律师同场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查询比对工作记录、罗某某正侧面照片、查获经过、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、事故现场照片、饮酒地点辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人罗某某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 鸿二〇二〇年三月三十一日书记员 李海明
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3550号原告：洛阳市同业商贸有限公司。住所地：西工区九都路付74号。统一社会信用代码：914103037167251466。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被告：平顶山市巨鹰科技有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段（原平顶山市湛河区水泥厂院内）。统一社会信用代码：91410411719164559R。法定代表人：杨和，董事长。原告洛阳市同业商贸有限公司（简称洛阳同业商贸公司）诉被告平顶山市巨鹰科技有限公司（简称平顶山巨鹰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳同业商贸公司的委托诉讼代理人陈羽中到庭参加诉讼，被告平顶山巨鹰科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳同业商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山巨鹰科技公司支付拖欠的货款805335.23元；2.本案诉讼费由平顶山巨鹰科技公司承担。事实与理由：洛阳同业商贸公司与平顶山巨鹰科技公司系长期有业务往来的合作单位。洛阳同业商贸公司作为供货方长期向平顶山巨鹰科技公司提供工业用进口刀具。供货初期平顶山巨鹰科技公司尚能正常付款。后期出现拖欠货款、进货不付全款的行为。洛阳同业商贸公司虽一直讨要，但成效不佳。念及双方的合作关系应平顶山巨鹰科技公司请求洛阳同业商贸公司一直向其供货。如今累计拖欠货款已高达805335.23元，给洛阳同业商贸公司的正常经营带来极大的压力，故诉至法院。平顶山巨鹰科技公司未到庭，无答辩。洛阳同业商贸公司为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1.购销合同一份，拟证明洛阳同业商贸公司与平顶山巨鹰科技公司之间有供货关系。2.出货单（2013年9张、2014年47张、2015年30张、2016年8张）、发票28张，拟证明洛阳同业商贸公司给平顶山巨鹰科技公司供货，但是平顶山巨鹰科技公司没有支付货款。3.转账单3份，拟证明平顶山巨鹰科技公司向洛阳同业商贸公司支付350000元货款。平顶山巨鹰科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，洛阳同业商贸公司提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳同业商贸公司与平顶山巨鹰科技公司之间存在生意往来。洛阳同业商贸公司陆续向平顶山巨鹰科技公司提供刀片等货物，平顶山巨鹰科技公司陆续向洛阳同业商贸公司支付货款。截止2017年4月，洛阳同业商贸公司提供增值税发票显示平顶山巨鹰科技公司应付货款1175335.23元，已经支付350000元，下欠825335.23元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案洛阳同业商贸公司提供购销买卖合同、供货单及增值税发票等证据证明洛阳同业商贸公司已经陆续向平顶山巨鹰科技公司提供刀片等货物的事实，平顶山巨鹰科技公司也向洛阳同业商贸公司支付部分货款。双方构成买卖合同关系，本院予以确认。作为出卖人已经履行自己转移标的物，即交付刀片等货物的义务，平顶山巨鹰科技公司作为买受人应全面履行自己的支付货款义务。现有证据显示平顶山市巨鹰科技公司尚有825335.23元货款未付，但洛阳同业商贸公司只请求平顶山巨鹰科技公司支付下余货款805335.23元，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市巨鹰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付洛阳市同业商贸有限公司货款805335.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11853元，由平顶山市巨鹰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  刘怀仁二〇二〇年三月十二日书 记 员  徐甜甜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初405号 原告：华春黎，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：周惠，女，1978年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：李雪，女，1985年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告华春黎与被告周惠、李雪返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 华春黎向本院提出诉讼请求：1、判令周惠、李雪立即归还车牌号为苏Ｅ×××××的福特探界者小型汽车一辆。2、判令周惠、李雪立即赔偿经济损失15万元。3、判令周惠、李雪承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2017年10月14日购买了一辆福特探界者ＳＵＶ小型汽车一辆,车牌号为苏Ｅ×××××,购置交税上牌保险等上路一共花费50万元。2018年7月7日,其因急需资金周转,在位于苏州市吴中区胥江城（苏州长三角机动车交易市场Ａ幢02（北））的苏州点赞汽车贸易有限公司办理了车辆抵押贷款,借款15万元,当时与苏州点赞汽车贸易有限公司约定月息五分,即每月利息7500元。此后其开始还款,直到2019年11月的时候,因约定得利息过高,希望降低利息,遭到了苏州点赞汽车贸易有限公司的拒绝。2019年2月，其发现苏州点赞汽车贸易有限公司在私下售卖抵押在苏州点赞汽车贸易有限公司处的涉案车辆,其希望将上述汽车赎回,但是遭到苏州点赞汽车贸易有限公司的拒绝，苏州点赞汽车贸易有限公司于2019年5月6日在苏州市吴中工商政管理局办理了清算以及注销手续,苏州点赞汽车贸易有限公司的股东李雪以及周蕙作为清算组成员故意隐瞒了对其存在的债权债务。其诉至法院,请求依法维护其合法权益。 本院经审查认为：原告华春黎与被告周惠、李雪之间产生纠纷的原因是基于借贷合同引起的，因此该案的案由应该为抵押权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 本案原被告双方的住所地及经常居住地均在江苏省苏州市，抵押权合同的签订、履行地也在江苏省苏州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王红 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10998号 原告：胡聪，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：刘张凯，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告胡聪与被告刘张凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告刘张凯送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2020年3月23日，本院对本案公开开庭进行审理。原告胡聪到庭参加诉讼，被告刘张凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡聪向本院提出诉讼请求：1、被告刘张凯归还原告胡聪借款19000元；2、本案诉讼费用由被告刘张凯承担。事实与理由：2019年6月2日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告将借款20000元交付被告，并由被告出具借条一份。后被告仅归还借款1000元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告刘张凯未作答辩。 原告胡聪为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告刘张凯于2019年6月2日出具借条一份，确认向原告胡聪借款20000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告刘张凯于2019年6月2日出具借条一份，确认向原告胡聪借款20000元。后被告刘张凯仅归还借款1000元。余款经原告胡聪催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告刘张凯未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘张凯归还原告胡聪借款19000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费275元，由被告胡聪负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  李伯南 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  莫永丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3777号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇