wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7259号原告：清丰县东盟置业有限公司，住所地，清丰县马庄桥金豫大道中段路东。统一社会信用代码：91409226959780121。法定代表人：宋家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地，郑州市北环路与索凌路交叉口北环路68号裕华商务。法定代表人：田悦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵飞，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师。本院在审理原告清丰县东盟置业有限公司与被告河南裕华建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告清丰县东盟置业有限公司撤回对被告河南裕华建设安装工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年三月二日书记员  任蒙蒙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2217号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：温某，男,1988年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村抚宁县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告温某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金134589.87元，贷款利息20875.23元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金20188.48元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｈ3117200的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月24日签订了编号为ＰＨＢＱＨ0334267《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｈ3117200的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月26日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年11月14日至2018年6月29日共偿还本息18222.23元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告温某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＱＨ0334267的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｈ3117200；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｈ3117200的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金134589.87元，贷款利息20875.23元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金134589.87元，截至2019年10月23日贷款利息20875.23元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告温某名下冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｈ3117200的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取1906.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10493号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。被告：赵龙伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：闻振亚，女，1991年4月16日出生，汉族，住山东省莒南县。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告赵龙伟、闻振亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。审 判 员  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  何昱锡
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市鹿山街道办事处，住所地浙江省嵊州市富豪路202号。 法定代表人单祖华，主任。 再审申请人叶江因诉嵊州市鹿山街道办事处（以下简称鹿山街道办事处）其他行为及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 叶江申请再审称：一、原审裁定基本事实不清。被申请人2017年5月12日在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台答复：在本届江东村村民代表推选中，江东村选举委员会根据上级精神和本村实际，讨论作出决定“五不能”、“六不宜”人员不得担任村民代表，此规定也是经过村民代表讨论通过的。而你属于警示党员，属于“六不宜”情形，因此江东村没有把你定为本届村民代表。上述答复造假，没有提供江东村村民代表会议记录及证人证言。申请人的职务是鹿山街道办事处工作人员责令江东村选举委员会当场罢免的，原审基本事实认定不清。二、被申请人应全面赔偿申请人的经济损失，原审裁定适用法律法规错误。1.被申请人2017年4月5日责令江东村选举委员会罢免申请人的村民代表资格，同时取消申请人的选举权和被选举权，明显侵权。2.原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定错误。综上，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人一审诉讼请求或发回重审。 鹿山街道办事处未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据上述规定，村民代表及村民委员会的选举属于村民自治事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，再审申请人叶江认为鹿山街道办事处指示江东村选举委员会取消其村民代表资格，侵犯其选举权和被选举权，但其提交的鹿山街道办事处2017年5月12日的信访答复等证据材料无法证明上述行为存在。综上，叶江的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因被诉行为不符合起诉条件，叶江一并提出的行政赔偿请求亦应予以驳回。原一、二审裁定中对叶江的赔偿请求未予说理回应，存在瑕疵，本院予以指正，但案件处理结论正确。 综上，叶江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶江的再审申请。 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇二〇年三月十九日 书记员  张玉洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10870号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不详。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。 法定代表人：张和平，职务不详。 原告太平洋影音公司与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称“豆萁公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋影音公司诉请：1.立即停止侵权，并删除10首（附件41-50）侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支1万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告豆萁公司未经许可，以营利为目的在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权，给原告造成了较大的经济损失。 被告豆萁公司未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）为以类似摄制电影的方法创作的作品，涉案权利作品（附件41-50）为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因案涉太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的刻有太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）出版物能够证明原告为案涉权利作品（附件41-50）的著作权人。 第二、关于侵权认定 原告享有著作权的案涉作品（附件41-50）中，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品中的7首曲目（附件41-44、46、48、50）系侵害作品放映权，不能认定被告侵害涉案作品中的3首曲目（附件45、47、49）的放映权。因涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首（附件41-44、46、48、50）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。有3首（附件45、47、49）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上不一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系由原告享有著作权的作品合集，涉案权利作品为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，被告未经原告许可在本案中放映涉案权利作品中的7首曲目（附件41-44、46、48、50）的相关片段侵害作品放映权，应当承担停止侵害的民事责任，故本院判令被告停止放映并从曲库中删除案涉的7首曲目（附件41-44、46、48、50）。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的7首曲目（附件41-44、46、48、50）； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告太平洋影音公司负担43元，被告四川豆萁娱乐有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  邓维攀 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  雷 欣 附件： 歌曲目录：1、《亚洲雄风》;2、《血染的风采》；3、《小白杨》；4、《说句心里话》；5、《军港之夜》；6、《月缺盼月圆》；7、《甭怨且》；8、《铃声》；9、《安溪是我家》；10、《骨肉情深》；11、《万事如意》；12、《你说那一天你要来》；13、《黄河黄》；14、《骨肉情同胞爱》；15、《桃花依旧笑春风》；16、《澳门一九九九》；17、《走进新时代》；18、《黄河牵着我的手》；19、《我为祖国献石油》；20、《松花江上》；21、《北风吹》；22、《绣红旗》；23、《**春色满家园》；24、《看天下劳苦人民都解放》；25、《血里火里又还魂》；26、《海风阵阵愁煞人》；27、《五洲人民齐欢笑》；28、《真情永远》；29、《共享幸福》；30、《归航》；31、《公仆心》；32、《大地的呼唤》；33、《凝聚》；34、《望故乡》；35、《前浪后浪》；36、《心中的山茶花》；37、《一线情缘》；38、《遥远的承诺》；39、《归来吧爱人》；40、《佳佳》；41、《漂流》；42、《宁愿一个人》；43、《追浪》；44、《伤心泪》；45、《流浪歌》；46、《问候你》；47、《守夜》；48、《梦境情缘》；49、《让你知道我的心》；50、《秋天的诉说》；51、《春天的故事》；52、《长城长》；53、《长江长》；54、《我用胡琴和你说话》；55、《今晚好明月》；56、《十五的月亮》；57、《我不是爱情的逃兵》；58、《其实只要你等我》；59、《老朋友》；60、《风筝恋》；61、《真的要走了》；62、《红双喜》；63、《美丽的龙泉山》；64、《春去秋来一瞬间》；65、《霓裳彩虹》；66、《思乡酒》；67、《情锁》；68、《大西北》；69、《相遇以后》；70、《贴心人》；71、《有福同享》；72、《山里江南》；73、《西部放歌》；74、《口碑》；75、《把一切献给党》；76、《我从新疆来》；77、《天下太极出武当》；78、《喀什噶尔女郎》；79、《中华情》；80、《阿里山新歌》；81、《咱们驻澳兵》。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破14-1号 申请人：义乌市望昌塑料有限公司管理人。 2020年3月4日，义乌市望昌塑料有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市望昌塑料有限公司管理人后，义乌市望昌塑料有限公司未移交财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，14位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为318943187.77元。现义乌市望昌塑料有限公司管理人以义乌市望昌塑料有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市望昌塑料有限公司破产，并终结义乌市望昌塑料有限公司破产清算程序。 本院认为：义乌市望昌塑料有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市望昌塑料有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市望昌塑料有限公司未提交财务会计资料，导致该公司无法有效清算。义乌市望昌塑料有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市望昌塑料有限公司的实际控制人、股东许明芳、赵贤昌主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市望昌塑料有限公司破产； 二、终结义乌市望昌塑料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇二〇年三月十日 书记员  楼 莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4544号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段。法定代表人：刘宇经，总经理。委托代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。被执行人：谢可，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人谢可服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2185号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，支付金额人民币7425.8并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月30日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年1月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月17日将被执行人公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月17日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的7475.8元，到位标的0元，未执行到位标的7475.8元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4544号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月十七日书记员  陈继果
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2336号原告：广州市花都区狮岭雄叶皮革行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A三街55号，注册号440121600292979。法定代表人：黄隆盛。原告：黄隆盛，男，1987年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人:欧阳嘉慧，系被告广州市花都区狮岭雄叶皮革行的员工，被告黄隆盛的妻子。被告：云南健雄箱包有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路翠逸园9栋2单元202号房，统一社会信用代码915301110776140355。法定代表人：崔同银。被告：崔同银，男，1978年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行（以下简称雄叶皮革行）、黄隆盛诉被告云南健雄箱包有限公司（以下简称健雄公司）、崔同银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告雄叶皮革行、黄隆盛的共同委托诉讼代理人欧阳嘉惠到庭参加诉讼，被告健雄公司、崔同银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄叶皮革行、黄隆盛向本院提出诉讼请求：1.两被告支付两原告货款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年5年22日起按银行同期的贷款利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：于2018年5月22日双方业务往来期间，原告雄叶皮革行、黄隆盛与被告健雄公司、崔同银签署了《应收账款对账确认函》，被告健雄公司、崔同银应向原告支付货款70000元，但两被告没有及时向原告支付货款。经原告多次催收，两被告均未能支付。为维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，今具状诉至法院，请求依法判如所请。被告健雄公司、崔同银未作答辩。经审理查明，被告健雄公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告崔同银是其法定代表人。2018年5月22日，被告健雄公司向原告出具《应收账款对账确认函》，确认尚欠原告雄叶皮革行货款70000元；被告崔同银作为欠款人及担保人在该确认函上签字。本院认为，原告与被告健雄公司存在买卖合同关系，被告健雄公司拖欠原告货款70000元的事实，有《应收账款对账确认函》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告健雄公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告健雄公司支付拖欠的货款70000元及相应利息合理合法，本院予以支持。被告崔同银作为被告健雄公司的法定代表人，又作为本案欠款人及担保人签字，自愿为本案货款承担责任。故原告请求被告崔同银共同承担本案债务的偿还责任合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整利息为:以70000元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南健雄箱包有限公司、崔同银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行、黄隆盛支付货款70000元；二、被告云南健雄箱包有限公司、崔同银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行、黄隆盛支付上述货款的利息（以70000元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告云南健雄箱包有限公司、崔同银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年三月十日书记员 李芳伟林宝茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29640号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：戈之超，该公司法务。委托诉讼代理人：罗阳，该公司法务。被告：田蓉，女，1985年9月10日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区。原告仲津国际租赁有限公司诉被告田蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审 判 员  朱 敏二〇二〇年三月二十七日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初251号原告：祝庆英，女，1968年9月27日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：范秀珍，女，1964年3月8日出生，汉族，住宁阳县。原告祝庆英与被告范秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝庆英及其委托诉讼代理人石仁玉通过互联网开庭参加诉讼，被告范秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2017年9月22日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告经营药店时，向我借款30000元，借款期限三个月。2017年2月13日，被告又借我现金10000元，借款期限3个月。被告两次借款当日分别给我出具了借据，被告的丈夫白富矿、儿子白玉林分别为两次借款提供担保，并分别在借据中签名。借款期满后，被告于2017年9月22日偿还借款15000元，剩余借款未再偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告范秀珍未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月8日，被告向原告借款30000元，收到现金后被告为原告出具借据一张，内容为：“借据范秀珍借用祝庆英现金叁万元整（￥30000），2017.2.8起用，5.8止担保人：白玉林”。2017年2月13日，被告向原告借款10000元，收到现金后，被告为原告出具借据一张，内容为：“借据范秀珍借用祝庆英现金壹万元整（￥10000），2017.2.13启用，5.13止担保人：白玉林”。借款后，白富矿在两份借据担保人处签字。2017年9月22日，被告还款15000元，剩余借款本金25000元经原告多次催要，被告未及时偿还。2020年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。另查明，2020年3月25日，被告范秀珍来到本院磁窑法庭，在调查笔录中，被告对借款事实无异议，主张借款属实，但因临时经济困难，暂无偿还能力。本院认为，被告范秀珍向原告祝庆英借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告祝庆英与被告范秀珍之间的民间借贷关系成立，合同生效。原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时，双方在借据中未约定借款利率，原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告范秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秀珍于本判决生效后七日内偿还原告祝庆英借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告范秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年三月三十一日书记员  刘晗
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢119号陈心连：关于陈心连罚金、责令退赔（盗窃罪）一案，本院作出的(2019)苏0412刑初553号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，案号为(2019)苏0412执3928号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。本院依职权再次执行，现已强制执行到位5150元（其中罚金2000元，退赔款3150元），至此，(2019)苏0412刑初553号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执275号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：荆玉海，男，汉族，1968年1月31日生，住临沂市兰山区。 被执行人：崔宝兰，女，汉族，1967年11月14日生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人荆玉海、崔宝兰金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12342号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 已发现并查封被执行人汽车，但未找到并扣押到案，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务399383.17元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  全晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昭珍，女，1953年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人张昭珍因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张昭珍向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕187号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系张昭珍的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张昭珍向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对张昭珍反映情况的回复，该告知行为并未对张昭珍创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。张昭珍对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回张昭珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张昭珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张昭珍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执18号之一本院在执行申请执行人彭汝刚与被执行人彭汝章合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人彭汝章发出执行通知书，责令被执行人彭汝章依据(2019）云3423民初72号民事判决向申请人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭汝章未履行。本院查明，被执行人彭汝章名下登记有：一、车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌:东风牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：007037；车辆一台。二、车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：别克牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：116354；车辆一台。三、车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：田野牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：0023307；车辆一台。四、车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：凯迪拉克；车辆类型：Ｋ32；车辆识别代码：579086；车辆一台。五、车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：丰田牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：339522；车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭汝章名下车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌:东风牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：007037；车辆一台。二、查封被执行人彭汝章车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：别克牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：116354；车辆一台。三、查封被执行人彭汝章车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：田野牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：0023307；车辆一台。四、查封被执行人彭汝章车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：凯迪拉克；车辆类型：Ｋ32；车辆识别代码：579086；车辆一台。五、查封被执行人彭汝章车牌号码：云Ｒ×××××；车辆品牌：丰田牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：339522；车辆一台。六、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李乐臻二〇二〇年三月五日书记员  古秀华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5394号 原告：王庆山，男，1956年3月5日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：高俊，男，1971年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王庆山诉被告高俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆山到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王庆山诉称，被告高俊于2016年2月3日向原告王庆山借款30000元并出具欠条一份，被告高俊并在欠条上按捺了手印，是其亲眼所见被告签名并按捺手印的，后被告还借款本金10000元，还利息4000元，尚欠借款本金20000元。经过其多次催要，被告拒不支付。 被告高俊未作答辩。 经审理查明：2016年2月3日，被告高俊向原告王庆山借款30000元，并于当日给原告出具欠条一份。后被告归还原告借款本金10000元及利息4000元，尚欠原告借款本金20000元，被告拒不归还。原告起诉，要求被告归还原告借款20000元，支付利息1600元。 上述事实，有原告陈述及欠条一份在卷为凭，经庭审及本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。2016年2月3日，被告高俊向原告王庆山借款30000元，后被告归还原告借款本金10000元及利息4000元，尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。对原告王庆山要求被告高俊归还借款20000元及利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊于本判决生效后十日内归还原告王庆山借款20000元及支付利息1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告高俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 人民陪审员  王长忠 人民陪审员  王志平 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  胡 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29624号原告：黄佳，女，汉族，1998年11月18日出生，住重庆市江北区。被告：重庆傲视寰宇传媒有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号3幢25-3，统一社会信用代码91500105MA6OFDY01A。法定代表人：廖娜，董事长。原告黄佳与被告重庆傲视寰宇传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告黄佳于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佳负担。审判员  吴红梅二〇二〇年三月十七日书记员  田凤丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5751号之一 申请执行人范金山，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地河南省卫辉市。 被执行人朱晓科，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 范金山申请执行朱晓科民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂01民初9349号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执5751号执行裁定书冻结了被执行人朱晓科名下银行存款，因朱晓科履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱晓科名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇二〇年三月九日 书记员 梁 玉 婷
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1794号之一 申请执行人金爱蜜，女，1963年8月3日出生，住浙江省苍南县。 被执行人朱敏利，女，1955年10月12日出生，住浙江省苍南县。 被执行人潘上飞，男，1955年4月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金爱蜜与被执行人朱敏利、潘上飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1801号民事调解书于2019年11月04日立案执行，执行标的为2400000元，被执行人还应承担诉讼费13700元，执行费26537元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年1月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年11月5日、2020年1月2日、2020年2月28日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有房产、发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年11月6日，本院通过总对总查控系统依法冻结被执行人潘上飞名下银行账户1个、被执行人朱敏利名下银行账户1个； 4、2019年11月15日，本院依法冻结被执行人潘上飞名下浙Ａ×××××号车辆、浙Ａ×××××号车辆； 5、2020年2月28日，本院通过总对总查控系统依法冻结被执行人潘上飞名下微信财付通账户1个、被执行人朱敏利名下微信财付通账户1个； 6、2019年3月5日，因被执行人拒不申报，本院对被执行人朱敏利、潘上飞各自处以1000元罚款； 7、2019年11月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单； 8、2020年2月25日，因被执行人名下房产在他院处置，本院依法发函对案涉房产拍卖处置参与分配，暂无分配款； 9、2020年3月5日，本院依法将被执行人限制出境人员名单； 10、2020年1月28日，本院依法至至被执行人户籍地核查，未发现被执行人名下实际可供执行的财产； 11、2020年3月12日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年3月12日，被执行人应支付申请执行人案款2400000元，被执行人还应承担诉讼费13700元，执行费26537元、罚金2000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1794号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴伟露
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保115号之十一申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：陈凤凤，女，1974年2月6日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：王运良，男，1971年7月17日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：李言金，男，1963年9月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：韩秋香，女，1961年9月25日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：李好军，男，1964年5月25日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：陈玉亭，女，1964年6月25日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款15万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李言金支付宝存款150000.00元或相应价值财产。案件申请费1270元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月十六日书记员  霍 波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4954号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初566号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人孟庆超，男，1976年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]445号起诉书指控被告人孟庆超犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人孟庆超及其辩护人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年3月开始，被告人孟庆超和同案人周培军（另案处理）共同承租广州市花都区狮岭镇中心村新村队何屋一巷15号大院，在未办理工商登记的情况下，各自在上述院内经营水磨小作坊，利用水磨机、滚筒和水、清洁剂等清洗、抛光锌合金等五金制品，并共同出资在上述院门口附近挖有一个沉淀池，用于储存、沉淀加工废水，并将沉淀后的工业污水直排到市政公共排污管道。2019年12月4日，公安人员查处上述二小作坊，当场抓获被告人孟庆超和同案人周某。经广东建研环境监测股份有限公司监测和鉴定，上述沉淀池排水口和公共排污管道总排口锌（总锌）的检测结果分别为2590mg/L和506mg/L分别超出标准限值1295倍和253倍。认为被告人孟庆超具有在居民区及附近排放有害物质、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人孟庆超判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟庆超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人吴洁银对公诉机关指控被告人孟庆超犯污染环境罪的定性没有异议，提出被告人孟庆超具有如实供诉、认罪认罚、系初犯偶犯、主观恶性较小、对社会危害程度较轻、家庭困难等量刑情节，请求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人孟庆超犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟庆超自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟庆超犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年三月二十四日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执439号申请执行人:袁春山，男性，汉族，1985年11月30日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西三秦通用航空机场管理有限公司,住所地西安市雁塔区曲江新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3579。法定代表人：段媛博，公司董事长申请执行人袁春山与被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司劳动争议一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初16507号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西三秦通用航空机场管理有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人袁春山于2019-12-30向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为39942元，未受偿金额为39942元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其法定代表人高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执439号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初59号原告：刘雪，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：王家兵，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：朱兆银，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘雪与被告王家兵、朱兆银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告刘雪于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘雪撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪负担。审判员  郑守勋二〇二〇年三月十一日书记员  姚 威
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初539号原告：株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人：何巍。委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：刘跃民，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告株洲宏达物业管理有限责任公司（以下简称宏达物业公司）与被告刘跃民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告株洲宏达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告刘跃民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达物业公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费12941元及违约金1200元（从2014年1月1日起暂计算至2019年11月30日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告于2011年6月11日入住涉案房屋，2011年6月11日与原告公司就涉案房屋签订物业管理合同。该房屋面积为132.08平方米，根据合同约定被告从2011年1月1日开始支付物业管理费，可一次性预付全年物业费，收费标准：别墅0.98元/平方米/月、公寓0.75元/平方米/月、电梯房1.38元/平方米/月、商业门面3元/平方米/月。合同约定逾期给付物业费违约金为200元/次。被告自2014年1月1日至今没有支付任何物业管理费。原告多次催缴，被告仍没有给付。原告至今仍为碧玉花园小区提供物业管理服务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告刘跃民未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告宏达物业公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、住户档案卡、碧玉花园商住楼交房工作衔接单、不动产登记信息、物业服务合同等证据。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年、2016年、2018年，原告宏达物业公司（乙方）与株洲碧玉花园业主管理委员会（甲方）分别签订了三份《碧玉花园物业管理服务合同》，约定由原告负责碧玉花园小区的物业管理，物业管理服务费标准为电梯房1.38元/平方米；本物业区域的业主应于每月25日之前交纳物业服务费用；业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方除按物业管理费的标准向业主或物业使用人收取费用外，乙方有权按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告宏达物业公司从2014年1月1日至2019年12月31日一直为该小区服务。因被告未支付2014年1月1日至2019年11月30日的物业管理服务费，经原告催收未果，酿成本案纠纷。另查明，被告刘跃民购买位于株洲市芦淞区房屋，并于2013年1月16日办理了产权登记，房屋建筑面积为131.77平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为被告刘跃民是否应当向原告宏达物业公司交纳物业管理费12941元。本案中，原告宏达物业公司与株洲碧玉花园业主管理委员会签订的《碧玉花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原告及小区业主均具有法律约束力。故被告应按约定向原告交纳物业管理服务费，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告自2014年1月1日起至2019年11月30日未向原告交纳物业管理服务费，经计算，被告在2014年1月1日至2019年11月30日期间应当交纳的物业管理服务费为12910.82元【131.77㎡×1.38元/月/㎡×71个月）】。现原告要求被告支付物业管理服务费12941元，部分超出法律规定及双方约定，本院予以部分支持。被告刘跃民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃民于本判决生效后十日内向原告株洲宏达物业管理有限责任公司支付物业管理服务费12910.82元（自2014年1月1日起计算至2019年11月30日止）；二、驳回原告株洲宏达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告刘跃民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月十七日法官助理李美林书记员邹谊附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢1号 申请执行人:吴永亮，男，1967年8月8日出生，住广西防城港市港口区。 被执行人：曾秀华，男，1957年7月17日出生，住防城港市防城区。 申请执行人吴永亮与被执行人曾秀华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初7号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人曾秀华履行生效法律文书确定的义务：（1）向吴永亮支付欠款65205元。（2）向吴永亮支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费1375元，申请执行费878.07元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴永亮于2019年10月12日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行过程中，本院已经执行到位14874.8元，剩余欠款50330.2元待扣划被执行人银行存款用于偿还债务。现申请执行人同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1858号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 艳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执151-3号申请执行人:史某某被执行人:王某某关于申请执行人史某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在某某银行某某支行账户内存款至栖霞市人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十三日书记员  林崎材
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初353号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：李剑文，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余爱群，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李剑文、余爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日采取诉前登记，因被告未到庭调解，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李剑文归还借款本金150000元及利息17651.50元（从2018年9月21日计算至2019年8月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告余爱群承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年7月22日，被告李剑文、余爱群与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月22日至2019年7月21日，借款借据为合同的组成部分；合同项下借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮72%确定，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等;被告李剑文在借款人一栏签字，被告余爱群在保证人一栏签字。2018年7月19日，原告向被告李剑文发放贷款150000元，借款到期日为2019年7月21日。被告李剑文支付借款利息至2018年9月20日，后未按约还本付息；被告余爱群也未履行保证义务。2020年1月7日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司；2018年7月19日至2019年7月21日，中国人民银行同期同档次基准贷款利率一年以上至三年（含）年利率为4.75%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告余爱群对上述款项承担连带清偿责任；被告余爱群承担保证责任后，有权向被告李剑文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告李剑文负担，被告余爱群承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初72号 原告：陈红，女，汉族，1969年10月6日出生，住岳池县。 被告：何顺勇，男，汉族，1965年9月14日出生，四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 第三人：赵明安，汉族，1973年9月18日出生，住四川省岳池县。 原告陈红与被告何顺勇、第三人赵明安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红，被告何顺勇的委托诉讼代理人段昌海，第三人赵明安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：被告在2012年4月至2013年8月，承包了岳池县科创光彩项目E区厂房的塑钢门窗及百叶窗工程，与原告达成协议，由原告提供材料及劳务，工程完工后，原告与被告进行工程结算，被告将双方所签订的协议书、材料清单收走，并支付给原告一部分材料款及劳务费，剩余材料款及工业园务费100000元未付，由被告于2014年9月2日向原告出具100000元借条一份。原告多次催促被告，被告于2018年9月9日过微信转账支付1000元，2019年2月2日通过微信转账支付5000元后，下欠材料款及劳务费94000元，经原告多次催收，被告总以各种理由不予支付。原告提供证据： 1.2014年9月2日何顺勇书写的借条一张，内容为：今借到陈红现金拾万元正（100000.00元），借款人，何顺勇。上面盖有何顺勇的手印。 2.微信转账； （2017.2.24何顺勇转账1000元给赵明安） （2017.8.28赵明安转账700元给何顺勇） （2017.10.9何顺勇转账100元给赵明安） （2017.12.19赵明安转账1500元给何顺勇） （2018.9.9何顺勇转账1000元给赵明安） （2019.2.2何顺勇转账5000元给赵明安） （2019.12.19何顺勇转账4000元给赵明安） 3.录音光盘，主要证实向原告之夫第三人赵明安催收欠款的电话录音，以及在付款前被告要求原告之夫支付路费再还钱。 4.案外人姚入意的借条复印件一张，被告何顺勇的家人何顺清于2014年9月3日通过建立行转账150000.00元给原告陈红，主要证明陈红与何顺勇的家人在经济上还存在往来，何顺勇曾于2014年9月3日通过其家人何顺清在建行转款给原告150000元，但此款是因第三人赵明安作为债务人姚入意的担保人，该款已还给了债权人胡继兵。 被告的委托诉讼代理人辩称：何顺勇的借条是否是何顺勇的亲笔签名，需要庭后核实，通过微信转给何顺勇后，其不作肯定或否定性回答，何顺勇和陈红无债权债务关系，对何顺清转账凭证没有异议；微信转账不具有唯一性，真实性我要和何顺勇核实，赵明安转给何顺勇2200元，第三人陈述是给何顺勇做路费的，第三人并未在本案要求返还，且与本案的劳务纠纷没有关联性，所以不能抵扣。对姚入意的欠条一张和借条一张，这个借条、欠条不是原件，不清楚，真实性有异议，与本案没有关联性，不能证明赵明安欠原告方的劳务费。对电话录音的真实性持疑，并提供了以下证据： 第三人赵明安2014年9月3日的收条一张，内容为：今收到何顺勇所有欠款以清。主要证明与第三人及原告的债权债务关系已结清。 对于被告提供的证据，原告及第三人质证时称，收条是第三人所写，但是欠款未付清。姚入意的借款，实际是被告何顺勇借款用于工地，被告要求先写收条，再付被告欠胡继兵15万元的担保款。在出收条后，被告将15万元的担保款于2014年9月3日通过其家人何顺清从建行转账到原告账户上。 原告提供的证据通过双方质证后，对证据1即借条，庭审中审判人员询问这张借条是否是被告所写时，其代理人称将此借条用电话询问被告时，被告对是否是其所写未予置否，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院认定是被告何顺勇所写，对于证据2、3，因被告并未提出足以推翻的证据，且与本案有关联，应作为定案的依据，对于证据4，因是复印件，对姚入意是否借款，因与本案无关，本院不作评判，对于2014年9月3日通过其家人何顺清在建行转款给原告150000元，只是起到说明款项来源的作用。对于被告出具的收条，其可以作为证据，其证明力将在以下争执焦点二中予以评判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何顺勇于2012年4月至2013年8月，在承包岳池县科创光彩项目E区厂房的塑钢门窗及百叶窗过程中，被告与原告陈红之夫即第三人赵明安达成协议，由第三人赵明安提供材料及劳务，工程完工后，原告与第三人赵明安进行工程结算，尚欠材料款及劳务费100000元未付，2014年9月2日，原、被告及第三人均同意由被告何顺勇向第三人赵明安之妻即原告陈红出具100000元借条一张。原告之夫即第三人赵明安多次催促被告付款，被告何顺勇于2017年2月至2019年12月19日共四次通过微信转账支付11100元给第三人赵明安，现下欠原告陈红材料费及劳务费88900元。 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告是否有主体资格？原告之夫第三人赵明安为被告承包的岳池县科创光彩项目E区厂房做塑钢门窗及丰叶窗属实，在双方结算时被告下欠材料款及劳务费100000元，被告亦同意将此款的债权人定为第三人之妻即本案原告，原告与第三人是夫妻，作为家庭成员也可以享有此权利，此外也符合债权转让的特征，原告可以作为本案的主体，被告的委托诉讼代理人辩称，与原告没有债权债务关系的理由不能成立。 二、被告是否欠原告劳务等费用？被告向原告出具有借条，从双方的微信转账看，第三人赵明安转给被告何顺勇2200元，第三人赵明安称被告何顺勇要求要路费去找钱还款，在日常生活中也有此种情况发生，因第三人并未对这2200元提出主张，本案不作处理。对于被告提供的第三人赵明安于2014年9月3日的收条一张，从内容看，并没有明确为已支付完毕，且从原告提供的通话录音看，被告认可原被告间的账务未支付完毕，如果已支付完毕，为什么不把向原告出具的借条收回或在2014年9月3日的收条中予以明确为已支付完毕，既然已支付完毕，为什么还向原告之夫本案的第三人赵明安通过微信转款还账呢？这明显与日常生活经验不符，故此收条只起到证明被告与第三人之间的债权债务已结算清楚的作用，而不能证明原、被告间的债权债务已履行完毕，被告还欠原告的劳务等费用。原告要求被告支付94600元，但从被告与第三人之间的微信转账看，在被告向原告出具条子后，已转款11100元，原告在庭审中已同意按实际的收款11100元计算并予以扣减，故被告下欠原告劳务费88900元。此外，本案中，被告虽写的借条，但实为被告欠原告的相关劳务等费用，亦是一种债权债务关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 由被告何顺勇在本判决生效后10内支付原告陈红材料及劳务费88900元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1075元，由被告何顺勇负担1017元，原告陈红负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇二〇年三月五日 书记员  李 静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终44号上诉人(一审原告)高久清，男，1948年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人(一审被告)安徽省淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区办公大楼。统一社会信用代码11340406003063357E。法定代表人宋立敏，该区区长。上诉人高久清因诉安徽省淮南市潘集区人民政府（简称潘集区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高久清向一审法院诉称，原告系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民,合法享有该村境内的宅基地及该宅基地上房屋的所有权。潘集区政府在无征收公告、文件及法定程序的情况下，擅自作出搬迁决定。原告房屋在搬迁范围内。2019年6月25日，淮南市自然资源和规划局作出《关于高久军、高久根申请政府信息公开情况的答复》,原告得知自己的住宅位于中安煤化动力安全中心范围内，古沟乡高湖村正在进行对安全距离范围内住户房屋基本情况的核实及搬迁安置和附属物商谈工作。原告房屋在商谈范围内,目前不存在征地情况。2019年8月3日,在未履行任何法定程序也未出具任何书面文件的情况下，被告组织人员对原告的房屋进行强制拆除,造成原告房屋损毁，无家可归。原告认为,被告强拆原告房屋没有事实和法律依据,违反法定程序,给原告造成巨大的财产损失,侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，向人民法院起诉，请求判决:1、确认潘集区政府组织实施强拆高久清房屋的行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，高久清系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民,系高家月之子，高志双系原告之子。高家月于1992年7月30日就案涉土地取得集建（92）字第73391号《集体土地建设用地使用证》并在此建房居住，于2004年12月27日去世后，原告高久清与其子高志双等家庭成员在该处居住生活。为推进建设淮南市潘集区辖区内的中安煤化一体化项目，古沟乡政府于2019年4月10日作出《通知》，就该项目配套工程灌区安全区范围内房屋实施拆迁的事宜进行了告知，该《通知》并已进行公告张贴。2019年7月30日，甲方古沟乡政府与乙方高志双就该房屋签订了《协议》，其中约定：……为加快安徽（淮南）现代煤化工一体化项目建设步伐，全面推进煤化工园区项目拆迁安置工作，确保工程建设顺利进行，需要对乙方房屋进行拆迁安置。……经甲、乙双方协商自愿达成如下拆迁安置协议：一、乙方同意拆迁坐落在古沟回族乡高湖村东队组内住房……二、乙方选择货币补偿方式安置。……五、乙方自行解决搬家和临时租房安置。甲方一次支付6个月的租房费，标准每人每月200元，独人户每月300元。甲方应支付乙方7人租房费8400元。……九、以上费用总计为797658.09元，协议签订并满足拆迁条件后十五个工作日内打卡到户。……本协议一式四份，经甲乙双方签字后生效。《协议》签订后，甲方古沟乡政府于2019年8月6日将补偿款797658.09元发放到位。2019年8月3日，该涉诉房屋被拆除。原告认为系被潘集区政府违法强制拆除，起诉至人民法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该涉诉土地上的房屋被拆除前，高久清及其子高志双等家庭成员均在此居住生活，并由高志双作为乙方，于2019年7月30日签订《协议》，故应当认定高久清与该拆除行为有利害关系，是适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告应当就其主张的涉诉房屋是被潘集区政府组织实施违法强制拆除，提出具体有效的事实根据，证实该强制拆除行为存在。本案中，古沟乡政府与原告之子高志双签订的《协议》，约定了涉案房屋的拆迁安置补偿事宜，即“乙方（原告）同意拆迁，并自行解决搬家事宜，甲方（古沟乡政府）在《协议》签订并满足拆迁条件后十五个工作日内打卡到户。”现已查明，古沟乡政府在《协议》签订后及时将补偿款足额发放到位。据此，案涉房屋被腾空后予以拆除，是协议双方履行该《协议》的行为。强制拆除行为是行政机关的单方行为，具有强制性。而本案对涉诉房屋的拆除是双方履行《协议》的行为，是双方的一种合意，不具有强制性。因此，原告认为其涉诉房屋被强制拆除，没有事实根据。对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回高久清的起诉。高久清上诉称，1、潘集区政府于2019年8月3日强制拆除上诉人房屋的行为确实存在，该区政府主张基于相关协议拆除房屋的理由不能成立。古沟乡政府与高久清2019年7月30日《协议》是受胁迫签订的，不是其本人真实意思表示，属于无效协议。2、潘集区政府未作出责令交出土地决定，未申请人民法院强制执行，直接强制拆除的行为违反相关法律规定。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院应予实体审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。潘集区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。高久清请求确认潘集区政府强制拆除行为违法，应当提供的基本的证据证明潘集区政府实施了强制拆除行为。本案中，高久清向一审法院提交的照片仅能证明房屋被拆除，尚不能证明该房屋系被强制拆除；其提交的2019年7月30日的电话录音，显然亦无法证明2019年8月3日的房屋拆除系强制拆除；鉴于高久清之子就涉案房屋签订了补偿协议，协议已履行完毕，在潘集区政府明确否认有强制拆除行为存在，高久清又未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的上述证据不足以证明其房屋系被强拆，故一审法院以高久清的起诉缺乏事实根据为由，裁定予以驳回并无不当。至于高久清上诉称涉案协议并非其真实意思表示，则涉及到协议的法律效力问题，其对该争议可以另行起诉，本案不予理涉。综上，一审法院裁定驳回高久清的起诉，并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月四日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1313号 申请人：周国青，男，1974年4月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：王皓冉，男，1983年7月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：赵嫣然，女，1986年10月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人周国青与被申请人王皓冉、赵嫣然不当得利纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请保全，请求保全被申请人价值5.7万元的财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王皓冉、赵嫣然存款5.7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费590元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董雅玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12752号 申请执行人佛山市豫威水处理工程材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1903房，统一社会信用代码91440604694755650B。 法定代表人：魏娟。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人：冯次好。 关于佛山市豫威水处理工程材料有限公司诉佛山市迅驰陶瓷有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司应向佛山市豫威水处理工程材料有限公司支付货款74016元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以74016为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％从2019年4月16日起计算至款项实际清偿之日止）；被执行人佛山市利华陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任。支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费、财产保全费合计1568元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。本案执行费1036元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人佛山市利华陶瓷有限公司破产，现本院综合审判庭正对该被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12752号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更243号罪犯郭付领，男，1977年10月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。罪犯郭付领因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币43544.95元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯郭付领确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯郭付领自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审为4次优秀，1次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭付领确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭付领无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年3月27日起，至2042年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初5号公诉机关长兴县人民检察院。被告人孙才良，男，1952年5月27日出生，汉族，高中文化程度，江苏省宜兴市人，户籍地江苏省宜兴市杨巷镇革新村谈庄28号（现住长兴县）。因本案于2019年8月23日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人张超，浙江兴熙律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人孙才良犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员朱新航、检察官助理周佳丽出庭支持公诉，被告人孙才良及其指定辩护人张超、鉴定人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2019年01月23日17时30分左右，在长兴县孙才良家门口，被告人孙才良和孙某因琐事发生纠纷，进而双方发生打架，后两人摔倒在地，倒地后一直扭打致孙某面部及左胸部受伤。经鉴定被害人孙某伤势构成轻伤二级。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人孙才良的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究被告人的刑事责任。被告人孙才良对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但提出双方因本人养羊就有纠纷，这次孙某又到本人家门口说本人的羊吃了他的油菜且打本人，才发生本案，本人当时也受伤的；据本人了解，孙某在案发前7至8个月的时候肋骨曾经骨折过，现孙某肋骨骨折的损伤可能是旧伤；另表示愿意赔偿孙某的损失。被告人孙才良的辩护人对被告人孙才良的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、本案是因琐事引发口角，后导致双方互相扭打，对本案双方均应承担责任，且被害人应承担主要责任，公安部门也对孙某出具行政处罚决定书，同时孙才良也被孙某打伤，故被告人孙才良的主观恶性较轻；2、被告人孙才良认罪态度较好，且本案事出有因，孙才良系初犯、偶犯，现也表示愿意赔偿，具有明显的悔罪表现。综上，希望对被告人孙才良从轻或者减轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，因本案中孙某殴打孙才良的行为，长兴县公安局于2019年8月30日作出给予孙某行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚决定书。在审理过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人孙才良已按约定全额支付了赔偿款。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、体表原始伤情记录单、调取证据清单、病历资料、行政处罚决定书、治安调解协议书等书证；2．证人庄某、陈某的证言；3．被害人孙某的陈述；4．被告人孙才良的供述和辩解；5．浙江省长兴县公安司法鉴定中心鉴定书；6．现场勘验笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人孙才良提出被害人孙某的肋骨在案发前曾骨折过，现肋骨骨折的损伤可能是旧伤的辩解，审理认为，长兴人民医院于案发当日孙某胸部的ＣＴ检查报告单，未显示孙某的肋骨有骨痂现象，结合出庭的鉴定人关于如肋骨曾骨折过，应结有骨痂的陈述，应能认定被害人孙某在案发前肋骨并未骨折过，故被告人孙才良的辩解与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人孙才良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人孙才良到案后能如实供述，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚，同时结合被告人孙才良系初犯，已和被害人孙某达成调解协议，并支付了全额赔偿款，同时被害人孙某在本案中具有一定过错，本院认为对被告人孙才良适用缓刑，不致再危害社会。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人孙才良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙才良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人孙才良回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李学娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2109号原告：毛博文,男，1993年6月19日出生，汉族，中国南方航空公司工作人员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：芦莹，女，与原告系夫妻关系，1994年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告毛博文与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛博文的委托诉讼代理人芦莹及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费341.10元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费341.10元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的健身卡一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的微信转账截屏一份，本院经审查认为，被告认可收款人为该健身会馆员工且原告举示健身卡相佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××18），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年6月20日，截止日期为2020年6月19日。同日，原告向被告支付会员费1439元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，依据原、被告的陈述及原告举示的会员卡，可以认定原、被告之间存在服务合同关系。关于原、被告之间的服务合同起止时间、交费金额的问题，因被告对原告举示的会员卡予以认可，且会员每次进出健身房前需核验会员信息，被告理应掌握该服务合同起止时间及交费金额，故被告应对此负有举证责任。被告对原告主张不予认可并经本院释明后，仍未提交相应证据证明原告所述不属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不利的责任，本院对原告主张的服务合同起止时间及交费金额予以认可。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余172天（2019年12月31日-2020年6月19日），故原告剩余的会员费应当为338.59元（1439元÷731天×172天），原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告毛博文健身服务费338.59元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告毛博文利息（以338.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告毛博文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4096号申请执行人：范书云，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住常州市武进区。被执行人：钱振宇，男，1983年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人范书云申请执行被执行人钱振宇运输合同纠纷执行一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0412民初1596号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人钱振宇需支付申请执行人人民币61663元及利息并承担本案执行费825元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月十一日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初329号原告：金首君（另用名金守军），男，1982年3月5日出生，汉族，居民，户籍地滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：施振君，山东真谛律师事务所律师。被告：李广海，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。原告金首君与被告李广海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金首君的委托诉讼代理人施振君到庭参加诉讼，被告李广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金首君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李广海向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年6月24日起至还清之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中表示因借款20万元中有1.5万元是以现金方式给付，暂时未收集到相关证据，因此变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告李广海向原告偿还借款本金18.5万元及利息（以18.5万元为基数，自2011年6月24日起至还清之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。2011年6月24日，被告李广海因资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份，口头约定利息为月息1分。现原告向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告李广海未作答辩。原告金首君为支持其诉讼请求提交如下证据：1.2011年6月24日被告向原告出具的20万元借条一份；2.银行个人业务转账回单一份，以证明原告通过银行转账方式向被告支付借款18.5万元；3.滕州市公安局出具的《公民重复户口注销证明》一份，以证明银行转账回单上记载的“金守军”与原告金首君系同一人。本院对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告李广海向原告金首君借款，原告于当日通过其“金守军”一名在山东滕州农村商业银行设立的账户90×××05向被告李广海银行账户90×××95转款18.5万元，被告向原告出具20万元借条一份：“借条今借现金（200000.00）（贰拾万元整）李广海2011.6.24号”，借条未注明还款时间，也未载明借款利息。“金守军”于2013年9月9日因与本案原告金首君系同一人而被滕州市公安局注销户口。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金首君持有并提交的借条上虽未载明债权人，但结合银行转账情况，可以认定原告金首君的债权人身份。被告李广海作为完全民事行为能力人向原告借款，并出具借条一份，借款行为出于自愿，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项18.5万元的义务，借款行为合法有效，应受法律保护。被告在借款时未约定借款期限，出借人可以随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金18.5万元，有借条和银行转账回单为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告虽认为借款时双方口头约定月息1分，但被告在出具借条时未写明借款利息，原告也未提供证据予以证明，本院无法查明，故原告要求被告以18.5万元为基数，自2011年6月24日至还清之日止，按年利率12%偿付借款利息，本院难以支持；但因被告长时间占用原告资金，客观上给原告造成利息损失，原告起诉后被告仍未偿还借款，原告起诉之日即2020年1月7日可视为被告逾期还款之日，原告有权要求被告支付起诉后资金占用期间的利息，故原告要求被告偿付起诉后的借款利息，应予支持，但其逾期借款利息应以借款本金18.5万元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告李广海既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告金首君的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广海于本判决生效后十日内偿还原告金首君借款本金18.5万元及利息（以借款本金18.5万元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告金首君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告李广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 静
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执432号之五被执行人周梅华，女性，云南省曲靖市陆良县中枢街道真理居委会7组。关于追偿权纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人周梅华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1045.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周梅华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年三月十三日书记员  念江宏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初235号 原告：郑艳军，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，暂住福建省厦门市集美区。 被告：石亮亮，男，1983年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告郑艳军与被告石亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑艳军到庭参加诉讼。石亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑艳军向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠劳务报酬26300元；2.被告承担司法程序的一切费用；3.被告承担为原告找寻造被告支付拖欠劳务报酬所造成的误工费。原告当庭明确其第二诉讼请求中要求被告承担司法程序的一切费用是否指诉讼费，第三项诉讼请求中误工费的具体金额为4000元。事实和理由：被告于2018年3月16日至2018年5月30日在晋江小虎陶瓷厂和厦门观音山冰雪世界工程做内部改造，聘请原告和郑义群、袁阳飞、张成家等人为其做点工，工资300元一天，每月结清。被告仅在晋江小虎陶瓷厂的时候预支原告1000元工资。2018年9月19日，原告偶遇被告并报警至新阳派出所，和被告达成协议，被告承诺在2018年10月6日晚以前付清欠款，现被告又躲藏起来，无法联系，故诉请法院判如所请。 石亮亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月7日至4月6日期间，石亮亮雇佣郑艳军在晋江市的小虎陶瓷厂做焊工，双方口头约定劳务报酬为300元/天，郑艳军实际的工作日为28天，石亮亮于2018年3月预先支付郑艳军劳务报酬1000元。2018年4月7日晚至5月30日，石亮亮雇佣郑艳军在厦门市观音山冰雪世界做焊工，双方口头约定劳务报酬为300元/天，期间郑艳军晚上经常加班，故其实际工作日按63天计算。2018年9月11日，石亮亮向郑艳军出具一张欠条，载明：4月份36天、5月份27天，合计63天×300元=18900元，晋江28×300元=8400元，借支1000元，总计26300元。石亮亮在落款的欠款人处签名捺印。2018年9月21日，石亮亮与郑艳军及案外人袁阳飞等人签订一份《欠款协议》，载明：今双方友好协议观音山冰雪世界欠工资一事达成协议于下：①在2018年10月6日前由欠款人石亮亮本人筹款期，在期间欠款人手机保持畅通，于12小时在关机或拒接当事人电话，可以走正常要款方式，责任由欠款人石亮亮自负。……最后欠款日期于2018年10月6日晚协议终止日期，欠款未付后果自负。石亮亮至今未向郑艳军支付上述劳务报酬26300元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。郑艳军于2018年3月至5月期间为石亮亮提供劳务，双方对该段期间的劳务报酬进行了结算，并约定了付款期限，但石亮亮至今未向郑艳军支付剩余劳务报酬26300元，构成违约，故郑艳军主张石亮亮向其支付劳务报酬26300元的请求于法有据，应予支持。双方未约定郑艳军追讨劳务报酬的误工损失由石亮亮负担，郑艳军亦未举证证明其存在误工损失4000元，故其主张石亮亮承担误工费4000元，缺乏依据，不予支持。石亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石亮亮应于本判决生效之日起十日内向郑艳军支付劳务报酬26300元； 二、驳回郑艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由郑艳军负担34元（已预交），石亮亮负担245元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年三月三十日 代书记员 杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初282号 原告：梧州市亿浩物业管理发展有限公司，住所广西梧州市西堤三路2号丽港华府门楼首至三层。统一社会信用代码：91450400682108464E。 法定代表人：苏伟珊。 委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：杨金通，男，1971年1月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：胡瑞四，广西通途律师事务所律师。 原告梧州市亿浩物业管理发展有限公司与被告杨金通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梧州市亿浩物业管理发展有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告梧州市亿浩物业管理发展有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市亿浩物业管理发展有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告梧州市亿浩物业管理发展有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。