河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1064号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：黄骅市205国道。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙俊鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘淑艳，女，1978年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚国庆，男，1997年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人刘淑艳、姚国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人沙俊鹏，被上诉人刘淑艳的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险沧州支公司上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担的50000元或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、护理天数认定错误。一审原告刘淑艳相应鉴定报告显示护理周期30-90日无二人护理的结论，并且诊断证明和病例中没有注明需要二人护理，而一审法院认定22天需要二人护理无任何法律依据，一审护理费认定错误，应为：120*60=7200元，上诉人多承担2640元。二、商业险责任比例承担认定85%无任何依据。此次事故，双方当事人均有违法违规行为，最终一审原告刘淑艳负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；但并没有说减轻比例为多少，而一审法院说减轻10%-20%无任何依据，事故双方为主次责，主责方应承担70%赔偿责任，而相关法律、法规中提到过可以减轻20%-30%赔偿责任，故即使按最高承担也不应超80%比例，一审按照85%判决明显错误。刘淑艳辩称，被上诉人刘淑艳伤情严重，脑挫裂伤，神志不清，生活不能自理，且按其病历特级护理22天，因此，需二人护理是客观和必要的。该事故姚国庆负事故的主要责任，根据河北省道路交通法实施办法第五十八条的相关规定，应当由姚国庆方承担80%-90%的赔偿责任，一审法院认定85%的赔偿责任，没有超过法律规定的幅度。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘淑艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失530877元；诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月3日18时左右，姚国庆驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿中捷利民路由北向南行驶至中捷利民路与育红路交叉路口处时，与沿育红路由西向东行驶的刘淑艳驾驶的电动自行车相撞，造成刘淑艳受伤，两车损坏的交通事故，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定姚国庆负事故主要责任，刘淑艳负事故次要责任。原告受伤后被送往河北省沧州市中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。姚国庆驾驶车辆在被告阳光财险沧州支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。结合事故认定书及姚国庆驾驶证、行驶证复印件确定姚国庆驾驶车辆无违法年检等免赔情形。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，应予以折抵。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，依医药费票据确定数额为51762.64元，病历复印费不属于医疗费用支出，一审法院不予支持；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天×27天=1350元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为60天，结合实际伤情及年龄酌定营养费30元/天，确定数额为30元/天×60天=1800元；四、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认数额为35000元；五、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书结合住院治疗情况确定护理期为60天，特级护理期间22天二人护理，后期一人护理，确定数额为120元/天×（60+22）天=9840元；六、误工费，依据原告提交的银行流水、营业执照、工资表、劳动合同等证明原告为河北乡瑶乳业有限公司的职工，误工费应当按照实际工资标准予以计算，依据司法鉴定意见书确定误工期计算至评残前一日为165天，确定数额为（3568.65+3568.65+3563.65）元÷90天×165天=19618元；七、残疾赔偿金，事故发生前原告长期生活、居住、工作于城镇，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入予以计算，司法鉴定意见书鉴定原告肢体十级伤残，智力八级伤残，确定伤残系数为31%，确定数额为32997元/年×20年×31%=204581.4元；八、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定为15500元；九、鉴定及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定数额为7068.8元；十、被扶养人生活费，原告父亲刘金成1951出8月出生，需扶养12年，母亲沈桂苹1952年1月出生，需扶养13年，由子女二人抚养，儿子宋宗澧2019年3月出生，需扶养18年，标准应按照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出予以计算，确定数额为22127元/年×（13+5/2）年×31%=106320.24元；十一、交通费，结合原告住院治疗情况酌定为500元；十二、电动自行车损失，原告并未提供确切证据证实实际损失情况，结合事故发生经过酌定数额为1000元。以上损失共计454341.08元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计89912.64元，伤残项下护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定费、被扶养人生活费、交通费共计363428.44元，财产项下电动车损失1000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定姚国庆负事故主要责任，刘淑艳负事故次要责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，结合本事故系机动车与非机动车之间发生的事实，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由机动车方承担赔偿责任，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的减轻机动车方百分之十至百分之二十的赔偿责任”，故一审法院依法确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照85%的比例承担赔偿责任。结合姚国庆驾驶车辆的投保情况及被告阳光财险沧州支公司前期垫付医疗费10000元的实际情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失由被告阳光财险沧州支公司在交强险伤残限额内赔付110000元，在财产项下赔付1000元，超出交强险部分的损失（454341.08-10000-110000-1000）×85%=283340元在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失110000+1000+283340=394595元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、折抵交强险医疗项下垫付部分后，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险伤残限额内赔付原告刘淑艳损失110000元、在财产限额内赔付1000元，在商业第三者责任险限额内赔付283340元，共计赔付394340元；二、上述赔付义务履行后，被告姚国庆不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4554元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3608元，由原告刘淑艳承担946元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，被上诉人刘淑艳因案涉交通事故发生后，入住河北省沧州市中心医院住院治疗27天，该院病历记载，特级护理期间22天，一审法院就此认定特级护理期间22天二人护理，后期一人护理，符合以上法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定被上诉人姚国庆负此事故的主要责任，被上诉人刘淑艳负此事故的次要责任，且被上诉人姚国庆系驾驶机动车，而被上诉人刘淑艳驾驶电动自行车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，被上诉人姚国庆在上诉人处投保交强险和第三者责任险，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担85%的赔偿责任，并不违反以上法律规定。综上所述，阳光财险沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二日法官助理张悦书记员赵梦园