河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初118号原告：王文硕，男，2016年8月30日出生，汉族，住获嘉县城区。法定代理人：王景丽，女，1988年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告王文硕母亲。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告：冯秀兰，女，1954年2月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：王风金，男，1951年12月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：李宗琴，女，1958年3月11日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：韩肖，男，1984年11月3日出生，汉族，住获嘉县，系李宗琴之子。原告王文硕诉被告冯秀兰、王风金、李宗琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文硕的法定代理人王景丽及其委托诉讼代理人倪文祯，被告冯秀兰、王风金，被告李宗琴的委托诉讼代理人韩肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文硕诉称：2019年10月11日，原告王文硕在获××陈位庄高速连接线路东即迎宾大道路东侧被三被告所养的一条黄狗突然窜出咬伤，导致原告受伤住院，至今仍留疤痕未愈。经多次与三被告协商，三被告拒绝承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，作出公正判决。诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费等损失共计18749.7元（保留后续治疗等费用的相关诉权）；2、诉讼费由三被告承担。被告冯秀兰辩称：原告抱孩子正走被突然窜出的黄狗咬了，怎么能证明是我以前养的黄狗，我已经二年没有养了，这条狗现在是死是活我也不知道。被告王风金辩称：原告说被狗咬的地方不属实，要是从俺家出来的狗咬伤了我无话可说，要铁的事实证明。被告李宗琴辩称：我想看一下有没有确切的证据。原告王文硕向本院提交的证据材料有：第一组：原告王文硕出生医学证明一份，证明法定代理人代理资格；第二组：获嘉县位庄乡派出所出警记录（视频资料）一份、照片一份，证明原告受伤过程及三被告系案涉狗的所有权人及管理人的事实；第三组：郑州大学第五附属医院病历、诊断书、出院证各一份、住院费票据一份、××抗体检测申请书一份、检测费票据一份、门诊票据两张，证明原告因受伤住院的天数支出及相关医院费用组成；第四组：代购小票一份、转账记录、物流信息，证明原告因脸部留疤支付的疤痕膏费用，该费用应当由三被告承担；第五组：证人冯某的证人证言。被告冯秀兰质证称：我不看，我也不认字，看不看没有啥作用。我不喂狗，与我无关。被告王风金质证称：我不知道狗咬的事实，狗咬我不在场，和我没有关系。被告李宗琴质证称：我看这些证据都没有用，我要的是直接证据。对证人证言，原告称：证人证言结合出警视频记录，能够清晰的证明事发时咬伤原告的黄狗即三被告所养的狗。首先在出警记录中视频中出现了案涉的黄狗，警方问是这个狗不是，被一、被二均未作出明确的否定回答，只是说这个狗送给了李宗琴家，而当警方询问李宗琴的时候，她也明确承认了这个狗在她家下了狗娃，而证人通过对照片及视频的指认，可以明确视频中出现的黄狗即咬人的狗，证人也证明了该狗经常出现在被一、被二的家门口，根据民事诉讼证据若干规定，被一、被二在警方调查时，未明确否认即可认定为承认该狗是他们所养的小狗。目前我国养狗尚无需登记，民事证明只需要达到高度盖然性，排除其他可能性，更何况本案的事实清楚，证据充分。被告冯秀兰、王风金称：黄狗多了，我没有喂狗，我也没有责任。我也没有承认是这个狗了。被告李宗琴称：我认为证据不太充分。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年10月11日，原告王文硕在获××陈位庄高速连接线路东即迎宾大道路东侧被一条黄狗突然窜出咬伤。对于咬人黄狗的饲养情况，庭审中，被告冯秀兰称以前喂鸡的时候喂过狗，且在公安机关调查狗咬人事件时，被告冯秀兰称（狗给了）石佛那个韩道五，它就刚跑来，俺都没有管过它，现在俺都不承认了，在人家那儿（××）下几窝狗娃了，跑来是个野狗，我也没有喂它。对此，被告李宗琴的代理人庭审中也称被告冯秀兰给过他们家狗，且也下过狗崽。证人冯某在庭审中指认公安机关调取的出警视频里出现的小狗及原告提供照片上的小狗就是案涉咬人的小狗。原告王文硕被咬后，当日被送往郑州大学第五附属医院住院治疗，诊断为：1.多发性动物咬伤；2.开放性面部损伤，住院8天，于2019年10月19日出院，出院遗嘱：1、注意休息，继续伤口隔日换药，保持敷料清洁干燥；2、不适随诊。花去医疗费8657.46元，××抗体医疗检测费830元。2019年10月26日、2019年11月9日，原告王文硕分别去新乡市第一人民医院检查，花去检查费共计136元。另外，原告庭审中还称自行购买疤克除疤膏15g，费用为2700元。2020年1月7日，原告王文硕诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费等损失共计18749.7元（保留后续治疗等费用的相关诉权）；2、诉讼费由三被告承担。原告王文硕请求的各项赔偿明细如下：1、医疗费：12323.46元（8657.46＋68＋68＋830＋2700＝12323.46元）；2、护理费：39522÷365×8＝866.24元；3、交通费：20×8＝160元；4、住院伙食补助费：50×8＝400元；5、精神损失费：5000元以上合计18749.7元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。本案中，经庭审查明，被告冯秀兰夫妇在喂鸡时，确曾喂过狗，后来将该狗给了石佛村的韩道五家（韩道五与被告李宗琴系夫妻关系），根据公安机关的出警视频资料及证人的出庭证言，能够认定咬伤原告王文硕的小狗，就是案涉的曾经由被告冯秀兰家喂养过的，后来给了被告李宗琴家的这条狗。被告李宗琴在饲养及管理该黄狗的过程中，未尽到动物饲养人应尽的管理职责，在公路上咬伤原告王文硕，庭审中，被告李宗琴未能提供原告对被狗咬伤存在过错，故被告李宗琴对此应承担全部赔偿责任。被告冯秀兰、王风金虽在以前曾经饲养过案涉动物（狗），但此后已给付被告李宗琴饲养，被告冯秀兰、王风金对于该动物已不具有管理职责，故对原告的损失不应承担赔偿责任。原告请求的医疗费12323.46元，其中包含自行购买的疤克除疤膏2700元，对该疤痕膏费用因未能提供充分的诊疗、医嘱证据及正规的票据，故对该部分本院不予支持，至此原告花去的医疗费应为9623.46元。原告请求的护理费866.24元，计算方法正确，本院予以支持。原告请求的交通费160元、住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的精神损失费5000元，因原告未能提供伤残鉴定证据，根据原告的伤情及考虑到原告年幼被狗咬伤时受到惊吓及其后果，对此本院酌定为3000元。原告的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。对于被告李宗琴需要原告提供直接证据的辩驳，因狗咬人发生时情况比较紧急，在场的亲属及他人及时救助被咬的儿童和驱散动物属于第一应急反应，被告要求原告提供当时的直接证据，显属苛刻，不够客观，故对被告的该项辩驳本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宗琴应于本判决生效后十日内赔偿原告王文硕医疗费、护理费、精神损失费等损失共计14049.7元。二、驳回原告王文硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取135元，由原告王文硕承担35元，被告李宗琴承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年三月五日书记员  李 坤