河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0822民初4306号原告：刘显明，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。被告：孙国库，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：郭书文，女，1971年10月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。原告刘显明与被告孙国库排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显明及其委托诉讼代理人贺少军，被告孙国库及其委托诉讼代理人郭书文、许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显明向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除原告房屋后面（北面）1.5尺内建的建筑物（院墙和平房）；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告清除在原告家后墙内的两颗铁钉；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，前后相邻居住，原告在前，被告在后。被告于2017年春在自家房前建平房和院墙，建筑物侵占了原告的宅基地合法使用面积，水季被告所建的平房和院墙的雨水溅到原告后墙，导致原告的墙体严重受损，且被告未经原告同意擅自在原告家房后墙内订两颗铁钉影响原告的物权使用。经原告多次找村、乡调解未果，请法院依法判决。被告孙国库辩称，1.我与原告系相邻关系，我的房屋是在1990年修建，原告的房屋是在1992年修建。我的房屋及院墙四至范围与兴隆县国土资源局颁发的集建（）字第230号集体土地建设用地使用证（以下简称230号使用证）登记的四至相符，没有超占；2.原告的房屋是在我房屋盖好后修建的，原告为了扩大自家院落面积，擅自将房屋北墙后移，现原告北墙基石外没有留够1.5尺滴水，原告的行为具有违法性；3.通过现场测量，由于原告房屋北墙没有留够1.5尺滴水，且原告后房檐超出其房屋北墙约20公分，这就导致下雨时原告房上的流水洒落到我的墙上，是原告侵权；我也没有在原告家建筑物上钉铁钉，原告所诉不实；4.2018年6月12日，兴隆县司法局陡子峪司法所会同国土所一起到现场经过实地勘察，确定了我的房屋及院墙不存在侵权行为，同时也没有超占行为。综上所述，我的院墙建设在自己的土地使用证范围内，没有超占，我修院墙的行为没有违法性。原告所诉称我家院墙的雨水溅到原告家后墙导致墙体受损如果属实，也是原告擅自将房屋北墙后移，没有留够1.5尺滴水造成的，原告应自行承担责任；我的院墙与原告后墙溅水没有必然的因果关系，请驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1号证，原告的集体土地建设用地使用证（以下简称185号使用证）复印件。证明原告家房屋北面地基外有1.5尺滴水；2号证，2018年7月5日贾启俊出具的证明1份。证明原告房屋后墙基石外有1.5尺的滴水；3号证，2018年7月5日沥水沟村村委会出具的证明1份。证明被告在2017年建院墙及平房没有留够1.5尺滴水致使原、被告发生纠纷；4号证，2018年11月28日沥水沟村村委会出具证明1份。证明原告的北山墙距离被告的前院墙东边最宽度为47厘米，西面为40厘米；5号证，照片4张，前3张证明原告家后墙与被告家院墙东边宽度43厘米，中间宽度为43厘米，西面宽度为40厘米；第4张照片为原告屋内后墙墙体脱落照片，证明原告屋内墙体脱落；6号证，录像光盘2张。证明被告南院墙及平房距离原告后山墙不足1.5尺，下雨时雨水会溅落到原告后山墙，被告用水泥将排水口堵塞，造成排水不畅，导致原告后山墙及室内财产受损，同时证明被告将两颗铁定钉在了原告的山墙上安装防护网，被告应当履行拔出铁钉、拆除防护网的义务。被告对原告提交1号证的真实性无异议，原告的其他证据能够证实原告没有在基石外留够1.5尺滴水，原告属于擅自将北墙后移；2号证有异议，证人应当出庭作证接受质询，且证明的内容也不属实；3号证有异议，该证明是一份被撕毁的证明，是拼接而成，日期有涂改痕迹，没有证明效力；4号证能证实原告没有在后墙留够1.5尺滴水；5号证前3张照片能证实原告没有在后墙留够1.5尺滴水，第4张照片有异议，不能证实是原告房屋及具体位置，且从其受损情况看也不是院墙溅水形成的；6号证光盘录制的内容能证实是原告房屋的水流到被告院墙上，原告屋内所谓的受损位置是在距离地面不足20厘米，被告的院墙是2米以上，原告的损失不是被告建院墙溅水造成的，原告家房屋顶棚开裂与被告的院墙没有关联性。本院认为原告刘显明提交的1、4、5、6号证与本案具有关联性，予以采信，2号证证人未到庭接受质证，不能确定证据真实性，不予采信，3号证是撕毁后拼接而成，本院不予采信。被告提交2号证，2019年12月11日兴隆县司法局陡子峪司法所情况说明1份。证明2018年6月12日被告房屋没有超占，在自己土地使用证范围内，与原告后墙不足1.5尺是由于原告建房擅自后移；3号证，现场照片5张，证明原告房屋北墙以及原告房屋的滴水不足1.5尺，下雨时是原告的房屋往被告院墙上溅水。原告刘显明对被告孙国库提交的2号证有异议，到现场测量应当是国土测绘部门的相关人员组织双方当事人到场后进行测量，这样的结果才有客观公正性；3号证的证明目的有异议，被告的西厢房和南院墙是在2017年所建，超占原告1.5尺滴水。本院认为被告提交的2、3号证与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告刘显明与被告孙国库系前后邻居，原告刘显明在前，被告孙国库在后。原告刘显明的185号使用证中主要记载，土地使用者为刘显明；用地面积188平方米，其中建筑占地80平方米；四至，东：基石；西：基石；南：陆海林1.5尺滴水；北：基石外1.5尺滴水。此证颁发时间为1992年8月31日。被告孙国库的230号使用证中记载，土地使用者为孙国库；用地面积194平方米，其中建筑占地80平方米；四至，东：地基石；西：地基石；南：刘显明1.5尺滴水；北：地基石。此证颁发时间为1992年8月31日。即原告刘显明宅基地与被告孙国库宅基地之间有1.5尺滴水。2017年，被告孙国库在宅基地上新建院墙及平房。原告刘显明提交的照片显示：争议地点的东面宽为43厘米，中间宽为43厘米、西面宽为40厘米。原告刘显明的房屋为起脊房屋，在下雨时房屋的后房檐雨水沿房檐流到被告孙国库的院墙及平房上。原告刘显明认为被告孙国库新建院墙及平房没有留够1.5尺滴水，导致雨水从被告院墙及平房反溅到原告房屋北墙，从而损坏原告房屋的墙体。被告孙国库则认为原告刘显明在建筑房屋时将房屋北移，导致没有留够1.5尺滴水，是原告刘显明原因造成的，我的宅基地没有超占，不应当承担责任。2020年1月3日，审判人员与兴隆县国土局工作人员对原告刘显明、被告孙国库的宅基地东侧及滴水进行实地测量，原告的185号使用证中注明东侧南北长度为12.90米，实测为13.20米；被告孙国库的230号使用证注明东侧南北长度为12.90米，实测为12.97米；滴水部分宅基地标注为0.50米，实测东面为0.41米，西面为0.40米。原告刘显明、被告孙国库对此测量结果均无异议。本院认为，原、被告提供的集体建设用地使用证均能证明被告宅基地南面有原告1.5尺滴水，被告2017年新建院墙侵占了原告1.5尺滴水内的部分土地，被告修建院墙的行为属于侵权行为，应当承担侵权责任，原告主张被告立即拆除院墙的诉讼请求，本院予以支持。被告所建平房侵占原告1.5尺滴水内的部分土地，被告修建平房的行为属于侵权行为，若被告拆除部分平房后会影响平房的整体使用效果,可能造成安全隐患，原告主张被告立即拆除原告房屋后面1.5尺滴水内平房的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告清除两颗铁钉的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失3万元证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告所建房屋向北后移证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十九条规定，判决如下：一、被告孙国库于本判决生效后十日内拆除2017年所修建的南院墙；二、驳回原告刘显明的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告刘显明负担200.00元，被告孙国库负担350.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  张 立二〇二〇年三月二十四日书 记 员  柳建鑫附页一、相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。