四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终475号 上诉人（原审被告）：青高全，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐仁勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人青高全因与被上诉人唐仁勇、蔡兵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青高全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由蔡兵支付唐仁勇的劳务费；2.一、二审诉讼费由唐仁勇、蔡兵负担。事实与理由：1.欠条是上诉人在受到被上诉人（多达几十人）的围攻下不得以而出具的，不是上诉人的真实意思表示，这一事实在一审庭审中有全部被上诉人当庭承认。2.被上诉人向上诉人出具了书面证明，证明案涉工程款的实际施工人或者实际经营人是蔡兵，这与该证明是不是上诉人事先打印没有必然的联系，因为在当时的紧急情况下，青高全无法强迫所有被上诉人来书写这份证明。3.案涉工程的实际经营者为蔡兵，所有的劳务费产生的时间均是蔡兵实际经营“东易日盛南充分公司”期间产生的，原审法院相信被上诉人的一面之词，错误认定事实，作出错误判决。4.青高全与蔡兵之间的“经营管理事项协议”能够证明“东易日盛南充分公司”在劳务费产生期间的实际经营者为蔡兵，且在庭审中蔡兵也承认此协议的形成是在东易日盛总公司宋总处，也有在场人宋总签字，一审对这份证据置之不理，但这份证据能够证明当时的实际经营者不是青高全，青高全不应当承担支付义务，至少蔡兵也应该承担连带责任。5.上诉人提交的部分工程款收据，均能证明案涉工程的款项均是以蔡兵个人名义收取，且都转入蔡兵个人账户，且会计凭证上都有注明款项转入“蔡总个人账户”。这也说明蔡兵的身份为“蔡总”，且工程款都是由蔡兵个人收取，蔡兵应当承担支付责任。6.正是因为“东易日盛南充分公司”未注册成立，才有青高全与蔡兵的承包关系，上诉人出具欠条的时间也是经营权收回的时间，但不能抹去所欠劳务费是在实际经营者蔡兵承包经营期间的事实。 唐仁勇辩称：1.上诉人所称书写的欠条是胁迫出具，但是在一审至今未举出证据证明受胁迫。上诉人作为一个成年人，出具的欠条应当承担责任；2.至于青高全与蔡兵之间的法律关系，如果经法院审核其之间有相应的法律关系，蔡兵将与青高全一起承担支付义务。 蔡兵辩称：1.唐仁勇在一审庭审中称，并不认识蔡兵，唐仁勇取得欠条的条件是必要按上诉人要求签署所谓的证明，该证明涉及蔡兵的内容是上诉人提前写好，该证明不具有真实性。2.案涉公司是上诉人设立并经营，实际经营者也是其本人。3.上诉人提交的工程款收据不仅不能证明工程款由蔡兵收取，反而证明上诉人将个人财产与公司财产混同，试图转移财产恶意逃避债务。 唐仁勇向原审法院提出诉讼请求：1.判令青高全支付欠唐仁勇工资款共计7,200元；2.本案诉讼费及相关费用由青高全承担。事实与理由：唐仁勇从2017年7月至2018年1月在青高全承包的英伦城邦做漆工。唐仁勇做工完后双方结算工资为7,200元，但经唐仁勇多次催收未果，青高全在2018年6月27日向唐仁勇出具7200元欠条一张，至今未支付。 青高全原审辩称，青高全不欠原告劳务费，也没有雇请唐仁勇，所出具的欠条均是在受到胁迫的前提下书写的，案涉项目的实际经营者不是青高全。 蔡兵原审辩称，对青高全之前提交的答辩状称蔡兵系其合伙人、负责人的说法有异议。案涉公司是青高全设立经营的，蔡兵仅仅是受青高全聘请在该公司工作过几个月，蔡兵不承担向唐仁勇支付任何款项的义务。欠条的出具时间为2018年2月8日，十个案件中仅有两个案件是在同年6月份出具的欠条，这与青高全陈述的被胁迫时间是相同的，且每个项目仅欠付一个人欠款，这些案件存在虚假诉讼的可能。 原审法院认定事实如下：2017年7月，唐仁勇经东易日盛家居装饰集团股份有限公司南充分公司（以下简称“东易日盛南充分公司”，后经查公司未在工商部门办理登记注册）工作人员介绍到英伦城邦小区从事杂工工作。唐仁勇工作完成后，东易日盛南充分公司、欧香小镇小区财务向唐仁勇支付了部分工资，尚欠7,200元一直未付。2018年2月，青高全向唐仁勇出具欠条一张，内容为“今欠唐仁勇（工资）款，此款本应于2017年8月25日结清。结果至今未付，现所欠款共计小写7,200元。大写柒仟贰佰元。所欠款项是英伦城邦、欧香小镇（漆匠工资）小区的（工资、材料款）。注：此款以财务核查账务为准。特别注明，我于2018年2月4日所写欠条和本欠条是同样的工地，由于唐仁勇没拿来，所以原写欠条作废。本款于2018年7月结清。”在欠款人处加盖北京东易日盛装饰集团有限公司南充分公司印章，青高全在法人代表处签名。 2018年2月15日，青高全将事先拟好的《代发（写欠条）2017年人工工资及材料款证明》一份交由唐仁勇，要求唐仁勇在空白的名字、身份证号码、做工时间、地点、金额、收款证明人、联系方式处签字，后唐仁勇签字，该证明内容为“本人姓名唐仁勇，本人唐仁勇于2017年月日做欧香小镇、英伦城邦小区漆匠的（电工、泥工、木匠、漆匠、工地、材料）工资。由于之前2017年3月到10月9号北京东易日盛南充分公司负责人蔡兵在管理公司期间，给工程部规定每月发放两次工人（工资及材料款）（注：每月发放工资、材料款为10号和25号），但是2017年5月27日之后北京东易日盛南充分公司负责人蔡兵收取客户交的工程款（蔡兵安排财务在青高全不知情的情况下私自将工程款转入蔡兵本人账号）后，还是未按时发放工人工资及材料款，使工人工资及材料款一直拖欠至今未发工人工资及材料款，现工人及材料商找公司收取之前所拖欠工资及材料款，本人收取工资及材料款人民币（小写）7200元，大写柒仟贰佰元。以财务查合同及票据为准特此证明。收款证明人：唐仁勇联系方式：152××××4714”。 2018年6月27日，青高全向唐仁勇出具欠条一张，内容为“今欠唐仁勇做英伦城邦、欧香小镇漆工工资，小写7200元，大写柒仟贰佰元正。”青高全在欠款人处签名捺印。 上述欠条及证明出具后，青高全未向唐仁勇支付款项。经多次催要未果后，唐仁勇提起诉讼。 原审另查明，2015年8月23日，东易日盛家居装饰集团股份有限公司（甲方）与青高全任法定代表人的南充市嘉陵区鼎鑫装饰广告有限公司（乙方）签订《东易日盛整体家装运营系统特许经营协议》和《东易日盛整体家装运营系统商标使用许可合同》。在第一份合同中，双方约定甲方特许乙方在2015年8月25日至2018年12月24日期间在南充市推广使用东易日盛整体家装运营系统，乙方并向甲方支付加盟费、特许权使用费、品牌保证金等费用。在第二份合同中，双方约定甲方许可乙方在2015年8月25日至2016年12月24日期间在南充市使用甲方合法所有的商标“东易日盛”。在两份合同中均未涉及东易日盛家居装饰集团股份有限公司授权青高全在南充市设立东易日盛南充分公司等内容。 同时查明，2017年9月22日，青高全与蔡兵签订《东易日盛南充公司经营管理事项协议》，协议内容为“2017年9月22日，经过协商，双方达成以下协议：一、自2017年10月1日起，公司经营管理权交由青高全管理。二、经过初步核算，青高全欠蔡兵投资款人民币104.02万元。三、还款方式：青高全于2017年12月31日前支付蔡兵人民币20万元整（其中10月31日支付7万、11月30日支付6万、12月31日支付7万），其余款项在2020年8月30日前支付完毕（每月支付金额不得少于20000元）。” 原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，唐仁勇在英伦城邦、欧香小镇小区从事漆工工作，有唐仁勇的陈述及欠条等内容为证，情况属实，唐仁勇付出了劳动，理应获得相应报酬，故本案案由并非劳务合同纠纷，而系追索劳动报酬纠纷。 虽2018年2月8日的欠条上加盖有东易日盛南充分公司印章，青高全在庭审中称与业主签订装修合同是以东易日盛南充分公司名义进行的，但经查该公司并未办理工商注册登记，并未成立，无法成为还款主体。且青高全在2018年6月27日以个人名义重新向原告唐仁勇出具了新的欠条。其作为一个完全民事行为能力人，应知道向他人出具欠条应承担的法律后果，其称案涉欠条系在被胁迫情况下出具，但并无证据证明。且东易日盛南充分公司并未成立，本案欠款的支付责任应由欠条出具者即青高全承担。青高全在庭审中称与蔡兵之间并非合伙关系、也不是投资关系，其于2017年1月至10月期间将东易日盛南充分公司委托给蔡兵经营，蔡兵是此期间公司的实际经营者，双方并签订有《东易日盛南充公司经营管理事项协议》，但这系青高全、蔡兵之间的内部纠纷，并不能对抗善意第三人即原告的主张。且唐仁勇在庭审中也明确只要求青高全承担偿还责任，如青高全认为应由蔡兵承担责任，其可另案向蔡兵主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：青高全于判决生效之日起三日内向唐仁勇支付劳动报酬7,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由青高全承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是青高全应否向唐仁勇承担支付义务。 唐仁勇经“东易日盛南充分公司”工作人员介绍到相关工地工作，领取部分工资后，青高全以“东易日盛南充分公司”名义、个人名义对唐仁勇未领取的工资向唐仁勇出具欠条，确认唐仁勇在工地工作，尚欠工资7200元，欠款事实足以认定，青高全应当依据欠条承担给付义务。 青高全上诉主张，欠条是受唐仁勇胁迫出具，不是其真实意思表示。对于受胁迫的事实，青高全未提供证据证明。对于青高全的主张，不予支持。 青高全上诉主张认为，欠款应由蔡兵承担。由于唐仁勇未对蔡兵提出诉讼请求，且主张权利的依据为青高全出具的欠条，该欠条并未注明与蔡兵存在关联，故，青高全要求蔡兵承担责任，在本案不能得到支持。 综上，青高全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青高全负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨鹏立