wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初9号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月16日被刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人胡某犯假冒注册商标罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控:2016年至2019年，被告人胡某未经注册商标所有人许可，购买空酒瓶、酒盒及低档白酒，在其镇江市扬中市江洲西路390号住处，采取灌装等手段，生产假冒的江苏洋河酒厂股份有限公司海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒，非法经营数额216550万元人民币（以下币种同。具体为：一、2016年至2019年，被告人胡某将生产的假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒销售给邵小平，销售金额17.6万元。二、2017年至2018年，被告人胡某将生产的假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒销售给姚圣全，销售金额33350元。三、2018年至2019年，被告人胡某将生产的假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒销售给包信科，销售金额7200元。2019年5月16日，侦查机关在胡某住处查获了天之蓝、海之蓝、梦之蓝酒瓶、酒盒、吹风机等制假工具及天之蓝白酒6瓶、梦之蓝5A白酒1瓶、梦之蓝M3白酒1瓶，经鉴定均为假冒注册商标产品。胡某被抓获归案后如实供述了上述事实，并退出涉案款5万元。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人胡某，列举了包装盒等物证照片、商标注册证等书证、证人证言、搜查笔录、电子数据等证据，认为被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了刑法，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人胡某有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法惩处。被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有证人姚圣全、朱红芳、邵小平、包信科、曾静等人的证言，扬中市公安局搜查笔录、电子数据检查笔录；江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告，手机微信等电子数据，到案经过、扣押决定书、扣押清单、账单、银行明细、订单、营业执照、商标注册证、授权书、记账单、户籍资料等书证；假冒包装盒、假冒白酒等物证照片；被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人胡某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人胡某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。暂扣于扬中市公安局的被告人胡某的人民币五万元用于折抵罚金，剩余罚金已预缴至本院。）二、依法扣押的假冒白酒、制假材料等由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任荣兴审 判 员  张 红人民陪审员  葛友生二〇二〇年三月十九日书 记 员  张晨怡本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11832号原告（反诉被告）深圳市洁然表面处理科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业四路13号A栋2－1厂房，统一社会信用代码91440300MA5DR5Q63F。法定代表人任习强，总经理。委托诉讼代理人袁观红，广东建韬汇雅律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市鑫湖源五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道云峰路33号－1，统一社会信用代码91440300335253755K。法定代表人马柱。被告马柱，男，汉族，1972年1月10日出生，身份证住址湖北省随州市，被告宫菊，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址湖北省随州市，委托代理人马柱，系被告宫菊配偶。原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告深圳市鑫湖源五金制品有限公司（下称鑫湖源公司）法定代表人、被告马柱、被告宫菊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告近年来给被告鑫湖源公司做表面处理加工，自14年以来被告鑫湖源公司长期拖欠货款。2018年7月，原告与被告鑫湖源公司中止合作，被告鑫湖源公司累计拖欠货款356864.61元。2018年12月，原告与被告鑫湖源公司签订还款协议，约定每月还款20000元，被告鑫湖源公司仅还款50000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款306864.61元；2、拖欠货款的利息(利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算,从起诉之日至实际付款之日。3、本案的诉讼费用由三被告承担。三被告答辩称，原告加工的产品存在质量问题，所以被告才停止支付原告货款的。被告鑫湖源公司反诉称，双方合作多年，自2014年以来，原告加工的产品存在不同的质量问题，经多次协商均未得到妥善解决。2019年4月15日，鑫湖源公司客户就提供的货物全部退货，退货金额为369199.28元。原告给提供的货物存在质量问题，给鑫湖源公司造成巨大经济损失，为维护被告鑫湖源公司合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告鑫湖源公司经济损失369199.28元；2、本案反诉费用由原告承担。原告答辩称，原告与鑫湖源公司的交易在2018年7月就停止了，而被告鑫湖源公司与案外人所进行的交易最早发生在2018年10月，因此无法确定其货品为原告交付货品。同时，在此期间被告鑫湖源公司并没有提供任何关于品质问题的反馈。双方交易时间接近两年，两年内都不存在质量问题的反馈，但在原告催要货款后，被告鑫湖源公司却提出质量问题，明显是为了拒不付款而找的理由。经审理查明，原告与被告鑫湖源公司素有业务往来。原告为被告鑫湖源公司做表面处理加工。2018年7月，原告与被告鑫湖源公司对账确认，被告鑫湖源公司拖欠原告2017年至2018年7月期间货款356864.61元。2018年12月18日，原告与被告鑫湖源公司签订《还款协议》，载明双方确认截止2018年7月货款为356864.61元，被告鑫湖源公司承诺2020年5月15日前分18个月付清，其中在2018年11月15日至2020年4月15日每个月付20000元，余款最后一期付清。被告马柱向原告支付50000元货款。另查明，被告鑫湖源公司系有限责任公司，被告马柱、宫菊系夫妻关系。以上事实，有经庭审质证的《对账单》、《还款协议》、《银行流水》以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，被告鑫湖源公司对原告主张的货款金额306864.61元无异议，本院予以确认，被告鑫湖源公司应向原告支付货款306864.61元。关于被告马柱是否应承担还款责任，经查，被告马柱在对账单及还款协议中签字，庭审中被告马柱称签字系履行职务行为，本院认为，被告马柱系被告鑫湖源公司法定表人，其签字系履行职务，符合常理，故本院采信被告马柱意见，被告马柱无需承担还款责任。关于被告宫菊是否应承担还款责任，被告宫菊未在《还款协议》保证人处签字，且原告庭审陈述称，被告宫菊不愿签字，故本院认为，原告诉请被告宫菊承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，被告鑫湖源公司未按时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告诉请，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日，即自2019年9月12日起计算至清偿之日止。关于被告鑫湖源公司反诉请求，被告鑫湖源公司未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告鑫湖源公司反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫湖源五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市洁然表面处理科技有限公司支付货款306864.61元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日，即自2019年9月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市洁然表面处理科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市鑫湖源五金制品有限公司全部反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告深圳市鑫湖源五金制品有限公司负担；反诉受理费3419元，由被告深圳市鑫湖源五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月十二日书记员 叶丽敏（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执异字第7号 案外人：李闯，男，汉族，住青海省德令哈市。 申请执行人：邵云芳，女，汉族，住青海省德令哈市。 被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住所地青海省德令哈市。 法定代表人：何琰，该公司总经理。 本院在执行邵云芳与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案中，案外人李闯于2020年3月17日对本院执行德令哈市XXX区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李闯称，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院查封德令哈市XXX区房产之前，案外人李闯已与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同，并以抵账的方式抵付全额房款485100元，现该房产应属案外人李闯所有。故请求依法终止青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28执5号执行裁定中对德令哈市XXX区房产的执行。 申请执行人邵云芳辩称，案外人李闯与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购协议书》，未签订书面商品房买卖合同，亦未合法、实际占有该房屋，故案外人提出的异议不成立。 被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。 本院查明，2017年10月10日，案外人李闯（乙方）与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司（甲方）签订了德令哈市XXX区房产商品房认购协议书，双方就位于德令哈市XXX区房产，达成认购协议，该协议签订之日，案外人李闯以折抵谷鸿森房公司欠款的方式抵付了全额房款485100元。协议中约定，“乙方在收到甲方通知之日起于10日内携本认购协议书、身份证到XXX营销中心办理网签《德令哈市商品房买卖合同》并付清全部房款。如乙方接到甲方通知后10日内未前来办理网签《德令哈市商品房买卖合同》并付清全部房款，视为乙方自动放弃该房屋的购买权，甲方有权将该房屋另行销售而无需通知乙方，乙方支付的定金不予退还，由此产生的全部责任有乙方承担。”案外人李闯虽以抵账的方式与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议书，该《商品房认购协议书》确定后，双方未办理网签登记、未签订书面的《商品房买卖合同》，被执行人亦未交付该房屋。 另查明，该房屋本院于2018年9月10日查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在涉案房屋查封之前，案外人李闯虽与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《“XXX”商品房认购协议书》，并以抵账的方式抵付了全额房款，双方签订的《“XXX”商品房认购协议书》只是意向协议，并未办理网签登记，亦未签订书面的《商品房买卖合同》，被执行人未交付房屋。故案外人李闯的异议请求不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李闯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁 文 胜 审 判 员 王 金 水 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙琦 书 记 员 杨 永 福
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4903号原告：刘畅，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市合川市。被告：崔锦松，男，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘畅与被告崔锦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘畅撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 倩书 记 员 曾 芫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初898号原告：钟小华，男，1979年1月16日生，汉族，住新余市渝水区。被告：何卫军，男，1960年10月17日生，汉族，住新余市渝水区。原告钟小华诉被告何卫军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟小华的起诉。案件受理费813元，退还给原告钟小华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年三月二十七日书记员  周碧蓉
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初188号     原告：曹辉，男，1989年2月22日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯广亮，男，富县交道镇法律服务所法律工作者。   被告：刘雪峰，男，1983年11月17日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告曹辉与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉委托诉讼代理人冯广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款10000元以及实际应偿还的利息（月息3分，暂算至起诉之日为14400元），合计为24400元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日（农历），被告刘雪峰从原告处借款10000元，利息为月息3分，并当场向原告出具借条一份。借款至今，被告未予偿还，原告屡次催要，被告均以各种借口拖延拒付，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告刘雪峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经本院与被告刘雪峰谈话核实，其辩称该笔借款本金是5000元，原告提供的借条是其给倒的本息合计10000元的条据，后其又给原告偿还了4000元；原告扣押其三轮车一辆，在原告返还三轮车后，其再给原告偿还5000元了事。   经本院审理查明：2014年3月31日，被告刘雪峰向原告曹辉借款10000元，约定月息3分，借款期限为5个月，被告向原告出具借条一份，后被告向原告偿还了4000元。   本院认为，被告刘雪峰承认原告曹辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘雪峰向原告曹辉借款，借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方构成借贷关系，故原告请求被告偿还借款10000元的请求符合法律规定，予以支持；原告请求被告按照月息3分承担利息，经本院审查，该利息计算标准违反法律规定，应按照年利率24%计算利息；被告向原告偿还4000元利息，因无法确定具体还款时间，故在判决后被告向原告偿还的利息中扣除。被告在庭后叫来借款中介人李延奇陈述案件情况，经本院审查，李延奇陈述内容无其他证据作证，不予采纳；被告辩称本金是5000元，原告不认可，经本院审查，被告未提供证据证明借款本金具体金额，应以其出具的借条为据，故其辩称理由不予采纳；被告辩称原告扣押其三轮车，原告不认可，被告未提供证据证明该事实，故被告应承担举证不能的不利后果，其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘雪峰于本判决生效之日起10日内向原告曹辉偿还借款10000元，并按照年利率24%承担该借款自2014年3月31日起至实际还款之日止的利息（支付时扣减被告已付利息4000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘雪峰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审判员 马亮亮       二〇二〇年三月二十四日       书记员任晓勇         本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终2072号 上诉人（原审原告）:陈方山,男,1985年5月18日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:成都五阳光学有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇东大街692号。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑕，四川熙蜀律师事务所律师。 上诉人陈方山因与被上诉人成都五阳光学有限责任公司（以下简称五阳公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈方山上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：一审认定事实错误。1.2014年5月30日，陈方山与李彬、杨锦签订《成都五阳光学有限责任公司合股协议书》，协议书第五条规定陈方山出资17万元取得28%的股权。2014年6月11日，陈方山向五阳公司转款17万元，通过履行出资义务取得股东资格。一审判决漏审陈方山取得股东资格的时间和依据，直接影响对股东会决议效力的认定。2.一审载明的“陈方山以上述股东会没有通知其本人，未达到三分之二以上股东参加为由主张决议无效的诉讼请求无事实和法律依据”不属实，以上并非陈方山在一审庭审中的陈述。陈方山是从主体、程序及内容三个方面陈述股东会决议无效的。综上，请求法院查明事实，依法改判。 五阳公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈方山的上诉请求。理由如下：1.根据公司法第22条的规定，公司的决议只有在内容违反法律和行政法规的基础上才为无效。根据公司法司法解释三规定，有限责任公司的股东没有出资的情况下，公司的股东会决议可以解除股东的股东资格。2.根据公司法司法解释三第16条，在股东没有履行或者未全面履行出资义务的情况下，股东表决权可被限制。因为该决议涉及到陈方山的股东资格，与其有重大利益关系，所以陈方山的表决权应该被受到限制。 陈方山向一审起诉的诉讼请求：确认五阳公司于2017年12月18日作出的股东会决议无效。 一审查明以下事实：2014年5月30日，李彬、杨锦、陈方山签订《成都五阳光学有限责任公司合股协议书》，约定合伙名称：成都五阳光学有限责任公司。李彬、杨锦各出资20万元人民币现金及产品资料和信息。陈方山出资17万元人民币。持股比例为李彬36%、杨锦36%、陈方山28%等内容。2015年5月15日章程修正案记载股东陈方山出资额42万元。陈方山是成都五阳光学有限责任公司的股东。 2017年1月，陈方山申请注册了江苏贝尔光电有限公司，为该公司股东，并担任法定代表人。 2017年12月18日，李彬主持召开五阳公司股东会，参加会议股东：李彬、杨锦，弃权股东：陈方山。会议决议情况：到会股东股份占公司所有股份的72%。到会股东中，表决赞成的股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的100%，表决反对股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的0%；弃权股东所持股份所占出席会议所有股东所持股份的0%。股东会通过了以下决议：一、陈方山在2015年5月以增资入股的形式，成为五阳公司的股东，入股资金采用认缴的形式，认缴截止日期2019年3月25日，到2017年底为止，实际一分钱都没有投入到公司；且陈方山利用其本人任五阳公司销售经理职位的便利，长期花着公司的钱从事其自己的事情，后面更是变本加厉的发展到在2017年1月在江苏注册了江苏贝尔光电有限公司（陈方山为大股东并担任法人代表）。陈方山利用该公司从事和五阳公司完全一致的业务内容，同业竞争并抢了五阳公司的客户。严重损害了五阳公司的商业利益。在公司发现这一情况后，多次召开股东会并给陈方山发函，但是陈方山采用完全对立的态度，不仅不回公司解决问题，还继续长期霸占五阳公司的业务用车（川Ａ×××××），至今没有归还。鉴于上述情况五阳公司股东会议取消陈方山在五阳公司的股东资格等内容。李彬、杨锦在该决议上予以了签字。 陈方山以上述股东会没有通知陈方山，未达到三分之二以上的股东参加为由，主张该上述股东会决议内容无效。 一审认为,李彬、杨锦以股东名义通过股东会决议，以陈方山尚未实际出资，2017年成立江苏贝尔有限公司、损害公司利益，长期霸占公司业务用车为由，取消陈方山股东资格。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”2017年12月18日股东会决议内容并无违反法律、行政法规的内容，不符合股东大会决议内容无效的条件，因此，陈方山以未通知为由、未达到三分之二以上的股东参加为由主张股东会决议无效的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。 综上，一审依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,判决如下:驳回陈方山的全部诉讼请求。案件受理费100元，由陈方山承担。 二审查明，2015年五阳公司增资后的公司章程载明，公司由李彬、杨锦、陈方山三名股东组成，其中陈方山认缴出资42万元，认缴期限为2019年3月25日。二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，诉争的五阳公司股东会决议作出将陈方山除名的理由主要有两点：1.陈方山作为股东，直到2017年底实际未向公司出资；2.陈方山利用职务便利损害五阳公司利益。第一点理由明显不成立。因为该决议作出的时间为2017年，而公司章程载明的陈方山认缴出资到期时间为2019年。出资期尚未届满，股东会即以股东未实际出资为由将其除名，与《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”的规定不符。第二点理由依然不构成将股东除名的事由。股东从公司退出股份，必然产生资本减少的结果。因此，股东的退出机制应符合公司法及章程的规定，履行相应的转让股权或减资程序。本案中，在五阳公司未举证证明陈方山存在法律规定情形或是其他严重违法情形前提下，未履行相关退股程序，而直接以股东会决议将陈方山除名，有违资本维持的基本原则，并可能损害债权人的利益。至于五阳公司主张陈方山有损害公司利益的行为，可通过其他诉讼方式、而非通过将其除名的方式予以解决。 综上，本院认为五阳公司于2017年12月18日作出的关于将陈方山除名的股东会决议无效。一审适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1522号民事判决; 二、确认成都五阳光学有限责任公司于2017年12月18日作出的股东会决议中有关取消陈方山股东资格的内容无效。 一审案件受理费100元，由成都五阳光学有限责任公司负担；二审案件受理费200元，由成都五阳光学有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周 凤
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7124号 原告：马夏，女，汉族，1959年6月24日出生，住淮安市清江浦区。 被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。 负责人：陈亚明，职务行长。 委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。 被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。 法定代表人：夏平，职务董事长。 委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。 原告马夏诉被告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安分行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马夏，被告淮安分行委托诉讼代理人王金玲、徐长桂，被告江苏银行委托诉讼代理人熊佳两次庭审均到庭参加诉讼。被告江苏银行委托诉讼代理人邓溪海第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托徐国祥参加了第一次庭审，后于2019年11月10日解除对徐国祥的委托。本案现已审理终结。 原告马夏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿工资损失约50万元；2、判决被告赔偿养老金损失约40万元。事实和理由：2001年12月前，原告为原淮安市商业银行职工，当年12月根据淮安市商业银行（2001）64号文件，与淮安市商业银行签订内养协议书，内养待遇按档案工资65%发放。2007年12月27日，淮安分行下发《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》，将档案工资组成8项改为2项，即基础薪酬和工龄薪酬，虽然按更改后的2项的80%发放，但与在职同岗员工相比，实际上是降低了发放比例，降低了工资水平。2008年之前，按档案工资的65%发放，就是相当于在岗职工工资的65%，但自2008年以后按薪酬福利制度的规定发放工资，只相当于在岗职工工资的30%左右。被告既未通知我，也未协商变更内养协议，不公平、不合理、不合法。根据有关规定，当时不符合内养条件，但江苏银行并没有与原告重新签订劳动合同，也没有安排适当的工作岗位，致使工资损失约50万元，淮安分行故意降低各项社保缴费，造成退休后的养老金损失约40万元。故诉至法院请求判如所请。 被告淮安分行辩称：1、2002年原告办理内养手续时，双方约定的内养工资是按办理内养手续时档案工资的65％发放，原告的内养工资为835元。2008年1月，原告的内养工资（不含福利费）已增加至3152元，为了规范单位员工薪酬福利管理，解决遗留问题，2007年12月27日淮安分行下发了《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》的通知。内退养人员按照基础薪酬与工龄薪酬之和的80％计发，文件下发前，即2007年12月，原告的内养月工资为2012元，而2008年原淮安市清河区的最低工资标准为700元／月。2、赔偿工资损失的请求已经超过了法定的时效期间，依法不再享有胜诉权。3、原告诉请补偿其所谓的养老金损失无事实也无法律依据。根据《社会保险法》第68条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，而非由人民法院处理，司法权不应当代替行政权。 被告江苏银行辩称：1、其与原告没有直接建立劳动关系，不应被列为本案当事人，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。2、淮安分行已向原告公示过《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》，该制度实行后，原告从未向淮安分行提过异议，证明原告知道并认可该制度。3、原告申请仲裁时已过仲裁时效，原告主张工资损失无法律依据。 本院经审理认定事实如下:原告为原淮安市商业银行职工，2001年12月，根据淮安市商业银行（2001）64号文件，经原告申请，与淮安市商业银行签订内养协议书，约定：内养期限自2001年12月至法定退休年龄；淮安市商业银行发放和调整内养费。（2001）64号文件对内养条件、内养政策、内养待遇等作了规定，其中规定内养待遇为档案工资65%发放（档案工资包含职基工资、津贴工资、职务津贴、岗位津贴、综合补贴、工龄工资、房贴、行员津贴）；内养期间，如遇国家政策调整，按照规定调整工资。2007年，江苏省十家商业银行合并重组成立江苏银行，淮安市商业银行更名为淮安分行。2007年12月27日，淮安分行下发《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》，规定薪酬由基础薪酬、工龄薪酬、职务津贴、绩效薪酬组成，内养人员按照基础薪酬与工龄薪酬之和的80%计算。淮安分行按照上述规定按月发放了原告内养待遇直至退休。 自2018年以来，原告因工资问题多次向有关部门信访。2019年3月，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未能在5日内立案，遂诉至本院。 上述事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书、银行个人账户明细、淮商银发(2001)64号文、苏银淮发(2007)188号文各1份、信访材料1组，被告淮安分行申请书及内养协议各1份予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告淮安分行2008年1月开始改变工资结构，并没有证据证明告知过原告，原告陈述自2018年知道后就一直在上访，并举证上访材料证明，因此，本案并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。企业等用人单位作为独立法人，在工资分配上享有充分的自主权，可以自主地决定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告与原淮安市商业银行签订的《内养协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，该协议在约定了工资发放标准的同时，也约定了可以调整工资。原淮安市商业银行名称变更后，被告淮安分行作为用工主体，按照《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》向原告发放工资，且签订了协议，工资数额并没有低于法律规定的标准，并不违反法律规定。原告主张按照《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》中规定的4项工资组成65%发放工资并赔偿养老保险损失，没有事实及法律依据，依法不应支持。被告淮安分行属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织，因此，被告江苏银行不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马夏的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长 刘 强 审判员 刘平静 审判员 宋丹丹 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘海福
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初14号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 法定代表人：曾令锐，该公司经理。 被告：吴永金，男，汉族，1982年7月26日出生，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告吴永金物业服务合同纠纷一案，于2020年1月2日本院立案后，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告吴永金在审理过程中，经调解主动履行缴纳全部物业费。原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司承担。 审判员 乌   兰 二〇二〇年三月三日 书记员 乌日图那生
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2903号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人寻细海。被执行人徐玲玲。被执行人徐三林。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初628号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日向被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林发出执行通知书，责令被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林支付案款635,660.95元及利息，但被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻细海、徐玲玲、徐三林银行存款641,030.95元（其中包含案件受理费5,370元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十七日书记员  伍智勇
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩1337号 被罚款人：李贺，男，1995年10月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区昆仑山路8号2号楼2单元6号，身份证号码：231124199510044013。 被罚款人：贺丽丽，女，1974年1月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区昆仑山路8号2号楼2单元6号，身份证号码：232626197401081829。 被罚款人：赵丽丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县致富乡致富村前冷屯10号，身份证号码：232330197811194226。 被罚款人：烟台立泉工程机械设备有限公司，住所地：烟台开发区北京中路50号内17号。 法定代表人：赵丽丽，经理。 被罚款人：烟台龙宫木制品有限公司，住所地：烟台开发区古现街道河北刘家。 法定代表人：贺文刚，经理。 本院在执行申请执行人郭嘉铭与被执行人烟台立泉工程机械设备有限公司、李贺、贺丽丽、赵丽丽、烟台龙宫木制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台立泉工程机械设备有限公司、李贺、贺丽丽、赵丽丽、烟台龙宫木制品有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李贺、贺丽丽、赵丽丽各罚款5000元，对被执行人烟台立泉工程机械设备有限公司、烟台龙宫木制品有限公司各罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异349号异议人（被执行人）：周某1，男，汉族,1955年7月10日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某2，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行周某1股权转让纠纷一案中，异议人周某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人周某1称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7153号民事判决书第二项、第三项判决：“被告周某1对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited231股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告周某1向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人周某1的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初897号 申请人：赣州市章贡区嘉福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360702MA37UL7P96，住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道26号嘉福金融中心（一期）8号楼一层。 法定代表人：施亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳华，女，汉族，系该公司员工。 被申请人：殷清，男，汉族，1988年12月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：陈招娣，女，汉族，1990年10月14日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人赣州市章贡区嘉福房地产开发有限公司与被申请人殷清、陈招娣商品房销售合同纠纷一案，申请人赣州市章贡区嘉福房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人购买的位于赣州市章江新区房屋进行保全。申请人赣州市章贡区嘉福房地产开发有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人购买的位于赣州市章江新区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初18号原告：陈华胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律事务所律师。被告：平乡县亚星儿童用品厂，住所地：河北省邢台市平乡县西甫村。负责人：贾庆昌，该厂经营者。原告陈华胜与被告平乡县亚星儿童用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，本院于2020年3月30日收到原告陈华胜的撤诉申请。本院认为，原告陈华胜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈华胜负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇二〇年三月三十日书记员  冯日欣
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初107号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张学福，男，1979年10月20日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，户籍地：砚山县，现租住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被砚山县公安局取保候审。 指定辩护人胡利琼，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人张学福犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人张学福,指定辩护人胡利琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年12月4日20时11分，被告人张学福驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行至砚山县城区路段时,实施醉酒后(酒精呼气检测120㎎/100ml、血液中定量乙醇含量为167.24㎎/100ml)驾驶机动车的违法行为,被砚山县公安局交通警察一大队民警现场查获,民警将其带至砚山县中医院抽取血液。经鉴定，其血液中乙醇含量为167.24㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人张学福醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人张学福拘役一个月至二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人张学福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人张学福的辩护人辩称：被告人张学福有自首情节，系初犯，认罪认罚,建议法庭对被告人张学福从轻处罚。 经审理查明：2019年12月4日20时11分，被告人张学福驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行至砚山县城区路段时,实施醉酒后(酒精呼气检测120㎎/100ml、血液中定量乙醇含量为167.24㎎/100ml)驾驶机动车的违法行为,被砚山县公安局交通警察一大队民警现场查获,民警将其带至砚山县中医院抽取血液。经鉴定，其血液中乙醇含量为167.24㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张学福在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场查获照片、到案经过、呼气酒精含量检验结果告知笔录、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表及照片、血液送检照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知笔录，证人江某的证言，被告人张学福的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第06785号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张学福醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人张学福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人张学福应依法惩处。被告人张学福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚,可从宽处理。被告人张学福醉酒驾驶机动车被公安民警当场查获，故辩护人关于张学福有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，符合本案事实，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张学福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨志莲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执278号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街，统一社会信用代码9113018310780122XW。 法定代表人：张国徽，该支行行长。 被执行人：刘晓周，男，1979年1月7日出生，汉族，现住河北省晋州市。。 本院在执行中国农业银行股份有限公司晋州市支行与刘晓周银行卡纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初2156号民事判决书已发生法律效力，判决书判决刘晓周于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行贷记卡透支本金41676.09元及利息、手续费、滞纳金合计16069.1元，本息共计57745.19元。判决书生效后被告未履行，中国农业银行股份有限公司晋州市支行于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈明立
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6623号 申请执行人：徐顺银，男，1982年12月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：姚永招，男，1973年5月23日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人徐顺银与被执行人姚永招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行,责令被执行人姚永招返还申请执行人借款及利息等2183536元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人姚永招有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人姚永招拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姚永招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1974号 原告：陈德清，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告陈德清与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告陈德清于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德清撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初240号原告：陈秋兰，女，1965年7月16日出生，汉族，住句容市。被告：伏志英，女，1957年10月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。原告陈秋兰诉被告伏志英身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰、被告伏志英及其委托诉讼代理人殷建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告伏志英赔偿原告医疗费1582.29元、营养费750元、误工费6300元、交通费200元，以上合计8832.29元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2019年4月初在位于句容市的蔬菜基地做工，被告系该蔬菜基地带班小组长。2019年4月16日下午3时许，原告因其加班工资是否应计算问题及是否还能继续在蔬菜基地上班问题与被告理论，继而发生争吵，被告用手指着原告并进行辱骂，随后揪打原告头部、腰部，致使原告受伤。次日，原告至句容市干部处理此事，村干部称原告应先予以治疗，原告便至句容市边城卫生院治疗，该院经影像学检查治疗后原告伤情未好转，便至句容市人民医院治疗，经拍摄CT确认系左侧第九肋骨骨折，因句容市边城卫生院未能拍摄CT故一直未能确认原告肋骨骨折情况，原告共计花费医疗费1582.29元。被告未对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告伏志英辩称：本次纠纷的发生系原告引起，被告未殴打原告，原告至医院治疗的费用与本次纠纷无关，营养费、误工费不予认可，交通费无票据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，原告陈秋兰至位于句容市的蔬菜基地做工，被告伏志英系该蔬菜基地小组长。2019年4月16日，原、被告双方因工作问题产生纠纷，继而发生揪打，致原告受伤。原告受伤后于次日至句容市边城卫生院治疗，称其头颈部、左胸部疼痛，经影像学检查其左侧肋骨未见明显骨折征象。2019年5月13日，原告又至句容市人民医院治疗，经CT检查后诊断为左侧第9肋骨骨折，左侧第3、4、5肋骨局部密度增高。2019年7月3日，原告再次至句容市人民医院治疗，经CT检查后诊断为左侧第9肋骨骨折伴骨痂形成。原告的医疗费总额为1582.29元（已扣除经农合补偿的费用）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应承担相应的侵权责任。被告辩称原告左侧肋骨骨折与其无关，但原告在句容市边城卫生院的首次就诊病历中即述称其左胸部疼痛，且当日因卫生院医疗条件限制未能进行CT检查只进行影像学检查，在未能好转后至句容市人民医院进行CT检查后方确诊为左侧肋骨骨折，前后治疗部位未予变更且具有连续性，结合多次治疗记录，原告左侧第9肋骨骨折应系被告导致，伏志英作为侵权人应承担赔偿责任。关于责任比例问题，此次纠纷系双方在蔬菜基地因工作产生分歧，后双方发生纠纷。对此本院认为，原、被告双方本无矛盾，发生纠纷应通过合法途径予以救济，但被告伏志英未理智处理矛盾，致原告受伤，故被告伏志英应当承担侵权责任，但在纠纷中原告亦未保持冷静，对损害后果的发生亦存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告对原告损失承担70%的赔偿责任。关于原告的具体损失，根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失为：1.医疗费，经审核为1582.29元（已扣除经农合补偿的费用）；2.营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），酌定营养期限为25天，计算为625元（25天×25元/天）；3.误工费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，酌定误工期限为40天，事故发生时原告正在蔬菜基地做工，本次纠纷发生后导致原告收入减少，根据原告实际工作情况酌定其误工费为70元/天，计算为2800元（40天×70元/天）；4.交通费，根据原告就诊情况，原告主张200元，本院予以支持；以上损失合计5207.29元，由被告伏志英赔偿70%，即3645元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伏志英于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋兰医疗费、营养费、误工费、交通费计3645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈秋兰负担60元，被告伏志英负担140元（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将其应负担的140元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-018651。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇二〇年三月二十三日书记员  张鑫
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终603号 上诉人（原审原告）：**，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区堂宏国际。 委托诉讼代理人 李作勇，：，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：黄治远，该公司总经理。委托诉讼代理人：费华中，男，该公司员工。 上诉人**因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称：中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8838号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**上诉请求：1、撤销一审（2019）陕0112民初8838号民事裁定书，责令一审法院受理本案，继续审理，并判决支持原告的诉讼请求。事实及理由：一审裁定认定本案被上诉人陕西中宝置业有限责任公司将同一项目发包多人涉嫌经济犯罪，就驳回原告的起诉是认定事实和使适用法律错误。首先一个大的项目除主体工程外，还有防水、门窗、消防、电梯、绿化和装饰装修等项目。被上诉人将这些项目分包给不同的人并不构成犯罪。即使被上诉人将某些分项目分包给多人收取了保证金，让其中一些人进场施工，另一部人未能进场，只能说明被上诉人恶意违约，就应当退还保证金，并承担违约责任。并不一定构成犯罪。其二，2015年12月14日，上诉人是与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司签订的《防水工程合同》，按合同约定，上诉人将保证金45万元转入公司的财务账户，公司财务出具了收据，并加盖了公司财务印章，这显然是公司的行为，而不是个人行为，因此认定被上诉人涉嫌经济犯罪，既缺乏事实依据，也无法律依据。陕西中宝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中宝公司的控股公司重庆中宝投资集团股份有限公司及其法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市两江新区公安分局立案侦查，公司所有资产全部被公安机关查封、冻结，导致西安项目全面停止运行。上诉人手中持有的合同上面所加盖的印章是一枚报废的印章。陶秋宇等人利用报废印章，在建设银行经开支行和齐商银行经开支行假借中宝公司名称开具银行账户，用于收取工程保证金，从而达到掩盖其诈骗钱财的目的。假借签订工程承包之名，重复发包工程，从2015年10月开始到2018年期间，利用伪造的国家文件、虚构工程项目名称，多次多人的与受害人重复签订工程承包施工合同，以收取工程保证金为目的，大肆收取受害人的钱财，已经构成犯罪，应将本案移送公安机关，转化为刑事案件，故原审认定正确，应予维持。**向原审法院起诉请求：解除其与被告签订的《防水工程合同》；被告立即返还履约保证金 50 万元，并从 2016 年 6 月 28 日起按合同约定支付资金利息至付清该保证金之日止；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规 定，裁定如下： 驳回**的起诉。本院认为，依据已查明的事实，中宝公司虽主张本案涉嫌犯罪，但公安机关目前并未就此立案，涉嫌犯罪的主体和罪名也不明确，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪依据不足，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8838号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长 田任华审  判  员 张  熠审 判 员 魏  哲二〇二〇年三月十二日 书记员    赵  娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1486号原告李某，女，汉族，1960年12月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人杜振蒲，河南泰豫律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南泰豫律师事务所实习律师。被告聂某1，男，汉族，1955年3月9日出生，住郑州市金水区。被告聂某2，女，汉族，出生日期不详，住郑州市金水区，身份证号不详。原告李某诉被告聂某1、聂某2继承纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，××肺炎疫情。本院经审查认为，××肺炎疫情属于不可抗力因素，致使本案暂无法继续审理。本案应中止诉讼，待疫情得到有效控制后，再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  安淑云二〇二〇年三月一日代理书记员  王 帅
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1962号之一 申请执行人：杭州福美食品有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢2单元932室，组织机构代码:L26129251。 法定代表人：童樟香。 被执行人：陈承将，男，1983年11月20日出生，住泰顺县。 申请执行人杭州福美食品有限公司与被执行人陈承将买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈承将未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州福美食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的为27350元及利息，诉讼费468元，执行费317元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年11月29日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，无公积金信息，银行存款少量。本院已委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2020年3月20日，被执行人陈承将尚欠申请执行人杭州福美食品有限公司案款27012.71元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  高露姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1516号原告：袁安全，男，1986年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。原告袁安全诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁安全的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司交付贵阳市白云区商品房转移登记文书；2.判令被告合纵置业公司支付自2017年12月30日起暂计至2020年1月21日的违约金41701.78元，实际计算至被告合纵置业公司交付转移登记文书之日止；3.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买位于米兰春天三期商品房。被告现已违反该约定，构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。违约金自2017年12月30日至2020年1月21日为41701.78元（554545元×0.0001×752天）。2020年1月22日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在具备交付条件时将办理贵阳市白云区房屋转移登记文书交付原告袁安全；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁安全违约金41701.78元，2020年1月22日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1995号之一 被执行人：陈洁贞，女，汉族，1963年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人陈洁贞犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1699号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。经查被执行人名下拥有位于佛山××城区××围墙××村××房屋××之一份额房地产权，但除上述房屋外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。 根据调查结果，本院于2020年2月10日向佛山市自然资源局禅城分局送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人该房屋。但被执行人的上述房屋已被本院的（2018）粤0604执1826号案首查封，本案为轮候查封。 本院认为，本案对被执行人房屋的查封为轮候查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，在本案中不能处分上述房屋。另外，被执行人暂其他无财产可供执行。因此，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1995号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑友津
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复14号申请复议人（利害关系人）骆建德，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省。委托代理人马辉，江西景之元律师事务所律师。申请执行人景德镇市金洋光货运有限公司，住所地江西省景德镇市高新区创元路22号，统一社会信用代码91360200561076056F。法定代表人邵国平，该公司总经理。被执行人景德镇正德制动系统有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧），统一社会信用代码91360200672422804U。法定代表人骆建清，该公司董事长。申请复议人骆建德不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，景德镇市金洋光货运有限公司与景德镇正德制动系统有限公司于2012年6月5日签订运输合同，因景德镇正德制动系统有限公司未按合同约定履行，景德镇市金洋光货运有限公司于2019年6月17日向该院提起诉讼，该院于2019年8月12日作出（2019）赣0202民初925号民事判决书，判令景德镇正德制动系统有限公司履行金钱给付义务,景德镇正德制动系统有限公司不服，提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）赣02民终868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两份法律文书中均载明景德镇正德制动系统有限公司的法定代表人为骆建德。另查明，景德镇正德制动系统有限公司的法定代表人于2019年8月1日由骆建德变更为骆建清。执行法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条和第三条之规定，被执行人为单位的，因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得以单位财产实施上述规定的费用支付行为。景德镇市金洋光货运有限公司与景德镇正德制动系统有限公司发生争议的合同在签订、履行以及诉讼时，骆建德为法定代表人，同时担任董事长职务，对案件债务履行应负有直接责任，属影响债务履行的直接责任人员，法院有权对其采取限制高消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回骆建德的异议请求。骆建德不服，向本院申请执行复议，请求撤销（2020）赣0202执异4号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院另查明，2019年8月1日，景德镇正德制动系统有限公司的投资人（股权）发生变更登记，由浙江骆氏减震件股份有限公司（占股51%）和骆建德（占股49%），变更为骆建清（占股49%）、刘香钗（占股35%）和林陈建（占股16%）。本院认为，景德镇正德制动系统有限公司的投资人（股权）变更和法定代表人变更均发生在一审判决之前的2019年8月1日。根据工商登记资料显示，骆建德自该日起，既非该公司法定代表人，亦非该公司股东，同时没有证据证明其仍在该公司就职。执行法院以景德镇市金洋光货运有限公司与景德镇正德制动系统有限公司发生争议的合同在签订、履行以及诉讼时，骆建德为法定代表人，同时担任董事长职务为由，认定其对案件债务履行应负有直接责任，属影响债务履行的直接责任人员，故对其采取限制高消费的执行措施，缺乏依据，理由如下：首先，骆建德担任景德镇正德制动系统有限公司法定代表人数年，仅以其曾担任企业领导职务即推定其对任职期间的所有企业债务履行负有直接责任，缺乏法律依据。其次，该公司发生法定代表人变更和投资人（股权）变更的时间为一审诉讼过程中，此时一审判决尚未作出，遑论二审判决生效甚至逃避执行；在没有证据证明这一变更是为了逃避责任承担的情况下，对原法定代表人采取执行强制措施，显然不当。第三，对被执行单位的法定代表人限制高消费，主要是限制其用单位财产进行高消费；现骆建德既非该公司法定代表人，又非公司股东，也非公司实际控制人，加之没有其他证据显示骆建德使用了公司财产或有可能使用公司财产进行高消费，在这种情况下，对其限制高消费，缺乏事实依据。综上，执行法院对骆建德采取限制高消费的执行强制措施，适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202执异4号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０二〇年三月二十五日书记员 宁武梁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终162号 上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。 法定代表人:范志全，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都华星机电工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段122号。 法定代表人:刘野瑶，该公司经理。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11717号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院或成都市成华区人民法院管辖。本案工程所在地并非位于四川自由贸易试验区,而是位于成都高新技术产业开发区，即便本案适用专属管辖,也应移送至成都高新技术产业开发区人民法院进行审理。 裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目“成都地铁1号线一期工程OCC项目A栋装修及机电安装工程”位于原审法院辖区，而不属于成都高新技术产业开发区人民法院辖区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈露茜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4893号申请执行人:朱浩然，男，1987年4月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人:郭珍珍，女，1989年10月26日生，汉族，住睢宁县。朱浩然与郭珍珍同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5361号民事判决书已生效。法律文书内容为:一、原被告非婚生一子朱俊熙由原告朱浩然抚养；被告郭珍珍自2016年9月起，每月支付抚养费600元，于当月的20日前支付，付至朱俊熙年满18周岁时止；被告郭珍珍有探视孩子的权利，原告朱浩然应予协助。因被执行人郭珍珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员 苏 可
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初422号申请人：崔孟雷，男，1978年11月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人：俞国平，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：董雪根，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人崔孟雷与被申请人俞国平、董雪根买卖合同纠纷一案，申请人端木森于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞国平、董雪根的银行存款120000元或查封其他相应价值财产。申请人崔孟雷已提供了担保。本院经审查认为，申请人崔孟雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞国平、董雪根银行存款120000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇二〇年三月十九日书记员  齐 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2250号申请执行人：何立杰，男，1981年1月23日出生，汉族，个体户，住河北省。被执行人:北京栋昱生物科技有限公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼11层1101室。法定代表人：刘纲，董事长。何立杰与北京栋昱生物科技有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终14744号民事判决书已发生法律效力。何立杰向本院申请执行，要求被执行人北京栋昱生物科技有限公司给付货款200000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京栋昱生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京栋昱生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人何立杰亦未提供被执行人北京栋昱生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何立杰申请执行的货款200000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京栋昱生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何立杰享有要求被执行人北京栋昱生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京栋昱生物科技有限公司负有继续向申请执行人何立杰履行债务的义务。申请执行人何立杰发现被执行人北京栋昱生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月三十日书记员 王占军
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2082号 申请执行人:李啸川,男。 被执行人：时永鑫,男。 申请执行人李啸川申请执行时永鑫借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3417号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人时永鑫纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3417号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  方 煜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执170号申请执行人高东，男，1987年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人雷伟杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人高东与被执行人雷伟杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日恢复执行。本院(2019)豫1702民初9603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷伟杰的银行存款及其他收益11000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年三月九日书记员  张辉宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4784号之一申请执行人：位陆军，男，1975年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨玲，女，1987年1月10日生，汉族，住徐州市。位陆军与杨玲民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5386号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告杨玲欠原告位陆军借款本金7万元自愿于2019年11月15日前偿还本金2万元，2019年11月16日至2020年3月15日偿还本金2万元，2020年3月16日至2020年7月15日偿还本金2万元，剩余本金1万元于2020年9月15日前偿还至清，借款利息原告自愿放弃。若被告有任何一期未按时如约履行，原告有权就剩余全部债权申请全部执行并要求原告自借款之日起按照月息2分支付利息。因被执行人杨玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人位陆军向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年12月3日对被执行人进行财产查询。3、2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年2月25日对被执行人进行财产查询。5、2020年3月20日查封了被执行人所有的苏Ｃ×××××小型汽车一辆。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人所有的苏Ｃ×××××小型汽车一辆。查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员 赵东方
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5419号申请执行人:代那顺乌力吉，男,1974年4月29日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包哈斯敖西老，男,1979年1月17日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：张春花，女,1980年3月17日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4910号民事判决书，受理了代那顺乌力吉申请执行包哈斯敖西老、张春花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：63832.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包哈斯敖西老、张春花限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包哈斯敖西老、张春花有可供执行的财产。经对申请执行人代那顺乌力吉约谈，其未能提供被执行人包哈斯敖西老、张春花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5419号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十七日书记员 包 领 兄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1586号原告：刘春霞，女，1986年11月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。原告刘春霞与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告刘春霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春霞撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月九日书记员 孙乐（代）
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初369号 张明： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保291号江苏鼎仁重工机械有限公司：关于江苏鼎仁重工机械有限公司与无锡电炉有限责任公司保全一案，本院于2020年3月26日立案执行，保全标的205000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下江苏银行账户，实际冻结金额192167.55元，冻结截止2021年3月30日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执285号之一申请执行人韩丽。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人韩丽与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值36391.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审2号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：沈建锋，男，1965年10月10日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2020年3月27日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水罚字〔2019〕238号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人沈建锋未经许可利用挖机开采黄砂的行为违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，对被执行人沈建锋作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水罚字〔2019〕238号行政处罚决定书中对沈建锋作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年三月二十七日法官助理叶玲书记员何晴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初739号 原告：朱正强，男，1982年10月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：应瑞多，女，1971年7月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨张敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。 原告朱正强与被告应瑞多、杨张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱正强撤诉。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告朱正强负担。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保99号 申请人：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路109-1号1-2层。 法定代表人：陈经怀，执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：苏峰昌，董事长。 委托诉讼代理人：邓小凡，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金祥龙，男，该公司工作人员。 被申请人：惠州隆盛建筑劳务有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头黄鱼冲格坑二村。法定代表人：王志伟。 委托诉讼代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。 被申请人：深圳宝民国际投资管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路1号凯雷斯顿大厦二楼。 法定代表人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡广明，广东深天成律师事务所律师。 申请人深圳市恒星建材有限公司与被申请人广东珠江工程总承包有限公司、惠州隆盛建筑劳务有限公司、深圳宝民国际投资管理有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2018年7月27日作出（2018）粤0310民初636号民事裁定，并予以实施保全。2019年4月1日本院冻结被申请人广东珠江工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行44×××05账户的存款7,689,568.94元，在中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行44×××43账户的存款3,100,309.33元，冻结期限一年。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2018）粤0310民初636号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人广东珠江工程总承包有限公司、惠州隆盛建筑劳务有限公司、深圳宝民国际投资管理有限公司的财产。 二、限制被申请人广东珠江工程总承包有限公司、惠州隆盛建筑劳务有限公司、深圳宝民国际投资管理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币10,461,651.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月九日 书记员  张 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0723行审1号 申请执行人:内蒙古阿里河森林公安局。 法定代表人：李嘉森。 委托代理人：邵会清。 被执行人:胡忠德，男，1950年8月1日，个体户，现住内蒙古自治区。 申请执行人内蒙古阿里河森林公安局于2019年12月23日向本院申请执行阿森公林罚决字【2019】第9号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已经审查终结。 经审查查明，内蒙古自治区林业厅于2019年6月5日下达了阿公(森保)林罚决字【2019】第9号林业行政处罚决定书，认定2018年6月,胡忠德未经林业主管部门批准,在阿里河林业局阿南施业区4林班6小班,擅自私建房屋,经勘测擅自改变林地面积为17780平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三第一款的规定。对其处以下行政处罚：1、责令停止违法行为;2、限期6个月恢复原状；2、处每平方米10元的罚款17780元。被执行人在收到林业行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人胡忠德主动缴纳了17780元罚款,没有将私建的房屋恢复原状。 本院认为，阿公(森保)林罚决字【2019】第9号林业行政处罚决定书作出的主体是内蒙古自治区林业厅，阿里河森林公安局以自己的名义申请行政非诉执行,不符合法律的规定。而且,确定被执行人擅自改变用途的位置,应当由具备资质的测绘单位进行实地勘测，本案中没有有资质的测绘单位对其改变用途的位置进行测绘。另阿里河镇昆仑山村委会证实被执行人所建房屋系经村委会研究决定,建设地点土地使用权无争议。故被执行人擅自改变用途的位置，权属界限不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对阿公(森保)林罚决字【2019】第9号林业行政处罚决定书不准予强制执行。 申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 秘 审判员 宋福领 审判员 白 玉 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 欢 本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1366号 冼树兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行冼树兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3367号原告深圳市福林包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村152号厚德威厂房四102，统一社会信用代码91440300687566202N。法定代表人彭德锋。被告深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村317号科利邦C栋厂房501，统一社会信用代码914403000679689058。法定代表人周梁军。委托诉讼代理人张锦杨，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人李芳宇，广东微众律师事务所实习律师。原告深圳市福林包装有限公司诉被告深圳市显创光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来，原告为被告提供纸箱，双方有过良好的合作，但被告自2018年5月份到2018年9月份经过对账，共拖欠原告货款83286.45元，一直未予支付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款83286.45元及利息（从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我方对原告诉请的金额有异议，原告诉请的2018年5月份金额为17949.74元，但其提供的送货单无法证明该金额，其发票金额也与该金额不一致，2018年6月、9月双方没有对账，金额也无法确认。对2018年7月、8月的对账单及交易金额认可。经审理查明，原被告之间存在业务往来，被告向原告采购纸箱等产品。原告主张，经双方对账，2018年5月至2018年9月期间的货款共计83286.45元，上述月份分别为17949.74元、8120.86元、20673.67元、34820.31元、1721.87元；被告认可2018年7月货款数额为20673.67元、2018年8月份货款数额为34820元。2019年1月14日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，双方对2018年7月货款20673.67元、8月货款34820.31元均无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点是双方在2018年5月、6月、9月有无交易及交易金额。首先，原告提供的采购订单均为打印件，该打印件亦无被告方签章，被告亦不予认可。其次，原告提供的送货单虽有原件为证，但该送货单签收人员无法核实是否被告员工，且与被告认可的2018年7月、8月送货单上签收人员均不同。第三，原告提供的2018年5月、6月、9月对账单为单方制作，均无被告方确认，且原告提供的增值税发票金额也与2018年5月份交易金额不一致，其主张的2018年9月份金额与送货单亦不一致。综上，原告未能提供有效证据证实其主张，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，对原告主张2018年5月、6月、9月货款分别为17949.74元、8120.86元、1721.87元，本院不予采信。另原告诉请被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，逾期付款的利息应从2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市显创光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福林包装有限公司支付货款55493.98元以及逾期付款的利息（以55493.98元为基数，从2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市福林包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元、管辖异议不成立费100元，由原告深圳市福林包装有限公司承担314元，被告深圳市显创光电有限公司承担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年三月二十四日书记员 叶子清（兼）书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初256号之一 申请人：黄灿旺，男，壮族，1987年9月3日出生，住广西横县。 被申请人：何明亮，男，汉族，1985年4月10日出生，住广西横县。 被申请人：玉瑞凯，男，汉族，1983年3月11日出生，住广西横县。 申请人黄灿旺与被申请人何明亮、玉瑞凯民间借贷纠纷一案，申请人黄灿旺向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人何明亮、玉瑞凯名下的财产以人民币16500元为限进行保全；于2020年3月3日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人黄灿旺撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人黄灿旺撤回财产保全申请。 审判员  刘其业 二〇二〇年三月三日 书记员  张瑞珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初15号 原告：张某,男，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路1号。 法定代表人：夏某，系该公司总经理。 原告张某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张某负担。 审 判 长  李广泰 审 判 员  陈 艳 人民陪审员  周统荣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  祁雯娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6759号 申请执行人：周莉萍，女，1972年11月27日出生，住浙江省宁波市。 被执行人：计正阔，男，1973年12月12日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人周莉萍与被执行人计正阔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人计正阔返还申请执行人借款18000元。 本院于2019年12月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人计正阔拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人计正阔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年三月三十日 代书记员  张俊淦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉高，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐莉华，女，1972年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人黄玉高因与被申请人徐莉华买卖合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉高申请再审称，1.本案申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。2018年3月15日，被申请人唆使社会人员苑健健伙同其丈夫叶春冶持刀逼停再审申请人驾驶的涉案车辆，进行砸抢，涉案车辆被叶春冶抢走。被申请人是明知的。涉案车辆由被申请人掌控、占有的事实，在二审法院审理期间就已经存在，该事实足以推翻二审判决。再审申请人不应再给付被申请人任何购车款项。2.2018年8月7日，二审法院在开庭时询问再审申请人是否有证据提交时，再审申请人主张法院到公安部门调取证据，庭审后提交了书面申请。但二审法院并未调取，再审申请人的申请符合相关法律规定。综上，烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3540号民事判决，应依法撤销，并再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。一二审诉讼费用由被申请人承担。徐莉华称，涉案车辆我开回来了，是为了维护合法权益。本院经审查认为，黄玉高与徐莉华签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。黄玉高应按协议约定履行相关义务。法院判决黄玉高给付徐莉华购车款46420元并无不当。涉案车辆现由徐莉华占有管理，黄玉高如主张权利，应另案主张。综上，黄玉高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉高的再审申请。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月二十六日书记员 杨风华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5111号申请执行人：翟传林，男，1969年7月24日出生，汉族，住姜堰市。被执行人：顾锋，男，1962年10月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人翟传林与被执行人顾锋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏1281民初5662号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾锋于本判决书生效后七日内偿还申请执行人借款10000元及利息（自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费已减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月8日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  马玄剑