wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初853号原告：赵连营，男，1970年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李振成，男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。赵连营与李振成民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 阳二〇二〇年三月三日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4650号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人:张勇，该公司员工。×被执行人：吉加钧，男，1970年9月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。×被执行人:张晓燕（系吉加钧妻子），女，1971年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:王业峻，男，1978年1月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张公学，男，1963年9月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吉加兵，男，1964年9月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市吉氏木业有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：吉加钧，该公司董事长。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉加钧、张晓燕、王业峻、张公学、吉加兵、宿迁市吉氏木业有限公司金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)苏1311民初1638号民事判决书已发生法律效力。因被执行吉加钧、张晓燕、王业峻、张公学、吉加兵、宿迁市吉氏木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉加钧于2020年3月27日达成和解协议，双方约定：一、被执行人吉加钧于2020年5月31日前偿还申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司500000元及诉讼费、保全费15992元；二、剩余款项由申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉加钧另行协商；三、如违约，被执行人吉加钧自愿配合法院拍卖宿迁市吉氏木业有限公司名下的位于宿豫××××乡宿国用（2007）第0282号土地及厂房。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)苏1311民初1638号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈东旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执686之十二号 申请执行人:芜湖市代文肉食经营部，住所地芜湖市镜湖区。 经营者：张代文。 被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张凤，负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4562号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司津盛银行存款64597元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初137号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人万洪,男，1985年8月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。曾因犯盗窃罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人余王，浙江横阳律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人万洪犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明、张存勇出庭支持公诉，被告人万洪及其辩护人余王，证人万某1、万某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日凌晨，被告人万洪伙同其父亲万某1（另案处理）经预谋后，驾驶“奇瑞”牌轿车载着万某1至平阳县滨海新区朱周亮经营的“大众小厨”小吃店，万某1在门口望风，被告人万洪爬墙进入店内，窃取白酒、啤酒、大米、铁锅、瓢、电水壶等物品，搬至门口后，万某1一起将上述物品搬上车，后逃离现场。经平阳县价格认证中心认定，被盗的“百威”啤酒6箱、“哈尔滨”啤酒2箱、“中国劲酒”130瓶、“牛栏山”白酒2箱、“毛铺”苦荞酒1箱、“苏北金龙”长粒香大米2袋等物品价值共计人民币3027元。 案发后，“哈尔滨”啤酒1箱、“中国劲酒”1箱、铁锅1只、瓢1只等物品已被公安机关追回，并发还失主朱周亮。 在本院审理过程中，被告人万洪亲属自愿代为缴纳人民币3027元，以赔偿失主朱周亮的经济损失。 上述事实被告人万洪在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有其以前供述，同案犯万某1的供述及当庭证言，失主朱周亮的陈述，证人万某2的当庭证言，搜查笔录，辨认笔录，询问笔录，监控视频，价格认定结论书，发还清单，户籍信息，抓获经过，前科材料，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万洪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万洪有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退清共同违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人退出的违法所得，依法返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。） 二、被告人万洪已退出的共同违法所得人民币3027元，返还失主朱周亮。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘万成 审 判 员  彭志敏 人民陪审员  高明霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  杨 挺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1088号之一申请执行人：哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：冯世明，经理。被执行人：喀左新区热力有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张静，经理。被执行人：凌源九凤热电有限公司，住所地辽宁省凌源市。法定代表人：张九友，经理。本院在执行申请执行人哈尔滨顺易天翔热力技术开发有限公司与被执行人喀左新区热力有限公司、凌源九凤热电有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人喀左新区热力有限公司名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人喀左新区热力有限公司名下所有的车牌号为辽N捷达牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人喀左新区热力有限公司名下所有的车牌号为辽N福田牌车辆档案，查封期限为两年；三、查封被执行人喀左新区热力有限公司名下所有的车牌号为辽N宝马车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年三月二十日书记员  周梦楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执298号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：杨春盛，男，1981年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区乡里街107号5单元204室。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89865号裁决书，立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨春盛借款合同纠纷一案，申请执行标的11,118.12元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨春盛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除少量银行存款外未发现被执行人杨春盛有其它可供执行财产。本院已将被执行人杨春盛的3,000.00元存款扣划并支付给申请执行人。据此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人杨春盛有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二〇年三月二十四日书记员  徐佰坤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9655号原告王琦，女，汉族，1980年4月11日生，住南阳市卧龙区。委托代理人王清斌，河南定信律师事务所律师，特别授权。被告马淑玲，女，汉族，1969年5月16日生，住南阳市卧龙区。被告河南省锦寓置业有限公司，统一社会信用代码914101007906055727。法定代表人：葛明森，任公司执行董事。住所地：郑州市经五路15号。被告南阳市锦寓置业有限公司，统一社会信用代码91411300568648539Q。法定代表人：杨波，任执行董事。住所地：南阳市汉冶办事处净土庵社区(原环城乡后场)。被告葛明森，男，汉族，1969年12月7日生，户籍地：社旗县，住南阳市范蠡路都市。原告王琦与被告马淑玲、河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司、葛明森案外人执行异议之诉纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法组成合议庭对该案进行审理。查明以下案件事实：2020年1月19日,南阳市中级人民法院受理了南阳龙恒农业发展有限公司、崔鹏飞对南阳市锦寓置业有限公司提出的破产重整申请。本院认为,本案系案外人王琦针对马淑玲申请人民法院对河南省锦寓置业有限公司及南阳市锦寓置业有限公司名下的房产强制执行的过程中提出的执行异议之诉。由于南阳市中级人民法院于本案审理过程中受理了对南阳市锦寓置业有限公司破产重整申请,结合原告提出的诉讼请求及事实与理由,故本案应审查的焦点问题是:一是南阳市锦寓置业有限公司破产重整对执行异议之诉的影响;二是本案原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。本案中,南阳市中级人民法院裁定受理了对南阳市锦寓置业有限公司的破产重整申请,说明南阳市锦寓置业有限公司已经进入了破产程序,因此，针对南阳市锦寓置业有限公司财产的保全措施及强制执行程序均应按照上述法律规定办理。本案执行异议之诉纠纷发生的前提和基础是按马淑玲申请人民法院对南阳市锦寓置业有限公司名下房产的强制执行,原告提起执行异议之诉的目的是请求人民法院排除强制执行。现因被执行人南阳市锦寓置业有限公司已被法院裁定进入破产程序，原告的可期待利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益,其对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益及主张确权的诉讼请求,也就没有审查的必要,应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王琦的起诉。案件受理费9160元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年三月十八日书记员  刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4816号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人董光耀。被执行人郭康康，男，1987年4月28日出生，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人方响龙，男，1990年12月5日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5937号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91478.42元及利息、手续费4660.38元、违约金4573.92元。本院于同日立案执行，并于2019年10月30日向被执行人郭康康、方响龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人郭康康、方响龙未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭康康、方响龙的财产情况，查明被执行人郭康康名下鲁Ｑ×××××众泰牌汽车一辆；尚未发现被执行人方响龙有财产可供执行。本院于2019年11月1日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人本金91478.42元及利息、手续费4660.38元、违约金4573.92元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人郭康康、方响龙在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭康康、方响龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更215号 罪犯谢仕龙，男，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区隆林各族自治县人，住广西壮族自治区隆林各族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2019年2月12日作出(2019)浙0226刑初47号刑事判决，以被告人谢仕龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢仕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯谢仕龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢仕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢仕龙减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2019年1月15日起至2020年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  任 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1136号申请执行人：董森,男,1980年1月23日出生,,居民，住宿迁市宿城区。被执行人：徐连军,男,1975年5月21日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人董森申请执行徐连军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人徐连军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，查封被执行人徐连军名下号牌为苏Ｎ×××××汽车，但未实际控制。查封被执行人徐连军名下位于宿迁市湖滨新区晓店居委会二组房产一套，但申请执行人申请法院暂不处置，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人徐连军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为507920元，现已强制执行到位0元，尚有507920元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐连军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十三日书记员  张德祥
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执356号 杨芷蕊、四川新力葆房地产集团有限公司： 杨芷蕊申请执行四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，被执行人四川新力葆房地产集团有限公司已主动向本案申请执行人杨芷蕊支付9078.58元,申请执行人已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院作出的（2019）川0603民初4304号民事调解被执行人四川新力葆房地产集团有限公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4600号原告：汪争勇，男，1969年10月3日出生，汉族，无固定职业，住襄城区。被告：张豫鄂，女，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。被告：张玉民，女，1961年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告汪争勇诉被告张豫鄂、张玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员程砚妮、王珺恩参加的合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪争勇、被告张豫鄂、张玉民及被告张玉民的委托代理人冉宏满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪争勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张豫鄂偿还借款本金150000元；2、判令被告张豫鄂从2016年12月12日起到债务清偿完毕时止按年息22%支付借款利息（截止起诉之日的利息为82500元）；3、判令被告张玉民对被告张豫鄂所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张玉民系多年的朋友关系，原告通过张玉民认识被告张豫鄂。2013年12月11日，被告张豫鄂向原告借款15万元，被告张豫鄂给原告出具借条一份，主要内容为：今借到汪争勇人民币15万元，年利息33000元，半年支付利息16500元，用于生意周转，借款日期为2013年12月11日。未约定还款期限，被告张玉民在借条上签名担保。被告张豫鄂按约定支付了3年的借款利息后，未再按约定支付借款利息。故原告诉至法院要求被告张豫鄂偿还借款并支付利息，判令被告张玉民对被告张豫鄂所负债务承担连带清偿责任。被告张豫鄂辩称，原告借了我15万元本金，我从2013年开始支付利息，支付到2016年，支付了99000元利息，后因生意做亏了，就没有还款，希望今年内还清，利息按照法律规定办理。被告张玉民辩称，一、张玉民不是张豫鄂向汪争勇借款的担保人，张豫鄂向汪争勇借款时，二人要求张玉民在借条上签名，证明张玉民知道借款这个事，作个见证人，张玉民就签了名，签名后就走了，汪争勇要张豫鄂在张玉民签名的前面加了担保人三个字，把张玉民变为了担保人，二人事后也没有告诉张玉民，更没征求张玉民的同意。这是借款人张豫鄂和出借人汪争勇强加给张玉民的，张玉民从未作出过为张豫鄂向汪争勇借款的担保意思表示，张玉民接到法院送达的汪争勇起诉状后才知道此事，所以原告汪争勇请求法院判令张玉民对张豫鄂所负债务承担连带责任请求不能成立，不应对汪争勇承担担保责任，请求驳回汪争勇对张玉民的诉讼请求。二、担保期限已过。即使张玉民为张豫鄂借款担保成立，汪争勇现起诉张玉民，张玉民也不应承担责任，张豫鄂向汪争勇借款时两人口头约定借款用于生意周转一年，借款到期后张豫鄂未向汪争勇还款，延长偿还期，也没有征得答辩人的同意，事过六年后汪争勇起诉要张玉民承担担保责任，即使张玉民为张豫鄂借款担保，汪争勇现在起诉也过了担保诉讼时效，根据法律规定，张玉民不用承担保证责任，原告起诉陈述的事实与实际事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年12月11日，被告张豫鄂向原告汪争勇借款150000元，原告汪争勇通过招商银行向被告张豫鄂账户转款150000元，被告张豫鄂出具借条1份，内容为“今借到汪争勇人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），年利率22%计息（每年利息叁万叁仟元整）（￥33000），半年支付（壹万陆仟伍佰元整），用于生意周转金，借款日期为2013年12月11日，此据为凭。借款人：张豫鄂，担保人：张玉民，日期：2013年12月11日”。出具借条后，被告张豫鄂按约定每半年支付利息16500元，支付了2014年至2016年的利息共计99000元，2017年1月之后未再支付利息。原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求二被告偿还借款本金15万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张豫鄂向原告汪争勇借款，原告汪争勇通过银行向被告张豫鄂账户转款150000元，被告张豫鄂出具借条，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约。原告汪争勇要求被告张豫鄂偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告汪争勇要求被告张豫鄂从2016年12月12日起至债务清偿完毕时止按年利率22%支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告汪争勇的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告汪争勇要求被告张玉民承担连带清偿责任，因被告张玉民在借条上担保人一栏中签名，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉民辩称“张玉民不是借款的担保人，在借条上签名，证明张玉民知道借款这个事，作个见证人”，因借条上写的是担保人，并没有写见证人，其辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告汪争勇要求被告张玉民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉民辩称“张豫鄂向汪争勇借款时两人口头约定借款用于生意周转一年……汪争勇现在起诉也过了担保诉讼时效”，但其并未提供充分的证据证实借款期限为一年，被告张豫鄂出具的借条中并未约定还款时间，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张豫鄂偿还原告汪争勇借款人民币150000元；二、被告张豫鄂支付原告汪争勇借款利息（利息计算方式，以借款150000元为基数，从2016年12月12日起至本金付清之日止，按年利率22%计算利息）；三、被告张玉民对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张玉民承担保证责任后，有权向被告张豫鄂追偿；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由被告张豫鄂、张玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  王珺恩人民陪审员  程砚妮二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 晶
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1546-1号被执行人:费晓静，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县库区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403刑初256号刑事判决书，责令费晓静自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费晓静的存款或收入600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月十日书记员  刘 赞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申757号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国辉，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉林，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1983年12月4日出生，汉族，广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：肖宗水，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省清流县。一审被告、二审被上诉人：赖城庄，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人邓国辉因与被申请人黄玉林、张秀梅，一审被告、二审被上诉人肖宗水、赖城庄民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终22469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国辉申请再审称，申请人与被申请人黄玉林于2017年初与其他两人共四人作为股东共同经营惠州市深龙源实业有限公司，直至2017年9月公司无法继续经营，2017年9月8日，经结算，被申请人黄玉林同意承担亏损30万元，并据此向申请人出具《借条》及《承诺书》，《借条》即为申请人与被申请人黄玉林结算后所形成，被申请人黄玉林签署《借条》及《承诺书》，视为被申请人黄玉林自愿承担开办公司的亏损。一审中，申请人补充提交了与被申请人黄玉林及其他两人作为上述公司的股东，就成立公司，参加公司开业典礼，对公司经营管理等进行讨论的大量微信聊天记录，其中在2017年2月6日13：03分的聊天记录及2017年6月6日23：14分的聊天记录中，被申请人黄玉林明确自认其为公司股东及明确愿意承担公司亏损的表示，但二审判决“邓国辉主张是双方开办广告公司的损失，黄玉林主张双方没有开办公司，是受邓国辉胁迫签字；双方均未对自己的主张提交证据佐证，本院不予采信。因邓国辉已认定该30万元并非借款，故其以借款关系为基础要求黄玉林还款，依据不足”，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案争议焦点为2017年9月8日《借条》上的30万元是否成立民间借贷。既然申请人主张该款系黄玉林自愿承担双方开办公司亏损转化而来，则并非借款，应另循法律途径解决。生效判决在民间借贷纠纷中对该笔款项不予处理，并无不当。综上，邓国辉的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国辉的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月十六日书记员 黄      诗      雅
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初35号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李建，男，1981年3月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省颍上县，现租住长兴县。2013年12月16日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十日；2014年9月21日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十五日；2015年3月9日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日；2015年7月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年9月2日刑满释放；2017年1月5日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年10月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于同年11月13日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人蒋峻峰，浙江紫杏律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李建犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青、助理检察员方鸿飞出庭支持公诉，被告人李建及其指定辩护人蒋峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1．2019年2月21日，吸毒人员钱良联系被告人李建购买甲基苯丙胺，并通过微信支付400元毒资。后李建将毒品藏匿位置的照片通过微信发送给钱良，钱良收到后前往照片上的地点（长兴县陆汇嘉园小区内）拿到了一包净重约为0.3克的甲基苯丙胺，并将该毒品吸食。2．2019年2、3月的一天，吸毒人员凌交交联系被告人李建购买甲基苯丙胺，并支付了500元毒资，二人先是约好在长兴县雉城街道海兴浴室附近交易，后李建又通知凌交交到长兴县雉城街道堡罗宾馆附近交易，并在该处将一包净重约0.3克的甲基苯丙胺当面交付给凌交交，后凌交交将该毒品吸食。3．2019年3月26日，吸毒人员沈涛涛和郑涛共同出资600元，由沈涛涛联系被告人李建购买甲基苯丙胺。沈涛涛通过微信支付给李建600元毒资，并约定在长兴县家之窗门口路边交易。后沈涛涛驱车带着郑涛前往该处等候，不久李建至该处将一包甲基苯丙胺当面交付给沈涛涛，沈涛涛和郑涛二人将该毒品分食。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人李建的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李建对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为起诉书指控的第1起事实不构成犯罪，同时当庭供述：1、在第1起事实中，当时其和钱良在一起，钱良要求其帮助购买毒品，其同意后向老乡“小胖”打听到毒品上家的微信号，就向该上家发微信，并说明是“小胖”推荐的，还问上家是否可购买400元的毒品，上家说可以的，此后钱良微信转账400元给其，其又微信转账380元给上家，上家后来把毒品放置的照片发给其，其又把照片发给钱良，以后的事情就不清楚了;2、确实有指控的第3起事实中由其联系毒品上家后在家之窗门口交付毒品的事情，但只是以前在一起吸毒时认识沈涛涛，并不知道他的姓名；3、被公安机关扣押的OPPO手机是其在本案中使用的。被告人李建的辩护人对被告人李建的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人李建在第1起事实中的行为不是贩卖毒品的行为。被告人李建和钱良本就相熟，且均是吸毒人员，当天因钱良的需求，被告人李建才微信联系网上贩毒人员，在整个过程中，被告人李建只是通过微信转交毒资，并未放置毒品、收取毒品，本次毒品交易中被告人李建起中间的介绍作用，故被告人李建的主客观方面不符合贩卖毒品的犯罪构成；2、被告人李建在指控的另2起事实中，虽实施了毒资和毒品的转交，但对网上贩毒人员与凌交交、沈涛涛的毒品交易仅起到次要、辅助作用，应为从犯；3、被告人李建在本次犯罪中的主观恶性不大，为他人购买毒品仅是为了吸食，主观上没有贩卖毒品的故意，也一直认为自己是代购行为；4、被告人李建虽在侦查阶段对指控的第3起事实没有进行供述，但在庭审中如实供述该起事实，其认罪态度较好，确有悔罪表现。综上，恳请对被告人李建从轻处罚，并判处三年以下有期徒刑。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，被告人李建被公安机关扣押粉色OPPO手机1部。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、微信转账记录、扣押清单、前科资料等书证；2．证人钱良、凌交交、沈涛涛等的证言；3．被告人李建的供述和辩解；4．搜查笔录、辨认笔录；5．手机截图、扣押物品照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人李建及其辩护人提出被告人李建在第1起事实中的行为不是贩卖毒品行为的辩解及辩护意见，本院认为，代购毒品一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。本案第1起事实中，被告人李建通过微信联系的毒品上家并非钱良指定的毒品卖家，其向钱良收取毒资后发送毒品藏匿位置照片的方式交付毒品，并从中获利的行为，显然不属代购毒品，应认定为贩卖毒品的行为，故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李建的辩护人提出被告人李建系从犯的辩护意见，本院认为，被告人李建分别向钱良、凌交交、沈涛涛等人贩卖毒品的行为，不是伙同他人共同贩卖毒品的行为，其行为不能认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李建违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李建当庭认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人李建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年4月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具粉色OPPO手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李学娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4708号被执行人：张恒志，男，1990年5月1日出生于江苏省滨海县，居民，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行被执行人张恒志罚金一案中，依法传唤被执行人张恒志到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人张恒志列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为14000元，现已强制执行到位0元，尚有14000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月四日书记员  张德祥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4623号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码：777214024。负责人潘新建。被执行人林春华，男，1977年3月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人林小芬，女，1978年9月25日出生，住温州市瓯海区。被执行人林松寿，男，1963年6月10日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5515号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人林春华、林小芬、林松寿发出执行通知书、报告财产令。被执行人林春华、林小芬、林松寿未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林春华、林小芬、林松寿的财产情况，查明被执行人林小芬名下少量银行存款；尚未发现被执行人林春华、林松涛有财产可供执行。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费2967.5元、执行费260元后，向申请执行人发放执行款21011.52元。因被执行人林春华、林小芬、林松寿在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林春华、林小芬、林松寿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1989号 原告：龙承位，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告龙承位与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告龙承位于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙承位撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1975号 原告：汪善礼，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告汪善礼与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告汪善礼于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪善礼撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初980号 原告：周宏军，男，1951年7月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周漪，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：黄益明，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告周宏军与被告黄益明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告周宏军的委托诉讼代理人周漪到庭参加诉讼，被告黄益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建设工程款26300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因工程所需要求原告给其安放管道排污工程。2016年2月6日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工程款26300元，并承诺欠款在同年4月底前付清。欠款到期后，被告未按约履行付款义务，经原告催讨，被告又书面承诺欠款于2017年3月底前付清。此后，被告未按约履行付款义务，原告催讨至今未果。 被告黄益明未答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周宏军提交的证据欠条，被告黄益明未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。本院审查后，对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年2月6日，黄益明向周宏军出具欠条一份，确认欠周宏军放管道工程款26300元，欠条约定欠款于2017年3月底付清。欠款到期后，黄益明未按约支付欠款。 本院认为，黄益明尚欠周宏军工程款26300元的事实，有欠条和周宏军的庭审陈述为凭，应予认定。黄益明未按约支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。周宏军之诉请，于法有据，本院予以支持。黄益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄益明于本判决生效之日起十日内支付周宏军工程款人民币26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，减半收取229元，由黄益明负担。 周宏军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄益明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 汪杭丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更717号 罪犯王博林，男，1998年5月16日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2018年5月25日作出(2018)浙0102刑初139号刑事判决，以被告人王博林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王博林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王博林减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王博林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王博林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王博林减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月15日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19204号原告：上海简爱玩具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男。被告：连云港川跃工贸有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨周，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红娣，江苏连众律师事务所律师。原告上海简爱玩具有限公司与被告连云港川跃工贸有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海简爱玩具有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海简爱玩具有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海简爱玩具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海简爱玩具有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月二日法官 助理  白婷婷书 记 员  高家炜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执256号之三申请执行人：李上全，男，生于1954年11月17日。被执行人：范天平，男，生于1969年10月22日。被执行人：李国兰，女，生于1968年6月29日。被执行人：范黎，男，生于1991年4月5日。本院在执行申请执行人李上全与被执行人范天平、李国兰、范黎借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初49号民事调解书，于2020年2月28日向被执行人范天平、李国兰、范黎发出执行通知书，责令被执行人范天平、李国兰、范黎向申请执行人李上全履行偿还借款本金20万元及利息的义务，并由被执行人范天平、李国兰、范黎负担案件执行费2900元。但被执行人范天平、李国兰、范黎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范黎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人范黎在中国建设银行股份有限公司安岳柠都支行账户中存款2900元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年三月三日书记员  祝 启
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27416号原告：陆殊聆，男，2016年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：陆凯元，男，住上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室，系原告陆殊聆父亲。原告：陆凯元，男，1987年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶修煌，执行董事。被告：赵慧珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：时准，上海浦瑞律师事务所律师。被告：叶修煌，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告陆殊聆、陆凯元与被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称茂桐公司)、被告赵慧珠、被告叶修煌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告陆殊聆、陆凯元向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂桐公司退还原告培训费人民币10,150元并支付原告逾期利息(以10,150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止);2、判令被告赵慧珠、被告叶修煌在未出资范围内对被告茂桐公司不能清偿的债务承担补充责任。事实和理由：2018年6月23日，两原告与被告茂桐公司签订《逗点乐博士课程会员协议》两份，约定由被告茂桐公司为原告陆殊聆提供培训课程，课程周期为8个月、1年，课程费为16,800元、25,000元。期间，被告茂桐公司履行了部分合同。2019年6月21日，两原告与被告茂桐公司签订《会员退费申请单》，约定由被告茂桐公司退还两原告培训费10,150元，退费周期为40个工作日。后被告茂桐公司停止经营，未按约退款，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案审理中查明，现被告茂桐公司已全面停业，其法定代表人被告叶修煌表示对茂桐公司经营情况并不知情，实际控制人张红亮、陈贺展等已被公安机关立案侦查。本案所涉事实与之相关，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故本院经审查认为，当事人之间所涉服务合同行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆殊聆、陆凯元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二〇年三月二日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初2881号原告夏园园，女，1981年4月1日生，汉族，陕西省武功县人，现住西安市灞桥区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告张昆鹏，男，1977年1月15日生，汉族，住陕西省渭南市富平县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX原告夏园园与被告张昆鹏借款纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告诉称：被告从其处借走人民币3万元，用以给儿子办理上学事宜，且有借条一份。但还款之日到期后，仍未还款。请求：1、判决被告偿还借款30000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告未进行答辩。经本院审查认为：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告现未在长安区XX大道XX号XX城XX室居住。而其户籍所在地为陕西省渭南市富平县XX镇XX村XX组，不属于本院辖区，故本院无管辖权，应由其户籍所在地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省富平县人民法院审理。案件受理费550元，退回原告。   本裁定一经作出即生效。 审  判  员     史红梅                         二0二0年 三 月二十五日书  记  员     刘晓琴      1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3922号之一 申请执行人:梁宗国，男，1990年1月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:鲁山县劲酷织造有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区南区，组织机构代码:096473944。 法定代表人:王威。 申请执行人梁宗国与被执行人鲁山县劲酷织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁宗国向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人鲁山县劲酷织造有限公司偿还申请执行人梁宗国货款56300元及利息，并负担案件受理费604元、申请执行费745元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人鲁山县劲酷织造有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁山县劲酷织造有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人鲁山县劲酷织造有限公司所有的坐落于鲁山县产业××光明路与××路交叉口的房产，上述房产已被平顶山市新华区人民法院首封，本院无处置权。申请执行人可到被执行人注册地法院申请被执行人破产以参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人货款56300元及利息，也未交纳案件受理费604元、申请执行费745元。 鉴于被执行人鲁山县劲酷织造有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人鲁山县劲酷织造有限公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人鲁山县劲酷织造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁宗国。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人鲁山县劲酷织造有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐澄钊 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈建乐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4440号之一 申请执行人:张其销，男，1972年6月23日出生，住平阳县。 被执行人:朱治芳，男，1976年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人张其销与被执行人朱治芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张其销向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人朱治芳偿还申请执行人张其销货款50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人朱治芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱治芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及利息，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人朱治芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人朱治芳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人朱治芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张其销。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱治芳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐澄钊 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈建乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保331号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘柳，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘柳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘柳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘柳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3614号 申请执行人吴健伟;胡玉锁 被执行人陈雷 申请执行人吴健伟等与被执行人陈雷,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人应支付本金39000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费485元。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期均未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雷不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雷作出罚款决定，并将被执行人陈雷纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴健伟、胡玉锁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年三月二十日 代书记员 项金云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7517号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：戴金湖，男，1978年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告戴金湖信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金2741.91元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年7月1日止为150.44元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月1日止为1971.4元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为4863.75元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告戴金湖无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告戴金湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年五月二十七日 信用额度 3000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年7月19日首次透支3000元，2017年3月30日最后一次透支2800元。截止2017年4月1日，透支本金为2741.91元，透支利息为18.68元。 还款事实 2013年8月25日首次还款78.93元，2017年3月30日最后一次还款2800元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 2741.91元 透支滞纳金 137.09元 透支利息 截至2017年4月1日的利息为18.68元；2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金2741.91元为基数，按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2741.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2741.91元×5%=137.09元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月24日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告戴金湖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2741.91元及利息（截至2017年4月1日的利息为18.68元；2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金2741.91元为基数，按日万分之五计收）、滞纳金137.09元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴金湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员胡建飞 人民陪审员郑志扬 二○二○年三月十日 书记员叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终803号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋丽娥，女，1955年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳晓红，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。一审被告：于乐臣，男，1964年11月14日出生，汉族，烟台圣达彩印有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人宋丽娥，一审被告于乐臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人单方委托鉴定机构对原告伤残、误工、护理期限进行鉴定，鉴定结果不合理，上诉人不予认可，且上诉人在鉴定报告中未见影像资料，认定开颅固定十级伤残，肋骨伤残的影像资料不清晰，锁骨远端骨折保守治疗涉残几率较小，上诉人认为鉴定报告中存在多处疑点，申请法院重新认定。2.截止鉴定之日原告年龄为64岁，伤残赔偿金应按16年计算，一审法院以事故发生日为基准，按照17年计算属认定错误。一审原告宋丽娥向一审法院起诉请求：判令被告于乐臣赔偿医疗费66991.65元、误工费22753.50元、护理费17769.40元、住院伙食补助费3350元、残疾赔偿金94126.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2860、复印费100元，合计214951.17元，并由被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任。一审法院认定事实如下：2018年10月5日17时46分，被告于乐臣驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至芝罘区校区门口处与行人宋丽娥相撞，致宋丽娥受伤。事故经交警部门认定，于乐臣负全部责任。另查，肇事车辆在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险。双方对原告主张的医疗费66991.65元及被告于乐臣垫付1184.28元、被告保险公司垫付10000元医疗费的事实没有异议，法院予以确认。双方有争议的项目及数额，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张残疾赔偿金94126.62元、护理费17769.40元、鉴定费2860元、复印费100元，并提供烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以证明。鉴定意见为：宋丽娥的伤情构成三处十级残；误工时间210日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日。被告虽然对鉴定意见提出异议，但未提交相关证据佐证，也未申请重新鉴定，故法院对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、鉴定费及复印费予以支持。（二）原告主张误工费22753.50元，并提供村委会证明、莱阳规划编研中心证明、雇佣证明等证据，法院认为，事故发生时原告已达退休年龄，其提供的证据不足以证明确有劳动收入，故对原告主张的误工费不予支持。（三）原告主张住院伙食补助费3350元，于法有据，法院予以支持。（四）对原告主张的其他项目，结合原告的伤情及鉴定意见，法院酌情认定交通费1500元、精神损害抚慰金1400元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告于乐臣驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，于乐臣负全部责任。鲁Ｙ×××××号车辆在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告大地保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丽娥医疗费66991.65元、残疾赔偿金94126.62元、护理费17769.40元、住院伙食补助费3350元、精神损害抚慰金1400元、交通费1500元、鉴定费2860、复印费100元，合计188097.67元（含被告于乐臣垫付款1184.28元，被告保险公司垫付款10000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告宋丽娥负担277元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1948元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人宋丽娥的伤残等级、误工时间、护理情况等均由有法律资质的司法鉴定机构进行鉴定，上诉人主张鉴定意见不应予以采信，但未提供确实充分的证据证明其主张，上诉人申请重新鉴定，本院不予支持。原审法院对于宋丽娥的伤残赔偿金计算年限有误,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定,宋丽娥在定残之日已年满64周岁,伤残赔偿金应当按十六年计算,数额为88589.76元(39549元/年×(20-4)×14%)，本院予以纠正。综上,大地保险公司的上诉请求部分成立,本院予以支持。一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10473号民事判决；二、限中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋丽娥医疗费66991.65元、残疾赔偿金88589.76元、护理费17769.40元、住院伙食补助费3350元、精神损害抚慰金1400元、交通费1500元、鉴定费2860元、复印费100元，合计182560.81元（含于乐臣垫付款1184.28元，中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款10000元）；三、驳回宋丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由宋丽娥负担277元，中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1948元；二审案件受理费4450元，由宋丽娥负担672元，中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3778元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月九日书记员 杨风华
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7390号 原告：李金明，男，1965年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛钟祥，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐辉，女，1989年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳宁，浙江天和天律师事务所实习律师。 原告李金明与被告盛钟祥、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李金明、被告徐辉的委托诉讼代理人蔡苏仙、刘佳宁到庭参加诉讼。被告盛钟祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金明向本院提出诉讼请求：1.被告盛钟祥、徐辉归还原告李金明借款60000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.案件的诉讼费用由被告盛钟祥、徐辉承担。事实和理由：2019年1月5日，被告盛钟祥因需向原告借款60000元。被告向原告出具借条一份写明借款的事实。因原告需用资金，多次向被告盛钟祥催讨，但被告盛钟祥以各种理由拖延，现已失联。另查，被告徐辉系被告盛钟祥妻子，以上借款发生在被告盛钟祥、徐辉夫妻关系存续期间。被告徐辉应当对借款承担共同还款责任。 被告盛钟祥未作答辩并未向本院提供证据。 被告徐辉辩称，1.该笔借款不是基于夫妻共同意思表示。被告盛钟祥借款期间，家庭没有借款需求。被告徐辉对借款不知情；2.该笔借款超出家庭日常需要。被告徐辉为杭州市富阳区中医骨伤科医院的在编职工，具有稳定可观的收入，完全可以支持家庭开支；3.被告盛钟祥的经营活动与被告徐辉无关。被告盛钟祥在杭州富阳金升贸易有限公司股东。被告徐辉对被告盛钟祥的经营事务从未过问。综上，本案的债务不应认定为夫妻共同债务，被告徐辉不承担清偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李金明向本院提供借条1份，用以证明被告盛钟祥向原告借款60000元的事实。被告徐辉对借条的形式真实性无法确认。本院经审查后认为，被告徐辉在庭审中自认婆婆提到该60000元借款，故对原告李金明提供的该证据依法予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告盛钟祥于2019年1月5日向原告李金明借款60000元并出具借条一份。该借条载明：“今借到李金明人民币60000元”。该借款经原告李金明催讨，被告盛钟祥至今未还。 2.被告盛钟祥系杭州富阳金升贸易有限公司股东。原告李金明自认被告盛钟祥借款用于杭州富阳金升贸易有限公司做铜生意。 3.被告徐辉与盛钟祥于2015年8月20日登记结婚。 本院认为，原告李金明与被告盛钟祥之间存在借款关系的事实，有双方当事人的陈述和借条等为凭，足以认定。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据双方当事人的的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告徐辉的责任问题。 关于该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被告盛钟祥借款用于生产经营，且原告李金明不能证明借款用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告李金明要求被告徐辉对债务承担连带清偿责任，没有相应的事实依据，本院不予支持。 综上，被告盛钟祥向原告李金明借款60000元，经原告李金明催讨至今未偿还，显系违约，应承担相应的继续履行，赔偿损失等违约责任。原告李金明要求被告盛钟祥归还借款本金60000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告李金明要求被告盛钟祥支付自起诉日（即2019年11月22日）起至还清之日止的利息（以60000元为基数、按年利率6%计算）。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有相应的法律依据，本院予以支持。 被告盛钟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛钟祥归还原告李金明借款60000元； 二、被告盛钟祥支付原告李金明自2019年11月22日起至还清之日止的利息（以60000元为基数、按年利率6%计算）； 上述第一、二项款项，被告盛钟祥于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李金明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告盛钟祥负担。 原告李金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛钟祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 马 骏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 章靖宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3122号原告：刘景程，男，1999年8月7日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：黑紫轶，女，1998年1月28日出生，汉族，住济南市。原告刘景程与被告黑紫轶不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘景程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按刘景程撤回起诉处理。审判员 阮 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 王志伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保135号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：薛良军，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：马学珍，女，1970年2月03日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人薛良军、马学珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人薛良军、马学珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人薛良军、马学珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1461号 罪犯蒋福泉，男，1962年1月13日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2005年12月29日作出(2005)杭刑初字第234号刑事判决，以被告人蒋福泉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）浙刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蒋福泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋福泉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯蒋福泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋福泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋福泉减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月20日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0483民初16号原告：熊元峰，男。委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何树平，男。原告熊元峰与被告何树平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日进行公开开庭审理。原告熊元峰及其委托诉讼代理人龚歆、被告何树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊元峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币87020元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将承包的庐海明珠歌厅转包给被告经营。2017年6月15日，原、被告就庐海明珠歌厅承包事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。《协议书》约定，被告每年支付承包费140万元给原告。在《协议书》约定的期限内，被告尚欠原告87020元。原告多次催讨，被告以原告的债权人在歌厅消费为由，强行将所谓的消费款折抵承包费。原告按《协议书》履行了自己的义务，将庐海明珠歌厅交给被告经营，且经营合同期满，被告应支付全部承包费。被告不全额支付承包费属违约，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何树平辩称，被告于2017年6月15日至2018年6月14日期间经营庐海明珠歌厅的所有承包费全部已结清，承包费余欠款项原告已起诉，已由法院调解并全部执行完毕。该由被告支付的货款已全部支付到位，至今没有哪个供货商向被告催要材料款。原告再次起诉是重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告熊元峰与被告何树平就转租经营庐海明珠歌厅事宜签订一份《协议书》，约定：甲方（熊元峰）聘请乙方（何树平）经营庐海明珠歌厅，乙方保证甲方年利润为140万元，多余利润奖励给乙方所有；经营时间2017年6月15日至2018年6月14日；经营期间所有费用乙方自理；所有与甲方有关的签单挂账可从甲方每月提前付的营业款中扣除。2018年2月25日，原、被告就之前的租赁费进行结算，被告何树平以承包费的名义向原告熊元峰出具一张110000元的欠条。经营期满后，被告何树平与他人重新签订经营合同。2019年3月22日，原告熊元峰向本院提起诉讼，要求被告何树平支付欠原告房屋场所租赁费人民币110000元及资金占用期间利息4400元。2019年5月28日，经本院调解，双方达成协议：一、双方当事人共同确认被告何树平须向原告支付款项合计72000元；被告同意自2019年6月份起至2020年6月份，每月月底之前一次性支付原告5000元；2020年7月份至2020年8月份，被告同意每月月底之前一次性支付原告6000元。二、如果被告按照上述时间节点履行了付款义务，原告自愿放弃其他诉讼请求；如果被告没有按照上述时间节点支付任何一笔款项，原告有权就72000元未支付的全部剩余款项向法院申请强制执行。通过执行该案已全部执行完毕。2020年1月2日，原告熊元峰以被告强行将原告的债权人（装修歌厅的材料供货商）在歌厅的消费款折抵承包费为由向本院提起诉讼，要求被告何树平偿还欠款87020元。本院认为，原、被告之间因被告租赁经营庐海明珠歌厅引起的租赁费纠纷已经本院调解结案并执行完毕，原告以同一事实和理由再次提起诉讼要求被告偿还租赁期间的承包费，违反了一事不再理的民事诉讼原则，属重复起诉，依法应驳回起诉。原告在庭审中诉称被告强行将原告债权人在歌厅的消费款折抵承包费，属于原、被告及原告的债权人三方之间通过互抵债务方式进行结算的问题，该结算行为于2019年3月22日第一次起诉前完成，原告如有异议，可通过协商方式由三方重新核算解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊元峰的起诉。本案件受理费1951元退回原告熊元峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴水林二〇二〇年三月二十七日法官助理邹纬书记员郭紫娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦海伦，男，1984年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司。住所地：福建省福州市湖东路268号。 法定代表人:杨华辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人韦海伦因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦海伦再审申请称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告中均未对欣泰电气法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，韦海伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：韦海伦于2016年3月10日开始陆续买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回韦海伦的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）韦海伦主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为：本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据韦海伦的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。韦海伦关于应以欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期（2016年6月2日）和欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期（2016年7月8日）为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”韦海伦于2016年3月10日开始陆续买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与韦海伦的投资损失不具有因果关系。韦海伦在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。韦海伦要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，韦海伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦海伦的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初881号原告：罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：孙学平，男，1966年4月4日出生，汉族，住宿松县。被告：宿松县卓玉陶瓷有限公司，住所地宿松县程岭乡乔木村召立山陶瓷有限公司。本院在审理原告罗晓峰诉被告孙学平、宿松县卓玉陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗晓峰在接到本院通知后，未预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周玉峰二〇二〇年三月二十七日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民特36号申请人：耿苗苗，女，1986年3月9日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被申请人：滨州市御正堂保健服务有限责任公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处亚光购物中心2号楼。法定代表人：薛新军，该公司经理。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。申请人耿苗苗因与被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，不服滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第221号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人耿苗苗申请称：1.撤销滨州仲裁委员会2019年9月28日作出的(2019)滨仲裁字第221号裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：耿苗苗与滨州市御正堂保健服务有限责任公司特许经营合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2019年9月28日作出(2019)滨仲裁字第221号裁决书.申请人认为，该争议因涉及仲裁协议无效，被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由叙述如下：被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2018年8月5日，申请人与被申请人签订了《加盟店合同》，2019年6月17日17时38分申请人耿苗苗被被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司市场总监李霞(微信名称：市场部李霞137××××0882)从鼎御堂核心群(即鼎御堂加盟商工作沟通联系及产品推广群)移除，并在同日20时11分发布招商广告，明确宣布鼎御堂专业减肥在邹平空白市场招商，邹平长山镇、好生镇为空白市场，无加盟商经营，特邀请加盟商加盟，被申请人的上述行为明显可以体现被申请人已经单方面与申请人解除了合同，收回了申请人的加盟权。此后申请人的行为应不再受被申请人的干涉和约束。被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司故意隐瞒移除申请人工作群及发布空白市场招商广告证据的行为，足以影响案件的程序和实体结果，导致仲裁委作出了错误的仲裁裁决，可见被申请人的行为符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(五)款之规定，符合该案仲裁裁决撤销的事由。综上所述，滨州仲裁委员会作出的(2019)滨仲裁字第221号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请依法裁决。被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司辩称：第一，申请人存在违约行为是事实，申请人在撤销申请书中所述的理由不成立。第二，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。综上，请求依法驳回申请人的申请。本院审查期间，申请人提交微信截图三份、录音一份。三份微信截图综合证明2019年6月17日开始，申请人与被申请人已解除合同，申请人不存在任何违约行为，被申请人也没有任何证据证明其损失。因此，申请人不应该承担违约责任。被申请人质证称：对三份微信截图的真实性没有异议，但对申请人想要证明的问题以及申请人所陈述的观点有异议。首先，被申请人根据合同约定对申请人提出口头约谈，即予以警告通知后，申请人不予理睬，仍继续宣传经营巢新减肥品牌，因申请人持续存在违约行为并且拒不改正，所以被申请人工作人员将其移出微信工作群。对申请人提交的录音有异议，首先微信语音存在剪辑删除的可能，也不一定能反映出当时情景下双方当事人的真实意思表示。其次，即便解除协议，申请人的行为已经构成违约，也应当按照合同书的约定承担违约责任及相应法律后果。被申请人提供两份企业信用信息公示报告（杨坤、张莹莹），申请人质证称：被申请人提供的两份报告，我方不知道其中所涉及的人员具体在哪里，这两个人我不认识，之前也没有听说过，我在公司干了四五年，一直没有听说过。经审查查明：2019年9月28日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第221号裁决，裁决如下：一、耿苗苗于本裁决生效后五日内停止使用“鼎御堂”特许经营标识，拆除鼎御堂招牌、宣传标语等含有“鼎御堂”字样的标识，并将带有鼎御堂标识的产品及旧药包返还给滨州市御正堂保健服务有限责任公司；二、耿苗苗于本裁决生效后五日内向滨州市御正堂保健服务有限责任公司支付违约金5万元；三、驳回滨州市御正堂保健服务有限责任公司的其他仲裁请求。案件受理费2010元，处理费150元，由耿苗苗承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人耿苗苗称被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，为证实其主张，申请人耿苗苗提交微信截图三份、录音一份。经审查申请人耿苗苗提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述，虽然申请人耿苗苗所提交的微信截图显示其在2019年6月17日与被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司相关区域代理人就解除合同问题进行过沟通，但该截图内容体现不出具体的沟通结果。且申请人耿苗苗其后被移出名称为“鼎御堂核心群”的群聊组织，但本案现有证据无法确定该移出行为系被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司的行为或该公司授权的行为。因此，申请人耿苗苗所提供的证据不足以证明被申请人滨州市御正堂保健服务有限责任公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人耿苗苗要求撤销仲裁裁决事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人耿苗苗的申请。申请费400元，由申请人耿苗苗负担。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇二〇年三月三十日书记员  翟钰琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异624号异议人（被执行人）：周某某，男，汉族,1969年4月13日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行周某某股权转让纠纷一案中，异议人周某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人周某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8790号民事判决书第二项、第三项判决：“被告周某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告周某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人周某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1264号 原告：程庆国，男，1978年6月13日出生，汉族，大专文化，个体，住莱芜区， 被告：吴钦寅，男，1953年6月8日出生，汉族，住莱芜区， 原告程庆国与被告吴钦寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆国到庭参加诉讼。被告吴钦寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程庆国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款49万元；请求被告立即支付借款利息，自借款之日到还清时止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告两次向原告借款共计49万元，到期后经多次催要，被告未偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴钦寅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月15日，被告吴钦寅向原告程庆国借款24万元并出具《借条》一份，内容为“借条借款人.吴钦寅于二〇一九年十月十五日向出借人程庆国.借款人民币（大写）贰拾肆万元整.小写.￥240000元.借款期限两个月.月利率2分，于二〇一九年十二月二十四日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。本人自愿将以上款项打入亓纪先工商银行账户：62×××08借款人：吴钦寅身份证号：二〇一九年十月十五日”。《借条》出具当日，原告程庆国向被告吴钦寅指定的账户内打款24万元。 2019年11月22日，被告吴钦寅向原告程庆国借款25万元并出具《借条》一份，内容为“借条今借到程庆国人民币贰拾伍万元整（￥250000元）.期限壹个月.月利率二分，逾期将承担所有法律责任。卡号：亓纪先62×××08借款人：吴钦寅身份证号：二〇一九年十一月二十二日”。《借条》出具当日，原告程庆国向被告吴钦寅指定的账户内打款25万元。 借款到期后，被告吴钦寅未偿还。 上述查明事实，由原告陈述、《借条》两份、转账汇款回单两份及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告程庆国所诉借款有被告吴钦寅出具的《借条》、银行转账汇款回单等在案佐证，证据确实充分，借贷关系合法有效，故原告程庆国要求被告吴钦寅偿还借款49万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告程庆国所主张的利息问题，双方对借款利息的约定不违反法律规定且原、被告并未约定逾期利息，故原告程庆国要求被告吴钦寅按照月息2分支付自借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴钦寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴钦寅于本判决生效之日起七日内偿还原告程庆国借款24万元及利息（以24万元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告吴钦寅于本判决生效之日起七日内偿还原告程庆国借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4325元，由被告吴钦寅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月十八日 书记员 范晓莉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1312号 被执行人：龚昌盛，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人龚昌盛罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初661号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金6000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月18日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1312号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执270号   申请执行人：邱某某，男，汉族，1988年6月1日出生，住第七师130团孵化园项目工地。   被执行人：何某某，男，汉族，1977年7月4日出生，无固定职业，住该团天悦宾馆。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初221号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人邱某某案款24000元，申请执行费260元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执270号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   郭  平   审判员   宋  海  军   审判员   王  国  军                              二Ｏ一九年十二月二十五日     书记员   李  宁
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1883号 申请执行人：潘利全，男，1983年1月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴雪贞，女，1979年7月9日出生，住泰顺县。 申请执行人潘利全与被执行人吴雪贞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3430号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘利全向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人吴雪贞归还申请执行人潘利全借款本金40000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费960元及执行申请费884元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人吴雪贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴雪贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年3月12日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人吴雪贞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴雪贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴雪贞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 被执行人吴雪贞名下无可供执行财产，本案无法继续执行，本院通过浙江移动微法院对申请执行人潘利全进行终本约谈，申请执行人潘利全不同意终结本次执行程序，但未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月十三日 书记员  王丽娜