湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8997号 原告：刘姣明，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。 被告：张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省。 原告刘姣明诉被告张峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣明的委托诉讼代理人袁春、被告张峰的委托诉讼代理人王绪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款584000元，并按月利率2%的标准支付从2016年1月25日至还清之日的利息；2、判令被告偿还借款5000元，并按年利率6%的标准支付从2015年5月11日至还清之日的利息。事实与理由：被告因拖欠农民工工资，造成农民工聚集强讨工资，原告代被告支付农民工工资584000元。2016年1月25日被告张峰向原告出具欠条一张，欠条记载“今欠到刘姣明垫付工人工资伍拾捌万肆仟元，月息2分（2%），截止2015年底。（以前借据作废）张峰、2016.1.25（2017年还清）”。被告至今未履行还款义务。2015年5月10日被告张峰向原告借款5000元，出具借条一张，被告至今未履行偿还义务，请求法院判如所请。 被告张峰辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。本案原告依据2015年5月10日至2016年1月25日由被告签名的借款条据向法院以民间借贷纠纷为案由提起民事诉讼，其诉讼时效中断日期是2019年10月12日，借款合同已逾期4年又152天、逾期3年又257天，超过了法定诉讼时效；2、本案原告提起虚假民间借贷诉讼不受法律保护。本案原告在诉状中诉称“被告张峰因拖欠农民工工资，造成农民工聚集强讨工资，原告代被告支付农民工工资584000元”，但是原告在本案中并没有向法院提交关于向案涉其他农民工支付工资款项的任何事实证据和法律证据。原告诉称的借款584000元构成为30万（本金）+10万元（本金）+8.4万元（利息）+9.5万元（挂靠费）+0.5万元（刷卡）=584000元，其中30万元实际上是工程投资款，该投资款已经在结算中被原告扣除并扣除了利息324000元；10万元借款部分实际只出借了95000元，预先在本金中扣除利息5000元，2015年7月已付息35000元；借款本金84000元实际上是由5个月零25天乘以4%的月息计算出的非法放贷利息；95000元借款实际是建设工程非法挂靠经营的管理费；原告诉称的5000元借款，该笔借款实际上是信用卡刷卡购物消费，该笔刷卡消费在交还信用卡时已经返还。故本案原告并未向法院提供借款584000元的原始借款凭据、银行转账流水清单、利息结算清单等能够具体证明民间借贷关系成立的事实凭证，其诉讼的法律关系不具备民间借贷纠纷案件的事实构成要件，本案原告提起虚假民间借贷诉讼不应受法律保护；3、本案原告要求被告偿还借款584000元并按月利率2%的标准支付从2016年1月25日至还清之日的利息和借款5000元并按年利率6%的标准支付从2015年5月11日至还清之日止的利息缺乏事实和法律依据，法院不应支持。 经审理查明：2015年5月10日，被告向原告出具借条一张“今借到刘姣明现金伍仟元整”。 2016年1月25日，被告张峰向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘姣明垫付工人工资伍拾捌万肆仟元（584000），月息2分，截止2015年底（此前借据作废），（2017年还清）”，被告对该借据的真实性予以认可，但对584000元的构成双方争议较大，原告诉来本院。 另查明，本院于2019年4月12日受理的原告岳阳市兴厦基础有限公司（法定代表人刘姣明）诉被告湖南长泓基础工程有限公司（法定代表人张峰）合同纠纷一案，原告刘姣明在该案中以岳阳市兴厦基础有限公司的名义同时起诉了被告湖南长泓基础工程有限公司的法定代表人张峰，要求湖南长泓基础工程有限公司、张峰偿还包括本案借款584000元、管理费95000元、2015年5月10日的借款5000元（均分别由被告张峰出具了借条或欠条）在内的款项，后因主体原因原告岳阳市兴厦基础有限公司撤回了对被告张峰的起诉。被告湖南长泓基础工程有限公司在该案的答辩意见中对584000元的组成也进行了答辩“1、本案被告张峰于2013年5月向刘姣明借款30万元（月息4%），截止2015年7月已付息324000元（计算利息27个月）。2、本案被告张峰于2014年底向刘姣明借款10万元（月息5%）...”。 原告委托诉讼代理人庭审中述称2013年至2014年期间，被告张峰因拖欠民工工资等原因向原告陆续借款并出具借据，双方于2016年1月25日经过结算被告张峰向原告出具欠条一张“今欠到刘姣明垫付工人工资伍拾捌万肆仟元（￥584000），月息2分，截止2015年底（以前借据作废）2016.1.25，（2017年还清）”，其中30万元为现金支付的方式给被告发放民工工资，2014年12月借款10万元为转账支付，是否还有现金支付不清楚，但其中有部分为利息，利息计算标准为月息2分。被告对之前曾向原告出具借据的事实予以认可，但对584000元的构成坚持其答辩意见。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：本案原告所提供的584000元欠条及5000元借条，均系被告张峰所出具，双方对欠条及借据的真实性均不持异议；双方争议的焦点为584000元欠条的构成及584000元款项是否实际发生。根据原告的陈述、被告张峰作为法定代表人的湖南长泓基础工程有限公司与原告刘姣明作为法定代表人的岳阳市兴厦基础有限公司合同纠纷案中湖南长泓基础工程有限公司的答辩内容可以确认584000元中的40万元为被告张峰向原告刘姣明的借款，与本案中被告张峰的答辩意见是有冲突的，如本案被告的答辩意见中陈述的584000元的构成为30万（本金）+10万元（本金）+8.4万元（利息）+9.5万元（挂靠费）+0.5万元（刷卡）=584000元，则被告张峰于同日（2016年1月25日）出具的欠条“欠到岳阳兴厦公司管理费95000元”及本案原告所举出的由被告张峰单独出具的5000元借据无法作出合理解释；原被告在庭审中均陈述2016年1月25日之前被告向原告出具过借据，结合2016年1月25日被告出具的欠条中“此前借据作废”这一内容，可以确认原被告之间借款关系客观存在，现被告无法提供已偿还借款或原告已通过其他方式实现了债权的依据，对被告已归还该笔款项的抗辩意见本院不予采信，对原告要求被告偿还584000元借款的请求本院应予支持；原告诉称584000元系对之前债务作出的重新约定，其中漏掉了5000元债权，原告的说明无法证实该事实的真实性，对原告的该笔债权请求本院不予支持；被告张峰于2016年1月25日出具的欠条上明确注明“2017年还清”，本案原告起诉的时间为2019年10月12日，原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告张峰在本判决生效后十日内向原告刘姣明偿还借款584000元，并按照月息2%的标准计算支付自2016年1月25日始至被告实际偿还借款之日止的利息； 以上支付款项如支付义务方未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告刘姣明对被告张峰的其他诉讼请求。 案件受理费4845元，由原告刘姣明负担41元，由被告张峰负担4804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯 叶 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。