民事判决书                         （2020）陕01民终2477号上诉人（原审原告）：冯光泽，男，1957年3月3日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇银州南路73号。委托诉讼代理人：张洁，陕西泽秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁信息工程集团有限公司西安分公司，营业场所：陕西省西安市高新区高新一路六号前进大厦308室。负责人：朱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莹，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告）：中铁信息工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路22号国兴大厦8层。法定代表人：郭年根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。上诉人冯光泽因与被上诉人中铁信息工程集团有限公司西安分公司（以下简称：中铁西安分公司）、中铁信息工程集团有限公司（以下简称：中铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院( 2019)陕0113民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯光泽及其委托诉讼代理人张洁、被上诉人中铁西安分公司委托诉讼代理人杨颖、康莹、中铁公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯光泽上诉请求：l.撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初9991号民事判决，并依法予以改判；2.中铁西安分公司、中铁公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：中铁西安分公司未履行通知义务，其单方解除合同构成违约，应承担给冯光泽造成房屋空置的损失。一审法院认定中铁西安分公司解除合同符合合同约定错误。首先，依据中铁西安分公司与案外第三人所签署的新办公地租赁合同显示，租赁期限为2018年6月21日至2023年6月20日，可见中铁西安分公司于2018年6月即已经决定单方解除合同，按照合同约定，中铁西安分公司应当在2018年5月告知冯光泽其解除合同的要求，并于2018年7月1日前即新的租赁周期开始前搬离。但中铁西安分公司隐瞒了2018年6月欲解除合同的事实，未按约定提前通知，构成违约。其次，按照本案双方签订的房屋租赁合同约定，中铁西安分公司以半年为周期支付当期租金，并应于当季首月第一个星期付清。2018年7月1日，冯光泽并未收到中铁西安分公司的解除通知且该分公司继续使用房屋，中铁西安分公司应按约定支付2018年7月1日至2018年12月30日的租金，冯光泽也有权获得该部分租金。然而事实上，中铁西安分公司未履行提前解除合同的通知义务，还继续使用房屋，却又不按照合同约定支付租金，再次违约。综上，中铁西安分公司的连续违约行为导致冯光泽未能按照合同约定获得相应足额租金的损失，包括预期可得利益及本案所主张房屋空置损失。中铁西安分公司答辩称，其如约履行了通知义务，不存在违约行为 ，不应赔偿，且其公司按期搬离，冯光泽没有损失。中铁公司答辩称，同意中铁西安分公司上述意见，并且认为涉案合同与中铁公司无关。冯光泽向本院提出诉讼请求：1.判决中铁西安分公司、中铁公司连带向冯光泽赔偿因单方解除合同造成损失费用138624元（自2018年9月8日至2018年12月30日按76/平*480平/30天*114天计算）；2.判决本案诉讼费由中铁西安分公司、中铁公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年7月1日，冯光泽与中铁西安分公司签订《房屋租赁合同》，约定冯光泽将其位于西安市沣惠南路长安广场A座11层房屋出租给中铁西安分公司使用，租赁期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止；第一年租金300000元，第二年租金438000元，从第三年起租金按照当期长安广场的最低租金下降5%收取；任何一方若要提前终止合同须提前一个月书面通知对方，合同方能终止。合同签订后，双方按照约定履行各自义务。2018年8月8日，中铁西安分公司向冯光泽发出房屋租赁解除通知，表明其公司计划于2018年8月30日停止租用，特提前告知。中铁西安分公司于2018年9月6日搬离，搬离前缴纳了2018年7月1日至2018年8月30日自来水、垃圾费、物业服务费、电梯费共计6528元。2018年9月，冯光泽将中铁西安分公司、中铁公司诉至一审法院，要求连带支付2018年7月1日至2018年12月30日租金及约定费用共计233400元。一审法院于2018年11月16日作出（2018）陕0113民初16565号民事判决，判决中铁西安分公司、中铁公司向冯光泽支付拖欠的车位租赁费2000元、前台及保洁人员工资2800元，共计4800元（从中铁西安分公司向冯光泽缴纳的保证金25000元中扣减）。冯光泽不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2019年2月21日作出( 2019)陕01民终392号判决，认为中铁西安分公司在搬离当日已将租赁物返还冯光泽，涉案房屋已由冯光泽实际控制，中铁西安分公司作为承租人，中铁公司作为其总公司，应向冯光泽支付实际使用租赁物期间即2018年7月1日至2018年9月6日共计68天所拖欠的租赁费用，遂变更一审判决为：中铁西安分公司、中铁公司向冯光泽支付车位租赁费2236元、前台及保洁人员工资3130元、拖欠的租金75072元。一审法院认为，冯光泽在本案诉请中铁西安分公司、中铁公司连带赔偿因单方解除合同给其造成的损失费用，与前诉案件的诉讼请求并不相同，也没有实质上否定前诉案件的裁判结果，故冯光泽的本案起诉不属于重复起诉，应予以审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。冯光泽与中铁西安分公司签订的《房屋租赁合同》明确约定，任何一方若要提前终止合同须提前一个月书面通知对方，合同方能终止。中铁西安分公司已经于2018年8月8日书面告知冯光泽拟于2018年8月30日停止租用房屋，履行了合同约定的提前告知义务。中铁西安分公司实际于2018年9月6日搬离并将房屋交付冯光泽，履行了返还租赁物的义务，故而前诉案件判决中铁西安分公司、中铁公司向冯光泽支付实际使用租赁物期间即2018年7月1日至2018年9月6日共计68天所拖欠的租赁费用。结合上述情况，中铁西安分公司解除合同的行为符合法律规定，本案冯光泽主张中铁西安分公司、中铁公司连带赔偿合同解除后给其造成损失费用的诉请，无合同和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回冯光泽的诉讼请求。一审案件受理费3072元，由冯光泽负担。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，冯光泽向本院提交调查取证申请一份，要求调取中铁西安分公司与案外第三人签订的租赁协议，欲证明中铁西安分公司早在2018年6月就与他人签订了合同，该分公司当时就已经想单方解除涉案合同。中铁西安分公司、中铁公司则称与案外人签订的合同与本案无关。本院认为，本案争议的主要问题是中铁西安分公司、中铁公司是否应当连带赔偿2018年9月8日至同年12月30日的房屋空置损失。冯光泽与中铁西安分公司签订《房屋租赁合同》，约定涉案房屋租赁期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止，任何一方若要提前终止合同须提前一个月书面通知对方，合同方能终止。本案中，中铁西安分公司于2018年8月8日书面通知冯光泽其欲于同年8月30日停止租用房屋，实际于同年9月6日搬离。由此可知，中铁西安分公司已经按照合同履行了通知义务。冯光泽主张，中铁西安分公司早在2018年6月就与他人签订了房屋租赁协议，并据此认为中铁西安分公司在当时就已经想要解除合同，其应在2018年5月份履行通知义务。需要指出的是，中铁西安分公司与他人签订的租赁协议与本案是不同的法律关系，该份租赁协议的签订、履行情况与争讼之房屋租赁合同并无必然联系，故冯光泽前述主张本院不予支持，其要求调取中铁西安分公司与案外人租赁协议的申请亦不予准许。至于冯光泽称其2018年7月1日并未收到中铁西安分公司的解除通知且该分公司继续使用房屋，中铁西安分公司应按约定支付2018年7月1日至2018年12月30日的租金，冯光泽也有权获得该部分租金的主张。首先，合同并未约定中铁西安分公司应在半年支付周期开始前提出解除合同通知。其次，如前所述，中铁西安分公司8月份通知解除合同后，实际使用房屋至2018年9月6日，但其未支付2018年7月1日至2018年9月6日实际使用期间的租金，确为不当，对此，本院已经在( 2019)陕01民终392号案件中围绕冯光泽的诉讼请求进行了处理。第三，自中铁西安分公司搬离后，涉案房屋已经由冯光泽实际控制，冯光泽也未提交证据证明中铁西安分公司在搬离后有妨害其对房屋行使权利力的行为。故冯光泽现要求中铁西安分公司、中铁公司赔偿2018年9月8日至12月30日的租金损失缺乏依据。一审驳回冯光泽的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人冯光泽承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴 审判员   姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年三月二十四三日书记员  张  茜