四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4371号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住四川省雷波县。 被告：曾富华，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住四川省雷波县。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）与被告刘毅、曾富华、曾旭东、徐林、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人焦波到庭参加诉讼；被告刘毅、曾富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告曾旭东、徐林、何鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毅偿还借款47242.16元，并向原告支付借款利息（从2018年2月1日起至借款还清之日止以448.37元为基数按年利息24%计算；从2018年3月1日起至借款还清之日止以448.37元为基数按年利息24%计算；从2018年4月1日起至借款还清之日止以448.37元为基数按年利息24%计算；从2018年5月1日起至借款还清之日止以448.37元为基数按年利息24%计算；从2018年6月1日起至借款还清之日止以45448.68元为基数按年利息24%计算）；2、判令被告曾富华、曾旭东、徐林、何鹏就第一项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证责任。事实和理由：刘毅通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（新鸿兴公司）等签订《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》，约定刘毅通过e兴金融平台发布借款需求，出借人授权深圳新鸿兴公司将资金一次性划转至刘毅在e兴金融平台登记的借款账户，资金划转日即为放款日，平台放款成功后借款协议生效，新鸿兴公司有权向刘毅收取居间费用。2019年5月19日，刘毅与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告提供不超过50400元的借款，该款项专项作为刘毅偿还新鸿兴公司所属的e兴金融平台上的借款，刘毅在e兴金融平台借款综合成本为12%每年（含借款利息/平台服务费）。如果刘毅在到期前不能自行还款，则由原告委托第三方将借款汇入指定账户视作刘毅收到了该合同借款，借款利率为年利息24%，期限为30日。同日，曾富华与原告签订《最高额保证担保合同》，约定曾富华对刘毅在前述借款合同项下债务向原告承担连带保证责任。此后曾旭东/徐林/何鹏向原告出具《担保书》，其自愿为刘毅在前述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证责任担保。前述合同签订后，刘毅于2017年6月1日收到e兴金融平套攻击45000元放款。后刘毅未按约定还款，原告按照借款合同约定委托第三方向双方共同指定的账户总计汇入了47242.16元款项未刘毅偿还其在e兴金融平台的借款债务，原告与刘毅的借款关系依约成立。至今，刘毅尚差欠原告借款47242.16元及相应利息未付。 被告刘毅辩称：刘毅在e鑫金融平台借款45000元与事实不相符。刘毅只收到36750元。2017年6月1日，刘毅和曾富华到西昌羽丰普惠信息咨询有限公司办理此笔贷款，羽丰普惠信息咨询有限公司的相关人员说：“此笔贷款只批了45000元，但是平台抽走各种服务费以后，到手就只有35000元，借款后每月要还利息448元，一年以后还不了本金可以续贷。”由于刘毅当时急需要钱就答应借款，最终平台抽走8250元服务费后，只收到了36750元。放款后西昌羽丰普惠信息咨询有限公司要求我每月将448元借款利息转给公司负责人林卫，由林卫打给公司，一直支付到2017年12月，共计支付利息3155元。由于刘毅投资失败，造成至今未还款。请求法官调查上述两家公司的资质是否合法，公司收取高额服务费的性质是否合法。请求驳回45000元的本金和所产生利息的诉讼请求。刘毅愿意承担借款本金36750元和此款所产生的合法利息。 被告曾富华辨称：其借款过程陈述及求与刘毅一致，另外由于曾富华眼睛残疾，没有工作，每个月只有政府发放的低保，生活困难，没有能力承担连带保证责任，请求不承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘毅与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司签订《借款协议》约定刘毅在ｅ兴金融平台发布借款需求45000元，借款年化利率为9.65%，借款期限为12个月，偿还本息49342.5元，合同生效日期为2017年5月31日，还款日从2017年5月31日起，每月1日。双方还签订《ｅ兴金融平台服务合同》约定被告刘毅分期向深圳新鸿兴金融服务有限责任公司支付居间服务费1057.5元，期间为2017年7月1日至2018年6月1日。2017年6月1日，刘毅在中国银行开设的62×××42账户收到45000元。 2017年5月19日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告刘毅（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第432号的《最高额综合授信借款合同》约定，原告兴鑫小额贷款公司同意在授信额度有效期限内向被告刘毅供累计金额不超过50400元的借款，授信使用期限为14个月即2017年5月19日至2018年7月19日。合同项下授信额度借款作为被告刘毅偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属ｅ兴金融平台上借款债务（债务包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金。如果被告刘毅在ｅ兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则原告兴鑫小额贷款公司及被告刘毅双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告兴鑫小额贷款公司委托的第三方最迟于被告刘毅在ｅ兴金融平台债务到期当日16：30前从账户将借款本金汇入被告刘毅在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（刘毅，中国银行成都金牛支行营业部，62×××42）或深圳新鸿兴过渡户（深圳新鸿兴过渡户，浙商银行成都分行营业部，6510000010121880278155）并视作被告刘毅已经收到本合同借款。授信借款原告兴鑫小额贷款公司可以分期分笔发放，放款情况视被告刘毅ｅ兴金融平台债务履行情况而定。双方一致同意本合同项下借款年利息为24%。还约定被告刘毅承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等），被告刘毅逾期归还借款本金原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。该合同上有“刘毅”签名及捺印，原告兴鑫小额贷款公司在该合同上盖章。 同日，原告兴鑫小额贷款公司（债权人，甲方）与被告曾富华（保证人，乙方）签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第432号的《最高额保证担保合同》约定被告曾富华为刘毅在《最高额综合授信借款合同》项下最高额度的主债权50400元提供无限连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金等费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年5月27日，被告曾旭东、徐林、何鹏向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》，均承诺为被告刘毅在峨兴（e）【乐山】借字（2017）第432号的《最高额综合授信借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任担保；若被告刘毅未履行《最高额授信合同》规定的还款义务，被告曾旭东、徐林、何鹏均保证向原告兴鑫小额贷款公司承担连带保证责任或连带配成责任，原告兴鑫小额贷款公司有权直接向被告曾旭东、徐林、何鹏索偿，而无须先向被告刘毅追偿或处理抵押品；如果原告兴鑫小额贷款同意被告刘毅延期使用上述借款，被告曾旭东、徐林、何鹏军保证无条件延长本担保书期限或另行出具担保书；本担保书自开出之日起生效，直至原告兴鑫小额贷款公司要求承担担保责任项下应付款全部得到清偿时终止。 乐山市正和贸易有限责任公司分别于2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日向深圳新鸿兴过渡户6510000010121880278155账号转账448.37元、448.37元、448.37元、448.37元、45448.68元，共计47242.16元。 另查明，原告兴鑫小额贷款公司与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司系合作关系，e兴金融平台为深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的平台。被告刘毅借款后，未按约定还本付息，原告兴鑫小额贷款公司向深圳新鸿兴公司过渡户转款，原告兴鑫小额贷款公司代被告刘毅偿还了其在e兴金融平台的借款本息，原告兴鑫小额贷款公司已按合同约定向被告刘毅支付了借款。借款到期以后，被告刘毅未按约定归还借款本息，原告兴鑫小额贷款公司遂提起本案诉讼。 审理中，被告刘毅提交与林卫微信转账凭证及《借款居间服务合同》，该《借款居间服务合同》上只有被告刘毅及曾富华签名。被告刘毅提交上述证据拟证明其已经通过西昌羽丰普惠信息咨询有限公司法定代表人林卫支付利息的金额以及被西昌羽丰普惠信息咨询有限公司收取了居间服务费8000元。经工商信息查询，西昌羽丰普惠信息咨询有限公司，统一社会信用代码91513401MA62H9L860，法定代表人林卫，经营范围为商务信息咨询服务、企业管理咨询服务、市场信息咨询服务、劳务咨询服务、教育咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另，被告刘毅对《最高额综合授信借款合同》（合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第432号）上“刘毅”的签名存疑，但并未在指定期限内向本院提交书面的相关笔迹、指纹的鉴定申请。再，被告刘毅陈述深圳新鸿兴金融服务有限责任公司未向其追索过债务。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、平台截图、《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《担保书》、微信转账记录等证据予以证明。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》虽被告刘毅对“刘毅”的签名存疑，但并未提出相反的证据予以证明亦未在规定期限内提出鉴定申请，本院推定该《最高额综合授信借款合同》上“刘毅”系被告刘毅的签名，即各方当事人的真实意思表示；且内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确定合同成立并生效。原告兴鑫小额贷款公司已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告刘毅未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，现有的《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、平台截图形成证据锁链，足以证明被告刘毅获得的借款为45000元。现有证据亦无法证明西昌羽丰普惠信息咨询有限公司与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司及原告兴鑫小额贷款公司存在关联关系，被告主张收取的居间费8250元在借款本金中予以扣除的主张，本院不予支持。《最高额综合授信借款合同》双方约定的年利率为24%，现原告兴鑫小额贷款公司主张被告刘毅向其偿还借款本金47242.16元及利息（利息从2018年2月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月1日起至款清之日止以45448.68元为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告曾富华与原告兴鑫小额贷款公司签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。被告曾旭东、徐林、何鹏向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告兴鑫小额贷款公司与被告曾旭东、徐林、何鹏的保证合同成立，合法有效。因被告曾旭东、徐林、何鹏向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》中关于保证期限约定为担保书自开出之日起生效，直至原告兴鑫小额贷款公司要求承担担保责任项下应付款全部得到清偿时终止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告曾旭东、徐林、何鹏的保证期间为被告刘毅向原告兴鑫小额贷款公司的主债务履行期届满之日即2018年7月19日起二年。又，被告曾富华及被告曾旭东、徐林、何鹏在《最高额保证担保合同》和《担保书》中均承诺向原告兴鑫小额贷款公司对被告刘毅的前述借款提供连带责任担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。被告曾富华、曾旭东、徐林、何鹏应按《最高额保证担保合同》及《担保书》约定对被告刘毅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曾富华、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后依法享有向被告刘毅追偿的权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘毅在本判决生效之日起十五日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金47242.16元及利息（利息从2018年2月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月1日起至款清之日止以448.37元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月1日起至款清之日止以45448.68元为基数按照年利率24%计算）； 二、被告曾富华、曾旭东、徐林、何鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告曾富华、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘毅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告刘毅、曾富华、曾旭东、徐林、何鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 审 判 员  王 超 人民陪审员  何 维 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 阔