杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4088号原告：王兹勇，男，1985年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈朝彬，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告王兹勇与被告陈朝彬、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王兹勇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼，被告陈朝彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依法扣除本案审理期限。本案现已审理终结。原告王兹勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告退一赔三共计4956元。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告陈朝彬退一赔三共计4956元，被告淘宝公司共同赔偿原告500元；增加诉讼请求为：判令被告承担公告费560元。事实和理由：2017年8月30日，原告通过淘宝平台下单购买了一台华为P8手机，订单号53085124621668874，金额1239元，购买时卖家承诺为全新手机全国联保（质保期为一年）。2018年5月26日，手机出现无法开机现象，在淘宝上联系卖家无回复，网店已更名。因联系不上卖家，原告于2018年5月27日至义乌华为售后服务中心进行售后处理，售后中心拒绝售后，告知手机已出保，根据售后服务中心出示的信息，此手机2015年9月20日激活，2016年9月20日过保。原告多次联系淘宝客服，客服都是答复协助联系卖家，24小时后都是答复卖家也无回复。原告认为，卖家销售的产品信息界面显示为全新机，但手机在购买之前已被激活，与卖家销售承诺不符，故对卖家提起诉讼。淘宝平台作为销售平台无法保障消费者的合法权益，未尽监管义务，故对淘宝公司提起诉讼。被告陈朝彬未答辩，视为放弃抗辩权利。被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。2.淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。3.淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以配件故障为由通过平台创设的维权通道申请换货，卖家同意换货申请，后买家确认完成超时，系统自动确认收货。4.原告无证据证明案涉手机并非全新手机，诉前原告未就案涉商品是否属于全新机事宜通过淘宝平台创设的维权通道申请维权，且淘宝公司收到诉状后确认商品已下架，淘宝公司不存在明知或应知卖家侵权行为而没有采取必要措施的情况。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淘宝公司对原告王兹勇提交的交易订单信息、交易日志、交易快照均无异议，对义乌市华为售后中心服务报告的证明内容有异议。原告王兹勇对被告淘宝公司提交的（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书的合法性有异议，对涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的身份信息和联系方式的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。经审查，原告王兹勇与被告淘宝公司提交的证据来源真实、内容合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陈朝彬未举证，亦未质证，视为放弃举证、质证权利。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告淘宝公司注册并经营网络交易平台淘宝网（××）。2011年7月7日，原告王兹勇注册淘宝会员名“部落战车”。2012年2月15日，被告陈朝彬注册淘宝会员名“陈朝彬01”，并经营淘宝店铺。2017年8月30日，原告王兹勇在被告陈朝彬的上述店铺购买名为“Huawei/华为P8标准版高配版本双4G移动联通电信三网通全网P8手机”的商品1件，支付价款1239元，订单编号为53085124621668874。同日，被告陈朝彬发货。原告王兹勇收到货物后，以配件故障为由发起了换货申请，被告陈朝彬同意售后服务申请并且提供收货地址。2017年9月9日，系统超时自动确认收货，向被告陈朝彬付款1239元。案涉商品交易快照显示，商品类型为“全新”，版本类型为“中国大陆”，售后服务为“全国联保”，上市时间为“2015年8月”。2018年5月27日，华为客户服务中心义乌专营店出具华为终端服务报告，载明：受理时间为“2018－05－27”，用户姓名为“王兹勇”，需求类型为“维修”，产品系列为“Grace”，产品故障为“不能开机”，处理状态为“放弃维修”，备注为“参考2015-9-20换主板400”等内容。审理过程中，被告淘宝公司提供了被告陈朝彬的身份证照片及联系方式。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告陈朝彬在商品页面承诺商品为全新手机且全国联保，原告王兹勇购买商品后，在案涉订单确认期限以内进行了换货，在双方无特殊约定的情况下，换货商品的品质及服务应当与订单商品一致，但经华为客户服务中心检测，该换货商品的激活日期早于案涉订单日期，即案涉商品并非全新商品。被告陈朝彬将非全新商品以全新商品的价格向原告王兹勇销售，且未告知手机已激活等情况，故应当认定被告陈朝彬具有告知商品虚假情况及隐瞒商品真实情况的主观故意，且上述情况属于商品重要信息，是消费者是否购买商品的主要参考因素，原告亦陷入错误意思表示而购买商品，被告陈朝彬的行为与原告错误的意思表示之间具有因果关系。综上，被告陈朝彬的行为构成欺诈，原告王兹勇要求其退还货款并且赔偿三倍价款金额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告王兹勇主张被告淘宝公司未确保卖家销售的商品和其购买的商品信息一致，未保障消费者合法权益，未尽卖家监管义务导致联系卖家非常波折，故应当承担赔偿责任。本院认为，被告淘宝公司已向原告王兹勇披露卖家身份信息、手机号码，原告王兹勇对于信息真实性、有效性虽有异议，但未提供证据加以证明；被告淘宝公司仅提供交易信息发布平台服务，平台上的商品信息由卖家用户自行发布，被告淘宝公司无法预知卖家交付的商品与其发布的商品信息是否一致；原告王兹勇亦未提供证据证明被告淘宝公司作出更有利于消费者的承诺或者具有明知、应知卖家侵害消费者合法权益而未采取必要措施的其他情形。综上，原告王兹勇要求被告淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：一、被告陈朝彬于本判决生效之日起十日内退还原告王兹勇货款1239元;二、被告陈朝彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兹勇3717元；三、驳回原告王兹勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，由被告陈朝彬负担。原告王兹勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈朝彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年三月二十七日书记员 林嘉瑜