贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初81号 原告：陈中富，男，1974年6月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：纳雍县宇航驾驶培训有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处双水井。统一社会信用代码91520525053315823P。 法定代表人：王明虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校，住所地贵州省织金县金西路76号，统一社会信用代码：915205247221456901。 法定代表人：胡佳，该驾校投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201810041375。 原告陈中富与被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司（以下至判决主文前简称“宇航驾校”）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，被告宇航驾校于同年3月18日申请追加毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校（以下至判决主文前简称“宏强驾校”）为被告参与诉讼，经审查，宏强驾校与本案的审理结果可能有法律上的利害关系，本院依法追加宏强驾校为被告,于同年3月26日与（2020）黔0525民初77号、84号林松、陈武忠诉宇航驾校劳动争议案依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告陈中富及其委托诉讼代理人姚家亮、宇航驾校的委托诉讼代理人杨颖、宏强驾校的委托诉讼代理人孙中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中富向本院提出诉讼请求：1、确认原告与宇航驾校存在劳动关系；2、被告支付原告5年半年休假27.5天未休工资23023元、解除合同的经济补偿金3.3万元、社会保险费用98688 元；3、解除原告与宇航驾校的劳动合同。事实和理由：原告于2012年12月被宇航驾校聘用为驾驶培训教练员，交纳了3000元押金，为其垫付了794元服装费。宇航驾校聘用原告时未签订劳动合同，工资每月1100元加提成，月平均工资6000元左右，宇航驾校有时将工资汇入原告账户、有时微信转账、有时直接领取现金。自从2012年以来，宇航驾校一直未安排原告年休假假期，也未对原告年休假工作支付报酬。2018年，因被告未为原告缴纳社会保险原告辞工。自从2012年以来，被告一直从原告工资中扣除个人应缴纳费用，但是却至今一直未给原告购买社会保险，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 宇航驾校答辩称，1、我校与原告不存在劳动关系而系劳务关系，原告未与我驾校签订书面劳动合同且非宇航驾校员工，双方仅存在原告向我驾校提供劳务，驾校支付劳务报酬的财产关系，不存在管理与被管理的行政隶属关系；2、贵州省纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，原告的起诉已经超过仲裁时效；3、因双方仅存在劳务关系，不存在支付相关的工资、经济补偿金及社会保险费用，且我驾校已经与宏强公司达成合作协议，宇航驾校的实际管理者为宏强驾校，管理期间产生的相关费用应由宏强驾校承担；4、原告未继续向我驾校提供劳务，故双方之间的劳务关系已经解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 宏强驾校辩称，原告不是我校的员工，我校与原告不存在劳动合同关系。2016年1月11日，宏强驾校与宇航驾校签订合作协议，当时宏强驾校的法定代表人为绍荣海并非现在的投资人胡佳，应追加绍荣海为被告。宏强驾校与宇航驾校合作期限为三年，即截止的时间为2019年1月11日，合作到期后，该公司全部由宇航驾校自行管理，宏强驾校不存在管理义务。其余答辩意见与宇航驾校一致。 本院经审理认定事实如下：原告在2012年12月到被告宇航驾校担任驾驶培训教练员，每月报酬为保底工资1100元+合格学员提成（每个学员通过一个科目提成300元），教练用车、场地由宇航驾校提供，生源亦由该校招收，原告工作时间相对自由，不用每天到校打考勤，以合格学员的数量计算报酬，双方未签订书面劳动合同。2016年1月11日，被告宇航驾校与被告宏强驾校签订了《驾校合作协议书》。明确双方的关系为合作关系。协议约定宇航驾校将其当时现有资产（教练车、科目二训考场及设施设备、办公场所及合法的经营资质等）与被告宏强驾校合作经营。合作期间，驾校的运行及管理由被告宏强驾校负责，被告宇航驾校不参与管理活动但可以对宏强驾校经营期间的财务进行监管。双方合作期间为三年。合作协议第七条约定宏强驾校对宇航驾校原有管理人员、教练员的任用考核由宏强驾校负责。第十条针对宇航驾校原有教练员等历史遗留问题和运行前的基础性资料、资质及档案完善、整改、处置、建设性资金等投入由宏强驾校先行垫付，垫付资金由宇航驾校承担，从应得收益扣除。协议还对双方的效益分成及其他合作事项进行约定。在此期间，被告宇航驾校扣除原告部分工资报酬为原告缴纳了部分个人应缴纳的养老保险。2018年4月，原告自行申请辞职离开宇航驾校。2018年11月8日，原告陈中富及其他6位同在被告宇航驾校任教练员曾就请求返还所交押金3000元及补缴2013年至2016年12月的社会保险事项诉至本院。后原告陈中富等人以双方庭外和解为由申请撤回起诉。2019年12月4日，原告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会就被告宇航驾校拖欠带薪年休假工资、经济补偿金及养老保险等事项申请仲裁，仲裁事项与本次起诉事项相同。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告因此诉至本院。 结合当事人的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原告与被告宇航驾校是否存在劳动关系；2、宏强驾校应否承担责任；3、原告主张的未休假期间三倍的工资、解除劳动合同补偿金、交纳社会保险的各项诉讼请求应否支持。 本院认为，关于焦点1、认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要的证据是书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，需要结合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件规定综合分析加以认定：即用人单位向劳动者支付报酬；劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，对于被交付的工作，劳动者没有自由选择同意或不同意的权利；劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分；劳动者提供的劳动不能由他人代替；劳动工具一般由用人单位提供；劳动者一般在用人单位安排的工作场所进行劳动；劳动者除了取得报酬外，另外享受各种福利待遇；用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”、“出入证”、“签到卡”等身份证件，或者填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或用人单位明知而不为反对意见；用人单位向劳动者提供统一的能够表征为用人单位人员的工作服装；工作期限较长；用人单位通过用工招用、录用或聘用程序等。本案中，原告陈中富和被告宇航驾校符合法律、法规规定的主体资格，双方可以建立劳动关系。从2012年12月起，陈中富在宇航驾校从事驾驶培训教练员工作直至2018年3月，工作时间较长，陈中富提供的劳动是宇航驾校业务的组成部分，劳动工具即驾驶培训的车辆及场地均由宇航驾校提供，生源亦由宇航驾校负责招收，陈中富需接受宇航驾校的管理。结合宇航驾校向陈中富发放工资、以宇航驾校单位名称缴纳养老保险的事实，被告宇航驾校与原告陈中富存在事实劳动合同关系。宇航驾校辩称双方系劳务关系，但无充分证据证明，故对宇航驾校的辩解本院不予采纳。从2018年4月之后，原告向宇航驾校提出辞职，宇航驾校停发林松的工资，双方的劳动关系于2018年3月30日实际终止。综上，本院认定陈中富与宇航驾校从2012年12月起至2018年3月30日止期间存在劳动关系。 关于焦点2，被告宇航驾校与被告宏强驾校于2016年1月11日签订《驾校合作协议书》，合作期限为三年，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”的规定，宏强驾校应对双方驾校合作期间的债务承担连带清偿责任。 关于焦点3，原告陈中富从2018年4月申请辞职，双方之间的劳动关系就已经解除，不存在还需解除劳动关系的情形，其主张由被告宇航驾校支付经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假三倍工资报酬，国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满1年以上，享受带薪年休假。本案中，原告在宇航驾校连续工作5年多，应享受每年5天的年休假。但宇航驾校提出仲裁时效抗辩，因年休假一般不能跨年，原告当年未休年休假工资报酬应在当年结束后一年内主张权利。原告最迟应在终止劳动关系之日起一年内即2019年4月应当申请仲裁，原告实际2019年12月4日申请仲裁，已超过仲裁时效，原告未举证证实有仲裁时效中断、中止的事由，故对原告主张被告支付5年半未休年休假的三倍工资，本院不予支持。关于解除合同的经济补偿金，原告因被告宇航驾校未缴纳社会保险提出辞职，宇航驾校应支付解除劳动合同的经济补偿金，但宇航驾校提出仲裁时效抗辩，原告应于终止劳动合同关系之日即2018年4月起一年内申请仲裁，原告实际于2019年12月4日申请仲裁，已超过仲裁时效，原告未举证证实有仲裁时效中断、中止的事由，故对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。关于原告主张由宇航驾校为其缴纳社会保险费用，《中华人民共和国劳动法》第七十四条、第一百条及相关法律明确规定，社会保险由社会保险基金经办机构依法收支管理，若用人单位无故不缴纳的，由劳动行政部门责令缴纳，故社会保险不属于人民法院的受理范围，故原告的该项请求本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陈中富与被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司从2012年12月至2018年3月30日止期间存在劳动关系； 二、驳回原告陈中富的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理左勇 书记员何方