江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初236号原告：佴春凤，女，1971年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：卜华勇，男，1971年8月5日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告佴春凤诉被告卜华勇、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佴春凤及其委托诉讼代理人任生平，被告卜华勇,被告保险公司委托诉讼代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佴春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失158414.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日7时50分左右，被告卜华勇驾驶登记在仪征市广益货运配载有限公司名下的苏Ｋ×××××号重型普通货车，停驶在扬州市江都区江谢线非机动车车道，妨碍由东向西佴春凤驾驶的电瓶车通行，两车碰撞后，致原告佴春凤受伤、两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：卜华勇负、佴春凤各负事故的同等责任。另查，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告卜华勇垫付原告医疗费26536元。现双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我公司未垫付费用。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告卜华勇辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，事故发生后，我垫付原告医疗费共计26536元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：：2018年9月12日7时50分左右，被告卜华勇驾驶登记在仪征市广益货运配载有限公司名下的苏Ｋ×××××号重型普通货车，停驶在扬州市江都区江谢线非机动车车道，妨碍由东向西佴春凤驾驶的电瓶车通行，两车碰撞后，致原告佴春凤受伤、两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：卜华勇负、佴春凤各负事故的同等责任。另查，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告卜华勇垫付原告医疗费26536元。原告受伤后，被送至医院治疗，于2018年9月12日在扬州市江都吴桥医院住院治疗，于2018年10月1日出院，出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头斜行骨折，脑外伤综合征，药物疹，头孢丁引起。出院医嘱：注意休息，石膏固定等。2019年9月14日，原告再次到扬州市江都吴桥医院住院治疗，于2019年9月24日出院，出院诊断：左胫骨平台骨折术后。出院医嘱：休息1个月等。2019年9月23日原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都吴桥医院入院记录、手术记录、出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿份额：被告卜华勇驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，公安机关虽认定被告卜华勇负事故的同等责任，但在同等责任中应承担的责任偏重，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第(二)款第3项，应按6比4责任分成，故被告卜华勇承担60%，原告佴春凤承担40%；因被告卜华勇驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张47640.18元，提供出入院记录、用药清单、医疗费发票。被告保险公司辩称，要求核减非医保用药10%。本院认为，被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费47640.18元，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张1160元（29天×40元/天），提供出入院记录。本院认为原告主张住院伙食补助费1160元，符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供司法鉴定意见书。本院认为，原告主张营养费1800元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张9000元（90天×100元/天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司认可5370元（住院29天×80元/天+出院61天×50元/天）。本院认为，根据当地护工收入状况，酌定住院期间29天护理标准为80元/天，出院后61天护理标准为50元/天，故原告护理费为5370元。5、误工费，原告主张21600元（180天×120元/天），提供司法鉴定意见书、扬州极鑫鞋业有限公司的营业执照复印件、证明、工资表、银行流水等。被告保险公司对原告的证据真实性无异议，但其中银行流水未表明事故发生后单位是否发工资，要求补充提供2018年9月-2019年3月期间的银行流水，对事故发生前的平均工资请求法庭依法认定。本院认为，原告提供的证据能够证明原告在扬州极鑫鞋业有限公司工作，且上一年度的平均工资为120元/天的事实；根据原告伤情，其误工期限鉴定为180天合理，故认定原告的误工费为21600元。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%），提供证据同上。被告保险公司认为，原告的鉴定意见书系单方委托，故不予认可，要求重新鉴定。本院认为，被告保险公司对原告主张提供的鉴定意见书有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张残疾赔偿金94400元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供证据同上。被告保险公司对于精神损害抚慰金暂不予认可。本院认为，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定为2500元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费发票。被告保险公司辩称对于鉴定费，我公司不承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2110元予以支持。9、交通费，原告主张1000元。被告保险公司认可300元。本院认为原告住院期间产生一定的交通费，但其主张1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为300元。10、财产损失费，原告主张750元。被告保险公司认为公司定损750元，要求原告提供维修发票。本院认为，原告主张财损750元，符合法律规定，予以支持。11、施救费，原告主张100元，提供施救费票据。本院认为原告主张施救费100元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计177730.18元，其中由被告保险公司在交强险限额内承担120850元[10000元+110000元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)+850元]；剩余部分56880.18元，由被告保险公司在商业险限额内承担60%，即34128.11元。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担154978.11元；剩余部分由原告自行承担。原告在上述被告保险公司赔付中返还被告卜华勇垫付款26536元。本案案件受理费减半收取计596元，由原告佴春凤负担238.4元，由被告卜华勇负担357.60元；此款已由原告垫付，被告卜华勇应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计154978.11元，其中给付原告128799.71元（154978.11元-26536元+357.60元），返还被告卜华勇26178.40元（26536元-357.60元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告佴春凤各项损失合计154978.11元，其中给付原告佴春凤128799.71元，返还被告卜华勇26178.40元；上述128799.71元由被告保险公司直接汇至原告指定的银行账户（户名：佴春凤，开户行：江苏江都农村商业银行吴桥支行的账户，账号：62×××00），上述26178.40元由被告保险公司直接汇至被告卜华勇指定的银行账户（户名：卜华勇，开户行：中国农业银行仪征支行，账号：62×××78）。二、驳回原告佴春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596元，由原告佴春凤负担238.40元，由被告卜华勇负担357.60元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年三月十二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青