河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0609民初41号原告：邵卫红，女，1982年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。负责人：张涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张文彬，公司员工。被告：张红宾，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告邵卫红与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、张红宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵卫红的委托诉讼代理人张丽颖、被告联合保险公司的委托诉讼代理人付小宇、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张文彬、被告张红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失共计74121.22元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计86121.22元。事实和理由：2019年4月16日14时30分许，被告张红宾驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿华龙路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，保定市徐水区公安交通警察大队认定被告张红宾负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先到保定市徐水区中医医院门诊治疗后即被送往徐水区人民医院住院治疗，住院27天后出院。张红宾驾驶的冀Ｆ×××××号货车在被告联合保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业险，事故发生在保险期间。至今三被告未赔偿原告任何损失，依法提起诉讼。联合保险公司辩称，依法核实承保车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，在证件有效无拒赔免赔事由的情况下，原告的合理合法损失在交强险各分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。太平保险公司辩称，张红宾驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，保额50万元，不计免赔，该车辆属于货运车辆，应提供营运证，否则按照保险条款的约定应属于免赔；在其行驶证、驾驶证、营运证合法有效的前提下，根据事故责任我公司在商业险保险限额内进行合理合法的赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。张红宾辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2019年4月16日14时30分许，被告张红宾驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿华龙路由西向东行驶至保定市徐水区华龙路中医院西侧路段时，与前方顺行的原告邵卫红驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、邵卫红受伤的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队于2019年4月24日作出道路交通事故认定书，认定张红宾负此次事故的全部责任、邵红卫无责任。冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车登记车主系张红宾，张红宾为该车辆在联合保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔，保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。原告邵卫红受伤后在保定市徐水区人民医院住院治疗，病历记载自2019年4月16日至2019年5月13日住院27天，患者入院前2小时发生车祸，左小腿受伤，当地拍片后来该医院，2019年4月23日行“左胫骨骨折闭合复位内固定术”；长期医嘱载明自2019年4月16日陪床二人，标注的停止时间为2019年4月23日，2019年4月23日再次医嘱陪床二人（未标注停止时间）。诊断证明书建议：1.门诊治疗，休息三个月；2.加强营养；3.定期复查；4.二次手术取出内固定物。经邵卫红申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对邵卫红进行鉴定，鉴定意见为：邵卫红之损伤不构成伤残，邵卫红伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，二次手术费建议约10000-12000元或按照实际发生后计算。诉讼中，双方当事人均认可原告在徐水区人民医院的医疗费为21309.62元，并认可住院伙食补助费2700元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张保定市徐水区中医医院的医疗费315.6元（票据一张）及东史端镇下河西村周通卫生室的医药费162元（收据一张）。三被告质证称，对中医医院票据的真实性无异议，但原告应提供门诊病历和检查报告予以佐证；对卫生室出具的收据不认可，该收据不是正式发票。本院认为，卫生室出具的收据不是正式票据，且被告不认可，本院不予确认；徐水区中医医院的票据系事故当日的票据，结合徐水区人民医院的病历，本院对原告在徐水区中医医院支出的医疗费315.6元予以认定。2.原告主张营养费5850元，按每天50元计算117天（住院27天及鉴定的营养期90天）。被告联合保险公司质证称，对原告主张的营养费期限不认可，以鉴定的营养期加住院期间计算营养费没有法律依据；被告太平保险公司质证称，鉴定报告中原告的营养期为伤后90天，原告的营养期最高不超过90天，计算标准最高不能超过每天30元；被告张红宾质证称，与保险公司的意见一致。本院认为，原告主张以住院期限加鉴定的营养期计算营养费无法律依据，根据被告方对营养期的质证意见，本院认定原告的营养期为90天，原告主张营养费按每天50元计算过高，本院酌定每天30元，认定营养费为2700元。3.原告主张误工费13248元，按每天64元计算207天（住院27天加鉴定的误工期180天）。三被告质证称，对误工费按每日64元计算无异议；对误工期限不认可，鉴定的误工期过长，认可误工期为120天。本院认为，被告对原告主张的每天误工费64元无异议，本院予以确认；原告住院时间为27天，医疗机构建议休息三个月，误工期限可认定为117天，诉讼中，三被告均同意按120天计算误工期，不违反法律规定，本院确认原告的误工时间为120天，误工费为7680元。4.原告主张护理费25506元，原告称病历中的长期医嘱注明需二人陪护，按河北省居民服务业每人每天平均工资109元计算117天（住院27天加鉴定的护理期90天）。三被告质证称，对原告主张的护理费计算标准和期限均不认可，原告以鉴定的护理期加住院期间计算护理期没有法律依据，认可护理期为90日，并认可一人陪护；原告并未提交护理人的误工证据，应按照农、林、牧、渔业标准计算。本院认为，原告以住院期限加鉴定的护理期计算护理费无法律依据，根据被告方对护理期的质证意见，本院认定护理期为90天；原告住院病历的长期医嘱中载明自2019年4月16日陪床二人，标注的停止时间为2019年4月23日，2019年4月23日再次医嘱陪床二人，未标注停止时间，应视为二人陪床至出院时止，故本院认定原告住院期间由二人护理，对于原告出院后的护理，本院酌定出院后由一人护理；护理费按河北省上一年度(2019年度)道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业每人每日平均工资109元计算，认定护理费为12753元。5.原告主张车辆损失1000元，未提供证据。三被告均不认可。本院认为，原告主张车辆损失，未提供相关证据，且被告不认可，本院对车辆损失不予确认。6.原告主张交通费810元，没有提供交通费票据。三被告质证称，该费用由法院根据原告的住院天数和距离综合认定。本院认为，原告主张交通费，未提供相关证据，但被告方同意由法院综合认定；根据原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。7.原告主张二次手术费12000元，证据有鉴定书中载明二次手术费建议10000—12000元。被告联合保险公司对二次手术费无异议。被告太平保险公司质证称，鉴定的金额过高，超过第一次住院实际花费，按照当地医疗消费水平，二次手术费最高不超过5000元。被告张红宾质证称，与保险公司的意见一致。本院认为，原告的诊断证明书中载明二次手术取出内固定物，司法鉴定意见书载明原告的二次手术费约10000-12000元或按照实际发生后计算，本院认定原告的二次手术费为12000元。8.原告主张鉴定费3100元，证据有鉴定票据一张。三被告质证称，鉴定结果为原告不构成伤残，且鉴定费属于间接损失，我方不承担。本院认为，原告提供的鉴定费票据系鉴定机构进行鉴定后出具的正规票据，本院对其真实性予以确认，认定原告支出鉴定费3100元。综上，本院认为，冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车行驶证登记的车辆总质量为4495㎏，使用性质为货运；根据2018年12月24日颁布的《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，该车辆自2019年1月1日起不需要办理营运证，本次交通事故发生的时间为2019年4月16日，故被告太平保险公司以张红宾未办理营运证应予免赔的抗辩意见不能成立。本次交通事故，经交警部门认定，被告张红宾负此次事故的全部责任，原告邵卫红无责任。被告张红宾为冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告联合保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的相关损失，首先由联合保险公司在强制险赔偿限额内赔偿；不足部分应由张红宾承担赔偿责任，由太平保险公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。关于鉴定费用，原告的鉴定项目为伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费，因鉴定结果为原告不构成伤残，且本院未完全采纳其他鉴定意见，对于原告支出的鉴定费3100元，本院酌情确定原告负担1200元，被告张红宾负担1900元。张红宾应承担的鉴定费由太平保险公司直接给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、原告邵卫红的医疗费21625.22元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费7680元、护理费12753元、交通费500元、二次手术费12000元，共计59958.22元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邵卫红10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵卫红20933元；其余29025.22元应由被告张红宾负担，由太平财产保险有限公司保定中心支公司直接赔偿原告邵卫红。于判决生效之日起十日内履行清。二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告邵卫红鉴定费1900元，于判决生效之日起十日内履行清。三、驳回原告邵卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由邵卫红负担275.5元，张红宾负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年三月十三日法官助理宁凤娟书记员王汉