重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20290号原告：郫都区汇美石材经营部，住所地成都市郫都区犀浦镇石亭村西南石材城8幢2号，统一社会信用代码92510124L3395417XH。经营者：杨振生，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省南安县。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆展弘园林有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号金科花园，统一社会信用代码91500105795885761B。法定代表人：张茜，公司总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。原告郫都区汇美石材经营部（以下简称汇美经营部）与被告重庆展弘园林有限公司（以下简称展弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇美经营部的委托诉讼代理人雷树邨，被告展弘公司的委托诉讼代理人廖栋、蒋建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇美经营部向本院提出如下诉讼请求：1.展弘公司立即支付石材材料款1283769.74元及资金占用费（其中559797.3元从2014年1月11日起，暂计至2018年11月13日为164860.305元；509017元从2014年2月23日起，暂计算至2018年11月13日为146257.735元；214954.8元从2013年12月28日起，暂计算至2018年11月13日为63805.75元，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.展弘公司给付违约金221321.9元（以1283769.74元为基数，从2014年2月23日起，按年利率3.6%的合同计息标准计算至起诉之日）；3.本案诉讼费、保全费及其他案件实支费由展弘公司承担。事实和理由：双方于2013年5月23日至2015年1月28日先后签订了四份合同，汇美经营部实际送货时间在2013年中。合同约定了石材的规格和单价，汇美经营部送货近2500000元，展弘公司仅付款1133850元。故汇美经营部诉至法院。被告展弘公司辩称：签订合同及付款1133850元属实，另有付款35000元，已经付清款项。金科项目和天籁城项目供货形式不符合合同约定，展弘公司没有收到货物。违约金和资金占用费系重复主张，只能按照约定计算违约金。即使欠付货款，汇美经营部未按合同约定挂账，已经丧失主张货款的权利。经审理查明，汇美经营部由郫县汇美石材经营部（以下均简称汇美经营部）于2017年12月18日变更名称而来。因订购石材相关事项，汇美经营部（乙方）与展弘公司（甲方）先后签订了4份合同。落款时间2013年5月23日编号853569《土建材料采购合同》，主要约定：甲方向乙方订购花岗岩石，工程名称成都廊桥水乡三期一批次，地点成都新建县花园镇；材料名称烧面芝麻黑花岗岩，数量40，单价71等。单价为包干价，数量为订购概算数量，结算数量按双方实际发生数量为准。合同期限2013年4月10日至2013年12月31日。结算办法，乙方应及时办理相关结算手续，在上月26日至本月25日发生的经济业务必须在本月1日至本月月末到甲方的凭证专员处开具内部结算凭证，自开具内部结算凭证之日起30日内必须在甲方的财务部挂账，如超过30天未到甲方财务部挂账的，视为乙方自动放弃索要该笔款项，甲方有权不再支付该笔款项。双方每月20日结算，次月20日后甲方按公司财务制度支付上月货款。进度款支付形式转账支票或电汇，乙方必须提供自开发票或税务机关开具的发票，否则甲方有权拒绝支付合同价款。使用方指定现场材料员、预结算员、项目负责人作为甲方合同计量法定委托人并签字认可，否则一切结算资料均无效。若因甲方内部人员调整变更，需在下次送材料时以书面形式通知乙方并完善有关手续。落款时间2013年5月23日编号853581《土建材料采购合同》，约定工程名称成都廊桥水乡二期，材料名称烧面山东黄锈石花岗岩，数量1730，单价159等。该合同其他主要内容与编号853569《土建材料采购合同》基本一致。落款时间2014年7月18日编号1277801《买卖合同》，主要约定：甲方向乙方购买花岗石，品名芝麻黑仿古刷（水洗面），数量755，单价123等，最终总价款以验收合格的实际交货数量和合同单价按实结算。交货地点为成华区金科中心示范区。合同有效期2013年3月20日至2014年6月30日。合同价款结算与支付，交付时相应数量签证单必须由甲方相应库管人员朱和林、采购人员包瑜、项目经理罗江共同签字认可，并由乙方完善相关结算凭证的审批手续，在次月25日前到甲方财务部挂账后方才有效，不符合前述要求的，不论乙方是否实际支付，甲方均有权不支付乙方合同价款，损失由乙方自行承担。第一次付款比例合同总价款60%，第二次合同总价款35%，乙方履行完全部供货义务且双方办理完最终结算后30日内支付至95%，第三次5%（质保金），质保期满经甲方确认产品无质量问题且乙方无违约行为后15日内支付。乙方应及时办理相关结算手续，在上月26日至本月25日发生的经济业务必须在本月月末前到甲方的凭证专员处开具内部结算凭证，自开具内部结算凭证之日起30日内必须在甲方的财务部挂账，如超过30日未到甲方财务部挂账的，视为乙方自动放弃索要该笔款项，甲方有权不再支付该笔款项。乙方每次收款前应向甲方出具或提供相应金额且符合税务要求的合法发票。质保，乙方对货物的保修期为7个月，自货物交付给甲方、经甲方验收合格之日开始计算。甲方逾期付款的，应按照逾期应付款金额日万分之一的比例向乙方偿付逾期付款违约金。落款时间2015年1月28日编号1277813《买卖合同》约定，品名山东锈石黄荔枝面，数量1396，单价120等。交货地点成华区龙潭寺天籁城一期，合同有效期2013年5月20日至2013年12月31日。该合同对其他事项的约定与编号1277801《买卖合同》基本一致。2015年2月11日，汇美经营部向展弘公司出具《承诺书》，主要载明：金科股份纪检监察部于2015年2月5日对我部供应贵公司项目（成都金科天籁城）石材的挂账单据进行了审核，发现我部存在如下问题1.送货单数量计算错误，2.部分石材单价高于合同签订单价，3.该批石材在2013年已供货完毕，但至今仍未挂账，严重违背公司制度；针对上述问题，我部承诺，该批石材原始单据总金额是590128.88元，经产业纪检监察部审核后，我部同意审减30331.58元，并按审减后的金额559797.3元进行财务挂账，因我部原因造成该批材料款挂账严重滞后，自愿承担相应违约责任，同意向贵司支付违约金50000元（此款可优先从贵司或金科集团任一公司应付我司的进度款、结算款、其他款项中扣出）。展弘公司向汇美经营部支付了1133850元，展弘公司记账凭证载明包括廊桥水乡二期、廊桥水乡三期一批次、金科中心示范区项目。本案受理后，展弘公司于2019年2月3日再次向汇美经营部支付35000元。庭审中，双方均陈述案涉4份合同为事后补签。汇美经营部另举示了送货单等相关证据，拟证明展弘公司尚欠货款未支付。其中包括：证据（1）展弘公司的《合同付款审批单》、入库单及送货单90页，证明展弘公司欠付的部分款项559797.3元已经展弘公司审批。该审批单主要载明：成都天籁城一期，时间2013年8月10日，付单据1张，收款方汇美经营部，本次开具发票金额559797.3元，经部门经办人、部门负责人、分管领导等签字，稽查会计意见为审减20000元，超时挂账，对供应商处罚50000元，最终按509797.3元挂账。领导审批为同意按承诺书挂账，按实际审减30331.58元，挂账后按违约处罚详承诺书。证据（2）入库单及送货单一组12页，证明展弘公司欠付93125.72元。送货单时间为2013年4月2日至27日，项目为金科中心，有梁义均签字确认。证据（3）送货单及结算单58页、材料计划单，证明欠款509017.64元。该系列送货单时间在2013年4月4日至2013年7月22日，项目为金科天籁城，有林争瑞、刘勇、梁义均签字确认。其中2013年6月11日金额26760元送货单，为代本洪签字。证据（4）合同付款审批单及附页，计划表、入库单及送货单（均为复印件），证明展弘公司欠付121829.08元。展弘公司陈述汇美经营部支付了部分对应的款项，故收走了单据原件。展弘公司质证对证据（1）中合同付款审批单展弘公司签字予以认可，但认为没有走完审批流程，不符合合同付款约定；送货单签字有伪造可能，且不是合同约定人员签收。对证据（2）真实性无法确认，且不是合同约定人员签收。对证据（3）的证据三性均不认可，签字人员无公司授权。对证据（4）真实性无法确认，因系复印件。展弘公司另举示了记账凭证、合同付款审批表、发票、送货单、入库单、结算凭证等证据，证据汇美经营部送货的挂账金额为1254181.58元，现已经足额付款。前述送货单汇中有曾天明、吴双、梁义均、张龙等人签字。汇美经营部另申请证人罗江出庭作证。罗江陈述：其系案涉展弘公司四个项目的项目经理，2014年1月离职时项目已经进行完毕。因为抢工期，是先送货后签合同；汇美经营部供货总金额不清楚，但已经结算了部分款项。送货单据显示的收货人中梁义均是库管，林承瑞、吴爽是施工员，刘勇是保安人员，石海清是询价员，曾天明是廊桥水乡的库管员，张龙是廊桥水乡的施工员。工地班组人员或保安签字不符合展弘公司或合同的约定。汇美经营部质证对证人罗江的证言无异议。展弘公司对证据三性均不认可，认为展弘公司待遇优厚，证人罗江已经离职多年，真实性存疑。上述事实，有工商资料、土建材料采购合同、买卖合同、银行业务回单、证人罗江的证言、合同付款审批单、送货单、入库单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，郫县汇美石材经营部变更名称为汇美经营部，相应的权利义务由汇美经营部承继。汇美经营部与展弘公司签订了案涉4份合同，并实际提供了货物，双方买卖合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对汇美经营部的主张，本院逐项予以评析。关于汇美经营部未按合同约定挂账，是否有权主张本案款项。双方均认可案涉4份合同系事后补签，没有证据显示双方在送货时即已经约定了挂账程序，则汇美经营部送货时必然无法严格按照4份合同约定程序挂账。展弘公司亦已经支付了部分款项，应当视为双方在实际履行合同时进行了变更，未严格要求挂账。故汇美经营部有权主张货款。关于编号1277813《买卖合同》涉及的天籁城一期项目货款。展弘公司的记账凭证未显示曾因该项目向汇美经营部付款，且展弘公司合同付款审批表载明最终按509797.3元挂账（已扣除审减金额及对汇美经营部处罚50000元）。该审批表有展弘公司经办人、部门负责人、分管领导等签字，应当视为展弘公司的真实意思表示。汇美经营部亦就此出具了承诺书，故展弘公司应该按照509797.3元付款。展弘公司是否完成最终审判流程，系其内部管理事项，不能以此对抗汇美经营部。汇美经营部举示的证据（2）、（3），结合证人罗江的证言，送货单据的签收人员系展弘公司人员。如前所述，本案相关合同系事后补签，有权签收人员在送货时无法确定。展弘公司已经挂账付款的相关送货单据，亦并非均系买卖合同约定人员签收。故应当认定汇美经营部实际供应了所涉货物；但2013年6月11日代本洪签收金额26760元送货单，因无法核实该签字人员身份，对应的26760元应于扣除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”汇美经营部举示的证据（4）为无法与原件核对的复印件，且无其他证据予以佐证，展弘公司亦不予认可，故本院对上述证据不予采信。故现有证据能够认定展弘公司尚欠的货款共计1085180.66元（509797.3元+93125.72元+509017.64元-26760元），按先本后息方式冲抵展弘公司于2019年2月3日的付款35000元后，剩余货款为1050180.66元。展弘公司逾期付款，应当承担违约责任。汇美经营部主张的资金占用费及违约金，性质均为展弘公司逾期付款的违约责任。根据两份《买卖合同》的约定，展弘公司逾期付款每日应承担万分之一的违约金。汇美经营部未举示证据证实该违约金标准过分低于其损失，同时考虑日利率万分之一的标准低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对汇美经营部主张的资金占用费和违约金的标准，本院合并调整为按照日利率万分之一计算。资金占用费的起算时间，考虑《承诺书》出具的时间为2015年2月11日，以及给予展弘公司合理的准备时间，本院酌情一并调整为从2015年3月12日起算。按此标准计算至2019年2月2日，违约金共计154421.21元。从2019年2月3日起，以1050180.66元为基数，按日利率万分之一的标准计算至付清之日止。综上，对汇美经营部的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告重庆展弘园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郫都区汇美石材经营部货款1050180.66元；二、被告重庆展弘园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郫都区汇美石材经营部资金占用费（截止至2019年2月2日为154421.21元，从2019年2月3日起以1050180.66元为基数按每日万分之一计算至付清之日止）；三、驳回原告郫都区汇美石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21720.14元，减半收取为10860.07元，由原告郫都区汇美石材经营部负担2860.07元，被告重庆展弘园林有限公司负担8000元；财产保全申请费5000元，由被告重庆展弘园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年三月二日书记员  陶 颖