陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019陕0881民初9126号 原告：刘伟，男，1984年6月17日出生，汉族，山西省岚县人。 委托诉讼代理人：穆利军（原告刘伟表兄弟），男，1974年2月2日出生。 被告：刘彦超，男，1989年2月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。 被告：李书云，女，1972年7月23日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县人。 被告：袁国宏，男，1989年10月6日出生，汉族，山西省岚县人。 被告：樊秀军，男，1985年3月11日出生，汉族，山西省岚县人。 被告：徐永平，男，1985年2月18日出生，汉族，山西省岚县人。 原告刘伟与被告刘彦超、李书云、袁国宏、樊秀军、徐永平健康权纠纷一案，2019年3月11日本院作出（2019）陕0881民初381号民事裁定书后原告刘伟不服该裁定提起上诉，2019年11月7日榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终4242号民事裁定书，裁定撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初381号民事裁定，指令神木市人民法院审理。2019年11月14日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人穆利军，被告刘彦超及其委托诉讼代理人单增光，被告李书云、袁国宏、樊秀军、徐永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告医疗费640424.97元、误工费36495元、护理费27089元、伙食补助费25300元、营养费25300元，共计754608.97元；2.由五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日均为司机的原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平收到被告李书云信息部发送的运输信息。该信息内容为：从陕西省神木县马连湾运输面煤至山西省左权县。原告按照信息里的电话联系被告，被告按每车收取100元信息费后才能派车。原告通过手机转账方式转给被告李书云信息部300元，为原告与被告樊秀军、徐永平经营的三辆车支付了信息费。当日到达马连湾瑞神煤矿联系到被告刘彦超。面煤装好后，被告刘彦超却要求运送至河北省井陉县卸货。双方因此发生争执，被告刘彦超将原告殴打后，经神木县店塔派出所调解，被告刘彦超同意每车增加300元运费后，原告对其不法行为予以谅解。被告刘彦超与被告李书云共同为原告出具了“证明”一份，约定运费由河北井陉煤场给付，如货物运不到河北井陉煤场，该煤款由被告李书云信息部承担，如河北井陉煤场给付不了运费，由被告刘彦超承担。货物到达河北井陉后，煤场以货物不合格为由，拒付运费。原告与被告刘彦超联系解决，但被告刘彦超认为其亦是受害者，对原告的运费无力解决。原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平为讨回运费，与煤场负责人发生争执。四人一致决定采用在自己衣服上泼洒车用柴油手持打火机进行讨要。讨要期间，被告袁国宏将打火机打燃，导致原告衣服着火，身体体表50%-59%的面积被烧伤。事发后，原告被送往河北友爱医院进行紧急救治，住院148天，支付医疗费563436.75元。因无力承担巨额医疗费用，只能回家休养。2018年4月10日，原告伤情加重，再次到河北友爱医院救治，住院105天，支出医药费76988.22元。经过治疗伤病得已控制，但身体造成严重伤残。住院治疗期间，原告之妻邸小娟进行了护理。原告被烧伤身体受到伤害给整个家庭造成巨大经济损失，虽然本人也存在一定过错，但被告刘彦超违反诚实信用原则拒不给付原告运费的行为才是事故的起因，其行为存在重大过错，侵犯了原告的合法权益，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告李书云发布不实信息，导致原告承揽运输业务时运费被拒付，其应当积极主动及时予以连带清偿，但其未能履行连带清偿义务，也存在一定过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告袁国宏在争执现场将打火机打燃，直接导致原告被烧伤，其行为存在明显过借，依法应当赔偿原告的各项损失，被告樊秀军与被告徐永平明知柴油泼在身上会有危险发生，但仍然鼓动、帮助原告实施该行为，最终导致原告被烧伤，该二人存在过错，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。鉴于此，原告多次与五被告协商赔偿事宜，但五被告均互相推诿，不予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘彦超辩称，首先被告没有侵权行为且对原告受伤无过错，故被告无需承担原告的任何损失。侵权行为的构成要件包括加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系，只有上述四要件全部具备的情况下，行为人才承担侵权责任。本案中被告刘彦超主观上没有过错，亦没有加害原告的行为存在，故原告的损害事实与被告刘彦超不存在因果关系，无需对原告的损失承担赔偿责任。其次，原告在被烧伤中存在明显主观过错，其损失应自担或者与实际侵权人共同承担。原告作为完全民事行为能力人，其应该能预料到在自已身上泼洒柴油及手持打火机时假若操作不慎，有可能造成自身损伤的不利后果，也可能造成公共财物的损失。但原告等四人在明知自己的行为有可能造成损害后果的情况下，为了达到其目的而一意孤行，最终导致原告实施自残行为被烧伤。根据《侵权责任法》第26条、27条规定，原告的合理损失应自担或与其他在场的实施自残行为的被告共同承担。 被告李书云辩称，本被告给原告发送派车信息后，2017年8月30日原告通过微信联系本被告，准备给刘彦超拉煤，当时约定拉至太原。后刘彦超让被告拉到河北井陉，因运费不够需刘彦超补差价。为此被告刘彦超与原告刘伟发生纠纷，经派出所处理。之后原告将煤拉到河北井陉，但煤场没有给原告运费。本被告对原告受伤不知情且本被告无责任，不应承担赔偿责任。本被告已将信息费退给了原告刘伟。 被告袁国宏辩称，本被告愿意对原告损失承担20%-30%赔偿责任，被告李书云、刘彦超也应该承担赔偿责任。事发的经过与原告诉状所述一致。本被告与原告刘伟及被告樊秀军、徐永平均是司机，均把煤拉到河北井陉，但河北井陉煤场因煤面不合格一直不给运费。原告刘伟叫我们几个一起去吓唬煤场老板。所以刘伟提着油桶走到煤场办公室，进入办公室后发生争执，原告刘伟、被告樊秀军两人给自己泼柴油在身上，本被告与徐永平没有泼。原告泼油后到煤场老板办公室吓唬煤场老板，当时煤场老板桌子上放着打火机，其离原告刘伟距离最近，原告刘伟与煤厂老板发生争执，并叫喊“打、打（点火）”在吓唬过程中本被告无意识间打着打火机，本想吓唬煤场老板，没想到原告刘伟身上的油被点着了，致原告受伤。 被告樊秀军辩称，提出泼柴油索要运费主意的不是本被告，柴油是被告徐永平在徐永平和原告共同经营的大车上抽出来的，抽出柴油后几人共同去煤厂老板办公室，路上原告刘伟自己提着柴油，本被告被煤场负责人挡在办公室外。原告刘伟何时泼柴油在自己身上本被告不清楚，原告衣服着火，本被告不在现场。本被告对原告受伤治疗发生的损失认可，但不应承担赔偿责任。 被告徐永平辩称，本被告应该承担10%的赔偿责任，原告和所有被告均有赔偿责任。本被告等人连日索要运费未果，联系刘彦超但刘彦超不管，煤场老板也不管。本被告与原告刘伟、袁国宏、樊秀军一起商量如何索要运费。原告提出采用极端手段，用农药混合水假称喝农药吓唬煤场老板，本被告说农药不好弄，在咱们车上抽取柴油更方便。后就抽取一瓶500ml,还在脸盆上抽取部分柴油。之后本被告将车门锁上去煤厂老板办公室，办公室里有被告袁国宏、原告刘伟和樊秀军的哥哥，樊秀军在门外，（樊秀军当时已经身上泼了柴油。）然后本被告听到原告刘伟以及被告袁国宏与煤场负责人发生争吵，煤场老板桌子上有打火机，然后就打着烧伤了原告。对原告因受伤治疗发生的损失认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，原告提供的第一组证据原告身份证复印件、被告李书云提供的证明一份本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提交的第二组证据（2018）年陕0881民初6131号民事判决书确认的事实，本院予以采信。对原告提供的第三、四、五组证据与原、被告庭审陈述相互佐证，能证明原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平等采用在原告等人身上浇柴油的方式向煤厂老板索要运费过程中受伤，并住院治疗支出医疗费的事实，本院予以采信。 根据双方陈述以及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平均为运煤司机，2017年8月30日原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平经被告李书云介绍，为被告刘彦超从神木市马连湾瑞祥煤场运输煤面至河北井陉，原告与被告刘彦超、李书云达成协议，约定如货物安全送到目的地，运费给不了，由被告刘彦超承担，双方确定，三车货物运费总价为16640元，原告与被告袁国宏、樊秀军、徐永平按约定将货物运送至目的地后，未能顺利结算到运费。2017年9月3日原告提出采用极端手段用农药混合水借称喝农药吓唬河北煤厂老板。被告徐永平提出农药不好弄，在车上抽取柴油更方便。于是原告刘伟与被告袁国宏、樊秀军、徐永平达成合意后，被告徐永平在其与原告刘伟合伙经营的车上抽了一瓶500ML的柴油，又在脸盆上抽取了部分柴油。原告刘伟及被告樊秀军将柴油泼在自己身上，四人共同去煤厂老板办公室，途中被告樊秀军被煤厂负责人拦下，原告刘伟与被告袁国宏去了煤厂老板办公室并与煤厂老板发生争执，其间被告袁国宏将煤厂老板桌子上的打火机打着，火苗点燃了原告身上的柴油。原告被烧伤后被送往河北省友爱医院住院治疗，初步诊断为1.热力烧伤55%/25%,2.吸入性损伤，3.右小腿外伤，住院148天，支出医疗费563436.75元，2018年4月10日原告因伤情需要再次在河北省友爱医院住院治疗，门（急）诊诊断为，全身多处烧伤后瘢痕增生挛缩畸形，住院105天，支出医疗费76988.22元。 另查，2018年陕西省赔偿标准数据中在岗职工平均工资为61626元。 本院认为，根据我国侵权责任法第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告因烧伤造成人身损失为：医疗费640424.97元，误工费253天×169元=42757元原告请求36495元本院予以支持，护理费253天×100元=25300元，住院伙食补助费253×50=12650元，营养费253×20=5060元，共计719929.97元。本案中被告袁国宏、樊秀军、徐永平与原告共同协商讨要运费时，原告提出用喝农药的方法后，被告徐永平认为农药不好找，而提出用浇柴油的危险方法讨要运费。原告同意并主动为自己身上泼柴油是造成其损害形成的主要原因，故其应当对其损失承担主要责任即其损失的40%，719929.97×40%=287971.9元。被告袁国宏用打火机引燃原告身人的柴油造成原告受伤其行为与原告的损失有直接的因果关系，应对原告的损失承担30%的责任即719929.97×30%=215978.9元，被告徐永平提出用浇柴油的方式讨要运费，并积极实施抽油行为是造成原告被烧伤的次要原因，其对原告的损失应当承担20%责任，即719929.97×20%=143985.9元，被告樊秀军积极参与协商，并共同实施用危险方法讨要运费行为，其对原告的损失承担10%的责任，即719929.97×10%=71992.9元。 原告诉称，被告刘彦超违反诚实信用原则拒负运费，是引起事故的起因，其行为存在重大过错，应当对原告的损失承担主要责任。但根据庭审调查，原告与被告刘彦超在运输前已对运费结算事宜进行书面的约定且于2018年通过诉讼程序向被告刘彦超追索了运费本院予以支持。故原告追索运费有其它安全合法途径，原告等用危险方法追讨运费造成损害与被告刘彦超没有直接因果关系，故对其要求被告刘彦超承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告李书云承担赔偿责任，但并无证据证明原告损害事实与被告李书云有因果关系，故本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告袁国宏于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟人身损失215979元。 二、限被告徐永平于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟人身损失143986元。 三、限被告樊秀军于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟人身损失71993元。 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由原告刘伟负担856元，被告袁国宏负担642元，由被告徐永平负担428元，由被告樊秀军负担214元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  朱艳芳 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张海荣