wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦桂芝，女，1958年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张振华（系张鹏姑姑），女，1945年11月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张云礼（系张鹏姑父），男，1941年2月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。再审申请人秦桂芝因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终5200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦桂芝申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定，具体理由如下：1.被申请人诉请不成立。其作为继承人身份凭一张已作废的2002年7月份再审申请人丈夫王金发名下的存单主张权利，一、二审法院却凭此孤证判决再审申请人偿还20000元借款及利息，缺乏充足证据加以证明、更不符合基本事实和常理。（1）一、二审判决缺乏证据支持，依法应予以撤销。本案在一审庭审时因再审申请人在外地无法到庭，一审法院在没有任何证据前提下，仅凭一份无再审申请人签字的调查笔录即缺席判决认定借款成立，该判决啼笑皆非、令人震惊。然二审开庭再审申请人按约出庭并如实反映案情始末，提交相关证据，但二审法院为了结案率，在证据不足前提下草率结案，如此判决极不尊重事实，更不尊重法律，无法服众！（2）再审申请人与被申请人之间不存在任何借贷关系。申请人丈夫王金发生前曾于2001年借被申请人父母20000元，但该款早在2002年8月中旬连本带息20600元已全部还给被申请人父母，不然被申请人父亲2015年3月去世前的十余年不会不主张权利，被申请人的诉有悖情理和逻辑。①再审申请人丈夫王金发是2001年借款，2002年7月底便将王金发名下20600元存单还款给被申请人父母。被申请人母亲2003年12月去世，王金发是2005年1月30日去世，作为被申请人父亲2015年1月份去世，其与再审申请人是同一村，又是邻居，在明知借款人王金发2005年去世的情况下，又怎会持有一张已死之人存单至被申请人父亲去世前而不去兑现？②再审申请人二审提供原始记账本载明：2002年8月已还清张振禄20600元，这可从原始记载笔记形成时间足以证明。③证人张某、任某证言足以证明上述款项再审申请人夫妇早在2002年8月已还给被申请人父母。综上，再审申请人认为：被申请人作为继承人仅凭一张十五年前再审申请人已去世丈夫已失效存单作为其诉请的唯一证据，显然证据不足，而一、二审法院以此判决借款成立更与事实相悖、于法无据。2.退一万步讲，即使借款成立，但从诉讼时效而言，被申请人主张已超诉讼时效，依法应予以驳回其诉请。与被申请人父母发生借贷关系是2001年5月，2002年8月以存单形式还款，存单找不到当即挂失是发生在2002年8月初，如果此款挂失后未及时还给被申请人父亲，自此双方开始发生争执，诉讼时效应2002年8月起算至2004年8月止，然被申请人母亲2003年去世，其父亲2015年3月去世，其父母生前从未对此主张过权利。2017年被申请人却以继承人身份向再审申请人主张权利，其主张早已超过诉讼时效，据法应驳回其诉请。综上，一、二审法院判决认定事实错误，判决理由缺乏证据加以证实，请求法院查清事实，分清是非，依法改判支持再审申请人的再审请求，维护法律公平公正。张鹏提交意见称，一是所谓的还款过程自相矛盾，也没有在银行的取款人证物证。二是再审申请人“已超过诉讼时效”的说法既不成立，又充分暴露了她用写有王金发名字并设有密码的定活两便存单还款，是她设置的不还款的陷阱。本院经审查认为，再审申请人秦桂芝对被申请人张鹏母亲聂宪英生前出借给秦桂芝丈夫王金发2万元的事实并无异议，只是认为该债务已经偿还，根据谁主张谁举证的原则，秦桂芝应承担其已偿还该债务的证明责任。本案在原审审理中，秦桂芝经一审法院依法传唤未到庭，放弃进行诉讼答辩等权利；二审审理中虽提交相关证据，但是并不能证明其已偿还该笔债务，也不存在基于新的证据能够证明张鹏的请求权已过诉讼时效期间的情形。因此，再审申请人秦桂芝关于债务已偿还的主张，并无事实根据和法律依据，在二审审理期间提出诉讼时效抗辩，也不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，再审申请人秦桂芝申请再审的事实理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定，再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦桂芝的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月三十日书记员  王 元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1996号原告：李泽龙，男，汉族，1985年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201510141010。委托诉讼代理人：王玲，广东墨林律师事务所实习律师。被告：李英瑛，女，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：戴海平，男，汉族，1958年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李秀芳，女，汉族，1961年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市俊天家纺实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路88号，统一社会信用代码91440300279255296J。法定代表人：戴海平，总经理。本院在审理上列原告李泽龙诉被告李英瑛、戴海平、李秀芳深圳市俊天家纺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案,原告李泽龙于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泽龙撤回起诉。案件受理费人民币4450元，由原告李泽龙负担。审判员  潘燕清二〇二〇年三月十七日书记员  陆贤柔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异322号异议人（被执行人）：钟某，男，汉,1963年7月17日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行钟某股权转让纠纷一案中，异议人钟某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人钟某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8278号民事判决书第二项、第三项判决：“被告钟某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited124股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告钟某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人钟某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3510号申请执行人：任成宝，男，1986年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：胡永青，女，1975年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人任成宝与被执行人胡永青劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3679号民事调解书,申请执行标的为75751元。在执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，对被执行人采取司法拘留及罚款措施，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的75751元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3679号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月五日书 记 员  胡维刚
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执异4号 案外人：利辛世联农副产品大市场开发有限公司。住所地：安徽省利辛县城关镇人民南路与淝河南路（环城路）交汇处东300米。统一社会信用代码：9134162359865602X8（1-1）。 法定代表人：葛贤志，该公司总经理。 申请执行人：康家锋，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：潘祖才，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B座18-19层。组织机构代码：91340100550195842L（1-4）。 法定代表人：郑成材，该公司总经理。 在本院执行康家锋与安徽中昆建设发展有限公司（以下简称中昆公司）买卖合同纠纷一案中，案外人利辛世联农副产品大市场开发有限公司（以下简称世联公司）对查封其名下的位于利辛县世联农副产品大市场A4楼103号、105号、106号、107号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人世联公司称：利辛县人民法院查封的涉案房产属于世联公司所有，世联公司不是康家锋与中昆公司案件的当事人，查封世联公司的房产没有事实及法律依据。世联公司与中昆公司达成执行和解协议后，是由于中昆公司的原因导致世联公司不能按照和解协议办理房产过户手续，利辛县人民法院查封的涉案房产也超出了该执行和解协议约定的以房抵债的房产范围。世联公司提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。 康家锋称：世联公司的执行异议不能成立，是由于世联公司的原因，导致双方不能按照和解协议办理房产过户手续。 本院查明：康家锋与中昆公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）皖1623民初4273号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，中昆公司应于2018年10月18日前向康家锋支付砂石料款本金1007363.91元及利息。由于中昆公司未在上述期限内履行法律文书确定的义务，康家锋向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明中昆公司对世联公司享有到期债权，本院于2019年7月2日向世联公司送达了履行到期债权通知书，通知世联公司自收到通知后的十五日内向康家锋履行对中昆公司的到期债务1912865.5元。并告知世联公司如有异议，应当在收到通知书后的十五日内向本院提出。世联公司在通知指定的期限内没有提出异议，也没有履行，本院作出（2019）皖1623执恢63号执行裁定，查封了世联公司的涉案房产。 另查明：2019年4月15日，世联公司与中昆公司达成书面协议，双方约定：根据安徽省高级人民法院（2017）皖民终440号民事判决书及亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1080号民事调解书确认，截至2019年3月30日，中昆公司对世联公司享有到期债权共计46365383.2元；世联公司将其利辛世联农副产品大市场一期部分房产[包括A1号及A5号楼部分房产、B号楼（B1-B14）共计80套房产]抵给中昆公司，以清偿上述债务。协议签订后，双方未能按约定办理房产过户手续，世联公司未抵销其拖欠中昆公司的到期债务。 再查明：本院并案执行申请执行人安徽通晓防火门有限公司、潘祖才以及姚中明和潘祖才分别申请执行中昆公司的民事案件，涉及债务金额分别为459141元、2924031.9元、16492023元，和本案涉及的债务金额1912865.5元，共计债务总额为21788061.4元，未超出世联公司与中昆公司协议确认的到期债务总额。 上述事实，有本院（2018）皖1623民初4273号民事调解书、（2019）皖1623执恢63号执行裁定书及协助执行通知书、安徽省高级人民法院（2017）皖民终440号民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1080号民事调解书、和解协议书及执行案件卷宗部分证据、问话笔录等在卷佐证，依据确实充分。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，经生效法律文书确认，中昆公司对世联公司享有到期债权46365383.2元，根据当事人申请，本院向世联公司发出通知，要求世联公司直接向康家锋履行其对中昆公司所负的债务1912865.5元，世联公司在规定的十五日内既没有提出异议，也没有履行，本院有权依法强制执行，裁定查封世联公司的涉案房产，世联公司认为其不是案件当事人，不应执行其财产的异议理由，不能成立。世联公司异议称，按照其与中昆公司的约定，利辛县人民法院不应查封和解协议约定范围以外的房产，本院认为，本院依法对世联公司强制执行时，只要被执行财产属于世联公司所有，本院均可以采取相应的查封、扣押、冻结等强制执行措施，世联公司与中昆公司达成的以房抵债和解协议，仅对其双方有约束力，本院的执行行为不受限制。综上，世联公司要求解除涉案房产查封的执行异议，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定如下： 驳回案外人利辛世联农副产品大市场开发有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈东林 审判员  周 犇 审判员  李芳侠 二〇二〇年三月十六日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 65.第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执329号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌，该公司董事长。被执行人：湖北楚工龙泰机械有限责任公司。法定代表人：赵永芝。被执行人：赵永芝。被执行人：张雄。被执行人：刘天智。被执行人：莫文辉。被执行人：毛迎。被执行人：徐小萍。被执行人：赵金海。被执行人：孙玲。被执行人：张鲁军。被执行人：王惠玲。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北楚工龙泰机械有限责任公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲追偿权纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终1041号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北楚工龙泰机械有限责任公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲银行存款185万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初374号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理柳海安诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初633号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人夏粒腾，男，1987年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省乐山市夹江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]507号起诉书指控被告人夏粒腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人夏粒腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日0时许，被告人夏粒腾酒后驾驶1辆号牌为粤Ｋ×××××的小汽车行驶至广州市花都区曙光大道出迎宾大道南50米路段时，被执勤民警依法查获。经检验，从送检的夏粒腾的血液中检出乙醇成份，含量167.9mg/100ml。认为被告人夏粒腾具有坦白、认罪认罚、乙醇含量167.9mg/100ml情节，建议判处被告人夏粒腾拘役三个月以下，并处罚金。被告人夏粒腾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏粒腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏粒腾认罪认罚，可依法对其从宽处理；坦白，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人夏粒腾的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏粒腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 汤欣彤徐思华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5975号 申请执行人：丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1P1UJR08,地址丹阳市。 经营者：胡建华，男，汉族，1974年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被执行人：徐钊，男，汉族，1972年11月6日生，户籍地重庆市，现住郑州市。 申请执行人丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂与被执行人徐钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏1181民初7853号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年12月3日立案受理，执行立案标的为48797元。 本案在执行过程中，2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月12日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年12月4日、2020年3月2日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 2020年3月5日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7853号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年三月九日 书 记 员 应 峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执179号之三 申请执行人：唐进玉，男，生于1953年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：张能权，男，生于1976年1月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人唐进玉与被执行人张能权机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初1902号民事判决书，被执行人张能权应支付申请执行人唐进玉赔偿款20951.40元等。被执行人张能权至今未按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张能权在四川省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币21165.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘仕和
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2676号原告：广州集泰化工股份有限公司，住所地:广州市高新技术产业开发区南翔一路62号自编六栋二楼、五楼（仅限办公用途）。统一社会信用代码:914401017910336929。法定代表人：邹珍凡，总经理。委托诉讼代理人：陈水达,浙江海浩律师事务所律师。被告：杭州耀佳门窗工程有限公司，住所地:杭州市余杭区中泰街道环园西路3号1幢。统一社会信用代码：91330110682949829C。法定代表人：杨娜佳。本院在审理原告广州集泰化工股份有限公司诉被告杭州耀佳门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州集泰化工股份有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年三月二十日书记员  姚泽华
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终33号上诉人（原审原告）：姜宗元，男，1957年10月13日出生，满族。住址：鞍山市铁东区。诉讼委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市市场监督管理局。住所地：鞍山市铁东区南胜利路一号。法定代表人：杨玉川，局长。诉讼委托代理人：马继波，该局公职律师。诉讼委托代理人：方宇，该局工作人员。原审第三人：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：方允明。原审第三人：鞍山天力精密带钢有限责任公司。住所地：鞍山市千山区衡业街15号。法定代表人：王东来。上诉人姜宗元诉鞍山市市场监督管理局（以下简称市场监督局）、第三人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）、第三人鞍山天力精密带钢有限责任公司（以下简称天、力带钢）行政登记一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姜宗元于2014年7月向鞍山市中级人民法院（以下简称市中院）提出财产保全申请，要求查封天力带钢的资产。嗣后，市中院作出民事财产保全裁定，并向市场监督局发出协助执行通知。姜宗元在该诉讼案件的执行程序中知悉，天力带钢将其企业资产（动产）抵押给鞍山银行，并于2013年10月24日和2013年11月5日在市场监督局处办理了动产抵押登记。姜宗元认为市场监督局的行政登记行为违法，遂诉至法院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，因姜宗元以市场监督局作出的被诉具体行政行为损害其债权实现提起行政诉讼，应对成就被诉行政行为产生的民事权利义务关系争议先行提起民事确认之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询间当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，姜宗元提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回姜宗元的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取案件受理费。上诉人姜宗元不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，市场监督局于2013年对天力公司的设备设立抵押登记，系具体行政行为，其抵押登记行为造成上诉人顺序轮候，市场监督局可能存在“滥用行政权力排除或限制竞争”的情形，故请求依法撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初320号行政裁定，改判撤销市场监督局的违法抵押登记行为。本院二审查明，依据《中共辽宁省委办公厅辽宁省人民政府关于印发的通知》，将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的职责等整合，组建市市场监督管理局，做为市政府工作部门。本院认为，依据《动产抵押登记办法》第二条之规定，市场监督局具备办理企业动产抵押登记的职责。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外，上诉人姜宗元认为市场监督局对天力带钢的动产抵押登记行为损害了其债权，致使查封顺序轮候，本案中动产抵押登记行为先于民事财产保全裁定的发生，姜宗元与天力带钢债权债务的民事争议，应提起民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月三十日书记员 卢月萍
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执209号张斌：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币66049.84元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费891.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初168号原告：余庆峰，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。被告：李尚峰，男，1996年7月21日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。被告：高碑店尚峰箱包制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李尚峰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告余庆峰与被告李尚峰、高碑店尚峰箱包制造有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，原告余庆峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余庆峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余庆峰负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二〇年三月三十日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉杰，男，住吉林省舒兰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉香，女，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。 法定代表人都吉兴，局长。 委托代理人陈振，该局工作人员。 委托代理人陈静，该局法律顾问。 再审申请人施玉杰、施玉香因诉舒兰市住房和城乡建设局确定行政决定无效及行政赔偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施玉杰、施玉香申请再审称：1.一、二审对需要鉴定确定的赔偿项目没有委托鉴定，没有责令被申请人提供相关评估资料，没有考虑周边房产已达到市价五六千元，以评估对象灭失、不具备评估条件为由退出鉴定，按照2500元每平米确定赔偿价格构成违法；2.国家赔偿和征收补偿性质不同，赔偿金额原则上不低于补偿数额，应当对赔偿范围、赔偿标准进行全面赔偿，不能遗漏赔偿请求。一审法院参照《征补条例》《舒兰市实施暂行办法》来确定相关房屋赔偿价格，违反法律规定；3.评估机构评估程序、估价时点、估价结果多处违法，一、二审仍以该评估结论确定相关赔偿，严重违法；4.一、二审法院对申请人的空地、院落未纳入赔偿范围违法；5.无证房屋适用每平米500元标准没有事实和法律依据，无证房屋并非违法建筑，因客观历史因素造成，被申请人违法强拆，应当按照有证房屋赔偿；6.申请人室内外物品的登记保存，公证处公证均严重违法，相关物品已经损坏，被申请人应当赔偿而不是由申请人取回。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，由被申请人承担案件受理费。 本院认为，（一）再审申请人施玉杰、施玉香的房屋在舒兰市黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定范围内，舒兰市住建局通过多数人选定的方式委托舒兰市中强房地产估价事务有限责任公司进行评估。申请人对评估结论有异议，一审法院已根据申请人的鉴定申请委托多家评估机构对案涉房屋进行评估鉴定，但各评估机构均因“评估对象已灭失，现场已不具备评估条件”退出评估，可以认定案涉房屋已经客观上失去了直接评估的可能。而中强房地产估价事务有限责任公司出具的住宅房屋征收估价分户报告，评估时点为2016年6月6日，评估单价为每平方米1640元。一、二审法院按照《舒兰市实施〈吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例〉暂行办法》规定的每平米2500元保障价予以调整，并上浮20%。故一、二审法院适用政府保障价标准确定申请人房屋赔偿价格，已经最大程度的保护了申请人的合法权益，能够弥补申请人的损失。 （二）施玉杰、施玉香提出对空地、院落予以赔偿，但其在二审庭审中认可该土地性质为集体土地，并已经签订了补偿协议，取得了宅基地的征地补偿款，施玉杰、施玉香提出土地补偿面积与实际面积不符，其应当在集体土地征收程序中进行权利救济，故对此项赔偿请求，本院不予支持。 （三）施玉杰、施玉香提出室内外物品损失，因拆除时公证处对室内外物品进行公证登记，并有施玉香签字确认，且存放物品的房屋钥匙已交给施玉杰、施玉香，其已经对上述物品进行接收。现申请人没有提供物品损坏或丢失的相关证据，故其该项赔偿请求，本院不予支持。 综上，施玉杰、施玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施玉杰、施玉香的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 高 光 审判员 王翼博 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨双璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1189号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人重庆鑫马物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码9150022209241690XL。 法定代表人蔡春雷。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的深交罚决第ZD027099号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027099号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异420号异议人（被执行人）：许某某，男，汉族，住山东省济南市历下区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行许栋立股权转让纠纷一案中，异议人许栋立向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人许栋立称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7277号民事判决书第二项、第三项判决：“被告许栋立对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告许栋立向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人许栋立的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1409号原告陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市悦宝贝儿童乐园服务有限公司，统一社会信用代码91410900341706626M，住所地濮阳市开州路与五一路交叉口往西100米路南水秀街4号楼2层。法定代表人金丹。被告河南省艾家加教育科技有限公司，统一社会信用代码9140900MA469EJC6C,住所地濮阳市开州路与五一路交叉口往西100米路南水秀街4号楼2层。法定代表人金丹。本院在审理原告陈冰洁诉被告濮阳市悦宝贝儿童乐园服务有限公司、河南省艾家加教育科技有限公司教育机构责任纠纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年三月三十日书记员 朱婷婷
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6269号原告张金山，男，汉族，居民，住山东省莒县。委托代理人刘金刚，莒县安庄法律服务所，法律工作者。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告张金山与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山委托代理人刘金刚到庭参加了诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金山诉称，2017年2月份，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由分别于2017年2月20日、8月18日收取原告出国劳务押金20000元、10000元，共计30000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了以色列的劳务单位，二个月内即可办理出国劳务。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费30000元及利息，诉讼费由被告负担。原告张金山为证明自己的主张，提供证据如下：2017年2月20日、8月18日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司加盖财务专用章的《收款收据》，证明被告分二次收取了原告的劳务中介费30000元。2018年10月29日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司书写的《证明》，证明涉案中介费与中介人翟敬会无关，公司保证在一周左右解决。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工；……等。2017年2月份，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国以色列劳务为由，于2017年2月20日、8月18日分二次收取原告张金山出国劳务中介费30000元；同时，被告向原告张金山许诺已经联系好了以色列的劳务单位，并在付款后二个月内办理完毕。后因出国劳务未果，原告张金山催要该劳务费，但被告至今未退还。为此，原告张金山于2019年11月22日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费30000元及利息，诉讼费由被告负担。以上事实，有原告张金山提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》、《说明》，及原告张金山的陈述，借记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经传票传唤未到庭，放弃了质证和辩论的权利，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告张金山提供的证据，本院予以认定；对原告张金山的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定利息，故对原告张金山要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司返还给原告张金山劳务中介费30000元。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张金山的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高安美
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢234号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：唐厚民，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇宁峰村。被执行人：麻其艳，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇宁峰村。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐厚民、麻其艳行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢234号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执72号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人被执行人丁贵兰，山亭区冯卯镇万庄村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初598号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人丁贵兰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币50650.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十日书记员  高 莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5432号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥慧律师事务所律师。 被告：王明华，男，苗族，1968年12月5日生，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称，工商银行泸州分行）与被告王明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人刁霄霏，被告王明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告清偿借款本息26577.78元（其中本金：24817.44元，利息1760.34元；利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至本金清偿日止）；3.判决原告对被告用于抵押担保的位于泸州市龙马潭区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费1328元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求解除合同的诉讼主张，同时将利息主张至2020年2月21日，被告尚欠利息金额变更为2886.32元。事实与理由：2014年8月15日，被告与原告签订编号为：Ａ【按】字【泸州分】行【龙马潭】支行【2014】年【住房】号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：1.被告向原告借款95000元，用于购房，借款期限为5年；2.贷款采用按约等额本息还款法进行还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，贷款利率随基准利率变化而变化；3.被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收利息，同时计收复利；4.被告以位于泸州市龙马潭区的房屋作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按合同约定于2014年8月15日向被告指定账户发放了贷款95000元，而被告违反合同约定自2017年10月起开始违约，经原告多次催收仍不偿还，故诉至贵院，望判如所请。 被告王明华对原告主张的全部案件事实予以认可。 原告为证明其主张，提交了以下证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件，《个人购房借款/担保合同》，声明书、借款凭证、他项权证复印件、代保管凭据、欠款明细。用以证明被告贷款95000元用于购买房屋，并用该房屋设置抵押，双方办理了抵押登记，现被告尚欠本金24817.44元及截至2020年2月21日的利息2886.32元未归还的事实。 被告王明华对原告提交的上述证据以及证明的案件事实无异议，本院予以确认。 审理中，原告对其诉请的律师费1382元的主张未提供证据证明。 本院认为，原告工商银行泸州分行与被告王明华签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，其权利义务关系约定明确，且符合法律的规定，应认定合法、有效。原告工商银行泸州分行向被告王明华发放贷款95000元，被告王明华应按约定按月归还贷款本息，被告王明华逾期未归还借款本息的行为已构成违约，故应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金，并按约定偿还利息的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。 关于抵押物优先权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告王明华以其购买的位于泸州市龙马潭区房屋，为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记之事实存在，本院予以确认。故原告工商银行泸州分行对上述抵押物，有权依照上述规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于原告对其主张的律师费未提供证据证明，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王明华于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金24817.44元及利息2886.32元（利息计算至2020年2月21日），合计27703.76元。2020年2月22日起的利息按编号为：A【按】字【泸州分】行【龙马潭】支行【2014】年【住房】号《个人购房借款／担保合同》约定计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告王明华设置抵押的位于泸州市龙马潭区房屋，以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2176元，适用简易程序减半收取1088元，由被告王明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年三月九日 书记员  郑义
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执269号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王*勇，局长委托代理人：范玉婷，上海市崇明区环境保护局工作人员。被执行人：上海瀛盛建材有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：施雷平。申请执行人上海市崇明区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海瀛盛建材有限公司应缴纳罚款人民币160000元。因被执行人上海瀛盛建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市崇明区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海瀛盛建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经查找，被执行人上海瀛盛建材有限公司下落不明。四、已向被执行人上海瀛盛建材有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人上海市崇明区环境保护局告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人上海瀛盛建材有限公司现无财产可供执行、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执269号案件终结本次执行程序。被执行人上海瀛盛建材有限公司负有继续向申请执行人上海市崇明区环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年三月二十七日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10699号之一 原告：邓平，男，1986年8月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范**，男，该公司工作人员。 原告邓平与被告江苏南通六建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告邓平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓平撤诉。 案件受理费3800元、保全费1420元，共计5220元，其中受理费减半收取，由原告邓平负担3320元，退回原告邓平1900元。 审判员  王香芬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李灵灵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初55号原告：刘某，公民身份号码×××，住甘肃省环县。被告：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求张某给付刘某劳务费28000元。事实和理由：2013年张某在银川、西吉等地承包农网改造电力工程。在张某承包上述工程后，雇佣刘某等人在其承包的工程中从事架设电线工作，双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费6000元。该工程2013年年底结束后，经双方结算，张某共欠刘某劳务费28000元，结算后张某给刘某出具欠条一张，欠条内容：“今欠刘某工资28000元，2014年4月29日。”张某缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘某提交的欠条，本院在向张某送达应诉材料时一并向张某送达，张某对欠条未提出异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明：张某在承包农网改造电力工程期间，雇佣刘某等人为其承包的工程提供劳务。2014年4月29日，经双方结算，张某给刘某出具欠条一张，欠条内容：“今欠刘某工资28000元，2014年4月29日。”该款至今未付。本院认为，张某在承包农网改造电力工程期间，雇佣刘某为其承包的工程提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上劳务合同关系，该合同合法有效。刘某为张某承包的工程提供了劳务，张某应按约定给付刘某的劳务费。双方未明确约定给付期限，根据法律规定，刘某有随时向张某主张的权利。因此，刘某要求张某给付劳务费的理由成立，对其请求予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力起十日内给付原告劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半交纳250元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 杨生发 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初641号原告：河南正弘物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105742526554R,住所地：郑州市金水区东明路北260号院1号楼3层0304号。法定代表人：孟君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司工作人员。被告：张建国，男，1973年5月14日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正弘物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计56元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担。审判员  崔国伟二〇二〇年三月三十一日书记员  刘姝玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终136号 上诉人（原审被告）：张子豪，男，1996年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：郑明才，男，1980年1月20日出生，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1979年2月2日出生，住四川省成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初23号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案出借金额有争议，以争议标的判断，贷款人为接收货币一方，本案合同履行地为贷款人即上诉人所在地，应由浙江省建德市人民法院管辖。再者当事人对利息没有约定，被上诉人主张本金及利息损失，包含了以金钱承担违约责任的情况，不能简单归结为给付货币。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因没有证据证明合同对履行地有明确约定，依法应根据争议标的确定合同履行地。争议标的是指原告的起诉指向的合同义务内容，即原告诉争的合同义务。确定争议标的以原告的起诉为依据，而不以被告的抗辩事由为依据。被上诉人因主张上诉人借款后未偿还欠款，诉请还本付息，其起诉指向的是借款人负有的还款义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市武侯区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。至于上诉人称本案诉讼请求中包含的“利息损失”属于要求承担违约责任、不能简单归结为给付货币的问题，由于本案争议标的“给付货币”是指借款人的还款义务而不是指本案诉讼请求的内容，故该项上诉理由亦不成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈露茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1822号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：邢锡才，男，1991年6月7日出生，汉族，住冠县。被告：李春香，女，1982年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：周巧玲，女，1964年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：赵风超，男，1977年7月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告邢锡才、李春香、周巧玲、赵风超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告邢锡才、李春香、周巧玲、赵风超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢锡才偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告李春香、周巧玲、赵风超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告邢锡才偿还借款本金10万元及利息（自2017年3月28日至2018年3月20日以10万元为基数按月利率7.975‰计算；罚息自2018年3月21日至偿清之日止以10万元为基数按月利率7.975‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月28日，被告李春香、周巧玲、赵风超与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行高保字（2017）年第11456号《最高额保证合同》，约定为邢锡才在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告邢锡才依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第11456号《个人借款合同》从原告处借款10万元，借款期限至2018年3月20日，利率均为月利率7.975‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告邢锡才、李春香、周巧玲、赵风超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告李春香、周巧玲、赵风超与原告店子支行签订高保字（2017）年第11456号《最高额保证合同》，约定为邢锡才自2017年3月28日至2019年3月27日在原告处最高余额15万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告邢锡才依据该合同与原告店子支行签订个借字（2017）年第11456号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率7.975‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告邢锡才的委托，将10万元汇入其在原告处开立的收款账户内。借款发生后，被告邢锡才未偿还借款本金及利息，被告李春香、周巧玲、赵风超也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告邢锡才向原告借款并签订借款合同，被告李春香、周巧玲、赵风超对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告邢锡才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李春香、周巧玲、赵风超作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告邢锡才的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告邢锡才、李春香、周巧玲、赵风超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢锡才于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2017年3月28日至2018年3月20日以10万元为基数按月利率7.975‰计算；自2018年3月21日至实际给付之日止以10万元为基数按月利率11.9625‰计算；）；二、被告李春香、周巧玲、赵风超对被告邢锡才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢锡才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告邢锡才、李春香、周巧玲、赵风超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2494号申请执行人：靳成然，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人：黄爱荣，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：泰安御景置业有限公司，住所地宁阳县城金阳大街1268号。法定代表人：姚庆海，总经理。申请执行人靳成然、黄爱荣与被执行人泰安御景置业有限公司借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人泰安御景置业有限公司法定代表人姚庆海因非法吸收公众存款罪被判刑，名下暂无财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十三日书记员  李 源
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保60号申请人：叶洪波，男，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人：黄小明，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄洪永，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地元男生昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：李建英。被申请人：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华。本院在审理申请人叶洪波与被申请人黄小明、黄洪永、云南景升建筑工程有限公司、重庆隆城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人叶洪波向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值12万元的财产。本院作出（2020）渝0152民初218号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人叶洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黄小明、黄洪永、云南景升建筑工程有限公司在重庆隆城实业有限公司应领取的工程款（隆鑫·中央大街二期洋房工程）在120000元的限额内予以冻结，冻结期限三年；二、将案外人胡志琼用于担保的位于重庆市渝北区X街道X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执305号 申请执行人邬林国与被执行人刘春雷为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执305号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初211号原告：重庆众社昶品电子商务有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号(重庆吉之汇国际农贸物流城)48-1-1。法定代表人：廖义勇，执行董事。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：高世容，女，1963年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁道群，女，1973年9月13日生，汉族，住重庆市璧山区。重庆众社昶品电子商务有限公司(以下简称众社昶品公司)与高世容、袁道群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众社昶品公司的法定代表人廖义勇及其公司委托诉讼代理人王忠荣以及袁道群到庭参加了诉讼。高世容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众社昶品公司向本院提出诉讼请求：1.由高世容、袁道群共同支付欠款60000元以及利息(以60000元为基数，从2020年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.由高世容、袁道群支付律师代理费；3.诉讼费由高世容、袁道群负担。事实和理由：高世容在经营永川家电市场港湾大酒店时，欠付众社昶品公司货款67480元。2018年8月21日，高世容出具欠条对欠款予以确认。此后，高世容仅支付7480元，尚欠60000元拒不支付。之后，高世容、袁道群共同向众社昶品公司出具《还款协议》，但二人至今未按照该协议的承诺还款。高世容未提交答辩意见。袁道群辩称，对众社昶品诉称的事实和理由予以认可，但其应当支付的金额为30000元，并非60000元，且目前没有支付能力。经审理查明认定事实如下：2018年8月21日，高世容出具《欠条》一张，载明：港湾大酒店欠干鲜67480元的货款，在2018年12月31日前全部结清。此后，高世容、袁道群共同出具《还款协议》，载明：由于到期未付清欠重庆众社昶品电子商务有限公司货款，现欠款人承诺于2019年12月31日前一次付清欠款。若到期未付清，欠款人自愿承诺因此产生的一切费用。包括诉讼费、律师费、车船费等费用。欠款人落款处还载明：1.高世容(承担叁万元整)；2.袁道群(承担叁万元整)。众社昶品公司委托重庆市永川区胜利法律服务所处理本案纠纷，并为此支付法律服务费4000元。庭审中，众社昶品公司陈述，《还款协议》中载明“1.高世容(承担叁万元整)；2.袁道群(承担叁万元整)”的意思是指一人承担30000元。袁道群对此表示认可。本院认为，众社昶品公司举示的《欠条》能够证明截止到2018年8月21日高世容欠付货款67480元未支付的事实。众社昶品公司举示的《还款协议》在《欠条》之后出具，系众社昶品公司与高世容、袁道群就高世容的上述欠款所达成的新协议。根据《还款协议》的约定，高世容、袁道群系分别向众社昶品公司支付欠款30000元，现众社昶品公司要求二人共同支付60000元，本院对超出部分的诉讼请求不予支持。高世容、袁道群承诺于2019年12月31日前付清欠款，但至今未支付，众社昶品公司要求二人从2020年1月2日起支付利息并无不当，但是因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对众社昶品公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求不予支持，仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。因高世容、袁道群在《还款协议》中承诺逾期未付款承担相应的律师费用，故众社昶品公司因本案产生法律服务费4000元应当由高世容、袁道群共同支付，本院对众社昶品公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高世容于本判决生效之日起五日内支付原告重庆众社昶品电子商务有限公司欠款30000元及利息(以30000元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、由被告袁道群于本判决生效之日起五日内支付原告重庆众社昶品电子商务有限公司欠款30000元及利息(以30000元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、由被告高世容、袁道群于本判决生效之日起五日内支付原告重庆众社昶品电子商务有限公司法律服务费4000元；四、驳回原告重庆众社昶品电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告高世容负担350元、被告袁道群负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年三月二十五日书记员  莫天芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1325号 被告：易初明通机电设备（四川）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1998号。 法定代表人：蓝文凯（PaulNam),该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天雨，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司员工。 被告：捷通智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院108号楼。 法定代表人：杨春华。 原告易初明通机电设备（四川）有限公司与被告捷通智慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告易初明通机电设备（四川）有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易初明通机电设备（四川）有限公司撤诉。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告易初明通机电设备（四川）有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  左楠楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2325号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人唐某，委托权限为特别授权。 被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2174号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与马某1、马某2、银某金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人马某1、马某2、银某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行案件申请执行标的185121.12元，承担案件执行费2677.00元，共计187798.12元。 本案在执行过程中，查明被执行人马某1名下所有的的位××县尽管有备案登记，但是属于在建工程抵押，至今没有完成交工，无法启动评估、拍卖程序，本院已2019年11月21日对该抵押房产采取查封措施。被执行人银某截止2020年2月29日在本院涉及执行案件220件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保47号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、张雪梅、黄东、李涛、李懿： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人张雪梅、黄东、李涛、李懿追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日依据本院作出的（2020）桂0109民初280号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人黄东名下银行存款，额度为1149892.93元，开户行、账户：1.浦发银行南宁分行营业部、6302000****7819，实际冻结1926.9元；2.建设银行南宁市明秀东支行、6249****5655，实际冻结1034.76元；3.建设银行南宁福建园支行、43674233791****8732，实际冻结67.36元；4.北部湾银行嘉宾支行、1000488****0010，实际冻结1.65元；5.财付通已冻结252.46元；上述银行冻结期限为一年，自2020年2月19日至2021年2月18日止。 二、冻结被申请人李涛名下银行存款，额度为1149892.93元，开户行、账户：1.北部湾银行贵港市江北大道支行、1004210****0025，实际冻结7.74元；2.建设银行南宁新民路支行、62270033722****0941，实际冻结1.99元；3.工行福州分行、62223702****1708，实际冻结0.54元；4.财付通已冻结26.44元、54.01元、258.86元、2.64元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年2月19日至2021年2月18日止。 三、冻结被申请人李懿名下银行存款，额度为1149892.93元，开户行、账户：1.北部湾银行南宁市中华路支行、1000842****0036、1000842****0044，实际冻结1316.56元、812.14元；2.建设银行南宁市金湖北路支行、62170033700****7857，实际冻结434.28元；3.工商银行南宁城建支行、21021091012****4711，实际冻结186.25元；4.桂林银行南宁桃源路支行、621456190****7857，实际冻结10.21元；5.财付通已冻结4.56元3.73元、49.32元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年2月19日至2021年2月18日止。 四、冻结被申请人张雪梅名下银行存款，额度为1149892.93元，开户行、账户：1.工商银行南宁市苏芦支行、21021648012****7721，实际冻结114.78元；2.建设银行福州金山大道支行、62170018200****0269，实际冻结42.31元；3.北部湾银行南宁市中华路支行、1011601****0011，实际冻结6.67元；4.财付通已冻结3.51元、13.35元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年2月19日至2021年2月18日止。 五、查封被申请人黄东名下位于南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡1-G栋2单元102号房，查封期限为三年，自2020年3月10日至2023年3月9日止； 六、查封被申请人黄东名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温泉小镇2栋2单元二十二层2207号房，查封期限为三年，自2020年3月10日至2023年3月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初280号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月三日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执611号 申请执行人：徐永东，男，汉族，1970年8月24日出生，住广州市从化区。 被执行人：巢锦泉，男，汉族，1974年8月11日出生，住广州市从化区。 关于徐永东与巢锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2785号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆,查封期限自2020/3/12起至2022/3/11止,未实际扣押，暂无法处理。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执611号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9458号之一申请执行人：李会玲，女，1980年12月13日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所实习律师。被执行人：关文欣，男，1995年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李会玲与被执行人关文欣生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初15730号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币152424元。本院于2019年12月9日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关文欣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人关文欣名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人关文欣名下公积金，经查：公积金余额为2090元。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关文欣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人关文欣名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关文欣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托河南省上蔡县人民法院查询被执行人关文欣名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.2020年3月17日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关文欣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。11.本院依法强制扣划被执行人关文欣名下银行存款5817元，并已通知本案申请执行人办理领款手续。12.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2019年12月11日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，鉴于被执行人公积金账户之特定性质，不作处置，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为152424元，实际执行到位5817元，剩余146607元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢624号申请执行人：刘恩岭，男，生于1969年3月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东六通物流有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇华盛路699号202室。法定代表人翟梦莹，经理。被执行人：孙建中，男，生于1974年2月5日，汉族，居民，住济南市市中区。刘恩岭与被执行人山东六通物流有限公司、孙建中股权转让纠纷一案，双方达成了和解协议，双方当事人同意以被执行人山东六通物流有限公司在山东章丘农村商业银行股份有公司的股权2853万股抵偿4493.475万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执恢624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年三月五日书记员  蒋忠明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3550号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈伟峰，男，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称“瑞恒公司”）因与被上诉人陈伟峰、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称“勤诚达公司”）及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称“湖南六建公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈伟峰、原审被告勤诚达公司及原审第三人湖南六建公司未作答辩。陈伟峰一审诉请判令：1.瑞恒公司、勤诚达公司连带向陈伟峰支付延迟办理《房地产证》违约金1144835元（按照自房地产交付之日2016年9月20日后第240日即2017年5月18日起至办理房产证之日2019年5月20日止，合计732天，每日按本购房总价款的万分之四计算违约金）；2.瑞恒公司、勤诚达公司承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向陈伟峰支付迟延办证违约金416801.42元；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈伟峰的其他诉讼请求。案件受理费7552元（陈伟峰已预交），由陈伟峰负担4803元，由瑞恒公司负担2749元，瑞恒公司应在判决生效之日起三日内将2749元迳付陈伟峰。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审的争议焦点为：一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7552.02元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年三月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初97号原告：**，男，1981年9月28日生，汉族，住方城县。被告：施春勇，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵林英，女，1986年10月7日生，汉族，住方城县。原告**与被告施春勇、赵林英为追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告施春勇、赵林英经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，张雷诉施春勇为民间借贷纠纷一案中，原告**、被告赵林英作为担保人。该案经方城县人民法院审结，并依法作出（2018）豫1322民初5498号民事判决书，法院作出判决后，由原告**向张雷代为清偿4万元借款，现依法起诉，请求判令二被告对原告承担偿还的4万元承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件一份；2、执行标的款票据；3、民事判决书一份。二被告施春勇、赵林英未到庭，未做答辩，未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日施春勇由赵林英、**担保向张雷借款4万元，2018年11月5日张雷起诉至本院请求判令赵林英、**清偿借款本金及利息。2018年12月17日，方城县人民法院作出（2018）豫1322民初5498号民事判决书，判决**对10万元借款中的4万元本息承担连带清偿责任，后张雷向本院申请执行，2019年8月6日，原告向张雷偿还4万元，后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，原告**与被告施春勇、赵林英之间的纠纷是担保追偿纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在被告施春勇的借贷关系中，为其借款行为提供担保，原告即对被告的债务承担连带责任。债权人方张雷向本院申请执行，原告**偿还了40000元借款，现原告要求被告施春勇返还原告40000元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告赵林英应对债务人未清偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告施春勇、赵林英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告施春勇于本判决生效后十日向原告**支付其代为偿还张雷的借款本息40000元；如被告施春勇不能足额偿还上述借款本息，被告赵林英应对施春勇未清偿部分的二分之一承担向原告**支付的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元。由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  权 双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初962号申请人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。被申请人：无锡金南汽车销售服务有限公司，住所地无锡市梁溪区广石路黄石大桥东堍南侧。法定代表人：俞成良，该公司执行董事。被申请人：无锡新东南物流有限公司，住所地无锡市梁溪区广石路88号（黄石大桥东堍南侧）。法定代表人：俞成良，该公司执行董事。被申请人：俞成良，男，1964年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：刘卫云，女，1974年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：金南物流集团股份有限公司，住所地无锡市梁溪区广石路黄石大桥东堍南侧。法定代表人：俞成良，该公司董事长。被申请人：无锡四达专用汽车制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路568号。法定代表人：刘卫红，该公司执行董事。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被申请人无锡金南汽车销售服务有限公司、无锡新东南物流有限公司、俞成良、刘卫云、金南物流集团股份有限公司、无锡四达专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年3月10日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡金南汽车销售服务有限公司、无锡新东南物流有限公司、俞成良、刘卫云、金南物流集团股份有限公司、无锡四达专用汽车制造有限公司的银行存款1400万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金南汽车销售服务有限公司、无锡新东南物流有限公司、俞成良、刘卫云、金南物流集团股份有限公司、无锡四达专用汽车制造有限公司的银行存款1400万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年三月十七日书 记 员  高 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2230号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某某，男，1983年1月8日出生，汉族，住址：河北省唐山市滦县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金56117.8元，贷款利息8732.5元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金8417.67元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｇ4317563的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月9日签订了编号为ＰＨＢＴＳ0134054《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为77000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年1月22日起至2020年1月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｇ4317563的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年1月22日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年2月22日至2018年6月29日共偿还本息22179.85元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＴＳ0134054的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为77000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｇ4317563；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年1月22日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｇ4317563的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金56117.8元，贷款利息8732.5元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金56117.8元，截至2019年10月23日贷款利息8732.5元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告李某某名下冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｇ4317563的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执50号 冯丽媛、防城港恒兆房地产开发有限公司： 申请执行人冯丽媛与被执行人防城港恒兆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日