wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初105号原告：李某1，女，汉族，1931年3月23日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。被告：何某，女，汉族，1958年4月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告：李某2，男，汉族，1988年4月22日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。被告：李某3，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。原告李某1与被告何某、李某2、李某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王述明、袁正洪，被告何某，被告李某2、李某3共同的委托诉讼代理人秦彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决对死者李某的死亡赔偿金进行分割，三被告将其中的20万元支付给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系死者李某的母亲，被告何某系死者的配偶，被告李某2、李某3系死者子女。李某于2019年10月31日因工作原因遭遇车祸死亡，李某死亡后，其工作单位四川威新公路交通工程有限公司经与三被告协商，向三被告支付了李某死亡赔偿金共计75万元人民币，但三被告拒绝将上述死亡赔偿金予以分割。原告作为死者的母亲，依法享有分割李某死亡赔偿金的权利，且原告已近90岁高龄，无收入来源，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告何某辩称，1.原告没有来源不是事实，原告有生活保障，被告何某无收入来源，也无法打工，原来一直靠死者打工挣钱生活；2.至今被告何某还有一个孩子没有结婚；3.原告已年满90岁，主张分割的金额过高。被告李某2、李某3共同辩称，1.李某2、李某3是有独立请求权的第三人，非适格被告，且四川威新公路交通工程有限公司支付的死亡赔偿金是通过银行转账支付到何某的账户上，李某2、李某3至今未分得一分一文，故对原告不承担支付责任；2.李某2、李某3在处理事故和与对方协商赔偿期间支出生活费、住宿费、车辆燃油费、交通费、误工费等其他杂支费用54277.80元，在扣除上述费用后以及死者的丧葬费后也应当分得相应的部分；3.目前四川威新公路交通工程有限公司只支付了60万元，还有15万元未支付，如果分配，只能按照60万元进行分割。本案经审理，认定如下案件事实：原告李某1系李某的母亲，被告何某系李某的配偶（无收入来源），被告李某2、李某3系李某的子女，均已成年。李某的父亲已先于其死亡，原告李某1多年来与其另外的子女共同居住生活至今。2019年10月31日，李某在G5京昆高速公路成雅段雅安至成都方向1832KM＋200M处施工时，因横穿高速公路，与案外人驾驶的普通客车发生碰撞，后李某经抢救无效死亡。事故发生后，李某的亲属及本案原、被告四人与李某的用人单位四川威新公路交通工程有限公司达成了《一次性和解协议》，约定四川威新公路交通工程有限公司支付原、被告四人死亡赔偿款（补偿金）75万元，该款包含但不限于一次性工亡补助金、安葬费、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有赔偿项目。上述赔偿款分两次支付，第一笔60万元支付时间为2019年11月7日，余款15万元在家属配合公司完成保险理赔手续后三个工作日结清。赔偿款统一支付至被告何某账户。协议签订当日，四川威新公路交通工程有限公司即向被告何某转账支付了60万元。被告李某2、李某3处理李某事故产生交通费9545.80元（含加油费、动车费）、通信费1120元、住宿费1200元、餐饮费2990元、其他费用500元，合计15355.80元。被告何某一人支付了办理李某丧葬事宜的费用。以上事实有当事人提交的身份证复印件、户籍证明、证明、道路交通事故认定书、一次性和解协议、网上银行电子回单、遗体火化证明、欠条、户口簿复印件及原、被告的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，李某在务工过程中死亡，其近亲属与用工单位达成赔偿协议后应当获得的赔偿款75万元，该赔偿款虽不属于李某的遗产，但属对因李某死亡给其近亲属未来可期待财产损失的补偿，依法应由李某的近亲属包括其配偶何某、母亲李某1、子女李某2、李某3共同享有。该赔偿协议中未明确具体的赔偿项目数额，在分割赔偿款前，应扣除已由何某已支付的丧葬费及被告李某2、李某3支付的处理事故产生的交通费、住宿费等必要费用。因原、被告现实际获取的赔偿款金额为60万元，故应以60万元分割，剩余15万元待实际获取后，原、被告另行分割。关于扣除丧葬费的金额，被告何某称支出了丧葬费7万元，但未提交相应证据证明丧葬费的实际支出情况，本院以上一年度职工月平均工资计算并确认为32358.50元（64717元÷12个月×6个月）。关于扣除被告李某2、李某3支付的处理事故产生的交通费、住宿费等费用，原告对被告李某2、李某3主张的劳务费（误工费）、过桥费不予认可，对其余费用15355.80元予以认可，被告李某2、李某3也未提交相应证据证明该两项费用的实际支出情况，但考虑本案实际，李某2、李某3处理死者李某的事故赔偿事宜及丧葬事宜，确需产生误工损失及过路费，本院酌情支持误工费3000元、过路费1500元。扣除上述费用外的赔偿款为547785.70元，该笔款项在分割时应根据死者生前与近亲属共同生活的紧密程度、相互依赖程度、近亲属的生活来源以及照顾死者的被扶养人的原则进行分割。结合本案中，死者生前与三被告的生活更为紧密，且被告何某无稳定的工资收入或者退休金，但原告李某1现已年老，亦需要死者的赡养，故综合考虑以上因素，被告何某对李某的经济依赖程度更高，其分割的比例应高于原告李某1及被告李某2、李某3，本院认定原告李某1、被告何某、被告李某2、被告李某3分割的比例分别为20%、40%、20%、20%，原告李某1分得109557.14元，被告何某分得219114.28元，被告李某2、李某3各分得109557.14元。李某的赔偿款由被告何某实际控制，且现被告李某2、李某3也提出了分割请求，故被告何某应分别向原告李某1、被告李某2、李某3各自支付其应得的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、死者李某因交通事故获得的死亡赔偿款60万元，在支付给被告何某32358.50元、支付给被告李某2、李某319855.80元后剩余的547785.70元，由原告李某1、被告李某2、李某3各分得109557.14元，被告何某分得219114.28元；被告何某于本判决生效之日起五日内分别将原告李某1、被告李某2、李某3分得的款项支付完结；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何某负担1245元，原告李某1负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇二〇年三月二日法官助理 李静书 记 员 陈梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初86号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 黄某甲，男，1987年9月6日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，住广东省廉江市青平镇。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年三月二十六日 开庭日期 二〇二〇年三月三十一日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人黄某甲犯非法经营罪，建议判处黄某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 辩护意见 被告人黄某甲对起诉书指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实 2019年12月19日8时许，被告人黄某甲驾驶一辆汽车装载一批无合法手续的香烟，途径防城区江山镇滨海一级公路沙木万村石坪组路段时被公安民警抓获。公安民警从上述车辆上缴获双喜牌香烟25件、好利时牌香烟（红色）20件、好利时牌香烟（黄色）1件，总共2300条香烟。经检验、核价，本案缴获的好利时卷烟为伪劣卷烟，红双喜为真品卷烟，共价值284,878元。 本院意见 被告人黄某甲的行为构成非法经营罪，并属情节特别严重。黄某甲具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的涉案香烟是违禁品，黑色对讲机及绿色直板手机各一台是作案工具，均予以没收；长安牌汽车一辆（及车牌一副）未经查实为被告人本人财物，退回公安机关依法处理；红色荣耀手机一台，与本案无关，发还被告人。 判决主文 一、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具黑色对讲机一台、绿色直板手机一台以及违禁品涉案香烟（2300条），均予以没收。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年三月三十一日 书记员刘影
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初299号原告：高美艳，女，1959年4月7日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市呼兰区。被告：姜华，女，1978年10月26日出生，汉族，呼兰街道胜利社区残联专职委员，现住哈尔滨市呼兰区。原告高美艳诉被告姜华民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告高美艳、被告姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决姜华偿还借款本金100000元；2.请求法院判决姜华给付从2018年4月22日至姜华还清本金之日止的利息（9月份已还款10000元）；3.判决姜华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月,姜华向高美艳以月利三分借款50000元，高美艳给姜华拿了现金47000元，留下两个月的利息3000元，双方约定年末本金利息全还，姜华出了一张借据。2016年12月，姜华以月利三分再次向高美艳借款50000元，姜华说最晚不超过三月末全部还清，高美艳给姜华拿了现金45000元，扣利息5000元，姜华出了一张借条。2018年4月22日，高美艳找姜华要钱，说如果姜华按照约定在2019年12月31日前把借款全部偿还，2018年4月22日到2019年12月31日之间的利息就不要了。姜华给高美艳出具借据一份，直到2019年8月23日姜华才偿还10000元，没说是本金还是利息，这之后没有再偿还过借款。故高美艳起诉到法院。因为姜华没有按照借据约定的时间偿还借款，所以高美艳要求姜华按约定的三分利支付2018年4月22日到2019年12月31日之间的利息。被告姜华辩称，高美艳在诉状中陈述的出具借条时间及借据均属实。姜华于2016年分三次在高美艳处借款，借款时已经按月利三分给付高美艳利息，总共给付利息19500元。向高美艳借款20000元时，扣除了1800元利息，给付本金18200元，借款30000元时，扣除利息2700元，给付本金26300元，向高美艳借款50000元时，高美艳直接给付45000元，扣付5000元利息。之后高美艳到姜华的台球馆索要借款，姜华给付高美艳5000元利息，但是高美艳没有出还款凭证，同时存入高美艳银行卡5000元。后来高美艳要求还钱，但姜华还不上就给高美艳出具了这份借据，约定2019年12月31日前偿还借款，这个期间没有约定利息。出具借据后姜华偿还了10000元本金，通过姜华妹妹的卡给高美艳银行卡转账，高美艳出具的还款凭证。现在姜华不同意给付高美艳诉讼请求中的利息，同意给付自法院下判之日起按照法律规定的利率判决给付的利息。对于高美艳的第一项诉讼请求，因为姜华已经于2019年8月份偿还10000元了，所以现在姜华应该偿还高美艳借款本金90000元。原告高美艳围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告姜华提交转账凭证一份,双方均无异议，对上述两份证据本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：2016年姜华向高美艳借款100000元，双方口头约定月利息三分。姜华一直未有偿还借款。2018年4月22日，姜华重新给高美艳出具借据一张，双方在借据中约定：姜华借高美艳人民币壹拾万元整，还款日期2019年12月31日前还清。后姜华于2019年8月23日给付高美艳10000元，双方并未约定此10000元是偿还利息，亦或偿还本金。双方有争议的事实为：高美艳认可给付姜华本金92000元，扣付利息8000元。姜华陈述高美艳给付其本金89500元，已给付高美艳利息19500元。本院认为姜华在2018年4月22日出具的借据中以及庭审中均又认可欠借款本金100000元。姜华对本金数额前后陈述不符，又不能提供相应证据证实。故根据高美艳和姜华庭审中的陈述，本院认定高美艳实际交付给姜华的借款本金为92000元。本院认为：姜华向高美艳借款的事实清楚，证据充分，姜华应按约定履行还款义务。因高美艳向姜华提供借款时预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故姜华应偿还高美艳本金92000元。关于高美艳主张姜华给付利息的问题，虽然2018年4月22日出具借条时双方并未以书面形式约定利息，但因最初借款时双方口头约定借款利息按月利三分计算，直到现在双方对利率亦无异议，故应视为双方有明确的利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自超期还款之日起按照借期内的利率给付利息的，应予支持。故高美艳主张给付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。但是根据规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，本案双方约定的借款利率月利率三分过高，本院调整为月利率2%。即双方借款本金为92000元，利息应以本金92000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月22日起计算至借款实际给付之日止。对于姜华的抗辩主张，由于姜华在借据中约定的还款期限内并未还款，而双方在借款时已约定利息，高美艳要求按原约定利率给付利息，不违反法律规定。之后姜华虽然给付高美艳1万元，但是双方没有明确约定偿还的是本金还是利息，这1万元又不足以偿还全部借款，根据合同法的规定，姜华偿还的1万元应先充抵利息，故姜华的抗辩主张本院不予采纳。综上，对高美艳的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜华于判决生效之日起十日内偿还原告高美艳借款本金92000元；二、被告姜华于判决生效之日起十日内给付原告高美艳自2018年4月22日起至2020年3月22日止的利息34160元（92000元×2%×24个月-10000元）；三、被告姜华于判决生效之日起十日内给付原告高美艳自2020年3月23日起至实际付清之日止的利息（以本金92000元为基数，按月利率2%计算）；四、驳回原告高美艳的其他诉讼请求。案件受理费1412元，由被告姜华负担。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈玉芳二〇二〇年三月二十四日书记员  刘馨月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6335号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘艳超，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告刘艳超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,475.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,474.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告刘艳超与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘艳超以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B0HXXXXXXX，发动机号：F5J4S2246)，融资总额为92,923元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,500元，每月租金为2,552.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘艳超名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘艳超仅支付部分租金共计20,421.68元，之后虽经原告催讨，但被告刘艳超一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告刘艳超需向原告支付租金71,475.88元及留购价款1元，滞纳金4,474.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘艳超签字确认其送达地址为河北省保定市易县塘湖镇塘湖村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B0HXXXXXXX，发动机号：F5J4S2246)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,475.88元及留购价款1元、滞纳金5,240.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,475.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B0HXXXXXXX，发动机号：F5J4S2246)归被告刘艳超所有；二、被告刘艳超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金5,240.25元，并以逾期租金71,475.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元,减半收取计849元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初309号之十三 原告：周某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告周某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告周某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告周某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款127000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款127000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告周某某工资款127000元。 案件受理费减半收取1420元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申5929号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市诚信达商店。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路2139-13号湖润大厦西侧（湖润大厦停车场入口处即厨安居隔壁）。投资人：吴银成。委托诉讼代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏宏春，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人深圳市诚信达商店（以下简称诚信达商店）因与被申请人柏宏春劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信达商店有申请再审称，1.二审法院在未查明本案事实的前提下，直接推定柏宏春与诚信达商店与深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店存在劳动关系是错误的。2.诚信达商店与深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店是三个互相独立的市场主体，三者之间并无任何关联或承继关系。3.即使诚信达商店需向柏宏春支付经济补偿金，该笔款项的起算时间也应为2008年1月1日，二审法院自2004年起计算经济补偿金是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于诚信达商店申请再审的理由，分析如下:1.根据深圳市罗湖区信达商店于2004年1月20日向柏宏春出具的“货物预交金”《收据》，并结合柏宏春与诚信达商店解除劳动关系后，诚信达商店为深圳市罗湖区信达商店垫付退还该笔“货物预交金”以及深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店和诚信达商店各自的经营者具有亲戚关系等事实，二审法院采信柏宏春相继为深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店和诚信达商店提供劳动的主张，并无不当。2.深圳市罗湖区信达商店登记设立于2003年6月11日，二审法院以柏宏春提交的“货物预交金”《收据》形成时间（即2004年1月20日），认定柏宏春于2004年1月20日起与深圳市罗湖区信达商店建立劳动关系，并无不当。3.诚信达商店认可其投资者与深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店经营者存在亲戚关系，且该三家商店注销和设立时间相近，故二审法院认定柏宏春在深圳市罗湖区信达商店、罗湖区诚信达商店和诚信达商店的工作年限应当合并计算，并判决诚信达商店向柏宏春支付解除劳动合同经济补偿金60900元（4200元×14.5月），并无不当。诚信达商店主张经济补偿金的起算时间应为2008年1月1日，理据不足。4.柏宏春2016、2017年度的年休假天数分别为10天，2018年度的年休假天数为3天，故二审法院判决诚信达商店向柏宏春支付未休年休假工资8883元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信达商店的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月十八日书记员  岳理珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7491号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙文通，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙文通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙文通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)75,620.74元，利息10,233.99元，违约金15,214.45元，分期付款手续费102.45元，以上共计101,171.63元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,620.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙文通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金75,620.74元；二、被告孙文通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,620.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.52元，减半收取845.26元，由被告孙文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6219号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨昆鹏，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告杨昆鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,519.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为34,979.94元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告杨昆鹏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨昆鹏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T21GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为107,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,900元，每月租金为2,764.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨昆鹏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨昆鹏未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告杨昆鹏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告杨昆鹏需向原告支付租金99,519.48元及留购价款1元，滞纳金34,979.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨昆鹏签字确认其送达地址为重庆市北碚区天府镇代家村新桥社。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T21GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,519.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T21GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告杨昆鹏所有；二、被告杨昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金34,979.94元，并以逾期租金99,519.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990元,减半收取计1,495元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执464号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：姜龙，男，汉族，1990年3月19日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第83023号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜龙借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7655.61元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83023号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初947号之一申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，行长。被申请人：常明霞，女，1974年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人常明霞借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人常明霞的财产进行保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人常明霞的银行账户存款1724154.48元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂睿祥二〇二〇年三月六日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3188号原告：王春欢，男，1977年1月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张英(系原告王春欢妻子)，女，1978年11月27日生，汉族，住上海市金山区。原告：张英，女，1978年11月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，执行董事。原告王春欢、张英诉被告上海华坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王春欢、张英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王春欢、张英撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10657号 原告杭州车小优科技有限公司，住所地杭州市下城区康宁街80号2幢D座108室。 法定代表人程凯威，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）葛群群，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告朱更生，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州车小优科技有限公司诉被告浙朱更生车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州车小优科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州车小优科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州车小优科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币486元，减半收取人民币243元，由原告杭州车小优科技有限公司负担。 审 判 员 苏翔 二〇二〇年三月十九日 法官助理石娜 代书记员 熊飞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初689号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：吴世福，男，汉族，1986年8月24日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：王取莉，女，汉族，1987年9月15日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告吴世福、王取莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还欠款共计75,273.43元，其中本金51,375.95元、利息13,515.96元、滞纳金10,381.52元（利息、滞纳金暂计至2018年3月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。由第二被告承担连带偿还责任。2、请求判令原告对第一被告名下的担保财产辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行［金牛山］支行［2014］年［C0149］号）。约定第一被告以信用卡透支方式向原告借款85,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11,950元，以后每期偿还2,362元，每月10日前偿还。如未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以第一被告名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月12日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，第一被告未按约定还款。截至2018年3月1日第一被告尚有未偿还欠款75,273.43元，其中本金51,375.95元、利息13,515.96元、滞纳金10,381.52元。二被告为夫妻关系，第二被告对欠款承担连带偿还责任。被告吴世福、王取莉未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告吴世福与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为11950元，以后每期偿还金额为2362元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年8月5日，被告吴世福填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年8月14日，原告与被告吴世福签订了《信用卡购车／抵押合同》，以被告吴世福名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车为涉案债务办理抵押登记。2014年11月18日，原告向被告6222330041232646卡号发放借款85000元。后被告吴世福违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告吴世福所欠本金51375.95元、利息21904.53元、违约金14881.52元。另查，本案二被告于2008年8月25日登记结婚，2014年8月1日被告吴世福、王取莉共同签署“共同还款人承诺书”，王取莉声明同意与吴世福共同偿还借款本息。本院认为：原告与被告吴世福之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告吴世福未能按合同约定还款，原告要求其清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。被告王取莉承诺与被告吴世福共同还款，故被告王取莉应承担共同清偿责任。为担保上述债务的履行，被告吴世福以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世福、王取莉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金51375.95元、利息21904.53元、违约金14881.52元。（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告吴世福抵押的其名下的辽Ｈ×××××长城牌轻型普通货车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4841号之一 申请执行人：郭兵，男，1969年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：徐国正，男，1971年8月14日出生，住浙江省青田县。 申请执行人郭兵与被执行人徐国正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兵于2019年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐国正给付申请执行人款项7990元，并缴纳案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人徐国正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐国正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国正的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐国正户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人徐国正名下无不动产、无有价证券等信息。现查明：（1）被执行人徐国正名下的号牌为浙Ｂ×××××的汽车，已经达到报废标准公告牌证作废。（2）被执行人徐国正的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费50元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人徐国正有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐国正拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐国正作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐国正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人郭兵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十二日 代书记员 罗少丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9344号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李民，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金52,818.79元，支付利息2,318.16元、逾期还款违约金6,073.80元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金52,118.79元，支付原告截至2019年12月16日的利息2,318.16元、逾期还款违约金6,073.80元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,118.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,118.79元；二、被告李民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,118.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.97元，减半收取计551.48元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初905号原告：林某，男，1980年1月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：栖霞市信达配货中心。法定代表人：慕晓峰，经理。本院在审理原告林某与被告栖霞市信达配货中心一案，2020年3月30日，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年三月三十一日书记员  王兴华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74财保1号申请人：李光中，女，1950年11月29日出生，现住台湾省新北市。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所律师。被申请人：上海天赋动力股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。申请人李光中于2020年2月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人上海天赋动力股权投资基金管理有限公司银行存款人民币1,887,612.78元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司以信用担保的方式提供担保。2020年3月6日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海天赋动力股权投资基金管理有限公司银行存款人民币1,887,612.78元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人李光中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  时 军审 判 员  徐 玮审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月二十日法官助理  李重托书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1332号起诉人：嵇景合，男，1963年8月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：嵇全强（系起诉人之子），男，住山西省太原市万柏林区。2020年3月24日，本院收到嵇景合的起诉状。起诉人嵇景合向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《太原市万柏林区大井峪社区集体经济组织成员身份界定方案》的第三条第（二）款第4项；2、判令被起诉人太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人是太原市万柏林区大井峪社区居民，户籍登记地在大井峪社区，且长期在大井峪社区居住生活，2019年8月7日，大井峪社区公布了《太原市万柏林区大井峪社区集体经济组织成员身份界定方案》（以下简称《方案》）。《方案》中第三条第（二）款第4项规定，对于户口在本社区但属于1981年之后因购买宅基地、商品房、工作落户等非因婚姻关系而将户籍迁入本社区的人员，不予确认集体经济组织成员资格。被起诉人据此否认起诉人的集体经济组织成员资格，并不给起诉人及其家属发放本社区集体经济组织成员应该享有的福利待遇。起诉人作为拥有本社区户籍的居民，长期在本社区生产生活，与本社区集体经济组织结成了紧密的联系，并对本社区集体经济的发展做出了应有的贡献，理应当然的属于本社区集体经济组织成员，被起诉人制定此《方案》，并据此不予承认起诉人的集体经济组织成员身份，不向起诉人及其家属发放作为集体经济组织成员应该享有的各项福利待遇的行为，严重侵犯了起诉人的合法权益，起诉人为维护自身的合法权益，特诉至法院，希望法院查明事实后判如所请。本院经审查认为，起诉人嵇景合诉被起诉人太原市万柏林区小井峪街道办事处大井峪社区居民委员会一案，系因集体经济组织成员资格确认引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对嵇景合的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年三月三十日书记员 李 雪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执96号 申请执行人：朱根明，男，汉族，1962年5月22日，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：江西欧家陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园。 法定代表人：张社练。 被执行人：张社练，男，1974年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人朱根明与被执行人江西欧家陶瓷有限公司、张社练买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初1218号民事调解书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西欧家陶瓷有限公司、张社练的银行存款2036847元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
结 案 通 知 书 申请人唐元秀与被执行人杭州市江干区台三杨粮油经营部、兴化市楚天米业有限公司产品责任纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢74号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15543号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路41号商住楼一层，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张丽明，女，1958年5月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告张丽明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙、被告张丽明到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金96293.01元、利息62980.22元、滞纳金5833.04元（利息、滞纳金暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月29日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：46×××13），授信额度为100000元，账单日为每月17日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本金、利息、滞纳金合计165106.27元。 被告张丽明辩称：原告所述属实。但我不是故意拖欠，是因为个人经营破产导致无法还款，希望原告可以免除利息。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收通知书、账户详细信息等证据，双方在庭审中进行了质证，被告予以认可。据此，本院对原告陈述的案件事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、滞纳金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告张丽明向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金96293.01元； 二、被告张丽明向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息62980.22元、滞纳金5833.04元（暂计至2019年2月28日，之后的利息、滞纳金按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3602元，由被告张丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  吕小琴 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  朱春桦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2506号原告：上海市宝山区俊成装饰材料经营部，经营场所上海市宝山区沪太路XXX号兴明建材市场内。经营者：杨建伟。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：黄宗来，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海市宝山区俊成装饰材料经营部与被告黄宗来买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区俊成装饰材料经营部撤回起诉。审判员  鲁晓彦二〇二〇年三月十八日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执188号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。 被执行人：廖扬雄，男，1991年11月8日生，公民身份号码：431127199111086757，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县新圩镇涵江村18组。 本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖扬雄民间借贷纠纷【（2017）湛仲字第E00699268号】一案，被执行人廖扬雄与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司达成执行和解协议，并履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湛江市仲裁委员会（2017）湛仲字第E00699268号裁决执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50484号原告：白宗江，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津汉拓置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街北侧后坨里25-5-201号。法定代表人：郭维成，执行董事。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告白宗江与被告天津汉拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗江的委托诉讼代理人韩涛、被告天津汉拓置业有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宗江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车位使用转让费82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系汉沽东岸彩苑住宅小区开发商，原告与被告达成一致意见购买其开发建设的汉沽东岸彩苑住宅小区13号楼1门102号商品房，并于2017年3月31日签订了《汉沽东岸彩苑住宅小区项目车位使用权转让协议》。转让价格为8万元。协议签订后，原告连同购房款一起支付了所有款项，被告向原告出具了相关票据。但经原告整理相关票据材料时发现被告重复收取了车位转让使用权费用82000元，因索要未果，故为维护自身合法权益特具状至贵院，望能支持上述诉求。天津汉拓置业有限公司辩称，白宗江购买的车位是工程抵债车位，其只是按照《房屋抵工程款协议书》的约定和购买人的需求进而配合办理使用权转移相关手续。另，白宗江明知其购买的是工程抵债房以及支付的162000元是购买一个车位的款项，且白宗江已书面承诺不要求返还82000元。请求法院驳回白宗江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的原告提交的商品房买卖合同、汉沽东岸虹苑住宅小区项目车位使用权转让协议（选车位顺序编号：D-440）、2张天津银行商户存根、2张天津市企业专用往来收据（NO01125401、NO01125403）等证据，本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据后文详述。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，白宗江与天津汉拓置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》。白宗江购买的房屋位于滨海新区。2017年3月31日，白宗江与天津汉拓置业有限公司签订了两份《汉沽东岸虹苑住宅小区项目车位使用权转让协议》，分别为《汉沽东岸虹苑住宅小区项目车位使用权转让协议-选车位顺序号编号：Ｄ-440》和《汉沽东岸虹苑住宅小区项目车位使用权转让协议-选车位顺序号编号：Ｄ-441》（以下分别简称为“Ｄ-440车位使用权转让协议”和“Ｄ-441车位使用权转让协议”）。其中，Ｄ-440车位使用权转让协议约定：“由白宗江购买天津汉拓置业有限公司开发建设的汉沽《东岸虹苑》住宅小区项目地下一个车位的使用权，该车位购买顺序号为Ｄ-440，使用权转让费为80000元。”；Ｄ-441车位使用权转让协议约定：“由白宗江购买天津汉拓置业有限公司开发建设的汉沽《东岸虹苑》住宅小区项目地下一个车位的使用权，该车位购买顺序号为Ｄ-441，使用权转让费为82000元”。同日，白宗江签署了一份《承诺书》：“由于本人原因自愿放弃车位购买顺序号为Ｄ-441号车位一个，放弃购买该车位的82000元全款开发商不予退还”。另查，2017年4月1日，白宗江以两次刷卡的方式向天津汉拓置业有限公司先后支付了80000元、82000元，共计162000元。天津汉拓置业有限公司于同日开具收到白宗江交来“东岸虹苑13-1-102停车位一个，80000元”和“东岸虹苑13-1-102停车位一个，82000元”收据两张。后天津汉拓置业有限公司将编号D-440号车位交付白宗江使用，编号D-441号车位至今未交付白宗江。本院认为，原、被告签订的D-440车位使用权转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应严格依照合同的约定履行。本案中，原、被告双方在D-440车位使用权转让协议中约定编号D-440车位使用权转让费为80000元，双方依约履行了相关义务。D-441车位使用权转让协议，虽系原、被告双方签订，但双方均无购买、出让该车位使用权的真实意思表示，虽然原告交纳了82000元的车位转让费，但被告并未按约定交付该车位。另，原告签署的放弃车位购买顺序号为D-441号车位的《承诺书》系格式条款，该条款排除了原告主要权利，且明显违反民法公平原则，本院认定该条款无效。现原告请求被告返还车位转让费82000元的诉讼请求本院予以支持。关于庭审中被告陈述，D-440车位使用权转让费实际为162000元，其中D-441车位使用权转让协议中约定的车位使用权转让费82000元系D-440车位使用权转让费的一部分一节，因D-440车位使用权转让费在D-440车位使用权转让协议中明确约定为80000元，另被告也未提供证据以支持其主张，本院对被告该项主张不予支持。关于被告主张原告购买的车位系工程抵债车位一节，被告提交了《东岸虹苑》项目销售代理服务的委托证明的证据，该证据系天津住总建筑集团有限公司与天津市鼎盛达房地产经纪有限公司双方之间的授权关系，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。且被告未提供相关证据以支持其主张，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津汉拓置业有限公司给付原告白宗江车位使用权转让费82000元。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告天津汉拓置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年三月十三日书记员  吴 娜附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁红军，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁红军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,890.90元。原告诉称，被告丁红军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,890.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15969号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张映强，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李东英，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告张映强、李东英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告张映强、李东英的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计168元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐欢
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申26号 林珠玉： 你不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初68号刑事判决和本院（2019）浙04刑终130号刑事判决，为你儿子叶少凌向本院提出申诉。你认为原审认定事实不清、证据不足，在案证据无法证明叶少凌曾实际取得被害人的50万元现金，录音证据仅能证明叶少凌承认曾向被害人索取50万元，但无其他客观证据证实其收到了该钱款；金器收条仅能显示双方存在生意往来，不能用来证明叶少凌取得诈骗款后用金器归还部分钱款的事实；部分证人系被害人亲属，证言不足采信；录音证据的取证程序存在瑕疵，款项来源的证据也系案发后根据需要打的“补丁”，现金照片与本案事实无关联性；叶少凌口供稳定，从未承认取得案涉50万元，根据叶少凌的收入，其也无非法占有案涉50万元的必要等。请求撤销原审判决，对本案予以再审。 本院经复查认为，原审认定叶少凌诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、录音资料、银行交易明细、收条等证据证实，证据能够互相印证，原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于申诉所提，经查，叶少凌在录音中已自认曾向被害人索取案涉钱款。其取得该钱款的事实有被害人陈述、证人证言、取款凭证等予以证实。申诉所提叶少凌未取得该钱款的主张，与被害人向其激烈追债的事实矛盾，也与其他证据印证的事实不符。关于金器收条仅反映叶少凌与被害人间存在生意往来而无法证明系退还的诈骗款的申诉意见，与证人证言证明的事实不符。在案录音证据、现金取款凭证、现金照片及证人证言等均非孤证，原审系根据证据形成的证据链认定叶少凌的犯罪事实，申诉对单一证据所提异议不足采纳。你申诉所提的主要理由，叶少凌在二审上诉时已提出过，本院二审已作了全面审理，并阐释了不予采纳的理由，二审判决并无不当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶克晓，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶克晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶克晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金98,638.01元，利息10,903.95元，费用15,415.81元(其中滞纳金和违约金3,550.60元，其他费用11,865.21元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,957.77元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,638.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶克晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶克晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金98,638.01元；二、被告叶克晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,638.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.95元，减半收取计1,132.98元，由被告叶克晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4649号申请执行人：张卫华，男，1978年2月1日生，汉族，住所地济南市市中区。申请执行人：刘建梅，女，1978年4月15日生，汉族，住所地济南市市中区。被执行人：孔祥明，男，1978年9月25日生，汉族，住所地济南市历城区。被执行人:王红，女，1971年1月6日生，汉族，住所地山东省平阴县。被执行人：张宗林，男，1974年3月4日生，汉族，住所地山东省平阴县。申请执行人张卫华、刘建梅与被执行人孔祥明、王红、张宗林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7884号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告王红、张宗林于本判决生效之日起10日内支付原告刘建梅、张卫华违约金10万元。二、被告孔祥明对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。因孔祥明、王红、张宗林未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月07日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未（全部）履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张宗林名下存款4852.49元已扣划，被执行人王红名下存款17072.82元已扣划,扣除执行费2860元，余款19065.31元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人范恩才发出限制消费令，限制被执行人范恩才高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年3月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1376号 原告柳州市宏信小额贷款有限公司，住所地广西柳州市柳北区北雀路115号，统一社会信用代码：9145020009071775X3。 法定代表人廖立波，该公司董事长。 委托代理人刘宇全，男，1986年12月20日出生，苗族，住所地广西柳州市城中区，该公司员工。 被告梁祖永，男，1971年8月18日出生，住所地广西柳州市。 原告柳州市宏信小额贷款有限公司诉被告梁祖永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇全，被告梁祖永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告偿还原告借款本金800000元及利息480000元(以800000元为基数，按月息2％计算，暂计至2020年2月6日，以后另计直至全额付清时止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，被告与原告签订信借字20180002号《借款合同》，约定被告向原告借款800000元，借款月利率为2％，借款期限2018年2月6日至2018年5月6日。原告于2018年2月6日向被告指定的银行帐号转入了800000元借款本金。之后被告一直未按约定支付利息．借款到期后被告业一直未偿还本金，截止2020年2月6日，被告尚欠原告本金及利息1280000元。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判决如所请。 被告承认提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁祖永应在本判决生效之日起十日内向原告柳州市宏信小额贷款有限公司归还借款800000元及利息（利息计算，从2018年2月6日起按年利率24％计算至还款借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元（已减半收取，原告已预交），由被告梁祖永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10144号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘雁，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘雁信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘雁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币149,993.33元及利息、违约金共计欠款人民币183,796.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2887号 上诉人（原审被告）：杨杨，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：四川万花环美生态环境建设有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道二段963号。 法定代表人：匡艳。 上诉人杨杨因与被上诉人四川万花环美生态环境建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨杨在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年三月四日 书记员 宋君兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢360号之一申请执行人：朱春霞，女，1966年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:三门峡市鑫都置业有限公司。住所地：三门峡市河堤北路东段铝厂西50米。法定代表人岳森，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱春霞与被执行人三门峡市鑫都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市鑫都置业有限公司在本院有应退诉讼费尚未领取，现依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人三门峡市鑫都置业有限公司在本院的应退款项。审判员  何江波二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2019）豫1202执恢360号之一：本院在执行朱春霞与三门峡市鑫都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）豫1202执恢360号之一执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：扣留、提取被执行人三门峡市鑫都置业有限公司在本院的应退款项（）元。二〇二〇年三月二十三日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初278号原告：陈小建，男，1983年8月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：张学国，男，1973年3月17日出生，汉族，利津县村民，现住。原告陈小建与被告张学国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈小建的委托诉讼代理人张永春、被告张学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小建向本院提出诉讼请求：1.判令张学国支付轮胎费用14000元及自起诉之日起至判决生效之日的利息（以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由张学国负担。事实和理由：张学国多次到陈小建轮胎店中修补和更换轮胎，共欠款14000元，并于2018年6月24日为陈小建出具欠条。后经多次催要欠款至今未果，陈小建为此提起本次诉讼。张学国辩称，欠条是其本人出具的，认可欠款14000元，但是因陈小建曾向其主张25000元，所以轮胎款没有支付，现仍不同意偿还。本院经审理认定事实如下：张学国欠陈小建轮胎款14000元，并于2018年6月24日为陈小建出具欠条，内容为“今欠到轮胎款￥14000.00元张学国2018年6月24日”。该欠条出具后，在欠条的下半部分，陈小建又书写了四次维修记录，张学国不予认可，陈小建亦没有主张。以上事实由陈小建提交的欠条一份及其当庭陈述在案为证。本院认为，债务应当清偿。陈小建要求张学国支付欠款14000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），陈小建要求张学国以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年2月28日起至判决生效之日止的利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：张学国于本判决生效之日起五日内支付陈小建欠款14000元及逾期付款损失（以14000元为基数，自2020年2月28日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，保全费160元，由张学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年三月二十日法官助理张玲书记员许延玲
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执696号申请执行人:蒋国平。被执行人:刘杰。本院在执行申请执行人蒋国平与被执行人刘杰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘杰已经支付款项6000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1144号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1107号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告:温岭市锦凤凰量贩音乐吧，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1251号(二层〕， 法定代表人：马驰峰。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温岭市锦凤凰量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月24日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈舒颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执168号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被执行人：红谷滩新区小曾五金土杂店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路68号，统一社会信用代码92360125MA35QKTN6C。经营者暨被执行人：曾鲲，男，汉族，1977年10月1日出生，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1844号民事判决书，向被执行人红谷滩新区小曾五金土杂店、曾鲲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人红谷滩新区小曾五金土杂店、曾鲲的存款及收入3485元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执3356号之二 申请执行人王美华，女，汉族，1979年12月18日出生，住杭州市江干区。 被执行人吴子杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行王美华与吴子杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王美华向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执3356号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月三十日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：董玉娥，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董玉娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币44,998.38元，利息5,393.18元，滞纳金及违约金12,496.69元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用1,536.19元，以上共计64,424.44元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金44,998.38元、利息5,393.18元、违约金12,496.69元、其他费用1,536.19元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计64,424.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告董玉娥未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金44,998.38元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董玉娥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金44,998.38元；二、被告董玉娥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.96元，减半收取计462.48元，由被告董玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8377号原告：胡晓力，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：刘良通，男，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告胡晓力与被告刘良通民间借贷纠纷一案，原告胡晓力于2019年12月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘良通偿还原告胡晓力借款100000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从借款之日起算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓力到庭参加诉讼，被告刘良通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月21日，被告刘良通以经商缺乏资金为由向原告胡晓力借款100000元，并由被告刘良通出具借条一份给原告胡晓力，表示向原告胡晓力借款100000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，定于2018年12月21日还款。借款到期后，经原告胡晓力多次催讨，被告刘良通至今未还，故原告胡晓力诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘良通于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓力借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1.2%计算，从2017年12月21日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告刘良通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告刘良通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年三月十八日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××