吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终34号上诉人（原审被告）：时某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某(系金某儿子)，住吉林省延吉市。上诉人时某因与被上诉人金某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时某上诉请求：撤销原审判决，发回重审并支持时某一审全部答辩意见，诉讼费用由金某承担。事实和理由：1.一审判决责任划分错误。本案虽然是因时某的手推摩托车掉头时撞倒金某而引发，但从交警部门出具的《道路交通事故证明》和现场监控视频来看，是因案外人的误操作导致车辆失控，并无可预见性。此外，金某站在道路中间购物，其自身也应承担一部分责任，一审判决事故全部责任由时某承担显然不合理。2.一审认定赔偿损失数额不准确。金某提供的住院病历、费用明细中包含治疗旧病的费用，且挂账不等于实际产生的医疗费金额。金某住院期间，时某实际在医院护理了8天，并支付了期间的伙食费，一审判决未将上述护理期限和金额扣除。金某提供的证人证明其受伤前在证人处工作，而从证人作证内容看，证人所述的工作时间、离职时间均与金某所述不符，且作证期间，金某多次当庭提示证人。另外，金某曾在2018年3月29日和2018年4月28日期间在延边医院肾脏科住院一个月之久，其并没有实际工作，证人证言效力存疑，一审法院支持误工费错误。金某辩称，撞倒金某的车辆是时某的，并且通过视频可以看出，发生事故时时某也在推车，时某应承担所有的赔偿责任。至于案外人的推车问题，应由时某自行解决。通过视频可以看出金某并没有站在道路中间购物，且站在道路中间购买两旁的蔬菜也不符合逻辑。延边医院是公立医院，不可能出现做假账的现象，且大夫也证明金某并没有在治疗及检查过程中治疗与此次事故无关的费用，所有的检查及费用都是遵循大夫的要求进行。金某养病期间还购买了药物，去医院复查产生了必要的花销，要求时某赔偿。通过短信记录可以看出时某并没有在医院护理8天，其在护理过程中多次外出回家，也没有证据证明时某支付了看护期间的伙食费及其他费用，看护期间的尿垫、湿巾、纸巾都是金某自己购买。时某在看护期间买过几次包子、豆浆，但金某主要都是食用家属购买及亲戚慰问时带来的食品。关于误工费问题，金某自己找证人合情合理，自己上班的地点、单位、老板等都有根有据，居住小区的邻居金润食品超市的老板的证明也可以证实金某上班的情景。医院推荐的取钢板的时间已过多时，但因没有经济能力，越推迟取钢板的时间，手术的难度越高，金某所承受的折磨就越大。即使金某要进行取钢板手术，因已在医院挂账，医院也不允许金某住院治疗。金某向一审法院起诉请求：赔偿医疗费36734.22元、住院伙食补助费1900元、营养费900元、后续治疗费19000元、误工费25221.60元、护理费12610.80元、鉴定费1200元，共计97566.62元。一审法院认定事实：2018年9月20日07时许，在河南小学西侧无名胡同内，时某推行电动三轮摩托车掉头时，周围一名未知名男性路人上前共同推车，车辆失控冲向前方，将该地点背对站立的金某撞倒，造成金某受伤的交通事故。交警队对该起事故成因无法查清，遂出具事故证明。事故发生后，金某在延边医院住院治疗19日，支付门诊费891.83元、发生住院费35842.39元。经鉴定，金某本次损伤误工期限为180日、需1人护理90日、营养期限为90日、后续治疗费为19000元，金某支付鉴定费1200元。时某垫付交通费（急救费）432元、住院押金2000元。另查明，事故车辆未投保任何保险，与时某共同推车的男性身份无法查明。一审法院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》虽未对本事故作出责任认定，但对本案的基本事实予以确认，即时某推行电动三轮摩托车掉头时将背对站立的金某撞倒，双方对事故的发生经过无异议。本案中，金某无法预见后果，亦无过错，时某手推摩托车转向掉头对周围环境具有危险可能性，其未履行充分注意义务、未能安全有效控制车辆具有过错，故对本案事故发生负全责，应承担金某因本次事故造成的全部合理损失。根据有效证据，本院确认时某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费36734.22元(住院费35842.39元+门诊费891.83元)、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、后续治疗费19000元、护理费12610.80元（140.12元×90日）、鉴定费1200元。对营养费900元（10元×90日）的主张，因无相关医嘱，本院不予支持。对误工费25221.60元（140.12元×180日）的主张，结合金某自认及证人韩某出庭证言，本院支持24230.77元（3500元÷26日×180日）。上述费用共计95675.79元，因时某垫付2432元，故尚需赔偿93243.79元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、时某于本判决生效后立即支付金某赔偿金93243.79元；二、驳回金某的其他诉讼请求。案件受理费2239元，减半收取1119.50元，由金某负担54元，时某负担1065.50元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。时某提供的金某住院记录未提供原始记录，本院不予采信。金某提供的证人刘某及李有朝书面证言，因证人未出庭，对该两份证言均不予采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，金某住院治疗期间共计产生治疗费用35842.39元，时某预交2000元住院押金。本院认为，时某在周围人员密集、空间较为狭窄的场所推动摩托车，未尽合理安全操作义务，将站在原地的金某撞倒，造成金某受伤，对事件的发生金某并不存在任何过错，时某应对金某的损害承担全部赔偿责任。时某关于金某也应承担一部分责任的上诉主张不成立，本院不予支持。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。结合金某提供的住院费用清单、住院记录、病历等证据，一审法院认定其住院期间共产生治疗费用35842.39元，无明显不当。时某主张上述费用中包含了治疗陈旧性疾病的费用，但未提出具体哪一项治疗费用不合理及证据予以证明。一审中，金某对时某已护理8天的事实未予否认，仅抗辩护理期间实际花费没有那么多，一审未将此护理期间予以扣减，本院予以纠正。金某的护理费应为11489.84元[（90-8）天×140.12元]。对于误工费，金某除提供证人韩某外，再无其他如工资支付等能够佐证其有实际收入且收入减损的证据，证人韩某对于金某的工作起始时间的陈述亦与金某的陈述不相符合，一审法院仅凭韩某的证言认定金某存在误工损失，依据不足。金某关于误工费的主张没有充分的证据予以证明，对其主张的误工费本院不予支持。时某垫付的急救费432元，并不在金某主张的赔偿项目中，一审法院予以扣减错误，本院予以纠正。金某的实际损失包括：医疗费33842.39元（35842.39元-2000元）、门诊治疗费891.83元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费19000元、护理费11489.84元、鉴定费1200元，合计68324.06元。时某应赔偿金某68324.06元。综上所述，时某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4926号民事判决；二、上诉人时某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿被上诉人金某68324.06元；三、驳回被上诉人金某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1119.50元，由上诉人时某负担784元，由被上诉人金某负担335.50元件；二审案件受理费2131元，由上诉人时某负担1492元，由被上诉人金某负担639元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 阳