杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5139号 原告：刘翠芝，女，1962年10月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 委托代理人：韩久福、陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：项鑫煌，男，1973年3月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：陶英华，女，1979年12月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告刘翠芝为与被告项鑫煌、陶英华买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日起诉至本院，经诉前调解不成，本院于2019年9月9日立案受理，并依法由审判员王笑庆独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘翠芝的委托代理人韩久福及被告项鑫煌、陶英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠芝起诉称：2018年9月14日，焦作市北洋宏达化电有限公司（以下简称北洋公司）将被告项鑫煌购买其产品单面覆铜板（电路板零件）所拖欠货款835095.50元（实际为836130.50元，少计算了1035元）的债权转让给翟某。2019年7月20日，翟某将上述债权转让给原告刘翠芝。2007年两被告自称合伙做生意，向北洋公司购买单面覆铜板，一直由股东翟某与被告对接，负责供货和收款。2008年1月24日，被告项鑫煌向北洋公司出具欠条一张，载明尚欠货款1036982.50元、税款51759元，计1088741.50元。2008年1月31日至8月9日被告陆续支付537500元。2008年3月23日发货未付款162405元和2008年4月13发货未付款122484元,计284889元。此后被告项鑫煌被判刑，又找不到被告陶英华，北洋公司无法主张权利。被告项鑫煌出狱后，2017年2月2日北洋公司的翟某向被告项鑫煌催收欠款，被告项鑫煌承诺会继续支付拖欠的货物价款。但是，后来拒不履行支付义务。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为严重地损害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求：1、被告项鑫煌立即支付原告受让的货物价款人民币835095.50元，并支付2017年2月2日至2019年8月2日止的利息99116.16元（后附计算方式），2019年8月2日起至实际履行日的利息以835095.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%计算；2、被告陶英华应对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告负担。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、欠条一份，证明被告项鑫煌确认尚欠北洋公司货款人民币1036982.5元、税款51759元，合计人民币1088741.5的事实。 证据二、杭州项鑫煌来（付）款数一份，证明2008年2月3日到2008年8月9号被告向北洋公司陆续付款计537500元的事实。 证据三、北洋公司配送单（两次未付款）二份，证明2008年3月23日发货未付款162405元和2008年4月13日发货未付款122484元，合计284889元的事实。 证据四、翟某和项鑫煌2017年2月2日至2019年1月28日共7次谈话录音及电话录音（附文字材料），证明2017年2月2日至2019年1月28日共7次谈话，被告项鑫煌承诺继续还款的事实。 证据五、债权转让协议兼通知书一份、顺丰速运单复印件一份，证明2018年9月14日北洋公司将债务人项鑫煌所欠货款835095.50元的债权转让给翟某，并且邮寄通知被告项鑫煌的事实。 证据六、债权转让协议兼通知书、邮件寄交单、快递查询记录各一份，证明2019年7月20日翟某将债务人项鑫煌所欠货款835095.50元的债权转让给原告刘翠芝，并邮寄通知被告项鑫煌的事实。 证据七、诉讼财产保全责任保险发票一份，证明本案原告支出保全担保费747.37元的事实。 证据八、证人翟某出庭作证笔录一份，证明2018年9月14日北洋公司将被告项鑫煌购买其产品单面覆铜板（电路板零件）所拖欠货款835095.50元的债权转让给翟某，2019年7月20日翟某将上述债权转让给原告，以及翟某与被告对接、催收货款情况的事实。 被告项鑫煌辩称：1、依据原告提交的“欠条”，是被告于2008年1月24日出具给北洋公司的货款“欠条”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年”和《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，该“欠条”的诉讼时效期限已于2011年1月24日届满。但是该“欠条”出具时间是2008年1月24日，根据《民法通则》第一百三十五条和《合同法》第六十二条，又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，该“欠条”的诉讼时效期限于2010年1月24日已届满。被告不去质证“欠条”的真实性和事实，对超过诉讼时效期多年的“欠条”，不同意履行义务。我在坐牢期间也没有法定的中断依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、对原告提交的其他证据，都无需答辩，但也回答一下。（1）对于原告提供的多次电话录音（原告提供的证据四），是翟某个人和答辩人之间通话记录，通话内容是双方个人之间聊天，与原告提交的被告写给北洋公司“欠条”没有关联性。据原告提交证据时说，是2017年2月2日至2019年1月18日期间的通话，在诉讼时效期限届满后多年的事情，不知原告想要证明什么？（2）对原告提供的证据五，该“顺丰快递”是2018年9月14日寄出的，不知道谁寄的，被告收到只有“顺风快递”信封外壳，快递里面是空的，什么都没有。（3）对原告提供的证据六，是翟某于2019年7月20日寄出的邮政快递，快递里面只有一张发黄的白纸，白纸上写了“债权书转让书”几个圆珠笔写的字，其他什么都没有。证据五、六，可能是寄件人为了走程序，又不想告诉被告，因此花钱寄空壳快递。按照《合同法》第八十条规定，即使在有效期内诉讼，该债权转让对被告也不发生效力。鉴于原告提起的诉讼，是依据被告于2008年1月24日写给北洋公司的“欠条”（事实上早已没有多少欠款），按照《民法总则》第一百八十八条和《合同法》第六十二条的规定，已于2011年1月24日过了诉讼时效期限，所谓于2018年、2019年之间债权转让，因为被告不知情，所以对被告也是无效的。被告不同意再履行“欠条”的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陶英华辩称：1、依据原告提交的“欠条”，是被告项鑫煌于2008年1月24日出具给北洋公司的货款“欠条”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年”和《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，该“欠条”的诉讼时效已于2011年1月24日届满。被告不再去质证“欠条”的真实性和事实，对超过诉讼时效多年的“欠条”，不同意履行义务。2、对原告提供的其他无效证据，无需答辩。3、被告项鑫煌写的“欠条”是其个人所为，也没有为家所用，本人不知情。根据最高人民法院（2018）法释2号，即使在诉讼时效期间内也不应承担连带清偿责任，原告将我列为被告是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告项鑫煌、陶英华均未向本院提供证据。 原告提供的证据一，被告项鑫煌质证认为该欠条已过诉讼时效；被告陶英华质证认为对欠条不知情。原告提供证据二，被告项鑫煌对该证据没有异议，但是认为实际上不止付了这些；被告陶英华质证认为对此事不知情。原告提供的证据三，被告项鑫煌质证认为该配送单上我没有签字，所以不予认可；被告陶英华质证认为对此事不知情。原告提供的证据四，被告项鑫煌质证认为：对于原告提交的多次电话录音，是翟某个人和被告之间的通话记录，通话内容是双方个人之间的聊天，与原告提交的被告写给北洋公司的“欠条”没有关联性，2017年2月2日至2019年1月18日期间的通话，是在诉讼时效期限届满后多年的事，录音内容是真实的，但是与本案没有关联性；被告陶英华质证认为对此事不知情。原告提供的证据五，被告项鑫煌质证认为该“顺丰快递”是2018年9月14日寄出的，不知道谁寄的，被告收到的只有“顺风快递”的信封外壳，快递里面是空的，什么都没有；被告陶英华质证认为对此事不知情。被告提供的证据六，被告项鑫煌质证认为快递是收到过的，翟某于2019年7月20日寄出的邮政快递，快递里面只有一张发黄的白纸，白纸上写了“债权书转让书”几个字；其他什么都没有；被告陶华英质证认为对此事不知情。原告提供的证据七，被告项鑫煌对该证据无异议，被告陶英华质证认为对此事不知情。原告提供的证据八，被告项鑫煌质证认为翟某的确来向我催款过，但是2017年和2018年我并没有还款给翟某过；被告陶英华质证认为对此事不知情。 本院审核后，对原告提供的证据一、二、四、五、六、七、八的真实性予以确认；原告提供的证据三，因系原告单方制作，配送单上没有被告签章，且被告对此不予认可，故对该证据的证明效力本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2008年1月24日，被告项鑫煌出具《欠条》一份，写明：“今欠到北洋化电有限公司货款人民币（1036982.5元），税款（51759元），合计人民币壹佰零捌万捌仟柒佰肆拾壹圆伍角，注：此款销售总款数没除花费，以此条为准，以前欠条作废。”原告自认出具《欠条》后，被告项鑫煌支付货款537500元。2018年9月14日，北洋公司与翟某签订《债权转让协议兼通知书》一份，约定北洋公司将对债务人项鑫煌所欠货款835095.50元债权转让给翟某，翟某于2018年9月14日向被告项鑫煌寄送顺丰快递一封。2019年7月20日，翟某与原告签订《债权转让合同》一份，约定翟某将债务人项鑫煌欠其货款835095.50元债权转让给原告，2019年7月20日翟某向被告项鑫煌寄送中速快递一份。 本院认为：一、关于债权转让。2018年9月14日，翟某与北洋公司签订债权转让协议，并于同日向被告项鑫煌寄送顺丰快递一封，2019年7月20日，翟某与原告签订《债权转让合同》，并与同日向被告项鑫煌寄送中速快递一封，被告项鑫煌称收到的顺丰快递里并无债权转让的文件，收到的中速快递的文件仅有“债权转让”几个字，本院综合原告提供的证据及双方当事人的陈述，认为原告的陈述更为合理可信，而且原告向法院起诉的行为也可视为通知的一种方式，因此原告合法取得本案所涉债权后，有权向被告项鑫煌主张权利。 二、关于诉讼时效。被告项鑫煌称原告提供的欠条书写于2008年1月24日，本案诉讼时效已于2010年1月24日届满，不同意支付本案货款。但原告提供的欠条中仅对被告项鑫煌尚欠北洋公司的货款金额进行了明确，并未约定货款的支付期限，债权人有权随时要求被告项鑫煌履行支付货款的义务，但应给予被告项鑫煌必要的准备时间，故本案的诉讼时效应自债权人给予被告项鑫煌履行债务宽限期限届满后次日起算，而非自欠条落款日起算。原告提供的翟某与被告项鑫煌于2017年、2018年多次通话录音中，翟某向被告项鑫煌催讨债务时，被告项鑫煌都明确表示要清偿债务，但暂时没有付款能力，被告项鑫煌与北洋公司发生业务往来时，翟某系公司法定代表人，后为公司股东，此后翟某受让该债权，从通话的内容也可以判断双方谈及的债务并非个人之间的债务，而是被告项鑫煌与翟某所代表的企业之间的债务，故本案的诉讼时效应自翟某最后一次向被告项鑫煌催要货款，并给予宽限期限起算，本案原告的起诉并未超过诉讼时效。 三、关于货款金额。欠条中记载，截至2008年1月24日，被告项鑫煌尚欠北洋公司货款金额为1088741.5元，原告自认被告项鑫煌在出具《欠条》后支付537500元，被告项鑫煌虽辩称支付货款金额不止537500元，但未提交有效证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。原告申请证人翟某出庭时，翟某陈述被告项鑫煌2017年、2018年曾支付共计10000元货款，此支付发生在债权转让之前，应在货款金额中扣除，故欠条所载金额中，被告项鑫煌尚未支付部分为541241.5元。原告同时主张在欠条出具后，北洋公司又向被告项鑫煌发货两批，总金额284889元，但对此原告并未提供有效证据证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，因此被告项鑫煌应支付的货款金额即为541241.5元。 四、关于原告主张的利息损失。原告要求被告项鑫煌支付自2017年2月2日起的逾期付款利息损失缺乏依据，在原告未能证明其曾要求被告项鑫煌履行债务的具体时间的情况下，本院酌定逾期付款利息损失自原告起诉之日，即2019年8月19日起算，按年利率4.75%计算。 五、关于被告陶华英是否应对本案债务承担连带清偿责任。本案所涉买卖合同双方当事人系北洋公司与被告项鑫煌，在原告未提供证据证明陶华英系合同一方当事人的情况下，对其要求被告陶英华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 六、关于原告要求被告项鑫煌承担保全担保费。由于双方并未对实现债权的费用进行约定，而且保全担保费也并非实现债权的必要支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告项鑫煌应于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠芝货款541241.5元，并按年利率4.75%的标准支付原告自2019年8月19日起至款项实际清偿日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告刘翠芝的其他诉讼请求。 本案受理费13142元，减半收取6571元，由原告刘翠芝负担2764元，由被告项鑫煌负担3807元。 原告刘翠芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告项鑫煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。