湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初114号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人邓国贞，男，1967年11月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日由本院决定取保候审。辩护人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。辩护人杜炎仁，男，66岁，住湖南省长沙市雨花区。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人邓国贞犯故意伤害罪一案，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用普通程序，组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员赵冬莲、彭若涛参加的合议庭，于2019年7月9日、2020年1月9日公开开庭进行了审理，代理书记员罗浪、黄晓君担任记录。双峰县人民检察院指派检察员刘启志、谢坤出庭支持公诉，被告人邓国贞及其辩护人邓雄坤、杜炎仁均到庭参加了诉讼。本案经本院决定延期审理，现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2017年4月上旬被告人邓国贞建新房时认为屋前的这一片竹山挡住了自己新房的风水，就喊上邓宗凡等人砍伐竹子，朱某1多次予以制止。2017年4月5日7时许，朱某1发现邓国贞一个人拿着一把手锯在锯竹子，就从家里顺手拿了一根铁撬棍扬起吓唬邓国贞。邓国贞起身后用手朝朱某1的右脸部打了一拳，朱某1就用铁撬棍对着邓国贞的头部打了一下，邓国贞随之用携带的铁把锄头对着朱某1的头部打了一下，铁把打到朱某1的头上，锄头尖挖到朱某1的左耳。然后双方均不同程度的受伤，相互抓着打架的工具不放手。随后路过的村民及双方家属把二人扯开，之后双方各自到医院予以治疗。2017年10月25日，经娄底市永正司法鉴定所鉴定被害人朱某1的损伤程度已构成轻伤一级。被告人邓国贞一直至2018年8月才做伤情鉴定，但鉴定中心不予受理。案发后邓国贞没有赔偿朱某1任何损失。2017年4月5日7时21分，被告人邓国贞向双峰县公安局电话报警，请求出警。双峰县人民检察院向本院移送了指控被告人邓国贞犯罪的证据：1、户籍证明、到案经过、报告等书证；2、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录、照片等；3、证人朱某2、邓某1等人的证言；4、被害人朱某1的陈述；5、住院记录、司法鉴定意见书；6、被告人邓国贞的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邓国贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓国贞辩称：1、在此次纠纷中，朱某1只有耳朵受伤，其他地方并没有被伤到，他没有打朱某1，朱某1的右眼受损与他没有关系。2、他申请了重新鉴定，但朱某1不配合，朱某1的伤情鉴定不能作为依据。3、朱某1是暴力行凶，他是正当防卫，是无罪的。被告人邓国贞的辩护人邓雄坤的辩护意见是：1、被告人邓国贞依法申请重新鉴定，但鉴定当日受害人朱某1拒绝配合重新鉴定，则公诉机关提交的娄永司鉴所（2017）临鉴字第96号伤情鉴定书处于不确定的状态，不能作为本案定案依据。2、朱某1的司法鉴定是根据其提供的相关病历资料做出，该病历资料中娄底市中心医院的手术记录记载手术日期为2016年7月11日，手术者签名日期却是2017年4月10日，娄底市中心医院出具的诊断证明书上记载的手术日期则为2017年4月11日，相互矛盾，手术的真实性有疑问，以此为依据的司法鉴定书也存疑。3、本案受害人朱某1有过错行为，应该承担全部责任。4、案发时，证人朱某2只看到邓国贞头部受伤出了很多血，而朱某1没有明显外伤，邓国贞是因为经济困难，没有筹集到鉴定费才错过了鉴定时机，邓国贞才是受害者。综上，检察机关指控被告人邓国贞犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，依法应当对被告人邓国贞作无罪判决。被告人邓国贞的辩护人杜炎仁的辩护意见是：1、案发地属于被告人邓国贞所在的上于塘组，纠纷起因是朱某1寻衅滋事引起的，被告人邓国贞没有一点过错。2、本案鉴定意见书违背真实性、合法性、关联性原则，且朱某1拒绝重新鉴定，彻底证明朱某1的右眼受伤是假的，鉴定意见书不能作为定案依据。3、本案邓国贞是正当防卫。综上，应当对邓国贞作无罪判决。经审理查明：被告人邓国贞和被害人朱某1是邻居，朱某1的家在前，邓国贞的家在后，中间有一片竹山地。两家为了这一片竹山地的权属发生过多次争执，村、镇多次进行调解未果。被告人邓国贞建新房时认为屋前的这一片竹山挡住了自己新房的风水，就喊上邓宗凡等人砍伐竹子，朱某1予以制止。2017年4月5日7时许，朱某1发现邓国贞一个人拿着一把手锯在锯竹子，就从家里顺手拿了一根铁撬棍扬起吓唬邓国贞。邓国贞起身后用手朝朱某1的右脸部打了一拳，朱某1就用铁撬棍对着邓国贞的头部打了一下，邓国贞随之用携带的铁把锄头对着朱某1的头部打了一下，铁把打到朱某1的头上，锄头尖挖到朱某1的左耳。双方均不同程度的受伤，相互抓着打架的工具不放手。随后路过的村民及双方家属把二人扯开，之后双方各自到医院予以治疗。2017年10月25日，经娄底市永正司法鉴定所鉴定朱某1的右眼创伤性视网膜裂孔，右眼创伤性晶状体脱位，右眼玻璃体脱出，右眼视网膜震荡，右眼挫伤；损伤程度已构成轻伤一级。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审举证、质证且查证属实的下列证据予以证明：1、被害人朱某1的陈述，证明他家与邓国贞家是前后屋，他屋后邓国贞屋前有一片竹山，竹山是属于他的，前几天邓国贞、邓宗凡、邓宗凡的外甥“石佬”等人在他家竹山那砍伐竹子，他便上前去和其讲是他的，怎么能在他家地上砍竹子，邓国贞等人就离开了。昨天上午邓国贞又一个人在那用小锄头除草，他看到其没有砍竹子就随其去了，到了今天（2017年4月5日）早上邓国贞开始在除草，后又用一把手锯在那锯竹子，他看到后就从家里拿了一根铁撬棍上去了，并说：“贞伢子，你这人怎么这不讲道理，我家的东西怎么硬要来霸占？”说的时候他手上的撬棍也扬起来了，本来是想吓唬邓国贞的，没想到邓国贞站起来就直接对他的右脸部打了一拳，邓国贞的拳头打到他的右眼部位，他当时就用手上的铁撬棍对着邓国贞的头部打了一棍，邓国贞则用手中除草的小锄头对着他头部打了一下，锄头尖子就将他的左耳打伤，锄头把则打在他头顶上，他当时就没有还手了，和邓国贞两人相互抓着铁撬棍、小锄头，邓国贞的父亲邓某2来到现场了，就在原地用拳头对着他的下巴打了几下，当时村上朱柱清（音）路过就来将他们拉开，他们就各自回家了。他和邓国贞受伤了，他现在头痛，左耳出了血，右眼眶也痛。耳朵和头顶的伤是邓国贞用小锄头打的。2、证人邓某3的证言，证明2017年4月5日7时许，他出门去大富村那边做事，他路过邓国贞家前面马路地段时，他看到朱某1手里拿着一把铁撬棍，邓国贞手里拿着一把铁耙子，两个人在对峙，邓国贞的脸部、头部有很多血，两个人肯定动手用工具打了架，同时还准备再动手打，他就连忙跑过去喊打不得，打不得，并两个手分别抓住俩人手里的工具，劝阻两人再动手打架。同时劝双方把工具都给他，不能再打了，这样，两人都松了手中的工具，没有再打了，他就把两人的工具拿在手里，这时，邓国贞和朱某1两人的家属邓某2、邓某1来到了现场，并各自劝了两人，拉住自己的家属，没有跟对方有任何接触，拉开后双方也没有再发生肢体冲突。这样，他就讲这两把工具先暂存放到他家里，等把这个矛盾处理好了再领回去，双方都同意，他就把铁钯子、铁撬棍拿回了家中，之后他就去做工去了。他到现场只看到朱某1、邓国贞两人在打架现场，没有其他人在场。他在现场看到邓国贞头部受了伤，出了很多血，他不清楚朱某1的伤情，但他没看到朱某1有明显外伤，要是有什么伤，肯定也是两个人发生冲突造成的。民警在他处依法提取了两把工具。3、证人邓某1的证言，证明2017年4月5日朱某1与邓国贞发生冲突时她正在杂屋喂猪食，她听到屋后有吵闹声就去看，当时邓国贞、邓某2、朱某1三人手里拿锄头、铁棍僵持在竹山处，嘴里在争论着，她就跑到他们争执的地方，她看到朱某1、邓国贞的脸部有血迹，邓国贞一手拿着锄头，一手和朱某1抢铁棍，朱某1站在铁棍中间，双手紧握铁棍，铁棍另一头是邓某2拿着，她立即上前去扯，邓某2见她扯，就对着她打了几下，这时朱某1要她去拿邓国贞手上的锄头，之后她就上前扯住锄头把的一端，往旁边推开，四人就僵持在原地，没有发生肢体冲突，之后本村村民朱某2路过，把他们劝开，之后各自回了家。4、证人邓某2的证言，证明2017年4月5日早上6时许，他在家里做事，这时他听到三儿子邓国贞在外面喊“被人打死了。”他立刻从家里走出去，他看到邓国贞正在与邻居朱某1打架，他见状，就立刻走过去制止，此时他看到邓国贞脑袋被朱某1打出了血，朱某1头上也在流血，之后就各自回去了。他去的时候看到邓国贞手里拿着把锄头，朱某1手里拿着根铁棍。他儿子邓国贞的头部受伤出了很多血，朱某1左边耳部也受伤了。他没有参与打架，他出去的时候看到邓国贞、朱某1正在打架，朱某1的妻子邓某1在场拉架，另外没有其他人在场。5、提取笔录及照片，证明2017年4月6日10时许，民警在朱某2家提取朱某1、邓国贞用于打架的铁撬棍以及铁锄头各1把，以作证据使用。铁撬棍长约1米，材质为铁，锄头是以铁质材料为手柄，长约1.2米。6、扣押物品、文件清单、扣押决定书，证明双峰县公安局于2018年8月6日扣押朱某1撬棍1根，于2018年10月23日扣押邓国贞锄头1把。7、住院记录、诊断证明书、姚广鹏的说明，证明朱某1于2017年4月5日10时入住双峰县甘棠镇中心卫生院，入院时主诉：打伤致左耳、额部、右眼等多处受伤伴伤口流血四小时伴左侧头疼呕吐感，右眼视物模糊。经专科检查右额眼皮肤青紫、肿胀、压痛，外侧球结膜有片状出血，约1×1ｃｍ,前房清晰，瞳孔约5ｍｍ，对光反应稍差。左耳屏前肿胀，耳郭内从上至下见长约4ｃｍ弧形不规则横伤口等。入院诊断：（1）左耳廓皮肤软组织多处挫裂伤。（2）右眼部挫伤。（3）额部等多处挫伤。（4）右下1牙挫伤。2017年4月6日双峰县甘棠镇中心卫生院朱某1诊断证明书：（1）左耳廓皮肤软骨断裂伤。（2）左额部挫裂伤。（3）颜面部多处挫伤。（4）右眼挫伤。2017年4月9日朱某1出院记录记载诊疗经过为：因患者右眼仍视物模糊，建议转上级医院进一步诊查，今予以出院。出院诊断：（1）左耳廓皮肤软组织多处挫裂伤。（2）右眼部挫伤。（3）额部等多处挫伤。（4）右下1牙挫伤。朱某1于2017年4月9日至2017年4月17日在娄底市中心医院住院治疗。入院记录记载：入院时主诉外伤致右眼视力模糊伴黑影4天余。专科检查：右眼结膜无明显充血，角膜透明，前房内可见玻璃体疝出，瞳孔约5ｍｍ，光反射消失，虹膜后未见晶体，眼底后极部见视盘界清，杯盘比约0.6，黄斑区网膜水肿，余未见明显异常。入院诊断：（1）右眼创伤性晶体状脱位。（2）右眼玻璃体脱出。（3）右眼视网膜震荡。（4）右眼挫伤。（5）左眼屈光不正。2017年4月11日娄底市中心医院对朱某1右眼做手术，朱某1于2017年4月17日出院，最后诊断：右眼晶体状脱位、右眼创伤性视网膜裂孔、右眼玻璃体脱出、右眼视网膜震荡、右眼挫伤、左眼屈光不正。8、司法鉴定意见书，证明经鉴定，朱某1所受损伤为右眼创伤性视网膜裂孔，右眼创伤性晶状体脱位，右眼玻璃体脱出，右眼视网膜震荡，右眼挫伤，左耳皮肤软骨软组织断裂伤，额部裂伤，下右1牙挫伤；朱某1因外伤致右眼晶状体脱位，右眼玻璃体脱出，经眼科临床检验右眼重度视力损害，参照《人体轻伤程度鉴定标准》第5.4.3条第ｃ项之规定，其损伤程度构成轻伤一级；右眼创伤性晶状体脱位，右眼玻璃体切割，参照《人体轻伤程度鉴定标准》第5.4.4条第ａ项之规定，其损伤程度构成轻伤二级；鉴定意见为被鉴定人朱某1的损伤程度构成轻伤一级。9、户籍资料，证明邓国贞的出生年月日、住址等基本情况。10、发、破案经过，证明2017年4月5日7时许，邓国贞向双峰县公安局甘棠派出所电话报警称朱某1说他竹山的竹子挡住了其家的风水，就来砍他家的竹子，双方发生矛盾，在拉扯过程中，导致双方受伤，并已在前往派出所的途中。邓国贞到甘棠派出所后，邓国贞称其被对方打伤，民警建议其先去医院治伤，再对其进行询问，后民警联系朱某1，要其到医院进行诊伤，再至派出所接受调查。11、被告人邓国贞的供述，证明他跟朱某1是邻居，其家与他家之间隔一条毛马路，现在长有竹子的那块地是其的，他父亲邓某2在几十年前用朱某1之前老杂屋后面的那块地跟朱某1换了现在长有竹子的地，到了2014年他在老屋基础上面新建房子，当时看到他家前面有一片竹林，担心这片竹林挡住自己家的风水，就打算去砍，因为竹子长到了朱某1的另一块地上（是换了的那块地的前面），他就没去砍，就找到书记要书记帮忙去做下朱某1的工作，当时朱某1也同意砍了，但朱某1一直没有去砍。他见朱某1没有砍那片竹子，到了今年4月份的时候，他就陆陆续续在之前跟朱某1兑换的那块地上砍竹子，当时朱某1见他砍竹子就过来阻止，不让他砍，并讲这些竹子是其的，他见状就回答其讲这块地是几十年前跟你兑换过来的，现在是属于他的，其讲没有文字依据，不算数，之后他就没有砍了，到了2017年4月5日上午7点左右，他砍完竹子准备回家，这时朱某1手里拿了根撬棍跑过来，朱某1用撬棍对着他的头上就是一棍，接着拿起手中的撬棍再次朝他打过来，他就拿起手中的锄头从右往左去挡，然后锄头就碰在朱某1的脑袋左侧，然后他就去抢朱某1手中的那根撬棍，之后他们就摔到地上，朱某1就打他，他因为身体原因，四肢没什么劲，他就喊：“救命，快被人打死了。”然后他们就被他父亲还有朱某1的堂客扯开了之后就报了警。他的左侧头顶位置被朱某1用撬棍打了两下，还缝了针，他的伤是朱某1用撬棍打的，后来其打他的那根撬棍被朱某2扯架的时候拿走了，另外朱某1头左侧被他用锄头碰伤了。他跟朱某1打架的时候就他跟朱某1，没有其他人在旁边。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人邓国贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引发，且被害人朱某1有过错，对被告人邓国贞可以酌情从轻处罚。关于被告人邓国贞提出朱某1的右眼受损与他没有关系的辩解意见。经查：公诉机关提交了的朱某1的陈述、证人朱某2、邓某2、邓某1的证言、病历资料、司法鉴定意见书等证据，公诉机关提交的证据形成了完整的证据链，足以证明朱某1的右眼部的伤是在本次纠纷中造成的，是由被告人邓国贞致伤的。对此辩解意见，本院不予采纳。关于被告人邓国贞及其辩护人邓雄坤、杜炎仁提出朱某1的病历资料记录的手术时间相互矛盾，对手术的真实性有疑问，朱某1拒绝配合重新鉴定，其右眼受伤是假的，其鉴定意见书违背真实性、合法性、关联性原则，不能作为定案依据的辩解和辩护意见。经查：公诉机关举出了足够的证据证明朱某1的右眼部位的伤是在本次纠纷中所致，是由邓国贞致伤的；娄底市中心医院的朱某1的出院记录、诊断证明书上记载的手术日期均为2017年4月11日，且手术助理、麻醉医师姚广鹏书面证明经查询病历资料，确认手术日期为2017年4月11日，证明是手术记录记录的时间有误，朱某1的手术日期是2017年4月11日；娄底市永正司法鉴定所和鉴定人员有鉴定资质，根据朱某1的病历资料和对朱某1的临床检验，所作出的鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够作为本案的证据。被告人邓国贞虽然申请对朱某1的损伤程度进行重新鉴定，因朱某1不予配合而没有重新鉴定，但根据全案证据审查对娄底市永正司法鉴定所所作的鉴定意见书没有疑问，能够作为本案的证据。对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人邓国贞的辩护人邓雄坤、杜炎仁提出朱某1有过错行为，邓国贞没有一点过错，应由朱某1承担全部责任的辩护意见。经查：被害人朱某1和被告人邓国贞不通过正当合法的途径解决矛盾，从而引发斗殴，双方均有过错。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人邓国贞及其辩护人杜炎仁提出邓国贞是正当防卫的辩解和辩护意见。经查：被告人邓国贞和被害人朱某1均有伤害对方的故意，属互相斗殴，双方均有过错，不属正当防卫。对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人邓国贞及其辩护人邓雄坤、杜炎仁提出被告人邓国贞犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应当对邓国贞作无罪判决的辩解和辩护意见。经查：公诉机关已提交了充足的证据证明朱某1的右眼部的伤是在本次纠纷的造成的，是由被告人邓国贞致伤的，朱某1的伤构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人邓国贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭云林人民陪审员  彭若涛人民陪审员  赵冬莲二〇二〇年三月二日代理书记员  罗 浪代理书记员  黄晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决