wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5057号 原告：李恩志，男，1980年8月28日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李盛光,响水县响水镇城南社区居委会推荐的公民,住响水县。 被告：季康，男，1993年9月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告李恩志诉被告季康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李恩志及其委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告季康经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告季康归还借款本金27000元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日,被告季康立据向原告李恩志借款3万元,口头约定借款期限不超过1个月,利息为3000元,实际向被告季康交付借款27000元。后被告季康未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告季康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告季康向原告李恩志出具借条一张，内容为：今借到李恩志3万元整。被告季康在该借条下方签名。同日,被告季康还向原告李恩志出具抵押协议一份,称其将苏Ｊ×××××号车抵押给李恩志,如到期不还,车辆归李恩志所有。被告季康在该协议下方签名。后被告季康未能还款。 庭审中，原告李恩志称，该笔借款其预扣3000元利息后，实际向被告季康交付借款27000元。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季康向原告李恩志借款，有借条等证据予以证实，故原告李恩志与被告季康之间的借贷关系成立。该笔借款原告李恩志实际交付借款为27000元，故本案借款本金为27000元。借条中，双方未对利息做出约定，现原告李恩志要求被告季康从诉讼之日即2019年11月11日起，按年利率6%标准计算承担利息，原告李恩志的该请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季康在本判决发生法律效力后十日内归还原告李恩志借款本金27000元及其利息（从2019年11月11日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告季康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇二〇年三月六日 书 记 员  夏侯忱
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执893号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李卫民，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李卫民信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币97,117.62元；二、被告李卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告李卫民未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人李卫民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、光大银行的银行账户。被执行人名下其他无可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人李卫民作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初386号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：莫灵萍，女，1989年11月20日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：黄瑞文，男，1984年9月1日出生，壮族，扶绥中医院骨伤科职工，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告莫灵萍、黄瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月19日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1076号 上诉人（原审被告）：王占祥，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：关敬巧，女，1989年10月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人王占祥因与被上诉人赵帅及原审被告关敬巧追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王占祥上诉请求：1.依法撤销一审判决内容即被告王占祥、关敬巧共同支付原告赵帅工资87000元，并改判上诉人不承担支付工资或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人在上诉人开设的水产调料经营部工作期间用自己微信、支付宝收取的货款并没有向上诉人交付，在上诉人经营期间每年纯利润约为30万元左右，但2017年上诉人因病去北京住院后直至经营部注销，经营部所有开支以及收入上诉人分文未见，关敬巧和被上诉人双方存在严重的财产混同情形，上诉人认为被上诉人在上诉人上班期间私自接受卖货的钱早已超过87000元。在一审中被上诉人所提交证据存在众多疑问，被上诉人以及原审被告关敬巧双方恶意串通。 赵帅答辩称，王占祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 关敬巧述称，不认可一审判决，上诉人生病期间我在医院照顾，门市一直由被上诉人经营。 赵帅向一审法院起诉请求：1.请求责令被告立即给付原告工资87000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告王占祥系晋州市占祥水产调料经营部的经营者，在二被告经营期间，原告王占祥自2015年开始在晋州市占祥水产调料经营部打工至2019年农历8月15日（即9月13日），每月工资5000元。2019年9月18日被告关敬巧为原告出具欠条一份，欠条内容载明“晋州市占祥水产调料经营部王占祥、关敬巧欠赵帅2018年工资60000元，欠赵帅2019年工资27000元，共计欠赵帅工资87000元晋州市占祥水产调料经营部2019年9月18日关敬巧”，落款处加盖了晋州市占祥水产调料经营部的公章并由关敬巧签名。 2019年9月28日关敬巧通过支付宝分两次转给原告2万元，2019年9月29日关敬巧通过支付宝分两次转给原告1.8万元，2019年10月16日关敬巧转入原告的支付宝×××元。被告王占祥称上述款项应为支付原告的工资款。原告称系向被告关敬巧的借款，现已偿还关敬巧，并提交了转账记录，2019年11月7日通过支付宝转给被告关敬巧2万元、2019年11月8日通过支付宝转给被告关敬巧1.8万元。原告于2019年10月16日18:06由原告微信转入被告关敬巧微信×××元后，2019年10月16日18:07由关敬巧的支付宝转入原告名下×××元。晋州市占祥水产调料经营部系个体工商户，经营者王占祥于2019年10月21日将该经营部注销。根据原告的诉讼保全申请，法院依法作出民事裁定书查封了被告王占祥、关敬巧位于晋州市，原告交纳诉讼保全费920元。 一审法院认为，原告赵帅受雇于被告晋州市占祥水产调料经营部实施劳务，双方已形成了雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬。被告王占祥辩称对关敬巧出具的欠条和欠原告的工资数额均不知情，但对欠条上加盖的公章予以认可，结合二被告对晋州市占祥水产调料经营部雇佣原告工作的认可，故对该欠条予以认定；因被告晋州市占祥水产调料经营部系个体工商户，现已注销，因晋州市占祥水产调料经营部由王占祥和关敬巧夫妻二人共同经营，故所欠债务应由王占祥和关敬巧共同负担。关于欠工资数额，被告王占祥称被告关敬巧在打条之后，关敬巧又转账给付原告4.1万元，应为支付其工资；原告称其中3.8万元系向被告关敬巧的借款并提交了转给被告关敬巧的转账记录，证实已还清借款，其余×××元系原告先行通过微信给付被告关敬巧，同日关敬巧通过支付宝转付原告，并提交了相互转账的详单，二被告对原告所提交的上述证据的真实性均无异议，对该证据予以认定，原告提交的证据反映出原告和关敬巧相互之间转账的事实且互转数额等同，该款项不能从所欠原告的工资款中扣除，故二被告拖欠原告工资款数额应为87000元。被告王占祥辩称原告在为被告工作期间用自己的微信和支付宝收取货款但没有交付被告，属于私自侵占被告财产，可向公安机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项的规定，判决：被告王占祥、关敬巧于判决书生效之日起五日内共同支付原告赵帅工资款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元及诉讼保全费920元共计1908元，由被告王占祥、关敬巧负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人赵帅为主张所欠工资，提供了由原审被告关敬巧出具并加盖晋州市占祥水产调料经营部公章的欠条。上诉人王占祥称被上诉人赵帅诱骗原审被告关敬巧打欠条，原审被告关敬巧称被上诉人赵帅在2019年每天下午去门市骚扰，多次威胁影响正常生意，被上诉人赵帅对此均予否认，上诉人王占祥和原审被告关敬巧对各自所述未能提供相应充分有效证据加以证实，且原审被告关敬巧并未通过诉讼行使撤销权，故对该二人的相应辩解不予采信。一审法院判令上诉人王占祥和原审被告关敬巧共同偿付被上诉人赵帅工资，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，王占祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,976.0元，由上诉人王占祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年三月三十日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执900号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被执行人：蔡孔力，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：程雅欣，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：宜宾市全盛建材有限责任公司，住所地：宜宾市上走马街38号。 法定代表人：蔡孔力，职务不详。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1288号民事调解书已经发生法律效力，经权利人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院于2019年8月29日立案执行，立案执行标的124,983.77元，申请执行费1,775元，执行到位11，938.48元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1618号 胡彦清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡彦清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审8号申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局，住所地莱阳市旌阳路82号，统一社会信用代码11370682004276178R。法定代表人逄晓周，该局局长。委托代理人谢云龙，该局工作人员。被申请执行人黄维寿，男，汉族，1963年5月8日出生，住莱阳市。申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局于2020年3月16日向本院申请执行莱环罚字[2019]第010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人称，对被申请人的环境违法行为一案，我局已于2019年3月27日将《行政处罚决定书》（莱环罚字[2019]第010号）送达当事人，并于2019年9月20日将《行政处罚督促履行催告书》（莱环罚催字[2019]第011号）送达被申请人。被申请人在法定期间提起行政诉讼。诉讼期间，我局根据被申请人的违法情形将罚款数额变更为壹拾万元，被申请人遂申请撤诉。2019年12月25日，莱阳市人民法院作出（2019）鲁0682行初字64号行政裁定书，准予被申请人撤诉。鉴于被申请人至今仍不履行处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行，对黄维寿处壹拾万（100000.00）元整的罚款。本院认为，申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局作出的处罚决定后，被执行人在法定期限内提起行政诉讼。本院审理期间，申请人变更处罚数额，被申请执行人认可变更后的处罚数额并申请撤诉，本院作出行政裁定书结案。行政诉讼案件结案后，被申请执行人未履行缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局对被申请执行人黄维寿作出的莱环罚字[2019]第010号行政处罚决定；二、限被申请执行人黄维寿处于本裁定书生效后十五日内交纳罚款十万元，交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇二〇年三月二十日书记员  于燕飞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执276号被执行人：贺明俊，男，生于1981年7月23日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人贺明俊罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初89号刑事判决书：被告人贺明俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月24日本院立案执行被告人贺明俊罚金2000元，执行中查明被执行人贺明俊已经刑满释放，本院依法对被执行人贺明俊的财产进行了查询，经查，被执行人贺明俊无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执276号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 谭晓玲审判员 李晓军二〇二〇年三月三十日书记员 许 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2369号申请执行人：宋乐扬，男，1991年1月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人:北京中电华强焊接工程技术有限公司（组织机构代码：80202XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟，总经理。宋乐扬与北京中电华强焊接工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0070号裁决书已发生法律效力。宋乐扬向本院申请执行，要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司给付工资51167.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋乐扬亦未提供被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋乐扬申请执行的工资51167.42元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋乐扬享有要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司负有继续向申请执行人宋乐扬履行债务的义务。申请执行人宋乐扬发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  吉卓烨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7065号之一 申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。 法定代表人李思聪。 被执行人佛山市禅康药品销售有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区塱宝西路60号四座七层的703、704、705。组织机构代码73145116-3。 法定代表人王秀昌。 被执行人梁立光，男，汉族，1955年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张笑玲，女，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁鸿挺，男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁正光，男，汉族，1945年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎善初，女，汉族，1948年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告佛山市禅康药品销售有限公司、梁立光、张笑玲、梁鸿挺、梁正光、黎善初追偿权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市禅康药品销售有限公司应向申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司偿还代偿款2966789.28元，并从代偿次日起至清偿欠款之日止，以代偿金额为本金，按年利率24%标准计付利息等；二、被执行人梁立光、张笑玲、梁鸿挺、梁正光、黎善初对上述债务承担连带清偿责任等；三、被执行人不履行上述债务时，申请执行人有权从拍卖、变卖被执行人张笑玲、梁鸿挺名下的佛山市禅城区朝安北路11号四座1416房、被执行人梁正光名下位于佛山市禅城区行仁里24号607房及被执行人张笑玲名下佛山市禅城区惠景一街14号802房的房产所得价款享有优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月9日立案执行。本案执行费41339元。 立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本案具体执行情况如下：一、执行过程中经查，本院已于2018年4月5日以（2016）粤0604执10140号案拍卖被执行人张笑玲、梁鸿挺名下如下房产：佛山市禅城区朝安北路11号四座1416房（本案申请执行人银达担保公司享有优先受偿权的抵押财产），所得执行款在本案立案后，经扣除（2018）粤0604执8734号案【经本院（2018）粤0604执异399号执行裁定书追加梁鸿挺、张笑玲为该案被执行人】工人工资债权23217.58元、该案执行费248元、上述房产拍卖服务费3600元、本案执行费41339元后，余款2465442.48元已退申请执行人。 二、执行过程中经查，被执行人禅康公司由广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06破申42-1号民事裁定书裁定破产重整，现尚未有结果。依照本案生效判决，即广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23574号民事判决书第19页第六行及第七行“一、维持广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初11295号民事判决书第二、三项”，而根据广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初11295号民事判决书第三项“在被告佛山市禅康药品销售有限公司不履行上述债务时，原告广东银达融资担保投资集团有限公司有权从拍卖、变卖被告张笑玲、梁鸿挺名下的佛山市禅城区朝安北路11号四座1416房、被告梁正光名下的佛山市禅城区行仁里24号607房及被告张笑玲以其名下的佛山市禅城区惠景一街14号802房的房产所得价款中优先受偿。”现禅康公司已进入破产重整，至今未有重整结果，即至今尚未确认其对本案申请执行人清偿债务的数额。 现本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人上述执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，本案经本院另案强制执行已执行到位执行款2465442.48元（已退申请执行人）、执行费41339元。现被执行人禅康公司破产重整中，需等破产重整结果产生后，才能确认禅康公司向申请执行人银达担保公司清偿债务的数额，进而才能对被执行人张笑玲、梁正光名下的前述申请执行人有优先受偿权的房产采取进一步的强制措施；且申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7065号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十三日 书记员  何 云
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2075号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码：9132040083717247X0。负责人：丁义春，该行行长。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号，统一社会信用代码：913204136081757147。法定代表人：卜金方，该公司总经理。被执行人：常州市金坛鸿发贸易有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇沿河西路118号，统一社会信用代码：91320413323892779U。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。被执行人：常州市金坛华盛园林装潢有限公司，住所地常州市金坛区华达名都45幢1号，统一社会信用代码：91320413703630519H。法定代表人：朱金娣，该公司总经理。被执行人：常州市金坛太平洋纸制品有限公司，住所地常州市金坛区汤庄集镇，统一社会信用代码：9132041360818213XN。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。被执行人：周金洪，男，汉族，1954年2月21日出生，住常州市金坛区。被执行人：荆菊芳，女，汉族，1954年3月14日出生，住常州市金坛区。中信银行股份有限公司常州分行与江苏太平洋印刷有限公司、常州市金坛鸿发贸易有限公司、常州市金坛华盛园林装潢有限公司、常州市金坛太平洋纸制品有限公司、周金洪、荆菊芳金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000万元及罚息，支付律师费50万元，并承担案件受理费72338.5元、保全费5000元，执行费由被执行人负担。申请执行人申请将常州市金坛太平洋纸制品有限公司坐落于常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号的不动产拍卖、变卖或折价后的款项优先受偿。本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。经查，2020年1月13日，常州市金坛区人民法院裁定江苏太平洋印刷有限公司、常州市金坛鸿发贸易有限公司、常州市金坛太平洋纸制品有限公司合并破产清算。本院将上述事实告知申请执行人，并通知其申报债权。本院对被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司、周金洪、荆菊芳财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行账户余额较少，部分账户已经冻结（自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。                  证券、基金信息              被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司、周金洪、荆菊芳名下未发现证券、基金登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险登记信息。除投资本案其他被执行人外，被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司、周金洪、荆菊芳名下未发现其他工商投资登记信息。                  车辆信息              被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司名下牌号为苏DG1389号车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押。（自2019年8月9日起至2021年8月8日止）被执行人周金洪、荆菊芳名下未发现车辆登记信息。                  不动产登记信息              被执行人周金洪、荆菊芳名下位于常州市新北区绿郡花园1幢甲单元1502室不动产已经被查封，但系轮候查封。（自2019年3月11日起至2022年3月10日止）被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月20日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              被执行人周金洪、荆菊芳及常州市金坛华盛园林装潢有限公司法定代表人已经被限制高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月二十日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人的银行账户（自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。二、查封了被执行人常州市金坛华盛园林装潢有限公司名下牌号为苏Ｄ×××××号车辆（自2019年8月9日起至2021年8月8日止）。三、查封了被执行人周金洪、荆菊芳名下位于常州市新北区绿郡花园1幢甲单元1502室不动产（自2019年3月11日起至2022年3月10日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初328号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码：91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人:黄洪金，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:宋明，女，该公司员工。 被告：许嘉懿，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:周训松，国浩律师（福州）事务所律师。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告许嘉懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  郑建迟 二〇二〇年三月十一日                                                                                                                                     法官助理 杜利红                                                                                                                                     书 记 员 程朝平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执71号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：卢巧莉，女，1994年7月23日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢巧莉借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年三月十六日 书记员  赖锦晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11458号之二原告：王龙飞，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。二原告共同委托代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆东乾建筑工程有限公司，住所重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号，统一社会信用代码91500233709393198B。法定代表人：曹春玲，该公司执行董事。委托代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区路桥建设开发有限公司，住所重庆市九龙坡区华龙大道4号7栋18号，统一社会信用代码91500107203104520N。法定代表人：邓宗奇。委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码12500107742866110X。法定代表人：宋瑜琳，该中心主任。委托代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。委托代理人：成延飞，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆创驿建设投资有限公司，住所重庆市九龙坡区朝阳路191号5层，统一社会信用代码915001075979730662。法定代表人：刘云军，该公司董事长。委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。本院在审理原告王龙飞、秦弘诉被告重庆东乾建筑工程有限公司、重庆市九龙坡区路桥建设开发有限公司、重庆市九龙坡区土地整治储备中心、重庆创驿建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王龙飞、秦弘于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆东乾建筑工程有限公司、重庆市九龙坡区路桥建设开发有限公司、重庆市九龙坡区土地整治储备中心、重庆创驿建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告王龙飞、秦弘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王龙飞、秦弘撤回起诉。本案案件受理费46927.50元、保全措施费5000元，由原告王龙飞、秦弘负担。审 判 员 董少辉二〇二〇年三月十九日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初608号 申请人：周志勇，男，汉族，1980年11月1日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师，特别授权。 被申请人：龙荡，男，汉族，1990年7月9日出生，住长沙市望城区。 本院受理申请人周志勇与被申请人龙荡民间借贷纠纷一案后，周志勇向本院提出财产保全申请，请求冻结龙荡银行存款2300000元，或者查封、扣押龙荡等额价值的其他财产，并提供如下财产线索：1、龙荡名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌车辆；2、龙荡在中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行账号为62×××09的银行账户。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿为周志勇的诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人周志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙荡的银行存款2300000元或查封、扣押被申请人龙荡相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费5000元，由申请人周志勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年三月四日 代理书记员  彭玉琦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1839号之一 申请执行人：龚某，女，2014年11月12日出生，住江苏省南通市海门市。 被执行人：浙江勤行影业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街972号浙江传媒学院生活区三楼1号，组织机构代码:MA2B1Q9D0。 法定代表人：钟屾。 被执行人：钟屾，女，1988年8月28日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的(2019)浙0191民初1251号民事调解书于2019年11月08日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤销对被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1839号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二〇年三月十九日 书记员  卜文迦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5443号原告:聂慧琼，女，1972年1月16出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：芦慧兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：谭从荣，系被告的丈夫，代理权限为一般代理。原告聂慧琼与被告芦慧兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂慧琼和被告芦慧兰及其委托诉讼代理人谭从荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂慧琼向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还剩余欠款12800元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原是同事关系。2019年3月27日，被告芦慧兰电话联系原告，邀约原告一起去武汉搞网络贷款，遭到原告拒绝。第二天被告又打电话给原告，邀原告一起去武汉玩，并交待原告带上身份证和银行卡，原告迫于关系不好推迟，就与被告一行4人开车到武汉中南国际城，随被告一行人到达一家网络贷款中介公司办公室。随后，几个人围住原告，给原告灌输网络贷款公司存续时间短暂，搞网络贷款等贷款公司垮掉之后可以不用偿还贷款的思想，原告被他们一番洗脑之后，就办理了64000元的网络贷款，款项分三次打到原告的银行账户，随后被中介公司从银行卡上划走贷款金额的40%即25600元的手续费，原告实际得到贷款金额为38400元。后来，在中介公司和被告及与被告一起去的两人当场为分手续费的事情发生争吵时，原告才醒悟过来被骗，要求中介公司退掉贷款关系，但是中介公司说不能退。被告就说要原告将64000元贷款份额分她一半，并承诺如网贷公司要还款，被告承担一半的贷款偿还责任，并当场给原告打了32000元的借条，当晚回到咸宁后，原告意识到上当受骗，在获得与网络贷款公司电话求实需要还款的真相后，就向武汉梅园派出所报了案，但仅追回了2800元。现原告因偿还贷款导致经济非常困难，而被告当时是给原告打了借条的，并承诺承担32000元的还款责任，但只还了19200元，余下12800元却不愿再还。为此，原告诉至法院。被告芦慧兰辩称：当时原、被告是约着一起去进行网络贷款，但是被告因为年纪大贷不下来，原告可以贷64000元，原告就跟被告做工作说分一半的贷款32000元给被告，当时让被告打了一张32000元的借条，但是贷款下来之后，原告没有把款项分一半给被告，只给了被告19200元，被告也不知道她把另外12800元给谁了，后来才知道这个12800是中介费用的一半。后来原告说要去报案，被告就与原告一起去报了案，并且立即把19200元还给了原告，另外把分得的费用3000元也还给了原告，还帮原告从另外两个一起去武汉的人那里追回了3600元。被告现在根本不欠原告一分钱，不存在还钱的事。经审理查明:原告聂慧琼与被告芦慧兰原系同事关系。2019年3月28日，原告聂慧琼受被告芦慧兰邀约一起去武汉搞网络贷款，同行的还有被告认识的另外两个人。当日，原、被告一行4人开车到了武汉中南国际城，到达一家网络贷款中介公司办公室。随后，原告由于受中介公司人员关于“网络贷款公司存续时间短暂，网络贷款公司垮掉之后可以不用偿还贷款”的思想灌输洗脑，抱着可以不用还贷款的侥幸心理，办理了64000元的网络贷款，并且原、被告经过商量决定由原告分出一半的贷款给被告，被告向原告出具一张金额为32000元的借条，并注“网贷聂慧琼如果还款，我付叁万弍仟元还”字样。贷款金额分三次到达原告银行账户后，原告通过扫中介公司人员出具的二维收款码支付了贷款金额40%即25600元的手续费，并给付了被告19200元。原告回到家后，意识到上当受骗，就和家人及被告一起向武汉梅园派出所报了案。被告随即向原告退还了19200元及从他人处获取的3000元费用，并又从另外两个一起去武汉的人那里追回了3600元一并给付了原告。另外，原告报案后，通过武汉梅园派出所找到网络贷款中介公司的一个叫沈功展的人，在派出所退了2800元给原告，然后向原告出具了一张5700元的欠条，和一份承诺负责帮忙找到该公司另一姓胡的还款8533元并担保还款的承诺书。之后因原告无法联系上沈功展还款，即以被告已出具32000元借条为由要求被告偿还剩余借款12800元，遭到被告拒绝，原告诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的借款关系因原告聂慧琼的网络贷款行为引起，不论原告对网络贷款的认知偏差及产生的相关法律行为后果如何，均属案外法律关系，与本案借款关系的性质认定并无关联。本案就双方因被告芦慧兰向原告出具32000金额的借条而成立的借款法律关系而言，须符合法定的生效要件，才能对双方具有约束力。而根据庭审查明，被告芦慧兰出具借条后，原告聂慧琼实际交付给被告的借款金额为19200元，依照相关法律规定，本案借款法律关系的借款本金应为实际交付的款项，未交付的借款12800元不应认定为借款本金。虽然原告主张被告承诺承担贷款手续费25600元的一半即12800元作为借款的一部分，但该说法并未得到被告的当庭认可，且原告又未能提供其他证据加以佐证，故对其主张本院不予采信。本院认为，在被告芦慧兰已还原告聂慧琼19200元借款本金后，原告现要求被告按照借条偿还未实际交付的12800元款项并无合法依据，故对原告聂慧琼的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂慧琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂慧琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０二〇年三月三十一日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢139号 申请执行人刘利民，男，1995年生，汉族，住山东省淄博市。 被执行人淄博金仕堡健身服务有限公司，住所地，山东省淄博市。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字［2018］第25-2号仲裁裁决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博金仕堡健身服务有限公司在银行的存款23503元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年三月二十五日 书记员  朱梦秋
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审33号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：蔡金洪，男，莆田市公安局梧塘森林派出所干部。 被执行人：关金铸，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年3月12日向本院申请强制执行涵自然资行罚[2019]215号行政处罚决定一案。本院于2020年3月12日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人关金铸于2019年1月在未经林业主管部门审批的情况下，在莆田市××区××镇××村“顶坡”山上非法占用林地121.8平方米筑坟，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年6月21日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资行罚［2019］215号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款（即罚款121.8平方米×25元／平方米＝3045元）。”2019年6月26日，被执行人向申请执行人交纳罚款3045元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年2月27日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达涵自然资执催告［2020］215号行政强制执行催告书，限其在收到催告书后十日内履行对非法改变林地用途的121.8平方米林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对非法改变林地用途的121.8平方米责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年6月4日询问笔录一份；2.2019年6月4日现场检查笔录一份；3.违建现场照片、现场位置平面图各一张；4.莆田市涵江区林业资源局出具的破坏林地鉴定书一份；5.案件讨论（会审）笔录一份；6.行政处罚意见告知书及送达回证各一份、当事人陈述申辩书一份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8.行政处罚决定书及送达回证各一份；9.福建省行政罚款收据一份；10.行政处罚催告书及送达回证各一份；11.被申请执行人的身份证明、申请执行人的法定代表人身份证明、申请执行人的法定代表人身份复印件、授权委托书、组织机构代码证各一份，12.行政处罚决定书生效证明一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资行罚[2019]215号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的涵自然资行罚[2019]215号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡林莉 审判员  林 珊 审判员  邱益鹏 二〇二〇年三月十三日 书记员  李珊珊 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更236号罪犯陆昌义，男，1963年5月3日出生，壮族，云南省砚山县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙08刑初7号刑事附带民事判决，以被告人陆昌义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币485512.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2017年11月13日作出（2017）浙刑核82562699号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陆昌义在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯陆昌义在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆昌义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陆昌义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终310号上诉人（原审原告）：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司，住所地安徽省来安县东大街75号，统一社会信用代码91341122095526418F。负责人：陈柯军，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：袁成意，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：宋建国，男，1964年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：陈柯军，男，1970年4月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明县工业园区秀山路32号130室，统一社会信用代码91310230631051138L。法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。原审第三人：池金平，男，1982年8月14日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人华海波因与被上诉人上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军、上海弘韬建设发展有限公司、原审第三人池金平民间借贷纠纷一案，前由安徽省来安县人民法院于2018年11月16日作出（2017）皖1122民初2577号民事判决，上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军、上海弘韬建设发展有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日以（2019）皖11民终1512号民事裁定，将本案发回重审。安徽省来安县人民法院重审后，于2019年11月13日作出（2019）皖1122民初4240号民事裁定，华海波不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华海波上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持华海波的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：1.一审法院重审程序不合法。本案是由滁州市中级人民法院裁定发回来安县人民法院重审，而一审法院立案受理后，在未组织开庭听取双方意见的情况下，直接以华海波因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施为由，裁定驳回起诉。2.本案涉及民事纠纷与刑事犯罪交叉的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。结合到本案，本案发回重审时，人民法院尚未就华海波是否构成犯罪作出刑事判决，即使涉案人员有犯罪嫌疑，也不应影响其依据合法有效的合同法律关系维护自己的合法权益，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开处理。无论是先刑后民、还是先民后刑都不应绝对化和扩大化，在民商事案件审理中，重要的是运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实，如果能够依据相关事实和法律进行审理的，并非一定要等待刑事案件的处理结果。上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军、上海弘韬建设发展有限公司辩称，一审裁定驳回华海波起诉正确，应当予以维持。华海波向一审法院起诉请求：上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国、陈柯军、上海弘韬建设发展有限公司连带还款人民币本金300万元；自2015年8月1日至2017年6月30日的利息50万元；自2017年8月1日至实际还清全部款项之日的利息（以欠款本金为基数，月利率2%）；并承担为主张债权而支出的律师费16万元以及诉讼保全的担保费8000元。一审法院裁定认为，现华海波因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。因本案可能涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定，裁定：驳回原告华海波的起诉。案件受理费36400元，依法退给原告华海波。本院认为，经审查，华海波因涉嫌刑事犯罪，已被检察机关提起公诉，从检察起诉书内容看，案涉《对账及还款协议》的签订，非出于上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、袁成意、宋建国的本意，意思表示不真实，系华海波胁迫所为，而该份协议系华海波在本案中主张300万元借款债权的重要依据，鉴于此，本案可能涉嫌犯罪，目前华海波刑事案件未经审判其案涉行为未有最终定论，故本案应当裁定驳回华海波的起诉。一审立案受理后，经审查直接作出驳回华海波起诉的裁定，程序并无不当；由于案涉借款与华海波涉嫌的刑事犯罪有关联，并非如华海波上诉所说可分开处理，华海波上诉提出的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，并不适用本案。一审根据本案实际情况，裁定驳回华海波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年三月二十七日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初41号原告：田彪，男，1987年7月26日生，住云南省建水县。被告：郭其强，男，1991年2月14日生，住云南省建水县。原告田彪与被告郭其强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彪到庭参加诉讼,被告郭其强经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田彪向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还原告水泥款16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，被告因建设工程需要，向原告购买水泥，出于对被告的信任，原告同意被告先把水泥拉去使用。后原告多次向被告催款，被告于2018年7月27日出具金额为16200元欠条一份交原告收执。经原告向被告催款未遂，原告为维护自己的合法权益，向建水县人民法院起诉要求判令支持自己的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。被告郭其强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年底，被告因建设工程需要，向原告购买水泥，出于对被告的信任，原告同意被告先把水泥拉去使用。后原告多次向被告催款，被告于2018年7月27日出具金额为16200元欠条一份交原告收执。经原告向被告催款未遂，原告为维护自己的合法权益，向建水县人民法院起诉要求判令支持自己的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告身份证一份，欠条一份在案证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受，买受人支付价款的合同”。被告已从原告处将水泥预先拉去使用，并有被告出具给原告的水泥款欠条一份，有被告的签名和认可，故原被告双方存在买卖权利义务关系，本院依法予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告使用了原告销售的水泥，但未付款给原告，已构成违约。应承担向原告支付水泥款的义务。故原告的诉讼请求于法有要据，理由成立,本院依法予以支持。被告郭其强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭其强于本判决生效后三日内支付原告田彪水泥款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告郭其强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 浆
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执156号 重庆市北碚区外延玻璃机械厂（普通合伙）： 杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬： 申请执行人重庆市北碚区外延玻璃机械厂（普通合伙）申请要求依据（2019）浙0185民初2797号民事调解书向被执行人杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执152号申请执行人：李某某，男，1985年11月12日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：付某某，男，1986年10月10日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人李某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人付某某只有工资收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1223民初823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年三月三十日书记员  王亚东
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初340号 原告：程金元，女，1980年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：骆君英，浙江德名律师事务所律师。 被告：孙苏琴，女，1977年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 原告程金元与被告孙苏琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金元及其委托诉讼代理人骆君英，被告孙苏琴的委托诉讼代理人朱为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金元向本院提出诉讼请求：1判令孙苏琴支付程金元投资款13000元、其他垫付款34000元，合计47000元；2、本案诉讼费由孙苏琴承担。事实与理由：2017年12月份，由孙苏琴牵头，程金元与孙苏琴及案外人方瑛合伙开康美养生馆，该店位于富阳区，三方约定首期各出资63000元，且程金元和孙苏琴以各自的设备合伙入股。该店自2017年12月开始营业，期间店内财务由孙苏琴负责管理，店内收入均是汇集到孙苏琴处，由孙苏琴统一登记、保管和分配。合伙期间，程金元垫付了部分房租及店内设备、用品及货物购置款项。直至2019年4月孙苏琴未与程金元对账，双方无法继续合作，经协商确定由孙苏琴支付程金元97000元，包括首期投资款63000元、垫付款34000元，其中垫付款为双方协商后确定的金额。2019年6月，孙苏琴通过微信向程金元支付50000元，尚欠47000元至今未付。经程金元催讨未果，故起诉至法院。 孙苏琴辩称，对程金元和孙苏琴合伙开办养生馆，双方协商解除合伙关系，孙苏琴承诺退还程金元投资款63000元及已实际支付50000元，尚欠13000元的事实无异议。双方解除合伙关系时，孙苏琴确实承诺支付程金元垫付款34000元，但该笔款项实际上在孙苏琴作出承诺之前已经支付，系孙苏琴计算失误而作出承诺。且解除合伙关系时，程金元拿走了部分合伙财产（仪器两台）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方主要对合伙关系终止时，孙苏琴承诺支付程金元的垫付款34000元是否已实际支付的事实存在争议。对于争议事实，孙苏琴提交了其自行制作的自2017年12月24日起至2019年6月4日止的付款清单一份，拟证明孙苏琴支付给程金元的款项共计337977元，其中包括程金元主张的垫付款34000元的事实。程金元质证后认为，付款清单不能证明孙苏琴主张的事实，合伙期间双方来往款项较多，孙苏琴承诺支付给程金元的垫付款34000元，是经双方协商后孙苏琴作出的承诺，付款清单记载的款项，均发生在孙苏琴作出承诺之前。本院经审查认为，程金元的异议理由成立，孙苏琴提交的付款清单不能证明其主张的事实，故对孙苏琴主张其已实际支付程金元垫付款34000元的事实不予认定。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点是合伙关系终止时，孙苏琴承诺支付给程金元的垫付款34000元是否已实际支付。 双方自2019年5月2日起开始协商终止合伙关系，至2019年5月28日孙苏琴承诺支付程金元投资款63000元和34000元（垫付款），两个月内支付。庭审中双方确认，合伙期间的账目由孙苏琴管理。因此，合伙关系终止时，孙苏琴作出支付程金元款项的承诺前，其完全有机会核实该笔34000元垫付款是否已实际退还。孙苏琴作出支付程金元34000元垫付款的承诺，系双方协议一致达成的合意，孙苏琴提出其作出的承诺系计算失误的理由不成立，本院不予采信。至于孙苏琴提出，程金元拿走合伙财产的抗辩理由，首先，双方在微信聊天中关于仪器的陈述是，孙苏琴提出要程金元用新仪器替换一台旧仪器，程金元予以承诺。其次，庭审后经孙苏琴的代理人向孙苏琴核实，程金元在庭审中陈述其已依约用新仪器一台替换了旧仪器是事实。另外，关于仪器替换，也非孙苏琴支付程金元垫付款的条件。因此，孙苏琴提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，程金元提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》颁布实施后，《中华人民共和国民法通则》并未废止，由于《中华人民共和国民法总则》没有关于个人合伙的规定，故本案应依据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关规定进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条规定，判决如下： 孙苏琴于本判决生效之日起十日内支付程金元47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，减半收取487.50元，由孙苏琴负担。 程金元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，孙苏琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高开封 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 李 恒
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢544号申请执行人青岛银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区汇泉路76号。代表人陈金鹏，行长。被执行人滕丕雷，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高红芳，女，生于1976年3月1日，汉族，居民，住同上。申请执行人青岛银行股份有限公司济南章丘支行与被执行人滕丕雷、高红芳借款合同纠纷一案，于2019年10月24日申请恢复立案执行，本次申请执行的标的为对高红芳名下已经设定抵押的章房权证城字第××号房产进行拍卖，并以拍卖所得扣除应当支付的相关费用后，优先受偿数额为限。本院于2019年12月5日、2020年1月13日经两次依法拍卖，最终以923239.5元的价值拍卖成交。扣除相关执行费用和被执行人安置租赁费后，其余已由申请执行人受偿。根据申请执行人的申请执行标的，本案已执行完毕，不足部分，申请执行人发现执行财产线索后可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执恢544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二Ｏ二年Ｏ三月三十日书记员 王   向   雷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4732号 原告：严建国，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：邓小兵，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告严建国诉被告邓小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告严建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严建国撤回起诉处理。 审判员 谢    明 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐小芩（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2384号原告：赵新，男，1997年出生，汉族，住济南市。被告：山东益佳诚电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊。原告赵新与被告山东益佳诚电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。因原告赵新未预交案件受理费5元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4188号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡咸俊，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：唐素琳，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人胡咸俊、唐素琳商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初559号原告：刘勇，男，汉族，1989年7月11日生，住淅川县。委托诉讼代理人：王建峰，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：金河镇科技生物药圣园。法定代表人：张少宾。被告：张少宾，男，现年51岁，住淅川县。原告刘勇与被告金河镇科技生物药圣园、张少宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付劳动报酬1140元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年春，原告刘勇在二被告工地上打零工，工程完成后二被告没有支付劳动报酬，经多次催要，二被告不予偿还，特诉至法院。本院经审查认为：原告刘勇起诉虽标记了被告的住所地和联系电话，但经本院送达时按原址查无此人，且根据电话无法联系到本案被告，本院要求原告提供明确被告，原告无法提供被告的信息，故此本案以无明确的被告，驳回原告诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  金伟二〇二〇年三月三十一日书记员  邹统
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初501号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：刘传勇，男，1983年03月27日出生,现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告刘传勇信用卡合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告刘传勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘传勇立即偿还信用卡透支本息等合计21756.18元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告刘传勇2016年5月14日在我行申请办理ETC辽通卡，我行于2016年5月24日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××65。初始授信额度20000.00元。2018年5月4日，被告未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现己形成不良。截止2019年4月1日，拖欠金额21756.18元，其中本金16975.51元，利息3831.03元，逾期还款违约金949.64元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘传勇未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告刘传勇于2016年5月14日在原告处申请办理中国农业银行信用卡（卡号为：62×××65）。办理信用卡后，被告刘传勇用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2020年3月11日，被告拖欠金额25543.31元，其中本金16975.51元，利息7618.16元，逾期还款违约金949.64元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、交易明细、催收记录、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告刘传勇在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，刘传勇理应在还款期限前还款。现经原告催收后刘传勇仍逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘传勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计25543.61元。二、被告刘传勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以16975.51元为基数自2020年3月12日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费560元，均由被告刘传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇二〇年三月三十一日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初384号 原告：孙有强，男，汉族，1968年9月16日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：杨利荣，男，汉族，1984年6月27日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告孙有强与被告杨利荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙有强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告孙有强归还借款本金3500元，并按月利率2%支付利息（利息计算至起诉之日；2.判令被告支付原告劳务费300元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告父亲杨平义以急需资金周转为由向原告借支现金6000元，口头约定利率2%。借款期限届至，被告父亲杨平义向原告归还了部分本息。2017年1月18日原告向被告父亲杨平义讨要剩余款项时，其以暂时无钱为由将原告带到被告的住处，被告自愿替其父向原告偿还剩余债务的本息，且当场向原告出具一份3500元的欠据，同时口头约定月利率2%，于2018年年初归还该款本息。约定的还款期限逾期后，被告既不向原告归还借款本金，也不清偿利息。原告就及时向被告讨要，被告借故延迟还款时间，至今分文未归还。另，2018年冬小麦播种时间，被告雇佣原告为其播种小麦，约定劳务费300元，十天内支付，当时未出具欠条。被告仍然言而无信，至今未支付原告。 杨利荣辩称，原告是被告的表叔，钱是被告父亲杨平义借的，后因索要欠款原告和被告父亲发生争吵，被告遂给原告出具了欠条，被告同意支付原告欠款3500元，但因欠条中没有约定利息，利息不同意承担。对于原告诉请的劳务费，因种麦子是被告父亲雇佣的原告，费用亦是和被告父亲协商的，被告父亲与被告并未在一个户上，此事与被告无关，被告不同意承担劳务费。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经过庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：被告父亲杨平义向原告借款后，因无法及时归还与原告发生争执，后经杨平义与原、被告三方协商一致，约定将该笔债务转移到被告名下，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙有强现金叁仟伍佰元整（3500.00）欠款时间2017年1月18日欠款人杨利荣”。欠条出具后，被告至今未向原告归还该笔欠款。 本院认为，本案的争议焦点有： 一是本案案由问题。本案中实际借款人是被告父亲杨平义，后经原、被告协商一致，将该笔债务转移至被告名下，原、被告之间并未实际发生借贷关系，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷。被告在债务转移协议达成后向原告出具了欠条，至今未归还欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请合法有据，应予支持。对于利息，因双方在欠条中并未明确约定，亦未达成口头协议，故对原告的该项诉请本院不予支持。 二是原告诉请由被告支付劳务费的主张能否成立的问题。原告受雇予被告杨平义为其提供播种小麦的劳务，其与杨平义之间形成事实上的劳务合同关系，原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告未能提供证据证实双方曾就劳务费达成债务转移合意，根据合同的相对性，被告并非劳务合同的相对人，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法则》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告杨利荣于本判决生效后五日内支付原告孙有强借款本金3500元； 二、驳回原告孙有强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  耿欢
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终55号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭茂成，曾用名彭德模，男，苗族，1978年7月29日出生，小学文化，经商，住贵州省天柱县。2019年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。 辩护人王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人彭茂成犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）浙03刑初175号刑事判决。被告人彭茂成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2003年5月31日20时许，被告人彭茂成伙同彭茂富、袁美茂、彭茂贵、李培林、李国林、李四林（均已判刑）及彭某1（彭某2）、彭某3、李某1等人在浙江省温州市瓯海区慈湖北村徐某开的歌厅唱歌，因琐事与王某1（被害人，男，殁年25岁）及产结林等人发生争执，继而互殴。王某1、产结林等人见对方人多逃离歌厅，彭茂成、彭茂富等人追赶未果。随后，王某1、产结林等人拿来砖刀追赶彭某1等人，彭某1见无路可逃跳入河中脱身，彭茂成、彭茂富、彭茂贵、李某2、李某3、李某4等人在彭茂成的提议下从附近工地上拿来木棍，袁某从路边水果摊上拿来一把西瓜刀，转身追击王某1等人，并在慈湖新村“东方发廊”门口追上王某1等人。彭茂富持木棍击打王某1的头部数下，李某2、彭茂贵持木棍击打王某1的身体，袁某持西瓜刀砍王某1的背部，尔后逃离现场，致被害人王某1因严重颅脑损伤经抢救无效死亡。 2019年5月27日，被告人彭茂成被公安机关抓获。 原审以故意伤害罪判处被告人彭茂成有期徒刑五年。被告人彭茂成上诉提出：（1）原判认定其伙同彭茂富等人持棍共同追打王某1等人的事实不清，证据不足，没有证据证明其曾提议同伙拿棍并与彭茂富等人持棍追打对方。（2）在案证据反映其行为并不必然导致被害人王某1死亡，其行为与被害人死亡之间并无刑法上的因果关系。（3）产结林、王某1等人持砖刀追砍其一方的人员在先，二人的不法侵害行为应当认定为行凶，其在被对方持砖刀追砍后被迫持棍自卫，应当认定为正当防卫。彭茂成及其辩护人还提出：（1）双方在歌厅的纠纷与彭茂成无关，被害人一方返回持砖刀等追打彭某2等人存在过错；（2）彭茂成没有追打对方人员，而是被对方人员追打至附近小巷，并不在被害人王某1倒地的现场，未参加围殴王某1，本案事发突然，有被动性和偶发性，彭茂成系间接故意犯罪；（3）与彭茂成行为相当且系本案引起者的彭某2未被追究刑事责任，持棍参与追打对方的李某4、李某5均被判处有期徒刑四年，原判对彭茂成量刑过重，要求比照彭某2、李某5、李某4的处理情况予以改判。彭茂成的二审辩护人还提出：彭茂成二审期间表示认罪，按照认罪认罚相关法律规定，亦可对其从轻处罚。 经审理查明,原判认定被告人彭茂成故意伤害的事实，有公安机关在案发现场提取到的作案凶器木棍一根等物证，归案经过情况说明、抓获经过、记载同案犯被判刑的刑事判决书、裁定书等书证，证人产结林、潘某1、王某2、潘某2、王某3、张某1、陈某、徐某、丁某、张某2、郭某、胡某、彭某4、彭某1（彭某2）、李某1、彭某3等的证言及相关辨认笔录，现场勘验、检查笔录，尸体检验鉴定书，同案犯彭茂富、袁某、彭茂贵、李某2（李某6）、李某3（李某5）、李某4的供述及相关辨认笔录等证据证实。被告人彭茂成在侦查阶段亦予以供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）同案犯彭茂富指证，被告人彭茂成在现场喊让同伙拿路边工地上的木棍打架，其与彭茂贵等人遂拿取木棍追打对方，彭茂成归案后在侦查阶段曾两次供认该事实；同案犯彭茂富、袁某、彭茂贵、李某2、李某4等均指证彭茂成持棍参与追打对方，彭茂成归案后在接受安徽省阜阳市次讯问时即供认自己持棍与同伙追打对方，彭茂成提议并持棍追打对方的事实足以认定，彭茂成及其辩护人就本案事实所提异议不能成立。（2）被害人方某等人持砖刀等返回追打彭某2等人确实存在过错，彭茂成明知双方之前已有冲突，仍提议同伙拿取木棍，与同伙持棍追打已经转身逃跑的被害人王某1等人，彭茂成的行为明显具有伤害对方的意图；随后双方发生打斗，同案犯彭茂富、李某2、袁某等人持木棍等击打致死被害人王某1，上述事实表明，双方均有加害对方的故意，彭茂成的行为是斗殴，不是正当防卫。（3）彭茂成虽然不是本案的直接加害者，但彭茂成的前述行为明显为同案犯棍击致死被害人起到了一定的作用，其行为与被害人王某1死亡后果存在因果关系，彭茂成的行为应当认定为故意伤害罪，彭茂成及其辩护人就本案定性所提异议亦不能成立。 本院认为，被告人彭茂成因琐事纠纷，结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。彭茂成在一审开庭时翻供，认罪态度差，原审对其酌情从重处罚并无不当。其虽在二审期间口头表示认罪，但并没有作出赔偿等实际悔罪行为，仅此不足以对其从轻处罚。鉴于被害人在起因上有过错，彭茂成在本案中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。原审根据彭茂成上述情节已对其予以减轻处罚，彭茂成上诉及其辩护人要求比照彭某2等人的处理再予从轻判处的理由，经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董卫国 审判员  叶亭虎 审判员  陈上委 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘俊杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初390号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘政锦，利淮物业服务有限公司扶绥分公司员工，住广西扶绥县。 被告：李海良，男，1978年11月30日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：杨妙，女，1981年4月25日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称：利淮物业扶绥分公司）诉被告李海良、杨妙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月30日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梁绍孙
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保106号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。组织机构代码91520100065751198M。法定代表人：齐袓巢，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：杨宇，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：殷蛟，男，1993年04月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：王应翔，男，1990年04月22日出生，布依族，住贵州省龙里县。被申请人：匡茂林，女，1991年07月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：包玮，女，1991年09月05日出生，彝族，住贵州省贵阳市鸟当区。被申请人：马松莉，女，1970年11月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人包玮、匡茂林、马松莉、王应翔、殷蛟金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人匡茂林位于贵阳市乌当区房屋予以查封。申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人匡茂林名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：黔（2018）乌当区不动产权第0002593号）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1830元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月三十一日书记员 苟正华
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审29号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛达内软件科技有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区长城路89号青岛国家广告产业园30号楼9层905。法定代表人韩少云。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年3月11日向本院申请强制执行青城人社监罚决字[2018]第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出青城人社监罚决字[2018]第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未经审批机构审批许可，从事以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训，并收取了孙岩等2名学员的培训费31000元，被申请人的行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条之规定，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：罚款人民币拾伍万伍仟元整（人民币155000元整）。限被申请人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，持本决定书和罚款缴纳通知书到中国农业银行城阳支行代收点缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月28日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达了该行政处罚决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2019年11月13日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达了青城人社催字[2019]第071号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监罚决字[2018]第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出的青城人社监罚决字[2018]第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仇雅君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更247号 罪犯戚廷于，男，1955年1月30日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）达刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人戚廷于犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失8873.5元。戚廷于未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第286号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月20日作出（2016）川17刑更710号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2020年11月3日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯戚廷于在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯戚廷于在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿义务未履行，本考核期内月均消费0.97元，余额1805.08元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯戚廷于在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判对其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚廷于减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月3日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执157号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：王健，男，汉族，1989年10月生，海南省定安县人，住海南省海口市。本院在执行被执行人王健罚金刑案件中，冻结了被执行人王健的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王健银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年三月三十日书记员  钟双艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初949号 原告：浙江安永中资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1106室。 法定代表人：王洁琼。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：浙江远东都成食品有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道远东路9号。 破产管理人：浙江信泰律师事务所。 委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。 原告浙江安永中资产管理有限公司与被告浙江远东都成食品有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安永中资产管理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  林 静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异665号异议人（被执行人）：李某，女，汉族，1959年11月17日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8614号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2427号之一     原告张少含，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市雁塔区丈八街道办事处。住所地西安市高新区。   法定代表人唐延美，主任。   委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。   原告张少含诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处（以下简称丈八街道办）行政强制一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张少含诉称，原告为房屋共有权人、利害关系人，是户主张金玲户内成员，由于被告拆迁导致原告母亲离家出走失去联系，目前此事由原告全权负责。原告在丈八街办XX村二组91号付1号拥有合法房屋，因被告征地拆迁的需要，施工过程中断水、断电、断路，影响了原告正常生活，原告因此搬离此处，屋内财物无法正常转移。2019年1月7日起被告陆续损坏了原告门窗，导致原告屋内财物一并丢失。原告2019年1月26日通过市民热线投诉，热线回复，目前XX村征地拆迁主体为丈八街办。原告认为被告将原告门窗损坏且导致财物失窃的行为违反了相关法律规定，应当负全部法律责任。现原告诉至法院请求:1.确认被告损坏原告位于西安市高新区丈八街道办事处XX村二组91号付1号合法房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。   被告丈八街道办辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。行政诉讼法规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2019年7月才诉至法院，超过法定起诉期限。二、原告房屋断水、断电与被告无关。XX村是依据《中华人民共和国土地管理法》和国务院、省、市有关加快棚户区改造的意见等法律、法规、政策实施的集体土地征收。全村绝大部分已补偿到位并搬迁，仅剩5户未搬迁。由于村中电线已无固定物架设，考虑到村民的安全，供电部门可能因此暂时关停了变压器。同时XX村原用水塔供水，是集体经济组织实施的供水，故XX村无法供水，与被告无关。三、被告并未破坏原告房屋门窗。根据行政诉讼证据问题规定和举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，证明被告对原告实施行政强制的举证责任在原告，原告举证不能。且其屋内物品丢失是因被盗，与原告毫无关系。综上，请求人民法院驳回其起诉或诉讼请求。   经审理查明，张金玲与本案原告张少含均为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员。2018年9月4日，西安高新区XX村棚户区改造拆迁安置指挥部作出公示，对XX村村民庄基地确权工作进行了公示，《XX村XX村拆迁工作村民宅基地审核确认一览表》第4栏显示，张金玲、张少含为一户。2018年10月8日，被告丈八街办作出《西安高新区XX村拆迁通告》，其中第五项内容为“陈林村拆迁安置补偿由丈八街道办事处实施。具体按照《西安高新区XX村棚户区拆迁补偿安置实施方案》办理。”原告张少含在接受本院询问时，称张金玲因精神障碍于2019年年初失联。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第二十七条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中，张金玲作为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员，属于必须共同进行诉讼的当事人，其未参加诉讼不符合法定起诉条件。为使本案诉讼不致过分延宕，现驳回原告张少含的起诉，其待起诉条件成就后，可另行向本院或有管辖权的其他法院另案提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张少含的起诉。   案件受理费50元，退还原告张少含。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 翟汉卿   审判员 王静   审判员 唐颖杰     二○二○年三月三十日     书记员 王亚文      1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初40号 原告：桂林特邦新材料有限公司，住所：桂林市高新区铁山路20号。 法定代表人：谢志刚，该公司董事长。 委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：青海西部地质工程有限责任公司，住所：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。 法定代表人：邓吉牛。 原告桂林特邦新材料有限公司诉被告青海西部地质工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林特邦新材料有限公司的委托代理人秦子琪到庭参加了诉讼。被告青海西部地质工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林特邦新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51090元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3296.58元（以51090元为基数，从2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至2019年11月7日暂为3296.58元，以后计算至货款支付完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要从原告处购买了一批货物。2018年11月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款51090元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告青海西部地质工程有限责任公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年9月5日，原、被告签订《供需协议》一份，约定：需方（青海西部地质工程有限责任公司）向供方（桂林特邦新材料有限公司）以书面形式订购金刚石钻头和金刚石扩孔器，发货日期由双方协商，书面形式包含双方指定的电子邮箱的邮件往来；供需双方采用先发货后付款的方式，需方应在供方每个发货日起30天之内付清该笔货款。当需方累计欠款与新增订货款相加超过壹万元人民币时，供方有权停止供货。需方应在本协议截至日期前向供方付清所欠货款。2018年11月，原、被告双方通过往来款项询证函确认，截至2018年11月15日，被告共拖欠货款51090元。被告至今未支付原告上述欠款。 本院认为，原、被告签订的《供需协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告供货，被告应支付相应的货款。双方确认的往来款项询证函明确载明被告尚欠原告货款51090元，故对原告要求被告支付其货款51090元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，《供需协议》约定“供需双方采用先发货后付款的方式，需方应在供方每个发货日起30天之内付清该笔货款。”原告未提交证据证明其最后一次供货时间，且双方约定付款时间为每个发货日起30天内，因此本院以往来款项询证函载明的2018年11月15日后30日即2018年12月15日起算逾期付款利息，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告未及时支付原告货款，应当自逾期付款之日起按年利率6%支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青海西部地质工程有限责任公司支付原告桂林特邦新材料有限公司货款51090元及逾期付款利息（利息计算：自2018年12月15日起至货款实际清偿之日止，以51090元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告桂林特邦新材料有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1160元，因适用简易程序，减半收取案件受理费580元（原告已预付本院），由被告青海西部地质工程有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1160元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月九日 书记员  胡文杰