山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终396号 上诉人（原审原告）：阳谷顺通物流有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处黄山南路85号。 法定代表人：郭步圣，经理。 委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。 负责人：管瑞岩，总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 上诉人阳谷顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺通公司的委托诉讼代理人郑纪磊，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杜彩彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、依法将判决第一项误工费11740元(234.8元/天×50天)改判为42264元(234.8元/天×180天)或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，聊城阳谷司法鉴定所(2018)临鉴字第22号司法鉴定意见书载明受害人张兴全因本次受伤误工期为180日，且被上诉人对上述鉴定意见书无异议，原审法院仍认定上诉人误工期为50日。同时，该意见书载明张兴全因本次受伤护理期为60日，原审法院最终却认定误工期限为50日，低于护理期60日，明显不符合逻辑。二、原审法院适用法律错误，误工时间应根据实际误工之日计算，而不应计算至定残日前一天。首先，受害人张兴全具有道路运输从业资格且具有固定收入，在张兴全遭受伤害到完全治愈这一期间内，其因为无法从事正常的工作而失去或减少的工作收入应当由被上诉人承担。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称该解释)第二十条规定的是可以计算至定残日前一天，而并非必须计算至定残日前一天，其主要目的也在于防止鉴定机构作出鉴定误工的时间和作出鉴定的时间相冲突。该解释第二十条第二款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”。另外，在最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书第287页，也对计算误工时间作出解释，其解释为“受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算”。按照以上规定，原审法院认为张兴全误工时间超过其受伤到鉴定机构评定伤残的时间，而直接将误工期计算至定残日前一天是对司法解释的片面理解与适用。误工期应当根据实际误工之日计算，而不应计算至定残日前一天。 人寿保险公司答辩称，原审法院对各项赔偿标准认定事实清楚，证据充分。本事故系三车相撞，虽然另两辆事故车不承担责任，但应承担交强险无责限额赔偿责任，原审法院判决我公司赔偿的总金额应扣除两辆车无责限额其中医疗费2000元，死亡赔偿22000元，车损200元，共计24200元，即我公司应赔偿金额为243145.27元。 顺通公司向一审法院起诉请求：判令被告人寿保险公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等共计320000元。 一审法院认定事实：原告为其鲁Ｐ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保机动车损失保险、车上人员责任保险(乘客)等，机动车损失保险金额233632元，车上人员责任保险(乘客)保险金额200000元，保险期间自2018年4月26日起至2019年4月25日。机动车车上人员责任保险条款第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2018年10月20日11时，张义旭驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆行驶至上海-昆明高速公路1024KM+100M处时，因张义旭未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前方同车道邓绍蛟驾驶的赣Ｃ×××××号车辆减速时，两车追尾相撞，后赣Ｃ×××××号车辆受撞击力作用与前方同车道何书平驾驶的湘Ｌ×××××号车辆追尾相撞，造成三车受损、鲁Ｐ×××××号车辆乘车人张兴全受伤的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队认定张义旭负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费6674元。2019年1月13日，原告(甲方)与张兴全(乙方)签订交通事故赔偿协议书，约定原告自愿一次性赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计250000元，乙方同意接收上述赔偿款项，并放弃对甲方及被告主张权利，甲方履行付款义务后，乙方应积极配合甲方办理车辆保险理赔，因本次事故产生的车辆保险的赔付，由甲方进行理赔或索赔，保险赔付款项全部归甲方所有。另查明，张兴全具有道路运输从业资格，出生于1959年6月14日，系阳谷县十五里元镇张街村人，事故发生后，在株洲市三医院住院治疗19天，经诊断为脾破裂、左侧第8、9、10肋骨骨折等，支出医疗费38152.07元，后原告在阳谷县人民医院治疗，支出医药费116元。张兴全受伤期间由其子张义旭护理，张义旭具有道路运输从业资格。2018年11月张兴全单方委托聊城阳谷司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级进行鉴定，该所2018年12月10日出具聊城阳谷司法鉴定所(2018)临鉴字第22号司法鉴定意见书，经鉴定张兴全因交通事故致脾破裂行脾切除术后，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残；胰尾挫裂伤行修补术后，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；本次受伤的误工期为180日、护理期为60日、营养期为120日。张兴全因鉴定伤情支出鉴定费1600元。被告对上述鉴定意见书无异议。诉讼过程中被告申请对鲁Ｐ×××××号车辆的损失进行鉴定，本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，经鉴定鲁Ｐ×××××号车辆的损失为94050元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、聊城阳谷司法鉴定所(2018)临鉴字第22号司法鉴定意见书、聊城天恒机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、施救费单据、张兴全身份证复印件、从业资格及当事人的陈述等为证。 一审法院认为，原告与被告人寿保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内依法向原告支付保险金。根据车上人员张兴全的伤情，本院依法认定的损失为医疗费38268.07元、误工费11740元(234.8元/天×50天)、护理费14088元(234.8元/天×60天)、残疾赔偿金96755.2元(15118/年×20年×32%)、住院伙食补助费570元(30元/天×19天)、营养费3600元(30元/天×120天)、鉴定费1600元，以上各项损失共计166621.27元，被告人寿保险公司应在车上人员责任险范围内赔付原告保险金166621.27元，原告诉求超出部分本院不予支持。经鉴定涉案车辆的损失为94050元，被告人寿保险公司应在车辆损失险范围内赔付原告车辆损失94050元、施救费6674元，原告诉求超出部分本院不予支持。原告要求被告赔付精神损害抚慰金、停运损失无法律依据，其该项诉求应予驳回。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车上人员责任险保险金166621.27元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失险保险金94050元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司市聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付施救费6674元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告负担395元，被告负担2655元。 二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定误工时间是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，车上人员张兴全因事故受伤日为2018年10月20日，聊城阳谷司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为2018年12月10日，一审据此按照50天计算张全兴的误工时间，符合法律规定。对于上诉人主张的应当按照鉴定意见书显示的180天误工期计算误工费的问题，因该鉴定意见书显示张全兴构成伤残，且一审判决已支持上诉人关于残疾赔偿金的诉讼请求，作为因残疾而导致收入减少或者生活来源的丧失给予的财产损失赔偿，残疾赔偿金即包括了对受害人将来误工损失的赔偿，定残日之后即不应再计算误工损失。结合上述司法解释的规定，上诉人关于应当按照误工时间180天计算误工费的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。上诉人阳谷顺通物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人阳谷顺通物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  陈家勇 二〇二〇年三月十六日 法官助理董慧 书记员谢思萌