wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终128号上诉人（原审原告）王加华，女，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区人民政府，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路1765号。负责人刘德威，代区长。委托诉讼代理人张骏，嘉兴市秀洲区司法局工作人员。委托诉讼代理人叶愈青，嘉兴市秀洲区司法局工作人员。上诉人王加华因与被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府房屋拆迁管理政府信息公开一案，不服嘉兴市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）浙04行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定载明：原告王加华诉称，原告于2019年4月8日向被告邮寄政府信息公开申请表（嘉政信申字第2019-2号），申请依法公开案涉政府信息。被告于2019年4月9日收到，但其未作出任何答复或告知，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。故请求：1.依法确认被告未依法履行原告申请政府信息公开——嘉政信申字第2019-2号的法定职责的行政不作为违法；2.判令被告依申请期限对原告申请的政府信息公开——嘉政信申字第2019-2号作出书面答复；3.判令诉讼费用由被告负担。被告嘉兴市秀洲区人民政府答辩称，被告于2019年4月10日收到原告申请，要求公开2015年10月2日强拆秀洲区油车港镇正原北路565号-569号房屋相关信息。经审查，被告认为原告申请获取的相关信息是对某一具体事件相关情况的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定的政府信息，故未按照政府信息公开申请的要求进行答复。被告于同日要求油车港镇人民政府对原告要求公开的相关情况进行说明。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为：王加华于2019年4月8日向嘉兴市秀洲区人民政府申请政府信息公开，要求获取2015年10月2日强拆秀洲区油车港镇正原北路565号-569号房屋的下列政府信息：1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证书及联系方式；2.公证人员公证现场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单。但该院生效的（2016）浙04行终65号行政判决已确认：“朱云祥之妻王加华与嘉兴市麟湖新农村建设投资有限公司（以下简称麟湖建设公司）于2015年5月4日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，虽然朱云祥本人未签字，但朱云祥及其妻子王加华均认可签约时朱云祥在场，故该协议书经双方签字后已依法成立并生效。麟湖建设公司收到承租人交付的钥匙后，根据协议书内容对涉案房屋实施拆除行为，是履行合同的行为，并不违法。至于朱云祥认为其已经在一个月内书面提出房屋评估价格太低要求确认合同无效的签约后的反悔行为问题，解除合同、确认合同无效，应符合《中华人民共和国合同法》规定的法定条件、程序，并向法定的机关提出，朱云祥通知行为不符合上述规定，承租户交付钥匙并未明示朱云祥已经反悔的事实。因此，朱云祥起诉主张油车港镇政府违法拆除房屋，缺乏事实和法律依据”。因此，王加华申请所称的强拆涉案房屋的事实不存在，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉。王加华就此提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告王加华的起诉。王加华上诉称：一、上诉人起诉要求确认被上诉人对上诉人2019年4月8日邮寄的政府信息公开申请未作出答复或告知的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，原审应依法对诉请事项进行审查。而原审故意不对此进行审查，认定事实错误，主要证据不足。二、原审所谓的“但朱云祥及其妻子王加华均认可签约时朱云祥在场，故该协议书经双方签字后已依法成立并生效”，明显与本案无关。退一万步讲，“朱云祥在场”同意认可并签字，明显无法证明。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》等法律法规及规范性文件，案涉协议已因严重违反相关强制性规定而无效。再次，房屋是上诉人的而非承租人的。原审认定“承租户交付钥匙并未明示朱云祥已经反悔的事实”，但根据物权法，他人无权处分上诉人的合法财产。最后，原审所谓“因此，朱云祥起诉主张油车港镇政府违法拆除房屋，缺乏事实和法律依据”“因此，王加华申请所称的强拆涉案房屋的事实不存在”，明显违反了法律、行政法规及规范性文件的强制性规定，没有法律依据。综上，原审裁定故意转移案件焦点、混淆事实，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律准确。答辩人于2019年4月10日收到上诉人申请，要求公开2015年10月2日强拆秀洲区油车港镇正原北路565号-569号房屋相关信息。经审查，答辩人认为上诉人申请获取的相关信息是对某一具体事件相关情况的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故未按照政府信息公开申请的要求进行答复。答辩人于同日要求相关单位对上诉人要求公开的相关情况进行说明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王加华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人于2019年4月8日向被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府申请政府信息公开，要求获取2015年10月2日强拆秀洲区油车港镇正原北路565号-569号房屋的下列政府信息：1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证书及联系方式；2.公证人员公证现场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单。因案涉房屋被拆除，上诉人丈夫朱云祥曾提起行政诉讼，要求确认嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府（以下简称油车港镇政府）于2015年10月2日拆除其房屋的行为违法，嘉兴市中级人民法院已生效的（2016）浙04行终65号行政判决认定：麟湖建设公司系受油车港镇政府的委托就油车港镇马厍集镇（正原北路东侧）改造工程具体负责拆迁等工作，朱云祥之妻王加华与麟湖建设公司于2015年5月4日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，经双方签字后已依法成立并生效。麟湖建设公司收到承租人交付的钥匙后，根据协议书内容对案涉房屋实施拆除行为，是履行合同的行为，并不违法。朱云祥起诉主张油车港镇政府违法拆除房屋，缺乏事实和法律依据。据此，案涉房屋系由麟湖建设公司依据协议实施拆除，强拆的事实并不存在，被上诉人亦并非拆除行为的实施主体。上诉人向被上诉人申请获取强拆案涉房屋的相关信息，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被上诉人未予答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人就此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回和王加华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年三月二十五日书记员  张维
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保6号关于申请人郑州中兴加固工程有限公司与被申请人郑州勤丰实业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初7386号民事裁定书依法对被申请人郑州勤丰实业有限公司的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年三月二日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初215号     原告马茹剑，1995年2月26日出生，回族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住新疆鄯善县。   委托代理人黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。   被告西安市阎良区市场监督管理局，住所地西安市阎良区。    法定代表人李尚书，该局局长。   本院在审理原告马茹剑诉被告西安市阎良区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2020年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马茹剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告马茹剑撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告马茹剑负担。       审判长 白清阁     审判员 李理时     审判员 蒋漱玉        二〇二〇年三月十八日      书记员 杨柯蒙          1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初139号 原告:宣城市宣州区开喜福珠宝店，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路新百百货商场一楼，统一社会信用代码92341802MA2RF37MXQ。 经营者：汪斌，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:宣城新百百货有限公司，住所地安徽省宣城市区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧，统一社会信用代码913418026881095216。 法定代表人：金玲琴，该公司执行董事兼总经理。 原告宣城市宣州区开喜福珠宝店与被告宣城新百百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市宣州区开喜福珠宝店的委托诉讼代理人张颜到庭参加诉讼，被告宣城新百百货有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付账款274536元及违约金1万元；2.判令被告退还原告履约保证金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2018年1月2日及2019年1月9日连续签订《租赁专柜合同》两份及补充协议，约定原告租赁被告位于安徽省宣城市场地开设销售专柜，合同期限分别为壹年，合同履约保证金为1万元。合同生效后，原告按约向被告交纳1万元保证金及相应租赁费，如期进场开展经营。在此期间，原告销售额均由客户付至被告处，但被告并未及时向原告支付上述款项，2019年6月20日，原告提出撤柜申请获被告同意。2019年12月17日，经双方对账确认，扣除原告应交租金等费用后，被告尚欠原告销售款274536元（不含保证金1万元）。原告多次催要无果，诉至贵院。 被告未答辩。 本院经审理对原告诉称事实予以确认。另，双方合同14.1约定：“甲乙双方如有违约，……由违约方承担违约责任，支付权利方违约金5000元－10000元，并赔偿损失。”该事实有原告提交的双方企业登记信息资料、租赁合同、补充协议、撤柜申请、对账明细表、银行账号明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据，能够认定其与被告之间存在专柜租赁经营关系，合同期间原告申请撤柜，被告同意，双方并于2019年12月17日对账确认被告尚欠原告应付账款274536元及保证金1万元，被告理应及时履行付款义务。因被告违约未付，原告要求其支付应付账款274536及保证金1万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，结合双方合同约定，并参考被告违约时间，本院确定5000元。被告宣城新百百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城新百百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣州区开喜福珠宝店应付账款274536元、退还保证金1万元，并承担违约金5000元； 二、驳回原告宣城市宣州区开喜福珠宝店其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2859元，原告宣城市宣州区开喜福珠宝店负担59元，被告宣城新百百货有限公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任世云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初360号 原告：蒋金法，男，1940年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李意梅，女，1952年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：蒋家金，男，1983年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告蒋金法、李意梅诉被告蒋家金赡养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金法、李意梅及两原告共同委托诉讼代理人钟其颖，被告蒋家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋家金从2008年3月起每月向原告蒋金法、李意梅支付赡养费各1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后共同生育蒋家姻、蒋家金、蒋家颂三个子女。近年来，两原告年事已高，体弱多病，无劳动能力，身边需要亲人照顾，没有任何经济来源，生活困难，需要三个子女的赡养。女儿蒋家姻、蒋家颂一直挺孝顺两原告，一直是两人出钱、出力照顾两原告的日常生活。原告多次要求被告蒋家金履行赡养义务，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称：不同意支付赡养费。一、两原告衣食住行均有保障，根本不存在一切困难。原告李意梅名下有与前夫所生的三个子女，还有与现任丈夫所生的四个孩子。其中继女蒋家姻、大儿子蒋某（1981年出生，2002年8月9日病故）、小儿子蒋家金（1983年出生）、养女蒋家颂（1998年5月出生）。蒋某临死前留有十多万元在原告李意梅手上存着，加上被告2000年至2008年在家养猪期间所得十多万，共计三十多万元。2006年，被告出钱，蒋家姻出力，在平桂区个加工厂，不管工厂登记在被告名下还是原告女婿名下，所得收入至今上千万也是原告李意梅掌管，被告分文未拿。2012年原告领取了4笔土地补偿款共计106669.86元、2017年9月11日领取了444049.1元，应分一半给被告，也未分。从2009年至2018年原告共领取田土征收款共计550718.95元。家里所有的水田、旱地、菜园、自留地、鱼塘，实际面积共有八亩，所有租金、补助金都在两原告手上。2009年，原告蒋金法一次性交纳了养老保险金。国家给已满60周岁老人每人每年补助金，每年村里集体按人口分红。两原告有农村医疗保险，生病了可以报销大部分费用。二、2008年3月28日，被告与前妻办喜酒，两个月后，原告李意梅见被告前妻未怀孕百般挑事，要求被告离婚另娶。2008年10月，被告和前妻从两原告家里搬走。并于第二年十月在二高的空地建起猪栏。此后，被告生活更加困难。从家里搬出来后，被告才开始有自己的收入。2009年-2015年，被告都有回去看望两原告，但是无论被告拿什么回去，两原告都不领情，还当着被告的面丢弃到垃圾堆里。原告李意梅经常上门闹事，蓄意谩骂被告及前妻，用手推倒前妻，并多次将被告种植的菜拔掉。2019年，被告因养猪亏欠老板将近20万元的饲料款。三、被告现已离婚，需要抚养两个幼女，没有工作，无任何收入，流离失所，居无定所，一无所有，还欠一大笔债务，一身病痛，实没有能力支付原告无理索取的每月两千元的赡养费，对于赡养原告，实在有心无力。四、作为儿子，赡养父母天经地义，但是原告要先把欠被告的土地征收款123497.87元还给被告，家庭成员共有猪栏场地、菜地一切由被告管理支配使用，加工厂连本带利一次性还清被告，被告才有能力赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告蒋金法与原告李意梅系夫妻关系，婚后共生育三个孩子【蒋家姻、蒋某（2002年已故）、蒋家金】并领养一女孩蒋家颂，其中蒋家姻为原告李意梅与前夫的孩子，两原告婚后才出生，出生后一直由两原告抚养成人。近年来，两原告与被告因各种矛盾产生纠纷。2008年10月，被告及妻子从两原告家中搬离另住。两原告认为，女儿蒋家姻、蒋家颂均有尽赡养义务，放弃对两人的诉讼，被告未对其尽赡养义务。为此，原告诉至本院。 另查明，原告蒋金法为1940年出生，现已将近80周岁；原告李意梅于1952年出生，现已将近68周岁。两原告均患有一些老年人疾病，两人均购买了新型农村合作医疗。原告李意梅与前夫婚姻关系存续期间生育了三个孩子，其与原告蒋金法结婚时，该三孩子最大的年仅4岁，其在庭审过程中明确表示放弃对其与前夫生育的三个孩子的诉讼。2011年6月19日，被告为原告蒋金法支付医疗费1000元。2019年12月5日，被告与其妻子罗秀莲离婚，离婚协议书约定孩子蒋欣彤(2012年10月18日出生）、蒋慧莹（2018年6月19日出生）由被告抚养，抚养费由被告承担。 以上事实，有原告提交的户籍证明、村委会证明、李意梅的出院记录及门诊病历、蒋金法的出院记录及门诊病历、被告提交的离婚证、离婚协议书、户口簿等证据及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，两原告现年事已高，患有一些老年疾病，已无劳动能力，需要人照顾，被告作为两原告的孩子，理应履行对两原告的赡养义务。被告抗辩称需要原告先把欠被告的土地征收款123497.87元还给被告，家庭成员共有猪栏场地、菜地一切由被告管理支配使用，加工厂连本带利一次性还清被告，才有能力赡养原告。因该抗辩的理由属于与本案赡养纠纷无关的纠纷，不属于本案处理范围，本案中本院不予处理。对于被告的辩驳主张，本院不予采纳。诉讼过程中，两原告明确表示放弃向女儿蒋家姻、蒋家颂及李意梅与前夫生育的三个孩子主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因被告现已离婚，并独自抚养两个幼小的孩子，目前无工作，其生活存在一定的困难。结合本案实际及当地一般生活水平，本院酌定被告从起诉之日（2020年1月16日）起每月向原告蒋金法支付赡养费400元；被告从起诉之日（2020年1月16日）起每月向原告李意梅支付赡养费200元。对于原告请求的从2008年10月至起诉之日前的赡养费，因没有证据证实两原告该段时间生活困难需要赡养，该部分主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告蒋家金从2020年1月16日起每月向原告蒋金法支付赡养费400元； 被告蒋家金从2020年1月16日起每月向原告李意梅支付赡养费200元； 驳回原告蒋金法、李意梅其他的诉讼请求。 如逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告蒋家金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 莫启法 书 记 员 彭 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执297号 陈永旺、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执297号立案执行的申请执行人陈永旺与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位5400元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 经办人：李程
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初21号 原告：徐太球，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住广西融安县。 原告：徐云飞，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住广西融安县。 两原告委托诉讼代理人：赵福星，广西融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：董世全，男，1996年11月15日生，苗族，工人，住广西融水县。 委托诉讼代理人：董兴云，与被告系父子关系，男，1970年05月04日生，苗族，农民，住广西融水县。 被告：董兴云，男，1970年05月04日生，苗族，农民，住广西融水县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案时间：2020年1月6日 开庭时间：2020年3月4日 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行赔偿原告父亲徐积厚的交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共51000元人民币的协议义务；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日13时55分，被告董世全驾驶“飞鹰”牌二轮摩托车沿国道209线由北往南行驶至2877公里加650米路段发生交通事故，造成原告父亲徐积厚不治身亡。经报警处理，融安交警大队作出(安公交认字[2011]第00019号)道路交通事故认定书，认定为原告父亲徐积厚承担该次事故次要责任，被告董世全承担该次事故主要责任。后于2012年2月8日由第二被告与原告在融安县交警大队的调解下，达成调解协议。协议约定被告方赔偿原告方的总损失66000元，因协议前被告方已经支付9000元给原告，余下57000元定于2021年12月1日前支付完毕，从2012年开始每年支付给原告方的赔偿款不小于6000元。协议达成后，被告方只在2013年给付过一次6000元，尚余51000元至今未赔偿。因当时肇事的董世全属被监护对象，尚未有赔偿能力，现在董世全已经成年，理应由其与其父亲董兴云承担共同赔偿责任。 上述事实有融安县交通事故认定书和原、被告签字按印的协议书为凭，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告董世全、董兴云答辩称其对原告诉请没有异议，只是经济困难无法履行协议内容。 本院经审理查明：原告徐太球、徐云飞均系死者徐积厚之子。2011年12月13日，被告董世全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“飞鹰”普通二轮摩托车沿国道209线由北往南行驶，行至2877公里+650米路段，在西侧行车道内与在道路上停留的行人徐积厚发生碰撞，造成徐积厚死亡、被告董世全受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年1月21日融安县交警大队作出安工交认字（2011）第00019号道路交通事故认定书，认定被告董世全负事故主要责任，徐积厚负事故次要责任。2012年2月8日，在融安县公安局交通管理大队主持下，原告徐太球、徐云飞与被告董兴云达成如下协议：1、事故造成徐积厚死亡丧葬费15921元、死亡赔偿金49973元、交通费106元，合计66000元由董兴云承担。协议前董兴云已支付给徐太球、徐云飞9000元，余下57000元董兴云定于2021年12月31日前支付给徐太球、徐云飞，从2012年开始每年支付给徐太球、徐云飞不少于6000元；2、事故造成董世全受伤医疗费及无号牌“飞鹰”普通二轮木拖车损坏修理费、材料费等相关费用由董兴云承担；3、此协议经双方签字后生效，以上费用结清后，各方不得再就此事做任何纠缠。原告徐太球、徐云飞与被告董兴云均在该协议上签名和按指印，融安县公安局交通管理大队加盖了道路交通事故处理专用章予以确认。上述的调解协议生效后，被告董兴云在2013年支付原告赔偿款6000元，剩余的赔偿款57000元至今未按照人民调解协议书履行。 上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、协议书、鉴定书在案佐证，经开庭审查，可以认定。 本院认为，交通事故调解协议，是在交警部门的主持下，交通事故侵权方与受害方或其他相关当事人在各方自愿、合法的基础上就人身或财产损害赔偿达成一致意见以解决纠纷的书面协议，道路交通安全法及其实施条例规定，调解书经事故当事人签字后生效，只要当事人以自己的名义依法签订具有权利义务给付内容的合同，且是当事人的真实意思表示，即能认定合同成立，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告徐云飞、徐太球与被告董兴云在融安县公安局交通管理大队主持下达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应当按照协议的内容履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”，本案中，虽然事故发生时，被告董兴云系限制民事行为能力人，但其是致害案件的行为人，与案件有直接的利害关系，因而系本案的适格当事人，并且其现已满18周岁并有经济能力，故应当承担侵权责任。 另，虽本案约定的履行期限至2021年12月底前付清，但由于自2012年2月8日达成协议后，被告董兴云只在2013年依照协议约定赔付了6000元，其后至今再没有依约赔付，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告徐太球、徐云飞可以在履行期限届满之前，要求被告董世全、董兴云承担继续履行的违约责任。故，被告董世全、董兴云需共同赔偿原告徐太球、徐云飞51000元，依照协议，2014年至2019的赔偿款共计36000元已界清偿期，余下15000元于2021年12月31日前清偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告董世全、董兴云共同赔偿原告徐太球、徐云飞51000元，其中36000元限本判决生效后十日内付清；余下15000元，于2021年12月31日前付清。 预交的案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告董世全、董兴云负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内付清，逾期未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执103号之一   申请人：旺姆，女，1960年8月19日出生，藏族，务农，西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：格来加措，男，1958年7月10日出生，藏族，无业，西藏墨竹工卡县人。   本院在执行申请人旺姆与被执行人格来加措侵权责任纠纷一案中，该案（2019）藏0127民初84号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，1、本院于2019年11月2日向被执行人格来加措送达了执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人在规定的期限未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2019年11月1日通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息。发现被执行人名下银行账户（中国农业银行股份有限公司×××、×××；西藏银行股份有限公司×××、×××）均无存款，已以61002.15元为限办理额度冻结。未发现被执行人名下的车辆、网络资金等其他财产信息。   3、本院于2019年11月7日开始通过传统查询方式调查被执行人财产信息。通过调查未发现被执行人名下的不动产，公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息。   4、本院分别于2019年11月4日、2019年12月24日对格来加措的财产情况进行现场调查，均未发现被执行人格来加措名下的其他可供执行财产。   5、本院已于2020年3月18日依申请将被执行人格来加措限制高消费、并纳入失信被执行人名单。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人旺姆，并要求其提供财产线索，申请人表示目前不能提供财产线索，认可法院关于被执行人格来加措无可供执行财产的认定，并同意终结本次执行程序。   7、本案执行费815.03元未能收取。   综上所述，因本案被执行人格来加措名下暂无财产可供执行，经本院向申请人旺姆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 廖江   审判员 旺拉   审判员 李彪     二〇二〇年三月二十三日   书记员 陈龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4674号申请执行人：王彬，男，1975年7月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王孝（王为校），男，1976年11月1日出生，汉族，住睢宁县。王彬与王孝民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3708号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王孝于本判决生效后十日内偿还原告王彬借款56000元及利息（以56000元为本金，按年利率6%，自2019年5月6日起计算至被告实际履行之日止）。因义务人王孝拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王彬向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门拘传被执行人，但均未发现被执行人下落。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 浩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初320号   原告：马某，男，1996年8月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：宋某，男，1993年4月27日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，身份号码：×××。   原告马某与被告宋某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还不当得利款4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告因操作失误，通过手机银行向被告转款5200元，转款后，原告便立即要求被告向原告返还该笔款项。2019年5月份，经原告多次要求，被告向原告返还了1200元，并答应等其发了工资，便将剩余4000元返还给原告。但截止今日，被告仍未向原告返还剩余的4000元款项。原告无奈之下只能起诉至贵院，恳请依法判如所请。   被告宋某未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。   原告马某围绕诉讼请求向本院陈述并举证：我和被告是普通朋友，认识而已。2019年4月27日，我给别人转账的时候，误将钱转给了被告，后来我找被告，被告一直说还钱，但是他一直说没钱，期间只给了我1000元。我找他家人也联系不上被告本人。证据：一份转账记录和三张微信聊天记录。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告马某通过手机银行向被告宋某的账户汇款5200元，被告宋某收到该笔款项。   本院认为，本案的立案案由系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据原告提供的转账记录可以证明2019年4月27日原告通过手机银行给被告汇款5200元，原告称该转款系因其操作失误本应转给别人，误将钱转给了被告，且原告通过提供的微信聊天记录来证明原告向被告索要，被告以未发工资为由不予返还。本院认为，原告并未向本院提供充分的证据证明被告收到的该笔款项属于不当得利，原告提供的微信聊天记录，昵称为“小帅”的微信账号是否是被告本人，因被告未到庭本院无法核实，且微信聊天的内容也证明不了原告系因操作失误，导致被告得利5200元，微信聊天的内容是否与涉案款项有关，本院也无法认定。因此，对于原告的主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定之规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告马某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年三月二十四日   书记员 宋 杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初338号原告：徐新蕊，女，1975年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐海鹏，男，1972年10月7日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹冬明，男，1984年12月17日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳芳，女，1958年9月4日生，汉族，住址同上。原告徐新蕊与被告曹冬明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新蕊的委托诉讼代理人徐海鹏、被告曹冬明的委托诉讼代理人赵艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告以做生意本金不够为由向原告借款60000元，同时口头约定按月利率2%计算利息，并在半年内偿还本金。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由推辞，拒不清偿借款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。曹冬明辩称，被告向原告所借的60000元是用于赌博，赌账不应当清偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告借款60000元，被告于借款当日向原告出具一份《借条》，载明“借条，今借到徐新蕊现金陆万元整（60000）元。借款人：曹冬明（签名并摁指印），2018年1月23日”。现原告以向被告催要借款无果为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年1月23日向原告借款60000元，该事实有被告向原告出具的《借条》印证，本院予以确认。因《借条》中未约定还款期限，在原告向被告主张还款时，被告应及时履行清偿义务。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该60000元系赌账，但被告并未提供证据证实，对被告的该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曹冬明于本判决生效之日起十日内向原告徐新蕊偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告曹冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年三月二十六日书记员  周伟伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2208号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某某，男,1990年01月20日出生，汉族，住址:河北省保定市容城县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金75209.3元，贷款利息1328.67元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金11281.4元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｊ5047399的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月25日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1028843《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为110400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年6月27日起至2021年6月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｊ5047399的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年6月27日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2018年7月15日至2019年6月15日共偿还本息39358.45元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1028843的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为110400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｊ5047399汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年6月27日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｊ5047399的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金75209.3元，贷款利息1328.67元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金75209.3元，截至2019年10月23日贷款利息1328.67元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告刘某某名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｊ5047399的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢183号 申请执行人张金库，男，汉族，1971年7月18日生，洮南人，现住黑龙江省明水县。 被执行人吴永胜，男，汉族，1962年4月8日生，镇赉人，现住白城市镇赉县。 申请执行人张金库与被执行人吴永胜因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初2095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金库向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”，目前为止被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人张金库未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人吴永胜确无财产可供执行。申请执行人张金库未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴永胜有新的财产线索，申请执行人张金库可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何秋毅
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2549号原告：王某，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街福尔沃财富街一层临街商业用房A103。负责人卜宪忠，该公司总经理。被告：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人卜宪忠，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。原告王某诉被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告王某于2020年3月23日申请对被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、被告金道融资租赁有限公司撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某对被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2610.00元，减半收取1305.00元，由原告王某负担。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 晶
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初170号 原告：唐建军，男。 被告：邓江富，男。 被告：新绛县晋盛农产品物流有限公司，住所地：新绛县龙兴镇王庄村。统一社会信用代码。 法定代表人：延文朝，经理。 原告唐建军与被告邓江富、新绛县晋盛农产品物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告唐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2016年12月12日签订的合伙协议；2、判令二被告立即支付原告的工程保证金40万元及其它垫付款83368元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告邓江富于2016年10月份经好友王运全介绍相识。2016年11月份，被告邓江富对原告说“新绛县物流园有一工程原来的合伙人吴本志需要退伙，现在需要新的合伙人投资，你愿意吗?”原告说同意。原告没有资金便找到李明军给其提供劳务干。李明军为了保障得到这个工程有活干，便给了原告30万的履行金。原告唐建军于2017年1月10日把此30万元和自己的10万共计40万元交给被告邓江富，被告邓江富与原告于2016年12月12日签订了合伙协议，被告邓江富便把原先与被告新绛县晋盛农产品物流有限公司工程承包合同保证金收据交给了原告，二人开始合伙投资承包该工程，原告在工地上做前期准备工作，建起了活动板房共计费用83368元，而后工程一直没开工。此后，原告不断地向二被告催要上述款项，二被告分文未退。2020年1月13日，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告邓江富系个人合伙关系；原告唐建军、被告邓江富与被告新绛县晋盛农产品物流有限公司系劳务合同关系。原告在同一诉讼中，既要求解决合伙协议纠纷，又要求解决合同债务纠纷，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 斌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执290号之四 被执行人田巧云，女性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执290号之四裁定书，于2020年03月24日向被执行人田巧云 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人田巧云至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田巧云在财付通支付科技有限公司 085e9858e1662731227ca16aa@wx.tenpay.com账户内存款人民 币24707.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈书强
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执180号 申请执行人：宁波震洋文化用品有限公司（统一社会信用代码：9133022673427502XX）。住所地：宁海县梅林街道塔珠路18、20号。 法定代表人：胡建标，该公司总经理。 被执行人：宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）（统一社会信用代码：9133022672641558XH）。住所地：宁海县大佳何镇马家村。 负责人：马立峰，该厂厂长。 本院在执行申请执行人宁波震洋文化用品有限公司与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执180号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月三日 代书记员 王云鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执133号申请执行人：陈运龙。被执行人：刘加兴。本院在执行陈运龙与刘加兴运输合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘加兴的银行存款8000元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执248号之二 申请执行人邹存洁，女，1985年5月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人乐美加发光制品（大连）有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人原田士郎，系该单位社长。 本院在执行（2019）辽0212民初1542号民事判决书关于邹存洁与乐美加发光制品（大连）有限公司劳动争议执行一案中，现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下： 解除对被执行人乐美加发光制品（大连）有限公司银行存款30,981.34元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4576号 原告：理县某物流有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州理县古尔沟镇新桥村新桥组88号。 法定代表人：江某，职务不详。 原告：刘某，男，1984年5月11日出生，羌族，住四川省理县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：都江堰市某设备租赁有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇新益社区19组13号。 法定代表人：王某，职务不详。 被告：王某，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告理县某物流有限公司（以下简称三義公司）、刘某与被告都江堰市某设备租赁有限公司（以下简称诚旺公司）、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三義公司的法定代表人江某及三義公司与刘某的共同委托诉讼代理人刘昌华，被告诚旺公司、王某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三義公司、刘某共同向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输款54000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部结清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月12日之前，原告三義公司（实际经营者刘某）为被告诚旺公司、王某提供运输业务，双方并未签订运输合同。原告运输完工后，双方于2019年1月12日进行结算，被告王某向原告出具欠条一张，载明尚欠原告刘某运输款134000元。被告在2019年1月30日仅支付80000元，尚欠余款54000元至今未向原告支付，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年1月12日起至付清之日止。 被告诚旺公司、王某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告诚旺公司、王某未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《欠条》；3、转款凭证；4、三義公司公司章程。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三義公司陈述，其股东刘某代表三義公司与被告王某代表的诚旺公司商谈运输事宜，因诚旺公司与案外人签订了买卖水泥的合同，由案外多家水泥公司向诚旺公司供应水泥，故诚旺公司与三義公司口头约定，由三義公司为诚旺公司将水泥从阿坝州白花乡运输至阿坝州壤塘县。三義公司提供发货单据，股东工商登记为证。2019年1月12日，被告诚旺公司法定代表人王某出具《欠条》载明，今欠到刘某运输费合计134000元。2019年1月30日，被告诚旺公司向原告三義公司转账支付运费80000元。 诉讼中，原告三義公司明确被告支付80000元运输费用后未再向原告支付费用。另，原告刘某明确表示其系代表三義公司与被告诚旺公司交易，欠条中权利应由原告三義公司享有。 另查明，被告王某系被告诚旺公司对外公示的法定代表人。 本院认为，本案争议焦点为责任主体的问题，即本案运输费应由谁支付。本院认为，根据审理查明事实，二原告均明确刘某系代表三義公司与诚旺公司交易，加之，二原告亦提供了案外人向诚旺公司供应水泥的送货单拟证明三義公司系为诚旺公司提供的运输服务，且相应的运费亦由诚旺公司支付至三義公司账户，故王某作为诚旺公司的法定代表人，其向刘某出具《欠条》的行为系代表诚旺公司，相应的责任应由诚旺公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用…”之规定，被告诚旺公司应向原告三義公司支付运输费用54000元。 关于利息的主张，根据审理查明事实，诚旺公司欠付三義公司运输费54000元，但至今未履行付款义务，其应当向三義公司支付相应的资金占用利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持，但利息起算时间以原告起诉之日计算为宜。 另，被告三義公司、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市某设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告理县某物流有限公司支付运输54000元； 二、被告都江堰市某设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告理县某物流有限公司支付利息（计算方法为：以54000元为基数，自2019年11月14日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）； 三、驳回原告理县某物流有限公司、刘某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告都江堰市某设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张玉婷 人民陪审员  刘 祥 人民陪审员  李小琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  羊荣萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初179号 原告：刘军，男，汉族，1986年10月11日出生，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：胡富金，女，汉族，1952年11月17日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告刘军与被告胡富金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人黄潮兵、被告胡富金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计187401.96元并承担诉讼费。事实和理由：2019年8月14日12时06许，被告胡富金驾驶无牌三轮车，沿吉州区永叔路由北向南行驶，至吉州区开元洲际酒店门口路段时，与驾驶摩托车在该路段停车取外卖送餐时，被被告所驾驶的三轮车碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。吉州区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡富金负事故全部责任。事故发生后，原告送入井冈山大学附属医院住院治疗16天。经医生诊断，该起交通事故造成原告左股骨粗隆间骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级，自受伤之日起误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后续康复医疗费10000元。事后，因协商不成，原告起诉。 被告胡富金辩称：对事故经过、事故责任划分无异议，但原告要价太高，她没有钱赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日12时06许，被告胡富金驾驶无牌三轮车，沿吉州区永叔路由北向南行驶，至吉州区开元洲际酒店门口路段时，原告驾驶摩托车在该路段停车取外卖送餐时，被被告所驾驶的三轮车碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。吉州区交警大队按简易程序做出《道路交通事故认定书》，认定被告胡富金负事故全部责任。原告后送入井冈山大学附属医院住院治疗16天。经医生诊断，原告左股骨粗隆间骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级，自受伤之日起误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后续康复医疗费10000元。原告花费医疗费38772.21元，其中被告已经支付了4600元，原告实际支出34172.21元。另查明，宁德市永宏电子商务有限公司吉安市分公司为美团外卖吉安市代理商。2019年7月2日，原告与宁德市永宏电子商务有限公司吉安市分公司签订期限为一年的《劳务合同书》，约定原告从事吉州区美团外卖配送工作。 综合上述事实，并结合司法实践对机动车交通事故责任纠纷案确定的赔偿计算标准，本院认定刘军因交通事故造成的损失如下：1、住院医疗费38772.21元（核减被告支付的4600元），实际为34172.21元，2、后续康复医疗费10000元，3、住院伙食补助费16天*30元/天=480元，4、营养费90天*20元/天=1800元，5、伤残赔偿金33819元/年*20年*10%=67638元，6、护理费90天*136元/天（参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务行业就业人员平均工资标准）=12240元，7、误工费180天*136元/天=24480元，8、交通费酌定160元，9、精神损害抚慰金酌定3000元，10、鉴定费3000元。因已经计算伤残赔偿金，故原告主张的被扶养人生活费不予支持。以上合计156970.21元。 本院认为：被告胡富金驾驶无牌三轮车行驶过程中未注意交通信号通行而与原告发生碰撞，造成原告刘军受伤的交通事故，交警部门认定被告胡富金负事故的全部责任，原告刘军不负事故责任，该事故责任认定已经生效，本院予以采信。事故造成刘军的损失，应由被告胡富金予以赔偿。原告刘军主张的赔偿计算标准，部分不符规定及司法实践的，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡富金于判决生效后10日内赔偿原告刘军医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计156970.21元； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，减半收取计2024元（原告刘军已预付），由被告胡富金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初236号 原告：刘永国，男，1967年7月17日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：刘相春，男，1969年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告刘永国与被告刘相春旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告刘永国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告住宿费43200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我开办的宾馆住宿，经结算，被告共欠原告住宿费43200元，被告于2019年5月14日向原告出具借据一份，经原告催要，被告拒不支付。 本院经审查认为，本院按照原告刘永国提供的送达地址无法向被告刘相春送达相关法律文书。经本院通知，原告刘永国在规定期限内不能提供被告刘相春的准确送达地址，也未向本院提供被告刘相春下落不明的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告刘永国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚 斌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异648号异议人（被执行人）：刘某，男，汉族，1970年1月4日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8602号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6275号原告赵盼盼，女，汉族，1984年10月16日生。住河南省洛阳市洛龙区。被告邵亚伟，男，汉族，1990年9月20日生。住河南省洛阳市洛龙区。被告徐春梅，女，汉族，1965年3月29日生。住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告赵盼盼诉被告邵亚伟、徐春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵盼盼于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵盼盼的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵盼盼撤回起诉。本案诉讼费1533元，减半收取766.5元，保全费713元，共计1479.5元，由原告赵盼盼承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年三月三十一日书记员 张程乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2101号原告：任萍,女，1965年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告任萍与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费508.96元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费508.96元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号00×××82），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2019年1月18日，截止日期为2020年7月17日。同日，原告向被告支付会员费1399元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余200天（2019年12月31日-2020年7月17日），故原告剩余的会员费应当为511.52元（1399元÷547天×200天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告任萍健身服务费508.96元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告任萍利息（以508.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告任萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终39号上诉人（原审原告）：朱龙彪，男，汉族，1969年1月13日生，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区华辰渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982MA1W2LL85U,住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业小街北一公里（江苏华辰水产实业有限公司内）。法定代表人：程华，该合作社主任。委托诉讼代理人：黄爱秀(该合作社员工),女，汉族，1969年10月4日生，住盐城市大丰区。第三人：盐城市海东渔业专业合作社，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙闸北一公里。法定代表人：孙中林，该合作社主任。委托诉讼代理人：黄爱秀，女，汉族，1969年10月4日生，住盐城市大丰区。上诉人朱龙彪因与被上诉人盐城市大丰区华辰渔业专业合作社（以下简称华辰渔业合作社）、第三人盐城市海东渔业专业合作社（以下简称海东渔业合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱龙彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间从2015年9月9日起至今存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人提供的工商注册信息显示，程华是被上诉人华辰渔业合作社的法定代表人，孙中林是第三人海东渔业合作社的法定代表人，程华与孙中林是表兄弟关系。程华代表被上诉人对财务事项进行审批，程华与上诉人之间所有的动作行为均是代表被上诉人所行使。被上诉人工商注册信息显示程华是被上诉人负责人，但程华实际就是海丰养殖场和第三人海东渔业合作社的实际控制人。海丰养殖场是被上诉人的成员单位有相关证据证明。被上诉人负责人程华的个人银行卡在财务管理上归属于第三人的财务管理。因此，海丰养殖场是被上诉人的成员单位，上诉人是被上诉人的员工。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。华辰渔业合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。朱龙彪向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原、被告自2015年9月9日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月1日，上海市海丰水产养殖有限公司（出租方，甲方，以下简称海丰养殖公司）与程华（承租方，乙方）签订鱼塘租赁合同书，约定甲方将其拥有所有权的海丰标准化水产养殖场第18区1-30号塘租赁给乙方从事水产养殖，鱼塘面积为2475亩，并以此作为计价面积…租赁期限为五年九个月，从2015年4月1日起至2020年12月31日止…2015年9月，原告朱龙彪经黄爱秀介绍，至程华租赁的养殖场从事会计工作，并负责考勤，在抬头为“海丰养殖场”的考勤表上记录出勤情况，被告华辰渔业公司为原告朱龙彪缴纳雇主责任险，第三人海东渔业公司向原告朱龙彪发放工资，上述鱼塘成鱼销售款项汇入程华的个人账户。2018年2月1日，原告朱龙彪与程华签订解除劳动关系结帐（账）说明，内容为：“兹有朱龙彪为程华海丰塘口做帐（账），因多方原因，双方同意解除劳动关系，具体结帐（账）如下：1、补贴2017年及2018年1月份劳动保险及医疗保险10725元；2、2017年奖金6000元；3、2018年2月份工资4500元；4、补贴电瓶车款3000元；4、2018年1月伙食补337.5元。合计24562.50元。经双方协商一致，同意按以上清单结清帐（账）目，双方帐（账）务结清，双方不得以任何借口提出其他要求，朱龙彪帐（账）务已交接结束，程华也结清其所有工资、劳动保险及奖金等帐（账）务，朱龙彪收到以上款项后此协议生效”，朱龙彪、黄爱秀在该协议上签名。2018年2月24日，第三人海东渔业合作社将上述24562.50元汇至原告朱龙彪账户。后朱龙彪向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与华辰渔业合作社2015年9月9日至2017年9月17日，事故发生时一直存有劳动关系。2019年4月20日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出大劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书，裁决：“对申请人请求确认2015年9月9日至2017年11月17日双方之间存在劳动合同关系的仲裁请求，本委不予支持”。原告朱龙彪不服该裁决，向一审法院提起诉讼，该院经审查后立案。审理中，原告陈述考勤表、费用审批表等材料系其自己用办公软件打印，材料左上角的“华辰渔业”字样系其自己标注的。被告陈述因雇主责任险要求投保人为单位，故程华以被告华辰渔业合作社名义为原告朱龙彪投保。因程华银行卡每日限额为50万元，故委托第三人海东渔业合作社支付工资，对此，第三人亦予以认可。原告朱龙彪主张海丰养殖场为被告华辰渔业合作社的成员单位，程华为第三人海东渔业合作社的实际控制人，均未能举证证明。另查，被告华辰渔业合作社的经营范围为：采购、供应成员养殖所需饲料、鱼药、水产苗种；提供养殖技术、防疫技术服务；收购、销售成员养殖的水产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而能够证明事实劳动关系的证据的形式主要包括工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，雇主责任险虽是以被告华辰渔业合作社名义缴纳，但原告朱龙彪的工资为第三人海东渔业合作社支付、考勤表抬头为海丰养殖场，原告亦陈述考勤表、费用审批表等材料左上角的“华辰渔业”字样系其自己标注的，且被告华辰渔业合作社的经营范围并不包括水产养殖，故原告朱龙彪所举证据并不能反映被告华辰渔业合作社与朱龙彪之间的关系符合劳动关系的特征，故对其诉讼请求，该院依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告朱龙彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱龙彪负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人朱龙彪与被上诉人华辰渔业合作社之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱龙彪所制作的考勤表的抬头为海丰养殖场，朱龙彪在海丰养殖场工作期间的工资为第三人海东渔业合作社支付，并非本案的被上诉人华辰渔业合作社。经查工商注册登记，海东渔业合作社和华辰渔业合作社系成立于不同时间的企业，属于两个不同的主体。海丰养殖场系程华个人的名下从上海海丰水产养殖有限公司承租经营，后朱龙彪离职也是与程华个人结算相关费用。上诉人朱龙彪所举证据不能证明其与华辰渔业合作社之间存在劳动关系，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，朱龙彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱龙彪负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年三月六日书记员  李 淼
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执455号杜海良、任晓雪：杜海良申请执行被执行人任晓雪婚姻财产纠纷一案，申请执行标的60000元。本案在执行过程中，线下划拨被执行人任晓雪银行存款60000元，已全部履行。至此雷杜海良向本院申请（2019）吉07民终1830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1604号原告：张良财，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾润丽，湖南众议律师事务所实习律师。被告：徐文武，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省临夏县。原告张良财与被告徐文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良财及其委托诉讼代理人陈淼、曾润丽到庭参加诉讼，被告徐文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款312000元及从2012年2月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2020年2月20日止为149913元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是做烟花爆竹生意的，双方于2010年在兰州市烟花订货会上相识。2011年5月至2011年11月，原告一直向被告供应烟花爆竹产品。2012年2月19日，双方结算后，被告向原告出具了482830元的欠条。2012年4月23日，被告支付了货款132830元，尚欠货款35万元。此后，被告于2013年支付货款3万元、于2016年支付货款3000元、于2018年支付货款5000元，剩余货款312000元，经原告多次催要未付，从而引发诉讼。被告徐文武无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张良财挂靠在浏阳市友爱花炮厂名下经营烟花爆竹产品，被告徐文武注册了临夏县土桥伟隆烟花爆竹经销部，经营烟花爆竹产品。2010年，张良财与徐文武在兰州市烟花订货会上相识。2011年5月至2011年11月，徐文武多次向张良财购买烟花爆竹产品。2012年2月19日，张良财与徐文武就未付的货款结算后，徐文武确认欠张良财货款482830元，徐文武向张良财出具了《欠条》。《欠条》写明：“今欠到张良财现金482830元，大写肆拾捌万贰仟捌佰叁拾元是实”。徐文武出具《欠条》后陆续共计支付了货款132830元，徐文武于2012年4月23日在《欠条》上进行了注明，其注明的内容为：“2012年4月23日付壹拾叁万贰仟捌佰叁拾元，下欠叁拾伍万元”。此后，徐文武在张良财的多次催要下，于2013年1月通过银行转账支付了货款3万元，于2016年3月在张良财到家催要时支付了货款3000元，于2018年3月在张良财到家催要时支付了货款5000元。至此，徐文武尚欠张良财货款312000元未还。此后，张良财多次催要货款无果，遂诉至本院。本院认为，被告徐文武向原告张良财购买烟花爆竹产品欠货款482830元，并就所欠货款482830元于2012年2月19日向张良财出具《欠条》后，徐文武就应当根据张良财的要求及时偿付货款。徐文武虽然在出具《欠条》后陆续支付了部分货款，但仍有货款312000元未付，因此，张良财要求徐文武偿付货款312000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。张良财与徐文武在烟花爆竹产品的买卖过程中没有约定付款时间，根据法律规定，徐文武应当在收到烟花爆竹产品后即支付货款，徐文武未支付货款，就应当承担逾期付款的利息，现张良财将逾期付款利息确定为以312000元为基数从出具《欠条》的次日（即2012年2月20日）起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款利息以312000元为基数从2012年2月20日起按年利率6%计算。徐文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为徐文武放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由徐文武承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐文武在本判决生效后十日内偿付张良财货款312000元及逾期付款利息（逾期付款利息以312000元为基数从2012年2月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8229元，减半收取4114.5元，由徐文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年三月二十三日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执617号 申请执行人向昌琼，女，1972年12月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人单苏强，男，1971年12月5日出生，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人向昌琼为与被执行人单苏强民间借贷纠纷一案，于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初14477号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款3816元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年3月3日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执617号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈  俊 审 判 员 顾 财 祥 代理审判员 何 正 伟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 :章益君 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年三月十八日地点：执行局 参加人员：审判员：陈俊、顾财祥、何正伟 书记员：章益君 承办人：陈俊 评议内容：申请执行人向昌琼与被执行人单苏强民间借贷纠纷一案的终结执行事项 陈：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 顾：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 何：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执617号案件的执行。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执218号 申请执行人：成都金堰水业有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县福兴镇三合碑社区21组27号。 法定代表人：姜伟，董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 关于申请执行人成都金堰水业有限责任公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初4989号民事判决书，于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工程款1470400元及利息，并承担案件受理费9017元、执行费19792元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人四川尚缘房地产开发有限公司名下国有用地使用权（金国用（2011）字第05XXX号）及地上建筑物自2013年3月5日起，已被多家法院先后轮候查封，本案均无处置权； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月三十一日 书记员 庞玉龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢52号申请执行人：郑玉杰，男,1973年11月15日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：洪成权，男,1968年3月5日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初328号民事判决书，受理了郑玉杰申请执行洪成权关于借款合同纠纷一案,现因申请人郑玉杰已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人温禄伟二〇二〇年三月三十日书记员  丁杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初19077号原告：宁夏鑫瑞利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：顾凤梅，该公司总经理。被告：银川瑞天科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：汪莉敏。宁夏鑫瑞利达商贸有限公司与银川瑞天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告宁夏鑫瑞利达商贸有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫瑞利达商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计997元，退还原告宁夏鑫瑞利达商贸有限公司972元，剩余25元由原告宁夏鑫瑞利达商贸有限公司负担。审判员  谷胜龙二〇二〇年三月十一日书记员  曹丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1568号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑勇涛,男,1990年5月14日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省汕头市潮阳区,在本市无固定住处。因本案，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2019]1788号起诉书指控被告人郑勇涛犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人郑勇涛及其辩护人杨玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月,被告人郑勇涛在广州市白云区丰盈水会结识被害人石某。被告人郑勇涛化名刘文凯,积极追求石某,二人于2016年7月份发展为恋人关系。2017年10月,石某怀孕后,被告人郑勇涛谎称自己患有白血病,以此要求石某做人工流产,石某不同意,双方因此终止交往。2018年6月,被告人郑勇涛再次联系石某,7月30日被告人郑勇涛提出将石某及其孩子接回深圳一起生活,之后将被害人石某及其小孩安置于深圳市龙华区星河传奇公寓三期B座2912房临时租住。同年8月1日开始,被告人郑勇涛虚构自己正在深圳经营夜总会需要资金周转、经营手机业务需要资金周转、身患白血病需要医疗费用等事实,向石某索取6张银行卡进行贷款。期间,被告人郑勇涛隐瞒其已经育有两个女儿的事实,虚构深圳和广州两地均有房产、名下有粤Ｂ×××××牌奔驰轿车（经查,该车系从万某处租赁而来)的事实,并向被害人石某作出要与其结婚的虚假承诺,从而骗取被害人石某的信任。经查,从2018年8月1日至2019年4月27日,被告人郑勇涛共计骗取被害人石某人民币551830元。另查,2017年4月,被害人范某在深圳市罗湖区泳康桑拿中心工作时结识被告人郑勇涛。被告人郑勇涛主动追求范某,故意隐瞒自己已婚育儿的婚姻状况(经查,被告人郑勇涛于2014年9月1日结婚)。2017年8月,双方发展为恋人关系。之后,被告人郑勇涛多次虚构自己经营手机业务资金周转出现困难需要借款,通过现金转账、信用卡贷款等方式骗取范某财物。期间,被告人郑勇涛虚构投资生意、深圳有房产,向被害人范某作出结婚的虚假承诺,从而骗取被害人范某的信任,另外,为安抚被害人范某,被告人郑勇涛分别于2018年8月14日、2019年3月9日给范某出具了两张借条。同时,为了避免被害人范某根据其身份信息找到其住址,从而破坏其家庭,被告人郑勇涛在借条上使用了虚假身份,分别为"刘文凯,中国香港籍身份证:665308(2)"、"郑勇涛,男,1990年5月14日出生,身份证号码,住址:广州市天河区海风路凯旋新世界枫丹丽舍127栋1602单元,并将广州户籍郑勇涛的身份证照片发给被害人范某。经统计,2017年12月9日至2018年12月22日,被告人郑勇涛诈骗被害人范某共计人民币696525.33元。经统计,被告人郑勇涛诈骗被害人石某、范某共计人民币1248355.33元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、说明情况、办案说明、接受证据材料清单、调取证据通知书、身份信息、郑勇涛与范某的录音对话内容、借条、深圳市世纪狂想科技有限公司的工商登记资料、石某所提供支付宝向某涛转账情况核查表、石某通过微信向某涛转账情况、范某通过支付宝向某涛转账情况汇总、郑勇涛民生账户接收范某现金转账情况一览等;2.被害人陈述:被害石某、范某的陈述;3.证人证言:证人徐某、万某、雷某、戴某的证言,公安民警出具的抓获经过;4.被告人的供述与辩解:被告人郑勇涛的供述与辩解;5.辨认笔录;6.视听资料、电子数据:手机支付宝账号及微信账号截图、电话通话录音光盘、支付宝交易数据光盘、微信账户及聊天记录截图等。公诉机关认为，被告人郑勇涛无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑勇涛归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑勇涛在审查起诉阶段认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从轻量刑。建议法院判处被告人郑勇涛十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑勇涛承认控罪。辩护人辩称，在诈骗的过程中被告人有过还款的行为，到案后认罪认罚，请法庭根据相关的案情对被告人郑勇涛的行为予以从宽处理。建议对被告人郑勇涛判处十年有期徒刑。经审理查明：公诉机关指控被告人郑勇涛犯诈骗罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郑勇涛无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑勇涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑勇涛归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑勇涛在审查起诉阶段认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。辩护人关于被告人郑勇涛认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑勇涛是初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑勇涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2029年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）；二、责令被告人郑勇涛退赔石捡妹551830元、范灵莉696525.33元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  连 亮审 判 员  洪沪淞人民陪审员  赵 民二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李鸿雅法官助理张芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初281号 原告：杨正才，男，汉族，现住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨正海，男，汉族，现住四川省会理县，系杨正才弟弟，代理权限为特别授权。 被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州喜德县。 法定代表人：张冬，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，男，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨正才与被告四川吉泓建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨正才及其委托诉讼代理人杨正海、被告四川吉泓建筑工程有限公司刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正才向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建了西昌市航天大道的道路改造工程，自2019年3月19日起被告的现场管理人员杨正海招聘包含原告在内的10多个农民工到被告承建的工地做工。2019年4月21日14点，原告在航天路处从事围栏施工时被途径该路段的川Ｗ×××××号客车挂到摔伤，该交通事故经西昌市公安局出具事故认定书，认定原告无责任。由于被告未向原告支付工伤保险待遇，原告向凉山州人力资源社会保障局申请认定工伤，被告称与原告无劳动关系，凉山州人力资源社会保障局书面告知原告可申请确认劳动关系。原告遂向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月3日西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲不〔2019〕29号《不予受理通知书》，以超过法定退休年龄为由不受理原告的仲裁申请。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告四川吉泓建筑工程有限公司辩称，被告公司承建了西昌市航天路、胜利东路及胜利南路生态示范街提升改造工程，工程于2019年年后开工建设，原告系杨正海介绍到其劳务组做临时点工，工钱与杨正海结算，一天一结。原告到杨正海劳务组做工时已年满64周岁，不符合劳动法规定的劳动者主体资格，故和被告之间不构成劳动关系。原告发生交通事故后已与车主达成调解协议并获得了赔偿。综上，原、被告之间不具有劳动关系，请求人民法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四川吉泓建筑工程有限公司未向本院提交证据材料，经庭审质证，对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1、《证明》及原告证人何某证人证言，原告在被告提出异议的情况下未能提交其他合法、有效的证据予以佐证，真实性存疑，本院对其不予采信；2、《不予受理通知书》和《送达回证》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；3、《凉山州骨科医院出院证明》，被告对其关联性有异议，本院认为本案案由为确认劳动关系纠纷，故对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨正才出生于1955年7月10日。被告四川吉泓建筑工程有限公司承建了西昌市航天大道的道路改造工程，原告杨正才在该工程务工，2019年4月21日14点，原告在航天路处从事围栏施工时被途经该路段的川Ｗ×××××号客车挂到摔伤，杨正才被送入凉山骨科医院住院治疗。原告向凉山州人力资源社会保障局申请认定工伤，被告称与原告无劳动关系，凉山州人力资源社会保障局书面告知原告可申请确认劳动关系。原告遂向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月3日西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲不〔2019〕29号《不予受理通知书》，以超过法定退休年龄为由不受理原告的仲裁申请。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院认为，本案争议焦点是双方之间是否建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》［劳社厅(2001)125号］“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，原告自2015年7月10日起达到了法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(六)法律、行政法规规定的其他情形。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，参照《四川省高级人民法院关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第18条“用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的意见，本案原告杨正才到被告四川吉泓建筑工程有限公司承建的西昌市航天大道的道路改造工程务工时，已超过法定退休年龄，因此原告主张与被告之间成立劳动关系的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉状中的提及的《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012年11月25日，〔2012〕行他字第13号）是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 原告杨正才与被告四川吉泓建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10.00元，由被告杨正才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田野 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黎梦 附1：本案证据目录 一、原告杨正才提交证据和证明目的如下： 1、《证明》一份，证明杨正才在此工地做工。 2、《不予受理通知书》一份和《送达回证》一份，证明人事争议仲裁委员会不受理原告的仲裁申请。 3、《凉山州骨科医院出院证明》一份，证明杨正才受过伤，在医院住院到出院。 4、证人证言，证明被告系原告施工人员，加班发生交通交通事故。 二、被告四川吉泓建筑工程有限公司未提交证据。 附2：本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7132号之三申请执行人：李文峰，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：范亮，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证登记住址：北京市西城区、公民身分号码。申请执行人李文峰与被执行人范亮合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人范亮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人范亮名下有车牌号为京Ｎ×××××车辆一辆，本院依法查封,但未实际扣押；被执行人范亮名下有位于三亚市吉阳区鸿坤·山海墅5号楼2005房产，本院依法查封,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十五日法官助理张洪书记员曾子媚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1335号 李慧珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李慧珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4616号申请执行人：段丕贤，男，1974年11月20日出生，住四川省盐亭县。申请执行人：马新婷，女，1976年5月1日出生，住四川省盐亭县。被执行人：苍南县灵溪镇朋来宾馆，组织机构代码MA2C9AQJ9，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路519号。法定代表人：吴加守。申请执行人段丕贤、马新婷依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1997号民事判决，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119378.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人苍南县灵溪镇朋来宾馆发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南县灵溪镇朋来宾馆的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月18日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南县灵溪镇朋来宾馆在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月23日，被执行人尚欠申请执行人本金119378.1元及利息，也未缴纳本案诉讼费1343.5元、申请执行费1691元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十四日代书记员 黄璐青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4926号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A，02层02-230，9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，证号190219072112342。被告：刘家蜻，男，1988年9月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，上列原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告刘家蜻信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳深南支行撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行负担。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年三月二十五日书记员  方 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初545号原告：陈凯，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住河南省洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：温州东大矿建工程有限公司，统一社会信用代码91330327757067469N，住所地浙江省苍南县矾山镇高岚南路313号。法定代表人：朱善怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律服务工作者。原告陈凯与被告温州东大矿建工程有限公司劳动争议一案，由山东省昌邑市人民法院移送本院处理，本院于2020年1月13日立案。陈凯提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告医疗费、一次性伤残赔偿金等工伤保险待遇共计924133.75元。事实和理由：原告于2014年2月到被告驻山东省昌邑市卜庄镇鲁地铁矿项目部从事凿岩工的工作。2017年12月26日10时30分许，原告在工作时受伤，已被认定为工伤，劳动能力鉴定为七级伤残，故被告应当给付原告医疗费（含二次手术费）30250元、一次性伤残补助金348018.71元、停工留薪工资321248.04元、护理费36000元、交通费3000元、住院期间生活补助费5800元、解除劳动合同一次性伤残就业补助金108980元、一次性伤残医疗补助金70837元。本院经审查认为，本案属劳动争议案件，应以劳动仲裁作为前置程序，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二〇年三月二日书记员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。