wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执289号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：朱俊霖，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱俊霖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4279号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱俊霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币48,624.10元；二、被告朱俊霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,015.60元，减半收取计507.80元，由被告朱俊霖负担。届期，被告朱俊霖未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人朱俊霖发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执390号之一 申请执行人：马念锋，男，1961年8月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘书光，男，1963年5月1日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人马念锋与被执行人刘书光买卖合同纠纷一案中，经查，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3257号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘书光的银行存款5100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月九日 书记员  王 娟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申174号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人朱新进请求确认休宁县溪口镇祖源村村民委员会(以下简称祖源村委会)依据法律、法规、规章授权侵害其水稻减产的行为违法并请求赔偿一案，不服安徽省黄山市中级人民法院作出的（2019）皖10行终15号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新进申请再审称：祖源村委会依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律在审批村民宅基地使用权时具有一定的行政管理职责，村民吴秋年买基本农田建造车库，填埋了朱新进水稻田的灌溉渠，祖源村委会却同意吴秋年建设，侵害了朱新进水稻田的灌溉渠道，致使朱新进的水稻田严重减产。祖源村委会在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时系行政行为，祖源村委会在违法行政时给朱新进造成损失，应当承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，朱新进起诉要求确认休宁县溪口镇祖源村村民委员会侵害朱新进水稻减产的行为违法，但其未能提交证据证明休宁县溪口镇祖源村村民委员会实施了该行为，且该行为系休宁县溪口镇祖源村村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而作出。因此，朱新进提交的起诉材料，不能证明其所诉的行为存在，且该行为系行政行为，亦不能证明休宁县溪口镇祖源村村民委员会是适格的被告。朱新进在起诉休宁县溪口镇祖源村村民委员会行为违法时一并提出行政赔偿请求，因其未能证明有违法行政行为的存在，其一并提出行政赔偿请求，没有事实和法律依据，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定据此对朱新进的起诉不予立案并无不当。综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新进的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初2507号之四原告：山西顺盈投资有限公司，住所地：芮城县XX路X侧XX号。法定代表人：宋海龙，董事长兼总经理。被告：山西澳迩药业有限公司，住所地：临猗县XX区。法定代表人：周建耀，董事长。被告：山西华晋纺织印染有限公司，住所地：临猗县城XX道XX号。法定代表人：王智有，董事长兼总经理。被告：杨跃进，男，1958年3月1日生，汉族，住临猗县XX路XX号XX小区。被告：荆英杰，男，1967年7月9日生，汉族，山西华晋纺织印染有限公司股东。被告：李金生，男，1973年4月26日生，汉族，住运城市XX区XX乡XX村X组。被告：临猗县鑫得利纺织印染有限公司，住所地：运城市临猗县XX区。法定代表人：郭西云，执行董事。被告：深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司。住所地：深圳市XX区XX街道XX路XX号XX广场X座XX,XX室。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。被告：上海晋英纺织品贸易有限公司，住所地：上海市XX区XX路XX号X层。法定代表人：史旭升，执行董事。被告：临猗县永泰进出口贸易有限公司，住所地：运城市临猗县XX区XX街XX号X楼XX室。法定代表人：吴建军，执行董事。被告：荆英强，男，1969年5月10日生，汉族，山西华晋纺织印染有限公司股东。被告：张伟，男，深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司股东，法定代表人。被告：吴建军，男，临猗县永泰进出口贸易有限公司股东，法定代表人。被告：史旭升，男，1979年8月11日生，上海晋英纺织品贸易有限公司股东，法定代表人。被告：山西新澳迩制药有限公司，住所地：运城市临猗县XX区XX号。法定代表人：徐涓，执行董事兼总经理。关于原告山西顺盈投资有限公司诉被告山西澳迩药业有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、杨跃进、荆英杰、李金生、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1返还原告借款人民币500万元并支付利息（月利率2%）并支付逾期利息；2、请求判令被告2、3、4、5对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订协议，确认达成：运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司向原告借款1000万元，其中的500万元债务由被告1向原告承担偿还责任；被告2、3、4、5对协议约定的被告1的债务承担连带担保责任。此后，虽经原告多次催要，但被告并未履行还款义务。其余被告与被告1存在“被告企业人格混同”、“企业股东”、“实际控制人”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，现诉至法院，望判如所请。2019年11月30日、12月2日、12月3日，山西华晋纺织印染有限公司、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升向本院提出管辖权异议。2020年1月17日，以上被告向本院提出撤回管辖权异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，九被告在诉讼期间提出撤回管辖权异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第二项之规定，裁定如下：准许被告山西华晋纺织印染有限公司、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升撤回管辖权异议申请。审 判 长  李立师审 判 员  周 晔人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年三月九日书 记 员  张 维
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初278号之二申请人：北京银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津滨海新区开发区第二大街27号国信大厦B座103、104、202、203、305室。主要负责人：唐东辉，行长。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，北京市中盛律师事务所实习律师。被申请人：国储能源化工（天津）有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇嘉和路6号。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人：中国国储能源化工集团股份公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203。法定代表人：滑会亮，经理。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。申请人北京银行股份有限公司天津滨海支行与被申请人国储能源化工（天津）有限公司、中国国储能源化工集团股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，申请人北京银行股份有限公司天津滨海支行于2019年3月22日向本院申请财产保全，本院于2019年3月22日作出（2019）津02民初278号民事裁定书，裁定：一、查询、冻结被申请人国储能源化工（天津）有限公司、中国国储能源化工集团股份公司银行存款；二、查封被申请人国储能源化工（天津）有限公司持有的天津滨海南港石油仓储有限公司的股权；三、上述冻结银行账户存款、查封股权总额以48537073.75元为限。现本案审理期间，申请人北京银行股份有限公司天津滨海支行向本院提出续行财产保全申请，请求对被申请人国储能源化工（天津）有限公司、中国国储能源化工集团股份公司的已经被冻结的银行存款账户续行保全。本院经审查认为，申请人申请续行财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人国储能源化工（天津）有限公司、中国国储能源化工集团股份公司的银行存款账户。本裁定立即开始执行。审 判 长  夏维娜审 判 员  苏美玉人民陪审员  魏洪新二〇二〇年三月十一日书 记 员  梁哲琦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初588号原告：王宝合，男，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：谢学东，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告王宝合与被告谢学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝合及委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告谢学东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝合向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失等各项合理经济损失合计20,000元，如计算数额及项目有误，以原告方向法庭提交的证据依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月12日20时30分许，在北票市医院东侧路段，被告谢学东驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与相对方向原告王宝合驾驶的（乘车人为刘桂霞）无牌照残疾三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，刘桂霞及原告王宝合受伤，事故发生后被告谢学东弃车逃逸。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告谢学东承担本起事故的主要责任，原告王宝合承担本起事故的次要责任，刘桂霞无事故责任。现原告要求被告赔偿原告各项合理经济损失。谢学东辩称，事故发生后，我为原告垫付费用合计10,096.83元，要求在最后赔偿时予以折抵。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日20时30分许，在北票市医院东侧路段，被告谢学东驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与相对方向原告王宝合驾驶的（乘车人为刘桂霞）无牌照残疾三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告王宝合及刘桂霞受伤，事故发生后被告谢学东弃车逃逸。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告谢学东承担本起事故的主要责任，原告王宝合承担本起事故的次要责任，刘桂霞无事故责任。当日，原告王宝合入北票市中心医院住院治疗至2019年7月26日，共住院治疗14天，经诊断：头皮裂伤（前额部）、颈部脊髓损伤、肋骨骨折（右侧）、头皮挫伤、皮肤挫伤（左肘及右手背）。医嘱一级护理8天，二级护理6天，流食8天，支付门诊医疗费1,416.44元，住院医疗费13,680.39元，以上医疗费用合计15,096.83元。辽Ｎ×××××号小型轿车实际所有人为被告谢学东，无牌照残疾三轮摩托车实际所有人为被告王宝合。事故发生时，辽Ｎ×××××号小型轿车未投保“交强险”。另查明，2019年7月12日，案外人刘桂霞入北票市中心医院住院治疗至2019年8月9日，共住院治疗28天，经诊断：脑震荡、头皮挫伤、颈部挫伤、胸壁挫伤、皮肤挫伤（左肩）。医嘱二级护理，流食5天。支付门诊医疗费1,608.50元，住院医疗费16,383.92元，以上医疗费用合计17,992.42元。伙食补助费、营养费参照每日30元计算，伙食补助费为840元，营养费150元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故致原告受伤，被告所驾驶的车辆未投保“交强险”，原告的合理经济损失，应由作为投保义务人即侵权人的被告在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任。不足部分再由原、被告按事故责任比例即被告谢学东按70%承担赔偿责任，原告王宝合按30%承担赔偿责任。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告未提交证明实际误工损失的充分证据，故误工费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入29,701元核定每日81元计算，误工天数以住院天数14天为准。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为300元。被告谢学东为原告垫付的费用10,096.83元，在最后赔偿时予以折抵。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张车辆损失2,000元，但未对该主张提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢学东在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王宝合医疗费4,500元、护理费3,168元、误工费1,134元、交通费300元；被告谢学东在肇事车辆“交强险”责任限额外赔偿原告王宝合医疗费7,417.78元、伙食补助费294元，营养费168元。以上合计16,981.78元，扣除被告谢学东为原告王宝合垫付的费用10,096.83元，剩余合计6,884.95元。二、驳回被告王宝合的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谢学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年三月二十六日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。赔偿明细“交强险”医疗费责任限额赔偿系数：王宝合15,096.83元+420元+240元=15,756.83元刘桂霞17,992.42元+840元+150元=18,982.42元王宝合赔偿系数：15,756.83元/18,982.42元+15,756.83元=45%1、医疗费：11,917.78元其中被告谢学东在“交强险”责任限额内赔付10,000元×45%=4,500元，“交强险”责任限额外赔付（15,096.83元-4,500元）×70%=7,417.78元；2、伙食补助费：294元14天×30元×70%=294元（被告谢学东在“交强险”责任限额外赔付）；3、护理费：3,168元一级护理8天×2人×144元+二级护理6天×1人×144元=3,168元（被告谢学东在“交强险”责任限额内赔付）；4、交通费：300元5、误工费：1,134元14天×81元=1,134元（被告谢学东在“交强险”责任限额内赔付）；6、营养费：168元8天×30元×70%=168元（被告谢学东在“交强险”责任限额外赔付）；以上赔偿款项合计16,981.78元案件受理费：150元谢学东垫付费用：10,096.83元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2809号 原告：赵海峰，男，住黄岛区。 被告：邱冬梅，女，住青岛市黄岛区。 被告：苏新禄，男，住青岛市黄岛区。 原告赵海峰与被告邱冬梅、苏新禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，适用简易程序审理。原告赵海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵海峰撤回起诉处理。 审判员  梁云学 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢 妍
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初351号 魏天鹏： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初277号 原告：陈体灿，男，1936年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：余宗建，男，1960年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈体灿为与被告余宗建民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金139700元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月27日，原、被告经结算，由被告余宗建向原告出具借款单一张，载明“今借到陈体灿人民币壹拾叁万玖仟七百（139700元）。3303281960××××××××。借款人：余宗建，借款日期：2015年2月27日”。双方未书面约定借款利率及借款期限。此后，被告余宗建至今未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余宗建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈体灿借款本金139700元及利息（从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告余宗建负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 赵苏丽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终40号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈松林，男，1998年11月29日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，户籍地射洪县，住成都市。2019年1月4日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年12月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周俊，男，1996年7月13日出生，汉族，四川省沐川县人，初中文化，无业，住沐川县。2019年1月11日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年12月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈松林、周俊犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）川1421刑初459号刑事判决。原审被告人陈松林、周俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月4日上午，被告人陈松林、周俊在仁寿县“皇家尊邸”工地地下室施工时，发现消防控制室内的消防报警系统主机内有主板，陈松林提议盗走主板卖钱平分。当日下午，二人到地下室，周俊找来一根编织袋交给陈松林并在门口望风，陈松林进入消防控制室用改刀将四川佳宜建设工程公司购买来安装的火灾报警控制器双回路板（ＴＸ3618）16块、控制器ＰＣＢＡ电源板（ＴＸ3016）2块、控制器ＰＣＢＡ通讯板（ＴＸ3032）2块盗走，所盗物品价值共计72800元。案发后，所盗物品被追退失主。二被告人赔偿了被害方经济损失并取得谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认、指认笔录及照片、手机微信聊天记录的笔录及照片、授权委托书、谅解书、被盗报警控制器主板报价单、被盗物品的实物照片、仁寿皇家尊邸项目火灾自动报警消防联动控制系统产品报价清单及深圳市泰和安火灾自动报警消防联动控制系统产品报价清单、国家强制性产品认证证书及国家消防电子产品质量监督检验中心检验报告单、合格证、公安机关鉴定聘请书及仁寿县价格认证中心价格认定不予受理通知书、证人张某1、孙某、朱某、廖某、陶某、熊某、何某、舒某证言、被告人陈松林、周俊的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈松林、周俊以非法占有为目的，采取秘密方法窃取公司财物价值共计72000余元，数额巨大，其行为均构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈松林提起犯意、直接实施盗窃行为及联系销赃，起了主要作用，系主犯；被告人周俊起了次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人陈松林、周俊到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于二被告人退赔被害方经济损失并取得了对方谅解，可酌定从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）陈松林以原判认定其盗窃数额证据不足，且量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 上诉人（原审被告人）周俊以原判认定其盗窃数额证据不足，且量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈松林、周俊以非法占有为目的，窃取他人财物的行为构成盗窃罪。 关于上诉人陈松林、周俊及其辩护人提出原判认定盗窃数额证据不足，且量刑过重的意见。经查，在案证据主板报价清单、检验报告、合格证及证人张某2证言等足以证实被盗主板市场指导价格，原判认定涉案财物数额巨大的事实清楚，且已充分考虑二被告人犯罪的事实、犯罪的性质和具有的法定、酌定处罚情节，量刑并无不当。该辩解、辩护理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 珂
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3434号 原告：李忠荣，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：梁国英（系李忠荣妻子），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。 被告：姜桂范，住吉林省长春市。 被告：牛广武，住吉林省南关区。 原告李忠荣与被告姜桂范、牛广武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李忠荣的委托诉讼代理人梁国英、郑策到庭参加诉讼。姜桂范、牛广武经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李忠荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜桂范、牛广武立即偿还李忠荣借款200万元；2.本案诉讼费、保全费由姜桂范、牛广武负担。事实与理由：2014年-2015年之间，李忠荣向姜桂范、牛广武夫妇借款200万元，约定月利率为1.5%，每年农历年前支付利息，并替换借条，姜桂范、牛广武均如期支付利息。2018年1月15日，姜桂范向李忠荣借款并出具二张借条，内容为欠李忠荣60万元，月息1.5%以及欠李忠荣140万元，月息1.5%。此借条为李忠荣与姜桂范、牛广武之间全部借款的结算依据。但在2019年初，姜桂范、牛广武未根据之前的还息方式偿还李忠荣利息。同时，李忠荣多次要求姜桂范、牛广武清偿借款本金及利息，姜桂范、牛广武以各种理由推脱，故李忠荣向法院起诉维护合法权益。 姜桂范、牛广武未出庭，亦未作答辩。 李忠荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：姜桂范与牛广武系夫妻关系，原在长春市光复路中源百家批发市场共同从事经营活动。李忠荣亦在长春市光复路中源百家批发市场从事经营活动而结识姜桂范、牛广武夫妇。自2014年起，姜桂范与牛广武因经营陆续向李忠荣借款，并按约定偿还利息，更换借条。 李忠荣向牛广武、姜桂范交付钱款情况：2014年4月1日、2014年8月10日李忠荣通过中国邮政储蓄银行向牛广武（账号/卡号：602410044202167583）分别汇款100万元、27万元。2015年4月1日，李忠荣通过中国邮政储蓄银行向牛广武（账号/卡号：602410044202110457）汇款100万元。2015年9月10日，李忠荣通过中国邮政储蓄银行向姜桂范（账号：6217982400000734697）汇款30万元。2016年3月5日，李忠荣通过中国邮政银行向牛广武（账号/卡号：602410044202167583），2016年3月18日，李忠荣通过中国建设银行向姜桂范（账号：602410044202202194）汇款80万元。李忠荣自述在2016年6月29日、2016年7月24日、2016年7月28日从中国邮政银行分别取款20万元、20万元、10万元交付给牛广武、姜桂范，李忠荣提供相应的银行账户交易明细予以佐证。 牛广武、姜桂范向李忠荣的还款情况：2015年1月27日、2015年1月28日、2015年2月6日，牛广武向李忠荣分别汇款100万元、13.35万元、29.376万元。2016年1月26日、牛广武向李忠荣汇款共计120.35万元。 2018年1月15日，李忠荣与姜桂范结算双方经济往来，姜桂范以欠款人的名义向李忠荣出具两张《欠条款》,一张载明：“欠李忠荣家陆拾万元整，利息1.5%。”另一张载明:“欠李忠荣家人民币壹佰肆拾万元整，利息1.5%。” 另查明，本案未实际发生诉讼保全费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，姜桂范向李忠荣出具欠条，双方已就借款达成合意。李忠荣向牛广武、姜桂范履行了借款义务，应认定借款事实真实存在。姜桂范与牛广武系夫妻关系，二人因共同经营产生的上述借款，应属于夫妻共同债务，故姜桂范、牛广武应按照约定履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜桂范、牛广武于本判决生效后立即偿还李忠荣借款200万元； 二、驳回李忠荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，公告费560元，由姜桂范、牛广武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邓翔匀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3817号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初626号之一 原告：韩翠彬，女，1968年12月6日，汉族，户籍住所四川省仁寿县，经常居住地四川省金堂县赵镇滨江路一段29号生态水城24栋1单元21楼83号。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：李明，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 原告韩翠彬与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韩翠彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩翠彬撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年三月三日 书记员  张婵娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李司亮，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地江西省高安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李司亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李司亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李司亮支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,000元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,547.34元、违约金9,349.96元、其他费用8,294.40元；2.判令被告李司亮支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李司亮负担。事实和理由：被告李司亮自2018年1月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李司亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李司亮未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李司亮自2018年1月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李司亮实际拖欠信用卡本金32,000元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李司亮在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李司亮在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李司亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省宜春市上高县友谊路上高县果真好水果店三店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李司亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李司亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李司亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李司亮签收与否，均视为送达。被告李司亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李司亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,000元；二、被告李司亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李司亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12242号原告：锦丰镇南港经济合作社，住所地张家港市锦丰镇南港村。负责人：钱萍，社长。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市五星工具制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇南港村。法定代表人：钱秋燕，总经理。原告锦丰镇南港经济合作社（以下简称南港经济合作社）与被告张家港市五星工具制品有限公司（以下简称五星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南港经济合作社的委托诉讼代理人钱亚萍到庭参加了诉讼，被告五星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南港经济合作社提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金84000元及其相应的利息(自2011年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止，截止至2019年9月9日，利息暂计算为32020元；2.被告支付违约金28000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告南港经济合作社对第一项诉讼请求中的利息计算起始时间调整为从2014年1月1日起。事实和理由：2005年1月1日，原、被告签订土地、房屋租用协议，由原告将位于东侧，土地面积4亩，厂房面积320平方米，土地使用及房子出租给被告方使用，租期从2005年1月1日至2013年12月30日，租金为28000元每年。租期到后，双方未再续约。截止至今，被告尚未支付2011年1月1日至2013年12月30日的租金合计84000元，后经原告多次催讨均未支付。被告五星公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，南港经济合作社（甲方）与五星公司（乙方）签订土地、房屋租赁协议，甲方将土地4亩，其中厂房320平方米出租给乙方使用，期限8年，从2005年1月1日至2013年12月30日，土地租金每亩5000元，房屋租金8000元，合计28000元，上半年6月30日前交40%11200元，下半年12月30日一次性付清16800元，否则甲方有权终止协议并由乙方承担违约金为租金总额的0.05%。2011年至2013年，五星公司未支付租金，尚欠租金共计84000元。本院认为，五星公司使用了南港经济合作社的土地、厂房，理应给付使用费，南港经济合作社要求五星公司给付尚拖欠的使用费84000元及利息，本院予以支持。南港经济合作社要求五星公司支付违约金，依法无据，本院不予支持。五星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市五星工具制品有限公司应支付锦丰镇南港经济合作社使用费84000元及以84000为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2014年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，限于判决生效后10日内履行；二、驳回原告锦丰镇南港经济合作社其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告锦丰镇南港经济合作社负担600元，被告张家港市五星工具制品有限公司负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1073号 原告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区喜树街816号1层。 法定代表人：吴松，执行董事。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房友圈公司委托诉讼代理人赵青梅，被告蜀峰公司委托诉讼代理人王帅、黄宴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房友圈公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀峰公司支付居间服务费570000元；2.判令蜀峰公司按未付服务费金额以银行同期贷款利率支付损失赔偿金。事实和理由：房友圈公司与蜀峰公司签署了《物业销售推介服务委托合同》，约定由房友圈公司在2018年4月5日至2018年7月31日期间，代为推介销售“绿地蜀峰大厦”的物业，在完成约定条件后，按照合同约定支付15000元/套居间服务费用。按照合同约定，房友圈公司积极履行合同义务，但蜀峰公司未能按照约定支付居间服务费。 蜀峰公司辩称，房友圈公司未按照合同约定提交结算资料，现双方确定的居间费用为645000元。房友圈公司未按照约定向蜀峰公司开具相对应金额的发票，根据合同约定，付款条件未成就。不认可房友圈公司主张的损失赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，蜀峰公司与房友圈公司签订《物业销售推介服务委托合同》，主要约定：（1）甲方为蜀峰公司，乙方为房友圈公司；（2）蜀峰公司委托房友圈公司为成都市的八号地块（T2/T3）绿地蜀峰大厦项目提供销售推介服务；（3）合同有效期自2018年4月5日至2018年7月31日止；（4）蜀峰公司按照15000元/套向房友圈公司支付顾问费，顾问费每月结算；（5）顾问费支付条件为：房友圈公司成功推介客户，蜀峰公司已经收到全部房款；（6）顾问费结算周期以月度为单位，当月符合结算条件的所有顾问费，蜀峰公司应在次月最末一天前支付；（7）每次付款前，房友圈公司先向蜀峰公司出具足额税务部门认可的合法有效的增值税专用发票。未按约定提供发票的，蜀峰公司有权迟延付款，并不承担逾期付款的违约责任；（8）其他事项。 合同签订后，房友圈公司按照约定提供了居间服务。 截至起诉之日，双方按合同约定结算的顾问费用645000元。房友圈公司为蜀峰公司提供的发票金额为555000元，最后向蜀峰公司交付发票时间为2019年11月7日。房友圈公司已收到蜀峰公司支付的居间费195000元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。房友圈公司与蜀峰公司签订的《物业销售推介服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。根据双方的约定，房友圈公司获得居间顾问费的前提包括：蜀峰公司收到全款，双方进行结算，房友圈公司提供等额发票。故房友圈公司现可要求蜀峰公司再行支付顾问费360000元。 关于利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。房友圈公司主张蜀峰公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付损失赔偿金，本院予以支持。根据双方合同规定，利息支付时间于2020年1月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川房友圈网络科技有限公司支付顾问费360000元及逾期付款损失，计算方法为：以360000元为基数，从2020年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 琴
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初183号 原告：张耀悦，女，生于1998年12月28日，汉族，住四川省汉源县。 被告：余霞，女，生于2000年12月5日，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理张耀悦与余霞买卖合同纠纷过程中，原告张耀悦于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张耀悦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张耀悦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耀悦负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年三月十九日 书记员 何思敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25546号原告：重庆普赛斯机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路92号1号楼3-9-3,统一社会信用代码91500107355701033G。法定代表人:李先刚。被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司,住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内),统一社会信用代码91500118572120251N。法定代表人：任志华。原告重庆普赛斯机械制造有限公司（以下简称普赛斯公司）诉被告重庆威诺克智能装备股份有限公司（以下简称威诺克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告普赛斯公司法定代表人李先刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告普赛斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80463.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本金付清为止。事实与理由：原告自2017年与被告合作，原告向被告供应夹具等机械设备，至今尚欠80463.8元货款未支付，经多次催要无果。被告威诺克公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明，原告普赛斯公司向被告威诺克公司供应夹具等机械设备。2019年9月26日，原、被告对账确认，被告应付原告货款80463.8元。该事实有对账单、送货单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2019年9月26日确认尚欠原告货款80463.8元，故应当立即支付。故对原告要求被告支付货款80463.8元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期未付，给原告造成资金占用损失，原告主张以80463.8元为基数，从2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本金付清为止，符合交易习惯，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆威诺克智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普赛斯机械制造有限公司80463.8元，并以80463.8元为基数，从2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元由被告重庆威诺克智能装备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月二十七日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执534号之一 申请执行人：高安市德胜昌汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983332949829D。 法定代表人：况艇，经理。 被执行人：胡彦平，男，1973年1月3日生，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人高安市德胜昌汽运有限公司与被执行人胡彦平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人胡彦平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡彦平至今未履行，执行中，本院查明，被执行人胡彦平有在高安市德胜昌汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡彦平在高安市德胜昌汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车一台，查封期限为二年。 二、拍卖被执行人胡彦平在高安市德胜昌汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车一台。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  仇玲玉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3555号 申请执行人：任衍峰，男，1976年9月22日生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：淄博金沙健身服务有限公司，住所地，淄博市张店区华光路116号彩世界广场L201。 法定代表人：解招辉，职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的张劳人仲案字（2018）第605-2号仲裁裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款155000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终19号上诉人（一审原告）:张孝武，男，1955年9月10日出生，汉族，原鹤岗市邮电局职工，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人:王丽秋，鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:中国邮政集团公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路8号。负责人:陈广东，职务总经理。委托诉讼代理人：庄欣，该公司职员。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地鹤岗市向阳区邮政局对面。负责人：王丰，职务行长。委托诉讼代理人：王蒙，该公司职员。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路人民广场南。负责人：付强，职务总经理。委托诉讼代理人：黄艳，该公司职员。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市工农区电信路21号。负责人：李朝辉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨丽，该公司法律顾问。上诉人张孝武因与被上诉人中国邮政集团公司鹤岗市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行、中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司、中国联合网络通信有限公司鹤岗市分公司劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初281号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初281号民事判决；二、本案发回鹤岗市向阳区人民法院重审。上诉人张孝武预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  张晓平二〇二〇年三月二十四日书记员  李树群
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区拱辰大街68号。孙玉荣因户口簿变更登记一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，孙玉荣起诉请求确认北京市公安局房山分局拱辰派出所所作户口簿变更登记行为合法，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回孙玉荣诉讼请求，并无不当。综上，孙玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉荣的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 哈胜男审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十七日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢62号连云港东方农村商业银行股份有限公司：石友华：李炳洲：申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人石友华、李炳洲借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12869号之二 被执行人：张嘉成，男，1993年6月1日出生，身份证住址山东省高密市。 申请执行人与被执行人张嘉成民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6830号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张嘉成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨 俊
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执7号之一 申请人：付永光，男，1968年7月1日出生，四川省乐山市金口河区人，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：凌军，男，1968年8月3日出生，四川省乐山市金口河区人，现住重庆市渝北区。 被执行人：胥玉容，女，1968年7月30日出生，四川省乐山市金口河区人，现住重庆市渝北区。 关于付永光申请执行凌军、胥玉容民间借贷纠纷一案，申请执行标的为183754元（含执行费2578元及案件受理费2676元），案件进入执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人的财产进行了查询，查询到被执行人凌军和胥玉容名下有房产，但已被查封，本院作出裁定对被执行人凌军和胥玉容名下的房产予以轮候查封，因被执行人凌军和胥玉容的房产正在另一执行案件中予以评估拍卖，现因资产处置尚需一定期限，申请人申请撤回对案件的执行，待被执行人房产处置完毕时再申请恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1113执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  刚 审判员 陈 阿 沙 审判员 叶  勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 常马阿送
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4584号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司南闸支行，住所地江阴市南闸街道南新街44号。主要责任人高敏宏，该支行行长。委托代理人缪新华，该行资产保全部总经理。被执行人江苏江阴金汇油脂贸易有限公司，住所地江阴市锡澄路309号。法定代表人于正芹，该公司总经理。被执行人于正芹，女，1968年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人高**，男，1967年5月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司南闸支行与被执行人江苏江阴金汇油脂贸易有限公司、于正芹、高**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0281民初684号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏江阴金汇油脂贸易有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司南闸支行借款本金500万元、利息204580.02元及逾期利息，于正芹、高**承担连带清偿责任，并负担案件受理费48240元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封江苏江阴金汇油脂贸易有限公司名下坐落于江阴市，该房屋已设立抵押，被张家港人民法院首封，本院无处置权;查封高**与于正芹共同共有的坐落于江阴市，该房屋已设立抵押，被徐州市贾汪区人民法院首封，本院无处置权；查封了被执行人名下车辆四辆，但均未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封江苏江阴金汇油脂贸易有限公司名下坐落于江阴市，该房屋已设立抵押，被张家港人民法院首封，本院无处置权;查封高**与于正芹共同共有的坐落于江阴市，该房屋已设立抵押，被徐州市贾汪区人民法院首封，本院无处置权；查封了被执行人名下车辆四辆，但均未实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十四日书记员  薛丹雁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初514号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，该行行长。委托代理人周罡，该行职工。被告邓长江，男，1957年9月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告孔静，女，1958年7月6日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告刘丹，女，1984年9月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告秦兆瑞，男，1987年5月25日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被告李艳梅，女，1969年10月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告陈子强，男，1968年2月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告邓长江、孔静、刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩靖适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼。被告邓长江、孔静、刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月11日，原告与被告邓长江、孔静签订借款合同，被告向原告借款2万元，借款期限12个月。被告刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强提供连带责任保证。被告邓长江、孔静没有按约定还款，原告多次催要未果。请求依法判令解除原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》；判令被告邓长江、孔静偿还欠款利息7253.91元；判令被告刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告邓长江、孔静、刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强未应诉答辩。经审理查明：2016年4月11日，原告（甲方）与被告邓长江、孔静（乙方）签订小额贷款额度借款合同。合同约定：“乙方向甲方借款2万元，贷款用途购买种子化肥，借款期限从2016年4月11日至2017年4月11日，利率为年利率15.3%。还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期计息和按日计息。乙方应在每期还款日当天16时之前，将当期应归还的贷款本息存入在原告处开立的账户，并授权原告从该账户扣收当期应还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”等内容。原告于签订合同当日向被告邓长江放款2万元，嗣后被告偿还了贷款本金及部分利息。截止2019年12月24日，被告拖欠利息7253.91元。另查，2014年8月12日，原告（甲方）与被告邓长江、孔静、刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强（乙方）签订小额贷款联保协议书。协议约定：“从2014年8月12日起至2016年8月12日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币叁万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币玖万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”等内容。本院所确认的上述事实,有原、被告身份证明、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、贷款账目明细、还贷款记录、当事人陈述等相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、联保协议是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告有义务按合同约定偿还贷款及利息。被告未按合同约定履行已构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告承担违约及保证责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告邓长江、孔静签订的借款合同合法有效。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告邓长江、孔静签订的借款合同依法解除。三、被告邓长江、孔静于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行利息人民币7253.91元。四、被告刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强按协议约定承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交275元、予以返还250元），由被告邓长江、孔静负担，被告刘丹、秦兆瑞、李艳梅、陈子强承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  韩 靖二〇二〇年三月二十日代书记员  张家夕
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执55号 申请执行人：黄秋红，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西象州县象州镇城北社区大光明村第二村民小组。 代表人：黄程，该小组组长。 申请执行人黄秋红与被执行人广西象州县象州镇城北社区大光明村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2019）桂1322民初2081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执55号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付土地补偿款16000元。 在执行中，本院于2020年10月16日划拨被执行人象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组在中国工商银行股份有限公司象州县支行账户21×××16的存款，执行到款项20200元。在扣除（2020）桂1322执54号、（2020）桂1322执55号受理费、执行费，合计480元后，尚余19720元进行分配。本案参与分配得款1340.96元。 现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，在期限内申请执行人未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃园芫 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终961号 上诉人（原审被告）:练瑞欣，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：练荣发，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人练瑞欣因与被上诉人练荣发民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，练瑞欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人练瑞欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人练瑞欣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许莹） 二〇二〇年三月二十五日 法官助理（江泽蓉） 代书记员（ 傅晓琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初3号原告：孟凡玉，男，1959年6月15日出生，汉族，农民。被告：张成林，男，汉族、农民，出生日期不详。原告孟凡玉诉被告张成林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行了审理。原告孟凡玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张成林给付原告人民币2260.00元。2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉被告张成林，本院根据原告提供的被告张成林地址共和镇双岗村调查核实，查无此人，被告联系电话停机，原告也为提供被告身份证号，原告提被告的信息无法确定被告人，故原告起诉被告不明确，也不能补充相关确定被告的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告孟凡玉的起诉。案件受理费50.00元返还原告。审判员  任德志二〇二〇年三月二十五日书记员  朋 超
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执751号之一申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：裴振英。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人裴振英借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴振英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人裴振英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民642.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十八日书记员  徐纪亮
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢131号 林志、王春强、刘建荣： 关于申请执行人林志与被执行人王春强、刘建荣纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案此次已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初69号原告：姚振清，男，1968年7月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：姚东，男，1970年4月22日出生，住辽宁省本溪市明山区，其他信息不详。被告：孙建，男，1980年9月6日出生，住辽宁省本溪市明山区，其他信息不详。被告：刘恒武，男，1953年9月1日出生，住辽宁省本溪市平山区，其他信息不详。原告姚振清与被告姚东、孙建、刘恒武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚振清撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告姚振清负担。审判员  郭嵩二〇二〇年三月二十七日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异696号异议人（被执行人）：赵某，男，汉族,1958年5月12日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行赵某股权转让纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8135号民事判决书第二项、第三项判决：“被告赵某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited451股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告赵某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭 某二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2677号之一申请执行人:魏权刚，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：常文乔，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王进，女，1982年1月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人魏权刚与被执行人常文乔、王进民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初2765号民事判决书，判令常文乔、王进于判决生效后三日内偿还魏权刚借款900000元并从2018年3月14日起按月利率20‰支付利息至实际付清时止。履行期限届满后常文乔、王进未按期履行义务，魏权刚于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求常文乔、王进给付上述借款本息。本院依据生效的民事判决书向常文乔、王进发出执行通知和报告财产令，常文乔、王进未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对常文乔、王进的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，已对常文乔、王进银行账户进行金额冻结。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，魏权刚不能提供关于常文乔、王进的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 菁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2853号原告：刘群涛，男。身份证：×××委托代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：敖利光，男。身份证:×××委托代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。本院在审理原告刘群涛诉被告敖利光民间借贷纠纷一案中，原告刘群涛于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘群涛提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘群涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘群涛负担。审判员  王红艳二〇二〇年三月十八日书记员  敖铁明
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保37号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行：关于你单位与被告赵军、李秀兰借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下位于洮南市团结街道团结西路西区西16，吉（2017）洮南市不动产权第0000018号、吉（2017）洮南市不动产权第0000047号、吉（2017）洮南市不动产权第0005430号三处不动产。本院作出的（2020）吉0881民初418号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已将二被告名下位于洮南市团结街道团结西路西区西16，吉（2017）洮南市不动产权第0000018号、吉（2017）洮南市不动产权第0000047号、吉（2017）洮南市不动产权第0005430号三处不动产予以查封。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年三月二十五日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4044号 申请执行人刘纪成与被执行人周凤华为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4044号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执225号李芝香：你/你单位与黄忠强机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5941.75元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇二〇年三月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初298号原告:畅某某，男，汉族，1971年11月8日出生，住周至县。被告:赵某甲，男，汉族，1953年出生，现年67岁，住周至县。委托诉讼代理人：赵某乙，男，汉族，1955年6月10日出生，住周至县,系被告赵某甲之弟。原告畅某某与被告赵某甲农村建房施工合同纠纷一案，原告畅某某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告畅某某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告畅某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告畅某某负担。审判员  何军林二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建军，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人孟建军因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终160号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孟建军向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初63号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终160号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人孟建军对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初63号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孟建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟建军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3938号原告：邢某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告邢某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇二〇年三月十六日书 记 员  李思仪
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1023刑初47号公诉机关永清县人民检察院。被告人于峰，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，捕前住廊坊市广阳区。2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年11月26日经永清县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院刑诉[2020]29号起诉书指控被告人于峰犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人于峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2019年9月6日、8日、9日，于峰驾驶一辆银色邦德富士达牌电动三轮车窜至永清县块）。经鉴定，于峰盗窃电瓶价值2925元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人于峰的供述与辩解，被害人朱某、张某、徐某等人的陈述，永清县价格认证中心的价格认定，监控录像、到案经过、办案说明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人于峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于峰到案后如实供述自己的罪行。被告人于峰系累犯。提出判处被告人于峰有期徒刑十一个月，并处罚金5000元的量刑建议。被告人于峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月6日，被告人于峰在永清县韩村镇韩村新村小区盗窃朱某、房子厚电动三轮车电瓶各一组，盗窃史彩林电动自行车电瓶一组。2019年9月8日，被告人于峰在永清县；在金雀兴园小区盗窃张景伯电动三轮车电瓶一组；在瑞祥花园小区盗窃李玉梅电动三轮车电瓶一组。2019年9月9日，被告人于峰在永清县；在金领域小区盗窃徐某、陈永强电动三轮车电瓶各一组。被盗电瓶共计十组，经鉴定价值2925元。被告人于峰于2019年10月27日被抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人于峰因犯盗窃罪于2015年10月27日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2016年1月2日刑满释放。上述事实，被告人于峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于峰的供述与辩解，被害人朱某、张某、徐某等人的陈述，证人刘某证言，永清县价格认证中心的价格认定结论书，被告人于峰实施盗窃的小区监控录像、指认现场照片，辨认笔录、到案经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人于峰的行为构成盗窃罪。被告人于峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人于峰系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人于峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年9月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人于峰退赔朱某等十名被害人经济损失2925元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 李 蓓审判员 洪书琴审判员 **强二〇二〇年三月十一日书记员 周 娜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢164号 申请执行人：许善根，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：秦正宇，男，汉族，住安徽省无为市。 许善根与秦正宇机动车交通事故责任纠纷一案，芜湖市中级人民法院依法审理，该案件作出的（2013）芜中民一终字第423号民事判决书已经发生效力。申请执行人许善根已于2020年1月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付赔偿款111740元，并承担执行费1576元。 执行过程中，1、2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未主动履行义务； 2、2020年1月19日和2020年3月27日两次次查询被执行人名下财产信息，被执行人秦正宇无银行存款、车辆、房产； 3、2020年3月26日经到被执行人户口所在石涧镇石涧社区地走访调查未发现被执行人其他可供执行的财产； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故未能执行到111740元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 红
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保87号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：宋幼娜，女，1981年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人宋幼娜申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋幼娜名下的银行账户的资金10855.90元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋幼娜名下的银行账户的资金10855.90元。案件申请费129元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初915号原告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：张晓林，总经理。委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：吴健，男，1964年11月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽水利开发股份有限公司诉被告吴健追偿权纠纷一案，原告陈述2019年8月12日安徽水利开发股份有限公司名称变更登记为安徽建工集团股份有限公司，本院认为，安徽水利开发股份有限公司在立案前已变更公司名称，安徽水利开发股份有限公司作为原告不是本案适格的主体，属原告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回安徽水利开发股份有限公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇二〇年三月二十四日书记员  李欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2151号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所合肥市天鹅湖万达广场1-8栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P。负责人：陈凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。被告：余长林。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告余长林物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十一日法官助理汪静秋书记员甘保玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2138号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。 法定代表人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：魏春梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省安县。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司诉被告魏春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余 盼
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初307号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：黎婧，女，公司员工。被告：向中明，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告向中明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人黎婧到庭参加了诉讼，被告向中明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等4132.69元，违约金413元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“盛世棠城小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋x的业主，该房建筑面积107.38平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝交纳2016年1月1日至2018年12月30日的物业费2512.69元，电梯费1260元，公共能源费360元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张413元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告向中明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告向中明是重庆市荣昌区X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为107.38平方米。2015年11月30日，盛世棠城小区主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《盛世棠城小区物业服务委托合同》。该合同第五条：本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米；电梯费：10-19层（含）35元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户。本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度交纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日交纳。第二十一条，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三向甲方支付违约金，欠费日按本合同约定的交费期限的最后一日计算。该合同有效期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月30日。原告分别于2018年12月5日、2019年12月19日在被告房屋门口张贴催缴通知单，要求被告缴纳相应期间物管费。上述事实有原被告的陈述、房屋查询信息、《物业服务委托合同》、催收照片等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛世棠城小区业主委员会与原告签订的《盛世棠城小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次书面催交时间为2019年12月19日，本院支持原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费用。被告向中明应交纳的费用如下：1、物管费，原告主张按0.65元/月/平方米收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2512.69元（0.65元/月/平方米×36个月×107.38平方米）；2、电梯费，被告住房在16楼，根据合同约定，应按35元/月/户支付电梯费。被告应支付原告电梯费为1260元（35元/月×36个月）；3、公共能源费，原告主张按10元/月/户收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告公共能源费为360元（10元/月×36个月）；以上费用共计4132.69元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付413元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向中明于本判决生效后5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费等合计4132.69元，违约金413元。如果被告向中明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向中明负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 阳二〇二〇年三月九日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终150号 上诉人（原审被告）：北京逸点灵犀科技有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层1单元413。 法定代表人：张敬绵，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省达科特能源科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北街8号1幢3楼4号。 法定代表人：朱代希，董事长。 原审被告：张敬绵，女，1967年10月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 上诉人北京逸点灵犀科技有限公司（以下简称灵犀科技公司）因与被上诉人四川省达科特能源科技股份有限公司（以下简称达科特公司）、原审被告张敬绵服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15973号民事裁定，向本院提起上诉。 灵犀科技公司上诉称，双方签订服务项目的审批部门位于北京，故合同履行地也在北京，且本案两被告住所地均位于北京，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《咨询服务合同》中约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，则任何一方均可依法向当地人民法院起诉。”该条款中的“当地”指向并不具体明确，根据该管辖约定无法确定具体的管辖法院，该管辖约定属于约定不明，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉义务，而非诉讼请求本身。达科特公司以双方签订合同后，因灵犀科技公司的服务未达到合同约定目标，双方同意结束合同为由，诉请灵犀科技公司退还80万预付款。本案争议标的并非给付货币，而是灵犀公司应履行的合同义务，属于其他标的。灵犀科技公司作为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。因本案原审被告张敬绵住所地、合同履行地灵犀公司住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。本案依法应由原审被告张敬绵住所地河北省迁安市人民法院或合同履行地北京市海淀区人民法院管辖。经询问，被上诉人选择向灵犀科技公司住所地即北京市海淀区人民法院起诉，故本案依法应移送北京市海淀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15973号民事裁定； 二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢 铃
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4782号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，组织机构代码67163280X，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园20幢３单元301－302室。法定代表人：陈有君。被执行人:上官光铁，男，1983年3月2日出生，住苍南县。被执行人:潘美玲，女，1984年3月17日出生，住苍南县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6963号民事判决，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金72177.65元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人上官光铁、潘美玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人上官光铁、潘美玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人上官光铁、潘美玲的财产情况，并于2020年1月13日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人上官光铁、潘美玲的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司向本院领取执行款0元，被执行人上官光铁、潘美玲主动履行0元。截止2020年3月5日，被执行人尚欠申请执行人本金72177.65元及利息，也未缴纳本案诉讼费802元、执行费983元。因被执行人上官光铁、潘美玲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人上官光铁、潘美玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4782号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月六日书记员  黄璐青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3939号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：姚杏仙，女，1953年10月10日出生，汉族，住。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告姚杏仙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告向本院申请撤诉并承诺不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖