江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3712号原告徐贵平，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告夏火根，男，1980年7月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告徐兰兰，女，1983年12月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐贵平诉被告夏火根、徐兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵平及其委托代理人潘杰楠、被告徐兰兰委托代理人程林池到庭参加诉讼，被告夏火根经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵平向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金13万元，并支付利息22100元（暂计算至2019年9月15日，剩余利息计算至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担；3、本案的律师费2000元由二被告承担。事实与理由：2018年9月，二被告经朋友介绍向原告借款，经过协商，原告同意借款10万元给二被告，双方于2018年9月28日签订借款合同，约定二被告向原告借款人民币10万元，借款利息按月利率2%计算，按月支付（即每月利息2000元）。借款合同签订之后，原告通过其哥哥徐国桢（原告的钱给了哥哥托管）的银行卡转账了10万元至被告夏火根的建行账户，并且被告夏火根还在借款回执中载明了已经收到原告10万元借款的事实。借款之后二被告按照约定每月支付了2000元利息至2018年12月底。2018年12月31日，二被告又找到原告称做生意需要资金周转，继续向原告借款3万元，原告考虑到二被告一直按约定支付了利息，便同意继续借款给二被告，原告从银行卡上取2万元，加上家中现有的1万元现金，一并交付给了二被告。同时双方口头约定利息利率与之前的借款合同一致。二被告收到原告的第二笔借款之后就再也没有向原告支付过利息，原告多次联系二被告要求支付利息、偿还借款，二被告均以种种理由推脱，在原告多次催收之后二被告甚至拒接原告的电话，人也不见踪影，二被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，现二被告已经以自己的行为明确表示其不履行义务，故原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、借款合同、借条各一份，对应的转账凭证、取款凭证各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；3、律师费发票一张，证实原告花去的律师费用；4、夏火根银行账户明细一份，证明被告夏火根收到借款后将借款用于日常的消费支出，应当认定为二被告的夫妻共同债务；5、申请证人徐某出庭作证。被告夏火根未到庭，未答辩。被告徐兰兰辩称，被告徐兰兰并未在借款合同及借条上签名，该项借款也未用于家庭日常支出，而是夏火根用于赌博，原告明知被告喜欢赌博、不务正业还借钱给夏火根，其风险应对由原告自行承担，被告徐兰兰不应承担本案的还款责任。经审理查明，2018年9月，被告夏火根因投资需要资金，向原告徐贵平借款。2018年9月28日，原告徐贵平通过其哥哥徐国桢向被告夏火根转账人民币100000元，原告徐贵平与被告夏火根于当天签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币壹拾万元整，以银行转账凭证和借据为准（此借款由徐国桢代甲方转账给乙方）；2、借款用途：乙方此借款是用做正当生意所需的流动资金，是为了改善和提高整个家庭生活的质量；3、借款期限为二年，自2018年9月28日至2020年9月27日（可提前还款），合同期内利息按月利率2%计（即每月利息2000元）；4、上述借款为乙方家庭经营的共同借款…5、若乙方违约引起诉讼纠纷，则乙方同意按上述条款承担违约责任及承担甲方因此产生的诉讼费、交通费、食宿费和律师费等甲方主张权利的一切费用。原告徐贵平、被告夏火根在该合同上签名并捺印，被告徐兰兰的签名及捺印系被告夏火根代执行，证人徐某在该借款合同上以见证人身份签名并捺印。该笔借款发生后被告夏火根按照约定支付利息至2018年12月底。2018年12月31日，被告夏火根又以需要资金周转为由向原告徐贵平借款，原告徐贵平向被告夏火根支付现金30000元（其中20000元从银行取款，有当天的取款凭证为证），被告夏火根向原告徐贵平出具借条一份“因生意周转今借到徐贵平人民币现金叁万元整（￥30000元）此据，今借人夏火根，2018年12月31日”，被告夏火根在该借条上签名并捺印。该借条上未书面约定还款期限及还款利息，原告主张因双方在之前有过详细的约定故该借条就未具体写明，但双方实际约定按照月息两分计算还款利息。自2019年1月开始，被告夏火根就未按约定支付还款利息，也拒接原告徐贵平的电话，后原告徐贵平去被告家寻人被告知被告夏火根已外出不知去向，原告认为被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院要求被告夏火根提前还款，引发本案纠纷。证人徐某到庭作证称，原告徐贵平是我的姑姑，被告夏火根是我的朋友，2018年9月28日被告夏火根向原告借款时我在场且以见证人身份在借款合同上签名并捺印，被告徐兰兰的签名是由夏火根代签的，夏火根说其已经电话征得了徐兰兰的同意的。另查明，被告徐兰兰与被告夏火根于2019年6月10日已经办理离婚手续。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告夏火根经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依法成立的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告夏火根因需要资金周转于2018年9月28日向原告徐贵平借款人民币100000元，有双方签订的书面借款合同及转账凭证、证人徐某的证言为证，本院予以认定，原告徐贵平与被告夏火根之间形成的借贷关系应受法律保护。虽原、被告在借款合同上约定的还款期限未满（借款合同上约定的还款时间为2020年9月28日），但由于被告夏火根未按时支付借款利息，且夏火根本人经其母亲张冬香证实已经外出下落不明，故本院认为被告夏火根已构成违约，故对原告徐贵平要求被告夏火根提前偿还该笔100000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同上约定的借款利息为月息2分，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，原告徐贵平自认被告夏火根利息支付至2018年12月底，对于当事人自认的事实本院予以认定。原告自认2018年9月28日的借款合同上被告徐兰兰的签名系被告夏火根代签，故本院认为被告徐兰兰并未在该借款合同上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告仅提供了被告夏火根的银行卡流水明细，该明细并不能证明被告夏火根的该笔借款用于夫妻日常生活开支，故对原告主张该笔100000元的借款属于被告夏火根与被告徐兰兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的诉讼请求本院不予支持。2018年12月31日被告夏火根向原告徐贵平借款人民币30000元，有被告签名捺印的借条及原告的取款凭证为证，对于该笔借款本院予以认定，该借条上未约定还款时间，原告徐贵平有权要求被告夏火根在合理期限内返还，该借条上未约定还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告徐贵平要求被告夏火根支付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。另，被告徐兰兰主张原告徐贵平明知被告夏火根的借款是用于赌博仍向被告夏火根借款，该笔借款的风险应当由原告自行承担的主张，由于被告徐兰兰对该主张并未向法庭提交证据，根据“谁举证，谁举证”原则，对于被告徐兰兰的该主张本院不予支持。原告徐贵平与被告夏火根2018年9月28日签订的《借款合同》第五条违约责任重明确约定了原告徐贵平主张权利所花费的律师费由被告夏火根承担，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，且原告徐贵平提供了票据证明其律师费共花去2000元，故对原告徐贵平要求被告夏火根承担律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏火根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐贵平借款本金人民币100000元及利息（利息按照月息2分，自2019年1月1日起计算至被告夏火根实际清偿之日止）。二、被告夏火根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐贵平借款本金人民币30000元。三、被告夏火根在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐贵平律师费人民币2000元。四、驳回原告徐贵平对被告徐兰兰的全部诉讼请求。五、驳回原告徐贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3382元，保全费1370元，由被告夏火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  汪秋红审判员  彭梦琳审判员  胡伟伟二〇二〇年三月九日书记员  王 静