山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初289号 原告：邵泽强，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，住莱芜经济开发区， 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：刁建松，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，自由职业，住莱芜区， 委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告邵泽强与被告刁建松合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽强委托诉讼代理人片宪峰、被告刁建松及其委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁建松返还原告投资款20306.5元、分红2210元；2.本案一切诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年7月至8月期间达成合作协议，由原、被告双方出资，为临沂市奥博特热力有限公司供应煤炭，所得收入有双方共同享有。后于2019年1月对账目和利润进行清算和确认，但截止现在，被告对利润不进行分红、返还投资款。原告多次要求无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。 被告刁建松辩称：原告所诉违背事实，实际情况是因原告无资金，在2018年7月初找到答辩人，让被告跟随其做煤炭生意，每月5000吨，利润20万元，由被告出面向刁兴全借款30万元，约定每月利息5000元，用三个月，刁兴全随原告和被告一起去山西考察后同意借款，结果临沂奥博特热力有限公司并未按原告所说的每月用量5000吨收货，双方账目原、被告至今未进行清算和确认，故原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年七八月份，原告邵泽强与被告刁建松协商共同经营煤炭业务。2018年8月22日，原、被告向临沂市奥博特热力有限公司（以下简称奥博特公司）运送煤炭四车，花费煤炭款51080元、运费43200元，共计94280元，其中原告支付12750元，被告支付81530元。2018年10月16日，奥博特公司将货款98700打入被告刁建松账户。该笔业务结束后，双方未再继续合伙经营。 另查明，2018年8月24日，原告经支付宝向被告转账5000元，2018年9月2日，原告向被告转账15000元。2018年9月12日，被告经支付宝向原告转账10000元，对于该三笔转账：原告陈述其给被告转账的20000元（5000元＋15000元）均系出借给被告；被告陈述5000元系用于偿还合伙债务（借款利息：借刁兴全30万元，用期3个月，月息5000元），15000元系原告让其买保险，因卡上没钱，原告给其转账15000元，收款后即以现金方式全额返还，10000元系提前返还给原告的投资款（原告支付了12750元煤款）。 案件庭审中，原、被告均陈述因经营煤炭事宜曾达成口头协议，未签订书面合同，但对于出资数额、盈余分配、债务承担等事项，双方陈述不一。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方共同投资，共同经营，已具备合伙的实质性特征，且双方对于曾达成口头协议、经营煤炭事宜均予认可，所以，原、被告之间形成了事实上的个人合伙关系。在原、被告完成向奥博特公司供应煤炭业务后，双方合伙事务已经终结，不再继续进行经营，合伙关系终止。原告诉求被告刁建松返还投资款及分红款，但原被告之间合伙关系已经终止，原告所诉实际转化为合伙终止时分割合伙财产。合伙终止时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，本案原、被告合伙关系终止时双方虽未结算，但合伙财产明晰，亦无债权债务，故本案中对于合伙财产可予处理。因原、被告对合伙财产等事项的处理未有书面协议，故可根据双方在合伙关系期间的出资比例对合伙财产进行处理，奥博特公司支付的货款98700元属合伙财产，原告应分数额为13347.74元[98700元×12750元÷（原告出资12750元＋被告出资81530元）]，因前述货款98700元由被告持有，故被告应支付原告合伙财产分割款13347.74元，并支付原告利息损失（利息以13347.74元为基数，自2020年1月8日原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方未签订书面合伙协议，对于出资方式、合伙份额、盈余分配等具体事项未有书面约定，以致纠纷发生时各方对对方的主张均不认可，无合同可依，故根据前述司法解释的规定，原、被告对各自主张无证据证实的或证据不充分的，应承担对自己不利的法律后果。1.原告主张因联系业务支付费用7556.50元，但具体费用的明细等花费情况未提供充分证据证实，且该费用是否属于双方达成合伙约定后的出资款，原告亦未提供证据，故原告的主张本院不予采纳，其要求被告返还该7556.50元的诉讼请求，本院不予支持。2.被告辩称因原告无资金其向案外人刁兴全借款300000元,利息由原告偿还，原告对此不认可，被告无证据证实该借款利息系属原告个人债务或属双方共同债务，所以，被告主张原告于2018年8月24日向其转账的5000元系用于偿还原告应付债务（1个月的借款利息）的意见，本院不予采纳，同理，被告主张用客户回款（奥博特公司货款98700元）中的10000元用于偿还借款利息（2个月的利息）的意见，本院不予采纳。3.被告辩称其于2018年9月12日向原告转账的10000元系提前返还给原告的部分出资款，但对被告主张的该给付目的，原告不认可，被告未提供证据证实，故其辩称意见本院不予采纳。4.被告辩称双方约定由其借款、原告支付利息，原告不认可，被告未提供证据证实，该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刁建松于本判决生效之日起七日内给付原告邵泽强13347.74元及利息（以13347.74元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由原告邵泽强负担74元、被告刁建松负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年三月三十日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。