山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终378号上诉人（原审第三人）：丁正业,男,1979年9月10日出生,汉族,太原市万柏林小区小井峪乡后北屯村南2条4号2户。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市万事利彩钢压型板有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇百发机械制造产业园4号车间南跨。法定代表人：徐爱莲，总经理。委托诉讼代理人：和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告：李美莲，女，1970年5月16日出生，住太原市。原审被告：任婷，女，1990年5月5日出生，住太原市。上诉人丁正业因与被上诉人太原市万事利彩钢压型板有限公司、原审被告李美莲、任婷买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁正业及其委托诉讼代理人张玉朝，被上诉人太原市万事利彩钢压型板有限公司的法定代表人徐爱莲、委托诉讼代理人和晓鹏到庭参加诉讼。原审被告李美莲、任婷经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁正业上诉请求：一、请求依法撤销(2019)晋0108民初2169号《民事判决书》，依法改判上诉人支付被上诉人货款39178.74元;二、本案全部的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清,判令上诉人支付被上诉人货款139178.74元证据不足。首先,根据双方于2017年12月21日签订的第一份《工矿产品订货合同》第三条约定的内容:合同生效预付定金10万元。上诉人和被上诉人商谈订货事宜,签订合同是在李某的办公室,谈好后上诉人支付被上诉人现金2万元,银行转账6万元,签订合同后当日微信转账2万元,合计付款10万元;支付2万元现金时李某在场，上诉人申请证人李某到庭,李某在原审法院书写了证明,证实上诉人支付给被上诉人2万元,但一审法院对该证人的证据只字未提,也没有认定该2万元由上诉人已经支付给被上诉人,仅认定上诉人支付被上诉人8万元,认定事实明显错误。其次,2018年1月28日,上诉人向被上诉人购买8万元的货物,当场给付被上诉人预付款现金8万元,被上诉人自己手写的合同,合同上也明确载明预付8万元现金,但一审法院不予认定,判令上诉人再次支付其8万元货款,严重侵犯了上诉人的合法权益。再次,根据被上诉人起诉状的起诉金额为142578.74,当庭变更为139178.74元,根据其起诉的金额和当庭变更的事实可以看出,被上诉人对自己的账目自己都不清楚,上诉人本身已经支付款项,其重复起诉索要货款,故请二审法院依据证据和本案的客观事实,查清上诉人实际支付被上诉人的款项,以还上诉人一个公道。二、原审判决判令上诉人支付其迟延付款利息按月息2%从2018年7月11日至款项付清之日止没有事实和法律依据。根据上诉人提供的证据,双方业务往来过程中签订过三份《工矿产品订货合同》,结算方式及期限:以实际供货米数结算,余款在10内结清。逾期按未付款金额每日支付0.5%的违约金。该约定没有明确的付款期限,仅约定10内,是10个月还是10天,应当视为约定不明,故原审判决上诉人支付其从2018年7月11日起开始计算利息,起算日期错误。合同约定的违约金是日0.5%,月利率应为1.5%,但原审判决按月息2%属于错误的。再则,合同书写的是违约金,被上诉人请求的是利息,不符合合同约定。故原审判决判令上诉人支付其利息既不符合约定,也没有法律依据。综上,原审判决己成错案,请上级人民法院在查清事实的基础上,依法改判。太原市万事利彩钢压型板有限公司辩称，一、一审法院根据上诉人与答辩人一审提交的证明材料,在查明本案事实情况下依法作出上诉人应当支付答辩人剩余货款139178.74元的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案一审中已经查明且上诉人认可，答辩人实际向上诉人供货金额为512578.74元，另根据双方提供的有效证明材料，上诉人仅仅向答辩人支付货款373400元，上诉人仍欠答辩人139178.74元的货款未付。（一）上诉人诉称在2017年12月21日和2018年1月28日分别向答辩人支付2万元和8万元现金，没有任何有效的证明材料支持，完全是上诉人为达到欠账不还的目的而虚构的事实，依法应当驳回。关于2017年12月21日的2万元：1、2017年12月21日答辩人与上诉人第一笔签订《工矿产品订货合同》，虽然合同约定预付10万元定金，但实际上诉人仅通过银行转账6万元，微信支付两笔各1万元，共计2万元的方式向答辩人支付了8万元，后答辩人为上诉人出具了收到8万元收款凭证。如果如上诉人所称其在当天向答辩人支付了10万元，其中2万元为现金，怎么可能在同一天让答辩人出具8万元的收条呢，不符合常理和逻辑。2、上诉人称案外人李某能够证明在2017年12月21日上诉人向答辩人实际支付了10万元，但从程序上看，一审庭审中李某作为证人并未出庭接受各方询问，其提供的证人证言没有证明效力；从效力上看，李某与上诉人系合作伙伴关系，与本案具有利害关系，其作出的证人证言根本没有证明力。另外，答辩人也能提供2017年12月21日其他在场人员闫红雄的证人证言，2017年12月31日上诉人仅向答辩人支付了8万元款项，根本不是10万元。关于2018年1月28日的8万元。答辩人承认，2018年1月26日上诉人的确向答辩人支付8万元现金，但该款项是上诉人为预定购买白彩卷、墙板款而向答辩人预付的款项，答辩人在收到该款项后为其出具的8万元的收据，并在2018年1月28日起草该业务合同后通过微信的方式提供给上诉人，并经其确认该订单。后答辩人为记忆方便，就在自己的合同上标注了预付款为8万元，但这8万元指的是上诉人于2018年1月26日向答辩人支付的那笔8万元，其为同一笔。但上诉人在庭审中竟以此称其在2018年1月28日又向答辩人支付了现金8万元，如果如上诉人所称，其在2018年1月28日向答辩人支付了现金8万元后，为什么没有答辩人为其出具的收据？。综上，上诉人称已经支付答辩人473400元，完全与事实不符。二、一审法院判令上诉人从2018年7月11日起以139178.74元为本金按照月息2%向答辩人支付利息，符合事实和法律，应当予以维持。综上，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。太原市万事利彩钢压型板有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李美莲、任婷及第三人丁正业支付拖欠原告货款139178.74元；2.判令被告李美莲、任婷及第三人丁正业支付原告因迟延支付货款产生的利息72704.35元。一审法院认定事实：2017年12月21日，第三人丁正业向原告太原市万事利彩钢压型板有限公司购买彩钢板，并以山西昇桦源装饰有限公司的名义与原告签订《工矿产品订货合同》，合同约定原告向第三人提供金额184500元的彩钢板，交（提）货地点为需方阳曲县大福通物流，运输方式及结算方式：供方承担运输、运费，需方负责卸车。结算方式及期限：以实际供货米数结算，余款在10日内付清。逾期按未付款金额每日支付供方0.5%的违约金。落款处供方由原告公司名法定代表人徐爱莲签字并加盖原告公司印章，需方由丁正业在法定代表人处签字并加盖山西昇桦源装饰有限公司印章。合同签订后，原告依照约定于2017年12月23日供货，实际供货金额为180202.5元，供方负责人刘宝林与需方负责人李国祯签订《供货确认单》予以确认，并有第三人丁正业签字确认；2017年12月26日，第三人丁正业向原告公司购买价值20796元的镀锌C型钢；2018年1月15日，第三人丁正业以山西昇桦源装饰有限公司的名义与原告签订《工矿产品订货合同》购买价值87877.92元的镀锌C型钢，原告于2018年1月23日供货，并由供方负责人刘宝林与需方负责人李国祯签订《供货确认单》予以确认；2018年1月15日，第三人丁正业以山西昇桦源装饰有限公司的名义与原告签订《工矿产品订货合同》购买价值115305.6元的镀锌C型钢，原告于2018年1月18日供货，并由需方负责人丁正业签订《供货确认单》予以确认；2018年1月23日，第三人丁正业向原告公司购买价值7510元的附件；2018年1月27日，第三人丁正业向原告公司购买价值3400元的18#槽钢10支；2018年1月28日，第三人丁正业以山西昇桦源装饰有限公司的名义与原告签订《工矿产品订货合同》购买价值77740元的彩钢，原告于2018年1月29日供货，实际供货价值71852元；2018年1月30日，第三人丁正业向原告公司购买价值6560元的0.4mm白附件；2018年2月1日，第三人丁正业向原告公司购买价值4935元的泛水板0.4mm灰阳角、0.4mm灰阴角、0.4mm灰附件；2018年1月18日，第三人丁正业以山西昇桦源装饰有限公司的名义向原告公司购买价值14139.72元的采光板及镀锌C型钢。综上，原告公司实际向第三人供货金额累计512578.74元，庭审中，第三人丁正业对上述合同及供货金额均表示认可，并认可其是以山西昇桦源装饰有限公司的名义向原告购买彩钢。原告法定代表人徐爱莲、被告李美莲、被告任婷、第三人丁正业均认可买卖合同的实际购买方及实际付款方为第三人丁正业。庭审中查明，第三人丁正业向原告太原市万事利彩钢压型板有限公司付款情况如下：2017年12月21日通过卡号6228****1077的农业银行卡转账给原告公司法定代表人徐爱莲60000元，分两笔通过微信转账给“万事利彩钢钢构”共20000元，以上80000元由原告公司徐爱莲出具收条一份；2018年1月15日通过卡号6228***1077的农业银行卡转账给徐爱莲30000元，2018年1月27日分两笔通过微信转账给“万事利彩钢钢构”2800元和600元；2018年2月9日通过卡号6228****1077的农业银行卡转账给徐爱莲50000元；2018年7月11日通过尾号9743的工商银行卡转账给徐爱莲50000元；2019年1月30日通过尾号为9743的工商银行卡转账给徐爱莲80000元；2018年1月26日支付现金8万元，徐爱莲为第三人出具收据。综上，第三人丁正业共支付原告公司货款373400元。另查明，山西昇桦源装饰有限公司已经注销登记，被告李美莲曾担任该公司的法定代表人，被告李美莲、被告任婷为该公司存续期间的自然人股东。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然第三人丁正业以山西昇桦源装饰有限公司的名义与原告签订《工矿产品订货合同》，并在落款处加盖山西昇桦源装饰有限公司印章，但实际购买方及付款人均系第三人丁正业，故原告太原市万事利彩钢压型板有限公司是与第三人丁正业之间形成买卖合同关系，山西昇桦源装饰有限公司不是买卖合同的相对方，被告李美莲、任婷作为山西昇桦源装饰有限公司的股东不承担支付剩余货款的责任。第三人丁正业分多次以山西昇桦源装饰有限公司的名义或者以其本人的名义从原告处购买彩钢板，原告公司已经依约供货，第三人丁正业应当承担支付剩余货款的责任。庭审中双方均认可供货金额为512578.74元，现第三人已经支付货款373400元，故原告主张第三人向其支付拖欠货款139178.74元，本院予以支持。因原告公司与第三人签订的《工矿产品订货合同》第九条约定结算方式及期限“以实际供货米数结算，余款在10天内付清。逾期按未付款金额每日支付供方0.5%的违约金”，故原告公司主张按照月息2%以139178.74元为本金，从2018年7月11日起至实际付清款项之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。第三人关于原告提供的彩钢板存在质量问题的抗辩主张，未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、第三人丁正业于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告太原市万事利彩钢压型板有限公司拖欠货款139178.74元；二、第三人丁正业于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市万事利彩钢压型板有限公司因迟延支付货款产生的利息（按照月息2%以139178.74元为本金，从2018年7月11日起至实际付清款项之日止）；三、驳回原告太原市万事利彩钢压型板有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人太原市万事利彩钢压型板有限公司向法庭提供证据为：证据一：徐爱莲与上诉人的微信截屏聊天记录。证明：在2018年1月28日双方签订了工矿订购合同后，徐爱莲将该份合同通过微信传给上诉人。合同金额就是2018年1月26日的8万元的预付款。证据二：2019年10月21日闫红雄出具的证明。证明：2017年12月21日当天，上诉人并未支付2万元现金，只支付了8万元。上诉人的质证意见为：证据一：真实性不予认可，截屏记录无法证明是和上诉人的真实聊天记录。证据二：对证明不予认可，证人没有到庭，也没有身份证复印件，是否是证人亲自打印和亲笔签字无法核实。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张根据2017年12月21日签订第一份《工矿产品订货合同》第三条约定的内容:合同生效预付定金10万元。在李某的办公室谈好后上诉人支付了被上诉人现金2万元,银行转账6万元,签订合同后当日微信转账2万元,合计付款10万元,以及在2018年1月28日上诉人向被上诉人购买8万元的货物,当场给付被上诉人预付款现金8万元,被上诉人自己手写的合同,合同上也明确载明预付8万元现金，但被上诉人对支付现金2万元与该8万元均不认可，且结合一、二审查明的事实，现有证据仍不足以证明上诉人所主张的事实，故一审判决认定上诉人仍欠货款139178.74元并无不当。关于上诉人所提迟延付款利息按月息2%从2018年7月11日至款项付清之日止没有事实和法律依据的问题，根据双方所签《工矿产品订货合同》的约定，结合双方交易情况，结合合同第九条约定结算方式及期限，一审判决认定支持被上诉人公司主张按照月息2%以139178.74元为本金，从2018年7月11日起至实际付清款项之日止的利息并无不妥。综上，丁正业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4548元，由上诉人丁正业负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年三月九日书记员 梁 卉