河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33941号原告李保良，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省睢县。委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师。被告王显军，男，汉族，1956年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张麒，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告李保良与被告王显军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈志琴，被告及其委托代理人秦芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王显军立即归还原告购房款35万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2008年被告之子王博在郑州市××东新区龙子湖教育家属院分得房子一套，（王博系学校教师）因其有房子居住，被告就以该房没有居住转给我，当时言明该房价格为35万元，我随后分两次将35万元交付给被告王显军，房款交清后，我就一直找被告追要该房，被告却将我的购房款挪作他用，我一怒之下，于2018年6月20日向睢县人民法院提起民事诉讼，经审查，我原诉状由于笔下误而写借款，与事实不符而撤诉，我再次起诉被告王显军所得不当得利35万元，归还于我，在上次庭审中，被告王显军自己承认了收到我35万元房款，却称已经全部退回给我，被告所说的依据是李保良资金往来明细表（截止到2013年11月25日）表中染色的为已结账，没染色的待结，核对无误后签字。从该结算表中清楚可以看出，李保良于2012年11月29日转给被告王显军132万元，被告王显军于2013年4月1日转回李保良50万元，2014年1月17日转回22万元，2013年4月28日其子王博又转回60万元，合计为132万元，该结算恰恰证实22万元是原告转给被告132万元中的款项，何处显示是购房款？况且该结算单已经西南政法大学司法鉴定而产生法律效力，与我的购房款风马牛不相及，真是无稽之谈。另被告又提出2014年1月17日转给我的15万元，也说是购房款，此笔款项是李保良于2013年5月22日转给被告的180万元中余款20万元，减去2013年8月6日转款给被告的65万中多支的5万元，正好是15万元，合计37万元，与房款35万元没有任何关系，况且这笔款项均在李保良资金往来明细表中详细记载，均有原被告签字，该明细表中所得款项均已结清，衔接清晰，并附有西南政法学院司法鉴定书，咋能和购房款混为一谈，明明是原告的投资款项，而被告则称是购房款，置事实于不顾，颠倒黑白，恳请人民法院查明事实，依法公断，还原告以公正。被告王显军辩称，一、被告并未不当得利，原告要求被告返还35万元没有事实基础。1、本案中，原告针对涉案所谓的35万元先后以民间借贷和购房款不当得利。两个完全不同性质的法律关系为由提起诉讼。原告作为完全民事行为能力人，对于什么是借款行为应该知悉的，其在诉讼过程中，原告多次进行了前后矛盾的虚假陈述，光是对于35万元是如何支付的问题，就出现的四种不同的说法，甚至于在笔迹鉴定结论出具前对自己亲笔签字的对账单也矢口否认。其签字被确认后，反而又以该对账单为证据，去恶意混淆被告已经归还的购房款为投资还款，已达到混淆视听，通过虚假诉讼获利的目的。2、被告与原告之间存在上千万的资金往来，均是以银行转账的方式进行，并不存在原告所称的现金交易，原告一直试图通过混淆双方之间的投资款、借款、房款的性质，以达到将相关款项冲抵投资款为自己减少损失的目的。在此情况下，出于双方之间的舅甥亲情关系及原告纠缠下，被告在未认真核对是否收到全款房款的情况下，已经按照协商结果加付2万元补偿返还过原告37万元，并不存在原告诉称的不当得利。二、原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。涉案房屋买卖时间为2008年，根据当时诉讼时效的法律规定应当为2年，且原告的民事权利在诉讼时效进行期间并不存在任何诉讼时效中断和中止的事由。因此，无论原告是否真的支付其所谓的35万房款，其诉求均不应得到支持。经审理查明：原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书显示，2008年11月17日，原告向被告王显军电汇15万元。原告提交的其中国邮政储蓄银行账户交易明细显示，2008年11月17日，原告卡取26.2万元；2009年1月5日，原告卡取11笔合计6.5万元。原告李保良诉被告王显军民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款60万元及利息，经审理，河南省睢县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1422民初1945号判决书，该判决书的主要内容为：经审理查明事实如下：原告提交的银行流水显示，原告于2012年11月29日向被告转款1320000元，李保良资金往来明细表载明被告于2013年4月1日向原告转款500000元，银行流水显示被告于2014年1月13日向原告转款220000元，现剩余600000元被告未转回给原告。庭审中，被告确认收到原告转款1320000元。另查明：原告提交的资金额往来表中的2013年4月28日被告之子王博转给原告的600000元已经郑州市金水区人民法院审理认定为系原告与王博之间的民间借贷关系，判决原告归还王博借款600000元。本院认为，……结合原告提交的银行转账记录，可以证明原被告之间存在民间借贷的法律关系。……判决被告王显军于本判决生效之日起十日内偿还原告李保良600000元。被告李保良不服该判决提起上诉，2019年10月21日，河南省商丘市中级人民法院提作出（2019）豫14民终3713号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据原告提交的西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及2013年11月27日原被告双方确认签字的李保良资金往来明细表（截止到2013年11月15日表中染色的为结款，没染色的待结）显示，2013年5月22日，原告向被告转款180万元的资金往来对账备注有“余20万办公司占用”为待结状态；2013年8月6日，原告向被告转款60万元资金往来对账备注“超支5万元”为待结状态。原告提交的2018年12月21日的庭审笔录中显示，被告称2014年1月13日向原告汇的37万元系退还原告的房款。原告提交的2018年2月5日原告与被告的录音显示，原告向被告索要其购买的房屋。原告提交的2018年2月11日被告与原告妹妹李红莲的录音载明：李红莲：“那房子是多少钱，那是”，王显军：“房子他原来转了个30万，后来又拿过来5万，对不对”，李红莲：“那是35万元”，王显军：“这搁一块一共是35万元，我说那一开始就是，嫩爸都是跟着的都……”。被告提交的兴业银行交易流水信息表显示，2014年1月13日，被告向原告分两次转款分别为22万元、15万元。被告提交的民事起诉状及河南睢县人民法院出具的（2018）豫1422民初2974号民事裁定显示，2018年6月20日，原告就涉案的35万元以民间借贷为由对被告提起诉讼，后原告撤回起诉。庭审中，原告称购房款的支付方式为2008年11月17日通过银行转账给被告15万元，2009年1月5日现金支付给被告15万元，交付钥匙当天即2013年11月26日左右，支付给被告现金5万元，当时我、被告、我父亲在场，共计35万元。涉案房屋2013年11月26日左右交付的。2014年1月13日收到的37万元是被告借原告的借款，其中22万元已经睢县法院1945号判决书予以确认，剩余15万元系被告退还的我给被告180万元中的钱。庭审中，被告称因为双方来往资金较多，导致双方就哪一笔款项在认识上有分歧，加上原被告之间的特殊关系，在原告长期混淆账目的情况下导致了被告为了息事宁人在没有核算清楚的情况下错以为原告支付了房款，但通过诉讼中双方核账，对于双方房款，被告只收过15万元的转款，原告称给我15万元即5万元现金不存在。2013年8月份左右把钥匙交付给了原告。原告称不买房子了，2015年年底就把房屋出租了。双方的房屋买卖合同解除了，购房款已经退了。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称向被告支付购房款35万元，原告提交有银行流水为凭，庭审中，虽被告只认可收到原告15万元，但原告提交的录音显示，被告认可收到35万元，原告提交的庭审笔录亦显示被告称已退还原告37万元购房款，故本院认定原告已支付被告35万元购房款。被告称2014年1月13日向原告分两次转款22万元、15万元，其中22万元经河南省睢县人民法院判决认定该款项系偿还132万元借款中的还款；其中15万元，根据原告提交的李保良资金往来明细表，原、被告之间2013年5月22日、2013年8月6日来往的180万元、60万元尚有15万元为待结状态，与原告庭审中的陈述及金额相符，本院予以采信。原告向被告支付购房款后被告又于2015年年底把所售房屋对外出租，因该房系被告之子王博学校分房，双方未签订买卖合同，收受购房款的主体与实际使用权人不一致，现原告购房目的已无法实现，被告收取购房款没有合法根据，应退回原告。故原告诉请被告退还购房款35万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方对此并无约定，本院酌定利息从原告主张返还35万元购房款第一次起诉之日即从2018年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，根据原告的陈述2017年12月知晓涉案房屋已被被告占有并出租并于2018年6月20日通过诉讼方式向被告主张返还购房款，故被告的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王显军于本判决生效后十日内返还原告李保良购房款35万元及利息（利息以35万元为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告王显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年三月五日书记员  王晓祥