wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币145,281元、利息33,281.89元、滞纳金18,773.82元、分期手续费3,133.76元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币145,281.00元、利息33,281.89元、滞纳金等其他费用21,907.58元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计200,470.47元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告**未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金145,281元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金145,281.00元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,307.06元，减半收取计2,153.53元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初34号 原告：胡寿玉，女，1972年4月3日生，汉族，住四川省富顺县。 原告委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：詹强（曾用名：詹从飞），男，1974年6月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杨玉群，女，1974年1月20日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡寿玉与被告詹强、杨玉群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡寿玉的委托代理人詹春林到庭参加诉讼，被告詹强、杨玉群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡寿玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，利息从2018年4月10日起，按年利率24%计算至归还为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年詹强在外承包工程需要资金周转向原告借款40000元，并承诺利息2分，由于双方是朋友关系，借款当时原告没有要求被告出具借条。2018年，原告需要用钱，去找被告归还借款，被告承诺在2018年4月10日前归还，并向原告出具了欠条，此后，原告催收无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告詹强未答辩。 被告杨玉群未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、欠条等证据。本院根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，综合认定以下事实： 原告与被告詹强经他人介绍认识，2012年被告詹强在贵州承包工程缺乏资金周转，向原告借款40000元，借款当时没有出具借条，2018年，原告需要用钱，去找被告詹强归还借款，被告詹强向原告出具了“欠条”一张，该“欠条”上载明“詹强欠到胡寿玉人民币40000元整。大写肆万元整2018年4月10日还清。身份证：5105211974××××××××。欠款人：詹强。2018、2、15”。欠条上约定了还款期限到期后，原告多次找被告詹强催收未果，遂起诉到本院。 本院认为，1.根据庭审查明的事实，被告詹强向原告借款的事实存在，合法的借贷关系受法律保护，被告詹强向原告借款到期后，在原告多次催收的情况下未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告詹强应承担还款的民事责任。2.原告主张利息从2018年4月10日起，按年利率24%计算至归还为止。本院认为，被告詹强出具的“欠条”并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率予以计算利息，自逾期还款之日(2018年4月11日)起计算至本金还清之日止。3.原告以被告詹强、杨玉群为夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款，但原告没有提交证据证明二被告系夫妻关系。即便二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告詹强向原告借款出具了仅有其个人签字的《欠条》，被告杨玉群事后并未追认，且原告也无证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，故该借款只能认定是被告詹强的个人借款。 二被告经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹强在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告胡寿玉借款40000元及利息（利息从2018年4月11日起，按年利率6%计算至付清款时止）； 二、驳回原告胡寿玉的其他诉讼请求。 如果未按照上述指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告詹强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  任 能 人民陪审员  许玉茹 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗忠全，男，汉族，1992年2月12日出生，住吉林省蛟河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗忠全借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗忠全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告罗忠全负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂春，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,329.41元。原告诉称，被告聂春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计63,329.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：占春菊，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占春菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,463.00元。原告诉称，被告占春菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,463.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2628号 楼钢： 申请执行人吴高强与被执行人楼钢民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执309号何柏远、浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司:申请执行人何柏远与被执行人浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初802号调解书已发生法律效力，申请执行人何柏远向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执309号案件执行完毕。二〇二〇年三月九日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初706号原告：洪小军，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：廖艳荣，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所执业律师。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。法定代表人：柴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志威，该公司员工。原告洪小军、廖艳荣与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小军、廖艳荣的委托诉讼代理人刘文、被告运维公司的委托诉讼代理人尹志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪小军、廖艳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢503室权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢503室不动产权证，将不动产权证交付给原告；2.判令被告支付原告违约金3004.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运维公司在宿松县破凉镇宿两公路东侧开发“富华广场”小区项目。2015年12月8日，原、被告签订商品房预售合同，向被告购买宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢503室商品房,合同约定:建筑面积为158.95平方米,总价款为600831元，付款方式为首付款180031元，按揭420000元；房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，被告未履行合同第十五条约定的义务，使原告至今未取得该房屋的不动产权证，原告故起诉来院，要求判如所请。运维公司对原告诉称事实不持异议。本院经审查认定事实如下：被告系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2015年12月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区2幢503室，房屋建筑面积158.95平方米，房屋总价款为600831元，原告支付首付款180031元，余下房款申请银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，2016年11月15日，被告向原告交付了房屋并收取了办证费18493元，2018年7月30日，被告向原告收取了维修基金、不动产测绘费，但被告至今未能按合同约定为原告办理房屋权属登记。以上事实，有洪小军、廖艳荣所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收原告办证费用的情况下，至今未为原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为3004.16元（600831元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告洪小军、廖艳荣办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢503室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协同原告洪小军、廖艳荣办理该房屋的不动产权证；二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告洪小军、廖艳荣逾期办证违约金3004.16元；三、驳回原告洪小军、廖艳荣的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年三月三十一日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院善于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初9号原告周辉辉，男。被告吉安市吉州区市场监督管理局。法定代表人张锦云，局长。出庭负责人熊登兵，该局副局长。委托诉讼代理人钟巧明，该局法制科科长。委托诉讼代理人杨末，该局市管科科长本院在审理原告周辉辉不服被告吉安市吉州区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告周辉辉于2020年3月24日以被告已履职且已向其反馈为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履职且已向其反馈为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周辉辉撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告周辉辉负担。审 判 长  刘小安人民陪审员  方怀志人民陪审员  孙小兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  汤兰玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈一帆，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一帆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,191.63元。原告诉称，被告陈一帆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,191.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初872号 原告杭州风标汽车生活馆有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰路92、94号。 法定代表人施光辉，该公司总经理。 委托代理人应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 被告沈国平，男，汉族，1986年3月10日出生，住浙江省桐乡市。 原告杭州风标汽车生活馆有限公司（以下简称风标公司）与被告沈国平合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告风标公司基于被告沈国平出具的解除告知书、欠条等起诉，请求判令：一、沈国平向风标公司支付款项350000元及利息19020.82元（暂计算至2018年11月1日，此后要求以350000元为基数，按年利率4.35%的标准计算至被告实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈国平未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2016年6月14日，风标公司与浙江洗游记控股有限公司（以下简称洗游记公司）签订房屋租赁协议，约定洗游记公司承租风标公司位于杭州市江干区的房屋，租赁期限自2016年6月14日至2026年6月13日。2016年12月19日，沈国平出具解除告知书，载明因洗游记公司发展需要，原和风标公司签订的房屋租赁合同无法继续履行，故提前发此函告知。合同解除告知时间2016年12月19日。同日，沈国平出具欠条，载明因原洗游记公司和风标公司签订的房屋租赁合同，在履行合同过程中洗游记公司已违反合同相关规定，故现双方达成一致约定原洗游记公司拖欠风标公司的房租和违约金共计人民币35万元由沈国平承担支付。资金于2017年8月1日前付清。另风标公司于庭审中自认于2016年12月19日后收回案涉房屋并作他用。 上述事实，有原告风标公司提供的房屋租赁协议、解除告知书、欠条、情况告知书以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，被告沈国平自愿向原告风标公司出具欠条，承诺洗游记公司拖欠风标公司的房租和违约金共计人民币35万元由其承担。该承诺不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告沈国平理应遵守诚信原则，按承诺履行义务。现被告沈国平未按期付款，构成违约，原告风标公司要求被告沈国平支付房租和违约金35万元的诉请，理由正当，本院予以支持。 关于原告风标公司要求被告沈国平支付利息的问题，原告自认案涉房屋已于被告出具欠条后收回并作他用，原告损失并无扩大，案涉欠条明确款项包括房租和违约金，因违约金已具有惩罚和弥补原告损失性质，故原告再对此计收利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国平向原告杭州风标汽车生活馆有限公司支付房租和违约金合计人民币350000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杭州风标汽车生活馆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6835元，由原告杭州风标汽车生活馆有限公司负担人民币352元，由被告沈国平负担人民币6483元。财产保全申请费人民币2370元，由原告杭州风标汽车生活馆有限公司负担人民币100元，由被告沈国平负担人民币2270元。原告杭州风标汽车生活馆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告沈国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王炳福 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年三月四日 法官助理郭卓君 代书 记员  姜 玲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执219号 关于被执行人程波罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川1325刑初160号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7467号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石烽辰，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石烽辰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告石烽辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)24,437.17元，利息2,816.57元，违约金4,476.28元，分期付款手续费1,509.52元，以上共计33,239.54元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,437.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石烽辰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石烽辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金24,437.17元；二、被告石烽辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,437.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.93元，减半收取205.46元，由被告石烽辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初116号原告：镇平县杨氏干菜店。经营场所镇平县贾宋镇菜市街。统一社会信用代码：92411324MA4116HY3E。经营者：杨彬，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：南阳高新区味还行商行。经营场所南阳市雪枫路东段中商农产品批发市场纬九排32号。统一社会信用代码：92411300MA42WG91XN。经营者：安俊峰，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省唐河县。原告镇平县杨氏干菜店与被告南阳高新区味还行商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告镇平县杨氏干菜店的委托诉讼代理人王芬杓，被告南阳高新区味还行商行经营者安俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县杨氏干菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50200元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告系经营干菜等批零业务的个体工商户，被告是经营预包装食品的个体工商户。2019年6月3日，被告送货到原告位于镇平贾××菜市街的门店，原告购买了被告的2000g经油八宝5件，每件36元，合计180元，榨菜3件，每件75元，合计225元。2019年7月3日，镇平县市场监督管理局和其委托的检验单位河南宜测科技有限公司对原告店内的红薯粉条、下饭菜、红油八宝进行了抽样检测。2019年7月24日，河南宜测科技有限公司作出检验报告，检验结论为抽样检测的红油八宝的防腐剂混合使用量不合格。原告得知此情况后与被告联系，被告给原告提供生产厂家的自检报告，原告也提供给镇平县市场监督管理局。2019年9月18日，镇平县市场监督管理局对原告下发镇市监处（2019）143号行政处罚决定，没收违法所得200元，罚款50000元。原告于2019年9月29日交纳50200元。因被告出售的红油八宝不合格，造成原告损失，被告应承担违约责任。被告南阳高新区味还行商行辩称，被告已经提供合法手续，不应该赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的销货清单，被告有异议认为货物不是其所售，后被告认可销货清单上名字系其所签。本院对此予以采信。2、被告提供的产品出厂检验报告，原告有异议，认为系厂家自检，检测方法、对象不显示，检测项目不全，没有对防腐混合使用量检测。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系经营食品批零业务的个体工商户。2019年6月3日，被告送货到原告位于镇平贾××菜市街的门店，原告购买了被告的2000g红油八宝5件，每件36元，合计180元，榨菜3件，每件75元，合计225元。2019年7月3日，镇平县市场监督管理局和其委托的检验单位河南宜测科技有限公司对原告店内的红油八宝（企业名称：虞城县攀登食品有限公司，企业地址：河南省商丘市麦仁刘大庄，生产日期2019年5月29日）进行了抽样检测。2019年7月24日，河南宜测科技有限公司作出检验报告，检验结论为抽样检测的红油八宝的防腐剂混合使用时各自用量占其最大使用量比例之和实测值为1.3超过标准指标判定不合格。原告得知此情况后与被告联系，被告给原告提供生产厂家的自检报告，该检验报告中没有防腐剂混合使用时各自用量占其最大使用量比例之和检测值。2019年8月2日被告以原告名义向镇平县市场监督管理局申请食品安全抽检复检申请书，镇平县市场监督管理局于2019年8月15日受理了该申请。2019年9月2日，镇平县市场监督管理局给原告下发镇市监告（2019）号行政处罚听证告知书，2019年9月18日镇平县市场监督管理局给原告下发镇市监处（2019）143号行政处罚决定，没收违法所得200元，罚款50000元，罚没款合计50200元。并告知原告如不服本行政处罚决定，可以在收到本行政处罚决定书之日起六十日内向镇平县人民政府或者南阳市市场监督管理局申请行政复议；也可以在六个月内依法向镇平县人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月29日交纳罚没款50200元。2019年11月20日原告委托律师支付律师费4000元。本院认为：原告从被告处购买货物，系双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照相关规定提供的质量合格的产品，现被告提供的货物被镇平县市场监督管理局抽检时发现防腐剂混合使用时各自用量占其最大使用量比例之和不合格，原告因销售不合格产品受到行政处罚。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于该行政处罚损失50200元，由被告承担。因本案中被告为个体工商户，其虽以登记字号参加诉讼，但因工商登记经营者为安俊峰，故被告南阳高新区味还行商行的民事责任应当由其经营者安俊峰承担。原告要求被告承担律师费没有法律依据，故该项请求本院不予支持。被告辩称货物并非其所售与事实不符，其辩称已提供合法手续并申请复检，但在法庭辩论结束前该行政处罚并未被撤销，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告南阳高新区味还行商行（经营者安俊峰）于本判决生效后十五日内赔偿原告镇平县杨氏干菜店（经营者杨彬）损失50200元；驳回原告镇平县杨氏干菜店（经营者杨彬）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年三月十一日书记员  张江浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执440号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：张岩，男，汉族，1983年6月1日出生，住哈尔滨市道外区南新街254号副1号轩辕小区1号楼2单元4楼1号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81997号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张岩借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8115.16元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81997号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初132号 原告：刘弟均，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：汶川兴正新建材有限公司。住所地：四川省汶川县银杏乡文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科。 原告刘弟均与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称：兴正新公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘弟均到庭参加诉讼，被告兴正新公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘弟均向本院提出诉讼请求：判令兴正新公司支付刘弟均运费40920元。事实和理由：刘弟均于2017年10月在兴正新公司运输货物。2019年1月29日，双方经结算，兴正新公司向刘弟均出具对账单，确认兴正新公司尚欠刘弟均运费40920元。该款至今未支付。 兴正新公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：2017年10月起，刘弟均在兴正新公司运输砂石。2018年4月12日，兴正新公司向刘弟均出具对账单，确认尚欠刘弟均运费81840元。2019年1月29日，兴正新公司因向刘弟均支付40920元，再次向刘弟均出具对账单，确认尚欠运费为40920元。该款至今未付。 本院认为，刘弟均提出的诉讼请求有对账单予以证明，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘弟均运费40920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告汶川兴正新建材有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告汶川兴正新建材有限公司在支付租赁费时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年三月五日 书记员  任海棠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4198号申请执行人：钟跃峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：陈红辉，男，1972年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人钟跃峰与被执行人陈红辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款142033元，并负担案件执行费2031元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有沪Ｃ×××××号车辆，本院已委托查封，但未实际扣押，暂无法处置。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。本院已作出拘留15天的决定，并对被执行人采取布控措施，但未被抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4198号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年三月十九日（代）书记员  沈皓然
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初933号原告：吴某，男，1989年10月8日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：杜某，女，1989年3月16日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。原告吴某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杜某及其委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9325号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：关继花，女，1972年12月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告关继花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告关继花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金31,960.37元，支付利息1,081.62元、逾期还款违约金858.77元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金31,810.37元，支付原告截至2019年12月16日的利息1,081.62元、逾期还款违约金858.77元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,810.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关继花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关继花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,810.37元；二、被告关继花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,810.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.26元，减半收取计297.63元，由被告关继花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3234号申请执行人：刘振清，男，1962年10月18日生，汉族，住平度市。被执行人：刘超，男，1988年8月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘振清与被执行人刘超房屋租赁合同纠纷一案过程中，因申请人刘振清与被执行人刘超达成执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初2574号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年三月二十四日书记员  刘少帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1911号 原告：台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店（餐馆）。 经营者：王友祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚栋，男，成年，住枣庄市薛城区。 原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店诉被告褚栋餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店经营者王友祥到庭参加诉讼，被告褚栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店诉称：2018年10月至2018年11月间被告多次在原告处就餐，共计欠原告餐费9633元。后虽多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告褚栋给付餐费9633元。 被告褚栋未提供答辩。 经审理查明：原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店对其陈述的事实提供欠据二份予以证实。其内容分别为：证明，今欠招待费玖仟贰佰玖拾陆，核实后落实，褚栋，2018.11.21号。招待费叁佰叁拾柒元整，褚栋，2018.11.22号。 2019年10月22日，原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店提起诉讼。 本院认为，原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店对其主张被告褚栋欠其餐费的事实由其陈述及提供证据予以证实，故被告褚栋负有偿还欠款的义务。被告褚栋对原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告褚栋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄区马兰屯镇王家小院饭店9633元。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告褚栋负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  孙帅帅
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之五 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之五裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在招商银行账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初14号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人孙桂兵，男，1968年2月10日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞401号起诉书指控被告人孙桂兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月2日17时许，被告人孙桂兵酒后驾驶无牌号“鋆龙”牌电动三轮车，沿临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村村内南北路由南向北行驶至村南路段时，与由西向东行驶的刘肖瑶驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型普通货车发生碰撞。被告人孙桂兵静脉血中乙醇成分含量为272.4mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人孙桂兵的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人孙桂兵危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人孙桂兵判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万三千六百二十元至四万零八百六十元。 被告人孙桂兵当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人孙桂兵于2016年5月24日就事故赔偿事宜与对方达成调解协议；此交通事故中，被告人孙桂兵所驾车辆属机动车范围。 本院认为，被告人孙桂兵在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人孙桂兵如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人孙桂兵从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人孙桂兵应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙桂兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万零八百六十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李昂春 书记员王文栋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初397号 原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人：包功,董事长。 委托代理人：刘杰（特别授权），员工. 被告：曹月亮，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：郑远丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告曹月亮、郑远丽追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币358元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  钱思思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1028号原告：汪蓉芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。被告：张娟，女，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：高明进，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告汪蓉芳与被告张娟、高明进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪蓉芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪蓉芳负担。审判员  励希彦二〇二〇年三月十二日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9364号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马洪飞，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马洪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金101,381.32元，支付利息13,920.23元、逾期还款违约金28,499.95元、分期付款手续费1,005.94元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金101,351.32元，支付原告截至2019年12月17日的利息13,920.23元、逾期还款违约金28,499.95元、分期付款手续费1,005.94元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,351.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马洪飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,351.32元；二、被告马洪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,351.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.03元，减半收取计1,163.51元，由被告马洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4007号 原告：潘家开，男，1957年3月18日生，壮族，现住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：区伟其，男，1964年9月10日生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。 原告潘家开与被告区伟其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告潘家开及其委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼。被告区伟其经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘家开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款30000元及逾期还款利息（按年利率6%，从2016年2月8日起计至2019年6月7日为4200元，自2019年6月8日之后的逾期还款利息按年利率6%计至被告偿还款项完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告承接柳州市书市承建和改造项目，被告把其中的防水工程项目发包给原告做，但是在原告做完该防水工程项目及双方结算后，被告却没有钱结算给原告，于是被告在2015年12月17日出具了欠条一份给原告，约定欠原告的30000元防水工程款在2016年春节前（2016年2月7日）偿还完毕。期满后原告也多次电话向被告追问偿还款项，被告至今依然没有偿还原告的款项。被告已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告区伟其未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告区伟其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的与被告区伟其相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告区伟其将承接的位于柳州市书市的楼顶维修防水工程承包给原告潘家开施工，工程完工后，被告区伟其于2015年12月17日向原告潘家开出具《欠条》一份，载明：“今欠到潘家开柳州市书市防水工程尾款叁万元正（¥30000元)注：2016年春节前付清。”被告区伟其在欠款人处签名。2019年7月8日被告区伟其在《欠条》上载明：“未还清前有效至还清止”。因被告区伟其未履行付款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原、被告虽然未签订书面施工合同，但原告已履行了施工义务，施工完成后，被告区伟其向原告潘家开出具的《欠条》确认了尚欠原告工程尾款30000元未支付的事实，被告区伟其应当按照《欠条》载明的金额向原告支付工程款。故对原告潘家开请求被告区伟其支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案没有约定利息，故2019年8月20日之前利息的利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利息的利率应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予支持。《欠条》约定2016年春节前付清款项，故原告主张从2016年2月8日起计算利息，本院予以支持。被告区伟其经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费应由被告区伟其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告区伟其应于本判决生效之日起十日内向原告潘家开支付工程款30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年2月8日起计至工程款付清之日，2019年8月20日之前利息的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利息的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘家开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费655元（原告潘家开已预交），公告费560元，合计1215元，由被告区伟其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 姜 霞 二〇二〇年三月三日 书 记 员 岑芳华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2922号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：邵建新，男，1983年5月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人邵建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余成归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2019年5月21日起至款还清之日止按个人循环借款合同的约定据实结算），并负担案件执行费1400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年12月16日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年12月18日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人邵建新限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人邵建新逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人邵建新的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人邵建新前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人邵建新发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人邵建新有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2922号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审9号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人宋丽丽，该局工作人员。 委托代理人赵悦，该局工作人员。 被执行人任立民，男，1975年11月7日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）94号行政处罚决定书，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年11月12日作出昌国土资监字（2018）94号行政处罚决定书，认定被执行人任立民未经依法批准,于2018年4月在集体土地上建搅拌站，现办公室、宿舍、搅拌机组建成，违法占用土地面积24.71亩，建（构）筑物占地面积3427.5平方米，所占土地类别为旱地、村庄、采矿用地、农村道路、田坎，其中2.96亩（内有建筑物占地1904.25平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，21.75亩（内有建筑物占地1523.25平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的24.71亩土地；拆除在非法占用的24.71亩土地上所建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款329470元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）94号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）94号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人任立民自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的24.71亩土地；拆除在非法占用的24.71亩土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人任立民自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款329470元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用4842元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月九日 代理书记员  王洪颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2076号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：井某某，男，1983年9月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与井某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执199号申请执行人：腾某，孝义市人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄某。住所地：孝义市迎宾北路30号。上列当事人因保险合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋1181民初545号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）晋11民终2061号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司立即给付申请执行人腾某损失费207235元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担案件受理费2204元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费3009元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年三月十九日书记员 郝小峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦少贵，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦少贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,202.36元。原告诉称，被告秦少贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计60,202.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4246号 原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥。 委托诉讼代理人：连瑜，浙**风律师事务所律师。 被告：龙游县财信非融资性担保有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道新二路40号二楼。 法定代表人：孙红炳。 第三人：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市新桥街17号。 诉讼代表人：吴威。 原告华融汇通资产管理有限公司与被告龙游县财信非融资性担保有限公司、第三人交通银行股份有限公司衢州分行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告华融汇通资产管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告华融汇通资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告华融汇通资产管理有限公司撤回对被告龙游县财信非融资性担保有限公司、第三人交通银行股份有限公司衢州分行的起诉。 案件受理费35891元，减半收取17945.50元，由原告华融汇通资产管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王炎生 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 玮
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审36号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市丰润区光旺水泥制品有限公司 地址：唐山丰润区王官营镇西胡各庄村 法定代表人：李光旺 申请执行人唐山市生态环境局于2020年3月24日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-80号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年7月29日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-80号《行政处罚决定书》，认定唐山市丰润区光旺水泥制品有限公司厂区西侧大量石粉露天堆放，约20平米，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表7-2。唐山市生态环境局决定对唐山市丰润区光旺水泥制品有限公司作出如下行政处罚：罚款贰万元整。 唐山市丰润区光旺水泥制品有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月25日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年7月29日作出的唐环罚字[2019]06-80号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-80号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建军，男，1976年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,885.21元。原告诉称，被告陈建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,885.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执681号之一 申请执行人：孙超越，男，1977年9月5日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人孙超越与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙超越于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项290000元，并缴纳案件受理费2825元、申请执行费4250元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿29817.32元，被执行人还应负担本案案件受理费2825元、执行申请费4250元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人孙超越。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初428号之一 原告：谭章彬，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市简州祥途汽车销售有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇大华国际8号楼1层3号，统一社会信用代码91510185MA66QJEU1L。 法定代表人：晏谨，总经理。 原告谭章彬与被告简阳市简州祥途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，适用简易程序审理。后因被告简阳市简州祥途汽车销售有限公司下落不明，本院于2020年3月13日裁定将本案转为普通程序，并于当日向原告谭章彬送达补交案件受理费通知。原告谭章彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告谭章彬撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1,113元，减半收取计557元。 审 判 长  曾文敏 人民陪审员  严光强 人民陪审员  胡雪莉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  魏 曜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初747号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：高升明，男，1991年4月23日出生，汉族，居民,住山东省沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告高升明劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人李家升、被告高升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字［2019］第382号裁定，请求依法判决驳回高升明要求临沂三德特钢有限公司支付经济补偿金的诉求；二、本案案件受理费由高升明承担。事实和理由：临沂三德特钢有限公司于2017年1月1日根据政府政策要求，到沂南县经营生产。被告是在2017年12月1日与临沂三德特钢有限公司签订劳动合同建立的劳动关系，且公司在高升明工作期间发放了工资；在公司因政策变动停产放假后长达一年的时间里为其发放了生活补贴，并缴纳了社会保险，直至2019年9月份才因公司经济困难无力承担如此高额费用而被迫停止，公司尽到了必要的义务。作为因贯彻政府产能政策等导致临沂三德特钢有限公司停产而造成的经济补偿等，应当由政府补贴支出，高升明要求公司承担缺乏法律和事实依据。对仲裁裁决解除双方之间的劳动关系无异议，对仲裁裁决书查明的双方建立劳动关系的时间有异议，主张应当以劳动合同签订时间为依据确定双方之间的劳动关系起始时间，具体由法院确认。 高升明辩称，我自2014年5月31日入职沂南壶井特钢有限公司，并签订劳动合同；2017年2月，沂南壶井特钢有限公司改为临沂三德特钢有限公司，我继续在临沂三德特钢有限公司工作,2017年7月份与原告签订劳动合同。2018年10月，临沂三德特钢有限公司停产，至今未再生产；自2018年11月份起到2019年9月份，公司只发放每月775元至1100元不等的生活费。公司为我缴纳社会保险到2019年6月份，之后不再缴纳。对仲裁裁决查明的事实和裁决结果无异议。临沂三德特钢有限公司要求驳回其对我的经济补偿不能成立，其主张因贯彻政府产能政策等导致公司停产而造成的经济补偿应当由政府部门补贴支出，也不能得到支持。因为临沂三德特钢有限公司停产，又中断交纳养老保险，所以我才要求与临沂三德特钢有限公司解除劳动关系，并要求其支付经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理查明：高升明于2017年2月起在临沂三德特钢有限公司工作，双方签订了期限为两年的劳动合同（自2017年7月1日起至2019年6月30日止）。2018年9月30日，临沂三德特钢有限公司停产，并对职工实行放假。高升明在2018年9月30日前12个月平均工资为4492.08元。临沂三德特钢有限公司为高升明缴纳社会保险至2019年6月份，发放待岗生活补贴至2019年9月份。2019年12月6日，高升明因解除劳动合同、支付经济补偿金、补缴自2014年5月至劳动合同解除之日的各项社会保险争议，向沂南县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。 另查明，临沂三德特钢有限公司始建于2003年9月8日，位于罗庄区，注册资金5亿元。2016年12月份，临沂三德特钢有限公司办理完成工商登记等变更手续后，搬迁至沂南县驻地。现在，临沂三德特钢有限公司为林位杭一人独资公司，林其锋为董事长。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。临沂三德特钢有限公司自2019年6月以后未为高升明缴纳社会保险费，高升明主张解除与公司之间的劳动合同，于法有据，且临沂三德特钢有限公司对此亦无异议，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。高升明据此要求临沂三德特钢有限公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。临沂三德特钢有限公司提出的其因贯彻政府产能政策导致停产，由此产生的经济补偿应由政府补贴支出的主张，于法无据，不予支持。关于经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据高升明在临沂三德特钢有限公司工作年限及其2018年9月30日前12个月平均工资数额，临沂三德特钢有限公司应向高升明支付经济补偿金13476.24元（4492.08元×3个月）。根据劳动合同法规定，高升明自2017年2月在临沂三德特钢有限公司工作，即与临沂三德特钢有限公司建立了劳动关系，临沂三德特钢有限公司主张双方之间的劳动关系应从签订劳动合同时起算的意见于法无据，不予支持。高升明主张由临沂三德特钢有限公司补缴其自2014年5月至劳动合同解除之日的各项社会保险，不属于法院民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回临沂三德特钢有限公司的诉讼请求； 二、自2019年12月6日起解除临沂三德特钢有限公司与高升明之间的劳动关系； 三、临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付高升明解除劳动关系经济补偿金13476.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇二〇年三月十日 书记员  王茜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初22号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王虎跃，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省雄县，捕前住河北省雄县。2019年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人王虎跃犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员杨彬出庭支持公诉，被告人王虎跃到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月4日3时许，在霸州市开发区拿铁酒吧及金艺ＫＴＶ附近，被告人王虎跃伙同郭建（已判刑）、李淳（已判刑）等人酒后滋事，无故对被害人董某1进行殴打，致董某1双侧鼻骨及右上颌骨额突及鼻中隔骨折，经法医鉴定，被害人董某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王虎跃已赔偿了被害人董某1的经济损失。2019年9月26日，被告人王虎跃到霸州市公安局开发区分局治安科投案。公诉机关认为，被告人王虎跃伙同他人酒后滋事，随意殴打被害人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任；建议判处被告人王虎跃有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人王虎跃的供述，同案犯郭建、李淳的供述，被害人董某1的陈述，证人石某、黄某、田某、董某2的证言，辨认笔录，被害人董某1的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，公安机关出具被告人到案经过说明，被告人户籍信息，同案犯刑事判决书等证据证实。被告人王虎跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年2月4日3时许，在霸州市开发区拿铁酒吧及金艺ＫＴＶ附近，被告人王虎跃伙同郭建（已判刑）、李淳（已判刑）等人酒后滋事，无故对被害人董某1进行殴打，致董某1双侧鼻骨及右上颌骨额突及鼻中隔骨折，经法医鉴定，被害人董某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王虎跃已赔偿了被害人董某1的经济损失。2019年9月26日，被告人王虎跃到霸州市公安局开发区分局治安科投案。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王虎跃的供述，同案犯郭建、李淳的供述，被害人董某1的陈述，证人石某、黄某、田某、董某2的证言，辨认笔录，被害人董某1的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，公安机关出具被告人到案经过说明，被告人户籍信息，同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王虎跃伙同他人酒后滋事，随意殴打被害人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王虎跃主动投案，到案后如实供述其犯罪罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王虎跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 陈 路人民陪审员 徐 娟二〇二〇年三月二十四日书 记 员 闫书淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李烨，男，1977年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李烨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,920.75元。原告诉称，被告李烨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,920.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1381号原告：段新元，女，1988年3月2日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告段新元与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新元的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段新元向本院提出诉讼请求：1.解除段新元和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还段新元预付款5476元及利息（以5476元为基数，自2018年12月12日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。段新元为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了段新元的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，段新元所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月12日，段新元与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，段新元支付会员费5476元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有段新元提供的会员协议一份、收据三份、POS刷卡单一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，段新元与凯博海斯健身会所于2018年12月12日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。段新元已支付了会员费5476元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故段新元要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，段新元要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告段新元与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月12日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告段新元5476元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告段新元利息（以5476元为基数，自2018年12月12日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜