上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17119号原告：陈某1，男，1969年10月25日出生，汉族，住上海青浦区垂姚村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：张某某，女，1972年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄军林，上海国瓴律师事务所律师。第三人：宋海莉，女，1996年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区淠东乡西店村王后庄组。委托诉讼代理人：黄军林，上海国瓴律师事务所律师。原告陈某1与被告张某某、第三人陈欢龙、周延芳离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请陈欢龙、周延芳退出诉讼，本院依法准许。审理中，本院依法追加宋海莉作为第三人参加诉讼。本案于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人周亮、被告张某某、被告张某某和第三人宋海莉的共同委托诉讼代理人黄军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋(仅限地上物)。具体分割方式为：确认房屋份额，其中原告享有六分之五的份额、被告享有六分之一的份额。事实和理由：原告与被告于2008年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2017年12月4日诉至青浦区法院，法院做出(2017)沪0118民初19177号判决，判令原被告离婚。2010年6月30日，案外人陈某2(原告的父亲，已故)与原告作为被拆迁人(乙方)与上海赵巷城镇建设发展有限公司(甲方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，协议确定乙方被拆迁房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号。2010年8月，青浦区赵巷镇垂姚村民委员会、青浦区赵巷城镇建设发展有限公司等单位出具赵巷镇农民动迁自建房屋审批表，载明动迁户主为原告，同住人为陈某1、陈某2、张某某、宋海莉，新建房屋为青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋。2011年，原告建造金葫芦16区67号房屋，建房款全部来源于上述动迁安置款。2016年10月9日，青浦区赵巷镇垂姚村民委员会出具证明一份，证明动迁时张某某、宋海莉户口不在该户内，都是外地户口，该两人不属于动迁安置对象。2017年10月20日，青浦区法院出具(2016)沪0118民初13089号判决书，确认涉案房屋归原告所有，现因原、被告于2018年2月24日判决离婚，请求对涉案房屋依法分割。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某某辩称：同意对系争房屋进行分割，仅要求确认份额。根据另案生效判决认定的内容，原告应享有八分之三的份额、被告应享有八分之三的份额、第三人宋海莉应享有八分之二的份额。系争房屋建造时村委会申请批复上的权利人中，陈某2已故，剩余三人即本案原、被告和第三人对宅基地使用权各享受三分之一的份额。经开庭审理查明：2016年11月，案外人陈欢龙起诉本案原告陈某1，要求依法分割上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋及动迁补偿款326，361元，本院于2016年11月17日立案，案号为(2016)沪0118民初13089号。在该案审理中，本院依法追加张某某、宋海莉作为第三人、追加周延芳、陈福强作为共同原告参加诉讼。该案经审理后查明以下主要事实：陈欢龙、陈某1的父亲陈某2、母亲陈莲芳共生育陈欢龙、陈某1两个儿子，陈某2的父母早已死亡。陈莲芳的母亲袁美芳、父亲陈文彬只生育陈莲芳一女，袁美芳于2007年7月1日死亡，陈文彬于1980年10月10日死亡。陈某2于2012年8月26日死亡，陈莲芳于1971年8月1日死亡。陈某1与张某某于2008年11月4日登记结婚，婚后未生育子女，宋海莉系张某某与前夫所生女儿。陈欢龙与周延芳系夫妻关系，陈福强系陈欢龙与周延芳之子。2010年6月30日，陈某2与陈某1作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海赵巷城镇建设发展有限公司(甲方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋。协议确定乙方被拆迁房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号，甲方补偿给乙方的总价款为626，361元。2010年8月，青浦区赵巷镇垂姚村民委员会、青浦区赵巷城镇建设发展有限公司、青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室共同出具青浦区赵巷镇农民动迁自建住房审批表，载明动迁户主为陈某1，同住人为陈某1、陈某2、张某某、宋海莉，新建房屋为金葫芦16区67号房屋，占地面积97.4平方米，建筑面积262平方米。2011年，陈某1户建造青浦区金葫芦16区67号房屋，建房款全部来源于上述动迁补偿款。2016年10月9日，青浦区赵巷镇垂姚村民委员会出具证明一份，内容为：陈某1户《青浦区赵巷镇农民动迁自建住房审批表》中同住人陈某1、陈某2、张某某、宋海莉四人。因该户为异地安置，动迁时张某某、宋海莉两人户口不在该户内，都是外地户口，该两人不属于动迁安置对象。该案另查明，2010年6月30日，陈某2与陈欢龙作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海赵巷城镇建设发展有限公司(甲方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换。协议确定乙方的被拆迁房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114-1号，甲方支付给乙方的补偿款为639，091元。陈欢龙一户的安置房屋有三套，分别坐落于上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区镇泽路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区镇泽路XXX弄XXX号XXX室。上述三套安置房屋购房款全部来源于赵巷镇垂姚村10队114-1号陈欢龙一户的房屋拆迁补偿款。上述两份拆迁补偿安置协议所涉被动迁的宅基地房屋由陈某2以户主身份并以集体批复形式于1985年6月申请建造。申请批复单载明的家庭成员为陈某2、袁美芳、陈欢龙、陈某1。房屋动迁时，陈欢龙、周延芳、陈福强、陈某1以及陈某2的户口均在该宅基地房屋内。陈欢龙、周延芳、陈福强和陈某2动迁时为非农业户口，陈某1为农业户口，张某某和宋海莉的户口动迁时在安徽省六安市淠东乡西店村王后庄组，张某某的户口于2013年5月27日迁入青浦区赵巷镇垂姚村XXX号XXX室，户口性质为非农家庭户口。2016年1月8日，陈某1出具声明一份，内容为对父亲陈某2的遗产放弃继承，对父亲陈某2的债务也不承担责任。在该案审理中，本院至青浦区赵巷镇动迁安置办公室、青浦区赵巷镇规划建设和环境保护办公室了解相关动迁政策，上述两单位的工作人员均表示，本案所涉房屋动迁安置的依据是垂姚村十组陈某2一户的老房屋申请批复单，动迁安置对象的确定应依照该批复单结合在户人员予以确定。因老房屋结构系四上四下，陈某2有两个儿子，动迁时符合分户条件，故将该老房屋分成两户进行动迁安置，两户取得的动迁安置利益基本相同，两户分别被安置到青浦区赵巷镇金葫芦小区和巷佳华苑小区，至于哪一户拿何处的房子，由其家庭成员内部进行协商。因陈某2是户主，所以两份拆迁补偿安置协议均写有陈某2的名字。在确认份额时，应将两份拆迁补偿安置协议作为整体统一考虑。赵巷镇规划建设和环境保护办公室工作人员表示，青浦区赵巷镇金葫芦16区67号的农民动迁自建住房审批表上“同住人”一栏填写的人员，并不代表该栏载明的人员即享有房屋所有权，仅为表明该些人员对房屋享有居住权。在该案审理中张某某、宋海莉独立提出诉讼请求，本院向其开具诉讼费缴纳通知书，但张某某和宋海莉未在规定期限缴纳诉讼费。本院于2017年10月20日作出(2016)沪0118民初13089号民事判决，认为根据相关动迁部门的表示，陈某2、陈某1签订的垂姚村10队114号房屋拆迁补偿安置协议所涉被动迁房屋与陈某2、陈欢龙签订的垂姚村10队114-1号房屋拆迁补偿安置协议所涉被动迁房屋的动迁安置依据均是垂姚村十队陈某2一户的老房屋申请批复单，安置对象的确定应依照该批复单结合在户人员予以确定，在确认份额的时候，应将两份拆迁补偿安置协议作为整体统一考虑，两户取得的动迁安置利益基本相同。动迁时，陈某1户和陈欢龙户分别对老房屋的动迁安置利益进行选择，两户已经各自取得了相应的动迁安置利益，且两户取得的动迁安置利益基本相同。而被告陈某1出具书面声明放弃继承陈某2遗产的行为损害了其配偶张某某一方的利益，该放弃继承行为应视为无效，故陈某2死亡后，陈某2享有的动迁安置利益应依法由其法定继承人即陈欢龙和陈某1进行继承。故两户动迁安置利益进行分配并依法发生继承后，两户取得的权益也应基本相同。故陈某2、陈某1签订的垂姚村10队114号房屋拆迁补偿安置协议确定的动迁安置利益应由陈某1享有，陈某2、陈欢龙签订的垂姚村10队114-1号房屋拆迁补偿安置协议确定的动迁安置利益应由陈欢龙户享有。故本院确认，坐落于上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋及垂姚村10队114号房屋拆迁补偿安置协议确定的动迁补偿款均归陈某1所有。张某某和宋海莉提出独立诉讼请求但未在本院指定期限内缴纳诉讼费，应按张某某和宋海莉撤诉处理。故本院判令：一、坐落于上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋归陈某1所有；二、驳回陈欢龙的其余诉讼请求。该判决已经发生法律效力。另查明，2017年12月，原告陈某1向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。本院于2018年2月24日作出(2017)沪0118民初19177号民事判决，准予原告陈某1与被告张某某离婚。再查明，2018年6月，本院立案受理陈某1诉张某某排除妨害纠纷一案，案号为(2018)沪0118民初10203号，陈某1诉请要求张某某腾退位于上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋。本院于2018年7月31日判决驳回陈某1的诉讼请求。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的(2016)沪0118民初13089号民事判决书、(2017)沪0118民初19177号民事判决书、(2018)沪0118民初10203号民事判决书等，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告及第三人对系争房屋的分割意见存在如下争议：原告认为，本案系争房屋为动迁安置房屋，原告享有三分之二的份额，陈某2享有三分之一的份额，陈某2死亡后，原告继承陈某2的三分之一的份额，该三分之一份额额系原告和被告的夫妻共同财产，因此被告享有六分之一的份额，原告享有六分之五的份额。被告和第三人认为，系争房屋申请建造时，申请表上有四个人的名字，即本案原、被告、第三人、陈某2，四人对系争房屋各享有四分之一的份额，陈某2死亡后，陈某2的四分之一份额由原告继承，继承的份额作为夫妻共同财产，应由原、被告各半分割。因此对于系争房屋，原告享有八分之三份额，被告享有八分之三份额，第三人享有四分之一份额。本院认为，本案系争房屋上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋系动迁异地安置房屋，建房款全部来源于上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号的拆迁补偿款,对系争房屋份额的分割应结合动迁安置情况认定。本院于2017年10月20日作出的(2016)沪0118民初13089号民事判决已经就上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号和上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114-1号的动迁利益进行继承和分配，并确认本案系争房屋归陈某1所有。虽然系争房屋农民动迁自建住房审批表上“同住人”一栏中有原告、被告、第三人及陈某2的名字，但根据赵巷镇规划建设和环境保护办公室工作人员的陈述，同住人一栏的记载仅表示该栏记载的人员对房屋享有居住权，不代表所有权，而被告张某某和第三人宋海莉的户口在房屋拆迁时不在被动迁房屋内，张某某和宋海莉亦非被动迁房屋申请批复单上载明的权利人，房屋动迁时张某某和宋海莉并非赵巷镇垂姚村集体经济组织成员，青浦区赵巷镇垂姚村民委员会出具的证明也认定张某某和宋海莉并非动迁安置对象。故本院确认被告张某某和第三人宋海莉并非上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号房屋的动迁安置对象。(2016)沪0118民初13089号判决书已认定原告陈某1书面声明放弃继承陈某2遗产的行为无效，故本案中陈某1应依法定继承方式继承上海市青浦区赵巷镇垂姚村10队114号房屋动迁利益中原属于陈某2的份额，陈某1继承的份额属于陈某1与张某某的夫妻共同财产。现陈某1和张某某已经法院判决离婚，丧失共同共有基础，两人共有的财产应依法进行分割。综合原、被告对系争房屋的分割意见、出资贡献、动迁安置情况及房屋现状等因素，本院酌定对于系争上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋的权益，原告陈某1享有六分之五份额，被告张某某享有六分之一份额，第三人宋海莉不享有权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：坐落于上海市青浦区赵巷镇金葫芦16区67号房屋(限地上物)权益由原告陈某1享有六分之五的份额，被告张某某享有六分之一的份额。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈某1负担958元，被告张某某负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年三月二十四日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。