山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初382号 原告：山东新盟新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路2号。 法定代表人：李维君，经理。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：山东淄建集团有限公司，住所地：张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：刘均剑，男，山东淄建集团有限公司职工。 原告山东新盟新型建材有限公司诉被告山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人王东诚、刘均剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新盟新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的混凝土款2071897元及经济损失（以欠款本金为基数，以年利率6%，自2019年10月18日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，原被告签订商品混凝土供需合同书，约定被告从原告处购买混凝土。经双方对账，截止2019年6月底，原告给被告供应6905.20立方米混凝土，价值3151897元，被告已经付混凝土款1080000元，现尚欠2071897元未付。2019年6月份，被告的工程已经停工，但欠款未付，故提起诉讼。 被告山东淄建集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，被告不予认可。原被告双方签订商品混凝土供需合同，合同中对质量、单价、合同价款的支付与结算以及双方的权利义务，均有明确约定。按照合同约定，已达到付款条件的款项，被告已全部支付，不存在未付款项违约事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.商品混凝土供需合同一份，对账单五份，拟证明被告从原告处购买了6905.20立方米混凝土，价值3151897元；2.票据（银行回单二份、承兑汇票一张、电子承兑一份）四份，拟证明被告已经付混凝土款1080000元，现尚欠2071897元；3.增值税专用发票十四张，拟证明原告给被告出具金额为1352815元的增值税专用发票。被告对供需合同的真实性无异议，对其证明的内容有异议，主张在合同价款的支付与结算中明确约定，每供应完3000立方米混凝土，甲方向乙方支付材料款的60%，再次达到3000立方米，含上月余款累计后付60%，依次累计计算。余款土建工程竣工验收合格后180天内无息付清，且双方明确约定每次付款前原告需为被告开具增值税专用发票，否则被告有权拒绝支付货款。根据合同约定，被告已经足额支付达到付款条件的货款。被告承建的齐都污水处理厂项目，因发包方原因导致项目于2019年7、8月份暂时停工，被告与发包方均在就后续问题进行协商，目前施工合同仍存续，并未解除，且原被告双方签订的商品混凝土供需合同并没有明确约定履行期限，也未达到法律规定的强制解除条件，被告也一直按合同履行相应义务。因此，原告也应按合同履行义务。对五份对账单真实性无异议，但其证明的内容有异议，该对账单被告人员仅对混凝土的强度等级、使用方量进行了确认，对该份对账单中价格单价、金额并未认可，并明确注明价款应以合同单价执行。且原告提交的该份对账单中2018年11月6日的C30P6供货量为281立方米，价格单价为460元每方，按原告提交的单价方量计算应为129260元，但原告却在证据中主张133460元。部分单价合同中没有约定，是原告单方提交的单价。且该份对账单中部分混凝土强度等级合同中并未对其单价进行明确约定。按照合同法第61条、62条规定，当事人对价款没有约定，或约定不明确的，可以协议补充，或者是按照订立合同时履行的市场价格履行，应当执行政府定价或政府指导价的按规定履行。故对双方没有明确约定的混凝土价款，双方应协商定价或按照规定执行。因此，双方最终价款一直没有办理结算，最终价款尚未确定。对票据四份无异议。对增值税专用发票十四张真实性无异议，该十四份发票均为2018年8月20日开具，其中部分达到合同约定的付款条件的，被告已全部足额支付，部分仍未达到付款条件，依据合同被告有权拒绝支付。被告对原告提交的证据真实性均无异议,本院认定为有效证据。 通过当事人陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月25日，原被告签订商品混凝土供需合同，约定被告从原告处购买混凝土，采取泵送方式供应，根据不同标号的混凝土，约定了价格，并注明“市场原材料价格若浮动超过10%另行调价”。付款方式为在每供应完3000立方米混凝土后，被告在10日内拨付材料款60%，再次达到3000立方米时，含上月余款累加后付60%，依次累计计算，余款土建工程竣工验收合格后，180天内无息付清。每次付款前，供方应为需方开具增值税专用发票，否则，需方有权拒绝支付货款。双方对账共签署对账单五份，2018年7月25日对账，共计2487立方米，计款1114045元；2018年8月9日对账，共计592立方米，计款272110元；2018年10月26日对账，共计2302.5立方米，计款1057892.5元；2019年10月18日对账，共计480.7立方米，计款223349.5元；2019年10月18日对账，共计1043立方米，计款484500元。原告于2018年8月20日给被告出具金额为1352815元的增值税专用发票，被告已经付混凝土款1080000元。关于对账单中部分混凝土价格与约定不符，其中有轻微上调或下降，符合双方关于调价的约定。合同第（二）条第一项约定，“需方在每次砼浇筑前24小时填写供货通知单（所需混凝土强度、等级、方量、计划浇筑速度等）送到供方调度室以便于供方安排或调整”。该约定说明，原告所供混凝土标号，系被告根据需要向原告提出要求，原告再向其供应。部分混凝土价格在合同中未作约定，双方可协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按订立合同时履行地的市场价格履行。因双方未能达成补充协议，合同中也没有相关条款，双方均未主张交易习惯，经本院咨询相关行业，原告在对账单中注明的价格与市场价格基本相符，应认定原告在对账单中的价格为合理价格。关于被告提出的2018年11月6日的C30P6供货量为281立方米，单价为每方460元，按原告提交的单价方量计算应为129260元，但原告却在证据中主张133460元。原告补充说明，该次供货共计21车，因被告施工进度较慢，原告的车辆误工时间较长，经协商确定，每车加200元的费用，共计4200元。被告对原告该主张不予认可，因原告无证据证实，本院不予采信。综上所述，本院认定原告供货总价款为3147697元，被告未付款为2067697元。2019年7、8月份，因工程发包方原因，被告承建的齐都污水处理厂工程停工，且至今未复工。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告与发包方的建设工程施工合同已经暂停，且时间已达半年以上，无法确定继续施工的时间，因情势变更，原告据此实际情况要求被告支付剩余货款，符合法律规定。对原告要求被告支付混凝土款2067697元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告所供混凝土中，6000立方米已达到约定付款条件，但原告未全额向被告出具增值税发票，故其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告山东淄建集团有限公司支付给原告山东新盟新型建材有限公司混凝土款2067697元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东新盟新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23376元，减半收取11688元，财产保全费5000元，由原告山东新盟新型建材有限公司负担34元，被告山东淄建集团有限公司负担16654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  陈宏娜