wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异40号 案外人:池某，男，1985年2月3日出生，朝鲜族，住北京市西城区（邮政总局）。 委托诉讼代理人：李磊，四川发现律师事务所律师。 申请执行人:鲁某，女，1964年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:王某，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 在本院执行鲁某与王某民间借贷纠纷一案中,处置了位于北京市朝阳区不动产权第×号，以下简称案涉房屋﹞，竞买人池某向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 池某称,2019年12月31日，池某参加法院在阿里拍卖平台上举办的拍卖活动，缴纳700000元保证金，出价3795466.85元拍下案涉房屋。但拍卖公告中的瑕疵说明严重失实，拍卖公告仅说明“房屋目前为被执行人及亲属自住，据本案申请执行人提供情况，本次拍卖标的房屋与其他产权房屋面积上相互连接”，且标的物介绍中仅公示了房屋产权证号、房屋面积和小区外部照片，并未公示房屋内部构造的照片，且法院亦未披露标的物的评估报告，遗漏了应当公示的重要文件。而标的物的实际情况是，标的物与另外两个领有产权证的房屋位于一个大开间里，三户共用一个房屋大门。竞买人竞拍标的物是用来与家人居住，这就要与两家互不认识的人住在一起，无隐私无安全保障。本次拍卖不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，致使池某产生重大误解，购买目的无法实现，请求撤销本次网络司法拍卖，退还池某缴纳的保证金700000元。 池某提交了以下证据复印件：阿里拍卖-拍品详情、订单信息、不动产登记簿、房屋产权证、房屋登记表、房地平面图、房屋现场照片、阿里拍卖公告网页截屏照片、身份证等。 本院查明，鲁某与王某民间借贷纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、截止2018年9月30日王某共欠本金200万元、利息31万元。王某于2018年11月31日向鲁某支付利息11万元、2018年12月31日向鲁某支付利息20万元；二、王某分五期向鲁某偿还借款本金及利息（以未付借款本金为基数，按月利息1.5%计算）：王某于2019年1月31日向鲁某偿还借款本金50万元及利息12万元；王某于2019年3月31日向鲁某偿还借款本金50万元及利息4.5万元；王某于2019年4月30日向鲁某偿还借款本金50万元及利息1.5万元；王某于2019年7月31日向鲁某偿还借款本金50万元及利息4.5万元；王某于2019年10月31日向鲁某偿还借款本金50万元及利息2.25万元；三、如王某有任意一期未支付上述款项，鲁某可就全部款项申请法院强制执行。上述协议，本院于2018年11月9日作出（2018）川0106民初10189号民事调解书予以确认。该民事调解书于2018年11月9日发生法律效力，因王某未按照法律文书的规定履行义务，鲁某向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执1831号。 在执行过程中，本院于2019年4月3日作出（2019）川0106执1831号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋及王某名下位于北京市朝阳区房屋（Ｘ京房权证朝字第××号，以下简称302号房屋）。2019年4月19日，双方在本院主持下达成执行和解协议，本案终结执行。后因王某未按和解协议还款，鲁某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月13日恢复强制执行，执行案号（2019）川0106执恢754号。 2019年10月15日，鲁某向本院申请拍卖案涉房屋。本院于2019年11月14日作出（2019）川0106执恢754号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王某位于北京市朝阳区房屋﹝产权证号：京（2016）朝阳区不动产权第×号，面积：87.61㎡﹞。随后本院刊登了《竞买公告》，对案涉房屋进行公开拍卖。公告第一条载明：“……特别说明：房屋目前为被执行人及亲属自住，据本案申请执行人提供情况，本次拍卖标的房屋与其他产权面积相互连接……”。池某成功参与竞拍，缴纳了保证金700000元。 同时查明，案涉房屋及302号房屋、北京市朝阳区房屋（Ｘ京房权证朝字第××号，以下简称303号房屋）相互连接，位于同一个大开间里，三套房屋共用一个房屋大门，实际按一套房屋居住使用，目前为王某及其妻居住。本院在《竞买公告》中未注明案涉房屋的该情况，亦未公示案涉房屋评估报告副本。 本院认为，案涉房屋与302号房屋、303号房屋位于同一个大开间里，三套房屋共用一个房屋大门等情况，本院拍卖该房时未在拍品详情中注明，亦未公示案涉房屋评估报告副本，本院的执行行为存在瑕疵。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的……”规定的情形，案涉房屋拍卖应予撤销，池某所缴纳的保证金700000元亦应予退还。故池某提出的异议请求符合法律规定，池某的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0106执恢754号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 康 健 审判员 许小平 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈晓静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初380号原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司，统一社会信用代码91230203061794692U,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区民乐街2号。法定代表人娄志鑫，该公司副总经理。委托代理人赵青雯，该公司职员。本院在审理原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司诉被告黑龙江省齐齐哈尔市敬修堂药店供用热力合同纠纷一案中，因原告自收到诉讼费缴费通知书次日起七日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王丽凤二〇二〇年三月三十日月五日书记员  方 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执253号 申请执行人：朱正芳，女，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行朱正芳与徐修和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的202450元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  章 磊
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终30号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）李长平，男，1978年12月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住湖北省监利县，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月12日被湖北省监利县公安局刑事拘留，同年9月11日被湖北省监利县公安局监视居住，2018年12月27日被湖北省监利县公安局取保候审，2019年7月17日被湖北省监利县公安局刑事拘留，同月24日经湖北省监利县人民检察院决定逮捕，次日由湖北省监利县公安局执行。现羁押于湖北省监利县看守所。指定辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控被告人李长平犯抢劫罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2019）鄂1023刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人李长平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2006年8月，被告人李长平联系监利县人民大垸农场何某2、陈某的二辆收割机，来到监利县红城乡原观音村，为村民收割稻谷。何某2、陈某与李长平约定，收割稻谷按45元/亩向农户收取费用，李长平按5元/亩（后变更为100元/天）提成；李长平在家里为何某2、陈某及收割机司机刘某、何某1提供食宿，农户没有即时结清的收割费用，由李长平收取、给付。2006年9月4日下午，该村稻谷收割完毕，被告人李长平还有收割费用1450元没有支付给何某2、陈某。郭某1驾驶拖车将何某2的一台收割机运回人民大垸农场，然后又来到观音村运陈某的收割机。当日18时许，何某2、陈某向李长平索要1450元收割款。李长平没有付款，与周某、李某外出吃饭。何某2、陈某以及刘某、何某1、郭某1五人在李长平家等候，直到晚上11时许未见李长平回家，即前往红城乡餐馆吃饭。2006年9月5日凌晨30分许，何某2、陈某、刘某、何某1、郭某1五人返回被告人李长平家。见李长平家大门关上了，陈某喊李长平，李长平不予理睬。陈某即推开李长平家的大门，进入平时睡觉的卧室，拉开灯、发现周某及其女友在里面睡觉。周某问：“你们来干什么？”陈某回答：“我们是来睡觉的。”周某说：“这里没有位置，你们去找李长平。”陈某等人马上退出，发现李长平另一间卧室的门被椅子顶住。陈某从门上的破洞伸手进去，拿开椅子，打开灯，发现李长平与李某睡在床上。李长平被叫醒后，大声质问：“你们怎么进来的？是不是来偷东西的”。李某起来，在旁边帮腔。周某拿着一把菜刀来到李长平的房间，李某也拿来一把刀，李长平举起一把椅子，三人一起逼迫陈某、何某1、刘某、郭某1下跪。陈某等四人不从，周某用刀背砍何某1的大腿，逼何某1跪下后又用刀拍何某1的头部、用刀背砍何某1后背和左手臂。陈某、刘某、郭某1见状，也被迫跪下。周某又用脚踢陈某的脸部，用刀拍陈某的脑门；用脚踢刘某的头部，导致刘某鼻子出血。李某亦持刀与李长平参与殴打。陈某被打后求饶，说：“你们别打了，那钱我们不要了。”李长平不同意，拿出1500元钱，塞给陈某500元、何某21000元钱。然后，李长平称门被损坏了，要求陈某、何某1、刘某、郭某1每人赔偿5000元钱。何某2、陈某将李长平塞给他们的1500元钱退出，并与何某1、郭某1搜出各自身上现金放在桌上。李长平一伙嫌少不同意，先后与何某2、陈某的亲属通话，谎称何某2出了车祸，要求他们的亲属送钱到监利县红城卫生院。之后，李长平一伙担心事情暴露，被何某2等人的亲属报复，即租用二辆的士强行将何某2、陈某、刘某、何某1、郭某1带到监利县。下车后，李某要求的士司机关掉车灯，周某对何某2、陈某、刘某、何某1、郭某1五人进行搜身，将搜得的现金交给李长平。最后，李长平一伙将何某2五人的手机卡与手机分离，威胁不准报警后逃离现场。作案后，除收割款1450元外，李长平一伙还抢得何某2现金900余元、陈某现金300余元、郭某1现金400余元、何某1现金100余元、刘某200余元。另查明，2015年8月12日，被告人李长平自动到监利县公安局红城派出所投案，如实供述了自己的罪行。2019年10月至12月期间，李长平退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、户籍资料；2发案经过、到案经过、情况说明；3、法医检验记录；4、收条、刑事谅解书；5、证人何某1、王某等人的证言；6、被害人何某2、陈某、郭某1、刘某、何某1的陈述；7、现场勘验检查笔录、现场图及照片；8、被告人李长平的供述和辩解。一审认为，被告人李长平伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李长平抢劫他人3350元、被害人达五人、持凶器抢劫，均可对其酌情从重处罚。被告人李长平自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，且能自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人李长平积极向被害人赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李长平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人李长平不服，上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李长平伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人李长平及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查明，原判根据上诉人李长平的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，在量刑时考虑其系自首、认罪认罚且积极向被害人赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，并综合考虑其持刀抢劫五人的酌情从重处罚情节，已在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，不存在量刑过重的情形，故上诉人李长平及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇二〇年三月三十一日书记员 田思思
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执787号 申请执行人：张燚。 被执行人：浙江深大智能科技有限公司。 本院立案执行的申请执行人张燚与被执行人浙江深大智能科技有限公司劳动争议一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4215号原告：张育孝，男，1951年8月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：文小龙，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区。被告：高雅，女，1978年6月6日出生，汉族，现住甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区龚西坪路52号。原告张育孝与被告文小龙、高雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育孝，被告高雅到庭参加诉讼，被告文小龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张育孝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金9.5万元及利息5.5万元，合计15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与二被告（系夫妻关系）有多年的款项往来。2017年2月27日，文小龙向原告借款5万元，2017年4月16日，高雅向原告借款4.5万元，累计借款9.5万元。约定月利率2%，2018年1月底前连本带息一次性付清，但借款到期后，二被告仅支付0.63万元利息，余款经原告多次索要无果，遂诉至法院。文小龙缺席未答辩。高雅辩称，2017年2月27日，文小龙借5万元一事我不知情；4月27日的4.5万元是文小龙委托我取的，借条是我打的；我与文小龙已解除婚姻关系，我放弃了共同财产，也不承担任何债务，现亦无任何联系。张育孝围绕诉讼请求依法提交了借条二张、银行记账凭证一张、微信截屏两张，高雅对2017年4月27日借条及支付1800元利息的微信截屏认可；本院核对其他证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告文小龙与高雅（原系夫妻关系，现已离婚）在原告张育孝所住小区开冷饮店，三人相识。后文小龙向张育孝借款5万元，于2019年8月25日补打借条一份，写明：“本人文小龙于2017年2月27日借到现金5万元。”2017年4月16日，高雅向张育孝出具借条一份，写明：“今借现金4.5万元，”该笔借款双方口头约定月息2%。2018年11月11日文小龙在该借条上签下借款人：文小龙。借条出具后，张育孝向二被告共支付现金9.5万元。2017年5月29日，高雅通过手机银行向张育孝支付1800元利息、11月14日文小龙通过手机银行向张育孝转款3600元、2018年3月7日又转款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文小龙、高雅向原告张育孝出具借条系其真实意思表示，应属有效，双方债权债务关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原告如约出借款项，被告未及时偿还，显属违约，对本案诉争应负全部责任。故原告要求二被告偿付借款本金9.5万元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。4.5万元借条系高雅、文小龙共同签字，应共同偿还；5万元的借条，高雅未签名，张育孝亦不能举证该笔借款用于二被告共同生活，故该5万元应由文小龙一人负责偿还。关于原告主张的5.5万元利息的请求，4.5万元借条，虽未书面约定利息，但高雅认可口头约定月息2%，本院予以确认。从2017年4月16日至判决之日的利息为31500元，扣除高雅、文小龙支付的利息9900元，还应承担利息2.16万元，之后利息按月息2%承担至款项付清之日止；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。张育孝与文小龙在5万元借条中未明确约定利息，故对借款期内利息本院不予支持，本院支持按年利率6%从原告起诉之日（2019年9月16日）起,以5万元本金为基数给付原告利息至实际清偿该借款之日止；关于高雅辩称文小龙借5万元一事其不知情，该款亦无用于共同生活的抗辩，本院予以采信；4.5万元借款系高雅、文小龙共同借款，故对高雅不承担任何债务的抗辩本院不予采信。被告文小龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文小龙、高雅于本判决生效后十日内归还原告张育孝借款本金4.5万元及利息2.16万元（截至2020年3月19日），从2020年3月20日起按年利率24%给付张育孝利息至款项付清之日止；二、被告文小龙于本判决生效后十日内归还原告张育孝借款本金5万元，并从2019年9月16日（起诉之日）起按年利率6%给付原告张育孝利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1280元，公告费560元，由原告张育孝负担785元，被告文小龙、高雅共同负担4355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王     琦审?判?员????田蕴锦人民陪审员 ????白?婧二〇二〇年三月十九日书记员谭青青
江苏省南通市通州区人民法院 不 予 再 审 通 知 书 （2019）苏0612民监106号 王德进、袁苏闽、袁闽红： 原审原告王德进与原审被告袁苏闽、袁闽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）苏0612民初8322号之一民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案复查，决定本案不予再审。 特此通知。 南通市通州区人民法院 二〇二〇年三月二日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异72号案外人：邵秉莉，女，1960年10月17日生，汉族，住辽宁省兴城市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司职员。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人邵秉莉对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第C12A幢601号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵秉莉称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：邵秉莉于2009年6月23日，在金鑫公司全款购买案涉房屋。金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决，一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，邵秉莉为证明其主张，提供如下证据：1、邵秉莉与金鑫公司于2010年6月9日签订的《商品房买卖合同》一份，约定邵秉莉购买案涉房屋，房屋总价款为100000元，拟证明邵秉莉在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同,2、同日，金鑫公司为邵秉莉出具的案涉房屋100000元《收款收据》及银行流水单，拟证明邵秉莉已经支付全部购房款；3、兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明邵秉莉在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，邵秉莉与金鑫公司签订的《商品房买卖合同》，可以认定邵秉莉在本院查封前，已经与金鑫公司形成了合法有效的房屋买卖法律关系。根据现有证据能够证明邵秉莉支付了全部房款，且其在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故邵秉莉提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第C12A幢601号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十日书记员  李玉萱
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1445号申请人：邓朝容。被执行人：王伟。邓朝容申请执行王伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23267号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王伟至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟的银行存款人民币215465元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月三十一日书记员 冯建辉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢981号申请执行人：赵维平，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：庞友旭，男，1973年7月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：金泽会，女，1973年10月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。赵维平与庞友旭,金泽会借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初6589号民事判决书已发生法律效力。判决庞友旭、金泽会偿还赵维平借款407000元及利息，因庞友旭,金泽会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵维平向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依向被执行人庞友旭,金泽会发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞友旭,金泽会至今未履行。本院通过执行查控程序查明被执行人名下无房产、车辆等财产登记信息，仅银行有少量极小存款，本院依法裁定额度冻结并扣划被执行人金泽会银行存款3130.42元将其作为执行费依法纳入财政。2019年8月16日向被执行人庞友旭,金泽会发出限制高消费令并依法将其纳入失信人员名单。2019年9月24日决定对被执行人庞友旭,金泽会司法拘留15日，但因被执行人下落不明，未能实际拘留。本院依法前往被执行人庞友旭金泽会居住地重庆市黔江区某居委会走访调查，查明被执行人庞友旭,金泽会仅有一间危房，因被执行人庞友旭,金泽会下落不明，未能确定房屋权属问题暂不具备处置条件。2020年3月31日本院依法约谈申请人赵维平，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法裁定终结本次执行程序，若发现被执行人庞友旭,金泽会有可供执行的财产可立即向本院申请恢复执行。至此，本案案款407000元及利息、执行费2874.58元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发行被执行人庞友旭,金泽会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年三月三十一日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初290号原告：尹旭红，男，1980年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：陈小东，男，1986年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告尹旭红与被告陈小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹旭红及其委托诉讼代理人包永明到庭参加诉讼，被告陈小东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。尹旭红向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告黄芪款60996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历6月间，原告分三次向被告出售黄芪共计60966元，第一次在当归城，373公斤，每公斤42元，共15666元，并送到了被告家中；第二次在原告哥哥家，黄芪581.5公斤，单价52元，合计30230元；第三次在茶埠镇原告租住的房子处，黄芪375.5公斤，每公斤40.5元，共15100元。三次黄芪款被告一直未付，只好起诉。陈小东缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年农历6月间，原告共向被告出售黄芪三次，共1330公斤，单价不一，合计总价款60996元，被告向原告出具了三份欠条。因欠款未付，经原告多次催要，2019年12月25日，经中间人协调双方达成协议：陈小东欠尹旭红黄芪款61000元，一星期之内付尹旭红15000元，2020年农历三月底付清全部欠款，但欠款至今未付，引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述及原告向法庭提交的欠条、通话录音及双方的协议书等证据予以证实。在审理过程中，经电话联系陈小东，本人对欠款亦予以认可，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，尹旭红向陈小东交付了药材，陈小东向尹旭红出具了欠条，是双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系。根据法律规定，陈小东应支付货款，因其未按约定按时支付，形成违约，应承担相应的民事责任，尹旭红的诉讼请求予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈小东在本判决生效后十日内支付尹旭红黄芪款60966元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由陈小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年三月十六日书记员  董 力
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢39-1号申请执行人吕某，男，现住栖霞市。被执行人林某，男，现住广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林某现拥有位于深圳市某街道的房产。房产证号为：粤（▅）深圳市不动产权第▄号。车牌号为粤▄车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇二〇年三月十六日书记员 董   铁   军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异49号 异议人（被执行人）：周某户（户主：周某，成员：黄某1、黄某2）,土地所在地成都市金牛区。 申请执行人:成都市金牛区某局，住所地:成都市金牛区。 法定代表人：宋某，局长。 在本院执行申请执行人成都市金牛区某局（以下简称“区规自局”）与被执行人周某户行政非诉一案【案号（2020）川0106执1191号】中，被执行人周某户向本院提出书面申请，要求撤销（2020）川0106行审3号《行政裁定书》，并驳回区规自局的强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人周某户称，其不服相关部门的征地拆迁过程中作出的补偿安置不合理等问题，一直与征收单文没有达成一致意见，其向四川省人民政府申请复议撤销相关补偿安置方案也在进行中，省国土资源厅《关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益的意见》明确规定，征地补偿安置不到位，社会保障不落实的不得征地。被申请人作出的（2019）1号《责令交出土地决定书》的前置条件是建立在失效批文国土资函（2012）649《关于成都市2012年农用地转用和土地征收方案的批复》的基础上作出的违法行为，被申请人拆迁手段不合法也不合理。 本院查明，2020年3月9日，区规自局向本院申请执行成金规资责交﹝2019﹞1号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》），本院于2020年3月12日作出（2020）川0106行审3号行政裁定：“对成金规资责交﹝2019﹞1号《责令交出土地决定书》，准予强制执行”。 2020年3月16日，本院以（2020）川0106执1191号立案执行。次日，本院向周某户送达执行通知书，责令周某户在收到执行通知书之日起3日内履行《责令交出土地决定书》的内容，被执行人当即提出执行异议。 另查明，《责令交出土地决定书》内容为：“西华街道跃进社区7组周某户（户主：周某，成员：黄某1、黄某2）：……现决定：责令你户自收到本决定之日起5日内到金牛区城市更新和管理办公司（联系人：马某、叶某，联系电话：028——87595083）领取安置房屋钥匙，并自行搬迁至，交出土地”。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据周某户提出的请求、事由，其实际系对本案执行依据即（2020）川0106行审3号行政裁定确定的权利义务有异议，不属于针对执行行为提出异议，不符合执行异议受理条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”本案不符合执行异议受理条件，受理后亦应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回周某户的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  刘福猛 二〇二〇年三月十八日 书记员  韦俊才
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异27号案外人：黄娟萍，女，汉族，1969年7月2日生，住无锡市梁溪区。案外人：黄雅萍，女，汉族，1965年1月11日生，住无锡市梁溪区。申请执行人：江苏非诚勿扰资产管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园15栋二层（开发区）。法定代表人：顾海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪军，男，汉族，1985年7月3日生，住无锡市梁溪区，系该公司职员。被执行人：江苏田野国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期9号楼A113-114。法定代表人：王锡芳，该公司董事长。被执行人：王建忠，男，汉族，1957年2月22日生，住无锡市惠山区。被执行人：黄敏，女，汉族，1959年7月12日生，住无锡市惠山区。被执行人：周耀清，男，汉族，1951年6月18日生，住无锡市惠山区。被执行人：周荣珍，女，汉族，1954年7月30日生，住无锡市惠山区。被执行人：王锡芳，男，汉族，1965年11月5日生，住无锡市惠山区。本院在执行江苏非诚勿扰资产管理有限公司（以下简称非诚勿扰资产公司）申请执行江苏田野国际贸易有限公司（以下简称田野贸易公司）、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄娟萍、黄雅萍向本院提出书面异议。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月15日，本院对无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行公司）诉田野贸易公司、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案作出（2014）锡法商初字第0080号民事判决：田野贸易公司应偿还无锡农商行公司借款本金159万元并支付期内利息4414.62元（计算至2013年11月25日）、逾期利息（自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止，以159万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计算）及赔偿无锡农商行公司律师费损失81400元，无锡农商行公司就上述债权及田野贸易公司应负之诉讼费用有权以王建忠与黄敏、周耀清与周荣珍提供抵押担保的房屋（座落于无锡市，房屋所有权人为王建忠、黄敏，房屋他项权证号为锡房他证字第××号，以下简称案涉房屋；座落于无锡市，房屋所有权人为周耀清、周荣珍，房屋他项权证号为锡房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款分别对应在82万元、77万元范围内优先受偿等。2014年3月18日，本院根据无锡农商行公司的申请，作出（2014）锡法商初字第0080号民事裁定：冻结田野贸易公司、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳的银行存款185万元或查封其等值的财产，并于同年3月21日轮候查封了案涉房屋。根据无锡农商行公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2015）锡法执字第336号。在执行过程中，无锡农商行公司于2016年6月16日与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产公司）签订了转让债权协议，将上述案件全部债权转让于华融资产公司。2016年8月26日，华融资产公司又将上述债权转让于南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金资产公司）。2016年9月14日，紫金资产公司再次将上述债权转让于非诚勿扰资产公司。非诚勿扰资产公司、紫金资产公司于2016年10月10日在江苏经济报刊登了债权转让公告。根据非诚勿扰资产公司申请，本院于2016年12月19日作出（2015）锡法执字第0336号执行裁定：变更非诚勿扰资产公司为案件申请执行人。嗣后，因案涉房屋已变为由本院首查封，依据申请执行人非诚勿扰资产公司的申请，本院作出（2015）锡法执字第336号公告，决定依法对案涉房屋进行评估拍卖，并在司法网拍平台发布。案外人黄娟萍、黄雅萍称，2010年5月10日，其二人与王建忠签订了最高额借款合同，同意自该日起至2011年6月30日止，在最高借款本金余额300万元内，根据王建忠的需要分次向王建忠支付借款，后王建忠结欠其二人本金及利息计129万元。2011年7月1日，因王建忠无法偿还借款，其二人与王建忠签订了以租抵债协议书，王建忠及妻黄敏共同将案涉房屋及洛社镇先中新村1-102、2-103、2-104房屋抵债租赁给其二人使用，双方愿以租金冲抵等额债务，具体租赁期限自2011年7月1日起至2030年6月30日止，年租金68000元，19年全部抵完。2017年5月30日，其二人知悉法院作出（2015）锡法执字第0336号拍卖公告，拟将案涉房屋评估、拍卖，其二人对王建忠债权事实清楚，以租抵债法律事实清楚、证据充分且已履行数年，有事实及法律依据，该公告及拍卖行为损害其合法租赁权。综上，请求：撤销拍卖公告。另查明，在执行过程中，本院曾至案涉房屋进行实地调查，发现案涉房屋系由王建忠委托陈正国出租，并由其他相关租户实际占有使用，黄娟萍、黄雅萍并未实际占有使用。本院认为，首先，对于案涉房屋，非诚勿扰资产公司有权以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，在82万元的范围内优先受偿，非诚勿扰资产公司的该权利系由本院生效法律文书确定，本院启动评估拍卖程序即系为使非诚勿扰资产公司实现抵押权，故本院有权处置抵押财产即案涉房屋。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，经本院查明，案涉房屋系由王建忠自行委托他人代为出租，与黄娟萍、黄雅萍无涉，承租并实际占有使用者亦与黄娟萍、黄雅萍无涉，不论王建忠与黄娟萍、黄雅萍就案涉房屋是否签订了真实有效的以租抵债协议，黄娟萍、黄雅萍二人并未实际占有使用案涉房屋，二人所称的租赁合同关系即便属实亦应予去除，不能阻却和排除法院执行，亦不能阻止交付。故本院在执行过程中基于生效法律文书对案涉房屋采取拍卖的措施并无不当，黄娟萍、黄雅萍的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回黄娟萍、黄雅萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年三月九日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保72号 申请人：孙晓昱，男，1971年8月16日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：刘传福，男，1974年10月14日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人孙晓昱与被申请人刘传福机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下农村信用社账号：28×××29金额85249.04元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月二十日 书记员  高巍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初201号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨小明，男，1985年9月24日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，务工，住绥宁县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月22日、2014年9月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、一年四个月，2016年7月3日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2020年1月19日继续被取保候审，同年3月11日继续被取保候审。 被告人蔡晓，男，1984年9月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2020年1月21日被取保候审，同年3月11日继续被取保候审。 辩护人陈伟中，浙江万松律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，被告人蔡晓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人杨小明、蔡晓及辩护人陈伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年2、3月份，被告人杨小明窃取了一辆七座客车，后开始驾驶该辆客车多次到永嘉县温州市区各工地窃取电缆线，并把电缆线进行切段、剥皮等处理后卖给被告人蔡晓。被告人蔡晓明知是赃物而予以收购。至2019年8月份，被告人杨小明累计盗窃6次，窃取物品共计人民币59015元，被告人蔡晓收赃5次，累计交易额人民币48844元。具体犯罪事实如下： 1.2019年2、3月的一天凌晨，被告人杨小明来到温州市龙湾区，窃取一辆车牌为浙Ｃ×××××长安牌银灰色七座客车。后该车辆被被告人杨小明用于实施盗窃的交通工具。经估价，被盗车辆价值人民币4412元。 2.2019年5月中旬的一天凌晨，被告人杨小明驾车到温州市鹿城区碧桂园珑悦工地，窃取34米电缆线。后被告人杨小明将电缆线进行切段、剥皮等处理，并在早上6点左右运送到鹿城区葡工路被告人蔡晓的废品收购店销赃，得款人民币11000元。经估价，被盗电缆线价值人民币11934元。案发后，被告人蔡晓家属已赔偿被害单位中建五局华东建设有限公司人民币5000元，并取得谅解。 3.2019年7月20日、21日、22日凌晨，被告人杨小明先后三次驾车来到温州市鹿城区中梁滨江一号工地，窃取电缆线若干。每次窃取电缆线后，被告人杨小明均将电缆线进行切段、剥皮等处理，并在当日早上6点左右运送到被告人蔡晓经营的废品收购店销赃，总计得款人民币25394余元。案发后，被告人蔡晓家属已赔偿被害单位温州市东风建筑工程公司人民币10000元，并取得谅解。 4.2019年8月6日凌晨时分，被告人杨小明驾车到永嘉县三江立体城9号地块工地，窃取54米电缆线。后被告人杨小明将电缆线进行切段、剥皮等处理，并在早上6点左右运送到鹿城区葡工路被告人蔡晓的废品收购店销赃，得款人民币12450余元。经估价，被盗电缆线价值人民币17275元。案发后，被告人蔡晓已赔偿被害单位中建三局集团有限公司经济损失共计人民币15000元，并取得谅解。 另查明，被告人杨小明被抓获后，民警从其住处搜出人民币2450元及T型扳手等作案工具。 上述事实，被告人杨小明、蔡晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某、吴某、毕某的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、勘验笔录、扣押清单、价格认定结论书、鉴定书、病历材料、购销合同、一站式分析材料、车辆档案、通话记录、基站信息、便签、账本、照片、清单、罪犯档案资料、刑事判决书、授权委托书、调解协议书、收据、谅解书以及被告人杨小明、蔡晓的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡晓明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨小明、蔡晓归案后能够如实供述自己的罪行，又均自愿认罪认罚，结合蔡晓已赔偿被害单位部分经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人蔡晓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、责令被告人杨小明退赔违法所得（包括已扣押人民币2450元），返还相应被害人。 四、作案工具黑色华为手机1部（开机密码8588）、T型扳手3个、匕首1把、弹簧刀1把、螺丝刀2把、美工刀1把等物（详见扣押清单），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初602号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李巧巧，女，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李巧巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李巧巧偿还贷款本金57453.51元，利息2784.52元，罚息703.49元，复利112.36元，共计61053.88元（以上利息计算至2019年12月2日，罚息、复利计算至2019年12月2日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LN86GAAE0HB099286）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89450元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月2日就所购买的车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LN86GAAE0HB099286）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年02月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币39752.86元，其中本金31996.49元，利息7756.37元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金57453.51元，利息2784.52元，罚息703.49元，复利112.36元，共计人民币61053.88元。 被告李巧巧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月26日，被告李巧巧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李巧巧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李巧巧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告2019年12月3日为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李巧巧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李巧巧所有的抵押物（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LN86GAAE0HB099286）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李巧巧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57453.51元、利息2784.52元、罚息703.49元、复利112.36元，共计人民币61053.88元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号LN86GAAE0HB099286）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663.0元，由被告李巧巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏巍，女，1988年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏巍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109、尾号5100、尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,024.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,024.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初87号原告：王秀兰，女，1957年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被告：蔡茂广，男，1966年11月16日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：赵荣林，男，1973年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏恒达公路运输有限公司，住所地建湖县近湖街道太平村太平组。负责人：曹会彬，该公司所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旻轩，江苏和兑律师事务所律师。原告王秀兰与被告蔡茂广、赵荣林、江苏恒达公路运输有限公司（以下简称：恒达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人黄后元，被告蔡茂广的委托代理人向阳，被告保险公司的委托诉讼代理人李旻轩到庭参加诉讼，被告赵荣林、恒达公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀兰诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失58014.8元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。被告蔡茂广辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。蔡茂广有从业资格证，事故发生以后为垫付费用。被告赵荣林未作答辩，亦未提交证据。被告恒达公司未作答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。按照事故责任比例商业险承担70%的赔偿责任。医疗费扣除10%非医保，且事故中有多人受伤，为其他伤者预留交强险份额，医疗费用中的126.3元护理费不予认可。对误工期限和误工费不予认可。经审理查明：2018年12月1日，被告蔡茂广驾驶的重型货车与被告赵荣林驾驶的大型客车相撞，致大型客车的乘坐人王秀兰等多人受伤，双方车辆不同程度损坏，建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：蔡茂广负事故的主要责任、赵荣林负事故的次要责任、王秀兰无责任人。蔡茂广驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，王秀兰住院治疗27天，花费医药费27918.13元。盐城市大丰人民医院司法鉴定所对王秀兰的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，花费鉴定费用760元。王秀兰的鉴定意见为：建议误工期限为150天，护理期限为60天（住院二人，出院一人），营养期限以60天为宜。王秀兰提供苏州工业园万宝物业服务公司的证明一份，证明从2015年5月1日与其子居住一起，并帮助带小孩，同时证明其误工损失。另，根据双方举证和庭审陈述，能够证明被告赵荣林系被告恒达公司的驾驶员。以上事实，有交通事故责任认定书、双方身份证、被告驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。对王秀兰主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合原告提交的有效票据，经核算为27918.13元。对保险公司要求扣除原告医药费中的10%非医保用药，因未提供相应证据，本院不予支持。保险公司对医疗费用中的126.3元护理费不予认可也无法律依据。2、住院伙食补助费，王秀兰主张810元，本院予以支持。3、营养费，王秀兰主张900元，本院予以支持。4、护理费，王秀兰主张87天×80元/天=6960元，本院依法予以支持。5、误工费，王秀兰主张5个月×47200元/年×1/12=19666.67元，证据不足，本院不予支持。6、交通费，原告主张1000元，本院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持800元。7、鉴定费，王秀兰主张760元，因该费用系实际发生，本院予以支持。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王秀兰在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对王秀兰承担赔偿责任（考虑到本次有其他伤者，本院酌情对医疗费部分预留80%的交强险），超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因蔡茂广负事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额中的部分承担保险理赔责任。被告赵荣林系被告恒达公司的雇员，其在本次事故中应承担的30%责任，应由被告恒达公司承担。被告赵荣林、恒达公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险范围内赔付原告王秀兰因交通事故造成的各项损失合计29099.69元，于本判决生效后三十日内给付。二、被告江苏恒达公路运输有限公司赔付原告王秀兰因交通事故造成的各项损失合计8288.44元，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王秀兰的其余诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，鉴定费760元，合计1385元，由原告王秀兰负担385元，被告江苏恒达公路运输有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年三月二日法官助理 杨 明书 记 员 曾蓉蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执123号申请执行人：黄容，女，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：杨泽奇，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3664号民事调解书，执行申请执行人黄容与被执行人杨泽奇离婚纠纷一案，依法向被执行人杨泽奇发出执行通知书，责令被执行人杨泽奇按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨泽奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨泽奇的银行存款18823元（含执行款18643元、执行费180元）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 新二〇二〇年三月十日书记员 刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1318号上诉人（原审原告）：王青丽，女，汉族，1962年5月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市向阳房地产开发有限责任公司，住所南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。法定代表人：卢林玉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向东升，男，汉族，1962年11月9日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人王青丽因与被上诉人南阳市向阳房地产开发有限责任公司（以下简称向阳房地产公司）、向东升借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初5587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王青丽上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫1302民初5587号民事裁定书；2、指定一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定本案不属于人民法院受理范围是错误的。2014年10月28日，王青丽与向阳房地产公司签订《附条件的担保借款合同》，向阳房地产公司向王青丽借款110万元，借期六个月，自2014年10月28日至2015年4月28日止，借款利息按月2.4%的利率标准计付，利息由向阳房地产开发公司每月10日支付26400元利息，向东升提供连带责任担保。借款到期后，向阳房地产公司未按时还款，王青丽多次找到二被上诉人要求偿还借款本金及利息，一直未果便诉至法院。二被上诉人在一审中提交南阳市处非办批件、处非办会议纪要、南阳晚报公告及公告放大版、南阳市公安局新华公安分局（派出所）两份《通知》等证据，提出案涉借款行为已涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院采纳了二被上诉人的观点作出驳回起诉的裁定。令人不解的是既然向阳房地产公司涉嫌非法集资犯罪，为什么只有几年前处非办的批件、会议纪要、南阳晚报公告及新华公安分局（派出所）两份通知，而这些批件也好、会议纪要也好均为一个办事机构而不是一个实体处理机关做出的决定。同时，既然该企业已经被列入非法集资犯罪范畴进行处理，为何至今已过四年之久公安机关也并未立案决定，也未进行案件侦查。向阳房地产公司的非法集资案件没有立案，证明本案不能通过刑事案件予以解决，法院再不予受理解决，王青丽的诉求到哪里解决？一审裁定认定事实错误，且同一法院对相同案件做出不同的处理应予以撤销并裁定一审法院对本案进行实体审理。向阳房地产公司、向东升辩称，一、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”只要人民法院在审理民事案件过程中，发现涉嫌非法嫌疑的，应裁定驳回起诉。本案诸多证据均已证实被上诉人涉嫌非法集资，故一审裁定完全正确。二、只要涉嫌非法集资案件，不管公安机关是否正式立案，人民法院均不能再按照民间借贷案件裁判案件。公安机关之所以一直未按刑事案件正式立案，主要原因在于经政府处非办及公安机关查明，答辩人现有财产基本可以抵偿完有关集资户的集资款，但这些财产由于无预售证无法评估拍卖、大多数集资户自愿以物抵债等原因，便建议采用以物抵债形式保护广大集资户的集资财产权益，故之所以长期未正式立案是为了保护大多数集资户的财产权益。目前被上诉人85%以上的集资户已按照协商方式，遵照处非办六统一宗旨，用向阳荷花广场的商业房屋进行了抵偿，若本案独立判决被上诉人偿还王青丽本息现金，势必造成对其他近千户集资户的不公，引起群体不稳定事件的发生。一审法院对被上诉人的所有借款案件均按照两高一部的规定进行了处理，并不存在选择性执法、选择性裁判的任何嫌疑。三、被上诉人一直同意愿意采用向阳荷花广场的商业房屋按照处非办确定的市场优惠价，以物抵债的形式偿还上诉人的借款，但王青丽刚开始同意，后来主动放弃。恳请二审法院裁定驳回上诉。王青丽向一审法院起诉请求：1、被告共偿还原告借款本金1100000元及利息（利息自2015年5月10日按照月息2分计算至款款清之日止）；2、第二被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、判决被告承担律师费、诉讼费。一审法院认定事实：南阳市向阳房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资，南阳市宛城区处置非法集资领导小组办公室已于2016年7月29日在南阳晚报发出公告，涉及民间借贷一律到工作组进行债权登记。一审法院认为，王青丽所诉不属于人民法院受理范围，故王青丽起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王青丽起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室认为南阳市向阳房地产开发有限责任公司已经出现融资风险，可能转化为非法集资刑事案件。且南阳市宛城区处置非法集资领导小组办公室已在南阳晚报发出公告要求债权人在指定期限内进行债权登记；南阳市公安局新华分局也向南阳市向阳房地产开发有限责任公司发出通知，要求该公司将相关资料报调查工作小组清产核资办公室。南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室和南阳市公安局新华分局均已介入处理，一审法院结合具体案情并依据上述规定裁定驳回王青丽的起诉并无不当。综上，王青丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月九日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执532号申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，住所地滁州市凤凰西路350352号店铺，统一社会信用代码91341100094829898R。法定代表人：徐冬丽，系该公司总经理。被执行人：张顺忻，男，1994年01月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与张顺忻追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张顺忻34581.63元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十一日代理书记员  尹林点
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执559号被执行人：郑国喜，男，汉族，1979年5月26日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504刑初第181号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑国喜银行账户存款15000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月十日书记员  张雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丽娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,763.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,763.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彪永芬，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彪永芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彪永芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,567.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,567.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执38号之一 申请执行人:吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：黄祥梅，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：黄祥霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人吴海与被执行人黄祥梅、熊昭汉、黄祥霞民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0603民初818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄祥梅、熊昭汉、黄祥霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海于2020年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人黄祥梅、熊昭汉、黄祥霞偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1206元、并承担本案的执行费1400元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人吴海因另案拍卖被执行人的房产，需等待另案的拍卖结果进行分配暂向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初23号 原告：潞城市焱森环保建材有限公司，住所地：山西省长治市潞城区黄牛蹄乡李庄村村西。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨波,任该公司经理。 委托诉讼代理人李军：平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：成云，男，1978年1月30日出生，汉族,山西省平顺县人，务工，现住平顺县。身份证号：××× 原告潞城市焱森环保建材有限公司与被告成云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞城市焱森环保建材有限公司委托诉讼代理人李军、被告成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潞城市焱森环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款10650元，并赔偿逾期付款损失4000元，共计14650元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月至9月，被告因做生意多次在我公司购买红砖，每次购买都是以赊账的形式记账，后经双方对账结算，被告除付部分货款外，仍欠我公司货款65650元，被告于2013年11月5日给我公司原任经理黄红斌出具了书面欠据一份。被告至今仍欠我公司10650元。另，2018年6月27日我公司法人变更为杨波。原告在庭审中变更其诉讼请求第一项逾期付款损失数额为：10650元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年11月5日计算至本判决确定的给付之日。 被告成云当庭答辩称:我不欠原告公司货款，也不欠黄红斌钱。 原、被告双方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件两份、法定代表人身份证明书、身份证复印件、长治市潞城区市场监督管理局准予变更通知书复印件一份、欠条一份、农商银行客户交易明细对账单一份，以及被告出具的身份证复印件一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的黄红斌收条，原告质证认为该收条载明的52000元，包含2015年2月24日被告转账给黄红斌的22000元，本院认为，原告的质证意见与该收条载明的黄红斌于2015年2月18日收款事实不符，也不符合生活常理，该证据可以证实黄红斌于2015年2月18日收取被告52000元的事实（被告以其食用油抵付部分款项），被告申请法院调取的平顺农商银行转账凭证，原告质证认为该凭证载明的转账22000元，包含在黄红斌出具的收条52000元中，本院认为，原告的质证意见缺乏事实依据，该证据可以证实被告于2015年2月24日转账给黄红斌22000元的事实。本院对黄红斌的询问笔录，其中黄红斌陈述案外人“五蛋”(小名)代被告还款5000的内容，原、被告均无异议，本院予以采信，黄红斌陈述收条中的52000元与被告银行转账50000元系同一件事的意见，无相关证据佐证，也不符合生活常理，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告成云多次在原告潞城市焱森环保建材有限公司赊购红砖，后经双方对账结算，被告支付原告部分货款，仍欠原告货款65650元，被告于2013年11月5日给原告公司时任法定代表人黄红斌出具了欠据一份。后被告于2015年2月18日支付原告公司时任法定代表人黄红斌52000元（其中部分款项系食用油抵款），黄红斌于当日出具了书面收据一份。2015年2月24日被告通过银行转账支付原告公司时任法定代表人黄红斌22000元。后案外人“五蛋”（小名）代被告支付黄红斌5000元。 另查明，原告公司于2018年6月27日变更公司法定代表人为杨波。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付其10650元货款及逾期付款损失的诉讼请求，被告反驳已经偿还所欠货款，并提供了足够有效的证据予以证实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潞城市焱森环保建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告潞城市焱森环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 敏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执70号 申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被执行人：安丘市李振堂移动业务服务部，住所地安丘市景芝镇海尔分场. 负责人:李振堂。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人安丘市李振堂移动业务服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年2月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额11205元，执行费68元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人安丘市李振堂移动业务服务银行存款11273元。该款项扣缴执行费68元后，向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司发放案款11205元。 本院认为，安丘市李振堂移动业务服务部所负金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1989号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年三月十八日 书记员  林 骏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执554号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：何秀发，男，1964年3月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杨德英，女，1965年2月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：丁读俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：丁志强，男，1986年5月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人：马长水，男，1962年8月1日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金299131元，并支付借款利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人何秀发、杨德英、丁读俊、丁志强、马长水的银行存款或财付通账户存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年三月二十三日书记员  陈业超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初510号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号 投资人：岳佳。 被告：成都市双流区星期九酒吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路二段499号3栋209号 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城、成都市双流区星期九酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初508-517号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终139号上诉人（原审被告）：韦强，男，1974年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏元宏，男，1970年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：周红梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市宏盛塑料包装厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。投资人：余传海。原审被告：余传彪，男，1973年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区，现下落不明。上诉人韦强与被上诉人夏元宏、原审被告周红梅、扬州市宏盛塑料包装厂、余传彪民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韦强于2020年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，韦强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人韦强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月二十三日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：冀晓峰，男，汉族，1967年9月21日出生，沙河市安全生产监督管理局职员，住沙河市迎新路238号沙河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告冀晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冀晓峰于2015年9月19日向原告申请办理悠逸商旅银联人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告冀晓峰的该张信用卡透支款本金31029.88元、利息5819.51元、违约金等费用合计12930.32元，以上共计49779.71元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金31029.88元、利息5819.51元、违约金等费用合计12930.32元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计49779.71元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告冀晓峰辩称，被告于2015年9月19日在沙河信用卡中心办理了信用卡，额度是50000元，后来因为资金问题，没有及时还款，因此对原告起诉的事实和金额无异议。经审理查明,被告冀晓峰于2015年9月19日向原告申请办理悠逸商旅银联人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告冀晓峰的该张信用卡透支款本金31029.88元、利息5819.51元、违约金等费用合计12930.32元，以上共计49779.71元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀晓峰签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告冀晓峰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告冀晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金31029.82元、利息5819.51元、违约金等费用合计12930.32元，以上共计49779.71元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。如果被告冀晓峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计522元，由被告冀晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇二〇年三月三十一日书记员  宋 茜
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初141号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人杨建平，男，1980年7月2日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月4日被灌云县公安局刑事拘留，于同年7月29日经灌云县人民检察院批准逮捕，于同年7月31日被灌云县公安局取保候审。 辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]350号起诉书指控被告人杨建平犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员吴文静、被告人杨建平及其辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月17日12时32分许，被告人杨建平驾驶小型轿车，在灌云县伊山镇振兴路右转弯时，与被害人夏某甲驾驶电动三轮车发生碰撞，致夏某甲受伤，两车损坏，造成事故。事故发生后杨建平驾车逃逸，夏某甲经抢救无效后死亡。经认定，杨建平承担事故主要责任，夏某甲承担事故次要责任。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人杨建平的刑事责任，并向本院提交了相关证据。 被告人杨建平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨建平提出的辩护意见是：被告人杨建平有自首情节，依法从轻处罚；被告人杨建平认罪认罚，可以从宽处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年5月17日12时32分，被告人杨建平驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，由西向东进入灌云县伊山镇振兴路右转弯时，与被害人夏某甲驾驶电动三轮车沿振兴路由北向南行驶时发生碰撞，致夏某甲受伤，两车损坏，造成事故，事故发生后杨建平驾车逃逸，夏某甲后经抢救无效于2019年5月19日死亡。经灌云县公安局交通警察大队认定：该事故中杨建平承担事故主要责任，夏某甲承担事故次要责任。经鉴定：夏某甲符合因颅脑损伤死亡。 被告人杨建平于案发当日投案并如实供述犯罪事实，于2019年7月29日与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人杨建平的供述和辩解，证人杨某、洪某甲、夏某乙、刘某、洪某乙证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验鉴定报告，法医精神病鉴定书，当事人血样提取登记表，机动车安全技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书、收条，户籍证明，接处警工作登记表，发、破案报告，抓获经过等。 对于辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨建平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨建平犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人杨建平主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪、认罚，依法从轻处罚；与被害人近亲属就民事部分达成调解协议，且已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨建平有悔罪表现，且经社区矫正机关调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  吴 冰 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执836号 申请执行人：曾丙娇，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：罗井养，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人曾丙娇与被执行人罗井养借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初545号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗井养应于判决生效之日起十日内向曾丙娇偿还借款162499.73元。因罗井养未按上述生效法律文书履行义务，曾丙娇于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执836号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的162499.73元，迟延履行利息另计，执行费2338元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人罗井养户籍所在地乐昌市××街道月坵村民委员会调查，未发现被执行人罗井养有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人罗井养的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗井养有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 张 文 杰 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月二十日 书记员 林文宇哲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执253号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人夏丽冬，女，1989年4月08日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏丽冬民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执198号申请执行人：张伟，男，1975年7月15日出生，住黑龙江省建三**府小区。被执行人：邹乃海，男，1979年3月14日出生，住黑龙江省建三江长城花园本院在执行张伟与邹乃海借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟于2020年01月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款178213元，执行费2573元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款178213元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邵瑞卿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐双，女，1984年4月1日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐双系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,337.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,337.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7490号原告：日照途越物流有限公司，住所地：日照市莒县安庄镇安庄社区兴安路安庄北村沿街楼，统一社会应用代码91371122MA3N3N512A。法定代表人：张传东，该公司经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：青岛泰有砼业有限公司，住所地：青岛市胶州市营海街道办事处马家庄村南，统一社会应用代码913702816903401160。法定代表人：李萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。原告日照途越物流有限公司（以下简称“途越公司”）与被告青岛泰有砼业有限公司（以下简称“泰有公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途越物流的委托诉讼代理人李修根与泰有公司的委托诉讼代理人陈文志通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。途越公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令泰有公司给付途越公司运费款112450元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：途越公司是从事运输业务的企业，2018年8月份，原告为被告运送货物，截止到2018年12月份，被告尚欠原告运费112450元，后经原告多次索要，被告无理拖付至今。泰有公司辩称，我公司与途越公司未签订过运输合同，我公司是与案外人刘涛有运输合同关系，已给付刘涛运费330000元，运费已结清，但刘涛未出具发票。途越公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏打印件1份，内容为微信昵称为“z”与“泰有”的两人于2019年1月8日-2019年1月9日的对账聊天记录；途越公司制作的业务往来明细1份，内容为2018年8月22日-2018年11月3日，其为泰有公司运送水泥112车的日期、重量、单价、金额、车号，共计运输水泥收货重量为12718.1吨，单价52元/吨，金额661341元；检斤单112张，载明自2018年8月23日至2018年11月3日泰有自购112车水泥的收料人、收料日期、收料重量、运输车号等，每张均附有对应的称重单；转账单影印件1份；部分原料货物过秤单及出库单1宗，载明供方为蒙阴水泥完工库、收方为泰有公司以及运输车号、货物名称、出货重量；案外人刘涛出具的证明1份，证明内容为刘涛是途越公司的员工，涉案业务是由其经办，涉案水泥运费价格是每吨52元/吨；被告围绕其辩称提交了手机截屏1份。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰有公司对途越公司提交的刘涛证明真实性认可，但对其证明内容不认可，刘涛是途越公司员工，其证言不具有证明效力，对证明中的总合同额亦不认可，对途越公司提交的其余证据的真实性均不认可；途越公司对泰有公司提供的手机截屏无异议，该截屏显示泰有公司支付给刘涛330000元运费，刘涛已转给途越公司。经本院审查，对于检斤单，其中全部检斤单上均有收料人栾红霞或宋云洋的签名，部分印有泰有公司收料专用章的检斤单上收料人亦是上述两人，可见栾红霞及宋云洋可以代表泰有公司进行收料检斤，足以证实途越公司提交的检斤单是由泰有公司出具的，对该证据予以采信；对于部分原料货场过秤单及出库单，每车水泥的原料货物过秤单或出库单上至少有一张由蒙阴广汇建材有限公司的签章，对该证据予以采信；检斤单、原料货场过秤单、出库单与途越公司制作的业务往来明细及刘涛出具的证明均能相互印证，因此，对该业务往来明细及刘涛出具的证明本院予以采信，但其中2018年8月26日记载的收货重量为112.62吨，而泰有公司出具的检斤单上记载的重量为112.6吨，应以检斤单上重量为准，故112车水泥到货重量共计应为12718.08吨，金额应为661340.16元；对于途越公司提交的微信聊天记录截屏打印件及转账单影印件，虽然泰有公司对该证据真实性不予认可，但该两份证据亦能与检斤单、原料货场过秤单、出库单、业务往来明细及刘涛出具的证明互相印证。对于其他证据双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，泰有公司从蒙阴广汇建材有限公司处购买水泥，期间泰有公司与途越公司达成口头运输协议，泰有公司委托途越公司将其所购水泥自蒙阴广汇建材有限公司的蒙阴水泥完工库运送至泰有公司。自2018年8月22日起至2018年11月3日止，途越公司为泰有公司运送水泥112车共计12718.08吨，按双方约定的水泥运输单价52元/吨计算，泰有公司应给付途越公司运费661340.16元。泰有公司于2018年9月26日向途越公司给付50000元，2018年12月14日给付100000元，2018年5月15日给付68891元，另外，泰有公司分别于2018年10月9日、2019年1月25日及2019年月日通过途越公司雇佣人员刘涛账户向途越公司给付运费100000元、200000元及30000元，该330000元运费刘涛已转给途越公司。泰有公司仍欠途越公司运费112449.16元。本院认为，本案争议焦点为：与泰有公司形成涉案运输合同关系的相对方是案外人刘涛还是途越公司。泰有公司辩称其是与刘涛形成的运输合同关系，并已给付刘涛运费330000元。根据刘涛出具的证明，刘涛仅是作为途越公司雇佣人员负责泰有公司所购涉案水泥的运输，泰有公司通过刘涛账户所付运费款330000元，刘涛已全部转给途越公司，途越公司已在诉讼请求中予以扣除，结合途越公司提交的原料货场过秤单、出库单、检斤单及与泰有公司业务往来明细，可以认定途越公司与泰有公司之间存在事实上的公路货物运输合同关系。途越公司与泰有公司应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。泰有公司的上述辩称没有充分证据予以证实，本院不予认可。泰有公司尚欠途越公司运费112449.16元未付的事实清楚，证据充分，泰有公司应付还途越公司该笔运费款。途越公司要求泰有公司承担本案的保全申请费，但其并未实际支出该费用，对于该诉请不予支持。综上，途越公司诉讼请求中要求泰有公司给付运费款合理部分计112449.16元，应予支持；途越公司的其他诉讼请求，没有事实基础，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛泰有砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照途越物流有限公司运费112449.16元；二、驳回原告日照途越物流有限公司对被告青岛泰有砼业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告青岛泰有砼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年三月二日书记员  卢海鸥
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初456号申请人：韩枚均，女，1988年4月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：刘源源，女，1987年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘建君，男，1984年11月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人韩枚均与被申请人刘源源、刘建君民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘源源、刘建君63000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘源源、刘建君银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费650元，由申请人韩枚均预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年三月二十三日书记员 孙旭东
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初521号原告汪先永，男，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告仁怀市公安局。法定代表人李峰，该局局长。行政机关负责人杨飞，该局党委委员、副局长。委托代理人张先财，该单位工作人员。委托代理人陈训，该单位工作人员。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。委托代理人何颖，仁怀市司法局工作人员。委托代理人蔡凤丽，仁怀市司法局工作人员。第三人陈洪先，女，汉族，生于1969年5月13日，贵州省仁怀市。本院在审理原告汪先永诉被告仁怀市公安局、被告仁怀市人民政府及第三人陈洪先治安行政处罚一案中，原告汪先永于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪先永申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪先永撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  任建琼二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初833号原告：王织罗，女，1955年6月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，该公司董事长。委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告王织罗诉被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告王织罗撤诉处理。案件受理费36元，由原告王织罗负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年三月三十一日书记员  甘露