wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8649号申请执行人：于新华,女,汉族，1966年3月12日出生,住济南市历下区。被执行人：杨政,男,汉族，1970年7月30日出生,住济南市历下区,现羁押于上海市徐汇区看守所。被执行人：赵泽静,女,汉族，1968年2月19日出生,住济南市历下区。申请执行人于新华依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3370号民事判决书，于2019年12月20日向本院申请执行杨政、赵泽静支付本金500000元及利息等，本院已依法受理。本院在执行于新华与杨政、赵泽静民间借贷纠纷一案中，于2019年12月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月23日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月10日通过人行查询了被执行人的银行信息，本院扣划赵泽静名下存款888元，已过付给申请人于新华。冻结赵泽静名下股票金科股份300股、海航投资1600股、中国建筑280股。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月3日对杨政、赵泽静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人于新华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月二十六日书记员 刘瀚林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执535号申请执行人：张德祥，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南新长城建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区。本院在执行张德祥申请执行河南新长城建设有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案中,张德祥与河南新长城建设有限公司郑州分公司达成执行和解协议。张德祥于2020年3月27日向本院撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年三月二十七日法官助理刘晓露书记员春永佳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执86号 申请执行人陈士娥，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈启九，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈士娥与被执行人陈启九买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还83000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人陈启九发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈士娥未能向我院提供陈启九的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 李琳琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初6038号 原告马有军，男，汉族，住庆阳市镇原县，农民。 被告李沂隆，男，汉族，住庆阳市西峰区，居民。 本院在审理原告马有军与被告李沂隆民间借贷纠纷一案中，原告马有军于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马有军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马有军撤回起诉。 案件受理费3740元，由原告马有军负担1870元，退付原告马有军1870元。 审 判 长  任生文 人民陪审员  邓 勇 人民陪审员  冯宏涛 二〇二〇年三月九日 书 记 员  罗小龙
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执恢100号申请执行人：：叶兰兰，女，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：叶远远，女，1992年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：叶进进，女，1995年1月28日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：周维秀，女，1944年4月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：侯红喜，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：新乐市天源运输有限公司。关于申请执行人叶兰兰、叶远远、叶进进、周维秀与被执行人侯红喜、新乐市天源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初695号民事判决已发生法律效力，但被执行人侯红喜、新乐市天源运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人新乐市天源运输有限公司名下冀Ａ×××××车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月二十五日书记员  汪渝钧
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0482执195号 申请执行人：深圳市某某融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：蒋某某。 被执行人：杨某，男，住常宁市。 依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0482民初1763号民事判决书和权利人深圳市某某融资担保有限公司提出的执行申请，本院于2020年3月10日对申请执行人深圳市某某融资担保有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案立案执行，要求被执行人杨某偿还申请人深圳市某某融资担保有限公司借款2998元。 本院在执行过程中于2020年3月11日向被执行人杨某寄送了执行通知书及报告财产令。同时通过全国法院网络查控系统对被执行人杨某的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人杨某有银行存款信息。于2020年3月12日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人深圳市某某融资担保有限公司的代理人汪某某，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行。 另，本院在执行过程中，对被执行人杨某采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人杨某目前确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永勇 审 判 员 周卫成 审 判 员 白伟军 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 曾和平 书 记 员 徐利波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2403号 原告：成都市朗源房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰路33号11层3号。 法定代表人：钟利华。 委托诉讼代理人：何军,泰和泰律师事务所律师。 被告：陈某，男，2015年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川永存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路260号4楼。 原告成都市朗源房地产开发有限公司与被告陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告成都市朗源房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市朗源房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更397号 罪犯李德红，男，1964年4月13日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）资刑初字第11号刑事判决，以被告人李德红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李德红未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）川刑执字第784号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期至2033年7月4日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李德红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李德红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李德红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0113执298号申请执行人：天津市隆正置业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光碧野新苑A-63号。法定代表人：赵希刚，总经理。委托诉讼代理人：许勇军，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被执行人：天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。法定代表人：白庆全，主任。本院在执行申请执行人天津市隆正置业有限公司与被执行人天津市北辰区村民委员会纠纷建设工程合同一案中，依据本院作出的（2019）津0113民初6799号民事判决书确定的内容，已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已将执行款自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0113民初6799号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4735号申请执行人：钦岩，女，1993年8月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈松，男，1976年2月1日生，汉族，住睢宁县。钦岩与陈松民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初101号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告陈松于本判决生效后十五日内偿还原告钦岩借款本金6万元及相应利息损失(自2019年1月2日起，以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。因被执行人陈松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦岩向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月27日对被执行人进行财产查询。3、2019年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年2月25日对被执行人进行财产查询。5、2020年2月25日联系申请执行人，申请执行人称暂时不知道被执行人下落无法拘传。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员 赵东方
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3272号原告：汉中新三环变压器有限公司，住所地：陕西省汉中市。法定代表人：王晓丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈默，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。被告：西安西变中特电气有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：田子九，该公司执行董事。原告汉中新三环变压器有限公司与被告西安西变中特电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，2009年4月14日，原告与西安西变干式变压器有限责任公司（以下简称西变公司）签订《产品订货合同》。合同约定原告向西变公司出售4台规格为S10-M-2000/6的变压器，每台16万元，贷款合计64万元。合同签订后，西变公司向原告支付了96370元预付款。2009年6月13日经西变公司工作人员在原告处检测验收后，4台变压器发运交付西变公司。2009年6月22日，原告向西变公司开具了金额为64万元的发票，西变公司接受了发票。2012年，西安西变干式变压器有限责任公司并入被告西安西变中特电气有限责任公司，西变公司原有的民事权利义务由被告承继。此后多年间，原告多次发函及派遣人员前往被告处要求被告付款，但被告一直推脱不支付剩余货款。截止2019年10月底，被告已经接受并使用原告交付的4台变压器达10年，且经原告与被告对账，被告确认截止2019年8月8日其尚欠原告货款543630元。因此，被告应该支付原告剩余货款543630元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款543630元以及延迟付款的利息损失283204.21（以543630元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2010年4月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年10月24日），以上贷款及利息合计826834.21元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原、被告于2009年4月14日的签订《产品订货合同》中载明被告的地址在西安市莲湖区XX路XX号，合同中亦约定争议管辖法院为需方所在地法院。其经营地址在西安市莲湖区XX路XX号，因此，被告申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订《产品订货合同》约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向需方所在地法院起诉。需方所在地即本案被告公司所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司应以其主要办事机构所在地为住所。根据已生效的陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民辖终516号《民事裁定书》可以看出被告的主要办事机构所在地为西安市莲湖区XX路XX号，故西安市莲湖区XX路XX号应为被告住所，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕睿涵二〇二〇年三月二十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执105号被执行人：陈光斌，男，1976年3月26日生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。被执行人：余林，男，1993年11月1日生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。本院于2016年9月21日作出的(2016)沪0114刑初1121号刑事判决书，判决被告人陈光斌、余林各缴纳罚金人民币3000元和4000元；退赔违法所得人民币10620元，发还被害人。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月3日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初1121号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1712号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人平果吉昌房地产开发有限公司，住所地平果县马头镇高速路进城线第7幢飞虎名车苑内。 法定代表人林永志，总经理。 被执行人广西平果飞虎汽车贸易有限公司，住所地平果县马头镇兴平路244号丽景雅丽居T1单元。 法定代表人林永昌，总经理。 被执行人林大富，男，1962年2月25日出生，壮族，住平果县。 被执行人林月芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住平果县。 被执行人林永昌，男，1983年10月20日出生，壮族，住平果县。 被执行人方敏，女，1983年12月28日出生，壮族，住平果县。 被执行人林永志，男，1984年10月9日出生，壮族，住平果县。 被执行人麻冬梅，女，1989年12月3出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1712号案中，因被执行人用于借款抵押的财产尚未具备处置条件，申请执行人与被执行人协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执1712号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄克锋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异666号异议人（被执行人）：田某，男，汉族，1956年4月5日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行田某股权转让纠纷一案中，异议人田某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8615号民事判决书第二项、第三项判决：“被告田某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告田某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人田某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申469号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴嘉禄，男，1942年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈波，该院院长。再审申请人吴嘉禄因与被申请人中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院(以下简称商飞院)所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴嘉禄申请再审称，商飞院提供2001年的“补贴购房意向书”无院方签字、内容涂改、数字不准确，不应作为法律依据。在龙山新村XXX号西201-201室(以下简称系争房屋)过户问题上，吴嘉禄没有过错，是商飞院占有系争房屋19年，始终未去办理过户手续，是商飞院未完成产权置换之约。吴嘉禄在系争房屋的置换及过户问题上遭受到不能购买第二套房、原房屋的装修、家具等损失，从2001年起就要求商谈经济补偿，商飞院一直回避；至2015年时认可对吴嘉禄的损失进行合理补偿，2017年1月双方谈妥补偿方案；至2018年5月，商飞院代理人要求其立即在打印好的协议上签字，未签字的情况下又封门贴封条，严重侵犯其利益。原审在未处理其经济补偿的前提下即判令其过户是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，2001年吴嘉禄作为商飞院职工及申购人填报了“补贴购房意向书”，说明其对意向书上载明的补贴购房及置换系争房屋的履行内容已予确认。上述履行内容与商飞院《六四〇所职工购房补贴方案》的相关房屋置换方案相吻合，吴嘉禄也实际按“补贴购房意向书”交付了房款并取得了新购房屋。鉴于上述情况，原审认定“补贴购房意向书”系双方真实意思表示并无不当，商飞院有权按照“补贴购房意向书”第三条内容要求吴嘉禄协助办理系争房屋的产权过户手续。吴嘉禄主张“补贴购房意向书”不能作为法律依据的理由不能成立。关于吴嘉禄提出经济补偿的问题，并非“意向书”直接约定的权利义务，双方虽对此有过协商意见，但最终未能达成一致，吴嘉禄主张须以获得经济补偿为前提办理产权过户，亦依据不足。综上，吴嘉禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴嘉禄的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐丹，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨光梅，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人唐丹因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐丹向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕227号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系唐丹的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，唐丹向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对唐丹反映情况的回复，该告知行为并未对唐丹创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。唐丹对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回唐丹的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐丹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4824号申请执行人：包从财，男，1965年8月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：成少泉，男，1976年11月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人包从财与被执行人成少泉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）苏1281民初724号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人成少泉于本判决生效后七日内偿还申请执行人包从财借款130000元及利息案件受理费2900元、公告费560元合计3460元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费1850元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人名下有一处不动产坐落在兴化市沁雅花园，该不动产本院处置中，待处置完毕后可参与分配。4.本院于2019年12月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月28日、2020年3月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，经查被执行人名下有一处不动产坐落在兴化市沁雅花园，该不动产本院处置中，待处置完毕后可参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十六日书记员  马玄剑
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12546号            原告              原告：张滨，女，1960年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。      委托诉讼代理人：杜晶、黄舵，山东德衡律师事务所律师。                  被告              被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路东端海泉湾度假区，统一社会信用代码：91370282664535251W。      法定代表人：冯刚，董事长。      委托诉讼代理人姜福海，山东慧琴律师事务所律师。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告张滨与被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年三月二十四日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审11号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人苏洲，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人温州市天顶湖休闲农庄股份有限公司，住所地文成县百丈漈镇腾飞小区对面，统一社会信用代码913303000816508213。 法定代表人赵东远，董事长。 申请执行人文成县自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行文资规罚[2019]第52号土地行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县自然资源和规划局于2020年3月23日以案件存在瑕疵为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县自然资源和规划局撤回要求强制执行2020年3月17日向本院申请强制执行文资规罚[2019]第52号土地行政处罚决定内容的申请。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  陈越光 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴 莹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初494号 原告：杨法兵，男，1965年9月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨法兵与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 杨法兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金111000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2017年11月3日、2017年12月13日、2018年7月6日、2018年8月6日分4次在该网点经杨永刚手共存款111000元，有4份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告杨法兵再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨法兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0702行初8号原告潍坊吉安物业管理有限公司，住潍坊市潍城区青年路与健康西街交叉口西南角中金国际5号楼301号。法定代表人李卫东，总经理。委托代理人花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。法定代表人王韧，局长。委托代理人张兴涛，该单位工作人员。第三人袁益梅，女。委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。本院在审理原告潍坊吉安物业管理有限公司诉被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局、第三人袁益梅工伤行政确认一案中，原告潍坊吉安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊吉安物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潍坊吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊吉安物业管理有限公司负担。审判员  高梅二〇二〇年三月二十六日书记员  李臻
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执51号张珊、蓝豹股份有限公司：关于申请执行人张珊与被执行人蓝豹股份有限公司劳动争议执行一案，本院扣划被执行人银行存款406706元拨付给申请人，执行费5912元由被执行人承担，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执322号之二 申请执行人修同奎，男，汉族，农民，住海阳市。 被执行人张前进，男性，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初2252号民事调解书，于2020年03月10日向被执行人张前进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张前进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张前进在山东省农村信用社联合社622319062179****,0101,0账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波 联系方式：05353223***
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执392号申请执行人：黄红新，男，1967年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3Y931。法定代表人：卢胜付，总经理。黄红新与重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初10933号民事判决书已发生法律效力，由重庆百蔬汇商业管理有限公司于判决生效后十日内退还黄红新租金及保证金31600元。但重庆百蔬汇商业管理有限公司逾期未履行上述义务，黄红新向本院申请执行，要求重庆百蔬汇商业管理有限公司退还租金及保证金31600元、案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息等。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权租金及保证金31600元、案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息等未能执行兑现，本案执行费374元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3143号 原告：钟声，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告钟声与被告陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈国庆下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟声及其委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟声向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款78000元，并支付利息损失（以78000元为基数，自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月左右，被告向原告购买钢材，总计货款158000元。后被告陆续向原告支付了80000元，剩余78000元至今未付。原告多次向被告催讨，被告均推诿拖延，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈国庆未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的微信聊天记录、银行转账凭证、公告费转账凭证等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证等证据能够相互印证，被告在微信中承诺转账给原告30000元，并承诺会付清剩余货款。被告未按约支付剩余货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款78000元及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告钟声货款78000元，并支付利息损失（以78000元为基数，自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清之日止）； 二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告钟声公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告陈国庆负担。原告钟声于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 管 媛 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 郭连成 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 胡叶倩
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执232号 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该联社理事长。 被执行人：路保国，男，1953年8月13日出生，汉族，住磁县磁州镇敦化街西后街。 被执行人：苗树旗，男，1955年7月10日出生，哈怒斩，住磁县磁州镇司前街司明小街。 本院在执行申请执行人磁县农村信用合作联社与被执行人路保国、苗树旗借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年三月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初696号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人马某,户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县,住宁夏回族自治区银川市。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月29日被本院取保候审。 指定辩护人韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。2019年9月10日作出一审判决，后被告人上诉、公诉机关抗诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年12月13日以程序违法为由发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人韩月林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年12月27日20时许,被告人马某醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区，沿兴洲街行驶至火车站地下通道路口向东左转弯至东侧出口时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，马某血液中乙醇含量为161.89mg/100mL。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。发回重审后调整为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 指定辩护人对本案定罪问题不表异议，关于量刑问题提出以下意见：（一）被告人马某具有坦白情节；（二）被告人马某系初犯、偶犯；（三）被告人马某主观恶性不深，未造成实质的损害后果；（四）被告人马某在一审审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。综上，请求法庭对被告人马某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人马某归案后如实供述所犯罪行。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、违法犯罪前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、案件照片、检验报告、视听资料、证人冯某的证言、被告人马某的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某及其指定辩护人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  吕爱平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王荔群 本案依据法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终192号 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终192号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：陈均荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：何世兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人陈均荣、何世兰商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自收到本院作出不准予缓交案件受理费的通知之日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1395号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：吴敬龙，男，1977年11月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴敬龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年三月十六日 书记员 张霖舰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗24号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：许九柱，男，1970年4月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：王美玲，女，1970年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：何小伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨春波，男，1976年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：内蒙古远大建筑工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇十五区。法定代表人：邬平，该公司董事长。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：乌拉特前旗明安镇人民政府。法定代表人：苏畅，该镇镇长。申诉人许九柱因与被申诉人王美玲、杨春波、何小伟、内蒙古远大建筑工程有限责任公司、乌拉特前旗明安镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1114号民事判决，向内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院申请监督。巴彦淖尔市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 梁  宏审 判 员 郭  河审 判 员 刘 洪 舫二〇二〇年三月十日法官助理 曹 真 倩书 记 员 哈斯巴根
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢26号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、尹宝喜、纪凤红、王敬岩、白福香、张健、张晶：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与王敬岩、尹宝喜、张建、白福香、张晶、纪凤红因金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0881民初1097号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未按该判决确定的义务自动履行。现申请执行人申请对本案恢复执行，要求被执行人尹宝喜、纪凤红向申请执行人支付尚欠贷款利息15,735.35元，被执行人王敬岩、白福香、张建、张晶对上款承担连带偿还责任；负担案件受理费900.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在恢复执行过程中，被执行人已按本院（2016）吉0881民初1097号民事判决书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2016）吉0881民初1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初689号原告：李洁，男，汉族，1979年10月8日生，住西华县。被告：李云，女，汉族，1968年10月13日生，住西华县。原告李洁向本院提交的诉讼请求：1、要求被告支付欠款5500元。2、诉讼费、律师费由被告负担。原告李洁与被告李云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告李洁应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费25元，原告李洁没有在法律规定的期间内未预交案件受理费25元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。故本案应按原告李洁撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李洁撤诉处理。审判员 和 昕二〇二〇年三月二十三日书记员 孔路瑶
青海省西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执保28号   申请保全人：群玉   被保全人：徐将明   本院执行的申请保全人群玉与被保全人徐将明财产保全一案，本院已查封被保全人徐将明名下车牌号为×××的车辆登记手续。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   承办人 马 宇     二〇二〇年三月十六日   书记员 冶景祥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初129号 原告：徐希凤，女，1983年9月17日出生，汉族，务工，户籍地临沂市兰山区，现住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：褚治波，山东鲁蒙和律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1984年11月19日出生，汉族，个体，户籍地山东省沂水县，现住临沂市河东区。 原告徐希凤与被告卢伟合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希凤的委托诉讼代理人褚治波，被告卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐希凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第二笔投资款45000元及违约金；2.判令被告支付原告第一笔投资款逾期支付期间违约金11250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原、被告准备在临沂市兰山区投资家居体验馆，为此租赁XX湾XX号楼XX号商铺，作为家居体验馆的经营场所。2019年4月30日，原、被告签订“关于XX湾沿街XX＃XX商铺合作协议书”，该协议约定：原告退出经营，被告分两次支付原告90000元，约定2019年6月20日之前支付第一笔投资款45000元，2019年10月10日之前支付第二笔投资款45000元；协议对债务、违约责任等事项作出约定。协议约定由临沂市兰山区人民法院管辖。2019年7月16日双方签订“字据”协议，原、被告双方确认被告于2019年7月15日转账支付35000元，2019年7月16日转账支付10000元，余款未支付等内容。被告未按约定向原告付款，第一笔投资款被告逾期25日向原告支付，按约定被告应支付原告违约金；协议约定2019年10月10日之前被告支付第二笔投资款45000元，至今未支付。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，提出上述诉讼请求，请法院判准。 卢伟辩称，1、协议约定支付第一笔款后原告协助到房东变更租房手续，但是原告也没有协助我办理房屋租赁手续，我找了房东以后，房东不同意转租，也拿合同给我看了。2、我怀疑原告存在诈骗，2019年4月份协商将本案的家居体验馆转给我，7月份装修完，10月份房东过来不让我使用房屋并且将门锁上，导致我里面有二十多万的红木家居无法拉出来还有装修款七十多万元。3、当时有甲乙丙三方合作，初步协商是原告租了三年房子，我负责装修，由第三方即丙方出产品，后来不知道什么原因丙方退出，不再出产品，当时我已经投资很多了，丙方退出就退出了，然后产品这块我就负责了，我投入以后原告突然以离婚等原因也退出，原告提出退出，我也同意了，后来发现房租并不是租了三年而是十个月，房东也不同意转租，租赁协议上是不允许原告转租的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，原告徐希凤与被告卢伟共同在临沂市兰山区投资家居体验馆，为此原告方出资租赁了临沂市XX区XX湾XX号楼XX号商铺，作为家居体验馆的经营场所，租期3年，并支付了1年的租金（包含两个月的免租期）；被告卢伟负责装修并提供产品。 2019年4月30日，原告徐希凤（甲方）与被告卢伟（乙方）签订《关于XX湾沿街XX#XX商铺合作协议书》(以下简称：合作协议)一份，约定，甲方(徐希凤)退出该商铺经营，前期投资由乙方(卢伟)承担，双方经过友好协商，商定内容如下：1.乙方分两次支付甲方共90000整，第一次支付时间为2019年6月20日之前，支付金额为45000元整；第二次支付款项在2019年10月10日之前，支付金额为45000元整。2.三菱重工海尔空调剩余款项25000元由乙方支付。3.乙方第一次付款之后甲方无条件配合乙方与房东沟通变更租赁合同。4.乙方需按时向甲方支付，超过约定时间每日按4.5万的1%向甲方支付违约金。协议并约定管辖法院为兰山区人民法院。 另，2019年7月16日，原告徐希凤与被告卢伟又签订《字据》一份，载明“事由：卢伟（身份证号：37××××××××）因经营XX湾商铺XX号楼XX室欠徐希凤90000元整（大写：玖万元整），双方约定2019年6月20日之前卢伟向徐希凤支付45000元整，2019年10月10日之前卢伟向徐希凤支付45000元整，两次付清。卢伟超过约定时间支付，超出时间每日按45000元的百分之一向徐希凤支付违约金。支付情况：2019年7月15日卢伟向徐希凤转账35000元整，到账有记录。2019年7月16日卢伟向徐希凤转账10000元整，到账有转账记录。其余欠款未支付。特立此字据，以作证明。……”庭审中，徐希凤陈述，2019年7月16日，卢伟支付10000元转让款时，徐希凤已与房东协商同意由卢伟承租经营，正是由于徐希凤已履行了房屋租赁变更义务，在2019年7月16日卢伟才支付了协议中约定的第一次付款金额中的10000元，并且双方签订了上述字据。 还查明，被告卢伟于2019年7月15日支付给原告徐希凤35000元，2019年7月16日支付给原告徐希凤10000元。剩余45000元未支付。 本院认为，原告徐希凤与被告卢伟签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。对于被告卢伟关于徐希凤未协助其变更租赁合同的抗辩意见。本院认为，双方约定“……第一次支付时间为2019年6月20日之前，支付金额为45000元整，第二次支付款项在2019年10月10日之前，支付金额为45000元整。……”但被告卢伟未按约向原告徐希凤支付第一笔投资款，其虽抗辩原告徐希凤拒绝协助办理承租人变更手续，但其未能提交双方协商变更租赁关系时原告徐希凤不予配合的有关证据，被告卢伟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案被告卢伟未按照约定向原告徐希凤支付剩余款项，其已构成违约，应承担违约责任，故关于原告徐希凤要求被告卢伟支付剩余投资款45000元及违约金的诉讼请求，事实清楚证据充分，应当予以支持。 关于违约金的计算方式的问题，原告徐希风主张应按双方约定每日按1%向支付违约金，被告卢伟抗辩该违约金过高，已超出法律规定。本院认为，该违约金的约定已超出法律规定，应调整为以逾期金额为基数，按年利率6%计算为宜。 综上所述，对于原告徐希凤要求被告卢伟支付投资款45000元及违约金的诉讼请求，对投资款及部分违约金符合法律规定，本院予以支持；其余部分不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告卢伟于本判决生效后十日内支付原告徐希凤投资款45000元，并支付违约金（第一笔投资款的违约金为187元，第二笔投资款的违约金以45000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐希凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告卢伟负担484元，由原告徐希凤负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈 忱
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2482号之四申请执行人：贺静，女，1973年9月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：山东冠霖实业有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路103号801室。法定代表人：殷成，总经理。被执行人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：殷成，男，1973年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人贺静与被执行人山东冠霖实业有限公司、高振宇、韩海滨、殷成、夏新民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东冠霖实业有限公司对登记在被执行人殷成名下的、坐落于烟台市芝罘区环山路127号内2号房屋的所有权提出异议，并向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市秀谷投资发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场31楼3101、3129、3130。法定代表人：何广明。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市微美美容有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场33楼3308－3319号。法定代表人：何广明。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏莹，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市秀谷投资发展有限公司（以下简称秀谷公司）、佛山市微美美容有限公司（以下简称微美公司）因与被申请人刘敏莹服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秀谷公司、微美公司申请再审称:1.二审法院已经认可刘敏莹自认已消费金额2500680元和扣减351234元，但对申请人主张刘敏莹还额外消耗了1580264.34元价值产品或服务，在个别项目刘敏莹已经自认提走或者消耗的情况下，二审法院却没有相应扣减，对申请人不公。二审法院仅以申请人无法提交相应的医疗服务单或收银票据载明服务项目消费情况的证据，判决申请人承担举证不能的不利后果，明显错误。2.秀谷公司、微美公司之间财产相互独立，不存在人格混同的情况，与刘敏莹实际发生美容服务关系的相对方是微美公司，一审法院认定秀谷公司与微美公司之间存在混同经营没有事实和法律依据，一、二审法院判决秀谷公司对微美公司的债务承担连带还款责任不正确。3.一、二审法院认为微美公司主张扣减的产品成本、员工提成、违约金不应当由刘敏莹承担，属于认定事实不清，适用法律错误。各项成本已经实际产生，申请人的损失应当由违约方刘敏莹全部承担。微美公司为刘敏莹采购相应产品至少需支付成交价的3成给供应商，按二审判决的退款金额计算，刘敏莹剩余项目价格对应的成本应为4820022×30%＝1446006.6元。按微美公司的制度，员工提成至少为1012204.62元。刘敏莹还拖欠微美公司287600元未付。微美公司在本案中不存在任何违约行为，刘敏莹没有正当理由单方违约，根据诚实信用原则及公平原则，刘敏莹至少应承担按二审判决退款金额的20%计算违约金。故上述款项合计3709815.62元应当在刘敏莹主张的退费中相应扣除。4.证人李某与两申请人之间存在明显的利害关系，其证言效力依法不应采纳，一、二审法院却采纳该证人证言，而否认微美公司提供证明力更强的书证“收银票据”，违反证据规则。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回刘敏莹的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人秀谷公司、微美公司主张的再审事由进行审查。一、关于二审判决认定微美公司、秀谷公司应向刘敏莹退还预付款的金额是否正确的问题一审法院根据刘敏莹账户项下的银行流水、微美公司和秀谷公司质证意见，认定刘敏莹向秀谷公司、微美公司支付的预付款共7591936元。二审法院在一审法院认定上述预付款的基础上，结合刘敏莹2016年3月26日以刷卡方式预付80000元、微美公司和秀谷公司在上诉状及收银单均载明刘敏莹支付80000元等证据，采纳刘敏莹向微美公司支付的预付款应增加该80000元，认定刘敏莹共向微美公司支付的预付款项为7671936元（7591936元+80000元）。二审法院结合本案证据及各方当事人的诉辩意见，扣减刘敏莹已消费的款项2851914元，认定微美公司应向刘敏莹退还的预付款金额为4820022元（7671936元－2851914元）。微美公司、秀谷公司申请再审主张除二审法院认定的刘敏莹已消费的项目款2851914元外，还有其他项目合计1580264.34元应予以扣减，但其提交的收银单不足以证明刘敏莹有实际消费这些项目，两申请人也未补充提供证据证明，且刘敏莹亦不予认可，故二审法院判定由其承担举证不能的不利后果，并无不当。微美公司、秀谷公司申请再审主张其向供货商购买产品所产生的产品成本应在退还预付款中作相应扣减。微美公司提供的证据不足证明其购买的产品与刘敏莹预订的美容产品具有关联性，结合微美公司的营业范围为提供美容服务、案涉消费项目未约定消费期限，二审法院对两申请人主张应扣减产品成本的主张不予支持，并无不当。至于微美公司、秀谷公司还主张其员工提成工资也应在退还的预付款中作相应扣减的问题。因该主张属于微美公司内部管理事务，属于微美公司与员工之间的关系，微美公司、秀谷公司主张由刘敏莹承担，依据不足。二、关于刘敏莹请求退还预付款应否承担违约责任的问题服务合同具有较强的人身属性和强调双方的诚实互信，各方当事人均应诚信履约，以继续维系双方的信任合作关系。本案中，双方当事人并未签订书面美容服务合同，刘敏莹基于对微美公司、秀谷公司的信任，向其陆续支付了预付款7671936元。直至刘敏莹提起本案诉讼，微美公司仍未能提供刘敏莹作为会员（顾客）所建立的记录服务种类、服务次数等内容的个人档案资料，一、二审法院判决支持刘敏莹请求返还其在微美公司尚未消费项目的款项，并无不当。微美公司、秀谷公司虽然主张服务合同解除系因刘敏莹单方违约所致，刘敏莹应承担相应违约责任，但双方履行服务合同过程中，刘敏莹分别于2017年3月、2018年12月向微美公司了解尚未提供服务的美容项目情况，但微美公司均未明确回复。二审法院对其主张不予支持，并认为微美公司可另行途径解决，亦无不当。三、关于秀谷公司应否对本案债务承担连带责任的问题一、二审法院查明，刘敏莹支付的案涉预付款项中有部分是直接转入秀谷公司账户的，微美公司与秀谷公司的法定代表人均为同一人，微美公司经营场所和收银单标有“秀谷女子SPA美疗会所”字样，微美公司与秀谷公司的工作人员存在交叉任职情况。上述事实表明，微美公司和秀谷公司虽然被登记为彼此独立的公司，但两公司人员、业务及财务等高度混同，两公司之间界线模糊，其行为实质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，二审法院判决秀谷公司对微美公司案涉债务承担连带责任，并无不当。至于秀谷公司、微美公司提出李某证人证言的证据效力问题。李某在本案作证的内容，仅证明顾客消费的流程等问题，仅起到本案相关事实的佐证作用。微美公司、秀谷公司以李某的证言不应被采信为由申请再审，依据不充分，本院亦不予采纳。综上所述，秀谷公司、微美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市秀谷投资发展有限公司、佛山市微美美容有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十一日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1124号原告：卜凡珍，女，1975年4月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告：崔海洋，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：德州德融商业物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路259号。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悦，山东德洲律师事务所实习律师。原告卜凡珍、崔海洋与被告德州德融商业物业管理有限公司（以下简称德融公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡珍、崔海洋的共同委托诉讼代理人李超，被告德融公司的委托诉讼代理人信跃发、卢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜凡珍、崔海洋向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的德州阳光新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书，依法判令被告支付2019年第四季度委托租赁租金7170元及利息（自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告签订委托租赁及经营管理合同书，约定按照商铺购买价款为基准，每年按照7%的比例给予原告固定租赁回报，原告所购商铺购买价为409722元。2019年被告仅支付了前三个季度的租金，第四季度租金7170元至今未支付。德融公司辩称，根据合同约定及情势变更原则，应按被告的实际收入支付原告第四季度的租金1284元。根据本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，卜凡珍、崔海洋（甲方）与德融公司（乙方）签订《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，约定甲方将自己购买的位于山东省德州市德城区湖滨南路阳光·新天地（阳光花园商务大厦）第二层51号商铺（建筑面积27.39平方米，购买价款409722元），委托给乙方自主租赁及经营管理十年，返租自阳光花园商务大厦项目正式开业时开始计收，前三年的租赁回报按购房款的7%计算，即28680元（由乙方向开发商支付）。合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准，该商铺每年返租回报折合点数原则上不低于7%，当实际返租回报折合点不低于7%时，甲方需无条件履行本合同；如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。合同书第七条第2项约定：“乙方逾期向甲方支付经营回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。乙方在逾期30个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”第七条第3项约定：“因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约。违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”2013年11月1日，阳光·新天地（阳光花园商务大厦）开业。卜凡珍、崔海洋向被告主张2019年第四季度的租金，被告德融公司称应按实际收益支付第四季度返租回报1284元。被告德融公司提交了2017年1月26日与贾鹏签订的《德州阳光新天地房屋租赁及物业管理合同》以证明其实际收益。原告对该协议的真实性无异议，但认为应按原、被告约定的购房价的7%给付返租回报。被告德融公司与贾鹏签订的合同中载明德融公司将含原告商铺在内的1.2万平方米的商业房出租给贾鹏，自2017年3月1日至2027年2月28日止，租赁费为前五年每年300万元，第六年起每年递增5%，第一年免租6个月，第二、三年各免租3个月。根据上述合同约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间，德融公司对整个商场1.2万平的年租金为225万元，核算为每年187.5元/平，原告的商铺27.39㎡第四季度的返租应为1284元。以上事实，有原告提交的合同书、买卖合同，被告提交的合同以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，应受法律保护。被告德融公司租赁经营管理原告的房屋，拖欠2019年第四季度的租金，构成违约。关于第四季度租金的支付数额，原、被告之间的合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准。如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。”被告提交的证据能够证明涉案商铺的回报达不到7%，现原告明确选择被告支付租金，则被告要求以实际租金收益1284元支付第四季度的返租回报，符合双方约定，应予支持。原、被告之间的合同书第七条第2、3项约定，“甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”同时，“违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失”。现被告拖欠租金，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日（2020年2月27日）起的利息损失，符合法律规定及双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州德融商业物业管理有限公司于判决生效后三日内支付卜凡珍、崔海洋租金1284元及利息（利息以1284元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回卜凡珍、崔海洋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  刘靖康
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申58号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘某1，男，1973年7月10日出生，汉族，住兰陵县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘某2，女，1996年3月8日出生，汉族，住兰陵县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，女，1975年6月17日出生，汉族，住兰陵县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王涛、赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪某，男，1994年2月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人刘某2、刘某1、郭某与被申请人倪某婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终6890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某2、刘某1、郭某申请再审称：对于退婚，被申请人倪某具有过错，给其造成巨大伤害。紫砂壶12把，原审认定8把是错误的，紫砂壶及身桶已实际使用，原二审判令返还原物是不公平的。 本院经审查认为，本案涉争彩礼均系现金或价值较高的财物，非普通日用生活用品，原则上应予原物返还。返还彩礼是婚约解除后的法定后果，不以双方有无过错为转移。原二审认定事实清楚，适用法律正确。刘某2、刘某1、郭某再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘某2、刘某1、郭某的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  张文凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1161号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月06日生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，被告：深圳市泊林渔港餐饮管理有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉莲花路83号一至二层，统一社会信用代码91440300MA5DEDJ355。法定代表人：陈田有。本院于2020年1月8日立案受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年1月15日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152076911870006211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告徐林斌撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二〇年三月二十七日书记员 赖丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘新，女，1972年10月7日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,480元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息8,432.13元、违约金11,478.67元、其他费用8,453.08元；2.判令被告刘新支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘新负担。事实和理由：被告刘新自2016年1月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘新未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘新自2016年1月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘新实际拖欠信用卡本金53,480元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘新在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘新在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省吉安市曲濑镇农村商业银行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金53,480元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘新签收与否，均视为送达。被告刘新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金53,480元；二、被告刘新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告刘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终49号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张万玉，男，1968年2月22日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人张万玉犯强奸罪一案，于2019年12月30日作出（2019）辽1422刑初292号刑事判决。宣判后，被告人张万玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张万玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。上诉人张万玉申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张万玉撤回上诉。建昌县人民法院（2019）辽1422刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  张大清审判员  孙政林二〇二〇年三月九日法官助理黄作强书记员勾希鹏本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4855号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 被告:崔为升，男，汉族，1990年12月9日出生，住苏州市吴江区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔为升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告崔为升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告崔为升在2017年07月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月19日发放贷款60000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0255514），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期279天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告崔为升偿还原告剩余贷款本金35182.44元，到期未偿利息1934.75元，罚息1210.24元,寄送法律函件费100元，以上共计38427.43元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0255514）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告崔为升经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年07月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告崔为升（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告崔为升（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF3G0255514为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年07月21日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0255514）机动车登记证书。2017年07月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年7月20日原告向被告指定账户发放贷款60000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金35182.44元，到期未偿利息1934.75元，罚息1210.24元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告崔为升于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金35182.44元，到期未偿利息1934.75元，罚息1210.24元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告崔为升未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：苏EXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0255514）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费761元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年三月三十日 书记员 张婧媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督12号申请人：黄凤，女，1994年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖市镜湖区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人黄凤于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年12月至2020年1月，被申请人应支付申请人工资计6185.19元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月10日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资6185.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄凤工资6185.19元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月十一日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初641号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘淑祥，男，1974年10月4日出生，汉族，住平阴县。被告：徐复梅，女，1969年9月30日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告刘淑祥、徐复梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月二十五日书记员  刘龙龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10573号之一解除保全申请人：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村南350米。法定代表人：周树山，总经理。被申请人：天津唐铭建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路94号。法定代表人：王艺阁，总经理。原告天津唐铭建材销售有限公司与被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司、天津东方宏骏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2019年6月14日作出（2019）津0115民初5215号民事裁定，对天津冀东渔城基业混凝土有限公司的财产采取保全措施。因天津冀东渔城基业混凝土有限公司对管辖权提出异议，天津市宝坻区人民法院裁定将案件移送本院处理。本院审理期间，天津唐铭建材销售有限公司经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。后天津冀东渔城基业混凝土有限公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，天津冀东渔城基业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司在天津滨海农村商业银行股份有限公司设立的10******0账户内存款1270万元的保全措施；二、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司在招商银行设立的1******01账户内存款1270万元的保全措施；三、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司第一分公司在中国农业银行股份有限公司设立的9******95账户内存款1270万元的保全措施；四、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司所有的混凝土搅拌站的厂房及设备（价值1270万元）的保全措施；五、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司对歌山建设集团有限公司享有的1000万元债权的保全措施；六、解除对天津冀东渔城基业混凝土有限公司对中建三局第一建设工程有限责任公司享有的270万元债权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  杨素洁二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张学玲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初169号   原告：刘伟，男，1972年7月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安海玲，新疆任远律师事务所实习律师。   被告：武月莲，女，1963年11月29日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告刘伟与被告武月莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人马继中、安海玲到庭参加了诉讼，被告武月莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12，000元以及逾期利息（自2016年12月5日起按同期银行利率计算至付清之日）。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款5万元，被告承诺在2015年5月11日前还清，借款到期后，被告未按时还款。经双方结算，2016年12月3日，被告向原告重新出具了62，000元的欠条，并承诺于2016年12月4日前还清，欠款到期后，被告仅偿还了50，000元，剩余12，000元至今未还。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求法院依法裁决。   被告武月莲未出庭答辩。   刘伟就其诉称的事实提供以下证据：   1.欠条一份，证明被告共欠原告62，000元，被告承诺于2016年12月4日还清，已偿还5万元，余12，000元未偿还。   被告武月莲未出庭质证。   经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告未出庭提出异议，其真实性本院予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告武月莲向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘伟现金陆万两仟元，定于2016年12月4日前还清。欠款人：武月莲2016年2月3日”。被告已偿还5万元，余12，000元至今未还。   本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，证实被告武月莲向原告借款62，000元，原告自认被告已偿还50，000元，余12，000元未还，予以确认。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款12，000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告主张自逾期之日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武月莲于本判决生效后十日内向原告刘伟偿还借款12，000元及利息（以12，000元为基数，自2016年12月5日起至实际还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武月莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   马 丽   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日   书  记  员   董天亮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2791号 原告：康雄，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。 被告：郑龙吉，男，1988年7月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告康雄与被告郑龙吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告郑龙吉在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2019年11月15日作出（2019）浙0191民初2791号民事裁定书，裁定驳回被告郑龙吉提出的管辖异议，被告郑龙吉后提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）浙01民辖终1505号民事裁定书，裁定维持原裁定。本院于2019年3月2日公开开庭进行了审理。原告康雄的诉讼代理人张宝丰、被告郑龙吉的诉讼代理人魏书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款260000元及利息（利息自2019年1月9日起以260000元为基数按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经案外人林世勋介绍认识，被告通过林世勋向原告借款300000元，经原告多次催讨，被告仅于2019年1月8日归还40000元，剩余260000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郑龙吉辩称：被告并未向原告借款，被告是向林世勋借了230000元，2019年时替林世勋归还过40000元，尚欠林世勋190000元；对原告主张的利息起算日期有异议，缺乏事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告出具《借条》，载明：本人郑龙吉因生意急需周转特借用人民币300000元，借款日期为2018年6月19日，还款日期为2018年9月30日，如到期不还，本人愿意偿付同期银行贷款利率的四倍作为违约金，并承担由此产生的相关费用及一切法律后果。2018年6月19日，原告向案外人林世勋转账200000元。2018年7月2日，原告向案外人林世勋转账100000元。2018年10月，原告多次微信联系被告要求其返还借款。2019年1月8日，被告向原告转账40000元。2019年9月3日，被告出具《还款承诺书》，载明：本人郑龙吉于2018年6月19日通过林世勋向康雄借得200000元，同年7月2日通过林世勋向康雄借得100000元，共300000元，目前已归还40000元，尚欠260000元；现向康雄协商每月还款10000元，还款时间为每月20日。 另查明，上海秒开实业有限公司曾于2019年3月18日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求郑龙吉返还案涉借款及违约金，法院经审理认为上海秒开实业有限公司无法证明其与郑龙吉之间存在借款关系，故于2019年6月14日判决驳回上海秒开实业有限公司全部诉讼请求。 上述事实由原告提供的《还款承诺书》《借条》、银行明细、聊天记录、被告提供的民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。原告自2018年10月起数次向被告催讨借款，被告至今未返还剩余借款260000元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现要求被告郑龙吉归还借款本金260000元并自2019年1月9日起支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息应自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。被告辩称出借人为案外人林世勋而非原告本人，且其仅欠190000元，但被告出具的《还款承诺书》中明确表述被告系通过林世勋向原告借款，并确认尚欠原告260000元，现被告并未提供证据证明该承诺书并非其真实意思表示或存在其他无效情形，故该承诺书对被告具有约束力，被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张的利息起算时间缺乏依据，但原告自2018年10月后数次向被告催讨借款，而承诺书中关于被告自2019年9月起每月还款10000元的内容系被告单方意思表示，原告并未予以确认，故该部分内容对原告并无约束力，被告的该项辩称缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑龙吉于本判决生效之日起十日内归还原告康雄借款本金260000元； 二、被告郑龙吉于本判决生效之日起十日内支付原告康雄利息7005.92元（暂算至2019年8月19日，之后以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告康雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郑龙吉负担。原告康雄于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑龙吉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇二〇年三月二日 书记员  周菁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执848号申请执行人陈治宇。被执行人付龙杰。申请执行人陈治宇申请执行被执行人付龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0105民初7789号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人付龙杰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付龙杰存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人付龙杰收入人民币300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月九日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜