wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：朱一枫，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱一枫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告朱一枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币144,783.08元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金110,481.22元、利息8,436.68元、分期付款手续费5,800.19元3,600、其他手续费28元、逾期还款违约金16,436.99元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱一枫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年7月30日。截止至2020年2月26日累计欠款共计144,783.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计128,318.09元(截止至2020年3月25日的本金110,481.22元、截止至2020年2月26日的利息8,436.68元、分期付款手续费5,800.19元3,600)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金110,481.22元；二、被告朱一枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费、年费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866.36元，减半收取计1,433.18元，由被告朱一枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初70号原告：刘小宁，男，1989年10月3日出生，汉族，住洛宁县。被告：李剑坡，又名李建波，1974年6月14日出生，汉族，住洛宁县。原告刘小宁诉被告李剑坡劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小宁到庭参加了诉讼，被告李剑坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：欠条出具时间：2014年2月27日。欠款金额：7600元。劳务内容：开挖掘机。付款期限：未约定。欠款利息：未约定。原被告关系：雇佣关系。七、欠条载明债权人：刘小宁。八、欠条载明债务人：李剑坡（又名李建波）九、给付情况：未给付。十、原告的诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金7600元及自2014年2月27日起按月利率1%计算至欠款实际付清之日的利息，暂计6232元。被告李剑坡对欠条的真实性无异议，但认为原告提供劳务存在瑕疵，导致被告工程款未要回，在法定期限内未提供相应证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑坡于本判决生效后10日内支付原告刘小宁欠款7600元及资金占用利息，利息以7600元为基数按年利率6%从2014年2月27日起计算至欠款实际付清之日；二、驳回原告刘小宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告李剑坡负担。本判决为终审判决。审判员 裴 震二〇二〇年三月十七日书记员 韦祎飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初728号 原告：黄海生，男，1960年6月11日出生，汉族，住莘县。 被告：陈红卫，男，1968年2月12日出生，汉族，住莘县。 原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告黄海生于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海生撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4157号申请执行人：蔡小庆，男，1985年5月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡小庆申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为45629.47元，现已强制执行到位0元，尚有45629.47未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二日书记员  张德祥
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初486号 原告：王小梅，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王银丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告王小梅诉被告王银丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅及委托诉讼代理人强峰，被告王银丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小梅向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款14.5万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日止。事实与理由：原、被告系亲属关系。2011年开始，被告以做生意资金周转为由，多次向原告借款,后双方多次结算，每年结算后更换借条，双方最后一次结算时间为2019年2月27日，原、被告结算后，被告出具借条一份，载明被告所借原告款项尚有145000元。后因原告意外受伤,故经数次现被告催要，被告均未履行给付义务。原告认为,被告作为债务人,应当向债权人履行归还本息的义务。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王银丰辩称，被告尚欠原告借款4.5万元，在出具本案借条后，被告又归还原告10万元，并且重新出具一份新的借条，还款时因原告未携带借条，被告未及时将本案借条抽回，现要求原告将后期出具的借条提交经法庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，原告王小梅系被告王银丰舅舅之女，双方系亲戚关系。2011年起，被告陆续向原告借款。双方约定了利息，每年结算一次，被告收回原借条，并重新出具借条，至2019年2月27日，双方经结算，被告当日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王小梅人民币145000元，壹拾肆万伍仟元整，借款人王银丰”。经原告催要，被告至今分文未付，遂成本诉。 本院认为，原告王小梅与被告王银丰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，与法有据，本院予以支持。被告王银丰辩称，原告主张借款数额，被告已归还了10万元，但被告未能提供证据予以佐证，且原告当庭否认被告已归还了10万元借款的事实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告王银丰于判决生效后十五日内归还原告王小梅借款145000元，并支付自2020年2月24日起以同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，由被告王银丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年三月十八日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7290号 原告：郑爱冬，女，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：何章桥，男，1979年12月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：章建英，女，1984年3月9日出生，汉族，住平阳县。 原告郑爱冬与被告何章桥、章建英民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告何章桥偿还借款24000元及利息（以借款本金24000元为基数，从2017年5月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告章建英对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2017年5月21日，被告何章桥向原告郑爱冬借款24000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方约定还款期限至2017年6月10日止，未明确约定借款利率。被告章建英在借款借据上以保证人的名义署名并承诺：在借款人无法偿还借款时，担保人自愿承担偿还本息的义务。借款后至本案原告起诉之日止，被告何章桥未向原告郑爱冬偿还借款，被告章建英亦未履行保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告何章桥于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱冬借款本金24000元及利息（以借款本金24000元为基数，从本案起诉之日即2019年11月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告章建英对被告何章桥的上述第一项债务承担一般保证责任； 三、驳回原告郑爱冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由何章桥、章建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  曾新伊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2829号 原告：汪建明，男，1965年8月1日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪跃龙，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王怀情，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志，职务：总经理。 被告：浙江广茂建设有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道云耕大道号4003。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 被告：樊良根，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：裘孟青，职务：总经理。 原告汪建明诉被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、被告浙江广茂建设有限公司（以下简称广茂公司）、被告樊良根、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告分别于2019年12月18日和2020年3月17日，向本院申请撤回对被告深圳富利来非融资性担保有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、浙江广茂建设有限公司、樊良根的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汪建明撤回对被告深圳富利来非融资性担保有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、浙江广茂建设有限公司、樊良根的起诉。 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  蒋芝香 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  谢 振
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初657号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6774号之一 被执行人：候海，男，1994年5月2日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：梁庆勇，男，1990年7月13日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：候涛，男，1997年7月15日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：梁邵锋，男，1994年6月5日出生，住湖南省永顺县。 被执行人候海、梁庆勇、候涛、梁邵锋犯引诱、容留、介绍卖淫罪财产刑执行一案，本院于2019年12月11日立案，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人候海、梁庆勇、候涛、梁邵锋履行生效法律文书确定的义务：候海交纳罚金25000元，梁庆勇交纳罚金14000，候涛交纳罚金14000元，梁邵锋交纳罚金12000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁邵锋有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但车辆下落不明未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终534号上诉人（原审原告）：余遂安，男，1955年4月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：三门峡市经济技术开发区南关村民委员会。住所地：三门峡市经济开发区南关新村。法定代表人：杨建伟，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：张仙梅，女，1948年3月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。上诉人余遂安与被上诉人三门峡市经济技术开发区南关村民委员会（以下简称南关村委）、张仙梅确认合同无效纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余遂安上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由如下：1.本案中所涉的拆迁安置系南关村委自行组织的，拆迁人是南关村委，给予被拆迁人的补偿主体也是南关村委，本案中并没有证据证明南关村委具有代表政府行使拆迁安置的行政职能；2.南关村委系群众自治组织，并非国家行政机关，在没有政府及有关行政机关委托授权代行其行政职能的情况下，其与村民之间是平等主体，双方所签订的协议也是平等主体之间签订的民事合同。南关村委未答辩。张仙梅答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由如下：本案是因拆迁安置补偿而引发的案件，而南关村委作为村民自治组织，关于拆迁安置补偿所行使的职权系行政职权范围，与我不是平等的民事主体。余遂安原审诉讼请求：判令请确认南关村委与张仙梅于2013年4月15日签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》无效。原审法院查明：张仙梅系余遂安的大嫂（余遂安哥哥余荣安已去世），余桂梅系余遂安的二堂姐，张进才系余遂安大堂姐（余桂枝已去世）的丈夫。2013年4月15日，甲方陕县张湾乡南关村民委员会（后更名为南关村委）与乙方张仙梅签订《开发区南关社区改造拆迁补偿协议》一份，主要约定：一、被拆迁房屋坐落位置及被拆迁人家庭情况：乙方房屋位于三门峡××组，宅基地面积0.236亩。户主张仙梅。二、安置与现有建筑的补偿:甲方给乙方置换新建安置房建筑面积130平方米，乙方现有的建筑面积不足应置换安置房面积，差78.34平方米，乙方应按规定补缴差价款，应缴纳价款15668元等。该协议还约定了其他事项。甲方南关村委、乙方张仙梅分别在该拆迁安置补偿协议上签字、盖章。余遂安向原审法院提起诉讼，要求依法确认南关村委与张仙梅于2013年4月15日签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》无效。庭审中，余遂安提交陕县张湾乡南关村民委员会证明及地籍调查表复印件一份，证明涉案宅基地系其所有。余遂安提交《原旧宅分配协议》一份，协议主要载明：经余桂枝、余荣安、余桂梅、余遂安四子妹协商，按置换房屋面积的130平方米，由余荣安、余桂梅二人分配，余荣安分70平方米，余桂梅分60平方米。按置换面积130平方米造价补偿余遂安（余荣安应补偿32200元，余桂梅应补偿27600元）单价按每平方米460元计算。余遂安称该分配协议上的签名并非其本人所签。之后，张仙梅、余桂梅、张进才、武敦娥于2018年8月6日签订《撤销原旧宅分配协议》，主要载明：张进才（已故余桂枝丈夫）、张仙梅（已故余荣安妻子）、余桂枝、余遂安四堂兄妹协商后予以撤销《原旧宅分配协议》。张进才、武敦娥、余桂梅、张仙梅在上面签名、捺印确认。2018年8月6日，张仙梅、余桂梅、张进才、武敦娥签订承诺书一份，载明：“根据南关村城中村拆迁政策的变化，余桂梅、张进财（余桂枝已故丈夫）、张仙梅（丈夫余荣安已故）、余遂安堂兄妹四人充分协商一致同意原旧宅分配协议作废无效。为保证张仙梅、余桂梅在原协议中既得利益不受损失，特向张仙梅、余桂梅承诺如下：一、原协议张仙梅应得到七十平方安置房，余桂梅应得到陆拾平方安置足额得到；二、根据南关村回迁房现有分配情况，如能取回能得的部分，可以给张仙梅适当补偿。承诺人：余桂梅、张进财、武敦娥、张仙梅。”庭审中，武敦娥对承诺书上其签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。原审法院依法委托陕西中金司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2019年12月10日出具陕中金司鉴中心﹝2019﹞文鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“武敦娥”签名笔迹与样本中武敦娥的签名笔迹是同一人书写。鉴定费3440元，由余遂安缴纳1720元，张仙梅缴纳1720元。原审法院认为：南关村委与张仙梅所签订的《开发区南关社区改造拆迁补偿协议》，南关村委作为村民自治组织，其签订该协议，是代表政府行使拆迁安置的行政职能，其与张仙梅不是平等的民事主体，因此，余遂安要求确认南关村委与张仙梅之间签订的拆迁安置补偿协议无效，不属于民事案件的审理范围，属于行政诉讼的受案范围。因此，余遂安的起诉，不属于民事诉讼的受理范围，其应提起行政诉讼。余遂安的起诉，应予驳回。鉴定费3440元，已经由余遂安和张仙梅预交，因该案系程序审理，未涉及实体认定问题，故对该鉴定费，由双方各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回余遂安的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还余遂安。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，南关村委作为村民自治组织，受相关行政机关的委托，其与张仙梅签订的《开发区南关社区改造拆迁补偿协议》，应属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，不属于民事案件的审理范围。余遂安的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年三月十六日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保100号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘成斌，男，1981年09月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：张莉，女，1985年09月01日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘成斌、张莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘成斌、张莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘成斌、张莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**凯，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告**凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,976.97元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,875.88元、利息2,451.57元、费用17,649.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告**凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计52,976.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计52,976.97元(截止至2019年7月30日的欠款本金32,875.88元、利息2,451.57元、手续费19.25元、违约金9,554.82元、分期付款费用8,075.45元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,875.88元；二、被告**凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.42元，减半收取计562.21元，由被告**凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行初5号 起诉人：何桂林，男，住所地东辽县。 本院收到何桂林的起诉状，请求法院判令：1、被告按其上级单位辽源市林业局作出的《关于何凤春信访事项处理意见书》履行被告法定职责；2、被告责令下属单位东辽县安石林场停止对原告耕地的侵占行为，清除被侵占耕地后栽的树，将侵占的耕地恢复到2019年3月以前的土地利用现状；3、被告赔偿因被告不履行其上级单位辽源市林业局作出的《关于何凤春信访事项处理意见书》给原告造成的经济损失；4、诉讼费用及相关合理费用由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，针对何桂林提出的请求事项，其并不具备原告主体资格，且提出的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，经本院口头告知后何桂林坚持立案，故本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对何桂林的起诉，本院不予受理。 案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李储
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：徐水平，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐水平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告徐水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币178,586.95元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金148,623.32元、利息14,132.80元、分期付款手续费2,100.17元、其他手续费48元、逾期还款违约金13,682.66元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐水平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月27日。截止至2020年2月26日累计欠款共计178,586.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计164,856.29元(截止至2020年3月25日的本金148,623.32元、截止至2020年2月26日的利息14,132.80元、分期付款手续费2,100.17元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金148,623.32元；二、被告徐水平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,597.13元，减半收取计1,798.56元，由被告徐水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4978号姜振：你申请执行沈雪涛、陈斯威、朱宝玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执328号申请执行人：康媛媛、刘彬被执行人：鞍山金都房地产开发有限公司本院在执行康媛媛、刘彬与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年三月十二日()书记员  姜忠良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1615号申请执行人乌拉特前旗国通特种设备维保有限责任公司，住所地，乌拉特前旗。法定代表人武贵财，董事长。被执行人史强，男，1982年5月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗国通特种设备维保有限责任公司与史强修理合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗国通特种设备维保有限责任公司依照（2019）内0823民初2960号民事调解书申请执行，要求被执行人史强给付案款1.6万元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人史强可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年三月三十日书记员  梁 旭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更427号罪犯李庆友。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年12月11作出(2007)苏中刑一初字第0084号刑事附带民事判决，认定被告人李庆友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人103043.2元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）苏刑终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年6月18日交付江苏省镇江监狱执行，2008年7月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0572号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2010年11月18日起至2029年8月17日止，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3011号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02233号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3203号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年5月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李庆友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李庆友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯李庆友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。判处连带赔偿附带民事诉讼原告103043.2元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李庆友减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年10月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年三月二十六日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初6946号 原告李春利，男，1973年1月20日出生，汉族，住霸州市。 被告杨学斌，男，1979年3月12日出生，汉族，住霸州市。 被告王伶俐，女，1978年2月20日出生，汉族，住霸州市。 原告李春利与被告杨学斌、王伶俐为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王炳琪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春利到庭参加诉讼，被告杨学斌、王伶俐经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款200000元，并自2017年1月24日支付至判决之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月24日被告因做生意资金周转困难，向原告借款200000元，双方约定借款年利率为贰分。原告按照约定于2014年1月24日将两笔借款分两笔存入被告王伶俐的账户。借款初期，二被告按时给付利息。截止到2017年1月24日，二被告共同给付原告三年利息，本金分文未还，被告杨学斌重新为原告书写借据一份，约定借款期限一年，年利率贰分。可是借款到期后，二被告并未偿还原告借款本金和利息。因二被告系夫妻关系，被告杨学斌为原告出具借款条，被告王伶俐收取借款，所以该笔借款应系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨学斌未到庭未答辩。 被告王伶俐未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本庭提交证据如下： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。 二、2017年1月24日被告杨学斌给原告出具的借条一份，证明被告杨学斌向原告借款200000元，借款期限2017年1月24日至2018年1月24日，年利率20%。 三、河北霸州农村商业银行股份有限公司隆泰分理处出具的原告的明细账查询一份，证明原告在2014年1月24日分两笔（一笔150000元、一笔50000元）向被告王伶俐转款200000元。 四、河北霸州农村商业银行股份有限公司胜泽分理处出具的原告储蓄取款凭条两份、被告王伶俐的储蓄存款凭条两份、复式记账凭证两份，证明原告李春利向被告王伶俐转款200000元的事实。 五、霸州市扬芬港镇大汪庄村村民委员会出具的证明两份，证明被告杨学斌、王伶俐系大汪庄村村民，长期不在家居住。 经审理本院认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2001年3月29日登记结婚，2017年6月17日在霸州市民政局协议离婚。 2014年1月24日，二被告向原告借款200000元用于生意资金周转，约定年利率20%。原告于2014年1月24日通过河北霸州农村商业银行股份有限公司（原霸州市农村信用合作联社）以转取转存方式向被告王伶俐的账户支付了200000元借款。二被告依约给付了原告直至2017年1月24日的借款利息，借款本金未偿还；当日被告杨学斌重新为原告出具了内容为“借条杨学斌借款贰拾万元整期限壹年（2017年1月24日-2018年1月24日），年利率贰分，到期一次还清，本息合计贰拾肆万元整。放款人：李春利借款人：杨学斌2017年1月24日”的借条一份。出具借条后，被告至今未偿还原告上述借款本息。 庭审中原告主张要求被告以200000元本金为基数，自2017年1月24日起按年利率20%计算利息至判决给付之日止。 本院认为，原告主张的200000借款支付到被告王伶俐账户，并由被告杨学斌出具借款条，所以原告主张的借款应属于二被告的共同借款，应由二被告共同承担偿还责任。原告主张的利息，应以200000元为基数，自2017年1月24日起按照年利率20%计算至借款还清之日止。被告杨学斌、王伶俐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨学斌、王伶俐于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李春利借款本金200000元并给付利息（以200000元为基数，按年利率20%计算，自2017年1月24日起至借款付清之日止）。 案件受理费4300元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王炳琪 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  徐福宝
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初390号原告：武志安，男，1970年07月20日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。被告：包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组。原告武志安诉被告包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组劳动合同纠纷一案，在审理过程中，原告武志安于2020年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武志安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武志安撤回起诉。审判员 赵 元二〇二〇年三月二日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京四通工控技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技贸易中心22层。法定代表人：潘琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，汉族，1981年11月13日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。原审第三人：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地江苏省南京市白下区石鼓路33号东方名苑A座1004室。法定代表人：李才平，该公司董事长。再审申请人北京四通工控技术有限公司（以下简称四通公司）因与被申请人孙建、原审第三人江苏金钥匙担保股份有限公司执行异议之诉一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3632号、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇二〇年三月四日书记员  杨 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38184号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元。委托代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。原告：深圳市京地投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路3号京地大厦31层，统一社会信用代码9144030070843578XY。法定代表人：凌丽华。委托代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师。委托代理人：邱安安，广东格威律师事务所实习律师。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成调解协议为由，于2020年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费7383元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费3691.5元,由原告负担。审 判 员  鲁 强人民陪审员  李春梅人民陪审员  范威海二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈宝迪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初387号原告：刘某某，女，汉族，生于1971年8月2日，贵州省习水县人，住习水县。原告：赵某，男，汉族，生于1967年2月18日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某某，男，汉族，生于1973年11月1日，贵州省习水县人，住习水县。被告：吴某某，女，汉族，生于1974年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。原告刘某某、赵某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理。在本案审理过程中，原告刘某某、赵某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某、吴某某的起诉。本院认为，原告刘某某、赵某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某、赵某撤回对被告王某某、吴某某的起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告刘某某、赵某负担，剩余的案件受理费525.00元由本院退还给原告刘某某、赵某。审 判 长  汤 容人民陪审员  任栋琴人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月五日法官助理胡西书记员赵雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王能洋(曾用名：王阳阳)，男，1988年2月5日出生，布依族，住贵州省安顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告王能洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王能洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能洋支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币61,333.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月2日的利息27,265.73元、违约金836.71元、分期手续费1220.38元、单项增值服务费21元；2.判令被告王能洋支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王能洋负担。事实和理由：被告王能洋向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王能洋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王能洋未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王能洋未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告王能洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月2日，被告王能洋拖欠信用卡本金61,333.06元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王能洋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市海沧区东孚大道1599号赛夫华兰德厦门车辆部件公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王能洋在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王能洋借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金61,333.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费等，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王能洋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王能洋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王能洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能洋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月2日的信用卡欠款本金61,333.06元；二、被告王能洋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，减半收取计1,033元，由被告王能洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督15号申请人：付真祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。申请人付真祥于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人付真祥称，申请人系被申请人单位员工，自2019年2月起至2020年1月期间，被申请人累计拖欠申请人工资27463.04元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资27463.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付真祥工资27463.04元。申请费162元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宣霖二〇二〇年三月十一日法官助理王澍书记员余清影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5885号原告：田长春，男，1937年12月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄威(系原告同事)，男，1968年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张建国，男，1967年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告田长春与被告张建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告田长春的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田长春向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付土地租赁费80,000元及以80,000元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年12月，案外人上海捷鑫建筑材料有限公司(以下简称捷鑫公司)经由原告介绍，委托案外人黄某某代为与被告办理土地租用种植协议，后因捷鑫公司规划开发该土地，不宜长期出租，故改为口头约定一年一租，并由原告经手办理，仍然出租给被告经营种植，租金因被告要求给予土地优惠，故由每年70,000元降为每年40,000元，后按捷鑫公司要求定期分阶段上浮金额，双方口头约定，先租后付、下年初付租金。自2012年起计，被告先后通过浦发银行崇明支行和农行崇明支行分别转账支付2012年至2015年的租金。2016年租金80,000元至今未付，经原告多次催讨无果。原告于2017年5月委托上海诺维律师事务所于2017年5月4日发函给被告，希望其付款。后被告发短信回复：“……我是建国去年资金紧张过段时间我把钱转给你……”但至今未付。事实是被告承租该土地后，转租给案外人陶为民耕种到2016年底为止，其从中牟利。被告拖欠土地租金的行为已经构成违约。为此，原告涉讼。原告田长春对其诉称向本院提交如下证据：银行交易流水明细、打款往来单据、土地租用种植协议、原告与被告短信往来截屏、案外人曹某与案外人陶为民之间的短信往来截屏、律师函、手机通话书面证明(当庭撤回)、2019沪0151民初734号民事判决书。被告张建国未出庭、答辩。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.银行交易流水明细、打款往来单据。原告用以证明被告将2016年之前的土地租金支付给原告。原告主张被告在2012年至2016年向原告支付土地租金共240,000元。经审查，可确定在2015年1月2日被告向原告汇款50,000元，但用途不明；其余190,000元均不能证明系由被告向原告支付，汇款用途也不能确定，无法证明该款是否是租金；2016年2月1日的50,000元交易明细摘要系“土地租金”，但付款人并非被告，且原告未举证付款人与被告的关系。被告在关联案件(2019)沪0151民初734号案件中，曾辩称其与原告有经济往来，但否认与其有土地租赁关系。该组证据无法证明被告将租金支付给原告的事实，故该组证据不能作为本案事实认定的依据。2.土地租赁种植协议，证明捷鑫公司与被告曾有土地租赁关系。该协议载明：甲方(出租人)“上海捷鑫建筑材料有限公司代表黄某某”、乙方(承租人)“张建国”，租用期限2006年12月15日至2009年12月14日。该租赁协议证明捷鑫公司与被告在2006年12月15日至2009年12月14日曾有土地租赁关系，但与原告现主张被告支付2016年租金的待证事实无时间上的关联性，故该证据不能作为本案事实认定的依据。3.原被告短信截屏，证明被告曾承诺支付土地租金。被告在2017年5月24日向原告发送短信“……我是建国去年资金紧张过段时间我把钱转给的，你放心吧……”。该短信内容对付款的用途、金额均未明确。该短信无法证明被告向原告承诺支付租金，故该证据不能作为本案事实认定的依据。4.案外人曹某与案外人陶为民短信截屏，证明陶为民在2016年使用的土地是向被告承租的。该证据用以证明被告与案外人的土地租赁关系，与本案需查明的原被告之间是否存在土地租赁关系无关联性，故该证据不能作为本案事实认定的依据。5.律师函，证明捷鑫公司委托律师事务所向张建国催讨2016年租金80,000元。原告无法提供该律师函送达的证明，无法确定是否已向被告送达，且与本案需查明的事实无关联性，故该证据不能作为本案事实认定的依据。6.(2019)沪0151民初734号民事判决书。证明捷鑫公司就该租金曾起诉本案原被告。该判决判令本案原告向捷鑫公司支付租金80,000元。该判决系生效判决，与本案有关联，故该证据可作为本案事实认定的依据。本院经审理认定事实如下：案外人捷鑫公司在2019年1月16日向本院起诉本案原、被告，要求共同支付位于崇明区长征农场七街坊1/4丘面积为1,333,343平米土地租金80,000元及逾期利息。本院于2019年4月29日作出(2019)沪0151民初734号民事判决，判令本案原告向捷鑫公司支付租金80,000元及逾期利息，其余诉求不予支持。该判决已生效。被告曾在该案中辩称，其与原告无土地租赁合同关系，其与原告之间的短信往来是关于其他经济纠纷，与本案无关。审理中，本院依法向案外人陶为民调查，其表示从2012年左右开始至2016年底，其向被告承租上述涉案土地，并表示不知道被告向谁承租了该土地。以上事实，有(2019)沪0151民初734号民事判决书、原告诉讼代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。现原告主张被告支付租金80,000元及利息，应当提供证据证明原被告之间存在土地租赁合同关系以及约定的租金标准等。本案中，原告提供的银行交易流水明细、打款往来单据、土地租赁种植协议、短信截屏等证据，均不足以证明原告与被告存在土地租赁关系。此外，原告当庭陈述：“涉案土地一直是捷鑫公司与张建国直接发生租赁关系”，原告的该陈述亦与其主张相矛盾。综上，原告主张被告支付租金80,000元及利息的诉求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田长春的诉讼请求。本案案件受理费1,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月四日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初36号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人司某1，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。被告人司某2，男，1985年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2019］317号起诉书指控被告人司某1、司某2犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人司某1、司某2到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年9月20日15时许，被告人司某1、司某2酒后到李集镇徐楼村村委会无故打砸村委公共财物，经劝阻不听，报警后民警到达现场，二被告人又对民警推搡撕扯。经夏邑县价格认证中心鉴定村委被损坏财物价值3988元。2019年10月12日，司某1、司某2与李集镇徐楼村村委达成和解，赔偿村委损失，村委不再要求追究司某1、司某2的法律责任。公诉机关认为，被告人司某1、司某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，司某1、司某2被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。双方和解，被害方谅解，二被告人认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对司某1、司某2判处六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人司某1、司某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，被告人司某1、司某2在庭审中无异议，并有户籍证明、前科查询证明、到案经过、价格认定结论书、赔偿协议书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人徐某、司某1、任某、司某2、鲁某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某1、司某2酒后到李集镇徐楼村村室，任意损毁村室内的公共财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司某1、司某2共同故意犯罪系共同犯罪。被告人司某1、司某2自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人司某1、司某2系初犯、偶犯且认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害方谅解，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人司某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人司某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇二〇年三月二十七日书记员  苏国平
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终127号 上诉人（原审被告）：刘利堂，男，汉族，1964年5月13日出生，农民,住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：唐山，男，汉族，1990年5月15日出生，农民，住辽宁省大洼区。 上诉人刘立堂因与被上诉人唐山民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘利堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年三月十七日 书记员  纪泽平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申710号再审申请人（一审被告）：李乱英，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚思敏，广东穗江律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。一审被告:谢诗全，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。一审被告:赖加宏，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告:丘小梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人李乱英因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行、一审被告谢诗全、赖加宏、庄小梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李乱英申请再审称，一、一审被告谢诗全、赖加宏向被申请人平安银行股份有限公司深圳分行贷款750万元，属于谢诗全的个人行为，申请人李乱英并不知情，不属于夫妻共同债务。谢诗全、赖加宏与平安银行股份有限公司深圳分行于2013年8月19日签订的《综合授信额度合同》以及于2014年9月3日签订的《贷款合同》，均在申请人李乱英不知情的情况下签订，申请人李乱英也未在该两份合同上签字，事后也并未对该两份合同效力进行追认，故谢诗全向平安银行股份有限公司深圳分行贷款的750万元不属于夫妻共同债务，申请人李乱英不应承担还款责任。二、一审被告谢诗全、赖加宏向被申请人平安银行股份有限公司深圳分行贷款750万元，只是借用了谢诗全的名义，该笔借款去向明确，贷款汇入了惠州市五星装饰工程有限公司的账户。该笔借款明显超出家庭日常需要，并非用于家庭共同生活或共同生产经营，申请人未从中获得任何收益，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。三、申请人因被法院强制执行，才意识到自身的合法权益被侵害。综上，请求对本案进行再审。平安银行股份有限公司深圳分行提交意见称，一、本案已超过申请再审期限，不符合申请再审条件。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304民初3409号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）粤0304民初3409号民事判决2018年1月17日生效，申请人于2019年12月10日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，李乱英的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乱英的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月三日书记员 黄      诗      雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保339号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：陈玉娟，女，1987年08月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：席俊翔，男，1987年09月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈玉娟、席俊翔保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈玉娟、席俊翔名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉娟、席俊翔名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11935号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：李艳彪，男，1976年4月23日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：李静，女，1974年7月17日出生，满族，住址辽宁省黑山县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李艳彪、李静小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告李艳彪、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金45753.07元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年11月24日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2014年12月26日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额16万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年11月24日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李艳彪、李静经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告李艳彪、李静作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ01162-00号《借款合同》一份，约定：贷款金额为16万元，使用期限12个月，自2014年12月26日起至2015年12月26日止，借款用途为流动资金贷款，贷款利率为月息0.9%，等额本息还款，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息，违约责任条款约定：贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。当日，原告向被告发放贷款16万元，被告李艳彪、李静依约履行8期还款义务后，自2015年9月26日起未再足额履行还款义务，尚欠借款本金45753.07元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放贷款，被告应依约履行还款义务，被告履行8期后未按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因被告尚欠原告借款本金45753.07元，故对于原告请求被告偿还借款本金45753.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张罚息、逾期管理费的诉讼请求，因借款合同进行了约定，被告应按年利率24%支付原告罚息、逾期管理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳彪、李静于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金45753.07元；二、被告李艳彪、李静于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金45753.07元的罚息和逾期管理费（自2015年11月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1768元、公告费800元，由被告李艳彪、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  朱 静二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨元元
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1209号 罪犯李远庆，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人，住江西省赣县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省开化县人民法院于2014年7月3日作出(2014)衢开刑初字第9号刑事判决，以被告人李远庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）浙衢刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李远庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李远庆减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李远庆前次减刑裁定送达时间为2018年2月12日，间隔时间共计2年1个月。罪犯李远庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元。该犯在考核期内月均消费人民币206.27元，账户余额人民币2786.84元，汇款收入人民币3660元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李远庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李远庆减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2024年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初456号 原告:荣从伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住成四川省安岳县。 被告:屈国，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告:蒋奇珊（曾用名蒋雪珊），女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告荣从伟与被告屈国、蒋奇珊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。原告荣从伟在本院送达预交诉讼费通知书后，未在七日内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荣从伟撤回起诉处理。 审判员  王明宏 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐培桂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11429号原告：李慧，女，汉族，1987年3月30日出生，住郑州市中原区。被告：郑州润钰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东风路南世博中心2406号。法定代表人：赵浩。原告李慧诉被告郑州润钰房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告郑州润钰房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还服务费40000元整，并按照银行利息的4倍支付违约金，从退款协议生效之日起计算至退款之日止。事实与理由：2018年9月27日原、被告签订认购协议，认购郑州市郑东新区××单元××房产，原告交纳5万元服务费给被告，双方约定6个月内办理网签手续，如办理不成，被告退还服务费5万元整。因被告未办理成功，双方于2019年3月26日签订了退款协议，退款协议约定25个工作日退还服务费5万元，经原告催要，被告仅退还5000元，下余45000元未退还。故向法院起诉，请依法判决。被告郑州润钰房地产营销策划有限公司未答辩未提交证据材料。经审理查明，2018年9月27日原、被告签订认购协议，约定原告购买被告所售位于郑州市郑东新区××单元××房产，房屋面积147.85平方米，总房款为210万元。原告交纳5万元服务费给被告，被告承诺6个月内办理网签手续，如违约，被告在7到15个工作日退还认购金及服务费。协议签订后当天，原告向被告交纳服务费5万元。2019年3月26日，原告与被告达成退款协议，协议约定被告退还原告服务费5万元，于协议签订后25个工作日退还完毕。后被告分两次退还原告服务费共计10000元，原告遂以被告欠款40000元诉讼来院要求解决。上述事实，有被告出具的收据、双方签订的认购协议及退款协议予以佐证。本院认为：被告郑州润钰房地产营销策划有限公司未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告郑州润钰房地产营销策划有限公司欠其服务费40000元，提交了被告出具的收据和退款协议，能够证明双方存在40000元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以认定。被告应当偿还欠款，并自退款协议约定的退款期限届满次日起（2019年4月30日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款清偿完毕止。原告诉求按照银行利息的4倍支付违约金，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州润钰房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告本金40000元，并自2019年4月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告郑州润钰房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二〇年三月二十七日书记员  刘倩倩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5102号原告：杨敬全，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：徐衍胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨敬全与被告徐衍胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬全及其委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼，被告徐衍胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敬全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金104000元及相应利息，利息以104000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日被告以做生意资金周转为由，分两次向原告借款共计106000元，均向原告出具借条。经原告多次催要，被告偿还2000元后不再履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条3份,证明2016年2月22日被告徐衍胜向原告借款92000元，并出具借条，至2018年2月11日被告一直未偿还原告该借款，原告找被告催要，被告又向原告重新出具了借条，将2016年2月22日的借款换成了2018年2月11的条，在2016年2月22日和2018年2月11的借条上均已注明这两张条系同一笔款项；2018年2月11日被告向原告重新出具92000元借款条的同时，又向原告提出借款14000元的请求，并答应贷款下来后一并偿还，原告又借给被告了14000元，被告也向原告出具了借据。后原告一直找被告催要，2018年3月份被告偿还原告2000元，并在14000元的借条上作了记录。剩余借款本金104000元，被告至今未偿还；2.汶上县军屯乡军屯村村民委员会出具的证明，证明徐衍胜与徐衍富系同一人。被告徐衍胜未作答辩。本院对原告提交的证据1、2认定如下：原告提交的证据1、2客观真实、合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日被告向原告借款92000元，并出具借据，截至2018年2月11日被告一直未偿还原告该款项，经原告催要，被告又重新向原告出具了借据，同时被告又向原告借款14000元，并向原告出具了借据。被告分两次向原告借款共计106000元，原告均系以现金形式交付，合同履行过程中，被告曾偿还原告借款本金2000元，至今尚欠本金104000元。原、被告针对上述两笔借款均未约定的借款利息和借款期限。庭审中，原告要求被告偿还拖欠的借款本金104000元及相应利息，利息以104000元为基数，自原告起诉之日（2019年10月30日）起至被告实际给付之日止，按年利率6%标准计算。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，足以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金104000元的请求，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原、被告未约定借款利息和还款日期，原告要求从起诉之日（2019年10月30日）起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金104000元，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持；原告关于利息的请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐衍胜于本判决生效后十日内偿还原告杨敬全借款本金104000元及相应利息，利息以104000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告徐衍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡开磊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4404号申请执行人龙怀礼，女，1954年11月5日生，汉族，四川省宁南县人，户籍地四川省宁南县。被执行人武进区牛塘久新洗涤服务中心，注册号：320483601164863，住所地武进区牛塘镇青云村委上田村118号。经营者：潘常武，男，1978年11月30日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0412民特272号民事裁定书，已发生法律效力，依该文书武进区牛塘久新洗涤服务中心结欠龙怀礼工资2666元，该款由武进区牛塘久新洗涤服务中心于2019年9月30日前给付2666元；如武进区牛塘久新洗涤服务中心到期未足额给付，则龙怀礼可按2666元（扣除已给付部分）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2666.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民特272号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十八日书记员 包俊杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1166号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告： 被告：郫都区阿巴斯歌厅，住所地四川省成都市郫都区红光镇红佳东路。 经营者：邓永东。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫都区阿巴斯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告郫都区阿巴斯歌厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在法定缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  李建容 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  牟徐全
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初130号原告：陈芳远，女，1963年6月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被告：黄维，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告陈芳远与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈芳远于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芳远撤诉。本案受理费减半收取为8124元，由原告陈芳远负担。审判员  罗亚军二〇二〇年三月二日书记员  宋易舒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执686之七号 申请执行人:芜湖市代文肉食经营部，住所地芜湖市镜湖区。 经营者：张代文。 被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张凤，负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4562号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司徽商银行存款64597元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向东，男，1956年12月11日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李向东因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终43号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李向东向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初47号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终43号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李向东对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初47号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李向东的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜