wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志杰，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人郭志杰因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1997号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郭志杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5368号之一 申请执行人：姚渭忠，男，1966年4月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：赵奎富，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行姚渭忠与赵奎富民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚渭忠于2018年12月21日依法向本院申请执行，要求被执行人赵奎富给付执行款420000元，执行费6200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年12月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年12月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有银行存款800余元；查封了被执行人名下牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，但未实际控制到案；查封被执行人名下位于诸暨市××城××区××号的不动产，经查上述房产系诸暨市人民法院案件的抵押物，现将房产的处置权移交该院，并发函要求分配；另未查得被执行人名下有证券等其他财产信息。 3、于2019年2月19日对被执行人赵奎富采取限制消费措施，于2019年3月19日决定将被执行人#纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵奎富暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚渭忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为420000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十九日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6469号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂，住所地：广东省广州市白云区同和街同宝路78号。负责人：林辉。委托诉讼代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓迎，男，1954年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人：广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂，住所地：广东省广州市白云区同和街云祥路88号。负责人：黄海文，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵晓瑞，女，该厂员工。一审被告、二审被上诉人：广州白云山企业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇。法定代表人：欧阳强。再审申请人广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂（以下简称白云山化学制药厂）因与被申请人林晓迎及一审被告、二审被上诉人广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂（以下简称白云山制药总厂）、广州白云山企业集团有限公司（以下简称白云山集团公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云山化学制药厂申请再审称，本案属于劳动争议，应受一年仲裁时效期间的约束。林晓迎关于其与白云山化学制药厂在1986年9月28日至1998年7月存在劳动关系的主张，已经超过一年的申请仲裁时效期间，二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。白云山制药总厂提交意见称，与一、二审中该厂意见一致。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于白云山化学制药厂申请再审的理由，分析如下：林晓迎请求确认其与白云山化学制药厂在1986年9月至1998年7月存在劳动关系。白云山化学制药厂在二审庭审时确认，林晓迎于1993年3月23日起进入该厂工作，并于2014年3月19日办理退休手续。因此，二审法院根据林晓迎的请求和白云山化学制药厂的自认情况，确认林晓迎与白云山化学制药厂在1993年3月23日至1998年7月存在劳动关系，并无不当。综上所述，白云山化学制药厂主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月二十日书记员  岳理珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4596号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄文贵，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄文贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币76,893.49元、利息34,194.43元、滞纳金及违约金2,767.77元、其他费用7,304元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计121,159.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄文贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金76,893.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄文贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计76,893.49元；二、被告黄文贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.34元，减半收取计861.17元，由被告黄文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1884号之三申请执行人:张淑英，女，1942年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：牛广荣，女，1960年7月3日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：周敬，男，1982年7月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：周欢欢，男，1985年1月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王新庆，男，1979年10月15日生，住山东省平度市。被执行人：青岛宝元物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人：孙彩霞，该公司总经理。被执行人：青岛永胜发物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：王凤国，该公司总经理。申请执行人张淑英、牛广荣、周敬、周欢欢与被执行人王新庆、青岛宝元物流有限公司、青岛永胜发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。申请执行标的755073元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年4月9日、2019年4月28日、2019年5月24日、2019年6月25日、2019年7月12日、2019年9月5日、2019年11月27日、2020年3月6日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划存款208698元。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，提供被扣押的肇事车辆，车辆经依法拍卖，拍卖结束，已处置完毕，拍卖款57680元。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人王新庆名下不动产信息5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人名下车辆鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××，扣押并处置车辆鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××。6、因被执行人未按照规定申报财产，本院对其作出司法拘留的处罚决定。2019年7月23日前往前往青岛平度市调查财产并拘传被执行人，应为未能落实被执行人故，故暂未采取强制措施7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年4月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2020年2月23日，通过与申请人周敬谈话的方式将被执行人王新庆、青岛宝元物流有限公司、青岛永胜发物流有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的755073元。执行到位266378元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)苏0312民初5256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月六日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙秋连，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秋连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,905.87元。原告诉称，被告孙秋连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计104,905.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8357号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：邢学坤,女性,1982年12月3日出生,住济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与邢学坤借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人邢学坤发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邢学坤名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邢学坤名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邢学坤名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月3日对被执行人赵景美、李荣印、济南鑫海能工贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4305号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，统一社会信用代码91442000MA4WE18F6Y，住所地广东省中山市西区昌观路48号。 法定代表人：赵旭，经理。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：汕头市贝乐星电子商务有限公司，统一社会信用代码91440500594080676N，住所地汕头市龙湖区外砂镇金林路（南溪片）林厝工业区五层综合厂房。 法定代表人：谢建源。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告汕头市贝乐星电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院依法予以准许。2020年3月6日，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。 原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执431号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：毕秀丽，女，汉族，1988年4月12日出生，住哈尔滨市香坊区民吉街47号8单元4楼1门。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49549号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的7457.30元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49549号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初810号 原告：张金华，女，1964年5月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张盛，男，1994年8月24日出生，汉族，住桐乡市。系原告张金华儿子。 被告：梅寒砺，男，1997年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码：91330483736025876M。 代表人：陈爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱策，该公司员工。 原告张金华诉被告梅寒砺、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于2月28日公开开庭进行了审理。张金华及其委托诉讼代理人张盛、梅寒砺、太平洋桐乡公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金华起诉请求判令：一、梅寒砺立即赔偿因交通事故各项损失共58013.70元；二、太平洋桐乡公司在强制保险和商业保险限额内先予赔偿，不足部分由梅寒砺承担。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年12月30日21时00分许，梅寒砺驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车，由北往南行驶至桐乡市凤鸣街道灵安路公交站处时，未注意观察道路车辆动态情况，与同向行驶的张金华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张金华受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，梅寒砺负事故的全部责任，张金华无责任。伤后张金华经住院治疗25天，支付医疗费16594.70元。2019年9月5日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，张金华误工期限5个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）、营养期2个月，支付鉴定费700元。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于太平洋桐乡公司。事故后梅寒砺已支付张金华20000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认张金华损失共计51183.70元。其中：1、医疗费用计算为18769.70元。包括：医疗费16624.70元，其中2019年1月4日两张挂号费及7月11日门诊费各10元，无其他医疗资料相印证，不予支持。其余票据均诉请合理，计算为16594.70元；住院伙食补助费500元，确定为375元（15元/天×25天）；营养费3000元，确定为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿计算为31214元。包括：护理费8761元，误工费21903元，结合鉴定意见及统计标准，诉请合理；精神损害抚慰金5000元（变更），依据不足，不予支持；交通费600元、救护车费300元，结合住院治疗情况，酌定为550元。3、财产损失计算为500元，即车辆损失费500元，计算有据。4、其他损失计算为700元，即鉴定费700元，计算有据。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险责任限额内赔偿41714元。交强险不足部分9469.70元，由太平洋桐乡公司在商业三者险范围内赔偿8769.70元，由梅寒砺赔偿700元(鉴定费)。综上，太平洋桐乡公司合计赔偿50483.70元。因梅寒砺已支付张金华19800元（扣除诉讼费后），故太平洋桐乡公司实际应支付张金华31383.70元。太平洋桐乡公司主张住院费用中扣除上呼吸道感染治疗费及滴眼液费用，张金华陈述事故时摔倒后身体受寒，以及住院用药导致眼部过敏所需，太平洋桐乡公司也未提交其他证据印证，故对其上述意见不予采纳。太平洋桐乡公司还主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张金华31383.70元； 二、驳回原告张金华其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，减半收取240元，由原告张金华负担40元，由被告梅寒砺负担200元（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月四日 书记员  陈嘉璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10457号原告：严小平，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：刘禅，男，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。原告严小平与被告刘禅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘星星、被告及其委托诉讼代理人卢何清、葛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小平请求本院判令刘禅：1.腾空并返还原告租赁门面；2.承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告的租赁合同。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订门面出租协议，期限两年。因出租门面将被征收，原告通知被告不再出租，但被告在合同到期后拒不搬离。被告刘禅辩称，答辩人自2017年起开始租赁原告严小平的门面，现原告要求解除租赁合同，应向答辩人退还押金2000元。原告因租赁门面征收要求解除合同，征收补偿中的搬家费、停产停业损失应归答辩人所有，同时，原告应酌情补偿答辩人门面装修费用。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月1日，原告严小平和被告刘禅签订一份《门面出租合同》，约定原告将岳房权证岳阳楼区字第××号门面出租给被告使用，月租金1000元，押金2000元，租赁期限自2017年10月1日起至2018年10月1日止。合同签订后，被告向原告交纳了押金2000元，原告向被告交付了诉争门面。2018年10月1日，原告在《门面出租合同》的尾部加注“2018年10月1日至2019年10月1日，租金不变，顺延一年”的文字。被告否认原告加注该文字时得到了其同意，但承认一直使用诉争门面至今。2019年10月29日，原告用微信告知被告诉争门面将被征收，希望被告在10日内搬离。诉讼中，原、被告均认可被告租金已交纳至2019年10月1日。判决的理由与结果本院认为，原告严小平和被告刘禅在2017年10月1日签订的《门面出租合同》履行期限届满后，无论原告顺延租赁期限一年的要求是否得到被告的同意，原、被告之间都因在2019年10月1日后双方未续签新的书面租赁合同，但被告继续使用诉争房屋、原告未提出异议而形成不定期租赁合同关系，双方均有权随时解除合同。原告在2019年10月29日已通知被告10日内搬离，故双方之间的租赁合同已于2019年11月8日解除；现原告又提起诉讼要求解除《门面出租合同》，系对法律关系的理解错误，故对原告的该项诉讼请求，本院不再处理。租赁合同解除后，原告要求被告返还诉争门面，理由正当，本院予以支持。被告要求原告在租赁合同期满后对其租赁期间的装修投入进行补偿的抗辩，与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定相悖，本院不予采纳。关于被告要求原告返还押金2000元的问题，为减少诉累，原告可在被告返还诉争门面的同时予以返还。至于被告主张的搬家费、停产停业的补偿问题，因被告未提出反诉，且涉及征收补偿政策适用问题，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告刘禅在本判决生效后十日内向原告严小平返还岳房权证岳阳楼区字第××号门面（原告严小平同时向被告刘禅返还押金2000元）；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回原告严小平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘禅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二〇年三月二日书记员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3794号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行，住所地广东省珠海市。经营者：胡开原。被告：胡开原，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行、胡开原融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币78,279.99元(2,699.31元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤C2XXXX，发动机号：X31146)，融资总额78,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,699.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告胡开原为珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行融资租赁的连带责任保证人。签约后，原告于2018年2月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,600元，(已扣除GPS费用等)。2018年2月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告胡开原对珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,279.99元；二、被告珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告胡开原对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,831元，减半收取人民币915.50元，由被告珠海香洲前山鸿原开房产信息咨询行、胡开原负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6592号原告：茅清燕，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇。原告茅清燕诉被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告茅清燕于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已经达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅清燕撤诉。审判员  房文佳二〇二〇年三月二十三日书记员  董伶俐附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保230号之一申请人：马德斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。公民身份号码370622196904285611。被申请人：王书波，男，1990年2月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人马德斌于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王书波名下银行存款24421元或者等价值的财产。申请人以烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王书波名下银行存款24421元，冻结期限为一年。案件申请费264元，已由马德斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年三月十八日书记员  吴林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄志容，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,863.57元。原告诉称，被告黄志容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计235,863.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审988号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人王舜，男，1995年9月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人王研，女，1996年5月6日出生，汉族，农民，户籍地淄博市临淄区，现住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16067号、社抚费征字[2018]16068号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人以被申请人王舜、王研于2017年5月25日在临沂市中心医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年3月26日作出社抚费征字[2018]16067号、社抚费征字[2018]16068号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费11992.60元。在法定期限内被申请人未缴纳社会抚养费，为此申请人向本院申请强制执行。 经本院审查，申请人向被申请人“王研”作出社会抚养费征收决定书，而申请人提供的证据材料临沂市中心医院住院病案记载为“王某”，现有证据不能证实两被申请人于2017年5月25日在临沂市中心医院违法生育一子女。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人”。申请人于2019年3月26日向被申请人王研作出的社抚费征字[2018]16068号社会抚养费征收决定书，与临沂市中心医院住院病案记载为“王某”不符，王研并非该社会抚养费征收所确定的义务人。继而，未有证据证实王舜与王研非法生育一子女，申请人向被申请人王舜作出社抚费征字[2018]16067号征收决定书，缺乏事实根据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、不予受理申请人沂水县卫生健康局对王研作出的社抚费征字[2018]16068号社会抚养费征收决定书； 二、不准予执行申请人沂水县卫生健康局对王舜作出的社抚费征字[2018]16067号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更459号罪犯王爱好，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年3月14日作出(2013)甬宁刑初字第145号刑事判决，以被告人王爱好犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王爱好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王爱好在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯王爱好已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王爱好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱好减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2028年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2479号原告：柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住襄城县。被告：周伟南，男，1989年1月18日生，汉族，住襄城县。被告：高燕杰，男，1976年12月31日生，汉族，住襄城县。原告柳国彦与被告周伟南、高燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳国彦到庭参加了诉讼。被告周伟南、高燕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国彦的诉讼请求：1.依法判决周伟南、高燕杰偿还借款20万元及利息22万元（按年利率24%支付自2014年12月16日至2019年7月16日止。以后按年利率24%支付至实际支付之日止）。2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周伟南经营有襄城县梦洋装饰有限公司，2014年5月，周伟南以急需资金周转为由，通过高燕杰向柳国彦借款。2014年5月15日，柳国彦借给周伟南20万元，高燕杰提供担保，使用期限三个月。借款到期后，周伟南以资金紧张为由提出再用些时间，高燕杰追加了担保日期。周伟南从2014年12月停止付息。后周伟南的工厂关门，高燕杰说他负责联系周伟南，但一直没有清偿，故柳国彦诉至法院。被告周伟南、高燕杰缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合有效证据，本院确定如下案件事实：2014年5月15日，周伟南向柳国彦借款20万元，并出具单保证担保借款合同一份，载明：“……第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容借款（一）借款用途：襄城县梦洋装饰有限公司周转资金；（二）借款金额20万元整；（三）借款期限：自2014年5月15日至2014年8月14日止……第三条：担保人承诺（一）担保人对借款人债务承担连带保证责任：……（三）担保人自愿约定保证期限为自借款届满之日起贰年……”周伟南作为借款人签名并按指印，高燕杰、王亚兵作为担保人分别签名并按指印，落款日期为2014年5月15日。双方口头约定月息4分，周伟南自借款之日起支付利息至2014年12月15日。2014年5月16日，柳国彦从仝占停卡中取出19万元现金，并交付周伟南。2017年1月17日，经追要，高燕杰在合同第一页背面书写证明一份，载明：“周伟南、王亚兵暂时联系不上，本人积极配合柳国彦、仝占停，多次联系两人，未能联系上，特此证明”。2019年4月11日高燕杰再次在合同中备注：“此款未偿还，我自愿继续担保至2019年8月15日”。后柳国彦诉至本院。另查明，本院于2019年9月13日作出（2019）豫1025民初1997号民事判决书，认定原告柳国彦及仝占停为职业放贷人，现该判决已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于案涉民间借贷行为的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，柳国彦作为职业放贷人，与被告之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。关于本案借款本金的数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，本案借款金额应按柳国彦实际出借的19万元认定，柳国彦主张支付现金1万元，无相关证据证明，本院不予支持。关于利息金额如何认定及该款项应如何处理的问题。本案中，柳国彦自认周伟南按本金20万元，月利率4%，支付利息至2014年12月15日，即5.6万元。原、被告因案涉民间借贷行为无效，原、被告之间关于利息的约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，所涉民间借贷行为虽然无效，但柳国彦实际向被告出借了资金，根据上述法律规定，本院酌定周伟南按年利率6%向柳国彦支付资金占用期间的利息。扣除借款期间被告应支付给柳国彦的的资金占用费，被告支付的其他款项应折抵借款本金。截止2014年12月15日，按年利率6%计算，周伟南应向柳国彦支付利息为6650元（19万元×年利率6%×7个月），周伟南已向柳国彦支付利息5.6万元，扣除上述应支付利息6650元，下余49350元应折抵借款本金。故被告下欠柳国彦的借款本金共计为140650元。自2014年12月16日起，周伟南应以借款本金140650元为基数，按年利率6%向柳国彦支付利息至2019年7月16日，共计38678.75元。2019年7月16日以后的利息，以借款本金140650元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止。柳国彦请求过高部分，本院不予支持。关于高燕杰担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，保证人无过错的，保证人不承担民事责任;保证人有过错的，保证人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，因主合同被认定为无效，作为从合同的担保合同也无效，保证人高燕杰亦无过错，柳国彦要求保证人高燕杰承担连带清偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周伟南于本判决生效之日起五日内偿还原告柳国彦本金140650及利息，利息计算办法：自2014年12月16日起，周伟南应以借款本金140650元为基数，按年利率6%向柳国彦支付利息至2019年7月16日，共计38678.75元。2019年7月16日以后的利息，以借款本金140650元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止；二、驳回原告柳国彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告柳国彦负担3800元，被告周伟南负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇二〇年三月二日书 记 员  王一博
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之二 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之二裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在四川省农村信用联社合社账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初348号原告：董艳红，女，1975年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李建，男，1991年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被告：杨垠江，女，现年约29岁，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。公民身份号码不详。原告董艳红与被告李建、杨垠江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳红，被告李建到庭参加诉讼，被告杨垠江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款38000.00元；二、判令被告立即向原告支付前述款项2019年1月26日至2020年3月1日的利息2880.00元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，被告李建、杨垠江需要资金周转，在宾川县张丽琴家借出28000.00元（当时出具借条，在场人：张丽琴、张永琴）。另外，原告信用卡临时额度20000.00元给被告取用，之后被告陆续还款10000.00元，剩余38000.00元至今未还，经原告催要未果，被告出具的借条合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李建辩称：借款的总金额为38000.00元是属实的，其中有10000.00元没有出具借条。我通过向原告借信用卡使用的方式向原告借款。借款后我在2019年5月份我通过微信、支付宝信用卡还款功能归还了一部分借款，具体的还款金额以我提交给法庭的还款记录为准。2019年5月份以前归还的信用卡是我刷信用卡以后又正常归还的，5月份之前没有偿还过借款。2019年5月份开始原告就自己持有信用卡了。原告的信用卡总额度是48000.00元，我使用了38000.00元，我用微信归还了10000.00元。2019年3月10日转账10000.00元和2019年3月14日转账10000.00元，其中有10000.00元是偿还我刷卡使用的临时额度10000.00元，另外10000.00元是偿还借款38000.00元。被告杨垠江未应诉。原告董艳红、被告李建围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案证据，本院认证如下：原告董艳红提交的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定本案案件事实的依据。原告董艳红提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单，被告李建提交的微信转账截屏打印件、支付宝信用卡还款记录截屏打印件，对能与原告董艳红及被告李建陈述一致的部分予以采信，但以上证据不能单独证实原告出借款项给被告的具体金额，或者被告向原告归还借款的具体金额。被告杨垠江未到庭,视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告董艳红与被告李建、杨垠江认识后，原告董艳红以将本人持有的信用卡交由被告李建使用的方式向二被告提供借款。2019年1月26日，被告李建、杨垠江使用原告董艳红提供的借款后，向原告董艳红出具借条一份，借条载明：“今李建（5329241991××××××××）向董艳红借款：28000元整，于每月月底付息。借款人：李建，杨垠江，2019年1月26日。”该笔借款产生后，被告李建继续使用原告董艳红的信用卡，期间多次使用，多次归还。庭审中，原告董艳红与被告李建一致认可原告董艳红出借给被告李建、杨垠江的借款总金额为48000.00元，原告董艳红认可被告归还借款的总金额为16000.00元，被告李建表示不能确认归还借款的总金额。本院认为，本案的争议焦点为原告董艳红向被告李建、杨垠江出借款项的金额是多少，被告李建、杨垠江已归还借款的金额是多少。关于原告董艳红出借的借款金额，本院结合借条及双方一致的陈述确认为48000.00元。对于已归还的借款金额，被告李建、杨垠江均未举证证实，本院以原告董艳红自认的16000.00元予以确认，现二被告尚欠原告的借款金额为32000.00元。对尚欠的借款32000.00元，被告李建、杨垠江应向原告董艳红归还。关于原告主张的借款利息，原告提交的借条上对借款利息约定不明，庭审中双方对借款利息的相关约定陈述不一致，依法视为该笔借款不支付利息。对于原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告杨垠江未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告李建、杨垠江于本判决生效后十日内归还原告董艳红借款本金32000.00元；二、驳回原告董艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.00元，由原告董艳红负担90.00元，被告李建、杨垠江负担321.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二〇年三月二十六日书记员  赵丽芹
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢45号 申请执行人吴兹进 被执行人陈胜占 本院在执行申请执行人吴兹进与被执行人陈胜占民间借贷纠纷一案，原执行案号（2008）温洞执字第25号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3821号申请执行人：黄兰，女，1983年12月9出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人黄兰与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第569号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人黄兰2019年6月1日至7月15日期间的工资4772元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人黄兰经济补偿金11250元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄兰向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第569号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢66号 本院在执行申请执行人傅丽秋与被执行人苏建明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10138号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹胜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹胜信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹胜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币239,674.39元及利息、违约金共计欠款人民币300,671.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳婷，女，1967年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：成润军（系杨柳婷的丈夫），1966年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区南华实验学校。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福星路158-1号。法定代表人：罗建中，该学校校长。再审申请人杨柳婷因与被申请人深圳市福田区南华实验学校（以下简称南华学校）人事争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨柳婷申请再审称，1.本案系人事争议，二审法院适用劳动纪律及相关规章制度进行裁判是错误的。2.杨柳婷现提交新证据证明杨柳婷自2011年4月后未上班不属于旷工，杨柳婷患有抑郁症，南华学校未经行政机关批准，不得在合同期限内解聘杨柳婷，南华学校应向杨柳婷支付工资、住房补贴、住房公积金等。3.杨柳婷自2014年1月后曾向南华学校主张权利，二审法院认定杨柳婷申请劳动仲裁已超过期限缺乏依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系人事争议。对于杨柳婷申请再审的理由，分析如下：1.杨柳婷自2010年9月开始治疗后未再回南华学校上班，其实际工龄为20年，在南华学校实际工作时间为4年。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，杨柳婷可享受6个月医疗期，即其医疗期至2011年3月已经届满。依照《劳动部关于贯彻的通知》第二条规定，延长医疗期需要经过用人单位和主管部门的批准，杨柳婷未提交充分证据证明，南华学校和教育局已批准其自2011年4月以后的请假，故其自2011年4月以后未回南华学校上班属于旷工。至2012年9月，杨柳婷旷工已超过17个月，严重违反劳动纪律。同时，杨柳婷作为具有编制的事业单位教师，其出国应向南华学校请假并获批准。杨柳婷出国时间长达2年，但其并未提交任何证据证明其出国经过南华学校的批准，杨柳婷的行为已严重违反南华学校的相关规章制度。此外，杨柳婷与南华学校签订的聘用合同期限至2012年8月31日已届满。根据该聘用合同第八条的约定，南华学校有权与杨柳婷终止聘用合同。综上，因杨柳婷在职期间严重违反劳动纪律及规章制度，南华学校与其解除聘用合同符合法律规定，不属于违法解除。杨柳婷主张继续履行该聘用合同，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。2.杨柳婷确认于2012年9月14日已经收到《辞退通知书》，杨柳婷如对该《辞退通知书》有异议，应当在一年内申请劳动仲裁。因杨柳婷未提交充分证据证明其向南华学校主张权利，或向有关机关寻求救济，故杨柳婷于2018年8月29日申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间。3.如前所述，杨柳婷自2010年9月1日起旷工，且其申请仲裁已经超过法定的仲裁时效期间，故二审法院对杨柳婷关于南华学校支付2010年9月1日后工资的请求不予支持并无不当。4.杨柳婷主张南华学校为其办理退休手续、向其支付住房补贴及住房公积金，因上述主张均不属于人民法院审理人事争议案件的范围，故二审法院不予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳婷的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十八日书记员  岳理珍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8629号原告：原某，男，1976年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某，女，1949年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某1，女，1979年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告原某与被告张某、原某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月六日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3480号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈耀超，男，1993年7月17日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈耀超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈耀超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金63,585.60元(2,119.52元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MBXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额61,246元，租赁期限为36个月，每月租金2,119.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,896元，(已扣除GPS费用等)。2018年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,585.60元；二、被告陈耀超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,464元，减半收取人民币732元，由被告陈耀超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执690号申请执行人：王健，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：上海新吉禄农产品销售有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人王健与被执行人上海新吉禄农产品销售有限公司仲裁纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中,上海新吉禄农产品销售有限公司向本院反映其因不服上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1707号裁决书，已在法定期限内向上海市第一中级人民法院提起诉讼。经本院向上海市第一中级人民法院核实，上海新吉禄农产品销售有限公司反映情况属实。故金劳人仲(2019)办字第1707号裁决书尚未发生法律效力，申请执行人王健的执行申请不符合受理条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下驳回申请执行人王健的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月四日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42673号原告：徐臻，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锦海，上海正源律师事务所律师。被告：李安，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐臻与被告李安委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房文佳人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月四日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛伯龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛伯龙信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛伯龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币158,410.67元及利息、违约金共计欠款人民币234,115.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执381号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：郎世臣，男，汉族，1988年7月26日出生，住哈尔滨市松北区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79189号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郎世臣借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7905.74元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79189号裁决书裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7413号原告：CanbrosseedingInc.，住所地：Leve12,LotemauCentre,VaerSteet,ApiaSamoa。登记董事：邱斯华。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。被告：海通期货股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号17楼。法定代表人：吴红松，总经理。委托诉讼代理人：沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海市锦天城律师事务所律师。原告CanbrosseedingInc.诉被告海通期货股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告CanbrosseedingInc.撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告CanbrosseedingInc.负担。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1270号原告:冯彩鸿，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省商丘市。被告：孙爱霞，女，汉族，1959年11月27日出生，住商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1966年出生，住商丘市睢阳区。系李金峰之妻。本院在审理原告冯彩鸿与被告孙爱霞、李金峰、李静不当得利纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯彩鸿的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇二〇年三月五日书记员  司佳铭
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2808号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人吴松福，男，1960年8月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人米兰英，女，1963年3月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人吴松福、米兰英金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3119号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及截止2019年7月16日的利息20897元，之后的利息据实结算，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2808案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：任力群，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任力群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任力群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币50,854.49元，利息10,404.41元，滞纳金及违约金11,340.83元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计72,599.73元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金50,854.49元、利息10,404.41元、违约金11,340.83元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计72,599.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告任力群未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金50,854.49元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任力群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金50,854.49元；二、被告任力群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.36元，减半收取计535.68元，由被告任力群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6254号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：石海磊，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告石海磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告石海磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金110,007.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为14,267.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告石海磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告石海磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G2HE005594，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为138,745元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为36,900元，每月租金为3,333.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告石海磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告石海磊仅支付部分租金共计10,008.17元，之后虽经原告催讨，但被告石海磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告石海磊需向原告支付租金110,007.55元及留购价款1元，滞纳金14,267.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告石海磊签字确认其送达地址为江苏省徐州市梁寨镇新集2组32号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G2HE005594，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金110,007.55元及留购价款1元、滞纳金15,852.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石海磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金110,007.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G2HE005594，发动机号：HXXXXXXX)归被告石海磊所有；二、被告石海磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金15,852.63元，并以逾期租金110,007.55元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元,减半收取计1,392.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0482执2274号之二申请执行人王某某，男，1964年1月19日生，汉族，住汝州市。被执行人河南某某咨询有限公司，统一社会信用代码，91410100565107809A，郑州高新技术开发区科学大道53号4号楼24层376号。法定代表人赵某，男，1969年8月3日生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2020)豫0482执2274号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人河南某某咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南某某咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南某某咨询有限公司在中国工商银行17×××51账户内存款人民币594825.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月十六日书记员  史志强相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：史志强联系方式：13607620196
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初140号原告周智健，男，1966年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人周鲜红，女，1976年04月05日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系原告妹妹。被告吴金明，男，1961年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告吴云彪，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告周智健与被告吴云彪、吴金明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智健及被告吴云彪、吴金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周智健向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告劳务款8545元及逾期付款利息（逾期付款年利率6%计算到劳务款全部还清为止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告在河南省做燃气入户安装工作，叫原告做事。经2018年11月21日结算，被告尚欠原告劳务款8545元，二被告向原告出具了欠条。后原告多次向两被告要求还钱，二被告相互推诿，一直未归还该款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。吴云彪、吴金明辩称，打的欠条上确实是原告起诉的那么多，但是原、被告需要结账，那天晚上拿了500元，公司扣了2000元，交房租550元，向他人借车子400元。账没有算清，不能欠条上说多少就是多少。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份；2、欠条，证明两被告拖欠原告8545元的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告为两被告提供燃气入户安装劳务，经2018年11月21日结算，两被告欠原告劳务款共计8545元。当日，两被告向原告出具了欠条。后两被告一直未向原告支付该笔劳务款。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。两被告接受原告提供的劳务后，应当按照约定向原告支付劳务款，现两被告尚欠原告劳务款8545元一直未付，原告诉请两被告偿还劳务款8545元符合法律规定，本院予以支持。被告未支付劳务款的行为给原告造成了损失，原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。但原、被告未约定支付劳务款的具体时间，原告起诉的时间视为原告催要欠款的时间，逾期付款利息应自原告起诉之日（即2020年1月14日）开始计算，原告诉请被告支付2020年1月2日之前的利息573元，无法律依据，本院不予支持。二被告辩称，原、被告之间尚有账目未结清，原告不予认可，现被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴金明、吴云彪于本判决生效之日起三日内向原告周智健支付欠款8545元，并自2020年1月14日起以尚欠款项为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取25元、保全费111.18元，合计人民币136.18元，由被告吴金明、吴云彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 潇
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初100号原告：李建美，女，1973年12月25日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。被告：葛红英，女，1972年2月7日出生，汉族，山东省商河县村民，现住东营村。原告李建美与被告葛红英身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李建美于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李建美申请撤回对葛红英的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建美负担。审判员  许孝坤二〇二〇年三月三日书记员  扈译允
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初226号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：高征宇，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告高征宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款人民币(以下币种相同)5,109.39元；2、被告支付原告至实际还款之日按约定计算的利息、滞纳金、手续费(截至2019年3月31日利息2,169.85元、滞纳金347.61元、手续费98.74元)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，信用额度6000元。被告用该卡透支消费及取现，截至2019年3月31日累计欠本息等7,725.59元。由于被告透支后不按约履行还款义务，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、原告调查审批报告，证明2016年9月3日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，双方签署了合约，对利息、滞纳金、复利等作出了约定。2、中国农业银行股份有限公司上海市分行出具的辖区内网点证明，证明被告申领的信用卡在顾村支行，顾村支行属于原告隶属支行。3、被告账户信息及交易清单，证明被告领用信用卡后进行透支消费取款，但未按约还款。4、原告制作的利息清单，证明被告截至2019年3月31日累计欠本息等7,725.59元，包括本金5,109.39元、利息2,169.85元、滞纳金347.61元、手续费98.74元。5、原告制作的催要记录，证明原告多次向被告电话催款，但被告不予还款。被告高征宇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，原、被告之间形成了有效的信用卡借款关系，该民事法律关系依法应予保护。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，被告应按约偿还透支本金、利息、滞纳金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高征宇归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行透支款本金5,109.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告高征宇支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2019年3月31日的利息2,169.85元、滞纳金347.61元、手续费98.74元及计算至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年三月二十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初68号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人朱文涛，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化程度，个体养殖，住安徽省无为市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被无为市公安局刑事拘留，于同年7月29日被无为市公安局取保候审。2020年3月17日经本院决定取保候审，当日由无为市公安局执行。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人朱文涛犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年7月15日15时44分许，被告人朱文涛驾驶皖BK678B号“众泰牌”小型轿车沿高新大道自北向南方向行驶，当其行驶至临时查缉点时，被执勤民警现场查获。现场酒精呼气检测结果为135mg/100mL。经鉴定，被告人朱文涛血液中的乙醇含量为123.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、无为县公安局现场勘验笔录等证据，认为被告人朱文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱文涛到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人朱文涛拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。综上，提请本院依法判处。 被告人朱文涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经依法审理查明：2019年7月15日15时44分许，被告人朱文涛驾驶皖BK678B号“众泰牌”小型轿车沿高新大道自北向南方向行驶，当其行驶至临时查缉点时，被执勤民警现场查获。现场酒精呼气检测结果为135mg/100mL。经鉴定，被告人朱文涛血液中的乙醇含量为123.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，由人口基本信息查询单、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、酒精呼气检测结果单等书证，证人罗某、邢某的证言，被告人朱文涛的供述与辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，无为市公安局现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人朱文涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱文涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱文涛判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元，量刑适当，本院予以支持。被告人朱文涛系初犯，且确有悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周俊生 人民陪审员  朱向云 人民陪审员  钱海波 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢625号之一申请执行人尤建中，男，1963年4月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人钱爱明，男，1957年2月17日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被执行人虞银兰，女，1955年8月17日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。尤建中与钱爱明、虞银兰租赁合同纠纷一案，本院于2007年8月8日作出的（2007）吴民一初字第1298号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书明确，钱爱明、虞银兰结欠尤建中租金233292元，折价赔偿尤建中钢管44530米计款534360元、扣件20000只计款76000元，合计843652元，此款钱爱明、虞银兰定于2007年9月15日、10月25日前各支付280000元，同年12月底前支付283652元。如任何一期未履行,尤建中有权全额申请执行；案件受理费人民币9922元，由钱爱明、虞银兰负担。因钱爱明、虞银兰未自觉履行生效调解书确定的义务，权利人尤建中向本院申请执行，要求钱爱明、虞银兰给付人民币853574元。本院于2007年12月1日立案受理，立案标的人民币853574元及利息，执行费10936元，案号（2007）吴执字第1662号。该案执行中，本案申请执行人受偿353096.15元，并由被执行人负担执行费10936元，余款本息未履行。为此，鉴于被执行人无其他可供执行财产，本院于2008年3月12日终结执行程序。申请执行人于2019年9月16日以被执行人具备偿付能力为由向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，案件执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人不动产登记信息。扣划被执行人钱爱明银行存款7221元、虞银兰银行存款109858元，合计人民币117079元。另查，被执行人名下位于苏州市相城区××村（××）（××）河北东农村宅基地房屋二下一上楼房已拆迁，依据苏州相城区渭塘镇渭北村村民委员会与被执行人签订房屋拆安置补偿协议书，被执行人可享有安置房二套，本院已裁定查封上述拆迁安置房二套。因上述房屋尚未交付，亦无权证登记，以及疫情防控，本院已将查封上述安置房屋的执行裁定书、协助执行通知书邮寄送达苏州市相城区渭塘镇渭北村村民委员会、苏州市相城区渭塘镇拆迁办。3、2019年11月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。恢复执行后，执行到位117079元。申请执行人对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信限高决定书、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款，查封被执行人拆迁安置房二套（该拆迁安置房尚未交付，本案暂不能处置）外，未发现其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，同意就尚未执行部分本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结。本案应本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩勇审判员  张敏审判员  施展二〇二〇年三月二十七日书记员  沈炯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1175号 不公开理由：以调解方式结案的