山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初109号 原告：王敏，女，汉族，1988年1月9日生，户籍地河南省。 委托诉讼代理人：王运胜，男，汉族，1982年6月28日生，住山东省莘县，系王敏哥哥。 原告：罗继强，男，汉族，2013年4月16日生，户籍地河南省。 原告：罗继壮，男，汉族，2015年2月1日生，户籍地河南省。 原告：罗佳琦，女，汉族，2018年8月24日生，户籍地河南省。 以上三原告法定代理人：王敏，女，汉族，1988年1月9日生，户籍地河南省，系罗继强、罗继壮、罗佳琦之母。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：张德强，男，汉族，1983年3月20日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 第三人：罗言峰，男，汉族，1963年7月7日生，户籍地河南省。 第三人：吴桂莲，女，汉族，1963年12月6日生，户籍地河南省。 共同委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦与被告张德强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，后依法追加罗言峰、吴桂莲作为本案第三人参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人王运胜及王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦共同委托诉讼代理人刘德波，被告张德强及其委托诉讼代理人王志新，第三人罗言峰、吴桂莲委托诉讼代理人刘德波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲与张德强签订的协议书；2.请求判决张德强赔偿损失323401.64元；3.本案诉讼费由张德强负担。庭审中王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦当庭申请变更第一项诉讼请求为要求确认王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲与张德强签订的协议书无效，并申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月30日，张德强驾驶鲁NY3361号重型半挂车，由西向东行驶至莘县古将路樱桃园镇马庄路口时，与由东向西行驶的罗磊（王敏之夫）驾驶的豫JOU965货车(载王敏）发生碰撞，致罗磊死亡，王敏受伤，本次事故经莘县交警大队处理，认定张德强承担事故的全部责任，事故处理期间，张德强称其是肇事司机，托人持协议书到医院找王敏签字，表示可以拿出90000元作为精神赔偿，请求王敏对其进行刑事责任谅解，此时王敏在医院治疗，生活不能自理，女儿罗佳琦尚未出生，王敏认为张德强是一个驾驶员就在协议书上签字对张德强表示谅解，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦就本次事故起诉后，法庭审理时张德强提交了双方签字的协议书，称王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲不仅对其刑事谅解，也不再要求张德强承担民事责任，以此拒绝承担民事责任，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲当庭表示该协议书严重违背王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲签字意愿，当时仅是对其在刑事上进行谅解，张德强系骗取王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲的签字，主观上具有恶意，根据已生效的（2018）鲁1522民初5160号民事判决书，张德强应承担的赔偿数额为3277727.9元，数额巨大，同时该判决书明示对该协议书如不认可，可另行起诉维护权益。 张德强辩称，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰所述不是事实，张德强并没有骗取协议书，也没有隐瞒实际车主的身份，该协议书的签署是双方自愿的行为，是各方真实意思表示，该协议是交警部门的调解人员制作，经反复征询各方意见后达成，协议书经多次修改后由各方签字，且协议是在事故发生后一个多月后签订，并非急促和草率的情况下签订，协议明确载明各项赔偿由保险公司按法律规定理赔，张德强自愿赔偿90000元作为精神赔偿，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲收到款项后放弃追究张德强的其他民事责任和刑事责任。以上协议内容足以证明王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲当时并非是如本案所述仅是对张德强刑事上的谅解，也不是骗取签字。协议签订时王敏并非是在医院治疗生活不能自理，且王敏当时已是中期妊娠，其对罗佳琦的出生应是明知的。王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲在（2018）鲁1522民初5160号民事案件中主张了全部赔偿数额，（2018）鲁1522民初5160号民事判决书作出后，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲并没有提出上诉，证明其对于判决认定事实和法律适用的认可，判决书认定的协议书的真实性及效力。请求依法驳回王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦的诉讼请求。 罗言峰、吴莲述称，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲在协议上签字仅是对张德强刑事责任的谅解，张德强当时表明其仅是车辆的驾驶员，其在签字前向敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲出示的协议书和实际签订的协议书内容不同，张德强采用欺骗的手段骗取了敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲的签字，协议应为无效协议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对于敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦提交的各方于2018年7月2日签订的协议书一份、山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初5160号民事判决书一份、山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民初3150号民事判决书一份各方当事人均无异议，本院依法予以确认；对于张德强提交的收到条一份各方当事人均无异议，本院依法予以确认；对于王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦提交的未签字的协议书一份，因张德强不予认可，且该协议书未经当事人签字，无法确定其真实性，对于该份证据本院依法不予认定；对于张德强提交的谅解书复印件一份，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲未发表质证意见，因该证据系复印件，无法确认该份证据的真实性，故对于该证据依法不予认定；对于张德强提交的山东省莘县人民法院（2018）鲁1522刑初342号刑事判决书一份，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲未发表明确的质证意见，对于该份证据依法予以认定。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据本案事实认定如下：2018年5月30日，张德强驾驶鲁NY3361号重型半挂车（鲁NSZ99挂），由西向东行驶至（古将路-荣庄）莘县古将路樱桃园镇马庄路口处时，与由东向西行驶的罗磊驾驶的豫JOU965货车(载王敏）发生碰撞，致罗磊当场死亡，王敏受伤，车辆损坏。罗磊与王敏系夫妻关系，罗继壮、罗继强、罗佳琦系罗磊与王敏之子女，罗磊系罗言峰与吴桂莲之子。事故发生后，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲于2018年7月2日与张德强签订协议书一份，约定：一、张德国自愿在保险公司理赔数额以外，再赔偿王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲90000元作为精神赔偿(已付陆万元，再付三万元），此款项与保险公司无关；二、张德强赔偿罗磊的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金、车辆货物损失费、处理丧葬事宜的误工费和赔偿王敏的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等法律规定的所有项目均有张德强所在投保保险公司按有关法律规定理赔，具体数额有保险公司审理后确定，保险公司确定理赔数额后将理赔数额直接打入王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲指定的账户；三、张德强赔付给王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲上述款项及保险公司赔付的款项有王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲自行分配，因分配产生的纠纷与张德强无关；四、王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲收到上述款项后放弃追究张德强的其他民事责任和刑事责任，对于违法行为表示谅解，恳请司法机关从轻处罚，并表示伤者王敏的病情今后无论出现什么问题均与张德强无关，不再向张德强提出任何与本案有关的问题；五、本协议是王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲与张德强双方处理本次交通事故民事赔偿的最终结果，其他互不追究；六、本协议双方签字按手印后生效。后王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲向山东省莘县人民法院提起诉讼，要求张德强及保险公司就上述交通事故承担赔偿责任，山东省莘县人民法院于2019年8月19日作出（2018）鲁1522民初5160号民事判决书，对于王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦、罗言峰、吴桂莲要求张德强承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，现该判决书已生效。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，各方当事人对于各方于2018年7月2日签订的协议书的真实性均无异议，本院予以确认，因上述协议并不存在违反法律、行政法规中规定的效力性条款情形，故上述协议依法应在各方当事人签字或盖章时成立并生效。 关于上述协议是否符合确认无效的情形问题，第一上述协议从形式到内容并不存在违反法律、行政法规的强制性规定，第二上述协议的签订及履行并未损害社会公共利益；第三上述协议亦不存在以合法形掩盖合法目的的情形；第四上述协议不存在各方当事恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形；第五即使上述协议在签订时存在欺诈，但上述协议并没有损害国家的利益。故本案上述协议不符合确认合同无效的情形。 关于王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦主张上述协议在签订时存在欺诈或重大误解，协议履行给其造成巨大损失等问题，其可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，主张撤销或变更上述协议。 综上，王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦要求确认本案协议无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦的诉讼请求。 案件受理费6216元，减半收取计3108元，由原告王敏、罗继强、罗继壮、罗佳琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 胡涛林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 崔 晓 书 记 员 韩 悦