青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3219号原告：谢秀存（公民身份号码：×××），女，汉族，1958年10月12日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。被告：赵龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年12月18日出生，住青海省西宁市。被告：西宁房地产集团有限公司（统一社会信用代码：91630100781410423P），住所地：青海省西宁市城西区黄河路142号（联通大厦18楼）。法定代表人：韩舜，公司总经理。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。原告谢秀存与被告赵龙、西宁房地产集团有限公司（以下简称“房地产公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀存及其委托诉讼代理人李建北，被告赵龙、被告房地产公司委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.二被告排除妨害，恢复原状，赔偿原告经济损失50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告与西宁市城西区房屋征收与补偿中心、被告房地产公司签订棚户区改造项目安置用房协议，取得位于青海省西宁市××区房屋的所有权。2019年1月，该房屋达到交付条件。5月，原告前往房屋查看时，发现房屋存在顶棚空洞、破损、漏沙现象，通知物业查看后，认为是居住楼上的被告赵龙装修所致，被告赵龙认为是房屋质量存在问题所致。双方相互推诿，未达成解决方案。由于房屋存在严重质量问题，导致原告无法入住，房屋修复费用巨大还存在安全隐患，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院公正审理。被告赵龙辩称，原告所述不属实，我同意修复，但后来原告又不同意由我修复。被告房地产公司辩称，第一，原告起诉我公司主体不适格，本案为相邻关系纠纷，我公司与原告并非相邻关系，而是买卖关系。第二，我公司交付的房屋经验收是合格工程，不存在质量问题。第三，根据原告与被告赵龙的陈述，案涉房屋的质量问题系被告赵龙装修所致，与我公司无关。综上，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2018年2月11日，原告与西宁市城西区房屋征收与补偿中心签订湟岸巷片区棚户区改造项目安置用房补充协议，约定原告的安置房位于青海省西宁市××区。安置房建设方为被告房地产公司，对房屋的质量负责。2019年4月22日，案涉房屋交付原告使用。后原告发现安置房屋顶板空洞、破损、漏沙，与居住楼上的被告赵龙交涉，被告赵龙同意修复，但原告认为安置房顶板本身亦存在质量问题，建设方即被告房地产公司亦应承担修复责任，遂产生本次纠纷。双方争议事实为：1.案涉房屋顶板的漏沙、破损问题由谁造成；2.原告的经济损失是多少。关于争议事实一，案涉房屋顶板的漏沙、破损问题由谁造成。原告申请司法鉴定。2019年12月25日，青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所出具青建研[2019]司鉴字第027号司法鉴定意见书，认定：1.案涉房屋客厅及次卧顶板满足设计要求，主卧顶板不满足设计要求。2.案涉房屋主卧顶板由于存在多个测区混凝土强度换算值不满足设计要求，影响楼板正常使用。3.案涉房屋主卧混凝土脱落原因有两个原因：（1）被告赵龙在装修过程中，施工队曾用电镐破除地面面层，对楼板混凝土产生破坏；（2）楼板混凝土自身存在骨料颗粒间隙水泥浆缺少，粘结性较差，受震动疏松脱落。被告赵龙质证认为，对鉴定意见书无意见。被告房地产公司质证认为，对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议。首先，鉴定意见书确定了被告赵龙在装修中破坏了地面面层，对楼板混凝土造成破坏；其次，鉴定意见书虽认为楼板混凝土自身存在骨颗粒间隙水泥浆缺少，粘结性较差，但案涉房屋已通过整体验收合格，造成混凝土骨颗粒间隙水泥浆缺少，粘结性较差的原因是被告赵龙装修中对楼板冲击所致，鉴定意见书并未确定存在质量问题的混凝土究竟是原始浇筑的砼浆还是二次浇注的砼浆。2020年1月16日，被告房地产公司申请鉴定人出庭答疑。鉴定人出庭接受质询，答疑如下：鉴定意见书确定的自身存在质量问题的混凝土就是指原始浇筑的混凝土，实测可知，原始浇筑的混凝土与二次浇注的混凝土界限分明，不存在难以辨认的问题，我们在主卧顶板选取十个测区，所测十个测区混凝土强度换算值在12.5～30.9Mpa之间，从而得出不满足设计要求的结论。被告提供的混凝土合格证明采用的是取样检测，我们实际检测的结果是不满足设计要求。被告赵龙未提交证据。被告房地产公司提交如下证据：1.砼浆试块见证取样单、工程材料报审表、混凝土抗压强度检测报告、钢筋隐蔽工程检查验收记录、出厂合格证、混凝土配合比报告、混凝土抗压强度试验报告、工程材料报审表，拟证明案涉房屋使用的混凝土是合格产品，符合设计要求、国家标准。2.工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录，拟证明案涉房屋工程经验收合格。原告质证认为，对证据1、2不认可，检测采取的是取样方式，体现的是部分合格，不能证明所有的砼浆都是合格的，司法鉴定已确认主卧的混凝土存在质量问题。被告赵龙质证意见与原告相同。本院认证：1.青建研[2019]司鉴字第027号司法鉴定意见书：经鉴定人出庭答疑，可知实测中原始浇筑和二次浇注的混凝土界限明晰，不存在混淆情形；鉴定方法为通过在案涉房屋的主卧选择十个测区，给出各测区强度换算值后得出该区域楼板原始混凝土自身存在质量问题。综上，鉴定意见依据充分，能够证明案涉房屋主卧楼板混凝土脱落既有被告赵龙装修破坏地面面层的原因，亦有被告房地产公司使用的混凝土自身存在骨料颗粒间隙水泥浆缺少，粘结性较差的原因。本院予以采信。2.被告房地产公司提交的证据，系取样检测后对整体作出推断性结果，不具针对性，鉴定意见书则是专门针对案涉房屋楼板作出的检测，依据充分，结论推翻被告证据的待证事实，对被告提交的证据的证明力不予确认。依据采信的证据，本院认定事实如下：被告赵龙、被告房地产公司对案涉房屋楼板的漏沙、破损均存在过错。关于争议事实二，原告的经济损失是多少。原告提交如下证据：1.房屋租赁合同两份；2.收条一份；3.物业合同及缴费凭证各一份，拟证明由于房屋不能正常使用，原告一直在外租房每月支付租金1200元并支付案涉房屋物业费7164元的事实。被告赵龙质证认为，对物业合同及缴费凭证认可，对租赁合同不认可，原告房屋拆迁后需租赁房屋，与其无关。被告房地产公司质证认为，对2015年签订的租赁合同不认可，与本案无关。对2019年签订的合同不认可，不能真实反映租金的实际情况。对物业合同及缴费凭证认可，但需要说明的是，原告在签订该合同时已对房屋进行验收。被告房地产公司、赵龙未提交证据。本院认证：1.租赁合同：原告虽未提交租金的支付凭证，但庭后本院向出租人刘小英核实租赁房屋的权属，出租人刘小英提供租赁房屋的权属证明，能够印证出租人刘小英将其朋友谢振邦所有的位于青海省西宁市××区宅基地房屋出租给原告的事实，本院予以确认。2.物业合同及物业缴费凭证，能够证明原告缴纳案涉房屋的物业费7164元的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定事实如下：原告至今未能入住案涉房屋致使其继续租赁位于青海省西宁市××区宅基地房屋，每月租金1200元，自案涉房屋交付之日起即2019年4与22日至2020年3月22日产生租金：1200元/月×11月=13200元。由于未能实际使用案涉房屋，其缴纳的物业费亦应作为经济损失，为7164元。两项合计经济损失14964元。本院认为，物权遭受侵害的，物权人可以请求者排除妨害或消除危险。原告所有的房屋客厅、次卧、主卧均存在不同程度的混凝土脱落情况，客厅和次卧顶板混凝土脱落系被告赵龙全部责任，主卧顶板混凝土脱落系被告赵龙和被告房地产公司共同责任。考虑楼板属于主体工程，涉及生命安全，且楼板的修复需设计单位作出修复方案后方能修复，这些均非自然人个体能够完成，故应先由被告房地产公司先行寻找具有资质的设计单位设计修复方案后完成修复工作，被告赵龙对由此产生的费用承担共同支付责任，被告赵龙对案涉房屋的客厅、主卧、次卧顶板混凝土脱落均有过错，本院酌定其承担三分之二责任，被告房地产公司仅对主卧顶板混凝土脱落有过错，本院酌定其承担三分之一责任。对于原告已产生的经济损失14964元，被告赵龙承担14964元×2/3=9976元，被告房地产公司承担14964元×1/3=4988元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款规定，判决如下：一、被告西宁房地产集团有限公司于本判决生效之日起六十日内修复原告谢秀存所有的位于青海省西宁市××区房屋的客厅、次卧、主卧顶板，被告赵龙对被告西宁房地产集团有限公司因修复产生的费用承担三分之二支付责任；二、被告西宁房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢秀存经济损失4988元；三、被告赵龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢秀存经济损失9976元；四、驳回原告谢秀存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告西宁房地产集团有限公司、赵龙负担157元，原告谢秀存负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○二○年三月三十一日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。