wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1832号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系公司职工。被告：张书香，女，1972年8月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘桂芝，女，1972年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙国刚，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙怀军，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张书香、刘桂芝、孙国刚、孙怀军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告张书香、刘桂芝、孙国刚、孙怀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张书香偿还原告借款本金165000元及利息；2.被告刘桂芝、孙国刚、孙怀军对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月8日至2018年3月7日，以本金165000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月8日至借款偿清之日，以本金165000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告张书香、刘桂芝、孙国刚、孙怀军未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日被告张书香与原告签订(聊城润昌农村商业银行东古城支行)个借字（2017）年第2922066号个人借款合同，约定从原告处借款165000元，期限为2017年3月8日至2018年3月7日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘桂芝、孙国刚、孙怀军分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行东古城支行)保字（2017）年第2922066号保证合同，自愿为张书香的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月8日按照被告张书香的委托，将165000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月8日至2018年3月7日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告张书香未偿还借款本金与利息，被告刘桂芝、孙国刚、孙怀军未履行保证责任。本院认为：润昌银行与张书香签订的借款合同，与刘桂芝、孙国刚、孙怀军签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告张书香作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告刘桂芝、孙国刚、孙怀军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张书香的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。张书香、刘桂芝、孙国刚、孙怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书香于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金165000元及利息（自2017年3月8日至2018年3月7日，以本金165000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月8日至借款实际给付之日，以本金165000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告刘桂芝、孙国刚、孙怀军对被告张书香的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张书香追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），由被告张书香、刘桂芝、孙国刚、孙怀军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十七日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢210号 林振锋： 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人林振锋污染环境罪［原执行案号：（2016）浙0324执2821号］一案中，被执行人林振锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢210号、（2016）浙0324执2821号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3938号 许学高、时昌良： 申请执行人许学高与被执行人时昌良劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，欠申请执行人许学高的执行款已付清。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3938号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24304号原告：上海敏惠机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱蓉方，经理。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海鹏智输送机械有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海敏惠机械有限公司与被告上海鹏智输送机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海敏惠机械有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告上海敏惠机械有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年三月九日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢49号申请执行人：王慧，女，汉族，1988年10月8日生，住赤壁市赤壁镇东风村。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人王慧与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第534号民事调解书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第534号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 周
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢149号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：郑州市中牟县府前街西侧5号，统一社会信用代码914101221703964313。负责人：金培玉，该行行长。被执行人：李淑珍，女，1959年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：曹西峰，男，1957年9月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年1月25日作出的（2019）豫0122民初455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李淑珍、曹西峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李淑珍、曹西峰价值266346.98元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年三月三十日法官助理王磊书记员王晗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3798号之二 原告：内蒙古方轲汽车租赁有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇物流园临街铺。 法定代表人：张新华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路社区北环路金合众汽车城B1112号。 法定代表人：陈迎春，系该公司经理。 被告：陈前进，男，1980年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。 本院在审理原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司诉被告阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司、陈前进买卖合同纠纷一案，原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司陈前进已支付其余车款，车辆手续由原告双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，由原告内蒙古方轲汽车租赁有限公司负担。 审判员  张逸涵 二〇二〇年三月四日 书记员  任佳凤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8659号之二 原告：沈迪，男，1976年12月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被告：王美清，女，1964年12月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周金华，男，1964年9月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈迪与被告王美清、周金华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告沈迪撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1045元，合计2195元，由原告沈迪负担。 审判员 包 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈晓萍
陕西省吴堡县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0829民初6号之一 原告：高小军，男，汉族，居民，住吴堡县。 被告：宋江龙，男，汉族，居民，住吴堡县。 本院在审理原告高小军与被告宋江龙民间借贷纠纷一案中，原告高小军于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高小军撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，免予收取。 审 判 员  王继武 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  苏敬宗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6478号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：颜天容，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜天容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告颜天容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告颜天容归还原告延保贷款本金3,298元，支付原告逾期利息326.72元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告颜天容于原告处贷款购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告颜天容向原告申请车辆增值贷款授信额度42,806元。据此，被告颜天容向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告颜天容延保产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜天容构成违约，截止至2020年1月5日，被告颜天容尚欠原告贷款本金3,298元，逾期利息326.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告颜天容在签字表中注明的居住地址为四川省成都市长宁县三元向麒麟村5组22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告颜天容尚欠原告借款本金3,298元、逾期利息417.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜天容未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告颜天容支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜天容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜天容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,298元，支付至2020年3月10日止的逾期利息417.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1499号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：韩锡彪，男，1956年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告韩锡彪、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告韩锡彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失300,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元(含律师费2,500元、公证费1,500元)。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告韩锡彪未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩锡彪未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、头带耳机、耳塞机等，有效期限至2023年9月13日。韩锡彪在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“花好月圆灯光”的店铺。2019年2月22日，上述店铺出售有名称为“OPPOR7SR9R11Plus闪充数据线原装R15V00C闪充头充电器原配”的数据线一款，销售页面显示售价为29.9元(原价134元)及“已拼1.1万件”等内容，以及4,889条商品评价，销售页面图片标有“OPPO”水印。公证购买的上述商品实物印有“OPPO”字样，无包装盒，拆开充电头后有增重铁块，接合处无点焊。涉案被控侵权商品于2019年5月12日被平台限制经营，商品链接项下销售数量11,921件，销售金额共计278,092.60元(含退款192件、金额4,378.60元)。原告为办理保全证据公证，支出公证费1,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售数据线与原告涉案商标核定使用商品中的数据线属相同商品。被告在销售过程中，在网店商品信息中标注了“OPPO”字样，与原告涉案商标相比，除字体外文字完全相同，应认定为相同商标，故上述标注行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。另，公证购得的商品非由原告生产，且与原告正品有明显差异，产品上亦使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告韩锡彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩锡彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失80,000元；二、被告韩锡彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元;三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担1,060.20元，被告韩锡彪负担1,869.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月九日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴艳儿，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴艳儿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币874.65元，减半收取计437.33元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初311号原告：常连坤，女，1963年11月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：赵会国，男，1981年7月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告常连坤与被告赵会国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常连坤的委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告赵会国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常连坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费45995.7元、住院伙食补助费1700元、护理费19756.01元、误工费17397元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、被抚养费生活费5346.2元、后续治疗费11000元、营养费2250元、交通费1600元、鉴定费2200元，共计192955.91元，上述损失由被告按交强险先于赔偿120000元，其余损失72955.91元按责任30%赔偿21886.77元，共计141886.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日16时30分许，原告驾驶电动自行车沿津五路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至与探索者网吧南侧公路交叉路口处时，与沿津五路由南向北行驶至此处向东右转的被告赵会国驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告赵会国负次要责任。赵会国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日16时30分许，常连坤驾驶电动自行车沿津五路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至与探索者网吧南侧公路交叉路口处时，与沿津五路由南向北行驶至此处向东右转的赵会国驾驶的电动三轮车相撞，致使常连坤受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000310号《道路交通事故认定书》，认定：常连坤负此事故的主要责任，赵会国负次要责任。常连坤伤后住院治疗17天，支付医疗费45995.7元。经利津县中心医院司法鉴定所对其进行伤残评定，结论为：常连坤右肩活动障碍为十级，后续治疗费约需10000-11000元，护理期限75日（住院期间需2人护理17天，院外1人护理58天），误工时间为150日，营养期限75日，支付鉴定费2200元。常连坤有被扶养人二人（父亲常炳胜，1938年10月12日出生，母亲马秀英，1940年2月2日出生），共兄妹五人。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证。本院认定常连坤的合理损失为：医疗费45995.7元、住院伙食补助费510元、营养费2250元、护理费10669.24元、误工费17397元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费5346.2元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、交通费酌情认定1000元,共计182026.14元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000310号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。常连坤驾驶的电动自行车与赵会国驾驶的电动三轮车均系机动车，综合事故双方过错情况，赵会国应对常连坤的合理损失承担30%赔偿责任,故赵会国赔偿常连坤各项损失共计54607.84元。常连坤请求由赵会国按交强险先予赔偿120000元，其余损失由赵会国承担30%赔偿责任,于法无据，本院不予支持。赵会国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃一审陈述、举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵会国于本判决生效之日起十日内赔偿常连坤各项损失共计54607.84元。二、驳回常连坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由常连坤负担986.4元，由赵会国负担582.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月三十一日法官助理杜娟书记员马娟娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保77号申请人：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：**，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：梁恩卫，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：周巧燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁恩卫、周巧燕、云南金福地房地产开发经营有限公司所有的价值人民币34,438.21元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁恩卫、周巧燕、云南金福地房地产开发经营有限公司所有的价值人民币34,438.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十八日书记员  高 月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9909号 原告顾韬，男，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人姜千。 原告顾韬诉被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告顾韬于2019年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾韬基于双方签订的《房屋出租委托代理合同》而起诉，认为乐伽公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付违约金3800元；3、判令被告支付3个月租金损失11400元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告乐伽公司未作答辩。 本案经审理查明事实如下： 位于杭州市江干区的房屋系拆迁安置房，原告顾韬为权利人之一。 2019年5月28日，原告作为委托人（甲方）与被告乐伽公司作为租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定由乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。出租代理期自2019年5月28日至2022年6月27日，甲方应于2019年5月28日前将房屋交付给乙方，自甲方交付房屋起至2019年6月28日止为空置期，此期间乙方不承担房租。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金3800元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金标准3800元/月，第一次房租支付时间为2019年6月28日，第二次房租支付时间为2019年9月28日，根据付款形式依此类推。出租代理期内，乙方应按约定支付房租，如逾期甲方致电4008926606后，超过7天乙方仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金。出租代理期内乙方单方提前解除合同的，构成违约，须按月租金1倍的标准向甲方支付违约金。 另查明，上述合同签订后，被告乐伽公司向原告支付了第一季度的租金11400元，及押金3800元，其他款项未付。 又查明，乐伽公司将案涉房屋向案外人转租，原告与房屋实际使用人达成自2019年12月1日起开始的租赁合意。 以上事实有原告提交的选房确认书、《房屋出租委托代理合同》、公告，及当事人的陈述为证。 本院认为，顾韬与乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告乐伽公司理应按约支付租金。现乐伽公司仅支付了第一季度的租金，第二季度租金按约应于2019年9月28日支付但至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋出租委托代理合同》符合法律规定。鉴于原告与房屋实际使用人已达成自2019年12月1日开始的租赁合意，故案涉《房屋出租委托代理合同》实际于2019年11月30日已实际解除，无需再作为判项予以支持原告关于解除合同的诉讼请求。 对于原告主张的损失费，其实质为被告拖欠的租金。被告乐伽公司欠付租金，应当向原告支付案涉《房屋出租委托代理合同》解除前的租金，原告有权按照3800元/月的标准计算租金至合同实际解除之日，计算被告欠付2019年9月28日至2019年11月30日期间租金金额为7995.62元（3800*12/365*64）。原告计算有误，本院予以调整。 对于原告主张的违约金一项，系针对被告逾期支付租金导致违约所产生，双方合同约定逾期支付租金按照租金标准支付滞纳金。而被告自2019年9月28日逾期支付租金，原告仅主张违约金3800元，不超过根据上述滞纳金标准计算的金额，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。 对于被告已付押金3800元，本院认为，押金问题被告并未提出关于退还押金的反诉请求，故本院不予处理，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告顾韬租金人民币7995.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告顾韬违约金人民币3800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告顾韬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，由原告顾韬承担人民币85元，被告南京乐伽商业管理有限公司承担人民币95元。公告费人民币560元，由被告南京乐伽商业管理有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  舒 旋 人民陪审员  孙 帆 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  肖忆敏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初146号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴文林，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍地及居住地本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人吴文林犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴文林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年11月7日23时许，被告人吴文林酒后驾驶牌号为沪EVXXXX的轻便二轮摩托车，行驶至本市曹安路进万镇路东侧约150米处时，被设卡民警查获。经司法鉴定，被告人吴文林血液中的乙醇含量为1.03mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人吴文林到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了证人证言，现场执法视频、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和驾驶证，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人吴文林醉酒驾驶轻便二轮摩托车，且曾因饮酒后驾驶轻便二轮摩托车被行政处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴文林到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人吴文林对指控事实供认不讳。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，该事实，被告人吴文林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、方某某的证言，现场执法视频、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和驾驶证，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实。上述证据，均经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。本院认为，被告人吴文林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴文林的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴文林到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴文林在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人吴文林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吴文林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年三月十九日法官 助理  滕镇远书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3730号之一 申请执行人:厉理想，男，1965年2月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:李良胜，男，1979年10月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人厉理想与被执行人李良胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人厉理想向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为借款本金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人李良胜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李良胜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李良胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李良胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李良胜名下苏Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院于2019年11月28日发函福安徽省安庆市迎江区人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院于2019年12月4日反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人李良胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李良胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李良胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人厉理想，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人李良胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3730号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘湖生
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初117号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王亚军，男，1982年11月3日出生，满族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区多伦县，捕前住霸州市。2007年11月20日因犯故意伤害罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2019年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】83号起诉书指控被告人王亚军犯非法拘禁罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员杨彬出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月14日至2013年3月22日期间，被告人王亚军伙同杨威（已判刑）、孙凤宇（已判刑）、陈中朝（已判刑），在向被害人郑某索要欠款过程中，在霸州市金桃园宾馆、霸州市南门东侧汽车租赁部及郑某家中，对郑某轮流看守限制其人身自由，期间杨威、孙凤宇等人对郑某进行殴打。2013年8月24日，被告人王亚军伙同陈中朝（已判刑）、刘洪涛、老亚（以上二人在逃）为索要债务强行将武某1从霸州市煎茶铺镇台山村带至霸州市东环路，后王亚军、李亮亮（已判刑）、刘洪涛、老亚等人继续将武某1带至廊坊强迫其交付财物，期间对武某1进行了殴打，同日20时许，武某1通过银行转账97万元后被释放。公诉机关认为，被告人王亚军伙同他人限制公民人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王亚军有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了被告人王亚军的供述，被害人郑某、武某1的陈述，同案犯陈中朝、孙凤宇、杨威、李学明的供述，证人刘某1、武某2、刘某2、于某、樊某、李某等人的证言，辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人前科刑事判决书，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息等证据证实。被告人王亚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明，2013年3月14日至2013年3月22日期间，因被害人郑某曾在被告人王亚军处借贷，被告人王亚军伙同杨威（已判刑）、孙凤宇（已判刑）、陈中朝（已判刑）向被害人郑某索要欠款，在霸州市金桃园宾馆、霸州市南门东侧汽车租赁部及郑某家中，对郑某轮流看守限制其人身自由，期间杨威、孙凤宇等人对郑某进行殴打。2013年8月24日，因被害人武某1曾在被告人王亚军处借贷，被告人王亚军伙同陈中朝（已判刑）、刘洪涛、老亚（以上二人在逃）为索要债务强行将武某1从霸州市煎茶铺镇台山村带至霸州市东环路，后王亚军、李亮亮（已判刑）、刘洪涛、老亚等人继续将武某1带至廊坊市，并强迫其交付财物，期间对武某1进行了殴打。同日20时许，武某1通过银行转账97万元后被释放。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王亚军的供述，被害人郑某、武某1的陈述，同案犯陈中朝、孙凤宇、杨威、李学明的供述，证人刘某1、武某2、刘某2、于某、樊某、李某等人的证言，辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人前科刑事判决书，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚军伙同他人限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王亚军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王亚军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月二十四日书 记 员 闫书淼
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2501号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：朱旭光，男，1981年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：陈章亚，女，1980年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：斯亦军，男，1970年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：孙兰平，女，1974年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：沈剑飞，男，1973年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：孟碧琼，女，1981年5月17日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：朱年璋，男，1954年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：孟成朵，女，1956年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告朱旭光、陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院对八被告的财产在价值270000元范围内采取保全措施。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告朱旭光、陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱旭光归还原告借款本金人民币41157.33元，支付至2019年10月29日止的利息、罚息、复利等人民币2869.21元(本息合计人民币44026.54元)，2019年10月30日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告朱旭光归还原告借款本金人民币19万元，支付至2019年10月30日止的利息、罚息、复利等人民币10344.95元(本息合计人民币200344.95元)，2019年10月31日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；3、判令被告陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵对被告朱旭光的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月8日，原被告签订《个人保证借款合同》2份，合同编号分别为诸联银（2016）保借字第421016120818213号、诸联银（2016）保借字第421016120818227号。合同约定，被告朱旭光分别向原告借款人民币20万元、19万元，借款期限均为自2016年12月8日起至2019年12月3日止，借款月利率均为8.199687‰。第一份合同约定借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息。每次偿还本息额为人民币6438.39元。第二份合同约定按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。两笔借款逾期罚息利率均为借款实际执行利率加收50%确定。被告陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼对原告与被告朱旭光的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年12月8日，被告朱年璋、孟成朵分别向原告出具保证函2份。同意为被告朱旭光与原告签订的上述合同编号为诸联银（2016）保借字第421016120818213号、诸联银（2016）保借字第421016120818227号的借款债务提供连带责任保证。保证范围包括不限于本金、利息、罚息、复息等。2016年12月8日，原告根据合同约定分别向被告朱旭光发放贷款人民币20万元、19万元，共计39万元。第一份借款合同本息付至2019年6月20日。第二份合同借款利息支付至2019年4月20日。2019年10月28日，原告根据合同约定向被告通知两笔贷款提前收贷，两笔借款剩余本息至今未付，担保人也未履行自己的担保义务，故原告提起诉讼。被告蒋朱旭光、陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了保证借款合同、借款借据、保证函、提前收贷通知书及邮寄凭证、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。八被告未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告朱旭光向原告借款后，未能按约支付利息，显属违约。原告按照合同约定提前收贷，理由正当。原告要求被告陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵按约承担保证责任，理由正当。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭光应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币41157.33元，支付至2019年10月29日止的利息、罚息、复利等人民币2869.21元(本息合计人民币44026.54元)，2019年10月30日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱旭光应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币190000元，支付至2019年10月30日止的利息、罚息、复利等人民币10344.95元(本息合计人民币200344.95元)，2019年10月31日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵对被告朱旭光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，依法减半收取2483元，财产保全费1870元，合计4353元，由被告朱旭光负担，被告陈章亚、斯亦军、孙兰平、沈剑飞、孟碧琼、朱年璋、孟成朵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十一日书记员  郦利江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠营，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县孙六镇。 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人王忠营因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县环境保护局、民权县孙六镇人民政府强制清除水产品及其设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2027号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王忠营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1348号 原告：陈满生，男，1957年07月08日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：范学明，男，1970年09月27日，汉族，无固定职业，住新疆准东开发区。 原告陈满生与被告范学明劳务合同纠纷一案中，原告陈满生在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈立娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3622号 原告：杨杰新，男，1963年7月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：颜䋑军，男，1980年8月14日生，，汉族，住徐州市泉山区。 原告杨杰新诉被告颜䋑军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨杰新到庭参加诉讼，被告颜䋑军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰新向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告39000元（叁万玖仟元）欠款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告约定2018年3月31日前付清全部工程款44000元，实际支付5000元，欠余款39000元，在2018年8月22日被告写一份书面还款计划，2018年12月之前付清，至今没有还款。现诉请法院判决被告偿还原告人民币39000元(叁万玖仟元整）,并支付利息，以维护原告合法权益。 被告颜䋑军未答辩。 本案经审理查明事实如下：2018年初，原告（施工单位、乙方）与被告（建设单位、甲方）签订《徐州中等专业学校非开挖导向钻进拖管施工合同》一份，约定：甲方委托乙方承建管道铺设，双方共同遵守中华人民共和国《合同法》、国家和地方有关法律法规。同时为能明确双方权利及义务，确保本工程的安全、质量和进度，经双方商定签订本合同。第一条：工程概况1、工程名称：徐州中等专业学校非开挖导向钻进托管施工。2、工程建设地点：徐州市云龙区欣欣路东首1号徐州中等专业学校。9、工程建设期限，从2018年1月23日至2018年1月30日为止；或开工之日起7日内完成。第三条：收费标准及付费方式2、本工程费用暂定预算价为45500元。合同生效后，甲方按承包方式向乙方支付工程启动费共计10000元，工程全部结束甲方验收后付20000元，截止到2018年3月31日，结算全部工程款。合同还约定了双方权利义务等事项。 2018年8月22日，被告向原告出具《工程款还款计划》一份，载明：本人颜䋑军（甲方）在徐州开放大学院内托管施工承包给杨杰新（乙方）施工，由于个人原因2018年3月底工程款到期39000元未付，本人承诺于2018年12月30日前还清，如不还清，日按2%滞纳金赔偿杨杰新（乙方），到期未还产生所有诉讼费、律师费一切费用由颜䋑军（甲方）承担，还款计划欠款人处有被告颜䋑军签字并捺手印。 本院认为，原、被告签订的《徐州中等专业学校非开挖导向钻进拖管施工合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。工程结束后，被告应当按照约定支付工程款。2018年8月，被告向原告出具的工程款还款计划，确认尚欠39000元未付，被告颜䋑军应按照还款计划约定在2018年12月30日前支付该工程款，现被告仍未支付，原告请求被告支付39000元工程欠款，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜䋑军于本判决生效之日起十日内，支付原告杨杰新工程款39000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费560元，由被告颜䋑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李守忠 审判员  董 莉 审判员  魏雪梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  耿海涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12938号 原告：温州市西玛国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330300753960938L），住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2010室西首。 法定代表人：郑美兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐细智、谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市鑫宝进出口有限公司（统一社会信用代码：91330381663920967N），住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村。 法定代表人：李启申。 被告：上海美克通用缝纫机有限公司（统一社会信用代码：310116001856751），住所地上海市金山区枫泾镇长兴路858号。 法定代表人：金家滨，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄孟苏、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告温州市西玛国际贸易有限公司与被告温州市鑫宝进出口有限公司、上海美克通用缝纫机有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告温州市西玛国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市西玛国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱李江 二〇二〇年三月十日 书记员  陈景隆
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执199号 申请执行人庞德连、高蓉梅、高蓉琼、高在凤、高在秀与被执行人王海军、何克贤、中国平安财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终2520号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司西充支公司已履行完支付义务，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保14号 申请人：重庆合升源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241599211444A。 被申请人：杨其，男，汉族，1983年04月04日出生，重庆市秀山县人，住官庄镇。 申请人重庆合升源农业开发有限公司与被申请人杨其诉讼财产保全一案，申请人重庆合升源农业开发有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨其在本院的执行案款13万元予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市秀山支公司自愿提供13万元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人重庆合升源农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人杨其在秀山县土家族苗族自治县人民法院的执行案款13万元予以保全。 诉前财产保全费1170元，由重庆合升源农业开发有限公司负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年三月十九日 书记员 高大典
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执461号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人范艳鑫：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83006号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范艳鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的9137.5元。本院在执行过程中，被执行人范艳鑫自动履行执行款9087.5元，执行到位标的9087.5元，其余款项深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢642号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄胖妹,女,1973年12月3日出生,汉族,住江西省樟树市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄胖妹银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26338号民事判决书及（2019）粤1971执29226号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48122.10元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄胖妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款3577.13元，扣除本案执行费50元，余款3527.13元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄胖妹的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：包崇韬，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包崇韬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告包崇韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币49,998.23元，利息3,485.56元，滞纳金及违约金9,125.55元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用8,966.58元，以上共计71,575.92元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金49,998.23元、利息3,485.56元、违约金9,125.55元、其他费用8,966.58元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计71,575.92元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告包崇韬未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,998.23元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告包崇韬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,998.23元；二、被告包崇韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.96元，减半收取计524.98元，由被告包崇韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王秋香，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,011.76元。原告诉称，被告王秋香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,011.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初99号原告：海秀宝，男，1992年10月17日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：钟玉磊，男，1989年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告海秀宝诉被告钟玉磊民间借贷纠纷（立案案由：运输合同纠纷）一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告海秀宝、被告钟玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海秀宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟玉磊立即支付给欠款35000.00元及支付从2019年5月1日至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告钟玉磊承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年4月至12月，被告介绍、邀约原告到大理市运输砂石料。经结算，原告应得运费工资35000.00元。2016年12月中旬，工程承包方将原告和被告运费工资一并结算支付给被告，再由被告向我支付应当归属于我的35000.00元。后原告向被告催要运费，被告要求原告将款项暂借其使用一段时间，再归还给原告。被告于2019年2月份向原告出具欠条确认尚欠原告工程（运费）款人民币35000.00元，同时，承诺在2019年4月底前支付给原告。在原告的多次催要下，被告一直没有向原告支付运费。被告因代领原告的运费（工程款）归自己使用而尚欠原告35000.00元，在多次催要下，被告至今为止没有向原告归还欠款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。同时，提交了姓名为海秀宝的居民身份证、欠条各一份。被告钟玉磊辩称，原告诉状上除了钱的数字不合，其他的都合的，总的钱是27000.00多元，30000.00元不到，我就是凭记忆写了35000.00元的条子，我现在没有偿还能力，只有在六月底先还10000.00元，其他的在明年年前全部还清。同时提交了姓名为钟玉磊的居民身份证一份。本院组织了庭审质证，对原、被告双方无意见的证据，本院予以确认，并在卷佐证。就质证中被告钟玉磊明确承认当时所写欠条的欠款金额为35000.00元，但提出原告提供的欠条不是当时自己所写的欠条的意见。本院当庭释明和征询被告钟玉磊，其明确表示对欠条不进行司法鉴定；故本院对该欠条结合当事人陈述进行审核认为，该欠条具有来源的合法性和内容的客观性，依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。结合庭审当事人举证、质证和当事人陈述，本院确认原告海秀宝主张的事实成立。本院认为，首先是关于本案的基础法律关系问题，根据庭审查明，原告将应享有的运输劳务费，在经原、被告协商合意由被告钟玉磊统一结算和收取后，原告同意将自己享有的运输劳务费借予被告使用，更符合民间借贷的法律关系，故本案应以民间借贷纠纷确定为本案案由。其次，就被告提出的欠款额问题，庭审中，被告不能明确陈述具体款额，且未能提供证明，原告的陈述的该35000.00元的组成系实际运输劳务费30800.00元，其余为利息的意见，更符合双方庭审中陈述的被告钟玉磊收取原告享有的运输劳务费借予被告使用的事实，同时结入借款的利息标准未超出法律、法规标准，本院予以采纳和确认；被告钟玉磊依约、依法均有支付该款的义务，现原告海秀宝要求被告钟玉磊支付该欠款35000.00元的请求，符合法律规定，应予支持；第三、原告海秀宝要求被告钟玉磊支付按年利率6%计算利息的请求，结合庭审查明，在尚欠的款项35000.00元中已包含有利息，同时在出具欠条时，双方对利息未进行明确约定，本院综合案件实际，在本案不予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告钟玉磊偿还原告海秀宝借款35000.00元；并限期于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告海秀宝的其他诉讼请求。案件受理费338.00元，由被告钟玉磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年三月十三日书记员  张 芸
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初220号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市静安区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)189号起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人李2及辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日13时许，被告人李2在上海市静安区共和新路2103弄小区内倒垃圾时，先和保洁员发生纠纷，后用折叠躺椅砸坏垃圾房的门，并拉坏垃圾房的监控摄像头。因被害人潘某某出言劝阻，李2为泄愤对潘实施殴打，致潘头面及左胸等多处体表挫伤，李2作案后当场逃离。潘某某的伤势经司法鉴定，其胸部擦伤已构成轻微伤。2019年8月15日，被告人李2主动投案并如实供述上述事实。李2的精神状态经司法鉴定，其患有双向情感障碍，作案时及目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，具有限定刑事责任能力，具有受审能力。后，在人民调解委员会主持下，双方自愿达成赔偿协议，李2支付人民币12万元并取得谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证实其劝阻被告人李2不要破坏公共设施时遭殴打致伤的事实；2、证人许某某、殷某、常某某、李某1的证言及辨认笔录、监控录像及截图，证实被告人李2破坏公共设施后无故殴打被害人的事实；3、验伤通知书、伤势司法鉴定意见书，证实被害人潘某某的伤势经司法鉴定，其胸部擦伤已构成轻微伤；4、精神状态及受审能力司法鉴定意见书，证实被告人李2患有双向情感障碍，作案时及目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，具有限定刑事责任能力，具有受审能力；5、公安机关抓获经过、办案说明，证实被告人李2案发后自动投案并如实供述的事实；6、人民调解协议书、谅解书等，证实被告人李2赔偿被害人潘某某人民币12万元且已全部支付完毕并得到谅解；7、被告人李2的供述，证实其对破坏公共设施和殴打被害人的事实供认不讳；8、户籍资料，证实被告人李2的主体身份情况。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人李2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李2犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法均予从轻处罚；鉴于其已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。被告人李2犯罪行为的实施对象系年龄为八十周岁以上的老年人，且犯罪行为的实施时间又在垃圾分类的推广之际，已造成一定的恶劣社会影响，不属情节较轻，故辩护人建议对其免予刑事处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李2犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)李2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  慎 颖二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破30号之一 申请人：宁波骄贵好机械有限公司管理人。 2020年3月26日，宁波骄贵好机械有限公司管理人向本院提出申请，称债务人宁波骄贵好机械有限公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波骄贵好机械有限公司破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院裁定如下： 一、宣告宁波骄贵好机械有限公司破产； 二、终结宁波骄贵好机械有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 审 判 员  周利明 人民陪审员  焦瑞琴 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谢红波
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2862号申请执行人潘明珠，女，1982年3月2日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人江辉，男，1991年3月31日出生，住浙江省龙游县。申请执行人潘明珠与被执行人江辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4752号判决书已经发生法律效力。申请执行人潘明珠于2019年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人江辉应向申请执行人潘明珠支付17000元。本院于2019年12月06日向被执行人江辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人江辉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人江辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人江辉有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月06日向被执行人江辉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人潘明珠的本案债权暂无法实现。本案尚有17000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月五日书记员 甘咏华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执275号 申请人赵维海，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈冰蕾，男，汉族，住四川省西充县。 申请人赵维海与被执行人陈冰蕾机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3927号民事判决书已发生效力，西充县人民法院已于2020年3月16日立案执行。依照判决被执行人陈冰蕾应偿还申请人赵维海30280元。现已查明被执行人陈冰蕾名下有机动车车辆登记，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记于被执行人陈冰蕾名下的川Ｒ×××××号北京现代牌、川Ｒ×××××号雷克萨斯牌汽车二辆，查封期限为二年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或设定其他权利负担。 执行员  黄斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初274号 原告：成都市武侯区清江物业管理有限公司。住所地：成都市科华中路2号。 法定代表人：樊祖强。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：万世强，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都市武侯区清江物业管理有限公司与被告万世强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小娟、被告万世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告所购买的房屋提供物业服务。但被告从2014年4月1日起无故拖欠物业服务费10681.17元、违约金3756.46元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费10681.17元及违约金 3756.29元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，我愿意缴纳物业费，但不愿意交那么多物业费。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告系诉涉上锦颐园—佳境小区60栋2单元20楼4号的业主。2012年3月28日，被告与原告公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告公司为被告提供物业服务，服务费为1.5元/月/平方米。 二、自2014年4月1日起，被告未再向原告公司缴纳物业服务费，截止2019年9月30日，共欠缴物业服务费9119.22元。另，被告还欠付了原告公司前述期间的水费合计1033.95元、垃圾清运费528元。 以上事实，有原告提交的《被告身份信息》、《居住证明》、《前期物业服务协议》、《欠费统计表》、《物业催收函》、《垃圾清运协议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，被告万世强系诉涉房屋的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，在原告公司提供了物业服务的情况下，其应当按时缴纳物业服务费，但被告未向法庭举证证明其已向原告缴纳了2014年4月至2019年9月期间的物业服务费9119.22元、水费1033.95元、垃圾清运费528元，故被告应当向原告缴纳该期间的物业服务费、水费、垃圾清运费合计10681.17元。关于原告要求被告支付违约金3756.29的诉讼请求，本院认为，应当充分考虑到物业服务纠纷的特点。物业服务纠纷中原、被告之间的关系十分紧密，业主离不开物业公司的服务，而物业公司的费用收取、日常工作开展等也离不开业主的配合，双方是长期的、紧密交织在一起的关系。因此，解决物业服务纠纷的出发点和落脚点，应当考虑到尽量缓和业主和物业公司的对立情绪，最终实现整体小区品质的提升。而原告的实际损失，系基于资金占用损失所造成，故本院结合被告所欠付的物业服务费金额，酌情支持违约金1068元。 另，本案因被告违约而引发，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告万世强于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯区清江物业管理有限公司物业服务费（包含水费、垃圾清运费）10681.17元以及违约金1068元； 二、驳回原告成都市武侯区清江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告万世强负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月五日 书记员 王朝静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪家杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪家杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,431.60元。原告诉称，被告洪家杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,431.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初164号原告：湘乡市万汇天成置业有限公司，住所地：湖南省湘乡经济开发区湘乡大道020号，统一社会信用代码：91430381MA4Q5DKF0E。法定代表人：卢佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。被告：余琦，男，1973年4月7日出生，汉族，经商，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。原告湘乡市万汇天成置业有限公司（以下简称天成公司）与被告余琦不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人佘勇、被告余琦的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利19496元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告组织了一个装修队给原告装修，施工完成后，原告向被告支付了所有的装修工程款，共计70000元，其中63961.69元按照被告的指示支付到程爱明账上，剩余6038.31元通过微信转账给被告本人。2019年3月，当时跟被告做事的工人李某、向坚、何绍恒、韩貌文找到原告，称被告拖欠其四人工资，并且也找不到被告本人，要求原告垫付工资19496元。为不影响原告公司正常运营和运行，原告于2019年3月19日通过公账将被告拖欠的工资19496元支付给了工人李某。事后，被告一直拒绝出面处理该事务，拒绝返还原告垫付工资款。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告余琦辩称，原告起诉被告主张不当得利没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交转账凭证（转给李某）1张、转账凭证（转给程爱明）2张、谈话记录、微信聊天记录、证人李某的证言，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以认定；2.被告提交的增值税发票，被告未提交其他证据与之印证，系孤证，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，万汇公司将其位于湖南省湘乡市西北角（原杨家厨房门面）四层楼房屋一楼（计划用于万汇·北城壹号地产项目售楼部展厅）装修工程发包给余琦，双方未签订书面合同。余琦随即组织装修队进场施工，并将部分工程转包给其他人。2019年1月，该装修项目因故停工。经双方结算，万汇公司应支付工程款70000元给余琦。万汇公司按照余琦的指示分两次通过银行向程爱民转账63961.69元，通过微信向余琦转账6038.31元。2019年3月，因余琦拖欠工资，李某、向坚、何绍恒、韩貌文等人多次来到万汇公司综合管理部讨要工资。因联系余琦未果，不影响公司的正常运营，经协商，李某等人于2019年3月12日与万汇公司达成协议，由万汇公司先将工资进行垫付给李某等人，李某等人再协助万汇公司向余琦追偿。按照双方的约定，万汇公司于2019年3月19日将垫付的工资19496元汇入李某账户。后经万汇公司多次催讨，余琦未返回垫付的工资款19496元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告将装修工程发包给被告，装修工程结束后按照双方的结算协议支付了工程款，已全面履行了合同的义务。被告作为承包人，应向李某等人支付工资款19496元，但未予支付，而是由原告向李某等人垫付了工资款19496元。被告没有法律根据取得不当利益并拒不返还，双方之间系不正当得利法律关系，被告理应将原告的款项返还给原告。故原告要求被告返还19496元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告拖欠被告工资13961.69元，但未提供充分有效的证据证实，其应承担举证不能的法律后果。故被告提出原告起诉没有事实和法律依据应驳回其诉讼请求的辩论意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告余琦于本判决生效之日起五日内向原告湘乡市万汇天成置业有限公司返还19496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告余琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年三月十一日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将装修工程发包给被告，装修工程结束后按照双方的结算协议支付了工程款，已全面履行了合同的义务。被告拖欠李某等人工资19496元，因原告已将工程款全部支付了被告，原告替被告向李某等人支付工资无法律依据。原告替被告代为支付了工资，被告应将垫付的部分返还给原告，但被告未返还，故原告要求被告返还其垫付的工资款19496元的诉讼请求，本院依法予以支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2433号 原告浙江金瑞汽车销售服务有限公司。住所地杭州市杭 海路728-744号。 委托代理人韩雄文。 委托代理人金伟勋、詹国樱，浙江西子律师事务所律师。 特别授权代理。 被告马晋忠，男，汉族，1969年3月26日出生，户籍 所在地山西省长子县。 被告吴永华，男，汉族，1967年10月19日出生，户籍 所在地山西省长子县。 原告浙江金瑞汽车销售服务有限公司诉被告马晋忠、吴 永华修理合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉， 诉请判令两被告立即支付原告维修费用65600元并承担本案 诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019 年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江金瑞汽车销售 服务有限公司委托代理人詹国樱到庭参加诉讼。被告马晋 忠、吴永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依 法缺席审理。本案现已审理终结。 经审查，本案事实认定如下： 被告马晋忠系车牌号为晋Ｄ×××××的小型汽车所有人。 2018年5月1日，被告吴永华驾驶该车辆在G25长深高速往 江苏方向2266公里150米处发生交通事故，致车辆受损。 同日，吴永华将案涉车辆送至原告处修理。2018年11月5 日，原告出具结算单，载明该车的维修费用为72100元，同 日原告开具增值税发票，载明案涉车辆的劳务费+维修费共 计65600元。 原告自认吴永华已支付了维修费6500元。 本院认为，两被告未到庭应诉并提出抗辩意见，依法应 视为放弃答辩权利。被告吴永华将案涉车辆送至原告处修 理，即与原告建立修理合同关系，该合同关系合法有效，吴 永华应依法清结修理费。被告马晋忠作为案涉车辆的所有权 人，在其未就原告诉请提出抗辩理由的情况下，应与吴永华 承担共同支付车辆维修费的责任。原告的诉讼请求，本院予 以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九 条之规定，判决如下： 被告马晋忠、吴永华支付给原告浙江金瑞汽车销售服务 有限公司车辆修理费人民币65600元，于本判决生效后十日 内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1440元，由被告马晋忠、吴永华负 担。原告浙江金瑞汽车销售服务有限公司应于本判决生效之 日起十五日内向本院申请退费；被告马晋忠、吴永华应于本 判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币1440元。对财产案件提起上诉的， 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  严骏杰 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  刘 探
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初844号申请人：山东麦润昂食品有限公司，住所地费县法定代表人：楮娟，经理。委托诉讼代理人：彭昆明被申请人：韩爱伟，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住山东省申请人山东麦润昂食品有限公司与被申请人韩爱伟买卖合同纠纷一案，申请人山东麦润昂食品有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人韩爱伟在银行的存款260万元，申请人山东麦润昂食品有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人韩爱伟名下所有的在金融机构的存款2600000元予以冻结（详见协助执行通知书）。案件申请费5000元，由申请人山东麦润昂食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 飞二〇二〇年三月五日书记员 米俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4229号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨梅霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨梅霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨梅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币73,765元、利息150,621.10元、滞纳金2,466.62元、手续费6,640元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计233,492.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨梅霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金73,765元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨梅霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计73,765元；二、被告杨梅霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,802.39元，减半收取计2,401.20元，由被告杨梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1790号 原告：傅追娣，女，1956年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周仕娜，女，1964年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人傅追娣与被执行人周仕娜民间借贷协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人傅追娣向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为被执行人周仕娜归还申请执行人傅追娣借款120000元及利息，并负担案件执行费1700元，案件受理费3300元。 本案执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人周仕娜发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周仕娜逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人周仕娜名下无股权登记信息，无存款，无辆车、仅有一套位于普陀区新街54号5门702室的不动产被普陀法院首查封，我院暂无法处置。除此之外暂未发现被执行人周仕娜有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人周仕娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为120000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅追娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1790号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  汪一帆 二〇二〇年三月十四日 书记员  **芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾艳丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,213.87元。原告诉称，被告曾艳丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,213.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2208号 原告：荆中国，男，1972年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：杨兆雷，男，1981年3月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 杨兆伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区金桂一期，公民身份号码：。 原告荆中国诉被告杨兆雷、杨兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆中国及其委托代理人李帅，被告杨兆雷、杨兆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆中国诉称：2015年1月10日，被告杨兆雷向原告借款105万元，由被告杨兆伟提供担保，双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告分多次共计偿还42.6万元。现依法提起诉讼要求二被告偿还借款及利息共计1784000元。 被告杨兆雷辩称：自2010年开始向原告借款，一共借了80万元，共计还款42.6万元属实，故不同意原告起诉的标的。 被告杨兆伟辩称：虽在借条担保人处签字，钱没有见到，杨兆雷也没见到这个钱，故不同意承担担保责任。 经审理查明：原告荆中国对其陈述的事实提供录音一份及借款条一份予以证实。该借款条的主要内容为：借条，今借荆中国现金壹佰零伍万元整￥1050000元，担保人自愿为借款人担保借款，如到期借款人未能及时或无能力偿还借款，由担保人无条件为借款人偿还借款。承担一切违约和法律责任，直至还清为止。借款人杨兆雷，担保人杨兆伟，2015年元月10日。原告荆中国陈述2010年开始至2015年1月10日分6次给的钱，在2015年1月10日汇总打的条。 被告杨兆雷、杨兆伟对录音内容无异议。被告杨兆雷对借条的质证意见是：字是其所签，借款没有105万元。被告杨兆伟的质证意见是：字是其所签，当时签字的情况想不起来了。 另查，原告所述借款月息为2分，因被告予以否认，原告所提供的录音也不能证明双方有关利息的约定。 2019年12月13日，原告荆中国提起诉讼。 本院认为，被告杨兆雷向原告荆中国多次借款应系客观存在的事实，被告杨兆雷在2015年元月10日向原告荆中国出具借条系对双方存在的债权债务数额的确认，故被告杨兆雷负有偿还借款的义务，被告杨兆伟在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。因借条中未约定利率，被告杨兆雷对利息又不予认可，故本院认定被告杨兆雷所给付的42.6万元应从105万元中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨兆雷自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荆中国62.4万元，并自2019年12月13日起按年利率6%给付以本金62.4万元为基数至本判决指定履行期间的利息。 二、被告杨兆伟对上述义务负连带偿还责任。 三、驳回原告荆中国的其他诉讼请求。 一审案件受理费20856元、减半收取为10428元，保全费5000元，共计15428元由原告荆中国负担10032元，被告杨兆雷、杨兆伟负担5396元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年三月九日 书记员 孙帅帅