上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1467号原告：俞小毛，男，1946年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：金裕锋，男，1991年8月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告俞小毛诉被告金裕锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞小毛的委托诉讼代理人孙天、被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼，被告金裕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞小毛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费109668.46元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、鉴定费2600元、残疾赔偿金51120.30元(33195元/年×7年×22%)、误工费82500元(8250元/月×10个月)、营养费7500元(1500元/月×5个月)、护理费12000元(2400元/月×5个月)、住院用品费209元、住宿费722元、交通费2133元、物损费800元、精神损害抚慰金11000元、代理费7000元；二、要求被告人保上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告金裕锋承担。事实和理由：2018年10月4日12时10分许，被告金裕锋驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区三星镇小星西路海星1号桥十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告金裕锋负事故全部责任，原告无责任。2019年6月13日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、俞小毛因交通事故致右股骨颈骨折,经右髋关节置换手术治疗,遗留右髋关节功能障碍,构成XXX伤残；其右桡骨远端骨折,遗留右腕关节功能障碍,构成XXX伤残。2、俞小毛伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定,可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告人保上海市分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告金裕锋书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的姑父汤红兵名下，事发时由本被告驾驶，保险之外的原告损失由本被告承担。事发后未垫付过钱款。本被告在被告人保上海市分公司处购买了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，要求被告人保上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险之外的损失请法院依法判决。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除住院期间伙食费152.80元、医保统筹支付93.50元、外购药565元及非医保部分；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费均认可；残疾赔偿金认可46777.50元(30375元/年×7年×22%)；营养费认可一期3600元(30元/天×120天)；护理费认可一期4680元(560元+40元/天×103天)。对原告提交的上海市特种作业操作证真实性认可，但其有效期为2003年9月28日至2009年9月28日，事发时原告并未持有有效的特种作业操作证；对原告提交的营业执照的真实性无异议，但原告提交的返聘协议无工资发放流水佐证，不具有客观性；原告提供的误工证明载明“自2018年3月1日至2019年7月31日止……处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资”，该内容可证明原告事发前亦无工资发放；综上，原告已经超过退休年龄，且未提供银行流水、原审财务记账凭证等客观证据证明事发前有固定工作且因事故导致误工损失，故不认可误工费。交通费酌情认可500元；物损费酌情认可100元；住宿费不予认可；住院用品费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费109668.46元。被告人保上海市分公司认可医疗费金额，但是要求扣除住院期间伙食费152.80元、医保统筹支付93.50元、外购药565元及非医保部分。原告庭后补充意见表示因外购药处方遗失，外购药565元不再主张。本院认为，扣除非医保部分无法律和事实依据，根据原告提交的医疗费发票，经审核，扣除住院期间伙食费152.80元、医保统筹支付303.50元及外购药565元，本院确认原告的医疗费为109102.66元。2、原告主张住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2600元，被告人保上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金51120.30元(33195元/年×7年×22%)。被告人保上海市分公司认可原告残疾赔偿金的年限、系数，根据上海市统计局公布的2019年上海市农村常住居民人均可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费82500元(8250元/月×10个月)。经审核，原告提交的《退休返聘协议书》、工资表上均无原告本人签字，对该证据的真实性与合法性本院均不予认可，原告提交的证据无法证明其存在误工损失，鉴于原告已经超过退休年龄，本院对其主张的误工费不予认可。5、原告主张营养费7500元(1500元/月×5个月)。目前原告的二期治疗尚未发生，根据司法鉴定意见及目前本地区生活水平，本院酌定原告的一期营养费为3600元(30元/天×120天)。6、原告主张护理费12000元(2400元/月×5个月)。目前原告的二期治疗尚未发生，经审核，原告住院14天产生护理费560元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的一期治疗护理费为5710元(560元+50元/天×103天)。7、原告主张住院用品费209元。本院认为，原告因本起交通事故住院治疗，购买一定的住院用品属合理支出。根据原告提交的证据，原告主张的住院用品费并无不当，本院予以确认。8、原告主张住宿费722元。经审核，上海市第六人民医院2018年10月13日开具的出院小结中记载原告于2018年10月10日“行右半髋关节置换术、右髋关节置换修复术，股骨成分、右桡骨骨折切开复位内固定术”，家属陪床照料为适当休息产生一定住宿费具有合理性，从原告提交的2018年10月12日上海佰元佰家宾馆有限公司开具的564元的住宿费发票可知，原告家属于原告手术后3日住宿于距离上海市第六人民医院约200米处的布丁酒店，原告家属住宿酒店的距离、时间及价格亦均具有合理性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；另原告提交的2019年4月25日上海澜江之星旅店管理有限公司开具的158元的住宿费发票无相应就医记录，本院对该证据的关联性不予认可；综上所述，本院确认原告的住宿费为564元。9、原告主张交通费2133元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为800元。10、原告主张物损费800元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆损坏，根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为300元；另原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元；综上，本院酌定原告的物损费为500元。11、原告主张代理费7000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告金裕锋负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人保上海市分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险之保险人，故原告要求被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告金裕锋承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告俞小毛医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金51120.30元、护理费5710元、交通费800元、住宿费564元、物损费500元，合计79694.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告俞小毛医疗费99102.66元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、鉴定费2600元，合计105472.66元；二、被告金裕锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞小毛代理费3000元、日用品费209元，合计3209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取计2806元，由原告俞小毛负担762元，被告金裕锋负担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年三月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。