福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终922号 上诉人（原审被告）：高志凯，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄旺层，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 上诉人高志凯与被上诉人黄旺层民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 高志凯上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回黄旺层的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、黄旺层于2015年2月15日汇给高志凯184000元，2015年2月28日汇76800元，1月9日汇96000元，共计356800元。高志凯于2015年间至2018年6月15日共汇给黄旺层942000元，对抵后黄旺层还应当偿还高志凯585200元,该款项高志凯保留另案主张的权利；2、黄旺层根据还款计划主张高志凯结欠其本金524000元证据不足，黄旺层还应提交还款计划之前的借条加以佐证；3、假定之前的借款存在，因高志凯向黄旺层借款的月利率为4%，故高志凯已支付的超过月利率3%的利息部分也应当抵扣本金，原审未查明并抵扣不当。 黄旺层答辩称，2015年至2017年其共借给高志凯942000元，大于其向高志凯主张的借款534000元，双方的债权债务关系在2015年前就已发生，到2018年12月份双方还有借贷关系，并不是2017年1月就结束，双方一直以来都有往来债，不仅有银行转账还有现金支付，所以当时双方签订《还款计划》确认尚欠524000元；高志凯称黄旺层有放高利贷，但没有证据支持，高志凯要求超出利息的部分抵扣本金也违反法律规定。故请求驳回上诉，维持原审判决。 黄旺层向一审法院起诉请求：1、判令高志凯偿还借款本金人民币524000元，并支付从2018年12月30日起至实际还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息，利息暂计至起诉之日为104800元，以上本息合计628800元；2、判令高志凯承担黄旺层支付的律师代理费10000元；3、本案案件受理费由高志凯承担。 一审法院认定事实：1、高志凯因生意资金周转困难多次向黄旺层借款，经双方核对，截止2018年12月30日高志凯共结欠黄旺层借款本金人民币524000元。高志凯于2019年3月27日向黄旺层出具还款计划书一份，载明：3期还款计划，2019年9月30日前还24000元，2019年11月30日前还200000元，2019年12月30日前还300000元。高志凯按以上计划按时按期还款，则出借人放弃利息要求；若有一期违约，黄旺层有权以全部未还款项提起诉讼并有权要求高志凯从2018年12月30日起以全部借款金额524000元按月息2%计付利息。经黄旺层多次催讨，高志凯至今未还款。2、黄旺层因本案委托福建力幄律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费人民币10000元。 一审法院认为，黄旺层与高志凯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。高志凯向黄旺层借款本金人民币524000的事实，有其出具的还款计划书为据，应予认定。高志凯逾期未还款，黄旺层有权随时主张，高志凯应偿还黄旺层借款本金人民币524000元。高志凯逾期未还款，黄旺层有权按照双方约定要求高志凯支付从2018年12月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。黄旺层为主张债权支出律师代理费人民币10000元，该费用属因高志凯违约给其造成的损失，应依照双方合同约定由高志凯负担。综上所述，黄旺层的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。高志凯的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决：一、高志凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄旺层借款本金人民币524000元，并支付从2018年12月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、高志凯应于本判决生效之日起十日内支付黄旺层律师代理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10188元，减半收取计5094元，财产保全费3520元，均由高志凯负担。 二审中，黄旺层补充提交一组证据，高志凯出具的2016年12月24日金额为100000元的借条和2018年12月6日金额为124000元的借条复印件两张，证明黄旺层与高志凯之间的借条有的没有约定利率，有的金额在一审提交的银行转账中未体现，说明双方还有现金支付，借贷时间从2015年至2018年12月份。高志凯质证，借条没有原件无法确认真实性，无法证明高志凯向黄旺层现金借款的金额，双方之间942000元借款高于3%的利息部分应抵扣借款本金。本院对于该组证据分析认定如下，该组证据系复印件，真实性无法确认；但可体现黄旺层与高志凯在2016年至2018年间存在借贷关系。 二审中，对一审查明认定的事实，高志凯提出对“高志凯因生意资金周转困难多次向黄旺层借款，经双方核对，截止2018年12月30日高志凯共结欠黄旺层借款本金人民币524000元。高志凯于2019年3月27日向黄旺层出具还款计划书一份，载明：3期还款计划，2019年9月30日前还24000元，2019年11月30日前还200000元，2019年12月30日前还300000元。高志凯按以上计划按时按期还款，则出借人放弃利息要求；若有一期违约，黄旺层有权以全部未还款项提起诉讼并有权要求高志凯从2018年12月30日起以全部借款金额524000元按月息2%计付利息。经黄旺层多次催讨，高志凯至今未还款”有异议，其他事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：高志凯是否尚欠黄旺层借款524000元及利息？ 本院认为，本案黄旺层主张高志凯多次向其借款，经过双方结算，高志凯尚欠黄旺层借款524000元及逾期付款利息，并提供2019年3月27日高志凯本人亲笔签名捺印的《还款计划》为据，故双方的民间借贷关系成立，高志凯应按照《还款计划》的约定偿还黄旺层借款524000元及2018年12月30日起以借款金额524000元按月息2%计付的利息。高志凯上诉主张其于2015年间至2018年6月15日共汇给黄旺层942000元，对抵后黄旺层还应当偿还高志凯585200元，因上述款项往来的时间系在上述《还款计划》出具的时间之前，故应以《还款计划》最终确定双方的借款金额，高志凯该上诉理由不能成立；高志凯主张其向黄旺层借款的月利率为4%，高志凯已支付的超过月利率3%的利息部分应当抵扣本金，但并未提供相应的证据予以证明，故该上诉理由亦没有事实依据，不能成立；其上诉请求，不予支持。 综上所述，高志凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10188元，由高志凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志梅 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年三月三十日 法官助理林秀美 书记员陈思怡 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。