湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初57号 原告：包太平，男，1963年4月24日出生，土家族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人包晶晶，女，1989年12月2日出生，土家族，农民，住址同上（系包太平之女）。 委托诉讼代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。 原告：包太群，女，1963年9月7日出生，土家族，农民，住永顺县（系原告包太莲的委托诉讼代理人）。 原告：包太花，女，1966年9月11日出生，土家族，农民住古丈县（系原告包太凤、包太玉的委托诉讼代理人）。 原告：包太莲，女，1969年12月16日出生，土家族，农民，住古丈县。 原告：包太凤，女，1975年8月20日出生，土家族，农民，住古丈县。 原告：包太玉，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住古丈县。 被告：刘世发，男，1957年3月19日出生，土家族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人：孔凡翠，女，1965年2月28日出生，土家族，农民，住古丈县（系刘世发之妻）。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。 被告：李世菊，女，1965年7月3日出生，土家族，农民，住古丈县（系包太平之妻）。 原告包太平、包太群等六人与被告刘世发、李世菊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包太莲、被告刘世发未到庭，其他当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世菊擅自以包太平名义与刘世发签订的《打岩场界限纠纷调解书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：农村土地承包到户时，六原告及父母全家8人承包了本村二组打岩湾处的两丘“下河”田（户主包忠学系六原告之父，2013年去世，六原告母亲向清莲2017年去世）；1998年土地延包时原告全家继续承包了该田。被告刘世发家在打岩湾处的自留山在公路坎上，与原告家该处的“下河”田以公路为界；多年来各自耕管无权属争议。2015年，张花高速古丈连接线开工扩建古丈至政府原公路，该工程竣工后，被告刘世发家见原告方承包田升值，遂以原告家承包的“下河”田属其山林管理范围为由制造纠纷。2018年1月30日原告包太平之妻李世菊背着原告方与被告刘世发签订了《打岩场界限纠纷调解书》；显然该协议违反了我国法律的强制性规定，同时也侵犯了原告方的权利应属无效。现原告方向贵院提起诉讼，特请贵院依法支持原告方的诉请。 被告刘世发辩称：我家承包的打岩湾处的自留山与原告家该处的承包田上下相邻，公路外坎的荒坪属我家自留山承包范围，多年来因被倾倒渣土，致使两户在该处的田地界限不清。2015年张花高速古丈连接线完工后双方因土地界限发生纠纷。包太平作为包忠学唯一的儿子，在其父母去世及其他姊妹出嫁后代表家庭管理承包的田地符合农村习俗，2018年1月30日，经村支两委调解，包太平参与的情况下双方以抓阄的方式确定争议地的管理范围，没有损害原告方的权益，李世菊作为包太平的妻子在协议上签字符合我国有关表见代理的规定。综上，案涉《打岩场界限纠纷调解书》是在村支两委主持下达成的主体适格、内容合法有效的协议，双方均应遵照执行；故请依法驳回原告方的诉讼请求，以维护正常的民事活动。 被告李世菊辩称，我无权处分原告方的权益，案涉《打岩场界限纠纷调解书》应属无效。 本案当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告包太平等六人向本院提供了现场照片、《打岩场界限纠纷调解书》、农村集体土地承包合同书、基本农田保护责任卡、蔡家村委会的证明，李启发与向金莲的证言、责令停止建设通知书，拟证明案涉《打岩场界限纠纷调解书》侵害了原告方“下河”田承包经营权及被告刘世发非法建设的事实。被告刘世发向本院提交了《打岩场界限纠纷调解书》、自留山分块登记表及蔡家村2020年2月6日的证明，拟证明案涉调解协议合法有效；本院依法询问了蔡家村书记向仍坤，其向本院反映了案涉土地的历史状况及调解经过；被告李世菊没有提供证据。上述证据除责令停止建设通知书及李启发和向金莲的证言与本案无关联外，其他证据均客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告包太平等六人系包忠学、向清莲夫妇的子女，农村土地承包到户时与被告刘世发均系古丈县蔡家村第二生产队（现更名为古丈县古阳镇蔡家村第二组）成员。农村土地承包到户时，包忠学作为户主代表全家承包了本村二组打岩湾处的两丘“下河”田，被告刘世发作为户主代表全家承包了本村二组打岩场处的自留山（四至界限为：上齐路后坎、下齐河、左齐岭、右齐李世勤地边），后因修建公路，刘世发家的山林被占用部分，现公路外坎形成了一小山包，小山包坎下是原告方承包的“下河”田两丘。1998年农村土地延包时，包忠学作为户主与发包方签订了承包合同（包括“下河田”两丘），现包太平的其他五姊妹均已成家。2013年包忠学去世，2017年六原告的母亲向清莲去世，包太平等六原告的父母去世后家里原以包忠学承包的田地均由包太平夫妇耕管。2015年因张花高速古丈连接线扩建工程施工，公路外坎小山包处被倾倒渣土，致使原告方承包的“下河”田与被告刘世发家的承包林地界限被掩埋，难以分清；为此双方发生纠纷。2018年1月30日，经古丈县古阳镇及蔡家村干部调解，包太平户与刘世发户同意将争议地山林、田分为两份后，双方通过抓阄的方式确定各自耕管范围；当时两户参加调解的人有包太平及其妻子李世菊，刘世发妻子孔凡翠及儿子刘超，由包太平与刘超抓阄后由村干部写好书面协议后经双方签字确认。2018年1月30日的《打岩场界限纠纷调解书》中甲方签字“包太平”系包太平妻子李世菊所写，乙方签字“刘世发”系刘世发妻子孔凡翠所写。刘世发户在调解结束后便在下河田修建房屋（未办理规划审批许可），2020年1月9日六原告以李世菊既不是承包经营权人也无权代表六原告与被告刘世发户签订的调解协议侵害其承包经营权为由诉至我院，请求确认案涉协议无效。 本案争议的焦点是案涉争议地双方达成一致调解意见后包太平之妻李世菊是否有权代表原告方在调解协议上签字。 本院认为，从被告刘世发家自留山使用证分块登记表登记的打岩湾自留山四至界限及村书记证言来看，原包忠学户的“下河”两丘承包田之上与双溪公路外坎之间的小山包应属刘世发家自留山承包范围，后因倾倒渣土致使双方此处林田之间原界限掩埋，双方因界限而发生纷争；包太平夫妇在其他姊妹出嫁、父母过世后代表承包户耕管原以包忠学为户主承包的田地与我县农村习俗相符，双方就争议地达成一致意见抓阄确定争议地管理范围后（包太平参与抓阄），由包太平之妻在书面协议上代包太平签字既未违反包太平的本意也未损害其他承包经营权人的利益，相反更有利于原告方耕管该地；被告刘世发户有理由相信作为包太平的妻子李世菊其有权代表包太平就相关承包经营权作出意思表示后代表其签字；故双方于2018年1月30日签订的《打岩场界限纠纷调解书》合法有效，双方应予遵守，以维护正常的生产生活秩序。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告包太平、包太群、包太花、包太莲、包太凤、包太玉请求确认被告李世菊以包太平名义与刘世发于2018年1月30日签订的《打岩场界限纠纷调解书》无效的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由原告方负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张启图 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭 莎 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。