河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终209号上诉人（原审被告）：陈进栓，男，汉族，1947年2月28日出生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：陈春军，男，汉族，1968年1月25日出生，住唐河县。原审被告：唐河县上屯镇下屯村第六村民小组。负责人：陈春林，该小组组长。上诉人陈进栓因与被上诉人陈春军、原审被告唐河县上屯镇下屯村第六村民小组（以下简称下屯村六组）土地承包经营权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈进栓、被上诉人陈春军、原审被告下屯村六组的负责人陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进栓上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人与被上诉人之间的土地承包合同纠纷，自2017年以来双方进行多次诉讼,可以确认以下事实：1.1998年8月30日被上诉人与原审被告签订了土地承包合同；2.合同签订后，被上诉人即外出打工，将案涉土地撂荒；3.2001年下屯村六组合法收回被上诉人撂荒已久的耕地；4.2001年下屯村六组对被上诉人原来的几块土地进行了重新发包，案涉承包合同上的各地块均已不复存在;5.同时，上诉人所耕种的“南长吩”2亩耕地，系上诉人从村民小组按照相关法律规定、政策进行的承包，与被上诉人没有直接任何关联。二、涉及本案的几部法律出台时间及相关规定：1.1986年6月25日颁布《中华人民共和国土地管理法》,1998年8月29日第一次修订，2004年8月28日第二次修订，第三十七条规定:禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的,原发包单位应当终止承包合同,收回发包的耕地。2.1999年6月5日出台《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》，第二十三条规定:承包合同的当事人在合同中对可能发生引起合同变更的事项作出约定的,人民法院在审理农业承包合同纠纷案件时,可从其约定。第二十四条规定:有下列情形之一,当事人请求终止承包合同的,人民法院应当允许:(3)因一方不履行承包合同约定的义务,致使承包合同无法继续履行的;(4)承包经营耕地的承包人弃耕抛荒的;3.2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》正式生效;4.2005年9月1日，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》正式实施。三、根据上述基本事实及法律法规的出台时间、规定和一审判决适用法律可得出以下结论：1.1998年被上诉人签订过土地承包合同后即出现了撂荒行为，且时间较长，超过了当时的《中华人民共和国土地管理法》规定的两年时间,村组将该土地收回重新发包,不存在任何违法行为;2.被上诉人的土地撂荒行为不仅违反当时的法律规定,同时也有违土地承包合同，下屯村六组有权收回土地;3.根据当时的法律规定,上诉人从本村民小组重新取得该土地的承包权也完全合法、合理；4.一审判决适用的《中华人民共和国农村土地承包法》,为村民小组依据当时生效法律规定收回土地的行为后出台的,根据法不溯及既往的原则,不能据此认定村民小组收回土地的行为违法；5.也无法根据2005年9月1日生效的法律规定来认定在此之前的行为违法，且该行为是一直持续的。陈春军辩称，一、上诉人在上诉状中认定的五项事实，可以说明以下事实：1.1998年8月30日被上诉人与下屯村六组签订土地承包合同，承包土地面积为5.82亩，共分三块，其中南长吩地2亩，合同签订之日陈春军即取得了土地承包经营权，30年不变，任何侵权行为都要受到法律的严惩；2.2001年期间，陈春军外出打工，下屯村六组未经陈春军的同意，没有按照法律规定解除土地承包合同，擅自违法收回陈春军的土地承包经营权，将土地交给陈进栓耕种。二、陈春军签订的土地承包合同是以家庭承包方式承包，《中华人民共和国农村土地承包法》是以家庭为承包方式的制度规范性最强的一部法律，本案的纠纷应当遵循该法，《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》所涉及的农业承包合同均不是指以家庭为单位的土地承包合同，对本案没有约束力，不能作为本案的法律依据。下屯村六组述称，国家需要交公粮，地荒在那，所以村组分给上诉人种了。陈春军向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告将原告家庭承包合同内的2亩土地返还给原告承包经营;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年8月30日,陈春军与下屯村六组签订了编号为110610土地承包合同,承包该组三块土地面积共计5.82亩。其中“胡坟地”地块2.74亩(东至林芳家、西至小许家、南至沟、北至路),“老庄地”地块1.08亩(南至小许家、北至冲义家、东至路、西至沟),“南长吩”地块2亩（南至英芳家、北至义芳家、东至沟、西至路)。后陈春军外出,把该土地撂荒，2000年第六小组将南长吩2亩承包给陈进栓耕种至今。一审法院认为，家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位,向集体经济组织(主要是村、组)承包土地等生产资料的农业生产责任制形式,它是我国现阶段农村的一项基本经济制度。1998年第二轮农村土地承包,陈春军作为承包方代表承包方与发包方下屯村第六小组签订了土地承包合同,取得了土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定:“承包期内、发包方不得收回承包地”。下屯村六组收回陈春军的承包土地,另行交给陈进栓经营,侵害了陈春军承包土地权益。陈春军请求判令被告返还承包土地,应予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定,判决:被告唐河县上屯镇下屯村第六村民小组、被告陈进栓于本判决生效后，在本季农作物收获期结束后十日内把“南长吩”地块2亩土地(南至英芳家、北至义芳家、东至沟、西至路)交还给原告陈春军。案件受理费50元,由被告上屯镇下屯村第六村民小组、陈进栓负担。本院二审期间，被上诉人陈进栓提交了农村土地承包经营权证一份，用于证明下屯村六组将争议土地承包给了陈进栓，且已经确权给陈进栓。本院组织各方当事人进行了质证，陈春军经质证认为，对证据的真实性无异议，但未通过法律程序解除原承包合同的情况下，违法登记在陈进栓的承包经营权证内，是侵权行为，且必须权属无争议，符合法定程序，因此应属于违法侵权行为的无效证书。下屯村六组经质证认为，争议土地由陈进栓一直在种植，确权已认定，以确权证书为准。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的除下屯村六组将争议土地承包给陈进栓的时间以外的事实予以确认。另查明，2001年下屯村六组将本案争议土地收回，并发包给陈进栓耕种至今。本院认为，本案的争议焦点为争议土地是否应当返还。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续2年弃耕抛荒的,原发包单位应当终止承包合同,收回发包的耕地。”本案中，陈春军1998年与下屯村六组签订了土地承包合同，取得了争议土地的承包经营权，随后陈春军外出将土地撂荒，下屯村六组于2001年将土地收回并发包给陈进栓耕种，并办理了土地承包经营权证。依据上述法律规定，陈春军将土地长期撂荒，下屯村六组有权收回发包的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》虽然对此有不同的规定，但《中华人民共和国农村土地承包法》施行时间是2003年3月1日，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》施行时间是2005年9月1日，均在2001年下屯村六组收回陈春军的承包地之后，根据法不溯及既往的原则，只能适用行为发生时的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此，下屯村六组2001年收回土地并重新发包给陈进栓的行为并不违反当时的法律规定，且土地已经确权在陈进栓名下，故陈春军要求下屯村六组及陈进栓返还土地的请求依法不能成立。陈春军如需另行解决土地承包问题，可与下屯村六组协商或通过其他途径处理。综上所述，陈进栓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初1850号民事判决；二、驳回陈春军的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由陈春军负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年三月三十日书记员  乔国盛