杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4155号原告：冯利斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告冯利斌与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序，于2020年1月10日第二次公开开庭进行了审理。原告冯利斌两次到庭参加诉讼，被告易程公司的法定代表人毛建海参加了第一次庭审，被告易程公司经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依法扣除或延长本案审理期限。本案现已审理终结。原告冯利斌向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还购物款1499元，赔偿三倍货款金额4497元，共计5996元。事实和理由：2018年12月8日，原告通过手机淘宝看到“澳森旗舰店”跑步机活动广告，自报名起40天内满足不低于每小时5公里速度累计35小时以上，视为活动成功，可返还跑步机款。原告和卖家旺旺确认活动真实有效后，以1499元金额下单购买，收到货物后在“跑吧”APP报名，报名时间为2019年1月15日19时04分54秒，2019年2月23日成功完成挑战，在“跑吧”APP提交。原告和卖家旺旺确认，客服回复等待审核，但一直未见进度。原告收到的跑步机履带会掉很多黑色碎屑，没有详细生产信息，产品详情说明一年质保，现售后无法保证。被告涉嫌虚假活动宣传，原告根据《消费者权益保护法》第五十五条规定要求退一赔三，故诉至法院。被告易程公司辩称，原告在跑步过程中存在换人跑的作弊行为。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的售后服务截图、部分与客服聊天记录内容的关联性有异议，对部分与客服聊天记录中图片的真实性有异议，对原告与淘宝平台沟通记录的真实性、关联性有异议，对提交审核视频、短信的合法性、关联性有异议，对APP登录后强制退出视频的真实性、合法性、关联性有异议，对民事判决书、原告向淘宝平台反馈漏电记录、活动说明、提交审核聊天记录、商品照片、企查查截图、电流截图、产品掉落黑屑视频、行政处罚决定书未发表质证意见，对原告提交的其他证据无异议。经审查，原告与淘宝平台沟通记录、短信、民事判决书、原告向淘宝平台反馈漏电记录、企查查截图与涉案争议事实无关联，本院不予认定；其他证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的（2019）浙杭钱证内字第1397号公证书的关联性有异议，对跑步机“电流/速度”监测数据表、后台数据查询视频的真实性有异议。经审查，公证书真实、合法，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证；其他证据系被告单方提供，且无有效证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予认定。上述已认定证据的证明力本院结合全案证据予以综合审查认定。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告（会员名：xiaozizei）在被告经营的天猫店铺“澳森旗舰店”购买名为“澳森智能静音跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”的商品1件，支付价款1499元，订单编号287422498756020766。2019年1月12日，被告发货。2019年1月15日，原告确认收货，交易完成。2019年3月13日，被告向原告开具浙江增值税电子普通发票，金额1499元。交易快照显示，“全国联保免费换新”“1年整机保修”“整机只换不修”“一年内出现任何质量问题（非人为损坏）只换不修免费换新（免收运费）”“真人在线实时互动”。被告客服向原告发送的“0元购挑战赛”活动规则显示，“活动时间：2018年12月31日截止报名（APP上报名）；活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送；参与流程：拍下跑步机付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—40天内挑战成功—联系客服登记—银行卡打钱—挑战失败—不支持退货退款；参与条件：登陆“跑吧”APP>“我的活动”点击参与报名1、收藏关注天猫店铺；2、收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张；3、限时速5公里/小时以上，低于5公里/小时计入无效时间；4、分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带‘澳森跑步机’文字）；5、全家仅限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP）。注：活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动资格。FAQ：跑步时长以后台软件数据为准（在我的—我的活动-自行查询时间）”。原告收货后，询问被告客服“收到后报名然后40天内完成35小时是吧”，客服回复“是的”。2019年1月15日19时01分54秒，原告报名参加上述活动。原告通过手机录制“跑吧”应用软件“我的活动”页面，内容显示：截至2019年2月23日20时54分03秒，统计时长约为1天13时27分00秒，被系统检测的无效时间为0天01时00分00秒。原告向被告客服发送了前述页面截图，并询问“这样是不是可以提交了”，客服回复“是的”“app我的活动—完成登记那边登记信息就行了（如果时间够了就能登记上，时间不够登记不了）；审核结果也会在完成登记里面展现”。原告提交审核后，页面显示“您已有未审核的信息，请勿重复提交，请耐心等待”。原告多次通过阿里旺旺向被告客服询问审核时间，被告客服未予明确回复。其后，被告店铺关闭，“跑吧”应用软件客户端口关闭，用户无法登陆。另查明，案涉商品在运转过程中掉落黑色碎屑。2019年2月14日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2019）浙杭钱证内字第1397号公证书，摄像记录下载“跑吧”应用软件并与被告工作人员自带的AOSEN电动跑步机连接、该跑步机外观及型号、被告工作人员在该跑步机上跑步及查询设备数据的过程。2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，被告在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对被告处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，被告销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过天猫网在被告开设的店铺购买涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告参加被告举办的“0元购挑战赛”活动，根据被告设定的活动规则，跑步时长以后台软件数据为准，具体方式为在“跑吧”应用软件“我的活动”页面自行查询时间。根据原告“我的活动”页面截图中数据计算，原告已在报名后40天内累计跑步36小时27分00秒。被告对于活动内容、原告参加活动以及案涉跑步机40天内运转时长满35小时的事实亦无异议，本院予以确认。被告辩解原告存在舞弊行为，并且提供公证书加以证明，本院认为，该公证书记载内容为针对单件跑步机数据监测的过程，对于该跑步机与涉案商品的关联性以及该监测原理、方法是否具有客观性、精准性，并无相应证据予以佐证，故该公证书不足以证明原告在活动过程中存在舞弊行为，被告辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照活动约定完成挑战任务，被告应当按照“跑步机免费送”相关约定，及时给予返款。但经原告多次询问，被告对其数据不予审核，更未履行返款义务，应当承担违约责任。原告要求被告退还货款金额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于三倍赔偿。原告主张产品存在质量问题、广告宣传功能与实际功能不符、未提供售后服务，故构成欺诈。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。关于商品广告宣传功能与实际功能不符。被告对于“真人在线实时互动”“模拟真实场景3D实景选择”等功能进行虚假宣传属实，但原告选择购买商品并非主要基于该类实用性不强的功能，其根本目的系为参加被告举办的“0元购挑战赛”活动，故原告并非由于虚假宣传陷入错误认识而为购买行为，两者之间不具有因果关系，另原告亦认可系在诉讼过程中通过另案行政处罚决定书才了解到销售广告宣传功能与实际功能不符的情形，故被告不构成欺诈。关于商品质量问题及被告未履行售后保障承诺，属于合同履行问题，原告未提供证据证明被告在设立活动时具有不履行约定的主观故意，亦不能仅以被告未履行约定反推其销售时具有欺诈的故意。综上，原告主张被告构成欺诈应予三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，案涉商品存在质量问题、产品功能与宣传不符，被告未按照约定质量要求交付标的物，违反了标的物瑕疵担保责任，应当承担瑕疵履行的违约赔偿责任。本案中，原告在庭审中将瑕疵履行的违约赔偿作为单项理由在赔偿诉请中概括性提出，该项理由具有事实和法律依据，依法应予支持。考虑诉讼成本等实际因素，本院酌定被告在减少案涉商品价款10%的额度内予以赔偿，即由被告赔偿原告损失149.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯利斌完成挑战活动约定款项1499元；二、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯利斌违约赔偿金149.90元；三、驳回原告冯利斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯利斌负担36元，被告杭州易程科技有限公司负担14元。原告冯利斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 忻人民陪审员  周小芳人民陪审员  金广栋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林嘉瑜