江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7579号 原告：香河万利通实业有限公司，统一社会信用代码91131024689285658F，住所地：河北省廊坊市香河现代产业园和园路2号。 法定代表人：王冰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：圣象集团有限公司，住所地：丹阳市开发区大亚木业工业园区，统一社会信用代码91321181742468403J。 法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。 第三人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码9144030019217993XJ，住所地：深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。 法定代表人：沈俊强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林希海，该公司员工。 第三人：江苏南通二建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地：启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 原告香河万利通实业有限公司（以下简称“万利通公司”）、与被告圣象集团有限公司（以下简称“圣象集团”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在审理过程中，被告申请追加江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建”）、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称“深圳晶宫”）为第三人，本院依法准许。因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万利通公司委托诉讼代理人杨晓宁、被告圣象集团委托诉讼代理人邹松生、第三人深圳晶宫委托诉讼代理人林希海到庭参加诉讼，第三人南通二建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万利通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不当得利610950.18元返还给原告；2、判令被告承担原告上述款项自2012年10月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 一、荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程中，原告多支付沈阳圣象木业公司154980.04元。2011年11月，原告与南通二建签订施工合同，将荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程发包给南通二建，合同约定装修工程使用圣象多层实木复合地板。2012年2月1日，南通二建与沈阳圣象木业有限公司（以下简称“沈阳圣象”）签订沈阳荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程实木复合地板及扣条采购协议，南通二建向沈阳圣象采购价值774900元的地板和扣条。装修施工期间，原告在2012年5月17日至同年10月12日期间代南通二建向沈阳圣象支付地板价款547410.04元。2015年至2017年期间，原告与南通二建的建设工程施工合同纠纷在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级法院进行审理，终审判决认定原告代南通二建向沈阳圣象支付392430元，认为差额部分154980.04元是原告未经委托擅自付款。综上，沈阳圣象收取原告支付的154980.04元款项无合理依据，构成不当得利，应予以返还。 二、荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程施工过程中，原告多支付沈阳圣象455970.14元。2011年，原告与深圳晶宫签订荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程施工合同，原告将沈阳市浑南区绮霞路8号的荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程发包给深圳晶宫，合同约定使用圣象实木多层复合地板。2012年1月3日，深圳晶宫与沈阳圣象签订沈阳荣盛爱家郦都一期精装修工程实木复合地板及扣条采购协议，深圳晶宫向沈阳圣象采购价值651385元的地板及扣条。装修施工期间，原告于2012年10月12日代深圳晶宫向沈阳圣象支付价款455970.14元。2017年至2018年期间，原告与深圳晶宫的建设工程施工合同纠纷在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级法院进行审理，终审判决未认定原告与深圳晶宫之间存在委托付款合同关系，对原告以代付材料款抵扣工程款的请求未予以支持。据此，沈阳圣象收取原告支付的455970.14元款项无合理依据，构成不当得利，应当予以返还。 三、沈阳圣象于2018年12月7日未清算注销，上述因不当得利产生的债务应当由其股东圣象集团承担。 被告圣象集团辩称，原告基于不当得利作为请求权的基础欠缺事实和法律依据，也与其所陈述的代付事实相违背。本案中，沈阳圣象是原告关联公司荣盛地产开发的爱家郦都一期项目木地板供应商，整个一期施工分为五个标段，一标段施工单位是深圳晶宫，二标段是南通二建，三标段是家兴美，四、五标段是香河万利通即原告。沈阳圣象是根据荣盛地产的安排分别与上述单位签署地板供应合同。按照原告起诉自认的事实，诉称的几笔款项均系代付，这就充分表明原告向沈阳圣象支付款项并非欠缺法律上的原因，而是存在其诉称的代付法律关系。即便在原告与第三人的另案民事纠纷中，第三人否认代付关系，也不能以不当得利作为请求权的事实基础。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人深圳晶宫辩称，一、深圳晶宫与圣象集团之间没有任何法律关系，其申请追加深圳晶宫为第三人于法无据，深圳晶宫是与沈阳圣象发生地板及扣条买卖合同关系；二、深圳晶宫与沈阳圣象形成购销关系后，于2015年6月16日支付尾款15000元，沈阳圣象业务员李继光出具收据，并注明为荣盛项目地板余款，货款结清。 第三人南通二建邮寄书面意见称，一、南通二建与圣象集团之间没有任何法律关系，其申请追加南通二建为第三人于法无据，南通二建仅与沈阳圣象之间存在地板及扣条买卖合同关系；二、南通二建与沈阳圣象的买卖合同，沈阳圣象于2015年1月20日向沈阳市浑南区人民法院起诉，请求判令南通二建支付价款32785.73元，沈阳市浑南区人民法院于2015年5月27日作出判决，判令南通二建支付价款29785.73元，判决后双方均未上诉。2015年6月15日，南通二建向沈阳圣象付清价款，沈阳圣象出具情况说明，载明荣盛爱家郦都一期二标段工程货款全部结清。 本院经审理认定事实如下：原告香河万利通实业有限公司于2009年5月27日成立，由沈阳荣盛中天实业有限公司投资；沈阳荣盛房地产开发有限公司于2009年6月2日成立，由沈阳荣盛中天实业有限公司投资；沈阳荣盛中天实业有限公司于2009年12月15日成立，由荣盛房地产发展股份有限公司投资。沈阳圣象木业有限公司于2002年12月19日成立，由被告圣象集团有限公司投资，2018年12月7日，股东决定解散，办理注销登记。南通二建承接位于沈阳市浑南区精装修工程。2012年2月1日，南通二建与沈阳圣象签订沈阳荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程实木复合地板及扣条采购协议，南通二建向沈阳圣象采购地板、扣条，合同采用综合单价方式，按实际安装面积结算，成品保护采用4元/平方米的结算单价；合同附件列明地板为5320平方米，单价为141元，扣条为500米，单价为7元，成品保护为5320平方米，单价为4元，总价为774900元。合同签订后，沈阳圣象向南通二建的上述工地供货。2012年2月7日，南通二建向沈阳圣象支付价款150000元，原告万利通公司在2012年期间代南通二建向沈阳圣象支付地板、扣条等价款，具体付款情况如下：2012年5月17日，支付307053.04元；2012年5月25日，支付76797元；2012年10月12日，支付163460元。原告代付款项共计为547410.04元，连同南通二建付款共计为697410.04元。沈阳圣象向南通二建开具辽宁增值税普通发票，时间、金额分别为2012年2月154980元、2012年6月15日16520元、2012年6月29日387450元、2012年10月11日163460元。 2013年5月10日，经南通二建与沈阳圣象结算，南通二建应支付沈阳圣象上述项目的地板、成品保护价款730195.77元。 2015年1月29日，沈阳圣象在沈阳市浑南区人民法院起诉南通二建，请求判令南通二建支付所欠价款32785.73元。2015年5月27日，沈阳市浑南区人民法院作出（2015）浑南民三初字第199号民事判决书，认定沈阳荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程实木复合地板及扣条采购协议项下，总价款为730195.77元，南通二建已向沈阳圣象支付150000元，委托万利通公司支付547410.04元，再行扣除南通二建代为安装踢脚线的费用3000元，判决南通二建向沈阳圣象给付价款29785.73元。 2015年至2017年期间，原告与南通二建的建设工程施工合同纠纷在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级法院进行审理，终审判决认为，万利通公司主张代南通二建向沈阳圣象付款547410.04元，但提供的代付款凭证仅为163460元，南通二建自认代付款为392430元，因此，判决认定万利通公司代南通二建付款数额为392430元。 2011年，深圳晶宫承接荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程。2012年1月3日，深圳晶宫与沈阳圣象签订沈阳荣盛爱家郦都一期精装修工程实木复合地板及扣条采购协议，深圳晶宫向沈阳圣象采购地板及扣条，合同总价暂定为651385元，其中地板为4473平方米，单价为141元；扣条为400米，单价为7元；成品保护为400平方米，单价为4元。合同签订后，沈阳圣象向深圳晶宫的上述工地供货。深圳晶宫于2012年2月7日直接支付给沈阳圣象价款132077元。万利通公司于2012年5月17日代深圳晶宫向沈阳圣象支付价款258308.14元，于2012年5月25日代付64584元，于2012年10月12日代付133078元，共计455970.14元。沈阳圣象向深圳晶宫开具辽宁增值税普通发票4份，分别对应上述4笔付款。 2013年5月9日，深圳晶宫与沈阳圣象木业有限公司就荣盛一期采购协议项下的价款进行结算，确认地板面积为4133.917平方米，单价为141元，价款为582882.27元，成品保护面积为3974.92平方米，单价为4元，价款为15899.68元，维修款为7343元，总计价款为606125元。 2017年至2018年期间，原告与深圳晶宫的建设工程施工合同纠纷在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级法院进行审理，生效判决认为，“万利通公司不能证明其主张的以上代付材料款均系晶宫公司发生，且庭审中万利通公司自认与以上材料供应商还有其他业务关系，……故万利通公司以此组证据证明代付材料款1839820元，证据不充分，本院对其提出的代晶宫公司支付材料款1839820元，应在工程款扣减的主张不予支持。” 以上事实，有原告万利通公司提供的证据、被告圣象集团提供的证据、第三人提供的证据、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告圣象集团投资的沈阳圣象多收其价款，主要依据是在原告与南通二建、深圳晶宫的工程款诉讼中其代为支付的款项部分或全部未被法院认定，因而，据此要求被告圣象集团返还代付的款项。首先，根据被告圣象集团的提供沈阳圣象与南通二建结算的凭证，南通二建应当给付沈阳圣象地板、成品保护的总价款为730195.77元，原告万利通公司代南通二建付款547410.04元，南通二建向沈阳圣象支付的150000元，法院判决南通二建支付的价款29785.73元，加之踢脚线安装款30000等，共计为730195.77元，沈阳圣象并未多收取价款。其次，根据被告圣象集团提供的沈阳圣象与深圳晶宫结算的凭证，深圳晶宫应给付沈阳圣象价款606125元，深圳晶宫、万利通公司共给付沈阳圣象价款604048元，沈阳圣象亦未多收取价款。再次，从万利通公司与南通二建、深圳晶宫之间的民事判决可以看出，法院未认定万利通公司代付款数额另有其他原因。在万利通公司与南通二建的诉讼中，万利通公司仅举证2012年10月12日支付163460元的凭证，南通二建自认代付款数额为392430元，判决是以南通二建自认的代付数额为基础；在万利通公司与深圳晶宫的案件中，由于代付款的数额中包括代付给其他供应商的款项，因此，无法确定万利通公司代深圳晶宫付款给沈阳圣象的数额。原告在与南通二建、深圳晶宫的诉讼中未能举证证明自己的主张，但原告不能把自己举证不能的裁判结果作为基础事实，从而，推定原告多支付款项给沈阳圣象。综上，沈阳圣象根据与南通二建、深圳晶宫之间的供货数量结算并收取价款，并未超额收取南通二建、深圳晶宫承建的装修工程中原告代付的款项，原告主张由圣象集团返还不当得利610950.18元，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告香河万利通实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费9910元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱二英 人民陪审员  吴静萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴丹阳