浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民初161号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。负责人：史文杰。委托诉讼代理人：竺肖禾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆飞，男，该公司员工。被告：浙江中宸能源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢3楼319室。统一社会信用代码：91330104709764983。法定代表人：王庆立。被告：上海华辰能源有限公司。住所地：上海市闵行区剑川路951号综合业务楼5楼501室。统一社会信用代码：913101127989087033。法定代表人：王庆立。被告：海丰华城能源有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区。统一社会信用代码：91441500771872210Y。法定代表人：林江。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）因与被告浙江中宸能源有限公司（以下简称中宸公司）、上海华辰能源有限公司（以下简称华辰公司）、海丰华城能源有限公司（以下简称华城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告华融浙江分公司委托诉讼代理人竺肖禾、陆飞到庭参加诉讼，被告中宸公司、华辰公司、华城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。华融浙江分公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告中宸公司对中嘉华宸能源有限公司（以下简称中嘉公司）的欠款本金185849364.30元（庭审中变更为185848755.97元），利息5678235.18元（暂计至2016年7月1日，此后的罚息、复利按照合同约定继续计算直至全部借款还清之日止）承担连带清偿责任；2.被告华辰公司对中嘉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.对被告华城公司名下的机器设备【动产抵押登记书编号为0660海丰（2014）1119001号】进行拍卖、变卖，华融浙江分公司就处置的款项对中嘉公司上述债务在不超过本金13064.8143万元及本金产生的利息、罚息、复利的范围内有优先受偿的权利；4.对华城公司名下位于广东省海丰县小漠镇大澳村乌山港区的土地使用权【土地使用权编号为海府国用（2007）第00389572201573号】进行拍卖、变卖，华融浙江分公司就处置的款项对中嘉公司上述债务在不超过本金3132万元及本金产生的利息、罚息、复利的范围内有优先受偿的权利；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行（以下简称浦发银行平湖支行）与中嘉公司签订了《流动资金借款合同》24份，由中嘉公司作为借款人向浦发银行平湖支行借款。此前，中宸公司、华辰公司分别与浦发银行平湖支行签订了《最高额保证合同》，两公司愿为中嘉公司上述借款时间内向浦发银行平湖支行在不超过22000万元的最高本金内以及利息、复利、罚息等的借款债务提供连带责任担保；华城公司则与浦发银行平湖支行订立了两份最高额抵押合同，约定华城公司以其名下机器设备及土地使用权分别为中嘉公司上述借款时间内向浦发银行平湖支行在不超过13064.8143万元及3132万元的最高本金内的借款债务提供抵押担保，上述抵押担保均已办理了抵押登记。2016年11月17日，浦发银行杭州分行将浦发银行平湖支行对中嘉公司的借款主从权利以及相关利益转让给了华融浙江分公司，并在2016年12月20日与华融浙江分公司在《浙江工人日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，对主从债务人进行了告知及催收。至今，主从债务人共归还本金110505146.14元。2016年7月1日，浙江省平湖市人民法院作出（2016）浙0482民破3号民事裁定书，裁定受理四川新瑞通工程技术有限责任公司等对中嘉公司的破产申请。现华融浙江分公司作为债权受让人，有权要求三被告履行担保义务。三被告未作答辩。华融浙江分公司为证明自己的主张，提供证据如下：1.借款合同、借据一组，用以证明，浦发银行平湖支行向中嘉公司发放24笔借款，并对双方的权利义务进行了明确的约定。2.最高额保证合同两份，用以证明，中宸公司等保证人为中嘉公司的借款，在约定限额内提供连带责任保证。3.最高额抵押合同及抵押物登记证一组，用以证明，华城公司以其名下土地、机器设备为借款人在约定限额内提供抵押担保责任，并已办理了抵押登记。4.债权转让协议一份。5.债权转让通知暨债务催收公告一份。以上两组证据共同证明，原告通过债权转让，合法取得了浦发银行平湖支行对中嘉公司的债权及从权利，并对主从权利进行了公告催收。6.民事裁定书一份，用以证明，中嘉公司已被人民法院裁定受理破产。7.还款凭证一组，用以证明，案涉借款的归还情况。8.利息计算表一份，用以证明，诉请债权中的利息金额及其计算方法。三被告既未发表质证意见亦未提供证据。本院审查认证为，对原告所举证据的真实性予以认定，证据1可以证明中嘉公司在2016年2月共向浦发银行平湖支行借款24笔，共计金额296353902.11元；证据2、3可以证明原告主张的担保事实；证据4、5能够证明原告作为案涉债权的受让人；证据6所反映的中嘉公司已进入破产程序，情况属实；证据7亦能够证明原告主张的还款情况，证据8中有关利息的计算方式符合合同约定及法律规定，对原告主张的欠息金额予以确认。本院经审理查明：2016年2月5日至2016年2月26日期间，浦发银行平湖支行与中嘉公司签订了《流动资金借款合同》24份（合同编号分别为86072016280033——86072016280039；86072016280045——86072016280047；86072016280049——86072016280058；86072016280060——86072016280063），由中嘉公司作为借款人向浦发银行平湖支行借款，以上合同借款金额合计296353902.11元。所有借款合同均对借期、借期内的利息计算标准，逾期罚息及其计算标准作出了约定。上述借款合同对于借款人违约的情形作出了约定，其中包括借款人破产。同时，当遇有借款人违约情形的，贷款人可宣布合同项下的全部本金立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款及结清所欠利息，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。以上借款合同签订后，浦发银行平湖支行按约发放了上述借款。在此之前的2014年11月19日，中宸公司与浦发银行平湖支行订立编号为ZB8607201400000028的最高额保证合同一份，约定由中宸公司为中嘉公司自2014年11月19日至2017年11月19日的期间内，对与浦发银行平湖支行发生的借款债务，在最高额220000000元的限额内提供连带保证担保，并对具体的保证范围作了明确的约定。2016年2月3日，华辰公司与浦发银行平湖支行订立编号为ZB8607201400000005的最高额保证合同一份，约定由华辰公司为中嘉公司自2016年2月3日至2019年2月3日的期间内，对与浦发银行平湖支行发生的借款债务，在最高额220000000元的限额内提供连带保证担保，并对具体的保证范围作了明确的约定。2014年11月19日，华城公司与浦发银行平湖支行订立编号为ZD8607201400000030的最高额抵押合同一份，约定由华城公司以自己的机器设备为中嘉公司自2014年3月1日至2017年3月1日的期间内，对与浦发银行平湖支行发生的借款债务，在最高额130648143元的限额内提供抵押担保，并对具体的担保范围作了明确的约定，同时办理了抵押登记，动产抵押登记书为0660海丰（2014）1119001号。同日，华城公司又与浦发银行平湖支行订立编号为ZD8607201400000031的最高额抵押合同一份，约定由华城公司以自己位于广东省海丰县小漠镇乌山港区的土地使用权为中嘉公司自2014年11月19日至2017年11月19日的期间内，对与浦发银行平湖支行发生的借款债务，在最高额31320000元的限额内提供抵押担保，并对具体的担保范围作了明确的约定，该抵押事项也办理了抵押登记，他项权证书编号为海他项（2014）第188号。上述所有担保合同均约定，当债务人未按主合同的约定履行其债务时，无论债权人（抵押权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人（抵押权人）均有权先要求相应的合同中的担保人承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2016年7月1日，浙江省平湖市人民法院出具民事裁定书，裁定受理案外人对中嘉公司的破产申请，中嘉公司目前已处于破产程序中。2016年11月17日，浦发银行杭州分行与华融浙江分公司签订单户债权转让协议一份，将当时浦发银行享有的对中嘉公司的本案借款债权295312337.18元及相关权利（包括前述担保权利）一并转让与华融浙江分公司。华融浙江分公司在取得案涉借款债权人地位后，即以公告的形式向该债务的主从债务人催收欠款，该公告刊登于2016年12月20日的《浙江工人日报》第四版公告页面上。现因相关债务人未能清偿上述借款债务，华融浙江分公司作为原告起诉中宸公司、华辰公司及华城公司要求三被告承担各自的担保责任以实现债权。庭审时，原告主张截至其向本院起诉时，各主从债务人尚欠借款本金185848755.97元，利息5678235.18元。本案审理过程中，华融浙江分公司承诺在担保人向其履行了担保义务后，华融浙江分公司在中嘉公司破产案件中作为债权人的相关权利可以转由承担了担保责任的相应担保人享有。本院认为，浦发银行平湖支行与债务人中嘉公司签订的24份借款合同，均属双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，以上借款合同合法有效。同时，浦发银行平湖支行与中宸公司、华辰公司分别签订的最高额保证合同以及浦发银行平湖支行与华城公司签订的两份最高额抵押合同，均为合同当事人之间的真实意思表示，亦属合法有效，各担保人应按约承担担保责任。因本案主债务人中嘉公司已于2016年7月1日进入破产程序，至该日担保人担保的债权已经确定。2016年11月17日，浦发银行杭州分行与华融浙江分公司签订《单户债权转让协议》约定，将主债务人中嘉公司基于案涉借款合同所产生的欠款本金、利息等相关权益以及全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）转让与华融浙江分公司，现华融浙江分公司已合法受让本案债权。自该协议生效之日起，华融浙江分公司取得本案债权人地位，后华融浙江分公司亦通过登报公告的方式向各主从债务人催收欠款及要求承担担保责任，至其向本院起诉时，中嘉公司尚欠借款本金185848755.97元及利息5678235.18元。对于上述欠款，中宸公司及华辰公司作为连带保证人自应按约承担保证责任，而华城公司作为抵押担保人亦应承担抵押担保责任。依照我国物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，所有担保合同均约定，债权人有权先要求相应的合同中的担保人承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，原告华融浙江分公司要求三被告按约承担各自的担保责任，于法有据，本院予以支持。同时，依据我国物权法及担保法的规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的利息计算方式，符合当事人之间的合同约定，且不违反法律，本院亦予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此产生的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江中宸能源有限公司在借款主债权最高额22000万元的限额内对中嘉华宸能源有限公司欠付中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司本金185848755.97元，利息5678235.18元（暂计至2016年7月1日，此后的罚息、复利按照合同约定继续计算直至全部借款还清之日止）承担连带清偿责任；二、上海华辰能源有限公司在借款主债权最高额22000万元的限额内对中嘉华宸能源有限公司欠付中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司本金185848755.97元，利息5678235.18元（暂计至2016年7月1日，此后的罚息、复利按照合同约定继续计算直至全部借款还清之日止）承担连带清偿责任；三、就中嘉华宸能源有限公司上述债务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对海丰华城能源有限公司提供的机器设备【动产抵押登记书编号为0660海丰（2014）1119001号】进行拍卖、变卖，并就处置的款项在不超过本金13064.8143万元及本金产生的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；有权对海丰华城能源有限公司提供的位于广东省海丰县小漠镇大澳村乌山港区的土地使用权【土地使用权编号为海府国用（2007）第00389572201573号，他项权证书编号为海他项（2014）第188号】进行拍卖、变卖，并就处置的款项在不超过本金3132万元及本金产生的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；四、对上述一、二、三项所确定的义务，浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、海丰华城能源有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。以上担保人承担清偿责任后，可依法向受理中嘉华宸能源有限公司破产的人民法院在清偿责任范围内申报债权，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申报的债权数额予以相应扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999438元，由被告浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、海丰华城能源有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇二〇年三月六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆