wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初846号原告江影，女，1992年6月9日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。被告湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。法定代表人张喜全,总经理。委托代理人张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。原告江影（以下简称原告）诉被告湖南鸿纵置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解德辉及被告的委托代理人张磊、李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了长沙市商品房买卖合同（合同编号：201505012803），原告购买被告开发的位于长沙市雨花区兆丰园房地产项目即南城印象楼盘的商品房（住宅）一套，建筑面积为89.2㎡，单价为8146元／㎡，总价款为726623元。原告以交付首期房款146623元和余款580000元以银行按揭贷款作为付款方式，被告应当于2017年6月24日前向原告交付该商品房等。事后原告依约交纳了房款及其他相关代收费用，同时应被告要求（采取承诺书形式）在明码标价即合同单价之外另外交纳房屋差价款38267元。后原告发现被告要求交房屋差价款的行为严重违法。为了抑制商品房价格显著上涨或者有可能显著上涨，相关法律规章及政策对商品房销售价格等有严格规定，被告利用自己精通房地产法律和政策、尤其是掌握房源信息的优势,变相在政府监管价格即批复价格之外加价收取原告房款，违反了《民法通则》、《合同法》、《价格法》等法律及相关规定，系无效。长沙市雨花区物价局于2017年7月根据《价格法》第13条第2款对被告的价格违法行为进行了行政处罚。诉讼请求：1、被告退还原告多收取的房款38267元，并支付自起诉之日起至实际退请之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，原、被告签订的《兆丰园认购协议》、《承诺书》与《商品房买卖合同》对涉案商品房而言是一个整体，是在原告对涉案房屋的面积、坐落、价格充分了解并与被告协商的基础上达成的真实意思表示，被告并未欺诈、胁迫原告，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告就其后签订的网签合同的网签价格有可能高于或低于约定价格达成了一致意见，被告根据合同向原告主张补交差价，符合双方的真实意思表示，原告亦按照此价格自愿履行了付款义务，现合同已经履行完毕，原告诉请被告退款有违诚实信用原则。第二，涉案楼盘“兆丰园”获得预售许可是在2015年，原、被告签订《兆丰园认购协议》、《承诺书》是在2017年3月18日前，即长沙市政府及相关部门出台商品房限价的调控政策之前，涉案楼盘不属于调控政策的调控范围。根据法不溯及既往的原则，原告主张系认识错误。第三，2017年相关业主向雨花区物价部门投诉，雨花区物价部门核实后，并没有支持业主要求退还房款的要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日，原、被告签订《兆丰园认购协议》，预定原告认购被告开发的兆丰园（原名南城印象）4栋2803房屋，面积89.2㎡，总价853739元，折后总价764890元，原告应在签订认购协议当日向被告交纳定金10000元，签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议自动失效，定金转化为房款。同日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“本人江影于2017年2月18日认购南城印象（兆丰园）4栋2803房，面积89.2㎡，房屋总价764890元，由于房产局在巡价过程中，如果网签价格高于目前8575元／㎡，客户不要补差价，如果网签价格低于8575元／㎡，客户按网签价格签约，差额总价按现金支付给开发商，同时本人自愿所交差额总价，需要单独开具一张发票。”2017年2月24日，原、被告签订编号为201505012803《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，建筑面积89.2㎡，单价为8146元／㎡，总价款726623元；原告于合同签订之日交纳首付款146623元，余款58万元进行银行按揭贷款。合同还对交房日期等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定交纳了购房款及相关代收费用，又因网签备案价格低于8575元／㎡，原告按照《承诺书》向被告补缴房屋差价款38267元。被告亦于2018年12月8日向原告开具了该房屋差价款的发票。另查明，因涉案小区业主对被告加价销售行为不满，部分业主向长沙市雨花区物价局进行了举报。2017年7月26日，长沙市雨花区物价局作出【2017】249号《价格举报处理结果告知书》，认定被告上述销售行为违法了《中华人民共和国价格法》第十三条第二款“经营者不得在标价之外加价销售商品”的规定，对被告作出罚款82000元的行政处罚。以上事实，有原、被告的身份资料、《承诺书》、《兆丰园认购协议》、《长沙市商品房买卖合同》、发票、《价格举报处理结果告知书》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，为抑制商品房价格过快上涨，促进房地产市场持续健康发展，国家对房地产市场出台严格的调控政策，网签备案价格即对预售商品房价格的一种监管措施，开发商不能高于网签备案价格销售商品房。本案中，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的房屋单价为8146元/㎡，该单价系网签备案价格，合法有效。双方应严格依照该合同所约定的房屋单价执行。但是，被告之后按照原告向其出具过的《承诺书》，另行收取了原告房屋差价款38267元，致使涉案房屋单价高于《长沙市商品房买卖合同》中约定的单价，且高出部分属于在网签备案单价上收取的额外费用，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条有关销售商品应该明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该行为应依法认定为无效行为，故原告主张被告返还多收取的房款38267元，本院予以支持。原告主张计算利息，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告湖南鸿纵置业有限公司于本判决生效后15日内返还原告江影房款38267元；二、驳回原告江影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取378.5元，由被告湖南鸿纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年三月三日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1083号   起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，现住太原市。   本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2014年1月2日,起诉人到太原火车站售票厅购票时，因找零问题与售票员当场发生不当得利纠纷，起诉人当时到被起诉人大秦铁路股份有限公司办公室反映此事。在起诉人与被起诉人协商处理纠纷过程中，被起诉人负责人拒绝调取监控录像，将起诉人正当反映问题的行为，定为“闹事”并向社会宣扬。起诉人认为被起诉人的行为严重损害了起诉人的名益，诉至本院，请求：1、判令被起诉人消除对起诉人的不良影响，恢复起诉人名益；2、判令被起诉人向起诉人赔礼道歉。   经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均裁定不予受理，起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定,上述裁定均已生效。现起诉人又以相同的诉讼请求起诉至本院，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：   对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年三月十八日   书记员 刘海燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈长川，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈长川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈长川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金122,260.21元，利息17,498.08元，费用24,855.36元(其中滞纳金和违约金3,943.89元，其他费用20,911.47元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,613.65元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,260.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈长川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金122,260.21元；二、被告陈长川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,260.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,745.20元，减半收取计1,372.60元，由被告陈长川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初26号起诉人：范其刚，男，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院收到范其刚诉海宁市人民政府土地征收纠纷的起诉状及证据材料。范其刚起诉称，其位于浙江省嘉兴市××市××盐官村的房屋因“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目被纳入征收范围，2019年8月30日，海宁市人民政府作出了《海宁市人民政府征收土地方案公告（海征公（2019）第12号）》（以下简称“征收公告”）。该征收公告作出之前未先行作出征收决定，而是在征收公告中直接载入征收的具体内容，此时的征收公告直接影响原告的权利义务关系，并对原告直接产生了法律效果。征收公告没有拟定征收补偿方案并报市、县人民政府，没有对征收补偿方案进行论证并公开征求意见，亦没有公布征求意见情况和修改情况并组织听证会，没有作出社会稳定风险评估，没有经过政府常务会议讨论决定，且拨付征收补偿费用不到位。海宁市人民政府做出的征收公告实体和程序上均违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求撤销海宁市人民政府作出的《征收土地方案公告》（海征公（2019）第12号）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。对征地补偿安置方案进行公告是土地征收过程中的一个程序性行为，不直接影响范其刚的权利义务，范其刚不能单独就该行为提起诉讼。故起诉人范其刚提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对范其刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年三月十一日书记员 富王亚
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初296号 原告：南关区鸿丰商贸行。经营场所：吉林省长春市南关区绿地中央墅A-8幢4单元108号房。统一社会信用代码：92220102MA16YUTM68。 经营者：王国增，男，1984年8月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区绿地中央墅。 委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。 被告：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。住所：浑江区河口大街2号。统一社会信用代码：91220601696130320F。 法定代表人：李观军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董磊，男，1979年2月19日生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。 原告南关区鸿丰商贸行（以下简称“鸿丰商贸行”）与被告白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称“恒基公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光适用简易程序公开开庭进行了审理。鸿丰商贸行的委托诉讼代理人陈玉发、恒基公司的委托诉讼代理人董磊、徐云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿丰商贸行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租金48,430.12元。案件审理期间，鸿丰商贸行明确诉讼请求为要求被告支付房屋租金37,245.41元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2011年10月25日吉林银行白山分行与被告签订房屋租赁合同，将其通过抵债取得的白山市侨商大厦3,470.56平方米房屋租赁给被告，租金每年200,000元。被告已多年未支付租金。2018年11月12日，原告通过拍卖取得了白山市侨商大厦建筑面积3,470.56平方米房屋的所有权。但被告一直占用侨商大厦5-7楼1,296平方米及地下室549.66平方米共计1,845.66平方米房屋，拒不腾出，直至2019年4月25日供暖期结束。按被告与吉林银行白山分行签订的房屋租赁合同租金计算，每平方米每月租金3.70元。被告应向原告支付租金37,245.41元。综上，原告通过拍卖取得争议房屋后，被告应依原租赁合同的约定向原告支付租金，被告拒绝支付租金的行为损害了原告的合法权益。 恒基公司辩称：一、原告不具有收取房屋租赁费的法定主体资格，应驳回其告诉。本案中，原告诉称其于2018年11月12日通过拍卖程序取得了原白山市侨商大厦的所有权，因此要求被告支付2018年11月12日至2019年4月25日期间的房屋租赁费。原告的此项请求是不能得到支持的。因为我国《房地产管理法》第53条明确规定“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为”。由此可见，法律规定收租金的权利人只能是房屋的所有权人，其他人无权对外出租房产。根据我国物权法第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，…”。结合本案看，原告在2019年4月25日前没有依法办理产权变更登记，原告于2018年11月12日通过拍卖取得的只是房产的债权而不是法律强制性规定的不动产所有权。因此，其无权向被告主张房屋租赁费。二、根据被告同出租人的约定看，被告也不应向原告支付租赁费。2011年10月25日被告同原房屋承租人通过《补充协议》约定，甲方（出租人）出售该房屋，需提前一个月通知乙方（被告），由此约定看，通知被告房屋出售的义务人是原房屋出租人，而迄今为止，被告没有接到过原房屋出租人的出售房屋通知，根据《补充协议》的约定，答辩人只能从原房屋出租人的通知搬迁日到达被告之日起计算被告的应当搬迁日，在没有接到原出租人的通知前，被告同原出租人的房屋租赁协议没有解除。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经本院审理查明：2011年10月25日，吉林银行白山分行与恒基公司签订了《房屋租赁合同》，约定：吉林银行白山分行将白山市侨商大厦（面积为：1楼80平方米、2楼536.90平方米、3楼576平方米、4楼432平方米、5-7楼及地下室1,845.66平方米，总计3,470.56平方米）出租给恒基公司，租期一年，年租金20万元。2013年12月12日，吉林银行白山分行与恒基公司签订《房屋租赁合同》，除年租金变更为154,156元，其他约定同上述2011年10月25日《房屋租赁合同》。 2018年，吉林银行股份有限公司白山分行（甲方，下同）与吉林国际商品拍卖有限公司（乙方，下同）签订了一份《委托拍卖合同》，约定甲方委托乙方拍卖的标的物为20处资产，其中拍卖的侨商大厦面积为3,470.56平方米，单价3,400元，总价11,799,904元。 2018年11月12日，鸿丰商贸行与吉林国际商品拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，成交的拍卖物品为侨商大厦，建筑面积3,470.56平方米，成交价为11,799,904元。鸿丰商贸行至今未办理产权变更登记。 上述案件事实有原告起诉、被告答辩、（2019）吉0602民初305号民事判决及执行法律文书生效证明在卷为凭，足资认定。 本院认为，除法律另有规定，不动产物权的转让经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。拍卖成交时，鸿丰商贸行取得的仅为一般债权，其庭审中自认其未办理房屋产权变更登记，故鸿丰商贸行至今未取得涉案房屋的所有权。因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“买卖不破租赁”的规定。因恒基公司与鸿丰商贸行不存在租赁合同关系，且鸿丰商贸行并非案涉房屋的所有权人，其要求恒基公司向其支付租金无事实及法律依据，故本院对鸿丰商贸行的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回南关区鸿丰商贸行的诉讼请求。 案件受理费732元减半收取366元，由南关区鸿丰商贸行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔荣萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3692号申请执行人:范红梅，女，1986年7月23日生，住宿豫区。被执行人：江苏良木新材料股份有限公司，统一社会信用代码913213113460732669，住所地宿迁市高新区。法定代表人：袁大良。本院在执行申请执行人范红梅与被执行人江苏良木新材料股份有限公司劳动争议一案中，依法传唤被执行人江苏良木新材料股份有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人11个银行账户，无其他银行存款可供本院执行。本院于2019年12月19日至被执行人江苏良木新材料股份有限公司，但被执行人江苏良木新材料股份有限公司法定代表人袁大良不在，本院执行过程中查明被执行人江苏良木新材料股份有限公司、袁大良名下均无房产。我院依法将被执行人江苏良木新材料股份有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为11920.22元，现已强制执行到位0元，尚有11920.22元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏良木新材料股份有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月九日书记员  徐梦晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3798号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦。被告：中国电信股份有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市。负责人：高金兴。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、中国电信股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执347号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：姜佳琪，女，汉族，1991年7月12日出生，住黑龙江省五常市五常镇红旗街八委六组，身份证号：232103199107120222。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第47208号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜佳琪借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币15801.22元。本院在执行过程中，本院强制银行扣划被执行人银行账户1147.59元，已交付申请人，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47208号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年三月十八日书记员  刘 肖
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初97号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李宗要，男，汉族，1988年11月16日出生，河南省郏县人，初中肄业文化程度，农民，户籍地郏县，租住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月10日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人李宗要犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李宗要等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日0时许，被告人李宗要酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区武里山路由南向北行驶至澥河路交口附近时，撞上道路中心隔离栏，致车辆及栏杆受损。后因群众报警，被告人李宗要被抓获。经检测，被告人李宗要血液中乙醇含量为178.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，经公安机关认定，被告人李宗要应承担此事故的全部责任。案发后，被告人李宗要已赔偿被害单位的经济损失共计人民币10700元。上述事实，被告人李宗要在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、违法犯罪人员信息登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、归案经过、身份、前科信息核查记录、交通事故协议书、损坏定损单、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗要违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李宗要归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李宗要醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李宗要已赔偿被害单位的全部经济损失。被告人李宗要系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人李宗要犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李宗要犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇二〇年三月十一日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执3号之一 被执行人刘宗燕，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县）。 被执行人刘宗燕贩卖运输毒品罪一案，（2013）浙舟刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力。2020年1月3日本院刑事审判庭就没收刘宗燕个人全部财产移送执行，并于同日立案执行。 执行过程中：本院于2020年1月8日向被执行人刘宗燕邮寄送达了执行通知书，因其在监狱服刑，未向本院申报个人财产，同时在司法网络平台对被执行人的财产进行了查询，查询到刘宗燕在中国建设银行62×××39账户人民币4701.26元和中国工商银行12×××84账户人民币20.02元，并已扣划上缴国库，除外未查询到有其他财产。另外本院委托重庆市巫山县人民法院前往被执行人户籍所在地进行了财产调查，经调查被执行人在户籍地无财产可执行。 综上，本院通过现有执行措施对被执行人的财产情况进行了核实调查，除查明的银行存款外，被执行人名下无其他财产，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙09执3号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年三月十八日 代书记员 沈佳敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终500号上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉善亿阳木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道金生路19号。统一社会信用代码：913304217731260784。法定代表人：杨金弟，执行董事。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈根月，男，汉族，1961年10月20日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。上诉嘉善亿阳木业有限公司因与被上诉人沈根月房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人嘉善亿阳木业有限公司于2020年3月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉善亿阳木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉善亿阳木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7975元，减半收取3987.50元，由上诉人嘉善亿阳木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年三月二十四日法官助理周倩书记员金佳欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保126号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张静，男，1979年02月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：马莉，女，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张静、马莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张静、马莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张静、马莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执592号之一申请执行人温州市鹿城区丰门兴达皮行，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FC123号，组织机构代码:MA286DKC1。被执行人温州迈坤鞋服有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和二村（永嘉县红吉利鞋业有限公司内），组织机构代码:MA285XBEX。本院在执行××人温州市鹿城区丰门兴达皮行与被执行人温州迈坤鞋服有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人温州市鹿城区丰门兴达皮行于2020年3月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇二〇年三月三十一日书记员  刘毓国
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保351号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：欧邦群，男，1972年04月02日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人欧邦群保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧邦群名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人欧邦群名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3140号申请执行人：张罗坤，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。被执行人：王振，男，1977年4月14日出生，汉族，住靖江市。申请执行人张罗坤与被执行人王振为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）苏1282民初5546号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王振结欠张罗坤借款50,000元，此款王振约期自2019年10月起于每月30日前至少归还1500元，直至2020年10月1日前全部还清，上述款项若有一期不按约履行，张罗坤可就下余全部款项一并向法院申请强制执行，案件受理费、保全费合计1045元，由王振负担522.5元，于2019年10月30日前给付张罗坤。因被执行人王振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张罗坤向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人银行存款5599.8元，扣除本案执行费后共发还给申请执行人4941.8元，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年11月11日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下在本地有可供执行的房产。4、本院于2019年11月13日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2019年12月5日走访了被执行人户籍地靖江市××镇XX村村民委员会，该村委会反映，该村民长期在外，不在本村居住，对其工作、财产、债务等情况不清楚，未发现被执行人下落。6、执行过程中，本院于2019年12月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话方式将被执行人王振名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5546号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月三日书记员  张西乾
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初120号公诉机关如皋市人民检察院。被告人程冠钦，男，1997年6月17日生，无业，户籍地江苏省泰兴市，住泰兴市。被告人程冠钦曾因盗窃，于2015年7月16日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年8月12日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年4月23日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月28日刑满释放。被告人程冠钦因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年12月17日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人程冠钦犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员徐明明、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人程冠钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程冠钦于2019年11月间，在如皋市城北街道、如城街道等地，采用乘隙、溜门入室等手段实施盗窃作案3起，窃得现金人民币840元以及手机、电动自行车，物资价值人民币2218元，款物合计人民币3058元。具体事实如下：1．被告人程冠钦于2019年11月4日12时许，在如皋市城北街道庆余路冬梅家政店内，乘隙窃得被害人彭某华为畅想8Plus手机1部，物资价值人民币500元。2．被告人程冠钦于2019年11月5日上午，在如皋市城北街道邓园居18组30号宗某家中，采用溜门入室的手段，窃得被害人宗某现金人民币840元。3．被告人程冠钦于2019年11月9日下午，在如皋市如城街道城南邮局后车棚内，乘隙窃得被害人纪某雅迪牌电动自行车1辆，物资价值人民币1718元。案发后，被告人程冠钦能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；涉案雅迪电动车已被扣押发还被害人纪某。上述事实，被告人程冠钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、薛某的证言，被害人彭某、宗某、纪某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，证人樊某提供的身份证登记、收条，证人薛某提供的寄卖回收登记表，如皋市公安局调取的监控录像，苏州市姑苏区人民法院刑事判决书、苏州市吴中区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人程冠钦的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人程冠钦的行为已构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人程冠钦对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人程冠钦以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人程冠钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程冠钦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程冠钦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并部分退赃，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人程冠钦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人程冠钦有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程冠钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人程冠钦继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币一千三百四十元，分别发还被害人彭冬梅人民币五百元，发还被害人宗加兵人民币八百四十元（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年三月二十七日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢133号 申请执行人赵林林，男，1987年4月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人赵林林与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16374号原告：李飞，男，1991年4月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：闫石，男，1980年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李飞与被告闫石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告闫石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李飞诉称，被告闫石因经营周转借款60000元，答应给5000元利息作为感谢。2019年2月15日，原告通过银行转账给被告闫石60000元，并签借据。被告于2019年3月26日和4月22日归还过2次，至今未还剩余本金，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告剩余欠款18500元及利息（按月息2%，从2019年2月15日起支付利息）；2、被告承担诉讼费。被告闫石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年2月15日，被告向原告借款65000元，并向原告出具金额为65000元的借据、收据各一张，约定还款期限为2019年3月2日，逾期每天收百分之十违约金。同日，原告向被告银行账户转款60000元。2019年3月27日，被告向原告借款3500元，并出具借据一份，借款期限至2019年4月26日。原告自认被告已还款50000元，剩余借款被告至今未还，原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借据、收条、银行交易明细等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的借据，可以确认被告向原告借款共计68500元，其中，借据金额为65000元的借款，原告实际向被告转账60000元，5000元原告自述为被告同意支付的利息，本院以原告实际交付的60000元确认原、被告之间的借款数额，故原、被告之间借贷数额共计63500元。原告自认被告已还款50000元，故被告应偿还原告剩余借款13500元。关于原告主张按月息2%支付利息，因借据中约定逾期每天收百分之十违约金，该约定超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，被告应自逾期之日起按年利率24%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫石于本判决生效后十五日内偿还原告李飞借款13500元；二、被告闫石于本判决生效后十五日内偿还原告李飞借款13500元的利息（自2019年3月3日起至实际清偿之日，按月利息2%计算）；三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费800元，由被告闫石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨元元
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11827号原告：袁华，男，1958年3月23日出生，汉族，住张家港市。被告：黄向一，男，1963年3月29日出生，汉族，住张家港市。原告袁华与被告黄向一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月17日公开进行了审理。原告袁华到庭参加诉讼，被告黄向一经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告袁华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告借给被告人民币68000元（在张家港市原建设管理服务中心现金支付），并出具借条一份，借条约定2017年1月29日一次性归还原告，经原告多次催讨，被告以资金困难为由，迟迟不予给付，故提起诉讼。被告黄向一未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，黄向一作为借款人向袁华出具《借条》一份，主要内容为“今借袁华主任人民币68000.00整，2017年1月29日一次性归还。专此借条”。以上事实，有原告袁华提交的《借条》原件一份、庭审笔录等予以证实。庭审中，原告袁华对借款经过陈述如下：2011年1月下旬，黄向一因制砖厂资金周转困难提出向我借款50000元，并约定年息一分二，我出于朋友的面子，加上黄向一原来做过老师，2011年1月29日我在锦丰镇建设管理服务中心我的办公室现金借给了黄向一50000元，黄向一当场出具了金额50000元的借条。2012-2014年期间，黄向一付了我15000元利息，分别是2012年3000元、2013年2000元、2014年10000元。2014年之后我看到黄向一确实资金状况困难，我主动提出我不要年息一分二的利息了，改为年息一分，当时黄向一很感激，从2014年以后每年利息是5000元，但2014年至2017年的利息黄向一没有支付。黄向一问我借了50000元本金，加上18000元利息，合计还欠我68000元，所以在2016年1月29日出具了金额为68000元的借条。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。袁华陈述黄向一于2011年向其借款50000元，双方于2016年1月29日经对账确认黄向一结欠袁华借款本金50000元及利息18000元，故黄向一向袁华出具了68000元的借条，该事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，结合借贷金额、款项交付等事实及因素，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法确认上述借款事实。袁华要求黄向一归还该借款于法有据，双方对未支付利息转化为借款本金的约定符合法律规定，本院予以支持，但因该借条中包含了尚未发生的2016年1月29日到2017年1月29日的利息5000元，故该5000元应从借款总金额中予以扣除。黄向一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄向一归还原告袁华借款63000元。限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告袁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告袁华负担75元，由被告黄向一负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  何永香人民陪审员  杨雪红二〇二〇年三月十一日书 记 员  蔡婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人许远海因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河北省高级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）冀行终93号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 许远海申请再审称，河北省政府作出的信息公开答复及行政复议决定不给出真实的答复，暗箱操作，导致申请人无所适从。一、二审判决不予纠正，认定事实及适用法律错误，应予重新审理。一审审判长未依法回避，导致作出有倾向性的判决，二审未开庭审理，均违反法定程序。请求撤销二审判决，判令河北省政府纠正冀政[2008]132号文件中扣留20%征地补偿款的违法条款，纠正没有征地批文的违法征地行为，纠正抢占耕地的违法行为，追究法律责任。 本院经审查认为，一、二审业已查明，河北省政府在收到许远海提交的政府信息公开申请，经过检索、核实，对于其申请公开的信息分类作出相应答复，并不违反相关法律规定。许远海不服该信息公开答复申请行政复议，河北省政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，许远海对此亦无异议。一、二审判决驳回许远海的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。许远海主张一、二审违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法定程序可能影响公正审判的，才构成引起再审的法定事由。许远海并未提交任何证据证明一审驳回其回避申请、二审未开庭审理影响到本案的公正审理，故其该项主张不能成立。 综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许远海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三日 法官助理周觅 书记员余艺苑
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1105号 邓水根： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人邓水根盗窃罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年3月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1105号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月三十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3545号原告:王兰芝，女，1964年8月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告王兰芝与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王兰芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兰芝撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4825号申请执行人：王喜成，男，1979年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高立，男，1976年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王喜成与被执行人高立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏1311民特145号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，本院依法查封、拍卖了被执行人高立名下的位于宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡路43号房产，但经过两轮司法拍卖、一次变卖均流拍，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的115000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月二十四日书记员  陈东旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6972号申请执行人：孙立，男，1968年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李传国，男，1963年12月22日出生，汉族，住微山县。被执行人：马伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人孙立与被执行人李传国、马伟一案中，本院于2019年12月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人马伟名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款三千余元，现已冻结其账户，扣划至本院。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人鲁Ｈ×××××（2008年登记）名下车辆登记信息，其车辆年限已久，义务执行价值，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人李传国名下有财付通存款九百余元，现已冻结其账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿3500元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇二〇年三月十九日书记员  张 杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民再35号 监督机关：常山县人民检察院。 原审原告：叶永懋，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：何诗槔，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审原告叶永懋与原审被告何诗槔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）浙0822民初1829号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2019年5月27日，常山县人民检察院向本院发送常检民（行）监[2019]33082200030号检察建议书，建议本院再审本案。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月23日作出（2019）浙0822民监35号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常山县人民检察院提出再审检察建议认为，原判系以叶永懋虚增借款金额、恶意隐瞒何诗槔已部分还款的事实提起的虚假诉讼，结合叶永懋向公安机关所作的供述、何诗槔所作的陈述以及借条、微信转账等证据，可以证实何诗槔从叶永懋处实际获得的借款金额为20000元，且在诉讼前何诗槔已向叶永懋还款10000元，原审对此未能作出正确认定，应予以纠正。 原审原告叶永懋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及到期未归还借款的利息（按照年利率24%直至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金30000元及自2018年4月10日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。 原审认定案件事实如下：2018年4月10日，被告何诗槔向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“本人何诗槔今到叶永懋处借到人民币30000元整。于2018年5月9日归还，年利率24%。”2018年7月9日，原告诉至本院，诉请如前。 原审判决：被告何诗槔偿还原告叶永懋借款本金30000元，并支付自2018年4月10日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。 本院再审查明，本案系以叶永懋为首的涉恶团伙恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件。上述事实，有浙江省常山县人民法院业已生效的（2019）浙0822刑初230号刑事判决书，常山县人民检察院向本院提供的对何诗槔、叶永懋的讯问笔录以及借条、微信转账凭证等所证实。 本院认为，本案所涉事实已经生效刑事判决书认定为诈骗、虚假诉讼犯罪，本案已不属于民事诉讼的受理范围，应予以驳回起诉。原审生效民事判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0822民初1829号民事判决； 二、驳回原审原告叶永懋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王小红 审 判 员  郑勇军 人民陪审员  蒋芝香 二〇二〇年三月二十四日                                                                                                   法 官 助理叶玲玲                                     书记员  王瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更349号 罪犯刘聪，男，1991年12月22日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2014年11月14日作出(2014)嘉善刑初字第793号刑事判决，以被告人刘聪犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币120000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币140000元。宣判后，被告人刘聪提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙嘉刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）浙01刑更6631号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘聪减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘聪减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月12日起至2029年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月三日 书记员  戴皖涢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘汉伟，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,263.42元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金33,827.35元、利息3,153.76元、费用16,282.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘汉伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月24日。截止至2019年8月6日累计欠款共计53,263.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,263.42元(截止至2019年8月6日的欠款本金33,827.35元、利息3,153.76元、违约金8,939.06元、分期付款费用7,343.25元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,827.35元；二、被告刘汉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.59元，减半收取计565.79元，由被告刘汉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4405号原告：上海竞雍工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：彭京平，董事长。被告：张鹏，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市杨浦区。原告上海竞雍工贸有限公司与被告张鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海竞雍工贸有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海竞雍工贸有限公司撤诉。审 判 员 夏万宏二〇二〇年三月二十四日法官助理 阮琛莹书 记 员 阮琛莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初394号之一解除保全申请人：黄**，男，1999年10月28日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：彭华锋，男，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王辉，男，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。联系电话：177××××1473。被申请人：黄大文，男，1979年4月12日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。解除保全申请人黄**与被申请人黄大文股权转让纠纷案件审理过程中，黄**申请诉讼财产保全，本院于二○二○年一月十三日作出（2020）黔0113民初394号民事裁定书，保全了黄大文名下价值53000元的财产。现双方的纠纷已调解结案，黄**申请解除对黄大文的财产保全措施。经审查，黄**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄大文的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年三月二十七日法官助理张作主书记员张立婧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执232号之一申请执行人：许志惠，男，汉族，1972年7月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑利忠，男，汉族，1971年12月10日出生，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人许志惠与被执行人郑利忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑利忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑利忠800,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月十日书记员  付林源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦春雷，男，1979年3月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦延刚，男，1959年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦延义，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦延勇，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦延合，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省昌邑市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅锐，男，1989年6月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 共同委托诉讼代理人：焦延江，男，1962年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦延江，男，1962年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区创新一路618号。 法定代表人：王铁立，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江省哈尔滨市松北区城市管理和行政执法局。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路52号。 法定代表人：蒋耀卿，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江省哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路52号。 负责人：丁志超，该办公室主任。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江省松北区松北镇人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇江安街445号。 法定代表人：司连伟，该镇镇长。 再审申请人焦延江、焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐（以下简称焦延江等人）因诉黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）房屋补偿安置一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 焦延江等人向本院申请再审，请求：撤销一审判决第二至九项及二审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：一、二审判决适用法律错误。一是松北区政府强制拆除焦延江等人的房屋已经生效裁判文书确认违法，人民法院应当判决赔偿，而非补偿。二是一、二审判决遗漏“请求确认松北区政府组织实施暴力拆迁过程中的程序违法”诉讼请求。三是对其土地、房屋、钢管大棚、垫土费、变压器等不予补偿，有违公平原则。 本院认为：本案的争议焦点为焦延江等人的请求应否予以支持。 关于焦延江等人提出原审判决遗漏诉讼请求的主张。原审法院查明，焦延江等人的起诉状载明的诉讼请求为：1.请求撤销松北区政府作出的哈（松）房拆补决字〔2017〕第001号《哈尔滨市松北区人民政府关于焦延江、焦延勇等人拆迁补偿的决定》（以下简称l号补偿决定）；2.请求确认松北区政府组织实施暴力强拆其房屋过程中程序违法；3.请求判令松北区政府强拆其房屋、温室大棚、杏树、垫土费、电权等经济损失53082286元。一审法院于2017年11月3日组织庭审过程时，焦延江等人明确其诉讼请求为：1.撤销l号补偿决定；2.按国家规定对其房屋、杏树、大棚、电权、垫土等被拆迁物品进行合理补偿，费用合计53082286元。故，焦延江等人主张原审判决遗漏诉讼请求，与事实不符。因焦延江等人最终确定要求松北区政府承担补偿责任，故对其要求判决赔偿的主张不予支持。 关于焦延江等人主张补偿土地、房屋、钢管大棚、垫土费、变压器的问题。首先，关于土地补偿。焦延江等人不是被征收土地集体经济组织成员，亦未取得使用土地的相关审批手续，故对其有关获得土地补偿的请求不予支持。其次，关于房屋、大棚的补偿。因案涉房屋、大棚已经拆除，在无法证实房屋价值的情况下，原审法院根据疑点利益归属于被征收人原则，参考与焦延江等人房屋、大棚等状况基本相同的其他被征收人补偿情况确定对焦延江等人的房屋、大棚的补偿数额，并判决支付利息，并无不当。原审法院已充分维护焦延江等人的合法权益，故对其主张不予支持。第三，关于变电器补偿。焦延江等人在原审中提供的松北区电业局的证明载明30KVA电权用户名称为延江工程队，其用电地址与案涉房屋位置不相符，且松北区政府实施强制拆除时变电器等已不存在，故焦延江等人要求补偿变电器缺乏事实根据，不予支持。第四，关于垫土费的补偿。焦延江等人主张松北区政府应补偿其在不享有合法使用权宅基地上因实施垫土行为支付的费用亦于法无据。 综上，焦延江等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人焦延江、焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4817号本院立案执行申请执行人张秋玲与被执行人江苏运河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款25696.28元，交纳执行费357元，申请执行人自愿放弃余款及利息并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3243号 申请执行人张银 被执行人朱明光 本院在执行申请执行人张银与被执行人朱明光案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更330号 罪犯陆建儿，男，1983年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2003年7月16日作出(2003)甬刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人陆建儿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15395元。判决生效后，该犯于2003年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关于2020年2月18日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆建儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆建儿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币15395元，履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆建儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑，犯数罪，社会影响大，犯意深，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆建儿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年6月19日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月二日 书记员  戴皖涢
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审9号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号,统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人李德川，该局工作人员。 委托代理人向红，该局工作人员。 被执行人万州区九池乡九凤餐饮店，住所地重庆市万州区九池乡凤凰村7组，统一社会信用代码92500101MA5YXB9K8L。 经营者徐建勤，女，汉族，1974年2月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年1月20日向本院提交执行申请书，要求对万州规资[处罚决定]〔2019〕31号行政处罚决定中的责令万州区九池乡九凤餐饮店退还未经批准非法占用的重庆市万州区九池乡凤凰村7组2957.2平方米集体土地，拆除该宗土地上修建的建筑面积900平方米砖房（占地面积592.6平方米）、201.8平方米的棚房、208平方米的水塘、150.5平方米的木板地、1804.3平方米的水泥坝和地砖地面及梯步等设施，恢复土地原状一项予以强制执行。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2013年3月，被执行人万州区九池乡九凤餐饮店未经批准，占用重庆市万州区九池乡凤凰村7组集体土地修建房屋。2014年完成房屋主体建设；2016年4月完成全部建设，建成3幢2层砖房、3幢1层砖房、4处棚房、2个水塘、木地板、水泥坝和地砖地面及梯步等设施，并作为“九凤湘园”项目设施投入使用。2019年4月3日，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局进行立案调查及勘验。经查，九凤餐饮店修建的房屋和其他设施实际总占地面积2957.2平方米。其中，砖房占地592.6平方米（建筑面积共900平方米），棚房占地201.8平方米，水塘占地208平方米，木板占地150.5平方米，水泥坝及地砖地面、梯步等占地1804.3平方米。且该宗土地图幅与土地利用总体规划套合图、土地利用现状套合图，该宗土地符合规划面积13.33平方米，不符合规划面积2943.87平方米；占用耕地2603.87平方米，占用林地340平方米，占用建设用地13.33平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达万州规资[处罚告知]〔2019〕35号《行政处罚告知书》以及万州规资[听证告知]〔2019〕35号《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内并未提出听证申请。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年6月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（五）项的规定，作出万州规资[处罚决定]〔2019〕31号行政处罚决定：“责令万州区九池乡九凤餐饮店退还未经批准非法占用的重庆市万州区九池乡凤凰村7组2957.2平方米集体土地，拆除该宗土地上修建的建筑面积900平方米砖房（占地面积592.6平方米）、201.8平方米的棚房、208平方米的水塘、150.5平方米的木板地、1804.3平方米的水泥坝和地砖地面及梯步等设施，恢复土地原状。2、处万州区九池乡九凤餐饮店（经营者：徐建勤）未经批准且违反土地利用总体规划占用万州区九池乡凤凰村7组2943.87平方米集体土地罚款人民币58877.4元（按20元/平方米计算）；未经批准但符合土地利用总体规划占用13.33平方米集体土地罚款人民币133.3元（按10/元平方米），合计罚款人民币59010.7元。”该行政处罚决定书于2019年6月25日送达给被执行人。该决定书告知了被执行人如不服本处罚决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市规划和自然资源局申请复议，也可以在六个月内向万州区人民法院起诉的权利和期限。被执行人于2019年7月3日交纳了罚款59010.7元。但其并没有履行其余行政处罚事项，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年12月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行该行政处罚决定，被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定]〔2019〕31号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定]〔2019〕31号行政处罚决定中的责令万州区九池乡九凤餐饮店退还未经批准非法占用的重庆市万州区九池乡凤凰村7组2957.2平方米集体土地，拆除该宗土地上修建的建筑面积900平方米砖房（占地面积592.6平方米）、201.8平方米的棚房、208平方米的水塘、150.5平方米的木板地、1804.3平方米的水泥坝和地砖地面及梯步等设施，恢复土地原状准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  许人耀
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执528号申请执行人：杨倩，女，1994年3月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：杜建华，男，1987年7月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨倩与被执行人杜建华离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）云0502民初4395号民事调解书，确定婚生子杨馨睿、婚生女杨馨研由原告杨倩抚养，被告杜建华于每月15日前支付给原告杨倩子女抚养费500元至婚生子杨馨睿18周岁止，已发生法律效力。申请执行人杨倩向本院申请强制执行，要求被执行人杜建华支付2018年3月至2019年11月的抚养费10500元（21个月×500元/月）。2020年2月24日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杜建华名下有多个银行账户，其在中国工商银行有存款3113.99元，已被本院依法冻结划拨，其余银行账户存款数额较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人杜建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年三月三十一日书记员 李玉娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执303号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：孙森，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区安康街112号3单元501室，现住址不详。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93726号裁决书，立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙森借款合同纠纷一案，申请执行标的14,726.33元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙森的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除少量银行存款外未发现被执行人孙森有其它可供执行财产。本院已将被执行人孙森的114.83元存款扣划并支付给申请执行人。据此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人孙森有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二〇年三月二十三日书记员  徐佰坤
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执恢4号本院执行的申请执行人嘉兴市奥德丽酒店有限公司与被执行人嘉兴市金丽商务服务有限公司、周克胜商事仲裁合同纠纷一案【原执行案号：（2014）浙嘉执民字第98号】。本案与本院的（2014）浙嘉执民字第99-101号三案及嘉兴市南湖区人民法院的（2010）嘉南执民字第952号、（2012）嘉南执民字第1277号共六案，双方当事人已达成执行和解协议，共计支付六案执行标的630000元、执行费13565元。且上列被执行人已按期限全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年三月十八日法院地址：嘉兴市中山西路177号邮编：314031联系电话：0573-836××××6（沈）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执5017号申请执行人:朱浩然，男，1956年6月29日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：左保春，男，1975年2月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人朱浩然与被执行人左保春民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人左保春到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户5个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，另案查封被执行人左保春名下车辆一辆但未实际控制，本院通过拍卖被执行人左保春名下房产分配得款2074.32元，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人左保春列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为12168元，现已强制执行到位2074.32元，尚有10093.68元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人左保春其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月三十日书记员  徐梦晨
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初44号原告：尚彩军，男，汉族，1965年3月10日出生，住洛宁县。被告：卫秀良，曾用名卫团灵，男，汉族，1954年11月9日出生，住洛宁县。本院在审理原告尚彩军诉被告卫秀良民间借贷纠纷一案中，原告尚彩军于2020年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚彩军撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告尚彩军负担。审判员 裴 震二〇二〇年三月六日书记员 韦祎飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执4282号 吴镇斌： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1420号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执146号 申请执行人刘凤明，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李春梅，女，1976年9月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘维山，男，1934年8月10日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人董礼芬，女，1940年2月7日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘凤明、李春梅与被执行人刘维山、董礼芬占有物损害赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5412号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘维山、董礼芬未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘维山、董礼芬的银行存款22031.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年三月十日 书记员  张 伟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民再2号原审原告：林铁树，男，1948年7月10日出生，汉族，住保定市徐水区。原审被告：任文哲，男，1948年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原审原告林铁树与原审被告任文哲民间借贷纠纷一案，本院（2010）徐民初字第1320号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）冀0609民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告林铁树、原审被告任文哲及其委托诉讼代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林铁树称,被告任文哲自1997年至2000年多次向原告林铁树借款。2006年双方结算利息为35000元，被告向原告打下借条一张，2010年9月15日更换借条，借条中载明借现金35000元。2010年10月，原告以35000元的借条向被告主张权利，起诉至法院；诉讼中原、被告达成调解协议，保定市徐水区人民法院作出（2010）徐民初字第1320号民事调解书，该调解书认定“自1997年至2000年被告曾多次向原告借款，期间陆续归还，至2006年被告尚欠原告借款35000元”，但被告借款后一直未还款，调解书中的上述内容属于认定事实错误。任文哲辩称，原审调解书没有错误。我已经全部还清借款本金，还清借款以后计算的利息，第一次打借条是在2006年，2010年原告让我重新换了一张借条，因为我也欠别人利息，如果借条中注明欠利息款，我怕别人也向我要利息，所以写的借现金。林铁树向本院起诉请求：要求任文哲立即偿还所借现金35000元。本院原审认定案件事实：自1997年至2000年被告曾多次向原告借款，期间陆续归还，至2006年被告尚欠原告借款35000元，由被告打下借条一张，后于2009年9月15日被告又重新给原告打下借条，载明“借林铁树现金35000元”等内容。审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本案原审调解书确认的协议内容为：一、被告任文哲所欠原告林铁树借款35000元，于2011年12月31日前由被告一次性偿还原告30000元，余款原告自愿放弃。二、被告任文哲如未按期偿还原告借款，原告林铁树有权按被告借款35000元申请执行。三、案件受理费335元，原告自愿负担。本院再审认定案件事实如下：自1997年至2000年，原审被告任文哲多次向原审原告林铁树借款；2006年双方结算利息，任文哲向林铁树打下借条一张，2010年9月15日更换借条，该借条的内容为：“借林铁树现金35000元，叁万伍仟元整，任文哲，2010年9月15号。”再审中双方当事人对上述事实均认可。原审中，任文哲曾提出借款本金已经还清，所打借条系利息款；林铁树对任文哲是否还清本金未发表意见，并否认借条中的款项系利息款。原审对是否偿还借款本金未作审理且当事人对欠款性质存在争议的情况下，认定任文哲借款后至2006年尚欠林铁树借款（即本金）35000元没有依据。再审中，双方当事人均认可借条中的款项系利息，原审调解书认定尚欠的款项系借款本金属于认定事实错误，调解协议中将任文哲所欠的借款利息作为借款本金予以偿还应属于调解协议内容错误，故原审调解书认定事实及调解协议内容均有错误。原审调解书执行过程中，任文哲给付林铁树案款23000元，林铁树放弃其余款项；本院于2015年2月6日作出（2012）徐执字第68号执行裁定书，裁定终结执行。本院再审认为，原审调解书认定事实及调解协议内容均有错误，应予撤销。任文哲称已经还清借款本金，林铁树否认，因本案是针对案涉借条进行审理，对于之前的借款本金是否偿还不属于本案的审理范围，本案中不作审理。原审被告任文哲于2010年9月15日给原审原告林铁树出具的借条中虽然书写为现金，但双方当事人在再审中均认可借条中的款项系利息款，本院确认任文哲欠林铁树利息35000元，任文哲应予偿还。林铁树提起诉讼后，双方达成调解协议。本院在执行原审调解书过程中，林铁树同意任文哲给付23000元，放弃其余款项，双方已实际履行清，本院裁定终结执行。林铁树放弃其余欠款系处分自己权利的行为，再审中可按林铁树放弃部分欠款后的金额判决任文哲偿还林铁树利息款23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2010）徐民初字第1320号民事调解书。二、原审被告任文哲偿还原审原告林铁树借款利息23000元（已履行清）。原审案件受理费335元，由林铁树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 马文田审判员 齐成柱二〇二〇年三月六日法官助理宁凤娟书记员王汉
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初171号原告：彭辞兰，女，土家族，1967年11月25日出生，住址永顺县。被告：李华春，女，土家族，1978年7月29日出生，住址永顺县。本院在审理原告彭辞兰与被告李华春民间借贷纠纷一案中，原告彭辞兰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭辞兰的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭辞兰撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告彭辞兰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王冠林二〇二〇年三月二十四日法官助理鲁天天书记员田开元附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行审7-1号原告栖霞市xx局被告于xx原告栖霞市xx局与被告于xx其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx局与被告于xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年三月二十五日书记员 张虎林
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3449号被执行人：汪斌，男，1987年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院于2019年9月25作出的（2019）浙0213刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭按规定移送执行；我院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人汪斌发出执行通知书，责令被执行人汪斌缴纳罚金2000元，退赔被害人曾大乐损失4100元。但被执行人汪斌至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等其他财产。3、因被执行人违反财产申报制度，决定将其纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对其限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年3月10日被执行人汪斌尚应缴纳罚金2000元，退赔被害人曾大乐损失4100元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，按相关法律规定应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年三月十日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执384号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人潘冬霜，女，1970年11月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘永丰，男，1983年1月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘冬霜、潘永丰、潘云斌开设赌场罪一案，本院作出的（2014）温永刑初字第1436号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执384号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月二十六日书记员  林建岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保119号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王军宏，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：刘扎年，女，1975年07月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王军宏、刘扎年保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王军宏、刘扎年名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王军宏、刘扎年名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终90号上诉人（原审被告）：杨瑞雄，男，1991年4月8曰出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。被上诉人（原审原告）：张国军，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人杨瑞雄因与被上诉人张国军买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨瑞雄上诉称,本案为买卖合同纠纷，标的物的交付方式为被上诉人通过物流运输，将货物交付给上诉人，因此，本案履行地为上诉人的住所地瑞金市，故本案应由瑞金市人民法院管辖。本院经审查认为，张国军与杨瑞雄合同纠纷一案，因争议标的为支付货款，故合同履行地为接收货币一方所在地，据此，浙江省海盐县人民法院针对本案有管辖权，上诉人杨瑞雄的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年三月三十一日书记员 胡  天  成
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更912号 罪犯王永福，男，1957年9月24日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年2月20日作出(2016)浙0681刑初980号刑事判决，以被告人王永福犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王永福不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙06刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永福减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王永福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王永福减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月2日起至2025年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1983号申请执行人：宁志亮，男。被执行人：张建雷，男。申请执行人宁志亮与张建雷劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁1122民初1349号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：31400元)。在执行期间，我院对被执行人张建雷名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人张建雷无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人宁志亮进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  刘克勇