大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6858号 原告：徐进，男，1979年1月24日生，汉族，住济南市长清区。 被告：大连明亮未来科技有限公司，住所地：大连市经济技术开发区金马路105-1号。 法定代表人：王玉玉，董事长。 委托诉讼代理人：李家栋，辽宁竞业律师事务所律师。 原告徐进与被告大连明亮未来有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进、被告的委托诉讼代理人李家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年7月28日订立的《加盟协议书》。2.判令被告返还原告交纳的加盟费50000元。3.判令被告支付原告部分损失100000元。事实和理由：被告在2018年7月24日—26日召开培训会，会议中被告进行了使用被告产品和相关按摩手法，18岁以下400度以内近视的孩子摘镜率达75%以上、有效率达100%的虚假宣传。原告因受到被告欺诈与之订立《加盟协议书》，并支付了加盟费50000元。此后原告租赁一套商铺,投入租金和装修款和资料费,招聘员工往返被告公司学习培训，按被告要求进行推广宣传并招收了顾客。但原告在经营中发现效果并不如被告所宣传的那么好,顾客使用被告提供的产品并配合被告派来的指导老师服务后,效果不能达到国家对于视力5.0的最低标准,客户视力仅有所改善,并不能达到摘镜效果。且经客户提醒原告发现被告给其提供的产品是“卫妆”字证而非治疗类化妆品。通过原告进一步查证,发现被告在2019年3月21日才获得特种行业加盟许可证。从2019年1月份开始,被告便不再提及“摘镜率”“恢复”等字眼,并且多次在内部发文要求各加盟商谨慎宣传。原告的加盟店店铺招牌也被要求从“青少年恢复中心”改为“青少年视力保健中心”,种种现象表明,被告存在夸大宣传的欺诈行为,误导原告违背真实意愿同被告订立合同,致使原告遭受重大经济损失。2019年4月底,原告通知被告要求撤销合同返还费用,遭到被告拒绝,原告为维护自身合法权益提起诉讼,望贵院依法裁判。 被告答辩称：不同意原告诉讼请求。1.本案案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案被告不存在虚假宣传，且市场监督管理局未对被告认定虚假宣传。原告所称的培训会系在合同签订之后进行，且关于会议内容原告陈述也不属实，被告培训内容是针对已经签订加盟合同的客户进行按摩手法及砭石穴位操作、产品使用方面的培训，且按摩手法、砭石穴位操作均取得了国家的认可。2.原告称被告于2019年3月21日才获得特种行业加盟许可是错误的。首先特许经营的监管系备案而非许可；并且是先签订特许加盟合同后备案。被告与原告签订特种行业加盟合同、市级代理合同后，申请特许经营备案完全符合法律规定。只是因为机关内部工作环节问题、送达问题，致使2019年3月21日该特许经营备案回执才发至被告。其次，即使被告与原告签订合同期间未实际取得特许经营备案，该行为违反的也仅是《商业特许经营管理条例》的行政法规管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，并不导致上述合同无效。3.被告具备行政法规规定的商业特许加盟的经济资源、经营模式等，在与原告签订、履行加盟合同过程中无任何过错。被告拥有完整的商标、企业专用标志、科学的视力保健原理、操作流程、成熟的经营模式等，具备许可他人进行商业加盟的经济资源、经营模式等，并获得《商业特许加盟许可证》。截止目前，涉及全国范围的省、市与答辩人签订加盟协议的商家有100多家，均经营状态良好，客户反馈一致好评。4.原告诉请的加盟费50000元原告并未交付，原告只提交了购买产品的票据来证明交付加盟费是错误的。被告未收取原告上述费用，主要在于为了促进儿童保健视力的发展，将各个加盟店铺辐射出去，减轻加盟店的负担所以未先行收取，我方保留向原告追偿该上述费用的权利。综上，原告的诉讼请求均不成立，应依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告无异议的证据即原告提交的原告身份证、《区域特许加盟合同》、发票、自2018年8月27日-2018年12月被告公开课录音、中医眼部调理师资格证书、被告提供的备案通知回执及许可商标5个、37份商标注册证、2份专利证书、4份著作权登记证，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 关于原告提交的加盟商应知应会、内部培训资料、内容通知，原告拟证明被告虚假宣传欺诈原告签订合同。因原告提交的上述证据均系复制件或下载打印件，被告对真实性不予认可，故本院对该组证据不予采信。 关于原告提交的原告调理20个孩子的记录证明，原告拟证明被告产品基本无效，达不到对外宣传的效果。经审查，该证据系原告单方制作，且被告对真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。 关于原告提交的中医治疗原理，拟证明被告假借中医原理虚假宣传。因该证据系打印件，且被告对其不予认可，故本院对该证据不予采信。 关于原告提交的视频四份和说明二份，原告称视频中的人两人是加盟商、两人是被告培训学员；出具说明的人均是被告培训学员，拟证明被告进行摘镜和摘镜率的虚假宣传。经质证，视频与说明本质系证人证言，但出具视频和说明的人无正当理由未到庭，故无法核实原告所述上述人员的身份，加之被告对上述证据不予认可，故本院对该组证据不予以采信。 关于原告提交的照片三张，拟证明被告于2018年7月24日—26日举办了培训会。经质证，因照片未能体现培训会的内容，故无法体现证据的关联性，加之被告对此不予认可，故本院对该组照片不予采信。 关于原告申请出庭的证人耿某的证言，和证人耿某提交的照片视频。原告拟证明证人参加了2018年7月24日—26日的被告培训会，被告在培训会上进行虚假宣传。经质证，因证人耿某提供的照片视频无法体现出其参加了2018年7月24日—26日培训会，仅体现了其到达大连，而证人耿某与原告系朋友关系，具有利害关系，再无其他证据佐证的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本院对该证人证言和证据不予以采信。 关于被告提交的被告的直营店中客户调理记录、调理反馈视频，被告拟证明调理效果受到社会和家长认可。经审查，因该组证据系被告单方制作，故本院对该组证据不予采信。 根据上述所确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月28日签订《加盟协议书》，约定被告授权原告以加盟店方式经营被告提供的“明亮未来”系列产品的经销商资格，并提供相关授权资质，经销商资格有效期（即本合同有效期限），自2018年7月28日起至2019年7月27日止，原告同意按被告之经营规范销售“明亮未来”系列产品，并接受被告监督；原告保证在签订本合同前向被告交纳加盟费50000元；为使加盟店能良好经营，在开业前及本合同执行期间，被告应向加盟店传授必要的知识和经营技术等内容。合同签订后，原告依约经销“明亮未来”品牌系列产品，被告对原告进行了相应培训。原告提交的发票显示，开票日期为2019年5月23日，发票上内容为美容护肤品、明亮眼部护理套装明亮水，金额共计50000元。庭审中原告称该发票即为加盟费50000元的发票，被告对此不认可，称为推广其品牌和产品，未向原告收取过合同约定的加盟费，发票是原告购买被告产品的费用。被告提交的“明亮未来”商标注册证显示，商标号：第29783623号，核定使用商品/服务项目为医疗按摩；医疗辅助；理疗等，注册日期为2019年1月21日。被告提供的《关于商业特许经营备案情况的通知》载明：被告的“明亮未来”（商标号：第29783623号）特许经营备案已在中华人民共和国商务部网站予以备案，落款时间为2019年3月22日。被告于案涉合同履行期内取得了相应的专利权、著作权等。 本院认为，原告与被告于2018年8月26日签订案涉合同，于2019年7月15日递交本案起诉材料，此期间未超过一年，现原告以被告虚假宣传欺诈原告为由要求判令撤销案涉合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，原告关于案涉合同的撤销权未消灭。现原告主张，被告于签订合同前，在会议上虚假宣传摘镜和摘镜率，欺诈原告订立案涉合同，但其未能举证证明，且被告对此不予认可，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告主张订立合同时被告未取得特许经营备案和相应的商标权、专利权、著作权，关于特许经营备案，被告于合同履行期内取得备案，依照《商业特许经营管理条例》第八条“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案”的规定，备案并非行政许可，仅仅是告知、公示的事后确认的具体行政行为，该规定属于管理性强制性规定，订立合同时未备案不会导致合同无效，不会对合同的履行产生不利影响，且无据证明被告系因原告欺诈已取得备案而订立了案涉合同；关于商标权、专利权、著作权，被告于案涉合同履行期内取得，现无据证明被告系因原告欺诈已取得相应的商标权、专利权、著作权而订立了案涉合同，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告要求撤销案涉合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还加盟费50000元诉讼请求，因原告提供的发票内容为购买被告产品，且开票日期为2019年5月23日，不能以证明原告已给付被告上述款项且被告不认可，故原告主张已交付被告上述款项这一事实证据不足，且该支持该诉请的前提是撤销案涉合同，本院未支持撤销合同的诉讼请求，对该项诉讼请求亦不予以支持。关于原告要求被告给付房租、装修、人员工资损失100000元，被告未能举证证明上述损失的存在，且支持该诉请的前提是撤销案涉合同，本院未支持撤销合同的诉讼请求，对该项诉讼请求亦不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告徐进的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李旸 二〇二〇年三月十八日 书记员  张悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 《商业特许经营管理条例》 第八条特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。在省、自治区、直辖市范围内从事特许经营活动的，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门备案；跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案。 特许人向商务主管部门备案，应当提交下列文件、资料： （一）营业执照复印件或者企业登记（注册）证书复印件； （二）特许经营合同样本； （三）特许经营操作手册； （四）市场计划书； （五）表明其符合本条例第七条规定的书面承诺及相关证明材料； （六）国务院商务主管部门规定的其他文件、资料。 特许经营的产品或者服务，依法应当经批准方可经营的，特许人还应当提交有关批准文件。