江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初641号 原告：江西远大科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北二路104号江西商务大厦401、403室，统一社会信用代码91360000794766832X。 法定代表人：李凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔小峰，系上海市君悦律师事务所律师。 被告：江西靖安树化玉实业有限公司，住所地江西省宜春市靖安县香田乡三爪仑大道旁，统一社会信用代码91360925598865649C。 法定代表人：帅雷。 被告：邱世杰，男，1943年10月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李利曼，女，1979年2月17日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告江西远大科技有限公司与被告江西靖安树化玉实业有限公司（以下简称树化玉公司）、邱世杰、李利曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔小峰到庭参加诉讼，被告树化玉公司、邱世杰、李利曼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告树化玉公司归还原告借款本金864000元及自2014年11月25日起至实际偿还日按照年利率24%支付借款利息（暂算至2019年11月25日为1036800元）；2.判令被告邱世杰、李利曼对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，被告邱世杰、李利曼以被告树化玉公司经营资金周转需要为由向原告借款80万元，借款3个月，月利率2%，当日原告分两笔汇付共计80万元至被告指定的收款账户。到期后，被告未按期归还，鉴于被告的请求及朋友关系，经协商，于2014年11月25日重新签订《借款协议书》，约定本金为806400元（已到期应付利息64000元转为本金），借期两个月，月利率3%。然而到期后被告未能按期归还。2018年2月28日，原告与三被告签订《借款补充协议》，对于借款归还事宜进行约定，被告邱世杰、李利曼自愿为该笔借款本息承担连带责任。2019年8月12日，被告对于该借款补充协议再次进行确认。原告认为，被告逾期还款严重违背诚信，于情理不合，与法有悖。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告树化玉公司、邱世杰、李利曼未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款协议书》、《借款补充协议》、中国银行网上银行电子回单、个人活期明细信息、《承诺书》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，被告树化玉公司向原告借款80万元。原告通过其财务经理李喜向被告树化玉公司指定的收款人转账65万元及15万元，共计80万元。约定借款月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，被告树化玉公司未还本付息，双方同意将利息转为本金。同年11月25日，原告（甲方）与被告树化玉公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款金额人民币捌拾陆万肆仟元整；借款用途为公司流动资金周转；借款期限为两个月；借款利息按月息3%计息，逾期按月另按月加2%罚息，利息按月支付；乙方必须按合同规定的期限主动归还本金及利息。借款到期后，被告树化玉公司未还本付息。2018年2月28日，原告（甲方、出借人）、被告树化玉公司（乙方、借款人）、被告李利曼（丙方、担保人）、被告邱世杰（丁方、担保人）就上述借款签订《借款补充协议》，约定截至2016年1月20日，乙方应当向甲方支付本金捌拾陆万肆仟元整（864000元），利息（含罚息）伍拾玖万肆仟叁佰捌拾捌元捌角（594388.8元）；甲乙双方约定，甲方在2016年1月20日后，将上述未归还的捌拾陆万肆仟元整（864000元）本金继续借款给乙方，同时将乙方应当支付给甲方的借款利息伍拾玖万肆仟叁佰捌拾捌元捌角（594388.8元）转化为借款本金，即2016年1月20日后乙方向甲方借款本金为壹佰肆拾伍万捌仟叁佰捌拾捌元捌角（1458388.8元）。利息按月息2%计，借期为2016年1月20日至2018年8月30日，利息共计玖拾壹万叁仟玖佰贰拾叁元陆角五分（913923.65元），还款先息后本；如乙方未能如期归还，则逾期按月息5%加收罚息；丙方与丁方为上述壹佰肆拾伍万捌仟叁佰捌拾捌元捌角（1458388.8元）借款本金及玖拾壹万叁仟玖佰贰拾叁元陆角五分（913923.65元）利息及5%加收罚息提供连带担保。被告李利曼代被告邱世杰在上述《借款补充协议》上签字。同日，被告李利曼向原告出具《承诺书》，载明承诺人李利曼、邱世杰因经营需要资金周转，于2014年11月25日以树化玉公司名义向江西远大科技有限公司借款捌拾陆万肆仟元整，该笔借款的实际借款人和使用人都是李利曼和邱世杰。因该笔借款到账后一直未归还本息，2018年2月28日，李利曼和邱世杰以树化玉公司名义与江西远大科技有限公司签订《借款补充协议》，李利曼和邱世杰为担保人。李利曼和邱世杰承诺，保证树化玉公司在《借款补充协议》加盖公章；如果树化玉公司未在《借款补充协议》加盖公章，导致该《借款补充协议》不能生效，则由李利曼、邱世杰履行《借款补充协议》中树化玉公司的全部还款义务。上述协议及《承诺书》出具后，原告于2018年9月25日向被告李利曼催讨欠款。2019年8月12日及8月13日，被告邱世杰分别在上述《借款补充协议》及《承诺书》上补签名。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告树化玉交付借款，被告树化玉公司未还本付息，双方进行结算。原告与三被告达成《借款补充协议》，三方在《借款协议书》约定将利息计入本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，本案最初借款期内利率为月息3%，后期月利率为2%，均超过年利率24%，上述利息不得计入本金。故本案借款本金应为800000元，利息应以800000元为基数，自2014年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿日止。被告李利曼、邱世杰在《借款补充协议》中约定为被告树化玉公司提供保证，但未约定保证期间，保证期间为六个月，原告在主债务期限（即2018年8月30日）届满后六个月内向共同保证人之一被告李利曼主张过保证责任，效力应及其他保证人即被告邱世杰。故被告李利曼、邱世杰应对被告树化玉公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西靖安树化玉实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西远大科技有限公司借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月25日起计算至实际清偿日止）； 二、被告李利曼、邱世杰对被告江西靖安树化玉实业有限公司的上述债务向原告江西远大科技有限公司承担连带清偿责任，被告李利曼、邱世杰承担连带清偿责任后，有权向被告江西靖安树化玉实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21910元（原告已预交），由原告负担870元，三被告共同负担21040元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。