贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0602民初551号 原告：黄烈兵，男，1970年1月17日出生，土家族，农民，住铜仁市碧江区。 原告：裴洪章，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。 原告：王庆松，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。 被告：徐卫琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住铜仁市碧江区。 被告：李泽军，男，1973年10月3日出生，汉族，住铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。 原告黄烈兵、王庆松、裴洪章与被告徐卫琴、李泽军合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈兵、王庆松、裴洪章及共同委托诉讼代理人黄前德、被告李泽军委托诉讼代理人雷桂英到庭参加诉讼，被告徐卫琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，经依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄烈兵、王庆松、裴洪章共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫琴立即返还原告工程保证金60万元；2.判令被告李泽军对原告诉请的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年冬，被告李泽军联系原告黄烈兵，称其合作伙伴被告徐卫琴之女徐微取得了“铜仁恒大山湖郡项目二期土石方工程五标段挖、装、运、平整建设工程”。李泽军为取得原告信任，向原告提交了徐微与该工程项目部签订的施工承包合同。后经原、被告多次协商，原告均表示愿意参与该项目的部分劳务工程。为能够尽早进场施工，原告于2018年12月陆续向李泽军转账55万元及支付现金5万元共计60万元保证金。之后，被告迟迟未通知原告施工，至2019年6月仍然有任何开工迹象。基于此情况，原告便要求被告退还保证金并赔偿经济损失。后经双方协商，被告二人自愿退赔原告60万元保证金并自愿赔偿违约损失20万元。后被告于解除协议意向当日赔付了原告损失10万元，对保证金60万元和另10万元赔偿金被告承诺于2019年10月一次性付清。约定的付款期限届满后，被告无力支付便于2019年10月16日向原告出具《借条》一张，承诺自愿于2019年11月15日退还原告保证金60万元并赔偿损失10万元，李泽军同时作为担保人签字认可。后被告于2019年12月18日支付原告10万元，对余款未进行支付。 徐卫琴辩称，徐卫琴与李泽军不是合作关系，而是发包方与承包方的关系。李泽军得知徐卫琴之女徐微取得本案案涉工程后，其和三原告多次联系徐卫琴，要求分包案涉工程。2018年12月初，徐卫琴与李泽军及三原告口头约定，将项目的土石方开挖工程的一半分包给其四人，保证金80万元。然李泽军实际转50万元保证金，而非60万元，其提出剩下的30万元等确定开工后再一次性转给徐卫琴。徐卫琴不是自愿退赔原告60万元及自愿赔偿损失20万元，因房开公司手续还未办齐全才迟迟未能开工，经多次向李泽军和原告解释，但其四人不予理解，并于2019年10月提出不想做了，要求立即退还50万元保证金，若不能立即退还则要出具70万元的借条。因当时徐卫琴的钱全部投入至其他项目上，无钱支付，只有根据该四人的要求出具70万元的借条，所以借条是在被胁迫的情况下所写，借款70万元不是实际借款金额，且借条中未明确利息，现原告要求退还60万元保证金不合法。 李泽军辩称，李泽军与徐卫琴不是合作关系，而是发包方与承包方的关系。李泽军知道徐卫琴之女徐微取得本案案涉工程后，便联系徐卫琴想分包案涉工程。三原告得知这一情况，但要求与李泽军合伙。之后，李泽军和三原告与徐卫琴达成口头约定，将案涉工程土石方开挖工程的一半分包给李泽军和三原告，保证金80万元。经李泽军与三原告约定，由三原告承担60万元保证金，李泽军承担20万元。后三原告支付给李泽军60万保证金，由李泽军一并交给徐卫琴。因项目未开工，李泽军便转50万元给徐卫琴，留存了10万元，并向徐卫琴提出剩下的30万元待确定开工后一次性交纳，并将这一情况向原告作了说明。后因迟迟未能开工，李泽军和原告多次找到徐卫琴要求开工，但其均称手续未齐全无法开工。因此，李泽军将留存的10万元先退还原告。2019年10月，李泽军和三原告提出不做工程了，要求徐卫琴立即退还50万元保证金，如不能退还便出具70万元的借条一张，并极力要求李泽军在借条的担保人处签字，理由是保证金是转给李泽军的。后三原告多次向徐卫琴催收未果，便向李泽军诉苦，于是李泽军于2019年12月18日又转款10万元给原告，三原告承诺得到徐卫琴还款后，立即将此10万元退还李泽军。本案中，李泽军与三原告系合伙关系，未得到分文利率目前也蒙受10万元的损失，也是受害人，原告要求李泽军承担连带清偿责任不合法。 本院经审理认定事实如下：2018年冬季，被告李泽军与原告黄烈兵协商承接铜仁恒大山湖郡项目二期土石方工程五标段挖、装、运、平整建设工程，为取得对方的信任，李泽军提供了被告徐卫琴之女徐微与案涉工程项目部签订的《西南能矿建筑工程有限公司施工承包合同》。后原告黄烈兵、王庆松、裴洪章经协商达成合伙承接该工程的口头协议，由黄烈兵作为联系人负责与二被告具体协商合同签订等具体事宜。后三原告于2018年12月共计支付60万元保证金给李泽军，李泽军收到款项后，于当月转款50万元给徐卫琴，扣留10万元。因工程迟迟未开工，三原告找到李泽军，李泽军于2019年5月11日将扣留的10万元退还三原告。后经多次催问，三原告仍无法进行施工，于2019年找到二被告要求退还保证金和赔偿损失。经协商，被告徐卫琴出具借条一张，内容主要为：今借到黄烈兵、王庆松、裴洪章三人人民币柒拾万元，于2019年11月15日归还。被告李泽军作为担保人在借条上签名。约定付款期限届满后，被告徐卫琴未进行支付，三原告找到李泽军，李泽军于2019年12月18日转款10万元至黄烈兵账户。后被告再未付款。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、承包合同、转账凭证及被告李泽军提交的转账凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，三原告为承接工程，向李泽军支付工程保证金60万元，李泽军将其中的50万元转给徐卫琴的事实清楚，后因工程未能按时施工，经协商，徐卫琴自愿偿还70万元，系其真实意思表示。被告徐卫琴称系被胁迫出具的借条，但未提交任何证据予以证实，本院对其辩称理由不予支持。三原告主张借条载明的款项系本金60万元和赔偿的损失10万元，但未提供证据证明徐卫琴造成三人的具体损失，综合本案情况，本院酌情确定三原告的损失为2万元，因此，徐卫琴应偿还52万元。李泽军作为完全民事行为能力人，自愿作为担保人在借条上签名，其民事行为有效，具有法律约束力，理应承担担保责任，由于双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李泽军应承担连带赔偿责任。李泽军在徐卫琴出具借条后，已支付三原告10万元，二被告还应连带偿还42万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐卫琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄烈兵、王庆松、裴洪章42万元； 二、被告李泽军对上述第一款确定的款项承担连带支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄烈兵、王庆松、裴洪章负担1470元，由徐卫琴、李泽军负担3430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  罗志敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘远祥 书记员刘谊