wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终84号上诉人（原审原告）：赵扬，男，1988年7月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢占军（又名卢四海），男，1963年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。上诉人赵扬因与被上诉人卢占军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2019)冀0607民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵扬上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院作出的(2019)冀0607民初1219号民事判决，发回原审法院重审或依法改判；2.一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律错误。一、在一审诉讼中，一审法院已经查明，被上诉人向上诉人提出借款请求后，上诉人于2018年10月18日向秦鹏借款10万元，并于当日将10万元送到被上诉人家中。通过多人的证人证言也可以得知，被上诉人妻子王凤梅已经承认其确实接受了上诉人送到家里的10万元。上诉人与被上诉人对于借款系出于双方真实意思表示，借款已经交付，则上诉人与被上诉人之间的借贷关系已经依法成立。二、一审中，法院认定被上诉人妻子王凤梅接受上诉人的10万元借款，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。法院在审理案件时应当依法查明事实后作出判决，被上诉人妻子作为本案中接受借款的关键人物，法院应当通知其参加诉讼，但是法院却在被上诉人妻子未参加诉讼的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，明显违反法定的诉讼程序。三、上诉人根据被上诉人的请求，将10万元借款送到被上诉人家中，被上诉人妻子接受该借款后，上诉人与被上诉人之间的借贷关系已经成立，无论被上诉人或者其妻子最终把该笔借款交予谁或出借给他人，都与上诉人无关，并不能影响上述借贷关系的成立。一审法院却因被上诉人妻子最终把10万元交给杨满良而否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系，明显不符合事实与法律的规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，极大地损害了上诉人的合法权益。望贵院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。卢占军辩称，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条（一）以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。本案中上诉人原审中并未提供法律规定的借条、收据等证据，用于证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。也未提供证据证明被上诉人收到借款，很明显双方根本不存在借贷关系。2、事实上，被上诉人家庭条件虽然不算太富裕，但是生活开支完全足够，被上诉人没有需求，更未向上诉人借过钱，上诉人与被上诉人年龄存在差距，不存在其诉称的关系非常好的事实。所以，从上诉人自己诉称的借款过程及提供的证据也不能证实双方存在借贷关系。赵扬向一审法院起诉请求：1.判令被告卢四海偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月18日，赵扬从西庄洗浴秦鹏那里借走10万元，随后与袁涛去往被告家里，将10万元交给了被告妻子王凤梅，王凤梅随后将10万元交给了杨满良。2019年王树军跟着赵扬母亲去被告家里要钱，被告妻子承认钱交给了杨满良。2019年过了春节，原告与赵某、牛宝青去往被告家里，被告妻子承认将10万元交予杨满良。卢某也去过被告家里，被告妻子承认赵扬将10万元给了自己，随后自己将钱交给杨满良。一审法院认为，本案的争议焦点是被告有无向原告借款10万元的事实。秦鹏的证言与原告的陈述能够证明原告于2018年10月18日向秦鹏借款10万元，袁涛的证言与原告的陈述能够证明二人曾去过被告家里送钱。王树军、赵某、卢某的证言相互印证，能够证明被告妻子王凤梅承认曾接受赵扬10万元，最后将10万元交予杨满良。然而综合本案所有证据，难以认定被告与原告之间存在借贷关系，原告也未将10万元交予被告手上。原告主张被告于2018年10月18日向其借款10万元，但未能提供充足证据证实，因此，原告主张被告给付借款本金10万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵扬的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵扬负担。二审中，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据一审法院查明的事实，上诉人将涉案10万元交给被上诉人妻子王凤梅后，王风梅将10万元交予案外人杨满良。上诉人提交的证据无法证实上诉人与被上诉人之间存在借款的合意，且该款项未实际交给被上诉人，亦未用于被上诉人与王凤梅家庭生活。一审中，证人赵某、卢某的证言能够相互印证，证实上诉人与赵某曾让案外人杨满良打条子。综合以上事实，上诉人提交的证据无法证实其与被上诉人之间存在借贷关系，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵扬负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年三月三十一日法官助理赵云龙书记员李雪朔
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执183号 宋学英、**书、宋学彬、**清： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1834号民事判决书，于2020年2月27日立案执行宋学英、**书、宋学彬与**清所有权纠纷一案，执行标的金额1425元。本案在执行中，**清已缴纳案款1475元，扣除执行费50元，其余1425元已支付申请执行人，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执183号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初422号 原告：德州天拓测绘技术有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处将军大道刘集社区东侧沿街楼6区4号，统一社会信用代码：91371400MA3CBC3Q8Q。 法定代表人：张富利，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所执业律师。 被告：福建亿通软件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区4号楼一、二层，统一社会信用代码：91350503768569683Y。 法定代表人：张晓辉，该公司经理。 被告：张晓辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告德州天拓测绘技术有限公司与被告福建亿通软件有限公司、张晓辉委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告德州天拓测绘技术有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，德州天拓测绘技术有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州天拓测绘技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由德州天拓测绘技术有限公司负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执117号 申请执行人：韩爱萍，女，1988年4月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：王强，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人韩爱萍与被执行人王强合伙协议纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0231民初4097号民事判决书已发生法律效力。被执行人王强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小华于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月8日、3月2日查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况。经查，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。申请人于执行立案时提供的车辆财产线索，经查该机动车亦不在被执行人王强名下。现本案未兑现金额30000元，执行费350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执117号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持原生效法律文书和终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孔颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓丹，女，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）因与被申请人王晓丹，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终328号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 西藏紫光公司称，(一)证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的证券虚假陈述民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，王晓丹对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、侵权责任法第十一条之规定，认定西藏紫光承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见，认为案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关。本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 本院经审查认为，西藏紫光公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 依据证券法第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定：西藏紫光公司“未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了上市公司收购管理办法第三条第三款的规定，构成证券法第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除侵权责任法的适用。原审判决适用侵权责任法第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。王晓丹自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共12000股，买入总金额190392元，期间卖出9600股。2016年2月23日以后卖出昆明机床股份2400股。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与王晓丹投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1887号之一 原告：朱桂明，男，1977年7月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人:侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：苏志田，男，1969年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告朱桂明与被告苏志田买卖合同纠纷一案中，原告朱桂明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱桂明撤诉。 案件受理费减半收取1050元，保全申请费1020元，合计2070元，由原告朱桂明负担。 审判员  孙连杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李强 书记员许文逸
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执804号之一 申请人中国大地财产保险股份有限公司，莱芜区。 被执行人山东城建鑫科建安工程有限公司，统一社会信用 代码，9137120268593944X0，济南市莱芜区胜利南路24号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法(2020)鲁01民终359号民事判决书，于2020年03月25日向被执行 人山东城建鑫科建安工程有限公司发出执行通知书，责令被执 行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行 人山东城建鑫科建安工程有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东城建鑫科建安工程有限公司在山东省农村信用社联合社9120112100142050002015,0账户内存款人民币5427617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许卫博
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初648号原告：吴祎璠，女，2012年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：南京环科教育培训中心，住所地南京市建邺区水西门大街291号348室。法定代表人：尹文。本院在审理原告吴祎璠诉被告南京环科教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，吴祎璠于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴祎璠撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴祎璠撤回起诉。审判员  宋毅刚二〇二〇年三月二十七日书记员  谢海婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢182号 **、方兵： 申请执行人**与被执行人方兵请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢182号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特736号]，于二〇二〇年三月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异663号异议人（被执行人）：赵某，男，汉族，1957年7月18日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行赵某股权转让纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8633号民事判决书第二项、第三项判决：“被告赵某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告赵某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初161号原告：许昌市东城区永顺汽车维修服务中心，住所地许昌市东城区魏武大道与前进路北200米。经营者：周银岗。被告：张超民，男，汉族，住许昌县。被告：沈小焕，女，汉族，住许昌县。原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心（以下简称维修中心）诉被告张超民、沈小焕修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告维修中心到庭参加了诉讼，被告张超民、沈小焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维修中心向本院提出诉讼请求，判令二被告支付原告维修费用11350元整，并承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月4日，被告张超民经赵林强介绍，将豫Ｋ×××××大众朗逸轿车开到原告处维修、保养，双方经过微信协商，确定维修保养费用共计11350元。2018年9月13日，经被告张超民同意，原告加油后开着豫Ｋ×××××车出去试车，当晚将豫Ｋ×××××停至魏文璐××××交叉口东北角，第二天早上，发现豫Ｋ×××××车不见了。经询问被告张超民，被告开始称不知道，后又称可能是担保公司的人将车开走了。原告遂报警，民警了解情况后告知原告，属经济纠纷，诉讼解决。后被告张超民告知原告，因张超民欠担保公司的贷款未还，担保公司的人将豫Ｋ×××××车开走了。被告提出，因原告未将维修的车辆豫Ｋ×××××交付被告，故拒付维修费用，诉请依法解决。被告张超民、沈小焕未答辩。原告维修中心向本院提交的证据材料有：1、许昌市东城区永顺汽车维修服务中心营业执照、道路经营许可证、经营者周银岗身份证复印件、户口本各一份，证明原告主体适格。2、原告方出具的豫Ｋ×××××黑色大众朗逸轿车（车架号：LSVNN6187C2150921，发动机号150921）维修清单，证明豫Ｋ×××××车辆的实际维修项目及实际维修价格为11350元。3、原告经营者周银岗与赵林强（介绍被告修车的人）的微信聊天记录（2018年9月4日下午），证明赵林强将豫Ｋ×××××介绍到原告处进行维修。4、原告经营者周银岗与被告张超民之间的微信聊天记录及通话录音文字整理材料，证明双方对豫Ｋ×××××号车维修项目、维修价格进行协商的过程，及豫Ｋ×××××号车维修完毕原告方进行试车，试车后被担保公司的人开走，原告与被告张超民就此事电话协商的过程。5、许昌市公安局东城分局接处警登记表，证明豫Ｋ×××××号车在原告处维修，修好试车后，晚上停放在一品蓝湾小区门南侧，2018年9月14日早上发现丢失，原告已报警。被告张超民、沈小焕未向本院提供证据材料。本院对赵林强进行询问，赵林强称自己在4S店从事机修工作，以前修车时认识的张超民，张超民驾驶豫Ｋ×××××号车来4S店找赵林强检查车的毛病，检查后按4S店价格报价，张超民嫌贵，赵林强把张超民推荐给了原告。后来听原告说豫Ｋ×××××号车被担保公司的人开走了，赵林强当时还给张超民打电话，让他尽快解决此事，再往后，联系不上张超民。本院调取豫Ｋ×××××号车信息查询单，证实豫Ｋ×××××号车登记车主是被告沈小焕。本院向东城区公安局调取原告报警后的相关案卷材料，东城区公安局向本院出示了2019年8月3日对原告经营者周银岗的询问笔录。综合上述证据材料，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年9月4日，被告张超民经赵林强介绍，驾驶豫Ｋ×××××号车到原告处维修，双方对维修费用进行了协商。2018年9月13日，原告应被告张超民要求，驾驶维修后的车辆进行试车，试车后夜间停放魏文璐××××交叉口东北角，2018年9月14日早上发现豫Ｋ×××××号车丢失，原告方于当日向东城区公安分局报警。因被告张超民未支付豫Ｋ×××××号车维修费用，原告虽诉至本院。豫Ｋ×××××号车丢失后，从原告与被告张超民之间的微信记录、电话录音可以看双方对此事的意见，被告张超民意见“张超民驾车交给原告维修，原告驾车停放维修厂外被他人开走，要求原告报警找车，在车没有要回来前，不出维修费用”。原告经营者周银岗意见“试车是经被告张超民同意的，车是因为被告张超民欠担保公司的钱，担保公司的人把车开走了，与原告无关”。本院认为，本案属车辆维修合同，维修合同属双务合同，即原告的主要义务是提供维修服务，交付维修完毕的车辆,被告的主要义务是接收维修完毕的车辆，并及时支付维修款。本案争议的焦点在于涉案车辆维修款的支付条件是否成就。对于被告张超民支付维修款的合同义务履行问题，现有证据可以证明，原告对豫Ｋ×××××号车维修后，并未将豫Ｋ×××××号车交付被告张超民。对此原告主张，因被告张超民欠担保公司的款，是担保公司的人将豫Ｋ×××××号开走，与原告无关，被告张超民应当支付维修款。本院认为，本案中，原告对维修车辆试车后，应当妥善保管维修车辆至交付被告张超民，但原告将维修车辆夜间停放公路边，增大了车辆丢失的风险；其次，维修车辆丢失后，原告已报警，公安机关的侦查结论是什么？是否是担保公司的人将维修车辆开走？是哪个担保公司？为什么开走涉案车辆？是担保公司的个人行为？还是相关部门的司法行为？对此，原告未提供相关证据予以证明。故在原告未将维修车辆交付给被告张超民的情况下，现有证据不足以证明被告张超民支付维修款的条件已成就，本院对原告要求被告张超民支付维修费的诉讼请求不予支持。对于被告沈小焕的责任承担问题，现有证据只能证明沈小焕是涉案车辆的登记所有人，不能证明沈小焕与本案原告之间具有车辆维修合同关系，故对原告要求被告沈小焕支付维修费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心的诉讼请求。案件受理费84元，由原告许昌市东城区永顺汽车维修服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  张新杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年三月六日法官助理任世杰书记员杨景辉
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初362号之一 原告:福建常青精密机械有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇凤安村。统一社会信用代码：91350627557598302H。 法定代表人：张宗德，经理。 委托诉讼代理人：杨正，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告:张金德，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：邓承庆，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 本院在审理原告福建常青精密机械有限公司与被告张金德、邓承庆民间借贷纠纷一案中，原告福建常青精密机械有限公司于2020年3月4日向本院提出撤回对邓承庆的起诉申请。 本院认为，福建常青精密机械有限公司在本案审理过程中向本院提出申请，要求撤回对邓承庆的起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建常青精密机械有限公司撤回对邓承庆的起诉。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  黄国跃 人民陪审员  陈精健 二〇二〇年三月四日 书 记 员  尤美玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初998号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：董泽存，男，1977年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）与被告董泽存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺和被告董泽存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还董泽存原告贷款本金64007.07元，利息6974.23元、复利338.15元，合计71319.45元（利息、复利暂计至2020年1月3日，以后要求按照合同约定计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有信贷业务往来。因被告未能按期归还到期贷款，向原告申请救济贷款。2017年10月18日，双方签订了编号为平银（桐濮）贷字（2017）第SW20171015000008号《贷款合同》，约定：原告向被告提供340000元救济贷款，用于归还原信用卡贷款，期限为24个月，即从2017年10月18日至2019年10月18日，还款方式为按月等额还款法，贷款利率为年利率15.1525%，还款日为每月18日；等等。合同签订后，原告如约于2017年10月18日发放了贷款340000元，被告自2019年5月18日起未能按期还本付息，贷款到期后也未能按合同约定还本付息，构成违约。原告根据合同约定要求被告立即归还全部贷款本息，并承担相应利息、罚息、复利及相关费用。 被告董泽存答辩称，对借款事实无异议，大部分借款已经清偿。被告后期未能按约归还，是因为为他人做担保涉诉，导致银行账户被查封。后来因为处于疫情防控期间，被告在桐乡从事的羊绒衫生意受到很大影响，资金周转困难，希望原告能减免利息并给予一定还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的《授信申请表》、《贷款合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明：1.双方在《贷款合同》中约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.2017年10月18日，被告向原告出具送达地址确认书一份，确认浙江桐乡濮院镇工贸大道1845号为有效送达地址，适用于于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括一审、二审等各诉讼程序，如以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日；3.截至2020年1月3日，被告尚欠原告贷款本金64007.07元、利息（含复利）7312.38元。4.被告系桐乡市濮院绒织绣服饰有限公司的法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资），从事服装、服饰制品、羊绒制品、服装面料及辅料等的销售及货物进出口等，庭审中被告陈述贷款主要用于公司经营周转，现公司已复工。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息已构成违约，且贷款期限已经届满，故原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款本息，对于截至2020年1月3日被告尚欠的贷款本金64007.07元、利息（含复利）7312.38元，本院予以确认，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于被告提出因疫情影响要求减免利息及延迟还款的抗辩意见，经审查，案涉贷款期限截至2019年10月18日已经届满，被告在贷款到期后未能按约足额清偿已然构成违约，被告要求减免利息，缺乏依据，不予支持。进一步讲，即使在疫情防控工作期间，银行等金融机构营业网点减少，现场业务办理不便，但当下社会电子支付方式已经普遍，疫情影响也不会导致借款人自身的还款义务消灭，故原告仍应按约还本付息并承担相应违约责任。至于履行期限，考虑到被告作为自然人独资的民营企业法定代表人，因疫情形势及防控措施开展客观导致公司生产经营受到影响，个人金钱给付义务履行暂时存在困难，故根据浙江省委省政府《关于坚决打赢新冠××疫情防控阻击战全力稳企业稳经济稳发展的若干意见》等相关文件精神，酌情给予被告履行期三十天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董泽存于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金64007.07元并支付相应利息（含复利）7312.38元（暂计算至2020年1月3日，此后按合同约定计算至两被告实际清偿之日止，以年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元、保全申请费733元，由被告董泽存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月十七日 书记员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执恢6号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。统一社会信用代码：91532626218290100R。住所丘北县锦屏镇人民路2号。法定代表人罗锐丽，系支行行长。被执行人金绍杰，女，回族，1979年10月15日生，住丘北县。被执行人金朝达，男，回族，1979年12月26日生，住丘北县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人金绍杰、金朝达金融借款合同一案中，被执行人金绍杰、金朝达至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金绍杰在云南省农村信用社联合社4200002890320889账户内存款人民币146706.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 雷 达二〇二〇年三月十九日书记员 刘永飞
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执957号之一申请执行人：程某。被执行人：钱某。本院受理执行的程某与钱某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程某向本院申请执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月27日向被执行人钱某发出执行通知书，责令其限期内偿还申请执行人程某借款本息749265元及利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人钱某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人钱某所有的、坐落在襄阳市襄州区奔驰大道物流基地12幢1-3层房地产（证号为：鄂襄房售证字(2013)053号）进行查封，目前尚不能依法处理。四、本院已向被执行人钱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。五、本院于2020年1月10日对被执行人钱某实施拘留十五日的强制执行措施。本院已告知申请执行人程某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权749265元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执957号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员 陈会军
安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执739号 福安市人民法院、王锦富、王华遇： 申请执行人福安市人民法院与被执行人王锦富、王华遇诉讼费一案，本院已于2020年3月27日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的354.50元，实际执行354.50元。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执510号 申请执行人：王立祥，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：洪二祥，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：洪贵，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王立祥与洪二祥、洪贵民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人860000元、利息250000元，负担案件受理费7440元、执行费11074元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人洪二祥、洪贵的银行存款1128514元或查封（扣押、扣留）价值相当于1128514元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月十一日                                                            书记员  韩畅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4950号申请执行人：徐小军，女，1992年6月5日出生，汉族，住平阳县，现住苍南县。被执行人：薛林近，男，1987年10月19日出生，汉族，住苍南县。申请执行人徐小军依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2156号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日以邮政专递收寄方式向被执行人薛林近发出执行通知书、报告财产令，被执行人薛林近未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人薛林近的财产情况，发现被执行人薛林近在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人薛林近主动履行0元。截止2020年03月02日，被执行人薛林近尚欠申请执行人本金30300元及利息，也未缴纳本案诉讼费558元、执行费355元。因被执行人薛林近在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛林近发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年三月三日书记员 徐琼琼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初84号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井、龙翠婵，广东品安律师事务所律师。被告：李维明，男，1983年3月15日出生，住河北省保定市蠡县。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告李维明知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  牛育红审 判 员  孟庆池人民陪审员  商晓静二〇二〇年三月六日书 记 员  颜靖涵
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2049号 原告：王细林，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：吴绍忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告王细林与被告吴绍忠合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王细林的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼，被告吴绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王细林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告股份回购款120000元及利息损失42000元(自2016年3月10日起按年利率10%计算至该款项付清之日止)。事实和理由：2016年3月9日，原告向被告购买中恒国际集团控股有限公司股份20万股，共计120000元。原、被告签订了《股权内部认购协议》。协议约定，如无法按约定挂牌上市，认购人有权要求对所持股份进行回购，回购价格应在当初投资价格基础上上浮10%。现中恒国际集团控股有限公司并未上市，被告也未将款项返还原告，已严重侵害了原告的合法权益。 被告吴绍忠未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年3月9日，原、被告签订了《股权内部认购协议》一份，协议约定原告向被告购买中恒国际集团控股有限公司股份20万股，共计120000元；中恒国际集团控股有限公司将于2016年在上海股权交易中心挂牌上市；如无法按约定挂牌上市，认购人有权要求出让方对所持股份进行回购，回购价格应在当初投资价格基础上上浮10%。原告于当日支付给被告120000元。现中恒国际集团控股有限公司并未上市，被告也未将款项返还原告。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询证明、《股权内部认购协议》、账户明细清单以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《股权内部认购协议》合法有效，应受法律保护。根据该协议，如中恒国际集团控股有限公司未按约定于2016年上市，则原告有权要求出让方回购股份。现中恒国际集团控股有限公司并未上市，被告理应返还原告认购款120000元。关于利息损失，因原、被告并未明确约定，本院酌定利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计算至该款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴绍忠应于本判决生效后十日内支付原告王细林人民币120000元及利息损失（自2017年1月1日起按年利率6%计算至该款项付清之日止）； 二、驳回原告王细林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告吴绍忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡顺遂 人民陪审员  季日清 人民陪审员  周敏海 二〇二〇年三月三日 书 记 员  胡丽丽
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初226号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：严召雄，男，1966年10月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告严召雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖、被告严召雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金56000.00元，截止2019年10月19日的利息80026.12元，本息合计136026.12元，继续按超期月利率12.555‰支付2019年10月19日后的利息至本金还清之日止；2、原告对被告位于盐津县房产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月26日，被告严召雄因养殖向原告借款56000.00元，约定还款日期为2009年12月26日，并用被告位于盐津县的房产提供担保。《借款合同》约定月利率为8、37‰，该合同第九条约定逾期加收50%的罚息。截止2019年10月19日止，尚欠本金56000.00元，利息80026.12元。借款到期后，多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告严召雄辩称：我对借款本金56000.00元，截止2019年10月19日的利息80026.12元及超期月利率无异议。该笔贷款是2004年盐井镇仁和村村民胡术富将他的煤款转让给我，同时将他在原告处的贷款也一并转给我，这笔债务的转让经原告和我同意，我也认可这笔贷款，并于2008年与原告签订借款合同和抵押合同，并以我的房产作为抵押，但未办理抵押登记，我与原告签订借款合同后，未偿还本金和利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、借款合同、抵押合同、借据，经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能形成证据链，且被告也无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2004年，被告严召雄的同村村民胡术富将自己的煤矿转让给严召雄，后于2008年将其在原告处的贷款56000.00元也转让给被告，后被告于2008年12月26日与原告签订了个人借款合同，其借款期限为一年，自2008年12月26日起至2009年12月25日止，约定月利率为8.37‰，逾期未支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%。同日，原告与被告签订抵押合同，未办理抵押登记。原告与被告签订借款合同和抵押合同后，未按约定期限偿还本金和利息。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告盐津信用联社与被告严召雄在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告在庭审中对双方的借贷关系也予以认可，并对借款本金、利息及逾期利率均无异议。因此，原告盐津信用联社要求被告偿还本金、利息及按超期月利率12.555‰支付2019年10月19日后的利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告盐津信用联社要求对被告严召雄位于盐津县的房产享有优先受偿权的诉讼请求，虽与被告签订抵押合同，但未办理抵押登记，且该房屋未相关产权证书。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产抵押权的设立以登记为必要，应当办理抵押登记，签订抵押合同但未办理抵押登记的，抵押权并未设立。因此，原告要求对被告位于盐津县的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（第一项）、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、由被告严召雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计136026.12元（本金56000.00元，截止2019年10月19日的利息80026.12元）； 二、由被告严召雄自2019年10月20日起以借款本金56000.00元为基数按逾期月利率12.555‰支付利息至本金还清之日止； 三、驳回原告盐津县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 案件受理费3021.00元，减半收取计1510.50，由被告严召雄负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理  牟城篥 书 记 员  刘 金 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条抵押财产的范围 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押权人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条不动产抵押登记 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执983号之一申请执行人：张某。被执行人：李某。关于张某与李某买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1453号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被告李某于本判决生效之日起三日内支付原告张某石材款25470元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某在中国银行谷城县府街支行有存款余额87.63元，在湖北谷城农村商业银行北城支行有存款余额66.80元，在中国农业银行股份有限公司谷城县支行有存款余额8.27元。以上账户已冻结。三、通过不动产登记中心查询被执行人李某在房产部门有房屋登记信息。已被其他案件查封。四、已将被执行人李某纳入“限制消费令”名单。五、李某自动履行了1500元，已转付申请执行人张某。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇二〇年三月三十一日书记员  周书江
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初355号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡朝龙，男，1983年3月10日出生，汉族，中专文化，云南省昭通市永善县人，户籍地云南省昭通市永善县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年3月21日被取保候审。2020年2月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)98号起诉书指控被告人胡朝龙犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人胡朝龙及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年3月15日晚，被告人胡朝龙饮酒后驾驶渝Ｄ×××××号“一汽”牌小型轿车上路行驶，21时31分许，当其行驶至昆明市北口时，被进行路面执勤的民警现场查获。经检验，被告人胡朝龙静脉血中乙醇含量为146.52毫克／100毫升（乙醇／血）。对于上述事实及罪名，被告人胡朝龙均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人胡朝龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡朝龙犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人胡朝龙血液中乙醇含量146.52毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故的公诉意见，被告人无意见。被告人胡朝龙的指定辩护人提出被告人具有坦白情节；初犯、自愿认罪认罚的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人胡朝龙一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。被告人胡朝龙的指定辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人胡朝龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人胡朝龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡朝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 杨 萍人民陪审员 王金梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员 罗 鼎
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初530号原告：姚卿贵，男，1955年7月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：李师华，男，1973年12月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：肖和明（肖和民），男，1975年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告姚卿贵诉被告李师华、肖和明物权保护纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卿贵到庭参加诉讼。被告李师华、肖和明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付补偿款4800元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，两被告修路占用了原告位于兴国县“磨下口”的林地用于修路，共占用原告林地面积约200平方米。两被告承诺补偿原告林地、林木损失4800元，但被告至今未将补偿款4800元支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望贵院判如所请。被告李师华、肖和明没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚卿贵和被告李师华、肖和明均是兴国县村民；该组有“磨下口荒山”一块，山脚边有被告李师华、肖和明建造的房屋；2007年4月18日，该山登记在原告名下有面积45亩，四至为：东至山脊本组山界南至钟名富山界西至山脚至路北至陂子上山界，主要树种为杉树，林种为用材林，林地使用期为50年，终止日期为2031年12月31日；原告取得了编号Ｃ360602143363的中华人民共和国林权证；2019年7月，被告得到原告允许其占用“磨下口荒山”铺路的情况下许诺补偿原告林地、林木损失4800元，原告无异议；之后被告占用了“磨下口荒山”铺建了一条通往被告两家的硬化路；该路铺成后，二被告未给付原告林地、林木损失补偿款4800元。本院认为，原告提供的编号Ｃ360602143363的中华人民共和国林权证能够证实原告取得了兴国县“磨下口荒山”的使用权；该使用权，受法律保护。被告占用原告“磨下口荒山”铺路后，未按此前许诺给付原告林地、林木损失补偿款4800元，依法应承担本案的民事责任。原告诉请合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李师华、肖和明给付原告姚卿贵林地、林木损失补偿款计人民币4800元；二、本案所涉履行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告姚卿贵已预交，由被告李师华、肖和明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年三月二十六日书记员  饶 京
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初195号 原告：马红民,男,汉族,1969年10月15日出生,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:武汉市七想酷奇科技有限公司,住所地:武汉市新洲区邾城街城南村二组366号,统一社会信用代码91420117MA4LOBCF29。 法定代表人:彭振亮。 被告:天津颂智国际贸易有限公司,住所地:天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼1104室。 法定代表人：吴小翠。 被告:北京东方联合投资管理有限公司,住所地:北京市朝阳区霄云路28号院2号楼7层701。 法定代表人:李焕香。 被告:网信集团有限公司,住所地:北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。 法定代表人:赵会民。 被告:北京鼎闻信息咨询有限公司,住所地:北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1165。 法定代表人:许辉 原告马红民与被告武汉市七想酷奇科技有限公司、天津颂智国际贸易有限公司、北京东方联合投资管理有限公司、网信集团有限公司、北京鼎闻信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 马红民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10006.08元、利息暂计473.6元(自2019年4月22日至实际还清之日止,按年利率7.1%计息,利息暂计至2019年12月22日)以及违约金(以未还本金为基数,按0.06%每日支付违约金);2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日,原告在被告网信集团有限公司开发的“网信”app通过被告北京东方联合投资管理有限公司开发的平台经被告北京鼎闻信息咨询有限公司居间介绍,将10006.08元人民币借给被告武汉市七想酷奇科技有限公司,并约定年化收益率为7.1%,到期还本付息,借款期限为3个月,由被告天津颂智国际贸易有限公司提供担保。之后原告按照被告北京东方联合投资管理有限公司的要求,指定将钱汇入该公司账户。然五被告已严重违约,时至今日本息分文没有支付。 本院认为，案件受理后，按照马红民提供的住所地五被告应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达，邮政送达回执显示原址查无此人等记录，马红民又未能进一步提供被告的联系方式及送达地址。其起诉时提供的被告基本信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回马红民的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年三月十六日                                                                                                          法官助理 吴自咬                                                            书记员  季伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1016号 原告：俞豪杰，男，1976年11月22日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐秀萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈梦霞，女，1988年5月6日出生，汉族，住宁海县。 原告俞豪杰为与被告徐秀萍、陈梦霞民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐秀萍归还借款本金190000元，并支付利息（按月利率1%从2019年5月16日计算至付清止）；2.被告陈梦霞承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告俞豪杰、被告徐秀萍、陈梦霞到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年5月16日，被告徐秀萍向原告俞豪杰借款190000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。被告陈梦霞在借条担保人处签名，承诺对借款本息承担连带担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，当庭判决如下： 一、被告徐秀萍应归还原告俞豪杰借款190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2019年5月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）； 二、被告陈梦霞对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈梦霞承担担保责任后有权向被告徐秀萍追偿。 如果被告徐秀萍、陈梦霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐秀萍、陈梦霞负担。 原告俞豪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秀萍、陈梦霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1537号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇开新家园4栋501号。 投资人：田伟。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1535-1545号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初71号 原告：余建国,男,1960年3月30日生,汉族，户籍地：安徽省合肥市肥东县，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：尹成成，男，1987年6月23日生，汉族，户籍地：安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。 被告：汪丽君，女，1988年6月1日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，住安徽省淮南市大通区。 原告余建国与被告尹成成、汪丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  常 斌 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  金榆林 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执828号之二 申请执行人郑庆棋，男，1957年10月03日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人梁国伟，男，1983年06月07日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑庆棋与被执行人梁国伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初5770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑庆棋于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2019）闽0305执3660号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执3660号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执828号之二案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  翁丽敏
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6931号原告：宿迁领域房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区星海湾南门2-110号商铺。法定代表人：汪领，该公司总经理。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被告：姚进城，男，1969年1月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘连红，女，1972年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁领域房产经纪有限公司与被告姚进城、刘连红居间合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宿迁领域房产经纪有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁领域房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿迁领域房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告宿迁领域房产经纪有限公司负担。审判员  蔡萌二〇二〇年三月二十日书记员  李梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初24号原告：刘文俊，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托代理人：刘志博，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，居民。系原告之子。委托代理人：邱宪东，甘肃拓原律师事务所律师。被告：张建才，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，居民。被告：张海英，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，居民。委托代理人：张建才，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，居民。系被告张海英妻兄。原告刘文俊与被告张建才、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由本院审判员任生文依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告张建才、张海英偿还原告借款110000元及利息86400元，以及至本、息归还之日的全部后续利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张建才系朋友关系。2014年12月15日被告张建才以资金周转为由向原告借款150000元，出具借条一张，借条上借款人处由被告张建才签名，担保人处由被告张海英签名，原告与被告张建才口头约定借款月利率为3%。被告张建才于2015年1月至2015年6月，每月支付利息4500元；2016年1月支付利息10000元；2016年3月至4月每月支付利息20000元；2017年1月支付利息20000元；3月支付利息10000元；2017年6月支付利息20000元；2017年11月支付利息30000元；2018年2月支付利息20000元；2019年2月通过微信支付利息1000元，共计支付利息178000元。下剩款项原告多次催要未果，遂于2020年1月2日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2014年12月15日被告张建才所借原告150000元，被告张建才于2020年5月10日前向原告偿还本、息共80000元，剩余部分本、息原告刘文俊自愿放弃。二、原告放弃要求被告张海英承担保证责任的诉讼请求。三、案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告刘文俊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇二〇年三月五日书记员  罗小龙
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执838号申请执行人张某1，男，2013年5月30日出生，汉族，住太原市。法定代理人张某2（申请人父亲），男，1983年6月30日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5310号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4500元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4575元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员   吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之十八申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在中国工商银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初49号 原告：王大伟，男，1988年3月24日生，蒙古族，个体，住河南省。 被告：王绍东，男，1972年6月22日生，汉族，供电公司员工，住吉林省通榆县。 王大伟诉王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王大伟、王绍东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王大伟向本院提出诉讼请求：1、要求王绍东给付工程款36万元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：我在镇赉县承包农电立杆、架线等工程，通过王绍东给我找人开具发票，被告在通榆县天宇工程机械租赁站、通榆县成城货栈开具的发票。开具发票的公司将钱打到王绍东账户，王绍东陆续将工程款给付，尚欠我36万元，2018年5月25日、2018年9月13日王绍东为我分别出具了25万元、11万元欠据。出具欠据以后，被告属实通过银行转账、微信等方式给了我227800元，但被告给付的钱不在36万元之内，被告另外还有欠款。被告尚欠工程款36万元。 王绍东辩称：原告在镇赉干什么活我不知道，在2018年4-5月份，原告找到我让我帮忙开具运输发票，我在通榆县天宇工程机械租赁站、通榆县成城货栈给原告开具了发货票，我是为原告出具了欠据36万元，我已经陆续将工程款给付原告227800元，尚欠132200元，我同意还款，我暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下；2018年原告在镇赉承包农电立杆、架线等工程，因工程款不能打到个人账户，原告找到王绍东帮忙开具发票。被告在通榆县天宇工程机械租赁站、通榆县成城货栈为原告开具的发票，钱到账后将工程款转给王绍东。王绍东再将款给王大伟，期间，有36万元工程款未返还原告，王绍东为王大伟出具欠据二枚，金额为36万元。认定上述证据的事实有2018年5月25日、2018年9月13日王绍东为王大伟出具的欠据分别是25万元、11万元；2019年12月19日微信聊天记录3张；优盘一个，王大伟与王绍东的通话录音二份；对有争议的事实，原告提交如下证据1、2017年12月7日给王绍东转账4万元；2、2019年10月15日我与王绍东的通话录音一份。3、原告与王绍东微信聊天记录2页。被告质证后均有异议，原告并未提交其它证据佐证，本院对原告提交的证据1、2、3不予以采信； 本院认为：本案系民间借贷纠纷，王绍东为王大伟开具发货票后，开票单位将工程款全部交给被告，被告将部分工程款返还原告尚有36万元未给付，王绍东为王大伟出具了欠据；证据形成后，原、被告债权、债务关系成立并生效，原告主张被告在给原告出完欠据后给付的227800元不应在36万元内冲减，因原告未提交双方之间有其他的债权债务关系存在的证据，本院对原告的主张不予支持。确认被告已偿还原告欠款227800元，被告尚欠原告132200元；故此，被告王绍东作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 王绍东于本判决生效后十日内给付王大伟欠款132200元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由王绍东负担1472元、王大伟负担1878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金 蒙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执272号之二 申请执行人：刘辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄骏一，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘辉与被执行人黄骏一、马彪为买卖合同纠纷一案中，向二被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。经查，发现被执行人黄骏一名下有皖Ｋ×××××奥迪牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人黄骏一名下有皖Ｋ×××××奥迪牌车辆一台予以查封，查封期限为二年。并限被执行人黄骏一于查封之日起十五日内履行民事判决书确定的义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘洋 二〇二〇年三月十三日 书记员缪军
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执108号之一申请执行人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内），统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托代理人：何晓航、赖小艳，系贵州汇能辉律师事务所代理律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈小亮，男，汉族，1992年7月26日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1409号民事调解书，受理贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司申请执行陈小亮金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人陈小亮所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币55054.66元及迟延履行金（其中包含案件款54316.66元及迟延履行金、执行费738元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张真礼二〇二〇年三月二十日法官助理 张孟贤书 记 员 吴启芳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖17民终14号 上诉人（一审被告）：池州市琅河矿业工贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道琅河村。统一社会信用代码：913417027885849608 法定代表人：张恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：池州市明飞建材石料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道。统一社会信用代码：913417025663923225 法定代表人：林锡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章郁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人池州市琅河矿业工贸有限公司（以下简称琅河矿业公司）因与被上诉人池州市明飞建材石料有限公司（以下简称明飞建材公司）返还原物纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3525号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 案件审理过程中，明飞建材公司以与琅河矿业公司达成和解协议为由申请撤回起诉，琅河矿业公司同意其撤回起诉。 本院认为，明飞建材公司撤回起诉不违反法律规定，且经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许池州市明飞建材石料有限公司撤回起诉； 二、撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3525号民事判决； 一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由池州市明飞建材石料有限公司负担；二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由池州市琅河矿业工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇二〇年三月二十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1298号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：黄国文，男，汉族，住广东省惠东县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄国文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5156号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金79238.6元、利息（截至2019年4月26日为26047.5元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、滞纳金14598.22元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，未能联系到该被执行人，本院也未发现被执行人其他行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初341号原告：顾寿先，男，1981年12月1生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告顾寿先与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾寿先、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾寿先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号6-1-24-3）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2017年8月7日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号6-1-24-3，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；3.原告与2016年1月4月缴纳2400元，诉讼时效截止时间为2019年1月3日，本案是2019年6月21日立案，已超过诉讼时效，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取，故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告顾寿先交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1083号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。 法定代表人：袁永权。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1074-1087号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3734号原告成娟，女，1974年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王甫林，男，1975年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告储彩霞，女，1976年2月27日出生，汉族，系王甫林之妻，住址同上。原告成娟与被告王甫林、储彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成娟到庭参加诉讼，被告王甫林、储彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告先后交给被告三张信用卡由被告透支周转，到2018年6月双方结算，被告透支原告浦发银行信用卡181956.39元未还、透支原告中行信用卡30411.11元未还、透支原告农行信用卡49965.23元未还，被告向原告出具了欠条，到期后被告无力偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还欠款264332.73元及罚息手续费6万元并承担本案的诉讼费用。被告王甫林、储彩霞未向本院提交证据及答辩意见。经本院审理查明，原告成娟与被告王甫林系储蓄客户朋友关系。被告王甫林、储彩霞以做生意缺少资金为由向原告成娟借款，原告成娟便将自己名下的浦发银行信用卡（卡号62×××17）、中国银行信用卡（卡号43×××12）、中国农业银行信用卡（卡号52×××45）三张信用卡交由被告王甫林、储彩霞透支提现周转使用。截至2018年6月26日，被告王甫林、储彩霞透支原告成娟浦发银行信用卡181956.39元未还、透支原告成娟中国银行信用卡30411.11元未还、透支原告成娟中国农业银行信用卡49965.23元未还，被告王甫林、储彩霞给原告成娟出具了欠条，载明“今欠成娟三张信用卡264332.73元（不含分期手续费），本人保证在2018年7月17日前将上述三张信用卡所欠款全部还清，在此期间不能让信用卡逾期。如果违约将用位于随州市××办事处××号房屋作为偿还，于2018年7月19日将房屋腾空交给成娟。2018年6月26日王甫林、储彩霞。”欠款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甫林、储彩霞欠原告成娟信用卡款264332.73元的事实，有被告出具的欠条等证据佐证，事实清楚。被告应当按照双方约定偿还原告欠款本金及利息。故对原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息手续费6万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回；因被告王甫林、储彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王甫林、储彩霞于本判决生效后十日内偿还原告成娟欠款264332.73元及利息（按信用卡规定计算利息）。二、驳回原告成娟的其他诉讼请求。案件受理费6165元，由被告王甫林、储彩霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  刘前富二〇二〇年三月十六日书 记 员  王江令
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1205号申请人：长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂，经营场所长沙县青山铺镇青山铺社区下大屋组487号。统一社会信用代码：92430121MA4M715A9C。经营者：袁坤。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值454000元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值454000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇二〇年三月三日书记员 邝艳芳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初952号 原告：郑金成,男,1991年1月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：姜克忠,男,1989年4月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告郑金成与被告姜克忠为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月8日申请将其诉讼请求标的额23500元变更为10000元。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告郑金成撤回起诉。 案件受理费388元，因原告郑金成在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元，其中338元退还原告郑金成；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告郑金成负担。 审判员  张黎 二〇二〇年三月十日 书记员  马良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9581号原告：仲秀玲，女，1983年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：高迁，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲秀玲与被告高迁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因公告送达诉讼文书，于2020年1月17日转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告仲秀玲到庭参加了诉讼。被告高迁经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款15600元、违约金5190元，共计20790元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月19日至2014年5月31日间五次在原告经营的轮胎店内安装轮胎，每次被告均出具欠款凭证，累计共欠15600元，并口头承诺于2014年6月3日前付清。此款经原告催要未果。被告高迁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日、2月14日、3月11日、4月12日、5月31日，被告高迁分别在原告仲秀玲处购买轮胎欠款7000元、1900元、1700元、3400元、1600元，共计15600元，并立下还款协议五份交原告持有，约定如被告延迟履行将承担欠货款30%的违约金，未约定还款时间。庭审中，原告仲秀玲放弃主张违约金，要求从起诉之日起，按年利率6%计算利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的还款协议在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高迁因五次购买原告仲秀玲轮胎欠款共计15600元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告仲秀玲履行了交付轮胎的义务，被告高迁应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告虽约定违约金，但原告放弃主张，只要求被告支付从起诉之日起，按年利率6%计算利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告仲秀玲要求被告高迁偿还欠款15600元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高迁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲秀玲支付贷款15600元及诉后利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告高迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  龚书明人民陪审员  樊翠香二〇二〇年三月十二日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异377号异议人（被执行人）：刘某某，女，汉族,住山东省济南市历下区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行刘宝英股权转让纠纷一案中，异议人刘宝英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘宝英称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8532号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘宝英对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited37股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘宝英向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘宝英的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17385号 申请执行人：李本辉，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于李本辉诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21802号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向李本辉退还承诺保证金100000元、货款12312元，支付广告补助费96000元，以上合计208312元，支付利息（以208312元本金，自2018年8月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以208312元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费4425元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人李本辉向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为3260元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1432号 原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。 法定代表人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告:成都福泽华翼家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1020号。 法定代表人：杨泽华。 被告：杨吉祥，男，汉族，1963年10月25日出生，住河北省霸州市。 原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告成都福泽华翼家具有限公司、杨吉祥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告成都市恒生伟业家俱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 莉