wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：**元，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告**元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告**元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,870.30元(币种下同)(截止至2020年2月26日的本金66,485.18元、利息8,140.32元、分期付款手续费229.76元、其他手续费56元、逾期还款违约金6,959.04元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**元在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月29日。截止至2020年2月26日累计欠款共计81,870.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计81,814.30元(截止至2020年3月25日的本金66,485.18元、截止至2020年2月26日的利息8,140.32元、分期付款手续费229.76元、逾期还款违约金6,959.04元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,485.18元；二、被告**元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845.36元，减半收取计922.68元，由被告**元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1642号之二 申请执行人：石家庄通宇环境工程有限公司，住所地石家庄桥西红旗大街25号西清公寓1-1002，统一社会信用代码911301040604675349。 法定代表人：安增桥，系经理。 被执行人：晋州市桑德水务科技有限公司，住所地石家庄市晋州市晋祁路东侧，统一社会信用代码91130183MA09C7HE22。 法定代表人：陈福川。 本院在执行石家庄通宇环境工程有限公司与晋州市桑德水务科技有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年9月10日作出的（2019）冀0183民初2985号民事判决书，判令：被告晋州市桑德水务科技有限公司于判决生效后十日内偿付原告石家庄通宇环境工程有限公司货款184109.1元及利息损失（利息计算自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后执行完毕止）。该判决发生法律效力。被执行人晋州市桑德水务科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石家庄通宇环境工程有限公司2019年10月30日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人石家庄通宇环境工程有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人晋州市桑德水务科技有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人晋州市桑德水务科技有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2019年10月31日和2020年3月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行人晋州市桑德水务科技有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2019年10月31日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人晋州市桑德水务科技有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月31日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人石家庄通宇环境工程有限公司尚未实现债权为18.95321万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘琪琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执579号之二 申请执行人：庐江县卫生健康委员会，住所地庐江县庐城镇汤池路以东（五中对面）,统一社会信用代码1134012400327180XT。 法定代表人董林，该委员会主任。 被执行人：高章理，男，53岁，汉族，庐江县冶父山镇清源自来水厂负责人，住庐江县。 关于庐江县卫生健康委员会与高章理行政处罚一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人高章理在中国工商银行13×××33账户内存款人民币4050.00元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高章理在中国工商银行13×××33账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3388号上诉人（原审原告）：徐为兵，男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：尹太平，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人徐为兵因与被上诉人尹太平侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐为兵上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿医疗费6401.29元、误工费12857.41元、电动车修理费740元。事实与理由：一审认定被上诉人垫付上诉人损失2174.39元系事实认定不清，上诉人并未接受上述垫付款。上诉人对一审认定的医疗费7584.98元也有异议。被上诉人应赔偿上诉人一件皮衣价值860元，一条新裤价值120元，一辆电瓶车价值240元。被上诉人还应赔偿上诉人六个月误工费，上诉人之前在快递公司上班，18元/小时，每月工资5000元；现于食品店上班，16元/小时，每月工资4500元。尹太平未作书面答辩。徐为兵向一审法院起诉请求：1.判令尹太平赔偿徐为兵医疗费6401.29元；2.判令尹太平赔偿徐为兵误工费12857.41元；3.判令尹太平赔偿徐为兵电瓶车修理费740元；4.判令尹太平承担本案诉讼费用。一审审理过程中，徐为兵撤回了第三项关于电瓶车修理费的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年4月26日16时19分许，尹太平驾驶电动三轮车由东向西行至南湖区新大公路兴业路口左转弯时，与由东向西行驶的徐为兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐为兵受伤、两车受损的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，尹太平负事故主要责任，徐为兵负事故次要责任。徐为兵先后于嘉兴市第一医院、嘉兴市南湖区大桥镇卫生院以及浙江省荣军医院治疗，被诊断为全身软组织挫裂伤、头部外伤、两肺轻度挫伤、右侧肋骨骨折待排、支气管炎、房颤等，并于浙江省荣军医院住院11天。有关徐为兵的损失情况：医疗费7584.98元，已扣除伙食费。徐为兵提供了医疗费发票10份，住院费用清单1份，尹太平提供医疗费发票6张，一审法院对其真实性予以认定，经审核，徐为兵医疗费为7584.98元。关于徐为兵主张误工费，因其已达退休年龄，且未提供证据证明误工损失，故一审法院对误工费不予支持。有关徐为兵获得赔偿情况：尹太平垫付徐为兵损失2174.39元。一审法院认为，徐为兵的各项损失为7584.98元。因徐为兵、尹太平双方均驾驶非机动车，徐为兵承担事故次要责任，尹太平承担事故主要责任，故一审法院确定尹太平赔偿徐为兵损失的70%，即5309.49元。因尹太平已垫付徐为兵2174.39元，还须支付徐为兵3135.1元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、尹太平赔偿徐为兵损失3135.1元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐为兵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由徐为兵负担40元，尹太平负担10元，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审确定的事故责任及责任承担比例均无异议，本院二审予以确认。就上诉人提出的损失认定异议，经查，上诉人一审起诉主张医疗费损失6401.29元，为此提供了十张医疗费收据（包括住院费收据、门诊费收据及挂号收据），计6546.69元，而被上诉人辩称其已为上诉人垫付了医疗费若干，并提供了六张医疗费收据，计1174.39元，一审将两者相加并扣除住院费中所含伙食费136.10元后，确定上诉人总的医疗费为7584.98元正确。同时，因被上诉人主张的1174.39元并不含于上诉人主张的医疗费之中，故一审连同被上诉人给付上诉人的1000元认定被上诉人共为被上诉人垫付2174.39元亦正确。上诉人对一审认定医疗费和被上诉人垫付医疗费金额提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。有关误工损失，因事故发生时上诉人已年满六十周岁，已达到国家法定退休年龄，且其未提供证据证明其存在误工损失，故一审对其主张的误工损失不予支持正确。同理，因上诉人一审中未提供电瓶车修理的费用凭证，故一审对其主张的电瓶车损失不予支持亦无不当。至于上诉人上诉提出的衣物损失，因上诉人一审中并未就此提出主张，根据民事诉讼不告不理的原则，二审对此不作审查。综上所述，上诉人徐为兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐为兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年三月十一日书记员 苏 轶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2944号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1948年3月06日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张某某，男，汉族，1977年10月11日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，我院于2019年10月29日冻结被执行人张某某银行存款7000元，现应划拨上述部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某某银行存款6415元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇二〇年三月十九日书记员  马瑞哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初61号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人王某某，男，1969年9月24日出生于河南省商丘市市夏邑县，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市夏邑县。2019年11月5日，被告人王某某因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年8月29日20时许，被告人王某某驾驶“豫Ｎ×××××”牌重型仓栅式货车，沿老烟汕线自南向北行驶至蚌埠市禹会区马城镇政府路口南侧路段左转弯时，车辆右前角在道路西侧与相对方向醉酒后（无机动车驾驶证、未戴安全头盔）徐某驾驶逾期未安全检验的“苏Ｊ×××××”号二轮摩托车前部发生碰撞，造成徐某当场死亡及车辆受损。2019年10月30日，经蚌埠市公安局事故责任认定，王某某负此起道路交通事故的主要责任。2019年8月29日，王某某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。2019年11月2日，王某某赔偿被害人徐某近亲属并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了机动车信息查询结果单等书证，户籍证明、归案经过等其他证明材料，勘验笔录，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据材料，证人张景兰等人的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞青审 判 员  周 平人民陪审员  史建星二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初191号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗浩，男，1999年8月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞140号起诉书指控被告人罗浩犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人罗浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至7月期间，被告人罗浩化名“罗楠”，通过探探社交软件认识被害人张某，后通过微信聊天，以为张某代办X学院的毕业证书、介绍X公司的工作需要请客吃饭等费用为由，多次骗取张某向其微信、支付宝账户转款共计35411元。 2019年11月19日，被告人罗浩被民警抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后，被告人罗浩及其亲属已赔偿被害人张某全部经济损失，并取得对方谅解。 上述事实，有常住人口信息表、到案经过、微信聊天记录、微信、支付宝账单详情、刑事谅解书等书证，证人罗某、郭某的证言，被害人张某的陈述，被告人罗浩的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗浩的行为构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议判处罗浩有期徒刑三年，并处罚金五千元。 被告人罗浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗浩退赔被害人刘阳经济损失35411元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永红 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  陈协蓉 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  任 毅 书 记 员  聂育红
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更219号 罪犯贾美武，男，1991年10月5日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0203刑初366号刑事附带民事判决，以被告人贾美武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币228349.62元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯贾美武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯贾美武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾美武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾美武减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月10日起至2021年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  任 佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初240号原告：深圳康泰生物制品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园科发路6号。法定代表人：杜伟民。委托诉讼代理人：王辉，北京市聚和律师事务所律师。被告：李佳彬，男，1941年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉中路一段XXX号。被告：杨强，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区田林东路XXX室。被告：李曦，女，1976年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区田林东路XXX室。原告深圳康泰生物制品股份有限公司与被告李佳彬、杨强、李曦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳康泰生物制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告对湖南省湘卫药事服务有限公司未按照贵院生效判决履行给付原告货款本金1,729,081.96元的债务承担连带责任;2.请求判令三被告对湘卫药事服务有限公司自贵院判决生效之日起至清偿时止期间，因未履行法院生效判决，而应加倍支付延迟履行期间债务的利息承担连带责任,截止2019年11月15日债务利息约为248,460.00元;上述两项合计1,977,541.96元；3.请求判令由三被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等全部诉讼费用。事实与理由湖南省湘卫药事服务有限公司（以下简称:湘卫药事公司）成立于1999年4月5日，注册资本700万元，三被告李佳彬、杨强及李曦分别为湘卫药事公司出资人，且李佳彬与李曦系父女关系，李曦与杨强系夫妻关系，李佳彬对湘卫药事公司出资503万元、杨强出资67万元、李曦出资70万元。2017年4月，因买卖合同纠纷，原告将湘卫药事公司诉至贵院，2017年6月18日，贵院（2017)湘0105民初2415号民事判决书判决，由湘卫药事公司向原告支付货款1,729,081.96元;承担本案受理费10,181.00元由湘卫药事-公司;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。判决生效后,湘卫药事公司未能履行,原告遂向贵院申请强制执行，在执行阶段，湘卫药事公司拒绝提供公司财务账册,贵院调取了该公司在长沙银行德银支行、广东南粤银行长沙八一路支行及工商银行长沙全通支行等银行开户对账单,对账单显示,在湘卫药事公司经营期间，从公司账户向出资人李佳彬、杨强及李曦个人多次转款且金额巨大,其中湘卫药事公司长沙银行银德支行账户自2012年6月至11月间，向李佳彬个人账户转款共计11,750,000.00元;自2012年11月至2016年12月间，向杨强个人账户转款共计1,506,000.00元;自2010年11月至2016年12月间，向李曦个人账户转款共计6,922,331.80元;同时，为逃避湘卫药事公司债务承担，在2016年至2017年间，杨强及李曦分别转让湘卫药事公司出资股份，该公司法定代表人也由李佳彬变更为李文明，李佳彬与李文明存在亲属关系，且不具备经营及偿债能力。综上所述，被告李佳彬、杨强及李曦，作为湘卫药事公司的出资人（股东）及实际控制人，在湘卫药事公司经营期间，将公司资金分别转让给出资人（股东）个人占有,并由其三人个人进行使用，未能归还公司，存在出资人（股东）滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，致使公司财产与公司出资人（股东）财产难以区别，形成公司人格与出资人（股东）人格混同情况，直接导致了湘卫药事公司自有经营资金不足，存在逃避债务履行行为，严重侵害了原告作为债权人的利益。据此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》及相关法律法规之规定，原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与三被告之间均没有任何的直接法律关系，原告起诉被告应当由被告住所地人民法院管辖。因本案三被告中有两个被告居住在上海，故由上海市徐汇区人民法院审理更有利于案件的审理。故请求本院将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告李佳彬的住所地为长沙市开福区芙蓉中路一段206号景丽苑2门1606号，故本院对本案有管辖权。被告杨强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杨强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  张 勤二〇二〇年三月四日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4484号之一申请执行人温州市上田蔬菜制品有限公司，住所地温州市农业高新园区(农业高技术示范区北新路5号)，组织机构代码:768670693。法定代表人陈忠弟。被执行人林显池，男，1931年5月18日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市上田蔬菜制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1739号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为76221.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人林显池发出执行通知书、报告财产令。被执行人林显池未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林显池的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款1332.81元，截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人74888.79元及利息。因被执行人林显池在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林显池发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十八日代书记员 王文武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4150号申请执行人:刘宗良，男，1949年2月14日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁成华，男，1964年8月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘宗良与被执行人丁成华买卖合同纠纷一案中，本院民事审判庭于2019年6月6日作出的（2019）苏1311民初2785号民事判决书已生效。本院于2019年10月17日立案执行，依法传唤被执行人丁成华到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户21个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人丁成华老家房产一处，但该房屋系宅基地自建房暂不宜处置，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人丁成华列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为79888元，现已强制执行到位0元，尚有79888元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人丁成华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十三日书记员  徐梦晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保48号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：何奇，男，1989年06月17日出生，汉族，住巢湖市。被申请人：徐乐婷，女，1990年10月11日出生，汉族，住巢湖市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何奇、徐乐婷保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何奇、徐乐婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何奇、徐乐婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8162号 原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。 法定代表人：邵富梁，经理。 委托诉讼代理人：喻兰，系该公司员工。 被告：姚斌,男,汉族，1976年7月20日出生,住杭州市富阳区。 原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年三月五日 代书记员 孙蕾婕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初182号 原告：平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇体育馆42号。 法定代表人：林型长，董事长。 委托代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：应阿多，男，1983年7月6日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告平阳县交通投资集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）与被告应阿多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人吴益群、被告应阿多的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还房屋租赁款和补偿款248000元及利息（从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订光山村房屋租赁协议，原告租用被告位于平阳县老村办公楼对面2间两层和2间单层房屋。租赁期限：自2015年7月1日至2023年6月30日止，共计8年。房屋每间租金为6000元／年，合计24000元／年，8年房屋租金共计192000元。原告在签订合同后，支付了全部租金。2015年6月25日，被告提出出租房屋系其经营小卖部场所，要求对小卖部歇业作出补偿，双方签订了小卖部歇业损失补偿协议，原告补偿被告小卖部歇业损失每年14500元／年，8年损失合计116000元。2017年7月7日至2018年2月8日，平阳县审计局对原告单位进行审计发现被告还住在出租房内，小卖部也未搬离,要求追回小卖部歇业补偿款116000元。2017年11月19日，被告就出租房屋与昆阳镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议，并腾空搬迁房屋。2018年7月18日，原告向被告发出律师函，要求被告接到函件后七日内退还多付的房屋租金。被告对原告出具的律师函内容并无提出异议，也无退还房屋租金。原告为维护自身权益提起诉讼。 被告应阿多答辩称：1、原告矿区作业影响被告生活，经多次协商，原告同意给予被告补偿，并达成口头协议。既然为补偿款，就不需要归还；2、本案不是房屋租赁合同纠纷，而是其他合同纠纷；3、双方签订的协议为无效的，所达成的补偿款口头协议有效的；4、若是租赁合同，被告认为需要退还的金额过高。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2017年11月19日，被告应阿多与平阳县昆阳镇人民政府签订了被告所有坐落于平阳县房屋的征收补偿安置协议，协议约定：被告应于2018年3月18日前将房屋腾空并移交。现上述房屋已腾空。 以上事实有原被告陈述、营业执照、身份信息、房屋租赁协议书、申请提前支付房屋租金报告、小卖部歇业损失补偿协议、汇款凭证、房屋征收补偿安置协议、律师函等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的光山村房屋租赁协议及歇业损失补偿协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。因被告所出租的房屋涉及到征收，与当地政府就出租房屋达成了房屋征收补偿安置协议，租赁房屋已被征收，故原被告所签订的房屋租赁合同已不可能继续履行。根据本案事实，被告应从被告房屋实际腾空开始之日起计算退还房屋租金为宜，故原告要求从房屋征收协议签订时计算退还房屋租金的诉请，本院不予支持。现原告要求被告退还房屋实际腾空后多付的房屋租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原被告签订房屋租赁协议后，原告也无实际使用租赁房屋，被告仅在租赁房屋放置杂物，原告没有证据证明被告没有搬离租赁房屋而继续使用租赁房屋进行营业，故原告要求被告全额退还歇业损失补偿与事实不符，本院不予支持。租赁房屋征收后，原告之前支付给被告的小卖部歇业损失是以每年损失计算进行补偿，故在房屋征收后的小卖部歇业损失显然就不存在，现原告要求被告退还房屋征收腾空后的歇业损失补偿款，与事实相符，本院予以支持。在关于原告主张被告因延迟退还房屋租金与歇业损失补偿款导致的损失，要求被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律 规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告应阿多于本判决生效之日起十日内退还原告平阳县交通投资集团矿业有限公司房屋租金126882元、歇业损失补偿款79472及利息（以206354元为基数，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告平阳县交通投资集团矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由平阳县交通投资集团矿业有限公司负担210元，应阿多负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 吕 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1831号原告：**，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王德海，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码91131003672050529E。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：于爽晔，男，1984年9月22日出生，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司员工。委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。原告**与被告王德海、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告**、被告王德海、被告太平廊坊公司之委托诉讼代理人贾振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1391．7元，营养费600元，误工费4137．93元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，财产损失5750元（其中头盔1000元、车辆损失4750元），共计15079．63元。由太平廊坊公司在保险责任范围内先行赔偿，其余由王德海赔偿；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日10时30分，在北京市顺义区龙塘路方兴检测场西150米，王德海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，与**驾驶的车牌号为×××的二轮摩托车（乘坐人王娜）发生交通事故，造成两车损坏，王娜、**受伤，王娜、**头盔损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王德海负事故全部责任，**为无责任。车牌号为×××的事故车辆在被告太平廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因此事故受伤造成损失，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告太平廊坊公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。被告王德海辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。车辆所有人王利杰是其女儿，事故发生时其是驾驶员，事故与其女儿无关，由其承担责任。经审理查明：2019年7月21日10时30分，在北京市顺义区龙塘路方兴检测场西150米，王德海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，与**驾驶的车牌号为×××的二轮摩托车（乘坐人王娜）发生交通事故，造成两车损坏，王娜、**受伤，王娜、**头盔损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王德海负事故全部责任，**为无责任。**受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：车祸伤、胸部损伤、多处皮肤挫裂伤等症。该院出具的诊断证明书载明：休息六日，三日内需陪护1人。**为治疗其伤情，支付医疗费1390．17元，二被告只认可因交通事故导致的医疗费用，认为应扣除20%非医保用药，但并未提交相关免责条款等证据。对于其他各项诉讼请求，二被告均认为无证据或证据不足，不予认可。事发时，车牌号为×××的事故车辆在太平廊坊公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、发票、劳动合同、收入证明、银行代发明细、工资表、发票、定损单、情况说明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王德海负事故全部责任，故对于**因此事故造成的合理损失，首先应由太平廊坊公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由太平廊坊公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由王德海予以赔偿。对于医疗费，本院审核票据后认定具体数额。对于误工费、交通费，按照原告主张的数额认定。对于精神损害抚慰金，不予支持。对于其他诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告**因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1390．17元，营养费300元，误工费4137．93元，交通费200元，财产损失5350元（其中头盔600元、车辆损失4750元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告**1390．17元、死亡伤残限额内赔偿原告**4637．93元，在财产损失限额项下赔偿原告**2000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告**各项损失共计3350元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已由原告**预交），由原告**负担46元（已交纳），由被告王德海负担43元，于本判决生效之日起七日内给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初127号原告李力兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住文安县。被告洪必正，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告李力兵诉被告洪必正买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李力兵于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李力兵系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李力兵撤诉。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告李力兵负担。审判员 卢 宁二〇二〇年三月三日书记员 高煦然
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民终888号上诉人(原审原告)：滨州市仁星旺商贸有限公司，地址：滨州市滨城区渤海十六路601号。法定代表人:任延磊，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：陈爱芹，女，1967年5月6日生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人(原审被告)：宋冬梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审第三人）：滨城区唇辣号老灶火锅店，住滨城区黄河七路288号馨和花园7号楼107室。经营者：文静，该店店长。被上诉人(原审第三人)：李培恺，男，1974年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人滨州市仁星旺商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州市仁星旺商贸有限公司于2020年1月15日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，滨州市仁星旺商贸有限公司的撤诉理由不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滨州市仁星旺商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滨州市仁星旺商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月五日书记员  陈 晓
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执265号之一 申请执行人：李志坑，男，1981年5月2日出生，住永嘉县。 被执行人：潘琦锋，男，1992年6月25日出生，住永嘉县。 申请执行人李志坑与被执行人潘琦锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李志坑向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为：货款42630元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费408元、执行费539元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人潘琦锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘琦锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘琦锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘琦锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月23日，被执行人潘琦锋尚欠申请执行人李志坑货款42630元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费408元、执行费539元未履行。 鉴于被执行人潘琦锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘琦锋采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李志坑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘琦锋名下未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执265号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 平
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1337号 被执行人：黄明珠，男，1982年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 关于被执行人黄明珠罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初585号刑事判决书、（2020）粤06刑终39号刑事裁定书刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1337号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初302号 原告：桂六君，男，1979年8月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：桂学敏，男，1981年3月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：殷可光，男，1984年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告桂六君诉被告桂学敏、殷可光劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并依法进行审理。原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告桂学敏、殷可光起诉的申请。 本院认为，原告撤回对二被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂六君撤回对被告桂学敏、殷可光的起诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由桂六君负担。 审判员  姚丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  金媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢223号之一申请执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:张某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人何某与被执行人张某1、刘某、张某2民间借贷纠纷一案[原执行案号：(2017)宁0502执1158号]中，申请执行人依据本院作出的已生效（2017）宁0502民初392号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的67535元，执行费913元，共计68448元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿18796.49元，执行费913元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款、房屋、证券、企业、车辆等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年三月九日书记员 张凤怡本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终82号 上诉人（原审被告）：胡雪蓉，女，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：陈从银，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人胡雪蓉因装饰装修合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初302号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，装饰装修合同纠纷应以普通合同纠纷确定管辖。本案双方签订了书面协议，协议中明确约定“越城区人民法院”为诉讼管辖地，且原告的住所地也在越城区，本案理应由绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月九日 书记员  赵海琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9931号原告：刘洋，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李朋阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘洋与被告李朋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告李朋阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款53,084元；2．本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，被告以给工人发工资为由多次向原告借款，2019年7月5日至2019年8月7日，原告通过微信转账、银行卡转账及支付宝转账的方式向被告提供借款共计53,084元。2019年9月19日，被告向原告出具欠条一张并保证于2019年10月31日之前偿还所有借款。约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，被告李朋阳未提出答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年7月5日至2019年8月22日期间，被告以经营所需为由多次向原告借款，原告以微信支付和银行转账等方式共向被告提供借款53,084元。2019年9月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠刘洋人民币陆万元整60,000元，于2019年10月31日前结清。后被告未如期还款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及欠条、转账凭证、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款53,084元的事实，有欠条、转账凭证及通话录音等证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告出具的欠条中载明借款金额为60,000元，但原告自认实际向被告提供借款数额为53,084元，故本案原告向被告的出借金额应当认定为53,084元。被告李朋阳作为借款人，未按约定偿还借款构成违约，原告为此要求被告偿还借款53,084元的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李朋阳于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款53,084元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，由被告李朋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张子麟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3649号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莆田市荔城区正琼鞋服店，住所地福建省莆田市。经营者：晏正琼。被告：晏正琼，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莆田市荔城区正琼鞋服店、晏正琼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币70,667.04元(3,072.48元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BPXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额94,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,072.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告晏正琼为被告莆田市荔城区正琼鞋服店的连带责任保证人。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,440元(已扣除GPS费用等)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告晏正琼对被告莆田市荔城区正琼鞋服店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市荔城区正琼鞋服店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币70,667.04元；二、被告莆田市荔城区正琼鞋服店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告晏正琼对上述第一、二项债务承担连带保证责任，晏正琼承担责任后，有权向被告莆田市荔城区正琼鞋服店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,641元，减半收取人民币820.50元，由被告莆田市荔城区正琼鞋服店、晏正琼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初251号原告：柴某某，女，1957年4月20日出生，汉族，临猗县畜牧局退休职工，住临猗县。原告：苏某，男，1980年11月19日出生，汉族，临猗丰喜化工集团有限公司职工，住临猗县。系柴某某之子。被告：王某，男，1972年7月18日出生，汉族，住临猗县。原告柴某某、苏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某、苏某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某、苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还二原告借款50000元及利息（利息按约定的月息2分从借款之日计算至还款之日）。2、依法判令被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月7日，以征地资金周转为由向我们的亲属苏少康借款50000元，并出具了借据。2014年下半年苏少康患病期间，我们曾多次索要借款，被告一直推托不付。2014年11月25日苏少康因病去世后，我们向被告索要借款无果。现我们作为苏少康的合法继承人主张被告归还借款50000元及利息。被告王某未到庭，未答辩。二原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、2013年6月7日被告给苏少康立写的50000元借据一份。用以证明被告向二原告亲属苏少康借款及利息约定的事实。2、（2019）晋0821民初2433号民事判决书一份。用以证明被告借柴某某100000元、借苏少康50000元，合计150000元，苏少康去世后柴某某持借据向法院起诉后，法院判决被告王某归还柴某某名下的借款100000元，苏少康名下的50000元借款没有判决。3、临猗县公安局历史成员信息表、死亡注销户口证明各一份，用以证明出借人苏少康死亡的事实及二原告系苏少康的合法继承人。经审理查明：原告柴某某与苏少康系夫妻关系，原告苏某系柴某某与苏少康之子，被告王某与苏少康系朋友关系。2013年6月7日，被告以征地需要资金为由向二原告亲属苏少康借款50000元，当天苏少康在家中将其家庭收入的50000元以现金方式借给被告，被告当场给苏少康立写了一份借据，约定月息2分，借据内容为：“今借到苏少康现金伍万元正（50000元）按月息贰分计算一季度清一次息王某2013年6月7日”。借款后，被告给付了苏少康2013年7月、8月两个月的利息，2014年苏少康患病期间，经二原告索要被告推托未付。苏少康于2014年11月25日因病去世。被告所欠苏少康借款本金50000元及2013年8月8日之后的利息未归还，经二原告索要未果。现二原告作为苏少康的合法继承人主张被告归还借款50000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某以征地需要资金为由向二原告亲属苏少康借款50000元，苏少康通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给苏少康立写了一份借据，并约定了利息，苏少康与被告王某之间的借贷关系明确合法。现苏少康去世，二原告作为苏少康的合法继承人，持借据主张被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告柴某某、苏某借款50000元及利息（利息按月息2分从2013年8月8日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年三月二日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6663号之二被执行人党国胜，男性，河南省孟州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6663号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人党国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党国胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇二〇年三月九日书记员  李慧茹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执恢11号申请执行人：刘惠，女，1965年6月18日出生，回族，会记，住址：岫岩满族自治县。被执行人：连井福，男，1971年4月16日，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）辽0323民初26号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人连井福于判决生效后10日内给付申请执行人各项赔偿款合计：217734.3元，诉讼费：4566元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中查明，被执行人连井福常年外出打工，下落不明，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查其生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执恢11号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年三月二十五日书记员 赵志天
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初291号 原告：余明明，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱海峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 本院在审理原告余明明与被告朱海峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余明明于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余明明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余明明负担。 （此页无正文） 审判员  陈锡芬 二〇二〇年三月四日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初43号原告：陈丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住潜江市。被告：代广梅，男，1988年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告陈丽丽与被告代广梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加了诉讼，被告代广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前清偿借款13500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告代广梅借原告之名向陈丽丽借款20000元，约定由被告按揭还款至付清日止。然贷款后，被告除依约支付按揭贷款至2019年9月3日，之后，便未再还款。为此，原告代被告偿还按揭贷款4200元；2019年9月25日，原告再次找被告，要求其依约还款，被告称无力还款，并亲笔出具欠条（借条）。被告的行为，已明确表明没有按期还按揭贷款之诚意。为此，原告自行承担此笔贷款，特依法起诉，要求被告提前清偿全部贷款。被告代广梅未作答辩，亦示向本院提交证据。原告陈丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代广梅未到庭，视为其放弃对原告陈丽丽举出证据质证的权利。原告陈丽丽所举证据，本院经审查，均客观、真实，与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告代广梅因需要资金，向原告陈丽丽请求借款。原告陈丽丽向捷信公司借款20000元，交给被告代广梅。被告代广梅每月向原告陈丽丽偿还1118.92元，由原告陈丽丽偿还给贷款公司。至2019年8月，被告代广梅向原告陈丽丽偿还借款10000元，原告陈丽丽多次向被告代广梅索要下欠借款，2019年11月6日，双方经结算，被告代广梅向原告陈丽丽出具欠条一份，内容为：“今借陈丽丽20000元整（贰万元整），于（与）2018年12月25日以陈丽丽名义向捷信公司贷款20000元整，已还10000元整，未还款12990元，代凯、代广梅”。后原告陈丽丽多次要求被告代广梅还款，被告代广梅至今尚未偿付，以至成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丽丽与被告代广梅之间的民间借贷关系，有欠条予以证实，本院依法予以确认。根据原告陈丽丽提供的证据和本院认定的事实，双方民间借贷关系事实清楚，被告代广梅尚欠原告陈丽丽借款12990元未还，应承担偿还借款的民事责任。对原告陈丽丽要求被告代广梅偿还借款12990元的诉请，本院依法予以支持。原告陈丽丽主张由被告代广梅另欠借款600元，因无证据证明，对该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代广梅欠原告陈丽丽借款12990元，限本判决生效后三日内给付；二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代广梅负担，限本判决生效之日交纳。如果逾期未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇二〇年三月三十日书记员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4617号之一申请执行人青田米琪风车鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇江岱路3号（温溪镇4号工业区格瑞斯产业园）工业园生产楼三楼左首厂房，组织机构代码：MA2A1EMN1。法定代表人殷术友。被执行人温州市佰靓鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋岙底村沿溪路72号，组织机构代码：095457221。法定代表人涂俊明。申请执行人青田米琪风车鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2977号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为67000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人温州市佰靓鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市佰靓鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人青田米琪风车鞋业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市佰靓鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人67000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州市佰靓鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市佰靓鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3522号之一申请执行人：陈洁，女，1985年4月15日出生，汉族，住长兴县。被执行人：高忠平，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。执行申请执行人陈洁与被执行人高忠平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初3390号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈洁向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为70000元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院暂未处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查询被执行人名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的70000元，实际执行到位0元，未执行到位70000元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3522号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年三月十三日书记员 朱彬彬
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢33号 申请执行人：方政敬 被执行人：范斌 本院在执行申请执行人方政敬与被执行人范斌民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执4012号 李进宽、李聪平： 申请执行人李进宽与被执行人李聪平故意伤害罪一案，本案在执行过程中，被执行人李聪平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执4012号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初831号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该单位员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：李振，男，汉族，1987年4月2日出生，住安徽省萧县。 被告：徐趁趁，女，汉族，1988年2月5日出生，住安徽省萧县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告李振、徐趁趁信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行于2020年3月10日向本院申请撤诉。经审查，原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤诉。 案件受理费减半收取406元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行负担。 审判员  周文生 二〇二〇年三月十日 书记员  许 枫
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执370号 江峰、四川新力葆房地产集团有限公司： 江峰申请执行四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人四川新力葆房地产集团有限公司已主动向本案申请执行人江峰支付6668元,申请执行人已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院作出的（2019）川0603民初4317号民事调解被执行人四川新力葆房地产集团有限公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13006号上诉人（原审原告）：沈阳医药贸易大厦有限责任公司，住所地和平区。法定代表人：张劲松，该公司董事长。委托诉讼里人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨政，男，1963年4月23日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴琼，男，1979年11月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市。上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司因与被上诉人杨政、吴琼劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳医药贸易大厦有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，上诉请求与一审诉讼请求一致。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不允许快批部销售人员返利，被上诉人均是上诉人公司快批部工作人员，被上诉人存在现金返利及擅自返利的行为，且该行为给上诉人造成了损失。快批部的成立就是特殊审批，其经营销售管理不同于其他销售部门，近效期药品及过期药品的销售都已经开具发票。二、一审法院适用法律错误。杨政、吴琼辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳医药贸易大厦有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告货款及药品损失95508.58元；2.判令被告支付上述货款利息，按同期银行贷款利率计算（2017年12月31日至给付之日，暂计算至2018年9月15日，利息约3581.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杨政于2016年9月27日入职原告，任快批部经理，双方签订了劳动合同。被告吴琼于2017年6月26日入职原告，任快批部业务员，双方签订了劳动合同。后原告解除与二被告的劳动合同。2018年8月13日，被告吴琼书写证实材料一份，内容为：1、抚顺市东洲区同信堂大药房现有过期药品22327.98元。2、抚顺经济开发区邵世森中医诊所现有过期药品15481.23元。3、抚顺市大伙房实验林场卫生所现有过期药品14670.95元。4、抚顺市东洲区同明堂大药房现有过期药品11903.83元。5、清原满族自治县老百姓大药房现有过期药品6828.92元。6、辽宁施福堂医药连锁有限公司现有过期药品2123元。7、抚顺水泥股份有限公司综合门诊部现有过期药品4156元。8、抚顺市吉恒大药房连锁店现有过期药品2940。9、抚顺市顺城区长春街道世纪社区卫生服务站现有过期药品2652.5元。10、抚顺市东洲区同顺堂大药房现有过期药品1688.35元。11、抚顺市新抚云道街大药房现有过期药品1743.7元。12、抚顺市望花区万康药房现有过期药品1600元。13、抚顺市新抚保康药房现有过期药品1570元。14、东洲区仁德哈达大药房现有过期药品892.2元。15、抚顺市东洲区民泰大药房现有过期药品1377.5元。……以上19家过期药品，在我没同意情况下直接开给客户，当时与部门经理杨政沟通，此货已临近期，无法销售，杨政经理说“卖多少，算多少”，尽量减少损失，剩下药品由杨政经理解决，截至目前过期药品合计金额95508.58元。剩余货款争取在9月份全部结清，以上情况属实，如不属实我承担法律责任。2018年9月17日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月18日作出不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为：关于近效期药品销售损失。被告举证了相关销售制度，其中明确规定了距失效日期三个月的药品，公司各销售部门一律禁止销售，如客户特殊需要，已知并承诺售出后不再退货，业务人员需到质量部填写《近效期三个月药品销售申请单》经公司总经理批准同意后，方可销售。根据该规定，原告公司对近效期药品的入库、出库及销售管理均负有严格监管职责，仅凭销售人员个人无法实现近效期药品的销售。因此，对于原告该项主张，该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求二被上诉人赔偿货款及药品损失95508.58元及上述货款及药品利息的问题。首先，沈阳医药贸易大厦有限责任公司主张货款损失是擅自返利造成的差价损失，药品损失是指销售过期药品及近效期药品无法收回货款的损失，但证明上述两项请求成立的证据只有吴琼本人书写的证明材料。仅有该证明材料却没有同该证明材料相互印证的证据，故不能证明该损失的存在；其次，沈阳医药贸易大厦有限责任公司主张的请求本质上系杨政、吴琼在履行劳动合同时给公司造成的损失，沈阳医药贸易大厦有限责任公司同杨政、吴琼没有就履行劳动合同过程中给公司造成损失承担赔偿责任达成过任何协议，现沈阳医药贸易大厦有限责任公司提出该项主张缺乏事实及法律依据。故对于沈阳医药贸易大厦有限责任公司相关上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳医药贸易大厦有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年三月二十五日法官助理王斌书记员谢媛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终107号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严少华，男，1978年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：沈国裕，男，1959年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州市分公司）因与被上诉人严少华、沈国裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险杭州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担交强险赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人沈国裕在驾驶证超过有效期期间仍驾驶车辆，事后也未换证，应视为无驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任；即使上诉人在交强险范围内垫付抢救费用，上诉人也有权向致害人沈国裕追偿，故一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任于法无据。二、保险公司承担责任以保险合同约定为基础，被上诉人沈国裕在开庭时及庭后未提交驾驶证、行驶证，无合法驾驶资格，上诉人根据保险合同约定不承担赔偿责任。 严少华、沈国裕未发表答辩意见。 严少华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失361035.59元；2.判令被告二在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年12月24日20时16分，被告沈国裕驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的正三轮摩托车途经绍兴市，在由西向东行驶过程中与同向行走的原告严少华发生碰撞，造成原告严少华重伤及车辆损坏的事故。事故发生后，沈国裕驾车逃逸。本起事故经绍兴市公安局滨海分局交通警察大队认定，由被告沈国裕负全部责任。原告受伤后到绍兴市人民医院诊治，经诊断为右顶部硬膜外血肿、右顶骨骨折、左侧乳突骨折等，经医院行开颅血肿清除手术治疗。现治疗已基本终结。原告的伤经绍兴第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告在本次受伤前存在智能发育落后，社会功能较常人明显低下，但本次事故致原告颅脑器质性损伤，加重了被鉴定人的智能障碍，结合受伤前和受伤后的智能水平与社会功能状态比较，认定交通事故受伤对被鉴定人目前智能障碍与社会功能障碍起次要作用，并评定目前原告的精神状态相当于七级伤残。同时，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因事故造成原告右顶部硬膜外血肿、右顶骨骨折、左侧乳突骨折等，经医院行开颅血肿清除手术治疗，构成十级伤残。评定误工时间为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费27500.47元、住院伙食补助费390元、护理费10920元、营养费1200元、鉴定费4518.9元、交通费800元；根据原告受伤及治疗等情况，本院酌情确定其误工费为14400元。同时根据鉴定，本次事故对原告所造成七级伤残的精神状态起次要作用，因此该院酌情确定原告精神伤残部分按30%的比例确定残疾赔偿金。综合原告的二处伤残，该院确定其残疾赔偿金为155607.2元（55574元×14%×20年），被抚养人生活费63968.36元。另查明，宁Ｃ×××××号正三轮摩托车在被告人保财险杭州市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈国裕因交通事故中有逃逸行为，被依法追究刑事责任。事故发生后，被告沈国裕已支付10000元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告沈国裕负全部责任，因涉案车辆在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，则根据责任认定，由被告沈国裕自行承担赔付责任。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告沈国裕自行承担。原告起诉主张参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，提供了养老保险参保证明等证据，故对其的主张该院予以支持。被告人保财险杭州市分公司辩称因被告沈国裕存在无驾驶资格及事故发生后逃逸等情形，故在保险责任范围内不承担责任的意见，缺乏法律依据，该院不予采纳。综上，对于原告严少华的诉请，其合理合法部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔付原告严少华各项损失计人民币120000元，此款限于判决生效后十日内付清；二、被告沈国裕应赔偿原告严少华损失计人民币158544.93元，已支付10000元，尚应赔偿人民币148544.93元，此款限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告严少华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6716元，减半收取3358元，由原告严少华负担358元，被告沈国裕负担3000元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，虽然被上诉人沈国裕在涉案交通事故发生时驾驶证超过有效期，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，但上诉人仍应根据上述法律规定在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，故一审法院判令上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人严少华损失120000元并无不当。综上，上诉人人保财险杭州市分公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年三月十七日 书记员 蒋娅妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洪源，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,693.72元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,987.14元、利息2,447.03元、费用11,259.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张洪源在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,693.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,693.72元(截止至2019年7月30日的欠款本金25,987.14元、利息2,447.03元、违约金7,014.24元、分期付款费用4,245.31元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,987.14元；二、被告张洪源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.34元，减半收取计396.17元，由被告张洪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初760号 原告：邹云岭，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：赵超，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告邹云岭与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云岭的委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼，被告赵超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹云岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵超偿还借款35000元及利息，利息自2018年6月15日起按年利率24%计算至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告赵超因购买车辆向原告邹云岭借款35000元，约定使用期限1个月，逾期后，原告多次找被告催要借款，被告均以暂时无款为由至今未还款，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵超未辩称。 原告邹云岭围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、被告作为借款人出具的格式借条和格式收条。被告赵超经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩、质证的诉讼权利，庭审中，原告代理人陈述：出借款项35000元系现金交付，借款时没有预扣利息，约定3个月内没有利息，逾期按月息2分，被告至今没有还过钱，借条中的“邹云岭”、“2分”及原告的身份证号是原告书写，被告的名字、身份证、住址、借款金额及手印均是被告所写、所按。经审查，从出借金额、出借能力、交易习惯等因素综合分析，本院确认原告提交证据的事实证明力。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵超向原告邹云岭借款35000元，本案证据可以认定，被告赵超作为债务人依法应负民事清偿责任，原告邹云岭诉求被告赵超偿还借款35000元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借条系格式合同，手写字存在两种字迹，被告出具借条时，借条未注明利息“2分”，利息系原告补写，原告诉状载明借款使用期限1个月，没有标明利率，庭审中，原告主张借款期限3个月内无利息，逾期按2分计息，在被告未到庭的情况下，原告不能证实补写利息“2分”时被告知情或者认可，且原告前后陈述不一致，应认定原、被告对借贷利息约定不明，依法应视为不支付利息，原告诉求被告支付借款利息，本院依法不予支持；被告赵超经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵超于判决生效后十日内向原告邹云岭偿还借款35000元； 二、驳回原告邹云岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告赵超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯存存
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执230号王磊：你申请执行曹锐承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4910号之一申请执行人温州绅格鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业园康达路30号第2幢第五层，组织机构代码：079738410。法定代表人陈利勇。被执行人温州佩芬鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道中国鞋都一期26号地块4幢4楼，组织机构代码：MA2CT7QA6。法定代表人梅佩芬。申请执行人温州绅格鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特934号民事裁定书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为188892元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人温州佩芬鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州佩芬鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州绅格鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州佩芬鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人188892元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州佩芬鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州佩芬鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十六日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4119号之一申请执行人杭州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路蓝庭锦园第2幢1-2层，组织机构代码:307618083。法定代表人李哲。被执行人杜正秋，男，1960年6月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人杭州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5091号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79778.31元及利息。本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人杜正秋未向本院报告财产情况。申请执行人杭州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜正秋的财产情况，查明被执行人杜正秋的财产情况如下：1、被执行人杜正秋名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌汽车一辆，本院于2019年10月17日在车辆管理部门查封该车辆，查封期限二年；但未实际控制无法采取进一步处置措施。2、被执行人杜正秋与案外人宋月华共有的坐落于仙岩镇岩××村［房产权证号：01××30、01××29；土地权证号：温集用（2004）第3-5870号］的不动产一处，本院于2019年10月10日在相关部门轮候查封该不动产，查封期限三年；但该不动产经过拆、改建，与相关部门审批、登记内容不符，拆改建后未经相关部门验收，尚无法办理新的产权登记手续，无法处置。截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金79778.31元及利息，也未缴纳本案受理费900元、执行费1099.74元。因被执行人杜正秋在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜正秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇二〇年三月十日代书记员 蔡上添