山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初2166号 原告：于江珍，女，1964年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：赵伟芳，女，1978年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘军，男，1977年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师，系二被告共同委托。 原告于江珍与被告赵伟芳、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭学锋、被告赵伟芳与被告刘军及共同委托诉讼代理人林东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失93107.98元，并承担本案诉讼费。 被告赵伟芳辩称，原告起诉与事实不符，原告与被告赵伟芳从未发生过碰撞，原告受伤系个人驾驶不当造成的损害，与被告无关，原告起诉无事实及法律依据，对起诉的数额不应得到支持。 被告刘军辩称，被告刘军不是本次交通事故任何一方可能的当事人，夫妻关系不是承担交通事故赔偿共同责任的主体，原告起诉刘军无事实和法律依据。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 1、原告提交了监控视频一份（来源：事发时，被告赵伟芳所经过的街道监控、邻居监控、道口监控，经过U盘复制刻录的光盘，证实2018年7月14日被告赵伟芳驾驶电动车行驶的路线及碰撞地点的位置接触过程，原告与被告赵伟芳驾驶的电动车发生碰撞)，并当庭播放。经质证，二被告对该视频光盘真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应提供该视频原始载体，无法证实上述视频内容与本案有关联性，原、被告没有发生接触碰撞，但被告赵伟芳对出现在视频中没有异议。 2、证人杨伟芳出庭证实：2018年7月份的一天上午大约8点钟我去赶仓上集，因我女儿想和于江珍的外甥儿玩，所以就提前打电话联系原告，打电话的时候就听到原告有气无力的声，以为她感冒了，事后才知道原告是刚刚碰了车。当时原告就告诉她说在原告家道南和别人碰车了，放下电话后就从南向北村里的道走了，到了北头再往西，到了现场后看到原告在地上坐着，右面脸上都是些血水，她去了后就问原告和谁撞车了，被告赵伟芳将口罩往下一拉说和她。当时就告诉原告说去医院看看吧，原告说“不去，去仓东卫生室看看”。因为她二姑夫在那当村医。她问原告当时谁在家里，原告告诉她说她女婿在家里。她当时到现场还有好几个邻居也在那里。她就打电话把原告的丈夫叫来了，原告丈夫开着车到了现场，她步行又把原告闺女女婿也叫来了，她闺女女婿也开着车到了现场，原告坐着其丈夫的车，还有被告赵伟芳一块坐着车去医院了，原告的闺女女婿拉着原告的外甥媳妇也去了医院。她没去医院，去给原告家看孩子了。 3、证人安守芹出庭证实：2018年天热的时候，我刚赶完集，我听我邻居说于江珍和刘邦的儿媳妇撞车了，事发地段与我家约100多米，我就步行过去了，到了现场看到于江珍在十字路口的道东边地上坐着抱着腿，我就问于江珍“是谁撞的”，小伟说（也就是被告赵伟芳）“和我撞的，我是刘邦他儿媳妇。”我就在现场等着，再没和被告赵伟芳说话。当时于江珍也没想到撞的这么狠，后来于江珍的丈夫来到现场后说去医院，开车拉着于江珍和被告赵伟芳去的，我跟着原告闺女女婿的车还有我丈夫去的骨科医院。在医院检查的时候，赵伟芳、于江珍、于江珍丈夫、于江珍闺女女婿、还有我和我丈夫都在那里。 经质证以上证人证言，原告认为两位证人客观真实的反映了事发时的过程，能够证实被告赵伟芳与原告发生碰撞并致原告受伤的事实；二被告对该两位证人的证言有异议，认为两证人与原告具有亲属关系，其证言效力极低，两证人的证言内容相矛盾，两证人是否到过现场没有证据证实，且对其到不到现场的描述没有证据支持，二人并没有看到或者见证所谓的原、被告电动车相碰撞的这一事实，赵伟芳没说过撞人这句话，在现场什么也没说。 4、本院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料：于江珍、杨伟芳的询问笔录、事故现场图，其中： 于江珍笔录记载：2018年7月14日7时40分许，我驾驶电动车到仓南村赶集，我沿俺家东南北路由北向南行驶至200多米到了东西路十字路口，我按喇叭警示，突然我看见有一个妇女骑电动车沿东西路由东向西上坡速度挺快。我看见她时，距离我只有2-3米远，我的电动车前轮撞在了这个妇女骑的电动车的右侧后轮上把我撞倒了,我就一下摔倒在路的南侧。我电动车倒在了路的中间位置，我的右侧脸和左腿着地撞伤的。当时我看这个妇女是俺村的赵伟芳都认识平时挺好，她骑的电动车没有摔倒。她上了坡将电动车支下就跑了过来，她一看我被摔的腿不能动了，赵伟芳要打120，这时杨伟芳给我打电话问我怎么了，我说我们俩的电动车撞了，在俺家南边十字路口上。不一会杨伟芳就来了，这时路南的东边的人都出来了，杨伟芳打电话给我丈夫曲国耀说我撞车摔伤了，我丈夫就过来了。因为我们双方都认识是一个村的，我们都没有报警，电动车都自己推家去了。赵伟芳将电动车推她婆婆家去了。我电动车是杨伟芳扶起来给我推家去了。赵伟芳就一起陪着我叫我丈夫曲国耀开车拉着去了中医院，是赵伟芳给我付了2000余元的检查费，说的都挺好的，检查骨折了挺严重的，她说没拿那么多钱，我们商议着在医院报了警备了案，说好了到交警去做笔录，后来她就不朝面了。经过就是这样。交警？你当时的车速多少答：我当时的车速是挺慢的，多少公里我不知道。交警？你们两辆电动车是在路面的什么位置发生事故答：我们两辆电动车是在俺家南200余米的十字路口中间的位置发生的交通事故。交警？你们两车的什么位置接触的答：我电动车的前轮与赵伟芳的电动车的右侧接触的。交警？当时你们发生事故，你和你的电动车在什么位置答：我摔倒在路南侧边上头朝南面向东，电动车是头朝南尾朝北是向右侧倒地的。交警？赵伟芳的电动车是什么颜色，型号是什么答：赵伟芳的电动车是一辆黄色电动自行车和我发生的交通事故。 杨伟芳笔录：2018年7月14日上午7时40分许，我带着我女儿赶完金仓街道仓上集回家，我女儿让我带着她去于江珍家玩，我就掏出手机13****412给于江珍打了电话问她是否在家。当我打通电话后，听着于江珍说话很不流通，我问她怎么了，她说：我骑的电动车和电动车撞车了，我说你在哪撞的车？她说在她家南面的十字路口。我就骑电动车过去了，当我到了现场以后，我看见于江珍在十字路口偏南的地上坐着，她右脸破了，出了一些血水。电动车头朝南车尾朝北车把朝西向右侧倒在十字路口的中间的位置，在现场还有一个妇女戴着口罩在十字路口由东向西坡上边，距离十字路口有两米多远，一辆电动车支在她边上。我问于江珍你和谁撞车了，这时候在上陡坡上戴着口罩妇女走过来，这个妇女摘下口罩来和我说，是我撞的，我是刘邦的儿媳妇。我一看这个戴着口罩的妇女是仓北村的赵伟芳我认识她，我就掏出13****412手机给于江珍丈夫曲国耀打了电话，让他来事故现场看看。过了一会，于江珍丈夫曲国耀就来到了事故现场，就把于江珍抬车上，赵伟芳把电动车送到了她婆婆家后，她也跟着于江珍一起去了中医院。当时于江珍的电动车是我给她推着回家的，当时她们都没有报警，也没有保护现场。交警？于江珍的电动车与赵伟芳的电动车发生交通事故你是否看见来答：我没看见。交警？于江珍的电动车与赵伟芳的电动车发生交通事故当时谁看见来答：我不知道。交警？赵伟芳有什么特征答：赵伟芳有40多岁，有一米六多点，当时她上穿蓝色防晒衣，戴白色口罩。交警？当时赵伟芳驾驶的是一辆什么型号的电动车、有什么特征答：当时赵伟芳驾驶的电动车什么型号我不知道。电动车是白、红色相间的两轮电动车，带有粉色、白点防风被。 经质证以上询问笔录及现场图，原告对证据的真实性均无异议；二被告对两份询问笔录内容有异议，认为两份笔录的形成时间是在原告丈夫报警后将近2个月时间才形成，不是事发当时形成的，不能真实的反映当时的心理状态和真实情况。在该两份笔录中，原告和证人对电动车颜色的描述截然不同，杨伟芳的询问笔录和当庭作证的证人证言有矛盾点，另在询问笔录中原告所说的对事故发生的过程和对原、被告车辆行驶方向的描述均没有证据支持，且原告提交的视频资料也无法证实。在视频资料中也没有原告所说的对方车辆进入画面的记录，也没有任何车辆由东向西行驶的记录。对现场图认为没有任何证明力，不能证实现场的车辆情况,也就说明了上述证据无法证实原、被告是否碰撞的情况。 庭审中，被告赵伟芳陈述事发经过：2018年7月14日上午7点半，我骑电动车在仓北村的东西大道由东往西骑上一个小上坡后，我就听到后面有声音，我当时就停下电动车回头看到后面距离我十多米有人连车一块倒在地上，我就停下车回去看看是谁，一看是原告，都是邻居都认识，我看到她受伤了，当时就我们两个，我就问她有没有事，她说没事，说到仓东卫生所看看行了，就把脸伤了，具体哪个脸记不清楚了，电动车歪倒了人趴在地上，我也没扶她，当时街上就出来人了，街上的两三个女人就把她抬到边上了。在抬边上之前我当时还问她怎么了，她说自己歪倒了，因为当时现场没有人，我也不能看她光景，从我停下车能有20来分钟，原告的丈夫开车来到现场了，她丈夫还有好几个人把她抬车上去了，我没抬她，当时就考虑我在她大伯家育苗场上班，出于好心，我也上她丈夫车拉着原告和我一块去中医院了。去了中医院后，原告闺女女婿也来了，当时医生说交钱，原告丈夫不知道去哪里了，她闺女女婿说走得急没带钱，我手里正有钱，我出于好心就去给她垫了2000元，当天中午原告丈夫回家车把我也捎回家了。原告出院后再也没联系我，后来交警也没联系我，就给我用信封邮寄了一个事故证明。经质证，原告对被告陈述事发过程不予认可，且称事故发生后，交警队工作人员及派出所工作人员多次到被告家中并电话联系过被告，被告在事发后均不在家居住，也不接受公安机关的传唤。 双方再未提供出其他相关证据。 本院认为，根据双方陈述及原告提交的视频资料和交警的相关材料，证人杨伟芳、安守芹均证实被告赵伟芳曾自认撞伤原告于江珍，尽管被告认为两证人与原告具有亲属关系，其证言效力极低，但法律并未禁止亲属作证，两人的证言应结合其他证据进行综合分析认证；且原告提交的视频画面中被告赵伟芳对出现在视频中没有异议，故本院认为原告骑车摔倒与被告赵伟芳的驾驶行为之间存在因果关系，但该道路交通事故形成原因双方陈述不一，故本院认定应以原告于江珍与被告赵伟芳各占同等责任为宜。被告赵伟芳称此次事故的发生系原告自行摔倒所致，对其主张未提交反驳证据证实，本院不予采信；对于赵伟芳称出于好心在医院为原告垫付2000元医疗费系借款的说法，缺乏事实和证据，对其主张本院不予采信，本院应认定该2000元系被告赵伟芳为原告的垫付款。 二、关于原告的损失： 原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费54175.38元、住院伙食补助费420元、鉴定费2080元、残疾赔偿金32594元、被扶养人生活费1878.33元、误工费7455.45元、护理费9000元、交通费800元。原告提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、村委会证明、身份证明等。其中原告的伤情经鉴定构成10级伤残，误工时间180天，1人护理90天。 审理中，住院伙食补助费420元、鉴定费2080元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下 1、医疗费54175.38元；被告认为原告在莱州市中医医院、济南军区总医院病历记载中关于事故发生的过程表述有异议，系原告自述，对原告擅自转院的花费不予认可。对其辩解不符合法律规定，本院不予支持，对上述费用本院予以认定。 2、残疾赔偿金32594元、误工费8036.88元、护理费9000元、被扶养人生活费1878.33元；被告对原告提交的司法鉴定有异议，并申请重新鉴定，但在限期内未交纳鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。且被告对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为32594元、被扶养人生活费1878.33元、误工费8036.88元。护理人员系农村居民，赔偿标准应按照山东省农村居民人均纯收入16297元/年计算，其护理费本院认定为4018.44元（16297元/年÷365天×90天）。 3、交通费800元本院酌情认定为600元。 综上，原告的合理经济损失认定为103803.03元，其中医疗费54175.38元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金34472.33元（含被扶养人生活费），鉴定费2080元、误工费8036.88元、护理费4018.44元、交通费600元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认；赵伟芳驾驶电动车与于江珍驾驶的电动车相碰撞，致于江珍受伤，原告的损失应按照本院认定各自所负责任进行赔偿。 因被告赵伟芳驾驶的电动车在实际生活中不能投保交强险，原告要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故原告因此次事故造成的经济损失应按照被告赵伟芳的过错，由被告赵伟芳承担50%的赔偿责任；被告刘军不是共同侵权人，且在本案中无过错，故原告请求其赔偿证据不足，本院不予支持；被告赵伟芳垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵伟芳赔偿原告于江珍经济损失103803.03元的50%即51901.52元，扣除已垫付2000元，再赔偿原告49901.52元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于江珍要求被告刘军承担赔偿责任的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由原告负担987元（已交纳），被告赵伟芳负担1140元，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费940元，由被告赵伟芳负担，被告赵伟芳应将负担的费用于判决书生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  孙升娟 人民陪审员  邓朋岩 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵子菡 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106，汇款时，请备注一审案号。