wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民再20号 监督机关：浙江省平湖市人民检察院。 原审原告：罗涛，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：冯陈超，男，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告：曹婉霞，女，1997年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告罗涛与原审被告冯陈超、曹婉霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6436号民事判决书已经发生法律效力。平湖市人民检察院以平检民（行）监[2019]33048200011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）浙0482民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告罗涛向本院起诉请求判令：1.冯陈超立即归还借款200000元并支付利息11000元（自2017年9月11日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2.曹婉霞对冯陈超上述还款义务承担连带清偿责任；3.冯陈超、曹婉霞负担本案诉讼费。 原审认定案件事实：2017年9月11日，冯陈超向罗涛借款200000元，并出具借款凭据1份，约定还款日期为2017年10月11日，约定借款利率为月利率3%，曹婉霞为冯陈超的上述借款担保，约定担保期限至借款人还清所有借款、违约金及利息止。借款到期后，经罗涛多次催讨，冯陈超未能归还，曹婉霞也未能履行担保责任。 原审判决：一、冯陈超于判决生效后十日内归还罗涛借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）；二、曹婉霞对冯陈超的上述还款义务承担连带责任，曹婉霞承担保证责任后，有权向冯陈超追偿。 本院再审查明：2016年以来，王绍银为获取非法利益，纠集王绍好、王吉良等人，形成以王绍银为纠集者，王绍好、王吉良为固定成员的恶势力犯罪团伙。该犯罪团伙假借民间借贷之名，经事先了解各被害人的个人情况及家庭资产状况，利用各被害人欠下赌资继续赌博的心理，采用“违约金、利息”计入本金虚增借款金额，诱使被害人签订虚高借款合同，返还赌债；在明知被害人本人无还款能力，采用讨债、起诉等手段向被害人及其近亲属施压，以实现侵占被害人或其近亲属合法财产的目的。其诈骗罪犯罪事实有，2017年8月，王绍银幕后出资与蒋磊斌、冯宇浩共同开设赌场。蒋磊斌、冯宇浩先后借款给冯陈超供其赌博。为防止借款套路被识破，王绍银安排罗涛出面借款给冯陈超。同年9月11日，蒋磊斌、冯宇浩将冯陈超带至罗涛处借款20万元，扣除3万元“保证金”及首期3万元的利息后，冯陈超实得14万元。冯陈超在借到款后，即将该款项用于归还其在赌场欠下的高利贷。同年12月5日，王绍银指使罗涛以虚高的借款金额向本院提起诉讼，要求冯陈超、曹婉霞归还20万元并支付利息1.1万元，本院于2018年2月12日判决冯陈超归还罗涛20万元并支付利息，曹婉霞负连带责任。上述事实有（2019）浙0482刑初547号刑事判决书、（2019）浙04刑终409号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：原审原告罗涛向原审被告冯陈超出借资金并由原审被告曹婉霞提供担保，后提起民事诉讼的行为已被生效刑事判决认定为恶势力犯罪团伙实施的诈骗罪犯罪活动，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告罗涛的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6436号民事判决； 二、驳回原审原告罗涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  苏 阳 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月六日 书记员  唐静玉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1889号 被执行人李学胜，男，1991年1月19日出生，住山东省沂水县。 被执行人李学胜生产、销售伪劣产品罪财产性判项执行一案，本院于2019年12月03日立案执行，向被执行人李学胜追缴罚金50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李学胜的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李学胜名下无相关财产登记信息。截至2020年3月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李学胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李学胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李学胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1889号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王丽娜
结 案 通 知 书 申请人李玉珍与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢139号，执行案号：（2016）浙0104执1459号，执行依据：（2015）杭江笕民初字第00849号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初216号 原告：刘登贵，男，1976年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：方金为，男，1973年7月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告刘登贵与被告方金为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登贵到庭参加诉讼，被告方金为经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登贵向本院提出诉讼请求：1．被告方金为立即支付原告木工工资7000元及利息（自欠款之日起至实际还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告承包池州市东至县六合石子厂厂房板墙工程，聘请原告为工人为其制作挡土墙支木板，至同年8月底完工，在工期完工后，被告除了支付原告部分工资外，尚欠原告工资7000元。后来原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告方金为无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告方金为尚欠原告刘登贵款项7000元未付。被告方金为未到庭应诉答辩，放弃了对原告刘登贵诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方金为于本判决生效之日起十日内支付原告刘登贵款项7000元及利息（自2020年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘登贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方金为负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终10号上诉人（原审原告）：红河丰泰建材物资有限公司,住所地:云南省泸西县中枢镇瓦窑村委会花生园。法定代表人：孟叶丰,职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：南通科翰机械工程有限公司，住所地：江苏省海安市白甸工业园区。法定代表人：孙晓平，职务：董事长。上诉人红河丰泰建材物资有限公司因与被上诉人南通科翰机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初220号民事裁定，向本院提起上诉。红河丰泰建材物资有限公司上诉称，双方在《加工承揽合同》中明确约定双方发生争议可向守约方所在地法院起诉或由仲裁委员会仲裁，该协议管辖约定系双方真实意思表示，约定由守约方所在地法院管辖与合同履行地、标的物所在地及争议有实际联系的地点都有关联性，该协议管辖约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，一审法院认定协议管辖无效没有法律依据。本案上诉人是守约方，被上诉人是违约方，应由守约方所在地法院管辖。本案实际是《买卖合同》，不是《加工承揽合同》，合同履行地是上诉方所在地，一审法院享有管辖权。请求撤销一审裁定，指定一审法院管辖。南通科翰机械工程有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案应由海安市人民法院管辖，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据上述法律规定，本案双方签定的是《加工承揽合同》，是被上诉人按照上诉人的要求制作、安装收尘器，由上诉人给付报酬的合同，本案系承揽合同纠纷。双方虽然在《加工承揽合同》第十二条中约定发生争议由守约方所在地法院管辖，但此约定不明确，要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖阶段无法判明，故此协议管辖条款无效。本案《加工承揽合同》中双方对履行地点没有约定或者约定不明确，应以履行义务一方所在地为合同履行地，上诉人向一审法院起诉主张被上诉人交付的收尘器不合格、构成根本违约而诉请解除合同并赔偿损失，被上诉人为履行义务一方，被上诉人所在地为合同履行地。一审法院既不是合同履行地，也不是被告所在地，对本案无管辖权，故一审法院裁定将本案移送有管辖权的法院处理符合法律规定。综上，上诉人红河丰泰建材物资有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  白锦伟二〇二〇年三月二十三日书记员  侯青青
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执229号之一申请执行人：皮海民，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：涂绪林，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人皮海民与被执行人涂绪林买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人涂绪林发出执行通知书，责令被执行人涂绪林自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还皮海民货款26760元、负担案件受理费235元的义务，但被执行人涂绪林至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人涂绪林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂绪林在金融机构的存款26995元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年三月四日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2494号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：赵伟,男，1981年12月6日出生，汉族，原住文登市，现下落不明。 被告：山东恒丰融资担保有限公司，统一社会信用代码：91371000740998574F，住所地威海市环翠区和平路148号四层。 法定代表人：吕林林,经理。 被告：威海万发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000759153029F，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇正气路20-6号。 法定代表人：李雪芹，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告赵伟、山东恒丰融资担保有限公司（以下简称恒丰公司）、威海万发房地产开发有限公司（以下简称万发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹、被告万发公司法定代表人李雪芹到庭参加诉讼，被告赵伟、恒丰公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟立即给付原告借款本息共计77394.9元（计算至2019年8月31日止），2019年9月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、被告赵伟承担原告实现债权而产生的律师费5370元；3、被告恒丰公司、万发公司对被告赵伟的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，原告与赵伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为赵伟提供13.9万元的借款，期限自2008年4月8日至2028年4月8日，赵伟以其位于文登市的房产提供抵押，但未办理正式的抵押登记，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，由恒丰公司、万发公司对的赵伟上述付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向赵伟发放了贷款，但赵伟未按合同约定按时偿还借款。 赵伟、恒丰公司未作答辩。 万发公司辩称，万发公司开发的房屋出售给了赵伟，恒丰公司和万发公司提供了担保，赵伟拖欠银行贷款，同意将房屋拍卖后偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、贷款支付凭证结清试算、拖欠证明、律师费收据等。被告赵伟、恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月30日，万发公司、文登市万发建材房地产开发有限公司开发作为甲方，建行威海经发支行作为乙方，签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定万发公司愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人包括因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人，被保证的债权是指自2007年7月30日至2012年7月30日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为8500万元。在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可连续向债务人提供贷款，甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，亦不论债务人的个数；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 2008年4月8日，建行威海经发支行与赵伟、恒丰公司签订了《个人住房借款合同》，约定建行威海经发支行向赵伟提供借款139000元，用于购买文登市万发建材房地产开发有限公司开发的苘山镇正气路20-9号3单元605室，贷款期限240个月（2008年4月8日起至2028年4月8日）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为而本合同执行利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。赵伟提供苘山镇正气路20-9号3单元605室房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。赵伟在借款人及抵押人处签名，恒丰公司在保证人处盖章。建行威海经发支行于2008年4月9日依约发放贷款139000元。 合同履行期间，赵伟未按时偿还借款本息，累计逾期27期，截止2019年8月31日尚欠借款本金76566.47元、利息807.64元、利息罚息5.31元、本金罚息15.48元，合计77394.9元。 另查，原告为本案诉讼支付律师费5370元。 本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告提供了借款，被告赵伟未按约定时间偿还借款本息，构成违约。原告有权宣布全部贷款到期，并要求被告赵伟偿还尚欠借款本息，原告主张的律师费亦符合合同约定，本院予以支持。被告恒丰公司、万发公司自愿对赵伟上述付款义务承担连带保证责任，原告要求二被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告赵伟、恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵伟于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行截至2019年8月31日的借款本息77394.9元；自2019年9月1日至实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算； 二、被告赵伟于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行律师费5370元； 三、山东恒丰融资担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司对赵伟的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元、保全费1020元，均由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年三月十日 书 记 员  谷羽习
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6505号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙彦章，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙彦章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孙彦章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙彦章归还原告保险贷款本金13,086.66元，支付原告逾期利息565.50元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告孙彦章于原告处贷款购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙彦章向原告申请车辆增值贷款授信额度40,766元。据此，被告孙彦章向原告申请贷款13,086.66元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙彦章保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙彦章构成违约，截止至2020年1月5日，被告孙彦章尚欠原告贷款本金13,086.66元，逾期利息565.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙彦章在签字表中注明的居住地址为北京市大兴区集贤村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孙彦章尚欠原告借款本金13,086.66元、逾期利息810.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙彦章未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙彦章支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙彦章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙彦章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,086.66元，支付至2020年3月12日止的逾期利息810.30元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费147.42元，减半收取计73.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执恢506号 申请人：于炳利，男，1962年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：谷一龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：任美蓉，女，1969年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人于炳利与被执行人谷一龙、任美蓉民间借贷纠纷一案 中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月28日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月28日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现有房产可供执行，经本院评估拍卖因无人竞买导致流拍。 本院分别于2019年10月28日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年3月25日对被执行人限制高消费。 本院于2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年2月20日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李庚昕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1911号原告：蔡声治，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告：上海英提尔交运汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙新毅，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。原告蔡声治与被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡声治及其委托诉讼代理人金雅珮、被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡声治向本院提出诉讼请求：要求被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。诉讼过程中，原告主张被告与原告协商解除劳动合同，双方签署协议赔偿解除书，变更诉讼请求为要求被告支付协商解除劳动合同经济补偿金30,000元。事实和理由：原告于2018年6月1日入职被告处从事维修电工工作，2019年8月2日被告因原告被同事打而将原告开除。庭审中，原告补充陈述，2019年7月30日，案外人刘明良因得知无法转为正式工而产生情绪，又因维修意见与原告不同，对原告进行辱骂，并用螺丝刀、焊枪等工具对原告进行殴打，原告为夺取刘明良手中工具而发生肢体冲突，之后被告与原告协商解除劳动合同，原告虽珍惜工作，但迫于被告的强势施压而无奈签下协议，要求被告按照协议约定支付经济补偿金。上海英提尔交运汽车零部件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告协商解除劳动合同，被告因原告与他人打架而根据规章制度的规定解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，与被告之间签订有期限为2018年6月1日至2021年5月31日的劳动合同，约定：被告根据工作需要安排原告设备维修工作，每月薪资总额3,500元，原告已收到并认真阅读学习了被告的员工手册、奖惩制度等规章制度，并承诺接受制度的规范要求，并在以后工作中严格遵守执行，若有违犯，愿意接受处罚。被告奖惩管理条例第三节第十六条第6款规定，员工在公司区域或工作时间内寻衅滋事、赌博、吸毒、斗殴、打架、工作区域内酗酒滋事扰乱企业正常工作秩序的或造成恶劣影响的，视为严重违纪，将解除劳动合同。2、2019年7月30日，原告与同事刘明良因工作发生争执，进而动用劳动工具打架，之后两人均至医院就诊。之后，原告与刘明良签署和解协议，由原告赔偿刘明良各项费用3,000元了结纠纷。2019年8月2日，被告向在场员工了解情况并征求工会意见后向原告出具通知书，载明因原告严重违反规章制度，上班期间在工作场所打架造成恶劣影响，根据奖惩管理条例的规章解除劳动合同。原告在劳动合同解除通知书送达回执上签字。2019年8月5日，原告办理工作交接，被告向原告开具离职证明，载明原告因严重违纪离职。3、2019年8月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告主张，被告于2019年8月2日因原告被同事打而开除，但原告并未还手，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年10月8日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2157号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交协议赔偿解除书，旨在证明被告与原告协商解除劳动合同，并承诺一次性赔偿30,000元，被告应当按此协议支付相应款项。经质证，被告对此证据真实性不认可，否认存在协商解除劳动合同的事情，坚持认为劳动合同因原告严重违纪而解除。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，在此情况下用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告主张被告应当按照“协议赔偿解除书”的约定支付协商解除劳动合同经济补偿金30,000元，但原告提交的材料系打印件，上面并无被告的盖章或者相关管理人员的签字，被告否认真实性，而原告并未提交其他证据予以佐证，本院难以采信原告的上述主张。原告在仲裁时及起诉状上均陈述被告于2019年8月2日因原告打架而作出开除决定，离职证明上亦载明劳动合同因原告严重违纪而解除，上述证据均无法证实原告关于协商解除劳动合同的主张成立。根据查明事实，原告在工作时间与同事发生争执进而引发打架，被告根据规章制度的规定解除劳动合同，双方的劳动合同并非协商一致解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提交有效证据证实被告承诺支付协商解除劳动合同经济补偿金30,000元，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡声治要求被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司支付协商解除劳动合同经济补偿金30,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡声治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月六日法官助理 董文俭书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王长丽，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，住青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王长丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王长丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金59,846.56元，利息75,490.29元，滞纳金(违约金)2,368.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,705.56元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,846.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王长丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金59,846.56元；二、被告王长丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,846.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.16元，减半收取648.08元，由被告王长丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安德祥，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人安德祥因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2044号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，安德祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初359号原告：郭新月，女，1999年12月26日出生，汉族，住南漳县。被告：王明羽，女，1997年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市庆安县，现住江苏省昆山市开发区。原告郭新月诉被告王明羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告郭新月于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新月申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭新月撤诉。案件受理费355元，减半收取178元，由原告郭新月负担。审判员  何姗二〇二〇年三月十四日书记员  杨骞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申368号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢蕊西，女，1982年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人谢蕊西因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢蕊西申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，谢蕊西的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保9号 申请人：王东芝，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：林谦，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人王东芝于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林谦和案外人季建珍共有的坐落在浙江省龙泉市【权证号：（浙2019）龙泉市不动产权第0Ｄ03642号】房屋中被申请人林谦享有的共有份额（查封价值以590000元为限），并已提供担保。 本院认为：申请人王东芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人林谦和案外人季建珍共有的坐落在浙江省龙泉市【权证号：（浙2019）龙泉市不动产权第0Ｄ03642号】房屋中被申请人林谦享有的共有份额（查封价值以590000元为限），查封期限为三年。 本案申请费3470元，由申请人王东芝负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人王东芝在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月十七日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何南阳，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何南阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,497.47元。原告诉称，被告何南阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计80,497.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1340号 原告浙江麦家商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座6幢2号门506室。 法定代表人曾添。 委托代理人鲍明珠、耿辉,浙江聿兴律师事务所律师。 被告王亦羽，男，1997年5月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江麦家商业管理有限公司诉被告王亦羽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告浙江麦家商业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江麦家商业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江麦家商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1355元，减半收取人民币677.50元，由原告浙江麦家商业管理有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 肖忆敏
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初85号 原告：赵军，1983年1月20日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：田泉，察右后旗白音察干镇法律服务所。 被告：宿慧，1979年10月26日出生（身份号码：×××）。 原告赵军诉被告宿慧房屋买卖合同纠纷一案，原告赵军于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵军撤诉。 案件受理费3770元，由原告赵军负担。 审判员 杨 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 王佳乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终13号上诉人（原审原告）汪仕举，男，1959年1月6日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。原审第三人陈兴发，男，1935年1月13日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。原审第三人侯尚平，男，1967年1月29日出生，穿青人，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。上诉人汪仕举因林地行政登记纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：2009年3月25日，大方县人民政府向第三人陈兴发颁发方府林证字（2009）第5224221000056-1/1号林权证，将坐落于大方县猫场镇长沙村316.90亩林地林木所有权人登记为陈兴发。原告汪仕举认为涉案荒山系大方县猫场镇长沙村下店组、官寨组、河边组三个村民组的村民共同管理使用，陈兴发并非本村集体经济组织成员，猫场镇长沙村村民委员会违法将涉案荒山发包给第三人陈兴发，损害了三个村民组村民的利益，被告颁发林权证的行为违反法定程序，故请求撤销被告向第三人颁发的方府林证字（2009）第5224221000056-1/1号林权证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告汪仕举诉称涉案荒山系大方县猫场镇长沙村下店组、官寨组、河边组三个村民组的村民共同管理使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定、最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）“村民小组可以作为民事诉讼的当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”的精神，村民小组利益被第三人侵害的情况下，应当由村民组长作为主要负责人以村民小组的名义提起诉讼。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，故原告汪仕举非本案适格原告，其以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告汪仕举的起诉。汪仕举不服,向本院上诉称:上诉人所在的村民委员会及村民小组均怠于主张权利,上诉人作为集体经济组织成员,在自身合法权益被侵害时,以自己的名义维权于法有据,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村委会或村民小组拒不主张权利的，只有全体过半数的村民共同主张权利时方能以集体经济组织的名义提起诉讼，但法律并未禁止集体经济组织成员即村民以自己的名义提起诉讼。村委会、村民小组及原审第三人共同损害村民的利益，村民只能以个人的名义维权。请求：1、撤销（2019）黔0522行初128号行政裁定书；2、指令黔西县人民法院依法审理此案。经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”的规定，上诉人汪仕举诉称涉案荒山系大方县猫场镇长沙村下店组、官寨组、河边组三个村民组的村民共同管理使用，其以自己的名义提起行政诉讼不符合法律规定，汪仕举不是本案适格原告，故汪仕举的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月十六日法官助理  黄 珊书 记 员  汪 进
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5373号之一 申请执行人：宁波格林纺织品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。组织机构代码:778226297 诉讼代表人：管宏斌，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：宁波市地图鸟工贸有限公司。住所地：宁波市慈溪市胜山镇胜东村。组织机构代码:744951060 法定代表人：罗张根，该公司执行董事。 申请执行人宁波格林纺织品有限公司与被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波格林纺织品有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司给付申请执行人款项29018952.56元及相关利息，并缴纳案件受理费93447.5元、执行申请费96418元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年3月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费93447.5元、执行申请费96418元。本院暂未发现被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波格林纺织品有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 邵杨圣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终152号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴云，男，汉族，湖北省鄂州市人，1992年10月17日生，高中文化，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。原审被告人黄名麟，男，汉族，重庆市梁平区人，1996年8月25日生，中专文化，农民，住重庆市梁平区。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人吴云、黄名麟犯运输毒品罪一案,于2019年11月14日作出(2019)云09刑初212号刑事判决。原审被告人吴云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月31日14时40许，镇康县公安局民警对南伞镇辖区宾馆旅社进行清查，从被告人吴云、黄名麟入住的宏诚宾馆202号房间内放置的一黑蓝色背包中的棕色行李包夹层内查获毒品海洛因3包，净重1746克。从该房间床垫底下查获被告人吴云、黄名麟藏匿的毒品海洛因55颗、在床边一透明塑料袋内查获外用黄色避孕套包裹毒品海洛因1颗，后被告人黄名麟从体内排出毒品海洛因4颗，本案查获毒品海洛因共计净重2095克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人吴云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；被告人黄名麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；查获的毒品海洛因2095克依法没收。宣判后，原审被告人吴云提出上诉称毒品是黄名麟从缅甸带到南伞的，其只是帮助黄名麟将毒品藏匿在床垫下面，其不构成运输毒品罪，只构成包庇罪。其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日14时许，镇康县公安局民警对南伞镇辖区宾馆旅社进行清查，从上诉人吴云、原审被告人黄名麟入住的宏诚宾馆202号房间内放置的一黑蓝色背包中的棕色行李包夹层内查获毒品海洛因3包，净重1746克。从该房间床垫底下查获吴云、黄名麟藏匿的毒品海洛因55颗、在床边一透明塑料袋内查获外用黄色避孕套包裹毒品海洛因1颗，后黄名麟从体内排出毒品海洛因4颗，本案共查获毒品海洛因2095克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2018年12月31日14时40许，镇康县公安局民警对南伞镇辖区宾馆旅社进行清查，在宏诚宾馆202号房间进行检查时，发现房间内两名男子形迹可疑，神色慌张，民警遂对二人及随身财物进行检查，当场从吴云所携带黑色双肩包内的棕色行李包夹层内查获毒品可疑物3包。民警后从该房间床垫下查获黄色胶带包裹的毒品可疑物55颗。从该房间一透明塑料袋内查获黄色胶带包裹的毒品可疑物1颗，黄名麟承认查获黄色胶带包裹的56颗毒品可疑物是其持有的。其还交代体内还吞有4颗毒品可疑物。民警遂将吴云、黄名麟抓获。2、排毒品记录，证实2019年1月1日黄名麟从体内排出4颗毒品可疑物。3、提取笔录及照片、扣押笔录、决定书及清单，证实对吴云所携带的毒品可疑物及包装物、黑色双肩包、棕色行李包、吴云所持手机1部、黄名麟所携带的毒品及包装物、所持手机1部进行提取并扣押。4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实棕色行李包夹层内查获的三包毒品可疑物净重1746克；56颗毒品可疑物和4颗毒品可疑物净重349克。查获的毒品经鉴定均检出海洛因成分，共计净重2095克。5、上诉人吴云供述，自己因为赌博欠了30多万元的债，就一直在找工作,百度贴吧上有人介绍说缅甸有工作，其就从广州到了南伞，有人接他偷渡到缅甸。在缅甸碰到阿龙，阿龙让其带毒品。阿龙将其的衣服装在一个黑蓝色的背包里交给其，联系摩托车司机时说一个人不走，阿龙又找了黄名麟，阿龙给了黄名麟一个黑色背包，阿龙给了其800元现金让付给摩托车司机车费，其背着被查获的黑蓝色的背包，黄名麟背了一个黑色背包坐同一辆摩托车偷渡入境到南伞住宿。12月30日早上阿龙联系黄名麟，让他回缅甸××街。31日阿龙让其到酒店楼下去接黄名麟，二人在房间休息时黄名麟说他带了货，还吞了4个，包里面还有一点，然后就打开黑色背包，他看见里面有拇指大小的毒品，大概有60多个，黄名麟告诉其缅甸人说他的包里面也有东西，其打开背包摸到咖啡色的行李袋侧边和底部厚厚的，当时就怀疑自己带着毒品，后来警察来敲门，其就帮助黄名麟将毒品藏在床垫下面，其帮阿龙带毒品没有说给多少的运费，只是听人说带一次12000到15000元人民币。（2）原审被告人黄名麟供述，2018年12月其在家里被骗了几千元钱，在网上看到找工作赚钱的信息，是找人带货。其问是带什么东西？他们说带毒品，他们安排其从重庆到昆明后到南伞，偷渡到缅甸××街。31日上午11时左右，一个男的把毒品拿来给其，让其吞下，其吞了4颗就吞不下去了，就让其外带，12时左右安排一辆摩托车将其送到南伞，到南伞后老板安排到南伞车站找到吴云，吴云将其带到宾馆房间。在房间时吴云将其的双肩包打开看有没有毒品，吴云看见其的包里装有毒品后，他又把他的双肩背包打开给我看了一下，我看见里面有一个手提包和几件衣服，其他东西我没有看见。民警来查房间的时候，吴云抬着床垫木板其将装在袜子里面的毒品放上去，然后才开门。我的毒品是放在袜子里面，袜子又放到鞋子里面，鞋子用白色透明塑料袋装着放在我的双肩包里面。用袜子装着的毒品是56颗，体内排出4颗，12月29日我和吴云带毒品从缅甸××街回到南伞，30日我一个人又回到缅甸××街带毒品，31日他们又让我带着毒品来到南伞。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴云、原审被告人黄名麟无视我国法律规定，运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。原审被告人吴云提出上诉称毒品是黄名麟从缅甸带到南伞的，其只是帮助黄名麟将毒品藏匿在床垫下面，其不构成运输毒品罪，只构成包庇罪，经查，吴云、黄名麟均供述明知是毒品仍进行运输，在公安民警检查到二人所住房间时，共同将部分毒品藏匿于床垫下，后公安民警查获了全案的毒品，吴云、黄名麟应对查获的毒品共同承担罪责。吴云提出其不构成运输毒品罪的上诉意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。原判已对吴云从轻处罚，二审期间其没有法定从轻处罚情节，其请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 芳审判员 周岸岽审判员 阮 鸿二〇二〇年三月十一日书记员 杨 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1129号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1514号原告：李才芝，女，1968年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严佳，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告李才芝与被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才芝、被告上海美钢紧固件有限公司的委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才芝提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因未缴纳社会保险费导致的退休损失人民币(以下币种均为人民币)80,000元。事实和理由：原告于2007年5月进入被告处从事捣角工作，月工资5,000元左右。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。因原告在2019年6月3日投诉了被告，被告于次日与原告解除了劳动合同。由于被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法正常领取退休待遇，故应当赔偿损失。原告不服仲裁，诉至法院。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，确实未为原告缴纳社会保险费，但是系原告在入职时主动要求不缴纳社会保险，相关费用在工资中予以体现。原告在职期间未对缴纳社会保险提出异议，原告诉请已经超过时效。且被告因原告严重违纪与其解除劳动关系，被告本无须支付原告补偿金，2019年6月双方签订《协议书》，被告向原告支付了一次性补偿款，就劳动关系存续期间的权利义务已经全部了结，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2007年5月8日至被告处，从事捣角工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，原告领取工资至2019年5月。原告无社会保险费缴费记录又查明，2019年6月，原、被告签订《协议书》一份，载明“1、由于乙方(原告)在工作期间违反厂纪厂规，不服从公司安排，恶意闹事，工作期间造成公司产品报废20余吨，价值人民币40余万，现公司决定予以开除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付经济补偿金共计人民币贰万叁仟元整。3、乙方当事人承诺自协议书生效之日起不再与甲方存在任何劳动争议，不得再以任何理由向甲方提出任何劳动仲裁或任何主张。4、本协议自双方签字盖章之日期生效。5、本协议一式三份，双方各执一份，有关部门备案一份。”原告表示签订《协议书》时曾经向被告提出赔偿社会保险费损失，但是被告不同意支付，当时原告如果不签协议就无法拿到补偿，故无奈才签。被告表示协商《协议书》时确实提到了社会保险费损失问题，最后双方协商一致，通过一次性补偿方式了结全部纠纷。再经查，原告于2019年12月5日申请仲裁，要求被告赔偿因未缴纳社会保险费的损失8万元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服仲裁，诉至法院。本院认为，原告主张因被告未为其缴纳社会保险费导致的退休损失，被告则主张双方已经达成过协议，双方不再有任何纠纷。对此本院认为，一方面，原告主张其退休损失，应当提供被告造成其退休工资损失数额的依据，而原告未能对此进行举证。另一方面，原、被告之间已经达成过协议，约定双方不再存在任何劳动争议，原告不得再以任何理由向被告提出主张，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故原告应当按约履行，现其再向被告主张未缴纳社会保险费导致的损失，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李才芝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李才芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年三月二十六日法官助理 龙梦灵书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执46号申请执行人张1，女，2001年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人计某某，女，1979年8月17日出生，汉族，住址同上。被执行人张2，男，1976年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告张1与被告张2抚养费纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2014)金少民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人张1向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付2018年7月至2019年12月抚养费合计人民币36000元。本院于2020年1月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人张1与被执行人张2达成延期至2020年12月31日之前一次性支付抚养费36000元的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执46号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月三日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初275号 原告杭州天米轮胎有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A18幢3楼322室。 法定代表人王玉娟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人雷婷婷、邱铃铃，浙江红船律师事务所律师。 被告程涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告杭州天米轮胎有限公司（以下简称天米公司）诉被告程涛合同纠纷一案，原告天米公司于2019年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天米公司基于与被告程涛签订的《缓期还款协议》而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还款项33592元，并自2019年9月30日起按每日0.667‰的利率支付资金占用费，暂计至2019年10月28日为6945.81元；2、判令被告支付原告为实现债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告程涛未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告程涛原系原告天米公司的业务员。双方曾达成《缓期还款协议》一份，约定：针对乙方（程涛）于2016年6月19日因私收货款，占用甲方货款合计49092元整，截止2018年3月13日仍未归还，就还款事项与乙方达成协议；乙方承诺自2018年3月起，每个自然月25日之前向甲方还款，总还款期间为2018年3月13日至2019年9月30日；还款期间，乙方承诺每月至少向甲方还款不低于2500元，直至还清乙方欠甲方的货款本金及资金占用费；若未按上述时间及时足额偿还本金的，乙方按当期应还未还的本金金额，向甲方支付每日0.667‰的资金占用费；若乙方累计1个月未按期还款或者未足额还款，甲方可随时对乙方在杭州市江干区人民法院提起法律诉讼，并由乙方承担诉讼费用及律师费，追究乙方应承担相应的法律责任；等等。 原告陈述，被告于2018年归还款项10500元，2019年7月归还款项5000元，其余款项未付。 另查明，原告为本案聘请律师，支付律师费5000元。 以上事实有原告提交的《缓期还款协议》、《委托代理协议》、发票，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告程涛占用原告天米公司的货款，双方达成协议，由被告程涛分期返还，程涛理应按约履行。现被告程涛仅归还了部分款项，未按约足额偿还，理应立即偿还全部未归还款项，并承担逾期付款的资金占用费。但原告主张的资金占用费过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准自2019年10月1日起计算。 对于原告主张的律师费，双方约定因被告逾期导致原告起诉的，由被告承担律师费损失，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程涛返还原告杭州天米轮胎有限公司款项人民币33592元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程涛支付原告杭州天米轮胎有限公司资金占用费人民币618.46元（暂计算至2019年10月28日，此后按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州天米轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币938元，减半收取人民币469元，由原告杭州天米轮胎有限公司承担人民币141元，被告程涛承担人民币328元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十一日 代书记员 曹梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕庆斌，男，1992年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕庆斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,498.39元。原告诉称，被告吕庆斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计111,498.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保16号 杨裕志、卢广： 本院在执行申请人杨裕志与被申请人卢广民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初117号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人卢广在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所的账号：62×××50；在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县建设路支行的账号：60×××68.上述账户冻结期限为一年。 二、查封被申请人卢广名下的车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的机动车，查封期限为二年； 三、查封被申请人卢广名下位于兴业县石南镇木鞋圩祥龙花园X幢X号房，查封期限为三年 四、查封担保人李庆名下的位于广西贵港市港南区布山大道X号（贵港碧桂园）翡翠郡X幢X号的房屋，查封期限为一年,查封价值以530000元为限。 上述一、二、三项财产冻结、查封价值以530000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6850号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘炯，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘炯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘炯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金55,731.38元，支付利息2,821.01元、逾期还款违约金7,190.59元，分期付款手续费253.96元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,731.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘炯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金55,731.38元；二、被告刘炯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,731.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193.28元，减半收取计596.64元，由被告刘炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执812号 申请执行人温州洞头蓝色物业管理有限公司 被执行人林进武 本院在执行申请执行人温州洞头蓝色物业管理有限公司与被执行人林进武案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1807号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杞昆虹，系云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈丽琼，女，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被告：张海平，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告陈丽琼、张海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取1507元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 员 张萍二〇二〇年三月三十一日书记员代 芷菁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5091号原告：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，住所地：新疆哈密市宝丰建材市场号门面。经营者：陈建国，男，1967年6月6日出生，汉族，哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰负责人，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区毛纺厂家属院3号楼1单元303室。委托诉讼代理人：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区毛纺厂家属院3号楼1单元303室。被告:冉花祥,男，汉族,住哈密市。原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰（以下简称苏通机电）与被告冉花祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏通机电的委托诉讼代理人许俊兰到庭参加了诉讼，被告冉花祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏通机电向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告材料款22000元及利息（利息从2017年3月至实际付清之日止计算）。事实和理由：2014年6月，被告从原告处购买材料共计22000元，口头约定半年之内支付完毕，但经原告多次催要至今未付，现为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告冉花祥未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月至2014年6月期间，被告冉花祥向原告苏通机电购买配电箱共计72000元，并于2014年6月22日向原告出具一份收据。被告于2016年9月向原告支付货款50000元，剩余货款22000元未付，经原告苏通机电多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告冉花祥从原告苏通机电购买货配电箱共计72000元，已支付50000元，剩余22000元至今未支付的事实，有被告冉花祥于2014年6月22日向原告出具的一份收据及原告苏通机电在法庭上的陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。被告冉花祥应当承担支付剩余货款22000元的民事责任。对于原告请求被告支付货款利息的诉讼请求，虽双方当时未约定欠款利息，但被告未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成一定的经济损失，故被告应当向原告支付货款22000元的利息损失，利息应从原告向本院主张权力之日即2019年10月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告冉花祥应当承担支付剩余货款22000元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉花祥于本判决书生效之日起三日内付清原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰货款22000元。二、被告冉花祥向原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰支付货款22000元的利息，利息从2019年10月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费460元由被告冉花祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 库尔班·  艾比布拉人民陪审员 张    永    选人民陪审员 张    胜    明二〇二〇年三月十六日书 记 员 艾加尔古丽．依布拉音
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民特15号申请人：梁菊香，女，汉族，1968年6月1日生，住址河南省周口市川汇区。被申请人：王俊来，男，汉族，1957年10月22日生，住址河南省周口市川汇区。申请人梁菊香申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。申请人梁菊香于2020年3月27日申请撤回申请。经审理查明：申请人梁菊香的撤回申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许梁菊香撤回申请。案件受理费100元，由申请人梁菊香负担。审判员  张世民二〇二〇年三月二十七日书记员  寇亚东
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初10号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。被告：齐河县我的好声音练歌房，住所地山东省齐河县城区德百金街1号楼。被告：李玉宝，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。福州君立视讯知识产权代理有限公司与齐河县我的好声音练歌房、李玉宝著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁14民初10号民事裁定，裁定查封齐河县我的好声音练歌房、李玉宝银行存款19万元或其他等值财产。福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在双方已达成和解协议并向本院申请撤回起诉后，自愿申请解除对齐河县我的好声音练歌房、李玉宝银行账户的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐河县我的好声音练歌房、李玉宝银行账户的查封。案件申请费1470元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年三月三十一日法官助理苑占伟书记员杨杰
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0241民初211号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：杨法强，男，1971年06月04日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄老孟，女，1971年09月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉与被告杨法强、黄老孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  石彦军二〇二〇年三月十六日书记员  黄 维
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴毓云，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴毓云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴毓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币91,389.23元、利息4,272.75元、滞纳金13,071.53元、分期手续费22,627.22元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币91,389.23元、利息4,272.75元、滞纳金等其他费用35,698.75元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计131,360.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴毓云未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金91,389.23元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴毓云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金91,389.23元；二、被告吴毓云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927.21元，减半收取计1,463.61元，由被告吴毓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛洪文，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,899.28元。原告诉称，被告毛洪文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,899.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初455号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地西充县晋城镇安汉大道一段75号。 统一社会信用代码：91511325729833795R。 负责人：王洋，该行行长。 委托代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：李培恩，男，汉族，生于1983年2月11日，住四川省西充县。 被告：王梅，女，汉族，生于1988年11月6日，住四川省西充县。 被告：王维忠，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省西充县。 被告：杨平，女，汉族，生于1967年8月17日，住四川省西充县。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行与被告李培恩、王梅、王维忠、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行的负责人王洋、委托代理人仲友昌、被告李培恩到庭参加了诉讼，被告王梅、王维忠、杨平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培恩、王梅共同偿还在原告处借款下余本金人民币63449.35元及利息（利息以63449.35元为基数，按月利率8.59988‰支付此款从2017年5月25日起至2021年2月21日止的利息，按月利率12.89982日‰支付此款从2021年2月22日起至本金还清止的逾期罚息）；并按本金的10%支付违约金；2、判决原告为实现债权及抵押权对被告王维忠、杨平提供的抵押财产坐落于西充县住宅房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，国有土地使用权证号：西府国用（2010）第0270号】享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告李培恩、王梅与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李培恩、王梅提供非循环使用借款额度为人民币82000元；借款额度支用有效期间自2016年2月22日至2021年2月21日；月利率在基准利率水平上上浮117.26％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日； 2016年2月22日，被告王维忠、杨平与原告订立了《抵押合同》，自愿提供坐落于西充县住宅房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，国有土地使用权证号：西府国用（2010）第0270号】为借款抵押担保，2016年2月23日在西充县房地产管理局办理了抵押登记【他项权证证号：西房他证房管字第××号】。抵押担保范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。 2016年2月24日，被告李培恩、王梅从原告处提取了借款8.2万元。借款借据载明，还款方式为按月等额本息还款法，执行月利率8.59988‰。 被告借款后为未按约定偿还借款。只偿还了本金18550.65元，利息只支付至2017年5月24日止。原告为维护自身合法权益，特起诉，望准予所请。 被告李培恩辩称：承认借款事实，愿意还款。 被告王梅未作答辩。 被告王维忠未作答辩。 被告杨平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月22日，二被告在原告处申请借款82000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李培恩、王梅提供非循环使用借款额度为人民币82000元；借款额度支用有效期间自2016年2月22日至2021年2月21日；月利率在基准利率水平上上浮117.26％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告李培恩、王梅出现未按本合同约定归还贷款本息等情形，原告有权宣布贷款立即到期；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 2016年2月22日，被告王维忠、杨平与原告订立了《抵押合同》，自愿提供坐落于西充县住宅房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，国有土地使用权证号：西府国用（2010）第0270号】为案涉借款抵押担保，2016年2月23日在西充县房地产管理局办理了抵押登记【他项权证证号：西房他证房管字第××号】。抵押担保范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。 2016年2月24日，被告李培恩、王梅从原告处提取了借款8.2万元。借款借据载明，还款方式为按月等额本息还款法，执行月利率8.59988‰。 此后，被告李培恩偿还了本金18550.65元，利息9032.10元后未再还款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款借据》复印件、《李培恩还款明细、未还款明细》、《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用证》复印件、《他项权证》复印件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李培恩、王梅签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。 合同履行中，原告按照合同约定履行了放款义务，被告李培恩、王梅未按合同约定的期限全额返还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告提供贷款后，被告李培恩、王梅负有按照约定还本付息的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王维忠、杨平签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。故原告主张对被告王维忠、杨平提供抵押的坐落于西充县住宅房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，国有土地使用权证号：西府国用（2010）第0270号】享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 至于原告主张的违约金问题，借款合同约定了逾期付款罚息，又约定了违约金，鉴于罚息已经能够弥补原告的利息损失，又达到了惩罚的目的，故本院不再支持违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培恩、王梅在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行借款本金人民币63449.35元及利息（利息从2017年5月25日起，以63449.35元为基数，按月利率8.59988‰计算至2021年2月21日止），并支逾期罚息（罚息从2021年2月22日起以63449.35元为基数，按月利率12.89982日‰计算至本金还清之日止； 二、原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行对被告王维忠、杨平提供的抵押房屋【房屋坐落:西充县，抵押权证号：西房他证房管字第××号】享有优先受偿权； 三、驳回原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告李培恩、王梅、王维忠、杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苟豪
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初105号 原告周文龙，男，1952年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 出庭负责人吴家强，副局长。 委托代理人王萍萍(特别授权代理)，女，温州市龙湾区综合行政执法局工作人员。 委托代理人梅陈炎（特别授权代理），浙江嘉瑞城律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州北路67号。 法定代表人王颖，办事处主任。 出庭负责人郑祥聪，办事处副主任。 委托代理人陈豪（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人叶楚白（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。 本院在审理原告周文龙诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周文龙负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  苏菊香 人民陪审员  褚金凤 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  叶 帆
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1222号之一申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳,职务：行长。被执行人:牛科，男，汉族，1987年4月3日出生，住安阳县。被执行人:高继亮，男，汉族，1959年6月28日出生，住安阳市殷都区。被执行人:郑国庆，男，汉族，1977年7月17日出生，住安阳市文峰区。被执行人:杨晓辉，男，汉族，1979年2月13日出生，住安阳市殷都区。被执行人:郭平君，男，汉族，1960年10月25日出生，住安阳市殷都区。被执行人:史文平，男，汉族，1967年2月26日出生，住安阳市文峰区。被执行人:杨志刚，男，汉族，1969年5月14日出生，住安阳市龙安区。被执行人:王书才，男，汉族，1975年12月13日出生，住安阳市殷都区。被执行人:刘文海，男，汉族，1968年12月23日出生，住安阳市北关区。被执行人:孙光，男，汉族，1986年11月13日出生，住安阳市文峰区。被执行人:范海军，男，汉族，1970年2月20日出生，住安阳市殷都区。被执行人:陈亮奇，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省汤阴县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人牛科、高继亮、郑国庆、杨晓辉、郭平君、史文平、杨志刚、王书才、刘文海、孙光、范海军、陈亮奇借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈亮奇名下有汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈亮奇名下车牌号为豫Ｅ×××××的汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二〇年三月二十三日书记员  吉菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严德彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严德彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,598.25元。原告诉称，被告严德彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,598.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特151号 申请人：何玲，女，1937年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。系被申请人何志华的姑姑。 委托诉讼代理人（系申请人何玲之女）：赵丹青，女，1967年12月1日出生，汉族，公民身份号码3301061967××××××××，住杭州市西湖区。 被申请人：何志华，女，1961年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现于浙江省立同德医院闲林院区住院治疗。 指定代理人（系被申请人表妹）：张东明，女，1959年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请人何玲申请宣告被申请人何志华无民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何玲向本院提出申请：1.认定被申请人何志华为无民事行为能力人；2.申请法院指定申请人何玲作为被申请人何志华监护人。事实与理由：申请人何玲与被申请人何志华系亲属关系。被申请人何志华因精神分裂症，已无民事行为能力，生活不能自理，现由申请人何玲负责日常照顾被申请人。故向法院提出申请，希望予以认定。 被申请人何志华的指定代理人张东明未到庭，庭前表示，对于认定被申请人何志华为无民事行为能力无异议，对于由申请人何玲作为被申请人何志华的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人何志华于年轻时起病，表现为胡言乱语，对家属有攻击行为，经杭州市第七人民医院、浙江省立同德医院诊断为“精神分裂症”，现长期在浙江省立同德医院闲林院区住院治疗，难以正常表达与交流，生活由医院专人看护照顾。何志华未婚未育，父亲何养民于2005年5月12日去世，母亲陈秀云于2007年6月17日去世，其父母亲生育二女一子，何志华的弟弟何志群已去世，姐姐何赤兵因患精神分裂症在浙江省立同德医院长期住院。审理中，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人何志华符合“精神分裂症（衰退期）”诊断。2.民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人何志华目前符合“精神分裂症”诊断。被申请人目前无法合理认识、理解民事行为能力的意义，不知道自己的权利和义务，故本院宣告被申请人何志华为无民事行为能力人。被申请人何志华的父母亲、弟弟均已去世，姐姐何赤兵与其病情相似。目前被申请人何志华的日常事务由其父亲之胞妹何玲负责处理，系何志华所持残疾证上的监护人，其他亲属对何玲担任被申请人何志华的监护人无异议。故申请人何玲申请作为被申请人何志华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人何志华为无民事行为能力人； 二、指定申请人何玲为被申请人何志华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  董一涵
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4573号之一申请执行人：杜海中，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被执行人：王吉祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：朱娟英，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人杜海中与被执行人王吉祥、朱娟英买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初5941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人货款310996元及逾期付款违约金（以310996元为基数，自2019年8月19日起按照基准贷款年利率4.35%计算至实际清偿日止，截止2019年12月19日暂计违约金4509.44元），两被执行人支付申请执行人货款40925元及逾期付款违约金（以40925元为基数，自2019年8月19日起按照基准贷款年利率4.35%计算至实际清偿日止，截止2019年12月19日暂计违约金593元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人负担本案执行费5255元。执行立案后，本院于2019年12月12日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，两被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。本院另案（2019）浙0483执4010号于2019年10月30日前往被执行人王吉祥户籍地及村问现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年12月11日，本院传唤被执行人朱娟英到庭接受调查询问，其到庭接受调查，报告了财产情况并承诺还款方案。2019年12月13日，被执行人王吉祥到庭接受调查并报告财产情况。2019年12月28日，被执行人朱娟英主动履行1000元。2020年1月3日，本院前往被执行人朱娟英户籍地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年3月6日，本院前往被执行人朱娟英户籍地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年3月13日，本案执行标的已执行到位执行款1000元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王吉祥、朱娟英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王吉祥、朱娟英作出拘留15天的决定，新冠病毒疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并对两被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人宋贤明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4573号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月十三日（代）书记员  杨 阳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初589号 原告：平湖市酒时酒刻电子商务有限公司，住所地平湖市当湖街道如意路135号，统一社会信用代码91330482MA29F5P972。 法定代表人：李瑶佳，执行董事。 委托诉讼代理人：李静，女，公司员工。 被告：朱永健，男，1979年4月11日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市酒时酒刻电子商务有限公司为与被告朱永健买卖合同纠纷一案，于2020年2月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款67245元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2018年11月26日，经被告确认尚欠原告货款67245元，被告当天出具欠条一份。事后被告一直未支付货款。 被告朱永健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告朱永健向原告出具欠条一份，欠原告酒款67245元，未约定付款期限。经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告未及时支付货款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永健于本判决生效后十日内支付原告平湖市酒时酒刻电子商务有限公司货款67245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告朱永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈丽燕