河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张根锁，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：平陆县华安汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市平陆县茅津经济开发区西韩窑村鸿运加油站斜对面余增福门面房。法定代表人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）因与被上诉人张根锁、原审被告平陆县华安汽车运输有限公司（以下简称华安汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险运城市分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判在一审判决的基础上减少21490.3元。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.张根锁已经达到法定退休年龄，一审中未提交任何证据证明存在误工损失，因此保险公司不应承担误工费。2.上诉人不应承担本案的鉴定费2000元，依据保险合同约定，保险公司只承担交通事故产生的直接损失。张根锁辩称，自己系农民，不能享受退休待遇，仍然是家庭主要经济来源的主力，一审判决正确，请求维持原判。华安汽车运输公司辩称，鉴定费属于查清案情必须支出的费用，应由上诉人承担。张根锁向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计141390.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年4月29日18时05分许，郭红伟驾驶晋Ｍ×××××号重型货车，沿磁钟公路由东向西行驶至寺庄村村口处时，与沿寺庄村村内道路由北向南行驶的张根锁驾驶的晋Ｍ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致原告张根锁受伤及两车不同程度受损，造成交通事故。事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第411201420190055296号道路交通事故认定书认定：郭红伟负本次事故的主要责任，张根锁负次要责任。张根锁治疗情况：2019年4月29日19时，张根锁被送往三门峡市中心医院治疗，至2019年5月31日出院，共住院32天。出院诊断：1.右侧内踝及后踝骨折；2.右侧腓骨远端骨折；3.右侧踝关节脱位；4.右足第1、3楔骨骨折；5.右足第2跖骨基底部骨折；6.多发腔隙性脑梗塞。出院医嘱:1.院外休息3月，保持伤口清洁干燥，1月内禁止泡澡；2.坚持踝泵锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，每月来院拍片了解骨折愈合情况，骨折愈合前禁止负重活动，避免骨折再次移位、内固定装置松动、断裂等；3.骨折愈合后(约1-1.5年)来院取出内固定装置，费用约1.3万元人民币（具体以住院实际产生费用为准）；4.坚持踝关节及膝关节功能锻炼，建议到专业康复机构康复锻炼；5.如有不适,及时来院就诊。事发当日门诊治疗花费210元，住院期间花费医疗费37846.66元。2019年6月18日门诊治疗花费280元、2019年7月19日门诊治疗花费280元。肇事车辆情况：晋Ｍ×××××号重型自卸货车在人保财险运城市分公司投保交强险、车上人员责任险司机（200000元）、自燃损失险（300000元）和不计免赔的商业三责险（1000000元）、机动车损失保险（300000元）。交强险和商业的保险期间均为2019年3月5日起至2020年3月5日止。晋Ｍ×××××号重型自卸货车所有人系华安汽车运输公司。一审另查明：1.一审法院委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对张根锁的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年11月5日，该鉴定所作出三仰韶司鉴所（2019）临鉴字第207号司法鉴定意见书，对张根锁的伤残等级评定为十级伤残。2019年11月5日，该鉴定所作出三仰韶司鉴所（2019）第207-1号意见书，对张根锁的误工期、护理期、营养期评定为误工时限建议180天、护理期时限建议90天、营养期时限建议90天。为此，张根锁支付鉴定费2000元。2.张根锁提供湖滨区磁钟乡寺庄村民委员会出具的证明，欲证明张根锁与其妻子刘莲花自2016年2月至今居住在其女儿张爱平位于湖滨区文明路慧泉公园玖号4号楼7层0702号房屋。3.张根锁提交三门峡市甘露制水厂出具的工资证明，欲证明其在甘露水厂担任搬水工两年，2019年1月至3月的每月工资收入均为4500元，年收入54000元。4.华安汽车运输公司称其垫付医疗费24000元，对此张根锁不予认可，张根锁称华安汽车运输公司垫款医疗费为22000元。对于双方无争议的事实，一审法院确认为：1.责任认定：郭红伟负事故主要责任，张根锁负事故次要责任。2.医疗费：三门峡市中心医院的治疗情况。对双方有争议的事实和费用，一审认定为：结合被告人保财险运城市分公司、华安汽车运输公司的答辩意见和原告的举证情况，综合认定如下：1.医疗费：住院费期间医疗费37846.66元，门诊治疗花费210元、280元、280元，合计38616.66元。予以认定。2.住院伙食补助费：住院32天，原告主张50元/天，计算为1600元，符合规定。3.营养费：依据司法鉴定意见书，营养期为90天，原告主张20元/天，符合规定，故计算为1800元。4.误工费：原告住院32天，出院医嘱继续休息3个月，经司法鉴定机构评定原告误工期为180天，符合规定，本院予以认定。原告提交的甘露水厂出具的工资证明，因未能提交每月工资发放明细，工资发放流水、劳务合同、社保等相关证据予以佐证，不足以证明其在工作和真实收入情况；故对其主张因缺乏足够的事实依据，不予采纳。综上，误工费应参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准，计算为19490.30元。5.护理费：经司法鉴定机构评定原告护理期为90天，符合规定，予以认定。原告主张参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准，符合规定，护理费计算为9745.20元。6.交通费：原告主张640元，结合住院时间，符合规定，予以支持。7.残疾赔偿金：张根锁构成十级伤残，其赔偿系数为10%。按照《河南省高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）〉》，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，结合其年龄计算19年为60560.96元。8.精神损害抚慰金：结合张根锁的伤残等级以及原被告的事故责任划分，应为3500元较为合适。9.鉴定费：结合原告提供的鉴定费票据2000元，予以认定。上述损失共计137953.12元。被告华安汽车运输公司称其垫付医疗费24000元，对此张根锁不予认可，且张根锁称其垫付医疗费为22000元，被告华安汽车运输公也未能提供证据证明其垫付情况，故其辩解理由，一审不予采纳。上述损失中，被告人保财险运城市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余医疗费28616.66元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元，共计32016.66元应由被告人保财险运城市分公司在第三者责任险限额内按70%的比例向原告张根锁赔付，并扣除华安汽车运输公司垫付的22000元后，为411.66元。第4项至第9项合计95963.46元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保财险运城市分公司应在交强险的范围内向原告张根锁赔付。故被告人保财险运城市分公司应赔付原告张根锁各项损失106348.12元。被告华安汽车运输公司垫付22000元应由被告人保财险运城市分公司直接向其支付。关于原告张根锁主张的二次手术费13000元，待其实际发生后再另行主张。关于原告张根锁主张鉴定时拍片费用240元，因其未提交相关证据予以证明，故一审不予支持。原告张根锁的其他诉讼请求，因其未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告张根锁各项损失106348.12元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司支付被告平陆县华安汽车运输有限公司垫付款22000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告平陆县华安汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费减半收取1565元，由原告张根锁负担469元，被告平陆县华安汽车运输有限公司负担1096元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，张根锁在事故发生时已经年满60周岁，并未丧失劳动能力，一审在综合考虑事故发生对张根锁的影响以及经常居住地消费水平、收入来源等情况后，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算误工费，符合本案的实际情况，一审的判决结果并无不当。关于鉴定费的问题，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因以及损伤程度必须支出的费用，一审按照交强险中的死亡伤残赔偿项目进行计算，判决由保险公司承担，并无不当。综上，人保财险运城市分公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月二十四日书记员  赵佳鑫