wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初354号原告：张恒，男，1980年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：**德（系张恒父亲），男，1953年9于1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宋峰，男，1980年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张恒诉被告宋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张恒的委托诉讼代理人**德，被告宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还欠款41200元及利息，利息从借款之日按照月息2分计算至偿还完毕之日止。事实和理由：2013年4月18日，被告以做铝合金门窗生意为由向原告借款41200元，并当场写下欠条一份，言明月息2%。后经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告偿还原告借款41200元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告宋峰辩称：41200元借款已经给过原告了，被告没有欠原告这么多的钱，而且原来借款是40000元的借款，后来原告给了被告38800元，一个月是1200元的利息，是3分的利息。2013年4月18日出具的借条，是之前按照月息3分还了1年的利息，因为没有偿还本金，所以要求2013年4月18日又重新给原告打了一个欠条，出具欠条的时候原告要求多支付一个月的利息，所以为41200元。被告拿到这40000元后，将该钱借给被告的朋友，被告的朋友替被告偿还了借款。但偿还的数额不包括借条出具之前的利息，被告朋友偿还时都是给的现金。其中：2013年9月偿还了5000元，2014年5月-12月偿还了3笔共计15000元，2014年9月份偿还了2000元，2015年3月份偿还了3000元，2015年7月份偿还了2000元，2013年6月份被告偿还原告的母亲1000元，2014年3月份被告偿还了1000元，2015年6月份给原告的爱人买了一辆电动车抵账4500元。2018年被告给原告安装防盗网抵账4300元。经审理查明，被告于2013年4月18日前向原告借款40000元，口头约定月息3分。2013年4月18日，经原、被告对账被告尚欠原告40000元及一个月的利息1200元。被告向原告出具借据一张，该借据载明：今借到张恒现金肆万壹仟贰佰元整￥41200元。宋峰，2013.4.18号。该借据未约定利息和还款日期。被告主张之前虽然约定有利息，但重新出具借据时，原告放弃了利息，并未约定利息。被告向原告借款后将款项出借被告的朋友，其朋友于2013年9月偿还了5000元，2014年5月-12月偿还了3笔共计15000元，2014年9月份偿还了2000元，2015年3月份偿还了3000元，2015年7月偿还了2000元，共计偿还了27000元。被告于2013年6月份偿还原告1000元，该钱支付给原告的母亲，于2014年3月份偿还原告1000元，于2015年6月给原告的爱人买了一辆电动车抵账4500元，于2018年被告给原告安装防盗网抵账4300元。被告共计偿还了10800元。对于上述还款，被告并未提供相应的证据。原告认可被告给原告购买电动车和安装防盗网的事实，但认为按照行情电动车应当折抵3600元，防盗网折抵2240元。除此外，原告不认可被告辩称的其他还款。原告于2019年9月29日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款共计40000元，经双方对账后被告向原告出具41200元借据，系本案事实。原、被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示。被告辩称该款项其转借朋友后，其朋友已经偿还原告27000元。被告本人已经偿还原告10800元，该10800元还款包括被告于2015年6月给原告的爱人买了一辆电动车抵账4500元，于2018年被告给原告安装防盗网抵账4300元。上述还款，原告认可电动车抵账3600元，安装防盗网抵账2240元，其余还款不予认可，被告也未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于被告的此项辩称意见，不予采信。故本院根据原告的自认确定被告已偿还原告欠款5840元。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于41200元借据中包含40000元本金，1200元利息。虽然1200元利息系按照月息3分计算的一个月利息，但对于未支付的利息按照约定利率超过24%的应按照年利率24%计付，对于已经支付的利息利率超过24%，未超过年利率36%，借款人以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持。由于1200元利息在被告偿还5840元款项时已经发生折抵，折抵的利息利率未超年利率36%，本院予以确认。故偿还的5840元，折抵1200利息和40000元中的部分本金后，被告尚欠原告借款本金35360元。原告主张双方口头约定月利息2分，但被告并不认可，原告也未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张双方口头约定月息2分，本院不予支持。故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年9月29日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋峰于本判决生效后十日内偿还原告张恒借款35360元及利息（利息从2019年9月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告宋峰负担356元，原告张恒负担59元。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年三月五日书记员  秦晓瑜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1692号原告周xx，男，1960年5月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人刁xx，山东德扬律师事务所律师。被告周zz，男，1969年6月27日出生，汉族，住栖霞市。被告刘xx，女，1966年1月26日出生，汉族，住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人刘zz，山东正韬律师事务所律师。原告周xx与被告周zz、刘xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周xx的委托诉讼代理人和被告周zz、刘xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告181220.57元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，因被告周zz在原告处储存的苹果被烧毁，原告周xx主张以苹果损失抵顶部分借款，被告不同意，原告增加诉讼请求至30万元。事实和理由：2014年9月29日，被告因收苹果周转资金向原告借款30万元，并约定了月息1%，其为此向原告出具了借条。同年的10月份，被告将收购的苹果存放在原告经营的冷库中，冷藏费为每斤0.2元，现两被告共欠原告181220.57元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。被告周zz、刘xx辩称，被告给原告出具30万借条后，原告在后来只是银行汇款25万元，其他的没有通过现金和其他方式支付余款5万元，因此原告在诉状所称向被告借款30万元是错误的，请求原告提供证据证实要求被告偿还181220.57元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.庭审中，原告提交借条一份，内容为：“今借周xx苹果款叁拾万元（300000）元。2014.9.29周zz”，拟证实被告周zz2014年9月29日因收苹果向原告借款30万元，当时口头约定月利息1%。被告周zz、刘xx提出异议，对借条的真实性无异议，但是被告在出具借条后没有履行给付30万元的义务，当时也未约定利息。本院对双方存在借贷关系予以认定。关于借款利息，原告周xx主张为口头约定，但未提交相关证据证实，本院不予认定。2.关于借款给付过程，原告主张借款给付过程为：周zz出具借条当天在原告处拿了现金5万元，2014年10月5日，原告通过银行转账给周zz15万元，2014年10月月17日通过银行转账10万元给周zz。被告周zz提出异议，主张只收到银行汇款25万元，没有收到现金。原告为证实其具有现金给付能力向法庭提交银行交易明细，证实2014年9月25日-2014年9月28日，原告分三次在栖霞市农商银行大柳家支行合计支取50万元现金，原告有能力给付被告现金。被告主张该证据不足以证实原告将现金给付了被告。本院认为，被告周zz书写的借条约定借苹果款30万元，并未对借款给付方式作出约定。原告周xx主张借款给付方式为出具借条当天给付现金5万元以及后来通过银行汇款向被告周zz汇款25万元，且提交银行交易明细证实其有支付现金能力，从银行提取现金时间也与借条出具时间相距较近。被告周zz未提交有效反证。本院对原告周xx的主张借款30万元给被告周zz的事实予以认定，被告周zz应当偿还借款30万元。原告主张的利息，因为双方还存在仓储苹果被烧毁的纠纷，本院暂不处理。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周zz所借款用于经营收苹果，所收购的苹果被烧毁，原告未提交有效证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告诉请被告刘xx偿还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周zz于本判决生效后十日内偿还原告周xx借款30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3924.42元，由被告周zz承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  鲁世学人民陪审员  鲁玉东二〇二〇年三月二十二日书 记 员  张虎林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川1302民初17号 原告：谢爱民，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区中经路15号。 法定代表人：张啟林，总经理。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告谢爱民与被告绵阳佳成建设有限公司（简称佳成公司）、张华坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告谢爱民的委托诉讼代理人陈青松、被告佳成公司的委托诉讼代理人罗少金、被告张华坤的委托诉讼代理人王鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告挖机租赁款135466元，从2018年1月24日起按银行同期贷款利率支付占用利息至付清时止；2、诉讼费及实现本案债权产生的所有费用由二被告承担。事实与理由：原告从2017年2月6日至同年7月2日，将挖机出租在被告张华坤负责佳成公司中标顺庆区水务局发包的潆溪镇潆溪河堤工程项目上使用。工程完工后，双方于2018年1月24日进行结算，被告向原告出具《施工队工程款结算会签表》，载明：工程名称潆溪河堤工程，时间2017年2月6日至7月2日，施工队谢爱民，260挖机，计量单位为月，累计工程量为5个月7天，单位32000，累计金额167466元，2016年6月2日被告向原告支付32000元，后原告因支付工人工资紧张多次找到被告协商，被告均推诿至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 经审查,原告谢爱民在本案审理过程中,提交的民事诉讼状及相关证据材料均与本院于2018年7月23日立案的(2018)川1302民初4640号建筑设备租赁合同纠纷案件提交的材料相同,且当事人、诉讼标的均相同，本院以(2018)川1302民初4640号民事判决驳回了原告的诉讼请求，并已经产生法律效力。原告谢爱民构成重复起诉。 本院认为,现本案当事人、诉讼请求、事实及法律依据、所涉法律关系均与已判决生效的(2018)川1302民初4640号案件一致,故原、被告间就本次纠纷已经进行实体性审理。即本次诉讼与前次诉讼当事人相同,诉讼标的相同,诉讼请求相同,属于重复起诉。当事人重复起诉的,依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回谢爱民的起诉。 案件受理费1505元，退还谢爱民。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇二〇年三月二十九日 书记员 王春燕
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初195号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，汉族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘德荣，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告刘德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告刘德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告刘德荣签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分；2.要求被告刘德荣偿还借款本金633959.97元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告刘德荣若不能按期还款，要求以被告刘德荣所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，被告刘德荣与我行签订了《个人购房借款合同及担保》一份，借款本金800000.00元，期限2014年12月26日至2024年12月24日，年利率7.9%，截止2019年12月末已归还贷款本金166040.03元。刘德荣以其个人名下的位于融桥水岩××楼东区××号、面积585.76平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，现贷款已经逾期，虽经原告多次催要，被告并未按照合同约定履行还款及担保义务。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘德荣未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告刘德荣的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、2014年龙银齐拜个消字322号《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告刘德荣在我行贷款的数额、期限利率标准、拨付账户；刘德荣以其名下的抵押物的坐落位置、面积、预告登记号、抵押预告登记号、担保范围和期限。证据三、个人贷款借款借据一份，用以证实用2014年12月26日至2024年12月24日是被告的借款期限，并经贷款人授权，将钱打入黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司的账户上。证据四、被告刘德荣贷款拖欠明细表，证明还款到2017年9月19日，截止2017年9月20日尚欠贷款本金633959.97元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息。被告刘德荣未向法庭提交证据。经审理查明：因被告刘德荣未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告刘德荣签订的2014年龙银齐拜个消字322号《个人购房借款及担保合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因自2017年9月20日起，被告刘德荣已连续违约31次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告刘德荣签订的《个人购房借款及担保合同》的借款部分诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘德荣按约定偿还尚欠贷款本金633959.97元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款部分，被告刘德荣应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；因被告刘德荣以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权，原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告刘德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告刘德荣签订的2014年龙银齐拜个消字322号《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告刘德荣偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金633959.97元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年9月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140.00元，减半收取5070.00元，由被告刘德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁飞二〇二〇年三月二十四日书记员  周雪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4249号原告：张宇，女，汉族，1989年12月15日生，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被告：李毫棒，男，汉族，1977年3月20日生，住襄城县。原告张宇与被告李毫棒民间借贷纠纷一案，2019年12月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人屈二军，被告李毫棒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称：2018年6月被告向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告交付借款100000元，被告出具欠条一份，约定月息1分，借期一年，自2018年6月25日至2019年6月25日，先息后本，期满后一次性付清本金。后被告仅支付利息至2018年11月22日，之后未再支付利息，未归还本金。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告李毫棒归还原告借款本金100000元及利息13000元（暂计算2018年11月23日至2019年12月22日，自2019年12月23日起按月息1分计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告李毫棒辩称：借款本金100000元无异议，该笔借款用于投资张宇和殷某共同经营的忆海时光饭店，他俩各占50%的股份，被告投资300000元，但没有占任何股份，也没有任何分红，故不应该再支付本案借款利息。原告张宇为支持其主张向本院提供：证据一、欠条、转款凭证各一份。证明：被告向原告借款100000元及原告交付借款的事实。证据二、微信截图七页。证明借款发生后被告付息的事实。被告李毫棒为支持其主张向本院提供投资情况一份。证明：张宇和殷某共同经营XX时光饭店，他俩各占50%的股份，被告投资300000元，但没有占任何股份，也没有任何分红，故被告不该再付原告利息。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2018年6月22日，被告李毫棒向原告张宇借款100000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条，甲：李毫棒，乙：张宇，担保人：殷某，今甲方向乙方借款十万元正，按先息后本方式还款，借期为一年（2018.6.25号到2019.6.25号），利息为壹分利，每月壹仟元正，借期满一年后，一次性付清本金十万元正，借款人：李毫棒”。同日，原告张宇向被告李毫棒转账支付100000元。2018年7月21日、8月22日、9月23日、10月21日、11月21日被告李毫棒分别向原告微信转账支付1000元，共计5000元。2019年12月26日，原告张宇诉至本院请求：1、判令被告李毫棒归还原告借款本金100000元及利息13000元（暂计算2018年11月23日至2019年12月22日，自2019年12月23日起按月息1分计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告李毫棒向原告张宇借款100000元，有李毫棒出具的欠条为证，且被告李毫棒对借款事实无异议，故被告李毫棒应当按照约定履行还款义务。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案欠条约定利息为壹分利，每月壹仟元整，即月利率1%，被告在借款发生后通过微信转账方式支付五个月利息至2018年11月22日，故原告请求被告自2018年11月23日起按月利率1%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李毫棒辩称本案借款用于投资原告张宇与殷某合伙经营的忆海时光饭店，但被告未占股份、未分红，故不应再支付利息，本院认为，被告的上述辩称与本案借款是否约定有利息、是否应支付利息无关联性，故对被告李毫棒的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李毫棒于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇借款本金100000元及利息（利息计算办法：以100000元为本金，自2018年11月23日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元减半收取1280元，由被告李毫棒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年三月五日书记员  雷 鸣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保143号民一庭：申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司与被申请人赵敬群建设工程分包合同纠纷一案，受你庭委托，1、解除对赵敬群在我院的执行标的款1252610元的冻结；2、解除对赵敬群银行存款747390元的冻结。现已执行完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再263号 一审被告、二审上诉人、再审申请人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号。 法定代表人：管先勋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许无忌，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪玖平，该公司员工。 一审原告、二审被上诉人、被申请人：付汉桥。 委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱薇，湖北佑应律师事务所律师。 一审被告：陈建敏。 委托诉讼代理人：程晓璐，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉波，北京德恒律师事务所律师。 一审被告：武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街工业园特108号。 法定代表人：向维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人、再审申请人湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源公司）与一审原告、二审被上诉人、被申请人付汉桥、一审被告陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂民再360号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年5月24日作出（2018）最高法民监23号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 建源公司称，（一）付汉桥诉称的案涉7次借贷关系均不成立，原审中建源公司提交的银行转账明细可以证明，付汉桥的借款和陈建敏、建源公司的还款本质上是建源公司原实际控制人陈建敏与付汉桥之间的资金互倒，原审在未全面审查本案事实的情况下，认定建源公司与付汉桥之间成立借贷关系，属于严重的事实认定错误。1.陈建敏、建源公司和付汉桥之间多次零散、无规律的资金互倒，不符合民间借贷关系的履行特征。2.案涉7份借款合同上建源公司的公章是陈建敏私藏的公章；数额庞大的多笔“借款”也从未经过建源公司董事会和股东会决议通过；案涉“借款”也根本未被建源公司实际使用，所谓“借款”其实是陈建敏受付汉桥胁迫，与之恶意串通，试图将巨额债务转移至建源公司投资人的违法行为，案涉7份借款合同无效。3.建源公司再审阶段提交的司法鉴定报告可以证明，案涉7份借款合同应为同期形成，事实上系为替代陈建敏与付汉桥案外的7次借款而重新签订，并非是建源公司与付汉桥之间真实、有效的借贷。（二）建源公司提交的银行转账记录可以证明，陈建敏及建源公司累计向付汉桥及其指定第三方的回款金额，已远超出付汉桥诉称的1.1亿元，建源公司对付汉桥不存在借款债务，原审法院判决建源公司向付汉桥偿还债务及利息，属于事实认定和法律适用错误。1.陈建敏及建源公司已实际向付汉桥的回款远超出付汉桥主张的债权及利息。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及民间借贷案件的裁判规则，在建源公司已对本案并不存在借贷关系、建源公司已实际回款等作出合理说明的情况下，应由付汉桥进一步承担借贷关系成立、建源公司未偿还案涉借款的举证责任。原审法院并未进行举证责任的重新分配，严重违反民间借贷案件的举证规则。 付汉桥辩称，（一）建源公司否认其与付汉桥之间存在真实的民间借贷关系，没有事实及法律依据。1.武汉市翰亿源置业发展有限公司诉建源公司的关联案件中，建源公司当庭认可《借款合同》等证据的真实性，自认双方存在真实的民间借贷关系，仅对欠款金额提出异议，且该案一审判决作出后，建源公司并未上诉。付汉桥诉建源公司的三案中，建源公司在原再审程序中提交的公司账目及财务凭证中记载了建源公司欠付汉桥欠款，建源公司代理人已经当庭自认账目的真实性，建源公司应承担自认的法律后果。2.建源公司主张借款手续上加盖公章系其公司已停用公章，无事实依据。3.建源公司主张其与付汉桥签订的《债务及担保确认协议》无效的理由在原审三次审理过程中均不相同，其主张没有事实与法律依据。4.建源公司以原审未对本案借款全面审计为由，依据其单方委托出具的《审计报告》主张已超额还款没有事实依据。5.建源公司主张四案借款系“资金互倒”没有事实依据。（二）建源公司以2012年4月至2014年10月期间建源公司与付汉桥等之间存在大量银行往来，主张四案借款已经归还，没有事实依据。（三）建源公司怠于履行举证义务，企图以申请司法审计代替其应承担的证明责任，有悖民事诉讼证据规则。付汉桥已经提供了合法有效、经过质证可以作为认定事实依据的证据，建源公司也当庭自认账目真实性，本案现有证据足以确认案涉借贷关系的真实性及欠款本息具体金额。（四）本案已基本执行终结，建源公司的申诉不应得到支持。 陈建敏述称，陈建敏在受胁迫情况下签订的借款协议不具有真实性，付汉桥的行为已经涉嫌“套路贷”及恶势力犯罪。 天峡鲟都公司述称，（一）案涉借款协议不是借贷双方真实意思表示，应当认定为无效。（二）四案欠款已由陈建敏及其关联方超额还款，对于超付部分，出借方应予退还。（三）本案并非民间借贷法律关系，而是假借民间借贷进行的“套路贷”行为，应当移送公安机关。 本院再审认为，本案中，付汉桥虽举示了证明借贷关系存在、交付借款及借贷双方结算欠款本息的相关证据，但在本案多次审理中建源公司、陈建敏及天峡鲟都公司等均就借贷关系的真实性、欠款事实提出了明确的反驳理由，且本院再审审查中查明，《债务及担保确认协议》签订前，确实存在陈建敏向公安机关多次报警的记录，陈建敏报警称付汉桥派人跟踪、上门要账、双方发生肢体冲突等，而在《债务及担保确认协议》签订后，付汉桥即直接以此为据向法院起诉。据此，不能完全排除陈建敏基于付汉桥给予压力，签署了对自己或建源公司不利的确认协议。因此，案涉《债务及担保确认协议》虽然载明建源公司尚欠付汉桥案涉借款合同项下总计5000万元借款及利息，但对于建源公司、陈建敏与付汉桥方在协议签订前存在大量的资金往来情况，建源公司、陈建敏主张系归还本案借款，付汉桥主张系其他资金往来，本案应当引导双方当事人对上述资金往来情况进一步举证质证，并查清资金往来与《债务及担保确认协议》形成之间的关系，以进一步查清《债务及担保确认协议》是否真实、建源公司有无归还案涉借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民再360号民事判决、（2015）鄂民一终字第00259号民事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商初字第00220号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初11910号原告：叶某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吕某，男，汉族。原告叶某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼。被告吕某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某给付原告叶某借款62800元（陆万贰仟捌佰元）按信合银行利率计算共8544元，共计71344元，逾期延迟将按信合利率8.7125%计算。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告吕某因做生意为由，向原告叶某借款62800元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年3月5日还清全部借款，借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕某经本院多次传唤无具体下落，本院于2019年12月17日通过《法制日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，但公告期满后，被告未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条1份、微信聊天记录、交通银行信用卡电子账单，用以证明被告通过原告的信用卡借款62800元并于2018年1月1日向原告出具借条的事实。经审查，原告提供的上述证据，具有证据的相关性，客观性，予以确认证明效力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款，原告将自己持有的信用卡交被告透支二次，一次41599.33元、另一次为27433.37元。被告刷卡后，向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到叶某现金人民币陆万贰仟捌佰元整（￥62800.00）元整，限3月5日还清，借款人：吕某，落款日期：2018年1月1日。”2019年5月8日，原告以此为由状诉本院后，因被告无具体下落，被本院驳回起诉。原告再次状诉本院并主张上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。但借款的数额与借条及自述不符。根据原告出具的借条，在62800元限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：吕某于本判决生效之日起30日内偿付叶某借款62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  张文科人民陪审员  孙宏山人民陪审员  徐成彦二〇二〇年三月十六日书 记 员  秦海文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终55号上诉人（原审被告）：海宁弃浪袜业股份有限公司。住所地：海宁市袁花镇袁尖公路勤丰桥西2号车间。统一社会信用代码：91330481MA29FAFT06。法定代表人：徐建平。被上诉人（原审原告）：海盐县通元镇巨风毛纺厂。住所地：海盐县通元镇浦漾村金家桥。注册号：330424640005334。经营者：沈凤良，男，1966年12月16日出生，汉族，住海盐县。原审被告：许月萍，女，1970年3月22日出生，汉族，住海宁市。上诉人海宁弃浪袜业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5610号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案若适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，因本案被告住所地在浙江省海宁市，故本案应由海宁市人民法院管辖。本案若适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因本案被告住所地或合同履行地均在海宁市，故本案亦应由海宁市人民法院管辖。合同履行地在海宁市的理由是：案涉货物的交付方式为送货上门，对买卖合同而言，标的物的实际交付地就是合同履行地，故本案合同的履行地在上诉人公司内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海宁市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及利息损失，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称买卖合同应依据交货方式确定合同履行地缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年三月五日书记员 孙 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝辉，女，1958年6月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李朝辉因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终146号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李朝辉向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初115号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终146号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李朝辉对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初115号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李朝辉的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1244号之二申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰。被执行人：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与被执行人陈春江借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏(院印)二〇二〇年三月三日书记员 马瑞哲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1207号 被执行人：粟灿辉，女，1971年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于被执行人粟灿辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初680号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1207号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执443号申请执行人:夏现红，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：冯有权，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初204号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯有权银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月十二日书记员 张倩雅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保60号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：吴彦朝，女，1985年9月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴彦朝银行存款7114元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴彦朝银行存款7114元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保377号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王凤山，男，1969年07月06日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王凤山保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王凤山名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王凤山名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人：黄军辉，男，1990年3月3日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）城民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄军辉人民币10751元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年三月六日 书记员  吴其镁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执514号申请执行人高洪肖，男，1965年1月12日出生，住辽阳市文圣区。被执行人麻士强，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省牡丹江市林口县，捕前住辽阳县。高洪肖与麻士强刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）辽1011刑初28号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币16106元。本案无执行回款。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产和车辆登记信息，无对外投资登记信息，无证券，无理财产品，无保险收益，无住房公积金，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 计审判员 张 浩审判员 季 杰二〇二〇年三月十九日书记员 于美阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3610号 申请执行人张汝兴 被执行人张堪昌 申请执行人张汝兴与被执行人张堪昌,案由合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的总额10000及利息，并负担案件受理费27元、执行费50元。， 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期均未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张堪昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人张堪昌不履行又未报告财产，本院已对被执行人张堪昌作出罚款决定，并将被执行人张堪昌纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张汝兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张堪昌暂无可供执行的财产，加之疫情期间外出执行不便，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年三月十九日 代书记员 项金云
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初673号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初95号 原告：宁志永，男，1975年11月26日出生，汉族，住横县。 被告：黄海，男，1977年12月24日出生，壮族，住横县。 原告宁志永与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宁志永于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁志永的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁志永撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁志永负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执恢18号之一申请执行人:汪利胜，男,1965年11月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：王华清，男1964年3月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。汪利胜与王华清民间借贷纠纷一案，(2019)皖0802民初224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪利胜于2020年1月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王华清给付案款75000元，并依法承担申请执行费1025元。执行过程中，1.本院于2020年1月16日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人王华清名下有少量银行存款，本院依法予以冻结；另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为75000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 余审 判 员  汪少文人民陪审员  王 秀二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄金晶
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审58号申请人蕲春县公安局，住所地：蕲春县漕河镇一路。统一社会信用代码：114211260112869808。法定代表人丰洪波，该局局长。被执行人蕲春星力动漫城，住所地：蕲春县。负责人蔡光雄，该动漫城执行事务合伙人。申请人蕲春县公安局于2020年3月19日向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2013]第133号公安行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，蕲春星力动漫城以营利为目的，设置有一台“十二沙”赌博机和二台“捉鱼”赌博机供人赌博，2013年1月28日下午被蕲春县公安局治安大队民警巡逻检查时查获。2013年2月19日，申请人蕲春县公安局根据前述事实，依据《娱乐场所管理条例》第四十四条第一款第一项的规定，作出蕲公（治）行决字[2013]第133号公安行政处罚决定，对蕲春星力动漫城设置的三台电子游戏赌博机予以没收并处罚款二万元。该处罚决定书于2013年2月19日送达给被执行人，同年3月7日被执行人缴纳了罚款12000元。2020年3月19日，申请人向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2013]第133号公安行政处罚决定（未履行完毕的罚款8000元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据该规定，申请人蕲春县公安局申请强制执行超过法定的申请期限；加之申请人蕲春县公安局未提供正当的逾期申请的理由，故本案不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行蕲春县公安局蕲公（治）行决字[2013]第133号公安行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  王学军审 判 员  何曙光人民陪审员  陈 卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  曹琦节
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初89号原告:何建平，男，汉族，1987年12月21日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告:桂康，男，汉族，1992年5月9出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告何建平与被告桂康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加了诉讼，被告桂康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月24日于我处订购墙面装修硅藻泥并支付定金3000元。被告家已于2017年年底施工完工且验收，无任何问题但被告拒不支付余款3920元，原告特诉至法院。被告桂康未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：2017年6月24日，被告向原告购买用于装修的硅藻泥，总价为6920元，被告预付了3000元的定金，剩余3920元货款未支付。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，注明欠货款3920的事实。经原告多次讨要，被告拒不还款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告自认被告在出具欠条后，已经归还2000元货款，剩余1920元未归还。以上事实，有购销单、欠条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告桂康在原告处购买硅藻泥用于房屋装修，理应支付相应的货款，原告何建平已经履行完卖方义务，并且已经验收合格投入使用。而被告拒不支付欠款的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。原告何建平在庭审中确认被告桂康已支付2000元，剩余1920元未支付，本院予以确认。被告桂康未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂康应于本判决生效之日起三日内支付原告何建平货款1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告桂康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０二０年三月十一日书记员  胡欢欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1852号原告：吴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告吴某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。同年3月2日吴某向本院提出撤回对杨某的起诉。本院认为，本案在审理前，吴某以杨某外出下落不明，为避免累诉，待找到杨某后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤回对杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某承担。审判员  戴晖二〇二〇年三月二日书记员  杨璎
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3509号申请执行人：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被执行人：俞明松，男，1981年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：黄云波，男，1980年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王柯勇和被执行人俞明松、黄云波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞明松支付申请执行人王柯勇借款本金80000元及相应利息，被执行人黄云波对上述债务承担连带保证责任，承担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人俞明松有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人俞明松目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王柯勇同意本案终结本次执行程序。截止2020年3月23日，被执行人俞明松尚欠申请执行人王柯勇借款本金80000元及相应利息，被执行人黄云波对上述债务承担连带保证责任，承担案件受理费1800元，执行费1100元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年三月二十三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异623号异议人（被执行人）：程某某，男，汉族，1969年12月10日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行程某某股权转让纠纷一案中，异议人程某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人程某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8789号民事判决书第二项、第三项判决：“被告程某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告程某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人程某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执2171号申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码。91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被执行人：朱艳连，女，汉族，1961年3月16日出生，住河南省虞城县。被执行人：张绪海，男，汉族，1961年8月11日出生，住河南省虞城县。系朱艳连之夫。被执行人：刘巧玲，女，汉族，1965年10月20日出生，住河南省虞城县。被执行人：朱彦冰，男，汉族，1964年10月26日出生，住河南省民权县。系刘巧玲之夫。被执行人：刘二平，女，汉族，1987年8月29日出生，住河南省虞城县。被执行人：解桂杰，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省虞城县。系刘二平之夫。申请执行人睢县农村信用合作联社与被执行人张绪海、解桂杰、刘二平、朱彦冰、朱艳连、刘巧玲借款合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2020年1月18日履行完毕。本院认为，被执行人张绪海、解桂杰、刘二平、朱彦冰、朱艳连、刘巧玲已经按照（2019）豫1422民初4496号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇二〇年三月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1025号被执行人：杨盛春。被执行人：张宏进。被执行人：龙恩银。被执行人：卢祥。根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1017号刑事判决，被告人张宏进、杨盛春、龙恩银、卢祥应向被害单位广州供电局有限公司海珠供电局退赔人民币19952元。因被执行人未按判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，发现被执行人杨盛春名下有银行存款7120.13元、被执行人龙恩银名下登记有贵ANXXXX号牌机动车。对于前述银行存款，本院已依法扣划。对于前述机动车，本院已依法查封机动车档案，但因机动车下落不明暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1025号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年三月十九日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：贾茹，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾茹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告贾茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币47,999.69元，利息5,290.67元，滞纳金及违约金11,457.04元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计64,747.40元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金32,999.69元、利息5,290.67元、违约金11,457.04元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计49,747.40元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贾茹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,999.69元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾茹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金32,999.69元；二、被告贾茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.99元，减半收取计312.50元，由被告贾茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初376号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包小君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许珺，女，该公司员工。 被告：符锡贞女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告符锡贞金融借款合同纠纷一案，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告符锡贞归还借款本金100000元并支付利息（暂计算至2020年1月9日的利息为6672.73元，自2020年1月10日起至借款还清之日止的利息按合同约定利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许珺到庭参加诉讼，被告符锡贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月4日，被告符锡贞与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度100000元，使用期限自2019年1月4日起至2020年1月3日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年1月4日，原告依约向被告发放贷款100000元。还款期限届满后，被告未按约归还借款本息。截至2020年1月9日，尚欠借款本金100000元、利息6672.73元未还。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告符锡贞之间签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告符锡贞借款后未能按期还款，故原告有权按合同约定要求其归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符锡贞归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（截至2020年1月9日的利息为6672.73元，自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的利息按照合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，减半收取1217元，由被告符锡贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 李海根
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执395号之二申请执行人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。。被执行人：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市大兴镇本院在执行滁州市炬基节能新型建材有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人启东华昌建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令启东华昌建筑劳务有限公司向申请执行人滁州市炬基节能新型建材有限公司清偿货款670447.28元及违约金（自2019年2月21日起至欠款实际付清之日止，按年利率24%计算）；诉讼费15940.00元。但被执行人启东华昌建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年3月25日申请执行人滁州市炬基节能新型建材有限公司举证被执行人启东华昌建筑劳务有限公在中国化学工程第十六建设有限公司有应收工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人启东华昌建筑劳务有限公在中国化学工程第十六建设有限公司有应收工程款830762.80元。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年三月二十五日书记员  陈薇
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢231号王永：本院于2020年3月20日立案执行曹扣金与王永民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终3279号上诉人（原审被告）:李海龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王磊，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁市袁花镇三朴电子厂。住所地：浙江省海宁市。注册号：330481660058611。经营者：钱卫丰，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈**，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人李海龙因与被上诉人海宁市袁花镇三朴电子厂（以下简称三朴厂）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2019）浙0481民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：撤销原判，驳回三朴厂的全部诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，双方之间的买卖合同无效。其一，三朴厂向李海龙供应的货物是电子配件镇流器。根据国家相关规定，镇流器属于国家规定必须经过强制性认证的产品。但本案镇流器未经过强制认证程序就被销售给了李海龙，违反了国家的禁止性规定。其二，因为本案合同无效，李海龙不需要再付款了。其次，三朴厂交付的镇流器存在严重的质量问题和安全隐患。最后，案涉镇流器，三朴厂未向李海龙开具发票，本身也是违法的。在调查过程中，李海龙补充上诉意见如下：案涉交易行为无效，其法律后果要么是返还要么是折价，并且可以赔偿损失。李海龙将镇流器销售到全国各地，若要求李海龙返还，成本过高，愿意折价返还给三朴厂。案涉合同无效，一审认定的利息损失，也应当双方共同承担。三朴厂辩称：首先，李海龙所称的相关规定是管理性规定而非效力性规定。其次，质量问题已经超过质量异议期，退一步讲，即使有质量问题，也应在另案中诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。三朴厂向一审法院起诉请求：李海龙立即支付三朴厂货款98403.30元及利息损失（自起诉之日即2019年8月2日起以98403.30元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由李海龙承担。一审法院认定事实：三朴厂、李海龙存在买卖业务往来关系，李海龙向三朴厂购买电子配件，截至2019年4月19日，李海龙尚欠三朴厂货款98403.30元。此款经三朴厂催讨，李海龙至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。李海龙向三朴厂购买货物后，应当及时支付货款，李海龙未付款，应当承担相应的民事责任。故三朴厂要求李海龙支付货款98403.30元及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。李海龙关于三朴厂所供产品存在质量问题造成李海龙损失的主张，缺乏相应证据证实，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：李海龙于判决生效后十日内支付三朴厂货款98403.30元，并支付三朴厂自2019年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以98403.30元为基数）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，保全费1095元，合计2225元，由李海龙负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。在二审中，李海龙提交鉴定申请一份，申请对三朴厂供应的电子配件镇流器是否符合国家标准、是否存在质量问题（或安全隐患）进行司法鉴定。就该申请，本院认为，李海龙称其将镇流器装在LED灯具上出售，其客户反映灯具使用过程中起火爆炸，镇流器经使用后被退回，那么灯具起火爆炸是否镇流器原因、起火爆炸是否会影响镇流器的鉴定结论，无法确定。况且双方对李海龙所称的镇流器是否为三朴厂生产仍存争议，故对该申请本院不予准许。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点有二，其一是双方之间的买卖合同是否无效；其二是李海龙主张的质量问题是否存在。关于争议焦点一。李海龙主张合同无效，主要的理由是认为三朴厂出售的镇流器没有经过3C认证，违反法律法规的强制性规定。三朴厂对其出售的镇流器未经过3C认证无异议，但是认为三朴厂的行为并不违反法律法规的效力性强制性规定。就此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李海龙所称的强制认证、3C认证的相关规定见于国务院颁布的《中华人民共和国认证认可条例》以及原国家质量监督检验检疫总局颁布的《强制性产品认证管理规定》，上述文件对强制认证的规定，主要涉及国家对产品质量的监督管理，属于管理性规定，并非效力性规定，本身不影响合同效力。李海龙以此为由主张合同无效，没有依据。关于争议焦点二。李海龙主张三朴厂交付的镇流器存在质量问题，却未提供充足证据，但是三朴厂认可其镇流器并未经过3C认证。故三朴厂交付的镇流器确有瑕疵，在此情况下，三朴厂对于其瑕疵交付，应承担责任。由于货物已经交付并使用，李海龙也有同意折价的意思表示，综合考虑双方意见以及本案实际，本院酌情认定李海龙尚应支付三朴厂货款本金80000元及逾期付款利息损失（以本金80000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。综上所述，李海龙的上诉请求部分成立，本案应予改判。本案系因李海龙二审提出新抗辩，出现新事实，本院在综合平衡双方利益的基础上改判，不属于一审裁判错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海宁市人民法院（2019）浙0481民初5972号民事判决；二、李海龙于本判决生效后十日内支付海宁市袁花镇三朴电子厂货款本金80000元及逾期付款利息损失（以本金80000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回海宁市袁花镇三朴电子厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2260元，减半收取1130元，保全费1095元，合计2225元，由海宁市袁花镇三朴电子厂负担416元，李海龙负担1809元；二审案件受理费2260元，由李海龙负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月十六日书记员  金惠芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执305号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯商大厦，组织机构代码：145321163。负责人叶笃林。被执行人贾卢生，男，1984年7月4日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人贾卢生请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0304执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月三十日书记员  张 俞
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执305号之一申请执行人：何某1，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人：何某2，女汉族，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：何某3，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系二申请人之父。被执行人：郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组，住所地：湖南省郴州市苏仙区。负责人：曹某某，该村民小组组长。申请执行人何某1、何某2与被执行人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月31日制作的（2019）湘1003民初1768号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某1、何某2于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月1日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年4月2日向被执行人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年4月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无银行存款等。同年4月10日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人无房产。同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录。本院于2020年4月28日对被执行人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组组长曹某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日到被执行人户籍地调查其财产情况，查无财产。上述执行情况和信息，本院于2020年5月11日约谈告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行的标的金额为103803.44元（含执行费1435.52元），已执行到位0元，尚有103803.44元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年三月二十五日书记员  王延松
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终45号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾开县，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县，住浙江省海宁市。因吸毒分别于2010年7月25日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，于2016年2月15日被四川省宣汉县公安局行政拘留十五日，于2016年2月25日被宣汉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯非法拘禁罪于2011年1月4日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月3日刑满释放。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人李建中，浙江国傲律师事务所律师。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人贾开县犯强奸罪一案，于2020年1月17日作出（2019）浙0481刑初914号刑事判决。被告人贾开县不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月3日上午，被告人贾开县在海宁市其租房内，趁邻居被害人邵某到其租房内寻找小孩的鞋子之际，将被害人邵某推倒在床，后采用压制身体等手段，强行与被害人邵某发生了性关系。原判认为，被告人贾开县的行为已构成强奸罪。被告人贾开县有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人贾开县有期徒刑三年六个月。被告人贾开县上诉提出：因被害人反抗，其阴茎没有插入被害人阴道，后其自动放弃犯罪，应认定为犯罪中止。其辩护人提出：上诉人贾开县否认阴茎插入被害人阴道，被害人阴道拭子中也未检出人精成分和上诉人的STR分型，原判仅凭被害人陈述认定上诉人强奸既遂的证据并不充分；上诉人意识到被害人确实不愿意与其发生性关系后主动放弃了犯罪，属于犯罪中止。据此请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人贾开县强奸且有前科劣迹的事实，有被害人邵某的陈述、人身检查笔录及照片、接受证据材料清单、门诊病历、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、短信聊天记录、现场勘验检查笔录、案发现场平面示意图及现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及上诉人贾开县的供述等证据予以证实。关于上诉及辩护所提，经查：被害人邵某在案发后不久即报警，其在侦查阶段以及一审当庭陈述的被上诉人强奸的经过稳定一致，且与人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证明的情况能相印证，也符合常理；被害人阴道拭子中未检出人精成分和上诉人的STR分型，与被害人陈述其遭上诉人强奸后即到卫生间进行清洗以及上诉人供述未射精等情况相符。反观上诉人在侦查阶段及一审庭审中的供述，其关于阴茎是否插入被害人阴道、为何作案后立即清洗阴茎、其停止作案后被害人为何立即用纸巾擦拭阴部等所作的供述，或前后不一或不能作出合理解释，故原判采信被害人陈述认定上诉人强奸既遂并无不当。上诉及辩护就本案事实及犯罪形态所提辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人贾开县违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人贾开县有前科劣迹，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾开县及辩护人请求二审对上诉人从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  徐 洁审判员  张 筱二〇二〇年三月三十日书记员  高子清
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1333号 原告：闻雯，女，1994年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：毛嘉伟，男，1995年12月5日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 原告闻雯诉被告毛嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告闻雯以被告已经履行案款为由于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告闻雯向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闻雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻雯负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 孙蕾婕
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢110号 申请执行人陈银晓，女，1978年2月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人陈银晓与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申648号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张祥继，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住所地同张祥继，系张祥继之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。 法定代表人陈宝生，部长。 再审申请人张祥继、张群建因诉被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张祥继、张群建向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。理由：教育部应该依法受理行政复议申请；本案符合行政诉讼受理条件。 本院认为，东北大学秦皇岛分校不是行政机关，法律亦未授权教育部受理张祥继、张群建提出的行政复议申请。据此，一审法院判决驳回张祥继、张群建的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人张祥继、张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张祥继、张群建的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢106号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人徐有灵、周江杰、施正贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执686之一号 申请执行人:芜湖市代文肉食经营部，住所地芜湖市镜湖区。 经营者：张代文。 被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张凤，负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4562号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司工商银行存款64597元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽平，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,540.58元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,362.48元、利息3,103.16元、费用14,074.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王丽平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,540.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,643.33元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,362.48元、利息3,103.16元、分期付款费用6,177.69元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,362.48元；二、被告王丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.08元，减半收取计320.54元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执214号申请执行人：江西省生态环境厅，机构地址：江西省南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：11360000MB19470528。负责人:陈小平，厅长。被执行人：江西宏瑞陶瓷有限公司,住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002561067643M。法定代表人：张定生。本院在执行申请执行人江西省生态环境厅与被执行人江西宏瑞陶瓷有限公司行政处罚非诉执行审查一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102行审756号行政裁定书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，决定准予强制执行江西省生态环境厅赣环监行罚[2018]15号《行政处罚决定书》,对江西宏瑞陶瓷有限公司处以190万元罚款和每日按罚款数额的3%加处罚款；限被申请人江西宏瑞陶瓷有限公司在2019年9月2日之前将被处要求强制执行罚款190万元和每日按罚款数额的3%加处罚款缴纳至南昌市东湖区人民法院。并承担案件执行费24100元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西宏瑞陶瓷有限公司的银行存款1921400元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西宏瑞陶瓷有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西宏瑞陶瓷有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西宏瑞陶瓷有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终457号上诉人（原审原告）：姜某，男，1934年2月20日出生，汉族，烟台市气象局退休人员，住烟台。委托诉讼代理人：姜明（姜某之子），1962年6月23日出生，汉族，烟台华力有限发电公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1947年3月12日出生，汉族，烟台童装厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：权静(孙某女儿),女,1970年9月25日出生,汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王伟(孙某女婿)，男,1970年7月24日出生,汉族，住烟台市芝罘区。上诉人姜某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜某向本院递交撤诉申请，以双方庭外达成和解协议为由,请求撤回上诉。本院认为，上诉人姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人姜某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年三月二十六日书记员  肖 婷