苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初12号原告：朱巧林，女,1949年12月26日生,汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：章丽娜、李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告:特洛伊五金（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚，该公司经理。委托诉讼代理人：高平、贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告朱巧林诉被告关励妍、特洛伊五金（苏州）有限公司（以下简称特洛伊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告关励妍的起诉，本院裁定予以准许。原告朱巧林之委托诉讼代理人章丽娜、李旭民，被告特洛伊公司之委托诉讼代理人顾经纬，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37752.81元、住院伙食补助费1000元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金56161.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，被告太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金调整为57706.18元。事实和理由：2019年1月8日10时13分许，关励妍驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶至赏湖路东方大道路口右转弯时未注意安全，与同方向正常行驶的方建明驾驶的3250873号电动自行车（载着原告朱巧林）相撞，致两车受损及方建明、朱巧林受伤。2019年1月9日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定朱巧林无责任。经查，苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告特洛伊公司，向被告太保苏州分公司投保了交强险及500000元商业三者险含不计免赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告特洛伊公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，关励妍是其员工，事故发生时是履行职务行为。涉案车辆在被告太保苏州分公司处投保，本案应由被告太保苏州分公司在保险范围内承担。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司承保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。事故发生后其在交强险范围内垫付原告10000元，要求在本案中一并处理，本起事故还有另一名伤者，交强险应为另一名伤者预留一半，鉴定费及诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日10时13分，关励妍驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶至苏州市吴中区赏湖路东方大道路口右转弯时未注意安全，与同方向正常行驶的方建明驾驶的3250873号电动自行车（搭载原告朱巧林）相撞，致两车受损及方建明、朱巧林受伤。该起事故经交警部门认定，关励妍负全部责任，方建明无事故责任，朱巧林无事故责任。2019年10月10日，原告至无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及误工、营养、护理期限及人数做鉴定，2019年11月1日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，朱巧林骨盆粉碎性骨折，畸形愈合评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期为60日，营养期60日为宜。另查，苏Ｅ×××××车辆登记于被告特洛伊公司名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告太保苏州分公司垫付原告10000元。审理中，原告称，本起事故另一伤者方建明系其丈夫，受伤较轻，无需预留交强险，亦不要求方建明承担赔偿责任。被告特洛伊公司称，关励妍系其员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由其承担。案外人方建明书面表示，其受伤轻微，约花费1600余元医疗费，放弃要求保险公司交强险为其预留份额。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、放弃交强险预留份额申明等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张37752.81元，提供病历、出院记录、住院清单及医疗费发票，证明原告因本起事故受伤住院治疗20天，产生医疗费37752.81元。经质证，被告特洛伊公司、太保苏州分公司对证据真实性无异议，被告太保苏州分公司对中国人民解放军民勤保障部队第九零四号医院开具的金额为758元的发票不认可，认为没有病历，具体由法院认定。原告称，该发票系原告鉴定当日根据鉴定机构的要求至该院拍片产生的费用，是凭鉴定机构手写的条子拍片的，故没有门诊病历。经审查，被告太保苏州分公司提出异议的医疗费法开具日期为2019年10月10日，姓名为原告朱巧林，本院采信原告所述，该费用纳入医疗费用范畴，本院核定原告医疗费为37752.81元。2、住院伙食补助费。原告主张1000元，按50元/天计算20天。经审查，原告住院20天，其住院伙食补助费按50元/天计算20天为1000元。3、营养费。原告主张按50元/天计算60天为3000元。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4、护理费。原告主张7200元，按120元/天计算60天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准，核定该项费用为6600元。5、残疾赔偿金。原告主张57706.18元。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，应按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金57706.18元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，且构成十级伤残，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。原告主张500元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。8、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告特洛伊公司、太保苏州分公司对鉴定费票据无异议。被告太保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为114618.99元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认，根据事故责任认定书，关励妍系机动车驾驶人，负事故全部责任；原告朱巧林系非机动车乘客，方建明系非机动车驾驶人，均不负事故责任，但方建明及原告朱巧林的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员”之规定，具有一定过错，本院酌定原告超出交强险部分损失由关励妍承担90%赔偿责任，由方建明承担5%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告不要求方建明承担赔偿责任，不违反法律规定，本院尊其自愿。关励妍事故发生时系为被告特洛伊公司履行职务行为，故相关赔偿责任应由被告特洛伊公司承担。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，案外人方建明表示放弃交强险为其预留份额，本院予以确认，故被告太保苏州分公司首先在交强险范围内赔偿原告79806.18元，超出部分34812.81元由被告特洛伊公司承担90%即31331.53元。又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告111137.71元，扣除其已垫付原告的10000元，其还应赔偿原告101137.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱巧林人民币101137.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币474元，由原告朱巧林负担40元，被告特洛伊五金（苏州）有限公司负担434元，被告特洛伊五金（苏州）有限公司负担部分已由原告朱巧林预交，被告特洛伊五金（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年三月二十六日书记员  姚倩