wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终457号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕杰，男，1988年8月13日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年5月18日被拘留，同年6月22日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人陈浩，浙江靖霖律师事务所律师。原审被告人俞瑞齐，男，1981年10月25日出生，汉族，大学文化，中共党员，浙江省杭州市富阳区纪委工作人员，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人裘腾峰，男，1981年6月15日出生，汉族，大学文化，浙江龙兴建设工程有限公司员工，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。原审被告人何利逵，男，1985年1月28日出生，汉族，大学文化，浙江省古川科技有限公司员工，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。原审被告人张书展，男，1980年8月25日出生，汉族，大专文化，杭州雪马科技有限公司实际经营人，住浙江省杭州市拱墅区（户籍地浙江省浦江县）。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。原审被告人李式庄，男，1983年11月13日出生，汉族，大学文化，杭州雪马科技有限公司员工，住浙江省杭州市江干区。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。原审被告人包金刚，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市富阳区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年3月24日被浙江省杭州市富阳区人民法院决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金六千元。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人俞瑞齐、裘腾峰、何利逵、张书展、李式庄、吕杰、包金刚犯开设赌场罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0481刑初294号刑事判决，判决：一、被告人俞瑞齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人裘腾峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二万三千元。三、被告人何利逵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二万三千元。四、被告人张书展犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元。五、被告人李式庄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万九千元。六、被告人吕杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币九万元。七、被告人包金刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。八、被告人张书展、吕杰、包金刚退出的违法所得计216728元及冻结的相关银行账户内资金共计298689.17元，予以没收，上缴国库；剩余违法所得，予以追缴。被告人吕杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕杰申请撤回上诉。本院经审理认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕杰撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇二〇年三月五日书记员 宋臻凯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更371号 罪犯陈栋，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年9月4日作出(2011)浙杭刑初字第176号刑事判决，以被告人陈栋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人陈栋退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年10月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、检察员助理张恺出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官金承俊、温政普出庭执行职务，罪犯陈栋到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈栋减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陈栋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯陈栋符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对其的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币275．62元，已履行财产性判项人民币10000元。另查明，该犯向社会公众非法集资，实际造成损失人民币875．17万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、罪犯本次考核收支情况审核表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈栋在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪罪犯，向社会公众非法集资数额特别巨大，社会危害性大，且大部分财产性判项未履行而消费偏高，对罪犯陈栋减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈栋减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月26日起至2035年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月五日 书记员  戴皖涢
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7876号申请人：意景生态环境科技有限公司（原名：陕西意景园林设计工程有限公司）,住所地陕西省西咸新区楼,统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0990。法定代表人：杨建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉军凯，陕西尊知律师事务所实习律师。被申请人：丁武社，男，1978年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区团结东路11号莲湖区人才交流服务中心，身份号码:61012XXXX812100915。申请人意景生态环境科技有限公司与被申请人丁武社民间借贷纠纷一案，申请人意景生态环境科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人丁武社名下价值127810.58元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的责任限额127810.588元保单保函为本案保全提供连带担保。本院经审查认为，申请人意景生态环境科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人丁武社名下价值127810.58元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    长      王  弘审    判    员      陈丽娜审    判    员      孙龙君 二〇二〇年三月十九日 书    记    员      程  倩 1
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申54号 王亦富： 你因犯挪用资金罪一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬刑初字第770号刑事判决、浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑二终字第749号刑事裁定、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑申18号驳回申诉通知、浙江省高级人民法（2018）浙刑申26号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初142号原告：刘茶英，女，1943年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之妻子。原告：杨新安，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之长子。原告：杨香花，女，1963年6月13日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之长女。原告：杨无花，女，1969年12月3日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之次女。原告：杨牡花，女，1976年1月20日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之小女。原告暨上述五原告委托代理人：杨国宾，男，1972年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者杨生根之次子。代理权限为特别授权。六原告委托代理人：章启春，男，1965年1月10日出出生，住余干县。原告村委会推荐代理，代理权限为一般代理。被告：甘初高，男，1957年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道356号。统一社会信用代码91361127861735746F。公司负责人：吴庐高，该支公司经理。委托代理人：张小青，该支公司员工。代理权限为特别授权。原告刘茶英、杨国宾、杨新安、杨香花、杨无花、杨牡花与被告甘初高、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称“人民财保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新安、杨牡花、杨国宾及六原告委托代理人章启春、被告甘初高、被告人民财保余干公司委托代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在强制保险限额内赔偿原告医疗费等损失人民币120000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日22时44分许，甘初高驾驶赣Ｅ×××××三轮载货摩托车沿余干县干越大道由西向东行驶，当其行驶到自来水公司路段时，车辆前右侧挡泥板碰撞到靠路边行走的杨生根，杨生根随即倒地不省人事，造成杨生根受重伤二级的道路交通事故。碰撞后，甘初高逃离现场，杨生根被送往余干县人民医院、江西省人民医院、楚东医院救治21天后，于2019年10月14日死亡，共花费医疗费92877.97元。经交警部门认定，甘初高负事故全部责任，杨生根不负事故责任。甘初高所有的赣Ｅ×××××车在人民财保余干公司投保了交强险，特具法院，请求判如所请。被告甘初高未提交书面答辩意见。被告人民财保余干公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生保险期内；3、甘初高系无证驾驶且事发后逃逸，属保险公司免赔情形，因此，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年9月19日22时44分许，被告甘初高驾驶其所有、未年检的赣Ｅ×××××三轮载货摩托车沿余干县玉亭镇干越大道由西至东行驶，途经余干县自来水公司附近路段时，车辆前右侧挡泥板碰撞到靠路边行走的杨生根。碰撞后，甘初高驾车逃离现场，造成杨生根经救治无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，杨生根先后被送往余干县人民医院、江西省人民医院、余干楚东医院救治，共住院19天（2019年9月20日至2019年10月8日），共花去医疗费89,577.97元。杨生根于2019年10月14日在家中死亡。2019年10月16日，江西上饶司法鉴定中心出具赣饶鉴[2019]病鉴字第276号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨生根符合车祸致重型脑损伤及胸部损伤而死亡。2019年10月10日余干县公安局交通警察大队作出余公交认字[2019]第434号《道路交通事故认定书》，认定被告甘初高负事故全部责任，杨生根不负事故责任。另查明，被告甘初高驾驶的赣Ｅ×××××号三轮载货摩托车的所有人为甘初高，该车逾期未检验，在被告人民财保余干公司投保了交强险，事故发生在保险期内。同时查明，受害人杨生根于1937年11月出生，死亡时82周岁，系农村居民。2019年12月25日，被告甘初高家属与杨生根家属达成调解协议，除保险公司赔偿部分外，被告甘初高一次性补偿了被害人家属12万元。2020年1月7日，被告甘初高因犯交通肇事罪被法院判处刑罚。以上事实有六原告提交的户口簿、身份证，村委会证明，《道路交通事故认定书》，出院记录及医疗费票据，《司法鉴定意见书》，杨生根火化证明等证据；被告甘初高提交的身份证、交强险保单、协议书、收条等证据；（2019）赣1127刑初第号《刑事判决书》，原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，被告甘初高驾驶证超过有效期，驾驶未年检的赣Ｅ×××××三轮载货摩托车，碰撞到靠路边行走的杨生根后，驾车逃离现场，造成杨生根经救治无效后死亡的道路交通事故。甘初高负事故全部责任，杨生根不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失数额认定为：1、医疗费89577.97元，2、营养费20元×25天＝500元，3、住院伙食补助费40元／天×19天＝760元，4、护理费（48994元／年÷365天）×25天＝3355.75元，5、交通费酌定2000元，6、死亡赔偿金（1）杨生根死亡赔偿金14460元／年×5年＝72300元和（2）被抚养人刘茶英生活费10885元／年×5年＝54425元，合计为126725元，7、丧葬费70772元÷2＝35386元，8、精神抚慰金不予支持。以上八项损失合计人民币258304.72元。鉴于本案事故车辆赣Ｅ×××××三轮载货摩托车在被告人民财保余干公司处投保了交强险，结合被告甘初高负事故全部责任的事实，故被告人民财保余干公司应在先在交强险责任限额内赔偿六原告损失计人民币12万元（其中含医疗费限额1万元，死亡赔偿限额11万元）。而六原告的剩余损失即259063.72元－120000元＝139063.72元，由于原、被告已达成协议，本案中，六原告也并未请求被告甘初高赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿六原告丧葬费等损失共计人民币120,000元（款汇至：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊化民二〇二〇年三月三十日书记员  杨 雪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5679号原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：尉氏县城建设路中段39号。负责人：汪明，系该行行长。被告李小涛，男，汉族，1981年12月26日生，住尉氏县。原告诉称，2010年12月1日，被告李小涛在尉氏县农行办理金穗信用卡一张，激活使用后于2018年9月17日进入不良，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。现尚有70646.41元及相应利息未偿还。故为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，请求法院依法判令：一、依法判令被告李小涛一次性偿还原告农行信用卡欠款70646.41元，其中：本金54326.13元、利息16320.28元截止2019年9月18日，及后期相应利息至清偿日；二、本案诉讼费用及保全费由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李小涛明确的地址等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。诉讼费783元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王自豪二〇二〇年三月十日书 记 员  杨 萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更446号罪犯蒋小强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)镇刑初字第00005号刑事判决，认定被告人蒋小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年7月14日起至2029年7月13日止。判决发生法律效力后，2015年10月20日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1793号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2028年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蒋小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋小强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯蒋小强在减刑后以来能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋小强，在2019年7月至2019年12月考核积分累计744分，为此，2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋小强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋小强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2028年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4406号申请执行人郑益法，男，1941年12月8日生，汉族，江苏省灌云县人，户籍地江苏省灌云县。被执行人武进区牛塘久新洗涤服务中心，注册号：320483601164863，住所地武进区牛塘镇青云村委上田村118号。经营者：潘常武，男，1978年11月30日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0412民特289号民事裁定书，已发生法律效力，依该文书武进区牛塘久新洗涤服务中心结欠郑益法工资9458元，该款由武进区牛塘久新洗涤服务中心于2019年9月30日前给付9458元；如武进区牛塘久新洗涤服务中心到期未足额给付，则郑益法可按9458元（扣除已给付部分）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9458.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民特289号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十八日书记员 包俊杰
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3371号 申请执行人：李勇，男，1983年1月13日出生，身份证住址重庆市潼南区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗福康顺手表加工部。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区福田村山子下路1号，统一社会信用代码92440300MA5DBFX5X4。 法定代表人：黄小军。 被执行人：黄小军，男，1975年3月27日出生，身份证住址重庆市合顺市。 申请执行人李勇与被执行人深圳市龙岗区横岗福康顺手表加工部、黄小军劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案【2018】1030号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11000元及利息等，本院于2019年3月5日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并于2019年8月19日登记查封被执行人黄小军名下车牌号为粤Ｌ×××××的众泰牌汽车一辆（未实际控制，查封期限：2019年8月19日至2021年8月18日，申请执行人应在上述查封期限到期前一个月内向本院书面申请续封，如未申请造成的车辆转移风险，由申请执行人自行承担）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  张鹏飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1478号 罪犯朱军迪，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)浙甬刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人朱军迪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币224076.60元，对赔偿总额人民币497948元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱军迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱军迪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯朱军迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿履行了人民币42000元，本考核期内月平均消费人民币492.53元，账户余额人民币1759.47元，获得4个表扬。2019年12月10日，宁波市北仑区司法局霞浦司法所回函证明：该犯家庭生活困难，无财产可履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱军迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人，并致人死亡，犯罪后果严重，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱军迪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2034年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初81号原告：毛某，男，1968年9月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：高某，女，1969年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告毛某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：依法要求高某协助毛某将位于泾县泾川镇千亩园路56号XX幢XXX室住房一套变更归毛某所有。事实与理由：毛某、高某原系夫妻关系，于2009年6月24日在民政局协议离婚，协议约定夫妻共同财产：位于泾县泾川镇千亩园路56号XX幢XXX室住房一套归男方所有，位于泾县泾川镇中山南路XX号面条加工店由女方经营的事实。事后毛某曾要求高某协助办理房产变更手续，高某直接拒绝，故毛某诉至法院。高某未答辩。本院经审理,原告毛某向法庭提交的离婚协议书复印件及房地产权证复印件均未提交原件核实，且被告高某也未到庭质证，导致原告毛某诉称的事实，本院无法查明。本院认为：原告毛某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告毛某的事实主张的，由负有举证责任的原告毛某承担不利后果。原告毛某诉称的事实与理由，原告毛某未提交有效证据证明，故本院对原告毛某要求被告高某协助原告毛某将位于泾县泾川镇千亩园路56号XX幢XXX室住房一套变更归原告毛某所有的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张英莲二〇二〇年三月三十日书记员  方文竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初988号   原告：赵玲香，女，汉族，1973年3月6日出生，中国人寿保险公司额敏县支公司员工，住第九师。   原告：黄淑军，男，汉族，1976年2月19日出生，个体，住址同上。   被告：额敏庆隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：91654221328872283P，住所地:庆隆国际广场五楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   委托诉讼代理人：蔡臣辰，女，汉族，1989年3月6日出生，系该公司出纳，住额敏县。   原告赵玲香、黄淑军与被告额敏庆隆物业服务有限公司（以下简称庆隆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲香、黄淑军，被告庆隆物业公司的委托诉讼代理人蔡臣辰到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案系房屋租赁产生的纠纷，案由应为房屋租赁合同纠纷，立案时案由定为行纪合同纠纷有误，予以纠正。本案现已审理终结。   原告赵玲香、黄淑军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金7826元并承担违约金2347.80元,合计10173.80元。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订一份委托经营管理合同，合同约定，原告将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给被告经营；被告应按约定于2019年6月1日前给付上述租金，但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，主张上述诉请。   被告庆隆物业公司承认原告在本案中所主张的事实，即对原告主张的租金无异议，但对违约金的计算方式有异议，认为应以欠付租金为基数，按年利率6%计息。同时被告提出在给付租金后原告应按合同约定在交纳税费后将完税凭证交于被告。   本院认为，被告庆隆物业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告应给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金7 826元的事实予以确认。   关于原告主张按年租金7 826元的30%承担违约金,被告提出违约金的计算应以欠付租金为基数，按年利率6%计息的答辩意见；本院认为，原告主张的违约金数额是否适当，应否调整，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。合同中双方约定的违约金计算方式为：所交房款的2%，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年租金7 826元的30%承担违约金,对此，其计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，故不符合法律规定；根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的被告违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。   因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，被告方提出应按所欠付租金为基数，按年利率6%计息，本院予以采纳。故对原告主张违约金予以部分支持，即违约金应为租金7 826元×年利率6％=469.56元。   关于被告提出其在给付租金后原告应按合同约定交纳税费并将完税凭证交于被告的答辩意见，原告亦表示同意，本院予以支持；上述事实有庭审笔录在案佐证。庭审中，鉴于双方均未提到被告在给付原告租金后，原告办理纳税并向被告提供完税凭证的具体时间，本院酌定为三十日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告额敏庆隆物业服务有限公司于判决生效之日起三日内向原告赵玲香、黄淑军支付租金7 826元并承担违约金469.56元。   二、原告在收到上述款项后于三十日内向有关机关交纳税费并将完税凭证交于被告。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27元，由被告额敏庆隆物业服务有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审判员  格日勒     二〇二〇年三月十七日     书记员  石义新         1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1267号申请人：赵满秀，女，1982年2月28日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：赵作奎，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人:中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。地址:贵州省贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，支行行长。本院在审理原告赵满秀与被告赵作奎、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵满秀向本院提出保全申请，请求对被申请人赵作奎名下位于贵阳市白云区（产权证号：黔（2017）白云区不动产权第xxxxxx号）的房屋进行保全。对此，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院认为，申请人赵满秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第之规定，裁定如下：对被申请人赵作奎名下位于贵阳市白云区（产权证号：黔（2017）白云区不动产权第xxxxxxxx号）的房屋进行保全上述财产中冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年。冻结查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳玲二〇二〇年三月二十日法官助理刘宁书记员罗元勋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5285号之一申请执行人马文财，男，1974年1月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张青梅，女，1989年2月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人马文财依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初275号民事调解书，于2019年12月03日向本院申请执行，申请执行的标的为35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月05日向被执行人张青梅发出执行通知书、报告财产令。被执行人张青梅未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张青梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月17日，被执行人尚欠申请执行人35000元及利息，也未缴纳本案受理费525元、执行费425元。因被执行人张青梅在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张青梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十七日代书记员 王文波
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执783号移送执行部门山东省高级人民法院指定执行。被执行人王传民，男，1965年4月10日出生，汉族，博士研究生，原系中共山东省粮食局党组成员、山东省粮食局副局长，曾任山东省邹平县人民政府县长、中共邹平县委书记、邹平经济技术开发区管委会主任，户籍地北京市东城区××内大街××号，住山东省济南市历下区环山路100号6号楼2单元1402室，公民身份号码。山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王传民银行存款35521266.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年三月二十七日书记员  王 超
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初50号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人何永珍，男，1990年6月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月14日被陆川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人何永珍犯抢劫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人何永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年5月22日7时许，被告人何永珍驾驶一辆女装踏板摩托车并携带弓弩、毒针等工具去到陆川县偷狗。其先在永旺村以弓弩射毒针的方式毒死两条狗并装上车，随后又在新街村葛麻队水口社路段，用同样的方式毒死周某的一条白狗，其将白狗装进蛇皮袋欲离开时，被周某发现并拔掉其摩托车钥匙。何永珍为抢回钥匙离开现场，用手勒住周某的脖子，用手拍打周某背部，并用辣椒催泪剂喷射周某的面部，路过的村民吕某、兰某上前帮忙，亦被何永珍用辣椒催泪剂喷射。何永珍仍未能夺回钥匙便弃车离开。案发后，民警在现场扣押何永珍所驾驶的女装踏板摩托车及被毒死的三条狗。经陆川县价格认证中心认定，该三条狗价值1703元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何永珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何永珍已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何永珍归案后，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人何永珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月22日7时许，被告人何永珍驾驶一辆女装踏板摩托车并携带弓弩、毒针等工具去到陆川县偷狗。在永旺村以弓弩射毒针的方式毒死两条狗并装上车后，何永珍又去到新街村葛麻队水口社路段，用同样的方式毒死周某的一条白狗，在将白狗装进蛇皮袋欲离开时，被周某发现并拔掉其摩托车钥匙。何永珍为抢回钥匙逃离现场，用手勒住周某的脖子，拍打周某背部，并用辣椒催泪剂喷射周某的面部。当时路过的村民吕某、兰某上前帮忙，亦被何永珍用辣椒催泪剂喷射，何永珍仍未能夺回钥匙便弃车逃离。案发后，公安民警在现场扣押了何永珍所驾驶的两轮摩托车一辆、被毒死的黑色公狗一条、黄色公狗一条、白色母狗一条、白色铁皮箱一只及带毒针箭七枚。当日，公安机关已经将扣押在案的白色母狗一条、黄色公狗一条分别返还给周某、吕某。经陆川县价格认证中心认定，该三条狗价值1703元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取笔录、扣押、返还物品清单、涉案物品辨认笔录和照片、现场辨认笔录和照片、辨认人员笔录、照片及名单、证人兰某的证言、被害人周某、吕某陈述、陆川县卫生院疾病证明书、价格认定结论书、被告人何永珍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何永珍以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何永珍犯抢劫罪罪名成立。被告人何永珍已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何永珍归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人何永珍减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何永珍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2022年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具两轮摩托车一辆、白色铁皮箱一只及带毒针箭七枚，由扣押的公安机关依法予以没收。 三、对扣押在案的黑色公狗一条，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  叶 欢 人民陪审员  吕伟光 人民陪审员  吕丽冰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 庭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保109号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：彭伟，男，1987年04月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：沈艳，女，1987年03月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人彭伟、沈艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭伟、沈艳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭伟、沈艳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢143号之一 申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，统一社会信用代码123，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧。 法定代表人：姚新华。 被执行人：杨林，男，1970年04月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与杨林买卖合同纠纷一案中，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨林银行账户10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈啸华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2052号申请执行人：张传秀，女。被执行人：高贵梅，女。申请执行人张传秀与高贵梅民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1122民初2558号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：50000元)。在执行期间，我院对被执行人高贵梅名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人高贵梅无存款，无房产、有车辆登记经查询已无此车辆，无其他财产可供执行。2020年2月25日，中国邮政储蓄银行莒县支行向本院出具说明一份，本院在案件审理期间冻结的被执行人高贵梅在中国邮政储蓄银行莒县支行的存款，因其自行离职，无工资冻结。本院对申请执行人张传秀进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月五日书记员  刘克勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执恢48号之一 申请执行人：兴义金亿源商贸有限公司。住所地贵州省兴义市桔山办汕昆高速公路入口处。 法定代表人：张月美，该公司经理。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。 被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。 法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。 被执行人：蔡春，男，汉族，1966年8月2日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：李廷华，男，1966年7月22日生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市南川市。 被执行人：韦纯福，男，汉族，1965年6月24日生，重庆市南川市人，住重庆市南川市。 本院在执行兴义金亿源商贸有限公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、蔡春、李廷华、韦纯福买卖合同纠纷一案中，查明位于贵州省安顺市西秀区贵航塔山广场（安顺市塔山小区棚户区改造工程）6幢2单元12层（不动产权证号：Ｙ13118XX）的房屋以及位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证号：300184XX）的房屋为被执行人蔡春所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡春所有的位于贵州省安顺市西秀区贵航塔山广场（安顺市塔山小区棚户区改造工程）6幢2单元12层（不动产权证号：Ｙ13118XX）的房屋。查封期限为三年。 二、查封被执行人蔡春所有的位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证号：300184XX）的房屋。查封期限为三年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执411号章坚：本院立案执行章坚刑事罚金纠纷一案，现被执行人章坚已履行完毕本案法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7844号 原告：林纪信，男，1970年11月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：朱其军，男，1987年5月31日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 原告林纪信与被告朱其军承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告林纪信、被告朱其军及其委托诉讼代理人曾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林纪信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大理石的材料费、加工费、安装费等共计37568.10元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告要求，原告对景屏小区20单元601室进行大理石装修，并于2017年12月份完工。完工后，被告一直以原告的工艺不符合其要求为由，不予支付大理石的材料费、加工费及安装费。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告朱其军答辩称：原、被告之间形成承揽关系，也就是被告把自己房屋的大理石以包工包料形式给原告承揽施工，原告应按约定交付工作成果，但其交付的大理石工程存在两个问题，一是大理石质量存在瑕疵，二是施工不当造成大理石墙面色差大、出现白斑。因此，原告提交给被告的工作成果不合格。后因被告要求，原告也进行了修理补救，但越补越坏，现已无法修理补救。所以原告要求被告支付报酬及利息缺乏事实和法律依据。根据合同法第二百零三条规定，原告应给予重做、减少报酬或赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提供的对账单，被告虽然对真实性有异议，但自认对账单金额差距不大，可能与实际面积多几平方米，本院认为对账单已详细罗列装修用料面积、单价及总价情况，被告虽然对面积有异议，但未能说明具体不符情况，故本院对对账单内容予以确认。针对被告提供的照片、微信聊天记录，原告主张楼梯划痕系保养不当造成的，也可以修复，本院认为该组证据客观真实，本院采纳其作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告将坐落于平阳县昆阳镇景屏小区20单元601室大理石装修发包给原告施工，发包内容包括大理石的材料费、加工费及安装费。该装修工程现已完工并交付被告使用，总价款为37568.10元。装修工程完工后，被告已对涉案房屋居住使用，但一直对质量存在争议。2019年12月，原告曾联系被告要求解决，双方均表示无法解决，原告表示要将大理石拆回，被告表示同意。后原告至被告家中拆毁了灶台上部分大理石。双方确认灶台上大理石费用为2000元左右。另查明，被告家中大理石装修大部分接缝处处理不当，留有明显痕迹，原告也明确表示该痕迹无法处理。 本院认为，原告承包被告家中大理石装修工程，双方形成了承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据本院认定的事实，原告交付的工作成果明显存在质量瑕疵，被告可以要求原告承担违约责任。综合考虑涉案大理石装修瑕疵及破坏情况，结合实际无法修复的事实，本院酌定被告支付原告大理石装修费用10000元，原告的其他费用主张，本院不予支持。由于原告交付的工作成果存在瑕疵，其主张利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱其军于本判决生效之日起十日内支付原告林纪信装修款10000元； 二、驳回原告林纪信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取计369.50元，由林纪信负担319.50元，朱其军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张 琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执674号之二 申请执行人：张珍，女，1981年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:庞大明，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初227号民事调解书，向被执行人庞大明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞大明在中国工商银行13×××15账户内存款人民币197835.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2353号 原告：付钰，女，1994年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：周善玉，女，1972年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：李大文，女，1947年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：扶毓，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 原告付钰、周善玉与被告李大文、扶毓、成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告付钰、周善玉未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4626号申请执行人冯志远，男，1965年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州仁智机械有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：秦西轮，该公司总经理。申请执行人冯志远与被执行人徐州仁智机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯志远于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人徐州仁智机械有限公司给付人民币534458.28元。被执行人依法应承担执行费人民币7745元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无”。2、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月29日、2020年2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的徐州铜山农村商业银行鑫诚支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人财付通及支付宝账户。8、2019年10月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为查无送达地址。9、2019年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇勘验被执行人厂房，经勘验，被执行人已无实际经营场所。10、2019年12月，关于申请执行人保全的拍卖款，经查，已无剩余。11、2019年11月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定对其司法拘留十五日，且将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币534458.28元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币534458.28元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初5476号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月二十五日书记员 李 宽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1263号 罪犯张志永，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，住河南省淅川县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年2月18日作出（2014）浙杭刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张志永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，被告人张志永及其他被告人对赔偿总额人民币190000元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人张志永提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）浙刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日作出（2017）浙01刑更7648号刑事裁定，对该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张志永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张志永减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张志永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币190000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张志永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志永减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月22日起至2021年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初57号 原告：沈国泉，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：苏州特斯拉快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村。 法定代表人：张春强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告沈国泉与被告苏州特斯拉快速电梯有限公司（以下简称特斯拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈国泉的委托诉讼代理人王宗伟、被告特斯拉公司的委托诉讼代理人邢红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国泉向法院提起诉讼：1.被告特斯拉公司归还借款50万元，并按年利率10%支付利息至还清借款时止（截止2019年12月16日，应付利息179167元）；2.本案诉讼费用由被告特斯拉公司承担。事实和理由：原告沈国泉系原吴江奥强电梯配件有限公司（以下简称奥强公司）隐名投资股东，由于经营不善，显名股东张春强将奥强公司股权转让他人。2016年5月16日，经双方结算，确认原告沈国泉应得697648.25元，张春强应得1162148.25元。双方商定，奥强公司的债权债务及部分资产并入被告特斯拉公司，由被告特斯拉公司向沈国泉出具50万元借条一份，确认双方借款关系与事实。但被告特斯拉公司至今未归还借款，以致纠纷成讼。 被告特斯拉公司辩称：1.没有借款50万元，原告沈国泉部分陈述内容与事实不符；2.借条上的公章非工商备案章，借条与证明不是同一个公章，真实性存疑，借款没有银行转账记录来印证；3.本案50万元借款是沈国泉与案外人投资被告特斯拉公司产生的借款。 原告沈国泉为证明其事实主张，向本院提交如下证据： 证据一：借条一份，以证明2016年5月16日，被告特斯拉公司向原告沈国泉借款50万元，利息为年利率10%的事实。 证据二：证明一份，以证明上述借款形成原因，印证证据一借条的真实性。 证据三：授权书、电（扶）梯设备承揽合同、电梯合同文本各一份，证明上述三份证据上的公章都是被告特斯拉公司实际使用的公章，从而证明借条和证明上的公章的真实性。 证据四：司法鉴定意见书两份，与证据一、二、三相互印证，证明借条和证明上公章真实性，同时证明是先打印文字再加盖公章，不存在偷盖、倒盖的可能性。 证据五：撤诉裁定书一份，证明双方纠纷曾经经过法院审理的事实。 被告特斯拉公司对原告沈国泉提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，公章均与被告特斯拉公司工商备案章不一致，其中证据二中结算数据应提供依据。对证据三有异议，原告沈国泉与被告特斯拉公司法定代表人张春强在2016年6月开始处理原奥强公司分家事宜，不可能在同年7月25日向沈国泉出具授权书开设账户，该授权书可能存在先签字再盖公章的情况。对证据三中电梯合同文本的公章有异议，没有被告特斯拉公司法定代表人张春强签字，原告沈国泉作为原奥强公司的股东，也持有公章。对委托日期为2019年5月29日的司法鉴定意见书没有异议，对委托日期为2019年11月14日的司法鉴定意见书有异议，系沈国泉单方委托，不予认可。对证据五撤诉裁定书没有异议。 被告特斯拉公司为证明其主张，向本院提交股权转让协议书一份，证明如本案借款真实发生，双方在处理股权转让协议时应一并处理，否则不符合常理。 原告沈国泉对特斯拉公司提交的证据提出如下质证意见：双方股权纠纷已处理完毕，且与本案缺乏关联性，不予认可。 关于原告沈国泉提交的证据经本院审核后认为，证据四中委托日期为2019年5月29日的司法鉴定意见书及证据五经被告特斯拉公司质证后没有异议，符合证据有效要件，本院予以认定。证据四中委托日期为2019年11月14日的司法鉴定意见书虽系原告沈国泉单方委托，但其委托的鉴定机构与第一次法院委托单位一致，故本院对该份证据予以认可。证据一、二、三符合证据的有效要件，能互相印证，且与证据四的两份司法鉴定意见书能够共同证明原告沈国泉所主张的事实，本院予以认定。 关于被告特斯拉公司提交的证据经本院审核后认为，股权转让协议书与本案待证事实缺乏关联性，故不予认定。 根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下： 原告沈国泉与被告特斯拉公司的法定代表人张春强均为原奥强公司股东，后该公司经营不善，其债权债务及部分资产并入被告特斯拉公司。2016年5月16日，被告特斯拉公司向原告沈国泉出具借条及证明一份，确认被告特斯拉公司向原告沈国泉借款50万元，利息为年利率10%。2019年1月8日，本院立案受理原告沈国泉诉被告特斯拉公司民间借贷纠纷一案，原告沈国泉于同年11月6日申请撤回起诉，本院予以准许。浙江汉博司法鉴定中心于2019年7月15日和同年11月27日出具两份鉴定意见书，证明上述借条及证明上的公章与被告特斯拉公司实际使用的公章一致。现原告沈国泉向被告特斯拉公司催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告沈国泉与被告特斯拉公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告特斯拉公司应在原告沈国泉催讨后的合理期限内还款并支付借款利息，故本院对沈国泉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告苏州特斯拉快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈国泉借款本金50万元并支付相应借款利息（以50万元为基数，自2016年5月16日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10592元，减半收取5296元，由被告苏州特斯拉快速电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  尹建峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨明宇 书记员陈佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪学林，男，1975年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区人民政府。住所地：银川市兴庆区解放西街361号。 法定代表人：咸辉，该自治区人民政府主席。 再审申请人汪学林因诉宁夏回族自治区人民政府（以下简称宁夏自治区政府）行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪学林申请再审称，1.宁夏自治区政府作出的宁政土批字﹝2017﹞115号《关于青铜峡市至银川正××街××通道（××至××）工程建设用地的批复》（以下简称《批复》）是对汪学林集体土地批准征收的决定，对汪学林的权利义务产生影响，属于行政复议的范围。2.目前我国法律、法规、司法解释等规范性文件以及最高人民法院作出的裁判均确定了征地批复的可复议性。3.如果如一审法院所言，将征地批复认定为内部审批行为，显然剥夺了被征收人的救济权，让征地批复作为行政行为无法接受审查。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院认为，本案宁夏自治区政府作出案涉《批复》，确定将包括汪学林宅基地和承包地在内的农民集体所有的土地予以征收，汪学林对该《批复》不服，向宁夏自治区政府申请复议，宁夏自治区政府作出被诉的宁政复字﹝2018﹞第12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定》），认为《批复》不属于行政复议范围，决定对汪学林的行政复议申请不予受理，汪学林对该《决定》不服，提起诉讼。本案应主要审查省级人民政府作出的征地批复是否属于行政复议的范围以及宁夏自治区政府是否对案涉《批复》负有行政复议的职责。 关于省级人民政府作出的征地批复是否属于行政复议范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，省级人民政府作出批准征收土地的批复后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，在具体征地过程中，省级人民政府的征地批复由下级人民政府予以公告，外化为直接产生征收土地法律效果的“土地征收决定”，对被征收人的权利义务产生实际影响，故该类批复符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。此外，原国务院法制办公室国法秘复函[2017]817号《对宁夏回族自治区人民政府法制办公室的复函》也明确：“根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，判断某一行为是否属于行政复议范围，核心在于判断其是否属于影响公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。省级人民政府作出的征地批复性质上是行政征收决定，是征地审批机关行使征地审批权的具体的、唯一的表现形式，将对被征地农村集体经济组织和农民的财产权利等合法权益产生实质影响，依法属于行政复议范围。”因此，案涉《批复》属于行政复议范围，宁夏自治区政府作出的被诉《决定》适用法律错误。 关于宁夏自治区政府是否负有对案涉《批复》进行行政复议的法定职责的问题。由于该《批复》是由宁夏自治区政府作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，应由宁夏自治区政府承担行政复议的职责，故其作出被诉《决定》，对汪学林的行政复议申请不予受理，处理结果确实欠妥。 在本院审查过程中，宁夏自治区政府于2020年1月2日作出（宁）政复受字〔2020〕第1号行政复议受理通知书，对汪学林针对案涉《批复》提出的复议申请予以受理。因此，本案已无再审的必要，本院对一、二审法院存在的问题予以指正，不再启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪学林的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇二〇年三月十二日 法官助理任少鹏 书记员安娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3137号原告:余宏梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡建华，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宋成，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告余宏梅诉被告胡建华、宋成确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏梅、被告胡建华、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余宏梅向本院提出诉讼请求：1、两被告于2019年10月10日签订的《合肥市诗韵琴行有限公司股权转让协议书》无效；2、两被告立即将合肥市诗韵琴行有限公司100%的公司股权恢复登记至被告胡建华名下；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月13日原告余宏梅与被告胡建华登记结婚,2017年10月16日原告与被告胡建华共同出资设立“合肥市诗韵琴行有限公司(自然人独资)”,该公司的全部股份登记在被告胡建华名下,被告胡建华为公司法定代表人、执行董事、经理,原告为公司监事。2019年2月28日原告与被告胡建华共同出资设立“合肥市诗韵琴行有限公司经开区分公司”,被告胡建华为分公司负责人。2019年9月2日被告胡建华向合肥市瑶海区人民法院起诉离婚,目前案件正在法院诉前调解阶段,经法院调解员多次调解,双方无法达成调解协议。2019年10月16日原告发现被告胡建华在原告不知情的情况下,被告胡建华为了转移、隐匿夫妻共同财产竟将合肥市诗韵琴行有限公司100%的公司股份无偿转让给被告宋成,同时将合肥市诗韵琴行有限公司法定代表人和合肥市诗韵琴行有限公司经开区分公司负责人变更为宋成。在婚姻关系存续期间,被告胡建华名下上述公司的公司股份属于夫妻共同财产,被告胡建华未经原告同意将夫妻共同财产无偿转让给被告宋成的行为,属于擅自处分夫妻共有财产,侵犯了原告的财产权,因此,两被告签订的《合肥市诗韵琴行有限公司股权转让协议书》无效,两被告应立即将合肥市诗韵琴行有限公司100%的公司股份恢复登记至被告胡建华名下。胡建华辩称：对于转让股份原告是知情的，并且是原告让我转让给被告宋成的。被告宋成本来就是琴行的百分之五十的股东，实际参与琴行的经营管理，也有对琴行实际的投资；琴行所有的股份都是认缴的并没有实际缴纳，之所以转让给被告宋成的原因是因为原告多次前往琴行打砸，造成恶劣影响，很多学生退学，琴行无法正常经营。为了能继续经营下云，不得以做了转让；转让股份与离婚诉讼无关，仅仅是因为原告前往琴行打砸。而且转让在正式起诉立案之前，2019年9月3日只是调解阶段并没有正式立案。宋成辩称：我是实际股东，一直实际参与经营管理，从开始选定地址到后面的经营操作一直实际参与，而且我自己本身也是琴行的老师；琴行所有的股份都是认缴的并没有实际缴纳，之所以转让给宋成的原因是因为原告多次前往琴行打砸，造成恶劣影响，很多学生退学，琴行无法正常经营。为了能继续经营下云，不得以做了转让。之所以股权转让费是0元，原告是我们对于谁名义持股都无所谓，因为实际上无论是谁名义持股实际上都按照百分之五十进行分配和结算；对于被告胡建华与原告余宏梅之间是否离婚与我无关，我不知情，被告胡建华也没有和我说过。我认为和我经营管理琴行没有关系，因为我是实际股东这是事实。经审理查明：2015年7月13日原告余宏梅与被告胡建华登记结婚。2017年10月16日被告胡建华在合肥市蜀山区市场监督管理局登记注册合肥市诗韵琴行有限公司，登记类型为有限责任公司（自然人独资）,注册资本为100万元，胡建华占100%股份，原告为公司监事。2019年2月28日合肥市诗韵琴行有限公司登记设立合肥市诗韵琴行有限公司经开区分公司，登记类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人胡建华。2019年10月10日被告胡建华与被告宋成签订《合肥市诗韵琴行有限公司股权转让协议书》，约定1、被告胡建华自愿将其持有合肥市诗韵琴行有限公司的100万元人民币（占注册资本100%）的股权转让给被告宋成；2、被告宋成自愿认购被告胡建华转让的股权；3、本协议签字后立即生效，上述股权对应在公司的权利和义务一并转让；4、本协议从原、被告双方签字之日起生效。2019年10月11日被告胡建华将持有的合肥市诗韵琴行有限公司100%股权变更登记给被告宋成。庭审中，被告宋成自认其获得合肥市诗韵琴行有限公司100%股权并未支付对价。另查，2019年9月2日被告胡建华向本院递交民事起诉状要求与原告余宏梅离婚。本院认为，根据查明的事实可知，被告胡建华在向原告余宏梅提起离婚诉讼期间，将婚后注册资本为100万元，在夫妻关系存续期间经营并且占有100%股份的合肥市诗韵琴行有限公司全部股份无偿转让给被告宋成，导致原告强烈不满并在离婚诉讼期间即提起确认之诉。被告胡建华的行为在主观上存在着明显的恶意，在客观上损害了原告余宏梅的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，对原告要求确认被告胡建华、宋成于2019年10月10日签订的《合肥市诗韵琴行有限公司股权转让协议书》无效及办理恢复登记的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告胡建华、被告宋成于2019年10月10日签订的《合肥市诗韵琴行有限公司股权转让协议书》无效；二、被告胡建华、被告宋成于本判决生效之日起十日内将合肥市诗韵琴行有限公司全部股权变更登记回被告胡建华名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡建华、宋成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇二〇年三月二十七日书记员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1621号 原告：帅起兰，女，1951年12月30日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：余洪淼（系原告帅起兰之夫），男，1953年6月25日出生，汉族，森林公安退休人员，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：余国青，女，1969年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告帅起兰与被告余国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告帅起兰及其委托诉讼代理人余洪淼到庭参加诉讼，被告余国青经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅起兰向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款人民币50000元整；2.由被告承担约定利息按月息600元/月计算共计10200元（自2018年5月10日起至2019年10月10日止）直至付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系亲戚关系，被告于2017年5月10日向原告借款共计人民币50000元。被告出具一张借条给原告，并约定月息按600元/月。原告因儿子建房找被告还款，被告留给我们的电话号码，打过去之后，被告说打错了。原告于2018年7月3日收到利息7200元。后来又于2019年5月31日收到利息2000元，后来原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“下次给你，现在没有。”，原告等了一次又一次，现在原告的款项长期被被告占用。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 被告余国青未作答辩。 原告帅起兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余国青未到庭质证，视为其放弃质证权。原告帅起兰提交的身份证，系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告身份情况的依据。原告帅起兰提供的借条系原件，可以认定被告余国青欠原告帅起兰50000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，被告余国青以需要借款周转为由向原告帅起兰提出借款并出具借条一张，借条载明：“今借到帅起兰人币伍万元整（月息600元整）按年付息今借人：余国青2017年5月10日”庭审中，原告帅起兰陈述借条出具后，分别于2018年7月3日、2019年5月31日收到被告余国青归还利息7200元、2000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告帅起兰向被告余国青提供借款，被告余国青向原告帅起兰出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效。涉案借条未载明还款期限，被告余国青于原告帅起兰催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，借条明确载明借款月息为600元即月利率1.2%，未违反法律规定，故本院对原告帅起兰要求被告余国青归还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持，被告余国青归还利息9200元，已计付至2018年8月20日，故利息应自2018年8月21日按月利率1.2%计算至款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余国青于本判决生效之日起十日内向原告帅起兰归还借款本金50000元，并自2018年8月21日起月利率1.2%计付利息至还清款时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由被告余国青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费1305元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  熊木果
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执355号 申请执行人张清荣，男，1966年1月25日生，汉族，农民，现住绥中县。 身份证号：2107231966××××××××。 被执行人张中奇，男，1963年11月7日生，满族，农民，现住绥中县。 身份证号：2107231963××××××××。 被执行人徐凤君，女，1966年11月4日生，满族，农民，现住绥中县。 身份证号：2107231966××××××××。 被执行人刘文静，女，1978年1月3日生，满族，现住绥中县。 身份证号：2114211978××××××××。 申请执行人张清荣与被执行人张中奇、徐凤君、刘文静不当得利纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初3707号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人张中奇、徐凤君、刘文静没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张清荣于2020年1月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人张中奇、徐凤君、刘文静应给付申请执行人张清荣执行款50000元及利息4534.2元、案件受理费525元。 本院在执行过程中，经本院强制扣划被执行人徐凤君的财付通10011.71元，且被执行人张中奇、徐凤君、刘文静无其他财产可供执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2020）辽1421执355号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初219号 原告：唐润林，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：肖碧均（系原告妻子，特别授权），住四川省蓬安县。 被告：余仕强，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐润林与被告余仕强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐润林的委托诉讼代理人肖碧均到庭参加诉讼，被告余仕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐润林向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资12,715元。事实和理由：原告于2018年2月19日前在被告工地做工，被告欠原告工资9,100元，因无力支付出具欠条。2018年7月至9月，原告继续为被告做工获取工资6,615元，被告已付3,000元，下欠3,615元，现被告共欠原告工资12,715元，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告余仕强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余仕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、欠条，法庭依法审核认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法应予采信，对原告提交的《做工情况证明》，其证明内容能与法庭核实内容一致，能达到原告的证明目的，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告数次雇请原告在其承包的工地做工，共欠原告工资12,715元（其中9,100元出具欠条，另3,615元未出具欠条），此后，原告多次催要未果，2020年1月，依法提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告应依法支付报酬，现被告经原告多次催收未付已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付工资的请求，于法有据,依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余仕强在本判决生效之日起七日内支付原告唐润林工资12,715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（原告唐润林已预交），由被告余仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇二〇年三月三十日 书记员  谯 玲
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢178号赵青军：本院于2020年3月10日立案执行赵青军、王律博民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢77号申请执行人张剑军被执行人阎宏杰本院在执行申请执行人张剑军与被执行人阎宏杰保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4894号申请执行人：胡文芝，女，1949年6月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：张淑侠，女，1973年9月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈涛，女，1976年3月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈智，女，1979年12月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈利，女，1981年8月9日出生，居民，住江苏省昆山市。申请执行人：陈刚，男，1984年11月26日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：何小利，男，1979年11月14日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人胡文芝、张淑侠、陈涛、陈智、陈利、陈刚与被执行人何小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏1311民初7142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人何小利银行存款2017元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的51950元，现已执行到位2017元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈东旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1312号 罪犯胡藕根，男，1978年5月31日出生，汉族，初中文化，江西省新余市人，住江西省新余市。现在浙江省第四监狱服刑。 江西省新余市中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）余刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人胡藕根犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52000元，继续追缴被告人胡藕根及其他被告人非法所得共人民币5948850元上缴国库，被告人胡藕根及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129746.01元。宣判后，被告人胡藕根及同案被告均提出上诉。江西省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）赣刑三终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付江西省南昌监狱执行，于2013年1月22日调入浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，江西省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第361号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙刑更62号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派张吕、滕杰出庭履行职务，浙江省第四监狱指派何少杰、夏栋梁出庭执行职务，罪犯胡藕根到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡藕根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡藕根减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯胡藕根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡藕根符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯胡藕根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2016年4月22日。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项履行情况有原审法院具函说明，罪犯胡藕根赔偿人民币61000元，各被告人非法所得执行到人民币3687635元，终结本次执行程序。本考核期月均消费人民币121余元，帐户余额人民币979余元，江西省新余市渝水区民政局出具函证明家庭为村低保户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡藕根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯胡藕根减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月12日起至2040年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  戴皖涢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初392号原告：洪犇(上海)食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：**华，执行董事。委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：郭景岩。原告洪犇(上海)食品有限公司与被告上海涵丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷辰及被告委托诉讼代理人郭景岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪犇(上海)食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告逾期交货违约金人民币249,435.6元(以下币种均为人民币)，其中以51.5万元为基数按年利率12%自2018年5月20日计算至2020年1月22日，以144万元为基数按年利率12%自2019年3月20日计算至2020年1月22日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《汽车销售服务合同》，由原告向被告购买17款宝马i8一台，总价款为168.2万元，首付款为51.5万元，被告应在首付款到账后五个月内交车，未能按时交车的，被告应按年利率12%的标准向原告赔偿损失。嗣后，原告于2017年12月19日前向被告支付了首付款51.5万元，后又于2019年3月19日通过案外人友成融资租赁有限公司(以下简称友成公司)向被告支付了购车款144万元，但被告一直未能按约交车。直到2020年1月22日，被告才将涉案车辆交付给原告，已属逾期交车。原告多次与被告沟通未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告上海涵丰汽车销售有限公司辩称：对原告诉请的事实无异议，但原、被告已于2019年12月31日达成补充协议，被告同意赠送原告2020年的保险、存车车衣、三次保养等，原告不再追究被告的责任，此后，被告于2020年1月22日将涉案车辆交付给了原告，故被告不应承担违约责任；如违约成立，原告主张的违约金过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2017年12月18日，原告(购车方，甲方)与被告(销售方，乙方)签订《汽车销售服务合同》，主要内容为：甲方向乙方购买17款宝马i8一台，车辆总价为164.5万元，保险34,000元左右(按实结算)，贷款手续费3,000元，总价168.2万元，首付款为51.5万元；甲方将在签订之日起向乙方支付51.5万元并在交货时向乙方支付汽车总额的全部余款；首付款到乙方账上后5个月交车，如未能交车，乙方按年利率12%赔付晚交车时间的费用。2、前述合同签订前，原告向被告支付了订车款10万元。2017年12月19日，原告向被告支付了41.5万元。至此，原告付清了首付款51.5万元。审理中，原、被告确认根据前述合同约定，被告应于2018年5月19日交车。3、2019年3月19日，友成公司替原告向被告支付了购车款144万元。审理中，原、被告确认：虽然涉案合同约定的购车款总价为168.2万元，但由于该车辆系进口车辆，涉及到其他费用，实际支付的购车款总价为195.5万元。4、2020年1月22日，被告将涉案车辆交付给了原告。5、审理中，被告称于2019年12月31日与原告达成补充协议，被告同意赠送原告2020年的保险、存车车衣、三次保养等，原告不再追究被告的责任，但称原告未确认该补充协议，故未提交该补充协议。此外，被告提交了一份2019年11月7日的补充协议，主要内容为：宝马i8已于2019年1月25日交付(以外商自带的方式)，现在由于国家国5转国6政策原因无法上牌，经友好协商，被告上牌时间需要延后至2019年12月25日，过户时间根据国家政策顺延，如被告在2019年12月25日还未能上牌，被告退车并且退还原告预付车款以及贷款的还款本金。本院认为：原、被告之间签订的《汽车销售服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。根据涉案合同约定，被告应在原告支付首付款后5个月内交车。原告于2017年12月19日付清了首付款，则被告应于2018年5月19日交车，但被告实际于2020年1月22日将涉案车辆交付给了原告，属于延迟交付，理应承担相应的违约责任。根据涉案合同的约定，未按期交车的，被告按年利率12%赔付晚交车时间的费用。本案中，原告除支付首付款51.5万元外，后又于2019年3月19日通过友成公司向被告支付了购车款144万元，现原告分别自2018年5月20日、2019年3月20日起计算违约金，并无不当，本院可予支持。至于违约金的计算标准，涉案合同约定为年利率12%，被告认为过高请求予以调整，考虑到被告的违约程度以及本案实际情况，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率8%。按此标准计算后，本院酌情确定被告支付原告延期交车违约金165,861.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海涵丰汽车销售有限公司支付原告洪犇(上海)食品有限公司违约金165,861.92元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洪犇(上海)食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,520元(原告已预缴)，由原告负担712元，被告负担1,808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘雪婷书 记 员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初583号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，营业场所邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：孙飞，男，1983年1月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告孙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉处理。 审判员  张静 二〇二〇年三月二十日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：荆鑫，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荆鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告荆鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币44,789.41元，利息4,210.71元，滞纳金及违约金10,141.59元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,976.10元，以上共计63,117.81元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金44,789.41元、利息4,210.71元、违约金10,141.59元、其他费用3,976.10元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计63,117.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告荆鑫未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金44,789.41元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告荆鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金44,789.41元；二、被告荆鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.74元，减半收取计459.87元，由被告荆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保52号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：陈峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈峰银行存款2232元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈峰银行存款2232元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 媛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保50号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：张顺韦，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张顺韦银行存款1607元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺韦银行存款1607元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 媛
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初62号原告：仲桂书，男，汉族，1949年1月22日出生，现住江苏省张家港市。原告：张惠芬，女，汉族，1947年6月12日出生，现住江苏省张家港市。被告：周少友，男，汉族，1958年7月30日出生，现住辽宁省。被告：金石滩酒业集团有限公司（原大连金石滩酒业有限公司），住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩什字街。法定代表人：关文欢。统一社会信用代码：×××。原告仲桂书、张惠芬与被告周少友、金石滩酒业集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告仲桂书、张惠芬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《公司承包经营合同》，判令被告返还营业执照、生产许可证、税务登记证、公章、财务章、合同章、消防、环保等手续并返还金杯汽车一辆。2、判决被告周少友支付承包方3000000元，被告金石滩酒业集团有限公司承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月，原告作为发包人，被告周少友作为承包人，被告金石滩酒业集团有限公司作为担保人，签订了《公司承包经营合同》。合同约定：被告周少友承包经营原告作为股东的位于阳泉市××区黄沙岩的阳泉市老酒坊酒业有限公司（原山西凯鑫酒业有限公司），承包期为10年；自2011年3月1日至2021年3月1日，租金共计1450万元，其中前五年每年承包费为140万元，后五年承包方为150万元。合同签订后，原告将厂房钥匙、相关证照、公司印签交付被告周少友，并按照合同约定将被告周少友变更为法定代表人，但被告未支付承包费，故提起诉讼。本院经审查认为，原告诉状中所记载的被告送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告明确的送达地址。原告的起诉，由于被告不明确而应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告仲桂书、张惠芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠书 记 员 张海翠