福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1874号 上诉人（原审被告）：潘瑶，女，1987年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，男，1959年11月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。系潘瑶之父。 被上诉人（原审原告）：周珍兰，女，1982年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被上诉人（原审原告）：朱印林，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郑金火，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人潘瑶与被上诉人周珍兰、朱印林房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 潘瑶上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由：1.潘瑶解除讼争合同具有事实和合同依据，亦符合合同法的规定。讼争合同第四条约定的“乙方应在签订本协议之日起七日内，备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”就是“银行贷款预审批”。虽然讼争合同没有明确写明等银行按揭贷款预审批手续办好之后再过户，但讼争合同第四条明确约定在被上诉人申请贷款未获得银行批准、迟延放款或实际放款金额小于贷款申请金额时，则被上诉人应自接到银行通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给上诉人。而本案中，被上诉人因自身资信问题未能按照约定办理好银行预审批手续，又不能以现金方式支付购房款，被上诉人没有履约能力，故而导致双方在2016年7月25日前无法办理房产过户送检手续，根据讼争合同第十五条的约定，上诉人有权解除讼争合同。2.被上诉人未按合同约定办理好银行贷款预审批手续又不同意以现金方式支付购房款，不仅构成根本违约，而且其拒绝付款的行为也明确表明其拒绝履行合同的真实意思，故上诉人解除合同，符合合同法第九十四条第二款、第四款的规定。3.一审判决认为700万元付款条件未成就，显属错误。支付购房款是被上诉人的义务，且应严格按协议书的约定履行。根据讼争合同第四条的约定，2016年3月3日签订协议书后的七日内，被上诉人应获得银行贷款预审批，未获得预审批后七日内，被上诉人应以现金方式向上诉人支付购房款700万元整。故根据讼争合同约定及事实情况，购房款700万元的支付条件于2016年3月17日就已成就，一审法院认为在办理房产过户前被上诉人应获得银行贷款预审批或足额支付700万元购房款属于强加给被上诉人合同之外的义务，显然没有事实和合同依据。 周珍兰、朱印林辩称：1.上诉人潘瑶通知解除合同的原因、理由不符合约定解除的条件，其所述的观点、意见既无事实和合同依据。讼争合同涉及约定解除合同的仅有第15条和第20条，而潘瑶行使合同解除权均不符合该两条的规定。讼争合同并未明确约定“备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”就是“银行贷款预审批”，没有明确约定银行预审批是过户的前提条件，也未明确约定被上诉人未备齐前述材料，并经银行确认，潘瑶有权解除合同。2.潘瑶单方解除合同的行为完全不符合法定解除的条件。被上诉人在履行支付购房首付款和剩余房款的合同义务方面完全符合合同约定，没有任何违约之处。虽被上诉人在履约过程中虽然存在履约瑕疵，但未构成根本违约或必然导致上诉人合同目的无法实现，不符合法定解除的条件。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 周珍兰、朱印林向一审法院提出的诉讼请求：1.确认潘瑶解除《房产买卖协议》的通知无效；2.判令潘瑶继续履行合同，即继续履行办理厦门市湖里区观日西一里9号3903室房屋产权过户送件手续和厦门市湖里区观日西一里14号地下一层第245号车位产权过户送件手续以及交付前述房屋和车位等义务;3.潘瑶自2016年7月26日起至签订《存量房买卖合同》并办理房产产权过户送件手续之日止，每逾期一日，按房产交易总价的0.05%支付逾期违约金；4.本案财产保全费5000元由潘瑶负担；5.本案保函保险费27300元由潘瑶负担。 一审法院认定的事实：讼争房产系厦门市湖里区观日西一里9号3903室及厦门市湖里区观日西一里14号地下一层第245号车位，潘瑶系讼争房产所有权人（土地房屋权证号分别为厦国土房证第01122024号、厦国土房证第01122620号）。2015年9月15日，潘瑶在美国旧金山办理公证委托，委托高丕宁办理出售讼争房产的相关事宜。 2016年3月3日，高丕宁代表潘瑶作为转让方（甲方）、周珍兰、朱印林作为受让方（乙方）、厦门惠万行房地产营销策划有限公司作为居间方（丙方），三方签订了编号为0002275号《房产买卖协议》，该协议第一条约定，甲方同意将座落于湖里区观日西一里9号3903室和湖里区观日西一里14号地下一层第245号车位转让给乙方；第二条约定，甲乙双方同意本房产交易总价款为910万元，本协议签订之日，乙方应向甲方支付购房定金60万元；第四条约定，甲方同意乙方将上述房款分2次支付，乙方已支付的购房定金可冲抵首期款，即乙方于2016年7月20日前（过户送件当日）向甲方支付首期款210万元（含定金），乙方通过向银行申请商业贷款方式向甲方支付购房款700万元，该贷款由银行直接转至甲方账户，无论银行以何种理由不予批贷、延迟放款或实际放款金额小于贷款申请金额，乙方应自接到银行相关通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给甲方。乙方应在签订本协议之日起七日内，备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认；第五条约定，甲方应于收到全部房款当日将本房产交付给乙方使用；第十三条约定，甲乙双方签订本协议后，均不得中途毁约；甲方未经乙方书面同意擅自解除本协议或未按本协议约定履行义务导致乙方依法解除本协议，甲方必须将已收房款（含定金）全额退还乙方，并按本房产交易总价款的30%向乙方支付赔偿金，若乙方违约擅自解除本协议或未按本协议约定履行义务导致甲方依法解除本协议的，已付购房定金由甲方没收，其余已收房款无息退还乙方；第十四条约定，若乙方不能按期向甲方支付购房款或甲方不能依约向乙方支付本房产，责任方应向相对方支付本房产交易总价款0.05%每日的滞纳金；第十五条约定，甲乙双方保证于2016年7月20日前按土房局提供的《存量房买卖合同》签订合同，并办理本房产产权过户送件手续，否则视为违约，每逾期一日，由违约方向守约方支付本房产交易总价款的0.05%作为违约金。最迟于2016年7月25日因一方原因仍无法办理本房产产权过户送件手续，则守约方有权要求解除本协议，同时要求违约方承担相应违约责任，若因甲方回国行程日期延迟，在2016年7月30日前过户送件乙方也无异议；第十八条约定，甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，应及时协商解决，经协商无法达成一致的，均可向本房产所在地的人民法院提起诉讼。第二十条补充约定，乙方承诺保证于2016年7月25日前付齐首付款，否则甲方有权单方面解除本协议并没收已收购房定金，乙方不得以任何理由提出异议；若乙方未能按本协议第四条的约定付清全部房款，逾期超过十五日之情景，乙方自愿将已付全部房款210万赔付甲方，作为违约赔偿金，并无条件将本房产过户至甲方名下，本约定与第十三条不一致的，以本约定为准。协议还对过户税费承担、中介费支付、水电煤气及物业管理等其他事项进行了约定。 2016年3月3日，周珍兰、朱印林向潘瑶支付了定金60万元，高丕宁代潘瑶向周珍兰、朱印林出具了收款收据。2016年7月22日，朱印林通过其名下中国农业银行账户向高丕宁账户转账150万元，至此，协议项下的首期款210万元支付完毕。 合同履行过程中，周珍兰、朱印林未能备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认。2016年7月28日，潘瑶委托福建信海律师事务所刘俊律师通过邮寄方式向周珍兰、朱印林发出《律师函》，该律师函载明：双方签订的协议书特别约定“乙方应在签订《房产买卖协议》之日起七日内，备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”，但周珍兰、朱印林至今未获得银行的授信确认，至今已长达近五个月，也没有根据协议书约定将实际银行授信与700万元之间的差额以现金方式备付，严重损害了潘瑶的利益，时间的拖延及周珍兰、朱印林没有支付能力等根本性违约，致使潘瑶已没有继续履行协议书的必要和可能，故向周珍兰、朱印林告知自收到函件之日起，双方于2016年3月3日签订的《房产买卖协议》解除。2016年7月29日，周珍兰、朱印林收到上述《律师函》。双方因此成讼。 庭审中，周珍兰、朱印林提交其名下银行流水，其中：朱印林名下中国农业银行账户（账号62×××75）在2016年7月22日转账取款150万元后，尚有余额6271580元；朱印林名下中国银行账户（账号41×××37）在2016年7月27日有余额5970027.75元，在2016年7月28日有余额3669987.75元。2018年10月25日，周珍兰、朱印林为表明其有履约能力及一次性付清所有剩余购房款的诚意，向一审法院暂存了剩余房款700万元。 另，周珍兰、朱印林在诉讼过程中向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2016年10月18日作出（2016）闽0206民初6660号民事裁定书，并于2016年10月27日查封潘瑶名下位于厦门市湖里区车位，周珍兰、朱印林为此支付保全费5000元、诉讼保全担保保险费27300元。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。潘瑶与周珍兰、朱印林签订的《房产买卖协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应遵照履行。本案争议的焦点在于：一、潘瑶主张据解除合同是否有效、合同是否应当继续履行；二、关于违约金的承担；三、关于保全费和诉讼保全担保保险费的承担。 关于争议焦点一：潘瑶辩称双方在合同中约定了合同解除的情形，周珍兰、朱印林存在违约行为，故其有权根据《合同法》第九十三条及第九十四条的规定解除合同；周珍兰、朱印林在接到通知后有异议，认为潘瑶单方解除行为无效，故请求确认解除合同的效力。 关于潘瑶解除合同的行为是否符合约定解除情形，一审法院认为，根据讼争《房产买卖协议》第四条、第五条、第二十条的约定，周珍兰、朱印林应于2016年7月25日前支付首付款210万元，否则潘瑶有权单方面解除本协议并没收已收购房定金；双方在办理过户送件手续后，周珍兰、朱印林申请银行商业贷款，若银行不予批贷、延迟放款或实际放款金额小于贷款申请金额，周珍兰、朱印林应自接到银行相关通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给潘瑶，逾期超过十五日的，则自愿将已付全部房款210万赔付潘瑶，作为违约赔偿金，并无条件将本房产过户至潘瑶名下。本案中，双方在协议中没有明确约定“备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”就系“银行贷款预审批”，也没有明确约定等银行按揭贷款预审批手续办好之后再过户或者在无法办理银行按揭贷款预审批的情况下需足额支付剩余房款700万之后再过户，更没有明确约定若周珍兰、朱印林不能备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认，潘瑶有权解除合同；潘瑶也无法举证证明双方就上述内容达成补充协议。相反，根据讼争《房产买卖协议》的约定，周珍兰、朱印林只需在2016年7月25日前付清首期款210万元，潘瑶办理过户送件手续的条件即成就，并且，通过申请银行贷款并非支付剩余购房款的唯一方式，根据《房产买卖协议》的约定，若银行不予批贷、延迟放款或银行实际放款金额小于申请贷款金额，周珍兰、朱印林亦有权以现金方式补足剩余购房款。潘瑶要求周珍兰、朱印林于2016年7月25日过户前需先办理银行按揭贷款预审批手续以及在无法办理预审批的情况下需足额支付剩余房款700万，属于强加给周珍兰、朱印林合同约定之外的义务，其以此为由拒不依约办理过户手续不能成立，其于2016年7月28日以此为由单方解除合同的行为亦无合同依据。故潘瑶关于其有权根据《合同法》第九十三条的规定解除合同的抗辩意见，无合同和法律依据，不予采纳。 关于潘瑶解除合同的行为是否符合法定解除情形，一审法院认为，如前所述，讼争《房产买卖协议》第四条、第五条、第二十条约定了购房款支付方式及期限，周珍兰、朱印林作为房产买卖合同的买方，其主要债务在于按期足额支付购房款，在合同履行过程中，周珍兰、朱印林已于2016年7月22日履行了首付款的支付义务，而余款700万元的付款条件尚未成就，故不存在履行期限届满不履行主要债务或延迟履行主要债务的情形；潘瑶作为作为房产买卖合同的卖方，其合同目的是出售房产并收取合同约定的购房款，周珍兰、朱印林在履行合同过程中虽未能“备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”，但因该“资信证明”并非银行贷款审批，且申请银行贷款支付剩余购房款并非支付剩余购房款的唯一方式，是否备齐银行所需的资信证明等相关材料与潘瑶是否能足额收取购房款并无必然因果关系，换言之，周珍兰、朱印林未能备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认，并未构成根本违约或必然导致潘瑶合同目的无法实现，周珍兰、朱印林应承担的是合同瑕疵履行违约责任，即继续履行、采取补救措施或赔偿损失。故潘瑶关于其有权根据《合同法》第九十四条的规定解除合同，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，周珍兰、朱印林关于请求确认解除讼争《房产买卖协议》的通知无效，潘瑶应继续办理讼争房产的过户送件手续的诉讼请求，本院予以支持，但其关于潘瑶交付讼争房产的诉求，因合同约定潘瑶在收到全部房款当日方将本房产交付给周珍兰、朱印林使用，因此潘瑶交付讼争房产的条件尚未成就，周珍兰、朱印林该项诉求，理由不充分，不予支持。 关于争议焦点二：根据讼争《房产买卖协议》第十五条约定，双方应于2016年7月25日前按土房局提供的《存量房买卖合同》签订合同，并办理本房产产权过户送件手续，否则视为违约，每逾期一日，由违约方向守约方支付本房产交易总价款的0.05%作为违约金。潘瑶在收取周珍兰、朱印林首付款210万元后，未按约定办理房产过户送件手续，周珍兰、朱印林有权要求潘瑶支付违约金，但该约定的违约金标准过高，且周珍兰、朱印林在履行合同过程中在“备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经过银行确认”方面确实存在瑕疵，一审法院根据公平原则支持的违约金数额为：以周珍兰、朱印林已付购房款210万元为基数自2016年7月26日起按年利率6%计算至签订《存量房买卖合同》并办理本房产产权过户送件手续之日止。 关于争议焦点三：一审法院认为，因潘瑶违约引起本案诉讼，周珍兰、朱印林为此支付的保全费及向保险公司支付的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属于周珍兰、朱印林的损失部分，该部分费用应由潘瑶承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘瑶解除《房产买卖协议》的通知无效；二、潘瑶应于判决生效之日起十日内配合周珍兰、朱印林办理位于厦门市湖里区车位的产权过户送件手续；三、潘瑶应于判决生效之日起十日内向周珍兰、朱印林支付违约金（以210万元为基数，自2016年7月26日起按年利率6%计算至签订《存量房买卖合同》并办理本房产产权过户送件手续之日止）；四、潘瑶应于判决生效之日起十日内向周珍兰、朱印林支付保全费5000元、保函保险费27300元；五、驳回周珍兰、朱印林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，由潘瑶负担。 二审中，上诉人潘瑶提交（2019）厦鹭证内字第06368号《公证书》，证实2016年4月24日，厦门惠万行房地产营销策划有限公司工作人员丁某将上诉人希望提前办理讼争房产过户的微信内容转发给被上诉人，说明上诉人始终积极配合办理讼争房屋的过户，不存在违约行为。周珍兰、朱印林质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该微信内容仅系卖方单方要求提前付清购房款，且能说明卖方就是认为当时房价上涨，卖亏了，所以找理由解除合同。周珍兰、朱印林于二审中未提出新证据。 二审中，证人丁某出庭证称其促成双方买卖交易过程并跟单，但讼争合同的签订由戴某负责，其也在签订合同的现场。因剩余购房款700万元金额巨大，又需要贷款，房东要求进行贷款预审批。合同中约定的“合同签订七日内备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经银行确认”就是银行预审批的意思，签订合同时双方有约定过户时候一定要有银行预审批额度700万元，如果没有就要补差价。2016年4月24日，房东发微信给其希望买方能提前到5月份付款以及过户，其有将微信转发给买方，但买方称有难度，坚持要到7月25日。6月中旬，其就主动联系并帮助买方联系多家银行进行预审批，但因买方资质不行而未通过预审批。潘瑶质证认为，证人丁某的证言真实有效，应予采纳，该证言可以证实双方在签订合同时约定要办理预审批，也明确表示预审批没在过户前通过且不愿意现金补足差价，上诉人有权不予过户。周珍兰、朱印林质证认为，该证人证言与本案不具有法律上的关联性，且无法达到上诉人所称的证明事项。上诉人单方解除讼争合同的行为是否符合约定解除或符合法定解除，应按照合同约定。 二审中，双方对一审认定的事实均无异议，潘瑶提出一审判决遗漏认定证人戴某出庭作证的事实，周珍兰、朱印林提出一审判决遗漏认定被上诉人于2016年7月25日催促上诉人过户的事实。本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院认为，潘瑶与周珍兰、朱印林自愿签订《房产买卖协议》（以下简称“讼争合同”），系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。 关于潘瑶是否违约的问题。结合讼争合同第四条、第二十条（手写补充约定）的约定，周珍兰、朱印林应于协议签订之日起七日内，备齐银行所需的资信证明等相关材料，并经银行确认。周珍兰、朱印林应于2016年7月25日前支付首付款210万元，双方在办理过户送件手续后，周珍兰、朱印林通过申请银行商业贷款方式向潘瑶支付购房款700万元，若银行不予批贷、延迟放款或实际放款金额小于贷款申请金额，周珍兰、朱印林应自接到银行相关通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给潘瑶，逾期超过十五日的，则自愿将已付全部房款210万元作为违约赔偿金赔付给潘瑶，并无条件将讼争房产过户回潘瑶名下。合同具体履行过程中，周珍兰、朱印林先后于2016年3月3日、7月22日共同支付首付款210万元，潘瑶依约本应于7月25日办理过户送件手续，但周珍兰、朱印林至7月25日前仍未能按照合同的约定备齐银行所需的资信证明等相关材料并经银行确认，周珍兰、朱印林的后续付款能力存疑。此情形下，潘瑶中止办理过户送件手续，根据合同法第六十八条的规定，系履行不安抗辩权，不是违约。 关于潘瑶是否有权解除讼争合同的问题。首先，双方并未于讼争合同中明确约定如下条款，即周珍兰、朱印林如未能按照合同的约定备齐银行所需的资信证明等相关材料并经银行确认，则需在过户前以现金补足700万元的购房款，否则潘瑶有权解除讼争合同。故潘瑶以前述情况为由解除讼争合同，无合同依据。其次，根据合同法第六十九条的规定，当事人依照合同法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，潘瑶于2016年7月25日中止履行过户手续，于7月28日通知解除合同。期间，潘瑶未通知对方中止履行过户手续，亦未给予对方恢复履行能力或提供适当担保的合理期限，在此情形下，潘瑶径直通知解除讼争合同，不符合法律规定。再次，从具体履行情况看，周珍兰、朱印林已依约在过户前支付首付款，因潘瑶中止履行过户手续并通知解除合同，双方产生纠纷，讼争合同未能继续履行。故周珍兰、朱印林不存在于履行期限届满前不履行主要债务或迟延履行主要债务的情形。讼争合同约定周珍兰、朱印林通过向银行申请商业贷款方式支付购房余款700万元。虽周珍兰、朱印林在合同履行过程中确实未能按照合同的约定于3月10日前备齐银行所需的资信证明等相关材料并经银行确认，但该情形并非二人的银行贷款申请被不予批贷的情形，且讼争合同明确约定若银行不予批贷、延迟放款或实际放款金额小于贷款申请金额，周珍兰、朱印林应自接到银行相关通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给潘瑶。故周珍兰、朱印林的该违约行为尚不足以致使潘瑶收取购房款的合同目的不能实现，潘瑶解除讼争合同的行为亦不符合合同法第94条的规定。另，根据一审查明的事实，朱印林名下中国农业银行账户（账号62×××75）在2016年7月22日转账取款150万元后，尚有余额6271580元；2018年10月25日，周珍兰、朱印林向一审法院暂存了剩余房款700万元。周珍兰、朱印林具备履行讼争合同债务的能力。故潘瑶解除讼争合同的通知，无合同和法律依据，一审法院判决继续履行讼争合同，并无不当。 综上，潘瑶提出的其没有违约事实的上诉请求部分有理，予以支持，余上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，但认定潘瑶违约不当，适用法律错误，予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6660号民事判决第一项，即：潘瑶解除《房产买卖协议》的通知无效；以及第二项，即：潘瑶应于本判决生效之日起十日内配合周珍兰、朱印林办理位于厦门市湖里区车位的产权过户送件手续； 二、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6660号民事判决第三、四、五项； 三、驳回周珍兰、朱印林的其他诉讼请求。 一审案件受理费75500元，由潘瑶负担37750元，由周珍兰、朱印林负担37750元；一审案件保全费5000元，由潘瑶负担2500元，由周珍兰、朱印林负担2500元；一审案件保函保险费27300元，由潘瑶负担13650元，由周珍兰、朱印林负担13650元。二审案件受理费75500元，由潘瑶负担37750元，由周珍兰、朱印林负担37750元。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。