安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1122民初1077号 原告：丁仕国，男，1967年8月14日生，汉族，住来安县。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，安徽皖新律师事务所律师。 被告：曹少松，男，1990年8月16日生，汉族，户籍地来安县，现住来安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬芳，该公司员工。 原告丁仕国与被告曹少松、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后。依法适用简易程序，于2018年4月24日进行第一次公开开庭审理。原告丁仕国及委托诉讼代理人张金文、孙超，被告曹少松、人保滁州市分公司的托诉讼代理人张冬芳到庭参加诉讼。于2020年1月15日进行了第二次公开开庭审理。原告丁仕国及委托诉讼代理人张金文，被告曹少松、人保滁州市分公司的托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仕国向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日晚21时50分许，被告曹少松驾驶皖Ｍ×××××的小型汽车行驶至，因操作不当，撞到原告放在路下的四轮拖拉机及原告房屋，致原告家车辆、房屋、大门、儿童玩具车及屋内设施损坏，原告房屋损坏严重无法正常居住，只能在外租房居住。经交警部门认定，被告承担全部责任。被告曹少松车辆在被告保险公司处投保了相应的交强险及商业三责险。被告因交通事故致使原告财产受损，其应承担相应的民事赔偿责任，特具状至法院，请求法院依法予以处理。 审理中，原告丁仕国变更诉请，诉讼总额变更为163936.15元，其中，房屋损失93836.15元、家具损失6800元、玩具车1700元、四轮拖拉机19600元、交通费2000元、租房损失40000元、鉴定费用由被告承担。 曹少松辩称，交通事故发生的事实是存在的，对于事故责任认定无异议，赔偿应根据实际情况进行赔偿，应由保险公司赔偿。 人保滁州市分公司辩称，对事故发生真实性及责任认定无异议，对房屋的鉴定我公司认为评估的方式、方法不合理，该房系2007年建成，距事故的发生11年之久，受损房屋原始状况，原告未举证证明；房屋的鉴定费用过高且有的属于扩大损失，我公司不应承担鉴定费用，并且事故发生后，我公司已经支付了2000元财产损失经曹少松。 本院审理认定事实如下：2018年1月16日21时50分许，曹少松驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车，在安徽省来安县，撞到丁仕国停放在路下的四轮拖拉机及丁仕国家房屋，造成车辆、房屋、大门、儿童玩具车及屋内设施损坏。经来安县公安局交通管理大队认定，曹少松负事故全部责任，丁仕国无责任。事故发生后，人保滁州市分公司支付给曹少松财产损失2000元。 审理中，丁仕国申请对受损房屋进行危险房屋鉴定、维修费用进行造价进行鉴定。丁仕国、曹少松、人保滁州市分公司三方在我院主持下共同选定安徽省建筑质量第二监督检测站为该次鉴定机构，2018年4月25日我院委托该机构对丁仕国的房屋进行危险房屋鉴定、维修费用造价进行鉴定。2018年6月25日，该站出具编号为18J1JG-JQ-00120检测（鉴定）报告，鉴定结论为：依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），该房屋危险性评级为C级，构成局部危房。2020年1年3日该站出具二站［2019］价鉴字第0020号工程造价评估（鉴定）报告，鉴定结论为本涉诉工程受损总造价为人民币93896.15元。丁仕国支付鉴定费用55000元。 查明，曹少松驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车系其本人所有，事发时曹少松持Ｃ1机动车驾驶证，曹少松为该车在人保滁州市分公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。 上述事实，除双方当事人当庭陈述外，另有丁仕国提供的交通事故认定书，曹少松的驾驶证、车辆行驶证、保单、租房合同、房屋检测（鉴定）报告、工程造价评估（鉴定）报告、鉴定费收费发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定曹少松负事故全部责任，丁仕国无责任，并无不妥，本院予以确认。丁仕国因本次交通事故财产受到损坏造成的合理损失有权获得赔偿。根据相关法律规定，曹少松应承担本次事故的全部赔偿责任。因曹少松为事故车辆在人保滁州市者险50万元且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。故丁仕国主张的合理损失依法应先由人保滁州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由人保滁州市分公司在商业三者险限额内赔偿；如仍有超出由曹少松赔偿。 经审核，本院确认丁仕国的合理损失如下： 房屋修维损失费用，经安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定为93836.15元，本院予以确认；家具损失，丁仕国主张6800元，主张过高且没有提供确实证明，本院酌情为2800元；儿童玩具，丁仕国主张1700元，主张过高，本院酌定为300元；四轮拖拉机，丁仕国主张19600元，其未提供购买发票，不能证明购买该机时真实价格及购车年限，在事故发生后丁仕国应对损坏的拖拉机及时进行修维，但丁仕国任没有采取任何措施，造成损失扩大，有一定的责任，本院根据现在实际状况，酌定为6500元；房屋租赁费用，丁仕国主张40000元，根据其提供的房屋租赁合同，发生交通事故的地点和时间及鉴定房屋的质量状况，丁仕国租房居住应在当地租房居住，丁仕国在县城租房居住显属不当，本院参照当地的实际租房价格，酌定为500元/月，共计租房费用为11500（自2018年2月至2020年3月，合计23个月）元；交通费，丁仕国主张2000元，交通费是交通事故发生后造成人身损害因就医等发生的交通费用，本案没有造成人身损害，本院不予支持；鉴定费系确定损失所必须、合理的支出，本院支持55000元。审理中，人保滁州市分公司对丁仕国的工程造价评估（鉴定）提出异议，但其并没有提供有效证据进行佐证，故本院对人保滁州市分公司的抗辩理由不予采信。综上，丁仕国因本次交通事故造成的合理损失为：房屋维修损失费用93836.15元、家具损失费2800元、儿童玩具损失300元、四轮拖拉机6500元、房屋租赁费11500元、鉴定费55000元，合计169936.15元。 上述费用由人保滁州市分公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，余款167936.15元由人保滁州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。人保滁州市分支公司垫付的2000元费用在赔偿款中扣除，曹少松在本案中不再承担赔偿责任，人保滁州市分支公司支付的2000元，由其返还给丁仕国。综上，人保滁州市分支公司尚需赔偿丁仕国167936.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁仕国因此次交通事故造成财产损失计人民币167936.15元； 二、被告曹少松于本判决生效后十日内返还丁仕国2000元； 三、驳回原告丁仕国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3579元，减半后费用1789.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年三月十日 助理法官何文 代理书记员  李 景 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第二款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。