河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫03行赔初98号原告马卫平，男，回族，1972年7月31日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地洛阳市九都东路18号。法定代表人买允建，区长。委托诉讼代理人方淑玲，该区司法局局长。特别授权。委托诉讼代理人刘丽华，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府。住所地洛阳市瀍河回族区启明北路51号。法定代表人霍建立，乡长。委托诉讼代理人马利航，该政府党委副书记。特别授权。委托诉讼代理人刘须华，该政府法律顾问。一般代理。被告洛阳市瀍河回族区城市管理局。住所地洛阳市瀍河回族区团结街18号。法定代表人李波，局长。出庭应诉负责人陈建锋，法规科科长。委托诉讼代理人杨琳，河南先为律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人宋恒，河南先为律师事务所。特别授权。原告马卫平认为被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河回族乡政府）、洛阳市瀍河回族区城市管理局（以下简称瀍河城市管理局）强制拆除其房屋违法应予赔偿，于2019年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马卫平及其委托诉讼代理人刘光明、王晓先，被告瀍河区政府的委托诉讼代理人方淑玲、刘丽华，被告瀍河回族乡政府的委托诉讼代理人马利航、刘须华，被告瀍河城市管理局的出庭应诉负责人陈建锋及委托诉讼代理人杨琳、宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫平起诉称，原告系河南省洛阳市瀍河回族区小李村村民，其与小李村村委会签订《土地有偿使用协议》，后经相关部门批复建养兔场及附属房屋以发展养殖业并进行日常居住。因原G310国道改扩建项目建设的需要，原告所建养兔场及住宅房屋需拆迁，然而2018年11月30日、2018年12月1日被告瀍河区政府的内设机构遏制私搭乱建工作领导小组办公室与瀍河回族乡政府、瀍河城市管理局在未经合法程序且未给予原告任何补偿的情况下，即对原告所建养兔场及住宅房屋实施了强制拆除，给原告造成了重大财产损失且使原告生活居住困难。三被告拆除原告房屋的行为已被洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1158号《行政复议决定书》确认违法。2019年6月14日原告通过EMS邮寄的方式，向三被告寄出赔偿申请书，瀍河区政府作出瀍政决字[2019]第1号《行政赔偿决定书》，决定对原告的直接经济损失不予赔偿。被告瀍河回族乡政府及瀍河城市管理局分别于2019年6月16日和2019年6月27日签收原告的赔偿申请，但至今未给予原告任何答复，故原告向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令三被告赔偿因违法强制拆除原告位于洛阳市瀍河回族区小李村的养兔场及住宅房屋所造成的直接经济损失共计4176386.7元。原告马卫平向本院提交如下证据，第一组证据：1、土地有偿使用协议2份；2、关于“马卫平扩大养殖规模的请示报告”；3、农办批[2013]3号关于瀍河回族乡小李村万安兔业养殖用地的批复；4、租赁协议二份及收条一份（开庭前提交），证明：原告对案涉土地享有合法使用权且扩建养兔场及居住房屋经过了相关政府部门批复的事实。第二组证据：洛政复决字[2019]第1158号行政复议决定书，证明：三被告针对原告养兔场及居住房屋联合实施的强制拆除行为违法。第三组证据：1、养兔场房屋强制拆除前的视频光盘一张及视频情况说明；2、拆迁面积图；3、养兔场及设备等强拆前的照片一组，证明：案涉养兔场及房内设施设备等财产被强制拆除前的客观情况。第四组证据：1、养兔场及设备等强拆后的照片一组；2、财产明细表及损失清单，证明：案涉养兔场及附属设施设备等物品因强制拆除而遭受损失的具体情况。第五组证据：1、行政赔偿申请书一份；2、EMS邮寄单及签收记录，证明：原告于2019年6月14日通过EMS的方式向三被告提起行政赔偿申请且三被告均予以签收的事实。被告瀍河区政府答辩称，一、2018年8月20日、2018年11月5日，因洛阳市原G310国道市政道路改扩建项目建设需要，原告的养兔场及附属房屋在该区域内需征收拆迁，因原告超过补偿标准的无理要求且不予配合严重影响市政项目实施。被拆除的养兔场及附属房屋因所占土地建房未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，违法建筑本身是违法实施建设工程的结果，不属于合法财产，故不属于国家赔偿或者补偿的范围。答辩人拆除原告房屋的行为被洛阳市人民政府认定为违反法定程序，程序违法与财产损失之间并不存在任何因果关系。根据法律规定可移动的财产不属于征收补偿的范围，对于原告室内物品均属于可移动财产，在拆除养兔场及附属房屋前，原告室内可移动物品均按照原告的要求搬迁至原告指定位置，原告未要求搬移的剩余可移动财产被封存在指定地方，故不存在行政赔偿的基础法律事实和法律依据。二、本案被告瀍河回族乡政府按照法定程序通知原告对地上构筑物（不动产）进行现场记录、丈量，并形成了两份洛阳市瀍河回族区310国道项目拆迁丈量表，原告对此并无异议且签字确认，原告要求以“万安兔业财产明细表”所列的项目名称、数量及金额完全不符合客观事实和法律规定。首先其主张的财产损失部分，在被告组织拆除前，已将房屋内设备、设施物品搬走，被告也对其所有物品登记造册，不存在损坏或灭失的情况，更不存在赔偿的问题。其次，原告要求地上构筑物按照商品房市场价自行估算标准赔偿，但因其养兔场及附属房屋未取得任何建设报批报建审批手续，属于违规建筑，故应按照《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》（洛政办[2013]11号）的规定以及结合原告养兔场及附属房屋的项目进行核算，金额为420538.7元，搬迁费为23150元，该款项已经提存在专用账户，随时可支付给原告。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瀍河区政府向本院提交如下证据，第一组证据：1、洛阳市瀍河回族区老G310国道改扩建项目拆迁计算表1份;2、洛阳市瀍河回族区310国道项目拆迁丈量表2份;3、洛阳市瀍河回族区老G310国道改扩建项目指挥部出具的情况说明1份;4、瀍河区瀍河乡小李村关于马卫平集体土地上搬迁费用初步结果计算表1份，证明方向:因洛阳市瀍河回族区老G310国道改扩建项目建设需要，洛阳市瀍河回族区老G310国道改扩建项目指挥部分别于2018年8月20日、2018年11月5日对马卫平承租的地上附属物进行丈量，马卫平对此签字确认了丈量结果，洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所依据丈量表结合补偿标准逐项计算出拆迁计算表。当庭提交依据：洛政[2011]49号文件及洛政办{2013}113号文件。第二组证据:1、可移动财产按照马卫平要求搬迁的视频27段；2、马卫平未自行搬迁由小李村社区封存的设备照片13张;3、小李村社区居民委员会出具的证明1份及照片7张，证明方向:马卫平养兔场及附属房屋所占地块未办理审批手续、建设规划手续等法律手续，属于明令禁止的违法建筑，对于马卫平的可移动财产均按照马卫平的要求搬迁至原告指定位置，现仍由马卫平使用，原告放弃搬移的剩余可移动财产被封存在指定地方。被告瀍河回族乡政府答辩称，一、原告租用集体土地进行养殖作业，实际上是在集体土地上建住房对外出租。二、原告在集体土地上建房没有经过政府规划、土地、建设、城建等部门规划批准，也没有土地部门的集体土地使用证，属于违法建筑。三、310国道扩改建工程是政府的重点工程，在2018年8月20日和2018年11月5日，由区指挥部安排有关人员对原告租地上的附属物进行丈量登记，原告均在现场配合。经区拆迁事务所按政府的补偿标准，经核算，原告租地上的附属物应补偿420538.7元，但原告对补偿标准和数额有异议，经各方人员做工作，原告仍坚持不合理无依据的补偿要求。四、310国道扩改建工程涉及许多集体土地上附属物的拆迁，均按市政府的文件规定的标准执行。对于马卫平在租地上的动产，马卫平已自行处理，依法应不予赔偿。被告瀍河回族乡政府向本院提交如下证据，第一组证据：1、洛发改审批[2016]70号文件关于310国道东段（安居路-定鼎北路）改造工程项目建议书的批复；2、老G310国道改扩建项目指挥部文件(2018)2号会议纪要；3、洛政办[2013]113号文件关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知，证明：1.310国道改扩建是洛阳市政府的重点工程；2.对该工程的集体土地上附属物征收补偿标准按洛政办(2013)113号文件规定标准执行。第二组证据：1、对马卫平租地附属物的丈量表二页；2、对马卫平租地上附属物核算表一页；3、指挥部情况说明一页，证明：1、2018年8月20日和11月5日经区指挥部安排拆迁事务所和乡村干部到场对马卫平租地上的附属物进行丈量登记，马卫平均在场予以配合；2、经拆迁事务所核算对马卫平租地上的附属物共计补偿420538.70元。第三组证据（当庭提交）：1、马卫平在小李村已有宅基地证明一份，证明马卫平在原小李村已由相关部门批准，已经有宅基地，其在租用集体土地上进行建房，不属于村基地，不属于宅基地上建房，属于违法建筑，应当予以拆除；2、洛政复决字[2019]第1158号行政复议决定书，证明：1、2018年10月11日洛阳市瀍河区遏制办小组办公室下发的通知，此证明了马卫平的建筑系违法建筑；2、对马卫平的私拉乱建的违法建筑限5日内予以整改和拆除，并及时将拆除整改的结果报区安置办；3、在2018年10月13日，被告乡政府将整改通知及时送达马卫平、马卫平予以签字认可；4、在瀍河回族区各部门的配合下，对马卫平的违法建筑予以拆除，只是程序轻微违法，但强制拆除的行政行为实体和适用法律并不违法。被告瀍河城市管理局答辩称，一、洛阳市人民政府的行政复议决定书，虽然确定了三被告的拆除行为违法，但根据《城乡规划法》的规定，拆除行为的主体是瀍河回族乡政府，答辩人仅有配合行为，并不具备强制拆除的法定职权，故答辩人不是赔偿义务机关，无赔偿义务。二、三被告拆除原告养兔场及附属房屋的行为违法，但是根据原告提供的其与小李村村民委员会签订的《土地有偿使用协议》，原告系在耕地内建房办企业，并擅自在耕地内建房居住，明显改变了土地性质。对于原告的违法行为，瀍河回族区遏制办和瀍河回族乡政府曾向原告下发《整改通知》和《督办通知》，要求原告限期整改，但原告未在期限内整改。原告能否获得赔偿应以被告的违法行为是否侵犯其合法权益为前提，原告的涉案房屋属于违法建筑，故原告基于该违法建筑而享有的权益不属于合法权益的范畴，不能获得行政赔偿。三、根据《畜牧法》、《土地管理法》、《城乡规划法》的规定原告的经营行为属于违法经营，原告所建的房屋属于违法建筑，故不应赔偿。另外对于原告所谓的直接经济损失，原告提供的是照片，单方计算清单，不能证明相关财产的权属状况和实际状况，原告主张的损失无任何依据。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告瀍河城市管理局未向本院提交证据。经庭审质证，被告瀍河区政府对原告证据的质证意见为：第一组证据的1、4不符合法律要求，集体土地出租应经过三分之二的村民代表表决通过，该三份协议未经法定程序，存在法律瑕疵。此外，其中两份土地使用协议中明确约定，如果原告改变用途需要办理相关手续，同时约定国家建设和政府规划占用土地时协议终止，说明双方对改变土地用途和拆迁问题已作出了明确约定，故本案涉及政府建设市政道路占用该土地，原告应当予以配合。第一组证据的证据2系复印件，不予质证。证据3的真实性无异议，证明方向有异议，该份证据不能替代规划审批部门批复的用地规划，且该批复要求原告到土地环保部门办理相关许可批准手续。对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，该决定书认定原告养殖场及附属房屋未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，乡镇人民政府可以拆除，只是在实施拆除行为时未经法定程序，此决定书只是认定程序违法。对第三组证据的真实性无异议，证明方向有异议，视频中涉及到的可移动的物品家具等均按照原告的要求搬离至原告指定的另外一处房屋内，其中涉及到一些笨重的设备，由于原告不配合搬离，小李村村委会派人已将其搬至到小李村社区封存保管，我们有证据及照片佐证。对第四组证据均不认可，因为1、此证据系原告单方制作，其物品是否存在无法证实；2、涉及到赔偿的金额计算没有任何依据；3、涉及到动产部分的物品均已搬至原告指定的房屋之内，不存在动产赔偿的事实依据；4、关于构筑物的面积与拆迁事务所2018年8月20日及2018年11月5日的丈量表确认的面积、数量基本相同，进而也验证了被告现场验证的真实性和客观性。对第五组证据的真实性无异议，被告收到其赔偿申请书后按照法定程序进行了调查调解，但因原告的无理要求，未达成调解意见。被告瀍河回族乡政府对原告证据的质证意见为：对第一组证据的第1份证据的真实性无异议，证明方向有异议，此证据不能证明原告拥有合法土地使用权，因为原告没有土地部门下发的土地使用权证。第2份证据没有原件，仅为复印件，不能证明原告拥有合法土地使用权；对第3份证据的真实性无异议，证明方向有异议，该批复证明原告应到政府有关部门办理土地使用权的相关证件，但至今原告并没有向法庭出示其拥有该养殖项目用地的使用权证明。以上3份证据证明方向有异议，1、其两份使用协议并没有约定原告在集体土地上建房居住；2、原告在土地上建房没有相关部门的批准；3、原告的养兔场及附属房屋没有任何审批手续，原告认为以上证据证明其养兔场经过审批不符合事实，其养兔场属于违法建筑。对第4份证据的真实性无异议，证明方向有异议，该协议是马卫平和姬六成与马明国之间签订的协议，与本案无关。第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议，其只能证明被告乡政府在强制拆除原告建筑物时程序违法，并不是实体违法。对第三组证据的第1份证据的真实性不予认可，该视频没有原件，且是原告单方制作。对第2份证据的真实性有异议，因为是原告单方制作的。对第3份证据的真实性有异议，其没有原件，且是原告单方制作的。此组证据均不能证明原告在租赁土地上的财产状况及客观情况。对第四组证据第1份证据的真实性有异议，此没有原件，且属于原告单方制作的。对第2份证据真实性有异议，此没有原件，且属于原告单方制作的。故此组证据均不能证明原告养兔场被强制拆除后受到损失的实际情况，强拆前原告所有的动产，均被原告拉走并安置，没有拉走的动产均由在场的拆迁人员按照领导的安排，安置在小李村村委会进行保管，因此原告的动产没有任何的损失。第五组证据与本案无关。被告瀍河城市管理局对原告证据的质证意见为：对于第一组证据同区政府质证意见，另补充原告的养殖场没有取得畜牧部门、工商部门、环保部门相关的审批手续，本身就属于违法建筑，原告通过违法经营行为和违法建房行为，并以此取得获得超额的利益，本身就与行政赔偿的立法目的相背离。对第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议，被告的拆除行为被确认违法并不意味着就有赔偿责任，在原告不能提供合法有效的审批手续和物权手续、不能提供合法真实的受损的证据的情况下，被告不应赔偿原告的损失。对第三、四组真实性及证明方向均有异议，原告提交的视频照片拍摄的时间和地点不明确，不能证明拆除时现场的实际情况，原告提供的拆迁面积图和损失清单系其单方面制作的，没有任何的法律效力，不能证明其损失情况。第五组证据无异议。原告马卫平对被告瀍河区政府证据的质证意见为：对瀍河区政府提供的第一组证据的拆迁计算表的真实性及合法性不予认可，该计算表非有资质的评估公司做出的评估报告，且补偿内容存在缺漏项，其采纳的补偿标准也明显低于正常水平。第2份证据没有经过原告的签字确认，其真实性无法核实，初步计算结果也没有制作单位的签字或公章，不符合证据的形式要件，该证据也反证了在对原告的建筑拆除时，并未将其机器设备予以搬离，若搬离就不会支付搬迁费用，同时该组证据也能证明涉案地块进行了老310国道改建项目，被告是以拆违促拆迁。对第二组证据搬迁现场视频及照片的真实性认可，证明方向有异议，该证据未显示制作时间及制作人，不符合视频资料证据的法定形式，且该证据也未形成清单由原告确认，未反映整个拆迁过程，实际被告只是对财产进行选择登记，对大部分财产并未登记搬离或保存，故对被告主张原告没有财产损失的不予认可；对小李村出具的证明及照片的合法性及证明目的均不认可，小李村村委会受被告区、乡政府的领导，对区、乡政府具有天然的偏向性，且小李社区是否参与搬迁事实并不清楚，照片形成的时间、地点、制作人均未明确载明，故该份证据无法证明原告所有的财产均得到搬离及保存。此组证据也无法证明原告的建筑及附属物属于违法建筑，同时村委会出具的证明系在案件诉讼过程中形成的证据，该证据取证程序违法，不能作为定案依据。被告瀍河回族乡政府及瀍河城市管理局对被告瀍河区政府证据无异议。原告马卫平对被告瀍河回族乡政府证据的质证意见为：第一组证据的第一份证据与本案无关，其仅是310国道的批准文件；对第二份证据的合法性和证明目的不予认可，该证据并未法定形式的补偿安置方案，且指挥部并非市县级人民政府，并无权决定或批准具体的补偿安置方案或补偿标准；第三份证据与本案无关，且仅规定集体土地地上附着物的赔偿标准，其颁布实施时间为2013年，适用本案赔偿明显过低。第二组证据同瀍河区政府的质证意见。第三组证据已经超过了行政诉讼法第34及67条规定的期限，不能作为本案的定案依据，同时达不到被告的证明目的，村委会出具的该份宅基地明细名单，写明马卫平的宅基地实际使用权人并非马卫平本人，原告在本村也没有宅基地房屋。被告瀍河区政府和瀍河城市管理局对被告瀍河回族乡政府的证据无异议。本院经审理查明，原告马卫平系洛阳市瀍河回族区小李村村民。2013年6月8日、10月22日，马卫平与小李村村委会分别签订了两份《土地有偿使用协议》，并经瀍河回族区农村工作办公室批复同意马卫平在租用地块从事养兔业，马卫平即建养兔场所、附属房屋并购买设备进行经营。后因洛阳市原G310国道市政道路改扩建项目建设的需要，原告位于小李村村南的养兔场及附属房屋需征收拆迁，被告分别于2018年8月20日、2018年11月5日组织人员对原告房屋及附属物进行了丈量登记，原告在2018年8月20日的洛阳市瀍河回族区310国道项目拆迁丈量表产权人处签名确认，2018年11月5日的丈量表原告在庭审时表示认可。该两份丈量表显示：产权人马卫平建筑物面积为：砖混一层184.8㎡，砖混二层204.14㎡；其它附属物：简易房（砖木）59.54㎡，石棉瓦房171㎡，彩钢房（单层）144㎡，彩钢房（双层）168.4㎡，简易棚16㎡，60地砖97.6㎡，石膏线97.6㎡，外瓷砖65㎡，水泥地坪540.45㎡，24墙156.6㎡，井（60米深）1眼，铁大门51.8㎡，前沿27.68㎡，室外楼梯3.79㎡，空调1台，室外排水管道65米，果树（初果）5棵，杨树（Φ15）10棵，葡萄树（初果）9棵，花椒树30棵，枣树（盛果）1棵。被告瀍河区政府经计算应补偿马卫平420538.70元，原告认为补偿过低未能达成补偿协议。2018年10月11日，洛阳市瀍河回族区遏制私拉乱建工作领导小组办公室下发《整改通知》，内容为：瀍河回族区遏制办10月11日接群众举报，310国道小李村南侧耕地内马卫平私搭乱建一层砖混，要求瀍河回族乡高度重视，如属合法建设，三日内提供相关合法审批手续；如属私搭乱建的违法建设，限五日内予以拆除整改，并将拆除整改结果及时报区遏制办。2018年10月13日，瀍河回族乡政府将该《整改通知》送达原告，原告未自行拆除。被告分别于2018年11月30日、12月1日将原告位于310国道小李村南侧耕地内的部分建筑实施了拆除。在拆除房屋时，原告室内物品在原告及其家人指导安排下，由搬家公司人员将其搬到原告另一房屋内。原告未自行搬迁，由被告拆除搬迁并保管的设备有：装饰材料机1套、搅拌机、定型机、刻模机、真空机、切边机、饲料搅拌机、粉碎机、颗粒机、切草机、割草机、播种机、切割机、电焊机、电夯机、气包焊机、蓄水罐各一台、定制兔笼2700个。原告认为被告瀍河区政府、瀍河回族乡政府、瀍河城市管理局组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除的行为违法，向洛阳市人民政府提起行政复议申请。2019年3月29日，洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1158号行政复议决定,该复议决定认定：瀍河回族乡政府未提供其对马卫平位于310国道小李村南侧耕地内的建筑物属乡村规划内违法建筑的调查处理材料，而是将洛阳瀍河回族区遏制私搭乱建工作领导小组办公室向其下发的《整改通知》直接送达了马卫平。另外，按照马卫平提供的拆除现场的视频资料显示，拆除马卫平的建筑物时，宣读的也是瀍河回族区遏制私搭乱建工作领导小组办公室向瀍河回族乡政府下发的《督办通知》，这说明系瀍河回族区遏制私搭乱建工作领导小组办公室作出的相关文书直接对马卫平发生了法律效力。虽然瀍河区政府主张其未实施该拆除行为，但在其未能举证证明存在其他实施强制拆除行为主体的情形下，瀍河区政府应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定的被申请人，承担该拆除行为的法律后果。决定：确认瀍河区政府、瀍河回族乡政府、瀍河城市管理局拆除马卫平位于310国道小李村南侧耕地内建筑物的行为违法。2019年6月14日，原告通过EMS邮寄的方式向三被告申请行政赔偿，2019年8月12日，瀍河区政府作出瀍政决字[2019]第1号行政赔偿决定书，以赔偿义务机关未对马卫平财产造成损失为由，决定不予赔偿。瀍河回族乡政府及瀍河城市管理局分别于2019年6月16日和2019年6月27日签收原告的赔偿申请，但一直未作出是否赔偿的决定。原告于2019年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被政府行政复议确认违法，且认定瀍河区政府应承担该拆除行为的法律后果，故被告瀍河区政府对该拆除行为造成原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。瀍河区政府作出的瀍政决字[2019]第1号行政赔偿决定书于法无据，依法应予撤销。根据原告提供的赔偿项目清单，其赔偿项目主要是房屋及其附属物的损失、由被告拆除搬迁并保管的设备损失、室内物品损失等。一、关于原告主张房屋及其附属物损失的赔偿问题。关于赔偿范围，被告提供的洛阳市瀍河回族区310国道项目拆迁丈量表有多名丈量人签字，被告也表示认可，本院予以采纳，该表显示的房屋面积及其它附属物种类、数量等，本院作为其赔偿范围予以确认。关于赔偿标准问题，鉴于该辖区所涉老310国道扩建所有拆迁补偿均是按洛阳市洛政办（2013）113号文件规定的补偿标准进行计算，本院亦参照该标准计算原告的损失：砖混一层116424元（184.8㎡×630元/㎡＝116424元），砖混二层126566.8元（204.14㎡×620元/㎡＝126566.8元）；其它附属物：简易房（砖木）16671.2元（59.54㎡×280元/㎡＝16671.2元），石棉瓦房22230元（171㎡×130元/㎡＝22230元），彩钢房（单层）18720元（144㎡×130元/㎡＝18720元），彩钢房（双层）47152元（168.4㎡×280元/㎡＝47152元），简易棚800元（16㎡×50元/㎡＝800元），60地砖6832元（97.6㎡×70元/㎡＝6832元），石膏线488元（97.6㎡×5元/㎡＝488元），外瓷砖3900元（65㎡×60元/㎡＝3900元），水泥地坪21618元（540.45㎡×40元/㎡＝21618元），24墙12528元（156.6㎡×80元/㎡＝12528元），井（60米深）1眼8000元，铁大门10360元（51.8㎡×200元/㎡＝10360元），前沿1937.6元（27.68㎡×70元/㎡＝1937.6元），室外楼梯341.1元（3.79㎡×90元/㎡＝341.1元），空调1台260元，室外排水管道3120元（65米×48元/㎡＝3120元），果树（初果）600元（5棵×120元/棵＝600元），杨树（Φ15）500元（10棵×50元/棵＝500元），葡萄树（初果）540元（9棵×60元/棵＝540元），花椒树450元（30棵×15元/棵＝450元），枣树（盛果）1棵500元，以上共计420538.7元。但考虑到物价上涨等因素，对房屋及附属物损失赔偿金本院酌定增加40000元。二、关于由被告拆除搬迁并保管原告的设备赔偿问题。该部分物品属原告的生产设备，被告应于返还。该设备在政府强制拆除后，考虑到部分设备遭到损坏或灭失，修复或购买需要一定费用，结合该设备的使用年限、折旧等因素，并考虑原、被告各方的过错程度，对该部分损失本院酌定赔偿金为20000元。三、关于原告室内物品的赔偿问题。该部分物品，在被告拆除原告房屋及其附属物时已搬至原告其他房屋内，并由原告占有使用，该部分物品不予赔偿。因涉案房屋及附属物已被拆除，原告申请对房屋、养兔场及生活、生产设施等价值进行评估，已失去评估条件，其申请不予支持。综上，原告的部分行政赔偿请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民政府瀍政决字[2019]第1号行政赔偿决定书；二、被告洛阳市瀍河回族区人民政府于本判决生效后30日内赔偿马卫平的房屋及附属物赔偿金460538.7元，设备损失赔偿金20000元，以上两项共计480538.7元；三、被告洛阳市瀍河回族区人民政府于本判决生效后30日内返还其保管的马卫平的设备；四、驳回马卫平对被告洛阳市瀍河回族区人民政府的其他赔偿请求及对洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府、洛阳市瀍河回族区城市管理局的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇二〇年三月十六日书记员  裴 蓓