wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：万军军，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万军军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告万军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币42,923.06元，利息3,532.68元，滞纳金及违约金11,690.26元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用8,025.82元，以上共计66,171.82元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金42,923.06元、利息3,532.68元、违约金11,690.26元、其他费用8,025.82元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计66,171.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告万军军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金42,923.06元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万军军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,923.06元；二、被告万军军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.08元，减半收取计436.54元，由被告万军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人林景义物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执527号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初642号 原告：潍坊金翼置业有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街以南金马路以东金华苑C区第十套二层。 法定代表人：孙明堂，总经理。 委托诉讼代理人:岳诏，山东潍州律师事务所律师。 被告：郭玉杰，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王向民、李凯，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市兴安街道西关居民委员会，住所地：安丘市健康路西首。 法定代表人：毛桂华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 原告潍坊金翼置业有限公司诉被告郭玉杰、安丘市兴安街道西关居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案。原告潍坊金翼置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊金翼置业有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊金翼置业有限公司撤诉。 案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告潍坊金翼置业有限公司负担。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李卫水
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执1520号 申请执行人：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，组织机构代码：76339867-8。 法定代表人敖翔，系该公司董事长。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号(县工业园区内)，组织机构代码：05035598-5。 法定代表人陶富祺，系该公司董事长。 申请执行人中康建设管理股份有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2015)秀法民初字第03233号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效之日起十五日内向原告中康建设管理股份有限公司返还定金200万元及支付资金占用利息(具体计算方式：以100万元为基数，从2014年12月30日起至全部付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算)。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中康建设管理股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、门卫室、配电室、活动板房等财产，本院依法将上述资产移送评估、拍卖；后在拍卖过程中，竞买人秀山县迈思科电子有限公司以1175.269元的最高价竞买成功。后本院针对拍卖款项制作了债权清偿方案及分配表，并送达各申请人；在规定期限内，各申请人均未对债务清偿方案提异议，故本院已按照债务清偿方案及分配表，对拍卖款项进行分配。此外本院通过银行、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执1520号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执204号之一 被执行人：李二兵，男，汉族，1978年10月7日生，住安国市。 我院执行被执行人李二兵附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683刑初170号刑事附带民事判决书，于2020年3月13日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李二兵在中国工商银行02×××48账户内存款人民币10650.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵德帅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5267号原告：威海市文登区鑫盛液压机电经销处，住所地威海市文登区天福办万利城17-4号。投资人：戚金生，经理。委托诉讼代理人：郑文平，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：上海锦肯贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号6栋1988室。法定代表人：赵英，董事长。被告：赵英，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。威海市文登区鑫盛液压机电经销处（下称鑫盛经销处）与上海锦肯贸易有限公司（下称锦肯公司）、赵英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛经销处的投资人戚金生及委托诉讼代理人郑文平到庭参加了诉讼，被告锦肯公司、赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫盛经销处向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2019年6月4日签订的《供销合同》；2、二被告连带返还货款9000元，并自2019年7月16日起至实际还款之日止，以9000元为基数按每日8%支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月4日签订供销合同，原告依约于合同签订当日支付货款，但被告拒绝向原告发货，请求依法公断。锦肯公司、赵英未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月4日，鑫盛经销处与锦肯公司签订经销合同一份，约定鑫盛经销处购买锦肯公司丹佛斯二路比例换向阀2件，价款9000元，合同签订付款后生效，6周内发货。合同同时约定：1、中途供方或需方废止合同，由废止方按合同总价款的8%向对方支付违约金；2、延迟交货期的，按延迟履行金额的每日百分之八支付违约金。合同签订当日，鑫盛经销处支付货款9000元，但锦肯公司未按约定期限向鑫盛经销处发货，经鑫盛经销处催告后锦肯公司仍未履行合同义务。鑫盛经销处提供了供销合同、双方微信聊天记录、中国农业银行股份有限公司出具的网上银行电子回单予以证实。另查，锦肯公司为自然人独资有限责任公司，投资人赵英。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案鑫盛经销处与锦肯公司签订经销合同后，鑫盛经销处按照合同约定支付货款9000元，但锦肯公司未按约定期限向鑫盛经销处发货，经鑫盛经销处催告后锦肯公司仍未履行合同义务。因此鑫盛经销处请求解除合同，于法有据，本院予以支持。锦肯公司未按约定期限向鑫盛经销处发货，经鑫盛经销处催告后在合理期限内仍未履行合同义务，应视为锦肯公司以自己的行为表明废止了涉案合同，按照约定，锦肯公司应按合同总价款9000的8%即720元向鑫盛经销处支付违约金。锦肯公司、赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，鑫盛经销处要求锦肯公司、赵英连带返还货款9000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；要求对方自2019年7月16日起至实际还款之日止，以9000元为基数按每日8%支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海锦肯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还威海市文登区鑫盛液压机电经销处货款9000元，并支付违约金720元；二、赵英对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回威海市文登区鑫盛液压机电经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海锦肯贸易有限公司、赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇二〇年三月十七日书 记 员  梁 毅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初403号原告：郑某某，住济南市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告郑某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二日书记员  贵俊丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张少雄，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张少雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计262,670.61元。原告诉称，被告张少雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计262,670.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初59号 原告（反诉被告）：成都市大威工业炉制造有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区蛟龙大道八座，统一社会信用代码915101227745259357。 法定代表人：凌俊辉，执行董事。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：资阳中工机车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号，统一社会信用代码91512000756619997B。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都市大威工业炉制造有限公司与被告（反诉原告）资阳中工机车传动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）成都市大威工业炉制造有限公司于2020年2月12日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）资阳中工机车传动有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿撤回诉讼，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）成都市大威工业炉制造有限公司与被告（反诉原告）资阳中工机车传动有限公司撤诉。 本诉案件受理费1146元，减半收取573元，由本诉原告（反诉被告）成都市大威工业炉制造有限公司负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）资阳中工机车传动有限公司负担。 审判员  李英 二〇二〇年三月二日 书记员  毛宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李炳生，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炳生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,125.57元。原告诉称，被告李炳生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计110,125.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19404号原告：陆颖怡，女，1965年4月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：桂国富，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。原告陆颖怡与被告桂国富其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陆颖怡于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆颖怡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆颖怡负担。审判员  张廷奎二〇二〇年三月四日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人浙江智通科技工程有限公司与被执行人杭州范家旧城改造建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，恢复案号（2020）浙0104执恢121号，执行案号：（2018）浙0104执1846号，执行依据：（2018）浙0104民初103号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2527号 原告：张荣江,男,1969年11月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:岳晓东,男,1973年9月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 原告张荣江诉被告岳晓东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院立案后，于2017年12月19日作出（2017）鲁1302民初17179号民事判决，被告岳晓东不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）鲁13民终7683号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初17179号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张荣江的委托诉讼代理人张相亮，被告岳晓东的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张荣江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告偿还原告借款12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳晓东资金不足向原告借款12000元现金,并出具借条一张,借条中载明:“今借张荣江现金壹万贰仟元整(12000.00)。借款人:岳晓东。”原、被告在借款单据中约定2014年1月30日为还款日期。借款到期后原告多次向被告讨要借款,被告以各种理由拒不支付,原告无奈特诉至贵院。 岳晓东辩称：1.根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中的借款合同并不具备生效要件。2.根据原告提供的借条显示的内容也可看出双方约定了还款期限，原告起诉的时间是2017年下半年，早已经超过诉讼时效。 原告针对其诉讼请求向法庭提交借条原件一份，拟证明被告向原告借款12000元的事实。被告对借条真实性无异议。但主张该借条并未履行，另根据借条显示的还款期限2014年1月30日，原告起诉时已经超过还款期限三年，早已过诉讼时效。本院认为，被告对原告提供借条的真实性无异议，对此本院予以确认。原告主张借款已于借条出具之日以现金方式交付给被告，但未提供证据予以证实，被告亦不予认可，对该事实本院不予确认。原告主张借款到期后曾多次要求被告偿还，被告曾于2016年12月中旬偿还过现金1000元，被告对此予以否认，主张其未偿还过借款，原告未能提供证据证实上述主张，故对于原告主张的该部分事实，本院亦不予确认。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月23日，被告岳晓东向原告张荣江出具借条一份，载明：“今借张荣江现金壹万贰仟元整（12000.00）。借款人：岳晓东2013年12月23日使用期限至2014年1月30日”。后原告以被告未按期偿还借款为由，于2017年11月21日向本院提起诉讼。 本院认为，诉讼时效也称消灭时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依照诉讼程序强制义务人履行义务的权利。原告第一次提起诉讼的时间为2017年11月21日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原、被告约定的最后还款期限为2014年1月30日，因此即使涉案借款已实际交付，至原告第一次起诉时，也已超出法定诉讼时效。双方之间的债务成为自然债务，不能得到法院的保护、不具有强制执行力。原告主张被告曾于2016年12月中旬以现金方式偿还1000元，但因此时诉讼时效期间已届满，即使该主张成立，也不构成诉讼时效期间的中断。诉讼时效期间届满后，对于义务人自愿履行的部分借款，其不得要求返还，对于义务人未履行的部分，仍然适用诉讼时效的相关规定。原告张荣江未能提供证据证实本案诉讼时效存有中止、中断的情形，故对其要求被告偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张荣江的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张荣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  刘国良 人民陪审员  尚小星 人民陪审员  刘桂芬 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5125号申请执行人周璐以被执行人上海信而富企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字(2019)第252号仲裁裁决书，要求被执行人支付经济补偿金34,027.50元。现查明：被执行人上海信而富企业管理有限公司已在法定起诉期内向上海市嘉定区人民法院提出起诉，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字(2019)第252号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人周璐的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初2403号 原告：冯文世，男，生于1959年8月20日，住陕西省凤翔县。 被告：周小奇，男，生于1966年8月29日，陕西省凤翔县。 原告冯文世诉被告周小奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文世到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告冯文世起诉称，原、被告属朋友关系，2018年10月22日，被告以包工程资金周转为由，通过双方共同的朋友王亚祥联系向原告借款。原告看在朋友的面子上就答应被告。当天原告通过银行给被告转账60000元，交付现金16000元，共计给被告借款76000元。2018年10月23日，被告给原告出具78000元借条一张，口头约定借款期限为一年。到期后，原告多次催要被告都拒接电话。现依据有关法律规定起诉要求被告归还借款78000元及利息1872元。 被告周小奇未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明，被告跟随原告先后在西安、杨凌、延安等工地从事建筑工作十年之久。2018年10月22日，原告在被告承包的永寿县敬老院修建工程中干活，被告以工地资金周转困难为由向原告借款。当天原告通过陕西凤翔农村商业银行股份有限公司糜杆桥支行向被告账户转款60000元且向被告给付现金8000元；随后，被告又以王亚祥用钱为由向原告借款8000元。被告向原告借款时承诺于2019年1月归还借款时支付两个多月利息2000元。2018年10月23日，被告向原告补写借条一张，内容为：“今借到冯文世现金人民币柒万捌仟元整（78000.00）。借款人周小奇2018年10月23日。”2018年腊月，原告与其余工人找不见被告本人，无法取得联系。2019年11月6日，原告起诉法院要求被告清偿借款78000元及利息1872元。2020年2月25日，在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款78000元，放弃了要求被告承担利息1872元的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及借条、转款凭证在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告向原告提供借款、被告收到款项向原告出具借条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担76000元借款的还款责任，故对原告要求被告承担76000元借款的诉讼请求予以支持。对于双方约定的利息2000元经审查符合法律规定，亦予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告周小奇在判决生效之日起十日之内清偿原告冯文世借款78000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告周小奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白君梅 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  杜启科 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初256号 原告：黄辉武，男，1991年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 原告：韦海焦，女，1988年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告黄辉武、韦海焦诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄辉武、韦海焦于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄辉武、韦海焦撤诉。 案件受理费336元，减半收取168元（原告已向本院预交），由原告黄辉武、韦海焦负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢130号何郁、金宁、杨露：何郁申请执行金宁、杨露民间借贷纠纷一案，申请执行标的130000元。经本院立案受理，双方当事人已自行全部履行完毕，无需法院继续执行，执行费已在（2017）苏0404执841号执行案件交纳。至此何郁申请执行的（2016）苏0404民初4023号民事判决书执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇二〇年三月十一日书记员  吕莺
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢30号 王珂,越西县银恩电力开发有限公司： 王珂与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24700元。经本院立案执行，现已强制执行到位24700元。本院已将该款转付给申请执行人王珂。至此，申请执行人王珂向本院申请执行的越人劳仲案字（2019）第18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江上易节能科技股份有限公司与被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司商事仲裁一案，现经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执635号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月九日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                    （2019）陕0118民初4169号   原告：王望红，男，1978年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：冯航建，男，1983年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告王望红与被告冯航建民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王望红到庭参加了诉讼，被告冯航建经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王望红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按月息2.5分计付该款自2018年10月24日至付清全款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告因资金困难向原告借款50000元并向原告出具借条，口头约定借期1年，利息为月息3分，1年后利息为月息2.5分。嗣后，被告仅清偿相应利息。后20181024经原告催要，被告于2018年1月21日向原告倒换借据，并将利息清偿至2018年10月24日，其余借款本息借故推诿。原告多次索款无果，现提起本次诉讼。   被告冯航建缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：2018年1月21日借条原件，证明被告借取其款项的事实。被告缺席视为其放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年1月24日，被告以其需周转资金为由，借取原告现金50000并向原告出具借条。后经原告索要，被告于2018年1月21日就前述借款向原告倒换借据，该借条载明：“借条 今借王望红人民币伍万元整（50000） 借款人：冯航建 2018.1.21”。嗣后，被告借故未清偿借款。原告多次索款未果，遂于2019年7月15日持诉称理由诉至本院。审理中，原告称其与被告双方就涉案借款口头约定借期1年，利息为月息3分，1年后利息为月息2.5分，被告依照约定已将借款利息清偿至2018年10月24日。经询，原告未就其所称双方约定借款利息一说提交证据佐证。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据借取原告款项50000元，此节事实，有被告所书借据书证原件在卷，双方间借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。被告依法应就该借款向原告承担违约清偿责任。就涉案利息一节，原告所称其与被告口头约定借款利率为借期内月息3﹪，1年后月息2.5﹪，且被告已依此息率清偿利息至2018年10月24日，并据此主张被告自2018年10月24日起，按月息2.5﹪计付利息，因其未就该诉请理由提交证据印证，其请求的息率标准缺乏事实及法律依据，现依据相关法律规定，被告应自原告主张的2018年10月24日次日起按年利率6％支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：   被告冯航建自本判决生效之日起15日内偿还原告王望红借款50000元，并按年利率6﹪计付该款自2018年10月255日起至付清全款之日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费560元，诉讼费共计1860元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                         二〇二〇年三月六日                         书记员邱世玲              1
结 案 通 知 书 申请人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人李俊杰金融借款合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢127号，执行案号：（2018）浙0104执3078号，执行依据：（2017）浙0104民初7951号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执230号 申请执行人：倪刚，男，汉族，1981年12月23日出生，安徽省巢湖市无为县人，住该县。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号(县工业园区内)，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 被执行人：李勇伦，男，1962年4月14日出生，重庆市沙坪坝区人，住该区。 申请执行人倪刚与被执行人李勇伦、重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初3323号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告李勇伦在本判决生效后十日内支付原告倪刚工程劳务款2375637.226元及资金占用利息(从2017年4月7日起至付清之日止，以2375637.226元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；被告重庆黔鄂湘农机股份公司在欠付工程款2375637.226元范围内对上述债务承担支付责任。被执行人李勇伦、重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人倪刚于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、门卫室、配电室、活动板房等财产，本院依法将上述资产移送评估、拍卖；后在拍卖过程中，竞买人秀山县迈思科电子有限公司以1175.269元的最高价竞买成功。后本院针对拍卖款项制作了债权清偿方案及分配表，并送达各申请人；在规定期限内，各申请人均未对债务清偿方案提异议，故本院已按照债务清偿方案及分配表，对拍卖款项进行分配。此外本院通过银行、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司、李勇伦有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司、李勇伦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执230号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢386号 申请执行人桐乡市金辰典当有限责任公司 被执行人陆仁荣、庄锦松、劳明权、吕森泉 本院在执行申请人桐乡市金辰典当有限责任公司与被执行人陆仁荣等案由典当纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初237号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人龚勇标，男性，1992年11月13日出生，居民身份证号码33072119921113711X,汉族，本科文化，户籍所在地浙江省金华市婺城区，在浙江省金华市康恩贝生物制药有限公司工作，在深圳无住处。因本案于2019年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人龚勇标犯诈骗罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人龚勇标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人积极赔偿被害单位，已取得谅解，且家庭困难，有立功情节，是初犯、偶犯，请求适用缓刑。                  查明事实              2018年11月，被告人龚勇标经微信群友的传授，了解到被害公司深圳市大疆创新科技有限公司(以下简称“大疆公司”）的“极速换新”业务存在管理漏洞，可以用旧无人机骗取更换新无人机。2019年1月3日至3月11日期间，龚勇标为谋取非法利益，开始陆续购买无人机sn码和电话卡，到大疆公司的官网申请极速换新业务，填写假姓名和取件地址，后将购买的无人机废旧零件通过快递公司邮寄给大疆公司，并支付几百元的置换费用，大疆公司经相关业务流程确认后，根据龚勇标的申请和预留的邮寄地址，先后将多部新无人机寄送给龚勇标，龚勇标收到新无人机再变卖获利。经统计，龚勇标共诈骗新无人机共15部，合计价值62946元。      案发后,被告人家属赔偿大疆公司损失，并取得其书面谅解。      另查，被告人龚勇标向大疆公司举报**鹏，并向公安机关提供**鹏的身份信息，如实供述**鹏向其传授犯罪方法等事实。公安机关根据相关线索抓获**鹏，现已立案侦查。                  本院意见              被告人龚勇标构成诈骗罪。被告人龚勇标提供侦破案件的重要线索，并协助抓捕犯罪嫌疑人，应认定为立功，且认罪认罚，赔偿并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款。                  判决              被告人龚勇标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月七日                  书  记  员   刘国庆
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初51号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人蔡军，男，1978年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省诸暨市。2012年8月因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年7月10日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；2017年4月18日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2019年1月30日因犯盗窃罪被杭州市临安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年7月20日刑满释放。因本案于2019年12月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]241号起诉书指控被告人蔡军犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员张宏亮出庭支持公诉，被告人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年12月20日凌晨，被告人蔡军在杭州市临安区锦城街道星港九月地下停车场41号车库，采用砸车窗的手段，从被害人俞宏垒路虎神行者越野车上窃得现金2240元及黄鹤楼、黄金叶香烟5条，共计价值人民币7240元，造成车辆受损价值人民币3300元。 案发后，追回赃款710元和5条香烟，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人蔡军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人蔡军如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元。 被告人蔡军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月四日 书记员 潘云斌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3375号之一申请执行人:杨建州，男，1970年6月13日出生，住永嘉县。被执行人:李孙仙，男，1984年4月18日出生，住永嘉县。申请执行人杨建州与被执行人李孙仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建州向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为:借款本金50000元及迟延利息。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人李孙仙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李孙仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李孙仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李孙仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年10月31日依法查封了被执行人李孙仙名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押。该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人李孙仙出境逃避债务，本院于2019年11月12日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人李孙仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李孙仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李孙仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3375号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年三月十一日书记员  金汉宁
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执83号申请执行人方正县清华翠园业主委员会、被执行人哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司、孟广明：本院依据（2019）黑0124民初1172号民事判决书执行申请执行人方正县清华翠园业主委员会与被执行人哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司、孟广明物权保护纠纷一案，申请执行标的为1985072.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孟广明于2021年5月1日前一次性付清所有款项，同时将抵押给方正县房产和住宅局的房屋解除抵押。如到期不能履行，则评估、拍卖所抵押房屋，所得价款支付申请执行人。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县清华翠园业主委员会申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年三月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6579号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王立冬，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王立冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王立冬归还原告借款本金24,193.14元，支付原告利息374.28元、逾期利息617.22元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告王立冬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王立冬向原告贷款76,000元，用于购买连云港上泽汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32HS062668)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王立冬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王立冬自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王立冬构成违约，截止至2020年2月4日，被告王立冬尚欠原告贷款本金24,193.14元，利息374.28元、逾期利息617.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王立冬在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市开发区后大巷54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王立冬尚欠原告借款本金24,193.14元、利息411.21元、逾期利息889.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王立冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王立冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王立冬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,193.14元，支付至2020年3月10日止的利息411.21元、逾期利息889.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王立冬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王立冬协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32HS062668)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王立冬继续清偿。案件受理费437.34元，减半收取计218.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4710号之二 原告：浙江大展建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山二路8号。 法定代表人：童卫大，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州久创纺织有限公司，住所地淳安县临岐镇富园路19号。 法定代表人：胡庆敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文书,淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告浙江大展建设有限公司诉被告杭州久创纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江大展建设有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江大展建设有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江大展建设有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5000元，共计5040元，由原告浙江大展建设有限公司负担。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  李宝福 人民陪审员  何 艳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  汪 珊
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终147号上诉人（原审被告）：李红义，男，1978年11月6日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审原告）：随州市伟源专用汽车销售有限公司。住所地：随州市交通大道509号1202室。法定代表人：周伟，总经理。上诉人李红义因与被上诉人随州市伟源专用汽车销售有限公司（以下简称“伟源汽车公司”）买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2019）鄂1321民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红义上诉请求：1.变更原判第一项为上诉人应付被上诉人货款157000元（原判为181000元，减少24000元）；2.上诉人不应支付利息。事实和理由：1.原判认定车辆成交价为每辆87000元与事实不符。上诉人是居间销售，被上诉人发票开具的购货单位是河北涿州明城恒盛驾驶员培训有限公司，发票是按实际成交价格每辆79000元，故三辆车的总价款为237000元，扣除已付8万元，实际下欠157000元。故一审判决认定此项事实错误，加大了上诉人的债务24000元。2.上诉人与被上诉人之间系买卖合同之债，而非民间借贷。被上诉人在买卖合同中本身就获得盈利，故原判按民间借贷的标准年利率24%支付欠款利息没有法律依据。伟源汽车公司服从一审判决。伟源汽车公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告购车款181000元及利息（利息以181000元为基数，自2016年2月1日起按年利率36%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告伟源汽车公司经营汽车及汽车配件销售生意，2016年1月28日，被告李红义在原告伟源汽车公司购买三辆教练车，原告伟源汽车公司作为供方与被告李红义作为需方签订《机动车销售合同》，主要内容为：“数量3辆，单价8.7万元，合计26.1万元；（提）货地点、方式、时间：随州自提；结算方式及期限：预付购车定金叁万元（30000.00）整，余款贰拾叁万壹仟元（231000.00）需方提车当日一次性付清。需方未付清车全款之前，车辆及车辆手续所有权归供方所有；合同有效期限：2016年1月28日至2017年1月27日”。同日，被告李红义支付定金30000元。后原告伟源汽车公司按照约定向被告李红义交付车辆，案件审理过程中，双方对提车时间无法达成一致意见。2017年5月3日，被告李红义向原告伟源汽车公司支付购车款50000元。2019年5月23日，被告李红义作为甲方与原告伟源汽车公司作为乙方就下余181000元购车款签订《还款协议》，主要内容为:“甲乙双方于2016年1月28日签订了一份教练车购销合同，合同号20160128，合同金额：贰拾陆万壹仟元整（261000.00元），于2016年1月28日甲方支付叁万元（30000.00元）购车定金，经多次催款后乙方于2017年5月3日再支付伍万元（50000.00元），其后一直未再支付。经甲乙双方再次见面磋商，现就归还所欠余款壹拾捌万壹仟元（181000.00元）一事达成如下协议：一、从2019年5月份起，在每月28日前甲方向乙方支付柒仟陆佰元整（7600.00元），直到还清甲方所欠乙方车款壹拾捌万壹仟元整（181000.00元）；二、如甲方不能按此协议按时履行还款承诺（超出当月28日仍未付款），乙方可随时向法院起诉，由法院仲裁一次性付清所欠全部余款，并支付从2016年2月份起至所有余款还清之日的利息（利息按法律最新规定为月息3%）。甲方：李红义，429001197811064812，乙方：梅国源，随州市伟源专用汽车销售有限公司，2019年5月23日”。被告李红义在甲方处签字按印，原告在乙方处加盖合同专用章。《还款协议》签订后，被告李红义未按协议约定支付下余购车款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李红义到原告处购买车辆，原告向其交付车辆，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立，被告李红义应积极履行支付购车款的义务。双方签订的《还款协议》是各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务，故对原告要求被告李红义支付下余购车款181000元的诉讼请求予以支持。关于被告迟延支付购车款产生利息的问题，原、被告双方在《机动车销售合同》中约定下余购车款“提车当日一次性付清”，但未约定迟延付款的利息，现双方对提车时间无法达成一致意见。《还款协议》中约定“并支付从2016年2月份起至所有余款还清之日的利息（利息按法律最新规定为月息3%）”，视为原、被告双方对迟延付款利息的补充约定，故应认定迟延支付购车款产生利息的起算时间为2016年2月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月息3%即年利率36%不符合法律规定，对被告李红义迟延支付购车款的利息应按年利率24%计算。结合原告诉请，认定迟延支付购车款产生的利息以181000元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李红义于判决生效之日起十五日内向原告随州市伟源专用汽车销售有限公司支付款项181000元及利息（利息以181000元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告随州市伟源专用汽车销售有限公司其他的诉讼请求。案件受理费按简易程序收取1960元，由被告李红义负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李红义在一审庭审中对尾欠被上诉人货款181000元始终认可，仅对欠款利息提出了异议。上诉人买卖车辆的单价、总价款及尾欠金额，有买卖合同以及双方达成的《还款协议》互相印证，结合上诉人一审中的自认，足以认定。上诉人上诉提出其系居间销售、车辆单价为79000元与客观事实不符，亦与在卷证据相矛盾，本院不予采信。假使上诉人与河北涿州明城恒盛驾驶员培训有限公司之间存在买卖合同，也是独立于本案之外的法律关系，应另行处理。上诉人李红义拖欠被上诉人伟源汽车公司的货款，已经对伟源汽车公司造成了损失。双方当事人对尾欠货款的支付及利息计算方式达成了《还款协议》，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，故上诉人应当支付利息。上诉人一审中抗辩利率约定过高，一审法院已经参照民间借贷利率予以调整，并无不当。综上所述，上诉人李红义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李红义负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年三月三十日书记员 李国才
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1081号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地，富裕县富裕镇中心路。法定代表人：杨波，职务该行行长。委托诉讼代理人：钱亚莲，职务该行法律顾问。被告：董龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王宏，女，1991年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：于强，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：吕艳芳，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：井岩，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕县农行）与被告董龙、王宏、于强、吕艳芳、井岩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县农行的委托诉讼代理人钱亚莲及被告王宏到庭参加诉讼，被告董龙、于强、吕艳芳、井岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告董龙偿还所欠原告贷款本金400,000.00元，拖欠利息29,990.83元（拖欠至2019年2月26日），共计429,990.83元。二、请求法院判令被告偿还2019年2月26日至判决执行完毕之日的银行利息。三、被告王宏承担共同还款责任，被告于强、吕艳芳、井岩承担连带清偿责任。四、被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告董龙于2018年1月15日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为400,000.00元，合同期限至2019年1月14日，被告王宏为其共同还款人，被告于强、吕艳芳、井岩为其提供保证担保。被告于2018年1月15日用信400,000.00元，按照合同约定，该笔贷款于2019年1月14日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当承担违约责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告王宏辩称，贷款属实，董龙和王宏系夫妻关系，现在未还款，暂时没有钱还款，家有水稻卖了可以还一部分，其余分批还款。于强和吕艳芳系夫妻关系，原告起诉事实属实。被告董龙、于强、吕艳芳、井岩未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：农户贷款借款合同、农行银行债务凭证、贷款发放通知单复印件各一份，证明董龙在我行贷款，被告董龙已经收到贷款的事实；共同还款承诺书复印件一份，证明被告王宏与董龙为夫妻关系，对此贷款共同还款的事实；保证承诺书复印件两份，证明被告于强、吕艳芳、井岩为董龙担保的事实。被告王宏质证认为，欠款属实，暂时没有能力偿还。被告董龙、于强、吕艳芳、井岩未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告王宏没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告王宏、董龙、于强、吕艳芳、井岩未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告董龙于2018年1月15日与富裕县农行签订了一份农户贷款借款合同，约定被告董龙在原告富裕县农行借款400,000.00元，借款用途为生产经营周转，借款期限为一年，借款执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。被告董龙于2018年1月6日签署一份农村个人生产经营贷款业务申请表，被告王宏（董龙的妻子）与被告于强、井岩也于同日在此表中签字，王宏为共同申请人，于强、吕艳芳、井岩为保证人。被告王宏2018年1月6日为富裕县农行签署一份共同还款承诺书，承诺其为被告董龙申请的该笔400,000.00元贷款承担连带清偿责任。被告井岩、于强与吕艳芳为富裕县农行各签署了一份保证承诺书，承诺为董龙在富裕县农行的该笔400,000.00元贷款提供担保，愿负连带责任。现被告董龙尚欠贷款本金400,000.00元及借款利息29,990.83元（截止至2019年2月26日），共计429,990.83元。本院认为，原告富裕县农行与被告董龙签订的农户贷款借款合同合法有效，被告董龙应予偿还贷款。被告王宏为原告出具了共同还款承诺书，承诺对董龙的该笔贷款承担连带清偿责任，被告于强、吕艳芳、井岩共同为原告富裕县农行出具了保证承诺书，故被告于强、吕艳芳、井岩应对该笔贷款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币400,000.00元。二、被告董龙偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款利息29,990.83元（此利息截止至2019年2月26日）。三、被告董龙偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款利息（以本金400,000.00元为基数，从2019年2月27日开始按年利率11.0925%计算至本息给付完毕之日止）四、被告王宏对上述款项承担共同还款责任。五、被告于强、吕艳芳、井岩对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,750.00.00元，财产保全费1,520.00元，均由被告董龙、王宏、于强、吕艳芳、井岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年三月二十四日书记员  李晓娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19447号之一原告：上海正标企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈健，经理。被告：宁波中雀机电有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨光宇，董事长。委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，浙江泽大律师事务所实习律师。原告上海正标企业管理有限公司与被告宁波中雀机电有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海正标企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海正标企业管理有限公司负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年三月十八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
结 案 通 知 书 申请人赵文才与周东阳加工合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢107号【原执行案号（2019）浙0104执2527号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初941号 原告陈传，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人葛逊轲，浙江光彩律师事务所律师。 被告董艺，女，1987年12月30日出生，汉族,住河北省邯郸市丛台区。 原告陈传诉被告董艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈传及其委托代理人葛逊轲到庭参加诉讼，被告董艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈传基于董艺出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告欠款400000元；二、被告支付从2018年7月31日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金（计算至2019年1月31日为9800元）；三、本案诉讼费由被告负担。 被告董艺未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：陈传。 借款人：董艺。 书面协议：董艺于2018年4月24日向陈传出具借条一份，载明本人董艺（1304021987××××××××）因资金周转于2018年4月24日向陈传（3301041990××××××××）借款人民币肆拾万（￥400000）整，本人董艺承诺于2018年7月31日前归还所有借款，如到期未还本人董艺自愿承担相应法律责任。董艺并于当日向陈传出具收条一份，载明本人董艺（1304021987××××××××）于2018年4月24日收到陈传（3301041990××××××××）借于本人董艺资金周转的人民币肆拾万（￥400000）元整（现金）。 借款本金：400000元。 借款期限：2018年4月24日至2018年7月31日。 借款交付：原告陈述现金交付。 还款情况：原告陈述被告未还款。 上述事实，有原告陈传提供的借条、收条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告陈传与被告董艺之间的民间借贷法律关系合法有效，原告已交付借款，被告未按期归还借款本金，构成违约。案涉借条载明的借款期限已经届满，原告诉请被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其本意应指要求借款人支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。因双方未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董艺归还原告陈传借款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董艺支付原告陈传暂算至2019年1月31日的利息人民币9800元，此后利息以欠付上述第一项借款本金的剩余款项为基数计算至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7447元，由被告董艺负担。原告陈传于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董艺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年三月九日 法官助理郭卓君 代书 记员  姜 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：徐禄洋，男，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告徐禄洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告徐禄洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐禄洋立即支付贷款本金59566.42元，截至2019年8月5日的罚息2291.32元；2.判令被告徐禄洋立即支付自2019年8月6日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金59566.42元为基数，在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%(即年利率11.0925%)计算，利随本清;3.判令本案律师费2978元由被告徐禄洋承担；4.判令本案诉讼费1430元、保全费870元、判决公告费300元由被告徐禄洋承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告徐禄洋在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，约定原告向被告徐禄洋提供6万元的贷款，贷款年利率为7.395%，双方对还款方式、贷款期限、违约责任等内容进行了约定。2018年3月28日，原告向被告徐禄洋发放贷款30万元，但此后被告徐禄洋却未严格履行还款义务。原告认为，被告徐禄洋逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且借款均已到期，原告有权要求被告徐禄洋立即偿还全部货款本息并承担相关费用，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐禄洋未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签约管理银行端截图、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、公证书、浦发银行客户对账单、系统截屏、还款流水、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告徐禄洋未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐禄洋在原告处申请开通了个人网上银行和手机银行。2018年3月28日，被告徐禄洋与原告在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐禄洋提供贷款6万元；贷款用途为购车；合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为一年：自2018年3月28日起至2019年3月28日止；还款方式为按月分期付息，到期一次还本，每月还款日为28日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订当日，浦发银行重庆分行分别向徐禄洋发放贷款6万元。被告徐禄洋向原告借款后未按合同约定还本付息。现贷款已全部到期。截止2019年12月24日，被告徐禄洋尚欠借款本金59126.01元，罚息4869.38元。另查明，浦发银行重庆分行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的5%。2019年9月20日，浦发银行重庆分行支付本案律师费2978元。本案在诉讼过程中，原告浦发银行重庆分行向本院申请财产保全，产生财产保全申请费870元。本院认为，本案《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系以数据电文形式生成的合同，虽然无当事人线下签章、签名，亦无线上电子签名，但双方关于借款金额、贷款利率、收款账户等约定，与浦发银行重庆分行的贷款发放账户、金额以及徐禄洋的还本付息金额均能够相互印证，且结合安居贷产品的用户身份认证、贷款申请等具体贷款流程情况，足以认定前述合同的真实性，故《浦发银行“安居贷”个人借款合同》合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，徐禄洋未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已全部到期，浦发银行重庆分行有权要求徐禄洋偿还全部贷款本息。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、罚息的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐禄洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐禄洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金59126.01元，并支付截至2019年12月24日的罚息4869.38元；二、被告徐禄洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2019年12月25日起至本息清偿之日为止的罚息（罚息以未偿还的本金为基数，按照年利率11.0925%计算，利随本清）；三、被告徐禄洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费2978元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计1430元，保全费870元，公告费300元，由被告徐禄洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年三月十七日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执590号申请执行人王小静，女，汉族，生于1979年3月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人魏兴德，男，汉族，生于1972年5月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人高承斌，男，汉族，生于1972年9月3日，住甘肃省白银市白银区。申请人王小静申请执行魏兴德、高承斌借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2018）甘0402民初1430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏兴德、高承斌的银行存款199748元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费2853元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初589号 原告：泰顺华府置业有限公司，住所地:温州市泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑10幢204室-3。 法定代表人：苏孝忠，该公司总经理。 诉讼委托代理人：赖承仿、喻翔，该公司员工。 被告：周小霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住泰顺县。 第三人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号。 负责人：毛显好。 本院在审理原告泰顺华府置业有限公司与被告周小霞、第三人中国工商银行股份有限公司泰顺支行房屋买卖合同纠纷一案中，因泰顺华府置业有限公司未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林荣烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执137号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：千虎太，男，朝鲜族，1995年3月21日出生，住尚志市帽儿山。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87922号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行千虎太借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6397.15元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87922号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初1060号   原告：才某，青海省达日县人，住达日县。   被告：马某，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：王某，青海省化隆县人，住化隆县。   原告才某与被告马某、王某合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告才某，被告马某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告才某向本院提出诉讼请求：1.追回被告马某及王某（担保人）欠原告的140000元（拾肆万元整）；2.在追回欠款期间，多次往返化隆县造成的经济损失共20000元（贰万元整）；3.追回从2013年7月1日至今产生的正常利息。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告马某带领33个民工到达日县桑日麻乡牧民公某1的草山挖虫草，被告马某应向原告支付330000元（叁拾叁万元整），实际支付190000元(拾玖万元整），在被告王某的担保下，共向原告欠款140000元（拾肆万元整），并于2012年7月1日作出书面欠款协议，答应于2013年7月1日偿还全部欠款，如有违约，将用被告王某（担保人）的房子和土地作为抵押。如今已至2019年年底，期间原告因无法追回欠款导致生产生活受到严重影响，在追款途中付出了无限的时间和精力，也因追款导致严重的经济损失。现向化隆县人民法院提起诉讼，希望化隆县人民法院予以受理。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告本人的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2.被告马某的身份证复印件一份；3.欠条一份，证明欠款。   被告马某辩称，我和原告之间不存在欠款的事实。是我姐夫公某2叫我去挖虫草的，而不是原告。2013年11月25日，原告共二十几人逼迫我写的欠条。   被告马某未向本院提交证据。   被告王某辩称，我没去挖过虫草。写欠条的那天原告有十几个人拉着我不让走，他们让我签字，我害怕就签了，我不懂藏语。   被告王某未向本院提交证据。   对案件事实和证据，本院认定如下：   原告才某出具的用藏文书写的欠条，是与原告才某一同去往索要欠款的其他人代写。之后原告才某让被告马某和王某签字，欠条形成日期不明。另，欠条写明欠公某1欠款140000元，说明债权人为公某1，但书写该欠条时公某1并不在现场。原告才某陈述已经向公某1偿还140000元，无任何证据举证证明。从欠条中可以认定原告才某也属债务人，但对各债务人清偿债务后其他债务人分担债务事项未作任何约定。原告才某陈述，欠条形成后并未向二被告主张过债权。上述事实，由原被告的陈述和欠条所证明，在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，本案原告才某不属于欠条的债权人，无权要求二被告清偿欠款。原告才某的诉讼请求，不符合案件查明的事实和法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一项之规定，判决如下：   驳回原告才某的诉讼请求。   案件受理费3500元，由原告才某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马忠贤   审判员 马小梅   人民陪审员 张永承     二〇二〇年三月十一日   书记员 冶金梅
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初121号 原告：郑志全，男，汉族，生于1973年4月7日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：赵小东，男，汉族，生于1966年12月18日，住四川省西充县。 原告郑志全与被告赵小东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员赵小军依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款60000元，并以此为基数自2018年7月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原告给被告装修房屋，约定人工及材料总金额为125000元，装修完工后，被告仅支付了材料款21000元，剩余金额被告向原告出具了欠条表明欠到原告装修款104000元。之后经原告多次催收被告又向原告支付了44000元。剩余装修款60000元，被告至今未向原告支付。 被告未到庭应诉，也未提供答辩意见。 经审理查明以下事实:2018年原告给被告装修房屋，装修完工后，被告未向原告付清装修款遂于2018年7月29日向原告出具了欠条表明欠到原告装修款104000元。之后经原告多次催收被告向原告支付了44000元。对剩余装修款60000元，被告至今未向原告支付。庭审中原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 上述事实有原、被告双方微信聊天、转款记录，被告出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，债务应当偿还，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担向原告支付欠款60000元的民事责任。原告自愿放弃由被告承担资金占用利息的主张符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵小东于本判决生效后五日内向原告郑志全支付欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告赵小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王可仪
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢37号 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化尚田支行 被执行人单益妹、董国敏、高永法、高伟 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化尚田支行与被执行人单益妹等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执184号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人赵镝：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第85780号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵镝借款合同纠纷一案，申请执行标的9964.13元。本院在执行过程中，被执行人赵镝自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计10014.13元：其中本息9964.13元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的9964.13元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执120号申请执行人韩建和，男，1965年9月30日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘德祥，男，1975年9月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人甘宁群，女，1975年10月23日出生，住浙江省龙游县。申请执行人韩建和与被执行人刘德祥、甘宁群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2735号调解书已经发生法律效力。申请执行人韩建和于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘德祥、甘宁群应向申请执行人韩建和支付533000元。本院于2020年01月13日向被执行人刘德祥、甘宁群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘德祥、甘宁群限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人刘德祥、甘宁群纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘德祥、甘宁群的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘德祥、甘宁群有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月13日向被执行人刘德祥、甘宁群发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人韩建和的本案债权暂无法实现。本案尚有533000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月三十日书记员 甘咏华
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1171号之二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地:安阳市高新技术开发区华山大街。负责人：李文瑞,职务：该行行长。被执行人：赵平，男，汉族，1976年3月3日出生，住安阳市文峰区。被执行人：胡文玲，女，汉族，1968年9月25日出生，住安阳市北关区。被执行人：赵莉杰，女，汉族，1986年3月25日出生，住安阳市文峰区。被执行人：李政，男，汉族，1987年6月7日出生，住安阳市文峰区。被执行人：赵世礼，男，汉族，1966年1月11日出生，住安阳县。被执行人：高波，男，汉族，1982年9月9日出生，住安阳市龙安区。被执行人：张志强，男，汉族，1974年10月18日出生，住安阳县。被执行人：赵世廷，男，汉族，1959年9月24日出生，住安阳市。被执行人：王迎春，男，汉族，1978年1月24日出生，住安阳县。被执行人：陈碧辉，女，汉族，1981年1月23日出生，住安阳市文峰区。被执行人：张瑞峰，男，汉族，1976年11月25日出生，住安阳市北关区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人赵平、胡文玲、赵莉杰、李政、赵世礼、高波、张志强、赵世廷、王迎春、陈碧辉、张瑞峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人高波名下有汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高波名下车牌号为豫Ｃ×××××的汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二〇年三月二十三日书记员  吉菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9317号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜峰，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金42,661.41元，支付利息1,482.02元、逾期还款违约金1,008.30元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,949.41元，支付原告截至2019年12月16日的利息1,482.02元、逾期还款违约金1,008.30元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,949.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,949.41元；二、被告杜峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,949.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.74元，减半收取计424.37元，由被告杜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：马锋，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币32,949.29元，利息3,279.78元，滞纳金及违约金6,119.07元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,296.19元，以上共计44,644.33元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金32,949.29元、利息3,279.78元、违约金6,119.07元、其他费用2,296.19元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计44,644.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马锋未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,949.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,949.29元；二、被告马锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.73元，减半收取计311.87元，由被告马锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执153号之一申请执行人：卜凡，男性，河安小区春和园69#3单元402室。被执行人卜庆峰，男性，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503执153号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人卜庆峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜庆峰在中国农业银行62×××68账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年三月十三日书记员  谢山山
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执22号 申请执行人：某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：张某某，男，1980年6月1日出生，汉族，原通辽市某物流有限公司司机，住内蒙古通辽市。 被执行人：通辽市某物流有限公司，住所地内蒙古通辽市经济开发区瑞丰汽贸物流园区M9号楼3号房。 法定代表人：付某某，系该公司经理。 申请执行人某投资有限公司与被执行人张某某、通辽市某物流有限公司民间借贷纠纷一案，依据彰武县人民法院(2017)辽0922民初1724号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人张某某、通辽市某物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人张某某、通辽市某物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某、通辽市某物流有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人张某某、通辽市某物流有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人张某某、通辽市某物流有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到名下有可执行财产。本院依法冻结张某某、通辽市某物流有限公司名下的银行卡。本院于2020年3月19日对被执行人张某某、通辽市某物流有限公司法人进行了限制高消费。因被执行人张某某、通辽市某物流有限公司暂无财产可供执行，某投资有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为60422.43元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2017)辽0922民初1724号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  王鹤龄