wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1765号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高台支行委托代理人：李建新，系该行客户经理。被执行人：张立德，男，汉族，住高台县黑泉乡。被执行人：孙玉秀，女，汉族，住高台县黑泉乡。被执行人高台县宏伟房地产开发有限责任公司。地址：高台县城关镇国庆村佳苑1号楼。法定代表人：李兴发，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人张立德、张玉秀、高台县宏伟建筑房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）甘0724民初82号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人张立德、孙玉秀偿还2019年2月27日前的贷款本息14052.33元，剩余贷款本息按合同约定于每月27日前偿还贷款本息1587.36元，被执行人高台县宏伟房地产开发有限公司承担连带清偿责任。并承担案件受理费2000元，由于被执行人张立德、张玉秀、高台县宏伟建筑房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行于2019年8月29日已向本院申请执行，执行费2417元。案件执行过程如下：1.2019年9月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月8日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2019年8月29日，9月5日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。4.2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的167817.74元及执行费2417元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  陈振鹏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5356号 原告：翁小栋，男，1981年10月24日出生，汉族，住建德市。 被告：谢刚强，男，1977年9月4日出生，汉族，住建德市。 原告翁小栋与被告谢刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。因被告已全部履行还款义务，原告翁小栋于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告翁小栋申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁小栋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁小栋负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐潇翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初269号原告：高某，男，1985年12月3日出生，现住秦皇岛市。被告：田某，男，1992年3月23日出生，现住秦皇岛市。原告高某与被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审判员 谷 奎 二〇二〇年三月十七日书记员 王爱萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1435号 原告：冯仕态，男，1965年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：何锡成，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖桂华，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院审理原告冯仕态与被告何锡成、廖桂华民间借贷纠纷一案。本院依法于2020年2月21日向原告冯仕态送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告冯仕态逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯仕态撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  王渭雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志福，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张志福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,269.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,269.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初166号 原告：邓桂清，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。 法定代表人：孙云，董事长。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市强兵物流有限公司，住所四川省乐山市夹江县漹城镇瓷都大道696号1幢6层-7层1号。 法定代表人：代功强，总经理。 委托诉讼代理人：刘春华,四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 原告邓桂清与被告四川路桥建设集团股份有限公司、乐山市强兵物流有限公司、刘志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告邓桂清于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓桂清撤诉。 案件受理费3297元（已减半），由原告邓桂清负担。 审判员  廖然然 二〇二〇年三月二十日 书记员  熊 熊
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执335号之二 申请执行人：黄富国，男，汉族，1966年06月28日出生，重庆市垫江县。 被执行人：陈正权，男，汉族，1985年11月12日出生，重庆市垫江县。 本院在执行黄富国与陈正权借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初3645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄富国于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈正权偿还借款410000元本金及利息，案件受理费3125元，并负担本案执行费6050元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈正权发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈正权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈正权名下有车辆一台，产权已查封但末实际扣押。被执行人陈正权无财产可供执行财产； 3.本院到被执行人陈正权户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人陈正权纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈正权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人黄富国。 综上所述，本案申请标的410000元本金及利息，案件受理费3125元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈正权暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈正权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执335号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初640号原告：周建利，女，1967年3月5日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐炜，男，1968年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告周建利诉被告秦丽萍、徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建利到庭参加诉讼，被告秦丽萍、徐炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建利向本院提出诉讼请求：1.判令秦丽萍、徐炜归还周建利借款本金41323元及利息，利息按年利率5.6%计算，按日计息，自2019年9月10日起计算至借款本息全部清偿之日止；2.判令秦丽萍、徐炜承担本案诉讼费、保全费、评估、拍卖等各项费用。事实和理由：秦丽萍及其配偶徐炜于2018年11月28日借周建利人民币40000元，借期一个月，2019年4月23日借周建利人民币15000元，借期一个月，借款年利率均为5.6%，按日计息。秦丽萍及其配偶徐炜为周建利统一出具了借条。借款到期后，秦丽萍、徐炜归还现金3000元，从家中公司（洛阳伟致商贸有限公司）道北仓库家电中提取冰箱、电视、洗衣机等家电产品价值10677元抵借款，其余借款周建利多次要求秦丽萍、徐炜归还，秦丽萍、徐炜均以各种理由推拖不还，拒不履行还本付息义务的行为已构成严重违约。秦丽萍、徐炜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，周建利通过手机银行向秦丽萍转账支付40000元。2019年4月23日，秦丽萍、徐炜向周建利出具借条一张，载明：兹有借款人秦丽萍及其配偶徐炜，家庭住址为洛阳市××××号院6号楼1-102号。因家里公司资金周转，向周建利借到人民币52000元，借期一个月，于2019年5月23日到期还清。该借款以家中公司道北仓库家电产品做担保、若借款人不如期还款，视为违约，按年利率5.6%付息，并愿承担周建利通过调解、诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。庭审时，周建利自认借款共计55000元，秦丽萍、徐炜还款3000元，并用仓库的家电抵偿了10677元，剩余借款41323元未还。本院认为，合法的债权受法律保护。秦丽萍、徐炜尚欠周建利借款52000元的事实有借条和转账记录为证，本院予以确认。秦丽萍、徐炜应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。现周建利自认秦丽萍、徐炜已用家电抵偿10677元，并要求秦丽萍、徐炜自2019年9月10日起按年利率5.6%计算利息，系正当行使权利，本院予以支持。秦丽萍、徐炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、秦丽萍、徐炜于本判决生效后十日内偿还周建利借款41323元；二、秦丽萍、徐炜于本判决生效后十日内支付周建利借款41323元的利息（按年利率5.6%，自2019年9月10日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由秦丽萍、徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年三月十日书记员  王 丹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初24号原告：来国庆，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王俊芬，女，1964年7月11日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告之妻。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告来国庆与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告来国庆于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来国庆的委托诉讼代理人王俊芬、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。来国庆向本院提出如下诉讼请求：要求确认原告与被告从1986年12月至2000年底存在劳动关系。事实与理由：安阳县水冶镇搬运站（原安阳县水冶镇招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于1986年12月至2000年底在水冶镇搬运站上班，现安阳县水冶镇搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县水冶镇搬运站辩称，我单位与来国庆之间存在劳动关系，同意协助来国庆办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县水冶镇搬运站系安阳县水冶镇办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。来国庆于1986年12月到2000年5月在水冶搬运站物资大楼工作，安阳县水冶镇搬运站与来国庆签订了临时工劳动合同。从1986年12月至2000年5月份，来国庆一直在水冶搬运站物资大楼工作并领取工资。2007年3月7日安阳县水冶镇搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月6日，来国庆以确认自1986年至2000年与安阳县水冶镇搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县水冶镇搬运站主体不适格为由不予受理，来国庆遂诉至本院。上述事实有原告来国庆提供的1、1986年12月份开始至2000年5月每年一个月的工资表共15张复印件；2、临时工劳动合同复印件1份；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张、被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。原告提供的工资领取时间止于2000年6月，但其主张到2000年12月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县水冶镇搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认来国庆与安阳县水冶镇搬运站自1986年12月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4733号之一 申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区长庆街道青春坊31幢4单元202室，组织机构代码:670281673。 法定代表人俞雄伟。 被执行人安徽无为现代污水处理有限公司，住所地安徽省无为县无城无仓路，组织机构代码:756848271。 法定代表人徐文年。 被执行人周桂珍，女，1964年8月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司与被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍融资租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终3896号民事判决书已经发生法律效力。因安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍支付申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司租金和名义货价22841767.67元，违约金10468527.60元（暂计至2019年9月30日，此后以22841767.67元为基数按年利率24%标准计至款清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件诉讼费155290元，执行费100710元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍名下无银行存款和有价证券。被执行人周桂珍名下坐落于无为县无城镇五华山小区3幢205室不动产，本院已轮候查封，被执行人安徽无为现代污水处理有限公司名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周桂珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽无为现代污水处理有限公司、周桂珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二○二○年三月十八日书记员程玉勤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执657号之三申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人樊利杰追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2806号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人樊利杰在联众公寓1号楼1-2层104、105、204、025号【温国用（2012）第000042号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人樊利杰位于联众公寓1号楼1-2层104、105、204、025号【温国用（2012）第000042号】不动产。二、被执行人樊利杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人樊利杰可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月四日书记员  刘建纯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3740号申请执行人：顾斌，男，1985年2月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈磊，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人顾斌与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2702号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈磊向申请执行人顾斌支付执行款198695.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的198695.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月三日书记员 马亦铭
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路。负责人：高峰，经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1950年9月29日出生，山西省定襄县宏道镇北社西村454号。被上诉人（原审被告）：行唐县宇翔汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环路。法定代表人：崔某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因与被上诉人李某、行唐县宇翔汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年三月十九日书记员  梁美婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5323号原告：刘富强，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被告：湖北华铝恋派智能家居有限公司，住所地大冶市城西北工业园罗金大道49号。法定代表人：付承金，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海明，该公司员工。原告刘富强与被告湖北华铝恋派智能家居有限公司（以下简称华铝恋派公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强、被告华铝恋派公司委托诉讼代理人顾海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月12日签订的《销售合同书》；2、判令被告向原告返还定金168000元；3、判决被告赔偿原告损失押金、装修费、雇员工资等共计180939元，4、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告签订《华铝恋派常德市级销售合同书》，合同约定原告在湖南省销售被告生产的智能家居产品，原告向被告支付168000元定金，合同签订后，原告在履行合同的过程中发现被告夸大其宣传产品、迟延发货、伪造事实等诸多问题，其提供的产品也是三无产品，故诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告华铝恋派公司辩称：一、被告是合法注册的公司，产品有注册商标，有产品合格的检测报告，并非三无产品；二、原被告双方2018年12月12日签订的《销售合同》系双方经平等协商自愿订立的，合法有效。三、被告不存在违约行为，被告依据合同约定和原告的订单向原告开业用品，故原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告刘富强与被告华铝恋派公司签订的《销售合同书》，其中约定被告华铝恋派公司收取原告“进货定金”168000元后，原告刘富强成为湖南省经销被告恋派家居系列产品经销商，被告华铝恋派公司向其免费提供专业软件和开业产品，作为启动当地市场营销使用，被告华铝恋派公司拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权，其可以经营使用被告华铝恋派公司提供的产品、技术、资料等无形资产所有权并并负有保密义务，该合同约定符合特许经营合同的基本特征。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因本院对知识产权案件无管辖权，故本案应移送至黄石市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许馨文人民陪审员  刘 军人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执593号被执行人：秦运宝，男，1980年10月5日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2009)雨刑初字37号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦运宝银行账户存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十一日书记员  王想玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执934号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6276号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭爱霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币56,613.07元；二、被告郭爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，郭爱霞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人郭爱霞发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月2日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。2020年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月5日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5420号上诉人（原审被告）：杨登勇，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审被告）：杨登虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审被告）：杨莉，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省息县。上诉人杨登虎、杨登勇、杨莉因与被上诉人陈磊健康权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨登虎、被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨登虎、杨登勇、杨莉上诉请求：请求二审法院改判一审判决。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人轻微伤害一案在公安机关处理后，被上诉人面部受轻微伤，却在息县人民医院小伤大治大养。在根本没有吃几片药的情况下住院一个多月，重复对没有受到伤的部位进行检查，检测费用高昂。因无大碍，1.所谓误工费（3,138.2元）过高；2.护理费3,681.5元过高，其面部轻微伤，不是肢体受伤，不需要护理一个多月，因此，一个多月护理费明显过高；住院伙食补助费应每天20元，30元明显过高，这与其本身受伤住院事实不符。恶意诉讼，有失常理。其性质和行为有损道德和法律公平。其次，从本案的整个过程看出其本身的行为是恶劣的。像这样的行为在医院所花费用并不符合实际，一审法院不应支持。陈磊辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据；上诉事实在一审法院判决书中已经确认，并有息县公安局出具的行政处罚决定书及调查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历相关资料、医疗费用票据及用药清单、交通费用票据、复印费用票据、评估报告、评估费票据等证据加以证明，以上证明材料均已提交一审法院；一审法院在审理时事实清楚，证据充分，并且上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处；所以，上诉人认为一审法院认定事实错误的理由不能成立；2.一审法院计算赔偿标准及数额是合法合理的，上诉人称费用不合理没有任何依据；一审法院计算赔偿标准及数额也在法律规定的范围内，上诉人应当承担赔偿责任。恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原状。陈磊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失费用20,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月15日20时左右，在息县东岳镇邱××陈庄陈玉彬家门口，杨登虎骑车摔倒后，就踢踹陈玉彬的门，喊来杨登勇、杨莉前来与陈玉彬的家人相互厮打。在厮打的过程中，杨登勇将陈磊的手机打掉在地上，后在息县东岳镇派出所值班室内，杨登虎又无故殴打、辱骂陈磊。经鉴定，陈磊所受损伤系轻微伤。2019年2月16日，原告被送往息县人民医院进行住院检查治疗，经诊断为：1、颌面部外伤；2、其他伤待排。2019年3月22日出院，共花医疗费用5,959.55元。厮打过程中，陈磊的手机及卷帘门受损。经中衡保险公估股份有限公司评估，手机及卷帘门损失评估为1,800元，评估费600元。2019年3月18日，息县公安局做出行政处罚决定书，给予陈磊行政拘留三日的处罚；给予陈玉彬罚款五百元的处罚；给予杨登虎行政拘留十日并处罚款500元的处罚；给予杨登勇行政拘留七日并处罚款300元的处罚；给予杨莉行政拘留五日并处罚款200元的处罚。原告出院后，因双方就医疗费赔偿未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、息县公安局出具的行政处罚决定书及调查笔录；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、被告身份信息；5、交通费票据；6、医疗费票据及用药清单；7、原告病历及相关资料；8、复印费票据；9、评估报告；10、评估费票据；11、理赔清单。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，公民的生命健康权、合法财产权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害及财产损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及财产损失费用。被告杨登虎、杨登勇、杨莉作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未采用法律手段依法解决，而采取厮打手段，造成了对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈磊作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未采用法律手段依法解决，原告自身也应承担相应的责任。结合本案当事人过错程度及原告伤情，原告陈磊承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，认定为5,959.55元；误工费认定为3,818.20元（40,990元/年÷365天×34天）；护理费3,681.50元（39,522元/年÷365天×34天）；住院伙食补助费1,020元（30元/天×34天）；营养费680元（20元/天×34天）；物损1,800元；评估费600元；交通费结合实际情况认定为300元。以上合计17,859.25元。因此，被告杨登虎、杨登勇、杨莉应赔偿原告陈磊各项损失12,501.48元（17,859.25元×70%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨登虎、杨登勇、杨莉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈磊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失及评估费等各项费用12,501.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费300元，由原告陈磊承担90元，由被告杨登勇、杨登虎、杨莉承担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于一审判决确定的误工费、护理费、住院伙食补助费是否适当。本案中，杨登勇、杨登虎、杨莉上诉称“误工费过高，护理费过高，住院伙食补助费应每天20元，30元明显过高，”经查，一、二审中杨登勇、杨登虎、杨莉均未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担不利的后果；陈磊于2019年2月16日入院进行治疗，至3月22日出院，实际住院时间为35天，而不是一审判决确定的34天，故一审判决按照住院时间34天计算误工费、护理费、住院伙食补助费存在瑕疵，但因陈磊并未提出上诉，本院对此不再进行改判。综上所述，杨登勇、杨登虎、杨莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨登勇、杨登虎、杨莉负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年三月二日书记员 汪玉娇
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初611号 原告：云南巨力电缆股份有限公司，地址在云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营社区。 法定代表人：王国新，该公司董事长。 委托代理人：姚帆、吴场儒，云南隆云律师事务所律师。 被告：贵州正航众联电力建设有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋1单元7层32号房。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 委托代理人：周庆波，男，汉族，1979年8月29日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告云南巨力电缆股份有限公司诉被告贵州正航众联电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南巨力电缆股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南巨力电缆股份有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南巨力电缆股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1480元，由被告贵州正航众联电力建设有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈永红
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢183号申请执行人：江忠华被执行人：仇金生关于本院在执行申请执行人江忠华与被执行人仇金生民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币106150元，在执行过程中，被执行人已自觉履行和义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，本院执行的（2016）苏0684民初2986号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11950号原告：汪光林，男，汉族，1968年10月30日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：彭丽，女，汉族，1983年6月4日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告汪光林诉被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告汪光林到庭参加诉讼。被告彭丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪光林诉称：2019年1月29日被告向原告借款15万元，并约定2019年4月29日向被告偿还借款本金15万元以及月息3750元。被告于2019年6、7月份分3次累计归还借款本金共计8万元。对于剩余借款7万元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金7万元，并支付借款利息5550元；2.被告承担本案诉讼费用。被告彭丽缺席无答辩。原告汪光林针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2.借据、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，欲证明被告向原告借款15万元的事实。被告彭丽缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，借据签名、捺印明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年1月29日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到汪光林人民币现金壹拾伍万元正（￥150000）用于生意周转，借期叁个月，每月利息人民币叁仟柒佰伍拾元正（￥3750）按月支付，用自有房产（万彩城，万彩城市花园7幢2905号房）为该笔借款做抵押，逾期未还，产生的诉讼费、律师费由借方承担。款转入银行：农行盘龙区支行，彭丽，6228480868667157879。”原告于2019年1月30日通过其尾号为49438的银行账户向被告尾号为57879的银行账户分别转入100元、149900元，共计150000元。庭审中原告自认被告于2019年6月、7月分3次归还借款本金8万元，利息按照每月3750元支付至2019年6月，2019年7月支付利息1750元，2019年8月、9月共支付利息4000元。现原告以被告向其借款后尚欠70000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款150000元的事实予以确认。原告自认被告归还借款本金80000元，现原告主张被告归还借款70000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告按每月3750元的标准支付自借款之日起至2019年6月的利息，2019年7月支付利息1750元，2019年8月、9月共支付利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付利息5550元的诉请符合法律规定的标准，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丽于本判决生效之日起十日内归还原告汪光林借款70000元，并支付利息5550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年三月十六日书记员  王浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初79号原告：姚运杰，男，汉族，1963年12月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告：周小峰，男，汉族，1997年6月21日出生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人：白杰，职务：经理。地址：山西省晋城市开发区凤台东街。统一社会信用代码：91140500779599204M。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。原告姚运杰诉被告周小峰、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚运杰的委托诉讼代理人马光光，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告周小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚运杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计204084.5元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月26日18时40分，被告周小峰驾驶“晋Ｅ×××××”小型轿车，沿郸城新华路自东向西行使至迎宾大道交叉口东，将前方由原告姚运杰驾驶的二轮电动车撞倒，造成姚运杰受伤的交通事故。郸城公安交通警察大队认定，姚运杰无责任，周小峰负全部责任。该肇事车在保险公司投有保险，特起诉望判如所请。被告周小峰未到庭也未提供答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，1、车辆应通过合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在保险公司投保信息，在不存在免责事由前提下，保险公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据部分承担赔偿责任；2、原告主张的诉请过高，部分诉请没有法律及事实依据，医疗费应扣除非医保用药及非伤情用药，误工、护理费赔偿标准计算错误，伤残鉴定等级过高，保险公司不予认可；3、依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日18时40分，周小峰驾驶“晋Ｅ×××××”小型轿车，沿郸城新华路自东向西行使至迎宾大道交叉口东，将前方由原告姚运杰驾驶的二轮电动车撞倒，造成姚运杰受伤及两车损坏的交通事故。2019年6月1日，郸城公安交通警察大队作出第411625420190000329号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周小峰负此次事故的全部责任，姚运杰无责任。“晋Ｅ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。保险单号为：13307733900508206198和13307733900508208194。保险期间分别为：自2018年10月26日起至2019年10月25日止。被告周小峰系“晋Ｅ×××××”小型轿车所有人。另查明，原告姚运杰于2019年5月26日在郸城县人民医院住院，2019年6月19日转入河南省人民医院治疗，本次住院24天。2019年7月12日从河南省人民医院出院，住院23天。共发生医疗费80556.45元。2019年11月27日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具了许红司［2019］临鉴字第223号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人姚运杰其①损伤程度为十级伤残。②四肢大关节韧带损伤：误工120日、护理90日、营养60日。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出第411625420190000329号道路交通事故认定书认定：周小峰负此次事故的全部责任，姚运杰无责任。本院予以采信。“晋Ｅ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告姚运杰要求被告赔偿拐杖、护理垫购置费、专家会诊费的请求，因其未提供发票，本院不予支持。原告姚运杰要求被告赔偿住宿费、餐饮费的请求，与事实不符，本院不予支持。原告姚运杰要求被告赔偿外购药费用的请求，因其未提供医嘱，本院不予支持。原告姚运杰因本次事故发生医疗费80556.45元、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费9745.15元（39522元／年×90天）、误工费13476.16元（40990元／年×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）、交通费940元、鉴定费1700元、因鉴定产生的检查费829.95元、辅助器具费用4644元。原告姚运杰在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。电动车损失酌情认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告姚运杰损失110383.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告姚运杰损失74106.45元；三、驳回原告姚运杰的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2104元，被告周小峰负担1995元，原告姚运杰负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年三月十六日书记员  王 蒙
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初382号原告：刘福忠，男，1975年1月23日生，汉族，住乐陵市。被告：刘立国，男，1961年1月31日生，汉族，住乐陵市。原告刘福忠与被告刘立国为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠到庭参加诉讼，被告刘立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告承包地2.02亩；2、赔偿原告经济损失共1400元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告对自己在后何庙村人口地7.44亩依法取得土地承包经营权，证号：3714811030490000631，其中田家坟地2.02亩，四至为：东至道路，西至道路，南至刘书贵，北至韩希荣。被告一直侵占拒不返还原告，严重侵害了原告的合法权益，现依据法律规定，诉至贵院。刘立国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：2015年6月12日乐陵市人民政府为原告颁发证号为3714811030490000631的农村土地承包经营权证，共承包乐陵市民委员会土地7.44亩。其中包括原、被告争执的2.02亩，四至为：东至道路，西至道路，南至刘书贵，北至韩希荣，被告占用涉案地块至今，并在该地块种植小麦。原告诉来本院，请求依法判令被告返还原告承包地2.02亩，并赔偿原告经济损失1400元。另，涉案土地被告刘立国种植了小麦。以上事实由原告提交的农村土地承包经营权证书、乐陵市民委员会的证明一份、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告对涉案的位于乐陵市“田家坟”2.02亩耕地享有合法的承包经营权，被告对该土地占用，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还原告位于乐陵市“田家坟”2.02亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求赔偿其经济损失1400元，因未向法庭提供确凿证据证明该项主张，对原告的该项主张本院不予支持。被告刘立国经拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条判决如下：一、被告刘立国于当季小麦收割后十日内返还原告刘福忠位于乐陵市“田家坟”耕地2.02亩。（东至道路，西至道路，南至刘书贵，北至韩希荣）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二〇年三月三十日书记员 杜明强
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5760号申请执行人：石双喜，男,1952年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩连小，女,1963年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初386号民事判决书，受理了石双喜申请执行韩连小关于借款合同纠纷一案,现因申请人石双喜已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月九日书记员 包 领 兄
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢39号罗洪学与刘国和、张玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2020年2月25日将该款转付给罗洪学。至此，罗洪学向本院申请执行的（2020）川0502执恢39号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8988号申请执行人：罗静，女，汉族，1986年12月12日出生，住江苏省昆山市。申请执行人：王帅坤，男，汉族，1987年8月28日出生，住河南省宁陵县。申请执行人：李斌，男，汉族，1974年10月10日出生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：苏州犇犇网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T，住所昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光。申请执行人罗静、王帅坤、李斌与被执行人苏州犇犇网络科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第543号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付145900元。本院于2019年11月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年11月7日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司住所地进行调查，被执行人已停业，未发现可供执行财产线索。7、2019年12月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、另案申请执行人张莉申请对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司进行破产清算。9、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人苏州犇犇网络科技有限公司在涉及其他执行案件。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付145900元，实际执行到位0元，剩余145900元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第543号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁静，女，1968年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106、尾号7110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,059.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,059.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初142号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：谢宗燕，女，1976年2月25日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告谢宗燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告谢宗燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金14,503.07元、利息及罚息8,066.69元、违约金及费用2,381.43元（截至2019年10月19日）及2019年10月19日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月9日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、谢宗燕的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（背面含领用协议等）一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截至2020年2月19日，被告尚欠本金14,503.07元，利息及复利9,487.06元，违约金及费用2,381.43元。 被告谢宗燕未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告谢宗燕填写并向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准等）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……4、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××77的龙卡汽车卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2017年10月后未再还款。截至2020年2月19日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金14,503.07元、利息、复利合计9,487.06元、滞纳金及费用合计2,381.43元。 本院认为：被告向原告申请办理龙卡汽车卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利等总计不得继续超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。被告谢宗燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告谢宗燕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还龙卡汽车卡透支消费及取现的本金14,503.07元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年2月19日，尚欠利息、复利合计9,487.06元、滞纳金、费用合计2,381.43元；自2020年2月19日起至本息还清之日止的利息、复利等，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212元，由被告谢宗燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0681司救执11号 救助申请人：李世明，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 李世明因（2009）广汉民初字第1887号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，以原案被告无能力履行法院调解，无可供执行财产，且申请人面临生活急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2020年3月10日立案，本案现已审查终结。 救助申请人李世明称：2009年7月29日，申请人与被告谢雷、黄世军发生交通事故，广汉法院判令被告黄世军赔偿申请人34435元、被告谢雷的法定代理人赔偿申请人80347.5元，被告黄世军与被告谢雷的法定代理人谢英明承担连带赔偿责任。因被告一直未履行生效判决所确定的义务，现申请人生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，2009年7月29日，申请人与被告谢雷、黄世军发生交通事故，广汉法院判令被告黄世军赔偿申请人34435元、被告谢雷的法定代理人赔偿申请人80347.5元，被告黄世军与被告谢雷的法定代理人谢英明承担连带赔偿责任。后申请人李世明向本院申请强制执行，该款项一直未执行到位。 本院认为，申请人因交通事故后，未得到足额赔偿，现生活陷入困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款之规定，决定如下： 给予救助申请人李世明司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十二日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初71号原告：何玉晓，男，1995年9月13日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。被告：周庆华，男，1985年10月19日出生，住沂源县。原告何玉晓与被告周庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉晓及其委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告周庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何玉晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金45000元并赔偿经济损失（以45000元为基数自起诉之日起至被告付清之日止按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告因资金周转困难为由向原告借现金45000元，当日被告亲笔书写了借条一份，事后原告多次向被告催要该借款，但被告均以种种理由拒绝偿还，无奈原告具状起诉，敬请贵院依法判决。被告周庆华未到庭提交答辩。经开庭审理认定如下事实：原告何玉晓与被告周庆华系朋友关系，被告周庆华因资金周转困难为由于2019年6月5日向原告何玉晓借现金45000.00元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。该借款后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借条一份予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周庆华向原告何玉晓借款，双方形成自然人之间的借款合同法律关系，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告经原告催要应当归还借款。双方未书面约定了借款利息及借款期限，原告主张的经济损失可自原告起诉之日起至付清之日止以借款本金为基数按照年息6%计算，超出部分本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆华归还原告何玉晓借款45000.00元。二、被告周庆华支付原告何玉晓借款利息（自2020年1月3日起至还清借款日止，以借款本金45000.00元为基数按照年息6%计算）。三、驳回原告何玉晓的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元（已减半收取），由被告周庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年三月十六日书记员  张 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1611号原告：温佳丽，女，1988年12月15日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘伟，男，1983年12月28日出生，汉族，汽车维修技师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告温佳丽与被告刘伟离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告温佳丽及被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告离婚后经济补偿费用10万元、精神损失费3万元、青春损失费2万元，合计15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告生育孩子4个月时婚内出轨，在微信上与唐姓女子暧昧聊天。2018年4月，被告起草离婚协议，内容全部对其有利，随后诱骗被告签订《离婚协议》，并于2018年7月的一个晚上打原告及孩子，导致原、被告婚姻彻底破裂。2020年1月18日，派出所民警电话向原告询问被告去向，并表明被告存在诈骗行为。被告学历、教育观、生活理念都不能给孩子树立完整的榜样，不适合照顾孩子。原告婚后任劳任怨，花光所有积累，付出所有心血，家里日用品及被告衣物大部分也由原告购买，孩子的东西更不用说。家务活原告基本上全做，回娘家也是原告自己买东西，小产也是自己出钱。而被告不让原告带孩子回娘家，原告受尽被告的折磨，但原告从未计较过，也未给家里人说过。离婚后原告一针一线都没有带走，也没有任何补偿。孩子由被告抚养，原告正常给孩子打过600元的生活费，而被告却不让原告看孩子，并多次辱骂原告。看不到孩子，思念孩子的痛苦极大地刺激了原告的精神及心理，原告一度陷入沉默，心情压抑，给原告造成了极大的伤害。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘伟辩称：原、被告离婚后，孩子由被告抚养，原告支付了2100元，就再也没有支付过孩子抚养费。原告还找了一个男的骚扰被告，被告报了案。原告的工作因自身原因丢掉，与被告无关，丽水家园的房屋是被告母亲付的款，与原告无关。原、被告离婚被告也有损失，被告不同意给原告赔偿一分钱。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2016年8月17日生育女儿刘婉清。2018年4月2日，原、被告因感情不和在民政部门协议离婚，双方约定：婚生女刘婉清由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；财产分割：女方财产：无；男方财产：无；住房分割：坐落于丽水小区48-1-501室房屋产权归被告所有。原、被告离婚后，刘婉清于2019年11月4日将原告诉至本院要求支付抚养费，后撤诉。2020年1月9日，刘婉清再次将原告诉至本院要求支付抚养费，原告于2020年1月21日将被告诉至本院，要求变更刘婉清由原告抚养，并另案请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。本案中，原告未提交证据证实被告存在上述法定损害赔偿事由。同时《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持”。本案中，原、被告于2018年4月2日在民政部门协议离婚，原告于2020年1月21日起诉要求被告赔偿15万元，原告的诉请在双方离婚一年后提出。综上，原告要求被告赔偿离婚后经济补偿费用10万元、精神损失费3万元、青春损失费2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告温佳丽的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告温佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁秀琴二〇二〇年三月十四日法官助理 金俊婷书 记 员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十七条当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾丹，女，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,004.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,004.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异37号异议人（利害关系人）:天诚建设集团有限公司，住所地无锡市安镇街道镇西街。法定代表人:赵建忠，该公司董事长。申请执行人:无锡市东宝精密触点厂，住所地无锡市锡山区安镇街道西工业园。投资人:邹保根，该厂厂长。被执行人:无锡伟达塑胶有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道通达工业园。法定代表人：姚玮力，该公司经理。被执行人:无锡伟达化纤材料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道通达工业园。法定代表人：姚炳泉，该公司经理。本院在执行无锡市宝精密触点厂（以下简称东宝厂）申请执行无锡伟达塑胶有限公司（以下简称伟达塑胶公司）、无锡伟达化纤材料有限公司（以下简称伟达化纤公司）买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2011年11月14日，本院对东宝厂诉伟达塑胶公司、伟达化纤公司买卖合同纠纷一案作出（2011）锡法安商初字第469号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、伟达塑胶公司确认结欠东宝厂7400000元。二、伟达塑胶公司确认给付东宝厂违约金1000000元。三、上述一、二项合计8400000元，伟达塑胶公司于2011年12月31日前一次性付清。四、伟达化纤公司对伟达塑胶公司的上述债务8400000元承担连带还款责任。五、案件受理费70600元减半收取35300元、财产保全费5000元，合计40300元（由东宝厂预交），由东宝厂负担。根据东宝厂的申请，本院于2013年9月22日立案强制执行，案号为（2013）锡法安执字第0314号。在本案执行过程中，本院于2019年12月30日作出（2013）锡法安执字第0314号执行裁定书，裁定以8400000元为限，提取伟达塑胶公司、伟达化纤公司在天诚公司处的应收租金。经本院查询，伟达塑胶公司名下座落于的房屋（以下简称伟达塑胶公司案涉房屋）建筑面积合计9556.14平方米，产权证号为21006858、21006866；伟达化纤公司名下座落于的房屋（以下简称伟达化纤公司案涉房屋）建筑面积为6783.79平方米，产权证号为ＸＳ1000067006。东宝厂对伟达塑胶公司案涉房屋中7518.75平方米房屋享有最高额为8000000元之抵押权，设定日期为2009年9月8日。天诚公司提出异议称，其分别于2018年11月1日、2018年11月20日与伟达塑胶公司、伟达化纤公司签订房屋租赁协议，由两公司将案涉房屋出租与其用于抵债，其将房屋转租属自身处分行为，其与两公司纠纷亦在执行程序中。请求：1、撤销（2013）锡法安执字第0314号执行裁定书；2、停止在8400000元范围内提取伟达塑胶公司、伟达化纤公司应收租金。其提供了与伟达塑胶公司于2018年11月1日签订之房屋租赁合同，根据该租赁合同，伟达塑胶公司将其案涉房屋租赁与其，年租金约定为500000元/年，租期自2018年11月1日起至厂房拆迁日为止，无须实际支付租金，所产生租金用于抵扣伟达塑胶公司所欠天诚公司债务69800000元。经本院通知，其未如期向本院提供与伟达化纤公司签订之租赁合同。本院认为，同一执行标的物上存在不同性质的权利且发生冲突时，应当坚持物权优先于债权、普通债权平等保护原则。天诚公司与伟达塑胶公司签订之房屋租赁合同为五年以上的长期、无固定租期之租约，天诚公司虽认为其将案涉房屋转租系自身处分行为，但若其长期占有、转租案涉房屋并占有租金，该行为必将实质损害本案处于部分案涉房屋抵押权人地位之申请执行人及被执行人其他债权人的利益。故本院对天诚公司之异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回天诚建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年三月二十日法官 助理  骆文文书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终83号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西艺点建筑装饰工程有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403783652979D。 法定代表人：刘礼，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘礼，男，1972年4月13日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，1951年3月23日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1982年2月1日出生，汉族，住杨凌区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人创金天地投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院(2019)陕0403民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令咸阳市杨陵区人民法院审理此案。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人刘礼向法官反映的情况而片面的作出本案可能涉嫌“套路贷”，应移送公安机关的驳回裁定，属于事实认定及适用法律错误。一审法院并未对被上诉人刘礼反映的情况以及反驳意见作出评判，驳回裁定未能对原告方提供的证据给出有说服力审查意见。综上，一审法院认定本案涉嫌“套路贷”，没有事实及法律依据。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告艺点公司偿还原告借款40000元及利息1700元（2018年6月4日到2018年12月1日借款期间的利息）；2、判令被告艺点公司向原告支付违约金4800元（以40000元为本金，从2018年12月2日按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 一审法院认为：2017年4月20日，被告艺点公司（乙方）与轻易科技公司（甲方）签订《借款服务合同》。同日，被告刘礼、刘文辉、杨建平出具担保函，为被告艺点公司借款提供连带责任保证。原告创金公司称其通过轻易贷平台向被告艺点公司借款40000元，要求四被告还款付息并承担违约金，但本案在审理过程中，被告艺点公司法定代表人刘礼向本院反映称艺点公司从开元金融借款，借款注册轻易贷平台账户，需交纳高额保证金；如需提高贷款额度，需先行缴纳部分费用为艺点公司员工购买高额金融理财产品，给员工每人发放虚拟贷款，贷款无法取出；实际发放的贷款数额也远低于贷款额度；此外还需交纳高额服务费及监督金等其它费用；在支付利息方面，通过交纳手续费延缓利息的支付时间但利息仍需计算；另，被告艺点公司与刘礼主张其系从开元金融借款，对其从轻易贷平台的借款是否系原告出借并不知情，上述借款是否如数给付亦无法确定。综上，本案借款流程繁杂，且中间涉及诸多人员及机构，与正常民间借贷的出借模式有明显区别，可能涉嫌“套路贷”及非法经营等刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为，上诉人所称“借款”流程繁杂，且中间涉及诸多人员与机构，与正常民间借贷的出借模式有明显区别。一审出于审慎之目的，认定本案可能涉嫌“套路贷”及“非法经营”等刑事犯罪行为并无不当，本院予以认可。综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  张作儒 二〇二〇年三月九日 书记员  魏 琦 -1-
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执826号申请执行人：胡顺兵，男，汉族，1974年01月17日出生，住重庆市城口县。被执行人：杨顺祥，男，汉族，1981年12月23日出生，住重庆市城口县。申请执行人胡顺兵与被执行人杨顺祥合伙协议纠纷一案，本院（2019）渝0229民初919号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人杨顺祥支付申请执行人胡顺兵设备款30000元；2、被执行人杨顺祥支付申请执行人胡顺兵垫付的案件受理费275元；3、被执行人杨顺祥支付申请执行人胡顺兵迟延履行期间的加倍债务利息；4、本案执行费由被执行人杨顺祥承担。本院于2019年1月5日立案，立案后本院对被执行人采取了如下执行及财产查控措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人下落不明本院对其进行了临控，但未收到反馈信息，到被执行人的户籍地进行了走访，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人财产线索；责令申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。4、将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第四条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0229民初919号民事判决书本次执行程序。本案申请标的30275元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年三月三十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终24号上诉人（原审原告）郭振伟，男，1967年1月30日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。负责人弓书亮，任办事处主任。被上诉人（原审第三人）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村村民委员会，住所地：郑州高新区红叶路118号院19号楼2单元1至3层。负责人郭孟政，村委会主任。委托代理人郭文举，男，该村村委支部委员。委托代理人郭振岭，男，该村村委会会计。上诉人郭振伟因与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会（以下简称祥营村委）其他行政行为一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审审理查明：2019年1月29日，原告郭振伟向被告沟赵办事处申请，请求其责令祥营村委公示分房依据资料。2019年3月4日，被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，向第三人下达《沟赵办事处关于责令祥营村公示分房相关资料的通知》，责令第三人自收到通知之日起30个工作日内对祥营村分房户分房依据资料等信息予以公示。2019年4月10日，祥营村委向被告发出《关于分房信息公开的回复》，回复内容为：经核实，我村村民分房信息于2018年11月份在分房之前已按照相关要求进行公示，后附公示照片。被告向原告出示了祥营村民委员会的答复申请及附件。因原告反馈，祥营村实际公示的分房资料与申请公示的资料不一致，缺少部分内容。2019年5月6日，被告再次向祥营党支部、村委会发出《沟赵办事处关于祥营村补充公示分房户相关资料的通知》，责令祥营党支部、村委会自收到本通知之日起15个工作日内对祥营村分房户分房资料进行补充公示，对于无法公示或不宜公示的资料信息要给予书面情况说明，并做好群众疏导工作。2019年5月24日，祥营村民委员会向被告书面回复，称：“截止目前，祥营村仅对符合拆迁政策条件且不存在争议的部分进行了公示，村民存在争议的部分需要经分房小组研究后进行确定，因此分房户信息尚不完善，同时由于申请公示的分房相关资料中包含婚迁等个人隐私信息，需等资料完善后召开村民代表大会征求大家意见。”2019年5月31日，被告根据祥营村委会的书面回复，作出《关于祥营村公示分房户依据资料申请的回复》，以书面形式告知申请人调查情况。原告对该回复内容不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，被告沟赵办事处在收到原告郭振伟的书面申请之后，依据该规定，已在法律规定的履职期限内作出处理，及时责令祥营村委会公示相关信息。据此规定，沟赵办事处对村民委员会的村务公开负有虽监督职责，但该监督行为的实施是为保障村民对村务信息的知情权和对村务公开工作的批评、建议、监督权，不直接涉及村民个人的人身权和财产权。且没有法律规定村民在村务公开中的以上知情权、批评、建议、监督权的保护应纳入行政诉讼解决。故沟赵办事处是否尽到调查核实的职责，不属于行政诉讼法调整的范围，原告可另寻其他途径解决。故原告郭振伟的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告郭振伟的起诉。本案诉讼费用50元，予以退还。上诉人郭振伟不服，上诉称：2019年6月3日，被上诉人对上诉人所做的公示回复，缺乏事实和法律依据，没有依据《村民委员会组织法》第三十一条的规定进行调查核实，该回复违法。一、被上诉人回复称“目前仅对符合拆迁政策条件且不存在争议的应分房面积进行了分配”，不符合实际情况，据上诉人了解，存在回迁分房、借证分房、一户多分、一宅多分的情况。二、被上诉人回复称“存在意义部分需要经分房小组进行确定，进而完善相关信息”也难以自圆其说。三、被上诉人回复称“同时关于申请人申请公示身份证号、户口迁入时间、姑娘离丧回迁等信息由于涉及村民个人隐私，需等资料完善后召开村民大会征求村民意见”一说违反了《村民委员会组织法》第三十条的规定。四、被上诉人作为行政机关，所下责令书应当具有拘束力和执行力所采取的措施足以实现法律目的，充分保障村民合法的村务监督权益。一审第三人未执行被上诉人下达的责令书，被上诉人应当依法申请法院强制执行。被上诉人在未经调查核实的情况下，偏听偏信一审第三人的说辞，违反《村民委员会组织法》第三十一条和《行政诉讼法》第九十七条的规定。故提起上诉，请求：1.撤销一审裁定。2.判决被上诉人于2019年6月3日的回复违法并重新答复。3.诉讼费用由被上诉人负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，被上诉人沟赵办事处对村民委员会的村务公开事项负有监督职责，对村民反映的问题应当进行调查核实，责令依法公布。从本案一、二审查明的事实来看，被上诉人沟赵办事处收到上诉人郭振伟的书面申请后，作出了相应的处理，责令祥营村委会依法公开相关信息，并将相关情况回复上诉人郭振伟。而郭振伟起诉认为该回复违法，并请求法院责令沟赵办事处重新答复，缺乏诉的必要性和诉的利益。因为上诉人郭振伟希望得到的是祥营村委会公示分房依据资料，即便存在郭振伟知情权受到侵害的情形，该侵害行为也不是被上诉人沟赵办事处实施的，沟赵办事处作出的回复本身不会对上诉人郭振伟的实体权益造成不利影响，本案争议的实质问题仍旧是郭振伟与祥营村委会关于村务公开的纠纷。针对这一问题，郭振伟可另寻其他途径解决，一审法院以郭振伟的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年三月十日书记员  李燕辉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初166号原告：刘东旭，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得律师事务所律师。被告李思源，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘东旭与被告李思源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭的委托诉讼代理人王丽阳、被告李思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石料款286000元，并支付利息损失4671.33元（以286000元为基数，从2019年9月2日起按照年利率6%至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：被告应支付的石料款为263610元，并应支付利息（利息以263610元为基数，从2019年9月2日起按照年利率6%至实际支付之日止）。事实和理由：2019年起被告李思源从原告处购买石料，按照双方口头约定货款支付方式为货到付款，原告陆续向原告供货500000多万元，被告支付部分款项外，不再支付。2019年9月2日，经双方结算被告尚欠原告286000元，同日被告给原告出具欠条一份。经原告多次讨要，被告拒不偿还剩余欠款。因此双方形成纠纷，原告诉至本院。被告李思源辩称，原告起诉属实，但欠款金额不对，欠款金额应为233610元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2019年起被告李思源从原告处购买石料，双方口头约定货款支付方式为货到付款，原告陆续向原告供货506000多万元，期间被告支付原告货款220000元。经双方结算被告尚欠原告286000元，2019年9月2日被告给原告出具欠条一份。欠条出具当天被告通过银行转账支付原告10000元，后又向原告供应三车货物价值12390元。剩余欠款263610元经原告多次讨要，被告拒不偿还。因此双方形成纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录、转账凭证、记账凭证及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告李思源欠原告刘东旭石料款经原告多次催要不付，已构成违约。现原告请求被告偿还石料款263610元，并支付欠款利息，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，双方决算时并未对欠款利息进行明确约定，结合本案案情，原告请求的利息应以263610元为基数从原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李思源的辩称理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李思源于本判决书生效后十日内偿还原告刘东旭货款263610元及利息（利息应以263610元为基数自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告刘东旭负担218元，被告李思源负担2577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年三月三十一日书记员  古荷花
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初216号原告：单海山，男，1976年10月26日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：李永征，男，山东省东营市河口区村民。本院在审理原告单海山诉被告李永征买卖合同纠纷一案中，原告单海山于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告单海山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单海山负担。审判员  房丽静二〇二〇年三月三十日书记员  宋效雯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保72号 申请人：朱绍辉，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城县瑞祥物业管理有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：任洪芹，职务：经理。 申请人朱绍辉于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武城县瑞祥物业管理有限公司依据（2018）鲁1428民初565号民事判决书申请本院执行的（2020）鲁1428执143号王某的案款400元予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人朱绍辉与被申请人武城县瑞祥物业管理有限公司因不当得利纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武城县瑞祥物业管理有限公司依据（2018）鲁1428民初565号民事判决书申请本院执行的（2020）鲁1428执143号王兆峰的案款400元。 案件申请费30元，申请人朱绍辉已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如未提起诉讼，由申请人朱绍辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 晓
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执351号 被执行人：吴学忠，男，1980年3月1日出生，宁夏回族自治区灵武市人，。 被执行人吴学忠罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年12月11日作出（2017）甘1124刑初348号刑事判决书、定西市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）甘11刑终40号刑事判决书，判决书确定：“被告人吴学忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；被告人吴学忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元”。该判决书发生法律效力后，吴学忠未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向吴学忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但吴学忠未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对吴学忠的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对吴学忠的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到吴学忠其他可供执行的财产及线索。现吴学忠罚金30000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执351号被执行人吴学忠罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王孝平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6086号原告：王淑玮，女，1976年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。原告王淑玮与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告王淑玮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告剩余投资本金29,400元；2.被告支付原告拖欠期间利息暂计2,200元(实际计算至本金清偿完毕之日止)；3.被告支付原告违约金4,410元;4.被告承担原告支出的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公证费、后期律师费、办案差旅费等费用(以最终实际发生金额为准)；5.被告支付原告维权中产生的误工费及精神损害赔偿10,000元；6.对被告法人信用做失信记录。事实和理由：2017年2月27日，原告在被告安徒生公司投资30,000元用于“上海安徒生童话乐园专项投资管理计划”，年收益8%，按月付息，满期给付本金，投资期限一年。管理人为“兆励投资管理公司”。到期后，原告于2018年2月26日与被告丝路公司、项目方上海安徒生童话乐园有限公司签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL17D1099A)。新合同约定内容与旧合同基本相同。合同签订后，原告每月收到200元收益利息。但自合同到期后，原告投入的本金及利息均未归还。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王淑玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4702号之一 被执行人：杭州鸿茂旅游开发有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市东洲街道黄公望村横山，组织机构代码74100251-3。 法定代表人：刘斌。 被执行人：刘斌，男，1961年6月21日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人：鸿茂控股有限公司。住所地：浙江省杭州市长生路58号521室，组织机构代码79648358-8。 法定代表人：刘斌。 被执行人杭州鸿茂旅游开发有限公司、刘斌、鸿茂控股有限公司诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2017）粤民终2763号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币191800元，广东省高级人民法院于2019年10月30日指定本院执行，本院于同年11月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查证，轮候查封了刘斌名下位于杭州市××仕家园××单元××室（不动产权证书号：杭房西移共字第0XXX4号）和位于杭州市××单元××室（不动产权证书号：杭房权证下移字第××号）的房产，该房产未见拍卖记录。此外，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈   丹   妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执662号申请执行人：王三好，女，1979年2月26日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市青浦区。被执行人：张彪，男，1980年10月12日生，户籍地安徽省淮南市。被执行人：杨松，男，1987年12月17日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告王三好与被告张彪、被告杨松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)沪0118民初7950号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三好律师费人民币2,800元；二、被告杨松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三好律师费1,200元；三、案件受理费5,576.68元，减半收取计2,788.34元，由原告王三好负担981.65元，被告张彪负担1,264.68元，被告杨松负担542.01元。案件重新鉴定费3,280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。”届期，被告张彪、杨松未履行义务。权利人王三好于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人张彪、杨松发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年3月19日将被执行人张彪、杨松纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十九日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4197号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，总经理。被执行人：张舒婷，女，汉族，1995年7月8日生，住兴化市。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人张舒婷追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）甬仲金字第282号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张舒婷应偿还申请执行人代偿款18064.96元及违约金，承担仲裁费及处理费合计1061元。被执行人应向本院交纳执行费219元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人张舒婷有车牌号为苏Ｂ×××××东风标致牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月20日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）甬仲金字第282号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月二十日书记员  徐 萍