河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终220号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1995年12月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：那旭升，男，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：北京天鹰诚达物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区天竺村东街44号。法定代表人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：那旭升，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜鹏、那旭升、北京天鹰诚达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人杜鹏的精神损害抚慰金为3000元、营养费为30元*66天=1980元、护理费为109元*66天=7194元、误工费为90元*90天=8100天，同时被上诉人的损失总额中超出上诉人交强险有责赔付和两个无责方交强险无责赔付限额部分，上诉人商业三者险按照50%承担责任，不服一审判决金额26229.5元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有误。司法鉴定意见书认定被上诉人杜鹏右臂丛神经损伤致相应肌群肌力四级，构成十级伤残缺乏依据。根据被上诉人所提供的病历出院情况记载以及鉴定意见书中所附照片、检查过程描述，无法证实被上诉人右臂丛神经损伤，致遗留相应肌群肌力四级以下，故该处损伤不构成十级伤残。第二处伤也不构成十级伤残。一审法院认定的精神损害抚慰金明显偏高，上诉人认为应当以3000元为宜。二、一审判决认定的被上诉人的误工期、护理期、营养期过长。病历长期医嘱显示被上诉人自2019.2.15之后没有实质性治疗项目，不排除挂床情形，故其实际住院期间只有66天，而且病历的出院医嘱中并没有加强营养、出院后休息和需要陪护的医嘱。结合人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准第9.4和10.8条，上诉人认为，被上诉人的营养期、护理期应以66天为宜，误工期应以90天为宜，故营养费为30元*66天=1980元、护理费为109元*66天=7194元、误工费为90元*90天=8100元。三、一审法院驳回上诉人的追加被告申请没有事实和法律依据。上诉人在一审法院给定的举证期限内提交了追加庞海亮、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司为本案共同被告参加诉讼的申请，通过事故认定书可以确认，被上诉人杜鹏乘坐车辆经两次碰撞，其所受之伤并未明确是由第三次事故造成。被上诉人杜鹏也未提交任何证据证实其伤与第二次事故无关联一审法院未经过任何的查证，直接驳回上诉人要求追加被告的请求，没有事实和法律依据，一审法院审理程序不合法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被上诉人所受之伤难以确认责任大小，应由两次事故的全责方平均承担赔偿责任，故被上诉人的损失总额应当先由上诉人交强险有责赔付和两个无责方交强险无责赔付限额内赔付，超出部分由上诉人在商业三者险限额内按照50%承担责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序存在瑕疵，请求二审法院查明事实后依法改判。杜鹏辩称，坚持一审判决结果。一审原告因本案交通事故受伤，并且伤势极为严重，一审原告的伤残等级是经鉴定机构鉴定的，具有权威性，并非个人单方委托，属于司法鉴定，保险公司在一审中未举出充分的书面证据对已经做出的鉴定结论予以反驳。一审原告的严重伤势已构成多处伤残，这给一审原告及自身及家属都形成了沉重的打击，故此一审法院认定的精神抚慰金并不过高。一审原告医治出院后，主治医师为一审原告开具了诊断证明，其诊断证明中明确记载，医嘱一审原告出院后休息三个月，陪护一人，加强营养。并且根据当地的人均实际消费水平及相关法律规定，一审法院判决的误工期及误工费用、护理期及护理费用、营养期及营养费并无错误。一审被告保险公司在一审中并未举出证据证明一审原告的损伤系第二次碰撞形成，故保险公司在一审中要求追加其他被告没有法律依据。那旭升、北京天鹰诚达物流有限公司未提交答辩意见。杜鹏向一审法院起诉请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费100000元（具体数额待伤残鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求金额变更为230000元。一审法院认定事实：2018年12月11日21时40许，在京港澳高速公路港澳方向57公里+200米处，张紫腾驾驶车辆冀Ｆ×××××车辆变更车道时与李亚民驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞（第一次撞击），后由庞海亮驾驶的冀Ｆ×××××车辆与冀Ｆ×××××车辆相撞，冀Ｆ×××××车辆又与冀Ｆ×××××车辆相撞（第二次撞击），后由被告那旭升驾驶的京Ｑ×××××车辆与中间隔离带相撞后又与冀Ｆ×××××车辆相撞（第三次撞击），造成冀Ｆ×××××车辆乘车人杜鹏等人员受伤，四车及高速设施不同程度损坏的交通事故。经高速公路交通警察总队涿州大队作出道路交通事故认定书认定，第一次撞击中张紫腾负事故的全部责任，第二次撞击中庞海亮负事故的全部责任，第三次撞击中那旭升负事故的全部责任，杜鹏无责任。经查，第一被告那旭升系京Ｑ×××××车辆的驾驶人，第二被告北京天鹰诚达物流有限公司系京Ｑ×××××车辆的所有权人。第一被告系第二被告员工。京Ｑ×××××车辆在第三被告处投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告受伤后，入涿州市医院住院治疗139天。经出院诊断为：1.颈髓损伤，2.右侧臂丛神经损伤，3.右侧肩关节半脱位，4.横突骨折，5.左侧椎板骨折6右手第5掌骨基底骨折7胸椎多发骨折(T49)，8.T4-9椎体水平蛛网膜下腔囊肿。出院医嘱:1、建议休息3个月，陪护1人，协助日常生活，3个月后骨科门诊复查。2、注意加强营养，补充蛋白质，补充钙类。3、建议于专科医院继续右上肢功能锻炼康复。基于原告申请，一审法院依法委托涞水司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人杜鹏右侧臂丛神经损伤致相应肌群肌力4级，已构成十级伤残。2、被鉴定人杜鹏颈6、7胸1右侧横突骨折，颈7左侧椎弓板骨折致使颈椎活动功能受限已构成十级伤残。一审法院支持原告各项损失：医疗费55975元，住院伙食补助费13900元（每天100元×住院139天），营养费11450元（每天50元×住院及休息229天），护理费24961元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×229天），误工费24961元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×住院及休息229天），伤残赔偿金79192元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×20年×12%），精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定2000元（包含救护车费90元），鉴定费1030元，以上共计219469元。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证一份、户口本一份，京Ｑ×××××车辆的行驶证及被告那旭升驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院门诊票据2张、住院票据1张、北京大学第三医院门诊票据3张，原告的涿州市医院诊断证明书1份，病历1份，用药明细1份，由法院委托的鉴定机构出具伤残鉴定书一份及鉴定票据一张，有庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，第一被告那旭升驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告那旭升负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。因第一被告系第二被告员工，故应由第二被告承担雇主责任，负担保险责任之外的诉讼费用。第三被告无证据证明原告损伤系第二次碰撞形成，第三被告要求追加在其他撞击中的当事人参加诉讼缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失219469元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告北京天鹰诚达物流有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于残疾赔偿金及精神抚慰金。涉案《司法医学鉴定书》系由一审法院委托具备相关资质的鉴定机构出具的，上诉人虽不认可，但未提交充足证据予以反驳，一审法院予以采纳并无不当。该《司法医学鉴定书》载明，被上诉人杜鹏构成两处十级伤残，一审法院据此计算残疾赔偿金，并酌定给付精神抚慰金6000元，并无不当。关于护理期、误工期、营养期。涿州市医院于2019年4月29日出具的《住院诊断证明书》医嘱：1、建议休息三个月，陪护一人，协助日常生活，3个月后骨科门诊复查；2、注意加强营养，补充蛋白质，补充钙类；依据该遗嘱，并结合被上诉人杜鹏住院139天的事实，一审法院认定的误工期、护理期、营养期理据充分，亦无不妥。关于上诉人主张的无责方赔付及超出交强险部分需进行责任划分的问题。依据涉案《道路交通事故认定书》，第三次撞击中被上诉人那旭升负事故的全部责任，乘车人杜鹏无责任。据此被上诉人杜鹏将上诉人、那旭升及北京天鹰诚达物流有限公司作为被告诉请赔偿，并无不当。上诉人的上述主张可在其承担赔偿责任后，与其他责任方协商或另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  张晓清二〇二〇年三月二十四日法官助理赵云龙书记员李雪朔