wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6373号被执行人：翟伟敏，男，1966年10月27日生，汉族，住所地上海市。被执行人：丁静，女，1969年12月11日生，汉族，住所地上海市。本院于2016年7月13日作出的(2015)嘉刑初字第1397号刑事判决书，判决被告人翟伟敏、丁静各缴纳罚金人民币500000元和400000元；退赔被害单位违法所得人民币XXXXXXX元。该刑事判决书已生效。因被告人未全额履行，本院审判部门于2019年11月6日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，执行到位总计人民币XXXXXXX元，其中XXXXXXX元已退赔被害单位，翟伟敏的罚金385441.08元和丁静的罚金4269元已上缴国库。现被执行人名下的房屋已查封，银行账户也已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)嘉刑初字第1397号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十三日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5599号之一 申请执行人鲍华，女，1971年6月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈利平，男，1974年12月26日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人鲍华与被执行人陈利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初1656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍华向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人陈利平支付申请执行人鲍华借款本金1288300元，并负担案件受理费15283元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人陈利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院轮候登记查封了被执行人陈利平名下位于杭州市××区××公寓××单元××室房产。暂未发现被执行人陈利平有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈利平拒不履行且不申报财产，本院已对被执行人陈利平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈利平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  虞含彦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳香真，女，1966年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳香真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柳香真系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109、尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,046.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,046.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5801号申请执行人何斯琴，女,1981年7月23日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人纪东升，男,1989年10月25日出生汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的何斯琴申请执行纪东升借款合同纠纷一案中，现因被执行人纪东升已履行人民币11939.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执5801号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初231号原告王刘郑，男，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。被告韩杰，男，汉族，1969年4月2日出生，住郑州市金水区。被告董丽平，女，汉族，1972年9月23日出生，住郑州市金水区。原告王刘郑诉被告韩杰、董丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘郑到庭参加诉讼，被告韩杰、董丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王刘郑向本院提出诉讼请求：被告韩杰、董丽平偿还原告王刘郑借款本金20万元及利息17万元。事实与理由：2016年9月14日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，约定借款月息为25‰，约定于2019年5月13日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。原告王刘郑为维护其权益，故提起本诉。原告王刘郑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份；二、借记卡账户历史明细清单一份。被告韩杰、董丽平未答辩亦未举证。经审理查明，2016年9月14日，原告王刘郑通过尾号为2883的工商银行账户向董*平尾号为4011的账户转款20万元。同日，二被告向原告王刘郑出具《借条》一张，载明：“今借到王刘郑人民币20万元，自2016年9月14日到2019年5月13日止，月利率25‰。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按借条规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。”二被告均在借款人处签字摁印。庭审中，原告王刘郑称，被告曾向其支付25000元利息，该利息没有从诉讼请求中扣除。利息按照年利率24%，从2016年9月14日起计算至2019年12月，之后的利息不再主张。本院认为，被告韩杰、董丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告王刘郑主张被告韩杰、董丽平偿还借款，提交有借条原件及转账记录在卷为凭，合法有据。被告韩杰、董丽平应按约定期限及时偿还借款，逾期不还，构成违约。经计算，扣除被告已偿还的利息25000元，二被告尚欠原告王刘郑利息131000元，故本院支持二被告偿还原告王刘郑借款本金20万元及利息131000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩杰、董丽平于本判决生效后十日内偿还原告王刘郑借款本金20万元及利息131000元；二、驳回原告王刘郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告韩杰、董丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月十六日书记员  刘 云
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初103号原告湖南上善置业投资有限公司。法定代表人周军，系该公司董事长。委托代理人朱忠云、唐慧，湖南方廉律师事务所律师。被告长沙土木建筑工程有限公司。法定代表人张强，系该公司总经理。委托代理人任辉、苏彬彬，湖南博言律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省宁乡县。被告张燕，女，汉族，1965年10月5日出生，住长沙市开福区。被告周宏进，男，汉族，1969年8月16日出生，住长沙市开福区，系被告张燕之夫。被告林明川，男，汉族，1989年6月10日出生，住邵阳市双清区。委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。第三人珠海亿源建设工程有限公司。法定代表人王福斌，系该公司总经理。原告湖南上善置业投资有限公司与被告长沙土木建筑工程有限公司、张强、张燕、周宏进、林明川及第三人珠海亿源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖南上善置业投资有限公司诉称，2017年3月18日，原告与被告长沙土木建筑工程有限公司签订《建安工程施工合同》，原告将位于邵阳市大祥区交汇处的上珑湾（现改名为上善珑湖公馆）的1、2、5、6号栋及地下车库的建安工程项目发包给被告长沙土木建筑工程有限公司，合同约定的承包方式为包所有税、费在内等总承包模式，该合同第十六条第二款第九项也作出了约定，被告长沙土木建筑工程有限公司须按项目所在地的规定缴纳相关税费。被告长沙土木建筑工程有限公司进场施工后，由于其拖欠案外人债务众多，其工程款被法院冻结，资金链断裂，导致涉案的工程项目一度停工，无法继续履行该施工合同约定的义务，遂于2018年8月7日与原告、第三人签订《协议书》，被告长沙土木建筑工程有限公司退出涉案工程项目的施工，由第三人承接，该协议第六条约定，被告长沙土木建筑工程有限公司应对项目竣工验收备案资料出具公章及相应手续，后续税务发票仍由被告长沙土木建筑工程有限公司提供；2018年9月11日，关于被告长沙土木建筑工程有限公司退出施工之后的权利义务，第三人与被告张燕、林明川、长沙土木建筑工程有限公司、实际施工人刘大鹏签订了《协议书》，该协议第四条再一次明确由被告张燕、林明川、长沙土木建筑工程有限公司负责开具总造价1.2亿左右的普通增值税发票。被告张强与长沙土木建筑工程有限公司于2017年8月27日，向原告出具《授权委托书》，授权被告张燕全权处理承建涉案工程项目的一切事物，被告张强与长沙土木建筑工程有限公司自愿承担张燕在此之前及之后所办理的有关涉案工程项目的各项事项的法律责任。被告周宏进、张燕2017年3月28日向原告出具承诺书，愿对长沙土木公司所承担的义务承担连带保证责任。现被告长沙土木建筑工程有限公司、张燕、林明川没有按约开具工程款的发票，没有按约交付项目竣工验收备案资料并加盖公章及履行相关手续，应当承担违约责任，继续履行交付竣工验收备案资料，赔偿损失。根据《授权委托书》及周宏进、张燕的《承诺书》，被告张强、周宏进、张燕应对长沙土木公司的违约行为共同承担违约责任。根据相关约定被告应向甲方开具的发票总额为12000万元，到目前为止，被告共计向甲方己开具的发票总额为7700万元，尚差发票4300万元，原告己多次催要但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告因未开具4300万元工程款税票需赔偿原告造成的税金损失473万元（暂按税率11%计，以鉴定为准）；2、判令被告在上善珑湖公馆项目1、2、5、6号栋及地下车库的所有竣工验收备案资料上加盖公章及按相关部门要求出具相关手续，并将其全部交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。被告长沙土木建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院于2020年1月21日在人民法院公告网发布公告，公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现申请人就管辖问题提出异议，申请人认为本案应由长沙市中级人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，在长沙市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘01破申32号民事裁定并受理刘建生、刘顺生对长沙土木建筑工程有限公司的破产清算申请后，有关债务人长沙土木建筑工程有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的长沙市中级人民法院人民法院管辖。因此，申请人请求裁定将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被告长沙土木建筑工程有限公司提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2019年11月15日受理了刘建生、刘顺生对长沙土木建筑工程有限公司的破产清算申请，而本院于2020年1月7日受理了本案建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故被告长沙土木建筑工程有限公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告长沙土木建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 唐 文 阳人民陪审员 杜 咸 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初57号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人李新，男，1981年1月16日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。曾因使用伪造的居民身份证于2017年11月22日经广州市公安局白云分局决定被行政拘留五日；因盗窃于2019年5月24日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被抓获归案，同10月30日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月5日经过大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李新于2019年9月29日16时许，在本市沙河口区×路××商场×楼“×××”内，趁被害人刘某某不备之机，窃取被害人刘某某放在身边的“×”牌××型手机1部，赃物价值人民币800元。 被告人李新于2019年10月13日21时许，在本市沙河口区×路××商场×楼“××”内，趁被害人胡某某不备之机，窃取被害人胡某某放在店内吧台的“×”牌××型手机1部，赃物价值人民币1600元。 被告人李新于2019年10月18日11时许，在本市沙河口区××路××负一层“××”内，趁被害人马某某不备之机，窃取被害人马某某放在收银台上的“×”牌××型手机1部，赃物价值人民币2300元。 被告人李新于2019年10月20日19时许，在本市沙河口区×路××商场×楼“××”内，趁被害人潘某不备之机，窃取被害人潘某放在身边的“××”牌×型手机1部，赃物价值人民币800元。 被告人李新于2019年10月24日15时许，在本市沙河口区×路×号××市场内，趁被害人张某某不备之机，窃取被害人张某某放在摊位内的“××”牌手机1部，因未提供手机的详细信息，无法进行价值鉴定。嗣后，被告人李新、倪某某（另案处理）利用该手机未设置支付密码便利，通过该手机的微信、支付宝扫码消费人民币1676元。 上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某1、李某某2等人的证言、被害人马某某、张某某等人的陈述、户籍证明、鉴定意见、认罪认罚具结书、量刑建议书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人李新犯盗窃罪的罪名成立。被告人李新多次盗窃，有劣迹，其到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 二、被告人李新违法所得人民币7176元依法继续追缴，返还被害人刘某某人民币800元、被害人胡某某人民币1600元、被害人马某某人民币2300元、被害人潘某人民币800元、被害人张某某人民币1676元，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  赵秀娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初507号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地：滑县白道口镇白道口村。负责人：乔利杰，系原告单位支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。被告：安礼全，男，汉族，1977年12月21日出生，住白道口镇西安村。被告：王凤景，女，汉族，1967年4月24日出生，住滑县。被告：缑竹了，女，汉族，1959年8月9日出生，住滑县。被告：安兰香，女，汉族，1965年12月10日出生，住滑县。被告：安礼伟，男，汉族，1970年11月27日出生，住滑县。被告：郝兰玲，女，汉族，1969年7月12日出生，住滑县。被告：王晓卉，女，汉族，1984年11月1日出生，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行诉被告安礼全、安礼伟、郝兰玲、王晓卉、王凤景、缑竹了、安兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行向本院申请撤回对被告安礼全、安礼伟、郝兰玲、王晓卉、王凤景、缑竹了、安兰香的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年三月一日书记员  张燕彪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终736号上诉人(一审起诉人)：陈志高，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。上诉人陈志高因诉中国建设银行股份有限公司盐城市开发区支行（以下简称建行开发区支行）、西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈志高上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：案涉纠纷系大宗商品现货交易合同纠纷，属于民事案件受案范围。本院经审查查明，2019年1月29日，盐城市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队受理陈志高报称的西北大宗商品交易中心股份有限公司涉嫌非法经营案。2019年1月30日，盐城市公安局经济技术开发区分局将该案移送宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局管辖。本院认为，根据陈志高提供的起诉材料，其认为西北大宗公司以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用欺诈手段骗取其财物，已构成刑事犯罪，且已向公安机关报案，相关公安机关已经受理。现陈志高以同一事实和理由向法院起诉要求确认西北大宗公司指定的“西北大宗商品交易中心交易系统-实盘”中的交易无效，判令西北大宗公司返还合同价款及利息；判令建行开发区支行承担连带清偿责任，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。经一审法院释明后，陈志高坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人陈志高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙建华审判员徐春霞审判员 陈   风   泰二〇二〇年三月十六日书记员 包   倩   倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执440号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄图葵，男，1995年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市（以上身份情况均系被执行人自报）。 关于黄图葵罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初700号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月4日移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执440号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何智毅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执106号申请执行人：韩彦生，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人韩彦生与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第394号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付韩彦生2018年6月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币21975.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币4087.48元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结韩彦生依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第394号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初360号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1985年1月2日出生，住四川省仁寿县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王伟立即偿还原告富登公司借款本金43,563.96元及利息、罚息、律师费（原告当庭变更借款本金为41,647.65元、利息16,744.44元、罚息13,618.78元、律师费7,201.09元；利息、罚息自2017年11月25日起暂计算至2019年9月10日，实际应计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告王伟承担。 事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订合同编号为富登川资服（2016）字第000054439号《贷款合同》，约定原告向被告提供人民币75,000元的贷款。合同签订后，原告按约定向被告中国银行账户发放贷款75,000元，后被告仅偿还了部分借款本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告王伟未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月31日，王伟与富登公司签订编号为富登川资服（2016）字第000054439号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）王伟、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款75000元，期限36个月，即2016年3月31日至2019年3月30日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为28813.92元；还款采用等额本息方式，每月应还还款总额为2883.72元，每月扣款日由乙方按实际转账日于各笔提款的《提款确认书》中确定：如放款日与扣款日不为每月对应日期的，第一期和最后一期扣款日仍以实际天数计息，如乙方指定还款日期为非工作日的，则每月扣款日应前置到前一个工作日；贷款审批手续费为人民币1410元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，王伟的送达地址为四川省仁寿县；如发生争议，由成都市锦江区人民法院管辖。 同日，王伟签署《提款确认书》，要求富登公司于2016年3月31日将贷款75000元汇入其在中国银行王府井支行开户的账户为62×××97的账户上。 2016年3月31日，富登公司向王伟指定账户转账支付75,000元，并扣除审批手续费1,410元。 现借款期限届满，富登公司依上述事实以王伟未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向王伟送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《对账单》，自认王伟借款后于2016年5月3日还款2,883.72元、5月31日还款2,883.72元、7月4日还款2,889.49元、8月9日还款2,896.7元、9月6日还款2,892.37元、10月11日还款2,899.58元、11月14日还款2,903.91元、2017年2月10日还款5,008.85元、3月9日还款1,024.75元、3月15日还款2,905.35元、4月7日还款2,893.81元、5月5日还款2,890.93元、6月5日还款2,890.93元、7月28日还款2,924.09元、8月23日还款2,916.88元、9月11日还款2,899.58元、10月13日还款2,902.46元、11月8日还款1,511.16元、11月24日还款1,417.96元，之后再未还款。以上共计归还借款本金33,352.35元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、王伟身份证复印件、富登川资服（2016）字第000054439号《贷款合同》、提款确认书、银行转账凭证、对账单在案为证。 本院认为，富登公司与王伟签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方均具有约束力，富登公司与王伟成立借款合同关系。王伟借款后在还款至第2期后，未按分期还款约定按期还款，现借款期限届满，富登公司主张王伟偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本金余额应为40,237.65元（75,000元-33,352.35元-1,410元）。根据富登公司自认还款事实，截止2017年10月30日的利息、罚息已结清，王伟应付利息起算时间为2017年10月31日，应付罚息起算时间为下期还款日2017年11月30日。富登公司主张利息从2017年11月25日起算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认，故从2017年11月25日至2017年11月29日利息为125.41元（40,237.65元×1.87%÷30×5）；富登公司主张从2017年11月30日起的利息、罚息折算年利率超过24%，超过部分，本院不予支持。利息、罚息以下统称为逾期罚息。富登公司主张的律师费虽有合同约定，但并未实际支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司立即归还借款本金40,237.65元、利息125.41元和逾期罚息（计算方法：从2017年11月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,872元、减半收取936元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担42元，被告王伟负担894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁勤琴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执797号申请执行人穆道勇，男，1973年4月28日出生，满族，住所地大连市西岗区。被执行人大连峰巢装饰装修设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福如园647号2号公建。法定代表人：邱春平。本院于2020年2月27日立案执行穆道勇与大连峰巢装饰装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初2599号民事调解书，于2020年2月28日向被执行人大连峰巢装饰装修设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连峰巢装饰装修设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连峰巢装饰装修设计工程有限公司21000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月二日书记员  闫 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9451号原告：杨祥伍，男，1955年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王某，女，1992年2月22日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路126号。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨祥伍与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥伍、被告人寿财保上海公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨祥伍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费17845元，护理费9000元，营养费3000元，伙食补助4590元、精神损失费5000元。事实和理由：2019年4月26日17时20分，被告王某驾驶沪Ａ×××××小型客车，沿文昌西路由西向东行驶至双博岗右转弯时，与同方向骑电动车自行车的原告杨祥伍发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至扬州市友好医院治疗，现己治疗终结。2019年4月30日，扬州市交警六大队作出0004833号道路交通事故认定书，认定被告王某对该起事故负全部责任。另外肇事车辆沪Ａ×××××在人寿财保上海公司处投了交强险和商业险，因此人寿财保上海公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告王某未答辩。被告人寿财保上海公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），保险期间是2019年3月16日至2020年3月15日，事故发生在保险期间内，我公司医药费已经先予以赔付，交强险中的医药费1万元已经赔付完毕。原告本人系退休人员，其已过法定退休年龄，其住院记录中也记载是退休，故主张误工无法律和事实依据。营养期、护理期我公司认可30天，标准同意按照当地的标准，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病程记录、出院记录、出院证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日17时20分许，被告王某驾驶沪Ａ×××××小型客车沿文昌西路由西向东行驶至双博岗右转弯时，与同方向原告杨祥伍驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨祥伍受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队六大队认定被告王某负此事故的全部责任。事故发生后，2019年4月26日至6月25日期间，原告杨祥伍在扬州友好医院住院治疗，期间行“鼻内镜下鼻中隔骨折修复+右侧上颌窦开窗术”，出院诊断：1.鼻中隔骨折；2.头部外伤；3.脑震荡伤；4.肋骨骨折；5.多处挫伤，出院医嘱：1.休息调养三月；2.门诊随诊；3.出院带药。医疗费已由被告人寿财保上海公司理赔。沪Ａ×××××小型客车登记在杨卫新名下，在被告人寿财保上海公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告王某负事故的全部责任，对原告杨祥伍的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆沪Ａ×××××小型客车在被告人寿财保上海公司处投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。原告杨祥伍因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费2440元，按照40元/天标准计算61天；2、营养费1800元，结合原告的伤情，酌定营养期为60天，按照30元/天标准计算；3、护理费4200元，结合原告的伤情，酌定护理期为60天，按照70元/天标准计算；4、误工费，原告在事故发生时已超过退休年龄，其所提交证据不足以证明误工损失，故对该项损失不予确认；5、精神抚慰金，原告主张该项损失无法律依据，本院不予确认。上述损失合计8440元，应由被告人寿财保上海公司在保险范围内予以赔偿。被告王某经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨祥伍交通事故赔偿款8440元；二、驳回原告杨祥伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年三月六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执147号申请执行人：黄永林,男性,1974年4月21日出生,住黑龙江省创业农场。被执行人：刘淑荣,女性,1972年7月10日出生,住黑龙江省创业农场。被执行人：由树江,男性,1970年2月8日出生,住黑龙江省创业农场。本院在执行申请执行人黄永林与被执行人由树江、刘淑荣追偿权纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马思达
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终58号 上诉人（原审原告）：廖霞，女，1968年10月23日出生，汉族，广东省广州市某房地产代理有限公司职工，户籍地广东省广州市东山区，现住广州省广州市白云区。 委托诉讼代理人：刘树云，男，现住四川省自贡市自流井区，系广东省广州市某房地产代理有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：自贡市总工会，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子路118号。 负责人：宋国强，常务副主席。 委托诉讼代理人：钟铃，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 上诉人廖霞因与被上诉人自贡市总工会财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖霞上诉请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2755号民事判决，发回重审或改判；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由:自贡市总工会组织部（85）9.10号干部商调函的内容清楚明了，是谁出的廖霞商调函？谁接受的廖霞的档案？谁决定调入廖霞？谁安排的廖霞工作？该商调函全部有答案，廖霞的档案是寄给了自贡市总工会，则廖霞的档案丢失自贡市总工会应该担责。 自贡市总工会没有提交书面答辩意见。 廖霞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿人民币120000元；3.被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告于1981年调到四川省运动技术学院花样游泳队参与集训，并于1983年2月被招为省花样游泳队正式队员。继后，原告由于身体原因，于1985年8月被商调到自贡工运干校担任打字员。直到1989年3月从自贡工运干校离职，到广东省广州市自谋职业。因办理社会保险等需要，原告于2017年向被告要求提转档案，被告于2018年4月12日出具《证明》，其载明“兹证明廖霞同志1985年商调到原自贡工运干校工作，1985年至1986年在自贡工运干校工作。（因原自贡工运干校经几次合并，廖霞同志个人档案现无法找全）”。 另查明，自贡工运干校于1996年经自贡市机构编制委员会批复同意，并入自贡市财经学校，其主管部门变更为自贡市贸易局。后自贡市财经学校与其他几所学校共同合并成为自贡市职业技术学院。 一审法院认为，1985年，原告作为运动员退役后，经被告办理相关手续后，到自贡工运干校工作，并工作至1989年3月从自贡工运干校离职，期间与自贡工运干校建立人事关系。依据《中华人民共和国档案法》第七条“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”、《干部档案工作条例》第十五条“干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管。另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管”的规定，原告辞职后的人事档案应当其原单位自贡工运干校及其合并后的新单位负责保管；被告作为退役后安置的经办部门和原主管部门，并无对原告人事档案的直接保管义务，且原告也未举示证据证实被告对于原告人事档案未寻找到存在过失，故原告现主张被告赔礼道歉并承担赔偿责任的请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国档案法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廖霞的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告廖霞承担。 本案二审期间，各方当事人均没有新证据向法院提交。 本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人廖霞要求被上诉人自贡市总工会对其人事档案未寻到承担赔礼道歉并赔偿损失的责任是否应予支持。 经查明，廖霞自1985年底到自贡工运干校工作至1989年3月从自贡工运干校离职，期间系与自贡工运干校建立人事关系。自贡工运干校系县级事业单位，于1996年并入自贡市财经学校，后又与其他几所学校合并成为自贡市职业技术学院。依据《中华人民共和国档案法》第七条“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”、以及《干部档案工作条例》第十五条“干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管。另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管。”的规定，本案中，与廖霞建立人事关系的是自贡工运干校，其在职和辞职后的人事档案按照前述规定应由自贡工运干校及其合并后的新单位予以保管，自贡市总工会仅是为廖霞安置工作的原主管部门，不负有保管其人事档案的法律义务，且廖霞也未提供充足证据证明自贡市总工会应对其人事档案无法找到存在过失。因此，一审驳回廖霞主张自贡市总工会赔礼道歉并承担赔偿责任的诉讼请求正确，本院予以支持。 综上，上诉人廖霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人廖霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年三月十二日 法官助理 姜 文 书 记 员 何小雪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执332号申请执行人：刘如锋，男，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘如锋与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘如锋2018年10月至12月期间的工资合计人民币5443.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1031.04元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘如锋依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第198号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史春荣，女，1958年6月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人史桂华，女，1963年9月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人史春荣因与被申请人辽源市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2019）吉04行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史春荣申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令立案。主要理由：辽源市人力资源和社会保障局不予认定工伤的错误行为，导致史春荣的合法权益迟迟得不到保障，其家人为此长期奔劳、身心俱疲、负债累累。一、二审法院裁定不予立案错误。 本院经审查认为，史春荣提起的行政赔偿诉讼缺乏事实及法律依据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条所规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件，一、二审裁定不予立案并无不当。 综上，史春荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回史春荣的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年三月十八日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初85号原告：余立龙（曾用名余龙），男，1977年出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，住所地青铜峡市小坝东环路东侧、惠农区南侧名峡人家售楼处，统一社会信用代码91640381684234907M。法定代表人：赵玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋迪飞，该公司员工，特别授权代理。原告余立龙与被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告余立龙于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余立龙的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余立龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由余立龙负担。审判员  韩永军二〇二〇年三月三十一日书记员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：张宇杰，男，1986年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告张宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告张宇杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告张宇杰偿还原告借款本金16219.1元、利息256.87元、罚息89.81元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计16565.78元。事实和理由：2017年6月3日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年6月3日至2020年6月3日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月3日；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款60000元，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金16219.1元、利息256.87元、罚息89.81元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。张宇杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告张宇杰通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXXXXXX注册开通了手机银行。2017年6月3日，被告张宇杰通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元用于住房装修，借款期限自2017年6月3日至2020年6月3日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息，每期还款日为3日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告张宇杰转账60000元，但被告自2019年10月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金16219.1元，利息256.87元、罚息89.81元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告张宇杰签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告张宇杰偿还借款本金16219.1元、利息256.87元、罚息89.81元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告张宇杰还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告张宇杰签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告张宇杰于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金16219.1元、利息256.87元、罚息89.81元（截至2019年12月26日），合计16565.78元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决生效之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告张宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇二〇年三月十八日法官助理 蔡 霞书 记 员 王菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初605号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：林敬辉，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告林敬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林敬辉偿还贷款本金42557.89元，利息2329.29元，罚息762.62元，复利113.69元，共计45763.49元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LDNBCTFC9H0075202）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LDNBCTFC9H0075202）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年09月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币51579.98元，其中本金40442.11元，利息11097.29元，罚息33.67元，复利6.91元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金42557.89元，利息2329.29元，罚息762.62元，复利113.69元，共计人民币45763.49元。 被告林敬辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月19日，被告林敬辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林敬辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林敬辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林敬辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林敬辉所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LDNBCTFC9H0075202）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林敬辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42557.89元、利息2329.29元、罚息762.62元、复利113.69元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LDNBCTFC9H0075202）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为472.0元，由被告林敬辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。、、、
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执377号 刘洪美、张迎春： 刘洪美与张迎春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71700元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，余款申请人自愿放弃。至此，刘洪美向本院申请执行的（2018）皖0403民初241号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执115号之一 申请执行人：四川华敏律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街1号附12号25层A1。 法定代表人：张敏。 被执行人：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终16230号民事判决书立案受理申请执行人四川华敏律师事务所与被执行人廖明彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行标的13470.8元及利息，执行费102元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人廖明彬名下无房产登记信息，被执行人名下有川Ａ×××××飞度牌车辆，本院已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款0元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘艾佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄上游，男，1974年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄上游信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄上游系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1486、尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,957.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,957.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2784号原告：孔令山，男，1968年5月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告:裴琰琦，男，1964年8月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。原告孔令山诉被告裴琰琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月6日作出（2019）甘0104民初809号民事判决。裴琰琦不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）民终2571号民事裁定书，以一审法院程序违法为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告孔令山及其委托诉讼代理人宋雯慧，被告裴琰琦的委托诉讼代理人魏文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令山向本院提出诉讼请求：判令被告裴琰琦偿还借款本金及利息合计642000元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2011年3月30日被告以资金紧张为由向原告借款50万元，原告全面履行了出借义务后，被告却无力如期偿还本息，经原告催要无果诉至法院，请求判如所请。被告裴琰琦委托诉讼代理人当庭口头答辩：1、本案原、被告之间并不存在借贷关系，是合伙投资关系，原告从2011年给被告转款50万元，8年后才起诉被告偿还，不符合常理；2、被告已经向原告支付了128000元；3、原告刚才变更了诉讼请求，没有提交书面变更申请。请求法院驳回原告的各项请求。经审理本院认定本案事实如下：原告孔令山与被告裴琰琦原同住一个院子。2011年3月30日孔令山通过甘肃省农村信用社将其500000元转存在裴琰琦名下，当时裴琰琦没有书写借据，双方也没有约定还款期限及利息。庭审中，孔令山认可裴琰琦给其偿还了现金88000元；原告提起诉讼后，裴琰琦分别于2019年5月4日、5月7日分二次通过中国建设银行给孔令山汇款40000元。被告裴琰琦共计给原告孔令山还款128000元，孔令山表示认可。以上事实有双方在银行的转款凭证、庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告孔令山将500000元通过银行转入被告裴琰琦的账户，双方对此事实均没有异议。被告裴琰琦主张该款项并非借贷关系，而是双方合伙投资行为，并举出甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第156号裴琰琦与他人之间民间借贷纠纷的民事判决书，以及孔令山提交的双方电话录音，用以间接证明其与孔令山合伙将该笔款项出借给他人。庭审中，孔令山对此予以否认。经本庭审查，该民事判决及谈话录音不能证明孔令山同意将该笔借款由裴琰琦出借或投资他人，被告裴琰琦主张原、被告双方系合伙投资关系的答辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。对原告孔令山请求被告裴琰琦偿还所欠借款本金的请求应予以支持。因借贷双方认可未约定还款期限及利息，依据相关法律和司法解释的规定，对原告孔令山主张支付利息的诉讼请求，依法不予支持。至于被告提出原告开庭时变更诉讼请求的问题，因原告在原来诉讼请求的基础上减少了诉请，故该变更不影响被告的权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告裴琰琦于本判决生效后十日内偿还原告孔令山借款本金372000元。二、驳回原告孔令山要求被告裴琰琦支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由原告孔令山负担4120元，被告裴琰琦负担6880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 柴 宗 奉审?判?员??武耀辉人民陪审员 ??张喜鹏二〇二〇年三月二十日书记员王丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初314号原告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地泰安市宁阳县磁窑经济开发区。法定代表人：沈士凯，董事长。被告：南通恒金复合材料有限公司，住所地江苏省海门市海门街道南海路129号。法定代表人：孙国君，董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。原告山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）与被告南通恒金复合材料有限公司（以下简称恒金公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告同创公司诉称，原告购买被告材料，加工后销给客户，但因被告产品材料多次出现严重质量问题，造成客户给原告处以巨额罚款，导致原告遭受重大经济损失，另外导致原告在部分客户处很大部分货款无法收回。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告在交付货物时约定：收货方接受定作物后，如有质量异议，发货方必须按质量标准予以调换，本提货单具有购销合同的同等效力，如有争议供方所在地诉讼处理。据此，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由被告所在地法院管辖，因此，申请将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告签订了工矿产品购销合同，合同载明“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖”，该约定系双方当事人意思真实表示，并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。据此，被告南通恒金复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回南通恒金复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年三月十九日书记员 杜焕波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3284号申请人刘玉捷，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人郓城县宏升玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长驻地，统一社会信用代码：9137172559260806XD。法定代表人：马洪省。本院在执行申请人刘玉捷与被执行人郓城县宏升玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十六日书记员  刘 勇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1985号 申请执行人:赵承刚，男，1994年12月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵承刚与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2798号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1985号立案执行。 (2019）鲁0113民初2798号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告赵承刚购房款合计128317元，并自2015年1月28日起至实际给付之日止，以128317元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5150元减半收取2575元、保全费2071元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金128317元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初315号 原告：孙应兵，男，汉族，1966年11月13日出生，甘肃省环县耿湾乡人。 被告：曹德财，男，汉族，1973年11月11日出生，甘肃省环县耿湾乡人。 原告孙应兵与被告曹德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应兵、被告曹德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙应兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款5000元，利息8300元（月利率2%，从2013年农历1月1日暂计至2019农历年12月20日，从2019年农历12月20日按月利率2%计息至被告还款之日止）以上本息共计13300元；2、判由被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求第1项：判令被告立即归还借款本金5000元，支付利息8300元，放弃诉讼之后的利息。 事实与理由：2013年1月1日，被告因修建地方资金短缺向原告借贷5000元周转，并当面出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，由被告每月支付原告利息，双方未约定还款日期。约定达成后，被告并未依约向原告支付利息，因原告急用钱向被告多次催要借款本金及利息，但被告以无钱为由推脱不还。 曹德财辩称，原告所述借款时间、金额均属实。因被告家庭经济困难，故未还款。现同意归还借款本金，无能力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2012年农历4月10日，被告以修建住宅为由向原告借款5000元，原告书写一份条据，内容为：“贷条今贷到孙应兵现金伍仟元整（￥5000.00）月息2.5%”，被告在该条据贷款人处签名“曹德财”。被告付息至2013年农历1月1日，双方进行结算时将条据上借款时间变更为“2013古历1.1日”。之后被告再未向原告支付利息，至今未归还借款本金。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。虽然原、被告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告主张被告归还借款本金及利息的请求应当予以支持。原告当庭作出放弃起诉之后的利息表示，系其真实意思，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 由被告曹德财于判决生效后五日内归还原告孙应兵借款本金5000元并支付利息8300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.50元，由曹德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄丽娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初906号原告：江阴市云亭正达五金有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杜学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被告：江阴市皇甫机械设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：皇甫兴宝。原告江阴市云亭正达五金有限公司（以下简称正达五金公司）诉被告江阴市皇甫机械设备制造有限公司（以下简称皇甫机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正达五金公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告皇甫机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告正达五金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款191340元并承担自2019年9月25日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月25日签订了《产品购销合同》，原告按约定履行了供货义务，被告未按合同约定付款，至今被告尚欠原告货款191340元。后原告多次讨要，被告推托至今未付。为维护自身合法权益，故具状起诉。被告皇甫机械公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月25日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售气保焊丝、电焊条等货物，合同约定了交易产品的型号及单价；验收方式约定由需方收货后清点并在送货单上签章；结算方式约定于次月10日至25日结清，需方若未能按时付款则每日按未付金额的万分之五收取违约金。后原告于同月31日向被告交付了价值191340元的货物，被告法定代表人皇甫兴宝在《发货回执单》上签字。后被告未按合同约定支付货款，至今被告拖欠原告货款191340元。上述事实，有产品销售合同、发货回执单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案有原告提供的与被告签订的《产品购销合同》及被告法定代表人皇甫兴宝签字的《发货回执单》，被告结欠原告货款191340元的事实，本院予以确认。被告皇甫机械公司未按照双方约定的付款时间支付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及约定的逾期付款责任，故对原告主张被告给付货款191340元，本院予以支持，违约金应自约定付款期限次日起算，即自2019年9月26日起至付清之日止按日利率万分之五计算违约金。皇甫机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定正达五金公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市皇甫机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市云亭正达五金有限公司货款191340元，并支付该款自2019年9月26日起至付清之日止按日利率万分之五计算的违约金。二、驳回江阴市云亭正达五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2205元（江阴市云亭正达五金有限公司已预交），由江阴市皇甫机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年三月十九日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终5号上诉人（原审被告）：**，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被上诉人（原审被告）：季友红，女，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：沈如伟，男，1969年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：丁志祥，男，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：孙卉，女，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人**、陈莉莉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）、季友红、沈如伟、丁志祥、孙卉金融借款合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2019）苏0924民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**、陈莉莉上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息2981.8元的判决。事实和理由：**、陈莉莉仅为季友红、沈如伟在射阳农行处借款的本金提供担保，并未为其延期利息提供担保，因此**、陈莉莉不应当为利息部分承担担保责任。盐城农行辩称，根据贷款合同约定，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等在内，**、陈莉莉认为不应对延期利息提供担保没有依据，故请求驳回上诉，维持原判。季友红、沈如伟、丁志祥、孙卉二审未发表意见。射阳农行向一审法院起诉请求：判令季友红、沈如伟偿还借款本金100万元及截止2019年9月12日的利息2981.80元（未结清正常息总金额2782.50元、未结清罚息总金额198.75元、未结清复利总金额0.55元），并自2019年9月13日起至偿清之日止，以100万元为基数，按年利率7.155%计算的利息；**、陈莉莉、丁志祥、孙卉对季友红、沈如伟的上述还款义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年9月14日，射阳农行作为贷款人，季友红、沈如伟作为借款人，**、陈莉莉、丁志祥、孙卉作为担保人，签订了《农户贷款借款合同》1份，主要内容为：1、借款金额人民币（大写）壹佰万元整；借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途“金农贷”购生产资料等。2、借款利率，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。3、借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。5、担保方式，采用保证方式提供担保；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。6、违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7、争议解决。由贷款人所在地人民法院管辖。该合同下方贷款人处有射阳农行章印，借款人处有季友红、沈如伟的签名捺印，担保人处有陈莉莉、**、丁志祥、孙卉的签名捺印。2018年9月17日，季友红向射阳农行申请贷款100万元，借据载明到期日期为2019年9月10日，还款方式一次性还本按约定，执行利率为4.77%，逾期利率7.155%。借款到期后，六被告未归还全部贷款本息。截止2019年9月12日，季友红、沈加伟尚欠借款本金100万元，未结清正常息2782.5元，未结清罚息198.75元，未结清复利0.55元未归还。一审法院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.射阳农行与季友红、沈如伟之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季友红、沈如伟未能按照合同约定向射阳农行还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息、复利的责任。2.**、陈莉莉、丁志祥、孙卉为季友红、沈如伟的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在季友红、沈如伟不履行到期债务时，射阳农行要求**、陈莉莉、丁志祥、孙卉按约定对季友红、沈如伟所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。**、陈莉莉、丁志祥、孙卉承担保证责任后，有权向季友红、沈如伟追偿。综上，射阳农行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，一审判决：一、季友红、沈如伟于判决生效后十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金100万元及截至2019年9月12日的利息2981.80元，并承担自2019年9月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金100万元为基数，按照年利率7.155%计算的利息；二、**、陈莉莉、丁志祥、孙卉对被告季友红、沈如伟的上述还款义务承担连带清偿责任；三、**、陈莉莉、丁志祥、孙卉承担保证责任后，有权向季友红、沈如伟追偿。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，射阳农行与季友红、沈如伟以及**、陈莉莉、丁志祥、孙卉签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，保证人担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。根据查明的事实，案涉贷款截止2019年9月12日尚有未偿还利息2981.80元，该利息当然也在合同约定的保证范围之内，各保证人应当对该部分利息承担连带保证责任。**、陈莉莉认为其作为保证人仅对本金部分承担保证责任，没有事实依据，不应支持。综上所述，**、陈莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**、陈莉莉负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年三月二十日书记员 成 云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执886号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨开杰，男，1971年5月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨开杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4293号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨开杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币105,858.67元；二、被告杨开杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告杨开杰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人杨开杰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初178号原告：闫小林，男，汉族，1977年9月11日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。被告：常思明，男，汉族，1969年7月7日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省陇西县。原告闫小林诉被告常思明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小林及委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼，被告常思明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金1000000元，利息340000元（2018年8月14日至2020年1月14日，共计17个月，按月利率2%计算），本息合计1340000元；并以借款本金1000000元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告在漳县新寺镇经营摩托车生意。2016年12月14日，经闫耀明（原告哥哥）介绍，被告向原告借款100万元，双方约定借期一年，月息2分。当日，原告通过其个人账户向被告转账支付了100万元。借期届满，经原告催要，被告向原告偿还了利息40万元后，再未偿还借款本息。2019年11月19日，经双方核算确认，被告重新出具了借条。后被告仍未偿还原告借款本息，故提起诉讼。被告缺席未到庭，向法庭提交答辩意见称，我与原告不认识，没有向原告借款，也无经济往来。我曾向闫耀民借过100万元，利息没有具体约定，双方口头协商还钱的时候视具体情况再定，当时我给闫耀明出具了一张写在闫小林名下的借条，借款后几个月后我就偿还了40万元。现我只认可欠闫耀民借款60万元，利息我不认可，不同意向原告偿还原告所述款项，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告并不相识，原告之兄闫耀民与被告熟识。2016年12月14日原告向被告转账支付100万元。2019年11月19日，被告向原告出具了借条一张，载明“本人常思明，身份证号，在2016年12月14日借到闫小林人民币壹佰万元（1000000.00）。月息2分”。2019年12月16日，原告向本院申请诉前财产保全。上述事实，有身份证复印件、借条原件、甘肃银行账户交易明细短信记录、民事裁定书、询问笔录及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于债权人。原告提交的“借条”载明原告为债权人，被告辩称不认识原告，未向原告借过款，但其称“出借人”为“闫小林”的借条系其本人书写，且经向闫耀民核实，本案借款系其介绍由原告向被告出借，故应认定原告具有债权人资格。原告提交的银行交易明细证实2016年12月14日原告向被告转账支付100万元。被告辩称利息未具体约定，已偿还的40万元为本金。本院认为根据2019年11月19日被告向原告出具的借条，明确“月息2分”，应当认定原、被告间2016年12月14日100万元借款双方约定月利率2%。被告提交已偿还的40万元系还本金的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告向原告偿还的40万元应当认定为利息。现原告要求被告偿还借款本金100万元及按月利率2%计算的相应利息，理由正当，予以支持。原告要求的保险费，双方未约定，且原告未无证据加以证明，该项诉请，证据不足，不予支持。被告常思明经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常思明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫小林借款本金1000000元，截止2020年1月14日的利息340000元，以上本息合计1340000元；并支付自2020年1月15日起至本金实际清偿之日止（以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算）的相应利息如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8430元系减半收取，保全费5000元，合计13430元，由被告常思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年三月二十三日法官助理石慧书记员张佳琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何昭辉，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司（以下简称黑龙江水利四处公司）因与被申请人何昭辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江水利四处公司申请再审称：一、案涉借款与黑龙江水利四处公司无关。孟道与王晓华因工程需要向何昭辉借款，该款并未转入黑龙江水利四处公司账户。且孟道在借款时亦未提供黑龙江水利四处公司的法定代表人身份证明及授权委托书，不能证明孟道系代表黑龙江水利四处公司借款。二、黑龙江水利四处公司没有收到借款，故案涉借款合同没有实际履行。三、王晓华是案涉借款合同的担保人，也是110万元借款的实际接收人，与本案有直接的利害关系，其证言不具有客观真实性，不应作为证人出庭作证。四、如果何昭辉将借款汇至王晓华账户是经孟道授意，为了查清案件事实，一、二审法院应当追加孟道为本案被告。现一、二审法院仅凭何昭辉的诉请、借条、王晓华的证言即认定王晓华收取的110万元是黑龙江水利四处公司所借款项，属于认定事实不清，证据不足。一审没有追加孟道为本案被告，则属于适用法律错误。五、案涉借条、还款计划均没有约定利息，一、二审法院判决黑龙江水利四处公司按月利率2%的标准支付利息，没有事实和法律依据。六、案涉借款本金110万元，约定还款金额4.4万元/月，截至2016年11月29日，已累记还款127.6万元，借款本息已全部还清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，孟道系黑龙江水利四处公司安徽分公司的负责人，其于2014年1月29日以黑龙江水利四处公司名义向何昭辉借款110万元并出具借条。由于借条上加盖有黑龙江水利四处公司的印章，且在款项出借后，黑龙江水利四处公司及其安徽分公司数次向何昭辉还款，该事实足以认定黑龙江水利四处公司为借款人。黑龙江水利四处公司安徽分公司系黑龙江水利四处公司设立的分支机构，其分公司负责人孟道系由黑龙江水利四处公司委任，分公司的银行账户也由黑龙江水利四处公司提供，同时黑龙江水利四处公司派驻一人常驻分公司监管印章和银行账户的使用，故案涉借款虽由黑龙江水利四处公司安徽分公司负责人孟道经办，但孟道的行为可以代表黑龙江水利四处公司，其责任后果理应由黑龙江水利四处公司承担。据此，黑龙江水利四处公司关于案涉借款与其无关，其不是借款人，以及案涉借款没有实际履行的再审理由与查明的事实不符，本院不予采信。黑龙江水利四处公司向何昭辉转款的凭证中记载有“付利息”、“还借款利息”的字样，由此可以认定案涉借款存在利息约定。由于借贷双方约定的利率标准过高，二审判决予以调整，符合法律规定。据此计算，黑龙江水利四处公司仍尚欠借款未偿还，黑龙江水利四处公司关于借款已偿还完毕的再审理由无事实依据，本院亦不予采信。孟道并不是借款人，一审未追加其为本案被告并无不当。王晓华系案涉借款的担保人，在何昭辉未向其主张权利的情况下，其作为证人出庭作证亦无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黑龙江水利四处公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省水利四处工程有限责任公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇二〇年三月十二日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执611号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：张进忠，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：李桂芝，男，1956年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：赵方强，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住。 被执行人：丁晓聘，女，1981年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：李庆秋，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执611号限制消费令，对被执行人人张进忠、李桂芝、赵方强、丁晓聘、李庆秋限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权290000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5263号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的290000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟