上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25346号原告：沈1，女，1972年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马桂军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：沈2，男，1963年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈1与被告沈2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈1的委托诉讼代理人马桂军、被告沈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈1向本院提出诉讼请求：1.上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人沈3、赵1的份额由沈1继承；2.被继承人赵1的抚恤金73,308元、丧葬费600元均归沈1所有。事实和理由：被继承人沈3、赵1生育了两位子女，即沈1、沈2，未收养其他子女。沈3于2017年11月23日去世，赵1于2019年1月9日去世。沈3于2017年11月2日、赵1于2018年9月26日分别立下两份律师代书、见证遗嘱，均表示系争房屋中属于两位被继承人的份额由沈1继承。系争房屋于2004年5月登记在沈1、沈3、赵1名下，各享有1/3产权份额。该房屋贷款已经全部结清，现在空关。两位被继承人生前主要是沈1在照顾。赵1的抚恤金、丧葬费仍在其生前单位。沈2辩称：对沈1陈述的身份关系以及被继承人去世时间均无异议。系争房屋认可由沈1、沈3、赵1各占有1/3份额。沈32017年11月2日代书遗嘱不予认可，因为沈3住院时眼睛已经看不见了，话也说不清了，不可能阅看别人代书的遗嘱，也不可能真实表示自己意愿，而且在遗嘱上签的繁体字也不符合父亲的书写习惯。当时父亲患XXX疾病，沈1却通过自己的职务之便将父亲送进了脑科病房，就是为了控制父亲让他立遗嘱。对于赵12018年9月26日代书遗嘱也不予认可。母亲自己能书写，也喜欢写东西，身体也很好，没有理由让别人代书遗嘱，而且遗嘱的签名也不像母亲的笔迹。认为两位被继承人均没有遗嘱，系争房屋中属于两位被继承人的份额应当按照法定继承，由沈1、沈2各半分割。赵1的抚恤金、丧葬费，不属于遗产范围，应按照国家规定分割。虽然沈1确实与父母共同生活了15年，但都是父母在照顾她。2017年父亲患XXX疾病后，沈1就搬出去住了，平时都是沈2经常去父母家照顾两位老人。本院经审理认定事实如下：被继承人沈3、赵1生育了两名子女，即沈1、沈2。沈3于2017年11月23日去世，赵1于2019年1月9日去世。系争房屋于2004年5月核准登记在沈1、沈3、赵1名下，当事人均认可三人各享有系争房屋1/3份额。上海市黄浦区中西医结合医院于2019年7月26日出具材料，称该院退休职工赵1可领抚恤金73,308元、丧葬费600元，共计73,908元。当事人一致确认上述钱款仍在黄浦区中西医结合医院处保管。庭审中，沈1提交了2017年11月2日代书遗嘱，内容为：“立遗嘱人，沈3……本人沈3因女儿沈1多年共同生活，居住，照顾本人，故本人自愿立下遗嘱，将本人在上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室房屋所占产权份额在本人百年以后全部由女儿沈1一个人继承。以上为本人真实意愿，望家人遵从。”落款处有“沈3”的签名捺印，还有代书人、见证人“苏某某、倪某”的签名。倪某、苏某某律师于2017年11月3日制作了《律师见证书》。沈1还提交了2018年9月26日代书遗嘱，内容为：“立遗嘱人：赵1……本人自愿将上海市田林七村XXX号XXX室房屋属于我的产权份额在百年后由女儿沈1一人全部继承。若有其他财产，也一并由小女儿沈1继承。以上为本人真实意思表示，无强迫或欺骗，望各子女遵从。”落款处有“赵1”的签名捺印，还有代书人、见证人“苏某某、倪某”的签名捺印。倪某、苏某某律师于2018年9月28日制作了《律师见证书》。沈1还提交了上述两份代书遗嘱制作时的视频光盘，显示沈3、赵1在立遗嘱时均神志清楚，上述两份遗嘱均系两人真实意思表示。庭审中，上述两份遗嘱的代书人苏某某、见证人倪某出庭作证。两位律师均称，2017年11月2日，在龙华医院病房为沈3代书遗嘱并见证，当天沈3的医生表示沈3未服药，沈3当时精神状况良好，思路清晰，表示要将系争房屋中属于其享有的份额在百年后给女儿沈1继承。在询问了相关问题后，苏某某律师代书了遗嘱，并交由沈3阅看并宣读，经沈3确认后再签名捺印。次日，两位律师根据代书遗嘱情况制作了《律师见证书》。2018年9月26日中午，倪某、苏某某律师又至系争房屋内为赵1制作代书遗嘱，当天赵1精神状况良好，思路清晰，表示因为已经给儿子沈2出资购买过钦州北路的房屋，故之前就与沈3商量要将系争房屋中属于两位老人的份额在百年后归沈1继承。在询问了相关问题后，苏某某律师代书了遗嘱，并交由赵1阅看并宣读，经赵1确认后再签名捺印。2018年9月28日，两位律师根据代书遗嘱情况制作了《律师见证书》。沈1对上述两位证人证言予以确认。沈2表示，沈3住院时眼睛已经看不见了，故证人称代书后让其阅看，明显不属实。沈3系XXX疾病住院，但沈1却让其住进了脑科病房，就是为了控制沈3。沈3的遗嘱称沈1照顾了父母15年，实际上是父母照顾了她15年，在父亲患病后她就搬走了。父亲的签名落款系繁体字，但父亲平时写的是简体字。沈2还称，母亲赵1身体很好，自己能书写，没有理由让别人代书遗嘱。在视频中可见律师在询问其是否还有存款时，母亲明确表示没有，律师却又逼问母亲如果有存款要给谁，母亲逼问无奈只能说给沈1，故遗嘱并非系母亲真实意思表示。母亲的签名一直很潦草，但遗嘱签名却很端正，也不符合她书写习惯。综上，认为两份代书遗嘱均无效。但沈2也当庭表示不申请对两位被继承人的签名真伪做鉴定。庭审中，沈2还提交了赵1的上海银行存折，称显示2018年1月4日打入53,246元，系沈3的抚恤金，显示1月7日取款49,999元，称打入了母亲农业银行的账户，并提交了母亲的手写账单。沈1对证据真实性认可，但称无证据证明父亲的抚恤金现在是否还在，有可能母亲生前已经用于看病了。以上事实，除了当事人陈述外，另有户籍摘抄记录、居民死亡医学证明书、上海市黄浦区中西医结合医院于2019年7月26日材料、上海银行存折明细、赵1手写账单、代书遗嘱及律师见证书、视频光盘等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的第一个争议焦点在于被继承人沈3、赵1的代书遗嘱是否有效。根据见证律师、代书律师的当庭陈述以及代书遗嘱时的视频光盘，可以显示在立遗嘱当时，沈3、赵1精神状态良好，对两份遗嘱均进行了确认，可以认定遗嘱内容系两位被继承人真实意思表示。两份遗嘱内容明确、层次清晰、落款均有立遗嘱人、代书人、见证人的签名，还有落款日期，形式上均符合代书遗嘱的要件，故本院对上述两份代书遗嘱的效力予以确认。系争房屋中属于两位被继承人的份额均应当依据遗嘱由沈1一人继承。本案的第二个争议焦点在于赵1的抚恤金、丧葬费如何分割。抚恤金、丧葬费系国家发放给死者直系亲属的抚慰金、丧葬费用，故不应当归属于遗产的范畴，故现在赵1原单位保管的抚恤金、丧葬费应当由赵1的直系亲属，即沈1、沈2各半分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第二十六条第二款规定，判决如下：一、上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室房屋中属于被继承人沈3、赵1的份额均由沈1继承，即上述房屋产权归沈1一人所有，沈2负有协助沈1办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人按照国家法律及政策规定负担；二、现在上海市黄浦区中西医结合医院处保管的被继承人赵1的抚恤金、丧葬费共计73,908元，由沈1、沈2各分得36,954元。案件受理费27,391元，减半收取计13,695.5元，由沈1负担13,499元，沈2负担196.5元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇二〇年三月二十三日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。