wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初258号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：周巧员，男，汉族，1965年6月6日出生，住湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告周巧员信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告周巧员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金1,471.37元、利息及罚息6,520.39元、违约金及费用110.80元（截至2019年12月15日）及2019年12月15日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月28日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、周巧员的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡双币种信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年3月15日，被告信用卡尚欠本金1,471.37元，利息及罚息、复利6,890.18元，违约金及费用110.80元。 被告周巧员未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，被告周巧员填写并向原告提交《龙卡双币种信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该领用协议约定：二、使用……2、甲方领卡后应缴纳年费……普通卡主卡80元人民币/卡……3、甲方在账单规定的到账还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……4、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内消费为取现额的1%，最低2元……取现交易不享受免息还款待遇……四、还款……5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……六、其他……5、甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）发生变更、身份证号码变更等，应及时通知乙方更改，未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为43×××89的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金1,471.37元、利息、复利合计6,890.18元、滞纳金及费用合计110.80元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告周巧员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告周巧员于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金1,471.37元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年3月15日，尚欠利息、复利合计6,890.18元、滞纳金、费用合计110.80元；自2020年3月15日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周巧员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初901号原告：朱洪均，男，1969年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。被告：如皋市锦瑞环保设备有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村16组。法定代表人：倪国林，执行董事。被告：沈克俭，男，1975年10月22日出生，汉族，住南通市港闸区。原告朱洪均与被告如皋市锦瑞环保设备有限公司（以下简称锦瑞公司）、沈克俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪均，被告锦瑞公司的法定代表人倪国林，被告沈克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠工资31924元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告雇佣由原告带领的13个工人到南通帆森能源科技有限公司进行工装工作。2019年4月24日，原被告结算，被告结欠原告等13个工人工资计71924元，约定工程款到账后直接给原告。2019年4月30日，南通帆森能源科技有限公司将工程款支付给被告，被告未能依约履行，仅于2019年5月1日支付40000元，剩余31924元至今未付，原告索要未果,故诉至法院。被告锦瑞公司辩称，1、原告是包工头，本案不属于农民工工资，是工程款。2、原告是挂靠我公司做劳务的，我公司要求收取原告总工程款99560元的10%作为管理费，即9956元。3、2019年4月24日沈克俭是代表我公司与原告结账的。被告沈克俭辩称，我在结账清单上签字是属于职务行为，个人不承担责任。我是代表被告锦瑞公司在南通帆森能源科技有限公司负责的。经审理查明，被告锦瑞公司的法定代表人为倪国林，被告沈克俭为公司监事。2019年3月，锦瑞公司为朱洪均等12人投保职工工伤保险，保费实际由原告负担，后在2019年4月24日的结账单中已从原告应得款项中扣减。2019年4月17日，南通帆森能源科技有限公司工程费审批单载明锦瑞公司工程实际结算费用为99560元。2019年4月24日，被告沈克俭代表锦瑞公司与原告结账，朱洪均带的13个工人到帆森公司做厂内工装和点工所产生的劳务费99560元，扣款27636元，实际应得71924元，被告沈克俭在结账单下方注明“工程款到账直接付朱洪均”。后被告沈克俭于2019年4月30日通过银行转账给付原告40000元。本案余款31924元原告追要未果，故诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、结账单、锦瑞公司工商登记信息、职工工伤保险承保明细打印件、南通帆森能源科技有限公司工程费审批单复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告锦瑞公司尚欠原告朱洪均劳务费31924元的事实，有结账单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，被告锦瑞公司应当予以偿还。被告锦瑞公司辩称原告系挂靠其公司，并要求扣除10%的工程款作为管理费，对此原告不予认可，锦瑞公司也未能举证证明双方存在管理费约定，且2019年4月24日结账时进行了扣款，沈克俭与倪国林均在场，亦未对该管理费进行扣减，故对锦瑞公司的该辩解本院难以支持。关于原告主张被告沈克俭系锦瑞公司实际老板，要求沈克俭个人承担责任，对此本院认为，锦瑞公司和沈克俭均不予认可原告该主张，原告亦未能举证证明，结合两被告庭审陈述及本案证据，应当认定沈克俭的结账行为系职务行为，应由锦瑞公司承担责任，沈克俭不承担责任，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告如皋市锦瑞环保设备有限公司于本判决生效后立即给付原告朱洪均劳务费31924元。二、驳回原告朱洪均的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告如皋市锦瑞环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年三月六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2020）冀0281刑初26号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人卞从兴，男，1960年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月13日被遵化市公安局取保候审；2019年8月14日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年1月19日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2020]10号起诉书指控被告人卞从兴犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人卞从兴等到庭参加诉讼。2020年2月12日本案中止审理，2020年3月20日恢复审理。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月4日晚8时许，被告人卞从兴伙同陈山（另案处理）、陈海（另案处理）酒后乘车途径遵化市堡子店镇纪各庄村南大桥东侧铁路桥下时，发现同村陈某、陈永恒父子盗窃水平口工地存放的钢丝网并被水平口湿地公园项目部工作人员查获，遂上前强行要求工作人员徐云龙将手机内照片删除，后双方发生肢体冲突，被告人卞从兴将邓聪等人打伤。经鉴定，岳某、邓聪、张隽滔损伤属于轻微伤。被告人卞从兴到案后自愿认罪，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。   另查明，2019年8月9日，被告人卞从兴经传唤到遵化市公安局堡子店派出所接受讯问。2019年9月24日，被告人卞从兴与被害人岳某等人达成谅解协议。   上述事实，被告人卞从兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人证言，被害人岳某等人的陈述，法医临床鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，手机录像等视听资料，被告人卞从兴的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卞从兴随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人卞从兴犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卞从兴如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人卞从兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 韩 文   人民陪审员 王剑斌     二○二○年三月二十六日   书 记 员 郭 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2131号原告：付权,男，1987年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告付权与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付权及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费640元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费640元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号80×××85），并签订入会申请表一份，健身服务期限为10个月，开卡日期为2019年10月31日，截止日期为2020年8月31日。同日，原告向被告支付会员费800元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为800元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余245天（2019年12月31日-2020年8月31日），故原告剩余的会员费应当为640.52元（800元÷306天×245天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告付权健身服务费640元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告付权利息（以640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告付权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5472号原告：韩元伟，男，汉族，1966年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王磊，男，汉族，1985年3月7日出生，住所地河南省永城市。原告韩元伟与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩元伟到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩元伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金6330.68元，丢失租物赔偿损失1305.30元;后变更诉讼请求数额为支付下欠租金628.6元，丢失租赁物损失费用1305.30元，共计1933.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日至2018年8月23日，被告在位于夏邑县老卫生局工地承建建筑工程期间，租赁原告的建筑架材使用。双方对租物价格及丢失租物赔偿等事项进行了约定，被告也在发货单上签名确认。至2019年6月13日，被告除小部分租物丢失未退还，其余已退还，但被告支付了部分租金后，下欠租金6330.68元和丢失的租物损失1305.30元，经原告多次向被告催要，被告拒绝给付。为此，原告依法起诉。被告王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王磊未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权。本院经审查认为，原告提交的发货单和入库单，有被告王磊的签名，证据形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告王磊共租用原告韩元伟的建筑架材为：钢管5690米，每米每日租金0.006元,丢失每米赔偿8元;扣件（十字扣2000个、接头100个），每个每日租金0.006元，丢失每个赔偿3.5元;顶丝300个，每个每日租金0.02元，丢失每个赔偿10元;炮头300个，每个每日租金0.006元，丢失每个赔偿3.5元;被告王磊预交押金500元。本案审理过程中，原告自认被告已经返还部分租赁物，还下欠租金1128.60元、丢失租赁物损失费用1305.30元，共计2433.90元，扣除预付款500元，仍下欠1933.90元。本院认为，被告租用原告的建筑架材，虽未签订书面合同，但被告在原告提供的发货单中签名确认，可以认定原、被告之间租赁合同关系成立。因双方未约定租赁期限，被告应在退还租物时按发货单中列明的租物全部退还并付清租金，由于被告丢失部分租物，也未付清全部租金，原告请求被告支付租金628.60元、丢失租赁物损失费用1305.30元，共计1933.90元，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内向原告韩元伟支付租金628.60元、赔偿租物丢失损失1305.30元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年三月六日书记员  杨珍茹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更64号罪犯项海光，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江省青田县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人项海光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人项海光不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月29日作出（2015）浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯项海光在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯项海光在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项海光在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯项海光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终15016号上诉人（原审被告）：张某某，女，1986年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1960年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原审被告：缪某某，男，1985年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，现在陕西省渭南强制戒毒所戒毒。上诉人张某某因与被上诉人赵某某、原审被告缪某某分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4430号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费8275元，张某某已预交，予以退回。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○二○年三月十日 书 记 员  孙  婉  侠 1
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2806号申请执行人：谢忠勤，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人：谢春法，男，1946年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人：谢忠英，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：潘明章，男，1993年3月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人谢忠勤、谢春法、谢忠英与被执行人潘明章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢忠勤、谢春法、谢忠英向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人潘明章支付申请执行人谢忠勤、谢春法、谢忠英款项299310.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1160元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人潘明章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘明章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明章逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘明章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘明章名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。双方当事人于2019年12月25日协商达成执行和解，约定分期付款，但被执行人潘明章于2020年1月23日履行了付款12000元，余款未能按期履行。截至2020年3月13日，本案执行标的已执行到位12000元。本院暂未发现被执行人潘明章有其他可供执行的财产。本案尚有执行款287310.61元及相应利息和案件受理费1160元未执行到位。鉴于被执行人潘明章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘明章作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘明章采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢忠勤、谢春法、谢忠英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘明章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2806号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚承志二〇二〇年三月十三日书记员  陆 伟
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执49号 申请执行人：郭锋，男，1964年4月13日出生，汉族，旅顺口区司法局铁山司法所所长，现住大连市旅顺口区。 被执行人：于铭智，男，1977年9月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 申请执行人郭锋与被执行人于铭智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0212民初2261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款28000元，执行费320元由被执行人负担。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连市法院司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、收益类保险、公积金等财产。已查封被执行人于铭智名下辽Ｂ×××××号机动车，系轮候查封有抵押且未能实际扣押。已限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇二〇年三月二十五日 书记员 殷海云
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2174号原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：谢英志，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称大吉公司）与被告谢英志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大吉公司的委托诉讼代理人张湘江到庭参加诉讼，被告谢英志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款176000元及支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为请求法院判令被告立即支付原告货款176000元及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告谢英志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大吉公司系烟花爆竹类产品生产企业。2015年起，被告谢英志开始向原告大吉公司购买烟花产品。2017年7月20日，原告大吉公司与被告谢英志进行对账，确认被告谢英志尚欠原告大吉公司货款176000元，双方签署了《对账单》，记载“对账单谢英志：感谢贵公司对我公司业务大力支持！截止2017年7月20日止，贵单位尚欠我公司货款大写壹拾柒万陆仟元整，￥176000.00双方核对无异，谢谢合作！对方签字盖章：谢英志浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司2017年7月20日”。该对账单的尾部，原告大吉公司加盖了公章，被告谢英志签名确认。对账后，被告谢英志未向原告大吉公司支付欠款。因催收未果，原告大吉公司遂诉至本院。另查明：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司于2003年6月19日登记成立，2019年4月11日，其公司名称由浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司变更为浏阳市大吉烟花集团有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告大吉公司向被告谢英志供应烟花爆竹产品，有《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告谢英志应当在对账后及时向原告大吉公司支付货款，现其未及时支付，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，现原告大吉公司请求被告谢英志支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，符合相关的法律规定，本院予以支持，本案中，“浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司”更名为浏阳市大吉烟花集团有限公司，但并非是新设立的公司，主体并未变更，且双方亦无特别约定，故变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。被告谢英志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢英志于本判决生效之日起七日内向浏阳市大吉烟花集团有限公司支付货款176000元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以176000元为基数自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，减半收取1910元，由谢英志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月二十四日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初155号 原告：魏某，个体工商户，现住内蒙古自治区林浩特市。 被告：朝某，现住内蒙古自治区。 被告：高某，现住同上。 原告魏某与被告朝某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及被告朝某、高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000.00元；2、要求被告自2018年1月21日至给付之日按照年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告朝某夫妇向原告借款14000.00元，约定还款期限为2018年1月20日，口头约定按照月利率3分支付利息，并约定了违约金。此款到期后，被告于2018年12月4日通过微信给付4000.00元借期内的利息，剩余款项至今未还，故诉至法院。 朝某辩称，借款本金不属实，当时实际借款是10000.00元，约定月利率利息4分。而且我分两次偿还原告利息共计8000.00元，其中于2018年12月份偿还原告4000.00元利息，另外一次偿还4000.00元利息的具体时间记不清了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告朝某、高某向原告借款共计14000.00元，并出具“借条”一枚，其内容为：“因资金周转困难，今向魏某借人民币大写壹万肆仟元整，小写14000.00元，用于购买饲料。约定于2018年1月20日还清，如不按时归还，每逾期一天加收200元违约金。担保人承担同样的偿还责任，直到此款还清为止。借款人：朝某、高某，担保人：那顺乌日图，2017、3、20”。 另查明，原、被告双方口头约定借期内利息为月利率3分，2018年12月4日被告朝某偿还借期内利息4000.00元。 上述事实，有双方当事人的陈述及2017年3月20日二被告出具的“借条”予以证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原告魏某要求二被告偿还借款本金14000.00元并支付利息的主张有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告向法庭提交2017年3月20日“借条”一份予以证实。被告朝某对此发表质证意见认为，对“借条”的签字捺印无异议，但实际借款数额为10000.00元，且双方约定借期内利息为4分，现被告已分两次偿还原告利息共计8000.00元，其中于2018年12月份偿还原告4000.00元利息，另外一次偿还4000.00元利息的具体时间记不清了。被告高某对上述证据发表质证意见认为，对“借条”的签字捺印无异议，但对于当时借了多少不清楚，是朝某叫本人过去签的字。 原告魏某与被告朝某、高某达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。鉴于本案双方口头约定借期内利息为3分，且双方在《借条》中约定：“如不按时归还，每逾期一天加收200元违约金。……。”。故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张成立。被告辩称，当时实际借款本金为10000.00元，剩余4000.00元系利息。就此主张未向法庭提交任何证据予以证实，故此主张不予支持。被告主张双方口头约定借期内利息为4分，而且被告分两次共计偿还原告利息8000.00元。对此，鉴于被告未能举证证明其分两次共计偿还原告8000.00元利息的事实，故此主张不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利率约定无效。……。”。故已支付的4000.00元应认定为被告按照年利率36%支付的借期内利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朝某、高某在本判决生效后立即偿还原告魏某借款14000.00元，并自2018年1月21日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元（原告魏某已预交）由被告朝某、高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年三月二十三日 书记员 通嘎拉嘎
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5583号 原告：李金琪，男，1951年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 被告：葛福成，男，1954年9月16日出生，汉族,住宁海县。 原告李金琪为与被告葛福成民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告葛福成偿还原告李金琪借款本金564万元及利息损失（以本金564万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告葛福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2011年3月23日，借款人葛福成向原告出具借款借据1份，载明借款人葛福成因经营急需资金周转，向李金琪借到600万元。经济担保人愿意为借款人的借款行为承担连带偿还责任，担保期限至借款还清为止。案外人宁波旺兴水利建设工程有限公司在经济担保人处盖章。同日，原告李金琪向被告葛福成银行卡转账存款564万元。本院对原告确认被告葛福成向原告支付36万元的事实予以认定。 本院认为，被告葛福成出具借款借据，原告向被告交付借款564万元，被告应承担向原告归还借款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，因此原告主张被告支付的36万元是利息，本院难以采信。对此扣除被告偿付的36万元后，被告应偿还原告借款528万元。原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛福成于判决生效后十日内归还原告李金琪借款528万元，并支付资金占用期间利息（以528万元为基数，自2019年9月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李金琪的其他诉讼请求。 本案受理费51280元，由原告李金琪承担2520元，被告葛福成承担48760元。 原告李金琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛福成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  吴杰申 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  林巧莹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初867号 原告：杨仁中，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 原告杨仁中与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨仁中于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仁中自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨仁中撤诉。 案件受理费人民币123.00元，由杨仁中负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨春华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初798号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码91360800861979601T。 负责人：方怡，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师，联系。 被告：刘厚超，男，汉族，1984年3月5日出生，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告刘厚超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼，被告刘厚超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉讼请求。1、要求被告刘厚超立即偿还原告贷款本金67182.54元及至贷款本息还清之日止的利息（利息、罚息和复利按照合同约定的标准）暂计算至2019年10月21日为14643.75元；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3、请求判令原告对贷款抵押物（吉市房权证吉州字第××号不动产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。 二、被告刘厚超未作答辩。 本院查明的事实： 一、被告刘厚超（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（贷款人）签订编号为B：[个抵]字[吉安]行[营业部]支行[2010]年[1041]号的《个人借款/担保合同》，合同对借款金额、期限、利率、放款、还款、罚息、违约责任、费用、抵押及合同争议解决方式等作了详细约定，其中： ①被告借款金额为150000元，借款期限为10年，从2010年6月13日至2020年7月30日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，上浮10%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 ②被告自愿向贷款人提供抵押担保，以其所有的位于吉州区沿江路115号25幢1-502号房产（产权证号：吉市房权证吉州字第××号）作为抵押，并办理了抵押权登记（他项权证号：吉市房吉州他字第0024210号）。 二、2010年6月18日，原告将借款150000元支付给被告，并于当日出具了借款凭证，借款凭证上载明借款当期执行年利率为6.534%，借款逾期年利率为9.801%。 三、截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金67182.54元，利息、罚息及复利共计14643.75元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，且已连续逾期超过40期，被告已构成违约。原告提出合同项下未偿还的贷款全部到期，诉请被告偿还贷款本金及相应的利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费损失2000元，符合合同约定，且系已产生的实际费用，本院予以支持。被告以其所有的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告在约定范围内对该房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘厚超偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行贷款本金67182.54元及利息、复利、罚息（截至2019年10月21日的利息、复利、罚息共计14643.75元，从2019年10月22日起至贷款全部还清之日止的利息、复利、罚息按《个人借款/担保合同》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘厚超支付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行律师费损失2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告刘厚超所有的位于吉州区沿江路115号25幢1-502号房产（产权证号：吉市房权证吉州字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告刘厚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年三月二十五日 （） 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2338号之一申请执行人:石小华，女，汉族，1997年1月30日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:王兴伟，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市綦江县。申请执行人石小华与被执行人王兴伟民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）渝0104民初330号民事判决书：王兴伟于本判决生效后三日内返还原告石小华借款65400元。判决书生效后，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已查封被执行人王兴伟名下牌照为渝DJ1066长安牌车辆但未实际控制外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年3月23日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涛
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0633刑初44号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人许申坡，男，1956年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，农民。2019年11月23日因涉嫌诈骗罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2019年12月5日被易县公安局逮捕。现押于易县看守所。河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】18号起诉书指控被告人许申坡犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人许申坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省易县人民检察院指控，2010年初，被告人许申坡伙同时任村委会主任的赵午合（已死亡），在明知违反国家农村五保供养政策的情况下，仍以许申坡腿部残疾无劳动能力、无收入为由申请国家五保户。2010年2月至2017年10月共骗取国家特困资金补助款17662元。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，据此指控被告人许申坡的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人许申坡认罪认罚，无辩解。经审理查明，2010年初，被告人许申坡伙同时任村委会主任的赵午合（已死亡），在明知违反国家农村五保供养政策的情况下，仍以许申坡腿部残疾无劳动能力、无收入为由申请国家五保户。2010年2月至2017年10月共骗取国家特困资金补助款17662元。另查明，在本案审理过程中被告人许申坡已积极退缴违法所得17662元。上述事实，有以下经当庭举证质证的证据证实，本院予以认定。1、被告人许申坡供述证实，2010年许申坡是村里的低保户，听村里人说五保户比低保户补助款要高很多，因许申坡和时任村主任的赵午合（已死亡）关系好，让赵午合帮忙制造假条件办理了五保户，从2010年4月到2017年10月共得到了17662元补助金的事实。2、证人赵某的证言证实，许申坡是从低保户转的五保户，村里的事情都是赵午合管，不清楚赵午合怎么办的五保户，赵午合在2011年下半年因病已去世的事实。3、证人许某1证言证实，许申坡平时在外打工，因自己不会往银行里存钱，打工挣得钱存放在亲侄子许雷那儿了，后许申坡跟许雷要钱，许雷不承认拿他钱的事实。4、证人许某2证言证实，2017年和许申坡一起去干活，许申坡跟工友打牌时，听他说把钱都存在三侄子许雷那儿了，许雷现在不给他钱的事实。5、证人许某3、毕某、许某4、郭某、肖某的证言基本一致，证实许申坡身体挺好的，在外打工的事实。7、证人逯东的证言证实，2010年许申坡以自己孤身一人，因病、残疾、无劳动能力递交的五保申请，民政局审批通过后，许申坡享受五保待遇的事实。8、易县公安局协助查询财产通知书，证实许申坡银行卡交易明细情况。9、中共易县纪律检查委员会问题线索转办函，线索移交说明，证实许申坡不符合五保供养条件的事实。10、易县残疾人联合会证明一份，证实许申坡至今未在易县残联办理过残疾人证。11、易县农村五保供养对象审批表材料，证实许申坡申请五保户被相关机关审批的事实。12、易县民政局关于塘湖镇西柳泉村许申坡领取特困资金的情况说明，证实许申坡2010年4月至2017年10月享受特困待遇，2017年11月塘湖镇将其取消特困待遇，期间许申坡享受特困资金共17662元的事实。13、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单，证实被告人的自然人身份情况。本院认为，被告人许申坡采取虚构事实的方式骗取国家特困资金补助款，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极退缴违法所得，可酌定从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度。对被告人许申坡适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人许申坡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金九千元（限判决生效后十日缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、依法追缴被告人许申坡违法所得17662元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  林海燕陪审员  闫鑫博二〇二〇年三月三十一日书记员  张仕坤
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终444号 上诉人（原审原告）：夏根安，男，1964年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：韩光命，江西周象律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西茂昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号。统一社会信用代码：91360100612411310K。 法定代表人：汪昊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心主任。 上诉人夏根安因与被上诉人江西茂昌实业有限公司（以下简称茂昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏根安上诉请求：一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初3018号民事判决，改判被上诉人支付上诉人二十个月工资60000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系是不争的事实，被上诉人在另案中虽然承认上诉人进公司后于2016年12月辞职，但并没有上诉人辞职的证据，也没有与上诉人解除劳动关系的其他证据。上诉人的工作职责是为被上诉人推销饲料和向客户催收货款，上诉人有证据证明一直到2017年11月，仍在为被上诉人催收货款。综上所述，上诉人最后一笔催收货款时间是2017年11月，故被上诉人应支付工资到2017年11月为止。 被上诉人茂昌公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 夏根安向一审法院提出诉讼请求:1.撤销进贤县劳动人事争议仲裁委员会“劳人仲案字(2019)第52号仲裁裁决书”；2.判决被告向原告支付工资120000元（2016年5月至2018年1月共20个月工资）；3.诉讼费用由被告承担。审理期间，原告向一审法院提出放弃第一项诉讼请求。 一审法院审理查明：2015年11月4日，原告夏根安填写员工人事资料卡，被告茂昌公司法人代表签名确认，同意原告夏根安入职试用，聘请原告为业务员，在万年县城内推销饲料、拓展市场工作，试用期三个月，每月基本工资为人民币1600元，报销差旅费用，试用期满后每月基本工资为人民币3000元，报销差旅费用，双方未签订正式劳动合同。被告茂昌公司向原告发放2016年3月份工资止，再未向原告发放工资。2019年3月被告茂昌公司向一审法院起诉原告归还所欠公司货款，起诉状中注明“原告于2015年11月进公司2016年12月辞职”。原告夏根安向被告提出要求被告支付工资人民币120000元（工资3000元，报销经费3000元，共计每月6000元；2016年5月至2018年1月共20个月工资，即6000元/月*20个月=120000元）。因原告与被告无法达成一致意见，向进贤县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，进贤县劳动人事仲裁委员会于2019年9月2日作出进劳人仲案字（2019）第52号仲裁裁决，确认原告与被告存在劳动关系，被告向原告支付2016年4月1日至2016年8月31日的工资15000元。原告因对该裁决不服，于2019年10月8日诉至一审法院，并提出前列诉讼请求。 一审法院认为，原告提交的员工人事资料卡足以证明原、被告之间存在劳动关系，劳动者在工作时间内提供正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付工资。原告夏根安试用期满后，每月基本工资为人民币3000元，一审法院予以认定。原告仅以2018年为被告催收货款为由认定应计算工资，但未提供证据证明该行为是从事被告公司常规的业务工作，故该项行为不认定为劳动关系的延续。被告在起诉状中承认“原告于2015年11月进公司2016年12月辞职”，故原告在被告的工作时间认定为2015年11月4日至2016年12月31日。因被告自2016年3月起未向原告发放过工资，故本案被告仍需向原告支付从2016年4月1日至2016年12月31日的工资，金额为3000元/月*9个月=27000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告江西茂昌实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏根安工资人民币27000元。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江西茂昌实业有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，上诉人主张根据2017年11月7日《现金缴款单》以及江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初700号生效民事判决中查明事实“截止至2017年12月10日，夏根安所负责联系的客户尚欠江西茂昌实业有限公司货款87011元”，足以证明2017年11月上诉人仍在为被上诉人催收货款，双方劳动关系持续至2017年11月，故被上诉人应支付工资至2017年11月。被上诉人认为《现金缴款单》系上诉人离职后返还货款产生，并不代表双方劳动关系持续至2017年11月，且上述生效民事判决查明事实也并未认定双方劳动关系持续至2017年11月。本院认为，上述证据不足以证明双方劳动关系持续至2017年11月，上诉人应承担举证不能的相应后果。一审根据被上诉人在另案起诉状中的自述认定上诉人工作时间持续至2016年12月31日，并判决被上诉人向上诉人支付从2016年4月1日至2016年12月31日的工资27000元，本院认为并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人夏根安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏根安自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年三月十八日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保47号申请人:代勇,男,1966年12月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:代建均,男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:张兰，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:代维，男，1999年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人代勇于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人代建均、张兰、代维价值1500万元以内的财产。本院于2018年3月23日作出(2018)渝0152执保62号之三执行裁定，将被申请人代建均名下川AX6号车辆予以查封，查封期限两年，本院于2018年3月29日采取保全措施；将被申请人张兰在X银行X账号内的存款1500万元予以冻结，冻结期限一年，本院于2018年3月29日采取保全措施；将被申请人张兰在XX银行XX账号内的存款1500万元予以冻结，冻结期限为一年，本院于2018年3月30日采取保全措施。2019年3月8日,申请人代勇于向本院提出申请，请求续行冻结被申请人张兰的上述两个银行账户。本院作出（2019）渝0152执保67号执行裁定，并于2019年3月20对被申请人张兰的该两个银行账户采取续冻结措施。该案目前还在审理中，申请人代勇于2020年3月10日向本院提出申请，请求续行查封被申请人代建均名下川AX6号车辆、续行冻结被申请人张兰的上述两个银行账户。本院作出(2018)渝0152民初2051号之三民事裁定书，裁定准许申请人代勇的续行财产保全申请，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、将被申请人代建均名下川AX6号车辆予以续行查封，查封期限两年；二、将被申请人张兰在X银行X账号账户内的存款1500万元予以续行冻结，冻结期限为一年；三、将被申请人张兰在XX银行XX账户内的存款1500万元予以续行冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保93号申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被申请人常州市铁港物资有限公司、常州华夏苗木科技园有限公司、蒋春燕、徐春燕借款合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初224号民事裁定书，裁定冻结被申请人常州市铁港物资有限公司、常州华夏苗木科技园有限公司、蒋春燕、徐春燕银行存款8450000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施：一、申请人提交的车牌号为苏Ｄ×××××车辆，常州市车辆管理所反馈无登记信息；二、查封被申请人蒋春燕、徐春燕名下（常房权证武字第××号、地号G2400000071），常州市不动产登记交易中心武进分中心反馈蒋春燕、徐春燕名下无房产信息；三、现场查封被申请人常州华夏苗木科技园有限公司名下的坐落于武进区金武快速路旁的房屋和附属物；查封期间三年，自2020年2月27日起至2023年3月26日止；查封顺序为第二顺位；四、以8450000元冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司在江苏江南农村商业银行夏溪支行的账户（01×××58），已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币8450000.00元，冻结期限自2020年01月21日至2021年01月21日；五、以8450000元冻结被申请人常州市铁港物资有限公司在江苏江南农村商业银行夏溪支行的账户，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币8450000.00元，冻结期限自2020年01月21日至2021年01月21日。故本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初218号原告：马福龙，男，1970年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。被告：刘秀萍，女，1973年出生，汉族，无职业，住肇州县。原告马福龙与被告刘秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马福龙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马福龙撤回对被告刘秀萍的起诉。案件受理费43.75元，原告自愿负担。审判员  曲媛媛二〇二〇年三月十九日书记员  潘亚楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初105号 原告类小松，男，，汉族，住蒙阴县. 委托诉讼代理人：胡发会,山东泰蒙律师事务所律师. 被告石贤平,女,汉族,居民,住蒙阴县. 本院于2020年1月7日立案受理了原告类小松与被告石贤平追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宿炳春独任审判，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告石贤平偿付原告现金39298.67元，从2020年4月份开始，每月20日支付5000元至付清时为止，每逾期一次视为全部债务到期（开户行中国农业银行蒙阴支行户名类小松6228271821493187373） 二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 诉讼费782元，减半收取391元，由原告类小松负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  宿炳春 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 妍
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初277号 原告：王有生，男，1965年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张鑫，山西正煋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝翠珍，女，1963年8月23日出生，汉族，系原告配偶。 被告：榆次区修文镇修文村民委员会，地址晋中市榆次区修文镇修文村。 法定代表人：王文义，系村委主任。 委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。 原告王有生与被告榆次区修文镇修文村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝翠珍、张鑫，被告榆次区修文镇修文村民委员会法定代表人王文义及委托诉讼代理人曲峰远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告林木补偿款54640元；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告系修文村村民。2005年9月21日，原被告签订《修文村北河滩大退水渠林地管理合同书》，约定原告管理集体林地2.5亩（左邻王贵明、右邻张志宏），期限为30年，另该合同书约定“当国家与集体征用林地时，现有树木作价由双方协商处理”。2018年5月因潇河湿地公园建设需要，包括原告在内的多家林地被征收，其中原告管理林地上有683颗杏树，现被告已收到所有补偿款，且其他承包户林木补偿款均已下发，但被告借故不向原告发放其应得的林木补偿款，故向本院提起以上诉讼。 被告辩称，原告是被告村村民。2005年9月21日双方签订水渠林地管理合同书。根据该合同约定，被告村委会将有关林地2.5亩及地上林木交付给原告管理。2018年5月，因潇河湿地公园建设征用本村土地，原被告与征收人签订补偿协议书，原告根据该协议书的约定，已实际领取相应补偿款32808元，有原告妻子郝翠珍签订的补偿协议和领款单为证。根据谁主张谁举证的原则，原告应当对其有关被征收林地内有683颗杏树，以及被告负有支付原告补偿款义务的主张承担举证不能的不利后果。被告并不是征收人，不是被征收林地补偿款的支付主体，包括原告在内的林木被征收人的款项不是通过被告发放的。综上原被告之间不存在有关林木征收补偿合同关系，被告没有义务支付原告林木补偿款，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是被告村的村民。2005年9月21日，原告与被告村委会签订《修文村北河滩大退水渠林地管理合同书》，合同约定被告将相关林地2.5亩交由原告栽培管理，期限为30年，双方约定了管理期间的权利义务，并约定国家或集体征用以上林地时，现有树木由双方协商处理，土地补偿费由被告所有，合同自行终止。2018年5月因潇河湿地公园建设需要，包括以上林地在内的土地被征收。2019年7月14日，被告的配偶郝翠珍作为被征收人在一份《工程占地地面附着物补偿协议书》上签字捺印，该补偿协议约定，原告所管理的以上林地内的柳树补偿费原被告各半享有，枣树补偿费被告享有20%，原告享有80%，据此确定原告应当享有的林木补偿款是32808元。原告配偶郝翠珍并在相应树木数量及补偿款数额的明细表上签名捺印，并领取了以上32808元补偿款。原告称，除以上柳树与枣树外，其还在相应土地内栽种杏树683棵，被告未能补偿，原告要求按照每棵80元固定价格计算补偿款54640元。原告提供一份载明柳树直径以及数字的表格，并称以上表格为本村管理林木的干部王富生为其制作，证明其栽种有直径为1-3厘米的杏树683棵。被告则称，连所称的杏树在内，尚有2000余棵杏树未能补偿。以上2000余棵杏树原告及其他村民存在产权争议，无法确定各自所栽种的具体数量，并对原告提供的证明其栽种数量的表格不予认可，提出原告应当先行就其所栽种的杏树的具体数目进行确权及价格评估后才有主张补偿价款的条件。 上述事实，有相应的林地管理合同、地面附着物补偿协议、已补偿的树木品种及数量明细、原告的领款收据以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告所管理的相关林地被征用后，就其地上栽种的柳树、枣树等树木已获得相应补偿。原告另外要求补偿其683棵杏树的相应价款，应当提供以上杏树的相应所有权证明以及相应价值评估报告。原告仅提供一张载明树木直径与数量的表格，并自称系本村分管林木的村干部王富生为其出具，该证据不足以证明原告拥有其所主张的杏树的所有权；原告未能提供相应评估报告，而以每棵80元确定杏树补偿价格，也缺乏明确的补偿依据。综上，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王有生的诉讼请求。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告王有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 馨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执22号之二申请执行人:叶细仙，女，1965年4月6日出生，住苍南县。被执行人:金宁宁，男，1993年7月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人:金瑞国，男，1973年10月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人叶细仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9630号民事判决，于2020年01月02日向本院申请执行申请执行人叶细仙与被执行人金宁宁、金瑞国民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金宁宁、金瑞国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。2020年03月26日，申请执行人叶细仙向本院提交申请书称被执行人金宁宁于2020年端午节前支付本金1万元，于2020年中秋节前支付本金1万元，于2020年农历春节前支付本金1.5万元，剩余的执行款项于每年的端午节、中秋节、春节前支付，每年支付本金不少于3.5万元，直至还清为止。利息以43000元为基数，自2018年9月23日起至实际履行完毕之日起；以70000元为基数，自2018年10月25日起至实际履行完毕之日起；以100000元为基数，自2018年11月12日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1%计算。现双方已经和解，申请执行人同意将被执行人金宁宁撤出失信名单并且不限制其高消费，同意解除金宁宁名下账户（包括但不限于银行卡、网络账户等），申请执行人要求暂不解除对登记在被执行人金瑞国名下坐落于苍南县钱库镇元顺路48号的查封。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有终结执行申请书在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执22号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月三十日代书记员  苏正伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1301号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：黄可盛，男，汉族，住广东省汕尾市城区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄可盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5167号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金59337.62元、利息（截至2019年4月26日为2707.09元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期手续费5764.15元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除冻结并扣划银行存款12280元，发现并档案查封被执行人名下车牌号为粤A458XS号的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，未能联系到该被执行人，本院也未发现被执行人其他行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1301号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初188号原告:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传训，该支行员工。被告：**阳，女，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告:谭建平,男,1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告**阳、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月十七日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初528号原告：张玉玺，男，汉族，1995年2月25日生，户籍所在地高密市，现住胶州市。被告：张鑫，女，汉族，1995年4月6日生，住胶州市。案由：民间借贷纠纷。原告张玉玺与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元，并支付银行同期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月28日原告借款20000元给被告，被告签署借条，承诺2019年6月前一次性归还，后原告联系被告索要欠款，被告以各种理由拖延推诿，后来被告电话直接停机，原告根本联系不上被告，现已还款期限已超期许久。本院认为，被告张鑫住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张玉玺的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年三月三十日法官助理纪磊书记员张程程
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1113号 原告：陆磊，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王文秀，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告陆磊与被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月11日，原告陆磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆磊撤诉处理。 案件受理费96元，减半收取为48元，由原告陆磊负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 蓝倩如（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督449号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人冯波，男，汉族，1989年9月15日生，住江苏省邳州市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人冯波拒不偿还欠款本金21551.57元，利息、罚息4824.42元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26375.99元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21551.57元，利息、罚息4824.42元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26375.99元。申请费153元，由被申请人冯波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执520号 申请执行人：牛岷，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：饶睿，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈婷婷，女，1986年11月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07刑终139号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人饶睿、陈婷婷所有的财产价值人民币142585.87元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇二〇年三月九日 书记员 王向东
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16482号 原告：王善鹏，男，汉族，1962年5月14日生，住陕西省洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦世忠，男，汉族，1961年10月2日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王善鹏诉被告韦世忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善鹏到庭参加了诉讼，被告韦世忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王善鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告称其有各种人脉资源可帮原告将工作转正。2018年6月18日原告通过现金向被告给付3000元后，被告并未给原告办理工作转正，后被告向其出具收条一份，承诺限期归还。现原告联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。被告韦世忠经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年1月21日，被告向原告出具收条一张，载明“人民币叁仟元整（办事费用）收款人：韦世忠”。2019年3月13日，西安市公安局莲湖分局对该事件进行处理，作出莲公（北院）行罚决字[2019]332号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留十日的行政处罚。现原告以被告未返还3000元为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院公告传票传唤未到庭，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、收条、行政处罚决定书等在卷为凭，足以认定。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。现原告要求被告向其返还3000元，有被告向原告出具收条、西安市公安局莲湖分局作出的行政处罚决定书等为凭，足以认定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告韦世忠于本判决生效后十日内向原告王善鹏返还3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张  亮人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二0二0年  三  月  二十六  日 书  记  员  安彦荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1752号原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙铁刚，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所执业律师。被告：李蓓蓓，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告中铁诺德物业管理有限公司与被告李蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元，由原告中铁诺德物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2093号之一 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦。 法定代表人:许建胜。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司,住所地安徽省芜湖市北京东路润翔商务大厦。 法定代表人:仝凯文。 被执行人：仝凯文,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖旭强铸造有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人:汤必双。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司与被执行人芜湖旭强铸造有限公司、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司、仝凯文借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行，立案标的额367240元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，邮件被退回。经实地调查，未查找到被执行人下落。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往其注册经营地进行实地调查，该公司已停止经营，未发现可供执行的财产线索，且在外欠下多笔债务。 在执行中，本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2020年3月17日约谈申请执行人的委托诉讼代理人李思嘉，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4192号申请执行人：杨飞兰，女，1987年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨婷，女，1992年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨飞兰与被执行人杨婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初9381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨婷逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨飞兰向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款270000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费5650元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款270000元、利息以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费5650元、本案执行费5430元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 栋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初440号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：林观松，该支行员工，特别授权。被告：蔡乐猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，本院于2020年1月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告蔡乐猛信用卡纠纷一案。原告于2020年3月27日向本院申请撤回对被告蔡乐猛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费60元，减半收取即30元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月二十七日法官助理朱颖书记员张妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1527号 肖杰珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行肖杰珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初952号原告：王某，女，1989年9月4日生，汉族，住河南省郸城县。被告：邓某1，男，1988年10月11日生，汉族，住河南省郸城县。原告王某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告邓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决女儿邓某2由原告抚养，儿子邓某3由被告抚养，互不负担子女抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2010年举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后因生活琐事经常生气吵闹。被告父母对此漠不关心，不管不问，造成夫妻矛盾加剧。但念及孩子年幼，为了家庭和睦，原告一直忍耐被告。但近几年因经常生气原告就带着两个孩子常在娘家与被告分居生活。被告及其家人从来没有去叫原告回家，原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚。没有其他财产及债务要求法院处理。女儿自出生以来一直由原告抚养，建立了深厚的母子感情，考虑到女儿的健康成长，离婚后女儿应当由原告抚养。被告邓某1辩称，原告与被告经人介绍相识两年后才结婚，并不是原告陈述的婚前不了解。婚后与父母分家，也不是原告所说的被告父母对原告漠不关心。春节期间被告多次找人到王某娘家劝回，但原告不愿意回家。考虑到孩子的健康成长，不同意与原告离婚。如果离婚，要求两个孩子都由被告抚养，不要求原告承担子女抚养费。没有其他财产及债务要求法院处理。本院经审理认定的事实如下：原告与被告2010年举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，被告及家人在原被告因生活琐事发生矛盾后，应当采取积极的态度挽回，否则终将造成夫妻感情破裂。现二人尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，考虑到两个孩子需要一个和睦的家庭环境成长，应当判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年三月三十一日书记员  刘志昂
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终175号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）纪明，男，1979年7月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 辩护人潘玲玲、张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人纪明犯危险驾驶罪一案，于2020年1月8日作出（2020）闽0206刑初35号刑事判决：被告人纪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人纪明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人纪明危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人纪明撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206刑初35号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 （庄学忠） 审判员 （刘荣秀） 审判员 （杨陆平） 二○二○年三月三十一日二○二○年三月三十一日 法官助理（徐振波） 书记员（张洋） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4811号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:秦通，男，汉族，1990年2月25日出生，住郑州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告秦通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告秦通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告秦通在2018年01月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月23日发放贷款29925元，用于被告购买车辆“比亚迪F0”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C24AAXH0041999），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期244天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告秦通偿还原告剩余贷款本金22144.63元，到期未偿利息2121.56元，罚息705.42元,寄送法律函件费100元，以上共计25071.61元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C24AAXH0041999）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告秦通经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告秦通（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款29925元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告秦通（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F0，车架号：LC0C24AAXH0041999为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2018年01月30日，原告取得了“比亚迪F0”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C24AAXH0041999）机动车登记证书。2018年02月01日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2018年1月23日原告向被告指定账户发放贷款29925元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金22144.63元，到期未偿利息2121.56元，罚息705.42元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告秦通于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金22144.63元，到期未偿利息2121.56元，罚息705.42元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告秦通未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌F0”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C24AAXH0041999）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初613号原告：济南永盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河街道融汇爱都一区4-206号商铺，统一社会信用代码91370103069020050X。法定代表人：南志民，总经理。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张仰敬，女，1987年3月5日出生，汉族，公司客服主管，住。被告：宋琳琳，女，1984年6月26日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告济南永盛物业管理有限公司与被告宋琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告济南永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李国强、张仰敬到庭参加诉讼，被告宋琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南永盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费4365.30元及相违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。合同约定：住宅物业费标准为房屋建筑面积每月1.40元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的3‰支付滞纳金。被告自2017年9月1日起至2019年12月31日未交纳物业服务费。2018年4月原告与开发建设方山东腾骐置业发展集团有限公司签订《园区前期物业服务合同》。合同第三十条约定2018年4月15日之前的欠费，可委托乙方代收。被告宋琳琳未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告系汶上县腾骐世家小区35号楼2单元301室业主，其房屋建筑面积111.36平方米。2016年8月30日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告订立《前期物业管理服务协议》，约定：由济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司为该小区业主提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护，车辆停放，安保等管理服务；物业费按1.4元每月每平方米计算，并约定每年末月25日前预交下一年度的物业费，每逾期一日加收应付未付金额的千分之三的滞纳金。2018年4月，汶上县腾骐世家小区开发建设单位山东腾骐置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订《园区前期物业服务合同》，约定选聘济南永盛物业管理有限公司对縢骐世家小区提供前期物业管理服务；住宅物业服务费标准为1.4元/平方米，合同期限自2018年4月15日起至小区业主委员会成立之日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订服务服务合同生效时，该合同自动终止；被告入住小区后，自2017年9月1日起至2019年12月31日未交纳物业服务费。本院认为，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与原告是不同的企业，原告与小区开发商签订的《园区前期物业服务合同》虽然约定可以由本案原告收取被告拖欠的前述物业公司的物业服务费，但该约定对济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司没有约束力。虽然济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告之前已签订《前期物业管理服务协议》，但原告没有证据证明济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司退出对该小区的管理服务后债权债务已处理完毕并将收取欠交物业管理服务费的权利转让原告，本院对该约定不予认可，原告要求被告支付济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司管理小区期间的物业费，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《园区前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同中不违反法律、法规的强制性规定的内容有效，双方应当履行；合同中违反法律、法规规定的条款无效，双方的权利、义务应当按照法律、法规的规定履行。原告要求被告按房屋建筑面积每月1.40元/平方米支付物业服务费，被告对原告的物业费收费标准未提出异议及证据，原告的要求，本院予以支持，被告应当支付原告2018年4月15日至2019年12月31日物业服务费111.36平方米*1.40元/平方米*20.5个月=3196.03元。原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付滞纳金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋琳琳于本判决生效之日起10日内支付原告济南永盛物业管理有限公司物业服务费3196.03元；二、驳回原告济南永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告济南永盛物业管理有限公司负担6.70元，被告宋琳琳负担18.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 邓雪妹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异659号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1960年5月3日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8630号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3488号之一原告：张骞，男，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：南通万泰物流运输有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MXX5X0T,住所地南通市港闸区永和佳苑25幢104室。法定代表人：张风华。委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。第三人：冯爱华，女，1979年11月29日出生，汉族，住南通市港闸区。原告张骞与被告南通万泰物流运输有限公司及第三人冯爱华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告张骞于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张骞的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张骞撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  钱 菲二〇二〇年三月三十日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保132号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：朱学颖，女，1984年9月16日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款28300元或同等价值财物。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人微信存款28300.00元或相应价值财产。案件申请费303元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月十八日书记员  马元根