四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1848号 原告：宋大平，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省南部县。 委托（特别授权）诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：喻智国，男，生于1990年12月22日，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市恩阳区。 被告：四川盛磊建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元12层1207号，统一社会信用代码：91510000314408826C。 法定代表人：李仕汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许向灯，该公司职工。 被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。统一社会信用代码：9151172574226235X7。 法定代表人：陈满春，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告宋大平与被告喻智国、四川盛磊建筑劳务有限公司（以下简称盛磊劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年11月25日起诉来院。诉讼中，2019年12月25日，原告宋大平申请追加四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天建筑公司）为本案被告参加诉讼，本院于当天追加中天建筑公司为本案被告。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋大平的委托诉讼代理人牟乾中、潘茂，被告喻智国，被告盛磊劳务公司法定代表人李仕汉的委托诉讼代理人许向灯以及被告盛磊劳务公司法定代表人李仕汉、中天建筑公司法定代表人陈满春的共同委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋大平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告喻智国向原告支付工程款435084元，并以未付工程款435084为基数，自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算向原告支付利息；2、判令被告盛磊劳务公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；3、判令被告中天建筑公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年9月13日，被告盛磊劳务公司（甲方）与喻智国（乙方）签订合同约定甲方将位于巴中市恩阳区”工程中的旋挖机钻孔灌注桩工程分包给乙方施工，其中乙方提供机具、工具、材料，工程总造价约90万元，最终按结算为准，付款方式为乙方进场正常施工，在双方核实工程量款达到40万元时支付50%，全部完工检测合格后支付总工程款60%，余款分三次付清（按主体结构节点拨款支付余下尾款，第一次支付尾款的20%，第二次支付尾款的30%，第三次剩余尾款全部付清）。后被告喻智国将该部分工程转包给了原告实际施工，原告依约施工完毕交付合格。2019年2月19日，经原告与被告喻智国核实工程单并出具书面的核实单确认了工程量。2019年10月23日，被告喻智国对工程款数据进行结算，确认工程款总额为735084元，扣减了被告支付的款项300000元后，向原告出具付款委托书再次确认现欠原告工程款435084元。因作为委托方的被告盛磊劳务公司尚欠其工程款待委托受托方将欠下的工程款直接支付给原告，原告就该欠款向两被告催款至今未果。 被告喻智国辩称，喻智国与中天建筑公司恩阳首12＃、14＃楼项目部签订的旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同，合同签订后，当时未施工，后期需要施工时，由于其他工程未完工，因急需进场施工，喻智国的施工队暂时撤不出来，经朋友介绍叫宋大平来施工，以喻智国的名义依照主合同施工内容交由宋大平施工，因宋大平没有能力不能按时按质按量完成施工任务，为了保证工期，喻智国与宋大平一起施工共同完成施工任务，同时依照喻智国与中天建筑公司签订的施工合同的付款方式及拨付工程款支付宋大平工程款。原告提出的下欠工程款金额不真实，因原告未及时办理工程结算清单，下欠金额不确定。原告起诉提交的工程结算清单，喻智国从不知情，且原告提供的结算清单中结算单价与实际单价不符，同时原告提供的结算清单中没有结算时间和结算人，喻智国与中天建筑公司签订的施工合同中承包单价为260元每米，施工内容包含钢筋笼制作安装、旋挖钻孔、混凝土浇筑，辅助工程机械（挖机、铲车、吊车等机械租赁）、安全管理费和利润在内。而宋大平的工作内容只是单一的旋挖钻孔和混凝土浇筑，混凝土浇筑所需要的辅助机械都是被告喻智国提供的，钢筋笼制作安装人员也是被告喻智国组织的，包括现场管理，也是被告喻智国。结算单上怎么可能按照喻智国与中天建筑公司签订的合同单价结算。原告提供的结算单与喻智国无关。宋大平的工程并未办理工程结算清单，喻智国只是核实工程量。之前喻智国也不认识宋大平，也不是喻智国叫宋大平来施工的，喻智国只能核实工程量而不能办理结算单。同时应浇筑混凝土需要用到吊车，宋大平没有，就用喻智国租赁的吊车，当时说好吊车产生的所有租赁费一人一半，从吊车进场到出场，共产生租赁费59763元，按照之前的约定，宋大平应承担29868元。宋大平所施工的工作区域因质量问题需处理所产生的处理措施费及材料费合计14000元。租用喻智国的施工器具也未扣除，不知道何处来的结算清单，什么都没有体现。宋大平提供的转款委托，拿给喻智国签字时，当时上面没有填写转账金额以及收款人，宋大平当时说，根据中天建筑公司恩阳首座12、14号楼项目部的拨款安排来填写转账金额，喻智国签字后宋大平自行填写的转款金额，而该转款金额毫无事实依据，喻智国也不知情。喻智国认识这是宋大平通过诱导、诓骗等非正规渠道取得的委托。喻智国不差宋大平任何工程款，与宋大平没有直接关系。宋大平应该找叫他来施工的人办理工程结算清单，付他工程款。而且不是中天建筑公司把工程款付清了喻智国没有给宋大平，而是项目部没有把工程款拨付下来。综上，请求：1、宋大平的转款委托以及没有任何结算时间和结算人签字的工程结算单无效；2、原告自行找叫他来施工的人办理真实有效的工程结算清单，并要求支付工程款。 被告盛磊劳务公司、中天建筑公司共同辩称，1、本案案涉工程发包给被告喻智国，经结算总价为1569380元，已支付1248000元，暂扣案涉工程工伤人员二次手术费10万元，下欠221380元，根据合同约定应支付喻智国；2、原告与被告喻智国之间按双方合同约定结算清楚后被告二公司根据喻智国的委托授权代为支付；3、本案二公司与本案原告未直接形成合同关系，根据合同相对性原则，二公司不负直接支付工程款的法定义务和责任，且二公司未对原、被告结算及款项支付提供任何担保和代为履行的承诺，本案二公司并非原、被告工程款结算争议的当事人，对案件诉讼结果不承担任何义务，对于诉讼费也不应当由公司承担。 经审理查明，中天建筑公司承接“恩阳·首座”12＃、14＃楼建修工程，将劳务工程分包给盛磊劳务公司。 2018年9月13日，以盛磊劳务公司为甲方，喻智国为乙方，双方签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，约定：甲方将恩阳·首座12＃、14＃楼工程中旋挖钻孔灌注桩工程分包给乙方施工，并对工程名称、工程地点、质量标准、承包范围、工程造价、付款方式、工期、安全管理、环境保护、双方的责任和义务、违约、争议等进行了约定。 因旋挖钻孔灌注桩基础工程不属于劳务分包工程范畴，以中天建筑公司恩阳首座12＃、14＃楼项目部为甲方，喻智国为乙方，双方签订了与盛磊劳务公司与喻智国签订的《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》内容完全一致的《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，签订时间亦写明是2018年9月13日。 在通知喻智国进场施工时，因其在其他工地，无法退出，经人介绍，原告宋大平以喻智国的名义，进场施工部分工程。2018年11月29日、2018年12月17日、2019年2月3日，喻智国通过银行三次向宋大平汇款合计30万元。 2019年2月19日，原告宋大平与被告喻智国签订“恩阳首座12＃、14＃楼工程量核实单”，载明：12＃楼：主楼：42根931.9米；附楼：16根288.8米；注：附楼：8＃、9＃桩待核实（19.3＋19.6）米14＃楼：主楼：82根附楼：58根合计1960.7米注：以上均包含塔吊桩在内，其中混凝土浇筑不合格费用未扣、借用800cm取芯钻未解决。 2019年9月10日，案涉工程项目负责人、技术负责人人签署“喻智国（旋挖班组）与四川盛磊建筑劳务有限公司关于恩阳·首座12＃、14＃楼结算增减说明”，载明：1、12＃补助按双方签订的原合同约定额外补助20元／m（主楼部分）；2、14＃楼桩因尺寸问题总米数扣除40m；3、因14＃楼主楼81＃桩、16＃桩不符合质量要求，处理费用6000元在结算时扣除；4、2018年11月30日因钢筋工无人制作，多种原因推诿，造成项目部施工进度的延误，特此罚款2000元；5、12＃楼65＃、57＃桩在钻心检测时发现沉渣，需处理费用共计16000元。以上费用请财务部在班组结算中增减。 2019年9月12日，“首座12＃、14＃楼及大门入口旋挖机工程量确认”载明：12＃楼主楼桩1669.4m,280元／m；12＃楼车库桩1127.4m；14＃楼主楼桩1201m；14＃楼车库桩885.5m；14＃楼接7＃楼桩416m；大门入口桩569.9m；合计5869.2m。施工班组喻智国签字，并签署“工程量属实”，现场管理、商务经理、项目经理等均在该表上签字。 2019年9月12日，“首座12＃14＃楼旋挖机喻智国班组结算单”载明：①12＃楼主楼桩：1669.4×280元／米=467432元；②12＃楼车库桩：1127.4米，14＃楼主楼桩1201米，14＃楼车库转885.5米，14＃楼接7＃楼桩416米，大门入口桩569.9米，合计4199.8米×260元／米=1091948元；③补助14＃楼接7＃楼桩旋挖机进出场费用：10000元；以上总计工程款1569380元。增减：借支1224000元，沉渣处理费22000元（单据二张），罚款2000元，共计：1248000元。本次应付工程款：1569380×80%=1255504元。班组负责人喻智国签字，并签署“本次暂不支付”，现场管理、商务经理、项目经理、财务等均在该表上签字。 2019年10月23日，原告宋大平持“付款委托书”一份，载明：委托方喻智国受托方四川盛磊建筑劳务有限公司收款方宋大平委托方承包了受托方承包的恩阳首座楼盘旋挖机械施工任务，因工程需要，委托方将部分旋挖机施工任务工程（14号楼、12号楼）交由收款方进行实际施工，现欠收款方工程款435084元；因受托方尚欠委托方工程款，特委托受托方将欠委托方的工程款中435084元直接支付给收款方，受托方在支付款项后，支付金额在后续与委托方的结算中视为委托方收到此笔款项。特此委托，本委托为不可撤销委托！收款方收款信息：户名：宋大平开户行：工行成都沙湾路支行账号：62×××79。委托方签名捺印：喻军文（签名）喻智国（签名和捺印）。到盛磊劳务公司要求支付工程款，公司工作人员要求双方均在场，喻军文签字是在项目部签的，因此将委托付款退回给宋大平。 庭审中，原告宋大平提供了宋大平工程量核实清单、付款委托书、计算单原件（载明：1259.6×210元=2645161960.7×240元=470568合计735084元）各一份，被告喻智国承认工程量核实清单的真实性，否认计算单，称该计算单无时间、无结算人签字，他与宋大平并未办理工程结算单；就付款委托书，喻智国承认喻军文（系喻智国之父）的签名以及喻智国的签名、捺印的真实性，但称二人签名、捺印时该付款委托书是空白的，工程款的数额等内容是宋大平自己填写的，双方并未结算，要求宋大平与喻军文办理真实有效的工程结算。 2019年11月11日，宋大平向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结喻智国在银行账户的存款435084元或者查封相当金额的财产，本院于2019年11月13日作出（2019）川1903财保21号和（2019）川1903财保21号之一民事裁定书，并载明：案件申请费2695元，由申请人宋大平负担。 诉讼中，2019年11月28日，宋大平向本院提出财产保全申请，要求冻结喻智国、四川盛磊建筑劳务有限公司在银行的存款435084元或者查封相当金额的财产，本院于2019年12月2日作出（2019）川1903民初1848号民事裁定书，并载明：案件申请费2695元，由申请人宋大平负担。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，企业信用信息公示，旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同，工程量核实单，结算增减说明，工程量确认，班组结算单，付款委托书，结算单，借记卡账户明细清单，民事裁定书，保全费票据等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，转包、违法分包建设工程的，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。中天建筑公司承包恩阳首座部分建设施工工程后，将劳务工程分包给盛磊劳务公司，符合法律规定，盛磊劳务公司超范围将旋挖钻孔灌注桩基础工程分包给喻智国个人，得知错误后，中天建筑公司进行补正，与喻智国个人签订合同，施工中，喻智国又将部分工程分包给宋大平，案涉工程明显存在层层分包，且分包给个人，违反了强制性规定，当事人之间订立的合同应是无效合同。鉴于案涉工程质量无争议，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任。故，原告宋大平起诉要求被告喻智国支付工程款的主张，本院予以支持。被告喻智国辩称的与其无关，应由喻军文与宋大平办理结算并支付工程款的主张，因案涉工程系喻智国与中天建筑公司签订合同所取得，喻军文作为喻智国的父亲，虽与宋大平就合同事宜进行了商谈，但是否同意、结算、工程款的支付的决定权在喻智国，喻智国实际履行部分工程款的给付、工程量的验收工作，工程款的结算、下欠工程款的给付亦应由其承担，其主张，本院不予采信。原告宋大平先后要求盛磊劳务公司和中天建筑公司在欠付工程款范围内向其承担清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人。故，原告要求盛磊劳务公司和中天建筑公司在欠付工程款范围内向其承担清偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，宋大平手持喻智国的付款委托书，要求盛磊劳务公司支付下欠的工程款435084元，盛磊劳务公司拒付，产生的法律后果应由喻智国负担，虽喻智国提出，双方未实际结算，付款委托书所载明的金额是宋大平单方所填写，从庭审中查明，喻军文在项目部签字时付款委托书是空白，喻智国签字后付款委托书是空白，其后喻智国捺印时，付款委托书是否填写具体金额等，双方陈述不一致，但喻智国无证据证实当时付款委托书未填写金额，且喻智国将签字、捺印后留有空白内容的付款委托书交于宋大平，应视为对合同内容的无限授权，责任应由其承担。 本案财产保全责任保险费1000元和保全费2695元，作为原告为实现债权而实际支出的费用，应由被告承担，但原告在诉前及诉中以被申请人的不同二次提出保全，显属不当，保全费应由宋大平与喻智国各承担一笔。宋大平与喻智国之间没有利息和给付时间的约定，宋大平主张利息，且按民间借贷司法解释中资金占用期间年利率的规定主张利息，不符合法律规定。 据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告喻智国于本判决生效后二十日内向原告宋大平支付下欠工程款435084元。 二、限被告喻智国于本判决生效后二十日内支付原告宋大平财产保全责任保险费1000元和保全费2695元。 三、驳回原告宋大平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7826元，简易程序结案减半收取3913元，由被告喻智国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年三月十一日 书记员  黎秋钰