wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4157号原告：陈某某，男，1976年2月3日出生，汉族，住址：广州市海珠区，被告：林某某，男，1969年7月14日出生，汉族，住址：广东省揭西县，原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币拾万元（100000元）及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月25日，债务人林某某从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告林某某偿还原告陈仲洋人民币10万元，并支付利，以维护原告合法权益。被告林某某未提出答辩意见。林某某向原告陈某某出具一份借条，写明借到原告陈某某10万元，借款期限为6个月。2011年11月28日，原告陈某某通过银行转账的方式向被告林某某支付了借款10万元。原告认可被告在借款到期后向原告支付了2013年12月31日之前的利息，其余借款本息未偿还。本院认为，原告提交的借条和银行转账记录能够证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告应当承担向原告偿还借款本金100000元并支付利息的民事责任。关于利息问题。原、被告双方在借条中仅约定了借款期限，但未约定利息。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项的规定，被告应当在借款到期之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。原告自认被告已经向原告支付了2013年12月31日之前的利息，则被告需自2014年1月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至欠款付清之日为止。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告林某某自本判决生效之日起五日内向原告陈某某返还借款本金100000元并支付利息，利息按照年利率6%的标准自2014年1月1日起计算至欠款还清之日为止。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  李海仁二〇二〇年三月九日书记员  陈艳华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1554号原告：邢振堂，男，汉族，1987年9月11日生，住胶南市。被告：韩雪，住胶州市。原告邢振堂与被告韩雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邢振堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢振堂撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年三月十七日书记员  于金洋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4763号之一申请执行人杨福良，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人林都，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。被执行人叶丹萍，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。被执行人金洲孟，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人杨福良;林都与被执行人叶丹萍、金洲孟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3033号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨福良;林都于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行叶丹萍、金洲孟履行生效法律文书确定的债务320000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶丹萍、金洲孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丹萍、金洲孟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶丹萍、金洲孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人金洲孟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人叶丹萍、金洲孟共同所有的坐落在路桥区螺洋街道××中××小区××室及××地下室××号、路桥区××街道财富大道××财富商贸城市场××－009的不动产被本院另案查、拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人叶丹萍、金洲孟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶丹萍、金洲孟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权6745元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨福良;林都，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4763号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年三月十二日代书记员 陈丹红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢1056号申请执行人：昆山市张浦镇三家村村民委员会，组织机构代码K1226399-7，住所地江苏省昆山市张浦镇三家村。负责人：叶东，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：朱庆锋，男，1972年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市张浦镇三家村村民委员会与被执行人朱庆锋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0583民初16672号民事调解书于2018年4月10日向本院申请强制执行，依据该民事调解书，朱庆锋将承租的位于昆山市张浦镇XX条(18间)店面房(西起第X-X间)68平米店面房于2017年10月31日前归还给昆山市张浦镇XX村民委员会。并支付给昆山市张浦镇XX村民委员会房屋使用费36666元及诉讼费358元，于2017年12月31日前支付。因朱庆锋未履行给付义务,昆山市张浦镇三家村村民委员会于2018年4月10日向本院申请强制执行,要求朱庆锋支付37024元并承担迟延履行期间的利息。本院以（2018）苏0583执2646号立案执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成一致意见后，本院作出了（2018）苏0583执2646号执行裁定书，终结对(2017)苏0583民初16672号民事调解书的执行，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月9日恢复执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经本院查询，被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经本院查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未作财产申报，本院于2019年12月12日对被执行人采取了限制高消费措施。6、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、本院调查，被执行人户籍所在地已经拆迁，目前被执行人去向不明，无法与被执行人取得联系。8、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2020年3月16日，本院通过视频约谈申请执行人，告知本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为37024元及迟延履行期间的利息，执行到位0元，剩余37024元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年三月三十一日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3918号之一 申请执行人农容娇，女，1974年4月25曰出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人韦少兰，女，1949年7月22日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人李长涛，男，2000年9月25日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人李某，女，2006年1月4日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人梁代禺，男，1986年12月5日出生，壮族，原住所地4广西钦州市钦北区，现羁押于广西柳州监狱。 韦少兰、农容娇、李长涛、李某与梁代禺机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民一初字第916号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为151730元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇二〇年三月二日 书记员 谢 芸
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终33号上诉人（原审原告）：盐城玩木房家居有限公司，住所地建湖县高作镇大墩村三组东昌加油站东侧一号综合生产楼。法定代表人：姜广春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵建刚，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。上诉人盐城玩木房家居有限公司（以下简称盐城玩木房公司）因与被上诉人赵建刚劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人盐城玩木房公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人盐城玩木房公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盐城玩木房家居有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城玩木房家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月十一日书记员  倪 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初225号原告：王爱国，男，汉族，1980年12月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，女，汉族，1989年9月生于宁夏银川市，大学文化，住银川市，系青铜峡市昊运出租车有限公司经理，特别授权代理。原告王爱国与被告青铜峡市昊运出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王爱国于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王爱国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王爱国负担。审判员  柴少娟二〇二〇年三月十八日书记员  邓秋娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1067号原告：银川市兴庆区吉居房产信息咨询服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：张正发，该服务部负责人。被告：胡金华，男，1994年10月2日出生，汉族，宝丰能源职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告银川市兴庆区吉居房产信息咨询服务部（以下简称吉居房产服务部）与被告胡金华居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉居房产服务部的经营者张正发及被告胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉居房产服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介服务费4000元整；2.判令被告向原告支付违约金截至1月13日1840元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月24日通过原告出售位于银川市兴庆区宝湖东路宝庆家园2-2-502室房屋，并于当日签订《银川市存量房屋买卖合同》，约定被告于2019年8月30日前自己拿钱去还清银行剩余贷款，并办理过户手续。但提交手续时被告称没钱偿还剩余贷款，由原告给被告介绍了一个代还贷款的人，并告知被告所产生的费用由被告与代还贷款的人自行协商，原告不参与。后经原告协调，被告于2019年1月2日向买受方交付了房屋，在原告索要服务费时，被告称把服务费交给了代还贷款的人，但原告并未同意由他人代收服务费，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告明确违约金自2020年1月3日开始，按每天80元的标准计算。胡金华辩称，原告只是带客户来看房，并没有提供其他的服务，且代还贷款是原告联系的，但后续事务原告并没有跟进，代还贷款人称其代收服务费是与原告的员工商议好的。综上，原告的服务并不到位，收费过高，原告主张的违约金被告也不认可，原告不应收取物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人米军利（乙方）签订《房地产经纪服务合同》一份，约定：丙方接受甲、乙双方委托，促成甲、乙双方达成房地产买卖并提供相关服务事宜；甲方向丙方支付中介服务费4000元、乙方支付中介服务费4000元，在房屋交付完毕后1日内付清；甲方、乙方未按合同约定的期限给丙方支付佣金的，每逾期一日，按应付佣金2%支付给丙方违约金；甲方、乙方委托丙方代办房地产登记、代办贷款等其他服务的，丙方应当向委托人说明服务内容、收费标准等情况，经委托人同意后，另行签订合同。另查明，原、被告在审理过程中均认可被告已将涉案房屋出售给案外人米军利，并以完成交付及过户手续。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告胡金华间的居间合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。关于原告主张的居间服务费，因原告已履行了向被告胡金华提供居间服务的义务，促成了被告胡金华与案外人米军利之间房屋买卖合同的成立，故被告胡金华应按约定向原告支付居间服务费4000元。关于原告主张的违约金，虽然被告的逾期付款行为已构成违约，但因被告对违约金提出异议，而原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院酌定被告向原告支付违约金200元。被告辩称已将居间服务费支付给代还贷款的人，因原告对此并不认可，被告也未提供证据证明由他人代收居间服务费是经原告同意的，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告胡金华于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区吉居房产信息咨询服务部支付居间服务费4000元、违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区吉居房产信息咨询服务部负担7元，被告胡金华负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年三月二十日书记员 朱敏斌附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1703号 原告：郑小东，男，1975年5月27日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告郑小东与被告陶顺华运输合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小东的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告陶顺华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费3009元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告为原告承包的工程中提供运输服务12天，从哈密市北出口哈建沥青拌合站拉运沥青至哈密市陶家宫镇。结算后，被告向原告支付了部分运费，并于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运费3009元。经原告多次催要，被告一直未付该运费。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告陶顺华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告郑小东与被告陶顺华达成口头运输协议，约定由原告向被告提供运输服务，即拉运沥青从哈密市北出口哈建沥青拌合站至哈密市陶家宫镇。经结算后，被告向原告支付了部分运费，并于2018年2月12日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠郑小东现金叁仟零玖元整（小写3009元）。欠款人：陶顺华。身份证号码620421XXXXXXXX0930。2018.2.12”。该欠条落款处由被告签字确认。将原告多次索要，被告至今未付该运费。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付运费3009元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 另查明，本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告已支出邮寄送达费60元。 以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑小东与被告陶顺华口头达成运输合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了运输服务，被告应依约向原告支付运费，且被告欠原告运费3009元至今未还的事实，有被告向原告出具的欠条可以证实。故对原告要求被告支付运费3009元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶顺华支付原告郑小东运费3009元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，共计85元，由被告陶顺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年一月二十日 书记员 侯   晓   娟 1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢35号之一 申请执行人：陈厚友，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈昌俊，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4414号民事判决书，已向被执行人陈昌俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈昌俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌俊在财付通支付科技有限公司085e9858ecd18772c1058b51c@wx.tenpay.com账户内存款人民币274.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执616号申请执行人路付强，男，1974年6月9日出生.汉族。住驻马店市驿城区。被执行人褚建军，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人路付强与被执行人褚建军借款合同纠纷一案，本院做出的法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人褚建军向路付强支付66000元及利息。因被执行人褚建军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人路付强向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚建军的银行存款及其他收益70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年三月一日书记员  张辉宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初511号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号 投资人：岳佳。 被告：成都市双流区星期九酒吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路二段499号3栋209号 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城、成都市双流区星期九酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初508-517号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1076号 耿世武： 你（或你单位）与姚建良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚建良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011692 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1985年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘云峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,195.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,195.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初570号之二   原告：温丽平，女，1961年1月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：付艳梅，山西艾伦律师事务所律师。   被告：陈军，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍所在地太原市。   被告：韩颖，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地太原市。   委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   原告温丽平与被告陈军、韩颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审查。   温丽平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同返还购房款281452元，并向原告共同赔偿从2013年4月24日起到起诉之日止资金占用损失112581元（以年利率6%计算），以及从起诉之日起到偿清上述394033元止的资金占用费（以年利率6%计算）；2.判令诉讼费用（包括案件受理费、公告送达费用、申请保全措施费用、保全担保费用）由被告承担。事实与理由：陈军2013年4月称其在2012年12月与山西惠恒房地产开发有限公司签订有《裕峰花园认购协议》，已经购买了太原市大井峪村内裕峰花园的多套房屋，并欲转售。2013年4月原告经他人介绍认识了陈军并商定购买房屋一套。2013年4月23日应陈军要求，原告向陈军一次性现金支付了购房全款281452元。同时，陈军出具给原告的收据载明收款281452元，购买裕峰花园北区2--B1,面积82.78平米，单价3400元。并且，陈军将其与山西惠恒房地产开发有限公司签订的《裕峰花园认购协议》原件和付款凭证原件给了原告。2015年原告获知交房消息，到山西惠恒房地产开发有限公司了解情况，却被告知上述房屋已售予他人。后原告多次要求陈军退还购房款，陈军却许诺会按照房屋双倍价格赔偿或者提供其他房源给原告，然而至今没有退还原告281452元。原告认为，陈军收取原告购房款却不能向原告交付房屋，导致原告遭受重大经济损失。被告韩颖作为陈军妻子，应当与被告陈军共同向原告承担退还房款和经济损失赔偿责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，本案原告所诉案由为房屋买卖合同纠纷，卖房人陈军已于2019年12月17日即本案立案前去世，原告所诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回温丽平的起诉。   案件受理费7210元减半收取3605元（原告温丽平已预交）退还原告。保全申请费2490元由原告承担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年三月十八日   书记员 尹旭铭   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2099号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：喻凯，男，汉族，1982年3月7日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告喻凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告喻凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金21482.88元、利息13965.48元、违约金560.60元，合计36008.96元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金21482.88元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告喻凯未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告喻凯通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××85，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额21482.88元，2015年6月25日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告喻凯向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金21482.88元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金21482.88元、违约金560.60元（信用卡透支本金21482.88元×5%=1074.14元，对于超出原告诉请部分的违约金视为原告自愿放弃）及支付自2015年6月26日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金21482.88元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告喻凯于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金21482.88元、违约金560.60元及支付自2015年6月26日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金21482.88元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担70元，由被告喻凯负担630元。被告喻凯若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初102号 原告：夏开秀，女，1962年3月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑胜强，男，1967年8月出生，汉族，住四川省岳池县。 原告夏开秀与被告郑胜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告夏开秀于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏开秀提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏开秀撤诉。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告夏开秀负担。 审判员  蒲琨 二〇二〇年三月二日 书记员  袁越
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执325号姚将：本院在执行（2019）豫0225刑初660号刑事判决书兰考县人民法院速裁二庭移送执行的对姚将罚金一案中，被执行人姚将按照生效法律文书确定的义务履行完毕，罚金6000元已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。特此告知二〇二〇年三月二十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执155号申请人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码为：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人王乃欣，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人王乃欣民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月三十日书记员  刘 勇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢306号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路973号。统一社会信用代码：913702828639664095。法定代表人：董军峰，系该行行长。被执行人：张振，男，1987年6月22日出生，汉即墨市13X。被执行人：张延基，男，1962年10月24日出生，汉族，住址97。被执行人：王素香，女，1962年9月18日出生，即墨区后2X。被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。统一社会信用代码：91370202766711535W。申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人张振、张延基、王素香、山东银联担保有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8070号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张振、张延基、王素香、山东银联担保有限公司青岛分公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初8070号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  张 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘利红，女，1981年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘利红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,996.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,996.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0181执恢1号 申请执行人沐俊生，男1969年03月18日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：陶玉银，男1984年4月28日出生，汉族，住庐江县。 本院在执行沐俊生与陶玉银侵权一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)辽07刑终269号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐亮，男，满族，1981年5月15日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，男，回族，1985年4月18日出生，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。系本案被害人。诉讼代理人梁某某，女，回族，1962年10月23日出生，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。系被害人王某之母。辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控被告人唐亮犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪暨附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）辽0792刑初28号刑事附带民事判决及刑事附带民事裁定。判决：一、被告人唐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币50000元。二、依法追缴被告人唐亮非法所得人民币103000元返还被害人王某。三、被告人唐亮于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币156311.17元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人唐亮不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员王宏波、检察官助理王昊出庭履行职务，上诉人唐亮及其辩护人闫杰、原审附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792刑初28号刑事附带民事判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年三月九日法官助理邵丽娜书记员凤丹丹书记员王敬敬
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初49号之一原告：如皋市光华橡胶厂，住所地如皋市吴窑镇人民北路60号。投资人：石亚军。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被告：重庆创园体育设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村杉棠树社。法定代表人：陈骏豪。被告：易秀琼，女，1975年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于原告如皋市光华橡胶厂与被告重庆创园体育设备有限公司、易秀琼买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，原告如皋市光华橡胶厂于2020年3月11日以其与被告重庆创园体育设备有限公司已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告如皋市光华橡胶厂的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告如皋市光华橡胶厂撤诉。案件受理费3465元，由原告如皋市光华橡胶厂承担。审 判 员 刘斌二〇二〇年三月十一日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初90号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：郭某1，男，1985年10月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某2，女，1986年3月25日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某3，男，1977年9月26日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某4，男，1958年10月15日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某1、郭某2偿还原告借款本金5万元及其利息。2019年11月13日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月14日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告郭某3、郭某4对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告郭某1与郭某2为夫妻。双方于2016年11月2日向我行申请农户小额贷款，贷款本金5万元，并由郭某3、郭某4提供共同保证担保。2016年11月18日，被告郭某1作为借款人，郭某3、郭某4作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额5万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为生产经营周转。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶郭某2签订了与借款人郭某1共同还款责任书。在合同签订日，被告郭某1通过自助方式收到原告提供的贷款5万元。其后，被告郭某1两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月14日，被告郭某1又通过自助方式，第三次从原告处贷款5万元。2019年11月13日，该笔贷款到期后，被告郭某1只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年11月2日，被告郭某1作为借款人，为其生产经营周转向原告申请了农户小额贷款。被告郭某2是郭某1的妻子，自愿作为郭某1借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年11月18日，被告郭某3、郭某4作为被告郭某1借款的保证人，和郭某1共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为5万元，授信额度有效期为2016年11月18日至2019年11月17日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告郭某3、郭某4共同为被告郭某1借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为7.5万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告郭某1前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为5万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年11月14日，被告郭某1第三次通过自助方式从原告借款5万元。2019年11月13日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某1只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金5万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告郭某1第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月14日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告郭某1、郭某3、郭某4签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某1未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告郭某2作为借款人郭某1的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告郭某2承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告郭某3、郭某4作为借款人郭某1的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额7.5万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某1、郭某2共同偿还原告借款本金5万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月13日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月14日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告郭某3、郭某4对上述债务在担保的债务最高余额7.5万元内承担连带保证责任。三、被告郭某3、郭某4在承担上述担保责任后有权向被告郭某1、郭某2追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审4号     申请执行人：西安市国土资源局国际港务区分局。地址：西安国际港务区。   负责人：王运动，该分局局长。   委托代理人：左晓明，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。   被执行人：杨某某，男。   申请执行人西安市国土资源局国际港务区分局向本院申请执行【2019】市国土交字第16-6号《责令限期交出土地决定书》一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   经审查查明，被执行人杨某某杨某某系西安市灞桥区XX村村民。2020年1月21日西安市国土资源局根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出【2019】市国土交字第16-6号《责令限期交出土地决定书》，责令被执行人杨某某杨某某（户）自收到决定书之日起五日内腾退房屋及其他设施，交出土地。申请执行人于2020年1月21日向被执行人送达了《责令限期交出土地决定书》。被执行人在法律规定的时间内向西安市人民政府申请行政复议，现未有结果。   本院认为，西安市国土资源局对被执行人作出了《责令限期交出土地决定书》，其有权在《责令限期交出土地决定书》发生法律效力后申请人民法院强制执行，申请人西安市国土资源局国际港务区分局作为西安市国土资源局的派出机构，其不具有对行政行为申请强制执行的主体资格。且因被执行人申请行政复议，该《责令限期交出土地决定书》未发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：   驳回西安市国土资源局国际港务区分局对【2019】市国土交字第16-6号《责令限期交出土地决定书》提出的强制执行申请。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市国土资源局国际港务区分局承担。   申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员戴  敏                        二0二0年三月十六日                         书记员 马娟娜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3735号(2019)沪0151执字第3735号申请人：杜汉涛，男，1950年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：张定兆，男，1957年9月16日生，汉族，住浙江省宁波市。杜汉涛与张定兆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初字第1910号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人向申请执行人归还借款43500元。二、承担本案诉讼费894元、公告费560元。三，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张定兆发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，同时委托被执行人所在地法院，查询被执行人名下的财产。1、本院将扣划被执行人的存款7208元发还给申请人。2、上述部门未查询到被执行人其它财产的登记信息。三、本院根据申请人提供的电话号码无法联系到被执行人，发出的信件被退回。四，本院已向执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等。申请执行人未在指定期间内向本院提供被执行人的可供执行财产的线索。本案债权尚未人民币37743元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3735号案件，终结本次执行程序。被执行人张定兆负有继续向申请执行人杜汉涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 长 林永新审 判 员 袁雪峰审 判 员 黄建华二〇二〇年三月十五日书 记 员 管 军审 判 长 林永新审 判 员 林永新审 判 员 林永新二〇二〇年三月三十日法官助理 管 军书 记 员 管 军附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州振悦市政工程有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区邹区镇岳津路。法定代表人：潘桂兴，该公司总经理。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。法定代表人：孟建洪，该公司总经理。再审申请人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）因与被申请人常州振悦市政工程有限公司（以下简称振悦公司）、一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同、监管合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称，（一）原审判决未查明本案基本事实。1．案涉账户并非保证金监管账户，原为普通账户（后变更为基本账户），平安银行对普通账户、基本账户无监管责任。2．花祺公司未按照常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）要求将保证金专户向不特定第三方进行公示。该账户实际使用中并未限制仅能用于保证金交存，花祺公司从未与平安银行按照《保证金监管协议书》（以下简称监管协议）约定“在每月第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认书面报给新北建管中心。”新北建管中心从未就该账户的支付按照该协议约定向平安银行出具解付手续，亦未向平安银行核实过该账户余额及收入支付情况。新北建管中心作为监管协议的主导签约方、主要监管方，从未对案涉账户进行任何监管或要求平安银行实施任何监管。（二）振悦公司无权向平安银行主张权利。1.振悦公司并非监管协议的当事人。2.振悦公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》时，不知道监管协议的存在，其在起诉前也从未要求平安银行承担责任。振悦公司并不能基于监管协议产生任何对平安银行的权利或信赖利益。3.振悦公司未通过正常方式取得保证金交纳凭证（依据协议约定应从平安银行处取得该凭证），其向法院提交的所谓保证金交纳凭证上平安银行的业务受理章是伪造的。4.平安银行申请对保证金交纳凭证上的业务受理章进行鉴定，原审法院未予准许错误。（三）原审判决适用法律错误。1.导致振悦公司财产损失的是新北建管中心及花祺公司，与平安银行无涉。2.平安银行不存在所谓“侵犯债权”的主观故意及客观行为，振悦公司对平安银行亦无合同权利。3.振悦公司交付的“保证金”不构成质押物，其交付给花祺公司的是非特定化的金钱，振悦公司无权要求平安银行承担赔偿责任。该资金交付给花祺公司后与花祺公司的财产混同，无法再达到“特定化”的要求。4.如法院以侵权关系确定责任，应当对保证金交纳凭证上平安银行的印章予以鉴定，并追加新北建管中心为必要的共同诉讼当事人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，花祺公司、平安银行、新北建管中心签订案涉监管协议，平安银行对监管协议的内容及其上平安银行印章的真实性均无异议，监管协议约定经三方签约主体签章后生效，故该协议已生效且对平安银行具有法律拘束力。监管协议未附加约定其他生效要件，平安银行现以账户未公示等理由主张监管协议对其未发生效力，欠缺依据。根据监管协议的约定，保证金账户仅能用于交存保证金，为确保保证金账户内资金的安全，平安银行应对该账户内保证金的交存与解付履行相应监管责任，规范、限制花祺公司该保证金账户内资金的进出，保证金账户内资金必须经新北建管中心书面同意后方能解付。本案中，振悦公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》后，花祺公司为振悦公司开具工程履约保函，振悦公司则依照花祺公司的指示，向花祺公司在平安银行开立的案涉保证金专户汇入保证金，作为将来花祺公司承担担保责任后向其追偿而设定的反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，质押生效。现花祺公司无需承担担保责任，其应依约将保证金退还给振悦公司，但保证金账户内已无剩余资金。平安银行明知案涉账户系监管协议约定的保证金专户，却怠于履行约定的质押物监管职责，客观上为花祺公司擅自提取保证金提供了方便，平安银行对造成质押物灭失的损害后果负有过错责任。原审判决综合本案案情，根据平安银行的过错程度，判令平安银行在质押物灭失的范围内承担补充清偿责任，并无不当。平安银行提出应鉴定保证金交纳凭证上业务受理章的真实性，因已查明平安银行怠于履行约定监管职责造成对振悦公司的侵害后果，故鉴定已无必要，原审法院未准许鉴定申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年三月三十日书记员 傅门雪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终464号 上诉人（原审原告）辛峰,男,1969年10月10日出生,汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪市机电设备总公司经营公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人裴秀群，该公司经理。 委托诉讼代理人王彦秋，该公司工作人员。 上诉人辛峰与被上诉人本溪市机电设备总公司经营公司（以下简称机电设备经营公司）因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年03月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 辛峰的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法进行审理，并支持我一审的诉讼请求。事实和理由：我自1997年5月从工源水泥厂调到被上诉人机电设备经营公司工作，有我在一审提交的《职工登记表》及社保账户信息可以证明，机电设备经营公司对此也予以认可，现因机电设备经营公司将我的人事档案丢失，一审法院应予认定。我提起本案诉讼符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，现一审法院驳回我的起诉错误，应予支持我的诉讼请求。 机电设备经营公司辩称，上诉人辛峰的人事档案是我公司丢失的，法院可根据辛峰提交的相关证明予以裁决。 辛峰向一审法院起诉请求：1.确认辛峰与机电设备经营公司存在劳动关系（从1986年6月参加工作到2019年6月止）；2.诉讼费由机电设备经营公司承担。 一审法院认为，根据民事诉讼法第119条规定，人民法院受理民事诉讼的范围，是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使民事审判权的职权范围内。即双方必须有需要人民法院解决的“争议”存在才能引起法院的民事诉讼程序启动（不包括非诉程序）。而本案双方当事人并无需要人民法院解决的“争议”存在，辛峰所诉机电设备经营公司均予以认可，其起诉的目的是“原始档案丢失，去人社局补办档案时间长而且缺一些手续”，故双方并无真实的争议存在，因此不属于人民法院民事诉讼程序的受案范围，不应予以受理。据此，一审法院裁定：驳回辛峰的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人辛峰提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件，故一审驳回辛峰的起诉不当，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2078号民事裁定； 二、本案指令辽宁省本溪市平山区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二〇年三月十六日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初191号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨旭，曾用名周郎，男，1990年2月5日出生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区。2019年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年2月26日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、书记员陆字波出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨旭未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日11时许，被告人杨旭到昆明市度假区誉通投资有限公司，收拾自己在此上班期间的私人物品，收拾完之后看到其公司副总曾某的银白色苹果牌（型号：ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ，价值人民币8730元）笔记本电脑一台摆放在办公桌上，被告人杨旭趁机将电脑秘密窃取拿回自己租住的房屋，并在微信中的“微回收”小程序中将涉案物品销赃得币4224元。涉案物品未追回。公诉机关认为被告人杨旭的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨旭到案以后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨旭自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理；涉案物品未追回，酌定从重处罚；建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨旭均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、到案经过、被告人杨旭供述、报案材料、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、提取辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、被盗赃物购买发票复印件、发还清单、调取证据通知书、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人杨旭表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年10月10日11时许，被告人杨旭到昆明市度假区誉通投资有限公司，收拾自己在此上班期间的私人物品，收拾完之后看到其公司副总曾某的银白色苹果牌（型号：ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ，经鉴定，价值人民币8730元）笔记本电脑一台摆放在办公桌上，被告人杨旭趁机将该电脑秘密窃取拿回自己租住的房屋，并在微信中的“微回收”小程序中将涉案物品销赃得币4224元。案发后，赃款人民币4224元已追缴并发还被害人曾某；涉案物品未追回。本院认为：被告人杨旭无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨旭犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨旭到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人杨旭将违法所得的财物人民币4506元退赔被害人曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年三月三日书记员 黄赵莉
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初223号 原告王某，现住礼县。 被告张某，住礼县。 被告杨某，住礼县。 本院受理原告王某诉被告张某、杨某相邻通行纠纷一案中，原告王某于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回诉讼。 审判员  魏章贵 二〇二〇年三月十六日 书记员  凌增春
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢170号李锦龙、沈跃兵：申请执行人李锦龙与被执行人沈跃兵民间借贷纠纷一案，执行依据为(2009)门民一初字第0285号民事判决书，首次执行案号为（2011）门执字第0837号，后本院依法终结本次执行程序。本次恢复执行金额为人民币2000元，并非全案执行完毕。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二〇年三月十八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1697号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆涛松建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张永忠。委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君(成都)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐元兵，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人重庆涛松建筑劳务有限公司(以下简称涛松劳务公司)因与被申请人唐元兵建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涛松劳务公司申请再审称,案涉《劳务分包合同》、《重庆大朝门现代农业项目工程施工(标段)建设承包合同》的真实性存在问题，也不能认定唐元兵已足额支付《劳务分包合同》中约定的40万元保证金，且应当追加陈海鑫为第三人来查明事实，二审判决认定事实不当。本院经审查认为，涛松劳务公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉《劳务分包合同》、《重庆大朝门现代农业项目工程施工(标段)建设承包合同》加盖有“重庆涛松建筑劳务有限公司合同专用章”，两份收取保证金的收条上加盖有“重庆涛松建筑劳务有限公司”公章，涛松劳务公司对上述合同的真实性提出异议，但在二审法院规定的期限内，涛松劳务公司并未提交书面鉴定申请书及鉴定比对材料，应承担不利的法律后果，二审法院认定事实并无不当，涛松劳务公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆涛松建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年三月十三日书记员  陈 锶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初699号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：刘建，男，汉族，1982年5月31日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费951.48元（88.1m2×0.45元/m2×24个月）及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区20号楼4单元502室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2017年11月1日起至2019年10月31日止的物业费计951.48元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，拒绝全部兑现18号楼承诺，并且服务质量极差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录簿》一份；6、《催收通知证明》一份；。 被告对原告提交的证据拒绝质证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、照片6张。原告对被告提交的上述证据有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与枣庄市市中区福华园业主委员会签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2017年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费951.48元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费951.48元。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2017年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的物业费951.48元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费951.48元及违约金(以951.48元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告刘建负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈丽莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢25号 申请人：于井龙 被执行人：张健 于井龙与张健劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，被执行人张健2020年2月25日通过法院向银行网上划拨的形式将案款，执行款，案件受理费全部划拨到法院账户，通过一案一账户给付于申请人，至此，于井龙向本院申请执行的（2019）内2221民特20号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李鑫
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131财保8号 申请人：魏某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被申请人：成都陆叁装饰集团有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号21幢8楼2号。 法定代表人：吴明柏。 被申请人：安岳县威柠果蔬专业合作社，住所地：安岳县永顺镇太和村十组。 法定代表人：匡夕果。 被申请人：成都市果果生鲜农业科技有限公司，住所地：成都市蒲江县工业大道301号11幢2楼B-126号。 法定代表人：杨培顺。 申请人魏某某于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都陆叁装饰集团有限公司、安岳县威柠果蔬专业合作社、成都市果果生鲜农业科技有限公司的财产在价值650,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以汤某某单独所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×层×号的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都陆叁装饰集团有限公司、安岳县威柠果蔬专业合作社、成都市果果生鲜农业科技有限公司的财产在价值650,000元范围内予以保全。 二、对汤某某单独所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×层×号的房屋予以查封。 案件申请费3,770元，由申请人魏某某负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年三月六日 书记员 任小芝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2196号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）:李振美，女，1962年10月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:党中福，男，1963年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李振美（系党中福之妻），住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人李振美、党中福商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年三月二十三日书记员 袁林秀
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执111号申请执行人：建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店，法定代表人：苏长亮，住址：黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人：张永刚。本院在执行建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店与苏长亮买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10417.00元，执行费56.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款10417.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘立强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初24号原告：邓光华，男，汉族，1968年2月24日出生，住湖南省邵阳县。被告：昆明开勇汽车维修有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处信息产业基地14-1地块向阳路83号D栋。法定代表人：杨啟侠，系该公司总经理。统一社会信用代码：915301036979862000。被告：杨开升，男，汉族，1973年11月20日出生，住云南省昆明市西山区。原告邓光华诉被告昆明开勇汽车维修有限公司、杨开升劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告邓光华于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓光华申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓光华撤回起诉。案件受理费减半收取计923.00元，由原告邓光华负担。审判员  张素珍二〇二〇年三月三十一日书记员  张雪萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1977号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：郭崇德，男，汉族，1978年12月24日出生，住西安市临潼区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告郭崇德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告郭崇德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2017年2月13日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款250000元用于家装，被告分36期还款，手续费为25625元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2017年2月23日，原告依约向被告发放了借款250000元，但被告违反合同约定已逾期还款200多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金126499.46元，利息6013.75元，违约金8387.76元，合计金额140900.97元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭崇德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为250000元，分期期数为36期，手续费率为10.25%，手续费为25625元，分期用途为家装，入账信息为被告郭崇德。2017年2月23日，原告依约向被告发放了借款250000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金122641.28元，利息11479.01元，违约金8387.76元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金、利息、违约金合计142508.05元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭崇德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金122641.28元，利息11479.01元，违约金8387.76元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付自2020年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金；二、被告郭崇德应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张书宇，男，1987年8月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张书宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张书宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,984.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,984.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初36号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人齐文利，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地山西省运城市河津市。因涉嫌使用虚假身份证件罪、盗用身份证件罪，于2020年3月8日被霍州市公安局取保候审；2020年3月16日被霍州市人民检察院取保候审；2020年3月31日被本院取保候审。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人齐文利犯伪造身份证件罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银、郭文红出庭支持公诉，被告人齐文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2019年1月25日左右，被告人齐文利在经营重型半挂牵引车期间，通过运城市河津市城区新耿南街一垃圾桶上张贴的办理假证电话，以200元的价格购买了套用其司机王英泽驾驶证信息的虚假机动车驾驶证。同年2月9日，被告人齐文利驾驶晋M56141号重型半挂牵引车从晋中市灵石县向河津市拉煤，次日凌晨1时许，在108国道霍州收费站接受霍州市公安局交警大队巡警二队的检查时，向交警出示了伪造的机动车驾驶证，被交警查获。 公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：齐文利伪造的机动车驾驶证；2、书证：户籍证明、到案情况说明、驾驶证查询信息、车辆查询信息、王xx的居民身份证和机动车驾驶证复制件等；3、证人王xx的证言；4、被告人齐文利的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人齐文利伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人齐文利自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人齐文利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，河津市司法局（2020）河司评字18号调查评估意见书，同意对被告人齐文利适用社区矫正。被告人齐文利愿意主动缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人齐文利使用自己的照片，他人的驾驶证信息，伪造可用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐文利到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。河津市司法局调查评估意见书同意适用社区矫正，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第四十五条，第七十二条、第七十三条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐文利犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郭力维
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2179号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。委托代理人：罗建忠，该行职工，特别代理。被执行人：张先中，男，土家族，1972年8月15日出生，住重庆市黔江区。关于中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与张先中借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5729号民事判决书已发生法律效力。张先中逾期未履行确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张先中邮寄送达了执行通知书、报告财产令；首先查询了被执行人张先中的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，后依法划拨被执行人银行存款4359.48元，本案认领到682元，作为执行费已收取，剩余案款由(2019)渝0114执恢810号案件认领并支付，同时查封了被执行人张先中的车辆（渝XXX、渝XXX），但未实际扣押，无法处置，另案并查封了被执行人张先中名下位于XXX房屋（XXX），已进入评估拍卖程序，评估程序结束准备拍卖涉案房屋时，案外人张陈（系本案被执行人张先中之子）于2019年8月5日向本院执行上述涉案房屋提出执行异议，于2019年8月12日被依法驳回异议申请，后于2019年10月28日向本院提起案外人执行异议之诉，最终原告张陈胜诉，被告未提起上诉，因此依据生效的（2019）渝0114民初7997号民事判决书，本院将不予执行被执行人张先中的涉案房屋，截至目前，被执行人张先中暂无其他财产可供执行；随后本院将被执行人张先中纳入失信被执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人张先中户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果张先中为当地居民，长期在外务工；本院于2019年11月15日和2020年3月20日依法对申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的委托代理人进行了约谈，本院依法告知其被执行人张先中的财产情况，申请人表示同意终结本次执行程序。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行标的47400.43元及利息，案件受理费1050元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人张先中暂无其他财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年三月二十日书记员 吴 恒
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执94号之一 申请执行人:谢淑华，女，汉族，1982年9月3日出生，住所地南城县。 被执行人:曾娟英，女，汉族，1978年5月20日出生，住所地南城县。 谢淑华申请执行曾娟英民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产，在银行、互联网银行有零星存款（已冻结并扣划），经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地查找，未发现被执行人。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金18000元及迟延履行债务利息（从2019年12月14日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年3月18日已履行1310.81元,尚欠借款本金16689.19元及迟延履行债务利息（从2019年12月14日按日万分之一点七五计算至还清款止）未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，没有被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。申请执行人希望自己的债权得以实现，在未实现的情况下，不同意终结本次执行程序的想法可以理解，但人民法院执行工作解决的是执行不力的问题，没有办法解决执行不能问题，在执行法院已经穷尽了执行方法，未能查找到被执行人另有可供执行财产的情况下，执行法院依法终结执行案件本次执行程序是正确适用法律的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执94号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初929号原告：嘉兴市东锦水泥有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌明路299号，统一社会信用代码：91330421753955338H。法定代表人：陆亚凤，董事长。委托诉讼代理人：张金荣，男，1955年12月28日出生，汉族，住嘉善县，系该公司员工。被告：嘉善巨盛贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘街道魏中村里泽大道174号，统一社会信用代码：91330421568169087W。法定代表人：徐亚明。被告：曹磊，女，1977年9月10日出生，汉族，住嘉善县。原告嘉兴市东锦水泥有限公司与被告嘉善巨盛贸易有限公司、曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市东锦水泥有限公司撤回起诉。本案受理费27908元,减半收取13954元（原告已预缴），由原告嘉兴市东锦水泥有限公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年三月三十日书记员  陆丹丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7749号 原告：江斌，男，汉族，生于1961年6月27日，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳智行汽车科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：杨治平。 上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江斌撤回起诉。 案件受理费50元,由原告江斌承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨文宏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2826号原告：甘肃森荣物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路129号。法定代表人：刘兴保，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。被告：甘肃亨源商贸有限公司，住所地：兰州市永登县城关镇兆远小区13-4-302。法定代表人：权雯莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告甘肃森荣物资有限公司与被告甘肃亨源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃森荣物资有限公司委托诉讼代理人刘琛庆、被告甘肃亨源商贸有限公司委托诉讼代理人秦黎英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃森荣物资有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款194117.85元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日原、被告签订煤炭购销合同一份，明确约定结算方式为先款后煤，即先付款后发货；合同签订后，原告在2017年7月18日至2017年7月27日期间分四次以银行转账的方式向被告支付煤炭预付款4150000元，从2017年8月19日至2017年9月28日期间，被告共向原告提供煤炭9896.62吨，货款总值3955882.15元。此后，被告未向原告供货，原告多支付的194117.85元预付款被告也拒不退还。特起诉于人民法院，请求法院判如所请。被告甘肃亨源商贸有限公司辩称：关于原告诉陈的返还货款，双方确实签定了煤炭购销合同，双方合同约定的结算方式为先付款后发货，被告也已经给原告供应了大部分的煤炭，至于剩余的货款，具体被告还欠原告多少货款，因双方并未结算，所以不能确定为194117.85元。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告甘肃森荣物资有限公司与被告甘肃亨源商贸有限公司签订煤炭买卖（购销）合同一份，约定货款结算方式为先款后煤。原告于2017年7月18日至2017年7月27日期间分四次通过银行转账的方式向被告支付煤炭预付款4150000元，被告于2017年8月19日至2017年9月23日期间向原告开具增值税发票5张，载明：被告共计向原告供应原煤9896.62吨，煤款共计为3955882.15元。2017年9月23日后被告再未向原告供应原煤，原告向被告催要预付剩余煤款194117.85元未果，遂于2019年10月28日诉至本院，要求被告返还原告煤款194117.85元，并承担本案诉讼费用。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，被告甘肃亨源商贸有限公司与原告甘肃森荣物资有限公司签订煤炭买卖（购销）合同一份，约定货款结算方式为先款后煤。合同签订后，原告向被告支付煤炭预付款4150000元，被告向原告供应原煤共计9896.62吨，煤款共计3955882.15元。2017年9月23日后被告再未向原告供应原煤，原告诉请被告返还剩余煤款，被告理应返还剩余煤款194117.85元。被告不予返还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告返还剩余货款的诉请，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告甘肃亨源商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告甘肃森荣物资有限公司剩余货款194117.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告甘肃亨源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛魏二〇二〇年三月十一日书记员蒋玉婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初448号 原告：柳州市金山物业服务有限责任公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园售房部二楼，统一社会信用代码：914502047399766189。 法定代表人：龙现金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：戴方方，女，1983年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市金山物业服务有限责任公司与被告戴方方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告柳州市金山物业服务有限责任公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金山物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金山物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费129元（原告已预交），减半收取计64.5元，由原告柳州市金山物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年三月四日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢214号 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾理罚金一案，执行依据（2014）金牛刑初字第564号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行6000元。）现（2020）川0106执恢214号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日