wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保471号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被告：沈斌斌，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告沈斌斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张超颖到庭参加诉讼，被告沈斌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与沈斌斌签订的《个人信用贷款合同》；2、判令沈斌斌立即偿还平安银行长沙分行借款本金109220.05元、逾期利息7318.81元，复利276.33元，合计117815.19元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令沈斌斌承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令沈斌斌承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年9月27日，沈斌斌与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定沈斌斌向平安银行长沙分行借款299000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向沈斌斌发放贷款299000元。截至2020年2月26日，沈斌斌拖欠贷款本息4期。被告沈斌斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年9月27日，沈斌斌与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170928005104《个人信用贷款合同》，双方约定：1、沈斌斌向平安银行长沙分行借款299000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如沈斌斌未及时足额归还借款本金并结清利息，平安银行长沙分行有权要求沈斌斌提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，沈斌斌还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月29日，平安银行长沙分行将299000元借款本金汇入沈斌斌的指定账户内，并注明到期日为2020年9月28日。截至2020年2月26日，沈斌斌逾期4期未归还借款本息，尚欠平安银行长沙分行借款本金109220.05元、逾期利息7318.81元，复利276.33元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1109元。本院认为：平安银行长沙分行与沈斌斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向沈斌斌提供299000元贷款的义务，但沈斌斌未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求沈斌斌提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与沈斌斌订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170928005104《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，沈斌斌应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求沈斌斌支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与沈斌斌订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170928005104《个人信用贷款合同》；二、沈斌斌于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金109220.05元、逾期利息7318.81元、复利276.33元（利息、复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息、复利以借款本金109220.05元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、沈斌斌于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，减半收取1328元，保全费1109元，由沈斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年三月三十日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1629-1号原告：邵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：钟某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司。法定代表人：段某，该公司的董事长。第三人：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：李某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：裴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：闫某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告邵某、李某1、钟某诉被告满都拉建材有限责任公司，第三人李某2、李某3、马某、裴某、苏某、杨某、闫某公司决议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 周  青人民陪审员 金达楞太人民陪审员 傅 永 飞二〇二〇年三月二十七日书 记 员 王 洪 英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1073号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人郑宝成，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省正阳县，现住址驻马店市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与郑宝成保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初9219号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人郑宝成的银行存款及其他收益13万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月三日书记员  陈聪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初246号原告：天津市大港长江铝业有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇科技园区。法定代表人：张密泉，职务总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，职务总经理。原告天津市大港长江铝业有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年三月二十五日书记员 宋菁伟
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初213号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马XX，男，1977年6月10日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告马XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张中伟，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张中伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张中伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金92,243.25元，利息9,534.46元，费用6,931.35元(其中滞纳金和违约金2,276.42元，其他费用4,654.93元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,709.06元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年1月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,243.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张中伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金92,243.25元；二、被告张中伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,243.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.08元，减半收取计1,053.04元，由被告张中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初318号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，1983年4月11日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙爱国，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：董淑云，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孙爱国、董淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜洪魁到庭参加诉讼，被告孙爱国、董淑云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告孙爱国、董淑云签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款部分；2.要求被告孙爱国、董淑云偿还拖欠贷款本金500289.00元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告孙爱国、董淑云不能按期还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家5号楼厢房1-2层6号商服，建筑面积230.28平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙爱国、董淑云于2014年10月20日与我行签订了《个人购房借款及担保合同》。申请按揭贷款754000.00元（截止2018年11月20日末已归还贷款本金253711.00元），用于购置房屋。经我行审批，与被告孙爱国、董淑云借款期限自2014年10月28日至2024年10月22日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告孙爱国、董淑云以其购买的坐落于拜泉县锦绣世家5号厢房楼1-2层6号商服，面积230.28平方米商服（预购登记证号YG2014003027、YG2014003035）作为借款抵押担保。我行依约向被告孙爱国、董淑云发放贷款，被告只偿还了部分借款，根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告的行为已经构成违约，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款以及担保义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孙爱国、董淑云未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孙爱国、董淑云的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告孙爱国、董淑云在我行贷款754000.00元，贷款期限为120个月，自2014年10月28日至2024年10月22日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告孙爱国的指定将贷款754000.00元拨付到齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司的账户上。被告孙爱国、董淑云自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告孙爱国、董淑云以其名下的坐落于拜泉县锦绣世家5号厢房楼1-2层6号商服，面积230.28平方米商服（预购登记证号YG2014003027、YG2014003035）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、同意书一份，证实被告董淑云承诺对孙爱国的该笔借款承担共同偿还义务。证据四、被告孙爱国、董淑云贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2018年11月19日，自2018年12月20日开始违约，至今尚欠贷款本金500289.00元。被告孙爱国、董淑云未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告孙爱国、董淑云签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告孙爱国、董淑云已多次违约，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告孙爱国、董淑云签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告孙爱国、董淑云按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》中借款部分，被告董淑云承诺对孙爱国的该笔借款承担共同偿还义务，被告董淑云作为还款义务人，应对借款本息承担偿还责任。被告孙爱国、董淑云就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告孙爱国、董淑云以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告孙受国、董淑云签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告孙爱国、董淑云偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金500289.00元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年12月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、对原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401.00元，由被告孙爱国、董淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年三月三十日书记员  苏盛轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终314号 上诉人（原审被告）：邱伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：张盼，女，1991年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人邱伟因与被上诉人张盼合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗川鄂
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初235号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：蔡洪斌，男，1969年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告蔡洪斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴豫江 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 威 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初312号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇中学路197号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：蒙敏成，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：蒙李神，女，1982年8月26日出生，汉族，住广西马山县。 本院在审理原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告蒙李神、蒙敏成金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，因原告广西马山农村商业银行股份有限公司没有在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海丹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陆凤城
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初28号 原告:李某,个体户。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，注册号：15xxxxxx150。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：桂某。 原告李某与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告广原开发公司的委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原开发公司协助原告办理位于××旗套房屋的不动产权登记手续；房号分别为：2-2-商X号（31.38平米）、2-2-商X号（60.62平米）、6-6-商X号（48.58平米）、6-6-商X号（47.69平米）、6-6-商X号（42.36平米）、6-6-商X号（44.74平米）、6-6-商X号（47.79平米）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告广原开发公司将其开发建设的陕坝镇塞上西路启智家园的该7套门店抵顶给原告，原告从4月份开始接收并使用。2019年8月13日双方补签正式的《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原开发公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原开发公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原开发公司辩称：原告购买我公司开发的房屋无异议。我公司因资金困难没有缴纳不动产税，我公司无法协助原告办理产权证书；诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1号证据（原告出示）：《商品房买卖合同》7份、收据7张、巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据7张、水费明细7张、电费明细7张，供暖费明细7张，拟证明2019年8月13日原告通过抵顶工程款的形式购买被告内蒙古广原房地产公司开发的陕坝镇启智家园商业门店7套，双方签订《商品房买卖合同》，被告交纳房款、房屋大修基金及水、供暖、电费等。 被告广原开发公司代理人桂某质证意见:无异议。 2号证据（本院出示）：杭锦后旗房屋产权交易中心出具的竣工验收备案表一份（3页）,拟证明，被告广原开发公司建设的××镇于2012年7月11日经杭锦后旗住建局组织竣工验收合格，并办理验收备案登记手续。 原告李某质证意见：无异议。 被告广原开发公司代理人桂某质证意见:无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的1号证据及本院调取的2号证据，因双方均无异议，且该两份证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份被告广原开发公司以抵顶工程款的方式，向原告抵顶其开发建设的杭锦后旗陕坝镇塞上西路启智家园门店7套。原告李某接收门店后，双方于2019年8月13日补签了《商品房买卖合同》7份，被告广原开发公司给原告出具购房款收据7份。该七套房屋分别为：2-2-商X号（面积31.38平米）、2-2-商X号（面积60.62平米）、6-6-商X号（面积48.58平米）、6-6-商X号（面积47.69平米）、6-6-商X号（面积42.36平米）、6-6-商X号（面积44.74平米）、6-6-商X号（面积47.79平米）。被告广原开发公司向原告李某交付涉案房屋后，原告李某交纳了该7套房屋维修资金、水、电、供暖费，并取得相关收据、明细。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，而被告一直未能协助原告办理房屋产权登记手续。 另查明，被告广原开发公司开发建设的的位××旗已于2012年7月11日经杭锦后旗住建局组织进行竣工验收合格，并进行备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李某与被告广原开发公司于2019年8月13日签订的七份《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条的约定，在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记：3、具备办理房屋权属登记条件后方可办理。原告李某已按合同履行了义务，被告广原开发公司未按合同约定履行协助原告李某办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原开发公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告李某办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告李某要求被告广原开发公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李某的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告李某办理位于××旗套商铺的房屋所有权登记手续，该7套商铺分别为：2-2-商X号（面积31.38平米）、2-2-商X号（面积60.62平米）、6-6-商X号（面积48.58平米）、6-6-商X号（面积47.69平米）、6-6-商X号（面积42.36平米）、6-6-商X号（面积44.74平米）、6-6-商X号（面积47.79平米）。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张雨露
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初854号原告：崔建国，男，汉族，1964年10月10日出生，住商丘市。被告：袁中元，男，汉族，1986年11月7日出生，住商丘市。原告崔建国与被告袁中元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔建国撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月三十日书记员  曹仲敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保95号申请人：储滨荣，男，1950年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：陆慧君，女，1948年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：储婕，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：涂龙科，上海天尚律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：毛雨映，上海天尚律师事务所律师。被申请人：储滨景，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人储滨荣、陆慧君、储婕于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人储滨景名下的银行存款154万元或相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人储滨荣、陆慧君、储婕的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人储滨景名下的银行存款154万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人储滨荣、陆慧君、储婕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二〇年三月十二日法官助理 饶 馨书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执982号 申请执行人张信兰，女，1988年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人梁昌亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人张信兰与被执行人梁昌亮追偿权纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0225民初970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁昌亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿247984元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中，于2019年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 在执行过程中查明，被执行人梁昌亮被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院已经对被执行人的住所地进行调查，亦无发现被执行人有任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为247984元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人梁昌亮限制高消费。 本院认为，本案被执行人梁昌亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 健
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢53号申请执行人何彩，女，汉族，1975年12月28日生，住商丘市。被执行人张征，女，汉族，1978年6月1日生，住商丘市。关于申请执行人何彩与被执行人张征民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第02519号民事判决书已经发生法律效力，何彩于2020年3月5日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人向河南省商丘市中级人民法院人民法院提出再审，经河南省商丘市中级人民法院人民法院调解，已作出（2019）豫14民终3568号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执恢53号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年三月六日书记员 叶红军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：关翠鸣，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关翠鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,866.79元。原告诉称，被告关翠鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计95,866.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执179号之九被执行人杨丕根，男，1972年4月3日出生，汉族，住太谷县。关于杨丕根退赔、没收一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726刑初271号刑事判决书，向被执行人杨丕根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丕根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨丕根在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币1322.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年三月九日书记员  孙安佳
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初52号原告：刘水祥，男，1957年9月17日出生，汉族，夏县人。被告：冯建鹏，男，1977年8月21日出生，汉族，夏县人。被告：秦秀珍（系冯建鹏之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，夏县人。被告：运城市金鹏塑料制品有限公司。法定代表人：冯泰岩，该公司执行董事。住所地：夏县裴介镇裴介庄村。被告：冯泰岩（系冯建鹏之子），男，1999年9月11日出生，汉族，夏县人。原告刘水祥与被告冯建鹏、秦秀珍、运城市金鹏塑料制品有限公司、冯泰岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。刘水祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同归还原告797000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村，多年前相识。2007年至2017年间，被告多次以金鹏公司需要资金为由与原告发生借款业务往来。2017年10月24日经过双方结算，被告欠原告80万元，并由被告冯建鹏、秦秀珍共同给原告出具条据一张，同时约定此款不再计息，每个月还款10000-30000元，之后经原告多次催要，被告不予支付。2019年6月2日双方再次达成还款协议一份，约定每个月30日之前还3000-10000元，但是被告仅仅支付了3000元，之后经原告催要，被告出尔反尔，剩余借款不予支付。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘水祥的起诉。案件受理费5885元，退还原告刘水祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年三月二十六日书记员 王瑞芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘圣灵，男，1963年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘圣灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,173.34元。原告诉称，被告刘圣灵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计130,173.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨欣幸，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欣幸信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,469.59元。原告诉称，被告杨欣幸系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计77,469.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6336号 原告余春光，男，汉族，1970年10月1日出生，住浙江省龙泉市。 委托代理人（特别授权）项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告杭州兴立源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路199号杭州孔雀大酒店3号楼3102室。 法定代表人傅有良。 被告金人伟，男，汉族，1957年12月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告陈伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告杨雪泉，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告余春光诉被告杭州兴立源资产管理有限公司（以下简称兴立源公司）、金人伟、陈伟波、杨雪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款协议、打款凭证等起诉，要求判令：1、被告兴立源公司偿还原告借款本金650000元，并支付2019年1月30日前的定额利息115000元及利息（按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止）；3、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告兴立源公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈伟波未答辩。 被告立源公司、金人伟、杨雪泉辩称：借款担保属实，无力还款。诉请无异议，希望调解。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：余春光； 借款人：兴立源公司； 保证人：金人伟、陈伟波、杨雪泉； 借款金额：650000元； 借款日期：2018年3月8日交付60万，2018年3月9日交付5万； 借款期限：2019年1月30日前，乙方归还甲方借款本金及18万元定额利息； 违约金：月息2%计算； 付款情况：2019年2月20日支付原告65000元，余款未付。 本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，借款人应按约归还原告所借款项，保证人应按约承担保证责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兴立源资产管理有限公司返还原告余春光借款本金650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州兴立源资产管理有限公司支付原告余春光定额利息115000元及利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告杭州兴立源资产管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费5725元，财产保全申请费4345元，皆由被告杭州兴立源资产管理有限公司、金人伟、陈伟波、杨雪泉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15795元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  程留会 二〇二〇年三月一日 书记员  陆莉英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更473号罪犯成超，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙台刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人成超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币530000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人成超均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月20日作出(2012)浙刑三终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯成超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯成超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，罪犯成超已赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯成超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2016年12月26日起至2035年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初1680号原告李常国，男，1961年7月28日出生，汉族，住乳山市。委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。被告徐龙臣，男，1955年10月4日出生，汉族，住乳山市。原告李常国诉被告徐龙臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李常国的委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告徐龙臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李常国向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将位于乳山市间（房屋所有权证号为乳房字第××号）的集体土地建设用地使用权转移登记至原告名下（集体土地建设用地使用权证为乳集建91字第12050003号）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。1992年4月9日，经本村村民委员会同意，被告将其自有的农房四间出卖于原告名下永久为业，并签有契约。后将房屋的所有权过户到原告名下（房屋所有权证号为乳房字第××号）。但在办理房屋的土地使用权证过户时（证号为乳集建91字第12050003号），被告一直不协助原告办理，致使原告至今无法将土地使用权证过户到自己名下。现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告徐龙臣未出庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明：原告李常国与被告徐龙臣均系乳山市夏村镇西周格庄村村民。1992年4月9日，原告李常国与被告徐龙臣签订了房屋买卖协议书，约定被告徐龙臣将其所有的位于乳山市间卖给原告李常国，价款为1200元。协议书签订后，原告李常国已将房款付清，被告徐龙臣将房屋交付给原告使用并将该房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证交付给原告。后原告李常国于1999年办理了上述房屋的所有权证变更登记（房屋所有权证号为：乳房字第××号），但集体土地建设用地使用权证（证号为乳集建91字第12050003号）至今仍登记在被告徐龙臣名下。现原告诉至本院要求被告徐龙臣协助将集体土地建设用地使用权证转移登记至原告名下。上述事实，有原告的陈述、房屋买卖协议书、房屋产权证书、集体土地建设用地使用证、证明等证据在案为凭。本院认为，原告李常国与被告徐龙臣之间签订的房屋买卖协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐龙臣将涉案房屋出卖给原告李常国，原告李常国已经支付了购房款并实际占有使用房屋，且房屋所有权证已经转移登记至原告李常国名下，故原告要求被告协助办理集体土地建设用地使用权过户手续，于法有据，本院予以支持。被告徐龙臣不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙臣于本判决生效后十日内协助原告李常国将位于乳山市间（房屋所有权证号为：乳房字第××号）的集体土地建设用地使用权转移登记至原告李常国名下（集体土地建设用地使用权为：乳集建91字第12050003号）。案件受理费50元，由被告徐龙臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王艺颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8125号被执行人：边树龙,男性,1996年5月10日出生,住山东省商河县。；被执行人：崔衍凯,男性,1997年8月1日出生,住山东省诸城市。；被执行人：张超,男性,1996年2月18日出生,住山东省商河县。；被执行人：豆超,男性,1995年6月22日出生,住山东省商河县。；被执行人：张讯,男性,1997年7月24日出生,住山东省齐河县。本院在执行与边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯抢夺罪、敲诈勒索罪一案中：本院于2019年11月11日向被执行人边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月11日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月11日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月11日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人边树龙、崔衍凯、张超、豆超、张讯适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月五日书记员 李晓军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5126号申请执行人张欢以被执行人上海信而富企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字(2019)第251号仲裁裁决书，要求被执行人支付经济补偿金24,697.50元。现查明：被执行人上海信而富企业管理有限公司已在法定起诉期内向上海市嘉定区人民法院提出起诉，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字(2019)第251号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张欢的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沙刚，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,720.03元。原告诉称，被告沙刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计106,720.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初27号原告：李长合，男，1954年10月30日出生，汉族，住新乡县。被告：罗银先，男，1965年9月25日出生，汉族，住新乡县。原告李长合与被告罗银先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长合到庭参加诉讼。被告罗银先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款2200元。事实和理由：原告与被告原来互不相识，因2019年1月1日，原告母亲与被告母亲住同一病房才认识。后经交谈双方还有些沾亲带故，自此亲近许多。2019年1月4日（星期五），被告说老家埋人需要用钱，但钱在银行卡里取不出来所以向原告借款，原告碍于亲戚关系给被告1500元现金。当天下午被告再次向原告借款，称钱不够用，原告就又给了被告700元现金。当时被告承诺下周一就还给原告，所以原告碍于面子也没有让被告打条。到了周一，被告非但没有还款，还消失的无影无踪。后原告多次给被告打电话，被告承诺还款，就是一直往后托，2019年1月16日，在原告催促下，被告让原告提供账号，原告就将女儿的账号发给了被告，但被告却没有汇款。被告的无德无信行为令人气愤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院明断。原告向本院提交的证据有：1、原、被告通话录音16段，时长共20分零7秒；2、催款的短信截图一张。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有关联性、合法性、客观性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告因均系病友家属关系于2019年1月1日认识。2019年1月4日（星期五），被告以老家殡葬需要花钱为由向原告借款，原告给付被告1500元现金，当天下午，被告又以钱不够用为由借原告现金700元。被告借款时承诺下周一（2019年1月6日）还款。就借款事宜，双方未出具任何书面手续。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原告证据依法能够证明原、被告双方存在借贷关系，被告应当向原告返还借款。故原告诉请，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限罗银先于本判决生效后十日内返还李长合借款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗银先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月十九日书记员  李瑞娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10006号 原告杭州九步汽车服务有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区四幢415室。 法定代表人：程康。 被告王祥钰，男，1994年6月15日出生，汉族，住山西省屯留县。 本院于2019年11月4日立案受理原告杭州九步汽车服务有限公司诉被告王祥钰汽车租赁合同纠纷一案，原告杭州九步汽车服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 施周兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21907号之三申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。负责人陈超华，行长。委托代理人刘光普、韩方园（实习），河南晟大律师事务所律师。被执行人邵明虎，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省封丘县。被执行人孙杰，男，汉族，1986年8月1日出生，住河南省封丘县。被执行人刘茜，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省封丘县。被执行人曹振园，女，汉族，1987年4月5日出生，住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司大石桥支行诉邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13551号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邵明虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金195万元及利息120233.27元（暂计算至2019年1月20日，以后的利息以未偿本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告邵明虎于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司大石桥支行律师费19527元；三、被告孙杰、刘茜、曹振园对本判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司大石桥支行享有的债权承担连带清偿责任。被告孙杰、刘茜、曹振园承担连带清偿责任后，有权向被告邵明虎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23518元，减半收取11759元，保全费5000元，由各被告共同负担。因邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除扣划被执行人孙杰名下银行存款人民币1337.81元，并发还于申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产；三、执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执21907号执行裁定书扣留、提取被执行人孙杰在金水区人民法院执行案号（2017）豫0105执11254号案件款121079.76元，并发还于申请人；四、本院于2019年10月28日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园房产情况，除本院于2019年9月30日轮候查封被执行郑州市××区××单元××号2层1202号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0007706号）房产一套，该房产系轮候查封，暂无法处置。此外未发现有其他房产登记信息。五、本院于2019年10月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；六、本院于2020年1月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；七、本院于2019年12月12日向执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园发出传票，传唤其2019年12月25日到本院接受询问，被执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园未到庭接受询问；八、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；九、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月21日对被执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园采取限制高消费措施；十、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为122417.57元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵明虎、孙杰、刘茜、曹振园负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年三月十六日书记员  田彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9404号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖兰，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告肖兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金51,018.92元，支付利息3,048.16元、逾期还款违约金3,709.69元、分期付款手续费1,608.82元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,018.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金51,018.92元；二、被告肖兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,018.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.47元，减半收取计537.74元，由被告肖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初593号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人黄礼学，男，1979年5月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体货车司机，住浙江省桐乡市。因本案于2018年5月18日被桐乡市公安局取保候审，同年6月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月19日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于2019年7月22日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人殳征军，浙江隆森律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人黄礼学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人黄礼学、辩护人殳征军到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理两次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控:被告人黄礼学以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺四次共计3.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄礼学容留他人吸毒四次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄礼学一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人黄礼学归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，对被告人黄礼学予以惩处。 被告人黄礼学对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称贩卖毒品部分其只收取车费，并没有从中获利。其辩护人提出以下辩护意见：一、对被告人黄礼学的行为构成容留吸毒罪没有异议；二、被告人黄礼学的行为不构成贩卖毒品罪。理由是1、被告人黄礼学本人不吸毒，每次买毒品都是朱某1联系的，无法证实其明知为朱某1代购是毒品。2、朱某1的几次证言在毒品重量和费用方面都有矛盾，有些甚至没有提及。3、被告人黄礼学每次从朱某1处收取的只是合理车费，其他没有多收钱，其没有从中牟利。 经审理查明: 一、贩卖毒品 1、2018年4月某日，被告人黄礼学在明知朱某1（因犯贩毒毒品罪已被判刑）购买的是毒品的情况下，仍开车至德清县，为朱某1代购甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克并从中牟利。 2、2018年5月某日，被告人黄礼学在明知朱某1购买的是毒品的情况下，仍开车至桐乡市区，为朱某1代购甲基苯丙胺约0.8克并从中牟利。 3、2018年6月初，被告人黄礼学先后两次在明知朱某1购买的是毒品的情况下，仍开车带朱某1至桐乡市区，为朱某1代购甲基苯丙胺共约2克并从中牟利。 证明以上事实的证据有：1、证人朱某1证言，证实其在事先与上家联系好的情况下，先后四次让被告人黄礼学开车从屠甸到德清新市市区代买毒品，其中前两次是其让黄礼学一个人去的，后两次其也在车内，到目的地后让黄礼学下车去拿，买来的毒品大部分是自吸的，其会另外给钱补贴黄礼学，其中每次去新市给100多元，去桐乡市区给100元的事实；2、被告人黄礼学供述，证实朱某1多次让其代买毒品自己吸，自己是开货车的，从中赚点钱，其中到德清收150元，到桐乡市区收100元的事实；3、刑事判决书，证实朱某1因犯贩毒毒品罪已被判刑的事实。 二、容留他人吸毒 1、2017年9月至10月间的某日，被告人黄礼学将其驾驶的五菱小货车（车牌号浙Ｆ×××××）停于桐乡市屠甸镇五新桥处，在其车内容留吸毒人员朱某1、朱某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年1月至2月间的某日，被告人黄礼学将其驾驶的五菱小货车停于海宁市海州街道伊桥小区附近路边，在其车内容留吸毒人员朱某1、朱某2吸食甲基苯丙胺。 3、2018年2月的某日，被告人黄礼学将其驾驶的五菱小货车停于桐乡市屠甸镇新汽车站附近停车场，在其车内容留吸毒人员朱某1、朱某2吸食甲基苯丙胺。 4、2018年3月的某日，被告人黄礼学将其驾驶的五菱小货车停于桐乡市屠甸镇太子湾洗浴中心附近，在其车内容留吸毒人员朱某1、朱某2吸食甲基苯丙胺。 该部分事实，有证人朱某1、朱某2等人证言、辨认笔录及照片、车辆档案等证据予以证实，被告人黄礼学亦有相应供述在案，所供与上述证据能相互印证。 另查明：被告人黄礼学因涉嫌容留他人吸毒犯罪被公安机关审查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的贩卖毒品事实。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为:被告人黄礼学以牟利为目的多次贩卖毒品甲基苯丙胺共约3.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄礼学提供场所容留他人吸毒四次，其行为已构成容留吸毒他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄礼学一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人黄礼学归案后如实供述容留他人吸毒罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄礼学被公安机关采取强制措施后，主动交代了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄礼学代购毒品没有牟利因此不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人黄礼学尽管没有与毒品买卖双方形成贩卖合意，但其明知他人购买的是毒品，仍以收取车费形式从中牟利，应视为变相加价出卖毒品，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的毒品重量和费用方面有疑问的辩护意见，经查，在案证据关于毒品重量和费用方面基本能形成一致，受限于毒品已灭失等客观情况无法做到十分精准，但对定罪量刑并无实质影响，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人黄礼学提出的只收取车费，并没有从中获利的辩解，属于对行为性质的辩解，不影响对其自首情节的认定。综上，本院根据犯罪情节对被告人黄礼学贩卖毒品罪部分予以减轻处罚，容留他人吸毒部分予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下: 被告人黄礼学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2019年7月22日起至2021年9月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 审 判 员  高洪超 人民陪审员  姚志霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员  蒋峰凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1617号 申请执行人：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地：重庆市渝北区新牌转盘红锦大道498号附12－6号。 法定代表人：杜翠平，系该公司董事长。 被执行人：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道丹凤路瑞馨园小区1－11。 法定代表人：鲁斌，该公司总经理。 本院在申请执行人重庆鼎兴电梯工程有限公司与被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1694号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆鼎兴电梯工程有限公司于2019年08月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司所有的位于秀山县中和街道丹凤路23号瑞馨园小区1幢的商服用房(房产证号为：317－2015－02432、317－2015－02433、317－2015－02436)，本院依法予以查封，但该房在本院查封前已被重庆市第四中级人民法院先行查封，本院暂无处置权限，待重庆市第四中级人民法院处置时，本院将依法参与分配。被执行人暂无其他可供执行财产，对于本案被执行人同意于2020年6月30日前支付申请人欠款87215元及律师代理费8000元，申请人也同意被执行人的还款计划，经电话征询申请人的意见，申请人同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，待被执行人发现有可供执行财产后，本案再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执1617号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27093号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：文汇报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告文汇报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年三月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9871号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄书校，男，1992年12月2日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告黄书校服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告黄书校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)68,883.93元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年9月29日，被告黄书校购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价110,000元，被告首付33,000元，余款77,000元加上账户管理费等共计99,900元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款99,900元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款12期。2019年2月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计68,883.93元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告黄书校未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息68,883.93元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄书校于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息68,883.93元；二、被告黄书校于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元(原告已预交)，减半收取计792.50元，由被告黄书校负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终24号上诉人（原审被告）：赵国友，男，1975年10月03日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年04月04日出生，汉族，无职业，住肇州县。被上诉人（原审原告）：李海平，男，1974年02月22日出生，汉族，个体，住肇州县。被上诉人（原审被告）：刘明，男，1987年06月21日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马红伟，男，1985年9月18日出生，汉族，个体，住肇州县。上诉人赵国友因与被上诉人李海平、刘明、马红伟财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵国友委托诉讼代理人张恩义，被上诉人刘明及其委托诉讼代理人王凤玲到庭参加法庭调查，被上诉人李海平、马红伟未参加法庭调查。本案现已审理终结。赵国友上诉请求：一、撤销肇州县人民法院（2019）黑0621民初1871号民事判决，改判赵国友不承担民事赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵国友与刘明、马红伟不是合伙关系，一审法院认定事实不清，证据不足。刘明、马红伟向一审法院提交的文书名头为赵国友、刘明、马红伟的证据不能证明三人的合伙关系，没有时间日期、没有具体内容。证人李某出庭作证，单方面口述不能作为本案证据，证明不了三人的合伙关系。刘明出示的对陈永辉、吴美平赔偿的损失比例，我方不认可，因为没有赵国友本人签字，假设是合伙关系，也应每人承担损失的33.3%赔偿责任。刘明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李海平、马红伟未答辩。李海平向一审法院起诉请求：一、赵国友、刘明、马红伟连带赔偿李海平房屋及室内设施、轮胎等损失15,600元。二、诉讼费由赵国友、刘明、马红伟承担。一审法院认定事实：2018年11月2日21时许，肇州县大修厂一机加车库（赵二修理部）内停放的刘明救援车厢体内起火，导致赵二修理部的房屋着火，火势蔓延波及李海平的收购部房屋，将李海平房屋及屋内设施、存放的轮胎等物品烧毁。肇州县公安消防大队作出州公消火字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因是刘明的汽车启动电瓶正极连接线与金属箱体搭接，造成电瓶车辆电瓶及连接线过热，导致电瓶或连接线绝缘皮燃烧，引燃周围可燃物，蔓延成灾。经肇州县价格认证中心州价认定（2019）第025号价格认定结论书认定：李海平的损失价格为收购部房盖1184元、塑钢窗双层玻璃113元、普通空调949元、铲车轮胎1200元，合计3446元。一审法院认为，本案争议的焦点是赵国友、刘明、马红伟是否是合伙关系。在庭审中，刘明出示的赵国友、刘明、马红伟三人合伙协议、由马红伟记录的刘明、马红伟和赵国友从事合伙的分帐记录、微信转账记录以及证周某惠李某龙的证人证言均证实赵国友、刘明、马红伟系合伙关系，上述证据形成了证据链条，相互印证，足以认定赵国友、刘明、马红伟系合伙关系的事实。合伙协议只约定了扣除必要的费用利润均分，未约定债务如何承担。事故发生后，赵国友、刘明、马红伟在处理陈永辉、吴美平赔偿纠纷中达成了合意，即刘明、赵国友各承担45%，马红伟承担10%，并按此合意确定的比例对陈永辉、吴美平进行了赔偿。此合意确定的比例应视为赵国友、刘明、马红伟对外债务的承担比例约定。据此，应认定赵国友、刘明、马红伟对外债务的承担比例为刘明、赵国友各承担45%，马红伟承担10%。火灾事故的发生是由于赵国友、刘明、马红伟三人对合伙使用的救援车辆管理不善造成的，应承担事故的全部责任，李海平无责任。故对于李海平的损失应由赵国友、刘明、马红伟按比例承担赔偿责任，并相互承担连带责任。经肇州县价格认证中心州价认定（2019）第025号价格认定结论书认定此起火灾事故李海平的财产损失价格为3446元，赵国友、刘明各承担1550.70元，马红伟承担344.60元。李海平其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、第48条的规定，判决如下：一、赵国友、刘明于判决生效后十日内各赔偿李海平经济损失1550.70元，马红伟于判决生效后十日内赔偿李海平经济损失344.60元；二、赵国友、刘明、马红伟对第一判项相互承担连带责任。案件受理费减半收取95元，由李海平负担70元，由赵国友负担11.25元、刘明负担11.25元、马红伟负担2.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：涉案火灾事故发生前，赵国友、刘明、马红伟三人签订书面协议，约定：大修厂院内大库18间，是赵国友的，库内有存车的车，赵国友自己收租金。三人干活时，家里有活用大库，上道救援用箱货车，挣的工时费，用库或用箱货车给点费用，因为库有租金，车有油费，磨损费，余下三人平分。协议签订后，三人在实际经营赵二修理部的过程中一直按照约定利润均分。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。李海平作为受害人，其对于案涉火灾事故发生及损害后果并无过错，故李海平因案涉火灾事故导致的财产损失应当由相应的侵权人承担赔偿义务。通过当事人在一审过程中的陈述及举证情况可知，赵国友、刘明、马红伟三人之间订立了书面合伙协议，又实际发生合伙经营行为，并对合伙盈利进行过分配，故三人之间的关系符合个人合伙的法律特征。根据我国民法通则第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”案涉火灾发生原因系赵国友、刘明、马红伟三人合伙经营的肇州县大修厂一机加车库（赵二修理部）内停放的刘明救援车厢体内起火，导致火势蔓延，最终至李海平发生财产损失，故赵国友、刘明、马红伟三人应当作为合伙共同体对李海平的财产损失承担连带赔偿责任。一审法院参照赵国友、刘明、马红伟三人与其他案外人达成的损失调解协议比例，作为本案中赵国友、刘明、马红伟三人所应承担赔偿责任的标准，无事实及法律依据，本院对此不予支持，同时予以调整。综上所述，赵国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，但适用法律有误，判决结果亦不正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1871号民事判决；二、上诉人赵国友、被上诉人刘明、马红伟连带赔偿被上诉人李海平财产损失3446元；三、驳回上诉人赵国友上诉请求；四、驳回原审原告李海平其他诉讼请求。一审案件受理费95元，由李海平负担70元，由赵国友、刘明、马红伟负担25元。二审案件受理费50元，由上诉人赵国友负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员孙妍审判员杨阳二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晓航书记员李雪冰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11249号原告：赵玉松，男，汉族，1978年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张天发，男，汉族，1986年2月2日出生，住贵州省盘县。原告赵玉松诉被告张天发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉松到庭参加诉讼；被告张天发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：“原告和被告是熟人，被告因经营餐馆需要资金周转，2019年3月20日向原告借款30000元，原告通过微信转了30000元给被告。被告在2019年5月2日向原告出具欠条一张，经原告催要，被告分文都未还，2019年6月30日，被告又向原告出具了一张欠30000元借款的条子。后经原告多次催要，被告一直都不还，为此，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。”被告张天发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2019年5月21日，被告张天发向原告赵玉松出具欠条，载明：“2019年3月20日给赵玉松借用人民币30000元大写（叁万元整）保证在2019年6月30日前还清。”2019年6月30日，被告张天发书面承诺前述款项于2019年7月30日前还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠条等，结合诉争的金额和民间借贷一般交易习惯，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的金额为30000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还借款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天发于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉松借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告张天发负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  杨敏金人民陪审员  周庆德二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初78号原告：李学军，男，1960年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：张文，男，1965年7月10日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：大庆市兄弟劳务分包有限公司，住所地大庆市高新区新风路6-1号服务外包产业园C1-3座823室。法定代表人：张文斌被告：刘玉林。原告李学军、张文诉被告大庆市兄弟劳务分包有限公司、刘玉林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李学军、张文向本院提出诉讼请求：二被告向二原告支付劳务费180000元、误工费106000元，合计286000元。事实与理由：2019年，二原告与二被告签订了劳务分包合同，合同约定二原告在二被告承揽的工农区红旗小区A组团4#楼建筑工程提供瓦工、木工劳务。被告刘玉林是借用被告大庆市兄弟劳务分包有限公司资质进行建设工程劳务承揽，瓦工劳务费用为每平方米75元、木工劳务费用为按粘灰计算一层每平方米40元、二至六层每平方米45元，在合同履行时二被告承诺对提供木工劳务过程中产生的铁线、小白线和钉子费用按每平方米外加2元计算。二原告于2019年6月1日组织人员进行施工场地，按照合同约定开始提供瓦工和木工劳务作业。在2019年7月1日至7月12日间和2018年7月28日至8月28日间，因二被告原因造成停工两次计44天。在2019年8月29日正常开工后，二原告按合同约定于2019年10月5日完成了主体工程的瓦工和木工作业。根据实际作业量计算瓦工劳务费用329000元、木工劳务费用245764元，二被告仅向二原告支付了部分劳务费，尚欠180000元劳务费未予支付。因二被告原因造成二原告停工44天，根据合同约定二被告应向二原告支付误工费用，但是二被告总是以各种理由进行推托。二原告认为已经按照合同约定完成了劳务作业，且二原告组织提供劳务的人员均是农民工，二被告拖欠农民工劳务费的行为严重侵害了二原告特别是广大农民工合法权益，二被告存在施工资质借用关系，因此二被告应依法对拖欠的劳务费用和误工费用向二原告承担连带责任。为维护二原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案中二原告李学军、张文分别与二被告大庆市兄弟劳务分包有限公司、刘玉林签订了劳务分包合同，形成两个独立的法律关系，二原告李学军、张文在本案中一并主张权利，不符合民事诉讼合并审理的条件，经本院释明后，二原告仍未就其请求事项作出明确选择，故二原告提起本案诉讼不符合民事诉讼一案一诉的基本原则，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李学军、张文的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年三月十三日书记员 姜莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68519号原告：李某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月3日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告李某某申请对上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称绿城路房屋)2012年6月7日的市场价值进行评估，本院依法准许。原告李某某的委托诉讼代理人张红霞，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补偿双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分补偿款共计人民币103,037元[根据北京高院规定房屋补偿款=夫妻共同支付款项146,496.88元(夫妻存续期间包括本息)/(房屋购买价即结婚时价格104万元+全部应付利息从2009年5月份结婚开始到2012年6月份离婚时中的利息、罚息、应收利息复利、应收罚息复利总和共计90,315.55元)*房屋评估现值*50%]；2、被告向原告返还自2012年7月19日至今的原告公积金冲还贷款项(暂计至2019年12月19日)131,635.25元；3、被告协助原告取消绑定在绿城路房屋贷款还款账户的公积金冲还贷手续。事实和理由：原、被告于2008年达成结婚意向后决定购买房屋用于婚后共同生活。因原告婚前已经有一套房屋，再次以原告名义购买房屋无法享受较低的房屋贷款利率，故双方决定以被告名义购买房屋。后原告向被告出借部分首付资金，被告补足其他首付款后，以个人名义于2008年12月购买绿城路房屋，产权登记在被告名下。之后，以被告为借款人办理了商业贷款及公积金。2009年5月5日，原、被告登记结婚。婚姻关系存续期间，一直由原告偿还房屋贷款。2012年3月19日，原、被告共同将原告公积金账户绑定上述房屋贷款还款账户，由原告公积金账户余额每月自动冲还上述房屋的部分贷款。2012年6月7日，原、被告协议离婚。离婚协议中，双方并未对婚后共同还贷支付的款项及相应对应财产增值部分进行分割。被告在离婚后也一直拒绝为原告办理终止公积金冲贷款的手续。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告陈某某辩称，离婚协议中约定双方无共同房产，系争房屋系被告婚前个人财产，与原告无关，故不同意原告的第一项诉请，增值部分不愿意给原告。被告亦不同意第二项诉请。原告把抚养费支付完毕了，被告才同意原告的第三项诉请，即解绑原告公积金账户。离婚时，原告也没有提出要解除绑定公积金账户。现在原告起诉要求支付增值部分，属于欺骗被告。原告应尽的义务没有尽到。当时，原告创业花光了被告全部的钱款。现在离婚了，原告不支付孩子抚养费，还要来主张分割被告房子的增值部分。现在被告连原告的住址都不知道，无法立案，无法主张抚养费。本院经审理认定事实如下：2008年，被告与案外人傅某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告购买傅某名下绿城路房屋，转让价款为91万元。同年，被告与兴业银行股份有限公司上海松江支行签订《个人住房抵押组合借款合同》，约定被告向该银行借款个人住房公积金30万元和个人住房商业性贷款42万元，用于购买绿城路房屋，借款期限均自2008年12月2日至2035年12月2日止。每月应归还公积金贷款本息为1,524.10元，商业贷款本息为2,189.50元，合计3,713.60元。2009年3月25日，绿城路房屋经核准后登记于被告名下。2009年5月5日，原告与被告登记结婚。2012年6月7日，双方登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定：“……2、双方无共同房产和财产，婚前财产归各自所有。……”2009年5月至2012年6月，原、被告为绿城路房屋归还贷款本息合计138,492.80元。2012年7月至2019年12月，原告通过公积金为绿城路房屋冲还贷总额为131,635.25元。审理中，原告申请对绿城路房屋2012年6月7日的市场价值进行评估。本院经审核后依法予以准许，并委托上海富申房地产估价有限公司进行评估。该公司于2019年10月16日出具估价报告书，结论为绿城路房屋2012年6月7日的市场价值为159万元。原告为此话费评估费6,000元。原告与被告均确认，绿城路房屋的购买价格为91万元(不含税费)，其中贷款72万元(公积金贷款30万元、商业贷款42万元)；2009年5月5日即双方登记结婚时，绿城路房屋价值为104万元(不含税费)。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚时，双方的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于原告主张的绿城路房屋的共同还贷部分及其增值部分，被告抗辩称《自愿离婚协议书》已经约定双方无共同房产，系争房屋系被告婚前个人财产，与原告无关。根据该协议第2条的内容，双方约定婚前财产归各自所有，但双方在婚姻关系存续期间共同归还贷部分及其增值部分并非婚前财产，系夫妻共同财产，故该部分财产应作为夫妻共同财产予以分割。因此，原告主张被告支付该部分财产的折价款，依据充分，本院予以支持。至于折价款的金额，综合考虑房屋购买时的首付款19万元(购房款91万元-公积金贷款30万元及商业贷款42万元)、需归还的本息总额1,203,206.40元(每月应还本息总额3,713.60元×27年×12个月)、婚姻关系存续期间共同归还的本息总额138,492.80元、绿城路房屋2012年6月7日的市场价值159万元，酌情确定被告应当支付原告折价款7.90万元。关于原、被告离婚后仍由原告公积金账户归还贷款的131,635.25元，在2012年7月至2019年12月期间，因双方未办理取消绑定原告公积金账户为绿城路房屋冲还贷的手续，致原告的公积金为绿城路房屋冲还贷131,635.25元。鉴于双方已于2012年6月7日登记离婚，原告主张被告归还该131,635.25元，理由充分，本院予以支持。同时，被告应协助原告办理取消原告的公积金账户用于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷的手续。另外，被告在庭审中主张原告支付孩子抚养费，但主张并非本案处理范围，故双方对此若有争议，可另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款7.90万元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十五日内返还原告李某某131,635.25元；三、被告陈某某应于本判决生效之日起十五日内配合原告李某某办理取消原告李某某的公积金账户用于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷的手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820元，减半收取计2,410元，由原告李某某负担180元，被告陈某某负担2,230元。评估费6,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年三月四日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2682号原告：朱正利，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。被告：江苏河马机电工程有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：李德山，董事长。被告：江苏河马机电工程有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市。负责人：董其军。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。原告朱正利诉被告江苏河马机电工程有限公司、江苏河马机电工程有限公司常熟分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱正利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱正利撤回起诉处理。审判员  徐敬红二〇二〇年三月三十日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执242号 申请执行人奉化市铭兴健身器材厂 被执行人宁波市江北桑莱特旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人奉化市铭兴健身器材厂与被执行人宁波市江北桑莱特旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保67号申请人：谭景涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南云竖建筑工程有限公司，住所云南省红河州蒙自市天马路西延西侧洲际华府一期13幢2单元201。法定代表人：李松。申请人谭景涛于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云竖建筑工程有限公司所有的价值人民币517,575元的财产予以保全，申请人谭景涛以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谭景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南云竖建筑工程有限公司所有的价值人民币517,575元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十七日书记员  高 月
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初11号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人秦国，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省克东县，捕前住霸州市。2010年7月22日因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月5日因盗窃被霸州市公安局行政拘留十五日，2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局转为刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2019】558号起诉书指控被告人秦国犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人秦国到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日10时许，被告人秦国在霸州市蓝天幼儿园后身其出租屋门口，将李某的电动自行车搬至其电动三轮车上盗走。经霸州市价格认证中心认定，认定价格为1125元。案发后，赃物已追退。公诉机关认为，被告人秦国盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人秦国有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人秦国的供述，被害人李某的陈述，被告人指认现场照片，公安机关扣押、发还物品清单，霸州市涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人前科情况刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实。被告人秦国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月5日10时许，被告人秦国在霸州市蓝天幼儿园后身其出租屋门口，将李某的电动自行车搬至其电动三轮车上盗走。经霸州市价格认证中心认定，认定价格为1125元。案发后，赃物已追退。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人秦国的供述，被害人李某的陈述，被告人指认现场照片，公安机关扣押、发还物品清单，霸州市涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦国曾因盗窃受到刑事处罚，不思悔改再次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦国认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止）。上述罚金部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月十三日书 记 员 闫书淼