wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11270号原告：庄淑凌，女，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址广东省揭西县，被告：唐立新，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址湖南省新邵县，原告庄淑凌与被告唐立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员**、郭德洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄淑凌到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：被告偿还欠款80000元及承担本案全部诉讼费用。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告于2018年10月31日在大××××华侨山区借款，当时有原告、被告、见证人蒋某在场，原告通过银行转账方式于2018年8月2日有转账33000元、2018年10月31日转账23600元给被告，提交借条、转账凭证证明。借条主要内容为“借款人唐立新因生意急需资金周转，特向庄淑凌借到现金80000元，借款日期2018年11月1日起到2018年11月30日止，借款月利率为3%”，借款人处有唐立新的签名及捺指模。以上事实有借条、银行卡、转账凭证予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。根据原告提交的转账凭证显示原告仅于2018年8月2日有转账33000元、2018年10月31日转账23600元，共计56600元。庭审中原告称“其余部分是之前欠的，被告打麻将不够钱向我借，我之前是开麻将馆的，没有写借条，之后补写的借条”，没有证据证明，本院不予采信，实际出借本金为56600元。综上，本院对双方的借贷关系予以认可，被告应偿还原告借款56600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立新应于本判决生效之日起十日内归还原告庄淑凌人民币56600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担1274元，原告负担526元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 彭    冲人民陪审员 郭  德  洋二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 刘  晶  慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初705号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院于2020年2月15日以(2020年)沪0115刑初705号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年三月九日书记员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2838号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行（统一社会信用代码913710009645911325），住所威海市海滨路17号。 代表人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：乔军，男，1979年10月9日出生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称“建行经发支行”）与被告乔军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经发支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告乔军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行经发支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔军支付截至2019年5月31日的信用卡借款本息等共计56537.18元（其中本金49448.83元、违约金3409.57元、利息及复利3678.78元）；2.判令乔军支付以53127.61元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止按双方协议约定的利率及计算方式计算的利息、复利。事实和理由：2010年4月1日，乔军（甲方）向建行经发支行申请办理变形金刚信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表记载：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；2.滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用由甲方承担。建行经发支行向乔军发放了信用卡，截止2019年5月31日，乔军欠付建行经发支行本金、利息、复利、手续费等共计56537.18元。经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。 建行经发支行为证实其主张，向本院提供变形金刚信用卡、交易明细、更新公告等证据。 乔军未作答辩，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将建行经发支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了乔军，乔军在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，建行经发支行提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对建行经发支行提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对建行经发支行与乔军之间存在信用卡合同关系的事实依法予以认定。建行经发支行与乔军经协商订立的信用卡合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。对建行经发支行主张的截至2019年5月31日，乔军尚欠其本金、利息、复利、手续费等共计56537.18元的事实，本院依法予以认定。建行经发支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。乔军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、乔军偿付建行经发支行截至2019年5月31日的借款本金49448.83元、违约金3409.57元、利息及复利3678.78元，合计56537.18元； 二、乔军支付建行经发支行以53127.61元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按双方协议约定的利率及计算方式计算的利息、复利。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元、诉讼保全费620元，合计1834元，均由乔军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保11号申请人：于莹，女，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：高太领，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤，上海君澜律师事务所律师。被申请人：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辕。申请人于莹于2020年1月19日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,584,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年3月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人于莹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,584,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人于莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年三月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省泸水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3321刑初42号公诉机关泸水市人民检察院。被告人李勇华，男，1984年10月1日生，白族，云南省泸水市人，初中文化，农民，户籍所在地泸水市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年1月7日被泸水市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。辩护人和政宏，云南东大峡律师事务所律师。泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉【2020】35号起诉书指控被告人李勇华涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年3月26日依法公开开庭进行了远程视频审理，泸水市人民检察院指派检察员张雄凤、书记员曹靖出庭支持公诉。被告人李勇华及其辩护人和政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸水市人民检察院指控：2018年11月起，被告人李勇华为开采怒江江沙从上江镇蛮英村农户手中陆续租用蛮召地段怒江西岸土地。其租用土地后就开始对场地进行平整，将出入采沙场的小路扩宽，并在租用土地上建设了一栋一层式活动板房，在平整的场地上堆放江沙。2019年8月3日，经怒江州耕地破坏鉴定委员会鉴定：李勇华未经相关部门批准，擅自在土地上进行建设建（构）筑物及开挖土地堆放沙料，所占用的5.79亩耕地均为基本农田。该宗土地生态功能改变，耕地现状已遭到破坏，耕地已不具备农作物耕种条件。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李勇华违反土地管理法规，非法占用农用地，改变用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李勇华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。被告人李勇华对犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李勇华的辩护人作罪轻辩护，认为被告人主动到案，系自首。且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，能积极预交罚金，悔罪表现明显，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月起，被告人李勇华为开采怒江江沙，从上江镇蛮英村农户手中陆续租用蛮召地段六曼公路东侧怒江西岸土地。其租用土地后就开始对场地进行平整，将出入采沙场的小路扩宽，并在租用土地上建盖了一栋一层式活动板房，在平整的场地上堆放江沙。经云南斌测科技有限公司面积测量鉴定：被占用的土地为集体土地，建设前原地类为农用地5.79亩；经怒江州耕地破坏鉴定委员会鉴定：李勇华未经相关部门批准，擅自在土地上进行建设建（构）筑物及开挖土地堆放沙料，所占用的5.79亩耕地均为基本农田。该宗土地生态功能改变，耕地现状已遭到破坏，耕地已不具备农作物耕种条件。另查明，被告人李勇华家属于庭前已预交罚金人民币壹万元。上述事实，有案件移送单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、行政处罚决定书、被告人李勇华的供述与辩解、证人（五斤半、五斤才、李某、胡某、三生益、和下益、三思益、桑某）证言、泸水市国土资源局违法行为通知书及违法用地调查报告等材料、怒江州耕地破坏鉴定委员会怒耕破鉴字（2019）05号鉴定意见书、云南斌测科技有限公司面积测量鉴定报告书、鉴定意见通知书、农村土地承包经营权转让合同、土地转让合同、土地承包经营权证、泸水市水务局责令停止水事违法行为通知书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇华违反土地管理法规，非法占用基本农田5.79亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人有自首的量刑情节，经查，2019年9月7日公安机关立案侦办后，同年12月31日电话传唤被告人到案。被告人不具有投案的主动性与自愿性，故对上述辩护意见不予采纳。被告人李勇华归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李勇华能积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李勇华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李勇华犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年5月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓英二〇二〇年三月二十六日书记员  林一立附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李敬胜，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敬胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,347.03元。原告诉称，被告李敬胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,347.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1275号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：杨浩，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告杨浩已缴清物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 李雯茜
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初647号原告汪舟丹，女，1974年3月11日出生。197403110024，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人金生，永嘉县行政复议局工作人员。委托代理人章常德，永嘉县行政复议局工作人员。被告永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地浙江省永嘉县东城街道环城东路255号。法定代表人陈双义，主任。委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。被告永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县环城西路789号3楼。法定代表人潘陈一，局长。出庭应诉负责人吴坚，副局长。委托代理人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。委托代理人潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。原告汪舟丹因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）、永嘉县人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办事处）、永嘉县综合行政执法局（以下简称永嘉县执法局）房屋行政强制一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于次月13日立案后，依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告汪舟丹及其委托代理人邓红欣，被告永嘉县政府的委托代理人金生、章常德，被告东城街道办事处的法定代表人陈双义及委托代理人董双锋，被告永嘉县执法局的出庭应诉负责人吴坚及委托代理人戴秀成、潘理潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪舟丹起诉称：原告的涉案房屋位于永嘉县××塘镇××号。永嘉县政府于2017年6月21日发布《关于确定东城街道城中村改造一期项目改造范围的公告》，涉案房屋在征收范围内。三被告在未作出征收决定和征收补偿方案，未与原告签订补偿协议的情况下，于2019年7月11日组织人员对涉案房屋实施违法强拆（以下简称被诉拆除行为），严重侵害了原告的合法权利。综上，请求判决确认三被告实施的被诉拆除行为违法。被告永嘉县政府答辩称：涉案房屋由东城街道办事处组织拆除，永嘉县政府没有实施被诉拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条的规定，永嘉县政府并非本案适格被告，本案依法不应由中级人民法院管辖。综上，请求驳回原告的起诉。被告东城街道办事处答辩称：东城街道办事处在巡查中发现涉案房屋损毁严重，遂委托检测机构进行鉴定。根据鉴定结论，涉案房屋为D级危房，应立即停止使用并拆除。为确保人员和财产安全，东城街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，符合法律规定。该拆除行为系出于危房处置工作的需要，而非如原告所称的是为了征收拆迁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县执法局答辩称：被诉拆除行为系东城街道办事处实施，与永嘉县执法局无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供证明其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以永嘉县政府、东城街道办事处和永嘉县执法局为共同被告，起诉要求确认被诉拆除行为违法，东城街道办事处承认因危房处置工作而实施了被诉拆除行为，永嘉县政府和永嘉县执法局均否认实施了被诉拆除行为。原告虽提供了照片和视频，但不能指认其中有永嘉县政府的工作人员。原告提交的录音证据仅能反映永嘉县政府要求相关单位推进征收工作。原告以永嘉县政府发布征收范围公告，以及永嘉县政府系危房处置职责主体为由，主张永嘉县政府是本案适格被告，亦缺乏事实和法律依据。鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告永嘉县政府实施被诉拆除行为，永嘉县政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以永嘉县政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以永嘉县政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告永嘉县政府的起诉后，其余被告为东城街道办事处和永嘉县执法局。东城街道办事处承认因危房处置工作而实施了被诉拆除行为；永嘉县执法局主张未实施被诉拆除行为，但原告提交的照片证据中有身着综合执法制服的人员，故尚不能排除该局实施被诉拆除行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖。经征询原告意见，其选择瑞安市人民法院管辖本案，本院决定将本案依法移送瑞安市人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于永嘉县执法局有无实施被诉拆除行为，以及被诉拆除行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送瑞安市人民法院审理后再作认定。综上，原告以永嘉县政府系涉案项目征收主体、组织实施了被诉拆除行为等为由主张其为本案适格被告，理由不能成立，本院不予支持。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告汪舟丹对被告永嘉县人民政府的起诉；二、本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。本案预缴的受理费50元，退回原告汪舟丹。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  严 舒二〇二〇年三月九日代书 记员  卢 敏
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2444号申请执行人甘前红，女，1979年7月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄剑，男，1984年10月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人甘前红与被执行人黄剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3367号调解书已经发生法律效力。申请执行人甘前红于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄剑应向申请执行人甘前红支付35000元。本院于2019年10月18日向被执行人黄剑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄剑限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄剑纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄剑的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄剑有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月18日向被执行人黄剑发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人甘前红的本案债权暂无法实现。本案尚有32000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月三十日书记员  何 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终303号上诉人（原审被告）：杨庆君，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住林甸县。被上诉人（原审原告）：崔可柱，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县。上诉人杨庆君因与被上诉人崔可柱劳务合同纠纷一案，不服林甸县人民法院（2019）黑0623民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人杨庆君、被上诉人崔可柱到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。杨庆君上诉请求：1.撤销林甸县人民法院（2019）黑0623民初2020号民事判决,不给付崔可柱29,000元或发回重审；2.崔可柱承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院将崔可柱未推平的20亩稻田地，按崔可柱的说法认定为10亩，而对杨庆君一审时证人李某的证词未予采信，属认定事实不清，证据不足；2.崔可柱施工的140亩旱田改水田，质量未达到约定的标准，除20亩无法上水达到栽植水稻的程度而绝产外，其余120亩也是因高低不平，使水稻明显减产。3.崔可柱应赔偿因过错给杨庆君造成的经济损失29,800元（其中机耕费4200元、抽水费用1600元、减产损失24,000元)。崔可柱辩称，一审判决符合事实，是正确的，关于20亩地的事情一审判决已经明确认定，10亩地的劳务费也没有给付给我,一审判决认定10亩是对的。关于旱田改水田的问题，我认为我的活干的合格，杨庆君也插秧了，水稻也出售了，合同中没有约定要赔偿经济损失。崔可柱向一审法院起诉请求：1.要求杨庆君支付剩余推地费用共计32,000元（140亩*300元/亩-10,000元=32,000元）；2.本案的诉讼费用由杨庆君承担。一审法院认定事实：2019年春季期间，杨庆君雇佣崔可柱对自己经营种植的140亩土地进行旱改水作业，双方口头约定每亩劳务费300元，劳务费合计42,000元。在平整土地期间，杨庆君向崔可柱预付劳务费10,000元。140亩土地推平整后，杨庆君对土地进行灌水泡田期间，对于剩余劳务费给付及水田平整度问题，双方各执一词，产生争议。双方经义和村村委会及司法所进行调解，最终未达成一致意见，崔可柱于2019年8月20日向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，崔可柱与杨庆君对于平整土地口头约定的存在，双方均予以认可，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。崔可柱应当按照合同约定及技术要求完成整地作业，杨庆君除证人李某所称有二十亩土地未达标准不能种植一说，并无其他证据证明土地有不能耕种之处，于本案中证据不够确实充分，可另行主张权利。杨庆君对于剩余平整土地的劳务费应承担给付责任，崔可柱自认杨庆君已给付10,000元劳务费，故仅主张剩余劳务费32,000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：杨庆君于判决生效之日给付崔可柱劳务费32,000元。案件受理费300元，由杨庆君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨庆君向本院提交证据如下：视频资料3个,证明崔可柱干的活不合格，导致水稻没有栽上，崔可柱应当赔偿经济损失。崔可柱质证称，该证据中，没有经纬度,不清楚是否是我干活的地，地是否平也没有实地测量，不认可该证据。本院认为，该证据无法认定是否系崔可柱干活的土地，亦未经过科学测量，崔可柱亦对该证据不予认可，该证据无法证明杨庆君欲证明的问题，本院不予采信。崔可柱向本院提交证据如下：照片2张(拍摄于义和村村委会统计补贴账目中),证明2019年崔可柱125.93亩水稻已经种植并领取125.93亩水稻补贴款，我实际干活是140亩,一审卷宗有记载。杨庆君质证称，对证据真实性认可,但我方虽然得到125.93亩的水稻补贴,还有剩余补贴没有得到,损失应当由崔可柱赔偿。本院对该证据的真实性予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于杨庆君认为崔可柱有20亩地未予推平的主张，其一审中只提供了证人证言，不足以证明该问题，且崔可柱对此并不认可，一审法院依据崔可柱不利于己方的自认确认有10亩地未予推平，并无不当。关于杨庆君认为因崔可柱140亩土地旱改水作业质量不达标致水稻减产的主张，根据崔可柱二审提交的证据，杨庆君已实际种植125.93亩水稻并领取相应种植面积的水稻补贴，杨庆君并无证据证明崔可柱的旱改水作业质量不达标，一审法院未予支持，并无不当。关于杨庆君要求崔可柱赔偿经济损失的请求，其一审并未提出反诉，二审不予审理。综上所述，杨庆君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人杨庆君负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员孙妍二〇二〇年三月三十日法官助理刘晓航书记员李雪冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏春凤，女，1992年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,853.79元。原告诉称，被告苏春凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计115,853.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1002号申请人：周某，男，1998年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。被申请人：邓某1，女，1997年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：邓某2，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：李某，女，1977年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人周某与被申请人邓某1、邓某2、李某婚约财产纠纷一案，申请人周某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓某1、邓某2、李某200000元银行存款。本院经审查认为，申请人周某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓某1、邓某2、李某200000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇二〇年三月十二日书记员  李向丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更474号罪犯蔡龙，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月3日作出(2009)浙温刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡龙犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2009年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯蔡龙已退缴违法所得2000元，履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡龙减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7289号 原告：徐某，男，1966年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：徐某1，男，1966年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐某2，男，1965年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张某，女，1971年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐某、徐某1与被告徐某2、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐某2、张某偿还二原告替被告偿还的山东莱州农村商业银行股份有限公司的借款本金149999元及诉讼费、公告费4655元，共计154654元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告徐某2向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日为2014年6月7日，由二原告提供连带责任保证，借款到期后，被告没有依约偿还银行借款，二原告代被告徐某2偿还银行借款149999元及诉讼费、公告费4655元，共计154654元。被告张某系借款人徐某2的配偶，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。 被告徐某2、张某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷款还款通知单、个人活期存款支取凭证、（2014）莱州商初字第525号民事判决书复印件、诉讼费单据、公告费收据及二被告身份证、结婚证复印件等证据。被告徐某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告徐某2向山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）借款15万元，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日。被告张某作为被告徐某2的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，本案原告徐某、徐某1与莱州农商行签订了保证合同，约定为上述借款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）提供连带责任保证。后因被告徐某2未依约还款，莱州农商行将被告徐某2、张某及本案原告徐某、徐某1诉至本院，本院经审理作出（2014）莱州商初字第525号民事判决书，判决被告徐某2、张某共同偿还莱州农商行借款本金15万元及截止到2014年7月21日的利息6751.46元，本息合计156751.46元，同时给付自2014年7月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息，案件受理费及公告费均由二被告负担（其中公告费860元），判决本案原告徐某、徐某1对上述确定的借款本息及案件受理费、公告费承担连带清偿责任。 上述民事判决生效后，莱州农商行申请强制执行，本院执行庭依法冻结了原告徐某的尾号为9212的中国农业银行账户内的存款，后于2018年9月扣划10300元给莱州农商行；后原告徐某分别于2019年1月30日、2019年8月30日向莱州农商行代偿30000元、37027元，以上合计77327元。原告徐某1分别于2019年1月30日、2019年8月30日向莱州农商行代偿30000元、42672元，其妻子宋学萍于2019年8月30日向莱州农商行支付案件受理费、公告费共计4655元，其中公告费1120元，以上合计77327元。 另查明，原告提交的2015年1月5日编号0117291号公告费收据与本院（2014）莱州商初字第525号民事判决无关联性。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告作为被告徐某2借款的保证人，已按保证合同约定履行保证责任，其要求被告徐某2及作为共同债务人的被告张某给付代为偿还的借款本息及案件受理费、公告费，理由正当，证据充分，但经本院查明其中的260元公告费与案件无关联性，故对扣除260元公告费之外的其他金额予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐某2、张某共同偿还原告徐某代偿款77327元，共同偿还原告徐某1代偿款77067元，共计154394元，均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393.08元，由被告徐某2、张某负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告徐某2、张某负担，此款二原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将该款直接给付二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  任绍桂 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执311号之四申请执行人：青岛银行股份有限公司东营利津支行。被执行人：孙中军，男性，汉族，1968年11月28日出生，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执311号之四裁定书，于2020年03月09日向被执行人孙中军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2956922.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月九日书记员  王蕊
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审43号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：田文武，男，1965年7月9日生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2019〕第66号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2018年5月未经批准擅自占用漕河镇菜园头村二组土地建住宅，已建成三层，总占地面积157.17平方米（折合0.24亩），其中建筑占地面积为157.17平方米，所占土地不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第43条、44条的规定。申请人已立案查处，于2019年6月5日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2019〕第66号）送达当事人，决定对被执行人田文武予以处罚：1、责令退还非法占用的土地157.17平方米给漕河镇菜园头村委会；2、自行拆除在非法占用的土地157.17平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人田文武未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第66号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第66号行政处罚决定第一、二项内容：1、责令退还非法占用的土地157.17平方米给漕河镇菜园头村委会；2、自行拆除在非法占用的土地157.17平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  操 秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10087号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王云，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王云信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币148,718.48元及利息、违约金共计欠款人民币216,913.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初251号原告：杨留轩，男，1983年6月22日出生，汉族，住清丰县。被告：赵路平，男，1985年3月19日出生，汉族，住南乐县。原告杨留轩与被告赵路平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨留轩、被告赵路平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨留轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款7997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份至2016年8月份，原告在被告工地上施工工作，工作完毕后经结算，原告工资合计5326元。被告于2017年1月27日向原告书写了欠条一支，并承诺年底就给，后被告未履行诺言。原告为维护自己的合法权益，特起诉于人民法院。被告赵路平辩称，原告在园博园的工地干活，该工地由林宇（音）负责，欠原告的工资数，我不清楚，需要与林宇核对账本后确定是否支付。原告杨留轩为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：工资条一支，证明被告向原告出具一张经核对的工资条。被告赵路平未提交任何证据。经庭审质证，被告认可这张欠条是被告所出具，工资数具体多少需要与林宇再次核对。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信。据前述有效证据与原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告为被告提供劳务，在被告承包的工地上施工，工作完毕后，原告未给原告结算清工资。2017年1月27日，被告为原告出具工资结算条一支。经原告多次向被告催要支付工资款，被告推脱不付，原告为了保护自己的合法权益，特起诉于人民法院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告未及时足额结算工资，事实清楚，有被告出具的工资条为证，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。在工资条中，双方虽未约定付款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，但应当给被告必要的准备时间，现原告起诉来院后，被告仍未支付工资欠款的行为系违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告所干的工地是由林宇负责，需要与林宇核对账目，但至今未提交任何证据证明，本院不予采信。故，对原告要求被告支付工资欠款7997元的诉讼请求，本院依法支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵路平于本判决生效后十日内支付原告杨留轩工资欠款7997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取,由被告赵路平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年三月十三日书记员  张跃甫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保540号之一 申请人:牛纪亭，女，1981年11月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:范丽丽，女，1979年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙明春，男，1978年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人牛纪亭于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范丽丽、孙明春价值22万元的财产，提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于3月30日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人范丽丽、孙明春价值22万元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人牛纪亭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 严
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1211号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省高新区锦韵路533号6幢9层919号。 负责人：赵俊伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小沐，女，该公司员工，一般授权代理人。 被告：李静文，女，1987年5月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李宁，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告李静文、李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓益
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执918号之一 申请执行人金培委，男，1960年6月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人温州华顺自控机电有限公司，住所地温州市洞头区凝香路1号电子电器科技园E2幢，组织机构代码:666195617。 法定代表人陈建其。 申请执行人金培委与被执行人温州华顺自控机电有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初545民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金培委向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行，执行标的被告温州华顺自控机电有限公司偿还金培委417091.77元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人温州华顺自控机电有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州华顺自控机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州华顺自控机电有限公司逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华顺自控机电有限公司的财产情况，并走访了被执行人温州华顺自控机电有限公司登记地址，查明被执行人温州华顺自控机电有限公司在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息，无不动产登记、无车辆登记。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元，案件执行费未缴纳。暂未发现被执行人温州华顺自控机电有限公司有其他可供执行财产。 鉴于被执行人温州华顺自控机电有限公司在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人温州华顺自控机电有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金培委，其没有异议。 综上，被执行人温州华顺自控机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈学臻
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4563号之二申请执行人：李国建，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地：四川省营山县。现住浙江省桐乡市。被执行人：娄德敢，男，1963年9月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人李国建与被执行人娄德敢请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2019）浙0483民特1702号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款131780元，被执行人负担本案执行费1877元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款15800元，本院已经扣划。被执行人名下其余零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划。原被执行人娄德敢名下2009年注册的苏Ｃ×××××别克牌机动车已经于2019年1月4日转移过户，无其他可供执行的财产。2019年12月18日，本院委托新沂市人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年12月19日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查并报告财产情况，承诺还款方案。截至2020年3月9日，被执行人未按照承诺履行，本案执行标的已执行到位执行款12923元，执行费1877元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人娄德敢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人娄德敢作出拘留15天的决定，新冠病毒疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并作出罚款1000元的决定，已经执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人李国建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4563号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月九日（代）书记员  杨 阳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初369号 原告：徐公文，男，1971年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐晨曦，男，1990年6月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告徐公文与被告徐晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告徐公文于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐公文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（原告已缴纳） （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初10160号原告：亳州杉尚纺织科技有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道20号，统一社会信用代码91341600MA2RW2283P。法定代表人：陈海林。被告：卞腾飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州杉尚纺织科技有限公司与被告卞腾飞劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 健人民陪审员  李梦影人民陪审员  李彩霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈 月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2013号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：徐某某，男，1963年11月30日出生，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10120号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币103,529.62元及利息、违约金共计欠款人民币130,284.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更483号罪犯周锋，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2014年8月18日作出(2014)绍嵊刑初字第417号刑事判决，以被告人周锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；连同原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；所得赃款继续追缴并发还被害人。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯周锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯周锋已履行生效判决所判处的罚金人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年6月8日起至2031年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2926号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：文剑飞，男，1972年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：蔡丽萍，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人文剑飞、蔡丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人文剑飞归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息（算至2019年9月20日为3879.59元，自2019年9月21日起至款还清之日止的按合同约定据实计算），被执行人蔡丽萍对上述款项在最高额149000元范围内承担连带还款责任，并共同负担案件执行费2135元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年12月16日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年12月18日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人文剑飞、蔡丽萍限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人文剑飞、蔡丽萍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人文剑飞、蔡丽萍的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人文剑飞、蔡丽萍前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人文剑飞、蔡丽萍发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位149000元及利息，案件执行费2135元。暂未发现被执行人文剑飞、蔡丽萍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2926号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2873号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭琼，女，1996年4月21日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初15号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人赵兴雷，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省石家庄市高邑县。2019年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年12月6日因涉嫌犯盗窃罪经批准被依法执行逮捕。现羁押于高邑县看守所。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人赵兴雷犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用智慧云庭系统公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂出庭支持公诉，被告人赵兴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月2日，被告人赵兴雷向被害人朱某借钱被拒，其得知朱某在“达飞云贷”软件有借款额度。在骗取朱某支付宝的支付密码后，在未征得朱某同意的情况下，被告人赵兴雷偷偷使用朱某手机下载“达飞云贷”贷款软件，并于次日冒用朱某的身份通过朱某手机上的“达飞云贷”软件申请12000元贷款。贷款转账到朱某绑定的中国建设银行卡后，被告人赵兴雷使用朱某的支付宝将该笔贷款转账至其自己的支付宝中，并将该过程中朱某手机收到的相关提示性短信删除，后被告人赵兴雷将这笔钱用于偿还自身债务。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细；受案登记表；接受证据清单；手机截图、微信聊天截图；银行卡复印件；被告人赵兴雷的供述；被害人朱某的陈述；证人王某的证言；《认罪认罚具结书》；涉案人员户籍证明等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵兴雷对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，且在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，量刑时可从宽处罚，但其已属坦白，故对此不予重复评价。经对公诉机关的量刑建议进行审查，本院认为，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵兴雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人赵兴雷将违法所得于本判决生效后十日内退赔给被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁姿娟 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初161号原告：王懿，男，1975年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层。法定代表人：DAVIDKEDWARDS。原告王懿与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王懿撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二〇年三月四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1925号申请执行人赵晨贺，男，1987年03月02日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人郭鹏程，男，1985年10月29日出生，住北京市顺义县。申请执行人赵晨贺与被执行人郭鹏程借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7065号民事判决书已发生法律效力。因郭鹏程未在规定时间内履行义务，赵晨贺向我院申请强制执行，要求被执行人郭鹏程给付赵晨贺借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/19/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人郭鹏程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王文杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人郭鹏程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵晨贺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7065号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初734号 原告：卢晓微，女，1982年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈文光，男，1970年6月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢晓微与被告陈文光民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请（包括诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至全部款项履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢晓微到庭参加诉讼，被告陈文光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月2日，被告陈文光因资金周转需要向原告卢晓微借款50000元，并作为借款人向原告出具一份借款金额为50000元的借条。借条未载明还款期限。借款后，被告至今未偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文光于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓微借款本金50000元并支付利息损失（利息损失自2020年2月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执251号 谢培桂、王柏魁： 本院执行的申请执行人谢培桂与被执行人王柏魁买卖合同纠纷一案，申请执行人依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2258号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款1984838.84元等。经审查，申请执行人的请求属实，本案被执行人应支付货款1984838.84元、受理费23592元、执行费22248.39元，三项合计2030679.23元。在执行过程中，被执行人自动履行了1804431.07元，本院扣划了被执行人的银行存款226248.16元，合计执行到位2030679.23元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2835号原告：张雨祺，男，2009年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：周某(系张雨祺母亲)，汉族，住上海市徐汇区化工一村XXX号XXX室。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良，总监。委托诉讼代理人：李某某，男。原告张雨祺与被告上海岳奇体育健身有限公司(以下简称岳奇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张雨祺的法定代理人周某，被告岳奇公司的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨祺向本院提出诉讼请求：1.要求判令岳奇公司返还游泳卡余额1,500元；2.诉讼费由岳奇公司承担。事实与理由：2019年7月29日，张雨祺在岳奇公司续办了下一年度的游泳卡年卡，金额为1,500元，有效期自2019年11月30日至2020年11月30日，当天签订了《会员协议》。2019年10月，岳奇公司通知张雨祺该场所将在2019年11月30日停止经营，11月15日，岳奇公司提出按每月30元的方案给予补偿。双方协商无果，现请求判如诉请。被告岳奇公司辩称，对张雨祺办卡及使用情况均予以确认，公司目前已停止营业，仅能按每月30元的标准予以补偿，共计360元。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，张雨祺在岳奇公司续办了一张金额为1,500元的游泳卡年卡，有效期自2019年11月30日至2020年11月30日，办卡当天双方签订了《会员协议》。2019年10月，岳奇公司发布公告停止营业。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有支付凭证、会员协议、停业公告等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。岳奇公司作为一家体育健身公司，在接受客户办卡后，理应提供相应的健身服务，现岳奇公司已关门停业，合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，根据本案所涉游泳卡的金额及使用情况，张雨祺要求返还游泳卡余额1,500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：上海岳奇体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还张雨祺游泳卡余额1,500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海岳奇体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年三月二十四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5031号申请执行人：刘以祥，男，1968年04月15日生，汉族，住所地山东省济南市市中区。委托代理人：纪万昌，住所地山东省济南市市中区。被执行人：山东密府芝香酒业有限公司，住山东省潍坊市诸城市繁荣东路76号（得利斯世纪城36号商铺）。法定代表人：鞠伟伟，经理。申请执行人刘以祥与被执行人山东密府芝香酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4992号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告山东密府芝香酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘以祥货款5250元并支付赔偿款52500元；二、驳回原告刘以祥的其他诉讼请求。因山东密府芝香酒业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月03日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未（全部）履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东密府芝香酒业有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东密府芝香酒业有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年3月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2089号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初37号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，男，1975年6月9日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被环县公安局取保候审，2020年1月3日被环县人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2019年11月4日6时57分许，被告人张某驾驶甘M****0号小型轿车沿环县滨河路由北向南行驶时，与前方正在打扫卫生的环卫工何某发生碰撞，致何某倒地受伤。张某将何某送往环县人民医院救治，并打电话报警，何某经抢救无效死亡。张某承担本起交通事故的全部责任。案发后，张某与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对张某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张某对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月4日6时57分许，被告人张某驾驶甘M****0号小型轿车沿环县环城镇滨河路由北向南行驶至敬业路西口时，将前方正在打扫卫生的环卫工人何某撞倒致伤，造成何某经送环县人民医院抢救于当日无效死亡的重大道路交通事故。 事故发生后，张某将何某送往环县人民医院治疗，并打110电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年11月21日，经环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某承担本起交通事故的全部责任；何某无事故责任。 2019年11月22日，张某与被害人的近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计615000元，取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实： ⑴受案登记表，证明案件来源于张某报警。 ⑵驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，证明张某的准驾车型为B2D，甘M****0号小型轿车所有人为窦某。 ⑶证人惠某的证言，证明2019年11月4日早上，天还没亮，其乘坐张某驾驶的甘M****0号小型轿车从环县环城镇租住处出发，前往世纪花园务工。车沿滨河路由北向南行驶至事发路段时，其听见“哐”一声。经下车查看，一个妇女躺在车右前方，头面部流血。张某将该受伤妇女扶上车，送往环县人民医院急诊室救治，后报警。十几分钟后交警就来到环县人民医院。 ⑷被告人张某的供述与上述证据可以印证，证明事发时天未亮，雾很大，其驾驶表弟窦某所有的甘M****0号小型轿车在环县环城镇滨河路赵沟门向南路段撞伤何某，将何某送至环县人民医院抢救后其拨打了110报警，之后指认了现场。 ⑸居民死亡医学证明书、甘肃省环县公安司法鉴定中心检验报告、户籍注销证明，证明何某的死亡原因，其户口已注销。 ⑹现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况。 ⑺环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明张某承担本起交通事故的全部责任，何某无事故责任。 ⑻调解书、谅解书，证明张某与被害人何某的近亲属就民事赔偿达成协议，取得了谅解。 ⑼户籍证明，证明张某的身份情况。 ⑽到案经过，证明张某的到案情况。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，夜间遇雾天驾驶机动车上道路未降低行驶速度，行车时未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对张某的指控罪名成立。张某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在事故发生后，积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。张某自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据张某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  李迎春 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杜香玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初412号原告：马某1，男，回族，1965年1月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某2，女，回族，1963年2月13日生，住云南省昆明市五华区。被告：马某3，男，回族，1968年6月13日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何军，奇正律师事务所律师。特别授权代理。原告马某1诉被告马某2、马某3继承权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告马某1及其委托代理人黄兢晟，被告马某2，被告马某3及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割盘龙区尚义街万寿巷7号1幢1单元103号房产；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被继承人马良学与马巧生系夫妻关系，婚后生育子女三个（长女：马某2，长子：马某1，次子：马某3），被继承人马良学于1990年1月份去世，1990年3月15日销户，被继承人马巧生是2012年3月14日去世，两位继承人去世前留下房产一套（昆明市盘龙区，产权登记人为马良学），系夫妻共同财产，被继承人马巧生死亡后，继承人马某3将两被继承人的遗产据为自有，居住在该房产内，无法与两位法定继承人达成共识。现三位法定继承人为继承两被继承人的遗产产生继承纠纷，家庭关系极度不和谐。故为防止家庭关系继续恶化，现诉至法院主张权利。被告马某2答辩称：同意按老人遗嘱平均分配房屋，马某2不主张取得房屋，房屋按80万元折价补偿。被告马某3辩称：1、当时购房马某3有出资6000元，该款项金额应按所占当时购房款的金额比例折算马某3所有的房屋份额，此后剩余份额才可以平均分配继承；2、马某3主张房屋所有权，按80万元折价补偿原告及马某2；3、父亲还留有一套房产现由原告居住，属遗产，应进行分配。原告为证明其诉讼请求，向本院提交身份信息、家庭成员证明、死亡注销证明、死亡销户证明、房屋信息查询摘抄表。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告马某2为证明其答辩意见向本院提交遗嘱两份、海关证明。经审查，本院对被告马某2提交的证据真实性予以确认。被告马某3为证明其答辩意见，向本院提交房屋所有权证、昆明海关收据、户口簿、死亡注销证明。经审查，本院对被告马某3提交的户口簿关联性不予确认；对其余证据真实系予以确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：昆明市公安局太和派出所出具证明，载明：马良学于1930年12月出生，1990年1月死亡。马巧生于1944年1月19日出生，2012年3月14日死亡。马良学与马巧生系夫妻关系，二人共同生育二子一女，马某21963年2月13日出生，马某11965年1月13日出生，马某31968年6月13日出生。马良学系昆明海关职工，住房制度改革后，马良学取得购买公有住房资格，位于昆明市房屋系马良学、马巧生购买的房改房，房屋价款为19716.59元，该房登记所有权人为马良学。马某3于1993年10月20日支付上述房屋购房款4000元。马巧生自书遗嘱一份，载明“我与爱人马良学于1988年以两人的工龄分得尚义街新北塔路16号1单元103号福利房一套，面积58.29㎡，办产权证是马良学的名字落户。……我们共有子女三人，大女儿马某246虽，二儿子马某144岁，三儿子马某341岁……我夫妻劳碌一生，没有给儿女留下什么遗产，只有尚义街这套房子，给他们姐弟三人平分……”。2011年5月7日，马巧生自书遗嘱一份，载明“我叫马巧生，生于1944年1月19日，年67岁，因体弱多病，为防不测，特立遗嘱，我与爱人马良学共育有三儿女，大女儿马某248岁，二儿子马某145岁，三儿子马某342岁。1989年12月爱人马良学去世，留下尚义街新北塔路16号一单元103号福利房一套，面积为58.29㎡，产权证户名为马良学，现在我清醒状态下声明自愿放弃这套福利房的继承权，由三个儿女马某2、马某1、马某3共同平分继承。……”上述遗嘱有马某2、马某1、马某3签字。另，诉争房屋现由马某3居住使用。庭审中，原、被告均确认马巧生遗嘱中所述昆明市尚义街新北塔路16号1单元103号房屋即昆明市。本院认为：针对诉争房屋是否为被继承人马良学、马巧生遗产问题，被告马某3提出其有房屋出资，故该出资比例应折算为其个人所占房屋份额，除此之外才应进行遗产继承的答辩意见，本院认为，诉争房屋为房改房，系因被继承人职工身份所取得的购房资格，被告马某3并无该购房资格，且被告马某3未提交与马巧生、马良学的约定，证明其出资即视为与马巧生、马良学共同购买房屋的意思表示，故虽马某3有出资行为，但该出资行为仅形成债权,并不影响本案诉争房屋的物权归属于被继承人马良学与马巧生的事实,故对被告马某3的答辩意见，本院不予采纳。位于昆明市房屋系马良学、马巧生生前取得的个人合法财产，在马良学、马巧生死亡时应按遗产进行处分。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案马良学死亡时，未订立遗嘱，故应按法定继承办理，因该房屋系马良学、马巧生婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，故在扣除马巧生50%份额后，由马良学法定继承人即马巧生、马某1、马某2、马某3继承剩余份额。马巧生于2011年5月7日订立自书遗嘱，表明放弃其继承权，房屋由马某2、马某1、马某3共同平分继承，该遗嘱原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认，故根据法定继承及遗嘱继承，涉案房屋应由原、被告分别继承三分之一份额。对于房屋分割问题，庭审中，各方对房屋现值80万元达成一致，本院予以确认，马某1及马某3均表示希望取得房屋所有权并折价补偿其余继承人，但综合考虑马某3长期居住涉案房屋至今，故本院认为由马某3取得房屋所有权并补偿马某1、马某2更为适宜。故根据继承份额，马某3应分别向马某1、马某2折价补偿266666.67元（800000／3）。对于被告马某3提出还有其他遗产需要进行分割的意见，因其未提交证据予以证明，本院对马某3所述其他遗产不予处置。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市的房屋（房产证号:昆明市房权证字第××号）由被告马某3继承;被告马某3于本判决生效之日起十五日内向原告马某1支付折价款补偿款266666.67元、向被告马某2支付折价款补偿款266666.67元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告马某1承担3934元，由被告马某2承担3933元，由被告马某3承担3933元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 员  蒋 煜人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈丽辉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初496号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人:马洪波，男，信用社资产保全部副部长，住哈尔滨市呼兰区。被告：张岩，男，1974年4月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理信用联社诉张岩金融借款合同纠纷一案中，信用联社于2020年3月17日向本院提出降低诉讼请求申请。后由于被告张岩结清全部借款，信用联社于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。信用联社向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5362元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退还5337元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇二〇年三月十九日书记员  刘 想
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初308号之十三 原告：李某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告李某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告李某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款7600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款7600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告李某某工资款7600元。 案件受理费减半收取25元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5460号原告：**，男，汉族，1977年7月23日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：张文法，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：朱世雄，男，汉族，1980年5月5日出生，住址湖北省石首市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘洋，人民陪审员孙琦颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人张文法到庭参加诉讼。被告朱世雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日原告给被告出借人民币200，000元，以银行转账形式支付，被告给原告出具了借条，借条约定借款期限为30天，利息为4，000元，即为2%，如果超过30天不偿还，从超过之日起的利息变为双倍，即月利息为4%。经原告催要，被告在2018年12月14日以微信形式向原告支付利息12，000元（2018年10月15日至11月14日的利息4，000元，11月15日至12月14日的利息8，000元）。2018年12月15日至2019年1月14日一个月的利息8，000元未支付。被告在2019年1月14日偿还原告100，000元，剩余100，000元至今未付，从2019年1月15日到3月14日的两个月利息8，000元未支付。原告多次催要无果，只好诉讼至人民法院。1、请求法院判令被告支付欠款100，000元。2、请求法院判令被告支付利息16，000元（暂计至2019年3月14日，最终应支付到实际偿还之日为止）。3、请求法院判令被告支付为索款产生的律师费20，000元。4、诉讼费被告承担。被告未答辩。经审理查明，经他人介绍被告向原告借款，双方并于2018年10月15日添加微信。双方在微信中约定，被告向原告借款200，000元，借期30条，固定利息4，000元，超过30天逾期利息按月息4%计算。协议达成后，原告于2018年10月15日通过银行转账方式付被告200，000元。被告收到款后给原告出具借条一份，内容为“今有朱世雄（身份证号4210811980××××××××）向**（2108021977××××××××）借款人民币20万，由**将20万汇入朱世雄招商银行账号62×××03，汇款账号为**工行6222083301001130620，借款时间为不超过30天，从汇款之日起算，在此不超过30天的借款利息为固定的四千元。若超过30天未还，则逾期每月利息按百分之四加倍计算，且**有权在其自身所在地向人民法院诉讼解决，所产生的律师费、差旅费均由朱世雄承担。此借条由朱世雄亲笔书写。此借款事宜由唐雪梅担保，并签名按手印，对欠条拍摄的照片以微信形式发给**，照片件、微信件等与原件具有同等法律效力。借款人：朱世雄。2018年10月15日。”该借款到期后被告并未还款付息。2018年12月14日被告用微信方式付原告借款利息12，000元。2019年1月14日被告以转账方式偿还原告借款100，000元。2019年1月14日被告偿还100，000元后，再未还款付息。2019年4月1日原告与辽宁弘鼎胜律师事务所签订案件委托律师代理协议，并支付律师费20，000元。上述事实有原告的陈述，有原告提供的被告身份证复印件、借条、工商银行电子回单、微信聊天记录截图、委托律师代理协议、律师费发票，上述证据本院予以确认。本院认为，合同成立并生效后，合同各方均应严格履行合同义务。原告与被告约定，原告借给被告200，000元，借期30天，固定利息4，000元，原告于2018年10月15日将200，000元借给被告后，被告应按照约定还款付息，被告未能按约定全部还款，只是在2019年1月14日偿还借款本金100，000，原告要求偿还剩余借款本金100，000元，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。原、被告约定逾期每月利息按4%计算违反上述规定，对原告主张从2018年12月15日起至实际给付时止按月利率4%计算，本院按2%支持其主张。双方约定超期不予还款，原告起诉后产生的律师费被告承担，该约定不违反法律规定，对原告主张的律师费20，000元，予以支持。被告于2019年5月18日收到本院邮寄的应诉材料后，拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证举证权利。为了查明案情，让被告能够答辩，本院多次要求原告提供被告有效的联系方式，原告始终未能提供；本院又多次向被告邮寄传票被告均未签收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告朱世雄偿还原告**借款本金100，000元；二、被告朱世雄给付原告**借款利息（以100，000元为基数，从2018年12月15日起至实际给付时止，按月利率2%计算）；三、被告朱世雄给付原告**律师费20，000元。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费3020元，公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  刘 洋人民陪审员  孙琦颖二〇二〇年三月二十五日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终35号 上诉人（原审原告）王者东，男，汉族，1959年12月20日出生，住承德县。 被上诉人（原审被告）承德县公安局，住所地承德县。 法定代表人曹义荣，男，局长。 委托代理人刘明辉，男，承德县公安局法制大队民警。 委托代理人王永利，男，承德县公安局大营子派出所指导员。 被上诉人（原审被告）承德市公安局，住所地承德市双桥区。 法定代表人宁金龙，男，局长。 原审第三人河南宏岳建设有限公司，住所地承德县。 法定代表人李江林，男，总经理。 上诉人王者东因诉请撤销承德县公安局作出的行政处罚决定及承德市公安局作出的行政复议决定一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年6月至2019年6月，王者东以存在环境污染问题为由，多次到位于承德县后湾子太阳沟的“承德县柳河流域农村垃圾污染防治项目”阻拦施工，造成工程无法正常施工。且该项目未占用原告王者东的土地。被告承德县公安局认为原告阻拦施工，扰乱单位秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年6月14日对原告王者东作出了承县公（大）行罚决字〔2019〕0309号行政处罚决定，决定对其拘留十日。原告不服，向承德市公安局申请复议。承德市公安局于2019年9月2日作出的承复决字〔2019〕52号行政复议决定，决定维持承德县公安局对王者东作出的行政拘留十日（承县公（大）行罚决字〔2019〕0309号）的行政处罚决定。原告王者东不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院经审理认为：第三人河南宏岳建设有限公司承建的“承德县柳河流域农村垃圾污染防治项目”，在承德县后湾子太阳沟处施工，是在取得合法施工手续后进行的施工，且未征占原告的任何土地，原告不应到施工现场阻拦施工，扰乱施工秩序。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告承德县公安局对原告王者东予以行政拘留十日并无不当，作出的行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告承德市公安局作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。原告王者东的诉讼请求缺乏事实、法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，原审法院判决驳回原告王者东的诉讼请求。 上诉人王者东不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：第三人河南宏岳建设有限公司承建的“承德县柳河流域农村垃圾污染防治项目”属于违法占用上诉人所在第一村民小组的土地。上诉人是被占用土地农村小组的集体经济组织成员之一，与该项目建设占地行为具有直接的利害关系，是直接利害关系人，因此上诉人有权同违法占地行为作斗争。上诉人到现场阻止违法占地是一种维护本小组及本人权益的正当维权行为，不构成扰乱企业生产秩序、影响企业正常经营的违法情形。被上诉人作出的处罚决定，缺乏事实根据，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判撤销涉诉处罚决定及复议决定。 被上诉人承德县公安局答辩称：2018年6月至2019年6月，王者东、王习等人以位于大营子乡桲椤树村后湾子太阳沟“承德县柳河流域农村垃圾污染防治项目”存在污染为由，多次到项目工地阻止施工，致使施工无法正常进行，以上事实有王者东的陈述和申辩、证人证言、村民小组会议记录、租赁协议、补偿款转账记录、项目可行性研究报告、项目环境影响报告书、出警视频等证据证实。承德县公安局认为王者东的行为已构成扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法给予行政拘留十日的处罚。承德县公安局对本案的处理事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人承德市公安局未提交书面答辩状。 原审第三人河南宏岳建设有限公司未提交书面参诉意见。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，原审第三人河南宏岳建设有限公司取得合法手续，在位于承德县后湾子太阳沟进行“承德县柳河流域农村垃圾污染防治项目”施工，未占用上诉人王者东使用的土地。上诉人王者东到施工现场阻碍施工，扰乱施工秩序，被上诉人承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出承县公（大）行罚决字〔2019〕0309号行政处罚决定，认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人承德市公安局作出的承复决字〔2019〕52号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人王者东维护自己的权益应当通过合法途径寻求救济，不应采取极端手段，阻碍施工，扰乱施工秩序，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人王者东承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月三日                                                                                                                                                        法官助理朱志敏                                                                                                                                                        书记员    薛莎莎