湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初673号原告：黄建伟，男，1977年10月30日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。被告：巢学明，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市丰县。被告：临沂宝弘物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。法定代表人：汪照升，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道107号地勘四队院内。负责人：段卫平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃娅利，湖南德都律师事务所律师。被告：于孝渠，男，1974年4月6日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。原告黄建伟与被告巢学明、临沂宝弘物流有限公司（以下简称：宝弘物流公司）、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经原告申请，本院依法追加于孝渠为被告参加诉讼。并由审判员曹波适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告黄建伟申请撤回对被告巢学明的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告黄建伟的委托诉讼代理人屈素青，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人覃娅利到庭参加诉讼。被告宝弘物流公司、于孝渠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失68956元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日17时许，巢学明驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿岳临高速公路由南往北方向行驶至205公里＋500米路段时，与原告黄建伟驾驶的湘Ｈ×××××号小客车侧面碰撞（同向），造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，巢学明承担此次事故的全部责任。案发后，原告黄建伟的受损车辆经评估，车辆修复损失为64756元。原告因此次交通事故支付了施救费、评估费。鲁Ｑ×××××号车登记所有人系被告宝弘物流公司，其为该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告宝弘物流公司书面辩称：1、答辩人既不是涉案事故的侵权人，也不是鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，涉案车辆是实际车主于孝渠在答辩人处购买的，其享有占有、使用、收益权，并就该车对外以个人的名义进行经营，自负盈亏、自行雇佣驾驶员巢学明，本次事故中巢学明不应承担赔偿责任；2、涉案车辆早已实际交付被告于孝渠，车辆交付时均在合法年检有效期内，答辩人在转让车辆时无过错，答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，未在该车营运过程中获得任何利益，也无法控制和防范营运风险；3、涉案车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险有效期内，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任；4、事故发生时，答辩人及其于孝渠、巢学明均向保险公司报案，被告阳光财产保险公司也勘查了现场，被告于孝渠已就本次事故造成的路产损失向被告阳光财产保险公司申请理赔。本次纠纷是因原告与保险公司赔偿金额发生争议引起的，故本案的诉讼费、鉴定费应由原告或被告阳光财产保险公司承担。请求法院驳回原告对答辩人及于孝渠、巢学明的诉讼请求。被告阳光财产保险公司辩称：1、答辩人在鲁Ｑ×××××号车行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的基础上承担保险责任，如无相关证件，答辩人在商业三责险限额内不应承担保险责任；2、受损车辆在修理时，未通知答辩人对损失部位进行确认，且鉴定机构作出的鉴定意见所依据的评估材料未经答辩人质证，鉴定机构的鉴定程序存在问题，定损价格过高，该鉴定意见不能作为证据使用。原告应提交维修清单、修理费发票予以核对；3、重新鉴定意见未对车辆残值予以认定，且未扣减，故该鉴定意见不能作为认定损失的依据；4、根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费、司法鉴定费。被告于孝渠未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明：（一）2019年7月2日17时许，案外人巢学明驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿岳临高速公路由南往北方向行驶至205公里＋500米路段时，与原告黄建伟驾驶的湘Ｈ×××××号小客车侧面碰撞（同向），造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435304591000000378号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“巢学明承担此次事故的全部责任，黄建伟无责任”。2019年8月30日湖南锦湘价格评估事务所对原告黄建伟的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2019］566号《关于对湘Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论64756元”。原告因本次事故支付拖车费1200元、评估费3000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告阳光财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2019］566号《关于对湘Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2019］价评字第143号《关于湘Ｈ×××××雪佛兰牌小客车修复价值的鉴定意见》，其结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计60675元”。（二）鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告宝弘物流公司，实际车主系被告于孝渠，该车在转让过程中未办理车辆过户手续。被告于孝渠为该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，案外人巢学明系被告于孝渠雇请的驾驶员。（三）对原告黄建伟的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失60675元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］价评字第143号《关于湘Ｈ×××××雪佛兰牌小客车修复价值的鉴定意见》确认；2、拖车费认定1200元（凭票认定）；3、评估费3000元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币64875元。以上事实有原告黄建伟、被告阳光财产保险公司当庭陈述以及原告的黄建伟的居民身份证复印件，案外人巢学明的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告宝弘物流公司、阳光财产保险公司的营业执照复印件，被告于孝渠的居民身份证复印件，湘Ｈ×××××号小客车、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435304591000000378号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］价评字第143号《关于湘Ｈ×××××雪佛兰牌小客车修复价值的鉴定意见》、鉴定意见补正书函、拖车费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，案外人巢学明驾驶机动车未按规定保持安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，但交通事故发生时，案外人巢学明系被告于孝渠雇请的驾驶员，故该侵权赔偿责任应由被告于孝渠承担。被告宝弘物流公司在本案中无过错行为，故不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任。原告黄建伟的损失共计61875元（不含评估费3000元），被告阳光财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告黄建伟予以赔偿。评估费3000元，由被告于孝渠承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告黄建伟人民币61875元；二、被告于孝渠赔偿原告黄建伟人民币3000元；三、驳回原告黄建伟其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司、于孝渠在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告黄建伟银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取760元，由被告于孝渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  曹波二〇二〇年三月三十日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。