wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初927号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 被告：邓全胜，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：姜素平，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：胡毅，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城公司）与被告邓全胜占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，被告邓全胜的诉讼代表人汤胜利、胡毅、丰作文、姜素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社×××号公房及私自搭建部分腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制工作组签订《神驰运输集团资产移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。遂成本诉。 被告邓全胜的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告，被告一直不知情，原告取得房屋之后也一直未通知被告，直到要求腾房后，才张贴公告告知；2、被告认为其并非恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，被告有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳市神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅［2011］96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制工作组签订《神驰运输集团资产移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司在改制后的权利义务承继人将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告邓全胜在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告邓全胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮 欢
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南城建集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区济洛路汽车厂东路29号,统一社会信用代码：913701001631524981。法定代表人汤继沂，该公司董事长。委托诉讼代理人李钦秀，该公司律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼，统一社会信用代码：11340200003010941F。法定代表人许耀辉，该委员会主任。原审第三人中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号，统一社会信用代码：91420100177685789E。法定代表人刘自明，该公司董事长。再审申请人济南城建集团有限公司（以下简称济南城建公司）因城乡建设行政决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02行终124号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南城建公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。中铁大桥局公司投标项目经理罗瑞华根本未参与相关业绩工程项目的施工，其业绩明显是伪造的。投标项目经理罗瑞华同时兼任鹦鹉洲公司、墨水湖公司、杨泗港公司的总经理是不能成立的。二、芜湖市住建委怠于履行行政职责、偏听偏信。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定“行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况”。本案中，芜湖市住建委未能尽到调查、核实职责，其完全可以直接向武汉城建档案馆或武汉建设管理机关调取相关材料，但其发函，由中铁大桥局公司提交鹦鹉洲公司、墨水湖公司、杨泗港公司出具的《复函》，而这三家公司都是由中铁大桥局公司控股设立的项目公司，总经理就是罗瑞华。原审判决在未取得关键证据的前提下，歪曲事实真相、适用法律错误，违背公平、公正原则。本院认为：依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条、《工程建设项目招投标活动投诉处理办法》第十四条、十六条之规定：行政监督部门受理投诉后，应当听取被投诉人的陈述和申辩，必要时可组织投诉人与被投诉人进行质证；应当调取、查阅有关文件，调查核实有关情况。本案中，芜湖市住建委作为工程建设行政主管部门，在接到投诉后，依法对投诉双方进行了询问，听取双方的陈述和申辩，并就济南城建公司投诉的问题向相关单位进行了调查核实，同时就法律适用问题向住建部请示，其已按照法律规定履行了相应职责。住建部作出的建市施函[2017]43号《有关条款解释的复函》规定：建设工程合同履行期间变更项目负责人的，经发包方同意，应当予以认可。本案中，鹦鹉洲公司、墨北路公司、杨泗港公司作为该三项工程建设期的发包人具有同意变更项目经理的权利且应当认可变更结果。武汉城投公司作为最终业主出具的业绩证明，能够证明罗瑞华曾担任鹦鹉洲大桥工程、墨水湖北路工程项目经理。对济南城建公司关于芜湖市住建委怠于履行行政职责、中铁大桥局公司投标项目经理罗瑞华存在业绩造假的主张，本院不予支持。综上，济南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回济南城建集团有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年三月十九日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执93号申请执行人：张桂静,1971年4月3日出生,住双辽市。被执行人：双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会，社会统一信用代码无，住所地双辽市辽北街。本院在执行申请执行人张桂静与被执行人双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会劳务合同纠纷一案中，因双方当事人和解，申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇二〇年三月二十七日书记员 ：张昕彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑晓萍，女，1990年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金82,119.38元，利息13,195.61元，费用9,555.35元(其中滞纳金和违约金3,328.91元，其他费用6,226.44元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,870.34元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,119.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金82,119.38元；二、被告郑晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,119.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.98元，减半收取计926.49元，由被告郑晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7228号之三申请人：商丘市梁园区红月亮钢材商行,住所地：商丘市梁园区平原路创世钢材市场院内,统一社会信用代码：92411402MA41QREP4X。经营者：梅允成。被申请人：安徽惠康食品有限公司，住所地：亳州市汤王大道2189号亳州经济开发区管委会502室，统一社会信用代码：91341600MAZQD3WPl5(1-1)。法定代表人：鲁家兵，职务：总经理。被申请人：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地：周口市商水县阳城大道中段东侧汽配城1号楼1606室，统一社会信用代码：91411600586023049H。法定代表人：徐高锋，职务：总经理。被申请人：张秀明，男，汉族，1974年9月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李超产，男，汉族，1977年6月13日出生，住亳州市谯城区。被申请人：巩德俊，男，汉族，1980年5月6日出生，住亳州市谯城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1402民初7228号财产保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：解除对申请人提供担保的刘灿名下豫（2019）商丘市不动产权第××号房产的财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇二〇年三月二十三日书记员  张雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67610号原告：郭清东，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告：周柏林，男，1969年8月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告郭清东（以下简称原告）与被告周柏林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柴彤、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款248036元，并以248036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率参照罚息标准自2019年6月27日起计算至实际给付之日止的逾期付款损失。事实与理由：2014年起，原告长期向被告供应蔬菜生鲜、鸡鸭鱼肉、豆制品及调料等食材，原告送货上门，被告指定人员签收，原告持结算过的送货单向被告主张款项，被告收回送货单原件后向原告付款。2016年10月，原告与被告就2016年9月25日至30日发生的货款进行清算，确认共欠71000元，后被告支付了30000元，尚欠41000元。2016年10月至2017年2月，原告向被告送货184500元，被告支付84000元，尚欠100500元。2017年2月9日至10月31日，原告共向被告供货407036元，后被告陆续支付300500元，其中有100500元系支付此前货款。至此，被告尚欠原告诉请金额的货款未付，经多次催收未果，故原告诉至法院如上所请。被告辩称：原告是向被告供货的，跟其他公司没有关系。被告曾经向原告支付过20万元货款，原告主张的71000元也已经通过现金和转账的方式结清了。对于原告提供的供货单，除认可本人、郭某、张某、程某和陈某的签字，对于其他的不予认可，其中有一部分程某的签字也不认可。由于是厨师长负责后厨招聘，对于后厨人员很多也不认识。经核算能够认可的金额共计254751元。本院经审理查明：原告长期向被告供应蔬菜、肉类及调料等货品，双方之间未签订书面合同。庭审中，原告提交送货单若干，证明被告欠付原告的货款。被告对于原告提交的部分送货单的签字不予认可。对此，原告申请证人郭某、王某出庭，证人出庭均证明在其各自在被告经营的餐馆工作期间，原告长期给被告供货，原告出示送货单，由此二人或其他人员进行签字确认。其中，郭某（原告与被告均认可其工作中使用别名“郭伟”）作证称在其就职时在被告餐馆工作的人员有展某、张某、刘某、王某、周某；王某作证称在其就职时在被告餐馆工作的人员有郭某、祖某、康某、展某、张某、刘某、禄某、李某、蒋某、周某，并称其本人有时签送货单会简签“王华”。二人当庭查看原告提交的送货单，均认可系原告向被告供货所用，亦认可其中的签字。被告申请证人姚某出庭，证明原告一直给被告送货，但在双方闹矛盾时偶尔也有别人给被告送货，其认可后厨招聘人员都是由厨师长决定，送菜签字也是由后厨签字，主要是厨师长签，其他人也签。姚某作证称其除2015年有两三个月回家看病外其他时间均在被告经营的餐馆工作，其认可展某、王某、程某、陈某、周某、李某、刘某系在被告处工作，对于禄某、祖某、李某都听过名字，但对不上人，不清楚上述人员签字情况，但认可上述人员都是后厨的人。庭审中，原告提交欠条一份，证明被告另有41000元货款未支付，被告对欠条的真实性认可，但称该部分钱款已通过现金形式支付给原告。原告称被告原有71000元货款未支付，后因支付了30000元，所以才在欠条中注明已支付和欠款数额，如果已经支付完毕被告就会将欠条收走了。被告认可没有向原告借过钱，其签署的欠条也是因为欠付货款，但对于已经支付该款项没有证据提交。庭审中，被告提交银行账户历史明细一份，证明被告一直向原告结款。原告称被告所称款项中有部分是被告经营的另一个面馆的货款，面馆的货款现已结清。被告认可面馆的货款结清了，认可2017年2月9日至2017年10月期间的货款仅支付了20万元，其余的因为没有进行对账，所以没有支付。经询，双方认可此前的交易习惯为在结算款项时由被告收回全部送货单原件，认可原告每天向被告送货，每天会产生送货单，每个月产生的货款金额大约5万元左右，原告主张的供货单据中有200000元货款已经支付完毕。经核对，原告提交的送货单系印刷成册的单据，送货单编号能够基本保持连续，除个别单据无签收人，其他全部送货单据均是按日期顺序排列并保持每日连续，并与双方到庭陈述的交易习惯一致。同时，结合被告申请出庭的证人相某证言以及被告认可其对于自己餐馆内的工作人员身份无法确认等情况，本院对原告提交的送货单据予以采信。经核算，货款金额共计405719.8元。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽然没有签订书面合同，但成立了事实上的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应当支付货款。通过现有证据以及双方到庭陈述，能够形成对应关系证明被告在送货单据所载中确有205719.8元货款未向原告支付，原告有权向被告进行主张。对于无签收人的送货单据所载相某款项本院不予支持。关于41000元的货款欠条，被告未提交证据证明其已支付该款项，结合双方交易习惯、被告认可欠货款的事实及原告持有欠条原件等情况，本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告主张该部分货款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金及计算方法的，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期损失，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未支付货款，原告有权主张逾期利息损失，本院将根据核算过的货款确定计算基数，原告主张的利息计算标准及起算时间并无不妥，本院予以支持并根据实际情况予以明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周柏林于本判决生效之日起十日内向原告郭清东支付货款246719.8元；二、被告周柏林于本判决生效之日起十日内向原告郭清东支付逾期利息损失，以246719.8元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；三、驳回原告郭清东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告周柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇二〇年三月二十五日书记员  王安然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9357号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘如柱，男，1991年7月4日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘如柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘如柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金236,564.49元，支付利息22,627.39元、逾期还款违约金29,861.45元、分期付款手续费11,788.09元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金236,564.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘如柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金236,564.49元；二、被告刘如柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金236,564.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,848.47元，减半收取计2,424.23元，由被告刘如柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执524号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：魏可欣，女，1988年8月1日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第92907号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行魏可欣借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6509.3元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92907号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 李姬萱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王春莲，女，汉族，1973年3月12日出生，住黑龙江省双城市杏山镇致富村四委。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第78873号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王春莲借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11737.73元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第78873号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯水银，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯水银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,987.70元。原告诉称，被告侯水银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,987.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢68号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人余岳军、余明亚 本院在执行申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人余岳军等案由金融借款合同纠纷一案中，原执行案号(2013)舟定白执民字第56号，申请执行标的80000元及利息，现被执行人已自行将全部执行款归还申请执行人。并支付本案执行费及诉讼费2000元。本案已恢复全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2859号 上诉人（原审被告）：四川悦车汇汽车服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇滨江路128号17幢1层2号。 法定代表人：郑德玲。 被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 上诉人四川悦车汇汽车服务有限公司因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川悦车汇汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川悦车汇汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人四川悦车汇汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 芹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初546号原告：周某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐某。原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年三月二十七日书记员  刘秦羽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执恢字第1-9号之三申请执行人谢某某。被执行人崔某某。本院在执行谢某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在烟台市住房公积金管理中心栖霞分中心处账号上的存款，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月二十四日书记员  初 坤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9559号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李莹，公司员工。被告：张学艺，男，1981年10月11日出生，住址广东省化州市，上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告平安财险公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告代赔款人民币41582元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张学艺的书面答辩意见：本案交通事故发生于2016年4月14日，到现在已有3年多时间，蓝周平和被答辩人平安财险公司一直没有向答辩人提出过任何赔偿要求，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，该案已过法定诉讼时效。为维护答辩人合法权益，特向贵院提出对本案不予受理或者驳回被答辩人的诉讼请求。被告张学艺当庭补充答辩：被答辩人平安财险公司提交的证据无法证明车辆损失费用的合法性，证据缺乏客观性，与本案没有关联性。本院查明的事实2016年4月14日16时40分许，被告张学艺驾驶赣Ｃ×××××号车在观澜环观南由东往西方向行驶至大和工业区路时，车头与同车道前方由蓝周平驾驶的粤Ｂ×××××号车的车尾发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。交警部门经现场调查后认定，张学艺驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，蓝周平不负事故责任。事故发生后，原告平安财险公司于2016年4月14日对粤Ｂ×××××号车辆进行了定损，深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，产生修理费43582元。另查明，案外人蓝周平为粤Ｂ×××××号车辆登记所有人，在原告处投保车辆损失险，保险金额155520元。蓝周平向平安财险公司出具《机动车辆保险索赔申请及权益转让书》，同意将已获得平安财险公司支付的赔款41582元的追偿权转移给平安财险公司。2016年5月26日，平安财险公司向蓝周平支付理赔款41582元。被告述称事故发生后其转账给案外人蓝周平，但其以有保险为由未予收取。再查明，原告于2019年5月23日向本院递交起诉材料。本院判决理由和结果本院认为，本案所涉交通事故，经过交警部门调查认定，被告张学艺承担全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。经审查，原告提交的保险单、定损报告、维修费发票、权益转让书及赔付凭证等证据可以相互印证，足以证明本案涉及的损失为维修费43582元，以上损失应扣除交强险财产损失责任限额2000元，余款41582元应由被告张学艺承担。因原告已经依据保险合同进行了理赔，依法自2016年5月26日在41582元范围内获得代位求偿权，被告应将以上款项迳付原告。被告对原告提交的证据不予认可，但无证据予以反驳，相关辩解本院不予采信；关于本案的诉讼时效，原告于2019年5月23日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，原告本案的诉讼时效彼时尚未届满，故可适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。被告对于本案诉讼时效提出的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学艺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币41582元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币420元，由被告张学艺负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月二十六日书记员 刘丽萍（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审15号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宗勇，温州市生态环境局工作人员。 被执行人永嘉县中正机器有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇xx工业区。 法定代表人林杰。 申请执行人温州市生态环境局于2020年2月27日向本院申请强制执行温环（永）罚字[2019]6-1号行政处罚决定确定的被执行人永嘉县中正机器有限公司履行缴纳罚款xxxxxx元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 温州市生态环境局经调查认为，永嘉县中正机器有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、二十三条第一款之规定，已构成违法。该局于2019年5月28日作出温环（永）罚字[2019]6-1号行政处罚决定书，决定内容为：罚款xxxxxx元。该行政处罚的主要证据为：1.营业执照复印件、居民身份证复印件各1份；2.现场检查(勘验)笔录、现场照片证据4张；3.现场勘察图；4.调查询问笔录；5.环境监察执法证（均已向本院提交）。 本院经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年5月30日邮寄送达被执行人永嘉县中正机器有限公司，要求被执行人永嘉县中正机器有限公司于2019年6月15日前履行缴纳罚款xxxxxx元。2019年12月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人永嘉县中正机器有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市生态环境局于2019年5月30日作出的温环（永）罚字[2019]6-1号行政处罚决定内容即缴纳罚款xxxxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  李云娟 二〇二〇年三月五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春利，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,929.17元，利息2,698.55元，滞纳金及违约金9,051.26元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,518.19元，以上共计44,197.17元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,929.17元、利息2,698.55元、违约金9,051.26元、其他费用2,518.19元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计44,197.17元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈春利未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,929.17元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈春利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,929.17元；二、被告陈春利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.23元，减半收取计274.11元，由被告陈春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈清川，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈清川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币118,450.21元、利息7,235.11元、年费2,600元、分期手续费14,733.44元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币118,450.21元、利息7,235.11元、其他费用17,333.44元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计143,018.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈清川未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金118,450.21元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈清川应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金118,450.21元；二、被告陈清川应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.38元，减半收取计1,580.19元，由被告陈清川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10854号原告：赵彦明，男，1969年11月13日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南康和实业股份有限公司，统一社会信用代码91410100MA3X62T801，住所荥阳市龙港工贸区龙港路西段南侧。法定代表人：胡美红，总经理。委托诉讼代理人：李桂如，女，系公司员工。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。原告赵彦明与被告河南康和实业股份有限公司运输合同纠纷一案，原告赵彦明于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李桂如、孙洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦明向本院提出诉讼请求：1．要求解除原告与被告之间的车辆租赁合同关系；2．要求被告支付租赁期间的费用178483元及违约金75000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《车辆租赁合作协议》，约定被告租用原告车牌为豫Ａ×××××混凝土运输车一辆，被告每月支付23500元到原告指定账户。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告仅在7月19日支付了15000元后，就未按照合同约定支付租赁费，截至2019年12月17日被告已经拖欠原告租赁费用178483元。原告多次催要，被告一直推拖不付。故原告特提起诉讼，请求处理。被告河南康和实业股份有限公司辩称，一、原告所诉不符合事实，其主张的费用计算方式及数额不合理，被告不予认可。被告于2019年4月11日与原告签订《车辆租赁合作协议》，双方在合同第六条第一款明确约定了运费结算方式为：每辆车按照每月23500元进行结算，包月包含车辆加油费、司机食宿费，包月车辆不计算方量，如遇当地政府严格管控，整月没有生产而产生运费，按照最低限额11000元支付包月费用，在最低限额11000元起生产一天按照1000元累计，以此类推达到包月限额为止，按照23500元包月费用支付。合同履行期间，被告于2019年5月27日、2019年7月19日分别支付给原告15000元，共计30000元。后因政策管控、资金周转等问题，被告于2019年9月1日全面停工并贴出公告公示，原告车辆由原告指派出去从事其他运输工作，不再受被告管控。此后双方未依据合同约定就合同履行中的账目进行结算。原告对合同约定断章取义并作出对其有利的解释，按照每月23500元计算运费，并要求被告支付违约金的行为不符合事实、不合法。二、双方没有在合同中约定相应的违约责任及违约金计算方式或数额，原告要求被告支付违约金75000元无事实和法律依据，不应支持。综上，原告所诉与事实不一致，不应支持关于支付违约金的主张，双方应当核算账目，被告仅应在合理范围内支付相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告签订《车辆租赁合作协议》一份，约定被告租用原告所有的混凝土运输车一辆，车牌号码为豫Ａ×××××，租赁期限为2019年4月11日至2020年4月10日，运费结算方式为：每辆车按照每月包月23500元进行结算，包月包含车辆加油费、司机食宿费，包月车辆不计算方量，如遇当地政府严格管控，整月没有生产而产生运费，按照最低限额11000元支付包月费用，在最低限额11000元起生产一天按照1000元累计，以此类推达到包月限额为止，按照23500元包月费用支付，被告每月20日前支付原告上一个月费用。合同签订后，被告租用涉案车辆进行运营，直至2019年9月1日停产，但原告车辆一直停放在被告处。2019年7月19日，被告向原告支付租赁费15000元。2019年11月19日，被告公布停产声明一份，主要内容为：“因本公司河南康和实业股份有限公司，内部股东调整，调整时间不确定，因此全公司人员放假，公司于2019年9月1日停产至今，开业时间不确定，故特此证明”。后原告方于2019年12月10日将该车辆从被告处驶离。另查明，2019年4月16日至8月15日，被告支付涉案车辆的加油费共计13443元。2019年5月27日，原告代来庆祥领取被告支付的搅拌车运费15000元。本院认为：结合原、被告陈述，虽然本案所涉合同名称为《车辆租赁合作协议》，但实质上本案应为运输合同纠纷。双方争执首先在于本案所涉合同的解除时间，一是被告陈述其于2019年9月1日全面停工并贴出公告，并通过微信群告知原告等各位车主可从事其他运输工作，即解除合同，但本案所涉的公告落款时间为2019年11月19日，且该公告内容并未明确显示解除合同的相关内容，另外被告亦未提供微信群内容及其他证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告该辩解理由，本院不予采纳；二是依照本案所涉合同约定，原告车辆在被告处，受被告管理与控制，被告陈述原告车辆早已脱离被告控制，被告应当承担该积极事实的举证责任，但被告并未提供，再结合原告陈述，本院认定原告将其车辆脱离被告控制的时间即原告以实际行为解除合同的时间为2019年12月10日，故对原告要求解除双方所签订的运输合同的诉讼请求，因本案所涉合同已解除，本院不予支持。其次关于加油款的问题，原告陈述其包月款不应当包含加油款，应当由被告负担，但本案所涉合同第六条明确约定“包月包含车辆加油费、司机食宿费，包月车辆不计算方量”，原告亦未提供充分的证据予以证明，且被告亦不予认可，故本案所涉的加油款共计13443元应当予以抵扣。最后关于被告停产后包月款标准的问题，原告陈述应当以23500元计算，但其未提供充分的证据予以证明，依照本案所涉合同第六条约定内容，结合本案实际情况，该计算标准应当以11000元予以计算。另被告称其已支付原告30000元，因原告已提供证据证明其中15000元系原告代来庆祥领取，故本院认定被告已支付原告15000元。综上，原告车辆从2019年4月11日计算至停产日前一天即2019年8月31日，计算包月款标准为23500元，不满一月按一月30日计算，计109666.67元，从2019年9月1日计算至2019年12月7日，计算包月款标准为11000元，不满一月按一月30日计算，计36300元，以上运输包月款共计145966.67元，扣除被告支付原告运输费15000元及加油款13443元，剩余运输费117523.67元，被告应当予以支付。对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金23500元的诉讼请求，虽然被告未按约定支付原告包月运输费，其行为构成违约，但双方并未在本案所涉合同中约定违约金条款，故对原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南康和实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彦明运输费117523.67元；二、驳回原告赵彦明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告河南康和实业股份有限公司负担1325元，由原告赵彦明负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年三月二日书记员  楚晓鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2260号之一原告深圳市东大洋水泥制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A20号，统一社会信用代码914403006911653051。法定代表人陈宗焜。被告深圳榕亨实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘鹏基工业区702栋4楼，统一社会信用代码9144030019233838XL。法定代表人蔡泽杰。本院在受理原告深圳市东大洋水泥制品有限公司诉被告深圳榕亨实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产,天安财产保险股份深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年三月十一日书记员 叶莉晶(兼)
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴荣超，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴荣超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币174,795.75元、利息32,641.86元、分期手续费11,560.49元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币174,795.75元、利息32,641.86元、其他费用11,560.49元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计218,998.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴荣超未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金174,795.75元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴荣超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金174,795.75元；二、被告吴荣超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,584.97元，减半收取计2,292.49元，由被告吴荣超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7073号之二反诉原告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司,住所地上海市。法定代表人：谭太凯，总经理。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚军。反诉原告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司,住所地山东省。法定代表人：王永胜，董事长。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚军。反诉被告：上海吉汗建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：毕正浩，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告上海吉汗建筑工程有限公司与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案。2019年6月20日，被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司对原告上海吉汗建筑工程有限公司提出反诉。2020年3月30日，反诉原告山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司撤回反诉。审判员 周 颖二〇二〇年三月三十日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执875号申请执行人范学甫被执行人沈建初本院在执行申请执行人范学甫与被执行人沈建初请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民监1号 原审原告：湖北恒大建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市金堂县淮口镇红光村1组。 负责人：黄海军，经理。 原审被告：成都南联食品包装机械有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：吴柏毅，董事长。 原审原告湖北恒大建设工程有限公司成都分公司与原审被告成都南联食品包装机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）川0121民初1859号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  钟世谷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐小梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2973号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海享雅酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏向荣。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海享雅酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，免予收取。审 判 员 施大伟二〇二〇年三月六日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6497号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李海强，男，1994年3月28日出生，满族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李海强归还原告保险贷款本金10,050.02元，支付原告逾期利息759.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告李海强于原告处贷款购买秦皇岛金布汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李海强向原告申请车辆增值贷款授信额度13,413元。据此，被告李海强向原告申请贷款13,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李海强保险产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海强构成违约，截止至2020年1月5日，被告李海强尚欠原告贷款本金10,050.02元，逾期利息759.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李海强在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇356号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李海强尚欠原告借款本金10,050.02元、逾期利息967.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,050.02元，支付至2020年3月7日止的逾期利息967.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.44元，减半收取计37.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初26号之一原告郑佑忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。原告郑佑忠不服被告温州市人民政府于2018年3月28日作出的温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。经补充起诉材料，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年2月21日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年3月28日，温州市人民政府作出温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，认为浙江省人民政府于2017年10月13日以浙土字（330304）A[2017]-0012号批准温州市本级2017年度计划第十一批次用地，征收瓯海区三垟街道沙河村土地185.973亩，其中建设用地185.973亩。上述征地已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定。根据市政府令第143号、温政办[2014]6号、温政办[2014]111号及相关文件，核定征地补偿安置费用1383.6391万元等。2018年12月13日，浙江省人民政府应郑佑忠的申请，作出浙政复〔2018〕471号行政复议决定，认为温州市人民政府具有批准涉案征地补偿安置方案的职权，涉案征地补偿安置方案内容符合相关规定，决定维持温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》。原告郑佑忠诉称：原告在街道××村拥有两处的宅基地和房屋。因近期在另案诉讼中获知被告温州市人民政府作出了温政土征生［2018］3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》，原告不服，向被告浙江省政府申请行政复议，但浙江省政府作出被诉复议决定予以维持。原告认为，被诉批复行为的程序和实体均存在违法，浙江省政府作为行政复议机关，未尽调查和审查职责，均已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被诉批复及复议决定。被告温州市人民政府辩称：被诉批复同意涉案征地补偿安置方案，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初421号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。被告浙江省人民政府辩称：被诉批复及复议决定合法。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年3月28作出温政土征生[2018]3号《关于瓯海区三垟街道沙河村征地补偿安置方案的批复》。陈光士于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初421号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省人民政府经复议予以维持，并无不当。陈光士诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士的诉讼请求。陈光士不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙行终1533号行政裁定，认为“陈光士提起诉讼，不属于行政复议及人民法院的受案范围”，据此裁定撤销（2018）浙03行初421号行政判决，驳回陈光士的起诉。原告郑佑忠于2018年12月27日针对该批复提起本案诉讼。因陈光士已就同一事项提起行政诉讼，本院于2019年2月21日裁定本案中止诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，据原告郑佑忠提交的的行政起诉状等内容显示，案涉被征收土地虽然包括了原告户的房屋所占的土地，但根据温州市第143号令及温州市相关集体土地上房屋征收的有关规定,温州市的集体土地上房屋的补偿安置在征地批准后另行单独制定补偿安置方案。另据本院受理的(2019)浙03行初27号郑佑忠另案起诉温州市人民政府土地行政批准及省政府土地批准行政复议一案提交的行政起诉状等材料反映,在省政府作出案涉征地审批意见后,温州市人民政府针对征收范围内的集体土地上房屋的补偿安置,已于2018年1月19日作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。且从原告郑佑忠的起诉理由看,其实际上是对房屋的补偿安置不服而提起本案之诉。故对原告郑佑忠权利义务产生影响是温政土房瓯[2018]1号批复,而非本案被诉的温政土征生[2018]3号批复。原告郑佑忠提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告郑佑忠请求撤销被诉复议决定的诉请应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告郑佑忠的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张存审 判 员  来敏人民陪审员  仲夏二〇二〇年三月二日法官助理李凯书记员蒋罕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初871号 原告杭州蓝盾搬家有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城33幢304室。 委托代理人李根党，该公司员工。 被告刘杰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告杭州蓝盾搬家有限公司诉被告刘杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告杭州蓝盾搬家有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4211号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李同，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李同信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,658.44元，减半收取计2,329.22元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：靳立新，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳立新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告靳立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币9,244.24元，利息1,878.27元，滞纳金及违约金3,943.49元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,600元，以上共计17,666元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金9,244.24元、利息1,878.27元、违约金3,943.49元、其他费用2,600元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计17,666元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告靳立新未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金9,244.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告靳立新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金9,244.24元；二、被告靳立新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：詹发炜，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹发炜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告詹发炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金51,834.48元，利息80,626.73元，费用2,459.78元(其中滞纳金和违约金1,969.78元，其他费用490元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,920.99元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,834.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹发炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹发炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金51,834.48元；二、被告詹发炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,834.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.86元，减半收取计547.93元，由被告詹发炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保36号 申请人黄兵，男，生于1982年10月14日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人马永华，男，生于1952年9月9日，汉族，住址四川省江油市。 申请人黄兵于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马永华名下价值18万元的财产采取保全措施。担保人林碧会（公民身份号码5107211964××××××××）、黄茂森（公民身份号码5107811982××××××××）自愿以位于绵阳市涪城区十社平政副食品批发中心Ａ（栋）1层24号房屋作担保【川（2018）绵阳市不动产权第1006583号】。 本院审查认为，申请人黄兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马永华名下价值18万元的银行存款或债权，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封担保人林碧会、黄茂森名下位于绵阳市涪城区十社平政副食品批发中心Ａ（栋）1层24号房屋【川（2018）绵阳市不动产权第1006583号】。 三、如保全有误给被申请人马永华造成损失，由申请人黄兵承担赔偿责任，担保人林碧会、黄茂森以其担保财产承担连带赔偿责任。 四、财产保全费1420元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄兵在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇二〇年三月十一日 书记员 孙小林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2167号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨树安，男，1964年8月12日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告杨树安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨树安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨树安支付租金102,549.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨树安所有；2.被告杨树安支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为596.07元);3.本案诉讼费由被告杨树安承担。事实和理由：2018年10月10日，被告杨树安与原告下属安吉租赁有限公司红河分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨树安以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDF18JTP28202，发动机号：J9P57979)，融资总额为133,827元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等13,932.70元，每月租金为4,272.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨树安仅支付部分租金共计51,274.56元，之后虽经原告催讨，但被告杨树安一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告杨树安需向原告支付租金102,549.12元及留购价款1元，滞纳金596.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨树安签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州屏边县湾塘乡上里底格村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人云南山盟汽车销售服务有限公司采购租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDF18JTP28202，发动机号：J9P57979)。该案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,932.70元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人向该案外人及案外人青岛鲁诺金融电子技术有限公司支付剩余购车款等费用。后被告杨树安仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金102,549.12元及留购价款1元、滞纳金996.09元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨树安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树安应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金102,549.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDF18JTP28202，发动机号：J9P57979)归被告杨树安所有；二、被告杨树安应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金996.09元，并以逾期租金102,549.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362元,减半收取计1,181元，由被告杨树安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张森，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金123,926.77元，利息18,432.34元，滞纳金(违约金)290.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,649.79元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,926.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金123,926.77元；二、被告张森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,926.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.54元，减半收取1,389.27元，由被告张森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢421号申请执行人陈永虎。被执行人陈建洪。本院在执行申请执行人陈永虎与被执行人陈建洪案由买卖合同纠纷一案中，恢复执行20190元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日