河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终75号上诉人（原审被告）：肖丹，女，1993年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，河南省新蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：黄亚男，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。上诉人肖丹因与被上诉人黄亚男民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖丹及其委托诉讼代理人方丽、被上诉人黄亚男及其委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄亚男的诉讼请求。事实与理由：1、虽然黄亚男曾分两笔向上诉人转过80000元，但其中的50000元是黄亚男还上诉人夫妻的钱，另外一笔30000元是上诉人丈夫袁任正的堂弟袁光正、赵冬冬听说袁任正发生交通事故需要用钱通过黄亚男转交给上诉人的钱。上诉人将黄亚男给付的80000元全部用于袁任正的治疗，自己没有花一分钱。2、因诉争80000元全部用于袁任正的治疗，即使将该款认定为借款，也应由袁任正偿还。黄亚男辩称：1、上诉人在上诉状中自认借款用于袁任正的治疗，由此可知上诉人并未否认借款的事实。2、上诉人称其中30000元是案外人袁光正、赵冬冬筹措的医疗费，后通过答辩人转交给上诉人，并称另外一笔50000元不是借款而是还款，如果存在该事实，上诉人应承担举证责任。3、因为上诉人与答辩人是妯娌关系，答辩人才没有让上诉人书写借条。4、答辩人已将借款交付给了上诉人，至于上诉人将借款用于何处，与答辩人无关。请求驳回上诉，维持原判。黄亚男向一审法院起诉请求：1、判令肖丹偿还借款80000元；2、诉讼费由肖丹承担。一审法院认定事实：肖丹系黄亚男的弟媳。2018年肖丹的丈夫袁任正发生交通事故，造成高位截瘫，××，肖丹向黄亚男借款。黄亚男分别于2018年1月3日、1月25日通过支付宝向肖丹转款50000元、30000元，含手续费共计80000元。事后黄亚男找到肖丹要求其偿还借款，但肖丹一直不还。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案肖丹向黄亚男借款的行为，属合法的借贷关系。黄亚男、肖丹之间的债权、债务关系明确。黄亚男要求肖丹偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于肖丹庭审中辩称该款系生活期间黄亚男向其丈夫袁任正所借款项，出事后还款的行为，但肖丹不能提供相关证据证明其所陈述的借贷关系存在，因此对肖丹的该辩解理由不予采纳。综上，黄亚男的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限肖丹于判决生效后十日内偿还黄亚男借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由肖丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人肖丹提交河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6176、6346、6349号民事判决书，用于证明案外人王欢欢、陈明洋分别起诉上诉人及袁任正服务合同纠纷的案件，均是由上诉人起诉袁任正离婚纠纷一案而引起的诉讼。肖丹另提交郑州大学第一附属医院出具的证明一份，内容为：××人袁任正在郑州大学第一附属医院住院期间，于2018年1月3日交费2万元，1月9日交费2万元，1月18日交费1万元，1月25日交费2万元，1月29日交费1万元，是由户名肖丹工商银行卡号为62×××07的银行卡通过本院POS交易刷入郑州大学第一附属医院。”肖丹提交该证据为用于证明80000元医疗费的支付时间与黄亚男将诉争的80000元转给上诉人的时间是吻合的，上诉人只是该80000元的经手人，袁任正是该款的实际使用人，即使该笔款项是借款，也应是上诉人与袁任正的夫妻共同债务，袁任正应当是本案的共同被告。黄亚男质证意见为：1、河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6176号民事判决书证明袁任正不同意离婚，且在离婚诉讼中袁任正辩称肖丹主张的夫妻共同债务数额错误，由此可见存在对外借贷的事实。2、河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6346、6349号民事判决书证明在交通事故发生后袁任正需要护理，但肖丹未尽到对袁任正的照顾义务，不得已袁任正才请护工护理，护理人员由肖丹联系，护理费由肖丹支付。3、肖丹向黄亚男借款的时间是2018年1月3日、1月25日，郑州大学第一附属医院出具的证明显示两笔医疗费的支付时间是2018年1月9日、1月18日，该两笔医疗费与本案借款无关，不能证明2018年1月25日的50000元借款用于袁任正的治疗。黄亚男二审提交书面证言两份。其中出具人显示为袁光正的证言主要内容为：××在黄亚男起诉肖丹民间借贷纠纷中，肖丹上诉状说黄亚男借给她的8万元其中的3万元是我的钱，这种说法是不对的。我没有通过黄亚男借给肖丹钱。另外的5万元是黄亚男还给肖丹的，我也不知道这个事情。但是肖丹老公出事后，因看病没钱，肖丹确实向黄亚男以及黄亚男老公借过钱，具体多少我不知道。”出具人显示是赵冬冬的证言主要内容与袁光正证言的主要内容一致。肖丹质证意见为：1、袁光正、赵冬冬未到庭，证言的真实性无法核实。2、袁光正、赵冬冬在外地打工，不可能知道肖丹是否曾向黄亚男借钱。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6176号民事判决书是肖丹与袁任正的离婚纠纷判决，与本案无关。2、河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6346、6349号民事判决是案外人王欢欢、陈明洋与上诉人及袁任正服务合同纠纷的判决，与本案无关。3、仅凭郑州大学第一附属医院出具的证明，不足以认定袁任正在郑州大学第一附属医院支出的医疗费与本案诉争款项有关。4、袁光正、赵冬冬无正当理由未出庭作证，证言的真实性无法核实，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、黄亚男与肖丹就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、如果双方借贷关系成立，本案借款是否应由袁任正偿还。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：××原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提向供证据证明。”一审中，黄亚男提供了转款凭证，主张其肖丹所转款项系借款，要求肖丹偿还，肖丹抗辩诉争款项系黄亚男偿还所借其丈夫袁任正的款项，但肖丹对此并未提供充分的证据证明，根据上述法律规定，一审法院认定肖丹与黄亚男之间就本案诉争款项存在借贷关系并判决肖丹偿还该款正确。二审中，肖丹上诉称诉争款项中的50000元是黄亚男偿还的借款，另外一笔30000元是袁任正的堂弟通过黄亚男转交的袁任正的医疗费，但肖丹对此亦没有提供充分的证据予以证明，对其该项上诉理由不予支持。关于本案借款是否应由袁任正偿还的问题。本案中，肖丹在借款之后将所借款项用于袁任正的治疗，是肖丹对借款的处分，与出借人黄亚男无关，不影响黄亚男向肖丹主张权利。综上所述，肖丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由肖丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年三月三日书记员  丁宇慧