wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终10号上诉人（原审被告）：项新东，男，汉族，1981年10月5日出生，住宛城区。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉杰，女，汉族，1958年12月13日出生，住宛城区。委托诉讼代理人：王晓谦，河南宛信律师事务所律师。上诉人项新东因与被上诉人黄玉杰为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项新东上诉请求：1、原告主体不适格，本案中与上诉人发生关系的对象是鑫源糖酒批发站，后改名为南阳市宛城区越发商行，不是黄玉杰。2、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，而非委托销售关系。请求二审法院依法纠正一审判决错误，维护上诉人的合法权益。黄玉杰辩称：1、一审判决认定被上诉人的主体正确，司法解释明确规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。2、上诉人并非被上诉人的业务员，而是在被上诉人处赊销酒，双方形成债权债务关系。3、本案没有超过诉讼时效，被上诉人一直追要欠款，上诉人一直承诺偿还。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄玉杰向一审法院起诉请求：原告常年在南阳市××山大道经营烟酒店，被告经常到原告店内以赊销的方式采购烟酒，每次拿货，被告均立下《欠条》或《领条》，并签字确认。原被告双方每年对账。至2018年1月，经双方结算，被告尚欠原告货款26258元。经原告多次催要，被告均以各种理由，拒绝支付原告的货款，已构成严重违约。现原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告货款26258元；2、被告支付原告逾期利息，以26258元为基数，从原告起诉之日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准记收利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在独山大道经营烟酒店，原名鑫源糖酒批发站后改名为南阳市宛城区越发商行。原告黄玉杰委托被告项新东销售酒品，由被告项新东自行寻找客源进行销售，并负责把货款收回交给原告，原告给被告按销量进行提成。截止目前被告尚有26258元货款未收回。一审法院认为，一、原告举证证明，由被告项新东销售出去的酒，尚有26258元货款未收回，该数额与项新东提供的客户给项新东出具的欠条数额相印证，且项新东本人对该欠款数额亦予以认可，故对该欠款数额本院予以认可。二、该欠款是否应由被告承担还款责任。首先被告项新东作为销售人员，销售方式系被告自行寻找客源进行销售，并负责收回货款将货款交给原告。故负责收回货款并向原告交付货款系被告义务。其次，本案中项新东客源均系由被告项新东联系并负责销售，原告仅通过被告书写的欠条来了解被告尚有多少货款未收回，原告对各客户情况及被告的实际销售情况均不了解。庭审中本院要求被告配合原告寻找欠款客户并落实销售情况，但一直未果。据此，为切实维护原告合法权益，该货款可先由被告偿还。被告再向他人另行主张权利。三、被告辩称的诉讼时效问题，从原告提供的证据来看，该货款原告一直在向被告催要，被告在2018年尚在追要货款，并在条据上进行备注，故该案件并未超过诉讼时效。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定判决如下：一、被告项新东于本判决生效之日起十日内支付原告货款26258元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费456元，由原告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人项新东的上诉理由，本案中项新东作为销售人员，销售方式系上诉人自行寻找客源进行销售，并负责收回货款将货款交给被上诉人，故负责收回货款并向被上诉人交付货款系上诉人义务。项新东的客源均系由项新东联系并负责销售，被上诉人对上诉人的各客户情况及实际销售情况均不了解。且项新东向黄玉杰出具了欠款条据，故一审判令上诉人向被上诉人偿还货款并无不当。项新东的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，项新东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人项新东负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十三日书记员  宋亚男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1725号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王娟，女，汉族，住江苏省泗洪县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢洪刚，男，汉族，住江苏省泗洪县。 再审申请人王娟、谢洪刚因与被申请人泗洪县国土资源局确认行政行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王娟、谢洪刚申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，王娟、谢洪刚尚未取得合法补偿，与泗洪县国土资源局作出的被诉行政行为具有法律上的利害关系。同时，原一、二审法院适用法律错误，泗洪县国土资源局作出的国有土地挂牌出让行为违反法律强制性规定。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查查明，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13行赔终8号行政判决后，泗洪县住房和城乡建设局就案涉房屋赔偿问题作出（2018）洪建赔字第001号行政赔偿决定书。王娟、谢洪刚不服该赔偿决定书再次提起行政赔偿诉讼，宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302行赔初18号行政赔偿判决，撤销上述赔偿决定，并判令泗洪县住房和城乡建设局在判决生效之日起六十日内再次重新作出行政赔偿决定。王娟、谢洪刚和泗洪县住房和城乡建设局均不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2019年7月作出（2019）苏13行赔终6号判决，驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，一、二审法院已经就王娟、谢洪刚房屋拆迁行政赔偿诉讼作出生效判决，判令泗洪县住房和城乡建设局重新作出行政赔偿决定。王娟、谢洪刚的合法权益经生效行政判决所确认，泗洪县国土资源局于2012年9月就涉案土地作出的国有土地使用权挂牌出让行为对王娟、谢洪刚的权利义务已不产生实际影响，王娟、谢洪刚提起本案诉讼不具备诉的利益，不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故一、二审法院裁定不予立案并无不当。王娟、谢洪刚主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王娟、谢洪刚的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  刘 璇 审 判 员  周杨明 法官助理  张锴冬 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孙 昊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执613号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：樊巧凤，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王瑞满，女，1957年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：魏豪，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈伟，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨明俊，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执613号限制消费令，对被执行人人樊巧凤、王瑞满、魏豪、陈伟、杨明俊限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4197号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执632号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。法定代表人：陈皓玉，总经理。被执行人：周明，男，1986年1月29日出生，汉族，住长沙县。上述申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，于2019年7月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1086号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人周明送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年1月17日、2020年3月30日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月2日传唤被执行人于2020年3月15日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月18日前往被执行人周明的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月30日将被执行人周明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月30日止，本案应当执行的标的金额为80143.88元，已执行到位0元，尚有80143.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十日代理书记员  彭春芝
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执135号之一申请执行人:钟明，男，1975年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人:李天春，女，1979年3月4日出生，汉族，四川省德昌县人.本院在执行钟明申请执行李天春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的向被执行人李天春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天春在中国农业银行账户内存款人民币51316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十九日书记员  罗 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执840号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：李小军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李小军金融借款合同纠纷一案中，被执行人李小军应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计28227.28元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李小军所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计28227.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄秀梅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3353号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。负责人：田善佳，行长。委托代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：施海松，男，1979年9月26日生，汉族，住海门市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人施海松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0684民初2082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请执行人江苏常熟农村商业行股份有限公司海门支行借款本金117581.09元，支付借期利息476.4元，并支付按照月利率8.55‰计算的复利(其中计算至2019年2月21日为100.45元，此后以476.4元为基数计算至实际履行之日)，支付按照月利率8.55‰计算的逾期利息（其中计算至2019年2月21日为21228.15元，此后以117581.09元为基数计算至实际履行之日），支付律师代理费1万元以及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费、诉讼保全费2909元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2248元。本院受理后，于2019年10月18日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初2082号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人施海松限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行，本院于2019年12月11日依法查封了被执行人名下牌号苏Ｆ×××××的机动车一辆，但是该车辆因无下落而未被本院控制。本院于2019年12月31日、2020年3月23日、3月31日分别扣划了被执行人名下尾号为814268的邮政储蓄银行账户的存款人民币503元、3051元、3030元，共计6584元。在开具本案执行费2248元后，余款4336元已转付给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下查无不动产、股权等其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了其名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆以及尾号为814268的邮政储蓄银行账户的存款6584元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而上述车辆因无下落未被本院控制，本院亦无法采取强制措施。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年三月三十一日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封的被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆的有效期至2021年12月10日止，查封的被执行人名下尾号为814268的邮政储蓄银行账户的有效期至2020年11月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2263号原告：李睦杰，男，汉族，1975年11月14日生，登记住址：湖南省洞口县高沙镇云峰路5号，现住：云南省昆明市呈贡新区。被告：江西铭鸿科技有限公司，住所：江西省宜春区樟树市阁山镇东站居委让山村。法定代表人：李明生职务：董事长。统一社会信用代码：91360982MA35GCC54J。委托诉讼代理人：毛江灵、公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹小湖、江西药都律师事务所律师，特别授权代理。原告李睦杰与被告江西铭鸿科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2020年3月31日依法适用普通程序公开开庭审理，原告李睦杰当庭向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李睦杰申请撤回对被告江西铭鸿科技有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李睦杰撤诉。案件受理费减半收取计473元，由原告李睦杰自愿负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何 凤
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终23号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴玉梅，女，1975年6月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日、2019年9月11日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 辩护人刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人吴玉梅犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）川0903刑初449号刑事判决。原审被告人吴玉梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人，听取辩护人意见，核实了全案证据，全面审查了一审认定事实和法律适用，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2017年8月至2018年1月30日，被告人吴玉梅伙同其弟吴文彬（另案处理），在遂宁市城区门面，开设以打“三拱”为形式的赌博场所，组织人员进行赌博，从中抽水钱牟取暴利，并雇用杨红春、覃世兰、彭桂华三人在该场所负责抽水钱，望风等，并每日在吴玉梅处领取200元或100元工资。2018年1月30日，民警在该门面内挡获18名涉赌人员。案侦中，公安机关在被告人吴玉梅处扣押现金人民币4615元及扑克牌137副等涉案财物。 另查明，被告人吴玉梅开设赌场期间非法获利约人民币23.5万元。 上述事实，有原判经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、指认、辨认笔录及照片、微信转账记录、扣押清单、参赌人员行政处罚决定书、情况说明、户籍信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人吴玉梅以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴玉梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；二、对被告人吴玉梅的违法所得23.5万元依法予以追缴；对扣押的扑克牌137副、现金人民币4615元等依法予以没收。 上诉人（原审被告人）吴玉梅上诉认为，其租赁涉案场所主要用于开麻将馆，无证据证明其租赁该场所用以运营“三拱”赌场场所及组织人员进行赌博；涉案场所营业时间不固定、存续时间短，原判推定抽水获利23.5万元，缺乏事实依据；参赌人员相对固定，没有严密组织和明确分工，未达到赌博罪追诉标准，原判对于参赌人员、抽头渔利、赌资数额均未查明，其不构成开始赌场罪。请求二审予以改判。 辩护人辩护认为，1.经营时间从2017年8月到2018年1月30日无事实依据，开业时间和停业时间均存疑，不应对赌场经营时间进行认定；2.一审判决认定获利23.5万元没有事实依据；3.适用法律错误，传统的开设赌场罪目前无任何法律法规对情节严重进行了规定；4.上诉人系初犯，如实供述且不再有任何社会危害性，请求适用缓刑。 本院对一审查明的事实、证据予以确认并采信。 本院认为，综合考虑各上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见、一审举证、质证的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下： 一、上诉人（原审被告人）吴玉梅是否构成开设赌场罪？ 根据本案在案证据，有1.上诉人吴玉梅供述、吴文彬供述其租赁门面开设“三拱”场所、招聘工作人员抽水、提供赌博工具等；2.杨红春、覃世兰、彭桂华证实在赌博场所内抽水钱及领取工资的情况；3.被现场挡获的10余多个参赌的人证实在上诉人吴玉梅堂子内打“三拱”赌博的情况；4.现场挡获的137副扑克牌等物证；5.微信转账记录印证参赌的人在上诉人处换钱及上诉人吴玉梅、吴文彬分配违法所得的情况等证据能够证实上诉人（原审被告人）吴玉梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。其上诉认为不构成开设赌场罪的意见不成立，本院不予采纳。 二、违法所得金额是多少？是否属于开设赌场罪情节严重？ 1.根据上诉人吴玉梅在公安阶段的第三次供述：与吴文彬从2017.8到2018.1.30总收入40多万元，开销14万元的样子；2.吴文彬第四次供述：净利润20多万元，与吴玉梅每人分10万元；3.杨红春证实，其在赌场半年领取2到3万元工资；覃世兰证实她半年领15000元左右工资，每天100元，做一天得一天工资；彭桂华证实她在赌场6个月领取15000元左右工资，每天100元，做一天得一天工资。杨红春证实赌场每天抽水钱2500元，覃世兰、彭桂华证实每天平均抽水钱2000元。一审考虑合理的营业时间、每天的违法所得、共营业6个月的情况、被告人的供述及有利于被告人的原则推断出吴玉梅、吴文彬共同非法获利23.5万元，并无不当。属于情节严重，应在三年以上量刑的情形。上诉人及其辩护人上诉、辩护认为一审认定非法获利无事实依据的意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人吴玉梅系初犯，坦白认罪属实，但从其营业时间、非法获利金额、雇用人数等情况其不属于情节较轻，并无退赃等悔罪表现，不符合判处缓刑的条件，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执277号之一 申请执行人：贺碧辉，女，生于1972年1月25日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄勇，男，生于1972年1月6日，汉族，住四川省三台县。 申请执行人贺碧辉与被执行人黄勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0722民初3878号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺碧辉于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人黄勇偿还借款本金2200000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人贺碧辉债权金额为2200000元及利息，现已执行到位金额0元，未执行金额2200000元及利息，现查明被执行人黄勇无财产可供执行，本院约谈申请人并将该情况进行明示，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终1093号上诉人（原审被告）：商丘市正泰物流有限公司（原商丘正泰物流有限公司），住所地商丘市梁园区。法定代表人：刘家玖，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:秦秀芳,女，1976年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市正泰物流有限公司（以下简称正泰物流公司）因与被上诉人秦秀芳挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正泰物流公司上诉请求：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初10996号民事判决，并依法驳回秦秀芳一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人多收取被上诉人费用2700元属事实认识错误。因维护交通安全，货运车辆需现场办理车辆年检、维护、上线等业务，被上诉人因考虑时间等自身客观原因不愿现场办理，就在挂靠协议的基础上请求上诉人全程代办。双方就可能产生的票据外费用的收取进行了充分的沟通，并已履行，以上事实有证据证明。现被上诉人又以多收取费用为由进行诉讼，有违诚实信用原则。被上诉人秦秀芳辩称，要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》。秦秀芳向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方的挂靠关系，由正泰物流公司为秦秀芳出具车辆转出、过户所需一切手续；2、判令正泰物流公司退还多收取的各项费用3000元，3、诉讼费由正泰物流公司承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，秦秀芳与正泰物流公司签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定：秦秀芳将豫Ｎ×××××号车辆挂靠在正泰物流公司名下经营。第3条规定，管理费每年2000元。第16条规定，若秦秀芳（乙方）未能按时交纳法定规费，可申请正泰物流公司（甲方）代为交纳，甲方垫付资金，乙方必须及时归还……。第19条规定，本合同期限从挂靠之日起至该车报废日为止。双方对其他权利和义务进行了约定。经营期间被告收取原告费用7520元，其中收取合同约定及合法费用4820元，多收取的2700元无合同和法律依据。一审法院认为，秦秀芳与正泰物流公司签订的2018年3月15日的《车辆挂靠协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。《车辆挂靠协议》约定，秦秀芳在营运期间的各项规税、费用由正泰物流公司代收代缴。但正泰物流公司收取的各项费用，高于应向第三方实际缴纳的费用，无合同和法律依据，该行为应系违约行为，正泰物流公司应将多收秦秀芳的各项费用2700元予以退还。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。）”正泰物流公司向秦秀芳多收取代收费用虽属于违约行为，但当事人双方签订《车辆挂靠协议》的目的是保证秦秀芳的车辆能够正常从事营运业务，秦秀芳没有证据证明其车辆因正泰物流公司多收取代收费用而不能正常营运，正泰物流公司的违约行为没有致使《车辆挂靠协议》的目的不能实现，本案不符合法定解除的情形，一审法院不予支持。综上，秦秀芳部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。但超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。一审判决：一、商丘市正泰物流有限公司退还多收秦秀芳各项费用2700元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回秦秀芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由商丘市正泰物流有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，基于案涉《车辆挂靠协议》，上诉人正泰物流公司收取被上诉人秦秀芳相关费用应符合当事人双方协议约定的内容，即使系协议内容外的费用，也应提供双方事先认可的相关证据或者相关费用合法票据。关于案涉《车辆挂靠协议》约定的费用及有合法票据的费用，一审法院均予相应扣除。上诉人正泰物流公司主张的案涉2700元，既无相关票据，亦无被上诉人秦秀芳书面或者口头认可的证据，仅凭微信转账及聊天记录不足以认定上诉人正泰物流公司收取2700元的合法性，故上诉人正泰物流公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人商丘市正泰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由商丘市正泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年三月三十一日书记员  李 晗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1858号 申请执行人：丛云峰，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区 被执行人：攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号（统一社会信用代码：91510411056098035D）。 法定代表人：符玉梅，该公司经理。 本院在执行(2019)川0411执1858号丛云峰申请执行攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9500.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下登记有川Ｄ×××××号车辆，因未实际控制车辆，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢仕贵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再5号原审原告钱钦华，女，1970年1月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告诸国民，男，1972年12月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告钱钦华与原审被告诸国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0205民初4011号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月3日作出（2020）苏0205民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱钦华向本院提出诉讼请求：判令诸国民立即归还借款50000元。事实和理由:其与诸国民系多年朋友，诸国民因做生意资金周转和个人生活需要于2016年10月5日向其借款50000元，其取出个人存款以现金交付，当天华谊出具了借条约定10月底还清，后又于2018年2月13日出具承诺书一份承诺从2018年3月底开始每月还款3000元，但是分文未付，经催要仍未获,遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告钱钦华可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初4011号民事裁定书。二、驳回原审原告钱钦华的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇二〇年三月三日书记员  包维磊
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初486号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，职务：行长。   委托诉讼代理人：程伟强，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：高建国，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：张杰，男，1983年5月19日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金33363.02元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告张杰，于2013年7月10日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月29日开卡成功，卡号×××，授信额度50000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2018年7月8日开始逾期，经原告多次催收，截止2019年12月19日共欠本金33363.02元、利息8421.08元、滞纳金450.19元，消费手续费50.28元，本息合计42284.57元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行未能提供被告张杰的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇二〇年三月二十日   法官助理 王艳玲   书 记 员 冯建瑛
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审27号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何红伟，局长。被执行人刘某某，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第FJ38号土地行政处罚决定。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第FJ38号土地行政处罚决定，认定被执行人刘某某未经有批准权的人民政府批准，擅自占用叶县龚店镇龚西村集体土地进行房屋建设，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县龚店镇龚西村村北叶邓路北，东邻孙银田房子，南邻干渠，西邻孙国永，北邻盐神大道，东西宽16.5米，南北长40米，面积约0.99亩，地类为建设用地，符合龚店镇2010-2020土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准）第五条第二款第一项之规定，于2019年7月3日作出叶自然资罚[2019]第FJ38号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、对非法占用的660平方米土地，处以每平方米3元的罚款，共计人民币1980元。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年7月3日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，刘某某于2019年7月30日缴纳罚款1980元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2019]第FJ38号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2019]第FJ38号土地行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年三月十日书记员  于顺利
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书                         (2019)陕0829民初455号 原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省吴堡县宋家川镇一道街26号。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：李乔，该行营业部经理。委托诉讼代理人：薛钊乐，该行营业部客户经理。被告：候振国，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省定边县张崾先乡张崾先村6组1号。身份证号：61272619741218781X。被告：侯正全，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住陕西省吴起县铁边城镇海眼沟村海眼沟组008号。身份证号：610626197605190137。被告：侯正东，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省定边县贺圈镇彭滩村255号。身份证号：612726198002141215。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告候振国、侯正全、侯正东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司负担。  审 判 长   李淑媛人民陪审员    马英堂人民陪审员    辛晓滨                             二〇二〇年三月二十五日                             书  记  员    薛  娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6793号申请执行人：储茂宏，男，1970年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海帛馨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏沐宁，总经理。被执行人：夏沐宁，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省。原告储茂宏与被告上海帛馨实业有限公司、夏沐宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11809号民事调解已经发生法律效力。因被告上海帛馨实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告储茂宏向本院申请执行，要求被告上海帛馨实业有限公司、夏沐宁向原告储茂宏支付货款598,000元、违约金150,000元及利息(以未付款项为基数，自违约之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年11月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退信，后本院依法公告送达，并进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初11809号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年三月二十三日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1389号之一原告北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人王彪。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永智鹿浮雕彩绘厂，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区0A-04区C栋第一层，统一社会信用代码×××Ｍ18。经营者林毅辉。本院在审理上列原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告深圳市宝安区福永智鹿浮雕彩绘厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇二〇年三月二日书 记 员  叶 扬
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初371号 原告：霍山县华安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县但家庙镇街道。 法定代表人：潘润生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：曹猛，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告霍山县华安建筑工程有限责任公司与被告曹猛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告霍山县华安建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍山县华安建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  姚道龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘纯倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢48号 被执行人：黄永宏，男，1959年11月26日出生，身份证住址：上海市浦东新区。 被执行人：曲绍强，男，汉族，1964年6月4日出生，身份证住址：河南省洛阳市涧西区。 被执行人：河南思奇科技投资有限公司，住所地：河南省郑州市金水区未来路96号1号楼901室，统一社会信用代码：91410100712601648B。 法定代表人：宋志彬。 被执行人黄永宏、曲绍强、河南思奇科技投资有限公司（以下简称思奇公司）诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终5673号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定二审案件受理费人民币79,869元，本院于2019年1月30日依法立案首次执行，案号为（2019）粤03执435号。首次执行中，本院冻结了被执行人思奇公司名下银行账户88×××85、41×××36_1，从中共扣划人民币10,312.95元作为二审案件受理费上缴国库。因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年6月18日裁定终结首次执行程序。 因本院查明深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执8378号案号与本案为同一执行依据，本院函告该院保障本院诉讼费的执行。本院收到深圳市福田区人民法院划付的案款后，于2020年2月14日恢复执行。本次执行中，本院已将剩余二审案件受理费人民币69,556.05元及执行费人民币10,312.95元上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终5673号民事判决确定的二审案件受理费已全部执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人河南思奇科技投资有限公司名下银行账户88×××85、41×××36_1的冻结； 二、（2018）粤03民终5673号民事判决确定被执行人黄永宏、曲绍强、河南思奇科技投资有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈   丹   妮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终83号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）何永超，男，1975年11月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年4月27日被刑事拘留，于2019年5月9日转逮捕。辩护人苏国庆、张英民，河南麟格律师事务所律师。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人何永超犯诈骗罪一案，于2020年1月3日作出（2019）豫0727刑初495号刑事判决。宣判后，原审被告人何永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人王某2的利民驾校想申请科目二考场资格，考虑到考场手续很难审批下来，后来王某2听李某1说冯村小里薛被告人何永超认识人多，便找到何永超询问此事。何永超称可以办理此事但需要40万元，何永超于2015年1月10日在利民驾校收取利民驾校办理考务中心费用40万元。何永超收取40万元费用后，并未为利民驾校办理成科目二考场手续，且已将40万元钱花掉。利民驾校一方多次讨要，何永超拒不归还。认定上述犯罪事实的证据有，被告人何永超的户籍证明、前科证明、到案证明、情况说明、收条、还款协议、谅解书、银行交易记录；证人张某、范某、褚某、李某1、李某2、祁某、马某、郭某、翟某、王某1、朱某的证言，被害人王某2的陈述，被告人何永超的供述与辩解等证据。根据以上事实和证据，原审法院判决：被告人何永超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。上诉人何永超上诉称，1.本案中，犯罪行为发生地和结果地均不在封丘，一审法院对本案没有管辖权；2.本案系民事纠纷，不应被刑事化；3.上诉人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已经全额退赃，请求法院从轻处罚。其辩护人辩称，1.本案程序违法。从侦查、公诉及一审裁判均违反了相关法律规定，不应由封丘县人民法院审判，应当由郑州辖区法院管辖。2.本案属于民事案件，上诉人何永超收取被害人四十万元出具有收条，在不能办理请托事项后又主动出具了还款协议，并承诺逾期付2分利息，其行为不构成刑事犯罪。3.上诉人自动到案后如实供述，且已经全额退还所谓的诈骗款项，取得了被害人的“谅解”，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人何永超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人何永超上诉及其辩护人称上诉人何永超收到40万后，出具有收到条和还款协议，本案属于民事纠纷，不构成刑事犯罪的理由和意见。经查，在案证据被害人王某2陈述及证人张某、李某1等人证言及银行转账流水证实，何永超提出需要40万元为利民驾校办理科目二考场资格审批手续，并许诺事情办不成即退款，何永超自2015年1月10日收到40万元后即用于归还个人欠款，证人褚某证言证实何永超只是向其咨询过利民驾校申报考场的事宜，未收取任何费用，同时向被害人隐瞒40万元的真实用途，在事情未办成且被害人多次索要的情况下仍拒不退还，主观上具有非法占有他人财物的目的，其行为已构成诈骗罪，上诉人何永超该上诉理由及辩护人意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人何永超上诉及其辩护人称系自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已经全额退赃，原判量刑重的理由和意见。经查，书证到案经过证实上诉人何永超系被公安机关电话传唤到案，到案后对其基本犯罪事实予以供认。但在一审开庭中，关于认为原判量刑重的上诉理由及其辩护意见。经查，本案中，其家属全部代为退赃，取得了被害人的谅解，该情节一审法院予以认定并据此从轻处罚，上诉人对于谁提出办事需要40万元等主要犯罪事实不如实供认，不成立自首，故该上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判量刑时综合考量其认罪态度、悔罪表现及人身危险性判处刑罚并无不当，故上诉人何永超及其辩护人该部分上诉理由和辩护人意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人何永超上诉及其辩护人辩称一审程序违法，对本案没有管辖权的上诉理由及其辩护意见。经查，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。本案中，被害人王某2陈述及证人李某1、张某的证言均证实给何永超40万元是在封丘县的利民驾校，二审中辩护人提供证人范某自书材料一份与范某之前在公安机关的证词不一致，且未能说明正当理由，故上诉人何永超该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年三月十九日书记员  王 珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万林麟，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万林麟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万林麟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103、尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,391.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,391.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5916号申请执行人：张汉学，男,1962年10月11日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴国强，男,1987年10月15日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3659号民事判决书，受理了张汉学申请执行吴国强借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：32344.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴国强限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴国强有可供执行的财产。经对申请执行人张汉学约谈，其未能提供被执行人吴国强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5916号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十一日书记员 王 航 宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢255号虞丹丹、秦卫、李银娣、王利红：申请执行人虞丹丹与被执行人秦卫、李银娣、王利红民间借贷纠纷一案，执行依据为(2013)门三民初字第0123号民事判决书，首次执行案号为（2013）门执字第1531号，后本院依法终结本次执行程序。经本院执行，被执行人王利红累计履行人民币2万元本金。申请执行人同意借款利息由其向秦卫、李银娣主张，此案与王利红再无关。特此通知二〇二〇年三月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6943号申请执行人：汤惠斌，男，1974年10月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：李红怡，女，1979年7月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李慧，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。关于原告汤惠斌、李红怡与被告李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4828号民事判决书已经发生法律效力。因被告李慧未履行上述生效法律文书确定的义务，原告汤惠斌、李红怡向本院申请执行，要求被告李慧将上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室及108号车库过户至原告汤惠斌、李红怡名下,被告李慧于本判决生效之日起十日内支付原告汤惠斌、李红怡违约金420,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年12月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法将上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室及108号车库强制过户至原告汤惠斌、李红怡名下。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现暂无执行条件，故本院先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初4828号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年三月二十三日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1080号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：杨佩琴，女，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨佩琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6233号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨佩琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币70,158.76元；二、被告杨佩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,553.97元，减半收取计776.99元，由被告杨佩琴负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人杨佩琴发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人杨佩琴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1984号 原告：黄畅文，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省金沙县。 被告：谢军，男，白族，1982年1月4日生，户籍地在贵州省织金县。 本院受理原告黄畅文诉被告谢军买卖合同纠纷一案。原告诉称：被告经营二手车交易信息，2013年1月26日原告找到被告将自己所有的别克车（车牌号：贵Ａ×××××，发动机号：Ｌ4600508115）转卖给乙方，双方签订了《购车协议》，协议约定车辆交易价格为16800元，被告办理车辆过户手续时原告协助，办理车辆过户手续的相关费用由被告承担。协议签订后，被告将购车款支付给原告，原告将车辆大本、保险单、购置税本移交给被告。原告将车辆交付给被告后，被告一直未办理过户手续，原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，遂诉至法院，提出如下诉请：一、请求法院判令被告在判决生效之日起三日内配合原告办理车辆过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查：原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民管辖。原告虽于民事起诉状中载明被告谢军住所地在本市南明区，但未提供被告谢军在此居住的证明，也未提供合同履行地在本院辖区的证据材料，故本案应移送被告谢军住所地贵州省织金县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省织金县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈永丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7515号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁自强，男，汉族，1947年2月27日生，住江苏省太仓市。再审申请人丁自强因诉太仓市浏河镇新塘村村民委员会（以下简称新塘村村委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7977号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁自强申请再审称，其自1986年在村委会工作，先后担任农机手、出纳会计、保洁等工作，与村委会形成劳动关系。根据法律规定，农村集体经济组织依法取得法人资格，村民委员会具有基层群众自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。本案已超过村民自治范畴，且丁自强虽然超过法定退休年龄，但一直继续工作，其与村委会形成特殊劳动关系。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。根据劳动法相关规定，村民委员会作为群众性自治组织，与劳动者发生的争议，不作为劳动争议处理。一、二审裁定不予受理正确。丁自强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁自强的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  刘 璇审 判 员  周杨明法官助理  尹 杨二〇二〇年三月十九日书 记 员  孙 昊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢32号 刘昌华： 刘昌华与攀枝花市正冶炉料综合厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计37625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37625.00元。本院已将该款转付给刘昌华。至此，刘昌华向本院申请执行的(2020)川0411执恢32号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶钗云，女，1967年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶钗云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶钗云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101、尾号0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,075.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,075.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5318号申请执行人：兴化市远达汽车修理厂，住所地：兴化市。统一社会信用代码92321281MA1UMPRT3P。经营者：陈子银，男，1972年6月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏名威商品混凝土有限公司，住所地：兴化市。统一社会信用代码913121281690272475Y。申请执行人兴化市远达汽车修理厂与被执行人江苏名威商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7910号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏名威商品混凝土有限公司给付申请执行人兴化市远达汽车修理厂车辆维修费143743元，并承担案件受理费1587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2056元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款27178元已全部发放申请执行人。3.本院于2019年12月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7910号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 康
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执恢979号申请执行人吴前纯，女，1969年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人邓仲和，男，1959年11月18日生，汉族，住江阴市。被执行人金国章，男，1962年9月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴前纯、邓仲和与被执行人金国章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初6851号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人金国章应给付申请执行人吴前纯、邓仲和借款162000元，并负担案件受理费1770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。执行中因双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人吴前纯、邓仲和向本院撤回申请，本院裁定本案终结执行。现因被执行人金国章未按和解协议履行，申请执行人吴前纯、邓仲和向本院重新申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员包彬二〇二〇年三月二十三日书记员 徐   晓   寅
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初70号公诉机关正定县人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日14时34分许，被告人李某驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县正港线由西向东行驶至正港线11公里处时被民警查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇含量为122.78mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单、现场笔录等书证、被告人李某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永刚审 判 员  刘丽平人民陪审员  张君华二〇二〇年三月九日书 记 员  赵 琳
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初667号 原告：赖伟，男，汉族，1971年2月18日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人苟元继，四川川蓉律师事务所律师，一般代理。 被告：李凤建，男，汉族，1981年8月4日生，住四川省广汉市。 原告赖伟诉被告李凤建劳务合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖伟及其委托诉讼代理人苟元继到庭参加了诉讼，被告李凤建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付安装费65000元以及资金占用利息2927元，合计67927元；（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止计算利息）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费10000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，原告带领其工友进入被告承包的成都市三环路扩能提升工程蓝天立交改造临时工程上进行制作和安装任务。经过大家的辛勤劳动，该项目于2019年4月21日完工。原告和工友们向被告催要劳务费，但被告均以各种理由推脱，无奈原告陆续向其他工友结算了人工费用。直到2019年9月9日，被告才向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告蓝天立交便道安装费65000元（陆万伍仟元整）。后原告多次催收，被告都没有支付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李凤建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，欠条，情况说明，微信聊天记录和信访记录,工人的身份证复印件及部分微信转账凭证,委托代理合同和发票，证人证言等证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院认定的证据，本院确认事实如下：2019年4月3日，原告带领袁代平、黎小兵等九名工人到被告承包的成都三环路扩能提升工程蓝天立交改造临时钢结构工程现场进行制作、安装，工程于2019年4月21日完工。工程完工后，被告未按时向原告及工人支付劳务费，原告便陆续向其他工人支付了人工工资，2019年9月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“赖伟及工人蓝天立交便道安装款65000，大写（陆万伍仟元整），李凤建.5106811981××××××××，2019年9月9日”。后原告多次通过微信和信访的方式向被告催要，但被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告向被告提供了劳务，被告未支付相应的劳务费用，原告要求被告支付劳务费及资金利息的诉请，应予支持。关于律师费，律师费不是诉讼的必要成本，非必然产生的损失，原告要求支付律师费的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤建于本判决生效之日起十日内向原告赖伟支付劳务费65000元并支付资金占用利息（计算方式：以欠款65000元为基数，自2020年3月11日起计算至付清之日止，按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告赖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费667元，由被告李凤建承担，此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  林 江 二〇二〇年三月十六日 法官助理  李雪梅 书 记 员  陈华怡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执20号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码：913606810607888565。负责人：黄锐标，该支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被执行人：夏建华，男，1961年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘银菊（曾用名刘民菊），女，1966年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初220号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏建华、刘银菊在银行的存款597936.41元或查封被执行人夏建华刘银菊相当于597936.41元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  彭佳敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初70号原告：史平洋，男，汉族，1977年7月14日生，住河南省漯河市郾城区。被告：马立，女，回族，1979年7月11日生，住河南省漯河市郾城区。原告史平洋诉被告马立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史平洋自愿撤回对被告马立的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史平洋撤回对马立的起诉。本案受理费减半收取50元，由原告史平洋负担。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十八日书记员  张 豪
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。负责人：闫雪勇，经理。被上诉人（原审原告）：岳某岳某，男，1977年7月25日生，汉族，宁武县人，宁武县人，现住宁武县，现住宁武县。被上诉人（原审被告）：丁某丁某，男，1965年5月9日生，汉族，河北省藁城市贾市庄镇张名甫村腾飞西路七胡同10号。被上诉人（原审被告）：赞皇县双林汽车运输有限公司，住所地赞皇县清河乡永丰村西路东。法定代表人：王某王某。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕花区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。负责人：陈涛，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司与被上诉人岳某岳某、丁某丁某、赞皇县双林汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁武县人民法院（2019）晋0925民初611号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年三月十二日书记员  张雅芬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申37号再审申请人（原审原告）：高树波，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：曹卿源，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：李扬，男，1982年11月30日生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：赵京岗，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住山东省章丘市。原审被告：淄博宏盛市政园林工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇宏达路1867号。法定代表人：毕士滨，总经理。再审申请人高树波因与被申请人曹卿源以及原审被告李扬、赵京岗、淄博宏盛市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民初3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高树波申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，并提供临沭县人民法院（2017）鲁1329民初5671号民事判决书和临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3800号民事判决书作为新的证据，拟证明本案借款中原审被告李扬、赵京岗、淄博宏盛市政园林工程有限公司均是经手人或者经办人，该款项最终由被申请人曹卿源收到并使用，主张原审判决驳回其诉讼请求是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。”申请人提交的临沭县人民法院（2017）鲁1329民初5671号民事判决书和临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3800号民事判决书虽是在原审庭审结束后形成的，但该两份判决文书仅能证明原审被告李扬、赵京岗系该案涉款项的经手人或经办人，不能证明其转账给原审被告李扬、赵京岗的款项系本案其出借给被申请人曹卿源的借款。本案原审中申请人虽主张其系按照被申请人曹卿源的要求将90万元分别转账到原审被告李扬、张京港、淄博宏盛市政园林工程有限公司的账户，但并未提供证据证明。故申请人提交的证据不足以推翻原判决，原审法院以证据不足驳回申请人的诉讼请求，并无不当，本院予以认定。综上，高树波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高树波的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十日书记员  赵 婧
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初63号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明，总经理。 被告：顾虹，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告顾虹物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原、被告双方已协商一致，原告于2020年3年26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安市佳源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告雅安市佳源物业管理有限公司负担。 审 判 员 **宇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 苟伟淋 书 记 员 王启民
四川宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初196号 原告：四川远大聚华实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区敬业路218号K区21栋，统一社会信用代码915101006962666071。 法定代表人：雷远大，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芡汝，四川尚上律师事务所律师。 被告：曾庆国,男,1970年9月6日出生，汉族,住成都市青羊区，现羁押于宣汉县看守所。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 原告四川远大聚华实业有限公司（以下简称远大实业公司）与被告曾庆国所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告远大实业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告占有的四川省宣汉县文体商贸中心商业房产附楼第三层7号及16号商铺为原告所有；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2000年至2017年9月，被告在原告处工作。期间，因案外人曾祥玉、杜朝华欠原告借款，故将四川省宣汉县文体商贸中心商业房产附楼第三层7号及16号商铺作价抵偿给原告，另由原告补偿其现金30万元。彼时，原告委托被告与曾祥玉、杜朝华签订了买卖合同代持该房产并办理了过户登记。2018年6月，原告被迫将案涉房屋的产权登记证书交由被告保管，故原告才是案涉房屋的实际所有权人。 本院经审查查明，宣汉县公安局因本案被告曾庆国涉嫌敲诈勒索刑事犯罪立案侦查，并于2018年11月30日向宣汉县人民检察院移送审查起诉。宣汉县人民检察院于2019年5月24日作出宣检公诉刑诉[2019]76号起诉书，指控“被告人曾庆国代持的雷远大关联公司还有数亿元银行贷款，每次贷款均需要曾庆国本人签字。雷远大觉得曾庆国不可信任，惧怕曾庆国继续以拒绝签字为由要挟自己，遂要求曾庆国按照之前签订的代持协议的约定内容将其代持的三家公司股权变更到其指定第三方名下。被告人曾庆国在明知不签字会造成公司续贷受阻和影响公司征信不良记录的情况下，以退股清算需400万元和宣汉县文体商贸中心房产为要挟,否则拒绝变更股权。2018年5月中旬和6月1日，雷远大两次安排公司管理人员吴小洲、李强、雷亚和三人在宣汉与曾庆国面谈其转让代持股权一事，曾庆国仍然坚持上述要求。2018年6月1日，雷远大被迫同意了曾庆国提出的条件，并安排公司人员与曾庆国签订了代持变更协议书。2018年6月4日，雷远大公司将150万元钱及房产如约交付，后曾庆国配合公司将代持股权变更完毕”，认为：“被告人曾庆国采取胁迫手段，强迫他人收购其股权，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任”，2019年5月30日宣汉县人民检察院向宣汉县人民法院提起公诉，同日，本院以（2019）川1722刑初129号立案受理，该刑事案件现在审理中。 本院认为，本案原告的诉讼请求所依据的事实与公诉机关提起公诉指控曾庆国所涉及刑事犯罪嫌疑案件事实具有重合性，本案起诉涉及的事实属于刑事案件的审理及认定范围，且刑事案件尚在审理之中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告四川远大聚华实业有限公司的起诉。 案件受理费30800元，退还原告四川远大聚华实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王晓曦 审判员  王 一 审判员  胡冬梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李相东
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1096号 吴培铭： 关于被执行人吴培铭罚金一案，经本院依法执行，被执行人吴培铭已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金10000元），本案已于2020年3月25日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚军，男，1971年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丹，长园和鹰智能科技有限公司总经理。再审申请人姚军因与被申请人长园和鹰智能科技有限公司(以下简称长园和鹰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚军申请再审称，长园和鹰公司违法解除双方劳动合同，为此，应当依法支付赔偿金。其提供的电子邮件能够证明加班事实，长园和鹰公司应当支付加班费用。其有权享受带薪年休假以及长园和鹰公司招聘简章、员工手册等承诺的年终双薪及相关福利，但对方均未兑现。原一、二审法院对相关事实认定不清，适用法律错误，对于工资总额和奖金范围等也未正确处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，姚军于2017年4月26日进入长园和鹰公司工作，双方签订自该日起至2020年4月25日止的劳动合同，约定试用期为6个月，试用期月工资9,000元，转正后月工资10,000元等。2017年10月20日，姚军签署离职申请书，载明预计离职生效时间为2017年10月26日，离职原因为合同到期：试用合同到期。姚军在离职原因栏的其他部分手书“试用期满，公司不准备转正，公司要求与我终止合同”。在“辞(离)职申请及工作交接表”备注一栏，姚军手书“公司尚欠本人3,637元报销费，公司答应于2017年10月25日发到我工资卡内”。姚军当天上午办完工作交接事宜，下午起未再提供劳动。长园和鹰公司每月25日左右以银行转账方式支付姚军上月16日至当月15日期间的工资。姚军最后一笔工资6,089.78元的交易日期为2017年11月24日。2017年11月23日，姚军银行卡另到账3,637元。此外长园和鹰公司曾向姚军支付经济补偿金4,500元。此后，姚军提起劳动仲裁，要求长园和鹰公司支付违法解除劳动合同赔偿金、平时延时加班工资差额、法定节假日加班工资、未休年休假工资差额、迟延退工的经济损失、电话补贴、法定节假日福利礼金、年终奖金、劳动维权所需证据材料打印复印费和交通费等。根据姚军与长园和鹰公司所签劳动合同的内容、姚军在离职过程中的行为和表示，应当认为姚军离职并非出于长园和鹰公司违法提前解除劳动合同。长园和鹰公司已与姚军结清各项费用，双方权利义务终止。姚军主张的各项请求，依据均不充分。对此，原审生效判决已充分阐明理由，本院不再赘述。姚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚军的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初328号原告：江振录，男，1953年10月29日出生，汉族，住山东省齐河县被告：宋文茂，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区被告：刘凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区原告江振录与被告宋文茂、刘凯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告江振录到庭参加诉讼，被告宋文茂、刘凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江振录向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款26215.4元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日宋文茂、刘凯在案外人周方方处借款10万元，并签订借款合同，由原告等人担保，经法院审理，作出（2019）鲁1425民初816号民事判决。后案外人周方方申请执行，齐河县人民法院作出（2019）鲁1425执1350号结案通知书划拨原告银行存款26215.4元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。宋文茂、刘凯均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月4日宋文茂、刘凯在案外人周方方处借款10万元，由江振录等人提供连带责任保证，因债务未清偿，周方方诉至齐河县人民法院，法院于2019年5月6日作出（2019）鲁1425民初816号民事判决，判令宋文茂、刘凯偿还周方方借款本金100000元及相应利息，江振录对借款本金中的20000元及利息承担连带清偿责任。后案件进入执行程序，齐河县人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁1425执1350号结案通知书，扣划了江振录银行存款26215.4元。本院认为，债务应当清偿。江振录作为宋文茂、刘凯借款的连带责任保证人，在宋文茂、刘凯未清偿借款的情况下，依照约定履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”江振录要求宋文茂、刘凯偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。对于江振录主张的利息，因双方事先未予明确约定，依照法律相关规定，本院可自江振录起诉之日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：宋文茂、刘凯于本判决生效后七日内一次性偿还江振录为其垫付的借款26215.4元及利息（利息以26215.4元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由宋文茂、刘凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年三月三十一日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执55号 杨海英申请执行邢爱军、邢钟旗民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邢爱军、邢钟旗邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人邢爱军、邢钟旗未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将邢爱军、邢钟旗纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审26号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何红伟，局长。被执行人，叶县伟诚木业有限公司。法定代表人：马军伟。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第25号土地行政处罚决定。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第25号土地行政处罚决定，认定被执行人伟诚木业有限公司未经有批准权的人民政府批准，擅自占用叶县田庄乡尤潦村集体土地建木板厂，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县田庄乡尤潦村村东，省道S234西侧，东至加油站，西至地，南至地，北至路，占地总面积6430.07平方米（约合9.65亩）。其中地类为（012）耕地的1347.64平方米土地符合土地利用总体规划，属基本农田。地类为（202）建制镇的5082.43平方米土地符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准）第五条第二款第一项之规定，于2019年6月12日作出叶自然资罚[2019]第25号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在5082.43平方米（建制镇）土地上新建的建筑物和其他设施；三、限十五日内拆除在非法占用的1347.64平方米（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对非法占用的5082.43平方米其他土地，处以每平方米3元的罚款；1347.64平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款；共计人民币42200.09元。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年6月12日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，伟诚木业有限公司于2019年6月27日缴纳罚42200.09元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2019]第25号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2019]第25号土地行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年三月九日书记员  于顺利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申9号 再审申请人（一审被告）：龚青静，女，汉族，1991年9月14日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 一审被告：高平，男，汉族，1979年9月14日出生，住四川省富顺县。 再审申请人龚青静与被申请人平安银行股份有限公司成都分行、一审被告高平金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龚青静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二日 书记员  李 悦
杭州市西湖区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0106行赔初4号 原告马季，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路81号。 法定代表人张汉春，大队长。 原告马季（以下简称原告）诉被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下简称被告）行政赔偿一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月9日13时13分许，被告在道路行政执法中对原告作出扣留电动自行车的行政强制措施决定（编号3301063450110076）。原告不服，于2019年3月13日向杭州市公安局提起行政复议申请。2019年3月26日，原告至被告单位接受交通违法处理两项，后交罚款金额70元。2019年3月27日，原告从留下停车场取回被扣车辆。2019年5月5日，杭州市公安局作出杭公复〔2019〕第63号行政复议决定，确认被告上述行政强制措施决定违法。被告的违法扣车行为给原告上课、回家等造成了诸多不利影响。2019年9月24日，原告向被告属地转塘中队递交了申请赔偿材料，但至今未收到被告或其属地转塘中队作出的赔偿或者不赔偿决定的书面答复书。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。……”。诉请判令：确认被告逾期未作出赔偿或不赔偿书面决定的行为违法。 经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。不同类型的行政诉讼，对具体诉讼请求有不同的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。”本案系因被告作出的行政强制措施决定被复议机关确认违法后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未在法定期限内作出赔偿或不予赔偿决定而引发，此时原告可以向人民法院单独提起起行政赔偿诉讼，而行政赔偿诉讼对诉讼请求的要求是有“具体的赔偿事项及数额”，但原告在本案中提出的诉讼请求，显然不符合行政赔偿诉讼的要求。经本院口头和书面多次释明，原告仍拒绝更正。据此，原告的起诉应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马季的起诉。 案件受理费50元，退还原告马季；原告马季于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十七日 书记员  章 玲
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初314号原告：东营银泰物流有限公司。住所地:东营市东营区府前大街31号。统一社会信用代码913705003345629867。代表人：张佳佳，总经理。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告东营银泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告东营银泰物流有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营银泰物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营银泰物流有限公司撤诉。案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告东营银泰物流有限公司负担。审判员  宋秋香二〇二〇年三月二日书记员  王 仙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯博，男，1981年2月13日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯博信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101、尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,564.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,564.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初72号 原告：赵洋，男，1987年12月23日出生，汉族，咖啡师，住吉林市船营区。 被告：白云婧，女，1997年3月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告赵洋与被告白云婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼，被告白云婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵洋向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告3000元整，并承担因诉讼引起的全部费用200元整，共计3200元。事实与理由：2019年11月7日下午，被告以请求原告代刷支付宝花呗或信用卡帮忙抵消公司税款为由，请求原告代刷支付宝花呗，并承诺马上返还。原告代刷后，被告以银行转账延迟为由，向原告展示了支付宝转账记录，转账记录显示，到账日期为2019年11月7日23时59分前到账，直至该到账日期结束为止，原告并没有收到被告的转账，并多次催促被告转回3000元，被告以各种理由推脱，直到最后失联，不再回复任何信息。 白云婧未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年11月7日下午，白云婧以请求赵洋代刷支付宝花呗或信用卡帮忙抵消公司税款为由，请求赵洋代刷支付宝花呗，并承诺马上返还。赵洋以支付宝方式支付3000元，白云婧未在承诺期限内偿还上述借款。 认定上述事实的证据：支付宝账单、微信聊天记录及原告当庭陈述。 本院认为，赵洋以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，虽未能提供借款凭证，但从其提供的支付宝账单、微信聊天记录可以证实赵洋应白云婧请求支付了3000元。白云婧未到庭参加诉讼，未对赵洋提出的诉讼请求、事实及理由提出抗辩，故赵洋要求白云婧偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。关于赵洋主张的200元费用，其中诉讼费用25元予以支持，超出部分无证据支撑，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云婧于本判决生效之日起5日内偿还原告赵洋借款3000元； 二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白云婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 佳