wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初135号原告：林昌友，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张元海，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告林昌友与被告张元海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌友到庭参加诉讼。被告张元海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林昌友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金130,000元及利息（利息按月息3%从2014年6月5日起计算至全部债务清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告立即归还借款本金130,000元并支付资金占用期间利息（计算方式：以130,000元为基数，从起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告因需资金周转，向原告借款180,000元。此后，被告归还了借款本金50,000元及1个月利息，余下借款本息拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张元海未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：原告林昌友与被告张元海系朋友关系。被告以资金周转因难为由，于2014年6月5日向原告借款180,000元并出具借条一张，载明：“我今因资金周转困难向林昌友借现金人民币大写壹拾捌万元整（¥180,000元），借还时间（2014年6月5日至2015年6月4日止）。（林昌友）通过现金方式支付至（张元海），若到期未归还本金，则就从借款之日起按借款金额3%给付月利息，并且本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所有的全部费用（含律师费）。直至本、息还清为止。如发生履行争议，协商未果，可由璧山县人民法院解决处理。特立此据”。该借条出具后，被告归还了原告借款本金50,000元并支付了一个月的利息。2017年6月9日，被告就尚欠的借款本金向原告重新出具借条一张，载明：“今借到林昌友人民币壹拾叁万元（¥130,000元）。此据注：已前所有借条作废”。该份借条出具后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告却拒不还款。上述事实，有原告在法庭上的陈述，被告向原告出具的二张《借条》在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告于2014年6月5日向原告借款180,000元，已归还50,000元，现尚欠借款本金130,000元的事实，有原告的当庭陈述以及被告向原告出具的二张《借条》在卷证实，本院予以确认。因被告于2017年6月9日最后一次出具的《借条》上对还款期限、借期内利率以及逾期利率均未约定，依照法律规定，贷款人可催告借款人在合理期限内归还，同时可要求借款人按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金130,000元，并从起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张元海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，故其应承担于其不利的法律后果。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张元海于本判决生效后立即归还原告林昌友借款本金130,000元并支付资金占用期间利息（该利息计算方式：以借款本金130,000元为计息基数，从2020年1月3日起按照年利率6%计算至借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1,450元，由被告张元海负担，该款限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。对原告林昌友预缴的受理费1,950元，本院在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 刘云金二〇二〇年三月二十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初119号 原告：陈延辉，男，1956年10月15日出生，汉族，黑龙江森林律师事务所律师，住黑龙江省海林市。 被告：关晶，女，1971年2月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告陈延辉与被告关晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延辉到庭参加诉讼，被告关晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延辉向本院提出诉讼请求：1.要求关晶给付借款本金71000元；2.要求关晶给付借款本金45000元的部分利息（待与关晶核对后再确定具体金额）；3.由关晶承担全部诉讼费用。本案在审理过程中，陈延辉变更诉讼请求：1.要求关晶给付借款本金71000元；2.要求关晶给付借款利息75600元（截止2019年12月31日）；3.由关晶承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月29日，关晶从陈延辉处借款60000元，约定月利率2%，未约定还款日期。2013年1月前，关晶偿还15000元及部分利息。2018年6月15日、21日，关晶称有急用又从陈延辉处各借款10000元，合计20000元。2019年5月15日，关晶再次从陈延辉处借款6000元。以上借款，关晶至今未给付。 关晶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 陈延辉提供的证据借条1份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单2份、微信转账记录截图2份，以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链条，证明关晶分四次从陈延辉处分别借款60000元、10000元、10000元、6000元，双方对借款60000元约定月利率2%的事实，关晶未到庭，视为放弃质证权利，以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月29日，关晶向陈延辉借款60000元，并为陈延辉出具借条，内容为：“借条”，“借人民币陆万元整”，“¥60000”，“月息按贰分计算”，“借款人关晶”，“2010.1.29”。事后，关晶向陈延辉偿还该笔借款15000元，并将2013年1月1日前利息清偿完毕。2018年6月15日、21日，关晶分两次向陈延辉各借款10000元，陈延辉通过中国邮政储蓄银行分别向关晶账号内汇款合计20000元。2019年5月15日，关晶再次向陈延辉借款6000元，陈延辉以微信转账方式向关晶交付6000元。自2013年1月1日至今，关晶未再向陈延辉偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案，关晶分四次从陈延辉处借款60000元、10000元、10000元、6000元，合计86000元，陈延辉已向关晶交付借款，双方存在合法的借贷关系，关晶应承担偿还借款本息的义务。关晶已偿还60000元借款下本金15000元，尚欠本金71000元未给付。双方约定60000元借款月利率为2%，关晶已将2013年1月1日前利息清偿完毕，故陈延辉主张2013年1月1日至2019年12月31日（84个月）借款利息为：45000元×2%/月×84个月=75600元，未超过法律保护的范围。 综上所述，陈延辉要求关晶给付借款本金71000元、利息75600元，合计146600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 关晶在本判决生效之日起十五日内给付陈延辉借款本金71000元、利息75600元，合计146600元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3232元，减半收取计1616元，由关晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇二〇年三月三十日 书记员  申田田
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执351号申请执行人：程自录，男，1963年出生，汉族，住高台县。被执行人：高台县垣泓矿业有限责任公司，住所地高台县。申请执行人程自录与被执行人高台县垣泓矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，高台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出高劳人仲案〔2019〕第41号仲裁裁决书结案，该裁决书确定：一、由被执行人支付申请执行人复查费133元、劳动能力鉴定检查费546元，小计679元；二、由被执行人支付申请执行人停工留薪期工资16000元；三、由被执行人支付申请执行人住院期间护理费2911.2元；四、由被执行人支付申请执行人住院伙食补助费420元；五、由被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金29576.7元；六、由被执行人支付申请执行人解除劳动关系一次性工伤医疗补助金29576.7元、一次性伤残就业补助金29576.7元，小计59153.4元；七由被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金11200元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县垣泓矿业有限责任公司未按期限履行，申请执行人程自录于2020年2月26日申请强制执行。本案在执行过程中查明，申请执行人程自录据以申请执行的高劳人仲案〔2019〕第41号仲裁裁决书系高台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出，而被执行人高台县垣泓矿业有限责任公司以不服该裁决为由向本院提起诉讼，依法高劳人仲案〔2019〕第41号仲裁裁决书自始未发生法律效力，故申请执行人程自录的申请不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人程自录的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月二十七日书记员  张兆玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保118号 申请人：成都奥特为通讯有限公司。住所地：成都高新区天瑞路16号7栋1楼101号。 法定代表人：秦开宇，系该公司董事长。 被申请人：李利，女，1965年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人：胡忠明，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。 申请人成都奥特为通讯有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李利、胡忠明名下的财产在14000000元范围内予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在14000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李利、胡忠明名下的财产在14000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年三月十八日 书记员  韩亚群
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5662号 原告：叶清水，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶永远，系原告之子。 被告：叶金州，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶清水与被告叶金州相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶清水及其委托诉讼代理人叶永远，被告叶金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶清水向本院提出诉讼请求：1.原告叶清水在厦门市同安区房屋所占用土地途经被告叶金州房屋东侧门口通往环村路的道路上享有通行权利,被告叶金州不得妨碍；2.被告叶金州拆除位于厦门市同安区房屋东侧门口的围墙,直至不再兴建阻碍原告通行的建筑、设施；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于被告系邻里关系。原告住厦门市同安区,被告住厦门市同安区。2019年11月22日,被告未经相关行政部门审批，擅自在原、被告房屋相接壤的公共道路上兴建一堵围墙,导致原告一家出入的唯通道被堵塞。现原告一家老小通行只能靠翻越围墙,十分危险。本案系因道路通行引起的相邻权纠纷,一方面,被告对兴建围墙所占用的土地不享有权利,建设行为未取得相关行政部门的许可,属于违章建筑;另一方面,该围墙建于公共道路上且为原告家出行的唯一通道,不仅严重妨碍原告一家的通行,也严重阻塞了消防通道,存在重大的安全隐患。原告为维护其权益，遂诉至法院。 被告叶金州辩称，1.其现在房屋是我之前的老房子拆迁重新建设的，现在通行的道路是我之前重建的地块；2.原告不仅仅是只有现在阻碍的通行道路，还有其他通行道路可以通行；3.我的围墙不是阻碍原告的通行，是为了围鸡鸭等动物。 原告叶清水围绕诉讼请求依法提交了厦门市农村房屋所有权证、厦门市集体土地使用权证、平面图、照片，被告叶金州围绕诉讼请求依法提交了厦门市农村房屋所有权证、集体土地使用权证、福建省村镇个人住宅建设许可证、照片，本院组织当事人进行证据交换和质证，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶清水房屋址于福建省厦门市同安区。房屋东至叶永上厝，西至叶荣春厝，南至叶文焕厝，北至自己附属，土地使用面积为100平方米。被告叶金州（系叶荣春之子）居住于福建省厦门市同安区，与原告叶清水之屋相邻。被告叶金州居住的房屋前有一个开放的院子，院子东面与原告叶清水屋前空地相通，原告可以穿过该院子通行至村路。此外，原告叶清水房屋北面有一条路（该路与村路相连）通至其附属，而附属亦有路通其房屋。现被告叶金州将砖头垒砌在其院子东面，阻断了原告屋前空地与被告院子相连。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告垒砌的围墙阻碍了其正常通行，故要求被告予以清除。但是原告除了其房屋西面的通道外，北面仍有一条路通其附属，原告讼争的通道并非其房屋出入的唯一必要通道。故其以通行权受阻为由要求被告拆除围墙的诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶清水的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告叶清水负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  林清涌 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初287号   原告：杨某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：宋某，个体户，住陕西省榆林市神木县。   被告：宁夏源丰煤业有限公司。   法定代表人：宋某，系该公司执行董事。   原告杨某与被告宋某、宁夏源丰煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以与被告宋某、宁夏源丰煤业有限公司私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费6269元，减半收取计3135元，由原告杨某负担。   审判员 刘成波     二〇二〇年三月三十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢56号 申请执行人：包秀珍，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张莹，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因区划调整，现更名为铜陵市铜官区人民法院。）依据已经发生法律效力的(2014)铜官民二初字第01353号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘星、张莹所有的位于本市××室不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年三月十二日 书记员  王向东
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终38号原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。上诉人（原审被告人）田永明，男，1960年1月15日出生，汉族，初中文化，绥德县名州商场下岗职工，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现无固定住所。2018年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月20日被绥德县人民检察院批准后被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人田永明犯诈骗罪一案，于2019年11月5日作出（2019）陕0826刑初40号刑事判决。原审被告人田永明不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人田永明犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥德县人民法院(2019)陕0826刑初40号刑事判决；二、发回绥德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  白 娇审判员  马 验二〇二〇年三月十二日书记员  任姿樾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1276号 蒋丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行蒋丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3291号原告：王建魁，男，1974年2月15日出生，汉族。被告：西安木浮生青年公寓有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610112MA6UQXXXXX。法定代表人：马西刚。原告王建魁与被告西安木浮生青年公寓有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王建魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建魁撤回起诉处理。审判员  白锋二〇二〇年三月二十七日书记员  王东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬立军，男，1970年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴迪，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月婷，女，1988年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审第三人：张洋，男，1988年8月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人姬立军因与被申请人吴迪、陈月婷及一审第三人张洋买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬立军申请再审称，一、原审法院认定事实错误。2018年8月9日双方签订的135万元合同系双方真实意思表示，且已得到双方实际履行，应为有效合同，2018年8月16日所签订的125万元的合同是为了省过户费用而签订，属于“以合法形式掩盖非法目的”应属无效合同，无论是一审法院认定价款的变更还是二审法院认定的新合同替代旧合同均是认定事实错误。二、二审法院认定被申请人违约责任按同期银行贷款利率计算错误。三、二审开庭时只有一名法官进行审理，严重违反了法定程序。综上，原审法院认定事实错误，严重违反法定程序，依法申请再审。本院经审查认为，一、2018年8月16日马新淑与陈月婷签订的《私有房屋买卖协议书》为最后签订的房屋买卖协议，该协议约定房屋成交价格125万元，且该协议已在房管部门备案登记，表明双方对该协议予以认可，并自愿按该协议执行，原审认定该协议有效并无不当。该协议未约定违约金，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，酌情判定吴迪、陈月婷按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付违约金，亦无不妥。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院根据案件情况可以不开庭审理，本案中二审法院采取询问方式审理本案程序并无不妥。综上，姬立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬立军的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十六日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢112号 申请执行人：魏力辉，男，1972年，3月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王月辉，男，1974年4月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人魏力辉与被执行人王月辉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月三日 书记员  李 娜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5334号 原告：苏纪林，男，汉族，住建德市。 被告：陈良祖，男，汉族，住建德市。 原告苏纪林与被告陈良祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏纪林和被告陈良祖均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告苏纪林向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元并支付利息37400元（该利息自2003年1月6日按月息2分的标准计算至2019年11月5日，2019年11月6日至款清之日止的利息按月息2分的标准另行计付）。事实和理由：2003年1月6日，被告因缺资金向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，借条载明利息按月息2分计算，每季支付一次利息。但借款后被告只归还了利息3000元，剩余借款本息至今未付。经催要无果，特诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告陈良祖于2003年1月6日出具借条，载明向原告借款10000元，并约定按月利率2%计息，后仅支付了利息3000元，余款至今未还等事实，有原告提供借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未按约支付，属违约，尚欠借款应予归还；原告主张被告支付37400元利息，也不违反双方的约定和法律规定；故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称3000元系归还本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告并未提供证据证明双方约定先还本故其归还的3000元系支付利息。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈良祖于本判决生效后十日内归还原告苏纪林借款10000元并支付利息37400元（该利息计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起至款清之日止的利息按月利率2%的标准另行计付）。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告陈良祖负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年三月十日 书记员 潘奕洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初791号 原告：程良平，男，汉族，1968年3月7日生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：汪晓俊、尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：李云挺，男，汉族，1972年7月24日生，住杭州市余杭区。 被告：杭州慧童服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道孟沙路12号10幢6楼，统一社会信用代码9133011069980065XW。 法定代表人：李云挺。 原告程良平与被告李云挺、杭州慧童服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告程良平向本院提出如下诉讼请求：判令两被告返还原告预付款55700元。事实和理由：原告于2010年左右与被告李云挺发生服装业务往来，双方交易方式为原告预付款后被告发货。因原告指定的品牌被告不做了。双方于2018年7月16日结账，被告确认结欠原告65700元，并出具欠条一张。此后，被告仅支付价款10000元，余款55700元。 被告杭州慧童服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年签订的《加盟合同》中第五条约定：双方如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，一方应向甲方（杭州慧童服饰有限公司）所在地法院提起诉讼。原、被告双方已经就本案的管辖进行了约定，请求将该案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院查明，2016年5月11日，原告程良平（甲方）与被告杭州慧童服饰有限公司（乙方）签订《加盟合同》一份，其中第五条约定：双方如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，一方应向甲方所在地法院提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中明确约定“协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼”，本案有管辖权的人民法院为杭州市余杭区人民法院，故本案应当由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  赵文杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执异30号异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司申请执行人沈阳昊天源泡沫有限公司本院在执行申请执行人沈阳昊天源泡沫有限公司与被执行人辽宁省机械研究院有限公司租赁合同纠纷一案中,异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司对法院执行中以（2020）辽0105执恢16号执行裁定书裁定辽宁省机械研究院有限公司于2020年2月7日前返还原告沈阳昊天源泡沫有限公司TPX6213/56落地镗一台、回转工作台一台、62W铣床一台、工具铣床二台、车床四台、台钻三台、六门文件柜六个、四门文件柜一个、两门文件柜两个、GMB100数控中心一台、空压机一台、大空滤机一台、线切割一台、平台两个、柴油叉车一台、电脑三台、电滚筒机一台、液压折弯机一台、液圧剪板机一台、大型钳工工作台二个，并保证设备完整及能够使用不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司称，（2020）辽0105执恢16号执行裁定书的裁定事项没有法律依据，如申请执行人主张存在设备不能使用、丢失现象应另行起诉，不能在执行中解决，且裁定书所依据的法律条文错误。要求予以撤销。本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第699号民事判决书,判决主文为：一、解除原告沈阳昊天源泡沫有限公司与被告辽宁省机械研究院有限公司下属精轧公司于2008年3月4日签定的协议书。二被告辽宁省机械研究院有限公司支付原告沈阳昊天源泡沫有限公司2008年10月之前租金42315元。三、被告辽宁省机械研究院有限公司支付原告沈阳昊天源泡沫有限公司2008年11月至2010年12月租金1955900元。四、被告辽宁省机械研究院有限公司支付原告沈阳昊天源泡沫有限公司2008年10月之前租金42315元的利息（自2008年11月1日起至支付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、被告辽宁省机械研究院有限公司支付原告沈阳昊天源泡沫有限公司2008年11月至2010年12月租金1955900元的利息（自2011年1月1日起至支付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。六、被告辽宁省机械研究院有限公司返还原告沈阳昊天源泡沫有限公司TPX6213/56落地镗一台、回转工作台一台、62W铣床一台、工具铣床二台、车床四台、台钻三台、六门文件柜六个、四门文件柜一个、两门文件柜两个。七、被告辽宁省机械研究院有限公司返还原告沈阳昊天源泡沫有限公司GMB100数控中心一台、空压机一台、大空滤机一台、线切割一台、平台两个、柴油叉车一台、电脑三台、电滚筒机一台、液压折弯机一台、液压剪板机一台、大型钳工工作台二个。判决发生法律效力后，申请执行人沈阳昊天源泡沫有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，本院同日立案后向异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司送达执行通知书，现执行依据判项之六、七项因双方对返还物品丢失产生纠纷己另诉至法院而没有履行，执行依据判项之二、三、四、五项的金钱债务未履行完毕。另查明，因异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院于2017年3月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年1月17日以（2020）辽0105执恢16号执行裁定书裁定辽宁省机械研究院有限公司于2020年2月7日前返还原告沈阳昊天源泡沫有限公司TPX6213/56落地镗一台、回转工作台一台、62W铣床一台、工具铣床二台、车床四台、台钻三台、六门文件柜六个、四门文件柜一个、两门文件柜两个、GMB100数控中心一台、空压机一台、大空滤机一台、线切割一台、平台两个、柴油叉车一台、电脑三台、电滚筒机一台、液压折弯机一台、液压剪板机一台、大型钳工工作台二个，并保证设备完整及能够使用。本院认为,发生法律效力的判决，当事人必须履行；本案执行依据对返还案涉设备的判项明确具体，可供执行；本案执行依据案由为租赁合同纠纷，判决主文中亦有辽宁省机械研究院有限公司支付沈阳昊天源泡沫有限公司使用案涉设备租金的判项，故在不虑折旧程度的前提下，设备完整及能够使用为履行对应判项的必备条件。异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司的异议请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人(被执行人)辽宁省机械研究院有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年三月三日书记员 姬 硕
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初984号原告：陈虎林，男，1963年9月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李海斌，男，1978年2月5日出生，汉族，住太原市，现羁押于临汾市尧都区看后所。公民身份号码：×××.原告陈虎林与被告李海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告陈虎林于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈虎林撤诉。案件受理费1172元免于收取。审判员 张 奕 二〇二〇年三月二十七日书记员 李婷婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异48号 申请人青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人崔勇，职务董事长。 委托代理人孙思思，女，1989年12月17日生，汉族，系该公司职员，住青岛市市南区。 委托代理人倪子豪，男，1994年9月21日生，汉族，系该公司职员，住青岛市市南区。 申请执行人秦欣，女，1971年5月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人王莉，女，1964年11月3日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛海坤置业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路9号。 法定代表人王莉，职务董事长。 本院在执行申请执行人秦欣与被执行人王莉、被执行人青岛海坤置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛城投资产管理有限公司于2020年3月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知回执、债权转让证明。 本院查明，2014年9月5日，本院作出（2014）南商初字第30281号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王莉、被告青岛海坤置业有限公司于2014年12月31日前向原告秦欣连带偿还借款本金人民币120万元；如逾期支付，则自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际还款之日。二、被告王莉、被告青岛海坤置业有限公司于2014年12月31日前向原告秦欣支付律师费人民币3万元。三、减半收取的案件受理费人民币7935元、保全费人民币5000元、公告费人民币300元由被告王莉与被告青岛海坤置业有限公司连带负担，于2014年12月31日前直接向原告秦欣支付。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年1月15日，申请执行人秦欣向本院申请强制执行。案号为（2015）南执字第192号。 2020年1月10日，申请人青岛城投资产管理有限公司与申请执行人秦欣签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人秦欣与王莉、青岛海坤置业有限公司签署多份《借款合同》，但王莉、青岛海坤置业有限公司并未按照借款合同约定履行还款义务，后申请执行人秦欣诉至青岛市市南区人民法院。2014年9月5日，市南法院依法作出（2014）南商初字第30281号、（2014）南商初字第30282号、（2014）南商初字第30283号、（2014）南商初字第30284号、（2014）南商初字第30285号、（2014）南商初字第30286号、（2014）南商初字第30287号7份《民事调解书》。现双方达成合意，将上述债权转让至申请人青岛城投资产管理有限公司。 本院认为，申请人青岛城投资产管理有限公司与申请执行人秦欣签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2014）南商初字第30281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦欣将该债权转让给申请人青岛城投资产管理有限公司，申请人青岛城投资产管理有限公司申请变更为（2015）南执字第192号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛城投资产管理有限公司为（2015）南执字第192号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 许 毅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王泽珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4947号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初907号原告：吕某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月十六日书记员  刘 婧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1159号 申请执行人：陈基荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人陈基荣与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5303号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币91042元（包括欠款88800元、案件受理费1010元及执行费1232元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 高伟佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终143号上诉人（原审被告）：郭林义，男，汉族，1978年6月18日生，住河南省林州市城关镇县。被上诉人（原审原告）：牛宪林，男，汉族，1971年12月4日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。上诉人郭林义因与被上诉人牛宪林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭林义上诉请求：1、请求撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5536号民事判决第一项，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实错误。1、一审认定双方之间存在借款的数额错误，在借款时被上诉人已将利息扣除，在一审庭审时上诉人递交借条一张，上诉人收到的实际金额少于借条数额。2、从转账明细上看，被上诉人向上诉人两次转账金额为124000元小于150000元。二、上诉人已偿清被上诉人的借款。上诉人与被上诉人约定，150000元上诉人分成75个月进行偿还，月利率为（1.333%），以本息等额的方式进行偿还，每月2000元本金2000元利息，上诉人按约定偿还65个月的本息。上诉人于2018年6月已将本息还清。三、原审判决适用法律错误。被上诉人牛宪林辩称,被上诉人于2013年8月20日，借给上诉人150000元，并且约定利息每月4000元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立。另其在一审交纳保全费1920元，一审判决未审理该项。牛宪林向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元；2、要求被告给付利息4000元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院对当事人有争议的证据和事实分析如下：1、被告提交的还款明细是单方制作，不予采纳。2、被告提交的工商银行、中国邮政储蓄银行交易明细，原告主张给付的4000元是利息，被告主张给付的4000元含2000元本金、2000元利息，原、被告均未提交充分证据证实各自主张，且被告答辩意见明显不符合常理；3、原告提交的录音证据内容含糊不清，不足以证实其月息4000元的主张。一审法院经审理查明：2013年8月20日，原告牛宪林向被告郭林义提供借款150000元，原、被告双方口头约定了借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告为原告出具的借条为证，被告理应偿还原告借款。原告主张被告支付利息4000元，未提供有力证据证实双方约定每月利息4000元，被告认可每月利息2000元，故被告应支付原告利息2000元。被告辩称原告实际提供借款148000元，扣除了一个月的利息2000元，但未提供有力证据，对其答辩意见，不予采纳。原、被告的其他诉、辩意见，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郭林义于本判决生效之日起十日内给付原告牛宪林借款150000元、利息2000元；二、驳回原告牛宪林的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告牛宪林负担50元，被告郭林义负担1640元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是郭林义与牛宪林间借款数额应如何认定？郭林义已经偿还牛宪林的每月4000元共计76个月还款应如何认定？根据一审庭审查明的事实，郭林义自认收到牛宪林148000元，郭林义上诉称其只收到124000元，其前后陈述不一，对此郭林义未做出合理的解释，且郭林义亦未提交证据证明本案所涉实际发生的借款数额。根据本案所涉借条的内容：“今借到牛宪林现金壹拾伍万元整（￥150000元）郭林义，2013年8月20日。”应认定本案所涉郭林义与牛宪林间实际发生的借款数额为150000元。关于郭林义诉请的本案所涉4000元应怎样认定的问题。郭林义主张每月偿还牛宪林4000元包括2000元本金，2000元利息，牛宪林对此不予认可，称该4000元均为约定的利息。因郭林义未提交证据证明每月偿还牛宪林的4000元其中2000元为本金，且郭林义并未变更本案所涉借条的借款数额，故一审认定本案所涉的4000元是郭林义偿还牛宪林的利息并无不当。综上所述，上诉人郭林义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人郭林义负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月四日书记员  张思光
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初575号原告：李猛，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地沛县，现住靖江市。委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：靖江市久恒钢结构有限公司，住所地靖江市西来镇土桥北首200米。法定代表人：叶文军。原告李猛与被告靖江市久恒钢结构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，我至被告处工作，约定工种为装配工，日工资230元，其中5月、6月的工资拖欠。2019年元月26日，被告向我及我父亲李清龙出具欠条，确认结欠我们工资27000元。此后，被告仅支付了12000元，尚欠我7000元、欠我父亲8000元，此款至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告法定代表人叶文军于2019年1月26日向原告、李清龙出具欠条，确认结欠二人劳动报酬27000元。后被告支付12000元，尚欠原告7000元、李清龙8000元未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告及李清龙劳动报酬27000元的事实成立。原告自认被告已支付12000元，予以认定。债务应当清偿，被告就所欠款项出具欠条后，应按约履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靖江市久恒钢结构有限公司于判决生效后十日内给付原告李猛劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇二〇年三月十九日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初754号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路139号王庄荷园小区5#楼1层。 法定代表人：翁英华,职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：兰永国，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州永昌盛物业管理有限公司与兰永国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。福州永昌盛物业管理有限公司以被告兰永国已缴纳物业费至2020年2月为由于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年三月九日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初771号原告：谢丽容，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：林宗诚，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告谢丽容与被告林宗诚民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款46000元及利息损失（以46000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢丽容的委托诉讼代理人徐荣觉到庭参加诉讼，被告林宗诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告于2019年年初多次向原告借款，原告以现金、微信等方式共交付给被告46000元。被告于2019年4月4日向原告出具了一份金额为50000元的借条。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宗诚于判决生效后十日内偿还谢丽容借款46000元并赔偿利息损失（以46000元为基数，自2020年1月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由林宗诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年三月二十六日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17376号 申请执行人：章玉成，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于章玉成诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21788号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向章玉成退还承诺保证金50000元，支付利息（以50000元为本金，从2019年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）），支付迟延履行期间的债务利息（以50000元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费1050元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人章玉成向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为685元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3588号之一申请执行人：朱美祥，男，1966年3月8日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人朱美祥与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6141号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱美祥于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款537600元及利息、受理费11679元，共计549279元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6141号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5260号之一 原告：胡月清，女，1959年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马妍，浙江律匠律师事务所律师。 被告：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路387号。 诉讼代表人：上海锦天城（杭州）律师事务所，该公司管理人。 原告胡月清与被告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告胡月清于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予胡月清撤诉。 案件受理费减半收取1240元，由胡月清负担。 审判员  饶端洁 二〇二〇年三月十三日 书记员  宋莎菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1359号 梅红艳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梅红艳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3084号上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托代理人：任恒平，男，汉族，1995年12月14日出生，住陕西省洋县。被上诉人（原审被告）：赵连生，男，汉族，1975年1月5日出生，住山东省甄城县。被上诉人（原审被告）：韩守记，男，汉族，1979年6月1日出生，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：袁春霞，女，汉族，1979年6月16日出生，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：袁凤丽，女，汉族，1976年8月7日出生，住山东省甄城县。上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司因与被上诉人赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中联重科融资租赁（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定书并指令长沙市天心区人民法院继续审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。中联重科融资租赁（北京）有限公司已将向法院提供了赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽的身份证复印件，属于使被告于其他人相区别，符合《民事诉讼法》第119条第（二）款“由明确的被告”的条件。中联重科融资租赁（北京）有限公司在起诉时，在起诉状中已将赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽故意逃避责任，导致送达不能，并非中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提供赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽准确的送达地址。同时根据《民事诉讼法》第92条之规定，受送达人下落不明或用其他方式无法送达的，应当公告送达，而一审法院也未采取此种方式进行送达。赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽未答辩。中联重科融资租赁（北京）有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵连生向中联重科融资租赁（北京）有限公司给付截至2019年6月30日，已到期未付租金593537.48元、违约金58480元，合计652017.48元；2、判令韩守记、袁春霞对赵连生的上述债务承担共同清偿责任；3、判令袁凤丽对赵连生的上述债务承担共同清偿责任；4、判令赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽承担本案的诉讼费、保全费、收回和处分租赁物件而发生的费用以及中联重科融资租赁（北京）有限公司为促使赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽履行本合同条款而发生的必要费用。一审法院认定事实：中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提供赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽准确的送达地址。一审法院认为：中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的起诉。该案案件受理费减半收取5160元，全额退还中联重科融资租赁（北京）有限公司。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；……”经审查，中联重科融资租赁（北京）有限公司向一审法院提交了赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽的身份证信息。本案一审法院按照中联重科融资租赁（北京）有限公司提供的赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽送达地址无法送达，可以将本案进行公告送达。一审法院以中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提赵连生、韩守记、袁春霞、袁凤丽准确的送达地址裁定驳回起诉不当，应予撤销。本案依法指定长沙市天心区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9120号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本判决为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  张 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢202号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人陈丽娜、刘建俊、王晓萍、葛通宽为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初7592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢202号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执63号申请执行人：上海晴霖贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：高凯凯，上海天安涌道律师事务所律师。被执行人：上海子曰商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛振良，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。原告上海晴霖贸易有限公司与被告上海子曰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11515号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海子曰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告开具并交付173,250元货款的增值税专用发票(税率为13%)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2199号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288.法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被告：王强，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年三月二十日书记员  李 蓉
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3430执2号 申请执行人：雷顺付,男性,1974年8月2日出生,住金阳县。 被执行人：四川省泰达建设工程有限公司,住四川省成都市武侯区逸都路。 法定代表人：夏从文。 本院在执行申请执行人雷顺付与被执行人四川省泰达建设工程有限公司劳动人事争议一案中，申请人雷顺付于2020年3月22日自愿撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川3430执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二〇年三月三十一日 书记员 石一阿且
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2054号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码:91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏中，广东华商律师事务所律师。 被执行人：王军辉，男，1982年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人王军辉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3430号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2029389.03元、利息、罚息和复利人民币37247.03元，律师费人民币31466.36元，仲裁费人民币39332元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，并轮候查封了被执行人王军辉名下深圳市福田区景田南路锦文阁XXX房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不产权第XXX号】。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告之申请执行人，申请执行人无异议，且未提交被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。上述房产被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号：（2017）粤0304民初29739号，查封期限：自2017年9月11日至2020年9月10日。经本院依法函商移送上述房产由本院处置，深圳市福田区人民法院复函同意将该房产交由本院处置。 2019年10月25日，本院依法作出（2019）粤03执2054号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产以清偿债务。 2019年12月24日，案外人屈艳丽向本院提出案外人异议，主张涉案房产的实体权利，本院已立案受理，案号为：（2020）粤03执异8号，现该案正在审理中。 本院认为，被执行人名下的查封房产因案外人异议案件正在审查暂无法处分，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年三月六日 书记员 黄   楚   集
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执192号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：何余明，男，1975年6月30日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人何余明罚金刑案件中，冻结了被执行人何余明的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何余明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月十七日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1126号申请执行人彭新龙。被执行人彭纯佳（曾用名：欧锤）。申请执行人彭新龙申请执行被执行人彭纯佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0105民初8076号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人彭纯佳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭纯佳存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人彭纯佳收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十九日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司因与被申请人赵学伟劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交证据一，赵学伟在济长劳人仲案字[2019]第509号仲裁案件中当庭提交的《2018年度社会保险个人权益记录单》，该证据明确记载,自2018年5月起,济南市豪瑞机械设备有限公司已为赵学伟缴纳社保，证明自2018年5月起,赵学伟已与济南市豪瑞机械设备有限公司成立劳动合同关系。证据二，赵学伟本人领取佣金的明细表，证明自2011年起至今,赵学伟一直自申请人处每月领取保险佣金。证据三，2019年8月5日,赵学伟与申请人签订《济南中支与赵学伟仲裁与诉讼争议纠纷和解协议》,在该份协议中,赵学伟明确其与申请人之间为保险代理合同关系。2.原判决适用法律错误。原审判决仅以《服务营销客户经理代理合同》为补签为由,否定申请人与赵学伟之间签订上述合同的真实意思表示,否定上述合同的效力,且未仔细审查赵学伟领取佣金明细表的佣金构成,仅依据劳动合同法的相关规定认定双方之间成立劳动合同关系,属认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题一是申请人是否有新的证据足以推翻原审判决；二是原判决适用法律是否错误。关于第一个焦点问题，第一，申请人提交的被申请人《2018年度社会保险个人权益记录单》，在仲裁程序中已经提交质证，仲裁裁决以及一审判决均认定了申请人为被申请人缴纳了2011年1月至2018年5月的社会保险，该证据不属于新证据。第二，申请人提交的被申请人本人领取佣金的明细表，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，且原审中申请人已经对被申请人的佣金问题进行举证质证，原审判决亦对被申请人的薪酬组成进行了分析认定，因此，对该证据依法不予审查。第三，申请人提交的《济南中支与赵学伟仲裁与诉讼争议纠纷和解协议》系申请人与被申请人在二审判决生效后的仲裁程序中达成的和解协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，不能据此和解协议推翻原审判决。关于第二个焦点问题，案涉《服务营销客户经理代理合同》系为了应对本案仲裁和诉讼所补签，不能证明双方的真实法律关系。且原审已经审查了被申请人的薪酬是依据其管理职能发放，部分佣金是依据申请人对被申请人的考勤及其他管理行为所发放的。故原审认定双方之间系劳动关系具有事实依据，适用法律亦无不当。综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  李金明二〇二〇年三月四日法官助理宗芳如书记员王福梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2529号原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号，统一社会信用代码91500107057799394L。法定代表人：**芳。被告：天安财产保险股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城镇桃花大道1号，注册号91500115762693931E。法定代表人：袁美容。本院在审理原告重庆市双羽人力资源管理有限公司与被告天安财产保险股份有限公司重庆长寿分公司财产保险合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇二〇年三月十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
陕西省延安市安塞区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0603刑初25号 公诉机关延安市安塞区人民检察院。 被告人邵院红，男，汉族，1985年3月2日出生，文盲，住址陕西省延安市安塞区，无业。2014年12月25日因犯盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月18日因犯盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月5日因犯盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年7月12日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年10月30日经延安市安塞区人民检察院决定批准逮捕，次日经延安市公安局安塞分局执行逮捕。现羁押于延安市安塞区看守所。 延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉认〔2020〕4号起诉书指控被告人邵院红犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院指派检察员贺小丽、助理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人邵院红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延安市安塞区人民检察院指控，1、2019年9月24日上午10时许，被告人邵院红行至延安市安塞区XX镇XXX村翻窗进入被害人范某某居住的房内窃取裤子两条、毛呢上衣一件、皮鞋一双。被盗衣物无法进行价格认定。 2、2019年9月24日晚，被告人邵院红行至延安市宝塔区XX路游乐园附近被害人吴某经营的面皮店内窃取芙蓉王香烟八盒、精品香烟一盒、现金60余元、白色T恤一件。案发后，返还被害人芙蓉王香烟七盒、精品香烟一盒。经鉴定，芙蓉王香烟价值200元，精品香烟价值14元，合计214元。被盗衣物无法进行价格认定。 3、2O19年9月23日中午，被告人邵院红行至延安市安塞区XX镇XXX村路边被害人张某某居住的房内，窃取张某某夫妻二人身份证两张、银行卡三张、社保卡一张、银行凭证五张。案发后，赃物追回，返还被害人。 4、2019年9月25日凌晨，被告人邵院红行至延安市宝塔区XX街道办XXXX附近路边处将被害人王某某停放在路边的陕XXXXXX昌河车车门拉开，欲实施盗窃时被王某某发现。 据此，被告人邵院红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪，请依法判处。 被告人邵院红对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：1、2019年9月24日上午10时许，被告人邵院红行至延安市安塞区XX镇XXX村翻窗进入被害人范某某居住的房内窃取裤子两条、毛呢上衣一件、皮鞋一双、现金6元。被盗衣物无法进行价格认定。 2、2019年9月24日晚，被告人邵院红行至延安市宝塔区XX路XXX附近被害人吴某经营的面皮店内窃取芙蓉王香烟八盒、精品延安香烟一盒、现金60余元、白色T恤一件。经鉴定，芙蓉王香烟价值200元，精品香烟价值14元，合计214元。被盗衣物无法进行价格认定。案发后，被盗芙蓉王香烟七盒、精品延安香烟一盒追回，返还被害人。 3、2O19年9月23日中午，被告人邵院红行至延安市安塞区XX镇XXX村路边被害人张某某居住的房内，窃取张某某夫妻二人身份证两张、银行卡三张、社保卡一张、银行凭证五张。案发后，赃物追回，返还被害人。 4、2019年9月25日凌晨，被告人邵院红行至延安市宝塔区XX街道办XXXX附近路边处，将被害人王某某停放在路边的陕XXXXXX昌河车车门拉开，欲实施盗窃时被王某某发现，王某某报警后，民警将被告人邵院红当场抓获。 上述事实，被告人邵院红在庭审过程中亦无异议，并有被告人邵院红的供述、被害人范某某、吴某、张某某、王某某的陈述、证人邵某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵院红以非法占有为目的，入户盗窃、两年内盗窃四次，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控的第一起盗窃中，被告人供述盗窃现金6元，与被害人陈述的被盗数额不一致，根据有利于被告人的原则，以被告人供述的盗窃数额进行认定。被告人邵院红于2018年9月5日因犯盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月12日刑满释放，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的第四起盗窃，被告人邵院红在实施盗窃过程中被发现，系意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且被告人邵院红当庭自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵院红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日,即自2019年9月25日起至2020年7月24日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张蕊 二〇二〇年三月二日 书记员  石帅 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初517号原告：宜春市昊天工程机械有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田王华源仙台加油站对面欧式临街店面，统一社会信用代码：9136090258923460X2。法定代表人：邬捷，公司经理。委托代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告:上栗县新园纸箱包装厂，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码：91360322314739553X。法定代表人：黎书海，公司经理。被告：黎书海，男，1977年11月22日，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告宜春市昊天工程机械有限公司与被告上栗县新园纸箱包装厂、黎书海买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑力杰到庭参加诉讼。被告上栗县新园纸箱包装厂（下称新园纸箱包装厂）、黎书海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告共同立即支付购买装载机所欠的款65000元给原告（利息从2019年5月起计至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告新园纸箱包装厂在原告处购买一台LW300FV装载机，价格为19.88万元，双方签订了合同，合同约定支付首付款48800元，余款15万元按贴补等分12期支付，约定利息6000元。被告开始按时支付购机款，但至2019年5月20日付款日时，被告逾期支付，原告多次催其还款均无果，直到现已超过最后付款期，被告尚欠65000元购机款未支付。为维护原告合法利益，诉至法院要求二被告共同支付所欠原告款项。被告新园纸箱包装厂、黎书海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年9月12日，被告新园纸箱包装厂与原告公司签订工业品分期付款买卖合同，合同约定被告新园纸箱包装厂向原告公司购买规格型号为LW300FV的装载机一台，单价为19.88万元，同日，原告与被告签订还款协议，协议约定被告向原告首付48800元货款，余款15万元按12期分期付款，利息为500元每个月，每期应还款本息金额为13000元，每月20日为还款日。同时约定违约责任为买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日万分之四的比例向出卖人支付逾期付款利息，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。合同签订后，被告前期尚能按时按约支付货款，直至2019年5月20日第8期开始，被告迟迟不支付货款，原告亦催其支付货款，被告仍未支付，至今被告尚欠原告5期货款，每期13000元，共计65000元。另查明，被告新园纸箱包装厂系被告黎书海个人独资。本院认为，原、被告双方签订的工业品分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的约定，是合法有效的合同。双方签订合同后理应按合同约定履行合同，但合同签订后原告按约定向被告给付了装载机，已完成合同义务。被告收到装载机后前期能按时按约支付货款，直至2019年5月20日开始逾期付款，经原告催促直至现在仍未支付剩余几期货款，被告尚欠原告5期货款，每期13000元，共计65000元，其行为已构成违约，被告应按合同约定继续履行向原告支付货款。原告主张利息按每个月500元计算，直到被告还清货款之日止的的诉请，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告应支付违约利息至付清货款之日止。被告新园纸箱包装厂系被告黎书海个人独资企业，该厂由黎书海个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益，以独资经营方式经营的独资企业有无限的经济责任，故被告黎书海对新园纸箱包装厂的归还货款的义务，承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《个人独资企业法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上栗县新园纸箱包装厂于本判决生效后五日内支付原告宜春市昊天工程机械有限公司货款65000元及利息（自2019年11月20日起按每月500元计算至还清货款之日止）；二、被告黎书海对上述款项承担共同还款责任。案件受理费1318元，减半收取计币659元由被告上栗县新园纸箱包装厂、黎书海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 员 漆建忠二〇二〇年三月三十日代书记员 邹 蓉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终61号上诉人（原审被告）：郑博枭，男，l992年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县。法定代表人：何伯露，该公司董事长。原审被告：达州高望都宾馆有限公司，住所地四川省达州市通川区。上诉人郑博枭因与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司以及原审被告达州高望都宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人郑博枭在收到四川省宣汉县人民法院催缴二审案件受理费的通知后未按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑博枭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年三月二日书记员 黄玉沾
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执170号申请执行人：李毅，男，1976年6月25日生。被执行人：贺芳，女，1976年12月20日生。申请执行人李毅申请执行被执行人贺芳民间借贷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初6626号民事判决书，向被执行人贺芳送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的支付欠款义务，即被执行人贺芳支付申请人李毅欠款15000.00元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月12日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人贺芳于2020年5月15日前一次性给付申请人李毅借款15000.00元；二、申请执行费125元由被执行人贺芳负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑜二〇二〇年三月十二日书记员  高雪
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执461号 申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。 法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长。 被执行人：宁波力神动力电池系统有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街3号楼2-058号。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 关于申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人宁波力神动力电池系统有限公司服务合同纠纷一案。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0324号裁决书已生效，该裁决书确认被申请人宁波力神动力电池系统有限公司支付申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司欠款、服务费、利息及相关费用共计人民币165773.9元，被申请人宁波力神动力电池系统有限公司未按期履行支付义务，申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果；并通过总对总、点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等,暂无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。期间，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，被执行人宁波力神动力电池系统有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案已无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 金    首 审判员 张  东  风 审判员 宁    航 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈立雄（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4326号申请执行人：重庆市黔江区泰来水利电力开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段88号新禹小区C栋二楼，统一社会信用代码91500114781591957H。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托代理人：陈清涛，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆城北庄园生态农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城A栋5层409号，统一社会信用代码915001140891331405。法定代表人：杨家璘，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市黔江区泰来水利电力开发有限公司与被执行人重庆城北庄园生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人重庆城北庄园生态农业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行已生效(2019)渝0114民初2373号民事调解书确定的义务，被执行人重庆城北庄园生态农业发展有限公司法定代表人杨家璘积极和申请人沟通。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：一、将位于城北庄园范围内可撤走设施设备以2020年1月15日二手家具收购公司城北资产评估价格表上载明的名称、数量、价格为准，双方当事人将价格表上的物品以15730元的价格抵偿部分债务；二、被执行人重庆城北庄园生态农业发展有限公司栽种在园内的绿化以评估价格22600元为准以抵偿部分债务；三、其总价超过应支付的款项由泰来公司将多余款项返还给被执行人重庆城北庄园生态农业发展有限公司；若其可撤走设施设备经抵债、在庄园内绿化经评估后仍不足以抵偿债务，尚欠部分（包括执行费用、案件受理费、评估费等），双方再另行协商还款方案。自和解协议签订之日起，由被执行人将城北庄园内的所有资产（包括以物抵债部分、以及房屋、游泳池等固定资产）移交给申请执行人重庆市黔江区泰来水利电力开发有限公司，双方不再另行进行其资产移交。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4326号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年三月十日书记员 伍小娟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初386号 原告：肖国荣，男，1948年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告肖国荣与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖国荣的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国荣向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还肖国荣借款本金26600元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，肖国荣与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为肖国荣提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受邹鉴、肖国荣等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定邹鉴、肖国荣等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。2014年8月8日，肖国荣通过银行转账方式向良美公司交付50000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠肖国荣借款本金26600元未还。 良美公司辩称：肖国荣起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠肖国荣借款本金26600元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表肖国荣于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，50000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向肖国荣出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金23400元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金26600元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还肖国荣借款本金26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖尚松
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢204号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：喻柳明，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。被执行人：阳爱华，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻柳明、阳爱华行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢204号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1994号原告：肖帅，男，1993年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖帅诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告肖帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘远二〇二〇年三月三十日书记员  李回
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0528执289号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：张新颢，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵培杰，男，该支行客户经理。被执行人：刘立友，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：高计献，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：高献国，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与刘立友、高计献、高献国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立友、高计献、高献国的银行存款42603.34元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 田 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 裴园园
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1172号 原告：陈坚宏，男，1975年4月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：程增良，男，1984年3月26日出生，汉族，住温岭市。 原告陈坚宏与被告程增良买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告石板费70500元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息损失；2、由被告方承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告程增良因需向原告购买石料。2018年2月1日，经双方结算，被告就尚欠货款70500元，并向原告出具欠条一份。上述款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程增良在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈坚宏货款70500元，并支付自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告程增良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 毛律然
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404证保2号申请人：巢志强，男，1965年8月18日生，住所地常州市天宁区。被申请人：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺1-17号。负责人沈峰。申请人巢志强与被申请人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行物权确认纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院提出诉前证据保全申请，要求对位于本市钟楼区新闸街道凌家村委大江村28号厂区内不属于被申请人的财产（包括但不限于厂房的钢结构屋顶、围墙、道路、厂区内西侧的装卸平台及彩钢瓦构筑物、厂区内的配电设施、供水设施、林木等）进行拍照、摄像保存并委托相关机构进行评估以确定上述财产的价值。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或事后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。本案中，常州市中级人民法院于2019年10月23日在执行（2016）苏04执281号案件过程中所制作的执行笔录，能够证明申请人巢志强系上述部分财产的实际建造人，现本市钟楼区新闸街道凌家村委大江村28号厂房及相关设施设备正进行拆除，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对座落本市钟楼区新闸街道凌家村委大江村28号厂区内不属于被申请人的财产（包括但不限于厂房的钢结构屋顶、围墙、道路、厂区内西侧的装卸平台及彩钢瓦构筑物、厂区内的配电设施、供水设施、林木等）进行拍照、摄像保存并委托相关机构进行评估以确定上述财产的价值。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  钱慧南审判员  谢志辉审判员  徐英姿二〇二〇年三月三十日书记员  李中雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷亚林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，营业场所四川省成都市成华区建业路32号、建兴路50号。 负责人：张海英，行长。 一审被告：招商银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 再审申请人雷亚林因与被申请人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招商银行龙湖三千支行）、一审被告招商银行股份有限公司成都分行借记卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15870号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷亚林申请再审称，招商银行龙湖三千支行违反雷亚林设置的转账限额对外转账，致使雷亚林银行卡被错误转出499951元，应对此承担全部责任。一审判决判令招商银行龙湖三千支行承担20%的责任不当，二审判决予以维持一审判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”以上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效判决有错误的，其可向法院申请再审。本案中，雷亚林无正当理由未提起上诉，二审判决按照招商银行龙湖三千支行的上诉请求范围予以审查并无不当。该二审判决并未改变一审判决对雷亚林权利和义务的判定，雷亚林不可对二审生效判决申请再审。雷亚林所提出的再审申请理由与起诉理由及二审答辩理由一致，原判已作为焦点予以详细的分析并作出了合法且适当的判定，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实和适用法律并无不当。雷亚林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷亚林的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 紫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初666号 原告：马鞍山市通汇机电安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王良骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山爱普软件园有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王宗赋,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖安君,江苏圣典律师事务所律师。 被告：马鞍山爱普置地有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王宗赋，该公司执行董事。 原告马鞍山市通汇机电安装有限责任公司（简称通汇公司）与被告马鞍山爱普软件园有限公司（简称爱普软件园公司）、马鞍山爱普置地有限公司（简称爱普置地公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通汇公司的法定代表人王良骁及委托诉讼代理人周正东，被告爱普软件园公司的委托诉讼代理人赖安君到庭参加诉讼，被告爱普置地公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通汇公司向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性连带支付原告工程款25万元。并支付利息（以25万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日至实际付清日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告共同将施工用电配电工程交由原告承揽，分别于2012年4月9日和2012年9月13日与被告签订了承揽合同，约定合同价为包干价，分别是118000元和132000元，同时约定结算方式及期限均为合同签订后预付总价款50%，货到现场付至总价款的85%，余款工程结束付清。原告按照合同约定完成了工程，但两被告未按合同约定付款，原告多次向两被告讨要均未果。2019年4月15日，被告承诺2019年8月底付清上述工程款项25万元。但时至今日分文未付致讼。 被告爱普软件园公司辩称，案涉工程质量存在瑕疵，2013年经审计，工程款应予核减73000元。除承揽合同外，原、被告双方还存在其他合同关系，被告早已陆续向原告支付了140万元，原告所诉工程款已经付清。 被告爱普置地公司未作答辩。 经审理查明，2012年4月9日，被告爱普软件园公司与原告通汇公司签订一份承揽合同，约定由原告通汇公司承揽SII200KVA施工用电配电工程，包干价为118000元，结算方式及期限为合同签订后预付总价款50%，货到现场付至总价款85%，余款工程结束付清。2012年9月13日，被告爱普软件园公司与原告通汇公司签订一份承揽合同，约定由原告通汇公司承揽SII315KVA施工用电配电工程，包干价为132000元，结算方式及期限为合同签订后预付总价款50%，货到现场付至总价款85%，余款工程结束付清。上述两项工程竣工交付后，被告爱普置地公司于2019年4月15日出具一份承诺函，内容为“我公司于2012年4月9日和2012年9月13日与马鞍山市通汇机电安装有限责任公司承揽本公司二份施工合同，按合同约定完成施工项目（二份合同总价款人民币25万元）。现承诺2019年8月底付清该工程款项（马鞍山市通汇机电安装有限责任公司需向我公司开具全额发票）”。后被告爱普软件园公司、被告爱普置地公司均未支付该款致讼。 上述事实有营业执照、承揽合同、承诺函、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，案涉承揽合同及承诺函均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告通汇公司按要求完成工作，交付工作成果后，作为定作人被告爱普软件园公司应按约定给付报酬。被告爱普置地公司出具承诺函应认定为债务加入，其应按约定期限及金额履行给付义务。被告爱普软件园公司主张其他合同关系可另案诉讼，其他抗辩事由，亦缺乏证据支持，不予采信。原告通汇公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山爱普软件园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市通汇机电安装有限责任公司支付报酬250000元并赔偿利息损失（以250000元为基数，自2019年9月1日至实际付清日止，按年利率6%的标准计付）; 二、被告马鞍山爱普置地有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元由被告马鞍山爱普软件园有限公司、马鞍山爱普置地有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  高燕