wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1139号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号鱼峰商业城南侧，统一社会信用代码：91450200708751723H。 负责人：张建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：翁儒华，男,1988年8月10日出生，汉族，住广西鹿寨县，挖掘机司机。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告翁儒华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行的委托诉讼代理人王思茜、莫家邦，被告翁儒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金15534.68元、利息4227.91元、违约金1956.19元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，此后按照合同约定方式计算至本息还清之日止）；三、判令原告为实现债权所支付的律师费1590.19元由被告承担；四、判令以提供抵押的东南牌车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；五、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，主要条款有：1、第一条约定被告通过其在原告申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元；2、第四条约定透支资金一次性划付给汽车销售商（广西宝骏汽车销售有限公司）；3、第五条约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1500元，以后每期偿还1500元；4、第六条约定被告应按月分期支付的方式向原告支付分期付款手续费6026.4元；5、第八条约定原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由被告承担；6、第九条约定被告不能按照合同约定按时足额归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同时被告自愿提供东南牌车辆（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LDNBCTGZ0H0070909）为该笔透支款项提供抵押担保，2017年9月15日办理了抵押登记手续，并抵押担保范围进行了约定。《中国工商银行牡丹章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还载明：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述记息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分5%支付违约金。上述合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××30信用卡一张，并按约定为被告支付了购车款项，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催收，被告仍逾期还款，截止开庭前的2020年3月15日，尚欠信用卡本金15534.68元、透支利息4227.91元、违约金1956.19元，合计21718.78元。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行牡丹章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告翁儒华称起诉后已偿还了部分欠款，对原告的现诉请均无异议，会想办法努力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告翁儒华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方庭后至今未能达成调解协议，本院现进行判决处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告翁儒华于2017年9月14日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》； 二、被告翁儒华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行偿还信用卡欠款本金15534.68元、利息4227.91元、违约金1956.19元，合计人民币21718.78元（该利息、违约金暂计至2020年3月15日，此后的按照信用卡合约及双方合同约定计至本息还清之日止）； 三、被告翁儒华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行偿付律师费人民币1590.19元； 四、原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行有权以被告翁儒华抵押的车牌号为“桂Ｂ×××××”东南牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币635元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），减半收取317.5元，由被告翁儒华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初199号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：朱振，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告朱振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼、被告朱振经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱振偿还贷款本金533563.13元，及按照合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；2.若被告朱振不能按期还款，要求以被告朱振名下的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先偿还贷款本息；3.被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费、公告费、评估费、保全费、律师费及一切其他费用，以实际发生数额为准，并原告胜诉后退还相关诉讼费用。事实和理由：被告朱振于2015年1月14日在我行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为1000000.00元（截止2019年12月末已归还贷款本金466436.87元），年利率为7.80%，期限自2015年1月19日至2020年1月13日，借款用途：经营，同时根据被告朱振于2015年1月14日签订《个人贷款抵押合同》中约定，抵押人朱振自愿以其个人名下的位于拜泉县××××1:2518/34号商服，面积230.46㎡，（已办理房屋他项权利登记，房产证照号：拜房权证镇字第××号、房屋他项权利证号：拜房他证镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，被告朱振未按合同约定如期履行还款义务，现贷款已逾期，根据原被告双方签订的《个人贷款借款合同》中第24、25条的规定，被告的行为已构成违约，虽经原告多次催要，但被告朱振未按合同约定履行还款及担保义务，为维护我行合法利益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱振未提交书面答辩意见，未向法庭提供证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告朱振的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》(2014年龙银齐拜个经字13号）借款部分，用以证实被告朱振在原告处实际贷款1000000.00元，贷款期限自2015年1月19日至2020年1月13日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.80%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告朱振的指定将贷款1000000.00元拨付到刘秀河的龙江银行个人账户上；证据三、《个人贷款抵押合同》(2014龙银齐拜个经字13号）担保部分，用以证实被告朱振以其名下坐落于拜泉县××××1:2518/34号商服，面积230.46㎡，（已办理房屋他项权利登记，房产证照号：拜房权证镇字第××号、房屋他项权利证号：拜房他证镇字第××号）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告朱振贷款拖欠明细表，用以证实被告偿还了部分贷款，自2017年8月20日开始发生违约，尚欠贷款本金533563.13元及按合同约定所产生的利息、罚息。被告朱振经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告朱振签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押或合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2020年3月,被告朱振已累计违约超过30期，双方签订的借款合同已到期，原告要求被告朱振偿还贷款本金533563.13元，及按照合同约定的利息、罚息请求应予支持；关于原告要求被告朱振返还被告朱振以其房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有、将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金533563.13元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年8月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。二、如被告朱振未能按期偿还以上款项，可就被告朱振名下所提供的抵押物【拜泉县拜泉镇红卫街一委1组1:2518/34号商服，面积230.46㎡，（已办理房屋他项权利登记，房产证照号：拜房权证镇字第××号】拍卖、变卖以后所得价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566.00元，由被告朱振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  于洪洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执104号之一申请执行人：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码：913608216937438269。法定代表人：胡聪，公司总经理。委托诉讼代理人：章辉祥，男，公司员工。被执行人：郑尧，男，汉族，1981年8月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红竺园Ｃ区。被执行人：汪霞，女，汉族，1978年2月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红竺园Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初924号民事判决书，向被执行人郑尧、汪霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑尧、汪霞的存款及收入6224.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十九日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初194号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人罗王欣，男，1993年9月4日生，汉族，户籍地本市嘉定区，暂住本市嘉定区。辩护人裴莉静，系北京市博儒(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人罗王欣犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月22日4时许，被告人罗王欣至本市长宁区万航渡路2525弄地下车库，对被害人马颖振停放于此处的杜卡迪牌摩托车进行拆卸，窃取其摩托车上前刹车卡钳两个(其中右前刹车卡钳价值人民币7,322元)、离合器上泵、刹车上泵(均含拉杆，拉杆价值人民币149元)各一个。后其在二手交易网站“闲鱼”上将一个刹车卡钳以人民币3,000元、离合器上泵(不含拉杆)以人民币1,100元、刹车上泵(不含拉杆)以人民币1,200元的价格售出。2020年1月1日，公安机关抓获被告人罗王欣，并当场从其处查获部分被窃物品。同年1月5日，被告人罗王欣家属代其对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人罗王欣具有坦白情节，建议判处被告人罗王欣有期徒刑六个月并处罚金之刑罚。被告人罗王欣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗王欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗王欣具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人罗王欣赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的赃物发还被害人马颖振；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年三月二十日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1553号 申请执行人：成都市金控小额贷款股份有限公司,住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 被执行人：陈碧,女,1983年4月23日出生,住四川省通江县。 本院在执行成都市金控小额贷款股份有限公司与陈碧“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川国公证执字第96号公证书确定的义务通过全国执行网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人陈碧可供执行的财产线索。申请人成都市金控小额贷款股份有限公司提供的被执行人陈碧在成都市双流区的房产，经本院委托成都市双流区人民法院核实该房产在2018年11月已经售出。申请人成都市金控小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序，本院依法对被执行人陈碧限制高消费、列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月三十日 书记员  何森林
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执189号 魏亮、赵相儒： 关于魏亮与赵相儒承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，被执行人主动履行了全部付款义务。至此，魏亮向本院申请执行的本次执行款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娟娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,478.39元。原告诉称，被告李娟娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计72,478.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1918号原告：仝晓东，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：仝仓义。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告仝晓东与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告仝晓东于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝晓东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告仝晓东负担。审判员 殷 雪二〇二〇年三月十三日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执135号之二 申请执行人：陈乐，男，1985年2月5日出生，汉族，住河北省深泽县。 被执行人：房兵浩，男，1985年5月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈乐与房兵浩运输合同纠纷一案中，已向房兵浩发出执行通知书，责令被执行人房兵浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房兵浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人房兵浩银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨长富
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢255号李运姑、徐魁:本院执行的李运姑申请徐魁借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月十日
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执163号 中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、韩大治： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行韩大治代位求偿权纠纷一案，申请人申请执行，执行中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且被执行人已按照协议约定向申请人账户汇入12000元案款，申请人的代理人彭海军通过手机短信方式告知法院已收到案款12000元，且放弃剩余案款，请求结案。现本案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执454号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1978年2月8日出生，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇腰堡村腰堡屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82788号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘冬梅借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9676.93元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82788号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执350号 俞新年,上海昶昱黄金制品股份有限公司,林文洪,冠福控股股份有限公司： 本院已立案受理赵云龙申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初2856号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月27日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1847号原告：孙佩芬，女，1947年4月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：李燮森，男，1943年9月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告：金波，男，1974年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李白茹，女，1973年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告孙佩芬、李燮森诉被告金波、李白茹民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孙佩芬、李燮森撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由两原告负担。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月四日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4896号之一 原告：尤腊梅，女，汉族，1975年1月17日生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘向阳、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：陈文国，男，汉族，1967年12月28日生，户籍地江苏省。 原告尤腊梅与被告陈文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告尤腊梅向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告归还75800元并承担利息损失，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与镇江大一供应链管理有限公司签订《商品经营代销协议》一份，合同约定镇江大一供应链管理有限公司向原告提供商品或者由该公司代销商品。原告向该公司交纳100000元后，该公司未向原告提供商品，而是按照10000元每星期固定返还400元的比例向原告账户返款。2017年1月11日，该公司停止返还款项，出具的计划书确认结欠原告77400元，于2017年8月21日前返还完毕。因该公司未按期限返还款项，被告作为该公司的法定代表人于2018年8月2日向原告出具欠条，承诺欠款75800元于2018年年底结清。因被告未履行还款义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中经查，镇江大一供应链管理有限公司未经批准向社会公开宣传，与集资参与人无真实的商品买卖关系，以商品经营代销的形式承诺还本付息、给付回报，向社会不特定对象吸收资金，本案的民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告尤腊梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  陈 芸 人民陪审员  倪秀芳 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1400号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：河南省永城市新华书店有限公司，住所地：河南省永城市东城区永兴街中段。 法定代表人:常炳章。 原告吕强与被告河南省永城市新华书店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5094号 原告：林克光，男,1966年3月29日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区融安县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告：韦英发，男，1976年2月19日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告：欧玉微，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告林克光与被告韦英发、欧玉微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克光的委托诉讼代理人王思茜到庭参加诉讼。被告韦英发、欧玉微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林克光向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款28000元，并支付资金占用利息（利息计算：以28000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起暂计至2019年8月1日止的利息为2692.67元，此后的利息按照同样方法计算至借款归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告以需要资金周转为由向原告借款，2017年7月27日原告通过现金的方式给付二被告借款28000元。二被告向原告出具《借条》一张，约定2017年12月31日前归还借款。还款期限届满后，二被告却未能如期履行还款义务。原告认为，二被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦英发、欧玉微未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年7月27日，二被告因资金紧张向原告借款28000元，并出具《借条》一张，载明原告以现金的方式给付二被告借款28000元，并约定二被告于2017年12月31日前归还此款。现原告认为，二被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年11月26日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案及（2019）桂0203民初5092号一案（林克光与韦英发、欧玉微民间借贷纠纷）共支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。二被告向原告借款28000元的事实有借条予以证实，本院对该借贷事实予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，二被告应归还原告借款本金28000元。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张二被告从逾期还款之日即2018年1月1日起按年利率6%付息，合法有据，本院予以支持。经计算，从2018年1月1日至2019年8月1日期间的利息计为2664.6元（借款本金28000元×年利率6%÷12个月×19个月+借款本金28000元×年利率6%÷365天），原告主张超出的利息部分，本院不予支持。从2019年8月2日起的利息仍以借款本金28000元为基数，按年利率6%，计至二被告实际清偿之日止。二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案及（2019）桂0203民初5092号一案共支出公告费700元，原告在本案中主张公告费350元，此款应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告韦英发、欧玉微于本判决生效之日起十日内向原告林克光偿付借款本金28000元及资金占用期间利息（利息计算：从2018年1月1日至2019年8月1日期间的利息计为2664.6元，从2019年8月2日起的利息以借款本金28000元为基数，按年利率6%，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告林克光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费567元，公告费350元，合计917元（原告林克光已预交），由被告韦英发、欧玉微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年三月三日 书 记 员 梁秋雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢卫东，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,749.34元。原告诉称，被告卢卫东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计102,749.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3561号 原告：xxx，住所地：xxx。 法定代表人：xxx。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：xxx，女，1984年3月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 原告xxx与被告xxx追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告xxx委托代理人李葛到庭参加诉讼，被告xxx经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 xxx向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付代付银行理赔46183.6元；2、请求法院依法判令被告支付欠付保费2600元及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，原告提供担保。因被告逾期偿还贷款，导致河北银行股份有限公司廊坊爱民支行于2016年7月29日向原告要求代偿，代偿金额为46183.6元。因此，依据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条之约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并按照日千分之一支付违约金。原告多次向被告主张还款，被告至今未能如约偿还。故诉请法院，请求依法裁判。 xxx未提出答辩意见。 原告xxx为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、平安个人贷款保证保险保险单一份。2、xxx平安个人贷款保证保险投保单一份。3、河北银行平安如意贷借款合同一份。4、被告的身份证复印件一份。5、被告xxx贷款交易清单一份。6、xxx索赔申请书一份。7、代偿债务确认书一份。8、原告催告被告还款电话记录六页。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，原告提供担保。因被告逾期偿还贷款，导致河北银行股份有限公司廊坊爱民支行于2016年7月29日向原告要求代偿，代偿金额为46183.6元，保费2600元。 本院认为，原、被告之间的担保合同合法有效。原告xxx向河北银行股份有限公司廊坊爱民支行支付代偿款之后，依法取得向被告xxx追偿的权利。被告xxx应当偿还原告代偿款、欠付保费并支付违约金，违约金应以年利率24%为限。违约金的计算方法为：以48783.6元为基数，自2016年7月29日至被告实际偿还之日，按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告xxx于本判决生效之后三日内偿还原告xxx代偿款46183.6元，保费2600元，并支付违约金（以48783.6元为基数，自判决之日至实际偿还之日的违约金按照年利率24%计算） 二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  樊桂友 审 判 员  苏晓玫 人民陪审员  王东升 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  吴佳丽 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1447号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610566953。被上诉人（原审原告）：范文彬，男，汉族，1950年7月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈芬烈，女，白族，1951年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人范文彬、陈芬烈商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范文彬、陈芬烈支付逾期办证违约金7793.00元。二、驳回原告范文彬、陈芬烈的其他诉讼请求。案件受理费242.00元，由原告范文彬、陈芬烈负担174.20元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担67.80元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。上诉人已按合同约定如期履行办证义务，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人范文彬、陈芬烈答辩称：被答辩人未如期履行办证义务的违约事实客观存在，被答辩人应按照合同约定承担违约责任。答辩人主张逾期办证违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，请求支持答辩人主张逾期办证违约金14665.59元的诉讼请求，一、二审诉讼费由被答辩人承担。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.贵州碧阳恒通置业有限公司是否存在逾期办证违约情形及其违约责任如何认定？2.逾期办证违约金应否调减？关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月6日办理入住手续，但上诉人未举证证明其向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人于2016年9月12日才向被上诉人开具购房发票，被上诉人在取得购房发票之前并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初267号原告：李德军，男，汉族，1977年10月1日出生，住永城市。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住商丘市睢阳区。原告李德军与被告李新立合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德军撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月四日书记员  邱豪杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执682号之一 申请执行人：蔡救恩，男，1971年1月2日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人蔡救恩与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡救恩于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项187900元，并缴纳案件受理费2029元、申请执行费2719元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿19319.57元，被执行人还应负担本案案件受理费2029元、执行申请费2719元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人蔡救恩。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5560号 申请执行人：周秀真，女，1975年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴梅英，女，1960年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周秀真与被执行人吴梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周秀真向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人吴梅英偿还申请执行人周秀真借款本金920000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2018年12月31日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付），并负担案件受理费6684元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人吴梅英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴梅英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梅英已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。2.被执行人吴梅英名下坐落于上海市××新区康桥镇秀××号的不动产已被本院案件处置，得款2460万元，目前款项正在分配过程中。截至二〇二〇年三月五日，本案无执行到位的款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周秀真。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴梅英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月九日 书记员  郑 炫
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢39号陆正和、俞晓燕：申请执行人陆正和与被执行人俞晓燕民间借贷纠纷一案（（2018）苏0492民初469号民事调解书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3817号原告：潘秀珠，女，1967年7月19日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇庙泾村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿丽庆，主任。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告潘秀珠与被告上海市奉贤区南桥镇庙泾村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，原告潘秀珠于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘秀珠撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告潘秀珠负担。审判员 周 珣二〇二〇年三月二十六日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3868号申请执行人：常州市夺天焊割器材有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委潘家塘前松涛路北5号。法定代表人：刘忠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号。法定代表人：王建华，该公司总经理室。申请执行人常州市夺天焊割器材有限公司与被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0404民初4070号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告江苏瑞科停车系统科技有限公司结欠原告常州市夺天焊割器材有限公司货款48614元，该款由被告自2019年8月起至2020年4月，每月20日前向原告支付货款5000元，于2020年5月20日前向原告支付货款3614元；二、如被告未按照上述条款履行义务，则原告有权就总额48614元扣除已支付部分后直接向法院申请强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方所涉纠纷一次性解决，再无其他任何争议。本院减半收取案件受理费508元由被告江苏瑞科停车系统科技有限公司负担。因被告江苏瑞科停车系统科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人常州市夺天焊割器材有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司基本无存款，冻结若干银行账户（冻结到期日：2020年11月27日），其名下的苏Ｄ×××××小型汽车及位于常州市××区××镇长××路××路房产土地被本案轮候查封（查封到期日：2021年12月18日和2022年12月19日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司已基本不生产经营名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4070号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月十七日书记员  吕 莺
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终178号 上诉人(原审被告)：韦伟，男，1992年3月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：黎海霞，女，1981年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 上诉人韦伟因与被上诉人黎海霞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦伟上诉请求：依法撤销宁明县人民法院(2019)桂1422民初1006号民事判决，改判驳回黎海霞的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定的事实不清，证据不足。1.韦伟向黎海霞写下的“借条”，是在黎海霞多次骚扰韦伟及其家庭成员的情况下，被迫违背自己的真实意愿所写的。2.依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同系实践性合同，借款金额以实际支付的金额为准。黎海霞提供的借条虽然可以作为确定借贷关系的初步证据，但并不必然证明有借款事实实际发生。黎海霞从未通过任何方式支付给韦伟任何钱款，因此借条上载明的借款并未实际产生。 黎海霞辩称，韦伟的上诉请求不成立。1.借条是韦伟自愿签订，不存在任何胁迫行为；2.韦伟所欠的借款客观真实。请求二审驳回上诉，维持原判。 黎海霞向一审法院起诉请求：判令韦伟返还借款本金30000元。 一审法院认定事实：2019年8月2日晚上，韦伟约黎海霞到其车上协商双方事宜，后韦伟向黎海霞写下“借条”一张，借条内容为：本人韦伟身份证、452132199204062437。今向黎海霞借支30000元，将于每月30日分期归还1000元给黎海霞，转账卡号为建设银行6217003370013339286，最迟于2022年8月还清。后黎海霞发现韦伟故意写错身份证号码，于2019年8月27日向一审法院起诉，请求韦伟偿还借款本金30000元。 另查明，黎海霞与韦伟系恋人关系，双方均在凭祥市做生意。2019年8月，黎海霞发现韦伟有配偶，双方关系恶化。双方因轻型厢式货车所有权争议问题协商未果。2019年8月27日，黎海霞另案起诉韦伟返还原物纠纷一案，一审法院受理该案，案号为（2019）桂1422民初1005号。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黎海霞请求韦伟偿还借款30000元，并提交了“借条”证据予以证实，债权、债务关系成立，属于合法的民间借贷关系，韦伟应承担向黎海霞偿还借款的民事责任。故对黎海霞的诉讼请求，予以支持。韦伟辩称，借条系其所写，之所以写下借条，是为了让黎海霞不再骚扰其及其家人，是黎海霞逼其写的，还故意把身份证号码写错，实际上黎海霞并未将30000元款项交付给韦伟，认为双方的民间借贷关系不成立，但未向法庭提交相应的证据予以证实，而且，韦伟作为一个成年男人，是完全民事行为能力人，理应知道写下“借条”将会承担相应的法律后果。按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由举证责任一方承担不利法律后果。韦伟未提交证据对此加以证明，就应承担相关不利法律后果，对其辩称不予采纳。至于借条还款期限未到期，黎海霞是否可以请求提前偿还借款的问题，基于民事行为应遵循诚实守信原则，黎海霞发现韦伟故意写错身份证号码，有逃避债务的可能，为了实现债权，请求韦伟提前偿还未到期债务，以维护自身的利益，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（五）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决韦伟应于判决生效之日起十日内偿还黎海霞借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由韦伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也无异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，韦伟向黎海霞出具借条，双方之间成立了借贷合同关系，但黎海霞未能提供证据证明已实际支付30000元借款，因此，借贷合同未生效。韦伟和黎海霞在非法同居期间，相互间有转账往来，是便于双方工作和生活需要，此时双方不可能存在借款的合意。另外，韦伟向黎海霞出具的借条，不是双方对债权债务结算后出具的债权凭证，借条不足以证明韦伟欠黎海霞借款30000元。韦伟出具借条时，正是双方关系恶化的时候，从生活常理来讲，黎海霞也不可能再借30000元给韦伟。 综上所述，韦伟的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1006号民事判决； %1、驳回黎海霞的诉讼请求。 一审案件受理费275元，由黎海霞负担；二审案件受理费550元，由黎海霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供 借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2308号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：胡绪雷，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：胡序常，男。1962年2月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：胡序立，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡绪雷、胡序常、胡序立金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初3008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十三日书记员  李 源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶立敏，女，1981年3月24日出生，汉族，住河北省新乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶立敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,233.25元，减半收取计616.63元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执326号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：**，男，汉族，1987年3月30日出生，住哈尔滨市南岗区比乐街194号2楼1门。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第94770号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行**借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币5858.72元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94770号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10532号 原告杭州良业食品销售有限公司。住所地浙江省杭州市江干区格畈南苑6排4号101室。 法定代表人李振海。 委托代理人高杨，浙江湘湖律师事务所律师。特别授权代理。 被告曹清，女，汉族，1992年6月7日出生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区）。 被告鞠志永，男，汉族，1994年6月21日出生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区）。 本院在审理原告杭州良业食品销售有限公司诉被告曹清、鞠志永买卖合同纠纷一案中，原告杭州良业食品销售有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州良业食品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州良业食品销售有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币83.5元，由原告杭州良业食品销售有限公司负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十八日 代书记员  冯舒绮
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初73号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人卢海峰，男，1982年11月1日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县，因涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪于2019年10月27日被宁明县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人卢海峰犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人卢海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2018年12月初，巫某、陆某、胡某、李某（均另案处理）等人以入股的方式共同从越南国走私冻货进入中国境内，被告人卢海峰和陆某（另案处理）以各占5%的股份负责在宁明县“1216”国界碑附近装运走私冻货的码头组织人员装运走私冻货。黄某2（已判刑）接受巫某的邀请，以3%的股份入股，负责帮忙看路和走私资金的转账。黄某1（已判刑）接受胡某的雇请，负责从宁明县峙浪乡长桥村到寨安乡板亮村路段的看路、指挥运输走私车辆司机的行进路线及躲避查缉并负责给付司机运费。2018年12月9日，黄某1收到黄某2转账50000元后，按照胡某的安排让廖某（已判刑）等人驾车到板烂村“1216”国界碑附近装运走私冻货的码头运输走私冻货。卢海峰和陆某接到通知后，组织人员在板烂村“1216”国界碑附近装运走私冻货到廖某等人的车辆。2018年12月14日零时许，廖某驾驶桂Ｆ×××××东风牌中型自卸货车运输走私冻货途经板亮村二级公路沙场处，收到黄某1给付的2000元运费，后继续往宁明县城方向行驶，至宁明县公里砖厂附近路段时被民警查获。民警从廖某驾驶的货车上查获无合法手续的冻鸡爪，经称量净重12.68吨。 公诉机关认为,被告人卢海峰明知他人违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，仍占有股份并负责在码头装运，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应以走私国家禁止进出口的货物罪追究刑事责任。卢海峰到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人卢海峰判处有期徒刑十一个月，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、入库清单、银行流水清单、搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单，证人廖某、黄某1、黄某2的证言，指认照片、现场图、现场勘验笔录，被告人卢海峰的供述等证据证实。 被告人卢海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案扣押的鸡爪，在对廖某判处刑罚时已予以没收。 本院认为，被告人卢海峰构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，卢海峰占有5%的股份，负责在码头组织装运走私冻货，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但其作用相对比巫某等人小，是作用较轻的主犯。卢海峰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；卢海峰认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人卢海峰的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下： 被告人卢海峰犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年9月26日止;罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  黎卫东 人民陪审员  何海珍 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  陈启风 书 记 员  林智伟 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： 第四项走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8963号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。特别授权代理。 被告陈永兴，男，汉族，1968年6月19日出生，户籍所在地福建省松溪县。 被告陈道旺，男，汉族，1974年5月16日出生，户籍所在地福建省松溪县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（原名浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日办理企业名称变更登记为浙江高诚融资担保有限公司，以下简称高诚公司）诉被告陈永兴、陈道旺追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告陈永兴、陈道旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告陈永兴签订的《汽车按揭服务合同》，被告陈永兴与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告高诚公司出具的《担保确认函》，被告陈道旺出具的《担保函（个人）》及银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的情况说明等起诉，请求判令：一、被告陈永兴偿还原告高诚公司垫付本金50719元；二、被告陈永兴赔偿原告高诚公司违约金2774.1元（自代垫日暂计算至2019年8月19日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的履行之日止）；三、被告陈道旺对被告陈永兴的上述付款义务承担连带清偿责任；四、被告陈永兴、陈道旺承担本案所有诉讼费用。 被告陈永兴、陈道旺未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017011431； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：陈永兴； 担保人：高诚公司； 透支金额：71100元； 透支手续费：6748元； 透支期限：36期； 用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 车贷服务费：9100元； 履约保证金：无； 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月30日向银行代偿9432元、于2019年2月22日代偿6599元、于2019年6月24日代偿8648元、于2019年8月2日代偿26040元，共计代偿50719元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，陈永兴若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要陈永兴同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，陈永兴应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 保证人：陈道旺自愿为陈永兴的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保，对高诚公司承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权而产生的所有费用。 本院认为，高诚公司与陈永兴签订的《汽车按揭服务合同》及陈道旺出具的《担保函》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿陈永兴透支款项事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向陈永兴追偿的权利，陈永兴应依约向原告偿还垫付款项并承担相应的违约责任。原告自愿调整相应违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。陈道旺作为连带责任保证人依法应对陈永兴的上述付款义务承担连带清偿责任。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永兴归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款50719元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈永兴支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金2774.1元（暂计算至2019年8月19日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按每日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈道旺对被告陈永兴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告陈永兴、陈道旺负担；财产保全费555元，由被告陈永兴、陈道旺负担。 原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈永兴、陈道旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  曹 华 二〇二〇年三月十日 代书 记员  冯舒绮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1489号原告：陈某1，男，1938年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：周某某，女，1965年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1965年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某1与被告周某某、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 金人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑磊，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计239,846.37元。原告诉称，被告郑磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计239,846.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1251号原告：杨惠如，男，1946年5月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛培德，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹惠芳，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告杨惠如与被告薛培德、曹惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月17日，原告杨惠如以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨惠如撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年三月十七日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴灵芝，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴灵芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,939.69元。原告诉称，被告戴灵芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,939.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4377号 原告：杨宗琴，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李金伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨宗琴诉被告李金伟合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨宗琴到庭参加诉讼，被告李金伟经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨宗琴向本院提出诉讼请求：判令李金伟给付杨宗琴欠款本金55000元、追讨债权产生的费用50000元、违约金和误工费5000元，共计110000元。事实和理由：2016年4月1日，李金伟在杨宗琴处借现金55000元并出具借条约定还款方式，因李金伟一直未履行，杨宗琴多方寻找李金伟，花费大量时间、金钱，李金伟至今未付款，故杨宗琴诉至本院。 李金伟未未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明如下事实： 2009年，杨宗琴与李金伟因工作关系认识。2015年，杨宗琴与李金伟合伙开沙发厂，杨宗琴共出资100000元（向李金伟支付30000元，向李金伟儿子支付70000元），后来因为合伙不成功，李金伟及其家人陆续退还杨宗琴合伙款45000元，尚欠55000元未退还。2016年4月1日，李金伟向杨宗琴出具欠条载明：“今欠到杨宗琴现金55000元，每月还款叁仟元，还款时间，2016年4月1日起。欠款人：李金伟。见证人：李某，李金伟儿子李小成在见证人处签名。李金伟出具欠条后并未按约定履行给付义务，并失去联系。2017年11月23日，经杨宗琴多方查找，在浙江省杭州市江干区找到李金伟，经双方协商，李金伟愿意承担杨宗琴追讨债务产生的费用25000元，加上欠款投资款55000元，共计金额80000元，由李金伟出具借条载明：“今借到杨宗琴现金80000元”。借条出具后，李金伟仍然没有履行给付义务。2019年9月16日，杨宗琴再次到杭州找到李金伟要求还款，约定回成都协商。2019年9月17日，杨宗琴购买了自己及李金伟的机票（单价1150元，两张机票共计2300元），与李金伟一起回到成都后，李金伟借机离开并失去联系，杨宗琴查找无果，故诉至本院。 以上事实有杨宗琴的当庭陈述和双方身份信息、欠条、借条、航空运输电子客票行程单在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，关于合伙投资款的退还金额，李金伟先出具了欠条进行了确认，之后就追讨债权产生的费用进行了协商，李金伟并以借条的形式对投资款金额及追讨债权产生的费用的合计金额进行确认。欠条、借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。杨宗琴到杭州找李金伟催款购买机票产生的费用2300元，系杨宗琴为了追讨债权实际产生的费用，应当由李金伟承担。故对借条上双方协商确认的金额80000元、购买机票产生的费用2300元，合计82300元，本院予以支持。 关于杨宗琴主张的追讨债权产生的费用、违约金、误工费。对追讨债权产生的费用，除李金伟在借条确认的25000元部分（借条金额80000元-投资款55000元）及购买机票产生的费用2300元，共计27300元之外的金额，杨宗琴未提供其他证据证明，本院不以支持；杨宗琴未举证证明误工费的金额组成，本院不予支持；关于违约金，杨宗琴、李金伟并无约定，本院不予支持。公告期满，李金伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李金伟于本判决生效之日起七日内给付杨宗琴退还的合伙投资款55000元及追讨债权产生的费用27300元，共计82300元； 二、驳回杨宗琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由李金伟负担2458元，杨宗琴负担642元（此款杨宗琴已交纳，李金伟应负担的2458元于本判决生效之日起七日内给付杨宗琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 剑 人民陪审员 陈 锐 人民陪审员 王婷婷 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 王 芳 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初165号 原告：刘国香,女，1948年2月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：凌世龙男，1968年1月30日出生，汉族，住淳安县，现住，系原告之子。 被告：王忠义,男，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 原告刘国香与被告王忠义用益物权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理。原告刘国香的委托诉讼代理人凌世龙，被告王忠义及其委托诉讼代理人方小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还被征用的前来坞口阳面地征地款17297.5元；2、支付林地被霸占使用期间的租金1100元以及林地款利息2663.8元；3、支付起诉所产生的费用：误工费320元，交通费600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告均为淳安县富文乡村民。2014年杭黄高铁经过小地名为前坞地块，征用了属于原告户的0.55亩旱地。该旱地位于前坞阳面山脚，根据林权证显示，该地块属于原告使用。但是被告据为己有，将发放的征用款17297.5元霸占。经村干部及乡干部协商，双方未达成一致意见。该0.55亩土地属于原告所有的依据为：根据凌雨根（原告丈夫，已去世）林权证四至，西至坑脚阳面山脚地，加上阴面共计1.5亩。而被告的林权证西至坑，并没有阳面山脚地。因此该0.55亩阳面山脚地应属于原告使用。因此，被告应将征地补偿款返还给原告。 被告辩称，1、本案事实：原告诉称事实与事实不符，原告陈述涉案地块是在家族人多势众的情况下胁迫公安、村两委等被被告强占所有，属于诽谤行为，与实际事实不相符。涉案地块自分地以来，就是由被告耕种，在征收之前，双方关于地块也没有任何争议。涉案地块属于旱地，不是林地，原告也在诉请理由中自认。原告陈述涉案地块属于其所有，并没有提供任何实质证据，林权证并不能证明涉案地块是原告所有，且涉案地块地理位置上并不是与原告的林地相连。涉案地块经过村两委测量，后经征收，并经过公示公告，原告在此期间并没有提出异议，也没有向村委反映。涉案地块长期由被告耕种，原告并未提供任何实质证据证明涉案地块属于其所有。 2、本案法律关系：根据土地管理法第14条规定，该纠纷不能直接向法院起诉，请求予以驳回。即使原告有资格起诉，被告也不是适格主体，根据合同相对性，涉案地块征收的合同相对人是村两委与被告等，被告并没有相应主体资格。 3、本案以用益物权纠纷为案由起诉并不正确，其下设案由与本案有关的是土地承包经营权纠纷，其前置程序需要先经过乡政府的裁决，请求驳回原告起诉。 4、就原告陈述的四至问题，假设原告1.5亩的林地包括0.55亩的阳面旱地，与实际四至就不相符了，说明原告陈述自相矛盾。如果原告的说法成立，林地面积所占比例就很小了，与其林地实际面积显然不符，其林地实际面积也是很大的，原告说法显然不能成立。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案诉争的虽系土地补偿款，但实质是案涉0.55亩土地使用权的归属。根据前述规定，个人之间就土地使用权有争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案非人民法院受理民事案件范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘国香的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，退还原告刘国香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执234号申请执行人：北京华昌宏发商贸有限公司，住所地北京市门头沟区东老店92号02室。法定代表人：查涛，总经理。委托代理人：左友娥，北京华昌宏发商贸有限公司业务经理。被执行人：北京奇润生超市有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园1号楼1层102。法定代表人：张静林，总经理。本院在执行北京华昌宏发商贸有限公司与北京奇润生超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京奇润生超市有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京奇润生超市有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十三日书记员  王 彬
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初847号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告：张兔珍，女，1975年2月28日生，汉族，住山西省太原市。被告：付福平，男，1976年1月12日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张兔珍、付福平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兔珍偿还原告全部赔偿款项25405.49元、未付保费3072.1元,共计28477.59元及违约金（以28477.59为基数从2017年7月14日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告付福平对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张兔珍因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年8月25日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告张兔珍发放贷款人民币50000元整。同时，张兔珍向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行。同时，付福平作为张兔珍的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告张兔珍多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年7月12日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款25405.49元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张兔珍未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张兔珍为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与张兔珍签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路盛世华庭1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二零年三月十九日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨莽，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,568.32元。原告诉称，被告杨莽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计74,568.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终7号上诉人（原审被告）：陈丛辉，男，1972年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：卢志华，男，1971年8月7月出生，汉族，京山市人，住京山市。上诉人陈丛辉因与被上诉人卢志华合同纠纷一案，不服京山市人民法院（2019）鄂0821民初2029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2020年1月17日对双方当事人进行了询问。上诉人陈丛辉与被上诉人卢志华到庭参加了询问。本案现已审理完毕。陈丛辉上诉请求：1、撤销京山市人民法院（2019）鄂0821民初2029号民事判决，改判其无须支付利息；2、判令卢志华偿还借款2000元及12年的利息，本息共计10800元，抵扣其应付的欠款20000元后，其仅应付9200元；3、一、二审诉讼费用由卢志华承担。事实和理由：1、其帮助卢志华贷款买车，卢志华长期不还贷款，银行一直向其催款，其在无奈的情况下才打欠条拿回车，故其不应承担利息；2、其在2007年借给卢志华2000元，故卢志华应支付12年的利息。卢志华辩称，陈丛辉的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，该2000元在买车时就已抵扣，其为了尽快要回20000元，才同意抵扣2000元。卢志华向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈丛辉支付欠款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由陈丛辉承担。一审法院认为，双方共同购买车辆进行运营，后进行了结算，陈丛辉向卢志华出具了欠条，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。现陈丛辉未按约给付卢志华相应款项，构成违约，应承担立即付款并支付逾期利息的民事责任。根据庭审查明的事实，陈丛辉应给付卢志华款项20000元。关于逾期利息，卢志华的诉求符合法律规定，故陈丛辉应支付卢志华以20000元为基数按年利率6%从2019年7月1日起计算至付清之日止的利息。关于陈丛辉辩称的借款2000元。一审庭审中，卢志华自认该笔借款属实，且同意在本案中予以扣减，该笔借款与案涉款项虽属不同法律关系，但为减轻当事人诉累，故予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：陈丛辉于判决生效之日起三日内支付卢志华欠款20000元及以20000元为基数按年利率6%从2019年7月1日起计算至付清之日止的逾期利息（在双方结算时扣减2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈丛辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，陈丛辉经营武汉市东西湖辉辉快运部，2017年8月，卢志华提供部分现金、陈丛辉以公司名义担保贷款10万元共同购买一辆车登记在陈丛辉公司名下运营，后卢志华退出该车运营，双方协商车辆交给陈丛辉，陈丛辉于2018年10月22日向卢志华出具20000元欠条1份，约定2019年6月底付清。另，一审庭审时陈丛辉称其2007年借给卢志华2000元，卢志华认可并同意该款在本案中抵扣。本院认为，本案争议焦点为，陈丛辉是否应支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在欠条中约定欠款20000元于2019年6月底付清，陈丛辉未依约按期还款，应承担违约责任。陈丛辉未按期还款给卢志华造成的损失为资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。卢志华请求从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，故应予支持。陈丛辉二审上诉要求计算借款2000元的利息，该项请求超出一审原告的诉讼请求，不属本案审理范围，且卢志华同意抵扣2000元但并不认可利息，故就该笔2000元的利息争议在本案中不予处理，陈丛辉可另行主张。综上所述，陈丛辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈丛辉负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月二十三日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷