wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：祁晓东，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告祁晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币44,048.91元、利息6,293.02元、滞纳金5,609.99元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币44,048.91元、利息6,293.02元、滞纳金等其他费用5,609.99元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计55,951.92元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告祁晓东未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金44,048.91元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告祁晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金44,048.91元；二、被告祁晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.80元，减半收取计599.40元，由被告祁晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10011号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈正权，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正权信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈正权系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币124,748.92元及利息、违约金共计欠款人民币175,514.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执190号申请执行人:史衍民。被执行人:郭蕾。本院在执行申请执行人史衍民与被执行人郭蕾民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初3617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十二日书记员 张耀芝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9044号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人（特别授权代理）许琰、赵伟，该行员工。 被告周国飞，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告王燕琴，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告陈月如，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周国飞、王燕琴、陈月如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告周国飞、王燕琴、陈月如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告周国飞、王燕琴签订的《分期还款借款合同》，与被告陈月如签订的《保证合同》，借款借据、贷款利息明细、还款信息等起诉，诉讼请求：1、判令被告周国飞、王燕琴偿还借款本金55855.67元，期内利息3918.59元，逾期利息18338.53元（逾期利息暂计算至2019年9月20日，此后计算至实际清偿之日）；2、判令被告陈月如对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告周国飞、王燕琴、陈月如未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：周国飞； 共同借款人：王燕琴； 借款本金：63000元； 借款期限：2017年1月26日至2018年1月20日； 合同约定利率：月利率千分之10.8； 逾期利率标准：按合同约定的借款利率上浮50%； 约定还款方式：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日，每期还款5000元，贷款到期日还清本息； 欠款情况：尚欠借款本金55855.67元未归还，利息3918.59元未支付，暂计算至2019年9月20日尚欠逾期利息18338.53元； 保证担保情况：陈月如自愿对周国飞、王燕琴的上述债务承担连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，等等。 本院认为，原告台州银行与被告周国飞、王燕琴之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告周国飞、王燕琴理应按期归还借款并支付利息。因被告周国飞、王燕琴未按期还本付息的，还应当支付台州银行逾期利息。被告陈月如自愿对被告周国飞、王燕琴的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告周国飞、王燕琴的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国飞、王燕琴归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金55855.67元并支付利息3918.59元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周国飞、王燕琴支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息18338.53元（暂计算至2019年9月20日，此后以未还借款本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈月如对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，财产保全费801元，共计2554元，由被告周国飞、王燕琴、陈月如承担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅燕妮 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  李大伟
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执67号但启贵、张兴发：申请执行人但启贵与被执行人张兴发民间借贷纠纷一案，西乡县人民法院作出的(2019)陕0724民初653号民事判决书已发生法律效力。被执行人张兴发逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人但启贵于2020年1月6日向本院申请执行，请求被执行人张兴发偿还借款4200元。本院已受理。在执行该案中，本院依法划拨了被执行人张兴发的银行存款4300元。申请执行人领取了执行款4200元。本院收取案件受理费50元，执行费50元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：被执行人张兴发已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执671号申请执行人唐明芳，女，1956年11月23日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海金山星美百倍影院管理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人范嘉东。申请执行人唐明芳与被执行人上海金山星美百倍影院管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民特88号民事裁定书已发生法律效力。权利人唐明芳向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款人民币12480元。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费87元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执671号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执425号刘谭熙:本院执行的申请刘谭熙罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十七日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢344号申请执行人王松林与被执行人杨素素民间借贷纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第01515号民事判决已发生法律效力，申请执行人王松林向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨素素已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢344号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初221号 原告：李俊峰，男，1966年10月15日出生，汉族。 被告：谯城区颜集镇李集小学，住安徽省亳州市谯城区颜集镇李集村。 法定代表人：李路化。 被告：谯城区颜集镇中心小学，住所地：安徽省亳州市谯城区颜集镇颜集村。 法定代表人：孙占启。 原告李俊峰与被告谯城区颜集镇李集小学、谯城区颜集镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汪昆仑
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初848号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告：郭慧文，男，1985年4月22日生，汉族，住山西省太原市。被告：郅静，女，1986年7月2日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告郭慧文、郅静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭慧文偿还原告全部赔偿款项22586.57元、未付保费2501.06元,共计25087.63元及违约金（以25087.63为基数从2017年5月19日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告郅静对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告郭慧文因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年8月28日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告郭慧文发放贷款人民币40000元整。同时，被告郭慧文向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行。同时，郅静作为郭慧文的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告郭慧文多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年5月19日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款22586.57元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系郭慧文未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定郭慧文为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与郭慧文签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路盛世华庭1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二零年三月十九日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初103号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人孔波波，男，1988年5月27日生，汉族，出生地山东省汶上县，初中肄业，外来务工人员，户籍地山东省汶上县。因本案，于2019年9月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人孔波波犯购买假币罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长刘中出庭支持公诉，被告人孔波波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月，被告人孔波波在平湖市独山港镇建中西区15号，通过互联网向ＱＱ名为“小太阳”的上家（身份不明）以每张3元的价格购买500张面额20元的假币，后通过快递收到100张面额20元的假币，在上海金山区石化、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 2.同年2月14日，被告人孔波波在山东省汶上县刘楼镇孔庄村，通过互联网向王永全（另处）以每张2.8元的价格购买100张面额20元的假币，通过快递收到后，在山东省汶上县、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 3.同年2月20日，被告人孔波波在山东省汶上县刘楼镇孔庄村，通过互联网向王永全以每张2.8元的价格购买200张面额20元的假币，通过快递收到后，在山东省汶上县、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 4.同年4月23日，被告人孔波波在平湖市独山港镇建中西区15号，通过互联网向王永全以每张2.8元的价格购买300张面额20元的假币，通过快递收到后，在上海金山区石化、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 5.同年5月28日，被告人孔波波在平湖市独山港镇建中西区15号，通过互联网向王永全以每张2.6元的价格购买500张面额20元的假币，通过快递收到后，在上海金山区石化、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 6.同年7月至9月期间，被告人孔波波在平湖市独山港镇建中西区15号，通过互联网多次向ＱＱ名为“哪吒”的上家（身份不明）以每张3.5元的价格购买1200多张面额20元的假币，通过快递收到后，在上海金山区石化、浙江省平湖市独山港镇辖区内等地使用。 另查明，从被告人孔波波处扣押面值为20元的假币49张，违法所得现金315元、李字牌蚊香一盒、雪碧一瓶、欧宝丽牌菜籽二包、香烟三包、纱手套三副，以及OPPO牌手机一部，其中，李字牌蚊香一盒、香烟一包、纱手套三副已发还相应被害人，扣押的假币已被中国人民银行平湖市支行没收。 上述事实，被告人孔波波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同案人员供述、辨认笔录及照片、货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、搜查笔录、检查笔录、扣押物品决定书及清单、发还清单、聊天记录截图、手机转账截图、电子证据检查笔录、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔波波多次向他人购买假币共计4.8万余元并使用，属数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔波波归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孔波波犯购买假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月28日起至2022年3月27日止）； 二、从被告人孔波波处扣押的违法所得现金315元、雪碧一瓶、欧宝丽牌菜籽二包、香烟二包依法予以没收并上缴国库；扣押的OPPO牌手机一部由扣押机关依法发还给被告人孔波波。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗晨，男，1981年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,143.95元。原告诉称，被告罗晨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计118,143.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10038号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金海忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金海忠信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金海忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币115,488元及利息、违约金共计欠款人民币164,489.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈晓龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓龙信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈晓龙偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币65,713.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陈晓龙承担。事实和理由：陈晓龙系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陈晓龙催款，但陈晓龙至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈晓龙归还透支信用卡欠款共计人民币65,713.65元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认陈晓龙的有效送达地址。另，针对陈晓龙身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈晓龙其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认陈晓龙主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1270号 原告：吴宇熹，女，1984年4月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州宝铂商业运营管理有限公司。 本院在审理原告吴宇熹诉被告杭州宝铂商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告吴宇熹经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十七日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执179号 申请执行人：杜葆华，女，1964年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴彭水，男，1956年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杜葆华与吴彭水房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴彭水发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人杜葆华办理江西省上饶市广丰区房屋（广房证字第××号）的过户变更登记手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 将位于江西省上饶市广丰区房屋（广房证字第××号）过户变更登记给申请执行人杜葆华。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二日 书记员  徐丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执182号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治街15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：郑力伟，男，汉族，1997年7月8日出生，住黑龙江省五常市小山子镇双利村东岗屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第85183号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郑力伟借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6125.21元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第85183号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29400号之一原告：王淑芳，女，1957年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王某某，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市。原告：孙富建，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告：潘喆，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。以上原告共同委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告：黄东风，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王淑芳、孙富建、潘喆与被告黄东风抵押权纠纷一案，原告王淑芳、孙富建、潘喆于2020年3月27日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑芳、孙富建、潘喆撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告王淑芳、孙富建、潘喆承担。审 判 长  于 凯审 判 员  王 盈人民陪审员  梁广琪二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初905号原告：葛兰珍，女，1960年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：葛少青，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛兰珍与被告葛少青排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛兰珍及其委托诉讼代理人江永茜、被告葛少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兰珍向本院提出诉讼请求：要求被告迁出上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)并将系争房屋返还原告。事实和理由：系争房屋属于公房，承租人为原告，且系争房屋内户籍为原告一人。被告在未经原告同意的情况下，自2019年3月6日起，擅自将系争房屋出租他人，自2019年6月14日，被告又将系争房屋收回后自己居住。原告作为系争房屋的承租人，有权使用系争房屋。被告既非系争房屋的承租人，也不属于同住人，无权控制系争房屋。原告多次与被告沟通无果，故提起诉讼。被告葛少青辩称，系争房屋原属于原、被告父母所有，在过去十几年都是由被告对外出租的。在原、被告父母去世以后，虽然系争房屋的承租人变更为原告，但系争房屋不属于原告一人所有，应当属于原、被告兄妹四人共同所有，不同意将系争房屋返还原告。本院经审理认定事实如下：葛恒龙、陈冬娣夫妇生育四个子女即原告葛兰珍、被告葛少青和案外人葛某1、葛某2。1997年葛恒龙名下的原上海市南市区石皮弄121号房屋遇动迁，住房配售单记载所有权人为葛恒龙、家庭主要成员为陈冬娣、葛少青、何忠(系葛某1之子)、葛顺根、葛利俊、葛丽娜。系争房屋系上述动迁取得的安置房之一，性质为公有住房，受配人为葛恒龙，家庭成员为陈冬娣与何忠。被告在上述动迁中作为安置对象获得了上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋。后系争房屋承租人登记为葛恒龙，系争房屋内的户籍人员为葛恒龙、陈冬娣、何忠。1997年12月1日，原告与案外人史光伟协议离婚。同月11日，葛恒龙出具证明，同意原告离婚后将户口迁入系争房屋，并同意其居住。1998年1月22日，陈冬娣去世。1998年6月2日，原告将户口迁入系争房屋。2002年10月6日，葛恒龙去世。2002年12月13日，系争房屋承租人变更登记为原告。2011年3月30日，原告和何忠出具书面材料，承诺“博华路XXX弄XXX号XXX室若干年以后卖掉的话，给葛少青、葛某2各一份钱，如果再不行的话，那末(么)走法律途径办事。”2013年，何忠户口从系争房屋迁出。系争房屋最初由葛恒龙、陈冬娣居住使用。陈冬娣过世后一段时间，葛恒龙将系争房屋出租。葛恒龙过世以后，该房屋空关。自2004年起，系争房屋由被告出租，其收取的租金按季度轮流分给原、被告兄妹四人。其中，被告以家庭经济困难为由，独自收取租金五年左右，后又继续分享租金。2018年9月7日，案外人陈某某与葛某2就系争房屋签订租赁合同，约定系争房屋出租给陈某某，租金每月人民币3,800元，租赁期为2018年9月7日至2020年9月6日。2019年1月3日，原告向本院起诉，要求确认陈某某与葛某2签订的租赁合同无效并要求陈某某迁出系争房屋。2019年3月，陈某某与葛某2解除租赁合同，陈某某于2019年3月搬离系争房屋。2019年5月5日，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。2019年8月14日，被告出具情况说明：“本人葛少青在一审判决前后曾经短时借三个月(2019年3月6日)，自6月14日本人葛少青收回房屋自己装修居住，以后不再出租给租客。”二审审理过程中，原告申请撤回起诉。上海市第一中级人民法院于2019年8月15日作出撤销本院(2019)沪0115民初2887号民事判决，准许原告撤回起诉的裁定。庭审中，原告表示自2017年3月起，原告在外租房居住。被告表示自2019年12月起，系争房屋由其以每月3,800元的价格对外出租，租金由被告、葛某1、葛某2分享。以上事实，由原、被告的陈述、租用公房凭证、户口簿、情况说明、自愿离婚协议书、户口、居住接收证明、租赁合同、(2019)沪0115民初2887号民事判决书、(2019)沪01民终8749号民事裁定书、住房配售单等证据证实。本院认为，承租人对租赁物享有占有、使用的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住使用的权利。被告户籍不在系争房屋中，其在本市亦享受过其他福利性分房，对系争房屋不享有居住权利。被告认为原告承诺系争房屋卖掉要给被告、葛某2一份钱，系争房屋应当属于原、被告兄妹四人共有。对此本院认为即使被告认为其对房屋享有相应的权利，在未否定原告承租人资格前，被告不应对原告使用系争房屋造成妨害。现被告将系争房屋出租的行为系对原告权利的侵犯，故原告要求被告排除对系争房屋的妨害，将系争房屋归还给原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：被告葛少青于本判决生效之日起三十日内腾空位于上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并将上述房屋返还给原告葛兰珍。案件受理费80元，减半收取计40元(原告葛兰珍已预交)，由被告葛少青负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年三月十二日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执恢字第1-9号之四申请执行人谢某某。被执行人崔某某。本院在执行谢某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在烟台市住房公积金管理中心栖霞分中心处账号上的存款，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月二十四日书记员  初 坤
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1135号之一申请执行人：江苏恒耐炉料集团有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：韩亚伟，该公司总经理。被执行人：常州君达重工锻造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。法定代表人：殷绍峰，该公司董事长。被执行人：常州华杨锌业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇河东开发区。法定代表人：殷丹君，该公司总经理。被执行人：殷绍峰，男，1951年11月10日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨明月，女，1955年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。江苏恒耐炉料集团有限公司与常州君达重工锻造有限公司等人追偿权纠纷一案,本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0492民初1417号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人常州君达重工锻造有限公司应给付申请执行人款项2650944元及其相关利息，被执行人常州华杨锌业有限公司、殷绍峰、杨明月各承担常州君达重工锻造有限公司不能偿还部分的六分之一的偿还责任（各人承担的责任限额最高不超过441824元）。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄送达的方式依法向各被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行义务。执行过程中，通过总对总网络查控系统依法对被执行人常州君达重工锻造有限公司等人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人殷绍峰、杨明月名下虽有坐落于武进区横山桥镇江南路26-15号的不动产已被常州市钟楼区人民法院查封在先。经现场走访，发现被执行人常州君达重工锻造有限公司、常州华杨锌业有限公司均已停产歇业；常州君达重工锻造有限公司所建造的厂房系无证厂房，土地使用权系租赁，已由本院另案处置。除外，暂未发现各被执行有可供执行的其他合适财产，现强制执行到位0元。2019年11月25日本院作出(2019)苏0492执1135号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、处置情况予以认可，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的合适财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月四日书记员 张筱佳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执589号申请人:赵永平，男，汉族，1973年4月4日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：张乾喜，男，汉族，1988年1月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人赵永平与被执行人张乾喜劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4832号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张乾喜的银行存款7050元（其中案款7000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张乾喜的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张乾喜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月十一日书记员  张 宁
内蒙古自治区突泉县人民法院   刑事判决书   [2020]内2224刑初1号   公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。   被告人王某1，女，1970年4月14日出生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中文化，工人，住吉林省白城市通榆县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月7日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2019年9月20日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。   辩护人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。   突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员王某2、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人常淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月22日，商铁权、那顺达来、梁国权、崔巴特尔四人（另案处理）在××县刘某家盗窃毛驴三头，梁国权联系被告人王某1，让王某1联系买家将驴卖掉，王某1在明知是犯罪所得的情况下，联系王某3以10700.00元的价格在吉林省通榆县将驴卖掉，获得好处费300.00元。经突泉县发展和改革委员会鉴定，毛驴三头的市场价格为20000.00元。   公诉机关认为，被告人王某1明知是犯罪所得而帮助销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。   被告人王某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某1自愿认罪，希望法庭对被告人王某1从宽处罚。   经审理查明，2019年8月22日，商铁权、那顺达来、梁国权、崔巴特尔四人（另案处理）在××县刘某家盗窃毛驴三头，梁国权联系被告人王某1，让王某1联系买家将驴卖掉，王某1在明知是犯罪所得的情况下，联系王某3以10700.00元的价格在吉林省通榆县将驴卖掉，获得好处费300.00元。经突泉县发展和改革委员会鉴定，毛驴三头的市场价格为20000.00元。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某1的供述，被害人刘某的陈述，另案处理被告人商铁权、梁国权、崔巴特尔供述，证人王某3、徐某、胡某证言，价格鉴定结论，视听资料被告人王某1与梁国权微信语音聊天记录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某1明知是犯罪所得而帮助销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人王某1当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 赵宇   审判员 王婵   审判员 王斌     二〇二〇年三月十八日   书记员 李可   附：相关法律条款。   《中华人民共和国刑法》   第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初242号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人朱昭，男，1985年11月9日出生于山东省成武县，汉族，中专文化，户籍地山东省成武县，现住济南市市中区，因酒后驾驶机动车于2016年8月1日被济南市公安局交通警察支队市中区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年6月4日本院为其重新办理了取保候审手续。辩护人崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人朱昭犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吕晓蓓出庭支持公诉，被告人朱昭及其辩护人崔长亮到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年5月12日15时许，被告人朱昭饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区龙鼎大道由北向南行驶至老石沟路路口处时，将车停放在路口西侧非机动车道上，车未熄火，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，朱昭静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。2018年5月21日，鉴定意见作出后，被告人朱昭经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱昭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首。2.被告人没有犯罪前科。3.被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金。4.被告人家庭困生活困难，是家庭唯一生活来源。综上，建议对被告人从轻处罚。经法庭审理查明：2018年5月12日15时许，被告人朱昭饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区龙鼎大道由北向南行驶至老石沟路路口处时，将车停放在路口西侧非机动车道上，车未熄火，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，朱昭静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。2018年5月21日，鉴定意见作出后，被告人朱昭经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人张某某的证言证明：2018年5月12日中午，其与被告人朱昭一起吃饭喝酒的事实。2.被告人的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人朱昭具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系张丽。4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2018年5月12日15时56分，在武警医院对被告人朱昭进行了抽血。5.查获经过；发、破案经过、情况说明证明：本案的案发经过及被告人朱昭的到案经过。6.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人朱昭的呼气酒精含量为192mg/100ml。7.济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2018]4190号检验报告证明：被告人朱昭血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。8.交警部门提供的2018年5月12日14时46分龙鼎大道与老石沟路路口的卡口照片证明：案发期间，小型轿车通过路口的情况。9.济南市公安局交通警察支队市中区大队鲁公交决字[2016]第370103-2200331640号公安交通管理行政处罚决定书证明：被告人朱昭因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月1日被济南市公安局交通警察支队市中区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。10.户籍材料证实：被告人朱昭的身份情况，其无犯罪前科。11.被告人朱昭的供述与上述证据证明的情况相吻合。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：1.辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，积极缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。2.关于被告人没有犯罪前科，家庭生活困难，被告人是家庭唯一生活来源的辩护意见。被告人虽然没有犯罪前科，但其曾因酒后驾车被行政处罚，属应予从重处罚的情节，其作为家庭的顶梁柱，更应当遵纪守法，其却实施危害社会的行为，也使家庭受到伤害，其应做的是面对并承担自己行为的法律后果，而不是以家庭作为挡箭牌。因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人朱昭在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人朱昭因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。根据朱昭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人朱昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇二〇年三月五日书 记 员  高 明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐红军，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币65,905.96元、利息7,827.23元、滞纳金3,629.53元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币65,905.96元、利息7,827.23元、滞纳金等其他费用3,629.53元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计77,362.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐红军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金65,905.96元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐红军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金65,905.96元；二、被告徐红军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.07元，减半收取计867.03元，由被告徐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初103号原告：司晨晓，女，汉族，1992年5月15日出生，住河南省浚县，现住洛阳市西工区。被告：郭家顺，男，汉族，1996年10月12日出生，住河南省宜阳县。原告司晨晓诉被告郭家顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司晨晓到庭参加诉讼，被告郭家顺经法院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司晨晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币32000元；2、要求被告支付每月手续费252元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月15日及2019年7月28日向原告借款人民币32000元，并言明支付每个月手续费252元。但被告不守信用，拒绝还款，后经原告多次催要，被告拒不支付且无法联系，为维护原告的合法权益，故诉入法院。被告郭家顺未到庭，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告郭家顺经营一家余舍男装工作室，因资金周转困难让原告司晨晓帮还信用卡10000元，原告司晨晓用信用卡在被告郭家顺经营的余舍男装工作室的pos机上转款10000元。2019年7月28日，被告又向原告借款28000元，后经原告多次讨要，被告拒绝还款，遂原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，要求被告还款。被告应诉后，于2020年1月25日，联系原告答应还款，但因无法一次性拿出这么多钱，要求分期付款，原告同意后被告向其出具借条一张，载明：“我郭家顺，身份证号：，借人民币4万元，承诺每个月支付252元手续费，准备2020年12月30日之前还清，如债务人逾期不还，债权人为维护权益，向违约方追偿一切费用，均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：郭家顺身份证号：日期：2020年1月25日”。但被告出具完借条后并没有按期履行还款义务，故原告要求被告偿还全部借款32000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告郭家顺向原告司晨晓借款32000元，有其提供的转账记录证明，原告起诉后，被告郭家顺以分期付款方式向原告进行还款并出具借条，足以证明二人的民间借贷行为，双方民间借贷关系成立，被告郭家顺应承担偿还原告借款之民事责任。庭审中，原告承认被告向原告借款共计40000元，其中8000元已经向法院申请强制执行，所以原告要求被告偿还剩余的32000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付手续费252元/月，该笔款项是用于被告经营的工作室所用，产生的手续费应由被告承担，且在借条原件中显示，被告同意支付手续费252元/月，原告要求被告支付自2019年11月份起每月通过信用卡支付的手续费252元，本院予以支持。被告郭家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭家顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告司晨晓32000元。二、自2019年11月份起产生的手续费252元/月，由被告郭家顺承担至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取303元，由被告郭家顺承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年三月二十日书记员  李圆圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙爱花，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,620.64元。原告诉称，被告孙爱花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,620.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3808号申请执行人：李竹慧，女，1973年10月20出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人李竹慧与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第611号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人李竹慧2019年6月1日至7月15日期间的工资4409.20元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人李竹慧经济补偿金24000元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李竹慧向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月28日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第611号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初587号 原告：泰顺华府置业有限公司，住所地:温州市泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑10幢204室-3。 法定代表人：苏孝忠，该公司总经理。 诉讼委托代理人：赖承仿、喻翔，该公司员工。 被告：叶翔，男，1991年11月2日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理泰顺华府置业有限公司与叶翔房屋买卖合同纠纷一案中，因泰顺华府置业有限公司未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林荣烨
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2228号被执行人：王水平，男，1973年7月25日出生，汉族，住平湖市。王水平犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0482刑初1044号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月11日立案执行。要求被执行人王水平履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人王水平发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求王水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王水平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王水平有其他可供执行的财产。截至2020年3月31日，本案尚有执行标的10000元未执行到位。鉴于被执行人王水平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王水平采取了罚款1000元和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2228号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱 贤
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初97号 原告：房克团，男，1970年9月5日出生，汉族，住五莲县。 被告：景世华，男，1988年3月11日出生，汉族，住五莲县。 被告：孙增芳，女，1988年7月29日出生，汉族，住五莲县。 原告房克团与被告景世华、孙增芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房克团到庭参加诉讼，被告景世华、孙增芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付垫付款 8935.7元;2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与两被告商定转让五莲县大户人家酒店，转让费90000元，原告交齐转让费接收酒店不久后，酒店物业管理人日照东兴建筑工程有限公司催收水电费，原告支付了该酒店转租前的水电费用8935.7元，该费用应当由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，曾经共同经营五莲县大户人家酒店。2018年10月27日，原告与两被告协商以90000元转租大户人家酒店，同日，原告交纳定金30000元，被告景世华出具收到条一份，载明“今收到转让定金30000元，转让费为90000元整”；2018年10月28日，原告之妻秦桂梅通过支付宝向被告孙增芳分别转账19000元、20000元、20000元；2018年10月29日秦桂梅通过支付宝向被告孙增芳转账1000元；同日，双方进行了交接，原告开始经营该酒店。 2018年11月份，酒店物业管理人东兴建筑公司告知原告尚欠2018年10月18日前的水电费8935.7元。为保障酒店正常经营，原告进行了补交。东兴建筑公司出具代收款凭证一份，载明2018年10月18日，电费7295.6元，水费1600.5元，水电损39.6元，合计8935.7元。 两被告庭前递交书面事实陈述一份，主要内容为：其是2018年9月26日从原租赁户李宗鹏处转租大户人家酒店，交接时电、燃气等费用全部结清，并约定两被告对9月26日前未结清费用不承担任何责任。2018年10月份，两被告又将该酒店以90000元转租给原告，交接时燃气费用已经结清，电卡多出800多度与水费进行抵顶。另外，原租赁合同是李宗鹏与房主所签，两被告并未与房主重新签订租赁合同，原告主张的欠付费用是李宗鹏与房主未交接好，该费用不应由两被告承担。 本院认为，2018年10月27日，原告房克团与被告景世华口头达成大户人家酒店转租协议，2018年10月29日，原告房克团交齐全部转让费，双方对酒店进行了交接。2018年11月份，经酒店物业管理人催要，房克团补交了2018年10月18日前的水电费用8935.7元。被告景世华未提供证据证明双方对该费用进行了特别约定，其应当对该酒店交付前的债务承担偿付责任。至于被告景世华与先租赁户李宗鹏之间的纠纷，可以另行主张。被告孙增芳与景世华系夫妻关系，共同经营该酒店，应当与景世华共同承担偿付责任，故对房克团要求孙增芳与景世华共同给付垫付款8935.7元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告景世华、孙增芳给付原告房克团垫付款8935.7元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告景世华、孙增芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王义江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理万德粉 书记员李刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2946号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：蔡剑龙，男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告蔡剑龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，免予收取。审 判 员 施大伟二〇二〇年三月六日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10054号原告：卓俊文，男，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址河南省鹿邑县，上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓俊文到庭参加诉讼，被告杜美灵经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告卓俊文的诉讼请求：1、判决被告退回原告办卡剩余会费，并赔偿合同违约金共计1499元；2、被告承担本案诉讼费、来回路费以及误工费共计500元。以上共计1999元。被告杜美灵没有提交答辩意见。本院查明的事实2019年1月1日,原告在被告经营的深圳市翔宇健身会所填写入会申请表、办理健身会员（0元卡），入会费为1500元，会籍有效期自2019年1月1日至2020年4月30日止。备注处注明“返现计划从2019年2月1日至2020年4月30日，介绍会员陈晓君赠送一个月”。当日深圳市翔宇健身会所向原告出具收款收据，证实收到原告交来入会保证金人民币1500元，并向原告发放了会员卡（0元卡），会员卡载明有效期至2020年5月30日。原告称深圳市翔宇健身会所2019年5月30日起关停，其提供的证据显示：2019年5月31日,深圳市翔宇健身会所张贴通知，告知所属会员：最近俱乐部因与皇嘉物业不续签合同之事正在协商洽谈，中间出现停水电给大家带来（不）便敬请会员朋友们谅解。公司将尽快积极处理好，恢复不影响大家正常训练，大家请勿惊慌！2019年6月1日,皇嘉商业广场管理处向杜美灵（翔宇健身会所）发出限期搬离通知，告知杜美灵因其没有履行双方签订的《使用合同书》约定，也没有按照2019年5月13日通知执行，须于2019年6月10日前搬离室内设施设备并归还原有建筑物，否则将按照《使用合同书》强制执行。另查明，深圳市翔宇健身会所成立于2008年11月27日，营业场所为深圳市龙华新区民治街道民治大道皇嘉商业广场406号商铺，为个体工商户（个人经营），经营者为杜美灵，2019年5月8日已注销（注销原因：投资人决定解散）。以上事实，有原告提供的入会申请表、收款收据、会员卡、通知、工商登记资料等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告合同纠纷一案，被告经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果，本院根据原告提交的证据及法庭调查对案件事实予以认定。本案中，原告在被告经营的深圳市翔宇健身会所办理会员卡、缴纳费用、接受健身服务，双方之间形成服务合同关系。在原告已经履行付款义务后，深圳市翔宇健身会所应当依约提供必要的健身条件及便利。根据本院查明的事实，深圳市翔宇健身会所于2019年5月30日起关停，致使其与原告签订的合同无法继续履行，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同。合同解除后，深圳市翔宇健身会所应退还原告剩余的费用，根据服务期限，经本院核算，深圳市翔宇健身会所还应退还原告人民币1000元（1500元÷15个月×10个月）。因深圳市翔宇健身会所系个体工商户，且于2019年5月8日注销，被告作为其经营者依法应以个人财产承担相应的债务。关于合同违约赔偿金。双方未对违约责任作出明确约定，原告亦未提供证据证明被告违约行为给其造成的损失，故本院对原告的相应诉请求不予支持。关于来回路费、误工费。原告未提供相应证据证明实际产生的该项费用以及该项费用系被告违约行为所致，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜美灵于本判决生效之日起十日内退还原告卓俊文会员费人民币1000元；二、驳回原告卓俊文的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告卓俊文负担人民币12元，被告杜美灵负担人民币13元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月三十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4265号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷巍巍，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告殷巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告殷巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币83,066.24元、利息14,436.52元、滞纳金及违约金5,676.16元、其他费用5,932.58元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金5,676.16元变更为违约金5,676.16元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计109,111.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告殷巍巍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,066.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告殷巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计83,066.24元；二、被告殷巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.66元，减半收取计938.33元，由被告殷巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月二十七日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初559号 原告陈宇鸣，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李红群，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告王新保，男，1994年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告陈宇鸣诉被告王新保房屋租赁合同纠纷一案，原告陈宇鸣于2020年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈宇鸣基于双方签订的《房屋租赁合同》而起诉，认为王新保未向房屋所有权人支付房租导致房屋所有权人收回租赁房屋，原告无法继续根据双方合同使用案涉租赁房屋，王新保构成违约。诉讼请求：1、判令解除原告与被告王新保签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还2019年11月13日至2020年2月13日期间多收的租金13500元、押金4500元；3、判令被告支付违约金4500元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王新保辩称：同意第1、2项诉讼请求，不同意原告第3、4项诉讼请求。原告陈述被告拖欠房屋所有人租金一项不属实，实际上当时被告在与房屋所有权人进行协商的过程中，原告私自与房屋所有权人另行就案涉房屋签订租赁合同，导致被告与房屋所有权人的谈判失败，由此造成的损失应当由原告自行承担。 本案经审理查明的事实如下： 2019年8月14日，原告陈宇鸣（乙方）与被告王新保（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。甲方将杭州市江干区和谐家园3-1-503室房屋出租给乙方作居住使用。租赁期为半年，自2019年8月14日至2020年2月13日止。乙方同意支付甲方押金4500元。月租金4500元，每半年为一期支付。甲方须按时将房屋交付乙方使用。甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行的，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为4500元。 原告已在签订上述合同时向被告交付全部租期内的房屋租金27000元及押金4500元，合计31500元。 另查明，房屋所有权人因其承租人（非被告）拖欠租金，要求原告陈宇鸣搬离，后经协商，陈宇鸣与房屋所有权人签订了自2019年11月13日起的就案涉房屋的租赁合同，租金标准为4500元/月。 以上事实有原告陈宇鸣提交的《房屋租赁合同》、付款凭证，本院当庭对房屋所有权人的电话询问，及当事人的陈述为证。 本院认为，陈宇鸣与王新保签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。因案涉租赁房屋所有权人拒绝原告陈宇鸣继续使用案涉房屋，被告王新保存在不能提供承租房屋的违约行为，导致双方合同目的无法实现，原告陈宇鸣要求解除双方《房屋租赁合同》，符合法律规定。但因案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，再判令解除双方合同并无意义，故对于原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院不再予以支持。 原告陈宇鸣已向被告王新保支付了至2020年2月13日的租金，但自2019年11月13日起因房屋所有权人要求其腾退房屋而另行向所有权人交付房租，故2019年11月13日至2020年2月13日期间陈宇鸣已向王新保支付的房租13500元（4500*3），王新保应予返还。对于原告已支付的押金4500元，王新保并无依据扣留，亦应予以返还。 对于原告陈宇鸣主张的违约金一项，双方《房屋租赁合同》针对双方违约责任约定了违约金4500元，现被告已构成违约，原告主张违约金4500元符合约定，本院予以支持。 对于被告辩称其不存在向房屋所有权人逾期支付租金等情况，系被告与房屋所有权人之间的法律关系，双方可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王新保返还原告陈宇鸣2019年11月13日至2020年2月13日期间租金人民币13500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王新保返还原告陈宇鸣押金人民币4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王新保支付原告陈宇鸣违约金人民币4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告陈宇鸣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.50元，由被告王新保承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 戴盛雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨秀华，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金82,114.62元，利息17,605.05元，费用4,645.04元(其中滞纳金和违约金3,649.04元，其他费用996元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,364.71元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年2月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,114.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨秀华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金82,114.62元；二、被告杨秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,114.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.87元，减半收取计926.43元，由被告杨秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姬长城，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬长城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,780.87元。原告诉称，被告姬长城系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计59,780.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14456号原告：深圳市鑫丰盛食品有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区工业东路75号万得孚（原新农夫）委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达律师事务所实习律师。被告：燕建峰，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县，原告深圳市鑫丰盛食品有限公司诉被告燕建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周乐洋到庭参加诉讼，被告燕建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款本金103100元；2、被告支付欠款利息7900.8元(以35000元为基数,自2017年9月21日起暂计至起诉之日；以35000元为基数,自2017年10月1日起暂计至起诉之日；以33100元为基数,自2017年10月11日起暂计至起诉之日，均按年利率6%计算)；3、被告支付滞纳金20620元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2017年7月2日，原、被告签订一份《食品采购供应合同》，约定被告向原告采购肉类、冻品类、蔬菜类等食品，货款结算方式为10天一结。2017年9月4日，原告与被告签订了一份《货款还款协议书》，其上确认被告尚欠原告货款103100元，被告承诺分期偿付原告欠款，2017年9月20日前支付35000元，2017年9月30日前支付35000元，2017年10月10日前支付33100元；被告逾期付款从逾期之日起每日按总欠货款的5%向原告支付滞纳金。原告主张《还款协议书》上的货款103100元系其于2017年7月至8月向被告提供肉类、冻品类、蔬菜类等食品所产生的，根据《还款协议书》，被告应每日按照总货款的5%支付滞纳金，现其自愿将该违约责任调整为滞纳金按货款总金额的20%计算即20620元，并同时诉请从应付款的次日开始按照年利率6%支付逾期付款利息损失至清偿之日。裁判理由及结果原、被告签订的《还款协议书》确认了被告尚欠原告货款103100元，对此事实，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。被告应支付欠款103100元。原、被告约定被告逾期付款应承担的违约责任是每日按总欠货款的5%支付滞纳金，原告现自愿将违约责任调整为：滞纳金20620元和逾期利息(其中35000元从2017年9月21日开始计算；35000元从2017年10月1日开始计算；33100元从2017年10月11日开始计算，均按年利率6%计算至清偿之日)，这低于双方的约定，视为原告对自身权益的处分，本院予以确认。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕建峰应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鑫丰盛食品有限公司货款103100元；二、被告燕建峰于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鑫丰盛食品有限公司滞纳金20620元；三、被告燕建峰于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鑫丰盛食品有限公司逾期利息(其中35000元从2017年9月21日开始计算；35000元从2017年10月1日开始计算；33100元从2017年10月11日开始计算，均按年利率6%计算至清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2932元，由被告燕建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 梅    彩二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 李  小  燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初198号 原告：杨作悦，男，1946年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：苏雪芳，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 被告：封锋，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：封鑒桓，女，2000年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告杨作悦、苏雪芳与被告封锋、封鑒桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨作悦、苏雪芳于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经清偿完毕本案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨作悦、苏雪芳撤诉。 案件受理费5926元（原告杨作悦、苏雪芳已预交），减半收取2963元，由原告杨作悦、苏雪芳负担。 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月二日 书记员 杨以佳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执202号 申请执行人:周和蔼，男，1958年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周厚正，男，1973年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1793号民事判决书，向被执行人周厚正发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周厚正所有的赣Ｅ×××××风神牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐 翾
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7817号 原告：程魁，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：程某1，男，2008年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：程某2，女，2011年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上列二原告法定代理人：程魁（原告程某1、程某2父亲），住安徽省阜南县。 原告：张国平，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：陈素娥，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上列原告委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。 被告：洪汝委，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。 负责人：梅山月。 委托诉讼代理人：万登富，男，公司员工。 原告程魁、程某1、程某2、张国平、陈素娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、洪汝委机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告程魁、程某1、程某2、张国平、陈素娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪汝委赔偿原告人身损害赔偿金940395元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司在保险责任范围内向原告支付赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日晚上，被告洪汝委驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿104国道从平阳县昆阳镇驶往瑞安市方向，21时7分许，行经104国道1962ＫＭ＋810Ｍ即平阳县万全镇章桥村路口时，车头右侧与相对方向左转弯由受害人张元英驾驶的防盗备案登记号为温州ＲＡ791110电动自行车右侧车身发生碰撞，造成张元英当场死亡及两车受损的交通事故。以上事故经过平阳县公安局交通警察大队作出第330326120191017101号道路交通事故认定书认定，受害人张元英、被告洪汝委承担事故同等责任。事故发生迄今，被告未就交通事故所致原告损害作出赔偿。经查，被告洪汝委所驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司投保交强险及商业险。综上，被告洪汝委交通事故致受害人张元英死亡及车辆损坏，理应承担相应赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支支公司作为肇事车辆的承保单位，理应在保险责任范围内支付赔偿金。故此，诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，车方承担50%事故责任；肇事车辆在本公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险；死亡赔偿金按45840元/年计算；被扶养人生活费按29471元/年计算；运送骨灰费用包含在丧葬费中，家属处理丧葬事宜支出的费用认可3000元；精神损害抚慰金过高，按责任比例认可25000元；车辆损失未经定损，认可按500元计算；诉讼费不予承担。 被告洪汝委答辩称：同意保险公司意见。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：受害人张元英，1987年10月30日出生。原告程魁系受害人张元英丈夫，原告程某1、程某2系受害人张元英子女，原告张国平、陈素娥系受害人张元英父母。浙Ｃ×××××小型普通客车系被告洪汝委所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。2019年11月19日，原告与被告洪汝委签订协议书，约定被告洪汝委自愿在法律规定的赔偿下额外补偿原告130000元，保险公司理赔款全归原告，不足部分被告洪汝委不再承担。 以上事实有原被告陈述、身份证、户口本、亲属关系证明、户籍信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、协议书等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告洪汝委作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担60%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 丧葬费33216元（66432元÷2）。 死亡赔偿金1286214元（49899元/年×20年+被扶养人生活费32026元/年×10年÷2+32026元/年×8年÷2）。2019年度浙江省人民生活等相关统计数据已公布，死亡赔偿金按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算。被扶养人生活费按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元/年计算。 受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定10000元。 精神损害抚慰金30000元。精神损害抚慰金根据受害人的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿。 车辆损失500元。原告主张按1000元计算车辆损失，依据不足，被告认可按500元计算，本院予以采纳。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-5项共计1359930元为保险理赔范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110500元，在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金749658元［（1359930元-110500元）×60%］，两项合计860158元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程魁、程某1、程某2、张国平、陈素娥保险金860158元； 二、驳回原告程魁、程某1、程某2、张国平、陈素娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13204元，减半收取6602元，由程魁、程某1、程某2、张国平、陈素娥承担563元，洪汝委承担6039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇二〇年三月十七日 法官助理蔡蓓蓓 书记员谢尚等