wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱州松，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱州松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,000.00元。原告诉称，被告朱州松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,000.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审22号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人张树平，1954年1月24日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）12号行政处罚决定书，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年2月22日作出昌资规罚字（2019）12号行政处罚决定书，认定被执行人张树平未经依法批准,于2015年6月在集体土地上建铝合金门窗厂，又于2017年11月扩建厂房，现铝合金门窗厂已建成，违法占用土地面积5.99亩，建筑物占地面积2246.74平方米，所占土地类别为水浇地、农村道路，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的5.99亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款115402.20元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）12号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）12号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人张树平自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的5.99亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人张树平自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款115405.20元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用1631元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终332号上诉人（原审原告）：田红宾，男，汉族，1974年3月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市。被上诉人（原审被告）：高阳，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司（缺席）,住所地：山西省吕梁市交口县回龙乡。法定代表人:张汝月，该公司经理。上诉人田红宾因与被上诉人高阳、山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田红宾的上诉请求：撤销一审裁定书，改判二被上诉人共同赔偿上诉人185643.8元。理由：一审认定上诉人系三门峡旭阳劳务分包公司雇佣，以此为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，上诉人在本案开庭前从未听说过该公司，上诉人向法庭提交了工资表和录音，从工资表中可以出，上诉人的工资是高阳支付，上诉人受伤后也是高阳垫付医疗费，录音中，高阳还承诺会给上诉人受伤事宜管到底，这些证据足以证明上诉人系高阳雇佣，一审认定上诉人系公司雇佣证据不足。田红宾向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计225643.8元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审中田红宾起诉的理由:2017年5月，原告经人介绍受雇于被告高阳，来到被告高阳承包被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司化碱车间打工从事化碱工作。2017年10月2日上午10点左右，原告在化碱车间正在从事雇佣活动时，发现地灌溢槽碱液流出，原告考虑到可能是液碱泵停止工作不抽碱液才导致碱液流出。当时车间操作工不在，原告为了减少被告损失，就去关液碱母液阀门，原告在去关阀门的途中滑倒(由于地面光滑)，原告滑倒后被碱液烧伤。原告被送往三门峡市第三人民医院进行救治，由于伤情严重，原告当日又被转到三门峡市中心医院进行救治。经诊断原告的伤情为碱烧伤，累计体表20%-29%的烧伤面积。原告在三门峡市中心医院住院期间的医疗费都是被告高阳垫付，原告在三门峡市中心医院治疗70天于2017年12月11日出院，当日被告又将原告转院到三门峡市康复医院进行康复治疗，原告在康复医院住院315天于2018年10月23日出院，原告在康复医院花费医疗费19863.45元。原告出院后于2018年12月19日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成9级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告迟迟不予赔偿。故原告只有依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判令原告之诉请。高阳在一审中辩称，一、被告主体不适格。被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司已将氧化铝厂化碱车间化碱工作及部分设备维护、现场卫生清理工作承包给三门峡旭阳劳务分包有限公司。双方在合同第七项第四条约定:三门峡旭阳劳务分包有限公司所招聘的人员在从事工作内发生的一切安全事故由三门峡旭阳劳务分包有限公司承担，被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司不担任何责任。本案原告所诉被告高阳诉讼主体不适格。二、原告所述事实不属实，事件的发生原告应当承担主要责任。被告要求工人施工时穿防护服。每个人都发有腿袋、面罩、眼镜、手套等。首先，2017年10月2日，原告在施工时未绑腿带、未戴眼镜，原告所提交的病历显示其右侧肢体及颜面、眼睛受伤，更好的印证了原告在施工当时未绑腿带、未戴眼镜，如果原告施工时穿防护服，完全是不会造成受伤的。其次，施工时四人协商由原告来管阀门，控制水速，当时田红宾等工人是计件工资，田红宾为了追求利益最大化，为了追求在固定的时间尽可能多化碱，原告将水阀开的过大，造成化碱冒槽，如果将水流放小，完全不会造成化碱冒槽。再次，根据山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司下发给三门峡旭阳劳务分包有限公司化碱安全注意事项。原告违章操作造成损失，应承担主要责任。三、被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司不应当承担民事责任。被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司将劳务分包给具有劳务经营范围的三门峡旭阳劳务分包有限公司，依法不应当承担民事责任。四、被告高阳先后支付三门峡市第三人民医院、三门峡市中心医院、西京医院全部医疗费用。支付三门峡市职工康复医院5万元押金。另支付田红宾赔偿费用191500元，请求予以扣除。五、原告的各项诉求过高，依法应当核减，以当庭质证意见为准。综上，被告高阳诉讼主体不适格，原告对伤害事件的发生具有重大过错，其应当承担主要责任，被告支付的各项费用应当予以扣除，请求法院查明事实，依法判决。一审法院认为：原告系三门峡旭阳劳务分包有限公司雇佣，被告高阳担任该公司法定代表人，虽然高阳在原告受伤后处理赔偿事宜，但属于履行法定代表人的职务行为，本案被告主体不适格，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审裁定：驳回原告田红宾的起诉。案件受理费4684元退还原告。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院应通过审理查明田红宾受伤的责任承担主体，对当事人进行法律释明，告知其是否追加三门峡旭阳劳务分包有限公司参加诉讼，一审直接裁定驳回田红宾的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3290号民事裁定；二、本案指令三门峡市陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月五日书记员  赵佳鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初175号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，行长。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被告：乔莎莎，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被告：陈志刚，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。以上二被告的委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路668号开发区管理委员会920室。法定代表人：许华伟，总经理。委托诉讼代理人：牟明礼，公司职员。委托诉讼代理人：邓成立，公司职员。原告中国银行股份有限公司菏泽分行诉被告乔莎莎、陈志刚、菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔莎莎、陈志刚偿还贷款本金883909.23元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息及滞纳金（截止2019年11月06日拖欠利息为31449.33元、罚息1014.85元），以上合计916373.41元；2.依法判令被告菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司对乔莎莎、陈志刚全部贷款本息承担连带保证责任；3.判令上述被告承担原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。事实与理由：2018年9月，被告乔莎莎、陈志刚因购房需要向原告申请贷款，并与原告签订了个人一手住房贷款合同，2018年9月26日，被告乔莎莎、陈志刚在原告处办理了个人贷款，借款期限为28年，还款期限分为336期（一期为一个月）。被告乔莎莎、陈志刚计划提供房屋抵押担保，被告碧桂园公司为该笔贷款提供阶段性担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。但乔莎莎、陈志刚没有依照约定履行还款义务。截至2019年11月06日拖欠贷款本金883909.23元及利息为31449.33元、罚息为1014.85元，以上合计916373.41元。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特此起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。2020年3月25日庭审过程中，乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司均提出涉案贷款是与中国银行股份有限公司菏泽开发区支行签订，乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司与中国银行股份有限公司菏泽开发区支行之间形成贷款合同关系，所以中国银行股份有限公司菏泽分行不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回中国银行股份有限公司菏泽分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司菏泽分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年三月三十日书记员 何红梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初254号原告：滑县留固镇宏伟兽药批发部，住所地：滑县留固镇小营村南地。经营者：张红伟。被告：王振贤，男，1959年3月21日生，汉族，住滑县。原告滑县留固镇宏伟兽药批发部诉被告王振贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院认为，原告滑县留固镇宏伟兽药批发部未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滑县留固镇宏伟兽药批发部自动撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年三月二十三日书记员  张晨曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄浦江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浦江信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄浦江偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币66,414.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由黄浦江承担。事实和理由：黄浦江系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向黄浦江催款，但黄浦江至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令黄浦江归还透支信用卡欠款共计人民币66,414.46元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认黄浦江的有效送达地址。另，针对黄浦江身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供黄浦江其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认黄浦江主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执340号申请执行人：张培道，男，1973年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:宋锋伟，男，1977年5月1日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）豫1024民初1862号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋锋伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋锋伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宋锋伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1937号原告：黔东南州鸿鹄房地产有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑12号7栋1002号。法定代表人：陈量才，公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨秀军，男，苗族，1973年11月13日出生，住贵州省丹寨县。被告：王世贵，男，汉族，1975年7月3日出生，住平坝县。原告黔东南州鸿鹄房地产有限公司向本院提出诉讼请求请求撤销2018年11月9日黔东南州鸿鹄房地产有限公司与杨秀军、王世贵签订的保证合同。事实和理由：2018年6月15日，黔东南州鸿鹄房地产有限公司（以下简称：鸿鹄公司）将其鸿鹄城房地产开发项目的土石方工程发包给贵州同正建筑工程有限公司（以下简称：同正公司），签订合同时同正公司的委托代理人是王世贵，工程具体由王世贵负责。因各种原因，同正公司不能再继续履行合同，2018年12月17日双方协商解除合同，并就同正公司完成的工程量进行了结算。2018年9月，王世贵与杨秀军达成挖机租赁合同，由杨秀军将其挖掘机以租赁形式进行施工。2018年11月9日，王世贵因无力支付租金，就所欠租金出具了《欠条》给杨秀军。为了实现资金的利益，王世贵、杨秀军等人合谋纠集其他挖掘机出租人和民工阻扰鸿鹄城项目的施工、围堵鸿鹄公司办公室，逼迫鸿鹄公司法定代表人陈量才签字担保。王世贵、杨秀军的行为已经对陈量才构成了胁迫，保证合同应予以撤销。在本案诉讼过程中，鸿鹄公司增加诉讼请求为确认涉案合同无效。本院经审查认为：鸿鹄公司在庭前变更诉讼请求，主张撤销涉案合同并确认涉案合同无效。本院就涉案合同法律关系向原告进行了的相关释明，但原告拒绝本院的释明意见，坚持诉讼请求为确认涉案合同无效并解除无效合同，且不再予以调整变更。本院认为，合同法定无效，则不存在合同撤销权的行使，原告的诉请不能具体明确，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》前关起诉的实质要件规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黔东南州鸿鹄房地产有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1164元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇二〇年三月二十六日法官助理张健婕书记员周榕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10502号 原告：杨瑞兵，男，1995年7月22日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：吴东风，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨瑞兵诉被告吴东风健康权纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告杨瑞兵到庭参加诉讼，被告吴东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨瑞兵基于道路交通事故认定书、维修发票、医疗费发票等起诉，诉请判令被告支付医疗费170元、手机维修费550元并承担本案诉讼费用。 被告吴东风均未作答辩，亦未提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2019年9月23日，杭州市公安局交通警察支队江干大队出具第330104420190012517号道路交通事故认定书（简易程序），载明2019年9月17日7时21分许，被告骑自行车，在丁兰路西侧非机动车道由南向北行驶至天市茗酒店门口路段时，与由北向南行驶的原告骑行自行车相碰撞，造成原告受伤和手机损坏的交通事故。被告逆行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告至杭州市余杭区第一人民医院就诊，花费医疗费170元。 2019年9月25日，原告支付手机修理费550元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修发票、医疗费发票及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，公民依法享有生命健康权。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原告主张的医疗费、手机修理费，系其实际支出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴东风于本判决生效后十日内支付给原告杨瑞兵医疗费、手机修理费共计人民币720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告吴东风负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十一日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢120号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：郭琴娣，女，1966年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初2063号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年8月10日立案执行申请执行人何为民与被执行人郭琴娣民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执2191号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监277号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再288号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初2063号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初2063号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再288号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初2063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人衢州市园林管理处与被执行人衢州市四海通物流有限公司商事仲裁一案，现被执行人衢州市四海通物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）浙08执650号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2551号之二 申请执行人：吴云良，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨卿，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 吴云良与杨卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，于2019年10月21日向被执行人杨卿发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人有住房公积金，本院予以冻结。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人吴云良申请执行52,250元，截至2020年3月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初351号 原告：刘长寿，男，1951年2月22日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：张洪琼，男，1986年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告刘长寿与被告张洪琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘长寿于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘长寿撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长寿负担。 审判员  甘国艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯秀林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31076号 申请执行人：梁苑仪，女，汉族，1996年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人梁苑仪与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3645号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月1日至6月30日工资8000元；被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人经济补偿金2000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在以广东创享时代企业咨询管理有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28472号】中冻结了被执行人在南海农村商业银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人的法定代表人陈彪曾与本院联系表示其已知悉因其未履行仲裁裁决的义务，本院已立案执行，但公司已停止经营，现无能力履行付款义务。本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地及经营地张贴本案执行通知、传票等，经现场调查，被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营，且经营场地内已无可供执行的资产。本院向被执行人法定代表人陈彪的电话号码发送通知其申报财产的短信，短信已成功送达，但被执行人逾期无正当理由拒不到庭。后本院多次拨打被执行人的法定代表人陈彪的电话号码，均已无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年三月三日 书记员  黄宛亭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初944号 原告：应金杰，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：吴林海。 本院在审理原告应金杰诉被告吴林海民间借贷纠纷一案中，原告应金杰于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应金杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告应金杰撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1063元，由原告应金杰负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月二十日 代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6334号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈背金，男，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陈背金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈背金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,916.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,070.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陈背金与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈背金以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B4JC126942，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为44,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,880元，每月租金为1,175.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈背金名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈背金仅支付部分租金共计9,404.72元，之后虽经原告催讨，但被告陈背金一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈背金需向原告支付租金32,916.52元及留购价款1元，滞纳金2,070.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈背金签字确认其送达地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河乡金钟村松林组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B4JC126942，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金32,916.52元及留购价款1元、滞纳金2,424.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈背金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈背金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,916.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B4JC126942，发动机号：XXXXXXXX)归被告陈背金所有；二、被告陈背金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金2,424.21元，并以逾期租金32,916.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元,减半收取计337元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10976号原告杭州云算信达数据技术有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号1幢102室。法定代表人许林伟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）黄学纯，该公司员工。被告吴俊坤，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省恩平市。原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算公司）诉被告吴俊坤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告云算公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告吴俊坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、银盛公司放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书及EMS面单等向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿还的5209.34元（其中本金5104.3元、利息42.52元、服务费62.5元），并支付自2018年12月4日起以5209.34元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年4月4日的利息75元，应支付至实际付清之日止，以上合计5284.34元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴俊坤未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2018年5月9日，云算公司与深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）签订《合作协议》，约定：云算公司用户通过银盛公司“银盛金服”平台向银盛公司平台出借人进行借款，借款到期偿还债务并支付银盛公司服务费用，云算公司对借款人向出借人按时还本付息并支付银盛公司服务费提供保证金担保和保证担保；云算公司保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、银盛公司平台服务费及其他合理费用。2018年6月1日，云算公司与吴俊坤签订《数据技术服务合同》，约定：云算公司为吴俊坤提供分析经营数据、推荐贷款方并提供相关贷款服务，云算公司推荐的贷款方为银盛公司；吴俊坤在贷前审核平台审核通过后，支付贷款金额30000元的5%的服务费1500元，服务费到账之日2个工作日之内，云算公司通知贷款方放贷至吴俊坤指定银行卡。2018年6月4日，吴俊坤通过银盛公司金服平台，分别与出借人文红艳、郝振东、赵文萍、刘厚霞签订编号为P2P-201806047910的《网络借贷及居间服务合同》，借款金额合计为30000元，年利率10%；自2018年7月4日至2018年12月4日分六期归还，2018年7月4日应还5146.85元，2018年8月4日应还5146.84元，2018年9月4日应还5146.85元，2018年10月4日应还5146.83元，2018年11月4日应还5146.84元，2018年12月4日应还5146.84元；借款用途为资金周转；服务方有权收取管理费、评审费在内的本合同约定的其他服务费用，有权代收担保费等本合同约定的由合作第三方机构收取的费用等。同日，银盛公司通过转账方式向吴俊坤提供借款30000元。因吴俊坤未按期偿还，2018年12月4日，云算公司向银盛公司偿还第六期借款本金5104.32元及利息42.52元及服务费62.5元，共计5209.34元。本院认为，云算公司代被告向银盛公司偿还债务后，依法有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊坤于本判决生效之日起十日内归还原告杭州云算信达数据技术有限公司垫付款人民币5209.34元。二、被告吴俊坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云算信达数据技术有限公司利息人民币75元（利息暂计至2019年4月4日，2019年4月5日至2019年8月19日的利息以未付垫付款为基数按中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日至垫付款实际清偿之日的利息以未付垫付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告吴俊坤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱学军二〇二〇年三月二十五日法官助理姚璐书记员廉雅婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林晓，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,982.93元。原告诉称，被告林晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计99,982.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3927号 原告:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。 负责人:杜厚民，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 被告:临沂市通久运输有限公司，住所地：山东省兰陵县兰陵镇驻地。 法定代表人：王金芝，经理。 被告：杨爱国，男，1987年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沂市通久运输有限公司、临沂市通久运输有限公司、杨爱国保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告杨爱国应诉，现因原告仍不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王亚旭
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执197号申请执行人：张某，孝义市兑镇镇圪卓头村村民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司,负责人：黄某。营业场所:山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。上列当事人因保险合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月18日作出的（2019）晋1181民初2435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司立即给付申请执行人张某经济损失费26550元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担案件受理费232元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费298元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年三月十九日书记员 郝小锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋小军，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,113.62元。原告诉称，被告宋小军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计75,113.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执120号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：徐亮，男，汉族，1988年9月10日出生，住黑龙江省依兰县依兰镇环保社区服务小区二组。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86689号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐亮借款合同纠纷一案，申请执行标的5842.53元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86689号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2114号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年2月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终822号上诉人（原审被告）乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人徐晓斌，镇长。出庭应诉负责人吴可华，副镇长。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢丽单，女，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审原告谢丽单诉原审被告乐清市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）城建行政强制一案，温州市龙湾区人民法院于2019年7月17日作出（2019）浙0303行初125号行政判决。虹桥镇政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：谢丽单涉案房屋位于乐清市××镇××号（××），系谢丽单网上拍卖所得。于2018年4月26日取得浙（2018）乐清市不动产权第0014670号不动产权证书，土地使用权面积75.02平方米，房屋建筑面积231.16平方米。2018年9月29日，虹桥镇政府作出《“大拆大整”专项行动违建拆除通知书》张贴于涉案房屋门前，并于2018年10月17日拆除涉案房屋未经登记的26平方米。谢丽单不服，遂诉至原审法院，请求确认被诉强制拆除行为违法。原审法院认为：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，房屋建造时间以及是否位于城市规划区内是认定建筑物是否属于违法建筑的前提。本案中，虹桥镇政府虽向谢丽单发出通知书要求其限期拆除涉案房屋的未经登记部分，但该通知未对涉案房屋的未经登记部分的建造时间以及是否属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响作出认定，亦未告知谢丽单相应的救济途径，故该通知书不能作为被诉行政强制行为的执行依据，虹桥镇政府实施被诉强制拆除行为缺乏事实依据。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，虹桥镇政府在未对谢丽单涉案房屋作出责令限期拆除的决定且在没有县级以上地方人民政府书面责成的情况下直接对涉案房屋未经登记的26平方米实施了强制拆除，故虹桥镇政府作出被诉强制拆除行为程序违法。综上，虹桥镇政府实施拆除涉案房屋未经登记部分的行为，缺乏事实依据且程序违法。谢丽单诉请确认该强制拆除行为违法的意见，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决确认虹桥镇政府于2018年10月17日对谢丽单涉案房屋未经登记的26平方米实施的强制拆除行为违法。本案受理费50元，由虹桥镇政府负担。虹桥镇政府上诉称：1.被上诉人谢丽单系通过司法拍卖获得涉案房屋，该房屋竞拍公告中明确记载“注：违法建筑面积约26平方米，由此造成的法律后果由买受人自行承担”，且评估报告及不动产权证均明确有违法建筑面积约26平方米。原审法院无视上述事实，不予确认违法建筑属性，以“房屋建造时间以及是否位于城市规划区内是认定建筑物是否属于违法建筑的前提”为由，认定被诉强制拆除行为缺乏事实依据，属事实认定不清且适用法律错误。2.上诉人经充分调查确认涉案建筑违法，于2018年9月29日作出《“大拆大整”专项行动违建拆除通知书》并依法送达被上诉人，责令其限期自行腾空并拆除违法建筑，但其在指定期限内既不自行腾空拆除，也不提起行政诉讼或行政复议。故上诉人依法强制拆除涉案违法建筑，程序合法，且未造成被上诉人合法财产损失，原审法院认定被诉强制拆除行为程序违法不当。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。谢丽单答辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，行政机关应在认定涉案房屋性质属于违法建筑后，再依照法定程序予以拆除，本案上诉人仅依靠产权登记情况而没有做出违法建筑认定，即予以强制拆除，而且未履行告知被上诉人陈述、申辩的权利以及救济途径，程序违法。2.涉案房屋当初审批时土地面积是75平方米，但从原来乐房权证字第××号房产证所附房地产平面图可以看出，被拆除的26平方米土地实际已经被登记进土地面积里，土地使用总面积为99.02平方米，故涉案26平方米建筑虽然没有经过登记，也应当视为合法建筑。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，被上诉人没有向本院提供新的证据。上诉人虹桥镇政府向本院提供了以下证据：证据1.土地使用权登记审批表、证据2.土地使用权登记申请表，证据1-2共同证明涉案房屋获批使用的住宅用地面积初始登记仅有75.5平方米，增加的26平方米土地未经审批，所涉建筑属违法建筑。证据3.照片2张，以证明涉案房屋被拆除后的现状，违法建筑所占用土地属于集体土地，不能再建设建筑物，不具有恢复原状的可能性。经质证，本院认为，证据1-2不属于二审程序的新证据，本院不予接纳；证据3，待证事实不属于本案审理范围，本院不作认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款等规定，相关职能部门作出限期拆除决定和政府责成是实施强制拆除的两个前提条件。本案中，上诉人虹桥镇政府虽向被上诉人谢丽单发出通知书要求其限期拆除涉案房屋违法搭建建筑物，但其并非处置违法建筑的职权部门，通知书未查明具体违法建筑面积、位置、建造时间、是否属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响等事实，亦未告知救济途径，该通知书依法不能作为行政强制执行的依据。故上诉人在既无限期拆除决定，又无政府责成的情况下直接以涉案房屋未经登记部分系违法建筑为由，实施强制拆除，违反上述法律规定。综上，原审法院判决确认上诉人虹桥镇政府作出的被诉强制拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴华斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年三月五日代书记员 祁森炜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初3号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人张伟军，男，1961年8月6日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住广东省佛山市禅城区。2019年8月17日因涉嫌诈骗被广东省佛山市公安局禅城分局刑事拘留，并羁押于佛山市禅城区看守所。2019年8月28日因涉嫌诈骗罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人韩明月，黑龙江双峰律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张伟军犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人张伟军及其指定辩护人韩明月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张伟军以能将被害人吕某女儿曲萌工作办到黑龙江省委、省政府为名，骗取被害人吕某140000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、抓获到案经过、被告人张伟军的供述与辩解、被害人吕某的陈述、证人吴某、张某、毛某的证言、银行存取款凭条及入账证明、张伟军银行卡流水、毛某借记卡账户历史明细清单、张伟军户籍证明等有关证据。 公诉机关认为，被告人张伟军以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处张伟军三年以上四年以下有期徒刑。 被告人张伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张伟军无前科劣迹，如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张伟军以能将被害人吕某女儿曲萌工作办到黑龙江省委、省政府为名，骗取被害人吕某140000元。 2019年8月16日被告人张伟军在佛山市禅城区华强广场5座楼下被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、抓获到案经过、被告人张伟军的供述与辩解、被害人吕某的陈述、证人吴某、张某、毛某的证言、银行存取款凭条及入账证明、张伟军银行卡流水、毛某借记卡账户历史明细清单、张伟军的户籍证明等有关证据，足以认定。 本院认为，被告人张伟军以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，张伟军无前科劣迹，如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，予以采纳。张伟军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对张伟军的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张伟军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。（罚金于判决生效后缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2023年8月16日止。） 二、被告人张伟军违法所得140000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高志新 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  李婷婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 畅
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14659号原告：陈永鑫，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘厚泉，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：曹静琳(CaoJinglin)，女，1979年2月21日出生，住上海市长宁区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨依见，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王阳，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈永鑫与被告潘厚泉、曹静琳(CaoJinglin)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永鑫撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈永鑫负担。审 判 长  林 青人民陪审员  王美华人民陪审员  陶惠萍二〇二〇年三月十二日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执339号 申请执行人：刘玉芳，女，1977年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄知真，男，1973年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2901号民事判决书，责令被执行人黄知真履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄知真的银行账户，限额20000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月六日 书记员 夏芳芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10691号原告：河南兴文通讯器材有限公司，住所地郑州市管城区陇海路126号通讯新天地商场4A35号。法定代表人：王威风，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。被告：天津市世纪天源商贸有限公司，住所地天津市河东区华昌大街华昌南里1号楼5号底商。法定代表人：范树明，职务总经理。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。原告河南兴文通讯器材有限公司（以下简称河南兴文通讯）与被告天津市世纪天源商贸有限公司（以下简称天津世纪天源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴文通讯的委托诉讼代理人魏永坤、被告天津世纪天源的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南兴文通讯向本院提出诉讼请求：1.判令天津世纪天源偿还河南兴文通讯货款358800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年6月28日计算至实际清偿之日）；2.全部诉讼费用由天津世纪天源承担。事实和理由：天津世纪天源向河南兴文通讯销售手机，2018年6月28日，河南兴文通讯通过网上银行转账的方式向天津世纪天源支付货款358800元，天津世纪天源逾期不发货。经多次催要未果、现提起诉讼。请贵院依法判决。支持河南兴文通讯的诉讼请求。天津世纪天源辩称，不同意河南兴文通讯的诉请。双方之间并不存在手机销售业务。一、双方之间不存在手机销售业务，诉请返还的358800元系案外人马维诈骗金额。首先，河南兴文通讯诉请的金额为案外人马维的犯罪金额。河南兴文通讯法定代表人王威风已向公安机关就该诈骗行为进行报案。其次，双方不存在手机销售业务的情况下，河南兴文通讯将涉案的358800万元打入天津世纪天源账户是受案外人马维的指示，而非天津世纪天源要求的打款行为。天津世纪天源在收到该笔款项后，随即按照案外人马维的指使通过案外人李妍媛的账户将该笔款打入马维的账户，整个过程不超过两小时，而且天津世纪天源未获得任何收益。在河南兴文通讯意识到被骗358800元后，其法定代表人王威风及配偶与天津世纪天源法定代表人范树明及李妍媛谈话中也证明范树明主动提出到公安机关报案并解决该事，足以证明李妍媛作为马维及刑事案件的受害人，并未参与任何诈骗行为。第三，双方之间既不存在买卖合同关系，也不存在任何其他交易行为，仅仅是受马维的指使，出于朋友帮忙代为收取，从公平合理的诚实信用的角度，天津世纪天源没有返还358800元的事实及理由。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，河南兴文通讯通过银行转账的方式转入天津世纪天源358800元，附言：采购款。2018年7月19日，河南兴文通讯法定代表人王威风向天津市向阳楼派出所报案称被骗358800元。在派出所为其所做的询问笔录中：“……问：你把事情的经过讲一下？答：2018年6月28日，我儿子王康和马伟商定，从马伟那里购买一批小米NOTE5A(16G)手机，共520台，单价690元，合计金额是358800元。6月28日10时24分，王康从我的公司账户中转了358800元，转到了天津市世纪天元商贸有限公司，公司法人是范树明。2018年7月11日，王康给马伟打电话，一直打不通，就感觉被骗了。问：王康当时转账为什么转给了范树明所在的公司？答：因为马伟说让把钱转给范树明所在的公司，因为范树明的公司是发货方。……问：你或是你儿子王康认识范树明吗？答：不认识，也不知道天津市世纪天元商贸有限公司。……”天津世纪天源的法定代表人为范树明，其妻李妍媛为该公司经营者。2018年7月27日，向阳楼派出所对李妍媛进行了询问，询问笔录中：“……问：你认识王威风吗？答：我知道这人，他在河南开了个‘河南兴文通讯器材有限公司’，但是我们不熟。问：你们是什么关系？答：我们之间没什么关系，他跟马维之间可能有业务关系，马维通过我收过王威风的钱。问：你详细讲一下？答：2018年6月18日，马维给我们打电话让我帮他个忙，有笔钱打到我们公司账上，让我收一下然后转给他，结果当天我们公司账上收到‘河南兴文通讯器材有限公司’358800元，然后我们当天就给马维把358800元转过去了。问：这358800元是做什么的？答：我不知道，马维也没告诉我。……问：天津市世纪天源商贸有限公司的法人？答：是我丈夫范树明。问：你把这358800元转账到那个账户？答：马维的工商银行账户，……”。2018年9月12日，法制四大队对犯罪嫌疑人马维的讯问笔录中：“……问：你是否让李妍媛代收过河南客户的钱？答：我是2018年6月份跟王康说进一笔红米NOTE5A16G共520台，单价690元，总数35，88万元，让王康把这笔钱打到李妍媛公司账户上，李妍媛把这笔钱又转给我工商银行卡上了，结果我也没给王康进这批货，把这批钱35，88先自己使用了。问：这笔钱李妍媛得到好处了吗？答：她没有得到好处，就是帮我个忙……”李妍媛于2018年6月28日转给马维358800元。庭审中，河南兴文通讯未能陈述出其从天津世纪天源购买手机的台数、单价。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，河南兴文通讯主张与天津世纪天源之间为买卖合同关系，其提供了转账凭证一张，但对于购买内容、单价均未能提供证据加以证实。同时通过河南兴文通讯法定代表人王威风在公安机关的报案笔录可以证实，系其子与马伟商定购买手机事宜，与公安机关2018年9月12日给马维所做的笔录可以相互印证，通过天津世纪天源提供的公安机关询问笔录可以证实王威风陈述的马伟与马维应为同一人。综上，河南兴文通讯与天津世纪天源之间没有买卖手机的合意，双方非买卖合同关系，故本院对河南兴文通讯以买卖合同为由主张天津世纪天源之间退还货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回河南兴文通讯器材有限公司的诉讼请求。案件受理费6740元，减半收取3370元，由河南兴文通讯器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年三月三日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初58号 原告：周小翠，女，1980年6月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:柳州市百顺机械有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市羊角山鸡喇村，注册号：450203200021451。 法定代表人：胡剑文。 原告周小翠与被告柳州市百顺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告周小翠于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小翠撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告周小翠负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴心雨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3258号之一申请执行人:孙才，男，1988年10月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:谢恩国，男，1986年7月2日出生，住永嘉县。申请执行人孙才与被执行人谢恩国合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙才向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为：160万元并支付利息损失（利息损失按年利率4.35%计算，从2019年6月27日起至履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人谢恩国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢恩国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢恩国逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并电话调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2019年10月24日查封了被执行人谢恩国名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年11月1日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书，并于2019年11月11日发函永嘉县公安局对被执行人谢恩国持有的ＥＧ2620426普通护照、Ｌ14677306往来台湾通行证、ＣＡ8318882往来港澳通行证予以作废。鉴于被执行人谢恩国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢恩国作出司法拘留15天的决定及罚款1000元的决定，并于2019年11月26日对谢恩国实施拘留。同时已对被执行人谢恩国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3258号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  戴锦平人民陪审员  刘良义二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金汉宁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑终54号 原公诉机关吉林省通化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘永军，男，1973年8月25日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，户籍地吉林省集安县，住通化市东昌区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2001年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，2017年1月29日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于吉林省通化县看守所。 辩护人周会军，吉林吉天行律师事务所律师。 吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人刘永军犯故意杀人罪一案，于2019年12月25日作出（2019）吉05刑初41号刑事判决，认定被告人刘永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘永军不服，提出上诉。本案审理过程中（上诉期满后），上诉人刘永军申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘永军犯故意杀人罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘永军撤回上诉。 吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 中 审 判 员  连柏健 审 判 员  张学远 二〇二〇年三月十八日 法官助理  孙宗宁 书 记 员  义德尔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张扬，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,623.07元。原告诉称，被告张扬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计72,623.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初700号原告：赵文龙，男，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：宁飞，河南信行律师事务所律师。被告：河南君行天下汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区华山路东、中原路北中晟银泰国际中心。法定代表人：付秀红。委托诉讼代理人：王奇武，河南兴原律师事务所律师。原告赵文龙与被告河南君行天下汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文龙的委托诉讼代理人宁飞、被告河南君行天下汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王奇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年5月18日，原告到被告公司应聘，因原告符合被告招聘条件，当时就签了一份劳动合同。随后原告就被安排跟车，熟悉工作流程并在当晚被安排到员工宿舍休息。原告的主要工作就是拖车，根据公司通知随时出车，把报废车辆拖到某个地点。2019年6月13日22时，收到被告通知，到郑州市××区西吴河公园拖车。在前往途中为避让行人，与路中央桥墩相撞，致原告受伤。出院后，原告多次与被告协商伤残鉴定，被告以各种理由拒绝配合原告办理工伤认定。原告无奈起诉，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告河南君行天下汽车服务有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一，郑州市中原区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份，证明原、被告的纠纷经过了仲裁；证据二，工资单，证明被告为原告办理了工资卡并发放上月工资；证据三，宿舍照片六张、与人事聊天记录截屏五张、工装照片两张，证明原告居住在被告提供的员工宿舍，入职后被告给原告发放了工装；证据四，员工工作群聊天记录截屏九张及被告工商登记信息查询单，证明被告安排原告拖车、派单，并随时报告位置，被告经营范围包括汽车道路救援服务，原告受被告劳动管理，原告提供的劳动是被告业务组成部分；证据五，道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故时仍在根据被告公司的指派前往拖车的路上，并驾驶登记车主为被告的车辆；证据六，证人证言两份，证明原告于2019年5月18日到被告处应聘当场签订一份劳动合同，该合同由被告保存；在原告入职后，曾介绍证人证人到被告处应聘，并在员工宿舍接待证人赵某。对于原告提交的证据，被告提出质证意见如下：原告提供的证据与本案没有关联性，证据的收集、形成不合法，来源不明，不具备证据的合法性，证据的真实性无法辨认，被告不认可原告的证据。被告为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：第一组证据，车辆挂靠协议、司机合作协议共三份九页，证明被告公司存在三种与司机合作的模式；第二组证据，情况说明一份，证明公司没有与原告签订任何合同，与原告不存在劳动关系，仅仅是短期的承包（租用）车辆关系；第三组证据，证人证言两份，证明被告公司向原告转账系公司代收的拖车费，扣除车辆租金后剩余应付给赵文龙的款项，该笔款项用网银交易要选择薪资模块，是财务的操作失误，而非工资。对于被告提供的证据，原告质证如下：对三组证据均有异议，第一组证据是被告与第三人签订的，与原告无关；第二组证据的情况说明称原告家是许昌的，家庭困难没有路费回家明显牵强；第三组证据的证人证言，转账可以通过直接网银转账或者汇款，并不需要必须以工资名义发放。关于原告提交的证据，被告不予认可，但是本院认为，证据一是仲裁委关于原、被告之间劳动关系的不予受理通知书和送达回执，系有权机关出具的法律文书，原告通过合法渠道领取，其真实性、合法性、关联性毋庸置疑，本院予以认定。证据二的工资单，系被告向原告支付项目为工资的第三方银行的转账凭证；证据三的照片截屏显示有被告公司“君行天下”字样；证据四的截屏显示被告给原告派工的记录；证据五系交警机关出具的责任认定书，上述证据二、三、四、五均可与原告的诉称陈述的事实相互佐证，本院均认定为有效证据。证据六的证人证言，证人均未出庭作证，本院不予认定。关于被告提交的证据，原告均不予认可，本院认为，第一组证据的协议均系被告与第三人所签，无原告签名，与本案无关联性，本院不予认定；第二组证据系被告自己的陈述，没有其他证据佐证，原告不予认可，本院亦不予认定；第三组证据的证人证言，证人未出庭，本院不予认定其证据效力。根据原、被告的诉称、辩称意见及有效证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告到被告公司应聘。之后在被告提供的员工宿舍入住并领取被告公司的员工服装，接受被告公司指派，为公司提供道路救援拖车服务工作。2019年6月13日晚上22时，原告受被告公司指派，驾驶被告公司豫Ａ×××××轻型载货专项作业车前往道路救援时，与路中央桥墩相撞，发生致了原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定：原告赵文龙负全部责任，高架桥墩无责任。事故发生后原告要求被告认定工伤，被告不认可，双方发生纠纷。原告于2019年12月31日到劳动仲裁部门申请仲裁，2020年1月6日，郑州市中原区劳动人事仲裁委员会向原告下发不予受理通知书。原告遂于2020年1月17日起诉来院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动合同法的立法宗旨就是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利与义务，保护劳动者合法权益。本案中，原告到被告公司应聘后，被告随即安排了原告的住处，发放了员工服装，之后原告开始按照被告的指派，从事道路救援拖车工作。在2019年6月13日晚22时发生事故时，原告也正是按照被告公司的指派，驾驶被告车辆前往从事拖车工作。且在2019年6月15日，被告财务给原告发放工资1653.85元。上述事实足以证明，原告在应聘后，即入职被告公司，成为被告公司的员工，为被告公司提供服务，双方劳动关系已经成立。被告辩称其与原告系车辆承包或租用关系，无证据证明，原告不予认可，本院不予采信。劳动合同法明确规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，至于原告未提交书面劳动合同，并不影响双方劳动合同的成立。故此，原告来院起诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条之规定，判决如下：确认原告赵文龙与被告河南君行天下汽车服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告河南君行天下汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年三月三十日书记员  吕青青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖静，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金79,629.22元，利息18,064.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,288.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,981.63元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,629.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金79,629.22元；二、被告肖静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,629.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.73元，减半收取895.37元，由被告肖静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更481号罪犯许西桥，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)川15刑初19号刑事判决，以被告人许西桥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人许西桥等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年3月8日作出（2017）川刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月18日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五建议服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯许西桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许西桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯许西桥已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元,2019年5月因违规被扣教育改造分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许西桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许西桥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月22日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终649号上诉人（原审原告）：徐州市九里区黄河混凝土构件厂，统一社会信用代码913203111366140283，住所地徐州市泉山区苏山村。法定代表人：何殿如，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：邹爱勤，女，汉族，1973年10月8日生，住江苏省沛县。原审第三人：韩建伟，男，汉族，1970年4月24日生，住徐州市泉山区。徐州市九里区黄河混凝土构件厂（以下简称黄河构件厂）因与被上诉人邹爱勤，原审第三人韩建伟执行异议之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0311民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄河构件厂上诉请求：一、依法撤销原审法院错误判决，改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.签订房屋买卖契约时，系邹爱勤与韩建伟婚姻关系存续期间，二人已生育两个孩子，邹爱勤作为家庭妇女无任何收入来源，且有证据证明房款是韩建伟所交，原审法院认定错误；2.邹爱勤与韩建伟并非同居关系，韩建伟在(2014)徐商终字第0565号一案中自认2009年与邹爱勤离婚的事实。何殿言与韩建伟建设工程合伙期间，韩建伟自认和邹爱勤离婚是为逃避债务，何殿言也愿出庭作证;3.韩建伟与邹爱勤生下三个孩子，长女叫韩娣、长子**冉，次女韩子慧，户口上均记载姓韩，为何不记载姓邹呢？4.邹爱勤与韩建伟户籍登记地均为，原审法院判决书认定身份证登记原住址并非实际住址，存在错误。经审理查明，2013年11月29日，原审法院对黄河构件厂诉韩建伟租赁合同纠纷一案作出（2013）泉商初字第778号民事判决：韩建伟自本判决书生效之日起十日内给付黄河构件厂租金190086.86元及违约金（自2009年10月2日至判决确定给付之日以190086.86元为基数，按照银行同期贷款利率计算，最高不超过50000元）。韩建伟不服，向本院提出上诉，本院经审理于2015年2月26日作出（2014）徐商终字第0565号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据黄河构件厂申请，原审法院于2015年4月23日立案强制执行，案号为（2015）泉执字第01347号。在执行过程中，原审法院于11月24日发出（2015）泉执字第01347号协助执行通知书，内容为：扣留、提取被执行人韩建伟夫妻共同财产登记在其配偶邹爱勤名下的拆迁补偿款300000元。邹爱勤就涉案拆迁补偿款向原审法院提出执行异议，原审法院经审查于2019年5月14日作出（2019）苏0311执异39号执行裁定，以邹爱勤不是被执行人，且与韩建伟非夫妻关系，原审法院查封财产并非夫妻共同财产为由，裁定解除原审法院对邹爱勤拆迁补偿款的冻结。黄河构件厂不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，2004年8月，韩建伟在徐州市泉山区购买了岳从明房屋一套。韩建伟与邹爱勤系夫妻关系，夫妻俩生育三个孩子，其户口均在苏山派出所登记落户至今。邹爱勤仅是家庭主妇，一切生活开支包括购买房子均是韩建伟承建建筑工程所得利益。原审法院（2019）苏0311执异39号执行裁定错误的将邹爱勤名下拆迁补偿款给予解除冻结。请求：涉案执行案款属于邹爱勤夫妻共同财产，要求继续查封并执行邹爱勤名下拆迁编号为4-42、4-50号坐落在苏山村拆迁补偿款30万元，本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2004年8月18日，邹爱勤与岳从明夫妇签订房地产买卖契约，由邹爱勤一次支付现金24000元购买岳从明位于建筑面积为122.84平米的房屋。后涉案房产登记在邹爱勤名下。2018年12月27日，徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区苏山街道办事处与邹爱勤签订拆迁编号为4-42、4-50号两份房屋征收补偿协议书，拆迁邹爱勤房屋，被拆迁人均载明为“邹爱勤”。2019年1月4日，徐州市泉山区苏山街道办事处苏山村委会出具证明一份，载明内容：“兹有韩建伟与邹爱勤是夫妻关系，他们两人到我苏山村时，购买我村七组村民岳从明房屋一套居住，房证办为邹爱勤名下，今特此证明”。居民岳从明也在该证明上签字，认为属实。原审法院另查明，2019年5月13日沛县民政局、沛县档案馆、徐州市泉山区民政局及泉山区档案馆均未查得邹爱勤、韩建伟的婚姻登记信息。原审法院认为，邹爱勤与韩建伟未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活,亦未补领结婚证,其婚姻属于同居关系,不受法律保护。同居期间所得的财产不必然属于共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案诉争的房屋在房产管理部门登记产权人为邹爱勤，且拆迁协议被拆迁人亦为邹爱勤，分得拆迁补偿利益的为邹爱勤与其子女,因此,不能认定第三人韩建伟对拆迁款享有份额，黄河构件厂的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决驳回黄河构件厂的诉讼请求。本院审理期间查明，邹爱勤于2008年1月1日在中国农业银行办理了62×××14银行卡及2008年的交易信息。邹爱勤于2018年5月11日在徐州市云龙区市场监督管理局办理的营业执照，注明注册日期2012年4月17日。沛县崔寨派出所常住人口登记卡注明韩建伟婚姻状况为未婚。本院认为，邹爱勤与韩建伟之间系未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义共同生活，属于非法同居关系,不受法律保护，同居期间所得财产不属于夫妻共同财产。对于同居期间产生的共同债务应由同居双方对外共同承担责任。本案中，原审法院生效判决未认定该债务系邹爱勤、韩建伟共同债务，仅判决韩建伟给付黄河构件厂租金190086.86元及违约金，邹爱勤未承担给付责任。本案涉案房屋系邹爱勤2004年8月18日与岳从明夫妇签订房地产买卖契约，由邹爱勤一次支付现金24000元购得。2018年12月27日，徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区苏山街道办事处与邹爱勤及其子女签订涉案房屋《征收补偿协议书》，被拆迁人均载明为“邹爱勤”。故涉案房屋为邹爱勤个人所有的事实，本院予以确认。黄河构件厂上诉称签订房屋买卖契约时系邹爱勤与韩建伟婚姻关系存续期间，原审法院查明沛县、徐州市泉山区民政局及相关的档案馆均未有邹爱勤、韩建伟的婚姻登记信息，沛县崔寨派出所常住人口登记卡亦注明韩建伟婚姻状况为未婚，黄河构件厂关于邹爱勤与韩建伟存在婚姻关系的主张无事实依据，本院不予支持。邹爱勤个人所购涉案房屋有购房协议、出让人收取购房款的收据等为证，而黄河构件厂主张邹爱勤系家庭妇女无任何收入来源，房款系韩建伟所交，未提供证据证明，本院不予采信。原审判决认定韩建伟对涉案房屋的拆迁补偿款不享有份额，黄河构件厂要求继续查封该拆迁补偿款无事实和法律依据是正确的。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐州市九里区黄河混凝土构件厂负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  王平华审判员  王 青二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执162号 申请执行人：孙远超，1977年9月23日出生，住所地：贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州省心缘置业有限公司，社会信用代码：91520502587262009N，住贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面（碧阳大道复烤厂对面）。 法定代表人：何定龙，该公司执行董事。 本院依据生效的（2017）黔0502民初6073号民事判决书，受理孙远超申请执行贵州省心缘置业有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贵州省心缘置业有限公司无银行存款，其名下不动产已被其它法院及本院其它案件查封；其名下车辆因购买年限较久无处理价值，申请人均不要求查封处置。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执162号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年三月十九日 书记员 毛成铎
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审26号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖工业区开发有限公司，住所地平湖经济技术开发区永兴路1000号经开大厦505室。统一社会信用代码91330482146685575Y。 法定代表人沈水良，董事长。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年5月27日对被申请执行人平湖工业区开发有限公司未经批准非法占用土地的行为，作出平综执字〔2018〕551号行政处罚决定，并于次日送达。该行政处罚决定内容为：1.责令60日内退还非法占用的土地1355.4平方米。2.责令15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的1183.2平方米桥梁引坡，恢复土地原状。3.对非法占用的土地1355.4平方米处以每平方米22元，共计29818.8元罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，并已履行交纳罚款，但未履行其他行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2019年12月12日送达履行行政决定催告书，并于2020年2月26日向本院申请强制执行上述第2项行政处罚决定。 本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年5月27日对被申请执行人平湖工业区开发有限公司作出的平综执字〔2018〕551号行政处罚决定第2项，准予强制执行，并由平湖市人民政府钟埭街道办事处和申请人平湖市综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范 俊 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年三月二日 书 记 员 张志青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44806号原告：周蔚，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周忠海，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国人民解放军第四七二四工厂，住所地上海市静安区。法定代表人：徐曙，厂长。委托诉讼代理人：奚晓华。原告周蔚与被告周忠海、被告中国人民解放军第四七二四工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蔚、被告周忠海、被告中国人民解放军第四七二四工厂的委托诉讼代理人奚晓华到庭参加诉讼。审理中，各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告周蔚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告于2019年6月20日签订的上海市公有住房出售合同无效；二、判令被告将上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公有住房状态。事实和理由：1996年，原告与被告周忠海因私房动迁，获分配本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，面积为63.10平方米。被告周忠海为承租人，原告系房屋原始受配人，户口在内，租赁卡由被告周忠海保管。起初，原告与被告周忠海共同居住，被告周忠海使用朝南的房间，原告使用朝北的小间。后因房间较小，原告搬出与父母同住，结婚后与配偶同住。现原告仅在朝北的小间存放家具及其他物品，大部分时间住在娘家与夫家。2019年6月20日，被告周忠海瞒着原告与被告中国人民解放军第四七二四工厂签订了上海市公有住房出售合同，被告周忠海递交的职工家庭购买公有住房协议书上没有原告签字，但却谎称原告同意。被告中国人民解放军第四七二四工厂疏忽大意，没有仔细审核相关材料，双方在房产交易中心办理了过户手续。原告于2019年8月28日从中介处听闻消息后大吃一惊，立刻赶至房产交易中心查询，公有住房果然已经变成产权房。两被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至本院，望判如所请。被告周忠海辩称，其为房屋承租人，原告户口在内。因自己是孤老，又是残疾人员，想将房屋出售后，筹集资金以供养老，但需要将房屋产权先买下来。为此，其与原告多次协商买房，也经过多方调解，但原告始终不同意。之后被告去房管所办理了相关手续，房管所也给予办理。综上，被告周忠海认为自己未提供虚假材料，希望与原告进行调解。被告中国人民解放军第四七二四工厂辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告周忠海于2019年6月18日向工厂下属负责公房出售的子公司上海航鹰物业管理中心提出购买场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，并提供相关购房材料。因被告周忠海表示购房产权人只写其一个人的名字，经办人告知被告周忠海，如只写一人名字，原告必须到场签字，表示其知晓。该物业管理中心在准备好产权办理相关资料后，于2019年6月22日通知被告来办理相关手续。因前后相隔多天，工作人员由于疏忽大意，在原告未到场的情况下，将产权办理相关资料交给被告周忠海。2019年8月28日，该物业管理中心在原告家人前来反映情况时，才发现上述情况。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、证明、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、住房调配单、本户人员情况表、租赁公房凭证等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有住房，系调配而来，配房人为被告周忠海和原告，被告周忠海为承租人。2019年6月20日，被告中国人民解放军第四七二四工厂作为出售人，被告周忠海作为购房人签订一份上海市公有住房出售合同。约定：被告周忠海自愿购买本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为63.10平方米，房地产权利为被告周忠海个人所有。全部售价为18,680元，扣除付款折扣后，实际付款金额为14,944元，应缴付的首期维修基金1,136元，应缴付的费用总计16,080元。同年6月28日，该房屋核准登记在被告周忠海名下。该房屋出售之时，原告户籍在册，职工家庭购买公有住房协议书中仅有被告周忠海签名，原告未签名。目前，场中路XXX弄XXX号XXX室房屋仍登记在被告周忠海名下。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据相关规定，购买公有住房，应当经全体有购买公房资格的人同意并共同决定产权人，未经有购买公房资格人的同意购买该公房侵犯了有购买公房资格人的利益，公房买卖行为无效。本案中。被告购买本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋之时，原告为该房屋原始受配人，且在本市有常住户口，具有购买房屋产权的权利。审理中，原、被告均确认原告本人未在职工家庭购买公有住房协议书上签名，故被告周忠海将上述房屋产权登记在自己名下，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。现原告要求确认公有住房出售合同无效，于法有据，法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋应恢复为由被告周忠海承租的公有住房状态，被告中国人民解放军第四七二四工厂应向被告周忠海返还其缴付的购房费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、被告周忠海与被告中国人民解放军第四七二四工厂就上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、被告中国人民解放军第四七二四工厂于本判决生效之日起十日内将上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至由被告周忠海承租的公有住房状态；三、被告中国人民解放军第四七二四工厂应于本判决生效之日起十日内返还被告周忠海购房费用16,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告周忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年三月二十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3914号申请执行人：袁学英，女，1952年5月8日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。被执行人：孙清，男，1957年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的袁学英与孙清财产纠纷一案中，执行依据为本院（2016）鄂0606民初673号民事判决书，执行标的为被执行人孙清应向袁学英支付补偿款530万元，承担案件受理费12900元、执行费53900元。2019年9月29日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人孙清有其他可供执行的财产；2020年3月24日依法对被执行人孙清采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2788号原告：刘丽文，女，1968年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：孟庆金，男，1968年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘丽文与被告孟庆金排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽文的委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告孟庆金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市浦东新区南泉北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称南泉北路房屋)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的姐夫。原来，被告夫妻并未与原告居住在南泉北路房屋。因原告母亲心疼被告夫妻，故让被告夫妻回来居住。原告的姐姐于2019年9月29日去世，被告即回老家山东居住。近期，原告将房屋装修一新。被告得知后则又搬回来居住，并声称自己也有居住权，原告需要支付其人民币30万元，才肯迁出。双方曾到居委会调解，但因双方意见不一致，导致未能解决。南泉北路房屋属于老式公房，现承租人为原告。原告认为其系该房屋承租人，该房屋系原告父母分得的公房，与被告无丝毫联系。被告虽曾因婚姻关系居住过，但并不因此当然获得房屋的居住权。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告孟庆金未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：南泉北路房屋系租用居住公房，独用部位名称为卧室，使用面积为17.4平方米，原承租人为刘广辉。刘广辉与刘秀珍系夫妻。原告刘丽文和刘志文系刘光辉和刘秀珍的女儿。2003年11月10日，因刘光辉过世，刘秀珍申请变更其为南泉北路房屋的承租人。落款时间为2003年11月10日的《变更户名申请书》载明，该房屋的家庭人员户口情况为刘秀珍、刘志文和刘丽文。1998年4月7日，刘志文与被告孟庆金登记结婚。2016年5月25日，经刘秀珍书面同意，原告刘丽文申请变更其为南泉北路房屋的承租人。落款时间为2016年5月25日的《变更户名申请书》载明，该房屋的家庭人员户口情况为刘秀珍、刘志文、刘丽文、张斌和张心成，其他事项中另载明孟庆金到场。2019年9月29日，刘志文报死亡。审理中，原告当庭陈述，在90年代受配了南泉北路房屋之后，该房屋由刘秀珍、刘志文、刘丽文和刘广辉居住。被告和刘志文登记结婚后搬离了南泉北路房屋。2013至2014年左右，被告和刘志文住回了南泉北路房屋。当时，张斌和张心成也一起居住在南泉北路房屋内，但因为居住不方便，张斌和张心成在刘志文夫妇搬入不久后就在外租房居住。此后，该房屋由被告和刘志文一起居住。刘志文过世后，该房屋仍一直由被告在居住。2019年10月左右，原告对该房屋进行装修时，被告搬离。在装修完毕以后，被告又搬入该房屋居住。原告另表示，刘志文系南泉北路房屋的共同居住人，对该房屋具有居住权。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公有房屋的共同居住人应当是在该房屋承租人死亡或变更租赁关系时，在该房屋实际居住生活一年以上(除特殊情况)且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。现南泉北路房屋的承租人虽已变更为原告刘丽文，但租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。根据原告提供的两份《变更户名申请书》以及户口簿，刘志文早在1970年12月15日已经将户籍迁入南泉北路房屋。原告亦在庭审中陈述被告及其妻子刘志文于2014年左右起一直居住在南泉北路房屋，并确认刘志文系南泉北路房屋的共同居住人。因此，本院依法确认刘志文对该房屋享有居住使用权。被告作为刘志文的合法配偶，依据婚姻关系亦当然的享有南泉北路房屋的居住使用权，该权利并不会因为刘志文的死亡而消灭，故在刘志文死亡后，被告对系争房屋仍享有居住使用权。综上，原告的主张依据不足，本院不予支持。另外，原告系南泉北路房屋的承租人，当然享有该房屋的居住使用权。考虑到该房屋的房型和面积，且该房屋现由被告实际占有使用，故原告可就其居住使用权的损失另行向被告主张。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽文的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年三月六日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。