河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终342号上诉人（原审原告、案外人）：蒋晓，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔冠林，女，1980年9月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：苏天丽，女，1982年2月10日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：宋佳晨，男，1980年2月15日生，汉族，住方城县。上诉人蒋晓因与被上诉人崔冠林、苏天丽、宋佳晨执行异议之诉一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人蒋晓的委托诉讼代理人王爽，被上诉人崔冠林到庭参加诉讼。苏天丽、宋佳晨因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋晓上诉请求：请求依法撤销方城县人民法院(2019)豫1322民初1787号民事判决书:改判或重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法撤销(2019)豫1322民初1787号民事判决书。一、上诉人蒋晓于2014年10月15日依法取得了本案争议房屋的所有权。1.2014年10月15日上诉人蒋晓与一审被告苏天丽,宋佳晨签订了房屋转让协议,并在南阳市宛都公证处办理了公证书。依照《中华人民共和国物权法》第15条、第28条之规定,上诉人蒋晓依合同,生效法律文书取得房屋所有权。2.被上诉人崔冠林借款、起诉、保全前该房屋已属上诉人蒋晓所有。其要求执行拍卖的上诉人蒋晓所有的财产明显属于侵权行为,上诉人要求解除保全措施,符合法律规定,法院应予支持。二、未办理房产权过户手续非因上诉人蒋晓的原因,而是该房产因开发商的前置行政手续未办齐,至今无法过户。1.上诉人蒋晓于2015年5月15日将一审被告苏天丽、宋佳晨诉至法院，要求确认房屋转让议有效,苏天丽、宋佳晨协助办理房过户手续,因房屋无法办理过户,法院仅判决确认房屋转让协议有效,未对协助办理过户手续的诉求予以判决确认，上诉人在一审中已提交了相关证据“起诉状、方城县人民法院(2015)方民二初字第112号民事判决书”。从上述证据也能证实上诉人正在积极的追求行使自己的合法权益。2.方城县人民法院(2015)方民二初字第112号民事判决书再次依法确认上诉人蒋晓合法拥有房屋所有权的事实。3.上诉人在一审中向法院提供了方舟城市花园小区物业证明证实该房产至今仍无法办理房产手续及过户手续。三、占有是指占有人对不动产或动产的实际控制,面本案中上诉人蒋晓有该房产的购房合同,购房票据、物业合同手续,房屋钥匙等,其他人已无法再合法拥有该房产,应认定为上诉人蒋晓在保全前已实际合法占有房屋。四、被上诉人崔冠林向法院提交的其与一审被告苏天丽、宋佳晨的房屋买卖公证书等证据系伪造,一审中上诉人要求法院核实该伪造的证据,一审法院未予核实。被上诉人崔冠林以该伪造的证据来证实上诉人提供的公证书系虚假证据,明显属于混淆事实。请求中院依法核实。五、一审法院在未依法确认上诉人蒋晓的公证书无效及撤销方城县人民法院(2015)方民二初字第112号民事判决书的情况下,判决驳回蒋晓的诉讼请求,明显错误。一审判决内容与法律相违背,应依法撤销。综上,上诉人在被上诉人保全前已经合法拥有房屋的所有权。上诉人要求停止对自己所有的房屋的拍卖执行措施,符合法律规定,应予支持。崔冠林辩称，1.原告蒋晓与苏天丽、宋佳晨虽然签订了房屋买卖协议,但未办理物权变更登记,这在法律上被称为债权效力。蒋晓诉苏天丽、宋佳晨房屋买卖合同纠纷一案中,因苏天丽、宋佳晨未到庭参加诉讼,法院仅是对其提供的证据材料进行了形式审查,未进行实质审查,后做出的一个不全面的判决,该判决书不能排除《合同法》中规定的:恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等情形。2.蒋晓与苏天丽、宋佳晨签订买卖合同后,买房人即蒋晓并没有向卖房苏天丽、宋佳晨支付购房款:一审中,蒋晓一方虽然向法庭提供了银行转款手续,但汇款人是耿果、收款人是张开钰,转款数额与合同中约定的房价款也不相符,与本买卖合同的双方当事人没有任何法律上的因果关系,双方虽然签订了房屋买卖合同,并未实际履行。3.蒋晓与苏天丽、宋佳晨签订房屋买卖合同后至今,买房人蒋晓并未对该房屋实际占有,方城县人民法院（2017）豫1322执异27号裁定书能够证实,一审庭审中,蒋晓方也认可没有对该房屋实际占有。蒋晓向一审法院起诉请求：请求判令撤销方城县人民法院（2017）豫1322执异27号执行裁定书，解除对位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室房屋的保全及拍卖，诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：宋佳晨于2010年6月19日与南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同,购买了位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室(合同编号:7-20100281)房产一处,房屋价款为220000元；2014年10月15日,蒋晓与苏天丽、宋佳晨签订房产转让协议,将位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室(合同编号:7-20100281)房产一处,以30万元的价格转让给蒋晓,对房产转让协议在南阳宛都公证处办理了公证；在崔冠林与被告苏天丽、宋佳晨为民间借贷纠纷一案中,本院依崔冠林的财产保全申请,于2015年5月21日作出(2015)豫方城民初字第260号民事定书,裁定将登记为被告宋佳晨所有的位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室(合同编号:FZC100281)房产一处予以查封。在执行过程中,蒋晓向本院提出了书面异议,称其是该房产实际所有人,请求终止对案外人蒋晓所拥有的位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室的房产的执行。2017年10月31日,方城县人民法院作出的(2017)豫1322执异27号执行异议裁定书,裁定驳回蒋晓的执行异议。现蒋晓依法起诉,请求判令撤销方城县人民法院(2017)豫1322执异27号执行裁定书,解除对位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室房屋的保全及拍卖,诉讼费由二被告承担。一审法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,蒋晓虽然提交了生效判决证实其与被执行人苏天丽、宋佳晨签订的房产转让协议有效,但双方并未基于该合同办理房屋产权转移变更登记,原告提交的证据不能证实在本院查封前已经合法占有该不动产,故蒋晓的执行异议不能排除执行,本院不予支持。崔冠林称蒋晓并没有实际占有该房屋,蒋晓所诉事实依据不足,请求法院驳回蒋晓的诉讼请求符合法律规定,本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决驳回蒋晓的诉讼请求。案件受理费3805元,由原告蒋晓负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户记。”结合本案，蒋晓虽然与宋佳晨、苏天丽签订并经过公证的合法有效的协议，但蒋晓不能提供其购买该房屋的合法有效的转款凭证，其提供的张开珏的转款手续不能证明系蒋晓购买房屋的支付款项，且宋佳晨、苏天丽一审中下落不明，不能印证蒋晓所说的通过张开珏账号支付给宋佳晨、苏天丽购房款的这一说法，且争议房屋系按揭付款，至今不能办理房屋过户手续，对此，蒋晓应当明知。因此，蒋晓对涉案房屋提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三、四项的规定，蒋晓主张排除本案执行本院不予支持。综上所述，蒋晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3805元，公告费300元，共计4105元由蒋晓负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  陈德林审判员  李郧钦二〇二〇年三月十六日法官助理肖莉书记员牛志烨