wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保145号 申请人：宁海展运金属制品有限公司，住所地：宁海县宁波南部滨海新区金港一路18号，统一社会信用代码：91330226MA28YJ6J93。 法定代表人：董宏烨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波志成永新模具科技有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道凤山路211号，统一社会信用代码：91330226340554712X。 法定代表人：蒋行，该公司总经理。 被申请人：蒋行，男，1980年12月8日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海展运金属制品有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波志成永新模具科技有限公司、蒋行的银行存款1550000元或查封其他同等价值的财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波志成永新模具科技有限公司、蒋行的银行存款1550000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁海展运金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 郭 陈
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2376号 原告：李志平，男，1957年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛创佳铜业有限公司,住所地胶州市香港路西端。 被告：青岛创达电工材料有限公司，住所地胶州市。 原告李志平与被告青岛创佳铜业有限公司、青岛创达电工材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告李志平自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志平撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  范俊杰
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执188号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：文承俊，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院于2014年4月10日作出的（2014）昌刑初字第44号刑事判决书，该判决书判处被执行人文承俊罚金人民币2000元。但被执行人文承俊拒绝履行。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行中经查，被执行人文承俊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文承俊存款2000元。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终137号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）田帅令，男，1990年1月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省嵩县，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）聂中林，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）张某，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地安徽省寿县，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月14日投案，次日被临时羁押于浙江省宁波市北仑区看守所，同年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。原审被告人王某，男，1985年10月27日出生，汉族，初中肄业，打工者，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月12日投案，同年8月13日被临时羁押于浙江省宁波市北仓区看守所，同年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。原审被告人赵某，男，1998年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人田帅令、聂中林、王某、张某、赵某犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0325刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人田帅令、聂中林、张某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。嵩县人民法院认定：2019年6月份，被告人田帅令、聂中林和宋某（另案处理）商量通过合伙建立“斗牛”群拉人进群参与网络赌博的方式来赚钱。田帅令找来在其他斗牛群中认识的王某合伙，被告人王某又找来同事张某作为合伙人，宋某将宋某1（另案处理）拉进群作为合伙人。6月19日，六合伙人在微信中建起斗牛赌博群、结算群、总房费群，并商定：每人出资2000元作为备用金，以备垫付参赌人员的赌资，由财务或者老板购买斗牛的房卡后，卖家发送一个链接，开房人进入链接设置房间人数、赌注倍数，设置之后将链接发到斗牛赌博群。群内参赌人员点开该链接即可进入房间赌博，房间一次能进6-12人，每开一个房间能赌20-24局，按照一分一元的方式结算输贏，开房人按照参赌人员赢钱的百分之十抽取房间费，每天的抽头渔利数额扣除开房工资由开房人转给宋某，并由宋某在总房费群中公布每天的营利情况及平均每人分红情况。6月27日宋某1退群结束合伙。7月初，因微信斗牛群被举报，遂又在闲聊软件上建立“牛气冲天”斗牛群继续按照上述方式拉人进群赌博。7月3日，宋某将被告人赵某拉群入伙。7月5日下午，田帅令将吕某（在逃）拉群入伙。自2019年6月19日至2019年7月19日，被告人田帅令、聂中林、王某、张某及宋某全程参与，抽头渔利总数额为130765元；自7月3日至7月19日赵某入伙后，抽头渔利总数额为77311元；其中田帅令、聂中林、王某、张某、宋某分红数额均为20572元；赵某分红数额为11175元。案发后，田帅令家属已退缴违法所得10000元；王某、张某家属均已退缴违法所得30000元；赵某家属已退缴违法所得10000元。被告人田帅令、聂中林、王某、张某、赵某到案后自愿如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有五被告人的供述，证某、田某、路某、姬某等人的证言、调取证据通知书、调取证据清单、微信截图、扣押清单、扣押决定书、手机照片、归案情况说明、羁押证明、在逃证明、在押人员信息表、退款书、发票、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等，证据之间能够相互印证，足以认定。嵩县人民法院认为，被告人田帅令、聂中林、王某、张某、赵某开设网络赌场供他人进行赌博，并从中营利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于王某、张某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；田帅令、聂中林、赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；王某、张某、赵某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十三条、第六十四条和第六十一条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人田帅令有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，被告人聂中林有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币25000元，被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，被告人赵某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。同时判令依法继续追缴田帅令违法所得10572元、聂中林违法所得20572元、赵某违法所得1175元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具被告人田帅令的土豪金色苹果手机一部、被告人赵某的蓝色华为手机一部、被告人聂中林的黑色VIVO手机一部、被告人张某的银色华为手机一部、被告人王某的灰色华为手机一部，依法予以没收。上诉人田帅令上诉称：其不是本案的最先发起人或组织者，只能是从犯；聂中林提议将“斗牛群”移到“闲聊”上；其构成立功；具有坦白，初犯，退赃等情节。原判量刑过重。上诉人聂中林上诉称：其不是主犯，是从犯，应从轻、减轻或免除处罚；没有犯罪及获利的故意，自愿认罪、悔罪；构成立功。应减轻处罚。上诉人张某上诉称：其系从犯，构成自首，系初犯，应减轻处罚并判处缓刑。嵩县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人田帅令、聂中林、张某所提的上述上诉理由。经查，本案证据能够证明，田帅令、聂中林、张某等人平均出资，全程参与开设赌场，平均分脏，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；田帅令、聂中林、张某等人出资2000元作为备用金开设赌场，并计算每天的营利、每人分红情况，具有获利的故意。聂中林、张某所提分别构成立功的上诉理由均缺乏证据支持。原审法院已充分考虑田帅令、聂中林、张某各自具有的从轻或减轻情节，所作量刑均无不当。故田帅令、聂中林、张某的前述上诉理由均不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人田帅令、聂中林、王某、张某、赵某开设网络赌场供他人进行赌博，并从中营利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年三月五日书记员  张 昊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初41号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人王某，男，1979年12月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月29日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，同年12月31日经沈阳市浑南区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]32号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年10月18日17时许，被告人王某在沈阳市浑南区丽水新城小区北门附近，因行车并道与被害人费某争吵后将其打伤。经鉴定，被害人费某左颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人王某于2019年11月19日经公安机关电话传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：自首；2.酌定从轻处罚情节：积极赔偿并取得被害人谅解。故建议判处被告人王某拘役二个月至四个月。 被告人王某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年10月18日17时许，被告人王某在沈阳市浑南区丽水新城小区北门附近，因行车并道问题与被害人费某争吵后将其打伤。被告人王某于2019年11月19日被公安机关电话传唤到案。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人费某左颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被害人费某与被告人王某自行达成调解协议，被告人王某一次性支付被害人费某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等全部经济损失共计人民币80000元，被害人费某对被告人王某予以谅解，并请求法院对被告人王某从轻判处，发生一切后果由被害人费某自行负责，与被告人王某及法院无关。 上述事实，有被告人王某在开庭审理过程中的供述，并有下列证据： 1.书证：案件来源、抓捕经过、被告人王某的身份证明材料、刑事谅解书、赔偿协议书等； 2.证人证言； 3.被害人费某陈述； 4.鉴定意见：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书； 5.被告人王某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤1处，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 审判员  郝小丽 审判员  梁志昕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初74号   原告：康鹏飞康某，男，汉族，1985年9月22日生，现住大同市，现住大同市，现住大同市。   被告：张成财张某，男，汉族，1996年3月25日生，现住山西省朔州市，现住山西省朔州市，现住山西省朔州市。   被告：郭世元郭某，男，汉族，1991年3月7日生，现住大同市，现住大同市，现住大同市。   原告康鹏飞康某诉被告张成财张某、郭世元郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告康鹏飞康某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康鹏飞康某撤诉。   案件受理费187元，由原告康鹏飞康某负担。   审判长 张 彪     二0二0年三月二十五日   书记员 徐梦真
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初169号 原告:马自贵，男，回族，1965年11月7日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告马自贵与被告马彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告马自贵于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马自贵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马自贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彪负担。 审判长  凌志祥 审判员  陶世荣 审判员  杨 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1526号原告：陈爱波，男，汉族，1956年6月16日生，住：烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号；被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东；被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村。原告陈爱波与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈爱波撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执218号申请执行人：乔林祥，男，1958年2月2日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款545元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初173号 原告：龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道560号时代天街商业中心B2-049，统一社会信用代码91330101555158442X。 法定代表人：**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡子轩，浙江卓特律师事务所律师。 被告：余金龙，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称龙湖物业公司）与被告余金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人蔡子轩、被告余金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙湖物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告物业服务费7885.80元、违约金9108.10元（按每日千分之三，自应缴费之日起分段计算，暂计算至2019年12月10日，要求计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾15幢1单元0601室业主，该房屋建筑面积为134.80平方米。2017年9月，杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾小区第二届业主委员会与龙湖物业服务集团有限公司签订《世茂江滨花园碧景湾小区物业服务合同》，约定原告为碧景湾小区提供物业服务，服务期限为2017年10月1日至2020年9月30日；物业服务费按建筑面积收取，住宅标准为2.25元/月/平方米（不含能耗费），物业服务费实施预收，每6个月收取一次物业服务费；公共能耗费为0.5元/月/平方米，按6个月预收。同时约定业主逾期缴纳物业服务费的，从应缴纳费用周期结束次日起按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，经原告多次催交，被告至今仍拖欠2017年11月1日至2019年12月31日的物业服务费7885.80元、违约金9108.10元（暂计算至2019年12月10日），共计16993.90元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告余金龙辩称：原告进场前，外墙面脱落导致被告阳台受损，后原告与之前的物业公司交接，但是一直未赔偿被告的损失。 本院认为，龙湖物业服务集团有限公司与杭州经济技术开发区碧景湾小区第二届业主委员会签订的《世茂江滨花园碧景湾小区物业服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业服务费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。原告要求被告支付2017年11月1日至2019年12月31日的物业服务费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因被告并非恶意拒交，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余金龙于本判决生效之日起十日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司自2017年11月1日至2019年12月31日止的物业服务费7885.80元； 二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司负担60.50元，被告余金龙负担52元。原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余金龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月二日 书记员 袁依婷
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初187号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：严斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴慧慧，该公司工作人员。被告：杨卫忠，男，汉族，1979年12月23日出生，户籍地山西省寿阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告杨卫忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（已交纳）。审判员  刘如敏二〇二〇年三月十三日法官助理高腾远书记员郑晓平
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执100号之二 申请执行人：曹龙龙,男，1990年3月07日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：黄大辉,男，1971年8月03日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：王良广,男，1971年5月04日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：刘苗苗,男，1988年11月02日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：邵传军,男，1963年10月05日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王佩田,男，1975年10月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人曹龙龙、黄大辉、王良广、刘苗苗、邵传军与被执行人王佩田为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王佩田应支付申请执行人曹龙龙、黄大辉、王良广、刘苗苗、邵传军劳务款20906元。因被执行人王佩田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹龙龙、黄大辉、王良广、刘苗苗、邵传军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21067.5元，本院于2020年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年2月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王佩田，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执100号案件终结本次执行程序。 被执行人王佩田负有继续向申请执行人曹龙龙、黄大辉、王良广、刘苗苗、邵传军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理  邵 修 发 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1590号 全海芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行全海芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初775号 原告：伍春凤，女，1970年2月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：周建伟，男，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：周莉萍，女，1968年7月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告伍春凤与被告周建伟、周莉萍借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告伍春凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍春凤撤回起诉处理。 审判员  田新叶 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨智超
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋照林，男，汉族，1957年10月29日出生，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林利因与被申请人蒋照林、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更29号罪犯赖富根，男，1968年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙温刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人赖富根犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币776801元。宣判后，被告人赖富根不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年6月8日作出（2012）浙刑二终字第52号刑事判决，以被告人赖富根犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）浙刑执字第830号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赖富根在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯赖富根在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，退缴赃款人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖富根在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赖富根的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3300号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景懿，男，土家族，1954年5月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉光辉，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市渝北区。再审申请人田景懿因与被申请人冉光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田景懿申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案100万元名为投资款实为借款，二审法院关于讼争的100万元系投资款的认定错误。故田景懿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，田景懿请求冉光辉偿还借款100万元，田景懿主张涉案100万元名为投资款实为借款，田景懿应当对涉案100万元是借款的事实承担举证证明责任。经审查，冉光辉于2004年3月9日向田景懿出具的《收据》明确载明100万元是投资款，并不是借款。而且，冉光辉、田景懿之间曾经发生过借款，冉光辉给田景懿出具的是借条，并不是收据。田景懿举示的证据不足以证明其提出的涉案100万元是借款的事实主张，田景懿应承担举证不能的法律后果。故二审法院对田景懿基于双方存在借款法律关系要求冉光辉偿还借款100万元的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，田景懿提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田景懿的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年三月三十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 张 瑜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执153号 申请执行人吴海宝，男，1967年2月1日出生，住衢州市柯城区。 被执行人余代，男，1986年2月11日出生，住浙江省开化县。 本院在执行吴海宝与余代（2020）浙0803执153号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年3月31日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执153号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周瑞荆
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6955号申请执行人：赵厚光，男，1956年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住江苏省江阴市。被执行人：江阴市华士玉才牛肉加工作坊，住所地江苏省江阴市。经营者：陆元平。被执行人：陆元平，男，1981年6月9日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人赵厚光与被执行人江阴市华士玉才牛肉加工作坊、陆元平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0281民初14963号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴市华士玉才牛肉加工作坊、陆元平支付尚应赵厚光赔偿款29万元、违约金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划被执行人陆元平名下银行存款51850元，从中扣除申请执行费4550元，其余47300元发还申请执行人赵厚光，被执行人陆元平名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本案已查封，但未实际扣押到案；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法扣划被执行人的银行存款，并发还申请人，被执行人名下汽车已查封，但未能实际控制到案，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14963号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇二〇年三月二十七日书记员  程 威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6450号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川巴河水电开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号。 法定代表人：刘兴鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。 法定代表人：翁伟雄，该公司执行董事。 再审申请人四川巴河水电开发有限公司（以下简称巴河水电开发公司）因与被申请人汉通控股集团有限公司（以下简称汉通控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴河水电开发公司申请再审称，（一）汉通控股公司没有在庭审中提交过《巴河半岛6#土建工程量对比表》的原件，一审法院在未核对证据原件，未对证据的真实性、合法来源进行审查的情况下就予以采认，构成严重的程序违法。（二）二审法院对安全文明施工费进行审理时，平昌县建设工程管理站已经将原来作出的《安全文明施工措施评价及费率测定表》予以撤销，不能再作为认定案件的证据使用，但二审法院仍然依据该测定表支持了汉通控股公司的诉讼请求，属认定事实错误，应当依法再审。（三）二审法院无视双方合同约定，随意适用公平原则对工程款利息的起算点进行确定，属于适用法律错误。（四）二审判决认定“采取植筋方式连接系巴河水电开发公司提出”没有证据支撑，属于认定事实错误。巴河水电开发公司向汉通控股公司提供的设计施工图纸记载的钢筋施工方式为预留方式，此外再未提供或签署过变更钢筋施工方式的文件。（五）“新增工程”和“施工组织设计方案”是两个不同的概念，二审法院在认定工期延误问题时，没有对上述问题进行区分，直接将汉通控股公司报送的“施工组织设计方案”认定为“新增工程”，且未核对汉通控股公司提交的证据的真实性，属认定事实错误。（六）二审法院遗漏了巴河水电开发公司请求“判决上诉人立即修复工程质量缺陷”的诉讼请求，应当进行再审。（七）二审判决对工程质量缺陷的认定存在前后矛盾，且审理时未向巴河水电开发公司释明必须进行鉴定，存在程序违法。巴河水电开发公司现已委托第三方中介机构对案涉工程出现的质量缺陷进行了鉴定，作为新证据提交。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项、第十二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）经审查一审庭审笔录，虽然汉通控股公司在一审中提交的《巴河半岛6#土建工程量对比表》系复印件，但在一审庭审中双方当事人对《巴河半岛6#土建工程量对比表》进行了质证，巴河水电开发公司质证认为“如果有原件，我方对对比表就无异议，但对签名持异议”，一审法院当庭核对原件并将原件退回汉通控股公司，故一、二审法院以《巴河半岛6#土建工程量对比表》作为结算依据并无不当。（二）经一、二审审理查明，2013年1月9日，巴河水电开发公司认为汉通控股公司“比1#楼晚进场两个多月，但进度与1#楼一样，安全管理到位，并保证巴河半岛一期项目顺利开盘”，奖励汉通控股公司工期进度奖30万元、安全质量文明奖15万元。然而，根据平昌县建设工程管理站《关于对巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段安全文明施工措施评价相关事宜的通知》，平昌县建设工程管理站于2015年10月11日对案涉工程项目进行评价并确定等级的，即巴河水电开发公司给予汉通控股公司的奖励与平昌县建设工程管理站对案涉工程项目进行评价并确定等级并无因果关系。（三）按照案涉《建设工程施工合同》的约定，巴河水电开发公司于2014年11月10日收到汉通控股公司的结算资料，但双方还在2015年7月11日对土建部分工程量进行核对、2015年11月10日对安全文明施工措施进行测评，说明巴河水电开发公司经核实提出了修改意见，故巴河水电开发公司应自2015年11月10日起28天内进行核实，即2015年12月9日前完成审核，2015年12月9日至2016年12月8日为工程价款支付时间。在案涉工程于2014年10月14日已经验收合格的情况下，一、二审法院结合案件实际确定案涉工程款利息计算时间起算点适用法律正确。（四）经审查案涉《施工组织设计（方案）报（复）审表》及《技术核定单》，汉通控股公司对钢筋施工方式的变更取得了相关单位的同意，且植筋方式金额系巴河水电开发公司委托四川普信工程管理有限公司作出《巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段竣工结算审核报告》审核的金额，故二审法院认为植筋差额应予扣减的理由不成立并无不当。（五）经一、二审审理查明，案涉工程项目的实际施工时间是2012年3月20日，竣工时间是2014年5月底，自2012年3月20日起至2014年5月31日，共计日历天数804天。在整过施工过程中，经监理单位元丰建设管理公司同意和新增工程需要延长的工期长达429天，汉通控股公司的实际施工时间没有超过案涉《建设工程施工合同》约定的天数。同时，巴河水电开发公司在二审提交的证据不足以证明新增工程属于案涉《建设工程施工合同》包含的具体内容，且部分工程分别签订合同，分别确定工期，一、二审法院认定因新增工程延长施工工期并无不当。另外，巴河水电开发公司在汉通控股公司施工期间奖励汉通控股公司进度款30万元，也是对汉通控股公司的施工进度的认可。（六）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明”的规定，一、二审法院没有向巴河水电开发公司释明属于程序瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。同时，经审查，二审判决是维持一审判决，一审判决“七、驳回巴河水电开发公司要求汉通控股公司立即修复工程质量缺陷的诉讼请求”，对巴河水电开发公司要求汉通控股公司立即修复工程质量缺陷的诉讼请求进行了审理，故二审判决没有遗漏该项诉讼请求。另外，在二审判决后，巴河水电开发公司单方委托四川省国硕建设工程质量检测有限公司作出川国硕质鉴(2019)DZ-129号《鉴定报告》，一、二审法院因巴河水电开发公司在一、二审中没有提供证据证明案涉工程项目问题是汉通控股公司施工造成的，驳回巴河水电开发公司要求汉通控股公司立即修复工程质量缺陷的诉讼请求并无不当。 综上所述，巴河水电开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川巴河水电开发有限公司的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  蒋 艳 审判员  曾 蕾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保236号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：胡磊，男，1986年3月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡磊在银行账户内的存款109243.36元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡磊在银行账户内的存款109243.36元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1066元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十六日书记员 孙乐（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南调娃，女，1963年6月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人南调娃因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终110号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 南调娃向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初101号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终110号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人南调娃对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初101号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，南调娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南调娃的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14214号原告：深圳市鑫兴泰模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路17－14号，统一社会信用代码914403003349505248。法定代表人：方勉双，董事长。委托诉讼代理人：蔡文宝，男，汉族，系该公司员工。被告：深圳市展富精工科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑大兴社区观光路1432号鸿天福工业园厂房2栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EHTAH3P。法定代表人：游先伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付原告所有货款39058.14元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文宝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告从2019年3月30日开始向原告采购模具五金配件。自2019年3月30日至2019年4月30日期间，原告供货含税金额为11829.443元，由被告于2019年5月18日在对账单中盖章确认，原告于2019年5月20日向被告开具增值税发票11829元；2019年5月1日至2019年5月31日期间，原告向被告供货含税金额15555.935元，由被告于2019年6月5日在对账单中盖章确认，原告于2019年6月20日向被告开具增值税发票15555.94元；2019年6月1日至2019年6月30日期间，原告向被告供货金额为9667.2元，由被告在对账单中签章确认；2019年7月1日至2019年7月30日期间原告向被告供货4006元。被告于2019年9月12日向原告通过对公账户还款2000元。双方于2019年9月25日签署《往来账对账函》对上述交易进行对账，载明被告未付款金额为39058.14元。原告主张被告未再支付货款，故诉请被告支付货款39058.14元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《往来账对账函》、增值税发票、对账单等证据及庭审记录足以证明双方买卖合同关系真实有效，被告尚欠原告货款39058.14元。被告未支付货款，原告诉请被告支付货款39058.14元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市展富精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫兴泰模具有限公司货款人民币39058.14元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告深圳市展富精工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月十一日书记员 娄晓芳(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保368号 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行。 负责人张可冰。 被申请人陈永泽。 被申请人陈德学。 被申请人成玉菊。 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人陈永泽、陈德学等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永泽、陈德学等的银行存款354470元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币354470元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈永泽、陈德学等的银行存款354470元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2292.4元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执187号之七申请执行人：李丰，男，1959年8月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：吴锋，男，1966年7月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人李丰与被执行人吴锋侵权责任纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人吴锋在河北省农村信用社联合社520080121000335974_1账户内存款人民币1412.70元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴锋在河北省农村信用社联合社520080121000335974_1账户内存款人民币9980.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月三十日书记员  肖志红
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初281号原告：天津宏迈包装制品有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-87（集中办公区）。被告：唐山市路北区小贺五金经销处，住所地河北省唐山市路北区曹家口村。经营者：贺敬涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：贺敬涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吴玉兰，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院受理天津宏迈包装制品有限公司（以下简称“宏迈包装公司”）与唐山市路北区小贺五金经销处（以下简称“小贺五金经销处”）、贺敬涛、吴玉兰买卖合同纠纷一案后，被告小贺五金经销处、贺敬涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为唐山市路北区，且原告方通过物流运输方式发货至唐山市物流园，故被告住所地、合同履行地均在唐山市，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地没有约定，原告主张被告给付货款，原告属于接收货币一方，原告住所地人民法院具有管辖权。经查原告登记注册机在天津市武清区，但原告实际经营地在天津市西青区，故本院作为原告实际经营地所在法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市路北区小贺五金经销处、贺敬涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市路北区小贺五金经销处、贺敬涛共同负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年三月三十一日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执175号之一申请执行人：罗会军，男，1995年8月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：吴仕红，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4033号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴仕红名下皖Ｂ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十八日法官助理何伟书记员朱陶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初577号 原告：台州缔业机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇良山村，统一社会信用代码：91331081662858217Y。 法定代表人：毕雪平。 委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱银，浙江咨道律师事务所律师。 被告：刘建高，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告台州缔业机电有限公司与被告刘建高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告台州缔业机电有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州缔业机电有限公司撤诉。 案件受理费1779.00元，减半收取计889.50元，由原告台州缔业机电有限公司负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 李袁薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执767号申请执行人:丑学武被执行人:辽宁益民房地产开发有限公司申请执行人丑学武与被执行人辽宁益民房地产开发有限公司民事合同纠纷一案，申请执行标的共计465370.00元。经本院立案执行，现已执行到位732814.00元。本院已于2020年3月26日将该款转付给丑学武。至此，丑学武向本院申请执行的（2018）辽0105民初7891号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月二十六日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执605号申请执行人马云尧，男，1966年4月9日生，汉族，住胶州市。被执行人刘世和，男，1971年1月20生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人马云尧与被执行人刘世和民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初3308号民事判决书]中，申请执行人马云尧于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院2020年1月13日立案执行，执行标的为447767元。申请执行人于2020年3月19日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计447767，刘世和于2020年11月30日前付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2018）鲁0281民初3308号民事判决书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年三月十九日书记员  王立臣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保29号申请人：方伟志，男,1977年2月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人：陈礁弟，女,1979年10月31日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人方伟志与被申请人陈礁弟诉前财产保全一案中，申请人方伟志于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈礁弟在温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执4567号案件中的房屋拍卖款60万元(实际冻结金额具体以案件剩余款项为准)采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈礁弟在温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执4567号案件中的房屋拍卖款60万元(实际冻结金额具体以案件剩余款项为准)。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3520元，由方伟志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年三月六日代书记员 缪瑞邦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初517号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：张元峰，男，1978年10月28日生，蒙古族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告张元峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张元峰偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，我行与被告张元峰签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告张元峰向我行借款50,000元，用于旅游支出，借款期限为2019年2月11日起至2020年2月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述贷款已逾期，被告张元峰未还款，故向法院提起诉讼。 被告张元峰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、送达地址确认书、借款人贷款信息表、被告居民身份证复印件等证据。被告张元峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2018年2月9日，被告张元峰因旅游支出需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。2018年2月12日，原告与被告张元峰签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年2月12日起至2021年2月11日止，借款人（即被告张元峰）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年2月11日。借款利率为固定利率，月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为旅游支出，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告张元峰尚欠借款本金50，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张元峰签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张元峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。合同到期后，被告张元峰违反约定，未还款付息，故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元峰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张元峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白 雪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1543号之七申请执行人：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码：91340300587221792F。法定代表人：丁昌华，该公司董事长。被执行人：徐玲，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1709号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××21账户内存款人民币1833.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十日书记员  贾梦成
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4165号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆思暮科技有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇机场路市政局洁美环卫大楼1、2号门市，统一社会信用代码91500228059871468U.法定代表人：许武君，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆思暮科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年三月三十一日法官 助理  曹阳书 记 员  姜霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初3772号原告：姚宇航，男，1972年1月14日出生，居民，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：梁良，男，1988年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姚宇航与被告梁良商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告姚宇航于2020年2月26日申请撤诉。本院认为，原告姚宇航申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚宇航撤回起诉。案件诉讼费减半收取1900元，由原告姚宇航负担。审判员  唐甜子二〇二〇年三月十六日书记员  何小庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4297号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，该公司职员。被告：毕倩欣，女，1989年12月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告毕倩欣居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月17日以因与被告毕倩欣就居间费用达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费479元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年三月二十日书记员  高 波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异365号异议人（被执行人）：尹燕惠，男，汉族,1958年7月12日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行尹燕惠股权转让纠纷一案中，异议人尹燕惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人尹燕惠称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7174号民事判决书第二项、第三项判决：“被告尹燕惠对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited292股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告尹燕惠向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人尹燕惠的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初415号原告：济南西奥电梯有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号C6-05。法定代表人：井维杰，总经理。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司职工。原告济南西奥电梯有限公司（以下简称济南西奥公司）与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南西奥公司委托诉讼代理人王虎正、吕兴月、被告金柱集团委托诉讼代理人曲立敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告电梯安装费1391600元，电梯运输费168000元及逾期付款利息（以1292200元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以49700元为基数，自2018年3月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以168000元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求依法判令被告支付原告律师费63000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，原被告签订设备安装施工合同（以下简称“合同”）,约定由原告负责被告金柱·大学城东苑工程电梯设备安装施工项目，合同总价款198.8万元。合同对付款进度、施工期限、双方的权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告按期完成了案涉电梯的安装工作，案涉项目于2017年3月27日经山东省特种设备检验研究所聊城分院验收合格。被告应当按照约定的付款进度至迟于2019年3月26日前付清所有款项，但是截止到原告起诉之日，被告尚拖欠原告电梯安装费1391600元以及电梯运输费168000元未予支付。原告多次要求被告支付款项均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告金柱集团辩称：1.原告主张利息不予认可，双方签订合同中并未约定逾期付款的利息，原告主张无任何依据，即使原告主张利息，也应从起诉之日开始计算；2.答辩人与原告签订的合同中未约定律师费、保函费由被告承担，且律师费、保函费并非原告实现债权的必要费用，故原告主张上述费用无法律事实依据；3.原告对提供的电梯运输费168000元不享有诉权，我公司未收到其债权转让通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告（甲方）金柱集团与原告（乙方）济南西奥公司签订《设备安装施工合同》，约定由原告负责被告的金柱?大学城东苑工程电梯设备安装施工，合同总价款198.8万元，此外合同对价款的支付结算方式、验收标准等进行了约定。工程完成后，山东省特种设备检验研究院聊城分院对合同涉及的电梯出具《电梯监督检验报告（有机房）》，检验结论均为合格。后原、被告双方于2017年5月19日签订《电梯产品资料移交清单》，完成设备的交接。电梯交接完成，被告金柱集团向原告支付了安装费596400元后，于2018年4月25日向原告出具还款承诺书但并未履行。原告向被告催要安装费未果，故提起诉讼并申请保全被告财产，为此支付保全费5000元。可以证明以上事实的证据有：《设备安装合同》、《电梯监督检验报告（有机房）》、电梯产品资料移交清单、收据、银行电子回单等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告依照合同约定按时完成电梯安装义务并经验收合格交付被告使用，现要求被告支付尚欠的电梯安装费1391600元，符合法律规定，应予支持。被告未按约定支付安装费，给原告造成一定损失，本院认为应以原告向本院起诉之日计算利息为宜。针对原告主张的经案外人转让获得债权，要求被告向其支付168000元电梯运输费，本院认为该主张不属于案涉的承揽合同纠纷审理范围，故不予支持，原告可另案主张权利。针对原告主张被告承担本案律师费、保函费，因当事人双方未在合同中明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济南西奥电梯有限公司电梯安装费1391600元及利息（以1391600元为基数自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告济南西奥电梯有限公司的其他诉求请求。案件受理费9701.5元、保全费5000元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年三月二十四日书记员  戴 鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3528号申请执行人：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：马长军，男，1973年11月7日生，汉族，住响水县。翁贤军与马长军保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5664号法律文书已经发生法律效力。因马长军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，翁贤军于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人工资被冻结，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  成蓓蓓
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1400号 原告：浙江宏泽物流有限公司，住所地：温州市平阳县昆阳镇前宕路6号。统一社会信用代码：91330326MA2986QH3C。 法定代表人：曾进。 被告：杭州普菲科空分设备有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇官山村长山畈。统一社会信用代码：91330183670618862X。 法定代表人：程小华，执行董事兼总经理。 原告浙江宏泽物流有限公司与被告杭州普菲科空分设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告浙江宏泽物流有限公司于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告浙江宏泽物流有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江宏泽物流有限公司撤回起诉。 本案受理费363元，减半收取计181.5元，由浙江宏泽物流有限公司负担。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 汪杭丹
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2855号申请执行人：王海，男，汉族，1964年02月27日出生，重庆市潼南区。被执行人：芜湖颍川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：冯军康，总经理。申请执行人王海与被执行人芜湖颍川基础工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2372号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执2855号案的本次执行程序。本案执行标的202300元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额202300元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年三月三十日书记员 刘科壮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢141号 潘金德、林贤华、陈亮琴： 申请执行人潘金德向法院申请要求依据（2008）临民一初字第413号民事判决书向被执行人林贤华、陈亮琴执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初334号 原告：赵五琴，女，1954年1月12日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：淮对锁，系原告赵五琴丈夫。 被告：张玉凯，男，1987年9月13日出生，汉族，住沙河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区新开路10号。统一社会信用代码：91130185804660426W。 负责人：任占鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，男，系河北天宏律师事务所律师。 原告赵五琴诉被告张玉凯、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵五琴的委托诉讼代理人淮对锁、被告张玉凯、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵五琴向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他费用共计2万元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月24日13时45分许，被告张玉凯驾驶高占永的冀Ａ×××××小型轿车在京深线沙河市口处与淮对锁驾驶三轮电动车（载原告赵五琴）发生道路交通事故，造成赵五琴受伤。沙河市公安交通警察大队于2019年8月13日作出第130582120190000098号道路交通事故证明。原告赵五琴受伤后，在沙河市明华医院，沙河市大人们医院检查住院并住院治疗22天，诊断为胸12椎体压缩性骨折等多处受伤，支出医疗费4791.3元，出院后医生建议合理饮食，适当活动，定期复查，不适随诊。事故发生前原告赵五琴从事种植业和养殖业劳动。住院期间有儿子淮利刚护理。另外，被告张玉凯驾驶高占永的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，恳请法院查明事实、判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司辩称，涉案事故车辆在我公司投保交强险一份，针对原告主张的合理合法损失，请求法庭核实双方事故责任的情况下，我公司同意按照事故责任在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。 被告张玉凯辩称，事故发生后我带原告到医院做了全面检查，医院说没事我才带原告回家，过了几天，又带原告检查过，原告并没有受伤但是要求住院。原告逆行撞到我车上。肇事车辆冀Ａ×××××登记车主为高占永，我是从我同行的手里购买的这个二手车，我是做二手车的，我本人不认识登记车主高占永。现在我把车卖了。我买这个车的时候没有进行登记过户。原告的检查费都是我垫付的，没有票，有支付记录，总共垫付了1000多元。 本院经审理查明认定如下事实，2019年7月24日13时45分许，被告张玉凯驾驶冀Ａ×××××小型轿车在京深线沙河市口处与淮对锁驾驶三轮电动车（载原告赵五琴）发生道路交通事故，造成淮对锁、赵五琴受伤，两车不同程度损坏。事故发生后双方当事人将车辆（推）驶离现场并将伤者赵五琴送往医院救治，协商无果后于2019年7月29日报案。经调查取证，因无事故现场、双方当事人陈述不一致，事故事实不清，现场又无监控摄像设施，故我队无法对该事故进行责任认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，成因无法查清的出具道路交通事故证明。原告赵五琴受伤后，经沙河市明华医院，沙河市人民医院住院治疗22天，经诊断为胸椎压缩性骨折、小腿挫伤等，支出医疗费4791.83元。 另查明，被告张玉凯驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投保交强险。 以上事实有交通事故证明书、原告的病历、医疗费单据、诊断证明、被告张玉凯的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张玉凯驾车与淮对锁驾车载原告赵五琴发生交通事故，致原告受伤。根据沙河市交警大队调查认定的事故事实：经调查取证，因无事故现场、双方当事人陈述不一致，事故事实不清，现场又无监控摄像设施，故我队无法对该事故进行责任认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，成因无法查清的出具道路交通事故证明。本院认为，此事故中，原告赵五琴受伤的事实真实存在，其作为乘车人在此次事故的发生过程中无过错，但原告赵五琴未能提供证据证明驾驶人淮对锁对该起事故的发生无过错，依据公平原则，本院认为应由淮对锁和侵权人张玉凯二人对原告的损失各承担该起事故50%的责任为宜。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算，1、医疗费4791.83元，2、住院伙食补助费1100元（22天×50元），3、营养费660元（30元×22天），4、护理费2398元(22天×109元，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定日平均工资为109元)，5、误工费3200元（50天×64元，根据原告的受伤情况，误工日酌定50天，误工工资参照农林牧渔业行业标准确定为日平均工资为64元）6、交通费酌定300元，以上共计12449.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司应在交强险限额范围内赔偿原告赵五琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12449.83元。关于被告张玉凯主张为原告垫付医疗费1000余元，因未提供相关垫付款票据，本案中不作处理。待被告张玉凯提供相关证据后，可另行主张权利。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵五琴12449.83元。 二、驳回原告赵五琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告赵五琴负担75元，被告张玉凯负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵紫康
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执2270号禹海明等申请纪秀会等合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案执行，并于2020年003月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初437号 原告：苏某，女，汉族，1989年10月20日生，住丹阳市皇塘镇丁桥村杨园里15号，现住丹阳市。 被告：张某1，男，汉族，1987年4月5日生，住丹阳市。 原告苏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子张某2由被告抚养，原告享有探视权。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名张某2。原、被告婚后感情不和，经常吵闹，现双方感情已经破裂，无和好可能。 被告张某1辩称，原告非要离婚我也同意离婚，但儿子要由原告抚养，我可以承担抚养费。我和原告原来开的水果店有24000元的债务，现在水果店不开了，店里的财产也被原告以16000元卖掉了，这个16000元也被原告拿走了，原告也要承担水果店的债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告经原告姐姐介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，双方于××××年××月××日生育一子名张某2，张某2现在丹阳市皇塘中心幼儿园上大班。三年前，原、被告为被告曾经赌博经常吵架。近一年多以来，原、被告又为经营水果店、处理亲属关系等家庭事务经常争吵，引起夫妻不和，原告遂提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告结婚后夫妻感情一度较好。虽然近一年多以来，原、被告为家庭经济等事务产生矛盾，引起夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未到确已破裂的程度。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，本院应当给予双方改善夫妻感情的机会。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告苏某与被告张某1离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人艾亿德因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾亿德向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2007〕365号、渝府地〔2009〕66号、渝府地〔2009〕250号批复是依法无效的用地批复，其作出的《告知书》内容与事实不符。重庆市人民政府超过法定期限作出渝府复〔2017〕82号《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系艾亿德的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，艾亿德不服渝府地〔2007〕365号、渝府地〔2009〕66号、渝府地〔2009〕250号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是艾亿德就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对艾亿德反映情况的回复，该告知行为并未对艾亿德创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。艾亿德对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回艾亿德的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾亿德的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终836号上诉人（原审原告）：周文坤，男，1973年6月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1987年8月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1981年3月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人周文坤因与被上诉人杨斌、杨旭劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初6946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周文坤以本案未经劳动仲裁前置程序为由，于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，周文坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周文坤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王 珩审判员 李汉林二〇二〇年三月三十日书记员 成 云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执77号被执行人：范炳鸿，男，1963年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0114刑初1912号刑事判决书，判决被告人范炳鸿缴纳罚金人民币20000元；退赔违法所得人民币410000元，发还被害人。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1912号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初603号 原告：刘翠，女，1992年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：余正全，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，社会统一社会信用代码913408005872064969。 负责人：王明权，总经理。 委托诉讼代理人：储康，公司员工。 原告刘翠与被告余正全、亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘翠于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘翠的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘翠撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘翠负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年三月十八日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初830号申请人杨崇友，男，1968年1月1日出生，苗族，户籍地利川市，现住利川市，委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人代华志，男，1961年3月20日出生，汉族，户籍地利川市，现住利川市，本院在审理原告杨崇友与被告代华志民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨崇友于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结位于利川市房屋一栋，建筑面积105平方米，价值约30万元，保全金额为30万元。申请人杨崇友以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人代华志占有的位于利川市房屋一栋（建筑面积105平方米，房屋所有权证号为利房西字第××号），财产价值以30万元为限。案件申请费2020元，由申请人杨崇友负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年三月三十一日书记员  林 珣
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7471号 原告：贾意囡，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司总经理。 原告贾意囡与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告贾意囡于2019年8月1日诉至本院，请求判令：1、被告浙江超群通信设备有限公司支付原告贾意囡工资75275元；2、本案诉讼费用由被告承担。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年3月13日对本案公开开庭进行审理。原告贾意囡、被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年8月1日，原告贾意囡以被告浙江超群通信设备有限公司拖欠工资款为由向本院提起诉讼，并提交以下证据：欠款金额为29740元及欠款金额为45535元的欠条各一份。被告浙江超群通信设备有限公司向本院提交考勤表一组，拟证明原告贾意囡系其公司员工的事实。2019年8月27日，原告贾意囡向本院申请撤回对被告浙江超群通信设备有限公司的起诉。2020年1月8日，原告贾意囡及案外人贾奇君主动到庭承认：原告贾意囡与被告浙江超群通信设备有限公司不存在劳动关系，且劳动合同书、工资清单、欠条等均是被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群伪造的；本案欠款实际为借款人魏群、陈红红及担保人被告浙江超群通信设备有限公司欠案外人贾奇君的借款，借款金额为190000元。经被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群提议，由案外人贾奇君提供三人身份信息（即本案原告贾意囡、另案原告贾森鹤、黎建洋），分别以工资款名义向法院提起诉讼，以利于实现债权。2020年1月13日，被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群在本院询问中承认：原告贾意囡与被告浙江超群通信设备有限公司不存在劳动关系，且劳动合同书、工资清单、欠条、考勤表等均是被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群伪造的；本案欠款实际为借款人魏群、陈红红及担保人被告浙江超群通信设备有限公司欠案外人贾奇君的借款，借款金额为190000元。经被告浙江超群通信设备有限公司法定代表人魏群提议，由案外人贾奇君提供三人身份信息（即本案原告贾意囡、另案原告贾森鹤、黎建洋），分别以工资款名义向法院提起诉讼。 本院认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告贾意囡与被告浙江超群通信设备有限公司恶意串通，捏造劳动关系，提供虚假的劳动合同书、工资清单、考勤表、欠条等证据向本院提起诉讼，其行为已涉嫌刑事犯罪。故本院认为应驳回原告贾意囡的诉请，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾意囡的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告贾意囡负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  杨佳炜 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  莫永丰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1852号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地：四川省阆中市迎宾大道（卓尚丝绸公司内）。 法定代表人:王锐。 原告吕强与被告阆中瑞华实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4986号原告：杨二宝，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：河南银茂置业有限公司。法定代表人：梁江河，董事长。委托诉讼代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。被告：郑州银茂实业有限公司。法定代表人：梁江河，董事长。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律服务工作者。被告：梁江河，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被告：任卫，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省汝南县。第三人：周会，女，汉族，1963年4月20日出生，住河南省南阳市宛城区。第三人：李洪宇，男，汉族，1961年10月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。第三人：张建立，男，汉族，1967年3月22日出生，住河南省鲁山县。原告杨二宝与被告河南银茂置业有限公司、郑州银茂实业有限公司、梁江河、任卫和第三人周会、李洪宇、张建立占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，审理过程中发现原告交纳诉讼费用不符合标准，本院庭审中告知原告杨二宝在限定的期限内补交案件受理费。原告杨二宝未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十九条之规定，裁定如下：本案按杨二宝撤回起诉处理。案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告杨二宝负担。审 判 长  范江浩人民陪审员  袁朋娟人民陪审员  王晓琳二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘晓璐