河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终53号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋素贞，女，1983年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐公司）因与被上诉人宋素贞财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保财险乌鲁木齐公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人宋素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险乌鲁木齐公司上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5555号民事判决，改判人保财险乌鲁木齐公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院判决人保财险乌鲁木齐公司在商业机动车损失险限额内赔偿责任违背了保险合同相对方的约定。事故车辆新Ａ×××××号轿车在事故发生时未进行安全技术检验，属于保险免赔情形。二、一审法院认定宋素贞车上所载货物损失的金额证据不足。三、一审法院判决人保财险乌鲁木齐公司承担随车行李赔偿的金额有误，赔偿金额应当按照双方约定。宋素贞辩称：一、我投保是通过微信投保的，一审有提交的有我与保险公司工作人员的微信记录。二、车辆上的物品我提交的事故发生前的照片和着火后的照片，能够证明车上的货物情况。宋素贞向一审法院起诉请求：人保财险乌鲁木齐公司支付保险赔偿金93884.8元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月13时55分许，展大锤驾驶车牌号为新Ａ×××××的小型普通客车，行驶至新蔡县佛阁寺镇黄岗村黄岗桥公路处时，因操作不当与新蔡县佛阁寺黄岗村黄岗大桥石墩发生事故，发生事故后新Ａ×××××小型普通客车自燃，致新Ａ×××××的小型客车受损。此事故经新蔡县公安局交通管理大队处理认定，展大锤负全部责任。新Ａ×××××起火后，新蔡县公安消防大队认定，车辆内部和可燃部分已全部烧毁。车辆烧毁的残骸中有手机、电脑、黑方杂粮粉、你好微笑化妆品等。另查明，新Ａ×××××号小型普通客车车主为宋素贞，2019年7月16日，宋素贞为新Ａ×××××号小型普通客车在人保财险乌鲁木齐公司投有交强险、机动车损失保险63884.8元，含不计免赔险。并单独投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，保险标的为机动车封闭的车厢内部及后备箱存放的随车行李物品，保险金额为客车所载的保险标的的保险金额为人民币3万元。每次事故绝对免赔额为损失金额的20%，适用国内公路运输随车行李物品定额保险条款。保险期间自2019年7页17日0时起至2020年7月16日24时止。事故发生在保险期限内。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，宋素贞与人保财险乌鲁木齐公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。事故发生在保险期限内，人保财险乌鲁木齐公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，宋素贞的车辆损毁，故对宋素贞要求人保财险乌鲁木齐公司支付车辆损失保险金，应予支持。但应当扣除烧毁后的残值。残值酌定1000元，人保财险乌鲁木齐公司应当支付宋素贞车辆损失保险金62884.8元。宋素贞在人保财险乌鲁木齐公司投保国内公路运输随车行李物品定额保险，故宋素贞请求人保财险乌鲁木齐公司支付随车物品损失保险金，应予支持。但应扣除绝对免赔的20%，即人保财险乌鲁木齐公司应当支付宋素贞随车物品损失保险金24000元。因宋素贞同人保财险乌鲁木齐公司约定国内公路运输随车行李物品定额保险适用定额保险条款，即不论损失大小都应依据签订合同双方约定的保险金额支付保险金，故对人保财险乌鲁木齐公司主张应当按随车物品的价值支付保险金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险乌鲁木齐公司于判决生效后十日内向宋素贞支付保险金86884.8元。二、驳回宋素贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1073.56元，由人保财险乌鲁木齐公司负担993.56元，宋素贞负担80元。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险乌鲁木齐公司向本院提交：录音光盘一份和宋素贞2017年投保时的签字一份，证明人保财险乌鲁木齐公司对“车辆未经年检保险公司不承担赔偿责任”的免责事由尽到了提示义务，且在电话录音中人保财险乌鲁木齐公司的工作人员也明确告知了投保人宋素贞对免责条款尽到了提示告知义务。宋素贞质证称：这两段录音是2017年7月15日至2018年7月15日和2019年7月15日至2020年7月15日投保时与保险公司工作人员的通话录音，其中2017年7月15日至2018年7月15日投保时通话录音中摘录的“免责条款”告知与本案投保时告知无任何关联，这两段录音是两次购买保险时录音拼凑起来的，证明告知过宋素贞有关“免责条款”的提示，这是误导法官相信保险公司工作人员告知过原告有关“免责条款”声明，这是伪证。2019年7月16日我与保险公司工作人员的通话录音根本没有涉及到有关“免责条款”的任何告知形式，从2019年的录音中可以证实这一点，并且也可得知我把车架号、车况、行驶证、身份证全部拍图片发给保险公司工作人员后，经过他们审验后给我出的保单，行驶证有明确表明审验日期，既然脱审了免责为何还收取保费并将保单邮寄到驻马店。2017年的保单是送达乌鲁木齐华美文轩小区的，送达地址不一样，录音中涉及到的“免责条款”的告知是2017年的保单，与本案2019年的保单不是一回事儿，即使有文字标明“免责条款”也是格式化霸王条款，是没有法律效力的。6分22秒这段录音是2017年投保时的录音，且不是我本人而是与我朋友沟通的录音，这段录音中涉及到的免责条款的告知我不清楚。16分03秒的这段录音才是本案所涉2019年投保时沟通录音，录音中没有提及关于“免责条款”的任何告知形式。2017年的投保单上的签字不是我写的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是人保财险乌鲁木齐公司在本案中是否应当承担赔偿责任。人保财险乌鲁木齐公司上诉称因事故车辆“未按规定检验或检验不合格”，其不应当承担赔偿责任。从双方举证情况看，宋素贞在投保时，已经按照人保财险乌鲁木齐公司的要求将案涉车辆行驶证等资料交付给该公司，该公司对案涉车辆的年检情况是知晓的，但该公司仍收取保费、为该车辆签发保险单，应认定人保财险乌鲁木齐公司审查投保车辆符合投保条件并愿意承担保险责任，该公司又以此为由拒绝承担赔偿责任，缺乏法律依据，且事故车辆连续多年在该公司投保，人保财险乌鲁木齐公司也均收取保费并出具保险单，对其该项上诉理由，本院不予采信。宋素贞在一审中提交的照片等证据能够证实事故发生时事故车辆上随车物品损失的事实，故一审判决根据国内公路运输随车行李物品定额保险的约定判决人保财险乌鲁木齐公司承担赔偿责任并无不当。人保财险乌鲁木齐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147.12元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  李屹东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 柯