贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初67号 原告：胡洪，男，1973年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：肖泽银，男，1974年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：贵州惠利建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道民航大道贵州鸿鹄实业有限公司[C]六楼，统一社会信用代码：915223003222593571。 法定代表人：姚复，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师,代理权限：一般授权。 被告：晴隆县交通运输局，住所地：贵州省晴隆县莲城街道办老牛凹。 法定代表人：王家辉，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告胡洪诉被告肖泽银、贵州惠利建设有限公司、晴隆县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡洪、被告肖泽银、贵州惠利建设有限公司的委托诉讼代理人靳仕豪、晴隆县交通运输局的委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳务费131400元及利息，利息以131400元为基数按年利率6%从2019年2月2日起计算至劳务费支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告晴隆县交通运输局开始实施“晴隆县2016年路网全覆盖工程”，被告贵州惠利建设有限公司从被告处承包该工程第八片区（光照、莲城）的建设项目后，将承包工程的部分工段（坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路）分包给被告肖泽银施工。该工程施工期间，原告受被告肖泽银雇请在工地上担任管理人员。2019年2月2日原告与被告肖泽银就劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费共计131400元。2019年6月17日，被告贵州惠利建设有限公司项目部出具承诺书给被告肖泽银，承诺领到工程款后优先解决第八片区肖泽银班组的工程款，条件成就后，被告贵州惠利建设有限公司并未履行给付义务。 综上所述，原告认为自己受被告肖泽银雇请，为被告贵州惠利建设有限公司所承建的工程担任管理人员，二被告理应支付原告的劳动报酬，被告晴隆县交通运输局作为业主方依法也应当承担给付义务。故此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决如诉。 被告肖泽银辩称：当时不是我请他到工地管理，是覃国云请他到工地的，当时我还没有参与工程，具体他们是如何协商的我不清楚，现在也没有书面的说明给我，我也没有看到任何合同，原告请求一个月7000元的工资也没有书面合同，覃国云也没有给我说过，我不清楚，欠条是原告自己书写的，我签的名字，我签名字只是证明他在工地上干过活路，至于他的工资如何支付要问覃国云，原告在工地上管工，也到项目部领过钱，工地上也是他一个人说了算，工地上的细节账目我都没有收到，这个事是2018年10月我来到工地后覃国云和我说过原告的工资他们自己处理，我签字只是证明原告在工地上做事。 被告贵州惠利建设有限公司辩称：1、答辩人非被答辩人肖泽银与被答辩人胡洪订立的雇佣合同的合同主体，不受该雇佣合同的约束，故被答辩人肖泽银差欠被答辩人胡洪款项的偿还责任应由肖泽银自行承担，与答辩人无关联。2、在被答辩人肖泽银承建的涉案工程中，被答辩人胡洪的身份不能定义为“实际施工人”，胡洪提出劳务费的偿还责任不满足法律规定能够突破合同相对性的情形。同时，对于以连带责任的形式承担责任的情形需以法律规定作为前提，本案被答辩人胡洪主张答辩人对肖泽银差欠的劳务费承担连带责任于法无据，应予驳回。3、答辩人按照《合作经营协议书》的约定目前向被答辩人肖泽银支付了工程款3908520.16元，剩余工程款的金额及支付时间根据《合作经营协议书》的约定履行。假设法院判决答辩人对肖泽银差欠被答辩人胡洪的劳务费承担偿还责任，则答辩人对已支付胡洪的款项对肖泽银享有追偿权。综上，被答辩人胡洪对答辩人的诉请无法律依据，与答辩人不具有关联性，应予以驳回。 被告晴隆县交通运输局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告请求的是劳务合同纠纷，交通局没有雇请或聘用原告来做任何工程，主体不适格。原告所诉的涉案工程提供的劳务经交通局查询，是发包给惠利建设有限公司，也没有发包给肖泽银和原告，原告以劳务合同纠纷提起诉讼是不符合法律规定的，根据涉案工程，工程到现在为止没有结束，无法确认支付款项给惠利建设有限公司，只能等工程验收结算后才能明确。 本院经审理认定事实如下:2016年被告晴隆县交通运输局实施“晴隆县2016年路网全覆盖工程”。被告贵州惠利建设有限公司从晴隆县交通运输局承包该工程第八片区的坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路工程后，转包给被告覃国云、肖泽银。2017年7月10日，应被告肖泽银邀请，原告为被告在坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路工程中管理工地，双方约定每月工资为7000元，自2017年7月10日起至2019年2月，共计18个月。2018年10月15日、16日，原告为被告垫付点工工人工资5400元。于2019年2月2日，经原告与被告肖泽银结算，肖泽银出具欠条一张给原告，欠条载明“欠到胡洪劳务费126000元，请点工垫付5400元，合计131400元”整。经原告多次索要未得，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《晴隆县莲城街道办坡荣村“组组通”公示项目牌照片一张》、《欠条》、《承诺书》复印件，被告惠利建设有限公司提交的《营业执照》、《合作经营协议书》复印件、《坡荣工地扣款及预支付工程款明细表及支付凭证（含领条、银行转款记录等）》及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告贵州惠利建设有限公司承接到坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路工程后，将该工程全部转包给被告肖泽银和覃国云施工，在施工过程中，2017年7月10日，被告肖泽银邀请原告胡洪在该涉案工程中管理工地，口头约定每月工资7000元。至2019年2月2日止，被告共欠原告工资126000元和请点工原告垫付的5400元，合计131400元。被告肖泽银向原告出具欠条为凭，原告胡洪与被告肖泽银之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。本案涉案坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路工程虽系被告贵州惠利建设有限公司代建，但原告胡洪系被告肖泽银雇佣管理工地的临时工，不属于建设工程施工合同产生的工程费用，被告肖泽银差欠原告胡洪的劳务费应由其自行承担给付义务。被告晴隆县交通运输局已先后向被告贵州惠利建设工程有限公司拨付80%的工程进度款，且该工程现未全面竣工，原告主张被告贵州惠利建设有限公司、晴隆县交通运输局承担给付责任的请求，本院不予支持。关于原告诉请以131400元为基数按6%的年利率自2019年2月3日起算至全部款项付清之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖泽银在本判决生效之日起十日内支付原告胡洪劳务费人民币131400元。 二、被告贵州惠利建设有限公司、晴隆县交通运输局不承担责任。 三、驳回原告胡洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1464元，由被告肖泽银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗琪慧