河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终3019号上诉人（原审被告）：郭志跃，男，1981年1月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:王会霞,河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳和盛祥典当有限公司，住所地濮阳市京开道西古城路路南。法定代表人：李运锁,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵卫东、骆新新，河南千诺律师事务所律师。上诉人郭志跃因与被上诉人濮阳和盛祥典当有限公司侵权责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭志跃委托诉讼代理人王会霞、被上诉人濮阳和盛祥典当有限公司委托诉讼代理人赵卫东、骆新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志跃上诉请求：1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初5825号民事判决第一项,改判驳回濮阳和盛祥典当有限公司诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由濮阳和盛祥典当有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。郭志跃为保护自己的权利提起执行异议和执行异议之诉案件均是正常行使诉讼权利,不存在滥用诉权或恶意诉讼、故意拖延执行,不构成侵权,一审判决郭志跃承担赔偿责任错误。执行异议是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的,请求执行法院予以救济的制度。2017年,郭志跃得知濮阳教明中医服务有限公司（以下简称教明公司）与濮阳国融投资管理有限公司（以下简称国融公司）签订《房屋买卖协议》,将该公司的部分房产转让给国融公司,国融公司再次转让给张杰峰,但郭志跃作为公司股东,从不知晓此事,也没有听其他股东说过转让的房产对方支付过价款,郭志跃认为公司法定代表人与他人串通,恶意转移公司财产,遂向一审法院提起诉讼,请求确认教明公司与国融公司签订的《房屋买卖协议》无效。经过一、二审法院审理,认为郭志跃的诉讼请求不能成立,判决驳回了郭志跃的诉讼请求。郭志跃的诉讼请求虽然被驳回,但对于郭志跃的诉讼资格和诉讼权利，一、二审法院判决均予以了认可。在确认合同无效一案诉讼过程中,郭志跃得知濮阳市中级人民法院在濮阳和盛祥典当有限公司申请执行张杰峰一案中,将对教明公司的部分房产予以拍卖,郭志跃为保护自己的合法权益提出了执行异议。在执行异议被驳回后,依据《民事诉讼法》的相关规定提起案外人执行异议之诉,是依法保障郭志跃权益的行为,根本不构成任何侵权。郭志跃依法正常行使的诉讼权利,既不属于滥用诉权,也不属于恶意诉讼,这在郭志跃的历次诉讼中均得到了濮阳两级法院的确认。一审法院以侵权为由判决郭志跃赔偿损失,没有事实根据和法律依据。如果将郭志跃保护自己合法权益的合法行为认定为侵权,那么势必导致《民事诉讼法》设定的案外人执行异议之诉的制度成为空设,违背立法的根本目的。二、濮阳和盛祥典当有限公司也根本没有任何损失,其请求的损失不成立。本案中,濮阳和盛祥典当有限公司根本没有任何损失。在郭志跃提起确认合同无效纠纷一案审理过程中,得知法院拍卖合同所涉房产,故依法提出执行异议,被驳回后,提起执行异议之诉。按照法律规定,在执行异议审查及审理期间,法院应当中止对标的物的拍卖,但濮阳市中级人民法院在濮阳和盛祥典当有限公司未提任何担保(提供担保的保函出具时间在2018年5月份)的情况下仍然对标的物进行了拍卖、变卖,买受人于2018年3月14日将变卖款项汇入法院账户,法院于2018年3月26日裁定该涉案房产为买受人所有,拍卖、变卖程序并没有停止,以上情况说明,无论郭志跃是否提起执行异议,法院仍然是按照正常的操作程序执行。在法院工作人员办理完相应支付执行款手续后,法院拍卖房产的款项已经支付给濮阳和盛祥典当有限公司。濮阳和盛祥典当有限公司所购买的保险属非必要支出,所谓的银行利息没有事实根据和法律依据。三、一审法院滥用法律,把郭志跃依法行使诉讼权利的行为视为侵权，适用《侵权责任法》第七条进行判决明显是滥用法律。《侵权责任法》第七条规定:“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定.”由此可以看出,上述条文是关于无过错责任原则的规定。无过错责任原则只适用于法律有明确规定的场合,即只有在法律有规定的情况下才能适用。如果没有法律规定或司法解释规定,确定侵权责任就不能适用无过错责任原则,不能随意扩大或缩小无过错责任的适用范围。按照《民法通则》和《侵权责任法》的规定,适用无过错责任原则的侵权领域有:产品责任、高度危险责任、环境污染责任、动物损害责任、用人单位的替代责任、无民事行为能力或限制行为能力人的监护人责任。濮阳和盛祥典当有限公司提起的本案诉讼显然不属于上述领域中的任何一种,但一审法院却依据该法律规定判决郭志跃承担赔偿责任,随意扩大无过错责任的适用范围,让依法行使诉讼权利的郭志跃承担无过错责任赔偿责任,实属荒唐。综上,濮阳和盛祥典当有限公司的诉讼请求不能成立,请求依法驳回其诉讼请求。濮阳和盛祥典当有限公司辩称，一审法院认定事实正确,郭志跃提起的执行异议和执行异议之诉的行为已经构成了侵权,故意拖延执行的行为应该承担赔偿责任。一审庭审中,濮阳和盛祥典当有限公司提交的第五组证据,证据名称:华龙区法院民事判决书(2018)豫0902民初7107号和濮阳市中院民事判决书(2019)豫09民终589号,两份文书的第5页“本院认为”里面都认定,郭志跃和案外人王金参与了王秋生转卖本案所涉房产,对本案所涉房产的转卖是知情的。濮阳市中院民事判决书(2019)豫09民终589号判决文书中本院认为,“2012年1月4日,教明公司与郭志跃、王金签订有《买卖房屋协议》一份,约定教明公司将其所有的位于中原路与昆吾路交叉口西北角的部分办公楼转让给郭志跃。结合公安机关对教明公司原法定代表人王秋生的讯问笔录及对王金等人的询问笔录,可以证实教明公司将涉案办公楼抵账给三家,原审据此认定郭志跃对涉案房产转卖知情并无不当”。从上述两份生效的判决文书中可以知道,郭志跃自始至终都是明知濮阳和盛祥典当有限公司申请拍卖的房产已经转卖给被执行人张杰峰的事实,却故意提起执行异议申请及异议之诉延长执行案件的进行,阻挠法定程序,以合法的诉讼形式达到其非法目的给濮阳和盛祥典当有限公司造成损失,其用意是恶意的也是故意的。诉权是指当事人可以基于民事纠纷的事实,要求法院进行裁判的权利,是公民的一项宪法性权利。[刘荣军著:《程序保障的理论视角》,法律出版社1999年版，第248页。]。作为一种司法救济的手段当事人在民事权益受到侵犯或与他人发生争议时可据此请求法院进行审判,以强制实现民事权益。滥用诉权是指当事人明知或应当知道自己的请求缺乏事实依据和法律依据,为了达到自己的某种不正当目的,利用法律赋予的诉讼权利,以合法形式进行不正当的诉讼,以期通过诉讼纠缠法院或对方当事人,从而造成不必要的人力和财力及司法资源浪费的行为。也就是法律保护的是当事人的合法权益,本案郭志跃明知濮阳和盛祥典当有限公司申请拍卖的财产事实和法律上都不属于他本人,却依旧使用法定程序来达到其不合法的目的,浪费司法资源的同时也损害了濮阳和盛祥典当有限公司的权益,侵犯了濮阳和盛祥典当有限公司按时收回执行款项的权利,给其造成了时间成本上的损失和再次购买保单保函的损失,应该承担赔偿责任。二、濮阳和盛祥典当有限公司的损失是客观存在的,有事实和法律依据。濮阳和盛祥典当有限公司在一审中提交了的第六组和第七组证据,诉讼财产保全责任保险保单保函及保函发票和两份银行流水依据充分证明了损失事实。在保单保函上明确表明,此保单保函是因郭志跃提出执行异议之诉,导致执行案件无法进行,濮阳和盛祥典当有限公司才购买的保单以请求执行法院继续执行,也就是购买此份保单之前,执行法院已经中止了执行,郭志跃认为的购买保函是非必要支出的理由明显是狡辩。从两份银行流水中可以知道,竞拍人已经于2018年3月14日将拍卖款汇入执行法院账户,濮阳和盛祥典当有限公司购买申请继续执行的保单是在2018年5月1日出具,汇入濮阳和盛祥典当有限公司指定账户的时间是2018年5月16日,扣减法定程序需要的时间7天,滞留的时间都是因为郭志跃的滥用诉权的行为引起的,造成损失的事实是客观存在的。郭志跃的行为明显侵犯了濮阳和盛祥典当有限公司的财产权益,一审法院判决郭志跃赔偿损失的判决文书是严格按照以事实为依据,以法律为准绳的原则,合法有据。三、一审法院适用法律正确,郭志跃提出执行异议和异议之诉的行为就是滥用诉权的行为。一审法院认为,执行异议制度是当事人、利害关系人或其他利益相关人员,在案件执行过程中认为执行程序或采取的措施损害了个人或第三人利益时,寻求法律救济的一种途径,也是法律赋予当事人、利害关系人的一项诉讼权力。但提出执行异议或异议之诉也应在法律规定范围内,本着善良审慎的态度行使该项权力,以不损害他人或集体利益为前提,因提出执行异议或诉讼确给其他当事人造成损失的,应承担赔偿责任。以上认为全部依照《民诉法》和《侵权责任法》的规定进行总结和判定,郭志跃的行为完全符合滥用诉权的特征,即(1)行为人实施了滥用诉权的行为。(2)行为人主观上具有过错。(3)滥用民事诉权行为给相对方造成损失。(4)相对方的损失与行为人的违法行为之间具有因果关系。一审法院使用《侵权责任法》并无不当,郭志跃的此条上诉理由不能成立。综上所述,一审判决认定事实正确,适用法律正确,望法院充分考虑答辩状的意见,驳回郭志跃的全部上诉请求。濮阳和盛祥典当有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令郭志跃支付濮阳和盛祥典当有限公司购买保函费23800元;2.判令郭志跃支付濮阳和盛祥典当有限公司因执行款滞留法院账户造成的损失113092元;3.本案诉讼费等相关费用由郭志跃承担。一审法院认定事实：濮阳和盛祥典当有限公司与案外人张杰峰等人因民间借贷发生纠纷,经濮阳市中级人民法院审理后进入执行程序。该案在执行过程中,郭志跃于2018年1月8日向执行法院提出执行异议,提出涉案执行的房产查封错误,要求法院解除查封。2018年1月23日,濮阳市中级人民法院经审查后,驳回了郭志跃的执行异议。郭志跃不服，于2018年2月7日向该院提起异议之诉,诉讼中因该案需等待另案的判决结果,濮阳市中级人民法院于2018年5月15日裁定该案中止诉讼。2019年4月29日郭志跃申请撤回了异议之诉。现濮阳和盛祥典当有限公司以郭志跃提出的执行异议和异议之诉行为给其造成了经济损失113092元,要求郭志跃承担赔偿责任,双方形成纠纷。另查明,2012年2月29日,郭志跃通过股权受让成为教明公司的股东。同年3月4日,教明公司与国融公司签订房屋买卖协议,约定将教明公司位于濮阳市中原路与昆吾路交叉口西北角的楼房沉降缝以北一至十楼及地下室出卖给国融公司。2016年4月10日,国融公司又将上述房产转让给张杰峰,同年8月1日濮阳市中级人民法院将张杰峰购买的上述房产予以查封。又查明,濮阳市中级人民法院作出的（2018)豫09执异2号执行裁定书显示:上述查封的房产尚未办理产权登记,查封时共有权利人为濮阳市瑞祥置业有限公司和教明公司。2016年10月14日、19日和2017年3月13日,教明公司向濮阳市中级人民法院书面申请,同意将上述查封的房产及土地予以拍卖。再查明,上述查封的房产经濮阳市中级人民法院拍卖后,买受人于2018年3月14日将竞买款1190万元汇入法院账户;2018年5月16日濮阳市中级人民法院将其中的1154万元转入原告提供的银行账户一审法院认为，本案系异议之诉引起的赔偿责任纠纷。执行异议制度是当事人、利害关系或其他利益相关人员,在案件执行过程中认为执行程序或采取的措施损害了个人或第三人利益时,寻求法律救济的一种途径,也是法律赋予当事人、利害关系人的一项诉讼权力。但提出执行异议或异议之诉也应在法律规定范围内,本着善良审慎的态度行使该项权力,以不损害他人或集体利益为前提,因提出执行异议或诉讼确给其他当事人造成损失的,应承担赔偿责任。本案中郭志跃作为涉案房产利益关系人,明知该房产已经出售给第三方的事实,且该事实已经法院多次审理认定,其提出的诉讼请求也被判决驳回,但其在法院强制执行该房产时,仍提出执行异议,且被驳回后再次提起异议之诉,时间达一年以上,后又主动撤回起诉。综合分析本案案情,郭志跃的上述行为确有拖延案件执行的故意,且该行为客观上确也造成濮阳和盛祥典当有限公司案件中止执行的事实,使濮阳和盛祥典当有限公司应得到的执行款未能及时领取,给其造成了一定的经济损失,对此郭志跃应承担相应的赔偿责任。该损失应包括执行款滞留法院账户期间产生的利息,以及濮阳和盛祥典当有限公司为减少执行款滞留时间而购买保函的费用23800元。时间应自执行款汇入法院账户次日起至转入濮阳和盛祥典当有限公司指定账户的当日,即2018年3月15日至2018年5月16,扣除法定程序时间7日,共计54天;按同期银行贷款利率目万分之1.75计箅(即1154万元×0.000175×54天+23800元=132853元)。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、郭志跃自本判决生效后十日内,赔偿濮阳和盛祥典当有限公司经济损失共计132853元;二、驳回濮阳和盛祥典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元,由郭志跃承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款规定:“被执行人与案外人恶意串通,通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的,可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿”。根据上述法律规定,因案外人提起执行异议以及执行异议之诉而引起的损害赔偿纠纷,适用过错责任原则。其中的过错主要表现为当事人与被执行人恶意串通，通过提出异议及异议之诉妨碍执行,以获取不正当的利益。根据本案查明的事实,濮阳和盛祥典当有限公司与案外人张杰峰等人因民间借贷发生纠纷,经本院审理后进入执行程序，该案在执行过程中,郭志跃于2018年1月8日向本院提出执行异议,提出涉案执行的房产查封错误,要求法院解除查封。2018年1月23日,本院经审查后,驳回了郭志跃的执行异议。郭志跃不服，于2018年2月7日向本院提起异议之诉,诉讼中因该案需等待另案的判决结果,本院于2018年5月15日裁定该案中止诉讼。2019年4月29日郭志跃申请撤回了异议之诉。上述查封的房产经本院拍卖后,买受人于2018年3月14日将竞买款1190万元汇入法院账户;2018年5月16日本院将其中的1154万元转入濮阳和盛祥典当有限公司提供的银行账户。在郭志跃提起执行异议及执行异议之诉，该上述查封的房产并未停止执行，也并未有证据证明案外人郭志跃存在与被执行人恶意串通的行为。一审法院以郭志跃的执行异议以及执行异议之诉被判决驳回,倒推郭志跃提起执行异议及执行异议之诉存在拖延案件执行的故意，造成濮阳和盛祥典当有限公司案件中止执行的事实,给濮阳和盛祥典当有限公司造成了一定的经济损失,对此郭志跃应承担相应的赔偿责任的认定，没有事实和法律依据,本院予以纠正。综上所述，郭志跃的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5825号民事判决；二、驳回濮阳和盛祥典当有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3038元，二审案件受理费2957元，由濮阳和盛祥典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年三月十三日书记员  王利丽