wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初995号原告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场B座2509室，统一社会信用代码9134010067264814H(1-1)。法定代表人：葛宜山，董事长。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。被告：彭庆林，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥安景物业服务有限责任公司对被告彭庆林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥安景物业服务有限责任公司撤回对彭庆林的起诉。审判员  徐巧珍二〇二〇年三月十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10415号原告：江焕斌，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所律师。被告：陈继应（曾用名：陈继铝），男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陆干红，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告江焕斌与被告陈继应、陆干红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告江焕斌的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告陈继应、陆干红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江焕斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付货款341500元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告江焕斌申请撤回对被告陆干红的起诉，同时将利息损失明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告曾多次向原告赊购丙纶丝和涤纶丝等针织材料。2017年11月12日，经原、被告结算，被告陈继应向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款341500元。后经原告催讨，被告至今未还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。被告陈继应、陆干红未作答辩，也未提交证据材料。原告江焕斌在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、身份证、身份信息证明，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；3、婚姻关系信息表，用以证明二被告系夫妻关系的事实。被告陈继应、陆干红均未作答辩，也没有向本院提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告陈继应陆续向原告购买针织材料。双方于2017年11月12日经结算，被告陈继应结欠原告货款341500元，并出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告未予偿付。另查明，被告陈继应与被告陆干红于2008年5月23日登记结婚。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告陈继应出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈继应结欠原告货款341500元事实清楚，原告要求被告陈继应支付上述货款341500元及赔偿相应利息损失，理由正当，应予支持。原告自愿撤回对被告陆干红的起诉，系其在法律范围内自行处分其权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈继应于本判决生效后十日内给付江焕斌货款341500元并赔偿利息损失（自2019年11月8日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6423元，由陈继应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  林安平人民陪审员  雷灵机二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初103号   原告赵景民，男，1971年3月16日出生，汉族，山西省长治市人，农民。   被告牛严刚，男，1977年1月25日出生，汉族，山西省长治市人，工人，住山西省晋城市。   被告屯留县余吾镇晋源建材有限公司。   法定代表人：牛岩斌，职务：总经理。   住所地：山西省长治市屯留区余吾镇后庄村。   原告赵景民诉被告牛严刚、屯留县余吾镇晋源建材有限公司（以下简称晋源公司）运输合同纠纷一案，原告赵景民于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵景民、被告牛严刚到庭参加了诉讼，被告晋源公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵景民向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告货运欠款7980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛严刚系被告晋源公司的负责人之一。二被告曾于2009年雇佣原告为其运砖。运费结算时，二被告于2009年9月22日为原告分别写下一张欠款7700元的结算单和一张欠款280元的欠条，总计7980元。被告承诺2009年年底还清，原告多次要求支付欠款，但被告一直无故推拖，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告牛严刚辩称：牛岩斌只是挂名被告晋源公司的法定代表人，其是晋源公司实际负责人。其知道晋源公司欠原告运费的事，2009年原告向其索要运费时，因为当时公司效益不好未能给原告结账，承诺只要公司还存续就能结清欠原告的运费，两年后公司所属厂房外租时清理过一批欠款，是否已将原告欠款结清其不清楚。晋源公司厂房于2017年时被政府拆除，2019年12月17日，晋源公司被注销。因为公司不再继续经营，其作为经营者对偿还欠款无能为力，至今亦未偿还原告运费7980元。   被告晋源公司未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。   根据原告提供的证据及陈述，通过审理，本院确认下列事实：   原告曾于2009年为被告晋源公司运砖，运费为7980元。二被告于2009年9月22日为原告写下一张欠款7700元的结算单和一张欠款280元的欠条，总计7980元，上有被告牛严刚的署名及被告晋源公司的销售章。被告牛严刚系被告晋源公司的实际控制人，承诺2009年年底结清原告运费，后原告多次要求二被告支付所欠运费，但因当时被告晋源公司效益不好，未能给原告结账，期间原告多次催促被告牛严刚支付运费，被告牛严刚承诺只要公司还存续就能支付，仍未支付原告。两年后公司所属厂房外租，清理欠款时仍未结清原告运费。晋源公司厂房于2017年被政府拆除，晋源公司2019年12月17日被注销，公司清算时未通知原告申报债权并参与分配，至今二被告仍未支付原告运费7980元。   本院认为：本案系运输合同纠纷，依法成立的运输合同具有法律效力，对双方当事人具有约束力，应当依法予以保护。原、被告虽然没有签订书面的运输合同，但双方达成口头协议，原告依照双方约定向被告运砖，被告应支付给原告运费。原告诉请被告支付运费7980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告牛严刚的辩解及其所提供的企业信息查询单，被告晋源公司在注销前经过清算，清算组由股东牛严刚与牛严斌组成，在清算时，清算组应当自成立起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。如清算组未履行通知全体已知债权人的义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员应当对债权人的损失承担赔偿责任。被告牛严刚在已知晋源公司在2009年就欠付原告运费的情况下，清算时未履行通知原告申报债权的义务，导致原告得不到分配而遭受损失，对此，作为清算组成员的牛严刚应当承担赔偿责任。被告提出的欠款与其无关，不应由其偿还的辩解理由不成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：   被告牛严刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵景民运费7980元。   案件受理费25元，由被告牛严刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二〇年三月二十三日   书记员 张媛嫄
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保10号申请人：董文明，男，1971年8月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：王龙，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：周春基，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：奚满星，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。申请人董文明与被申请人周春基、奚满星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）浙0522财保455号民事裁定，查封了被申请人奚满星所有的位于长兴县的房产及土地，保全金额为300000元。申请人董文明于2020年3月19日向本院申请解除对被申请人奚满星上述房产及土地的查封。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人奚满星所有的位于长兴县的房产及土地的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余有国（）二〇二〇年三月十九日法官助理周燕书记员江淑婷
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初374号之二 柳海安： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3196号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人黎展图，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎展图信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6467号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人黎展图名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会凤南新村七座301房产正由顺德区人民法院（2019）粤0606执3457号查封处理中，本案已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3196号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月三日 书记员  杨健航
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审96号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人杨小玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050518728号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月21日向被执行人送达。2019年12月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月22日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050518728号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050518728号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由杨小玲承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终121号 上诉人（原审原告）：林阿明，男，1952年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区金冠花园7幢12楼，统一社会信用代码：913506007380094588。 法定代表人：黄韩毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原审第三人：张必强，男，1963年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人林阿明因与被上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）、王茂芳、原审第三人张必强劳务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0602民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，经阅卷，调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 林阿明上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判。事实和理由：王茂芳是挂靠冠华公司承包漳州联创公司一号生产车间工程，所以，王茂芳是该项工程的违法分包人，冠华公司是该项工程的违法转包人，依法应承担支付劳务施工人林亚明的工资责任。 冠华公司答辩称：已生效判决认定王茂芳系案涉工程的实际施工人及冠华公司并无组织涉案工程的施工，所以对方主张王茂芳的身份是违法分包人，我方是违法转包人，与事实不符；一审根据合同相对性原则认定林阿明是受雇于王茂芳，用工主体是王茂芳，应由王茂芳承担付款责任是正确的。 林阿明向一审法院起诉请求：1、判令王茂芳支付林阿明工资共计210000元及利息（利息自2014年10月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、判令冠华公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：王茂芳挂靠冠华公司于2012年8月承包漳州联创机械配件有限公司（以下简称联创公司）1#生产车间工程，并雇请林阿明担任工程管理员。2016年1月28日经双方结算，王茂芳结欠林阿明工资24万。王茂芳在《漳州南靖联创厂厂房工地工资表》上签字并注明“同意支付”，张必强在《漳州南靖联创厂厂房工地工资表》签字并注明“证明”。林阿明提供的《漳州南靖联创厂厂房工地工资表》虽系复印件，但王茂芳认可其真实性。张必强向法院提交的《情况说明》载明：“由福建省漳州冠华建筑工程有限公司承建的南靖县联创公司工程因业主联创公司拖欠工程款，导致工地农民工多次集体到南靖县政府上访，2016年1月28日，应南靖县劳动监察要求，当日由本人及副经理吴清根财务负责人周明章，以及项目实际施工人王茂芳一起到南靖县信访部门参加调解，……最后同意在其确认材料上签上证明，并由本人签字，当时现场没签落款时间，但确实是在当日所签。……”2016年2月1日，王茂芳支付林阿明30000元，尚欠210000元。2017年6月29日，王茂芳在林阿明等人提交的《申请书》上签字并注明“同意优先支付”。《申请书》载明：“漳州冠华建筑工程有限公司：贵司在2016年元月28日和漳州联创机械配件有限公司会同南靖县政府、法院，共同确认支付漳州联创公司厂房工程款给各施工队的后勤人员工资，现在又过了一年多时间，所以申请贵司和项目负责人尽快支付我们的工资为盼！”冠华公司否认有收到该申请书。 一审法院认为，林阿明受雇于王茂芳，为王茂芳提供劳务，王茂芳确认尚欠林阿明工资240000元，王茂芳应承担支付林阿明工资的责任，扣除已支付的30000元工资，王茂芳还应支付林阿明工资210000元。由于双方未约定付款期限，林阿明主张利息从2014年10月1日起计付，缺乏依据，不予支持。利息可从林阿明于2017年6月29日向王茂芳催讨之日起，按年利率6%计付。关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”本案中，王茂芳于2017年6月29日在林阿明等人提交的《申请书》上签字并注明“同意优先支付”，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间从2017年6月29日起重新计算。林阿明于2019年7月25日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于冠华公司是否承担连带责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，王茂芳是案涉工程的实际实施工人，林阿明系受王茂芳雇请提供劳务担任工程管理员，应当知道王茂芳挂靠冠华公司的事实。本案的用工主体是王茂芳而非冠华公司。林阿明主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债。根据合同相对性，承担付款责任应是用工主体王茂芳，而非挂靠单位冠华公司。张必强虽原系冠华公司的法定代表人，但其在《漳州南靖联创厂厂房工地工资表》签字仅是起到证明作用，并无担保的意思表示。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。林阿明主张冠华公司承担连带责任，缺乏法律依据与合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王茂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林阿明工资款210000元及利息，利息按年利率6%，从2017年6月29日起计算至款项还清之日止。二、驳回原告林阿明的其他诉讼请求。 二审中，双方均没有提交新证据。对一审法院认定事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据已经生效的本院（2019）闽06民终768号民事判决认定，冠华公司出借名义给王茂芳用于与联创公司签订《建设工程施工合同》，冠华公司并未组织涉案工程的施工，因此，本案的用工主体是王茂芳而非冠华公司。林阿明上诉主张冠华公司是该项工程的违法转包人，王茂芳是该项工程的违法分包人，该主张与客观事实不符，不予采信；本案中，王茂芳系案涉工程的实际实施工人，林阿明受王茂芳雇请提供劳务担任工程管理员，根据合同相对性原则，其主张王茂芳支付所欠工资的理由成立，应予支持，但其要求冠华公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，不予采纳。 综上，林阿明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4600元，由林阿明负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄兴 书记员卢杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14521号原告杨龙珠，女，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨俞芳，女，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系该原告的女儿。被告谷文军，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告杨龙珠诉被告谷文军合同纠纷一案中，原告杨龙珠于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨龙珠申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨龙珠撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告杨龙珠负担。（本页无正文）审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗 洁
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初71号原告李丙书，男，1967年11月27日出生，汉族，群众，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人侯花婷，河北守敬律师事务所律师。被告申粉莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。被告李晓阳，男，1990年6月24日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。被告李晓园，女，1994年4月17日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。原告李丙书与被告申粉莲、李晓阳、李晓园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙书及其委托代理人侯花婷，被告申粉莲、李晓阳、李晓园的共同委托代理人朱鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙书诉称：2016年4月20日，李为国向原告借款30万元整，原告依约向李为国支付现金30万元整。李为国向原告出具借条一张：“借条，今借李丙书现金三十万整（300000元）借期6个月，已付3个月息，李为国2016.4.20日”。李为国向原告借款后按月息3分已经支付了8个月利息。李为国于2016年农历腊月十五去世。李为国生前经营河北天工紧固件标准件厂和沙河市纬纵玻璃有限公司。被告申粉莲系李为国妻子、被告李晓阳系李为国儿子、被告李晓园系李为国女儿。现河北天工紧固件标准件厂和沙河市纬纵玻璃有限公司分别由以上被告继承并继续经营。原告多次找三被告要求偿还李为国生前所欠30万元及利息，三被告拒不偿还。原告认为李为国虽然去世，被告申粉莲对李为国在婚姻存续期间的共同债务应当承担清偿责任，其继承人应当在继承范围内偿还李为国生前所欠债务。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告申粉莲、李晓阳、李晓园在继承李为国遗产范围内偿还本金300000元和2017年1月25日至2020年1月1日利息214200元，自起诉之日至实际履行之日止按照月息2分重新计算利息。2、依法判令本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告申粉莲、李晓阳、李晓园共同辩称：三被告均自愿放弃继承李为国所有的遗产，不应当偿还李为国生前个人债务。且原告出具的借条上显示借款时间是2016年4月20日，原告起诉时间为2020年1月3日，超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。该笔债务是李为国生前以其个人名义所负，三被告对该债务不知情。原告出具的借条显示借原告现金30万元，不符合交易习惯，原告与李为国的借贷关系无法查明。本院经审理查明：李为国于2016年4月20日向原告李丙书借款30万元，并出具借条，期限六个月，月息三分。借款时李为国已按三分月息当场付了27000元利息，实出借本金27300元，之后付利息45000元。李为国于2018年1月31日去世，被告申粉莲系李为国配偶，被告李晓阳、李晓园系李为国子女，三被告均系李为国遗产第一顺序法定继承人，三被告均向本院提交了放弃继承李为国遗产声明书。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李丙书称李为国生前的两个公司作为遗产由被告继承并继续经营，原告李丙书和被告申粉莲、李晓阳、李晓园都提供了河北天工紧固件标准件厂企业信用信息公示报告作为证据。河北天工紧固件标准件厂企业信用信息公示报告显示股东变更日期是2016年11月16日，李为国于2018年1月31日去世，并非遗产继承。原告李丙书提供的沙河市纬纵玻璃制品有限公司企业信用信息公示报告显示李为国去世后股权从赵丹变更为程燕飞，不能证明该公司是李为国的遗产，本院不予采信。原告李丙书提供通话录音作为证据，被告否认录音的真实性和完整性，原告李丙书没有提供其他证据证明三被告均继承李为国遗产，本院不予采信。原告李丙书主张让三被告在李为国遗产范围内偿还借款本金及利息，但未能提供证据证明李为国有遗产，也未向本院申请调查取证，本院不予支持。被告申粉莲、李晓阳、李晓园向本院提交了放弃继承权声明书，且本人亲自签名按手印，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李丙书的诉讼请求。案件受理费减半收取4471元，由原告李丙书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇二〇年三月二十九日书记员  陈雪姣
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1074号 申请执行人：廖兰，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张虎，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行廖兰与张虎婚姻家庭纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人张虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人张虎银行存款456650元。 二、冻结期限为一年。 需续行冻结的，申请执行人廖兰应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 沙声山 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初1092号原告：闫某某，男，1984年5月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告：朱某某，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告闫小会诉被告朱井春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在本案审理过程中，原告闫小会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫小会申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫小会撤回起诉。案件受理费175.00元，依法减半收取87.50元，由原告闫小会承担。审判员  高杨二〇二〇年三月十六日法官助理曲名剑书记员吴涛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初540号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：吴宝济，男，1993年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴正辉，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴宝济、吴正辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴宝济偿还原告借款本金6万元、期内利息1929.93元、逾期利息（自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算）；2.判令被告吴正辉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告吴宝济、吴正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年5月23日，被告吴宝济作为借款人，被告吴正辉作为保证人与原告签订编号为8611120180035369号《保证借款合同》，约定：约定借款金额为60000元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，借款利率为月利率7.975‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告吴正辉作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用）。上述合同签订后，原告于2018年5月23日向被告吴宝济发放了贷款6万元。借款后，被告吴宝济已结清利息至2019年1月20日，另支付利息0.02元。至今，被告吴宝济尚欠原告借款本金6万元及期内利息1929.93元和相应的逾期利息。被告吴正辉亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴宝济于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及期内利息1929.93元、逾期利息（以本金6万元为基数，自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算）；二、吴正辉对上述第一项债务承担连带偿还责任，吴正辉在承担担保责任后，有权向吴宝济追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1507元，减半收取753.5元，由吴宝济、吴正辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年三月二十日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初333号原告林锋青，男，1985年1月13日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。委托代理人（特别授权）田丰，男，贵州恒发律师事务所律师。被告金沙县金祥家具有限公司企业住所地：金沙县禹谟镇秀山村统一社会信用代码：91520523MA6H6J6E0N法定代表人：王金元被告王金元，男，1974年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王祥锦，男，1976年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王仲福，男，1990年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告周靖强，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告林锋青诉被告金沙县金祥家具有限公司（以下简称金祥家具）、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告林锋青的委托代理人田丰、被告王金元、王祥锦、王仲福到庭参加诉讼，被告周靖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资21020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告金祥家具提供劳务，经结算应给付原告劳动报酬21020元，金祥家具向原告出具了《欠条》，约定2019年10月20日之前支付，到期不支付被告王金元、王祥锦、王仲福、周靖强四人作为金祥家具的股东均同意承担一切经济和法律责任，付款期满后经原告多次催收，被告至今未支付劳动报酬。原告为证实其主张，向本院提交了：1、工资清单、欠条。拟证明被告欠原告的工资。2、金祥家具企业查询信息打印件一份。拟证明家具厂信息、股东身份、出资比例。被告王金元、王祥锦、王仲福的质证意见为：无异议。被告王金元辩称：对所欠金额无异议，前期大家已经核算了欠条，后来因为股东意见不统一导致一直拖欠工资未支付。应当追缴股东之间的投资款，平均支付所欠工资。被告王祥锦辩称：我是公司股东，公司生产产生了效益，工资应该由公司来支付，若公司清仓后不够支付，该我支付的我愿意支付。被告王仲福辩称：应先由公司的资产清偿债务。被告未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，到庭被告无异议，能够说明欠款事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年8月被告王金元、王祥锦、王仲福、周靖强四人合伙开设金祥家具厂，各持股25%，被告王金元任法人。2019年1-3月，原告在金祥家具厂做工，由于股东之间对公司经营发生争执、意见不和，导致未支付原告工资，经原告催收，2019年9月25日被告王金元、王仲福在场向原告出具了《欠条》，载明：“金沙县金祥家具有限公司欠到林锋青劳务工资￥3900元，定于2019年10月20日前支付，到期不支付，所产生的一切经济和法律责任由金祥家具全体股东承担。另注明有茶台半成品7件、金蟾一个、大雕件二件半成品工资折价为17120元。”原告林锋青签字确认，欠条加盖了金祥家具印章，在场股东王金元、王仲福签字确认。”庭审中，被告王祥锦对该《欠条》亦无异议。付款期满后，经原告催收，被告仍未支付劳动报酬，原告为此提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案对支付劳动报酬的数额不存在争执，争议点在于付款主体应如何确定的问题。原告在被告金祥家具厂做工，提供了劳动，被告金祥家具厂应当按照约定按月支付劳动报酬。被告金祥家具为有限责任公司，股东以其出资额承担公司责任，对内应清算各自的出资额，交清各自应出资金作为公司资产后首先以公司资产清偿，四位自然人被告因内部意见不统一导致都不愿意出资首先支付工人劳动报酬，各自都有督促付款的义务。另外，原告催收工资后被告已经向原告出具了《欠条》，双方形成合同关系，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，合同载明在2019年10月20日之前就应当支付原告劳动报酬，超期未支付属于违约。欠款人处王金元、王仲福签字，加盖了公司印章，被告王祥锦在庭审中对该《欠条》亦无异议，被告周靖强虽未签字，但根据庭审中三被告的陈述及该家具厂对拖欠的所有务工人员工资的处理方式，可以认定出具欠条时周靖强知晓并认可了支付方案，为此，四位股东应当共同承担付款义务，本案五被告均有支付欠款的义务，五被告之间对外作为一个整体，应当共同支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强于判决生效后5日内共同支付原告林锋青工资21020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取160元，由被告金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年三月三十日书记员  许江钒
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初474号原告：刘水浪，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住址于都县。被告：谢惟东，男，1982年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告刘水浪与被告谢惟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，由审判员黄运焜依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告刘水浪到庭参加诉讼。被告谢惟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘水浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款陆万元整；2、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：被告因广东省江门市荷塘镇为民工业区敏华电器厂七楼建筑做宿舍贴地板砖工程需要人工，特将该项目发包给原告刘水浪施工（包工不包料），工程完工后所欠工程陆万元整多次催讨未果。原告具状法院，诉请法院依法裁判，追回农民工工资。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告欠款的事实；3、承诺书1份，证明工程结算的情况。被告谢惟东未提出答辩，未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告谢惟东通过泰和建筑公司承接了广东敏华电器有限公司七楼13栋14栋宿舍装修工程，工程款总计122623元。原告刘水浪通过被告老婆的邻居介绍，承接了被告工程中63间宿舍贴地板、卫生间地板、走廊地板及地脚线工作，做工方式为包工不包料，由敏华公司提供材料。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款60000元没有支付。被告于2019年8月15日出具欠条载明：“欠条今欠在工程款陆万元正（60000.00）2019年9月20日还清（注此帐是谢惟东私人帐以敏华无关）今欠人：谢惟东身份证号3621331982××××××××2019.8.15”。时至今日，被告未付分文，原告因此诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告刘水浪以包工不包料为被告谢惟东提供劳务服务，原、被告依法形成了劳务合同关系，原告要求被告按照约定支付劳务报酬的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惟东支付原告刘水浪工程款60000元。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费650元，原告刘水浪已预交，由被告谢惟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年三月十八日书记员  黄 鑫
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执650号 申请执行人：赖菊芝，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：赖明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：叶正霞，女，汉族，住址同上。 本院在执行赖菊芝与赖明、叶正霞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人50000元，负担案件受理费1850元、执行费650元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赖明、叶正霞的银行存款52500元或查封（扣押、扣留）价值相当于52500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月二十五日                                                            书记员  韩畅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宁，男，1961年11月16日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,755.50元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,819.65元、违约金14,330.51元；2.判令被告陈宁支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈宁负担。事实和理由：被告陈宁自2016年8月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈宁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈宁未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈宁自2016年8月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告陈宁实际拖欠信用卡本金49,755.50元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈宁在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈宁在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈宁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省云浮市云城区高峰美食街聚福楼74号首层云浮市云城区金锋刀具服务部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈宁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,755.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告陈宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈宁签收与否，均视为送达。被告陈宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,755.50元；二、被告陈宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.89元，减半收取计521.95元，由被告陈宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执168号苏州银行股份有限公司常州分行/王海花、刘洪、常州泓城居商务酒店有限公司：关于苏州银行股份有限公司常州分行与王海花、刘洪、常州泓城居商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的7511.04元。执行过程中，本院强制执行到位标的7511.04。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2216号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执异32号异议人(申请执行人)刘素静被执行人孙杰仁利害关系人胡杰明本院在执行申请执行人刘素静与被执行人孙杰仁买卖合同纠纷一案中,异议人(申请执行人)刘素静对法院执行中对被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区黑龙江街63号2-3-1房产拍卖款的分配不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。异议人(申请执行人)刘素静称,被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区黑龙江街63号2-3-1房产系被执行人孙杰仁与其前妻子胡杰明共有，拍卖价款811，772.91元，要求法院按拍卖价款811772.91元的百分之五十即405，886.455元给付胡杰明共有份额，不同意给付胡杰明450，000元。本院查明,本案执行依据为本院(2017)辽0105民初6075号民事判决书,执行案号为(2018)辽0105执187号。本院执行中对被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区黑龙江街63号2-3-1房产依法评估拍卖，评估价949442.00元，拍卖价811772.91元。在执行中，利害关系人胡杰明于2018年12月1日向本院提出，应为其保留涉案房屋的共同份额，保留的款项不能低于其心理价位的50%。2018年12月7日执行办案人告知经本院合议庭决议同意为胡杰明保留不少于450，000元。本院认为,沈阳市皇姑区黑龙江街63号2-3-1房产系被执行人孙杰仁与其前妻胡杰明共有，本院处分夫妻共同财产的行为与胡杰明有直接的利害关系，故胡杰明应作为本案利害关系人。本院在对孙杰仁与胡杰明共有房产进行拍卖时，应在夫妻共同财产范围内只对被执行人孙杰仁所享有的财产份额进行处分，不得损害胡杰明的财产份额。本案争议焦点在于共同份额的确定应以评估价还是拍卖价为标准。依据相关规定，评估价是由专业评估机构依照一定的评估方法对房地产的客观合理价格所做的价格，是对评估对象在价值时点的市场价格的估算，而将评估对象转换为货币尚需受到拍卖程序中的不确定性及市场波动之影响，最终现实价格应以市场检验为准，即拍卖成交价。本案拍卖成交价811772.91元系争议房屋处分后变现价值，亦为本案夫妻共同财产应认定的共同份额。按拍卖价款811772.91元的百分之五十即405886.455元给付胡杰明共有份额符合法律规定。异议人(申请执行人)刘素静的异议请求本院予以支持。本院执行合议庭作出的为胡杰明保留不少于450，000元的决议没有法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下：撤销本院2018年12月7日执行合议庭为胡杰明保留不少于450，000元的决议。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 王晓玲审判员 周 毅二〇二〇年三月十一日书记员 姬 硕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5289号原告：康某，男，1965年9月24日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王某，男，苗族，1982年7月3日生，云南省文山市人，现住文山市。被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，统一社会信用代码91532600725299310R，营业场所云南省文山市新闻一路1号。负责人：陈幼红，职务：经理。委托诉讼代理人：徐仕坤，公司员工（特别授权）。原告康某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人刘亚铭，被告财产保险公司的委托诉讼代理人徐仕坤到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.判决王某赔偿康某损失9643元（误工费5103元=27天×189元/天、护理费3240元=27天×120元/天、住院伙食补助费1300元=13天×100元/天）；2.判决财产保险公司在云Ｈ×××××号摩托车所投交强险保额内承担理赔责任；3.判决王某、财产保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日7时20分，王某驾驶云Ｈ×××××号两轮摩托车在文山市时与康某驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，造成康某受伤住院治疗13天，好转出院后回家休养。后经交警队认定王某承担全部责任。经查王某所驾车辆在财产保险公司投了交强险，根据法律规定，财产保险公司应在本案中承担理赔责任。事发至今，因双方对康某的相关损失无法协商达成一致，为此康某诉至法院请求支持其诉讼请求。财产保险公司辩称，康某起诉的误工天数及护理天数，应以实际住院天数为准。误工费康某未提供证据每天收入为189元，计算过高，应按照120元每天计算。护理费康某未提供证据证明护理人员的收入情况，应按照100元每天计算。王某未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康某提交的身份证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、文山市人民医院住院病历，财产保险公司对以上证据均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.康某提交《劳务用工合同》、《用工证明》、《工资收入证明》，因康某未提交相应的社保证明，且《劳务用工合同》并未有社保部门的备案公章，不能证明康某的证明观点，本院不予作为本案的定案依据采用；2.康某提供的摆依寨村民委出具的《证明》，对证据的真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明康某的收入情况，本院不予作为本案的定案依据采用王某、财产保险公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日7时20份，王某驾驶云Ｈ×××××摩托车行驶至文山市，与康某驾驶的云Ｈ×××××号摩托车相撞，造成康某受伤，两车受损的交通事故。文山市公安局交通警察大队认定，王某负事故全部责任，康某无责任。事发当日，康某被送至文山市人民医院住院治疗13天。住院期间的医疗费由王某支付。另查明，云Ｈ×××××在财产保险公司投保了交强险，事发时在保险有效期内。本院认为，康某、王某在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认。机动车之间发生交通事故的交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案康某的损失先由财产保险公司赔偿，超过交强险部分由王某赔偿。误工费以康某实际减少的收入计算，本案康某提供的证据不能证明实际减少的收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入情况，误工费参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算；误工时间以受害人康某接收治疗的医疗机构出具的证明确定，康某未提供文山市人民医院出具的证明，证明康某出院后还需静养14日，则误工天数以实际住院的13天计算，即误工费为58494元÷365天×14天=2083元，康某主张5103元，予以支持2083元。护理费康某主张按120元每天计算未超过法定的范围，予以支持，护理天数康某未提供证据证明出院后仍需专人护理，护理天数以实际住院天数13天计算，即护理费为120元/天×13天=1560元，康某主张3240元，予以支持1560元。康某主张的住院伙食补助费1300元，未超过法定的范围，予以支持。综上，康某的合理损失为4943元，未超过第三者责任强制保险责任限额，由财产保险公司赔偿，王某不承担赔偿责任。王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿康某各项经济损失共计4943元；二、驳回康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋发厅审判员赵仕泽人民陪审员 欧  阳  月  情二〇二〇年三月十一日书 记 员 马   明   安
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9109号原告：张强，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李祥芳，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告张强的妻子）。被告：刘方方，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张强与被告刘方方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因公告送达诉讼文书，于2020年1月6日转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼。被告刘方方经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告紫菜苗款13000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月在原告处购买紫菜苗，共欠原告紫菜苗款25000元，后经原告多次催要，被告于2018年2月付款10000元，并于2018年4月2日出具借条一张交原告持有，原告于2018年12月再次找被告催讨欠款并报警，被告在派出所再次支付给原告2000元，剩余欠款至今未付。被告刘方方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告刘方方在原告张强处购买紫菜苗，共欠紫菜苗款25000元，后经催要，被告还款10000元，并于2018年4月2日立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后原告再次找被告催要欠款并报警，被告在派出所又还款2000元，尚欠13000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘方方因购买原告张强紫菜苗欠款共计25000元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告张强履行了交付紫菜苗的义务，被告刘方方应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的诉后利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，对原告张强要求被告刘方方偿还欠款13000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强支付贷款13000元及诉后利息（自2019年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  龚书明人民陪审员  樊翠香二〇二〇年三月十二日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初362号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：汪世禄，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜英英，女，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶利泉，男，1957年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告汪世禄、杜英英、叶利泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日采取诉前登记，因被告未到庭调解，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪世禄、杜英英归还借款本金150000元及利息28229.79元（从2017年9月21日计算至2019年3月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶利泉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年1月11日，被告汪世禄向原告申请借款150000元，被告杜英英作为被告汪世禄的配偶在《借款申请书》签字同意与借款人承担共同还款责任。同日，被告汪世禄与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月11日至2019年1月10日，借款借据为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告叶利泉与原告签订《融资保证函》一份，约定被告叶利泉同意为被告汪世禄的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年1月9日，原告向被告汪世禄发放贷款150000元，借款月利率7.745536‰，借款到期日为2018年1月8日。被告汪世禄支付借款利息至2017年9月20日，后未按约还本付息；被告叶利泉也未履行保证义务。2020年1月7日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪世禄、杜英英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2017年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告叶利泉对上述款项承担连带清偿责任；被告叶利泉承担保证责任后，有权向被告汪世禄、杜英英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告汪世禄、杜英英负担，被告叶利泉承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初196号原告：程彬，男，1983年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：郑雨，男，1963年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告程彬与被告郑雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程彬的委托诉讼代理人张渝，被告郑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程彬向本院提出诉讼请求：1、要求郑雨立即偿还借款本金90000元及利息（从2018年7月29日起，以90000元借款本金为基数，按年利率24%计算至借款还清时止）；2、要求郑雨支付律师费3000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年7月10日，被告因资金周转向原告借款250000元，并出具借条，对借款利息、还款时间、违约责任进行了约定。同日，原告通过银行转账向被告支付借款250000元，被告借款后，仅向原告偿还借款本金160000元。郑雨辩称，对借款事实及尚欠原告借款本金90000元无异议，现没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告郑雨向原告程彬出具借条，约定向程彬借款250000元，定于2018年7月24日偿还，利息按每天600元计算。债务人逾期偿还，还应承担债权人向人民法院起诉所产生诉讼费、律师费、保全费，当日，原告程彬通过银行向被告转账支付借款250000元。2018年7月28日，被告郑雨向原告程彬转账偿还借款本金160000元。之后，被告郑雨未再向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告因向本院起诉，聘请律师而支出律师费3000元。本院认为，被告郑雨对欠原告程彬借款本金90000元无异议，本院对此予以确认。原、被告借款时对借款利息约定为每天600元，虽然该约定超过了法律的规定，但原告要仅求被告按年利率24%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。故原告程彬要求被告郑雨偿还借款本金90000元，并从2018年7月29日起按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。虽然被告郑雨在向原告出具借条时约定逾期偿还借款，债权人向人民法院提起诉讼支出的律师费由债务人承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，原告要求主张的律师费应包含在其他费用内，原告已要求被告按年利率24%支付利息，再要求被告支付律师费不符合法律规定，故本院对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告郑雨于本判决生效后三日内偿还原告程彬借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2018年7月29日起，按年利率24%计算至借款还清时止）；二、驳回原告程彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，保全申请费1120元，合计2500元，由被告郑雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年三月二十四日书记员  秦 瑶
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2号之一 被执行人甘东东，男，1991年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人甘东东盗窃罪一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0523刑初621号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人甘东东缴纳罚金4000元及退赔370元。本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月6日向被执行人甘东东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人甘东东银行存款，截至2020年2月14日，被执行人甘东东银行存款余额共计1110.33元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，本院已划拨被执行人甘东东名下存款1085.4元并上缴国库。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人甘东东名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人甘东东名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人甘东东名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人甘东东收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人甘东东公积金信息，无缴存记录。 8.经本院调查被执行人甘东东仍在监狱服刑。 综上，现被执行人甘东东尚有罚金2914.6元未缴纳及370元为退赔,被执行人甘东东暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢284号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区。负责人:徐文华，该行行长。委托代理人：余晓霞、吴静杰，该行员工。被执行人：周爱远，男，1965年10月5日生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：叶智敏，女，1969年9月4日生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人周爱远、叶智敏实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）泰海商特字第00009号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“以被申请人周爱远、叶智敏提供的抵押物即位于江苏省泰州市海陵区海陵北路288号一层一单元106、109、132室，一层二单元122、129、131、136、141、142、160、164室，一层四单元149、165室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人的担保物权，申请人对变价后所得款项就编号为个高抵字第99282012279456号的《最高额抵押合同》项下的债权在本金21000000元、利息726885.96元以及后期产生的逾期利息320020.59元和复利28689.29元(本数据计算至2015年5月8日，实际数据应以被申请人实际履行之日为准）范围内优先清偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2、2019年7月26日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，发现被执行人名下位于泰州市××××套营业用房，本院于2019年7月26日查封，查封期为3年。本院对上述房产公开进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，未能成交，申请人不接受以物抵债，并申请暂不处置上述房产。3、2019年7月，本院至被执行人财产所在地调查被执行人财产情况，除上述房产外未发现其它可供执行的财产。4、2020年3月18日，本院对被执行人发布限制高消费令。5、2020年3月10日，本院与申请执行人进行终本约谈；申请人对本院的执行措施予以认可，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。除上述房产外，未发现其它财产。本案暂无其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商特字第00009号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 澎
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执795号之七申请执行人龙凤华，女，汉族，1989年2月21日生，现住丘北县。被执行人杨路，男，壮族，身份证，住丘北县。本院在执行申请执行人龙凤华与被执行杨路民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨路在云南省农村信用社联合社6231900000151825375账户内存款人民币15248.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十日书记员  陈文伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终13号上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。上诉人（原审原告）苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人吴华丁，代区长。委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律顾问。委托代理人徐仙英，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。张文荣、苏领凤诉台州市椒江区人民政府行政复议一案，台州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙10行初247号行政裁定。张文荣、苏领凤不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文荣、苏领凤起诉称：2019年8月16日，两原告向被告提交行政复议申请书，要求被告确认被申请人台州市公安局椒江分局海门派出所对两原告于2019年6月17日向海门派出所邮寄报案要求立案追究的“联名报案请海门所立案追究椒经信局担当《回复（2019.5.14）》拒绝颁发（1984.2.10）招工浙江海门光学玻璃厂工人苏领凤（1984.2.10）退休，儿子张文荣顶替进入浙江海门光学玻璃厂工作同时集体出具户籍调换调令等侵权责任的报案书”不作立案处理行为违法，并责令海门派出所对两原告的报案作出受案立案追究。被告收到两原告的行政复议申请后，逾期不作决定，侵犯了两原告的合法权益，是明显的行政不作为。请求判决责令被告椒江区人民政府履行复议职责，对两原告的行政复议申请作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：2019年5月14日，台州市椒江区经济信息化和科学技术局出具《关于张文荣人事工作的回复》，内容为：兹证明张文荣于1984年2月10日因母亲苏领凤在浙江海门光学玻璃厂退休，经椒江市玻璃工业公司同意，顶替进入浙江海门光学玻璃厂工作。1984年9月26日，浙江海门光学玻璃厂与浙江海门工艺草编厂签订临时工作协议书，借张文荣到浙江海门工艺草编厂工作。1984年11月，椒江市玻璃工业公司与浙江海门光学玻璃厂，集体确定将张文荣借调到椒江市玻璃工业公司工作，负责创办椒江市天然精化公司。1984年11月1日，椒江市玻璃工业公司发给张文荣一份工作证，任命张文荣为玻璃工业公司职工。该《回复》是对原告张文荣从1984年2月到同年11月间工作岗位变化的叙述，对两原告的权利、义务不产生实际影响。两原告要求台州市椒江区经济信息化和科学技术局办理户籍调换事项的请求，之前已经该局及被告多次处理过。（2019）浙10行初109号行政裁定认为：“从（2017）浙10行初201号、（2019）浙10行初9号行政裁定书看，原告张文荣、苏领凤曾分别于2017年3月7日、2018年6月14日向椒江经信局提出申请，要求办理苏领凤1984年2月10日退休，由儿子张文荣顶替进厂工作的户籍调换事项，椒江经信局答复后，两原告提起行政复议，进而提起行政诉讼。现两原告再次于2018年12月20日向椒江经信局提出户籍调换申请，属于要求行政机关重复处理行为，椒江经信局是否答复均不影响两原告的实体权利义务，两原告对此提起行政复议不符合行政复议的受理条件。况且，生效的（2018）浙行终71号行政裁定已经认定椒江经信局不具有办理户籍迁移手续的法定职责。”综上，两原告现又于2019年6月17日向海门派出所报案，要求立案追究台州市椒江区经济信息化和科学技术局不办理户籍调换事项责任的请求，属于要求行政机关重复处理行为，其申请被告复议确认海门派出所不立案追究上述报案书的行为违法，不符合行政复议的受理条件。因此，两原告对被告不履行行政复议职责提起行政诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回张文荣、苏领凤的起诉。上诉人张文荣、苏领凤上诉称：一审裁定故意包庇被上诉人故意实施不作为行政复议审理，非法行使行政侵压上诉人于2019年8月16日向被上诉人邮寄《行政复议申请书》中行政复议请求权。请求撤销一审裁定，并判决责令被上诉人履行行政复议职责。被上诉人台州市椒江区人民政府答辩称：答辩人于2019年8月18日收到两上诉人以邮寄方式提出的行政复议申请书，要求确认台州市公安局椒江分局海门派出所对其报案不进行受理的行为违法。经查，2019年6月17日，两上诉人向海门派出所邮寄报案书，但该邮件并未妥投。答辩人认为，两上诉人以邮寄形式向海门派出所进行报案，但海门派出所并未收到该报案材料。且从报案诉的内容看，明显不属于公安机关刑事案件受理范围。此前两上诉人也就相关事项提起多次复议和诉讼，两上诉人基于此向答辩人提起行政复议，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受案范围。鉴于此，上诉人针对该复议申请不作答复亦不对两上诉人的权益产生实际影响，两上诉人基于此提起不履行法定职责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为：上诉人向台州市公安局椒江分局海门派出所邮寄的报案书中，既有要求公安机关对张文荣公民个人信息被泄露进行侦查的内容，又涉及两上诉人户籍调换等内容。其中前一个事项系要求公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，后一个事项系两上诉人多次提起行政复议及行政诉讼的事项。故案涉报案书中涉及的事项均明显不符合行政复议的受理条件。考察上诉人近年来提起的与本案相关联的一系列行政复议、行政诉讼案件，可知上诉人的实质诉求是要求相关行政机关解决因张文荣于1984年顶替苏领凤参加工作而产生的矛盾纠纷。在相关行政机关就该事项多次作出处理的情况下，上诉人一再选择不同的事由，提出履职、监督、查处、信息公开等申请，其中明显包含重复申请，继而就有关人民政府和其他行政机关对这些申请的答复或不予答复行为，提出行政复议申请并提起行政诉讼。对于本案上诉人提出明显不属于行政复议受理范围的申请并继而针对复议机关提出的行政诉讼，明显不具有请求人民法院进行审理和裁判的必要性。综上，一审裁定驳回起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年三月十八日书记员 许亚芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1685号 原告：温州启丰环保科技有限公司。 法定代表人：项峰，执行董事。 委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市宏酷鞋业有限公司。 法定代表人：蔡凤宣，执行董事。 原告温州启丰环保科技有限公司与被告瑞安市宏酷鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州启丰环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州启丰环保科技有限公司撤诉。 本案受理费减半收取1850元，由原告温州启丰环保科技有限公司负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周 荃
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异5号案外人卢红卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住涟源市。委托代理人黄志峰，湖南三浦律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人谭青华，女，1977年10月24日出生，汉族，住涟源市。委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人谭竹红（系廖照东之妻），1969年9月28日出生，汉族，住涟源市。本院在执行谭青华与谭竹红民间借贷纠纷一案中，案外人卢红卫向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢红卫称，涟源市人民法院（2020）湘1382执61号执行裁定书查封了被执行人谭竹红之夫廖照东生前在涟源市石马山镇中心学校的工程收益40万元，因此款是卢红卫与廖照东合伙承包工程的款项，各占一半，因此请求法院撤销此裁定书，解除扣留。申请执行人谭青华称，上述被扣留的40万元，是廖照东的工程收益，法院的扣留符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，谭青华与谭竹红民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1381民初2449号民事判决书，该判决已生效执行。在执行中本院以（2020）湘1382执61号执行裁定书查封了谭竹红之夫廖照东生前在涟源市石马山镇中心学校应得到的工程收益40万元，案外人卢红卫称此款属合伙财产，卢红卫与廖照东各占一半，谭青华称卢红卫与廖照东多次承包石马山镇中心学校工程，分别签订了工程合同，但被扣留的40万元工程款的工程项目没有合伙协议和合伙承包合同属于廖照东个人所有。在审查期间卢红卫、谭青华各自提交了证据。本院认为，卢红卫以利害关系人的身份提出执行异议其依据是共有人的合法权益被侵害，但结合本案情况，卢红卫认为被扣留的工程款40万元属共有，各占一半的份额，而谭青华认为此款属廖照东个人款项而非与卢红卫共有，故本案属于对被扣工程款40万元的权属之争，卢红卫应确认为案外人而非利害关系人。因执行异议审查属程序性审查，实体权益需通过执行异议之诉确定，故本院不支持案外人卢红卫的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人卢红卫的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年三月十日书 记 员  梁源珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初85号 原告：余玉贤，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地合浦县。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯荣臣，广西珠浦律师事务所实习人员。 被告：周德炎，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地合浦县。 原告余玉贤与被告周德炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告余玉贤及其委托诉讼代理人沈祖贤、冯荣臣到庭参加诉讼，被告周德炎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余玉贤向本院提出诉讼请求：判令被告周德炎归还借款本金69596元，并支付资金占用期间的利息给原告余玉贤（利息计算：以本金69596元为基数，按年利率6%的标准从2019年12月21日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告余玉贤与被告周德炎是朋友关系。被告因经营收购豆角生意，急需资金周转，向原告借款69596元。2019年8月20日，被告借到款项后，出具《借条》一张，载明借到原告本金69596元，借款期限为2019年8月20日至2019年12月20日。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不清偿债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，特提起本案诉讼，请判如所请。 被告周德炎没有提交书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告周德炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告向本院提交其身份证、借条等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告周德炎立下《借条》一张，载明：因生意急需资金周转，今向余玉贤借到现金人民币69596元，借款期限自2019年8月20日起至2019年12月20日止，共4个月。原、被告没有约定利息，双方在借条上签名捺印。借款逾期后，被告周德炎分文未还。 本院认为，被告向原告借款人民币69596元，有被告签名捺印的《借条》予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告借款后逾期分文不还，违反了诚实守信原则，现原告请求被告归还借款本金人民币69596元，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告对本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，现原告主张被告以69596元为基数，从借款逾期之日2019年12月21日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告周德炎应归还给原告余玉贤借款本金人民币69596元及利息（利息以借款本金人民币69596元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月21日开始计至本案借款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币1540元，适用简易程序收取人民币770元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年三月十三日 代书记员 谭斯匀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34298号原告：李延辉，男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，住郑州市。原告李延辉与被告张杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延辉的委托诉讼代理人崔瑞楠到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币60000元及逾期退还的利息2428.75元（2019年12月7日之后的利息以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），合计62428.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因工程施工认识，2018年12月份被告跟原告说XXX项目已经立项，并可以帮助原告投标。原告基于被告多年施工经验的信任，于2018年12月25日向被告交付现金20万元，有收据为证，并于2019年1月5日向被告转款10万元，被告也出具了收条。事后原告经多方了解，被告所说的XXX项目根本不存在，是被告为了用钱隐瞒事实向原告收取的。经联系被告承认没有该项目并承诺退钱，多次催要后被告退回24万元，但仍有6万元以没钱要等工程款到账等各种理由拒绝退还，无奈原告只能诉至法院，望贵院在查清事实基础上依法判决，以维护原告合法权益。被告张杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年9月30日，原告李延辉与李佳佳登记结婚。（2018年12月24日），被告向原告出具的《收条》主要载明：“今收到李延辉人民币20万元整，用于XXX项目前期费用。若此项目中标，此条作废，若不中标，此款开标后10日内退还。”该《收条》收款人处署名“张杰”并捺指印。2018年12月24日，李佳佳向案外人郑超范账户转账20万元。（2019年1月5日），被告向原告出具的《收条》主要载明：“今收到李延辉人民币10万元整，用于XXXX项目前期费用。若此项目中标，此条作废，若不中标，此款开标后10日内退还。”该《收条》收款人处署名“张杰”并捺指印。2019年1月5日，原告李延辉向案外人张景研账户转账10万元。2019年12月10日，原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其与被告是朋友关系，向被告支付的30万元是用于XXX项目的标前费用，被告帮原告托人拿下这个项目。但是其后来去XXX局核实过，并没有XXX项目这个项目。原告自认其支付给被告的30万元，被告已经退还了24万元，剩余6万元至今未退还。案外人李佳佳到庭时认可其向案外人郑超范转账20万元，让郑超范取现金给被告张杰。案外人郑超范到庭时认可案外人李佳佳向其转账20万元，其于2018年12月25日上午取现金20万元送给了被告张杰，被告向其出具了收条。本院认为，被告张杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以用于XXX项目的标前费用为由，让原告向其支付30万元，原告向其支付30万元后该项目一直未进行。庭审中原告自述其去XXXX住建局核实过，没有该项目。原告自认其支付给被告的30万元，被告已经退还了24万元，剩余6万元至今未退还。被告占有原告的剩余款项60000元（300000元－240000元=60000元）没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还。故本院对原告的诉讼请求支持60000元及该款自2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效后十日内返还原告李延辉60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告张杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年三月四日书记员  李春波
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0902刑初59号                            公诉机关                       安康市汉滨区人民检察院                       公诉人                       向银                                           被告人             基本情况                       被告人陈小山，男，1989年2月3日出生于陕西省安康市，汉族，，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，无业。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。                               辩护人                       吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安市汉检刑一刑诉（2020）21号                                                                                           指控事实                       2020年1月17日凌晨3时许，被告人陈小山行至安康市汉滨区天龙巷饮食服务公司家属院门口，趁夜深无人之际拉开被害人马某停放于该大门左侧的白色大众帕萨特轿车（车牌号陕xxxxx）副驾驶车门，进入车内盗走现金6000元人民币。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金3000元。                                           另查明                       另查明：（1）2020年1月20日安康市公安局汉滨分局西城派出所办案民警从被告人陈小山处扣押现金2273元，同月23日发还给被害人马某。（2）案发后，被告人亲属于2020年3月6日代被告人陈小山赔偿被害人马某各项经济损失共计5000元，被害人马某出具谅解书，书面表示对被告人陈小山的行为予以谅解。（3）2016年12月18日被告人陈小山因盗窃未遂被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。                               被告人             及辩护人意见                       被告人陈小山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈小山认罪认罚，认罪态度好，赔偿并已取得谅解，请求对其从轻处罚。                                                                               判决理由                       被告人陈小山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈小山犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈小山到案后能如实供述自己犯罪事实，认罪认罚，案发后，其亲属已代被告人向被害人退赔，并已取得谅解，对其可以从轻处罚。对其指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》                                           判决结果                       被告人陈小山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）             （刑期自2020年1月20日起至2020年7月19日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐莉莉             二〇二〇年三月十二日             书 记 员 郭 洪
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初152号   原告：秦誓随，男，1959年10月24日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区。   被告：太原市聚鼎中远贸易有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇张楚王村兴隆大街3号。   法定代表人：周晋军，总经理。   被告：任晓鹏，男，1981年4月5日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇同济苑小区21号楼一单元501室。   原告秦誓随诉被告太原市聚鼎中远贸易有限公司、任晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告秦誓随于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦誓随以现在正处于新冠肺炎病毒疫情期间，以防止传播为由，申请撤回对太原市聚鼎中远贸易有限公司、任晓鹏的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。秦誓随为配合疫情防控申请撤诉并要求减免诉讼费，本院同意予以免交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许秦誓随撤诉。   案件受理费3132元，予以免交。   审判员 张艳芳     二〇二〇年三月十八日   书记员 王 欣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2936号 原告：蔡安东，男，1966年11月30日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:朱建,江苏法理情律师事务所律师。 被告：戴树光，男，1977年11月23日生，汉族，居民，住响水县,奇声电器智能家居体验馆。 原告蔡安东诉被告戴树光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月17日、2020年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告蔡安东及其委托诉讼代理人朱建、被告戴树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡安东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴树光归还借款本金61000元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日,原、被告签订股票合作意见书，双方约定由原告蔡安东出资40万元、被告戴树光出资10万元，合计50万元交存放原告蔡安东证券账户，由被告戴树光负责炒股，被告戴树光确保原告每月融资费用不低于4000元。2017年9月15日，被告戴树光因炒股亏损停止炒股。同年11月1日，双方经结算，扣除被告戴树光先前已退还的部分出资额，被告戴树光尚欠原告蔡安东96000元，后被告戴树光又陆续还款35000元，至今尚欠原告蔡安东61000元未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告戴树光辩称，原告蔡安东诉称出借账户供其炒股是事实，但其与原告蔡安东签订的协议是无效的，同时也违反了证券法关于不得借用他人账户买卖证券的规定，原告蔡安东配资炒股涉嫌构成犯罪，应当依法移交公安机关处理。其认为损失应当各半承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告蔡安东作为甲方与被告戴树光作为乙方签订股票合作意向书一份，内容为：经双方友好协商达成以下合作意见,一、甲方出资人民币40万元,乙方出资10万元,放在甲方蔡安东华泰证券账号66×××36内，股票操盘由乙方全权操作。二、利益分成：月赢利在4000元以内（含亏损），支付甲方4000元融资费用；月赢利在4000元以上12000元以内的部分，甲乙双方按各50%分成；月赢利达12000元以上的部分，全部归乙方所有。三、资金安全由乙方负责，如账户资金低于43万元以下，乙方需在3日内打入不低于3万元的本金保障资金安全。账户资金除每月支付甲方4000元融资费用外，暂不再按利益分成第二条分配方法执行分成，优先偿还乙方后打入的本金，待乙方后打入的本金还清后再按利益分成第二条分配方法执行分成。四、双方未尽事宜由双方协商解决，不能达成一致，请郑霄阳居中裁定。原告蔡安东在该协议上方及最后的甲方一栏后签名，被告戴树光在该协议的上方及最后的乙方一栏后签名，郑霄阳在该协议最后的见证人一栏后签名。后原告蔡安东出资40万元、被告戴树光出资10万元，合计50万元交存放原告蔡安东证券账户，由被告戴树光负责炒股。之后，被告戴树光炒股发生亏损。2017年11月1日，双方协商终止股票合作协议。经结算，被告戴树光向原告蔡安东出具借条一张，内容为：今借到蔡安东人民币96000元。被告戴树光在该借条下方借款人后签名。同日，被告戴树光还向原告蔡安东出具还款协议一份，内容称：本人借到蔡安东人民币96000元，从2017年11月份起，每月月底前归还6000元，直至还清为止。后被告戴树光还款35000元，余款未能偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订股票合作意见书，协议约定由原告蔡安光提供大部分配资，由被告戴树光提供少部分自有资金，然后组合在一起存放在原告蔡安东的账户，账户及资金的密码由原告蔡安东控制，由被告戴树光负责炒股。对炒股赢利部分根据协议约定进行分成，如发生亏损，则由被告戴树光全部承担,且被告戴树光还需按一定比例给付原告蔡安光融资费用。证券法规定，证券投资者应当按照法律法规和中国证监会的有关规定，严格遵守证券账户实名制要求开立证券账户。任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。未经国家有关主管部门批准，不得非法经营证券、期货或保险业务的。在上述协议中，首先，双方协议抬头注明是“股票合作意见书”，可见双方当事人之间是一种合作关系。其次，股票合作过程中，虽大部分资金由原告蔡安东提供，但被告戴树光也提供了一部分初始资金，故双方的合作关系得到进一步的巩固。最后，协议中还注明，不论炒股是否亏损，原告蔡安东均能得到一定的融资费用，故该协议既不是自然人之间的委托理财协议，也非真正的民间借贷关系，其实质是借用他人证券账户合作配资炒股行为。该协议虽是双方当事人自愿签订的，但该协议的内容明显违反证券法律法规强制性规定，故该协议属于无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告蔡安东作为合格股票证券投资人，明知证券账户不得出借他人使用的规定，仍将证券账户交他人使用，主观上存在明显的过错。被告戴树光自己没有买卖股票证券的资格，仍借用他人账户炒股谋利，主观上也存在过错。当事人均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告戴树光应当返还原告蔡安光配资款40万本金，被告戴树光已给付原告蔡安光融资费用12000元，该款项应当在上述款项本金中扣减。股票合作协议终止时，被告戴树光已返还原告蔡安东资金30.4万元，之后又还款35000元，故被告戴树光尚应当返还原告蔡安东49000元。原告蔡安东主张的利息没有法律依据,本院不予支持。对炒股过程中的损失应当由被告戴树光自行承担。被告戴树光辩称，原告蔡安东将股票证券账户出借他人使用，涉嫌构成犯罪，应当依法移交公安机关处理。对此认为，原告蔡安东出借证券账户交他人使用的行为仅属于一般违反证券法的行为，并未构成刑事犯罪，不符合移送公安处理的条件，故对被告戴树光的辩解不予采信。被告戴树光还辩称，其炒股所造成的全部损失应当由原告蔡安东承担一半的责任，对此未提供证据予以证实，故对被告戴树光的该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国证券法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告戴树光在本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡安东人民币49000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（原告蔡安东已预交663元），由原告蔡安东负担261元，由被告戴树光负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇二〇年三月十日 书 记 员  夏侯忱