新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初439号 原告：殷万梅，女，1976年3月7日出生，汉族，博州弘兴建设有限公司职工，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：刘兵，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：沈建明，男，1974年10月22日出生，汉族，第五师八十四团一连职工，住博乐市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市13区新华路1号。 负责人：卢建民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓强，男，系该公司工作人员。 被告：史振锋，男，1968年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地昌吉州阜康市新街43号。 负责人：牛红梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邵占喜，男，系中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司工作人员。 原告殷万梅与被告沈建明、中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称：中华财险博州分公司）、史振峰、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称：人保财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷万梅及其委托诉讼代理人刘兵，被告沈建明、史振峰、被告中华财险博州分公司的委托诉讼代理人谭晓强、被告人保财阜康支公司的委托诉讼代理人邵占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷万梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告连带赔偿原告各项损失166297.4元，其中伤残赔偿金93220元（38842元／年×20年×12%）、误工费27706元（84275元／年÷365天×120天）、医疗费及后续医疗费22890.6元、伙食补助费3360元（120元／天×28天）、交通费440元、护理费12000元（200元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费2180元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日15时许，两被告各自驾车在第五师双河市军垦路南至碰撞肇事，造成原告受损，原告住院28天，被告沈建民支付了大部分医疗费，原告此后三次复查全休三个月，并需要后续治疗，经司法鉴定为两个十级伤残。两被告分别在两保险公司投保了保险，应当承担赔偿责任。 被告沈建明答辩称，其对交通事故的发生没有异议，请法院在法律规定的范围内依法判决，在原告治疗期间，自己支付了医疗费57013.09元，其中包括被告史振峰支付的2000元。 被告中华财险博州分公司答辩称，被告沈建明只在其公司投保了交强险和商业三者险，并没有投保座位险，因此其不应当向原告赔付。对于原告的损失，认为原告是两个十级伤残，计算伤残赔偿金时应当按11%计算而不是12%，误工费、护理费应当根据医疗机构的诊断证明按每天200元计算，伙食补助费也应该按60元/天计算，营养费按每天20-30元计算。 被告史振峰答辩称，其对交通事故的发生没有异议，认为双方的责任应该按由被告沈建明承担70%，由自己承担30%，对于原告的具体损失由法院依法认定，在事故发生后，自己向沈建明给了2000元，让其转交原告。对于原告的损失，认为原告是两个十级伤残，计算伤残赔偿金时应当按11%计算而不是12%，误工费、护理费应当根据医疗机构的诊断证明按每天200元计算，伙食补助费也应该按60元/天计算，营养费按每天20-30元计算。 被告人保财险阜康支公司答辩称，被告史振峰在其公司投保有交强险，愿意在交强险责任范围内承担责任，对于原告主张的诉讼费用不在保险赔偿范围，不予赔偿。认为原告是两个十级伤残，计算伤残赔偿金时应当按11%计算而不是12%，误工费应当按照兵团在岗职工平均工资计算，后续治疗费需要医疗机构出具建议，对于护理费应当按200元/天计算28天，住院伙食费应该按60元/天计算，营养费按每天20元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的工资发放证明与工资清单，证实原告的损失应当按照兵团城镇居民标准计算，同时误工费应当按照原告近三年的工资收入计算。经质证，被告沈建明对该组证据无异议；被告中华财险博州分公司、史振峰、人保财险阜康支公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告的误工费应当按照兵团在岗职工的平均标准计算。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告提交的出院诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因本次交通事故构成两个十级伤残，造成误工120日，护理60日，营养期90日，并支出鉴定费2180元。经质证，被告沈建明对该组证据无异议；被告中华财险博州分公司、史振峰、人保财险阜康支公司对该组证据的真实性无异议，但认为对于原告的损失不应当按照鉴定意见计算。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告提交的门诊费票据7张、门诊收费清单1张、收据1张，证明除了两被告支付的医疗费之外，原告自己支付了医疗费2890.6元。经质证，被告沈建明、中华财险博州分公司、史振峰对该组证据无异议；被告人保财险阜康支公司除收据外，对其他证据的真实性无异议，但认为2019年3月1日的时候，原告已经做了伤残鉴定，不应当再产生医疗费，伤残鉴定之后的医疗费不予认可，另一张复印费收据不符合证据要求。本院认为，被告人保财险阜康支公司的质证意见有理，予以采纳，对除2019年3月1日的门诊收费清单、门诊费票据和收据之外的其他证据予以确认。 4、原告提交的交通费定额发票42张，证明原告支出交通费440元。经质证，被告沈建明、中华财险博州分公司、史振峰对该组证据无异议；被告人保财险阜康支公司对该组证据不予认可，认为上述票据有很多连号，不具有真实性，原告确实存在交通费，但其只认可200元。本院认为，原告提交的交通费定额发票无乘车人姓名、时间、车次等具体信息，故对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 5、原告提交的定额发票70张，证明原告在治疗期间产生营养费4500元。经质证，被告沈建明对该组证据无异议；被告中华财险博州分公司对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可；被告史振峰、人保财险阜康支公司对该组证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月15日15时09分许，被告沈建民驾驶新Ｅ-×××××号小型普通客车沿第五师双河市军垦路南向北行驶至处时，与沿光明路由西向东行驶的被告史振峰驾驶的新Ａ-×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成二被告及原告受伤，两车受损的交通事故，因事故原因无法查清，博乐市交警大队未作出交通事故责任认定。事故发生当日，原告被送至第五师医院住院治疗至同年9月12日，出院诊断为：“1、左侧多发性肋骨骨折并部分呈粉碎性骨折；2、两肺创伤性湿肺；3、左侧胸膛积液；4、左侧锁骨骨折；5、多处挫伤；6、甲状腺右侧叶低密度灶；7、脾大。意见与建议：1、注意休息，休息壹月；2、加强营养，定期复查，出院后壹月来院复查；3、如有其他病情变化及时门诊随访；4、患者住院期间陪护壹人。”原告住院期间产生医疗费57013.09元由被告沈建民支付55013.09元，被告史振峰支付2000元。原告出院后，分别于2018年10月12日、11月12日前往第五师医院复查，医嘱均建议继续全休壹月，定期复查；2019年1月7日，原告再次来到第五师医院复查，医嘱建议：“患者左侧锁骨骨折切开复位内固定术后及左侧7、8、9、10肋骨骨折切开复位内固定术后定期复查，如骨折愈合良合，6-12月后再次住院，行内固定取出术，再次住院诊疗费用约贰万元整。”在此期间，原告共支出医疗费1432.2元。2019年1月7日，原告委托新疆众力司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，新疆众力司法鉴定所于同月14日出具鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人殷万梅因外力致左侧锁骨骨折，造成左肩关节功能丧失39.4%，伤构成十级伤残。2、被鉴定人殷万梅因外力致左侧多发性肋骨骨折并部分呈粉碎性骨折（右侧3-5、左侧3、6-10肋骨折），已行手术治疗，伤构成十级伤残。3、被鉴定人殷万梅后期二次手术取出内固定特（二处）共计费用贰万元（20000元）整人民币。4、被鉴定人殷万梅误工期120日，护理期60日，营养期90日。”原告为此支付鉴定费用2180元。 另查明，被告沈建民驾驶的新Ｅ-×××××号小型客车在被告中华财险博州分公司投保有交强险及三者险，被告史振峰驾驶的新Ａ-×××××号小型客车在被告人保财险阜康支公司投保有交强险，事发时，事故发生时，两车均在保险期限内。 又查明，原告在2016年至2018年，年工资收入分别为70970元、73980元、82305元。 本院认为，侵权人对其侵权行为造成的损害，应当承担相应的赔偿责任。被告沈建民驾驶新Ｅ-×××××号小型普通客车与被告史振峰驾驶的新Ａ-×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成乘车人原告受伤，二被告理应对原告的合理损失进行赔偿，结合二被告的过错程度，本院认为由被告沈建民承担70%的赔偿责任、被告史振峰承担30%的赔偿责任较为合理。结合本案的证据及司法实践，本院对原告的损失认定如下： 一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合原告提交的医疗费票据及疾病诊断证明书等证据，本院对原告主张的医疗费予以支持21432.2元。 二、住院伙食补助费。根据法律规定和司法实践，住院伙食补助费应当为受害人在住院期间的伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院结合原告的住院时间及四被告的答辩意见，对原告主张的住院伙食补助费予以支持1680元（60元/天×28天）。 三、误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交的证据不足以证明其主张27706元误工损失的计算标准，故本院对被告人保财险阜康支公司要求按兵团在岗职工平均工资计算误工费的意见予以采纳，结合原告提交的诊断证明书等证据，本院对原告主张的误工费予以支持19218元（160.15元/天×120天）予以支持。 四、护理费。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合出疾病诊断证明书及四被告的答辩意见，对原告主张的护理费予以支持5600元（200元/天×28天）。 五、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合原告提交的鉴定意见书及四被告的答辩意见，本院对原告主张的伤残赔偿金予以支持85452.4元（38842元/年×20年×11%）。 六、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告的伤情，本院对其主张的营养费4500元予以支持；对被告中华财险博州分公司、史振峰、人保财险阜康支公司主张营养费按20元-30元/天计算的意见，本院不予采纳。 七、鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，本院对其主张的鉴定费予以支持800元。 八、交通费。本院参照原告的伤情及治疗的情况，对其主张的交通费，酌情予以支持200元。 综上，原告的损失为138882.6元（21432.2元＋1680元＋19218元＋5600元＋85452.4元＋4500元＋800元＋200元），加上被告沈建民、史振峰垫付的57013.09元，原告的损失共计195895.69元。由于被告史振峰驾驶的新Ａ-×××××号小型普通客车在被告人保财险阜康支公司投保有交强险且原告的损失超出了交强险的赔偿数额，因此应当由被告人保财险阜康支公司在交强险范围内先行赔付120000元，剩余的75895.69元（195895.69元-120000元）按责任比例由被告沈建民、史振峰负担，即被告沈建明负担53126.98元（75895.69元×70%），被告史振峰负担22768.71元（75895.69元×30%），被告沈建民已向原告先行垫付医疗费55013.09元，垫付的数额已经超出其应当承担的赔偿数额，故被告沈建民不需要再向原告支付赔偿，对于被告沈建明多垫付的1886.11元（55013.09元-53126.98元），原告应当予以退还；被告史振峰在扣除其已垫付的2000元医疗费后，还应向原告赔偿各项损失20768.71元（22768.71元-2000元）。被告沈建民驾驶的新Ｅ-×××××号小型普通客车在被告中华财险博州分公司只投保了交强险和三者险，故被告中华财险博州分公司对原告的损失无赔偿责任。同时，原告要求四被告承担连带赔偿责任的请求也无法律依据。综上所述，本院对原告要求被告史建民、中华财险博州分公司承担赔偿责任及四被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷万梅各项损失120000元； 二、被告史振峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷万梅各项损失20768.71元； 三、驳回原告殷万梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取计1813元，由原告殷万梅负担243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司负担1350元，由被告史振峰负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 沈付玲 1