云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9228号原告何坤锋，男，汉族，1963年9月17日生，身份证住址陕西省大荔县，现住云南省昆明市官渡区。被告武建云，男，汉族，1964年4月28日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告陈瑜英，女，汉族，1965年6月25日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告李绍清，男，汉族，1953年11月6日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告金厚强，男，汉族，1965年6月24日生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告何坤锋诉被告武建云、陈瑜英、李绍清、金厚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日、2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告何坤锋、被告金厚强到庭参加诉讼，被告武建云、陈瑜英、李绍清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月2日，被告武建云、陈瑜英以拉饲料临时周转为由，向原告借款57000元，于当日立下借条给原告持存，并由被告李绍清、金厚强在该借条上签名担保、承担连带偿还责任。当时口头约定三个月内还款，后原告多次向借款人武建云、陈瑜英催要该笔借款，但借款人无钱归还，无奈原告只好向被告李绍清、金厚强主张权利，要求被告李绍清、金厚强承担保证责任归还该款，可被告李绍清、金厚强推诿不予还款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告武建云、陈瑜英归还借款57000元并支付该款自2015年8月2日起至借款还清之日止按月利率1%计算的借款利息；2、判令被告李绍清、金厚强对前述债务承担连带清偿责任。被告武建云、陈瑜英缺席未答辩。被告李绍清向本院提交书面答辩状辩称：1、原告起诉四被告主张归还借款，作为主债务人的被告武建云、陈瑜英夫妇共同居住于西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇，而被告李绍清居住在官渡区，被告金厚强居住在富民县环城南路，三个地方的法院均有管辖权，但主债务人居住在勐海县，主要财产也在勐海县，从便于查清案件事实及今后执行，本案应由西双版纳地方的法院管辖更为方便妥当。被告李绍清及金厚强作为担保人被起诉，是否承担担保责任需要法院查明，本案无论是审理还是执行均不应由官渡法院管辖。2、原告提供的借条是变造的，借条是被告武建云、陈瑜英夫妇为治疗鱼病向原告购买鱼药而产生的。原告为了收回鱼药款又想收取利息才借款给被告武建云、陈瑜英。当时约定的借款期限为三个月，即2015年8月2日至2015年10月30日，被告李绍清、金厚强作为担保人签字。事实上该借款并未实际发生，所谓借款是被告武建云、陈瑜英所欠原告的货款。同时，借条上“担保责任：至该款结清”是原告后来自己添加上去的。借条属于变造的证据不能客观反映借条产生的事实，不能作为证据使用。3、担保期限已过。当时约定的借款期限为三个月，被告李绍清、金厚强作为担保人在借条上签字，从2015年10月30日起被告武建云、陈瑜英没有向原告支付借款后原告就应当知道武建云、陈瑜英违约，应及时向相关当事人主张权利，但原告2019年7月才提起诉讼，根据相关法律规定被告李绍清不应承担责任。被告金厚强辩称：李绍清是昆明市广红饲料有限公司的老板，原告是该公司鱼料部经理，金厚强是该公司业务员。多年前被告武建云、陈瑜英夫妻二人在元谋县养鱼，鱼饲料是与昆明市广红饲料有限公司签订的供货协议，鱼药是原告经销给武建云、陈瑜英的。武建云、陈瑜英在经营鱼塘过程中资金一直短缺，且长时间拖欠饲料款、药款。原告在公司召开销售会议时就打电话给被告武建云、陈瑜英，让其二人向李绍清借款结清药款及饲料款。当时武建云、陈瑜英提出卖鱼之后就有几十万的收入，原告在利息诱惑下就与被告武建云、陈瑜英达成借款协议。当时被告金厚强是业务员，受原告领导，想着只担保三个月，于是就担保了借款，当时的借条是被告金厚强写的。在借条上书写的李绍清、金厚强的担保期限是三个月，后来不知道是谁在借条上私自加上了担保责任至该款结清这行字，请法院予以查明。被告武建云、陈瑜英应承担还款责任，担保人没有任何责任，且担保期间已届满。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张，欲证明被告武建云、陈瑜英向原告借款57000元及被告李绍清、金厚强提供担保的事实。被告武建云、陈瑜英、李绍清缺席未质证，亦未向本院提交证据。经质证，被告金厚强对原告提交的借条的真实性无异议，但认为借条中“担保责任：至该款结清”是原告自己添加上去的。被告金厚强未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，经质证被告金厚强对真实性予以认可，本院予以采证，对于被告李绍清及金厚强对借条内容有异议部分，在本院认为部分予以评议。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告武建云、陈瑜英于2015年8月2日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到广红饲料公司职工何坤锋现款伍万柒仟元（￥57000元）利息以壹分计算（3个月），合计壹仟柒佰壹拾元正（1710元）。本息应付总币伍万捌仟柒佰壹拾元正（￥58710元）。并承担20%违约金。此款自（8月2日—10月30日止）。”被告李绍清、金厚强在《借条》上以担保人名义签字。在前述《借条》下方，落款时间之上书写有“担保责任：至该款结清”。庭审中，原告与被告金厚强陈述前述《借条》主要内容系由被告金厚强书写，《借条》下方“担保责任：至该款结清”的内容系原告添加上去的。现原告以被告武建云、陈瑜英向其借款57000元，被告金厚强、李绍清为借款提供连带保证担保为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，首先关于本案管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告李绍清于2020年3月6日向本院提交书面答辩状，答辩期限已届满，且本案未约定履行地点，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告经常居住地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。其次，关于原告主张的借贷关系是否成立并生效的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的案件事实，本院对原告主张的被告武建云、陈瑜英向其借款57000元的事实予以确认，现原告要求被告武建云、陈瑜英归还借款57000元的请求予以支持。对于原告主张的借款利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。再次，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，关于《借条》“担保责任：至该款结清”是否系原告与担保人之间关于保证期间的约定，庭审中原告陈述该内容系由原告添加，故本院对被告李绍清、金厚强关于《借条》中“担保责任：至该款结清”自行添加，并非主债权人与保证人约定保证期间的抗辩意见予以采纳。本案中，原告与被告李绍清、金厚强未明确约定保证方式，依法应认定为连带共同保证。原告与被告李绍清、金厚强未明确约定保证期间，主债务履行期限即借贷双方约定的借款期限于2015年10月30日届满，原告即主债权人未在法定期限内要求保证人承担担保责任，保证人即被告李绍清、金厚强免除保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武建云、陈瑜英于本判决生效之日起十日内归还原告何坤锋借款本金57000元，并支付该款自2015年8月2日起至借款还清之日止按月利率1%计算的借款利息；二、驳回原告何坤锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告武建云、陈瑜英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  唐红杰人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 浩