wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终420号上诉人（原审原告）：余姗，女，1962年6月21日出生，汉族，西安市鄠邑区村民。委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**峰，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人余姗因与被上诉人**峰排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。**峰经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。余姗上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、余姗原有的庄基地是经过合法手续取得，其只是保留了庄基地的收费凭证。但一直未产生纠纷，其庄基地有人民法院调解书的确认。其为了响应国家号召给健身广场让位置，村集体在本村重新给其划拨庄基地。该庄基地是其通过协议相互交换取得的，街办及村集体对该事实均予以确认，不需要经县以上部门确认。二、本案是排除妨害，并非宅基地使用权纠纷，其建房行为是否合法没有义务向他人出示，**峰无权私自阻挡其施工。**峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。余姗向一审法院起诉请求：1.判令**峰停止侵害，排除妨碍，余姗建房**峰不得阻挡，并赔偿余姗建房损失3940元及交通费150元；2.本案诉讼费由**峰负担。一审法院认定事实：2016年6月21日，原西安市户县XX镇XX村（现西安市鄠邑区XX街道XX村）作为甲方、余姗作为乙方，双方签订协议一份，约定：“经甲乙双方协商对于某某私人宅基地（三间）XX大队XX村XX广场一事达成以下协议：一、按照乙方要求将二段东变压器房亚齐东边三间宅基地给于某某做为三间宅基地。二、大队在垫宅基地地势时，可以帮助于某某共同垫地势。三、此协议一式两份，于某某本人一份，XX村XX室，自今日起，不得悔改。” 2019年4月16日，余姗在该村二组村民王亚齐房屋东边的三间土地上挖地基建房，**峰阻挡施工。2019年4月30日，余姗持前述诉称提起诉讼。审理中，余姗未能提供涉案土地的合法手续 。一审法院认为，根据相关法律规定，村民申请宅基地，应当向所在的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，XX村XX村集体经济组织讨论同意，报乡（镇）人民政府审查，县（市、区）土地行政主管部门审核，由县（市、区）人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布，方能建造住宅。本案中，余姗以排除妨害纠纷提起诉讼，而适用排除妨害纠纷案由的前提是当事人必须取得争议标的的所有权或使用权。余姗称其以原庄基地对换村上的土地以便村上实施健身广场建设，但余姗未能提供案涉土地使用权的合法手续，关于宅基地的权属争议应当由人民政府确权解决，故余姗的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回余姗的起诉。本案案件受理费150元，退还余姗。 本院审理查明，XX村XX组村民，其辩称阻挡的原因系其认为余姗没有权利在此盖房，盖房的手续不合法，其以个人名义阻挡。其认可余姗欲修建的房屋与其宅基地不相邻，离得比较远。1999年1月29日，余姗与王某某离婚纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院（原陕西省户县人民法院）作出（1999）户民初字第476号民事调解书，在余姗与王某某的身份信息上，载明其二人均居住户县XX镇XX村。2019年4月27日，余下镇南马营村村民委员会出具《证明》，证明该村委会与余姗双方于2016年6月21日达成协议，将二组村民王亚齐房屋东边三间宅基地换给余姗使用，余姗在独庄村只有一处合法宅基地。西安市鄠邑区余下街道办事处在该《证明》上予以盖章并载明属实。一审裁定查明的其余事实属实。本院认为，余姗提交的（1999）户民初字第476号民事调解书、其与西安市鄠邑区XX镇XX村委会签订的《协议》、及余下镇南马营村村民委员会出具的《证明》并由西安市鄠邑区余下街道办事处在该《证明》上予以盖章等证据欲证明其在涉案场地修建房屋的合法性。根据一审庭审查明的事实，**峰在庭审时自认其系以个人名义阻挡余姗建房的原因是自认余姗没有权利在此盖房，盖房的手续不合法，同时认可余姗欲修建的房屋与其宅基地不相邻，离得比较远。故本案**峰与余姗之间的纠纷不属于宅基地权属之间发生的纠纷，且余姗是否有权在此建房及相关建房手续是否合法属于相关部门依法处理的范畴。一审法院以宅基地的权属争议应当由人民政府确权解决为由，认定余姗的起诉不符合民事诉讼的受理条件予以驳回，不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2888号民事裁定；二、本案指令西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年三月九日 书 记 员  孙  婉  侠 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2058号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：王晓东，男，1971年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月二十六日书记员 姜慧萍（代）
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初31号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人韩得彬，男，生于1975年11月6日，苗族，云南省盐津县人，文盲，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月26日被盐津县公安局取保候审，2020年2月26日被盐津县人民检察院取保候审，2020年3月5日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人韩得彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人韩得彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日，被告人韩得彬在李洪秀处购买位于盐津县板板桥社土地坳（小地名）的林地上新建房屋时，明知林地中有两株红豆杉，其在未办理采伐许可证的情况下，使用汽油锯将其伐倒。经鉴定，韩得彬砍伐的两株林木属红豆杉，为国家一级重点保护野生植物。 2019年8月13日，被告人韩得彬被公安机关电话通知到案，后如实供述上述事实。 上述事实，被告人韩得彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台，证人周某、灰得秀、王某1、王某2等人的证言,现场勘验、辨认笔录及照片，被告人韩得彬的供述与辩解，鉴定意见书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人韩得彬判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人韩得彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师卢某在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人韩得彬违反国家森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉两株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人韩得彬由公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人韩得彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限于判决生效后三个月内缴纳。) 二、随案移送的作案工具汽油锯一台，赃物红豆杉木材12件，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年三月十日 法官助理 王 露 书 记 员 唐若雪 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。 第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： （一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的； （二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的； （三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的； （四）其他情节严重的情形。
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初352号原告：占超辉，男，1987年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。被告：陈永，男，1992年9月4日生，汉族，住河南省渑池县。原告占超辉与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告占超辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占超辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许占超辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占超辉负担。审判员  张跃功二〇二〇年三月三十日书记员  张 玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2020）黔0302民督49号申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。被申请人：曾庆禹，男，1986年02月08日生，汉族，身份证号码5221211986××××××××，住贵州省遵义市红花岗区新店子鼎诚家园Ａ17栋1-12号。申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区A17栋1-12号的业主，物业面积47.22平方米，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2014年08月01日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费2082元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、《通知》、《说明》等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2014年08月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2082元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾庆禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2014年08月01日至2019年10月31日期间的物业服务费2082元。申请费15元，由被申请人曾庆禹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴继红二〇二〇年三月三十日法官助理刘莹书记员邹小凤
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初322号 原告：吴绍林，女，生于1997年10月30日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：向仕洪，男，生于1991年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘兰兰，系被告向仕洪之妻。 被告：刘兰兰，女，生于1999年4月16日，汉族，住四川省宣汉县，系被告向仕洪之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。 原告吴绍林与被告向仕洪、刘兰兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴绍林的委托诉讼代理人李春强、被告刘兰兰及两被告的委托诉讼代理人李先剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即搬出坐落于宣汉县（原种子站楼上）住房；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原告母亲袁小英与吴中强协议离婚，双方自愿将坐落于宣汉县（原种子站楼上）住房一套赠与原告，本院依法制作了民事调解书。后，原告向本院起诉要求吴中强交付该房屋，得到了本院的支持。现在，二被告从吴中强的父亲吴纯才处购买并装修入住该房屋。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告向仕洪、刘兰兰辩称，两被告是从原告的爷爷吴纯才处购买的该房屋。该房屋系原告、吴中强、吴纯才的家庭共有财产，加之吴纯才一直居住在该房屋，因此两被告有理由相信吴纯才有权处分该房屋。两被告是善意购买的该房屋，并支付了略高于市场的价格。原告没有提供不动产权属证书，不能证明其是该房屋的所有权人，也没有提供其占有、使用该房屋的证据，原告的诉讼请求，不应当得到支持。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告的身份信息、民事调解书及法律文书生效证明书、民事判决书两份、房屋买卖协议复印件两份、收条复印件一份，被告提交的房屋买卖协议复印件两份、收条复印件一份、银行取款凭证一份，以上证据，经审查，均真实可信，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，1989年11月，原告母亲袁小英与原告父亲吴中安（曾用名吴中强）经人介绍相识恋爱，并于1998年2月16日以夫妻名义同居生活。2000年1月20日，袁小英与吴中安自愿到重庆市开州区补办结婚登记。1997年10月30日，袁小英与吴中安生育长女原告吴绍林；2004年7月12日，生育次女吴丽菲；2006年8月23日，生育儿子吴齐齐。2008年3月28日，吴中安以45000.00元的价格从李堂述处购买了位于宣汉县（原种子站楼上）住房一套。2016年8月16日，袁小英与吴中安达成离婚协议，本院制作了（2016）川1722民初1752号民事调解书。民事调解书的主要内容：袁小英与吴中安双方同意离婚，依法准予离婚；夫妻共同财产：双方自愿将坐落在宣汉县（原种子站楼上）住房一套赠与其女即原告吴绍林、坐落在宣汉县住房一套赠与其子吴齐齐。该民事调解书已经送达并发生法律效力。后，吴中安拒不向原告交付该房屋，原告于2019年4月16日起诉来院，本院于2019年5月27日作出（2019）川1722民初1477号民事判决，主要内容：吴中安在本判决发生法律效力后10日内向原告吴绍林交付坐落于宣汉县（原种子站楼上）住房一套。现，该民事判决书已经发生法律效力。2019年6月20日原告爷爷吴纯才将该房屋卖给两被告，并签订了《房屋买卖协议》，价款为161800.00元。被告刘兰兰于2019年6月21日从中国银行股份有限公司达州宣汉支行取款142000.00元。吴纯才于2019年6月21日向两被告出具了收条，载明收房屋款168000.00元。 同时查明，吴中安曾用名为吴中强，现吴中安已经将吴中强的身份信息申请注销。坐落在宣汉县（原种子站楼上）底楼起第三楼住房一套，没有取得不动产权属证书。 本院认为，袁小英与吴中安协商离婚时，双方自愿将坐落在宣汉县（原种子站楼上）住房一套赠与其女原告吴绍林，并由本院制作民事调解书确认。该民事调解书已经生效，原告也同意接受该赠与，并多次要求吴中安交付房屋。此后，本院也判决吴中安将该房屋交付给原告，该民事判决书也已经发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告通过本院的生效法律文书，享有了该房屋的物权。两被告从吴纯才处购买该房屋，并占有该房屋，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，两被告在购买房屋前没有审查该房屋的购房协议等权属情况，在购买房屋后也没有办理登记，两被告的行为不构成善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求两被告搬出坐落于宣汉县（原种子站楼上）住房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条和第一百零六条之规定，判决如下： 被告向仕洪、刘兰兰在本判决发生法律效力后10日内搬离坐落在宣汉县（原种子站楼上）底楼起第三楼住房。 案件受理费100.00元，由被告向仕洪、刘兰兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 审 判 员  刘勇强 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  邹 鲁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执237号之一 申请执行人：雷翔勇。 委托代理人：王炎。 委托代理人：李继军。 被执行人：谭光胜。 本院在执行申请人雷翔勇与被执行人谭光胜合同纠纷一案过程中，因申请执行人雷翔勇与被执行人的谭光胜在执行过程中达成执行和解协议，由于此执行和解协议需要长期履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1003执237号案件的执行。 如被执行人谭光胜未按执行和解协议履行，权利人雷翔勇可申请恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘尧舜 审判员  李义斌 审判员  朱易南 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李致霖
广西壮族自治区高级人民法院 关于刘运香与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖24号 桂林市中级人民法院： 你院关于刘运香与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于刘运香与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市临桂区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年三月十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1146号原告：陈仕镇，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：郑金云，女，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告共同委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码91330327MA2970226L，住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼。法定代表人：龚海。原告陈仕镇、郑金云与被告温州银和房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。因原告陈仕镇、郑金云在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费9123元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高海忠二〇二〇年三月二十日书记员  汤苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1026号 上诉人（原审被告）：张某某，男，苗族，1988年3月25日出生，户籍地：柳城县，现住柳城县。 上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1987年6月28日出生，户籍地：柳城县，现住柳城县。 被上诉人（原审原告）：张某锋，男，仫佬族，1980年11月23日出生，户籍地：柳城县，现住柳城县。 上诉人张某某、黄某因与被上诉人张某锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人张某某、黄某以考虑本案实际情况为由，于2020年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张某某、黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人张某某、黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（张某某、黄某已预交），减半收取25元，由上诉人张某某、黄某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 雷冰宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初478号 原告：许彩琴，女，汉族，1963年7月12日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：王过喜，男，汉族，1984年5月20日出生，甘肃环县环城镇人。 原告许彩琴与被告王过喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩琴到庭参加了诉讼，被告王过喜经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 许彩琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费2624元；2、判决被告承担完工以后原告催款费用500元；3、判由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月，被告承包位于环县洪德镇李家塬村村民自建房屋工程，原、被告口头达成协议，约定由原告为被告承包的工程提供搅拌水泥砂浆、装卸砖块等具体劳务。2018年9月，工程完工后，经被告与原告结算，被告短欠原告劳务费2624元，被告以无钱为由向原告出具《欠条》，并承诺向原告支付劳务费。但时至今日，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。 王过喜未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2018年6月，被告承包位于环县洪德镇李家塬村村民自建房屋工程，其雇佣原告在建房工程中提供搅拌水泥砂浆、装卸砖块等劳务。2018年9月份，原告提供劳务完毕，双方结算后，被告向原告支付部分劳务费，剩余劳务费2624元未付。2019年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2624元劳务费。后原告多次索要劳务费未果。 本院认为，原、被告口头协商达成劳务协议，被告雇佣原告在其承包的工程上提供劳务，双方建立劳务关系。该口头劳务协议内容合法有效，应受法律保护。劳务协议达成后，原告依约提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费，但其在出具欠条后未及时向原告支付劳务费用，已经构成违约，故被告应当向原告支付劳务费2624元。原告主张被告承担其为索要欠款发生的费用500元，因双方未作约定，且原告未提供证据予以佐证，故其该项诉讼请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告王过喜于本判决生效后五日内向原告许彩琴支付劳务费2624元； 二、驳回原告许彩琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王过喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异276号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲3楼。 法定代表人：李明波，副总经理。 申请执行人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。 法定代表人：巩遵来，行长。 被执行人：淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东首。 法定代表人：刘玉广，经理。 被执行人：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东。 法定代表人：张玉森，经理。 被执行人：山东统一陶瓷科技有限公司，住所地：淄博市淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：谭洪明，经理。 被执行人：刘玉广，男，1959年10月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘帅，男，1984年12月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行招商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、大众日报公告、确认函予以证明。 本院查明，招商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）临商初字第408号民事判决，判决：一、淄博临淄鲁威化工有限公司归还招商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清；二、淄博临淄鲁威化工有限公司支付招商银行股份有限公司淄博临淄支行截至2015年4月8日利息46591.34元，与前款同时付清，以后利息按照贷款合同约定另行计算；三、淄博临淄鲁威化工有限公司支付招商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费130000元，与前款同时付清；四、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅对上述（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后，淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅未按判决履行，招商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第2297号。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司提交的《债权转让协议》记载：招商银行股份有限公司淄博临淄支行（甲方）与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（乙方）协议，甲方将其对债务人淄博临淄鲁威化工有限公司，编号为2014年信字5121140902号贷款合同项下的债权转让给乙方。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司提交的大众日报公告显示：2018年2月6日、2020年3月26日，上述债权转让事宜进行了公告。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司提交的确认函显示：2020年1月19日，招商银行股份有限公司淄博临淄支行确认中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司享有上述转让的债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行将本院（2015）临商初字第408号民事判决书确定的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，且招商银行股份有限公司淄博临淄支行已书面确认中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司享有该债权。故中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  徐誉雯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4436号 原告：朱松杰。 被告：乐冰杰。 原告朱松杰与被告乐冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱松杰撤回起诉。 案件受理费减半收取1009.50元，由原告朱松杰负担。 审判员 朱 雯 二〇二〇年三月十日 书记员 徐瑞霞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1542号 原告：胡爱英，女，1961年2月4日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王祖杰，男，系胡爱英之夫。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：向伟，男，1969年8月15日生，汉族，住荣成市。 被告：曲晓清，女，1973年2月2日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王国强，山东时中律师事务所律师。 原告胡爱英与被告向伟、曲晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱英委托诉讼代理人王祖杰、姚洪丽，被告曲晓清及委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告向伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱英向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任偿还借款本金40万元及利息（自2017年10月起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告向伟向原告借款80万元。被告向伟偿还部分借款后于2016年6月17日就剩余借款本金40万元向原告补签借款协议书一份。协议约定：被告向伟因资金需要向原告借款40万元，借款期限自2016年6月10日至2017年6月9日，利息按每日1‰计算。借款到期后一次性付清本息，若逾期不还，逾期部分原告有权向被告向伟按日加收1‰滞纳金。协议签订后，被告向伟仅支付了2017年10月前的利息，借款本金及剩余利息并未按约履行。后原告多次催收，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 曲晓清辩称：1.其与被告向伟原系夫妻关系，但双方已于2016年5月16日办理了离婚手续，原告与被告向伟在2016年6月17日签订的借款协议书与其无关；2.其对二人婚姻关系存续期间被告向伟与原告之间的借款情况毫不知情；3.被告向伟自2014年起公司经营已经出现困难，连续多年直至双方离婚也没有往家拿过一分钱，更没有借款用于双方的共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告以属于夫妻共同债务为由要求其承担责任需能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 向伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月1日，向伟向胡爱英借款，其偿还部分款项后于2016年6月17日向胡爱英出具“借款协议书”一份。协议载明：“甲方：向伟、乙方：胡爱英。因甲方向伟资金需要，甲方向乙方借款人民币肆拾万元整，双方协商如下：一、借款期限：2016年6月10日至2017年6月9日；借款利息：利息按每日1‰计算，即1000.00元/壹佰万元/日计算。每月30日结清，将款转入指定账户；三、乙方于2014年6月1日将款项一次性汇款至甲方指定行账户；四、借款到期后甲方一次性付清本息，若逾期不还，逾期部分乙方有权向甲方按日加收1‰滞纳金；五、以上协议一式两份，双方签字生效，如有争议，由双方协商解决，协商不成任意一方可依法诉讼至荣成法院解决。” 庭审中，胡爱英称，2014年6月1日，向伟以子女上学需要用钱为由向其借款，其将80万元汇票交付向伟。后向伟偿还部分款项，双方并于2016年6月17日就剩余借款本金40万元签订“借款协议书”一份。协议签订后，向伟依约付息至2017年9月30日，余下借款本息至今未付。上述欠款原告多次索要无果，遂成诉。 另查，向伟、曲晓清原系夫妻关系，后于2016年5月16日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告向伟出具的协议书一份，经审查，该证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原告与被告向伟之间民间借贷法律关系成立并合法有效。被告向伟在协议书中确认借款已于2014年6月1日交付，借款期限至2017年6月9日，现借款期限已过但其仍未还款，故原告有权要求其偿还借款本金40万元。对于原告主张的利息，本院认为，协议书中明确约定利息按每日1‰（年利率36.5%）计算，该约定利率明显超过法律规定的最高标准，现原告按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告向伟偿还利息至2017年9月30日，对此本院予以确认，故原告要求被告向伟自2017年10月1日起支付利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告曲晓清承担责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以案涉债务系用于家庭日常生活为由要求被告曲晓清承担连带偿还责任，本院认为，首先，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。根据原告自述，借款80万元系被告向伟因家庭开支所借，该笔借款金额巨大，原告与被告向伟并就借款约定高额利息，与家庭正常生活明显不符。此外，协议书中借款用途处为空白，在原告无其他证据佐证且被告曲晓清不予认可的情况下，不应仅凭原告的陈述即认定借款用途为家庭日常生活需要。其次，被告向伟在协议书中明确写明系因其资金需要向原告借款，该表述文义明确、不存在歧义。结合原告认可系被告向伟向其借款且其将款项交付被告向伟、之后所有借款本息的偿还亦由被告向伟一人所为的事实，被告曲晓清辩称其对该笔借款毫不知情具有合理性。最后，因该笔借款系以被告向伟个人名义所负且数额巨大、明显超出家庭日常生活需要，若原告以夫妻共同债务为由主张需提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告无法提交相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原告以借款系夫妻共同债务为由主张被告曲晓清承担责任事实不清、证据不足，本院不予支持。被告曲晓清辩称符合法律规定，本院予以支持。被告向伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向伟自本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱英借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告胡爱英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（系减半收取），由被告向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191破11号申请人：镇江新区高新技术产业投资有限公司，统一社会信用代码913211916925776193，住所地镇江新区银山南山路。法定代表人：李俊强，副总经理。被申请人：江苏唐桥微电子有限公司，统一社会信用代码91321191673905955K，住所地镇江新区丁卯经十二路468号A座509室。法定代表人：孙翼。申请人镇江新区高新技术产业投资有限公司以被申请人江苏唐桥微电子有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对江苏唐桥微电子有限公司进行破产清算，2019年10月10日本院裁定受理该案。经审计后查明，江苏唐桥微电子有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人江苏唐桥微电子有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江苏唐桥微电子有限公司破产。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审 判 长  张 凯审 判 员  曹 涌审 判 员  陈萍萍二〇二〇年三月七日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初158号 原告：张文武，男，汉族，1969年1月16日出生福建省古田县人，住古田县。 原告：张秀玉，女，汉族，1971年10月25日出生（身份 证号码：352××××250567），福建省古田县人，住古田县。 被告：陈幸，男，汉族，1987年3月13日出生福建省古田县人，住古田县。 被告：陈洋，男，汉族，1987年7月8日出生（身份证号 码：352227198707080550），福建省田县人，住古田县 松台村砖坪墩路12号。 被告：陈华寿，男，汉族，1989年4月6日出生（身份证 号码：352××××060532），福建省古田县人，住古田县松台村砖坪墩路12号。 原告张文武、张秀玉与被告陈幸、陈洋、陈华寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文武、张秀玉的及被告陈幸、陈华寿到庭参加了诉讼，被告陈洋经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文武、张秀玉的诉讼请求：1、判令陈幸偿还本金45000 元及利息（按月利率2%从2019年11月4日算至还款之日止）；2、判令陈洋、陈华寿承担连带还款责任。事实和理由：陈幸于2019年11月4日因家庭生产经营需要向张文武，张秀玉借款70000元，约定月利息2%，出具借条一张，并由陈洋、陈华寿作为连带还款责任担保人；2019年11月24日陈幸还款25000元，剩余本金及利息未偿还。 陈幸答辩称，有借款70000元，借款的当天晚上就现金支付5天的利息2800元，当时陈洋也在场，之后我有多次通过微信和支付宝给利息，当时是转到别人的账户。 陈华寿答辩称,字是我签的，但是具体的是怎么交易的不知道。 被告陈洋未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告张文武，张秀玉及被告陈幸、陈华寿的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告提供借据及转账凭证各一份，借据由陈幸出具于2019年11月4日向原告张文武、张秀玉借款70000元，并约定月利息按2%计算，陈洋、陈华寿在借据上签名作为连带责任担保人；转账凭证，证实原告于2019年11月4日向陈幸银行账户转账70000元。经庭审审查核实，对上述借据及转账予以确认采信并附卷保存。 根据原告张文武、张秀玉与被告陈幸、陈华寿的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2019年11月4日，被告陈幸因生产经营需要，具借条向原告张文武、张秀玉借款70000元，约定利息按月利率2%计算，被告陈洋、陈华寿在借据上签名作连带责任担保人；陈幸于2019年11月24日两次还款计25000元，至今尚欠本金45000元及相应利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈幸欠原告张文武、张秀玉借款本金45000元及利息未还，有原告提供的借据、转账凭证与原被告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求陈幸偿还借款本金45000元及约定的相应利息，有事实与法律依据，应予支持。被告陈洋、陈华寿自愿在借据上签名作连带责任担保，依法应承担连带偿还责任。被告陈幸辩称借款当日已支付利息2800元，之后通过微信与支付宝转账三笔款项计7800元到他人账户，认为系偿还原告借款，而原告予以否认。由于陈幸没有提供相应确实有效证据予以证明是偿还原告的借款，对其该抗辩意见不予支持。被告陈洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈幸于本判决生效之日起十日内偿还张文武、张秀玉借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按月利率2%自2019年11月4日算至本息还清之日）； 二、陈洋、陈华寿对上述判决主文第一项付款义务承担连带责任；陈洋、陈华寿承担责任后，有权向陈幸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由陈幸、陈洋、陈华寿清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二二年三月十七日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主 合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债 务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723财保10号申请人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码：91360723160404530D。负责人：李红山，行长。委托诉讼代理人：黎坚，职工。委托诉讼代理人：吴小龙，职工。被申请人：刘某申请人中国工商银行股份有限公司大余支行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某位于大余县，保全价值为18万元。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某位于大余县不动产权第0001653号】，查封价值为18万元，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。案件申请费1420元，由申请人中国工商银行股份有限公司大余支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尧 蕾二〇二〇年三月二十五日书记员 廖文秀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵文军，男，1985年11月8日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告赵文军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文军支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,409.68元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,730.31元、违约金12,460.41元、其他费用870元；2.判令被告赵文军支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵文军负担。事实和理由：被告赵文军自2017年2月22日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵文军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵文军未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵文军自2017年2月22日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告赵文军实际拖欠信用卡本金34,409.68元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告赵文军在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告赵文军在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵文军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省宜春市高安市瑞州中路宜春市住房公积金管理中心高安办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵文军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵文军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,409.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告赵文军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵文军签收与否，均视为送达。被告赵文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,409.68元；二、被告赵文军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.24元，减半收取计330.12元，由被告赵文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27257号原告：杨倩，女，汉族，1998年出生，重庆市南岸区。被告：重庆勤明云教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区风临路15号金辉广场4-25号，统一社会信用代码91500108MA600KQ08G。法定代表人：陈菊花，职务经理。原告杨倩诉被告重庆勤明云教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨倩撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  吕金伟二〇二〇年三月二十五日书记员  王寅萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执352号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：周一波，男，汉族，吉水县人，1978年9月2日出生，户籍地址吉水县，现住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人周一波信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周一波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15547.27元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十一日书记员  陈 敏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执124号 申请执行人李同喜，洮南市人，住洮南市。 被执行人奚明，住洮南市。 申请执行人李同喜与被执行人奚明因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李同喜于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人奚明偿还借款20000.00元及利息（自2016年6月3日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止），负担案件受理费150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人奚明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年1月9日、2020年1月29日、2020年2月2日、2019年2月18日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人奚明在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额为7.00元，无资金往来信息，无关联账户信息。在财付通支付科技有限公司开设有二个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人奚明的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人奚明在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年1月15日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人奚明有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年1月15日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人奚明有住房公积金登记信息。 五、本院于2020年3月31日对被执行人奚明采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何秋毅
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执200号之一 移送执行人：本院民事庭 被执行人：卿川，男，1999年8月27日出生,汉族，住沙县。 本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0427刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卿川未履行生效法律文书确定的义务，本院民事庭移送强制执行，并于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人卿川仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初419号 原告：梁喜莲，女，1952年9月1日生，汉族，晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。 被告：韩晓红，女，1977年1月19日出生，汉族，晋中市榆次区市民，住本区。 原告梁喜莲与被告韩晓红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜莲、被告韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁喜莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资4530元；2、判令被告按照相关法律规定额外支付原告1个月工资2210元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月，被告韩晓红承包晋中荣慈医院（有限公司）（以下简称“荣慈医院”），原告在该院检验科任职。双方签了劳动合同，约定合同期限为2019年7月1日起至2022年6月30日，月工资2210元。当年7月份的工资已经发放，8月份以后的工资未能发放。2019年10月9日，被告在上班期间突然告知原告等人医院不再继续经营，全员放假。同年10月11日，被告给原告等员工出具保证书，承诺于2019年10月15日上午支付原告工资。但被告未能依约履行支付义务，经原告等员工催要，被告于2019年10月15日分别为原告等员工出具工资欠条，并承诺于2019年11月15日之前结清。但时至今日被告仍未履行支付义务。为此，原告诉至法院。 被告韩晓红辩称，被告与原告并不认识，案外人王婷才是荣慈医院的实际承包人和经营人，原告系与王婷形成了雇佣关系。被告只是王婷的雇员，被告是在王婷的安排下与原告等人办理了有关手续，只是为了配合王婷所做的职务行为，被告不应当承担责任。另原告与荣慈医院为劳动合同关系，应先进行劳动仲裁，故应驳回原告起诉。 经审理查明，原告称其于2007年11月办理退休手续，并于2015年3月份到荣慈医院从事化验室检验工作，并称该医院只向其发放工资。2019年7月1日，该医院与原告签订《全日制用工劳动合同书》，被告韩晓红在该合同结尾处荣慈医院法定代表人（主要负责人）处签字，该合同为固定期限合同，从2019年7月1日至2022年6月30日，合同约定工作地点为荣慈医院检验科岗位，月工资为2210元。原告向法庭提供一份打印的欠条，载明被告韩晓红聘用院长王婷承包荣慈医院，经营期间欠原告8、9、10月（九天）的工资合计4530元，承诺于2019年11月15日前结清。该打印借条的落款处有被告韩晓红的签名捺印。原告并提供2019年10月11日被告韩晓红签署的一份保证书，载明韩晓红同意2019年10月15日上午支付荣慈医院职工8、9、10月（九天）的工资，7月、8月、9月的保险2019年10月15日上午负责交清，不得以任何理由拖欠。 被告韩晓红当庭陈述，其系案外人王婷的雇员，2019年6月25日，其受案外人王婷指示与荣慈医院的荣亚雯签订了该医院的承包经营合同，并将合同交给王婷保管。王婷并且指示其代为签署荣慈医院经营过程中的相关文字材料，其中包括给原告出具的欠条及保证书。被告并提供其与王婷签订的协议，约定其只是配合协助王婷对该医院的经营管理工作，并不承担该医院经营管理过程中的风险与责任。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、被告给原告出具的欠条、保证书、被告于案外人王婷签订的协议、二人的微信聊天记录以及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告已于2007年办理退休手续退出工作岗位，根据相关法律规定，其已不再具有劳动法意义上的劳动者主体资格，已不能与任何用人单位建立劳动法意义上的劳动关系。其在退休后到荣慈医院工作，实为一种提供劳务的行为。被告韩晓红代表荣慈医院与原告签订的《全日制用工劳动合同书》实质上属于劳务合同，应受相关民事法律规范调整。被告向原告出具欠条及保证书承诺向原告清偿工资，应视为被告韩晓红认可与原告形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约于2019年8月、9月、10月期间向被告提供了劳务，被告应当向原告结清工资，故对于原告要求被告支付其拖欠工资4530元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告依据劳动法的规定主张因被告未提前告知其解除劳动关系，故而要求被告向其额外发放一个月2210元的请求，因原被告双方并非劳动关系，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持。至于被告韩晓红与荣慈医院及王婷的权利义务，其可另行主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩晓红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁喜莲工资4530元； 二、驳回原告梁喜莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱 煜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申109号再审申请人（一审被告)：烟台市金城毛纺织厂。住所地：山东省招远市毕郭镇东杨格庄村。法定代表人：李文福，总经理。委托代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。委托代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。被申请人（一审原告)：温常芳，女，1968年1月29日生，汉族，住山东省招远市。再审申请人烟台市金城毛纺织厂（以下简称金城毛纺织厂）因与被申请人温常芳劳动争议一案,不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金城毛纺织厂申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第六条及相关国家规定，职工由于非因公伤病完全丧失工作能力，或因年老体弱不能从事原职工作，本单位确无轻便工作可以安排，而又不具备退休条件的，经医院证明，应当退职。本案中，温常芳于2010年8月办理了退职手续，其开始享受社保机构退职待遇，故此时开始计算主张一次性养老补助的诉讼时效，距其起诉之日已过八年之久。而其在原审中并未提供诉讼时效中断的证据。且温常芳在仲裁主张独生子女一次性养老补助9175元，而原审中其又依据起诉前上一年度职工平均的30%将诉讼请求变更至20552.4元，违反劳动争议不裁不审原则。原审判令金城毛纺织厂支付温常芳独生子女一次性养老补助20522.4元，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。山东省人民政府办公厅于2010年9月27日发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》，在此之前退休职工的一次性养老补助并未纳入法院审理劳动争议的审理范围。温常芳在上述文件实施之前于2010年8月办理了退职手续，故其主张的一次性养老补助不应属于人民法院的受案范围，原审判决属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0685民初3324号民事判决，裁定对温常芳的起诉不予受理。本院经审查认为，温常芳系金城毛纺织厂职工，仅生育一个子女并领取了《独生子女优待证》，2018年1月达到法定退休年龄，符合领取独生子女一次性养老补助的条件，原审判令金城毛纺织厂支付温常芳独生子女一次性养老补助，适用法律并无不当。金城毛纺织厂主张温常芳的起诉超出诉讼时效,但金城毛纺织厂并无证据证实在温常芳退职时已明确告知其享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利,故温常芳在得知其权利受到侵害后申请劳动仲裁、向法院起诉，并未超过诉讼时效。综上，烟台市金城毛纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市金城毛纺织厂的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月二十五日书记员  滕竺珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1637号原告：晏红霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告晏红霞诉被告宋艳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审判，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告晏红霞以及被告宋艳的委托诉讼代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性退还美容养生办卡费用12000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，原告在被告处办理了48次的美容养生卡一张，并支付办卡费12000元，同时，被告接店时从上个老板处接受了原告15次肩颈手卡3500元，2019年4月8日，原告在被告推销下办了一张针灸卡8500元，2018年年底收取现金6500元，被告接店办卡后，营业时间很少。2019年6月，更在未通知原告的前提下，私自转让店铺，单方面停止营业，致使原告无法享受其依约应享受的服务。原告多次与被告协商，要求继续服务或退款，但被告一直拖延,既不退钱也不提供服务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判如所请。被告宋艳辩称：一、原告起诉的金额与实际剩余金额不符，应当扣减已消费的款项，实际剩余金额为6780元。二、为了查清本案事实及维护消费者权益，被告请求法院追加唐满花、左娜为共同被告或者第三人，共同承担责任。经审理查明：2018年9月20日，被告宋艳作为乙方与甲方唐满花签订了《美容院转让合同》，合同约定：甲方自愿将雅之歌美容院转让给乙方，转让费为人民币陆万元整，乙方于2018年9月25日全部付清。协议签订后宋艳开始经营雅之歌美容院。原告在被告处办理了美容、养生卡。办卡后，被告向原告提供了部分服务。截至庭审日止，原告在被告处剩余卡次的现金价值为6780元。2019年6月，被告宋艳将雅之歌美容院转让给左娜，原告对此持有异议，故起诉到本院。以上事实，《美容院转让合同》、转账记录、《报警证明》、雅之歌美容院门面营业时间照片、原告庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告在被告经营的美容院里缴费办卡，由被告提供美容服务，此系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告晏红霞向被告宋艳预交了费用，被告宋艳应按照约定为原告晏红霞提供相应的服务。现被告未经原告同意将店面转让，导致原告无法继续享受相应服务，原告主张退还美容卡现金价值的请求有事实依据，本院应予支持，被告宋艳应当退还原告6780元。被告要求追加唐满花、左娜为共同诉讼主体的主张以及申请中止本案诉讼的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告宋艳于本判决发生法律效力后十日内向原告晏红霞退还6780元;二、驳回原告晏红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理100元，减半收取50元，由被告宋艳负担。（此款已由原告预交，由被告在履行给付义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年三月二十五日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5496号原告：李圣洪，男，1947年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：郑兵，男，1967年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：郑鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告李圣洪与被告郑兵、郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李圣洪于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李圣洪撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李圣洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李圣洪负担。审 判 长  郑守勋人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱 伟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执517号之一 申请执行人：杨弟兵，男，1986年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张银贵，男，1962年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：简汉军，男，1991年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在执行杨弟兵、张银贵与简汉军合同纠纷一案，经查，被执行人简汉军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人简汉军在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十日 书记员 陈泉泉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初562号 原告：常文婷，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：杨远，男，1997年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告常文婷与被告杨远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文婷及其委托诉讼代理人邹兴礼、被告杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常文婷向本院提出诉讼请求：1.判令杨远立即偿还常文婷借款32000元人民币；2.杨远按约定承担诉讼费及律师费。事实和理由：2018年8月，杨远以买货车急需资金为由向常文婷借款，2018年8月15日，常文婷借给杨远30000元并由杨远出具借条一张，约定于2019年8月15日前还清借款。在借款期间杨远不仅未向常文婷履行还款义务又从常文婷处借款2000元，2019年8月19日，双方经结算，杨远给常文婷重新出具一张32000元的借条并约定于2019年10月15日前偿还。现常文婷多次催要，杨远拒不履行还款义务。据此，为维护常文婷的合法权益，特诉至贵院，请求支持常文婷的诉讼请求。 杨远辩称，2018年9月其向常文婷借款27000元是事实，并口头约定年利率10%；2019年8月19日的借条是在常文婷的逼迫下出具的，该借条仅包括2018年9月其向常文婷借的27000元，其并未实际收到常文婷诉称的5000元；借款发生后，其已实际偿还常文婷8000元等。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，杨远向常文婷借款27000元并出具借条一张。2019年8月19日，双方经结算，杨远共欠常文婷借款32000元并再次出具借条一张。借条载明：“借条兹因杨远近来手头不变，而向常文婷借款人民币叁万二（32000）元整。于在2019年10月15日前如期归还。如借款人杨远不履行还款义务，出借人有权随时向找郢人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由出借人杨远承担。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：常文婷……借款人：杨远……日期：2019.8.19。” 以上事实，有常文婷身份证、2019年8月19日杨远出具的借条、双方的陈述等在卷佐证。 本院认为，杨远向常文婷借款32000元，有杨远出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现约定的还款期限已过，常文婷作为债权人,有权随时向杨远主张偿还借款，故对常文婷要求杨远偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。杨远辩称，其已经偿还常文婷8000元，鉴于杨远未能提供证据加以证明，且常文婷亦不予认可，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨远于本判决生效之日起十日内偿还原告常文婷借款32000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由杨远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年三月一日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初131号原告：张秀荣，女，生于1953年6月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195092。被告：宋汉祥，男，生于1980年2月7日，汉族，住邓州市。被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼，统一社会信用代码9141110078053247XE。负责人：任书昌，任该公司经理。委托诉讼代理人：邢志朋，该公司员工。原告张秀荣与被告宋汉祥、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“永安财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人孙天刚，被告宋汉祥，被告永安财险的委托诉讼代理人邢志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计78632.43元。事实与理由：2019年4月30日11时20分，宋汉祥驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车自东向西行驶至棠西335省道362公里路段与240省道交叉口西边时，与同向行驶左转弯横过道路的张秀荣驾驶的三轮电动车相碰撞，致使张秀荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队事故认定：张秀荣负此事故的主要责任，宋汉祥负此事故的次要责任。张秀荣受伤后在邓州市人民医院住院治疗13天，肇事车辆在被告永安财险投保了交强险，且在保险期间，故起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告永安财险辩称：1、肇事车辆在永安财险投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告宋汉祥辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六组证据，被告永安财险有异议，原告主张的交通费用，本院将依据豫高法[2018]372号文件，应以住院期间每天20元为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日11时20分，宋汉祥驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车自东向西行驶至棠西335省道362公里路段与240省道交叉口西边时，与同向行驶左转弯横过道路的张秀荣驾驶的三轮电动车相碰撞，致使张秀荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。张秀荣受伤后在邓州市人民医院住院治疗13天，花费医疗费14122.8元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，张秀荣负此事故的主要责任，宋汉祥负此事故的次要责任。经原告张秀荣申请，本院委托委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对张秀荣身体伤残程度、护理期、营养期进行评定，2019年11月7日，该鉴定机构出具鉴定结论：“1.张秀荣右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，腰椎多发横突骨折伴活动受限属十级残；2.张秀荣身体损伤护理期60日、营养期60日为宜”，原告张秀荣为此支付鉴定费1400元。被告肇事车辆在被告永安财险投保了交强险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历、医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告张秀荣主张的合理诉求，本院予以支持。被告宋汉祥负此事故的次要责任，故超出交强险部分，由被告宋汉祥承担30％赔偿责任。被告永安财险辩称，事故发生后向原告张秀荣垫付10000元，但未提交证据证明其主张，且原告张秀荣亦不认可，故对该辩解理由，本院不予采信。被告永安财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告永安财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告张秀荣的损失核定如下：(2019医疗费用共计15972.8元，其中：1、医疗费14122.8元；2、营养费1200元=（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费650元=（50元/天×13天）。(2019伤残赔偿费用共计64837.89元，其中：1、护理费7508.4元=（125.14元×60天×1人）；2、残疾赔偿金52669.49元=（34200.97元/年×14年×11%，原告1953年6月29日出生，右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，腰椎多发横突骨折伴活动受限属十级残）；3、精神抚慰金酌定为3000元；4、交通费260元=（20元/天×13天）；5、鉴定费1400元。上述两项费用共计80810.69元。被告永安财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计74837.89元=（10000元+64837.89元）。超出交强险部分，被告宋汉祥承担原告张秀荣各项损失1791.84元=（80810.69元-74837.89元）×30％。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张秀荣各项经济损失共计74837.89元；二、被告宋汉祥于本判决生效后二十日内赔付原告张秀荣各项经济损失共计1791.84元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取计883元，由被告宋汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年三月十六日法官助理周克书记员曹洪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4000号 申请执行人：李军，女，1961年1月8日出生，汉族，现住址：河北省石家庄市桥西区农民，现住河北省石家庄市桥西区工农路72号9号楼4单元401。 被执行人：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：陈贤理，男，1970年8月4日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 关于李军与鲍素云、陈贤理借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初422号民事判决书已发生法律效力。裁决如下：申请人与被执行人签订的《内部购房合同》及《补充协议》无效；被申请人返还申请人购房款17013元；被申请人赔偿申请人损失46038.51元；应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 本院依法向被执行人鲍素云、陈贤理送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   如   杰 审判员 刘飞虎审判员季磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 付   红   涛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1210号之三申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:缪玉凤，女，1983年10月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人:朱振义，男，1981年6月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人:朱碎杨，男，1963年5月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人:朱克兴，男，1954年8月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11674号民事判决，于2019年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月18日向被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴发出执行通知书、报告财产令。被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴的财产情况，查明并处置被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴的财产情况如下：1、冻结并划拨了被执行人朱克兴在财付通支付科技有限公司的存款2160.79元，该款支付本案诉讼费1045元、执行费1100元，执行款15.79元。2、查封了被执行人朱碎杨与案外人陈美珠共同所有的坐落于苍南县××号房屋，但该房屋已设定抵押，抵押权人是浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，申请人不申请评估拍卖。3、查封了朱克兴名下的坐落于苍南县××号房屋，但该房屋已设定抵押，抵押权人是浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，申请人不申请评估拍卖。截至2020年3月10日，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款15.79元，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，已缴纳本案诉讼费1045元、执行费1100元。因被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪玉凤、朱振义、朱碎杨、朱克兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其它财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月十一日代书记员  黄云鼎
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4170号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区。被执行人：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李弟权借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2158号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币7503元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年9月18日、2020年3月13通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年12月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的7503元，到位标的0元，未执行到位标的7503元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4170号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月十三日书记员  陈继果
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执恢29号申请执行人:赵雅丽被执行人:刘增辉申请执行人赵雅丽与被执行人刘增辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12172.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给赵雅丽。至此，赵雅丽向本院申请执行的（2017）辽0105执2979号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3028号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：王昱博，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省开封市禹王台区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王昱博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昱博偿还原告剩余贷款本金21366.39元，到期未偿利息1859.65元，罚息709.76元，寄送法律函件费用100元，以上共计24035.8元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F0”（车牌号：豫BXXXXX，车架号：LC0C24AA9H0017743）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王昱博、在2017年09月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月21日发放贷款32400元，用于被告购买车辆“F0”（车牌号：豫BXXXXX，车架号：LC0C24AA9H0017743），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期245天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告王昱博未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年9月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告借款32400元，用于被告购买比亚迪“F0”（车牌号：豫BXXXXX，车架号：LC0C24AA9H0017743）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0.00%，贷款利率为13.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“F0”（车牌号：豫BXXXXX，车架号：LC0C24AA9H0017743）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年9月18日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商河南天时汽车销售服务有限公司开封分公司发放贷款32400元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期245天，下欠借款本本金21366.39元，到期未偿利息1859.65元，罚息709.76元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告王昱博应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21366.39元、到期未偿利息1859.65元、罚息709.76元、邮寄费用100元，共计24035.8元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告王昱博未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“F0”型车辆（车牌号：豫BXXXXX，车架号：LC0C24AA9H0017743）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费401元，减半后200.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异448号异议人（被执行人）：吴某某，女，汉族，1962年6月27日出生，住山东省桓台县。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行吴文兰股权转让纠纷一案中，异议人吴文兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吴文兰称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7308号民事判决书第二项、第三项判决：“被告吴文兰对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited37股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告吴文兰向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴文兰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4944号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4645号申请执行人：***，男，汉族，1975年12月30日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：武进区礼嘉镇左燕家具厂，统一社会信用代码92320412MA1NR92W6D，住所地常州市武进区礼嘉镇建东村（礼洛路47号）。经营者：韩燕中，该厂负责人。被执行人：韩燕中，男，汉族，1972年6月9日生，住浙江省安吉县。关于申请执行人***申请执行被执行人武进区礼嘉镇左燕家具厂、韩燕中追索劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出的常武劳人仲案字（2019）第1380号仲裁调解书已经生效，根据生效仲裁调解书，被执行人支付申请执行人人民币13000元及利息并承担本案执行费95元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十六日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执214号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人覃玉林，男，1980年2月1日出生，壮族，籍贯广西巴马瑶族自治县，现住平果县。 被执行人平果县铝都房地产开发有限责任公司，住所地平果县马头镇上马头街第三幼儿园一楼。 法定代表人梁健，董事长。 本院在执行（2020）桂1023执214号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执214号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄克锋
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初488号之一申请人：宋永建，男，汉族，1964年9月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：宋银光，男，汉族，1981年1月22日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：田小涛（田涛），男，汉族，1976年5月5日出生，住河北省保定市蠡县。申请人宋永建与被申请人宋银光、田小涛为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人宋银光、田小涛银行存款432750元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田小涛在财付通账号：085e***b@wx.tenpay.com存款432750元，冻结期限一年。案件申请费2684元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇二〇年三月三十日法官助理韩微书记员王海政
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0302执105号申请执行人：李军，男，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：高平，女，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蒋绍文，男，1950年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2499号民事调解书，向被执行人高平、蒋绍文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人蒋绍文的银行账户存款23433元。本裁定送达后立即生效。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  岳增雁二〇二〇年三月十日书记员  李 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初925号原告：章丘市某某汽车修理部，住所地济南市。经营者：靳某某。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所。被告：张某，男，1968年1月13日出生，汉族，住济南市。被告：张某，女，1968年11月19日出生，汉族，住济南市。原告章丘市某某汽车修理部与被告张某、张某修理合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告章丘市某某汽车修理部于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市某某汽车修理部以与被告张某、张某达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、张某撤诉。案件受理费53元，财产保全申请费150元，由原告章丘市某某汽车修理部负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢445号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，行长。被执行人：江洲，男，汉族，1981年09月15日出生，重庆市丰都县。被执行人：秦淑碧，女，汉族，1955年04月03日出生，重庆市丰都县。被执行人：蹇洪，女，汉族，1988年01月19日出生，重庆市丰都县。被执行人：江俊华，男，汉族，1956年07月18日出生，重庆市丰都县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人江俊华、江洲、秦淑碧、蹇洪借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）渡法民初字第03420号民事判决书确认的义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人的房屋，申请执行人受偿金额243791元。再查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年三月二十五日书 记 员  彭 靖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1467号原告：游先强，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告游先强与被告余泽华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游先强及其委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。被告余泽华经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游先强向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资28000万元及利息（以28000元为基数从2019年2月3日起按照年利率6%计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在永川华茂国际XXX承接了装修业务，通知原告去做木工工作。原告于2018年5月完成工作并要求被告支付人工工资，被告以没钱为由不予支付，并于2019年2月3日向原告出具了欠条。后原告一直要求被告支付未果，故起诉来院。被告余泽华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告余泽华向原告游先强出具欠条，载明：“今欠木工游先强装修华茂国际XXX人工工资28000元。”被告余泽华在欠款人处签字并捺印。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告游先强诉称其为被告余泽华完成木工工作后，被告余泽华未向其支付人工工资，并提供了被告余泽华出具的欠条予以佐证，可以认定原告游先强诉称事实成立。而被告余泽华并未举证证明其已经向原告游先强支付了欠条中载明的费用，其未向原告游先强支付工资的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告游先强要求被告余泽华支付人工工资28000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中并未对付款时间及利息标准作出约定，故对原告游先强主张的利息，本院酌情从原告游先强起诉之日即2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告余泽华未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余泽华于本判决生效后五日内支付原告游先强人工工资28000元及利息（以28000元为基数从2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告游先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告余泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年三月二十六日书记员 陈爽爽