wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：佘意利，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地屿后北里114号402室，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佘意利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告佘意利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金148,433.58元，利息24,196.84元，滞纳金(违约金)3,838.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,468.64元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,433.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告佘意利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘意利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金148,433.58元；二、被告佘意利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,433.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268.67元，减半收取1,634.34元，由被告佘意利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20309号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司,住所地浙江省象山县。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：汪文节，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告汪文节、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  陈 奕人民陪审员  韩登登二〇二〇年三月五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1740号上诉人（原审原告、反诉被告）：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地安徽省寿县宾阳大厦B座15层，统一社会信用代码11340422MB19873886。法定代表人：王永贤，该局局长。委托诉讼代理人：霍忠勇，该局副局长。委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：寿县金鸿晨房地产开发有限公司，住所地安徽寿县窑口镇工业集中区寿县永固新型建材科技有限公司201室，统一社会信用代码91340422670905984E（1-1）。法定代表人：许胜，该公司董事。委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。原审第三人：寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇茶庵街道，统一社会信用代码11340422003234486E。法定代表人：王文军，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。上诉人寿县自然资源和规划局、寿县金鸿晨房地产开发有限公司因与原审第三人寿县茶庵镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，均不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寿县自然资源和规划局、以及寿县金鸿晨房地产开发有限公司均于2020年3月23日申请撤回上诉。本院认为，寿县自然资源和规划局、寿县金鸿晨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许寿县自然资源和规划局和寿县金鸿晨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费247789元，减半收取123894.5元，由寿县自然资源和规划局负担62875.5元，寿县金鸿晨房地产开发有限公司负担61019元。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月二十三日书记员  许小玄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初816号 不公开理由：以调解方式结案的
结 案 通 知 书 申请人浙江高诚担保有限公司与被执行人舒银毛、邵琴追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4149号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执907号之一申请执行人：杜敏，女，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：俞忠平，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人杜敏与被执行人俞忠平离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初578号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款91000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1265元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年3月23日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的91000元，申请执行人同意被执行人于2020年3月30日前付11000元，自2020年4月开始每月月底付10000元，直至全额标的付清。执行和解协议需要长期履行。截至2020年3月31日，本案执行标的已执行到位11000元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执907号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年三月三十一日（代）书记员  段培伦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12481号原告：深圳市鑫盛业胶粘材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪华宁路及丽荣路交汇处国乐（昌毅工业厂区），统一社会信用代码914403000943133303。法定代表人：郝淼。委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市粤三强光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣龙兴商业大厦9楼9038室，统一社会信用代码914403003597532955。法定代表人：张祖腾。被告：张祖腾，男，1989年9月29日出生，汉族，身份证原告深圳市鑫盛业胶粘材料有限公司（以下简称鑫盛业公司）与被告张祖腾、深圳市粤三强光电有限公司（以下简称粤三强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫盛业公司委托诉讼代理人苑景会到庭参加诉讼，粤三强公司、张祖腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫盛业公司向本院提出诉讼请求：1、粤三强公司支付鑫盛业公司货款30363.9元；2、粤三强公司自本案立案之日起以应付货款为基数按4.35%年利率赔偿鑫盛业公司货款利息损失，直至付清货款之日；3、张祖腾对粤三强公司应支付鑫盛业公司货款及其利息损失的义务承担连带保证责任；4、粤三强公司、张祖腾承担本案诉讼费。鑫盛业公司在庭审中请求将第2项诉讼请求变更为粤三强公司赔偿鑫盛业公司货款利息损失（以应付货款为基数，从立案之日2019年5月16日起至2019年8月20日止，以人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。本案相关事实2017年7月1日，鑫盛业公司、粤三强公司签订了两份《对账单》，其上确认：2017年4月份的货款金额为23595元，2017年5月份的货款金额为8900元。2019年1月23日，张祖腾向鑫盛业公司出具一份《保证书》，称张祖腾在粤三强公司应付鑫盛业公司的30363.9元货款中，愿意向鑫盛业公司承担连带保证责任，2019年1月30日前付3000元，从2019年3月份开始，每月付3000元。鑫盛业公司主张《保证书》中的30363.9元为上述两份《对账单》记载的货款总额32495元（23595元+8900元）减去鑫盛业公司已经支付的货款2131.1元，故鑫盛业公司现诉请粤三强公司支付货款30363.9元及利息（从立案之日2019年5月16日起至2019年8月20日止，以人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。裁判理由及结果鑫盛业公司、粤三强公司签订的《对账单》确认了粤三强公司尚欠鑫盛业公司货款32495元，对此事实，本院予以确认。鑫盛业公司自认粤三强公司已支付货款2131.1元。粤三强公司未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。鑫盛业公司诉请粤三强公司支付货款30363.9元及利息（从立案之日2019年5月16日起计至2019年8月20日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。张祖腾自愿为粤三强公司的上述债务提供连带担保责任，且在保证期限内，故张祖腾应对粤三强公司的上述债务承担连带清偿责任。粤三强公司、张祖腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤三强光电有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鑫盛业胶粘材料有限公司货款30363.9元及利息（从2019年5月16日起至2019年8月20日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、被告张祖腾对被告深圳市粤三强光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，由被告深圳市粤三强光电有限公司、张祖腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  雪  明人民陪审员 田  红  利二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 刘  晶  慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执490号申请执行人：贵阳黔城通蔬菜配送有限公司，住贵州省贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113MA6DKPWHXT。法定代表人：蒋斌，该公司总经理。被执行人：贵州黔骋锦腾汽车服务有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道顺海，统一社会信用代码：91520112MA6E5UDH1K。法定代表人：张建红，该公司执行董事。本院在执行贵阳黔城通蔬菜配送有限公司与贵州黔骋锦腾汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州黔骋锦腾汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州黔骋锦腾汽车服务有限公司的银行存款人民币40796.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月三十日书记员 王家源
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执628号申请人:陈富军，男，汉族，1967年5月5日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：陈福霞，女，汉族，1973年8月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人陈富军与被执行人陈福霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初178号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈福霞的银行存款133835元（其中案款131956元，执行费1879元）。二、扣留、提取被执行人陈福霞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈福霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2270号原告：李祯城，男，1984年7月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：王明伦，女，1983年8月2日生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：丁小林，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省宣城市。本院于2020年2月4日立案受理了原告李祯城、王明伦诉被告丁小林房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年3月9日，原告李祯城、王明伦因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祯城、王明伦撤回对被告丁小林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祯城、王明伦负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年三月九日书记员  张曼婷附：相关法律条文第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初91号原告：王绍俊，男，1989年11月2日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被告：张培瑜，男，1993年11月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡金汗，男，1997年10月29日出生，汉族，住永嘉县。原告王绍俊与被告张培瑜、胡金汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍俊及其委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼，被告张培瑜、胡金汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培瑜偿还原告借款本金50182.40元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告胡金汗对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张培瑜因需要资金通过朋友介绍向原告王绍俊借款。2018年8月14日，被告张培瑜向原告出具借条一份，借条载明借款金额为60000元，被告胡金汗作为保证人在借条上签名捺印。双方口头约定利息为每月4000元。同日，原告王绍俊通过网上银行向王哲绍转账60000元，后王哲绍通过手机银行分二次共向被告张培瑜转账60000元。被告张培瑜借款后，当天向原告支付4000元。之后，被告张培瑜分别于2018年9月10日、10月26日向原告支付4000元、4000元，剩余款项经原告多次催讨，被告张培瑜至今尚未偿还，故原告诉至法院。被告张培瑜、胡金汗均未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告张培瑜、胡金汗的公民基本身份证明、借条、银行卡交易明细、本院（2019）浙0324民初5486号民事裁定书，因被告张培瑜、胡金汗未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告张培瑜因资金周转需要通过朋友介绍向原告王绍俊借款60000元，由被告张培瑜向原告出具借条一份，被告胡金汗作为保证人在借条上签字确认，双方口头约定利息为每月支付4000元，未约定还款期限。同日，原告王绍俊向王哲绍转账60000元，王哲绍向被告张培瑜转账60000元，被告张培瑜于当天向原告支付4000元。借款后，被告张培瑜分别于2018年9月10日、10月26日向原告支付4000元、4000元，共计8000元，剩余款项经原告多次催讨，被告张培瑜至今尚未偿还，被告胡金汗亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原告王绍俊与被告张培瑜之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。关于剩余借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因原告在借款当天向被告收取了4000元，应在借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为56000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方口头约定利息为每月支付4000元，超过年利率36%部分的利息约定无效，现原告要求被告张培瑜按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告分别于2018年9月10日、10月26日各向原告支付4000元。该笔借款到2018年9月产生的利息为1120元（56000元×2%），被告支付4000元，其中1120元用于支付利息，剩余2880元用于偿还借款本金，该笔借款剩余未还本金为53120元；该笔借款到2018年10月产生的利息为1062.40元（53120元×2%），被告支付4000元，其中1062.40元用于支付利息，剩余2937.60元用于偿还借款本金，该笔借款剩余未还本金为50182.40元。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告张培瑜偿还借款，现原告起诉要求被告张培瑜偿还借款本金50182.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡金汗自愿为案涉借款提供连带责任保证，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故原告要求被告胡金汗承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张培瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍俊借款本金50182.40元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡金汗对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告张培瑜、胡金汗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  邵胜利二〇二〇年三月六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初769号 原告杨琼英，女,汉族,1972年10月29日生,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告方文，女，汉族，1977年9月16日生，住广汉市。 委托诉讼代理人肖代利，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人肖万清，四川雒鹏律师事务所律师。 第三人杨中泽，男，汉族，1970年7月18日生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨琼英与被告方文、第三人杨中泽不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨琼英撤回起诉。 本案收取案件受理费913元，由原告杨琼英承担。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6351号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：江顺英，女，1972年12月1日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告江顺英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告江顺英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金162,546.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,780.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告江顺英与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告江顺英以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LYVFD29AXJB179271，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为280,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为100,000元，每月租金为6,020.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告江顺英名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告江顺英仅支付部分租金共计54,200.46元，之后虽经原告催讨，但被告江顺英一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告江顺英需向原告支付租金162,546.90元及留购价款1元，滞纳金8,780.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告江顺英签字确认其送达地址为江西省赣州市信丰县嘉定镇新卫上村才子坑30号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LYVFD29AXJB179271，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金162,546.90元及留购价款1元、滞纳金10,426.30元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江顺英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江顺英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金162,546.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LYVFD29AXJB179271，发动机号：XXXXXXX)归被告江顺英所有；二、被告江顺英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金10,426.30元，并以逾期租金162,546.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,726元,减半收取计1,863元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3470号申请执行人：刘笑男，女，1982年5月10日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：丁焱，男，1976年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海宗祥实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘宁妹。上列当事人间的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初7437号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款XXXXXXXX.18元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本院于2019年11月2日轮候查封了被执行人丁焱名下的坐落于上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限为三年。该房产现正由河南省周口市沈丘县人民法院处置，本院已致函该院请求依法将本案债权一并参与分配。本院于2019年11月11日轮候查封了被执行人丁焱名下的号牌号码为沪BCXXXX车一辆，查封期限为二年。查封期限届满时，申请执行人认为需继续查封的，应提前30日向本院书面提出续封申请。因本案系轮候查封且未实际控制，上述被执行人的车辆尚不具备强制处置的条件。除以上执行查控措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁焱、被执行人上海宗祥实业有限公司列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初647号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告普兰店区长健小商品城，住辽宁省大连市普兰店区丰荣办事处孛兰村11-69-2。原告宏联国际贸易有限公司与被告普兰店区长健小商品城著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇二〇年三月五日书记员  董月
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初79号原告：张秀婵，女，1990年3月26日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所工作者。被告：戚雪峰，男，1987年2月15日出生，汉族，住永嘉县。原告张秀婵与被告戚雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戚雪峰返还原告张秀婵借款本金12600元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系相识多年的朋友关系。2018年3月至2019年2月间，被告戚雪峰曾多次向原告借款，原告通过微信或支付宝交付款项。双方没有约定利息和还款期限；被告也没有向原告出具借款借据。期间，被告亦曾返还原告部分借款。2019年11月，原告通过微信向被告催讨债务，要求返还借款12600元。被告在微信聊天中亦认可欠原告12600元，并表示同意返还。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告戚雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告张秀婵借款本金12600元并赔偿利息损失，利息损失以12600元为基数从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，减半收取57.50元，由被告戚雪峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月十九日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1600号之二申请执行人：成都隆钢包装材料有限公司，组织机构代码689018277，住所地成都市青羊区正府街2号709室。法定代表人：吴连潘。被执行人：李甫然，男，1978年10月9日出生，住苍南县。被执行人：罗江县元隆包装材料有限公司，组织机构代码345714113，住所地四川省绵阳市罗江县经济开发区金山工业园迎宾路。法定代表人：李甫然。申请执行人成都隆钢包装材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6411号民事判决，于2019年04月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金559415元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月10日向被执行人李甫然、罗江县元隆包装材料有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人李甫然、罗江县元隆包装材料有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李甫然、罗江县元隆包装材料有限公司的财产情况，查明被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现被执行人李甫然所有的车牌号为川Ｂ×××××启辰牌汽车一辆，已被本院依法裁定查封，但该车辆目下落不明，无法实际扣押；发现被执行人李甫然（共有人：韩丽君）名下的坐落于苍南县××公寓××单元××室房产已被本院依法拍卖，本案分得执行款205860.11元。申请执行人成都隆钢包装材料有限公司向本院领取执行款205860.11元。截止2020年03月16日，本案诉讼费、执行费已缴纳，被执行人尚欠申请执行人本金353554.89元及利息。因被执行人李甫然、罗江县元隆包装材料有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李甫然、罗江县元隆包装材料有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1600号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十二日书记员  郑德鹤
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7156号原告：任某某，男，住莱州市被告：孙某某，女，住莱州市原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告任某某、被告孙某某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年三月十六日书记员  王浩珑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特67号 申请人：赵水仙，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：戴剑波、田秋萍,浙**风律师事务所律师、实习律师。 申请人：郑建兵，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街56号。 负责人：兰卫平。 委托代理人：柴佳怡，女，系公司员工。 本院于2020年3月26日立案受理申请人赵水仙与申请人郑建兵、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2018年8月5日13时12分许，郑建兵驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轻型普通货车，沿裴家村路段时，与对向赵水仙驾驶的柯城053763号电动自行车发生碰撞，造成赵水仙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑建兵负事故全部责任，赵水仙无责任。浙Ｈ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处投保。 经调解申请人赵水仙、郑建兵、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，双方自愿达成如下协议： 一、由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿赵水仙因交通事故造成的损失共计36924元； 二、郑建兵已垫付医疗费3500元，扣除非医保费用626元及鉴定费700元，剩余2174元由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司直接退回郑建兵，协议第一项款项扣除2174元后剩余34750元由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司汇入赵水仙账户：62×××83，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，以上款项均于2020年4月22日前付清； 三、本事故一次性处理终结，原、被告双方均无异议。 本院经审查认为，申请人赵水仙、郑建兵、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王昱 书记员钱盛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3663号 原告：牙克石市市场监督管理局。 负责人：刘自强，局长。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：牙克石市金创伟业彩钢钢构销售处。 负责人：李连，经理。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：牙克石市同来发彩钢工贸有限公司。 法定代表人：魏兰清，经理。 原告牙克石市市场监督管理局与被告牙克石市金创伟业彩钢钢构销售处、牙克石市同来发彩钢工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告牙克石市市场监督管理局于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市市场监督管理局自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市市场监督管理局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告牙克石市市场监督管理局负担。 审 判 长  秦菁芳 审 判 员  陈宣蓉 人民陪审员  蔡春莲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵雨濛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6292号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：黄桂林，男，1988年12月26日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告黄桂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金86,064.11元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,289.61元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告黄桂林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄桂林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA222HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为112,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,800元，每月租金为3,077.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄桂林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄桂林仅支付部分租金共计24,717.25元，之后虽经原告催讨，但被告黄桂林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告黄桂林需向原告支付租金86,064.11元及留购价款1元，滞纳金8,289.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄桂林签字确认其送达地址为江西省赣州市安远县欣山镇富田村黄屋段小区58号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA222HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,064.11元及留购价款1元、滞纳金9,422.73元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,064.11元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA222HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告黄桂林所有；二、被告黄桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金9,422.73元，并以逾期租金86,064.11元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158元,减半收取计1,079元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3405号之三申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。负责人:杨兴明。被执行人:杨克松，男，1964年9月6日出生，住温州市鹿城区。被执行人:余兴亮，男，1983年10月10日出生，住贵州省遵义市仁怀市。本院在执行杨克松、余兴亮销售假冒注册商标的商品罪一案中，于2020年3月31日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  金建勇二〇二〇年三月三十一日书记员  金汉宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终29号 上诉人（原审被告）：何仁玉，男，瑶族，1985年7月29日出生，住昭平县。 上诉人（原审被告）：李敏，男，瑶族，1992年11月28日出生，住昭平县。 共同委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆日福，男，汉族，1984年10月19日出生，住昭平县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。 法定代表人：王秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。 上诉人何仁玉、李敏因与被上诉人陆日福、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2019）桂1121民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人何仁玉、李敏上诉请求：1.依法撤销昭平县人民法院（2019）桂1121民初1041号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审判决仅以被上诉人提交的车辆维修清单及结算发票为由，就认定了被上诉人的维修费为17311元，是错误的。在一审开庭时，被上诉人仅提交了《昭平县昭平镇亚强汽车服务结算单》复印件一份，结算上的数额为17311元，同时被上诉人明确表态维修费尚未给付。一审当庭上诉人便对被上诉人提交的证据表示异议。该亚强汽车维修服务部为个体户，其维修结算单上的数额完全可大可小。另外，结算上也无检验员签名。按法律规定，被上诉人的车辆损失依法必须经过权威机构的评估鉴定，但被上诉人根本就没有经过评估鉴定，维修费依法不应得到认定。同时，被上诉人在开庭七天后（即2019年8月29日），才去开具2张发票，以证明维修费为17311元。对于被上诉人庭后开具的发票，一是超过举证期限，二是被上诉人也没有认可，三是开具发票的单位与维修车辆的单位是不同的单位，因此，依法不应认可。一审法院在被上诉人对车辆损失没有经过评估、鉴定的情况下，仅以被上诉人提交了维修清单（实为结算单）及发票就认可了被上诉人的维修数额，这样判决缺乏法律依据的。如果这样判决都可以得以支持，那以后就可能形成这样的判例，凡是在交通事故中车辆损失当事人都不需要评估鉴定，也不用经过对方当事人的认可，直接维修就行了，想维修多少钱只要维修单位开具清单及发票就行了。2、上诉人放弃申请鉴定是因为认为举证的责任在于被上诉人，应当由被上诉人对其维修的合理性进行鉴定，而不是由上诉人进行。同时，上诉人放弃鉴定，也不能成为认定上诉人维修费合理的理由。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，从而做出错误的判决，请求二审法院依法改判。 被上诉人陆日福答辩称：上诉人说要双方支付司法鉴定费用，答辩人不认可，与答辩人没有任何关系，举证责任在上诉人一方。关于上诉人说的七天后才开具发票的问题，答辩人刚到修理店提车的时候修理店只给了清单，法院要求答辩人开发票，答辩人到修车厂按照实际收费情况开具了发票，修理店是五菱4S店，如果上诉人认为收费不合理，可以到修理店确认。 原审被告太平洋保险公司贺州支公司答辩称：一、答辩人对一审判决第一项关于答辩人判决内容无异议，答辩人认可并已依法履行一审判决，答辩人的赔偿义务已履行完毕，本案中不再承担任何赔偿责任。二、本案二审诉讼费用不应由答辩人承担，理由是：1.事故发生后，答辩人并未拒赔而引发诉讼；2.该起事故答辩人不是直接侵权人。 陆日福向原审法院提出诉讼请求：１．判令被告李敏给付原告35111元人民币（其中修车费17311元，2019年5月26日至2019年8月22日止按每日200元向原告支付修车误工费17800元）；２．被告何仁玉、被告太平洋财保贺州支公司对李敏的给付义务承担连带给付责任；3．案件受理费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司自本案判决生效之日起十日内，向原告陆日福赔偿车辆维修费2000元；二、被告何仁玉自本案判决生效之日起十日内，向原告陆日福赔偿车辆维修费15311元；三、驳回原告陆日福的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2019）桂1121民初1041号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人何仁玉、李敏主张案涉车辆维修费过高，但未提供证据证明维修项目有超过实际损害范围情况，亦未提供证据证明维修费清单明细中有明显过高之处。且在一审过程中，上诉人申请对被上诉人的车辆在本次事故中的损失进行司法鉴定，后因上诉人未缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终止，上诉人应当对此承担不利后果。因此，一审法院依据被上诉人陆日福提交的维修费发票及维修结算清单对车辆维修费金额作出认定并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人何仁玉、李敏上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元（二上诉人已预交），由上诉人何仁玉、李敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月十一日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 莫艳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王传强，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省胶南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王传强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,766.57元。原告诉称，被告王传强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,766.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2437号原告：荆州市金隆建设工程公司，住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。法定代表人：易海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北王丽门业有限公司，住所地：荆州市沙市区经济开发区园区3号路以北。法定代表人：王忠宝，该公司总经理。原告荆州市金隆建设工程公司（以下简称金隆建设公司）与被告湖北王丽门业有限公司（以下简称王丽门业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隆建设公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼，被告王丽门业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隆建设公司诉称：被告将其位于沙市区锣场镇工业园3号的科研楼、倒班楼、1号仓库、1号-4号车间发包给原告施工，双方于2015年7月12日签订《工程建筑施工承包合同》，该合同对工程价款、施工期限、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容均明确约定。合同签订后，原告进场施工，因被告违约导致工程停工。2017年9月5日，双方对已经完工工程进行造价审核并签订《建设工程造价审核确认表》。次日，双方签订《解除协议》。后因被告未履行该协议，导致原告向沙市区人民法院提起诉讼主张权益。沙市区人民法院审理后，对上述事实予以确认，并认定被告应在已完工工程造价中预留930000元作为《建设工程造价审核确认表》签订一年后即2018年9月5日支付，于2018年3月28日作出（2017）鄂1002民初2135号民事判决书。被告不服一审判决提起上诉后又撤回上诉请求。现一审判决已生效多时。原告在质保期届满后多次向被告主张权利，要求支付930000元质量保证金，但均无效果。为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付质量保证金930000元及利息20000元（截止立案之日），自立案之日按年利率6%标准支付资金占用期间利息至全部支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告金隆公司为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交以下证据：证据一、信用代码证、法定代表人身份证明，身份证，证明原告基本信息;证据二、工商公示信息，证明被告基本信息;证据三、工程建筑施工承包合同，证明1、双方为合同关系；2、该合同对合同价款、保证金、违约责任等内容均有明确约定;证据四、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，证明1、法院已判令解除《工程建筑施工承包合同》；2、法院已确认被告应于2018年9月5日前支付保证金93万元；3、被告不服一审判决上诉后撤诉，一审判决已生效。被告王丽门业公司未提交答辩意见亦未到庭参与质证。经本院审理查明：原告金隆建设公司与被告湖北王丽门业有限公司于2015年7月12日签订《工程建筑施工承包合同》，将其位于沙市区锣场镇工业园3号的科研楼、倒班楼、1号仓库、1号-4号车间发包给原告施工，双方对工程价款、施工期限、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容均明确约定。合同签订后，原告进场施工。2017年9月5日，双方对已经完工工程进行造价审核并签订《建设工程造价审核确认表》。次日，双方签订《解除协议》。后因被告未履行该协议，导致原告向本院提起诉讼主张权益。本院审理后，经（2017）鄂1002民初2135号民事判决书认定被告王丽门业公司应在已完工工程造价中预留930000元作为质量保证金于签订一年后即2018年9月5日支付，因被告一直未支付该笔保证金，故成讼。本院认为，被告王丽门业公司给付原告930000元质量保证金系双方合同约定，经本院生效判决书（2017）鄂1002民初2135号民事判决书确认应于2018年9月5日给付，履行给付义务日期已至，故对原告诉请要求被告立即支付930000元质量保证金的诉请本院予以支持。关于被告支付质量保证金占用利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照同期银行贷款利率计算，原告金隆建设公司诉请按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告湖北王丽门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆州市金隆建设工程公司质量保证金930000元及利息（自2019年7月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告湖北王丽门业有限公司负担。如被告湖北王丽门业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年三月二十八日法官助理魏剑枫书记员姚达光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王坚，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,338.15元。原告诉称，被告王坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计113,338.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10134号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周永胜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周永胜信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周永胜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币121,174.34元及利息、违约金共计欠款人民币170,672.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初141号 原告：任春莲，女，汉族，生于1987年4月12日，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：冯星武，男，汉族，生于1956年7月29日，住四川省西充县，系原告姑父，代理权限为特别授权。 被告：范波，男，汉族，生于1987年8月28日，住四川省西充县。 原告任春莲与被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春莲的委托诉讼代理人冯星武、被告范波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告打来电话叫原告借给他10万元钱，原告以银行卡转账的方式共交付了十万元的借款，被告口头承诺给3分的利息。被告收到借款后承诺早日归还借款。经原告催收未果，至今分文未还。 被告范波辩称：借条是自己的签名，钱是前妻冯芳出面借的，收到钱后，当时转账60000元投资了新疆的工程，剩余40000元在冯芳处。 本院经审理认定事实如下：被告范波与冯芳于2016年1月22日登记结婚，西充县人民法院于2019年4月18日判决二人离婚，现该判决已生效。2016年5月16日，被告在原告任春莲处借款10万元并出具了借条一张，借条载明：“于5月16日，任春莲借现金100000元。”被告在借款人签名、捺印。此后，被告经原告催收未偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款10万元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告未起诉被告前妻冯芳偿还借款，是原告对自己诉权的处分，符合相关法律规定，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范波于本判决生效后十日内偿还原告任春莲借款100000元； 二、驳回原告任春莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告范波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年三月四日 书记员  苟豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8960号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。特别授权代理。 被告林俊，男，汉族，1990年2月25日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被告徐好根，男，汉族，1964年1月21日出生，户籍所在地江西省丰城市。 被告赵春梅，女，汉族，1984年2月25日出生，户籍所在地浙江省建德市。 原告浙江高诚融资担保有限公司（原名浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日办理企业名称变更登记为浙江高诚融资担保有限公司，以下简称高诚公司）诉被告林俊、徐好根、赵春梅追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告林俊、徐好根、赵春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告林俊签订的《汽车按揭服务合同》，被告林俊与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告高诚公司出具的《担保确认函》，被告徐好根、赵春梅出具的《担保函（个人）》及银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的情况说明等起诉，请求判令：一、被告林俊偿还原告高诚公司垫付本金46720元；二、被告林俊赔偿原告高诚公司违约金3655.17元（自代垫日暂计算至2019年9月23日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的履行之日止）；三、被告徐好根、赵春梅对被告林俊的上述付款义务承担连带清偿责任；四、被告林俊、徐好根、赵春梅承担本案所有诉讼费用。 被告林俊、徐好根、赵春梅未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017007588； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：林俊； 担保人：高诚公司； 透支金额：73900元； 透支手续费：7014元； 透支期限：36期； 用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 车贷服务费：5900元； 履约保证金：无； 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月9日向银行代偿7217元、于2019年1月24日代偿7000元、于2019年4月25日代偿6912元、于2019年7月25日代偿6914元、于2019年8月22日代偿18677元，共计代偿46720元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，林俊若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要林俊同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，林俊应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 保证人：徐好根、赵春梅自愿为林俊的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保，对高诚公司承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权而产生的所有费用。 本院认为，高诚公司与林俊签订的《汽车按揭服务合同》及徐好根、赵春梅出具的《担保函》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿林俊透支款项事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向林俊追偿的权利，林俊应依约向原告偿还垫付款项并承担相应的违约责任。原告自愿调整相应违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。徐好根、赵春梅作为连带责任保证人依法应对林俊的上述付款义务承担连带清偿责任。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款46720元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告林俊支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金3655.17元（暂计算至2019年9月23日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按每日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告徐好根、赵春梅对被告林俊的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由被告林俊、徐好根、赵春梅负担；财产保全费524元，由被告林俊、徐好根、赵春梅负担。 原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林俊、徐好根、赵春梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  曹 华 二〇二〇年三月十日 代书 记员  冯舒绮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1836号 原告：缪岩龙，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：陈晓东，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：陈万岳，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告缪岩龙与被告陈晓东、陈万岳民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提出起诉，本院于2020年3月4日受理，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张存贤，被告陈晓东、陈万岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪岩龙请求依法判令：被告陈晓东、陈万岳偿还原告借款300000元，并支付利息（按月利率1%计付，以300000元为基数从2011年1月8日起至实际履行完毕之日止，暂算至2019年11月15日计318600元）。事实与理由：被告因经营缺资于2010年6月18日向原告借款300000元，约定月利息按3%计付，现原告自愿按月利息1%计付。此后，被告仅支付部分利息。 被告陈万岳辩称，借款金额属实，被告陈万岳借200000元，被告陈晓东借100000元，合计借300000元，当时约定月利息6分，已经偿还部分利息，具体记不清楚了。2019年4月18日，通过银行转账偿还了20000元，当时讲还借款本金的。 被告陈晓东辩称，借款是真实的，被告父亲陈万岳现有病在身，每个星期都要透析，经济困难，只能由他负责偿还，每年偿还5－6万元。 原告缪岩龙围绕诉讼请求提供了如下证据：原告身份证、被告户籍证明、借条、农业银行取款业务回单等。被告陈万岳提供了农业银行自助设备客户通知书。上述证据经庭审出示质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2010年6月18日，被告陈晓东、陈万岳向原告缪岩龙借款300000元，原告通过农业银行向被告陈万岳的农行账户转账300000元，被告陈晓东、陈万岳出具一份借款金额为300000元的借条交原告收执，双方约定借款月利率按3%计付。2019年4月18日，被告陈万岳通过农业银行转账向原告支付20000元。 本院认为，被告陈万岳辩称已经偿还部分利息，但未提供相应证据予以佐证，原告缪岩龙主张从2011年1月8日起计算利息，本院予以支持。2019年4月18日，被告陈万岳偿还的20000元，未明确用于偿还借款本金或是利息，视为偿还借款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓东、陈万岳共同偿还原告缪岩龙借款300000元及利息（以300000元为基数从2011年1月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已经支付的20000元）； 二、驳回原告缪岩龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4993元，由原告缪岩龙负担161元，由被告陈晓东、陈万岳负担4832元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执552号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，汉族，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区长青路纸厂小区102号楼404室，系申请执行人单位职工。被执行人：王云凤，女，汉族，1996年3月16日出生，住哈尔滨市阿城区河东街十五委一组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第98100号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行王云凤借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币2191.67元。本院在执行过程中，因申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第98100号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2053号 申请执行人乐加龙，男，1962年6月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人何燕芬，女，1969年10月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人乐阿华，男，1962年5月31日出生，住舟山市定海区。 申请执行人乐加龙与被执行人何燕芬、乐阿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金663820元及利息，并负担案件执行费9038元，受理费5200元。 本案执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人何燕芬、乐阿华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人乐阿华未履行义务并未向本院申报财产，被执行人何燕芬已向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，无存款，名下无车辆及股权，经申请人提供线索，本院冻结了被执行人乐阿华、何燕芬在新后岸经济合作社可得收入并扣划了被执行人乐阿华存款20000元，因被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已作出对被执行人何燕芬、乐阿华作出罚款1000元的决定，并对被执行人乐阿华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人何燕芬采取了限制高消费的执行措施。截止2020年3月17日，本案未到位执行标的为643820元及利息，本案诉讼费5200元、执行费9038.2元尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2053号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月十七日 书记员  何俊毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：段辉，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告段辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币47,135.94元，利息3,042.76元，滞纳金及违约金11,360.43元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用9,442.90元，以上共计70,982.03元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金47,135.94元、利息3,042.76元、违约金11,360.43元、其他费用9,442.90元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计70,982.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告段辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,135.94元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告段辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金47,135.94元；二、被告段辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.40元，减半收取计489.20元，由被告段辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡艺欢，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡艺欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡艺欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金70,065.17元，利息94,796.16元，费用9,527.29元(其中滞纳金和违约金2,732.29元，其他费用6,795元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,388.62元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,065.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡艺欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艺欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金70,065.17元；二、被告胡艺欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,065.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551.63元，减半收取计775.81元，由被告胡艺欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执103号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，法定代表人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：双辽市德志粮贸有限公司，法定代表人：单志，地址：双辽市；被执行人：单志，男，1978年5月8日生，汉族，住双辽市；被执行人：李然，女，1981年1月2日生，汉族，住双辽市。本院在执行双辽市农村信用合作联社与双辽市德志粮贸有限公司、单志、李然借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行并书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第105条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇二〇年三月二十八日书记员 ：张昕彤
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执163号 欧直凤、吴颖： 欧直凤申请执行吴颖民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1599号民事判决书已发生法律效力。吴颖逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人欧直凤向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人吴颖在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部有公积金可供执行，本院于2020年3月19日依法划拨公积金18079元（其中本金12000元、利息6079元）支付给申请执行人欧直凤，案款已通过一案一账户转至申请执行人欧直凤的账户内。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执163号案件执行完毕，于2020年3月20日结案。 二〇二〇年三月二十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2017号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初159号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：马其超，男，1986年10月16日生，汉族，住长葛市。被告：杨群明，男，1965年8月5日生，汉族，住长葛市。被告：马翠芹，女，1965年8月24日生，汉族，住长葛市。被告：胡海彬，男，1988年8月13日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告马其超、杨群明、马翠芹、胡海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日依法受理后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告马其超到庭参加了诉讼，被告杨群明、马翠芹、胡海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告马其超偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息自2017年8月2日起，按月利率9.96‰计算至2019年8月2日止；罚息自2019年8月3日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；依法判令被告杨群明、马翠芹、胡海彬对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告马其超签订《个人借款合同》，合同约定被告马其超向原告借款45万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年8月2日至2019年8月2日，原告依约履行了出借义务。被告杨群明、胡海彬、马翠芹共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告马其超向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告马其超辩称：字是我签的，但是我没有实际用款，本金45万元中有5万元是上一期利息作为本金计算，实际借款为40万元。40万元的本金愿意偿还，不应该偿还5万元利息。被告杨群明、马翠芹、胡海彬均未作答辩。经审理查明：2017年8月2日，原告与被告马其超签订《个人借款合同》，合同约定被告马其超向原告借款45万元，贷款期限2017年8月2日至2019年8月2日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等；被告杨群明、马翠芹、胡海彬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告马其超向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款45万元汇入被告马其超的银行账户，被告马其超向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告未偿还本金及利息，原告追款无果诉至法院。本院认为：被告马其超拖欠原告借款本金45万元至今未还的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%，即14.94‰，原告据此要求被告马其超给付本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨群明、马翠芹、胡海彬作为连带责任保证人，书面承诺对被告马其超的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨群明、马翠芹、胡海彬为被告马其超上述借款承担保证责任后，有权向被告马其超追偿。被告杨群明、马翠芹、胡海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马其超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（利息自2017年8月2日起，按月利率9.96‰计算至2019年8月2日止；罚息自2019年8月3日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；二、被告杨群明、马翠芹、胡海彬对本判决第一项所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马其超追偿。案件受理费4824元，由被告马其超、杨群明、马翠芹、胡海彬共同承担。如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年三月十八日书记员  刘宗慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8066号申请人：左银波，男，汉族，1971年8月31日生，住湖北省汉川市，现住贵阳市南明区。申请人：左银姣，女，汉族，1971年10月16日生，住湖北省汉川市，现住贵阳市南明区。申请人：左银舫，男，汉族，1968年4月21日生，住广东省湛江市赤坎区。申请人：晏剑峰，女，汉族，1978年1月29日生，住湖南省沅江市，现住湖南省长沙县。上述四原告委托诉讼代理人：张兵，系贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：吕次明，男，汉族，1971年9月5日生，汉族，现住贵阳市白云区文武双修学校。被申请人：贵阳市白云区文武双修学校，住所地：贵阳市白云区白云北路七冶安装公司对面。负责人：吕次明。本院在审理申请人左银舫、左银波、左银姣、晏剑峰与被申请人吕次明、贵阳市白云区文武双修学校返还原物纠纷一案的过程中，申请人左银舫、左银波、左银姣、晏剑峰向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕次明、贵阳市白云区文武双修学校名下银行存款600万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。同时，申请人提供了保单保函作为本次保全的担保。本院经审查认为，申请人左银舫、左银波、左银姣、晏剑峰的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人吕次明、贵阳市白云区文武双修学校名下银行存款600万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨前凤二〇二〇年三月九日书记员  冉 璐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4326号之一申请人：杨成，男，汉族，1959年5月19日出生，住滕州市。被申请人：吕高峰，男，汉族，1964年2月23日出生，住临沂市。被申请人：山东滕国建设工程有限公司，住滕州市荆河西路。法定代表人：李伟。被申请人：滕州市东方中石房地产开发有限公司，住滕州市善国北路108号。法定代表人：孙彦强。申请人杨成与被申请人吕高峰、山东滕国建设工程有限公司、滕州市东方中石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0481民初4326号财产保全的裁定，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人吕高峰所有的工资的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王成军审判员  王 干审判员  于 云二〇二〇年三月十八日书记员  徐 苒
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初1188号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永福，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：李明松，男，1992年1月21日出生，汉族，住凯里经济开发区。原告贵州荣华物业服务有限责任公司（以下简称：“荣华物业公司”）与被告李明松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加了诉讼。被告李明松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明松支付原告2019年1月1日至2019年11月30日的物业服务费1268.65元；2.判令被告李明松向原告支付违约金380.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过依法选聘，于2014年5月23日与凯里经济开发区屹东新城小区的建设单位凯里市屹东房地产开发有限公司签订了《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，2019年11月30日，在主管部门的见证下，原告与屹东新城小区业主委员会办理了交接手续，依法终止了屹东新城小区物业管理服务。2019年1月1日前，被告按约向原告支付了物业管理服务相关费用。但自2019年1月1日后，被告再没有按约按时向原告交纳物业管理服务相关费用。经原告多次催交，但被告一直拖欠不予缴纳。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告李明松既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，荣华物业公司进场接管凯里经济开发区屹东新城小区物业服务。并与凯里市屹东房地产开发有限公司签订《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》，约定由凯里市屹东房地产开发有限公司委托荣华物业公司提供屹东新城住宅小区物业服务区域（包括共用部位的养护管理、共用设施设备的运行、养护管理、道路、收费停车场、园林绿化、公共环境、清洁、公共秩序维护等）的物业服务。同时，约定业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用，住宅物业管理服务费为1元/平方米·月，物业管理服务费按年交纳，于收楼入伙之日起开始交纳物业服务费用等。2018年5月22日，原告荣华物业公司与被告李明松签订《入伙手续书》及《承诺书》。合同签订后，荣华物业公司依约向屹东新城住宅小区提供相关的物业服务直至2019年11月30日。李明松至今尚欠荣华物业公司2019年1月1日至2019年11月30日止的物业费1268.65元。荣华物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案荣华物业公司与凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。荣华物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，李明松作为接受服务的小区业主，无论是否实际搬入居住，均应按约支付相应的物业管理服务费。原告没有依约按时交纳物业管理费，其行为不仅违反了《凯里经济开发区屹东新城前期物业服务合同》中关于“业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用”的约定，同时也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。因此荣华物业公司对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持，即1268.65元。关于荣华物业公司主张违约金的问题。虽然《物业服务合同》中明确了违约金的计付标准，但约定的计付标准明显过高。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情以所欠物业服务费1268.65元为基数按年利率6%计算违约金，即1268.65元×6％=76元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃了自己的抗辩权利和对原告诉请及提交的证据的默认，但对其合法权益本院应予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明松在本判决生效之日起十日内支付贵州省荣华物业服务有限公司物业服务费1268.65元及违约金76元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告李明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年三月十二日法官助理杨琼书记员吴怡
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初81号 原告：王某。 被告：隋某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵梦婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执292号高康康、常州市公共交通集团有限责任公司：关于申请执行人高康康与被执行人常州市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏04民终4429号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执292号。在本院执行过程中，被执行人常州市公共交通集团有限责任公司已向本院交纳135214元，本院已将其中的133309元拨付给申请执行人高康康，已将其中的1905元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇二〇年三月二十日书记员  夏韵
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢89号申请执行人李洋被执行人刘东本院在执行申请执行人李洋与被执行人刘东案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日