湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初21号原告：湖南省第四工程有限公司。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司。法定代表人：傅啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。原告湖南省第四工程有限公司（以下简称“省四公司”）因与被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称“湘银公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年5月20日作出（2018）湘03民初91号民事判决。省四公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）湘民终725号民事裁定，裁定发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日、2019年10月24日和2020年1月8日公开开庭进行审理，原告省四公司的委托诉讼代理人袁明、被告湘银公司的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省四公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的建设工程施工合同；2、被告支付原告工程款43431050.46元；3、被告支付原告迟延付款利息1840000元（计算至2016年8月26日），并以43431050.46元为基数从2016年8月26日按银行同期贷款利率向原告支付利息直至实际支付之日止；4、被告赔偿原告因停工造成的损失1836000元；5、确认原告对所涉工程享有工程款优先受偿权。原告在案件审理过程中对诉讼请求予以变更：1、第2项诉讼请求调整为“判令被告支付原告工程款53729740.20元。”2、撤回第3条诉讼请求中“支付延期付款利息184万元（截止至2016年8月26日）的请求”，2016年8月26日之后的利息计算仍然继续主张不变。3、撤回第4条诉讼请求“赔偿原告停工损失183.6万元”。事实与理由：原告承包被告开发的“湘银熙城D地块6#楼”项目工程，双方于2014年5月30日签订《建设工程施工合同》。合同就工程内容、工程价款、工期、付款时间、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工，但被告一直不能按合同支付进度款，付款不到应付款的55%。原告只能长期垫资施工，现已完成66000000元左右的进度工程，只剩地面等少量工程未完成。原告多次要求被告支付工程款，但被告因资金原因不能履行义务，致使原告长期停工，无法完成剩余少量工程的施工。原告认为，原告按照合同约定履行了义务，但被告长期拖欠进度款，致使工程长期停工，其行为已构成根本违约，原告的合同目的已无法实现，依法有权解除合同，要求被告承担违约责任。原告对已经完成的工程依法有取得工程款的权利，并享有工程款的优先受偿权。请求法院依法判决。湘银公司答辩称：1、不宜解除双方签订的建设工程施工合同。被告确有拖欠工程款的行为，但绝非被告恶意拖欠，2015年底由于湘银公司其他股东撤资，给公司经营造成巨大影响，同时由于市场萎缩，公司陷入艰难境地，被告正在积极解决。如果就此解除合同，会使双方损失加大，并会造成不稳定因素，继续履行合同比较有利。目前工程主楼已经竣工，只有少许装饰装修工程，如果继续开工，该工程铺面、房产也会得到销售，原告的工程款也会及时得到支付。被告希望原告充分考虑，友好协商解决纠纷。2、原告要求支付43431050.46元工程款的请求不符合合同第18条的约定，依据约定，双方确认一审初审结果后，以双方确认的二审或委外审计结果为结算依据，同时约定工程尾款支付时间为结算审定签认后三个月内，而本案工程目前只进行了一审，不符合双方约定的结算付款依据。3、依据双方合同第11条的约定，工程完工支付至合同造价的85%，竣工验收支付至合同造价的90%，工程结算（工程结算二审）双方签字认可后三个月期满付至总金额的95%。目前被告只有预付工程款的义务，没有支付结算工程款的义务。4、依据合同，四期6栋主体66324385.12元，被告已付21140832.42元，已扣报建费3460548元，代扣税金433844.79元，被告尚欠预付工程款21366336.1元，而不是原告请求的43431050.46元。5、原告主张停工损失1836000元依据不充分，原告停工后撤走了所有施工人员，误工工资不应认定，其他损失原告应提供双方认可的或者第三方审计的依据，认定停工损失。6、已支付的工程款为31931380.42元。7、本案合同效力，本案存在挂靠的违法行为，实际施工人为胡文伟、陈红兴，所有工程人力、物力、财力都是由实际施工人完成，合同效力直接影响本案结果。按照最高人民法院的司法解释，应当追加实际施工人为本案第三人。原告省四公司向本院提交如下证据：第一组证据：《中标通知书》、《湖南省建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》。证明目的：1、2014年5月7日原告中标被告“湘银纳帕溪谷四期三标段建设项目”，建设规模为：总建筑面积57761.25㎡，中标范围：“湘银纳帕溪谷四期三标段建设项目”设计图纸及工程量清单中包含的所有内容。中标总价格：70392109.27元，项目经理：李顺林，技术负责人：汤平。2、2014年5月13日，原告与被告按招投标文件和中标通知书签订了中标备案合同《湖南省建设工程施工合同》。该中标合同价款为70392109.27元，工程范围为：“湘银纳帕溪谷四期三标段建设项目”设计图纸及工程量清单中包含的所有内容，建设工期为570天，工程质量为：合格标准，计价方式为按工程量清单计价，并对主材进行调差。3、2014年5月30日，原告与被告在中标备案合同之外就同一项目又签订了《建设工程施工合同》，在施工范围中被告将部分工程项目另行发包（消防、电梯及门套、所有门窗、玻璃幕墙、石材干挂、外墙防水、轻钢防火雨棚等，详见2.1.1条），合同价款变更为66324385.12元，工程质量必须达到优良，建设工期为560天（开工日期2014年9月15日至竣工日期2016年3月30日）。4、因二份合同的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质内容与中标合同不一致，原告请求将招投标文件、中标通知书、中标合同作为结算工程价款的依据，因被告另行发包部分需按未备案合同约定结算配合费用。5、相关岗位的人员证件已押存在当地建设局，项目未完工不能取回。第二组证据：工程进度款支付申请表26张。证明目的：1、原告在施工过程中按已完成的工程量向被告申请支付工程进度款的过程；2、在每次申请付款节点中，被告栋号责任工程师、水电责任工程师、工程部审核对原告施工中的已完工程质量进行考评验收；3、被告实际付款金额未按合同约定的工程进度付款。第三组证据：基础工程质量验收记录一份、分部（子分部）工程质量验收记录一份、主体工程质量验收记录一份。证明目的：1、2014年10月8日湘银熙城D地块6号楼地基基础部分经勘察、设计、施工、监理、建设单位参加通过验收；2、2015年7月22日湘银熙城D地块6号楼各分项工程（钢筋、模板安装、模板拆除、混凝土、现浇结构、砖砌体）均验收合格；3、2015年7月22日湘银熙城D地块6号楼主体工程质量经设计、施工、监理、建设单位参加通过验收合格。第四组证据:工作联系函一份、湘银公司6号楼恢复施工及债务处理方案一份、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民初93号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2018）湘03执376号执行通知书。证明目的：1、由于被告未能按合同支付工程进度款，导致原告再无力继续垫资完工，所承建的湘银熙城D地块6号楼被迫停工；2、从2016年3月至2018年8月原告与被告多次协商恢复施工的事宜，但由于被告资产被多次轮候冻结，被告自行又无法筹资付款，单靠释放冻结资产对外借款支付工程进度款，各债权人未能达成一致意见，冻结资产无法解冻；3、中建五局与被告生效判决，被告应付中建五局约4300余万元，被告应付广发银行湘潭支行约5200余万元，目前仍然无法执行；4、原、被告的施工合同不能履行需要解除的原因是被告根本违约，导致原告不能实现合同的目的。第五组证据：湘银公司建筑安装工程结算表4份、工程签证单、机械台班及计时工现场原始单据、临时工程任务单、工程技术通知单、变更图纸、现场收方单等共计19项签证。证明目的：1、本工程分地上东办公楼26层、西塔公寓29层，裙楼从6-10轴分开，共同组织施工（在竣工图总说明中体现）。本组证据的签证是西塔公寓部分的签证。2、经双方认可金额的工程结算表4份（人工调差、2014年10月份的主材调差、公寓主材调差、公寓5、6、20、21层内墙变更）；3、其余签证单11项；见结算书中《湘银熙城四期6#栋西塔楼合同外签证增加部分》共计2709658.82元。第六组证据：湘银公司建筑安装工程结算表2份、工程签证单、临时工程任务单共计11项签证。证明目的：1、本工程分地上东办公楼26层、西塔公寓29层，裙楼从6-10轴分开，共同组织施工（在竣工图总说明中体现）。本组证据的签证是东塔办公楼部分的签证。2、经双方认可金额的工程结算表2份（人工调差、6号栋北向前坪及零星工程）；3、其余签证单4张；见结算书中《湘银熙城四期6#栋东塔楼合同外签证增加部分》共计3014430.79元。第七组证据：《施工升降机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》、《建筑器材租赁合同》。证明目的：1、原告为履行施工合同租赁了升降机、塔吊、钢管、扣件、停托、钢管套、脚手架等施工器材；2、由于被告原因造成工程停工，给原告造成的租赁费损失被告应当赔偿。第八组证据：湘银熙城D地块6#栋工程收款明细。证明目的：原告收到工程款付款的明细（含农民工保障金、文明施工措施费的退还），共计收款金额为19728532.36元。第九组证据：湘潭湘银熙城D地块6#栋竣工图一套及竣工图总说明一份。证明目的：1、原告实际完成湘银熙城D地块6#的工程竣工图，其中，建筑施工图三本，每本54张共162张；结构施工图三本，每本69张共207张；给排水施工图二本，每本33张共66张；电气施工图二本，每本71张共142张；共计577张。2、原告实际已完成的工程量。第十组证据：《结算书》一套。证明目的：原告实际已完成湘银熙城D地块6#工程结总造价经审计结算为：工程结总造价为87617347.80元（大写：捌仟柒佰陆拾壹万柒仟叁佰肆拾柒元捌角整）；其中:东塔办公楼及裙楼:41826660.90元;西塔公寓楼及裙楼45790686.90元。第十一组证据：邵阳市企业养老保险证明。证明目的：原告已缴纳养老保险1530131.78元，该款项是工程价款的组成部分。被告湘银公司质证意见：1、对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，因该合同签订后，原、被告另行签订了实际施工的合同。并且对工程量、价款进行了约定。中标合同、备案合同是为了应付备案而签订的合同。2、对证据二的三性均无异议。3、对证据三有异议。该验收只是施工单位单方面制作的验收意见，并没有建设单位认可，也没有相关行政部门验收，不符合双方合同约定。同时该工程，到目前为止也未完工。4、对证据四，工作联系函三性无异议。债务处理方案三性无异议，但是涉及欠款金额是在双方没有确定的情况下估计的金额。对判决书、执行通知书三性无异议。5、证据五中的工程结算表，只能证明施工单位提供了结算材料，建设单位收到了材料属实，不能作为最终结算的依据。因为合同约定，双方结算必须二次对审后才作为工程款支付的依据。签证单，如果上面有监理单位和被告的工程负责人签字或盖章的予以认可。6、对证据六的质证意见同证据五的质证意见。涉及到被告单位之外的签证不认可。7、对证据七中的租赁合同三性均有异议，被告不是租赁主体，对合同内容不知情。这只是原告单方制作的表，没有经过被告确认，被告不予认可。8、证据八、合法性、关联性无异议，该款项只是湘银公司支付的部分，不是全部支付工程款。被告实际支付31931380.42元。9、证据九三性均有异议，不符合证据的形式，不予认可。10、证据十，结算书三性均有异议，是原告单方面制作。11、涉案工程是总包干，鉴定结论也是按照总包干加签证部分得出的结论。原告提供的这些保险与工程的总价款没有关联性。工程实际由胡文伟、陈红兴以挂靠形式完成，所投保的保险人员均不是该工程的实际施工人员。被告湘银公司向本院提交如下证据：证据一、被告付案外人陈红兴、胡文伟工程款明细表以及银行流水、领据等付款凭证共计八张。证明目的：被告已支付工程款980万元。证据二、被告支付保险费、赔偿款、文明措施费发票、收据等凭证七张。拟证明被告支付的上述费用1752848.06元应抵扣工程款。除上述两笔之外，原告已经认可支付的工程款19744107.36元，总计31931380.42元。原告省四公司质证意见：原告所收款项只有19744107.36元。经询问胡文伟和陈红兴，980万元工程款项是与本案无关的另外工程款。1752848.06元不能抵扣工程款。在本案审理过程中，原告申请对已完工的工程造价进行鉴定，被告同意，经本院委托，湖南利安达工程造价咨询有限公司作出湘利安达（潭）价鉴（2019）29号工程造价鉴定意见：委托事项依据委托资料计算的结果为73473847.56元，其中已完成施工部分造价金额为：56767732.41元，继续施工部分造价金额为：16706115.15元。省四公司对上述鉴定意见的质证意见：鉴定意见第十一条第3项“现原告已向法庭提交养老保险费相关资料，保险费1530131.78元是工程计价组价项目之一，应计入工程总价”。其他没有意见。湘银公司对上述鉴定意见的质证意见：整个造价结论没有异议。但是对被告提出的养老保险费计入工程价款有异议。理由是：1、涉案工程是总包干，鉴定结论也是按照总包干加签证部分得出，原告提供的保险与该工程的总价款没有关联性。2、涉案工程实际是由胡文伟、陈红兴以挂靠形式完成的，所投保的保险人员均不是该工程的实际施工人员。保险费用是否计入工程总价请法院裁决。补充一点：鉴定意见书第十一条第1项“结构主体部分按照备案合同计算”，湘银公司没有同意，该鉴定依据有异议，原、被告双方没有达成按照备案合同计算的意见。本院认证认为：对原、被告没有异议的证据均予以采信，有异议的证据是否采信在本院认为部分进行阐述。经审理查明：2014年5月7日，原告中标被告“湘银纳帕溪谷四期三标段建设项目”，2014年5月13日，原告与被告签订《湖南省建设工程施工合同》，该合同已备案。2014年5月30日，省四公司与湘银公司签订《建设工程施工合同》，将上述《湖南省建设工程施工合同》的部分施工范围予以调整。《建设工程施工合同》就工程内容、工程价款、工期、付款时间、违约责任等作了明确约定。主要内容有：一、工程概况层数及结构：29层综合楼（其中裙楼3层商业，办公楼23层，公寓26层）框架结构；工程内容：湘银熙城D地块（四期）6#栋工程的土建及水电安装工程。三、合同工期及进度开工日期：开工日期2014年9月15日竣工日期2016年3月30日。五、合同价款66324385.12元，其中含安全文明费用1460129元，不含劳保基金，但包含承包人应缴纳的其他所有费用。六、10、合同价款与支付10.1（2）合同约定的是固定总价包干形式，除按10.2规定风险范围以外的材料价变动、图纸变更和经发包人确认的有效现场签证外，其他一律不予调整。11、工程付款11.1工程发包人不提供工程预付款，工程进度款需经发包方、监理方验收合格后支付。11.2对工程款（进度款）支付的方式和时间予以具体约定。19.1因发包方原因引起的延期支付进度款从本合同规定的进度款支付时间后按同期贷款利率计算拖欠的进度款利息。合同签订后，原告按约进场施工，但被告未按合同约定支付进度款，原告于2016年3月2日之前停工。原告认为被告长期拖欠工程进度款，致使工程长期停工，其行为构成根本违约，合同目的无法实现，原告有权解除合同，被告应承担违约责任。原告对已完成工程享有取得工程款的权利，并享有工程款优先受偿权。为此，原告诉讼至本院。在本案审理过程中，原告申请对已完工部分的造价进行鉴定，被告同意，经本院委托，湖南利安达工程造价咨询有限公司于2019年9月20日作出湘利安达（潭）价鉴（2019）29号工程造价鉴定意见：委托事项依据委托资料计算的结果为：73473847.56元，其中鉴定依据充分的工程（已完成施工部分）鉴定造价金额为：56767732.41元，有待完善依据需法院裁决部分（继续施工部分）的造价金额为：16706115.15元。2019年9月10日，原告出具承诺书，被告签字盖章予以认可。内容为：“致：湘潭湘银房地产开发有限公司关于对湘潭湘银纳帕溪谷四期（D地块）6#栋在司法鉴定过程中对部分未完工程的鉴定双方分歧较大问题的解决办法的承诺。因湘银纳帕溪谷四期（D地块）6#栋后续部分未完工程的情况，有的项目未施工，有的项目已施工只完成了一部分，司法鉴定中对已施工的但又未全部完成的部分项目工程量不好界定，双方对界线划分有较大的争议，我公司承诺采取如下解决办法，请贵司予以同意。一、我公司承诺将整个工程的涂料、给排水、电器安装未完成的部分在贵司同意本承诺书后2个月内按施工图全部完成。二、请贵司同意上述工程按定额进行结算，不予扣除其工程量。请贵司同意现在直接进入司法鉴定的造价审计结算，无需2个月后的完工。三、若贵司同意上述一、二条，我公司承诺放弃停工损失、起诉之前的工程进度款利息。四、本承诺书一式四份，双方各执一份、法院一份、鉴定机构一份，经贵司同意后履行。承诺人：湖南省第四工程有限公司”。原告于2019年9月10日同时出具“6#栋现场施工实际情况的说明”，该说明被告也签字盖章。2019年10月8日，原告申请撤回部分诉讼请求：湖南利安达工程造价咨询有限公司湘利安达（潭）价（2019）29号工程造价鉴定意见书已将原、被告双方达成一致意见的《承诺书》纳入造价审计范围，故申请撤回诉讼请求中第3条中的部分请求，支付延期付款利息184万元（截止至2016年8月26日）的请求予以撤回，2016年8月26日之后的利息计算仍然继续主张不变。第4条诉讼请求“赔偿原告停工损失183.6万元”予以撤回。2019年10月9日，原告将诉讼请求第2项调整为“判令被告支付原告工程款53729740.20元。”另查明，被告在庭审中认可已支付原告本案工程款数额为21481380.42元，其中支付到原告的账户是19744107.36元，其余系支付给案外人胡文伟、陈红兴以及为原告交纳的各项费用。本院认为，原、被告双方依法订立的《建设工程施工合同》，具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、原告请求解除双方于2014年5月30日签订的《建设工程施工合同》能否支持。原、被告签订《建设工程施工合同》后，原告组织人员施工，被告拖欠工程进度款，致使工程停工，被告的行为导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第九条的规定，原告依法享有解除合同的权利，故本院对原告请求解除与被告于2014年5月30日签订的《建设工程施工合同》予以支持。二、被告欠付原告工程款的数额。1、原告已完工程的价款。湖南利安达工程造价咨询有限公司接受的委托事项为：原告已完工程的造价进行鉴定，鉴定意见为：委托事项依据委托资料计算的结果为：73473847.56元，其中鉴定依据充分的工程（已完成施工部分）鉴定造价金额为：56767732.41元，有待完善依据需法院裁决部分（继续施工部分）的造价金额为：16706115.15元。对上述鉴定意见，56767732.41元部分，双方没有争议；16706115.15元部分双方有争议。有争议的部分，双方通过协商签订《承诺书》予以解决，达成一致意见：被告同意将该部分先计入已完工的造价，原告同意继续完成《承诺书》承诺的工程。被告在签订《承诺书》后辩解称“73473847.56元是本案工程所有工程量价款，原告必须完成本案工程的所有未完的工程量”，该辩解与鉴定意见及《承诺书》的内容不一致，本院不予采纳。原告在出具《承诺书》之后提出养老保险费1530131.78元应计入已完工的工程价款中，而《承诺书》是双方针对有争议的工程造价部分进行协商后达成的，被告认为涉案工程价款是总包干，养老保险费不应计入工程价款中，双方对此有争议，争议部分，本院认为应按照《承诺书》内容来认定，故对原告的该主张不予支持。综上，原告已完工程的价款为73473847.56元。2、被告已支付的工程价款。被告支付到原告账上的工程款数额为19744107.36元，本院认定该数额为被告已支付的本案工程价款。被告辩称的其余已付工程款项，因系支付给案外人胡文伟、陈红兴，而案外人胡文伟、陈红兴参与被告湘银公司建设的工程不止本案工程，故对被告的该辩解，本院不予认可，被告可与案外人胡文伟、陈红兴另行进行结算。被告还辩称为原告交纳了各项费用应抵扣工程款，因双方签订的建设工程施工合同中并未明确约定，故对被告的该辩解，本院亦不予认可。3、被告欠付原告的工程款为53729740.2元（73473847.56元－19744107.36元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定以及双方当事人合同19.1条的约定，被告欠付的上述工程款应该从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际支付之日止。三、原告请求撤回延迟付款利息184万元以及停工损失183.6万元的诉讼请求，是否准许。原告申请撤回上述诉讼请求是原告的真实意思且不违反法律的规定，本院予以准许。四、原告请求对工程款享有优先受偿权，能否支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对工程款享有优先受偿权，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告湖南省第四工程有限公司与被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司于2014年5月30日签订的《建设工程施工合同》；二、被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司向原告湖南省第四工程有限公司支付工程款53729740.2元，并从2016年8月26日起以53729740.2元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至全部清偿之日止；三、原告湖南省第四工程有限公司就上述工程款对湘银熙城D地块（四期）6#栋的折价款或者拍卖款享有优先受偿权；以上款项限于本判决生效后十五日内支付。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335493.83元，鉴定费277000元，共计612493.83元，由被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  朱卫平审判员  曾波毅审判员  王 芳二〇二〇年三月十七日书记员  谭 茜附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。