四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初90号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：曾宗洋，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：石德容，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告曾宗洋、石德容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼。被告曾宗洋、石德容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除个人购房担保借款合同，曾宗洋、石德容返还剩余借款本金108493.04元和利息、罚息、复利1151.73元（利息、罚息、复利计算至2019年5月28日，实际数额以上述本金为基数按个人购房担保借款合同约定计算至全部款项结清之日止，以银行结算系统载明为准）；2．判令农行蜀都支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；3．判令曾宗洋、石德容承担农行蜀都支行律师费5482元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他为实现债权产生的费用。事实与理由：曾宗洋、石德容系夫妻，二人因购买房屋向农行蜀都支行借款，并于2007年6月28日签订了个人购房担保借款合同及补充协议。合同约定借款本金、借款期限、还款方式、违约责任以及抵押担保等内容。合同签订后，农行蜀都支行如约向曾宗洋、石德容发放了贷款，但曾宗洋、石德容并未按照合同约定还款，其行为已违反了合同的约定。 被告曾宗洋、石德容未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，曾宗洋与石德容系夫妻关系。2007年6月28日，曾宗洋作为借款申请人，石德容作为房产共有人及参贷人向农行蜀都支行提交个人住房贷款申请表。同日，农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）与曾宗洋（借款人、抵押人）、石德容（抵押人）签订编号为51105200700016806的个人购房担保借款合同，约定：曾宗洋向农行蜀都支行借款200000元用于购买成都市成华区东林村1、2组富丽花城3幢7单元12层1号房屋；借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.2%的基础上下浮15%，执行年利率为6.12%，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款采取等额本息还款法，还款周期一个月，每期应还本息金额1447元；借款人未按约定归还借款，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起在约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；曾宗洋、石德容自愿以成都市成华区东林村1、2组富丽花城3幢7单元12层1号房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。 2007年6月28日，农行蜀都支行向曾宗洋发放贷款200000元，并确定还款日为每月28日。2010年9月6日，曾宗洋为其所有的成都市成华区房屋（与个人购房担保借款合同约定的抵押房屋系同一房屋）办理抵押登记，农行蜀都支行为抵押权人。根据农行蜀都支行还款明细，曾宗洋借款后，多期逾期还款，截至2019年5月28日，曾宗洋尚欠农行蜀都支行借款本金108493.04元及利息、罚息、复利1151.73元。 2019年7月29日，农行蜀都支行向曾宗洋、石德容邮寄贷款提前到期通知书，主要内容为：曾宗洋、石德容未足额归还借款本息，根据合同约定，农行蜀都支行宣布借款合同项下全部贷款提前到期，曾宗洋、石德容应于2019年8月2日前归还借款本金108493.04元及利息、罚息、复利1151.73元（利息、罚息、复利的金额截至2019年5月28日，实际金额以贷款结清当日银行系统数据为准）。 诉讼中，农行蜀都支行陈述曾宗洋、石德容自2019年5月28日起未再偿还借款。 上述事实，有农行蜀都支行提交的农行蜀都支行和曾宗洋、石德容的身份信息材料、个人住房贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、成房他证他权字第××号房屋他项权证、房屋信息查询记录、还款明细、贷款提前到期通知书、ＥＭＳ邮政快递单等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，农行蜀都支行与曾宗洋、石德容签订的个人购房担保借款合同，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，农行蜀都支行按约履行了发放贷款的义务。但曾宗洋在履行合同过程中多期逾期还款，其行为已构成违约，且在农行蜀都支行要求其提前归还剩余借款后亦未履行还款义务，现农行蜀都支行主张解除个人购房担保借款合同，并要求曾宗洋偿付剩余借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据农行蜀都支行提交的还款明细及其陈述，本院确认，截至2019年5月28日，曾宗洋尚欠农行蜀都支行借款本金108493.04元，利息、罚息、复利共计1151.73元，自2019年5月29日至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算罚息，以所欠利息与逾期罚息为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算复利。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中，曾宗洋与石德容系夫妻关系，曾宗洋为购买住房申请贷款，其配偶石德容在个人住房贷款申请表进行签字确认，并作为抵押人签署了个人购房担保借款合同，农行蜀都支行主张曾宗洋与石德容承担共同债务，本院予以支持。 曾宗洋用成都市成华区房屋为案涉借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。农行蜀都支行作为抵押权人，其请求确认对上述房屋具有抵押权并就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于农行蜀都支行请求的律师费，因其未提交律师费支付凭据，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告曾宗洋、石德容签订的编号为51105200700016806的个人购房担保借款合同； 二、被告曾宗洋、石德容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金108493.04元，偿付利息、罚息、复利1151.73元（截至2019年5月28日；自2019年5月29日至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算罚息，以所欠利息与逾期罚息为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算复利）； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告曾宗洋所有的位于成都市成华区房屋折价或者拍卖、变买所得价款在被告曾宗洋、石德容的上述第二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1301元，由被告曾宗洋、石德容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨敏