wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执740号被执行人：严峰，男，1978年2月21日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2008）雨刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严峰银行账户存款12000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月四日书记员  张雅婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执380号 申请执行人：兴登（成都）融资租赁有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 被执行人：程斌全，男，1976年4月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行兴登（成都）融资租赁有限公司与程斌全车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人程斌全应支付申请执行人租金、违约金、利息、诉讼费等共计28473元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人兴登（成都）融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人兴登（成都）融资租赁有限公司有租金、违约金、利息、诉讼费等共计28473元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月九日 书记员  黄秀梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6456号申请执行人：翁粮海，男，1971年7月13日生，汉族，住福建省。被执行人：孙傲，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省明光市。原告翁粮海与被告孙傲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)沪0117民初4358号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告翁粮海向本院申请，要求被执行人孙傲支付转让款110,000元，支付逾期利息(以110,000元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,550元，但未能通过邮寄方式送达，本院依法作了公告送达，并已对被执行人孙傲进行了网上追查。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况作了查询，冻结了被执行人名下多个银行账户(冻结期限至2020年12月4日，如需续冻的请于三十日前书面向本院提出)，但仅控制到被执行人名下少量存款。2019年11月28日本院至上海市松江区谷阳北路XXX号实地调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产线索。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。该被执行人在本院涉被执行案件多起，除此之外经本院集中查询，未在本市辖区内发现被执行人其他可供执行的财产，故本案现暂无执行条件。本院向申请执行人发出执行告知函，告知案件执行情况，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年三月三十一日书记员  伏玉玲附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初812号原告：谢季辉，女,1934年2月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云凤，江苏斐多律师事务所律师。被告：苏德玉，女，1962年12月6日生，汉族，住南京市江北新区。被告：苏斌，女，1966年12月15日生，汉族，住南京市江北新区。被告：苏德辉，男，1965年4月2日生，汉族，住南京市江北新区。被告：徐云，女，1976年11月25日生，汉族，住南京市江北新区。原告谢季辉与被告苏德玉、苏斌、苏德辉、徐云共有纠纷一案，本院立案后，原告谢季辉于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏德玉、苏斌、苏德辉、徐云的起诉。本院认为，原告谢季辉自愿撤回对被告苏德玉、苏斌、苏德辉、徐云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢季辉撤回对被告苏德玉、苏斌、苏德辉、徐云的起诉。案件受理费26306元，减半收取计13153元，由原告谢季辉负担。审判员  黑长保二〇二〇年三月二十三日书记员  聂湘萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初569号 原告：谢明新，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：高叶侠，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慧民律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告谢明新与被告高叶侠为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。2020年3月19日，原告谢明新自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告谢明新撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告谢明新撤回起诉。 案件受理费1735元，收取867.5元，由原告谢明新负担。 审判员  汤海燕 二〇二〇年三月十九日 书记员  马 良
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保7号 申请人：陈斌，女，1973年9月7日出生，住霍邱县。 被申请人：贾成军，男，1974年6月5日出生，住霍邱县。 申请人陈斌于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾成军名下存款进行保全。申请人以自己名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贾成军名下存款59000元，期限一年。 案件受理费610元，由申请人陈斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪平 二〇二〇年三月十八日 书记员  李涛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执204号申请执行人：韩雨，女，1996年3月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人韩雨与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第310号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付韩雨经济补偿金人民币9027.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1679.14元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结韩雨依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第310号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王挺，男，1991年10月22日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王挺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王挺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4917)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,009.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,009.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4643号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：浙江省宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：施群谊，男，1980年2月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人施群谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人施群谊返还申请执行人信用卡透支本金及利息等181294.8元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人施群谊有银行存款，本院已冻结，并扣划余额40535.72元。 此外，因被执行人施群谊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到40535.72元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权35953.3。元 综上，被执行人施群谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张俊淦
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2020）冀0227刑初1号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人何富刚，男，1980年8月16日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，群众，农民，住黑龙江省双城市。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被陕西省石泉县人民法院判处有期徒刑11个月。因本案于2019年9月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年10月23日被迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人何富刚犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人何富刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月下旬某日夜，被告人何富刚与王立松（已判）驾车至乐亭县城关，盗走刘某停放在老八饺子馆路边的×××货车的2块电瓶。2019年6月5日夜，何富刚与王立松驾车至××县门口东侧，盗走孙某的×××货车2块电瓶，盗走董连杰×××货车1块电瓶，盗走杨凯×××货车2块电瓶；至兴城镇白堡店村永恒断桥铝门店口，盗走胡雪峰×××货车2块电瓶；至迁西县城关萨米特陶瓷门店门口，盗走刘茂森×××货车1块电瓶。2019年6月9日夜，何富刚与王立松驾车至唐山市××区边，盗走周桂山×××货车2块电瓶。2019年6月10日，公安机关在何富刚与王立松使用的车内及住处扣押了尚未处理的29块电瓶，二人供认这些电瓶均为其合伙盗窃所得。经鉴定，这些电瓶总价9833元。针对指控事实，公诉机关提交了被告人何富刚的供述与辩解、同案犯王立松的供述与辩解、被害人刘某、孙某等人的陈述、勘验笔录、辨认笔录及其附件、作案工具汽车、钳子、扣押的电瓶等物证、价格认定书、刑事判决书等证据，认为被告人何富刚多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。   被告人何富刚对公诉诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年5月下旬某日夜，被告人何富刚与王立松（已判）驾车至乐亭县城关，盗走刘某停放在老八饺子馆路边的×××货车的2块电瓶。2019年6月5日夜，何富刚与王立松驾车至××县门口东侧，盗走孙某的×××货车2块电瓶，盗走董连杰×××货车1块电瓶，盗走杨凯×××货车2块电瓶；至兴城镇白堡店村永恒断桥铝门店口，盗走胡雪峰×××货车2块电瓶；至迁西县城关萨米特陶瓷门店门口，盗走刘茂森×××货车1块电瓶。2019年6月9日夜，何富刚与王立松驾车至唐山市××区边，盗走周桂山×××货车2块电瓶。2019年6月10日，公安机关在何富刚与王立松使用的车内及住处扣押了尚未处理的29块电瓶，二人供认这些电瓶均为其合伙盗窃所得。经鉴定，这些电瓶总价9833元。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2019年6月10日对本案立案侦查，具有管辖权。   2.到案经过，证实被告人何富刚于2019年9月23日被公安机关抓获到案。   3.扣押决定书及扣押物品清单，证实公安机关在被告人何富刚与同案犯王立松使用的车内及住处扣押了尚未处理的29块电瓶。   4.扣押决定书及扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人何富刚与同案犯王立松作案工具桑塔纳轿车一辆、钳子、改锥等。   5.勘验笔录及现场照片，证实货车电瓶被盗的案发现场情况。   6.辩认笔录，证实同案犯王立松对盗窃货车电瓶的地点以及被告人何富刚进行辩认的情况。   7.价格认定结论书，证实经迁西县发展和改革局认定，被盗的29块电瓶市场价格为人民币9833元。   8.被害人刘某、孙某等的陈述，证实其货车电瓶被盗情况。   9.同案犯王立松的供述与辩解。   10.被告人何富刚的供述与辩解。   11.陕西省石泉县人民法院（2015）石刑初字第00085号刑事判决书，证实被告人何富刚犯罪前科情况。   12.河北省迁西县人民法院（2019）冀0227刑初262号刑事判决书，证实同案犯王立松被判处情况和涉案财物追缴与责令退赔情况。   13.被告人何富刚的户籍证明，证实被告人何富刚的身份信息，达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人何富刚多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人何富刚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人及同案犯王立松违法所得应责令退赔（已判），供犯罪使用的工具车辆、钳子、改锥等应予没收（已判）。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何富刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币叁仟元。   刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何富刚的刑期自2019年9月23日起至2021年1月22日止。   罚金限本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王春辉   人民陪审员 李锦修     二〇二〇年三月三日   书 记 员 史丽欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初564号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场4层4017号。 执行事务所合伙人：严勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初563-571号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执18号 被执行人焦俊，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 关于被执行人焦俊刑事罚金刑执行一案，本院作出的（2019）粤0491刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令并处被执行人焦俊罚金人民币4000元。本院于2020年1月8日移送立案执行。 执行中，于2020年1月15日向被执行人焦俊发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执18号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月十日 书记员  李文杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终97号上诉人（原审被告）：冯乔山，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：任金鑫，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。上诉人冯乔山因与被上诉人任金鑫买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照一审中上诉人冯乔山收取法律文书的地址和二审中上诉人冯乔山提交的上诉状上载明的地址，并注明了上诉人冯乔山的联系电话（冯乔山在上诉状中载明的电话），通过司法快递的方式向其送达了开庭传票，上诉人冯乔山先是要求延迟投递，后又拒收，应视为送达。同时，本院也通过短信方式告知上诉人冯乔山开庭事宜。上诉人冯乔山逾期未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯乔山撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯乔山负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年三月三十一日书记员  刘馨凌
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初15号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孙某某，男，1967年11月21日生。因本案于2019年4月10日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2019年10月10日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年1月14日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年4月9日21时许，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村委会某某寨其家中被陇川县公安局民警抓获，当场从其所穿的外衣右侧内口袋中查获用白色乳胶瓶装的毒品海洛因4.84克；另查明：1、被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间向寸某某贩卖二次20元人民币毒品海洛因，时间为2018年10月中旬的一天早上、2018年10月的一天，计0.112克；2、被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村委会某某寨其家洗澡间向闫某某贩卖了二次20元人民币毒品海洛因，计0.112克；一次30元人民币的毒品海洛因，计0.072克，时间为2018年7月的三天早上；3、2018年12月25日12时许，被告人孙某某在陇川县章凤镇户弄村委会新孔小组其家大门口向寸某甲贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.056克。综上，被告人孙某某贩卖毒品海洛因6次，贩卖毒品海洛因数量共计5.192克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。被告人孙某某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年4月9日21时50分许，民警在陇川县护国乡岳家寨村委会某某寨，被告人孙某某家中将其抓获，当场从其穿外衣兜里查获毒品海洛因4.84克、甲基苯丙胺6.11克。另查明，被告人孙某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因：1.2018年10月中旬的一天，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间，向寸某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.056克；2.2018年10月份的一天，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间，向寸某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.056克；3.2018年7月中旬的一天早上，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间，向闫某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.056克；4.2018年7月份的一天早上，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间，向闫某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，计0.072克；5.2018年7月份的一天早上，被告人孙某某在陇川县护国乡岳家寨村民委员会某某寨其家洗澡间，向闫某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.056克；6.2018年12月下旬的一天中午，被告人孙某某在陇川县章凤镇户弄村委会新孔小组其家大门口，向寸某甲贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.056克。综上，被告人孙某某贩卖毒品6次，共计贩卖毒品海洛因5.192克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人孙某某的基本身份情况。2.抓获经过。2019年4月9日，民警在护国乡岳家寨某某寨开展收戒工作，当日21时许，抓获了吸毒人员寸某某，随后抓获了涉嫌吸毒、贩卖毒品的孙某某，并在其身上查获毒品冰毒和海洛因，孙某某对其贩卖毒品的事实供认不讳，民警将被告人孙某某及吸毒人员寸某某传唤至陇川县公安局执法办案中心进行调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获照片。证实，2019年4月9日，民警对被告人孙某某的人身及住所进行搜查，从其外衣右侧外口袋在查获外用卫生纸包裹，内用透明袋包装的毒品冰毒可疑物一坨（共9颗）；从其外衣右侧内口袋中查获用胶布包裹的白色乳胶瓶装的毒品海洛因一瓶，同一个口袋内还查获外用手套包裹，内用蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物一包。民警对查获的毒品可疑物及一部老年手机进行了扣押的情况。4.称量笔录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单。证实，经对查获的毒品可疑物进行称量，海洛因净重为4.84克，甲基苯丙胺净重分别为0.84克、5.27克，查获的毒品可疑物中提取部分封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材海洛因可疑物中检出海洛因成分、甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人孙某某贩卖人民币20元、30元的毒品海洛因，净重分别为0.056克、0.072克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人孙某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人寸某某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人孙某某与证人闫某某、寸某某、寸某甲能够相互辨认的情况。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经对孙某某、寸某某、寸某甲的尿液进行检测，孙某某的尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性；寸某某、寸某甲尿液检测结果吗啡项呈阳性、冰毒项呈阴性。10.证人证言。证人寸某某、闫某某、寸某甲分别陈述了各自向被告人孙某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。11.被告人供述。被告人孙某某供述了其向吸毒人员寸某某、闫某某、寸某甲贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人孙某某贩卖毒品多次，属于情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因4.84克、甲基苯丙胺6.11克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  赵兴国二〇二〇年三月十八日书 记 员  李东芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何秀云，女，1973年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何秀云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,854.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,854.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1110号 原告：贵州嘉博融辉商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方现代钢材市场股份有限公司1号楼3单元4号楼梯间。[二戈寨社区] 法定代表人：吴红良。 委托代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。 被告：王华，男，1981年3月26日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告贵州嘉博融辉商贸有限公司诉被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告贵州嘉博融辉商贸有限公司向本院提出诉请如下：1、请求被告支付原告货款78811.79元、运费2681元，以上合计81492.79元；2、请求被告支付原告违约金113192.62元（2017年1月14日算至2019年10月24日共计1013元，每天111.74元），10月25日后的违约金按照每天111.74元算至付清时止；3、诉讼费用由被告承担。原告贵州嘉博融辉商贸有限公司诉称：2016年到2017年，被告由于经营需要，陆陆续续向原告购买钢材产品等货物，后由于被告一直拖欠货款未支付给原告，2017年1月13日被告向原告出具销货清单，被告承诺：欠款金额78811.79元，运费2681元，同时因拖欠货款，每天按照每吨5元支付资金占用费，至付到款为止。然被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。 第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。 第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在的为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，被告从2016年至2017年陆续在原告处购买钢材，但并未有双方的钢材购销合同在立案材料中体现，这与钢材买卖的交易习惯相悖，即没有相应材料反映双方是否有合同或合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。 第三：对于钢材买卖的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。 第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下： 本案移送四川省古蔺县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二日 书记员  班培丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初309号 原告：连云港华建建筑安装工程有限公司，住所地灌云县侍庄乡人民中路南侧东园豪庭7幢319商铺。 法定代表人：侍海军，该公司总经理 委托诉讼代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：刘祥广，男，1957年4月26日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 原告连云港华某建筑安装工程有限公司（以下简称华某建筑公司）与被告刘祥广劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告华某建筑公司委托诉讼代理人潘志忠，被告刘祥广及其委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华某建筑公司向本院提出诉讼请求，1、判决原告不按仲裁书向被告支付停工留薪期工资81986.88元，而判决向被告支付3个月停工留薪期工资16165.74元；2、判决原告不向被告支付护理费7161元，并判决被告将多领的费用31813.18元退还原告；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告承建了灌云县亿阳汇福苑二期工程，被告所在工地由费某志负责，被告找到费某志工地的模板班组负责人王某一起从事模板工作。被告在工作中受伤，认定为工伤八级，但并未提供证据证明停工留薪期为一年。结合被告伤情及模板工序时间，其停工留薪期应在1-3个月。被告受伤期间，以医疗费为由暂领10万元,但仅提供61025.82元医疗费票据，原告多领的款项应予退回。原告对仲裁裁决不服，向法院起诉，请求支持原告诉求。 被告刘祥广辩称，1、仲裁裁决被告停工留薪工资81986.88元，并未超过12个月，符合相关法律规定。原告要求被告停工留薪工资应在1-3个月，无法律依据。2、被告住院77天，都是由被告家属护理，家属停发工资。原告在仲裁时同意按100元/天支付护理费，现起诉时又反悔，不符合法律规定。3、被告在申请仲裁时没有主张医疗费用，请求法院在本案中对医疗费问题不予处理。请求法院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告刘祥广是原告处职工，工资通过现金发放，日薪328元。2018年3月9日，被告工作时发生意外事故。被告于2018年3月9日至同年4月18日、同年5月2日至同年5月9日、同年6月4日至同年6月6日、同年6月13日至同年7月10日住院治疗，共住院77天。原告受伤情况经灌云县人力资源和社会保障局认定为工伤，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。 被告刘祥广向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告一次性支付被告住院伙食补助费3080元、护理费7161元、停工留薪期工资118080元、一次性伤残补助金108240元、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，共计工伤费用351561元。该仲裁委于2019年11月13日作出灌劳人仲案字[2019]第631号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起10日内，由原告一次性支付被告停工留薪期工资81986.88元及护理费7161元。二、对被告的其他仲裁请求不予支持。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告举证的公司1、仲裁书，2、2018年江苏省平均工资数据，3、灌云县工伤保险个人待遇支付单，4、医疗费外购药门诊检查护工费票据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。结合被告住院治疗情况，本院酌定其停工留薪期12个月。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，被告月工作日205天÷12月=20.83天/月。原告应向被告支付停工留薪期工资81986.88元（328元/天×20.83天/月×12月）。 生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。被告受伤后住院治疗77天，原告在仲裁中同意其护理费按100元/天进行计算，现原告要求不向被告支付护理费7161元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告应向被告支付护理费7161元。 劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告返还多领的费用，该纠纷属于劳动争议纠纷，依法应当通过劳动争议处理程序解决，该纠纷未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，我院依法不予受理。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省实施办法》第二十五条，《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，判决如下： 一、原告连云港华建建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向被告刘祥广支付停工留薪期工资81986.88元及护理费7161元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000053760 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《江苏省实施办法》 第二十五条工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。 《工伤保险条例》 第三十三条第三款生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪军，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103、尾号5104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,155.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,155.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初503号原告：吴守福，男，1977年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：张福元，男，1987年8月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告吴守福与被告张福元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理后，按原告吴守福提供的被告张福元居住地点送达开庭传票等法律文书被退回，吴守福未能提供张福元户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明张福元下落不明的有效证明，视为没有明确的被告，应当驳回起诉。原告吴守福可在能提供被告张福元准确地址或户籍所在地基层组织及当地公安局等部门出具的能够证明张福元下落不明的有效证明时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴守福的起诉。本案诉讼费全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年三月十一日书记员  赵浩然
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执24号申请执行人：梁惠斌，男，1948年2月28日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏兴农环保科技股份有限公司，组织机构代码79197935-7，住所地海门市。法定代表人：邱建兴。本院在执行申请执行人梁惠斌与被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司工资争议一案中查明，本院于2020年3月11日以（2020）苏0684破2号民事裁定书，对被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司立案受理予以破产清算，指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任管理人。申请执行人梁惠斌可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月十三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初359号 原告:山东某某房地产公司，住所地山东省德州经济技术开发区体育路以西。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被告：张某某，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：孙某某，女，1984年8月26日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告山东某某房地产公司诉被告张某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。山东某某房地产公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某某、孙某某的起诉。 本院认为，山东某某房地产公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许山东某某房地产公司撤回对张某某、孙某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东某某房地产公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年三月十三日 书记员  毛艳丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英，女，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省昆山市。 委托代理人徐建，上海永初律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。 法定代表人江海，该局局长。 委托代理人罗李科，该局工作人员。 再审申请人陈英因诉昆山市公安局治安行政处罚及苏州市公安局行政复议一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈英申请再审称，原审法院认定申请人殴打他人事实不清，证据不足；原审法院未依法开庭审理本案，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，昆山市公安局提交的对涉案纠纷当事人陈英、张家强、张传业、祁志雄、张忠国的询问笔录，对证人安维丽的询问笔录，对祁志雄的检查笔录、伤情照片，辨认笔录等证据能够证明，2017年9月27日早晨5时许，张家强在昆山市开发区中华北村9幢楼下遛狗时，遇张忠国、祁志雄等人经过，张忠国用脚跺地，张家强认为狗因此受惊，遂与张忠国发生口角，继而发生互殴。后张家强电话联系其父母张传业、陈英，张传业、陈英赶到现场，在中华北村10幢楼下遇到祁志雄、张忠国，陈英对祁志雄进行殴打，致祁志雄受伤。昆山市公安局在综合考虑了纠纷起因、陈英的违法事实及情节后，在法定幅度内作出昆公（中华园）行罚决字（2017）6798号行政处罚决定，给予陈英行政拘留七日，并处罚款二百元，并无不当。昆山市公安局接到报案后，依法履行了传唤、调查询问、告知、送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序的规定。陈英不服上述处罚决定于2017年11月2日向苏州市公安局申请行政复议，苏州市公安局同日受理并进行审查，经延长复议期限后于2018年1月19日作出苏公复决字（2017）66号行政复议决定书，对昆山市公安局作出的昆公（中华园）行罚决字（2017）6798号行政处罚决定予以维持，亦无不当。原审法院判决驳回陈英的诉讼请求正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据上述规定，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人后未公开开庭审理，并不违反法定程序的规定，陈英关于原审法院程序违法的主张不能成立。 综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈英的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申291号再审申请人（一审被告）：王秋阳，女，1980年10月22日生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层、701、702单元。法定代表人：符寅健，行长。原审被告：张明月，男，1977年8月16日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人王秋阳因与被申请人平安银行股份有限公司上海延东支行、原审被告张明月金融借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋阳申请再审称，被申请人提供的《个人担保贷款合同》、《平安银行保险贷款申请表》、《个人借款借据》等中的“王秋阳”签名不是其本人所签，主张被申请人提供的证据是伪造的。并称一审法院非法进行公告送达，导致其未收到开庭传票、应诉通知书等，未能及时参加庭审，剥夺了其对一审事实及主要证据质证的权利。后补充提交临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8253号民事裁定书一份，作为新的证据，拟证明本案一审认定事实错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张被申请人提供的证据是伪造的，但并未提供相应证据证实。关于一审送达程序是否合法问题。被申请人提供的《个人担保贷款合同》等上所留地址是申请人法定地址，该地址亦与申请人再审申请的《送达地址确认书》中载明的地址一致，一审法院按该法定地址寄送开庭传票等法律文书，并无不当。申请人未能签收上述法律文书，系其自身原因所致。一审法院在无法送达的情况下，适用公告送达程序送达开庭传票等法律文书，符合法律规定，本院予以认定。申请人提供的临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8253号民事裁定书系对临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初2348号民事判决发回重审的裁定，并未对案件事实的认定作出改变，不能认定为新的证据。综上，王秋阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秋阳的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十日书记员  赵 婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1681号 申请执行人：毛清文，男性，1974年12月25出生，彝族，住四川省盐边县。 被执行人：**，男，1964年06月02出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1681号毛清文申请执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为600000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人升腾公司名下无银行账户，冻结了被执行人**名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，两被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，两被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，两被执行人名下的无土地登记信息；5、两被执行人无证券登记信息。 本案在诉讼阶段，毛清文申请保全了升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1300000.00元，后被攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04执复36号执行裁定书裁定撤销保全。因升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款系奖补资金，本案系普通债权，根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法〔2017〕220号）的规定，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，对奖补资金不能采取强制措施。故本案没有冻结升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款。且升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款被本院（2020）川0411执异7号执行裁定书裁定停止执行，升腾公司对该执行异议裁定书向攀枝花市中级人民法院申请了复议，目前攀枝花市中级人民法院未作出终审裁定书，故升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款暂时不能强制执行。 执行中，本院向两被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人升腾公司住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人**户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  谢仕贵
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4424号之一 申请执行人：盛宝冬，男，1993年11月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：施家辉，男，1995年3月31日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人盛宝冬与被执行人施家辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特2011号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛宝冬向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。 执行标的为被执行人施家辉向申请执行人盛宝冬支付执行款15000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年3月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人施家辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施家辉拒不履行，本院已对被执行人施家辉作出司法拘留十五日的决定，并于2019年12月27日对施家辉实施拘留。同时已对被执行人施家辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施家辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十日 书记员 钟明超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢32号申请执行人：华牤牛，男,1944年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨那申勿力吉，男,1970年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的华牤牛申请执行杨那申勿力吉借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨那申勿力吉已履行人民币13344.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢32号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执230号 申请执行人：李德平，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邱龙怀，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行李德平与邱龙怀合同纠纷一案中，申请执行人请求将位于铜陵市××花园××号不动产登记至申请执行人名下。经查，位于铜陵市××花园××号不动产目前登记在第三人铜陵经济技术开发区管理委员会名下，本院无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保20号申请人：袁圣竹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。申请人于2020年3月12日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社,银行帐号为×××内的银行存款850000.00元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人袁圣竹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社，帐号为×××内的银行存款850000.00元，期限一年。案件申请费4770元，由申请人袁圣竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月十二日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1222刑初28号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄光伦，男，1981年6月28日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区天峨县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日被天峨县公安局取保候审至今。 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年3月20日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处管制一年。 查明事实2018年7月22日16时许，被告人黄光伦与韦国华（另案处理）在天峨县六排镇云榜荣建山庄消费时，韦国华跟山庄老板韦仕荣发生口角，后二人吵闹并无故掀翻其他客户桌子，导致罗富仁、宁艳芬、索雪宁、陈永凤的手机屏幕被损坏，陈永凤、韦客名身体被热油溅烫，韦炫怡脚被物品砸碰。经鉴定；索雪宁、罗富仁、宁艳芬、陈永凤四部手机的损失价格共计人民币2520元。 本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，其认罪认罚并具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人黄光伦犯寻衅滋事罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先羁押的，羁押一日折抵二日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 亮 书 记 员 岑朝毅 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);"HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);"HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);" 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：张勇，男，1962年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人陈超、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告张勇偿还原告借款本金147934.34元、利息2378.52元、罚息231.67元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计150544.53元。事实和理由：2017年6月7日、12月31日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款200000元和66000元，借款用途为住房装修，借款期限分别自2017年6月7日至2022年6月7日、2017年12月31日至2020年12月31日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金147934.34元、利息2378.52元、罚息231.67元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。张勇对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：被告张勇通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXXXX注册开通了手机银行。2017年6月7日、2017年12月31日，被告张勇通过浦发银行手机银行分别与原告签订《个人“点即贷”借款合同》二份，约定：被告分别向原告借款200000元、66000元用于住房装修，借款期限分别为2017年6月7日至2022年6月7日、2017年12月31日至2020年12月31日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告张勇分别转账200000元、66000元，但被告自2019年10月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金147934.34元，利息2378.52元、罚息231.67元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告张勇签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告张勇偿还借款本金147934.34元、利息2378.52元、罚息231.67元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告张勇还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告张勇签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金147934.34元、利息2378.52元、罚息231.67元（截至2019年12月26日），合计16565.78元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决生效之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二〇二〇年三月十八日法官助理 蔡 霞书记员 王菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1640号 上诉人（原审原告）：张小玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦屏路99号附401号。 法定代表人：李桂兰，董事。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。 原审第三人：田文习，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人张小玲与被上诉人四川豪诚酒业有限责任公司（以下简称豪诚公司）、原审第三人田文习案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张小玲上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13464号民事裁定书，发回一审法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人依照一审法院作出的（2019）川0106执异421号执行裁定书指示于收到裁定书之日起十五日内向该院提起执行异议之诉，符合法律规定和裁定书的要求。2.一审法院作出的驳回起诉裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的驳回起诉的法定情形。上诉人的起诉符合起诉条件，亦不存在驳回起诉的情形，不应当驳回起诉。 被上诉人豪诚公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1.上诉人张小玲认为依照执行裁定书指示进行起诉即合法的论证逻辑混乱。2.张小玲对案涉房屋的权属无异议，在起诉时认为诉请所涉房产为张小玲与原审第三人的共有房产。张小玲主张的是否应当执行的问题，属于法院的执行行为问题，应当向人民法院提起复议，而不是向法院提起诉讼。执行异议之诉是指案外人对标的物的权属问题存在异议，解决的是权属认定问题，而本案张小玲对案涉房产权属并无争议，不符合起诉条件，应当驳回起诉。 原审第三人田文习述称，请求支持上诉人的诉讼请求。本案所涉的承包经营合同纠纷判决田文习返还代垫款110余万完全是不存在的事实，豪诚公司借法院之手达到非法占有的目的。本案上诉人张小玲一直体弱多病，得知自己唯一房屋可能被强制执行后突发脑溢血并做开颅手术，且术后情绪波动极大，恢复极其缓慢。 张小玲向一审法院起诉请求：1.请求判令终止对位于成都市金牛区房屋的强制执行；2.本案诉讼费用由豪诚公司承担。 一审法院审理查明：豪诚公司诉田文习企业承包经营合同纠纷一案，一审法院于2016年3月7日作出（2015）金牛民初字第5997号民事判决，判决田文习向豪诚公司支付所欠承包费1,221,383.6元，并驳回豪诚公司的其他诉讼请求。宣判后，田文习不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）川01民终6337号民事判决，判决撤销一审法院（2015）金牛民初字第5997号民事判决，并判令田文习向豪诚公司返还代垫款1,110,126.51元，同时驳回豪诚公司的其余诉讼请求。 上述判决生效后，因田文习未付款，豪诚公司向一审法院申请强制执行，一审法院以执行案号（2017）川0106执351号受理该案。在执行过程中，一审法院于2017年2月10日作出（2017）川0106执351号之一执行裁定，并于2017年2月14日向成都市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。2017年3月15日，一审法院作出（2017）川0106执351号执行裁定，裁定终结豪诚公司申请执行田文习合同纠纷一案本次执行程序。2019年5月21日，经豪诚公司申请，一审法院以执行案号（2019）川0106执恢651号恢复执行该案。因张小玲以案外人身份提出书面异议，一审法院于2019年10月14日作出（2019）川0106执异421号执行裁定，驳回张小玲的异议请求。张小玲不服，遂提起本案诉讼。 经查，张小玲与田文习系夫妻关系。案涉房屋现登记于张小玲与田文习名下。 一审法院认为，张小玲对一审法院恢复执行存异议，系针对一审法院执行行为提出的异议，而非对案涉房屋存异议，即并非对执行标的存异议，在一审法院作出驳回其异议请求的裁定后，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，向上一级人民法院申请复议，故其本次诉讼不符合提起案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定：驳回张小玲的起诉。案件受理费100元予以退还。 二审中，双方均为提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，首先从本案查明的事实来看，案涉房屋现登记于张小玲与田文习名下，张小玲与田文习系夫妻关系，张小玲对此并无任何异议即对案涉房屋的实体权利并无任何异议。从张小玲起诉的理由来看，主要针对执行法院在裁定“终结豪诚公司申请执行田文习合同纠纷一案本次执行程序”后，恢复执行的执行行为存在异议，同时认为在上一次执行过程中执行法院明知案涉房屋存在却作出了“终结了本次执行程序”的裁定，更说明案涉房屋不能强制执行。综上，张小玲在执行过程中提出的异议属于执行行为异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定的调整范围。张小玲应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定向上一级人民法院申请复议，一审认定本案诉讼不属于案外人执行异议之诉并无不当，可以维持。 综上所述，张小玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十五日 书记员  朱小菊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初254号之一原告：刘山锋，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：牛婷婷、李贵军，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：席新向，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：席瑞云，女，1996年7月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所。代理权限为特别授权。原告刘山锋与被告席新向、席瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年三月二十三日书记员  王真真
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初387号原告：多旦，男，藏族，1976年10月26日出生，住青海省共和县。被告：完玛当周，男，藏族，住青海省西宁市。原告多旦与被告完玛当周买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告多旦、被告完玛当周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多旦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的车辆买卖协议；2.请求法院依法判令被告返还原告购车款130000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商,于2018年达成车辆交易协议,并签订了车辆买卖协议,协议约定,车牌号为×××,发动机号码为×××,车架号为×××,颜色为黑银灰色的霸锐车,以130000元的价格出售原告。双方签订车辆买卖协议后,按照双方约定,原告于2018年12月13日前一次性向被告付清了购车款130000元。被告承诺于2019年11月25日前将车辆手续过户至原告名下,如果被告不能在约定时间内未向原告办理车辆过户手续,原告有权解除车辆买卖协议,并将车退还给被告,被告如数返还购车款。原告根据双方的签订的车辆买卖协议履行全部给付义务,但被告未向原告办理车辆过户手续,其行为属违约。综上所述,被告不履行车辆买卖协议中所约定的义务,属违约行为。《车辆买卖协议》系双方真实意思表示,不违反反法律法规的禁止性规定,具有法律约束力,应受法律保护。依此,为维护原告的合法权益不受侵害,原告根据《中华公民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告完玛当周辩称，我跟多旦签的车辆买卖协议我是认可的，车辆没办法过户不是我的原因，是因为我和上一任车主之间还牵扯到一套房子的买卖关系，他就把这个车给我抵给了，这辆车上面还有6万元的贷款，导致没办法及时过户。我希望跟多旦协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆置换协议》一份，欲证明双方签订了车辆买卖合同,原告付清了购车款，但被告未按约办理车辆过户手续。被告对该证据认可，本院确认为有效证据。被告完玛当周未提供证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2019年10月22日签订了《车辆置换协议》，约定被告将车号×××号霸锐牌车辆出卖给原告，价格为130000元。同时约定了原告于2019年12月13日前一次性付清购车款。2019年11月25日前被告必须过户，如未过户，原告推车，被告退给原告全部车款。合同签订后，原告依约支付了130000元购车款，被告向原告交付了车辆。后因该车辆存在贷款无法办理过户登记手续，致使双方纠纷酿成。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定及法律规定，被告作为车辆出卖人，依法负有向原告交付车辆并转移车辆所有权的义务。合同签订后，被告依约向原告交付车辆，但因该车辆尚有贷款未还致使该车辆无法过户，原告签订合同的目的无法实现，构成根本违约，故原告要求解除买卖协议并要求被告返还购车款130000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告主张原告支付车辆使用费的问题，双方合同对此并无约定，且归责于被告的原因致使车辆未按时过户，故对该辩称本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告于本判决生效后即确认解除双方于2019年10月22日签订的《车辆置换协议》。二、被告完玛当周于本判决生效后二十日内返还原告多旦购车款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告完玛当周负担，与上述款项一并给付原告多旦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年三月四日书 记 员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执103号申请执行人：牛志刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住兖州区。申请执行人：张玉琴，女，1977年5月7日出生,汉族，住兖州区。被执行人：霍连生，男，1966年4月5日出生,汉族，住兖州区。被执行人：吴国平，男，1962年8月14日出生,汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人牛志刚、张玉琴与被执行人霍连生、吴国平民间借贷纠纷一案中，双方达成协议且扣留了被执行人在它案中的剩余拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年三月十一日书记员  赵 蕊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3137号申请人肖爱田，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王春红，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵宁，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人肖爱田与被执行人王春红、赵宁民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月20日作出的(2019)鲁1725民初3244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王春红、赵宁支付给申请人肖爱田案件款20000元，申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人王春红、赵宁发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王春红、赵宁履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年11月5日对被执行人王春红、赵宁的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王春红、赵宁的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1725执3137号限制消费令，对王春红、赵宁限制消费；于2020年1月9日对王春红采取司法拘留措施。本院于2020年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人肖爱田，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人肖爱田尚有债权20000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3244号民事判决书本次执行程序。对申请执行人肖爱田尚未实现的20000元债权，应由被执行人王春红、赵宁继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二日书记员  刘 勇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执667号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。被执行人：上海富电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，经理。申请人上海市松江区人力资源和社会保障局诉被告上海富电科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2018)理字第1072号决定书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月10日立案执行。原告申请要求被告补发拖欠的1名劳动者2018年7月工资3,935.14元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月10日通过邮政特快专递向被执行人上海富电科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址无人签收”而被退回。经查找，被执行人已停止营业，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪ABXXXX8、沪ADXXXX6、沪ADXXXX0、沪ADXXXX9、沪EZXXXX车辆五辆，本院已依法查封，因车辆未能控制，暂无法处置(查封期限自2020年3月11日起至2022年03月10日止)；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，本院系轮候冻结，暂无处置权(冻结期限自2020年3月4日起至2021年3月3日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6996号原告：尹向前，男，生于1976年8月2日，汉族，住禹州市。被告：马得岗，男，生于1969年3月26日，汉族，住禹州市。原告尹向前诉被告马得岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹向前到庭参加诉讼，被告马得岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹向前诉称，2014年1月份，被告马得岗因做生意周转困难向原告借款27000元，当时立有借据一份。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款27000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告马得岗缺席无答辩。原告尹向前为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款27000元的事实。被告马得岗未向本院提供证据。本院审查后认为，原告尹向前提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告马得岗因需向原告尹向前借款，并于2014年1月23日，向原告尹向前出具内容为“今借到尹向前现金贰万柒仟元整（小写）27000.00元，借款人：马得岗，2014年1月23日”的借条一份。现原告尹向前向被告马得岗催要借款未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告马得岗欠原告尹向前借款27000元，有其向原告出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因原、被告在借条上未约定还款期限，原告尹向前可以催告被告马得岗在合理期限内返还，原告尹向前于2019年10月8日向本院提起诉讼，可以视为向被告马得岗催告还款，故对原告尹向前要求被告马得岗偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告尹向前主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告马得岗应当自原告尹向前起诉之日（2019年10月8日）起按年利率6%支付逾期利息至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马得岗于本判决生效后五日内偿还原告尹向前借款27000元及利息（自2019年10月8日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告马得岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇二〇年三月十三日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3426号上诉人（原审原告）：程宇明，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地:广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司员工。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地:北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞委托诉讼代理人：张金保，该司员工。上诉人程宇明因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安天使公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程宇明上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审改判支持我方诉讼请求；2.一二审案件受理费均由智安天使公司、焦点互动公司、康威公司负担。事实理由:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年12月29日，我方在康威公司奥园康威广场购房，当时被康威公司说现在搞活动，只要在焦点互动公司成为搜狐会员即享受20000元抵100000元的购房款，当即我方就支付会员费20000元。但是交了40000元的会员费后，我方在被康威公司处买房并没有享受之前说好的付款20000元成为搜狐会员抵100000元的优惠。智安天使公司、焦点互动公司、康威公司没有依约履行合同义务，我方与2018年1月28日向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利未果之后又与2019年4月24日向一审法院起诉，所以，我方并没有在诉讼时效过了之后才向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，相反，在这期间我方一直都有向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，因此我方起诉智安天使公司、焦点互动公司、康威公司并不存在诉讼时效己过的说法。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。对于原审法院在审理当中康威公司出示的关于《奥园康威广场认购单》上的签名并不是我方本人所签，其出示的《奥园康威广场认购单》真实性存在疑问，我方向法院申请对《奥园康威广场认购单》上的签名进行笔迹鉴定，原审法官在未组织对《奥园康威广场认购单》上是否是我方本人的签名进行鉴定的情况下直接认定其三性违反了法定的诉讼程序。综上所述，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违法。一审判决不公，应当予以撤销。被上诉人智安天使公司、焦点互动公司、康威公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，程宇明与焦点互动公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。智安天使公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，程宇明主张智安天使公司、焦点互动公司、康威公司系合伙人但无证据证明且不合理，一审法院不予采信。为此，程宇明要求智安天使公司、康威公司承担合同义务，并无依据，一审法院不予支持。购房优惠协议达成后，程宇明向焦点互动公司交纳了40000元搜狐会员费，焦点互动公司应当为程宇明提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。程宇明代理人虽然否认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系程宇明签名，但是无法保证其陈述的真实性，而程宇明又未按一审法院要求接受本庭询问，应由程宇明承担不利后果，故对案涉《奥园康威广场认购单》的真实性、合法性及关联性，一审法院均予以认定。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在“折扣及优惠说明”中已经载明了“会员优惠2万抵10万”等内容，并在原售价的基础上依据折扣及优惠说明计算成交价金额，程宇明亦以成交价金额购买案涉房产。即根据证据显示程宇明已经享受了焦点互动公司提供的20000元抵100000元的购房优惠活动。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。程宇明主张应以开具发票或交楼时间等为诉讼时效起算点，均无法律依据，一审法院不予采纳。案涉协议约定以会员费抵购房款的优惠条款，程宇明在2015年12月13日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案程宇明请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2018年12月12日诉讼时效届满。程宇明提交的2018年1月28日维权记录并不能证明维权内容包含要求退还会员费，更无法证明其向焦点互动公司提出了退款要求，并不构成本案诉讼时效的中断。程宇明于2019年提起本案诉讼，已过诉讼时效，故对程宇明的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回程宇明的诉讼请求。一审案件受理费400元，由程宇明负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然程宇明等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但确认该认购单位房号，成交价与其另外签订的买卖合同房号销售价格相符或低于原售价。根据认购单内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额，房屋买卖合同的价格实际低于原售价，因此，一审法院认定各原审原告享受了折扣，认定正确，本院予以维持。二审争议在于程宇明等买受人要求退还会员费是否已超过诉讼时效。如果各买受人认为没有享受购房优惠的，则在2015年12月13日签订买卖合同当天即知道权利受侵害，诉讼时效应当从当天起发生计算。各上诉人主张于2018年1月28日业主曾进行维权，根据其提供的维权记录，接待一方为康威公司，并无签订购房优惠合同的焦点互动公司参与其中，不能证实各原审原告有向焦点互动公司主张退还会员费。且双方均承认因为发现所购房屋有坟墓存在，为维权内容之一。由于该维权距离签订买卖合同已过去两年多，各上诉人在经过如此长时间后才提出没有享受优惠，主张退还，也与情理不符。综上所述，程宇明等买受人对诉讼时效发生中断的事由举证不足，现其于2019年8月才向一审法院起诉主张权利，已超过法定的三年诉讼时效。故一审判决以其举证不足为由，驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，程宇明上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元,由上诉人程宇明负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:西安航力科技有限责任公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人:何卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安速通机电设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人:芦书海，该公司执行董事。 再审申请人西安航力科技有限责任公司（以下简称航力公司）因与被申请人西安速通机电设备有限公司（以下简称速通公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 航力公司申请再审称，航力公司二审期间提供了2018年4月25日速通公司强制送货后与航力公司发生争执因而报警的有关证据，该证据为新证据，证明案涉货物于20198年4月25日速通公司才向航力公司交付，原一、二审中**、杨鑫证明案涉货物于2017年3月30日交付的证言系伪证，不应作为认定速通公司已经履行交货义务的证据，航力公司实际并未收到货物，速通公司应当退还航力公司已付的货款。航力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：速通公司是否向航力公司交付了案涉货物。 根据本案查明的事实，2017年3月2日，航力公司与速通公司签订案涉《买卖合同》和《技术协议》，航力公司购买速通公司的视频会议系统一套，价款45万元，合同约定，合同签订后3个工作日内支付30%，发货前支付余款并开具增值税专用发票。2017年3月31日，航力公司向速通公司支付货款45万元，速通公司向航力公司开具了发票，对此事实，各方无异议。2018年5月，航力公司以速通公司未交付案涉货物为由起诉速通公司，要求解除合同，返还货款。速通公司提交了航力公司合同经办人**签收的《货物签收单》，证明其已经履行交货义务。航力公司对该签收单不予认可，一审法院依法向航力公司的案涉合同经办人**进行了询问，**称其于2017年3月30日签收了速通公司送来的案涉设备中的第六项和第十一项货物，签收单系其本人签字。且当时**的时任领导杨鑫在一审中也出具证言称2017年3月30日送货的事实属实。虽然航力公司二审中也申请其公司工作人员刘某某出庭作证，证明2017年3月30日速通公司未送货，以及2018年4月25日航力公司与速通公司人员发生争执报警的有关证据，但因刘某某非案涉合同的经办人且2018年4月25日的报警与2017年3月30日的送货并无必然联系，因此，本案中航力公司的证据不能形成证据优势，原一、二审法院以航力公司的主张证据不足为由不予支持，并无不当。 综上，申请人航力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安航力科技有限责任公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史小英 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄修兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄修兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄修兴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币316,357.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币316,357.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终332号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王成，男，1998年2月2日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：张冬华，男，1991年12月24日出生，汉族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人王成、张冬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司以其已与被上诉人王成达成庭外和解为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东台支公司撤回上诉。二审案件受理费2286元，减半收取1143元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年三月二十三日书记员  严海文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更780号 罪犯姚林，男，1986年9月9日出生,四川省西充县人，汉族，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2014年6月3日作出（2014）佛南法刑初字第206号刑事判决，以被告人姚林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，合并执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产15万元，罚金1000元，刑期自2013年9月2日起至2028年9月1日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）佛中法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更870号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期至2028年3月1日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金1000元，已执行完毕；没收财产15万元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年九月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川