安康铁路运输法院行政判决书(2020)陕7101行赔初1号 原告周丽，女，汉族，1986年11月9日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托代理人周启龙，男，汉族，1988年4月27日出生，住陕西省旬阳县，系原告周丽之胞弟。被告陕西省旬阳县交通运输局，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码11610928016058768P。法定代表人乐荣彪，局长。委托代理人刘开玲，该局工作人员。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。原告周丽因与被告陕西省旬阳县交通运输局（以下简称“旬阳县交通局”）交通行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年1月8日向被告旬阳县交通局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告周丽的委托代理人周启龙，被告旬阳县交通局的委托代理人刘开玲、张登产到庭参加诉讼。被告旬阳县交通局的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽诉称，其于2010年7月申请建房130㎡，并获批，后建房搁置。XX公路修建前，未对原告告知。在原告未同意前提下，施工方对原告宅基地进行作业，造成实质性侵占，对原告房屋造成不安全隐患。原告委托弟弟周启龙向旬阳县城关镇人民政府提出信访，该府于2019年10月31日送达旬城政字（2019）386号《关于对刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿不修防护挡墙信访事项的处理意见书》。对此意见书，原告不认可，理由为：1、意见书称“7月汛期以来，施工队多次反映你手持姐姐周丽宅基地批复阻挡工程，要求给予经济补偿及给荒坡加修防护挡墙，若不答应条件不许施工队施工”，属于本末倒置。该路自2014年开始施工时，在修建过程中就伤害原告家房屋及土地安全。原告于2015年8月6日向城关镇信访办反映问题，后该路修建搁置，反映的问题未解决。2019年3月该路又开始动工，施工前告知不占原告家地方，但在施工过程中，一直向原告土地处开挖回填，已实质性占用原告土地，原告阻止施工队的侵权行为，属于对个人财产安全的必要保护。2、意见书称“你父亲周德安持集体土地使用证，占用集体土地130平方米，与你姐周丽名下申请的房屋在同一使用证内”，与实际情况不符。原告父亲周德安于2001年获得集体土地使用证是其作为户主的土地使用证，与原告2010年7月9日获准的宅基地是两位户主的两块宅基地，不是同一证，原告是选新址拆建的。3、意见书称“2010年7月9日，你姐周丽所申请在宅基地内拆旧翻新建房120平方米，四至界畔为：东为由西向东10米为界（柱界）；南为本主界；西为以背坎1米内为界；北为以古路0.5米处为界（李刚强柴坡）”。2010年9月25日，城关国土所同意在本户宅基地内占用130平方米建房三间（包括畜圈、厕所、院场等）”不是真实情况。真实用地申请表中的四至为：东为宅地，南为宅地，西为公路，北为李刚强柴坡；在国土局意见中回复仅为“同意占用宅基地130平方米”，与意见书所称用语内容不同，意义也不同。其中四至界畔中北方为李刚强柴坡，不是古路，西侧才是古路，时间先后有别，使用用途有别。四至界畔确认程序当年未进行放线确认，原告本人也没有签字确认，真实情况是同土管所协商，待房屋建成后，程序后补。原告申请的是拆原旧住房1楼2间，原址建设130㎡新房，属于拆建，与意见书所称不符。4、意见书称“一、反映占用自己宅基地不予补偿问题。根据道路建设设计，XX路XX道，不属于你姐周丽宅基地”，与事实不符。事实是在占用完原沟道后向原告宅基地进行开挖回填，向外扩宽已经占用原告宅基地。5、意见书称“按照2014年刘湾社区两委会研究：修建本村道路，占用荒山、荒坡、林朳、树木一律不予补偿”，武断地将原告宅基地定性为荒山、荒坡、林朳，明显不当。且该会议决定不具备法律效力，与上位法冲突，应根据《土地管理法》第二条给予原告补偿。综上，原告的诉求得不到有效回应，权益存在的问题一直没有解决，故请求法院判令被告按照《土地管理法》第二条规定，XX社区XX公路新建工程占原告宅基地33㎡面积的赔偿共计16.5万元。原告周丽为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：旬阳县双创责任工程（黄虎路、XX社区XX道）建设项目A标段结果公示；旬阳县双创责任工程（黄虎路、XX社区XX道）建设项目B标段结果公示；旬阳县双创责任工程（黄虎路、XX社区XX道）建设项目。拟证明该项目的修建主体是被告。第二组：周丽的建房用地申请表；周政财、李某甲、李某乙的证言；2019年7月27日会议记录。拟证明被告修路占用了原告的33平方米宅基地的事实。第三组：照片18张。拟证明案涉道路侵占原告宅基地的现状。被告旬阳县交通局辩称：一、原告诉被告修路占用其宅基地违法，属于被诉主体错误。XX社区XX公路项目建设于2015年，被告于2016年底前完成设计和招标。该项目属于通组道路，被告负责项目道路基础路面建设，项目建成后交由刘湾社区管护，沿线占用土地及其他附属构筑物均由社区统一按照相关政策协调处理，被告具体组织建设施工。被告负责资金筹措和施工监督管理，XX镇XX社区则负责施工建设环境和用地拆迁等。二、原告诉述与客观事实不符。旬城政字（2019）386号《关于对刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿不修防护挡墙信访事项的处理意见书》已明确，（一）XX路XX道，并不占用原告宅基地，故一律不予补偿，其他群众也未获任何补偿。（二）此项目距原告房屋较远的安全范围内，占用沟道进行防洪处理，路面提高，原告要求荒坡内修防护挡墙无事实依据。2019年12月17日旬阳县人民政府的复查意见中也同意了城关镇政府的处理意见。XX道XX沟XX米左右，对原告房基坡面起到加固作用，故无需再行开挖砌筑防护墙，不存在动土作业必要。三、原告起诉赔偿缺乏事实基础，不存在行政赔偿问题。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告旬阳县交通局为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：旬阳县人民政府2015年9月1日会议纪要。拟证明其事实案涉道路建设的依据。第二组：2018年9月26日刘湾社区会议记录。拟证明案涉道路属于村集体内部的通组道路，相应的用地都是村组自行解决。第三组：2020年1月17日刘湾社区出具的修路情况说明。拟证明案涉修路没有占用原告的土地。第四组：2019年8月12日刘湾社区给旬阳县信访局的《关于刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿的回复》。拟证明案涉道路未占用原告的土地。第五组：旬城政字[2019]386号《城关镇人民政府关于刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿不修防护挡墙信访事项的处理意见书》；旬政信复函[2019]号《旬阳县人民政府周启龙信访事项的复查意见》。拟证明案涉道路修建占用的是集体沟道，不属于原告的宅基地。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：原告周丽提交的证据：第一组真实性予以确认。第二组证据中周丽的建房用地申请表真实性予以确认，周政财等三人的证言不能证明案涉道路侵占了原告的宅基地，不予确认，原告提交的2019年7月27日的会议记录单页纸系张丹明个人单方书写，且文字内容无占用原告宅基地的表述，不能达到原告的证明目的，故对该证据不予确认。第三组证据中照片能够反映道路现状，对其真实性予以确认。被告旬阳县交通局提交的证据：第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，具有真实性、关联性，予以确认。经审理查明，原告周丽系旬阳县XX镇XX村XX组居民,其在本组有宅基地一块，四至为东至宅地，南至宅地，西至公路，北至李刚强柴坡。XX社区XX村XX村XX组、五组，途径周丽宅基地，XX路XX社区自行决定，道路工程设计在2014年由旬阳县交通局完成，道路在原有便道的基础上占用集体沟道加宽垫高，该项目于2019年被旬阳县政府列入12件民生实事项目之一，由旬阳县交通局负责交由施工单位开始施工建设。原告认为XX社区XX公路新建工程占原告宅基地的行为违法，遂向本院提起行政诉讼要求被告按照《土地管理法》第二条规定，XX社区XX公路新建工程占原告宅基地33㎡面积的赔偿共计16.5万元。本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告周丽没有证据证实被告对其宅基地进行了占用的违法行政行为，在本院另行审理的原告周丽要求确认被告旬阳县交通局修建XX社区XX公路新建工程占原告宅基地的行为违法一案中，亦未确认被告对其宅基地实施了违法行政行为，故原告要求被告赔偿其宅基地33㎡面积的赔偿共计16.5万元的主张，证据不足，理由不能成立。据此，依照《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周丽的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    付 红 国人民陪审员    陈 小 红  二〇二〇年三月三十一日  书  记  员    李 萍 萍 1