山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异24号 案外人:济宁太白路万达广场有限公司，统一社会信用代码913708115804233244，住所地济宁市共青团路17号。 法定代表人：于修阳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 申请执行人：宋义花，女，1957年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者。 被执行人：韩燕，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。 在本院执行宋义花与韩燕民间借贷纠纷一案中，案外人济宁太白路万达广场有限公司对本院执行其所有的位于济宁太白路万达广场第8号楼1单元1102号房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人济宁太白路万达广场有限公司称，因法院在（2015）梁执字第1433号执行案件中，对案外人名下的济宁××路××广场××楼××单元××号房屋采取了预查封措施，案外人对此有异议，特提出申请，事实与理由如下：被执行房屋并非被执行人韩燕所有，案外人对执行房屋享有所有权。2013年7月29日，案外人与韩燕签订《济宁市商品房买卖合同》，编号为销售（字）20130729015号，约定韩燕向案外人购买济宁××路××广场××楼××单元××号房屋，合同总价款915475元，双方约定韩燕为分期付款。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此规定，物权的设立变更应该依法登记。案外人与韩燕对《商品房买卖合同》办理了网签备案手续，但并未办理房屋所有权登记手续，由于网签备案不具有物权效力，只是限制了案外人将房屋另行出卖的权利。自始至终，韩燕从未取得被执行房屋的所有权，因此，被执行房屋的所有权人是案外人。《商品房买卖合同》已经解除，被执行房屋的合法所有权人是案外人。案外人与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行签订《个人购房借款/担保合同》办理按揭贷款，案外人作为保证人承担连带担保责任。后因韩燕逾期还款，工商银行股份有限公司将案外人及韩燕起诉至济宁市任城区人民法院，并作出（2016）鲁0811民初5536号民事判决书，由此案外人代韩燕向工商股份有限公司承担了连带还款责任。根据《商品房买卖合同》约定，案外人代韩燕承担还款责任后有权解除合同。2016年10月8日，案外人向济南仲裁委员会申请仲裁，请求解除《济宁市商品房买卖合同》，仲裁裁决书裁决申请人与韩燕签订《济宁市商品房买卖合同》解除，该裁决书已生效。在办理过户手续之前，韩燕对涉案房屋仅享有合同上的权利，但双方买卖合同已解除，韩燕即已丧失要求房屋过户的权利，案外人对被执行房屋的所有权已不受《商品房买卖合同》的限制，案外人作为被执行房屋的所有权人享有对被执行房屋完全的所有权。预查封仅是对尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记。韩燕与案外人商品房买卖合同已解除的情况下，涉诉房屋已不可能过户至韩燕名下，且在买卖合同解除前后，涉诉房屋均登记在案外人名下，权属从未发生变更。根据《物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，涉案房屋归案外人所有，房屋所有权利人是案外人，应停止对涉案房屋的强制执行。综上所述，如法院对涉案房屋继续采取查封措施，势必会侵害案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，故案外人请求法院中止执行，解除对该房屋的预查封措施。 申请执行人宋义花称，应驳回案外人的异议申请。 被执行人韩燕称，（2015）梁执字第1433号执行裁定书程序、内容均符合法律规定，案外人执行异议不能成立，请依法予以驳回。其理由是：法院依据（2015）梁民初字第1312号生效的民事判决书和（2015）梁民初字第1312-2号民事裁定书，以（2015）梁执字第1433号执行立案，案件在执行中，对依法查封的被执行人济宁太白路万达广场8号楼1单元1102室楼房一套予以执行，没有违反法律规定。2015年3月27日法院在审理宋义花诉韩燕等人民间借贷纠纷一案中，法院根据原告申请裁定查封了韩燕所有的济宁太白路万达广场8号楼1单元1102室楼房一套，并向济宁市房产交易中心送达了协助执行通知书，法院的执行行为合法。案外人提交的济宁市任城区法院（2016）鲁0811民初5536号民事判决书、济宁市中级法院（2018）鲁08民终5341号民事裁定书、济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1049号裁决书，三个法律文书至今没有向被执行人人送达开庭传票、判决书、裁决书等法律文书，严重的违反了法定程序，剥夺了被执行人的答辩权、陈述权、法庭辩论权、上诉权和申请再审权，依法不能发生法律效力。以上三个法律文书尽管均以传票传唤、直接送达、邮寄送达、公告送达未到庭按缺席判决，但2013年7月29日被执行人在购买楼房时，案外人明知被执行人是“梁山县京九淀粉设备销售有限公司”的法定代表人，在公司住所地“梁山县杨营镇公明路北，即梁山县杨营镇京九家园”居住，而在起诉、应诉时却显示住“梁山县黑虎庙乡黑北村047号”户籍所在地，被执行人根本收不到。被执行人的信息在网上一查就可得知，而案外人未向法院提供真实居住信息，不能认定是被执行人无故不参加诉讼，而是案外人提供的居住信息不真实，由此产生的一切法律后果应当由案外人承担。梁山法院（2015）梁执字第1433号执行裁定书于2015年3月14日生效、济宁市中级法院（2018）鲁08民终5341号民事裁定书于2019年8月29日生效、济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1049号裁决书于2019年7月8日生效。因此可以看出，梁山法院的法律文书生效在前，而济宁、济南的法律文书生效在后。根据最高院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第?26条关于“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，以上三个法律文书在未查询涉案房产是否已被法院查封的情况下草率结案，程序违法，且不能撤销业已生效在前的法律文书。所以，案外人执行异议不能成立，请依法予以驳回。 为支持其异议请求，案外人济宁太白路万达广场有限公司当庭向我院提交以下证据：协助执行通知书、执行裁定书、涉案房屋产权证书、商品房买卖合同、（2016）鲁0811民初5536号民事判决书、（2018）鲁08民终5341号民事裁定书、法院判决贷款追偿通知书、（2016）济仲裁字第1049号裁决书、仲裁裁决书生效证明、广发网上银行电子回单、个人贷款结清证明各一份、中国工商银行还款凭证三份。 本院查明，本院在审理原告宋义花与被告韩燕民间借贷纠纷一案中，于2015年3月27日作出（2015）梁民初字第1312-2号民事裁定书，并于当日向济宁市房产交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书，查封韩燕所有的位于济宁市××广场××楼××单元××室房屋一套。我院于2015年7月1日作出（2015）梁民初字第1312号民事判决书，判决：一、被告韩燕于本判决生效之日起五日内偿还原告宋义花借款100000元。二、驳回原告宋义花的其他诉讼请求。因韩燕未履行该生效法律文书确定的义务，宋义花向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行，2017年3月21日作出（2015）梁民初字第1433号执行裁定书，裁定查封被执行人韩燕名下位于济宁市万达广场8号楼东单元1102室楼房一幢，并于当日向济宁市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书查封涉案房屋,2020年3月16日对涉案房屋采取续行查封手续。 另查明，2013年7月29日，韩燕与济宁太白路万达广场有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》购买位于济宁××路××广场××单元××号房屋一套。2013年8月16日，韩燕、侯绪坤作为共同借款人、共同抵押人，济宁太白路万达广场有限公司作为阶段性保证人与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款64万元，借款期限120个月，等额本息还款。 中国工商银行有限公司济宁任城支行诉韩燕、侯绪坤、济宁太白路万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁0811民初5536号民事判决书，判决：一、解除原告中国工商银行有限公司济宁任城支行与被告韩燕、侯绪坤、济宁太白路万达广场有限公司于2013年8月16日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告韩燕、侯绪坤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行有限公司济宁任城支行借款本金561022.03元，利息4323.25元（截止2016年8月7日），共计565345.28元，及自2016年8月7日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。三、被告济宁太白路万达广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。因济宁太白路万达广场有限公司不服任城区人民法院的判决上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁08民终5341号民事裁定书，裁定本案按上诉人济宁太白路万达广场有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国工商银行有限公司济宁任城支行于2019年8月29日向济宁太白路万达广场有限公司下发法院判决贷款追偿通知书，济宁太白路万达广场有限公司于2019年9月24日向中国工商银行有限公司济宁任城支行偿还733679.8元。 申请人济宁太白路万达广场有限公司与被申请人韩燕房屋买卖合同仲裁一案，济南仲裁委员会于2019年7月8日作出（2016）济仲裁字第1049号裁决书，裁决：一、解除申请人济宁太白路万达广场有限公司与被申请人韩燕于2013年7月29日签订的合同编号20130729015号的《济宁市商品房买卖合同》；本裁决生效后十日内日，被申请人韩燕配合申请人济宁太白路万达广场有限公司办理济宁××路××广场××楼××单元××号房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续；二、被申请人韩燕向申请人济宁太白路万达广场有限公司支付违约金183095元；三、被申请人韩燕向申请人济宁太白路万达广场有限公司支付律师费17782元；四、本案仲裁费用20270元、公告费900元、保全费5000元、（申请人均已预交），由被申请人韩燕承担。五、申请人济宁太白路万达广场有限公司将被申请人韩燕已交付购房款915475元扣除本裁决第（二）（三）（四）项合并计算共计227047元和山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5536号民事判决书确认的被申请人韩燕应结清的所欠银行借款本金、利息后的余款退还给被申请人韩燕。济南仲裁委员会于2019年8月6日向韩燕公告送达（2016）济仲裁字第1049号裁决书。 本院认为，济南仲裁委员会生效裁决书已将案外人济宁太白路万达广场有限公司与被执行人韩燕于2013年7月29日签订的合同编号20130729015号的《济宁市商品房买卖合同》解除，且裁决韩燕配合济宁太白路万达广场有限公司办理涉案房屋的合同备案及房屋预抵押登记撤销手续。被执行人韩燕对涉案房屋不享有物权，涉案房屋不能作为被执行人韩燕的财产予以执行，案外人提交的证据足以排除执行，故案外人的异议理由成立，其关于要求本院中止对涉案房屋执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于济宁太白路万达广场第8幢1单元11层01-1102号房屋一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵伯学 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王岩岩