wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初69号原告：普鸿松，男，1987年5月20日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：刘张海，系普鸿松妻子，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：普周龙，男，1998年3月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告普鸿松诉被告普周龙民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告普鸿松的委托诉讼代理人刘张海到庭参加了诉讼，被告普周龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普鸿松向本院提出诉讼请求：1、判令普周龙立即偿还普鸿松借款本金7000元；2、由普周龙支付普鸿松借款利息480.20元。事实和理由：2019年5月至6月，普周龙做生意需周转资金，三次向普鸿松借款，第一次借4000元，第二次借2000元，第三次借1000元，合计人民币7000元整，并且承诺在一个月内就还钱，后普周龙以种种理由拖欠还款，经普鸿松多次电话催要未果。2019年9月27日，普周龙出具欠条，承诺每个月还2000元，如不按时还，过一天1000元违约金，但至今未予偿还。要求由普周龙按同期银行贷款利率9厘8计付普鸿松自2019年5月至12月利息480.2元。为维护普鸿松的合法权益，请求判如所请。被告普周龙提交书面答辩状辩称，普周龙向普鸿松借款7000元是事实，欠条系普周龙书写，但是在普某某逼迫下出具的。借款发生在普周龙与普某某恋爱期间，且大部分钱是被普某某用掉，应由两个人一起偿还。普鸿松为证明所述事实，向本院提交欠条复印件一份、微信转账截屏打印件三张在卷佐证。普周龙针对其辩称，通过微信向本院提交微信转账截屏打印件三张、照片三张在卷佐证。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：普鸿松提交欠条及普周龙提交的微信转账截屏打印件、照片，经质证无异议，本院予以认定。普鸿松当庭提交的微信转账截屏打印件，与上述证据能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：普某某（案外人）系普鸿松妹妹，普周龙与普某某曾系同居关系。2019年5月至6月，普周龙以做生意需周转资金为由向普鸿松借款，普鸿松通过微信转账方式多次出借给普周龙人民币合计7000元，后因普某某与普周龙分手，普鸿松及家人向普周龙索要借款，普周龙于2019年9月27日向普鸿松母亲出具欠条，载明：“因普周龙欠我哥哥普鸿松7000元人民币，从今天2019年9月27日开始，一个月赔2000元人民币，如不按时还，过一天1000元违约金。”但普周龙未按约定偿还借款。诉讼过程中，普鸿松自愿放弃由普周龙支付借款利息的权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，普周龙在与普某某同居期间，普周龙向普某某的哥哥借款7000元，并于2019年9月27日出具欠条，普周龙对借款事实无异议，协议合法有效。依法成立的合同受法律保护，普周龙应按约定向普鸿松偿还借款，普鸿松主张由普周龙偿还借款7000元并提交了证据证明，故对该主张本院予以支持。普周龙提出，借款发生在其与普某某同居期间，且多数借款系普某某所用，应一起偿还的辩解意见，依据合同的相对性，普鸿松向普周龙主张权利符合法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。对于该借款是否系同居期间产生的共同债务，普周龙可另行向普某某主张权利。普鸿松放弃对普周龙主张借款利息，系其对自己民事权利作出的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告普周龙于判决生效之日起十日内清偿原告普鸿松借款本金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普周龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁冰花
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2020）冀0281刑初47号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人季玉民，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地及现住址河北省玉田县。2018年3月26日因涉嫌犯失火罪被遵化市森林公安局刑事拘留，2018年3月30日转取保候审；2019年3月27日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年4月10日经本院决定取保候审；2020年3月3日在重审过程中，经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]103号起诉书指控被告人季玉民犯失火罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、遵化市地北头镇地北头村村民委员会分别向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月26日作出（2019）冀0281刑初111号刑事附带民事判决书。判后被告人季玉民、附带民事诉讼被告人陈伟、附带民事诉讼被告人沈阳中联建设工程有限公司不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院经审理于2019年12月16日作出（2019）冀02刑终824号刑事附带民事裁定书，撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281刑初111号刑事附带民事判决书，发回我院重新审判。本院于2020年3月2日立案，审理中，附带民事诉讼原告人王某、遵化市地北头镇地北头村村民委员会分别以陈伟已赔偿其经济损失为由向本院提出撤回对被告人季玉民、附带民事诉讼被告人郭某、陈某、庞国柱、程学忠、陈伟、沈阳中联建设工程有限公司、遵化市水利局诉讼的申请，本院已予准许。本院依法另行组成合议庭，通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人季玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2018年3月25日16时许，被告人季玉民在遵化市××镇西山陈某承包的山场内进行灌溉管道焊接时产生的火星将附近杂草引燃，并导致大面积山场过火。经现场勘验，火场总面积达354.5亩，其中过火有林地面积49.39亩。   公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人季玉民的供述与辩解、被害人王某等人的陈述、证人田某、杨某等人的证言、遵化市林业局林业调查规划设计队现场勘测结果、火灾现场勘验笔录、到案说明、户籍证明信等证据。认为被告人季玉民在焊接管道过程中因过于自信而引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人季玉民有期徒刑一年六个月至二年六个月。   被告人季玉民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。   经审理查明，2018年3月25日16时许，被告人季玉民和郭某在遵化市××镇西山陈某承包的山场内进行灌溉管道焊接时产生的火星将附近杂草引燃，并导致大面积山场过火。2018年3月26日，遵化市林业局林业调查规划设计队进行了现场勘验，勘验结果为：地北头镇火场总面积354.5亩，其中：1.地北头村过火面积234.4亩，重点公益林过火面积6.36亩，一般公益林（侧柏）过火面积39.13亩，一般公益林（荒山）过火面积179.3亩。2.义王庄村过火面积120.1亩，一般公益林（油松）过火面积3.9亩，一般公益林（荒山）过火面积116.2亩。   经遵化市森林公安局委托，唐山市正弘价格评估有限公司于2019年7月19日出具了两份鉴定报告，鉴定结论分别为，遵化市地北头镇地北头村村民委员会侧柏树被火烧损失的价值为人民币323140元；遵化市地北头镇地北头村王某承包果树被火烧损失的价值为人民币180620元。   2018年3月25日下午，遵化市公安局地北头镇派出所将被告人季玉民口头传唤至该所，其在公安机关一般性排查询问时如实供述了犯罪事实。   2019年12月11日，陈伟分别与被害人王某、遵化市地北头镇地北头村村民委员会就民事赔偿达成一致调解协议，并履行完毕，被害人王某、遵化市地北头镇地北头村村民委员会对被告人季玉民表示谅解。   上述事实，被告人季玉民在开庭审理过程中均无异议，且有被告人季玉民的供述，被害人王某的陈述，证人郭某、田某、杨某、孙某、陈某等人的证言，遵化市林业局林业调查规划设计队出具的火场勘验结果、被告人季玉民、郭某对火灾现场的辨认笔录及现场照片、森林资源鉴定评估报告、到案说明、户籍证明信、情况说明、现实表现证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人季玉民在户外焊接管道过程中，因过于自信导致起火，并造成有林地过火面积49.39亩，其行为已构成失火罪，依法应予以惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人季玉民犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季玉民经口头传唤并在公安机关一般性排查询问时如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。其取得了被害人的谅解，对其可酌情从宽处罚。根据被告人季玉民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人季玉民犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员   宁 英   人民陪审员 孙舒羽     二〇二〇年三月三十日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯裕军，男，1989年1月22日生，汉族，户籍地广东省恩平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告冯裕军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告冯裕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯裕军支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,454.48元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息11,388.71元、违约金24,055.41元、其他费用9,809.57元；2.判令被告冯裕军支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯裕军负担。事实和理由：被告冯裕军自2017年12月18日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯裕军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯裕军未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告冯裕军自2017年12月18日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告冯裕军实际拖欠信用卡本金97,454.48元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告冯裕军在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告冯裕军在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯裕军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省广州市天河区东国镇宦溪西路XXX号曲思贸易有限责任公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯裕军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯裕军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金97,454.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告冯裕军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯裕军签收与否，均视为送达。被告冯裕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯裕军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金97,454.48元；二、被告冯裕军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236.36元，减半收取计1,118.18元，由被告冯裕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初996号原告：张广德，男，1976年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市中正东城供热有限公司，住所地泰安市泰山区明堂路中段科技大街，统一社会信用代码91370902763676391W。法定代表人：蒋俊卿，董事长。原告张广德与被告泰安市中正东城供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院于2020年3月6日向原告张广德送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告张广德未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广德撤回起诉处理。审判员 赵 潇二〇二〇年三月十三日书记员 魏志旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温机耕，男，1955年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人温明跃，男，汉族，1988年5月10日出生，住石家庄市长安区，系温机耕之子。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 再审申请人温机耕因诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 温机耕向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作。村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权利组织实施征地拆迁工作，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。申请人提出的理由尚不足以否定原审生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，温机耕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回温机耕的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执615号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶德岳、褚巧玲、陈友怡金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初296号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶德岳、褚巧玲、陈友怡已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执615号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初87号原告崔迎喜，男，1957年6月27日出生，汉族，住沙河市，委托代理人崔岩，男，1986年6月2日出生，汉族，住沙河市，系原告之子。被告邢台贯邦耐火材料有限公司，住所地南和县。统一社会信用代码911305270540219152。法定代表人刘波，该公司总经理。被告沙河市贯邦建材有限公司，住所地沙河市。统一社会信用代码911305826785466649。法定代表人刘波，该公司总经理。被告刘波，男，1972年6月27日出生，住沙河市，原告崔迎喜与被告邢台贯邦耐火材料有限公司、沙河市贯邦建材有限公司、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告崔迎喜于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔迎喜申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔迎喜撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告崔迎喜负担。审判员  申顺学二〇二〇年三月二十五日书记员  陈雪姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：刘连才，男，1965年12月23日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告刘连才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人宁凤香到庭参加诉讼。被告刘连才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告刘连才偿还原告借款本金30017.13元、利息1283.63元、罚息41.61元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计31342.37元。事实和理由：2017年11月23日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款57000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年11月23日至2020年11月23日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款57000元，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金30017.13元、利息1283.63元、罚息41.61元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。刘连才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告刘连才通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXX注册开通了手机银行。2017年11月23日，被告刘连才通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款57000元用于住房装修，借款期限自2017年11月23日至2020年11月23日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告刘连才转账57000元，但被告自2019年8月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金30017.13元，利息1283.63元、罚息41.61元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告刘连才签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告刘连才偿还借款本金30017.13元、利息1283.63元、罚息41.61元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告刘连才还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告刘连才签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告刘连才于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金30017.13元、利息1283.63元、罚息41.61元（截至2019年12月26日），合计31342.37元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告刘连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇二〇年三月二十四日法官助理 蔡 霞书 记 员 陈东芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保14号 申请人：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫都区古城镇马街社区3祖。 法定代表人：许洪伟，该公司总经理。 诉讼委托代理人：王亚楠、陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇 申请人成都翔盛商品混凝土有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产，请求对被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司财产予以保全，金额134万元（财产线索：1、被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司建设银行成都第二支行账户，账号：51×××99）。 案件申请费人民币5000元，由申请人成都翔盛商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年三月十七日 书记员  杜 勋
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初953号 原告：刘广东，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘兆亮，男，1954年8月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘晓罡，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住费县。 上述二被告委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。 原告刘广东与被告刘兆亮、刘晓罡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东，被告刘兆亮、刘晓罡及其委托诉讼代理人范秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原状、赔礼道歉；2.请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年农历八月初一下午三点左右，被告将原告的西院墙推倒，此院墙系空心砖垒砌的，大约推倒2米长，高度约计60厘米。至今尚未给予恢复原状。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘兆亮、刘晓罡辩称，不同意赔偿原告的损失，原告的诉求无事实及法律依据，依法予以驳回。1.侵权事实不存在。答辩人从未有任何侵权行为。2019年农历八月初一，原告纠结大量亲属到被告处吵闹堵路，而被告对原告无任何侵权行为。且原告的墙长期以来无任何变化，既不具备侵权事实，也不具备恢复原状的客观基础。2.原告主张的损失于法无据。原告的院墙用空心砖垒砌，即使按照原告陈述，长2米，高度60厘米，价值也远远不足原告主张的数额。3.一切费用由被告承担于法无据。对于原告恶意诉讼给被告造成的一切损失，被告保留诉讼的权利。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广东与被告刘兆亮、刘晓罡系同村居民，且被告刘兆亮系原告刘广东的亲叔。被告刘兆亮与被告刘晓罡系父子关系。原告西院墙系空心砖墙，原告于2019年农历八月初回家时发现该院墙部分倒塌。后原告因该院墙损坏问题与被告发生纠纷，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告刘兆亮、刘晓罡将其部分院墙损坏，被告刘兆亮、刘晓罡对此不予认可，故原告刘广东应当提供证据证实自己的主张。庭审中，原告认可该院墙被损坏时，自己并不在家，只是后来听其哥刘某说是被告刘兆亮、刘晓罡所为。原告为证实其上述主张，提交了刘某及刘某配偶高广英的两份书面证言，其中刘某作为证人出庭作证，高广英未出庭作证。通过庭审查明，证人刘某与原告刘广东系亲兄弟关系，高广英系原告的嫂子。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因证人刘某与原告是亲兄弟，且证人刘某和被告刘兆亮、刘晓罡之前就存在矛盾纠纷，故证人刘某与案件当事人之间存在利害关系，其证人证言不能作为单独认定案件事实的依据。对于高广英的书面证言，因其系原告的嫂子，且高广英未出庭作证，故高广英的书面证言亦不能作为单独认定案件事实的依据。原告对于其上述主张，并未提交其他证据予以佐证。综上所述，原告并未提供充分的证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘广东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 慧
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执440号申请执行人:于正江，男，1962年7月出生，汉族。被执行人：冯有权，男，1964年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初211号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯有权银行账户余额8075元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十二日书记员  张倩雅
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初238号 原告：张计民，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住西安市长安区。 被告：盛光成，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告张计民与被告盛光成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计民，被告盛光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张计民向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛光成归还原告借款本金57000元并承担该款自借款之日起至实际还清之日止的利息，利息按月息2分计付。事实及理由：被告盛光成向原告借款57000元，利息为月息2%，并口头约定借款期限不长。借款到期后，经原告多次索要未果。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告盛光成辩称，被告盛光成确向原告借款57000元，并向原告立有借据。双方约定月息为2%，现因被告经济困难，暂无力向原告归还借款及支付利息。 本院经审理认定的事实如下，原告张计民与被告盛光成系朋友关系。2017年底，被告盛光成需要用钱向原告借款50000元，并向原告出具借据。双方约定借款期限不长，月息为2分。借款到期后，因被告无力归还借款，后经双方确认，该款利息为7000元。经双方协商，被告遂将借款本金与利息共计57000元向原告重立了借据，并就利息进行了约定，原借条作废。借款到期后，被告仍未归还借款及支付利息，原告遂于2020年1月10日诉至本院，要求被告盛光成归还借款及支付利息，并要求被告支付因索要欠款产生的交通费1500元。被告对上述事实均无异议。经本院调解未果。 以上事实，有当事人陈述、借款借据证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛光成借原告之款，有借款借据可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告盛光成归还借款，于法有据，应予支持。双方对借款利息进行了约定，于法不悖，应予确认。对于原告主张因索要债务产生交通费1500元，被告对此无异议，表示愿意支付该项费用，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告盛光成于本判决生效后十五日内归还原告张计民借款本金57000元； 二、限被告盛光成于本判决生效后十五日内支付原告张计民57000元自2018年6月12日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率24%计付； 三、限被告盛光成于本判决生效后十五日内支付原告张计民交通费1500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1740元（原告已预交），减半收取计870元，由被告盛光成负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邢月姣 书 记 员 付云娜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初211号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：沈建生，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告沈建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告沈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈建生偿还贷款本金53012.07元，利息4099.42元、罚息1125.62元、复利139.85元，共计58376.96元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号LGG7B2D27JZ394662）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月8日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LGG7B2D27JZ394662）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20413.23元，其中本金14987.93元、利息5013.4元、罚息209.39元、复利66.16元，暂存户金额136.35元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金53012.07元、利息4099.42元、罚息1125.62元、复利276.2元。现按合同约定扣除暂存户金额136.35元后，被告尚积欠贷款本金53012.07元、利息4099.42元、罚息1125.62元、复利139.85元，共计人民币58376.96元。被告沈建生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月3日，被告沈建生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈建生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈建生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈建生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈建生所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LGG7B2D27JZ394662）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53012.07元、利息4099.42元、罚息1125.62元、复利139.85元，共计人民币58376.96元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53012.07元为基数）、复利（以所欠利息4099.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LGG7B2D27JZ394662）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为630.0元，由被告沈建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初422号 原告：易名桃。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：李刘根。 被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人：伍安辉。 委托诉讼代理人：杨文亮。 原告易名桃与被告李刘根、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称都邦宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易名桃的委托诉讼代理人朱国胜、被告李刘根、都邦宜春支公司委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易名桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失40449.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日18时10分，李刘根驾驶车牌号为的小型客车，在万载县行驶时，与易名桃驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，易名桃受伤的道路交通事故。事故经交警部门作出认定，被告李刘根和原告易名桃各承担同等责任。事故发生后，原告被送至万载县中医院治疗，住院22天。2019年9月30日，原告易名桃委托万载康乐司法鉴定中心对“三期”进行评定，经评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日，后期医疗费5000元。 被告李刘根辩称，对本次事故责任划分无异议，发生事故之后我垫付原告医疗费用5425.55元，保险公司垫付10000元，要求在本案处理并予以返还。我为小型客车在都邦宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元）并不计免赔。 被告都邦宜春支公司辩称，医疗费应当核减百分之二十的非医保用药，后期治疗费因伤者已出院视为治疗终结，并非必要的医疗费，保险公司按实际产生的医疗费进行赔付，误工费因被答辩人已超过法定退休年龄，不应计算误工费；住院伙食补助费按30元/天为宜、营养费无异议；护理费计算标准应该除以30天为宜；交通费按10元/天赔付；财产损失费、施救费无异议，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围本司不予承担。 经审理查明，2019年8月22日18时10分，被告李刘根驾驶车牌号为的小型客车，在行驶时，与原告易名桃驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，易名桃受伤的道路交通事故。2019年9月3日事故经万载县公安交警大队认定，原告易名桃、被告李刘根各负同等责任。原告受伤后被送入万载县中医院住院治疗22天，医疗费为15425.55元，经诊断为脑震荡、肋骨骨折、肺挫伤、软组织损伤。2019年9月13日原告出院。原告易名桃经万载康乐司法鉴定中心“三期”评定，其误工期为120日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费5000元。原告易名桃支付鉴定费用1000元。事故造成原告易名桃的电动车损坏，为此支付了电动车施救费400元，维修费650元。 另查明，原告易名桃事发前从事酿酒加工。的小型客车登记所有人系被告李刘根，该车在都邦宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元）并不计免赔。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、万载县中医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及用药清单、万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险查询结果、电动车维修发票、工作证明及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原、被告双方对本次事故的发生经过、过错及责任原因均无异议，本院予以确认原告易名桃、被告李刘根各负本次事故的同等责任。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，本院依法予以支持。因肇事车辆在被告都邦宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见。因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下： 1、医疗费：15425.55元【一审辩论终结前发生的医疗费，以实际票据为准】； 2、后续治疗费：5000元； 3、住院伙食补助费：22天×50元/天＝1100元； 4、营养费：60天×30元/天＝1800元； 5、护理费：60天×(37426元/年÷12个月÷21.75天)＝8603.68元； 6、误工费：45036元/年÷12个月×4＝15012元【原告易桃根虽年满60周岁，但其具备劳动能力并实际从事酿酒行业，参照制造行业标准计算】； 7、鉴定费:1000元； 8、交通费结合就医及住院等情况酌情认定为220元; 9、车损:650元； 10、电动车施救费400元；以上合计49191.23元。由都邦宜春支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费合计23835.68元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损、施救费合计1050元；商业第三者责任险赔偿范围内赔偿6652.78元【（49191.23元-10000元-23835.68元-1050元-1000元）×50%】；被告都邦宜春支公司预先支付的10000元应予以核减，被告李刘根已垫付5425.55元由原告易名桃予以返还；鉴定费由被告李刘根负担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告易名桃医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车车损、施救费合计34885.68元；商业第三者责任险赔偿限额内赔偿6652.78元【（49191.23元-10000元-23835.68元-1050元-1000元）×50%】；以上合计41538.46元，核减已支付的10000元，尚需赔偿31538.46元； 二、被告李刘根赔偿原告易名桃鉴定费500元； 三、原告易名桃返还被告李刘根已垫付的医疗费5425.55元，与判决第二项相抵，尚需返还4925.55元。 上述第一、二、三项款项限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告易名桃负担587元，由被告李刘根负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓碧梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15893号之一 申请执行人李伟明，男，汉族，1988年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市石头房地产置业有限公司，住所地佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人马献鸿。 关于李伟明与佛山市石头房地产置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21311号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本案申请执行人李伟明依法优先受偿了工资部分23000元；另查明，被执行人佛山市石头房地产置业有限公司名下财产正由本院（2019）粤0604执928号案件处置中，本案待分配。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十九日 书记员  张志斌
太原铁路运输法院   民 事 裁 定 书 （2020）晋7102民初63号 原告：任丘市天泰工程材料有限公司，住所地河北省任丘市会战南道西侧。 法定代表人：刘建森，总经理。 委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。 法定代表人：张隽，董事长。 任丘市天泰工程材料有限公司与中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告任丘市天泰工程材料有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告任丘市天泰工程材料有限公司以与被告中铁十二局集团第二工程有限公司庭下达成和解为由,向本院申请撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市天泰工程材料有限公司撤诉。 案件受理费5526元，由原告任丘市天泰工程材料有限公司负担（已交纳）。 审判员  胡静 二〇二〇年三月三十日 书记员  高璐
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执897号 陆加玉、陈玉强： 陆加玉与陈玉强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人陈玉强已支付法院在执的(2020)闽0481民初908号案件的全部债务共计人民币27000.00元。至此，陆加玉向本院申请执行的(2020)闽0481民初908号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2862号申请执行人：张再富，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：孟令奎，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张再富与被执行人孟令奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月9日作出的（2019）苏0925民初6017号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告孟令奎于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张再富劳务报酬41700元，并承担从2018年11月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初6017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月三十一日书记员 潘以超
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1074号原告：杨鑫鑫，男，1990年1月5日出生，汉族，山东渡客海产品有限公司法定代表人，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。被告：蒋琦，男，1981年4月21日出生，汉族，住东营市河口区。原告杨鑫鑫与被告蒋琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫鑫的委托诉讼代理人薛玉向到庭参加诉讼，被告蒋琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋琦偿还杨鑫鑫借款本金50000元；2.请求贵院依法判令蒋琦向杨鑫鑫支付2019年9月21日起至2019年11月15日止的利息2712元（按月利率3%计算），以及自2019年11月16日起至实际清偿借款本息之日止的资金占用期间利息(以50000元为基数，按月利率3%计算)；3.请求依法判令蒋琦向杨鑫鑫支付律师代理费6844元；4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由蒋琦负担。以上诉讼请求中可以确定的部分暂计59556元。事实和理由：2019年9月21日，蒋琦以家庭日常开支为由向杨鑫鑫借款50000元，当日杨鑫鑫将款项交付蒋琦。蒋琦向杨鑫鑫出具《借款条》一份，承诺于2019年9月29日归还借款；利息为月利率3%；发生纠纷时，由此产生的诉讼费、担保费、保全费及律师费由借款人承担。借款到期后，蒋琦并没有按约定偿还借款，杨鑫鑫多次向蒋琦索要借款，蒋琦均以种种理由拒绝偿还。根据双方约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，蒋琦应偿还杨鑫鑫借款本息，并支付资金占用期间的利息。综上，杨鑫鑫特依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令支持杨鑫鑫的诉讼请求，以维护杨鑫鑫的合法权益。蒋琦未作答辩,也未提交书面答辩意见。杨鑫鑫围绕诉讼请求，提交借款条1份、收条1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、委托合同1份、山东增值税普通发票1份，本院依法予以确认。根据杨鑫鑫当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，蒋琦向杨鑫鑫借款50000元，当日杨鑫鑫将款项交付蒋琦。蒋琦向杨鑫鑫出具《借款条》一份，约定2019年9月29日归还借款，利息为月利率3%，发生纠纷因追偿产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。借款到期后，蒋琦并未按约定偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨鑫鑫提交的证据足以证明蒋琦向其借款50000元，杨鑫鑫已经履行出借义务的事实。借款到期后，蒋琦应按照约定及时偿还杨鑫鑫借款本金及利息。杨鑫鑫请求蒋琦偿还借款本金50000元，证据确实充分，本院予以支持。杨鑫鑫主张的利息按月利率3%计算，超出法律规定的最高限年利率24%；超出部分，本院不予支持。杨鑫鑫主张的律师代理费6844元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒋琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鑫鑫借款本金50000元及以50000元为基数自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内支付原告杨鑫鑫律师代理费6844元；三、驳回原告杨鑫鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告杨鑫鑫负担10元，被告蒋琦负担634.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年三月二十六日书记员  常琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32317号之一 申请执行人:佛山市锐荣铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇石二工业区3号（自编），统一社会信用代码91440605582958576R。 法定代表人：蔡志荣。 被执行人：佛山市南海崧海装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村工业区孙屋边排洪坑上自编4号之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51FTPP18。 法定代表人：张安军。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款23609.95元、利息1200元及以尚欠货款为本金从2019年8月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费480.70元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年1月3日通过佛山市财产查控网、于同年1月2日和3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。经查，本院在诉讼阶段于2019年9月2日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行账号44×××96的人民币存款24919.95元，冻结期限自2019年9月2日起至2020年9月1日止,本院已依法对该账号的款项24919.95元予以扣划，现该账号已被另案分别轮候冻结。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 另查，在执行阶段，被执行人还有一件仲裁案件【案号：（2019）粤0605执31153】尚未履行，金额4050元。 三、本院于2020年3月12日依法对被执行人的法定代表人张安军采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款合共24919.95元，该款优先退给（2019）粤0605执31153号4050元、本案执行费279.36元，余款20590.59元已全部退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取了执行款20590.59元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  孔河銮
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1095号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人:李友山，董事长。委托诉讼代理人：陈建民，男，该单位员工。被告：高玉来，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告高玉来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人陈建民到庭参加了诉讼，被告高玉来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高玉来偿还借款本金68200元及按借款合同约定的利息、罚息、复利（利息以68200元为基数自2005年11月16日起至2006年11月10日止按月利率9.3‰计算，罚息以68200元为基数自2006年11月11日起至付清之日止按月利率13.95‰计算，复利以应付未付的利息为基数自2005年11月16日起至2006年11月10日止按月利率9.3‰计算，自2006年11月11日起至付清之日止按月利率13.95‰计算）；2.被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：原、被告订立《借款合同》，约定被告高玉来在原告处借款70000元，贷出日2005年11月16日，到期日2006年11月16日，被告高玉来未在规定期限内还清款项，截止2019年11月5日，被告尚欠借款本金68200元及按借款合同约定的利息、罚息、复利。高玉来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月16日，高玉来与德州市德城区抬头寺农村信用合作社（以下简称抬头寺信用社）签订《借款合同》，约定高玉来向抬头寺信用社借款70000元，借款用途为买奶牛，借款期限自2005年11月16日至2006年11月10日，借款月利率为9.3‰，逾期按日利率万分之伍计收逾期利息，对不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2005年11月16日，抬头寺信用社依约向高玉来发放了70000元借款。贷款到期后，高玉来未按约偿还本金及利息。2012年6月28日、2017年5月22日高玉来签收了德州农商行出具的贷款逾期催收通知书。截止2019年11月5日，高玉来尚欠借款本金68200元及按借款合同约定的利息、罚息、复利。另查，原告系原德州市德城区抬头寺农村信用合作社等改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商银行承接原德州市德城区抬头寺农村信用合作社的所有债权债务。以上事实，有原告借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高玉来与抬头寺信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容于法无悖，该合同合法有效，各方均应自觉履行。抬头寺信用社已于2005年11月16日将70000元借款支付给被告高玉来，履行了放款义务，被告高玉来应按合同约定还本付息。贷款到期后，高玉来未按约偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告作为抬头寺信用社债权债务的承接单位，依法获得本案金融借款合同纠纷中抬头寺信用社的相关权利义务，有权要求被告承担所欠本金68200元及合同约定的利息、罚息、复利。合同约定的罚息利率为日利率万分之五，现原告主张下调至按月利率13.95‰计算，于法无悖，本院予以支持。被告高玉来经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高玉来于判决生效后三日内给付德州农村商业银行股份有限公司借款本金68200元及利息、罚息、复利（利息以68200元为基数自2005年11月16日起至2006年11月10日止按月利率9.3‰计算，罚息以68200元为基数自2006年11月11日起至付清之日止按月利率13.95‰计算，复利以应付未付的利息为基数自2005年11月16日起至2006年11月10日止按月利率9.3‰计算，自2006年11月11日起至付清之日止按月利率13.95‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计772元，由高玉来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月九日书记员  刘靖康
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3278号 原告：张武奇，男，汉族，生于1955年7月24日，住四川省宣汉县。 被告：潘勇，男，汉族，生于1965年5月3日，住四川省达州市达川区。 原告张武奇与被告潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员王良生、王启宇组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告张武奇到庭参加诉讼，被告潘勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张武奇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款650000.00元并按借条约定从2018年9月1日起每月按总金额3%支付违约金至还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起被告以做生意差资金为由找原告借款，双方之间发生多次借款关系。2016年11月27日，原被告进行算账，被告共在原告处借款650000.00元，被告潘勇向原告出具借条一张。原告多次找被告潘勇还钱，被告潘勇以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，故原告起诉来院提出前述诉讼请求。 被告潘勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份信息，系原件或经与原件核对无误的复印件，对该证据本院予以采信并在卷佐证；借条原件，与出庭作证的张武奎、王华的证词能相互印证，能够证明被告潘勇向原告张武奇借钱，借条在原告家中由被告潘勇自己书写的事实，对该证据本院予以采信并在卷佐证；张武奎、王华的证词，二证人出庭作证，其证词与借条原件能相互印证，证实被告在原告处借钱，借条由被告自己书写的事实，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实本院认定如下，原、被告于2010年经张武奎介绍相识。被告潘勇从2010年起以修建房屋差资金为由陆续向原告张武奇借钱。2016年11月27日，经双方结算，被告潘勇向原告张武奇出具借条一张，载明“借条今借到宣汉县张武奇现金人民币650000.00元（加盖指纹）大写陆拾伍万元正,此款已收到,承诺二年还清,2017年9月1日前付总额的20%,春节前付总额20%（2018年7月1日前付总额30%,春节前付总额30%）.若到期不付,按总金额3%每月支付违约金.户籍同代,异域均使用。借款人：潘勇（加盖指纹）承诺人:潘勇（加盖指纹）证明人属实张武奎（加盖指纹）2016年11月27日（加盖指纹）”。借条上附有被告潘勇的身份证复印件。后原告张武奇多次找被告潘勇催收无果。2019年10月24日，原告张武奇起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告张武奇要求被告潘勇偿还借款本金650000.00元，并向本院提交了被告潘勇向原告张武奇出具的欠条，有张武奎、王华的证词予以佐证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告潘勇应当如期偿还借款，故原告张武奇要求被告潘勇偿还借款本金650000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告张武奇要求被告潘勇给付从2018年9月1日起至此款付清之日止的违约金，本院认为双方在借条中约定“……若到期不付,按总金额3%每月支付违约金……”的表述，虽然名为违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每月支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，不宜认定为违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，被告应当从2018年11月27日借款到期时起至还清借款之日为止按照年利率24%支付相关利息。 被告潘勇经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,本案依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘勇于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告潘勇借款本金650000.00元，并从2018年11月27日起按照年利率24%计算利息至被告潘勇付清借款时为止； 二、驳回原告张武奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300.00元，由被告潘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王良生 人民陪审员  王启宇 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  桂乾耀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终527号 上诉人（原审被告）：张炎贵，男，1981年4月5日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝飞，男，1986年9月20日出生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人张炎贵因与被上诉人郝飞买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人张炎贵又于2020年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张炎贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张炎贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人张炎贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  秦梦啟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初4990号 原告：山东德利再生资源置业有限公司管理人，住所地临沂市北城新区金猴名居北门3Ａ写字楼7楼708室。 负责人：白汝亮。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市河东区人民政府相公街道办事处，住所地临沂市河东区相公街道办事处驻地。 负责人：王开运，主任。 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 原告山东德利再生资源置业有限公司管理人与被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。诉讼过程中，原告山东德利再生资源置业有限公司管理人将诉讼数额变更为10000元，并于2020年3月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东德利再生资源置业有限公司管理人自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东德利再生资源置业有限公司管理人撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东德利再生资源置业有限公司管理人负担。 审判员  庄桂芹 二〇二〇年三月三十日 法官助理诸葛倩 书记员何晓庆
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执102号 申请执行人章余龙 被执行人朱国庆 本院在执行申请执行人章余龙与被执行人朱国庆民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人朱国庆的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人朱国庆的不动产进行了查询，本院已依法查封被执行人朱国庆名下的牌号为浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押。未发现被执行人朱国庆其他有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执102号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 :任裕青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15891号之一 申请执行人何俊明，男，汉族，1960年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市石头房地产置业有限公司，住所地佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人马献鸿。 关于何俊明与佛山市石头房地产置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21309号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本案申请执行人何俊明依法优先受偿了工资部分30000元；另查明，被执行人佛山市石头房地产置业有限公司名下财产正由本院（2019）粤0604执928号案件处置中，本案待分配。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15891号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十九日 书记员  张志斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初716号原告：龙永锋，男，1976年10月6日出生，汉族，银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：武振宇，男，1984年9月8日出生，汉族，银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘海丰，男，1982年1月30日出生，回族，银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告龙永锋与被告武振宇、刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永锋、被告武振宇、被告刘海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告武振宇、刘海丰共同向原告龙永锋归还借款本金100000元，利息42000元，本息截止2019年12月19日共计142000元，借款利息应付至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告武振宇、刘海丰共同负担。事实和理由：原告与二被告均系同事关系。2018年3月19日，被告武振宇以归还银行贷款为由，由被告刘海丰提供担保，向原告借款100000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月，并于当日给原告出具了一份《借条》，借款人武振宇、担保人刘海丰均签字确认。借款期限届满，经原告多次催要，被告均未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告武振宇认可其于2018年3月19日向原告龙永锋借款100000元，并约定利息为月利率2%的事实，但是当庭辩称其借款期限届满以后的利息应予以合理减少，且借款与被告刘海丰并无关系，应由自己承担还款责任。被告刘海丰认可其于2018年3月19日为武振宇的上述100000元借款提供担保的事实。但辩称其保证期间已经届满，不应由自己承担连带还款责任。根据原告陈述和被告认可并经审查确认的证据，本院可以认定：原告与被告武振宇、刘海丰均系银川监狱工作人员，系同事关系。2018年3月19日，被告武振宇以归还银行贷款为由，向原告借款100000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月，由被告刘海丰为上述借款提供保证担保，并于当日给原告出具《借条》一张，载明：“本人武振宇（64XXXXXXXXXX）今向龙永锋借款壹拾伍万元整（￥150000.00），借款时间于2018年3月19日至2018年9月19日归还。借款人：武振宇，担保人：刘海丰，2018年3月19日。”庭审中，原被告均认可当时借款的实际金额为100000元，并非《借条》中记载的150000元，且均认可虽未在《借条》中记载利息的支付方式，但是当时口头约定的利率为月息2%。本院认为，被告武振宇向原告龙永锋借款100000元并由被告刘海丰提供担保的事实，有原告提交的《借条》为证，且被告对上述借贷关系自认，原、被告双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告龙永锋向被告刘海丰提供上述借款后，被告武振宇应依约向原告归还借款本金及利息，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。本案原、被告双方对借款本金数额及利率约定并无不同意见，故对原告龙永锋要求被告武振宇偿还借款本金100000元及利息42000元（100000元×0.02×21月）的诉讼请求，本院予以支持；因本案在《借条》中并未约定保证期间，故原告要求保证人承担保证责任的时限应为主债务履行期满六个月内，本案主债务履行期于2018年9月19日届满，而本案原告于2020年1月9日提起诉讼，且原告并未提供其于保证期间届满前向被告刘海丰主张过保证责任的证据，故本院对被告刘海丰提出的保证期间已届满，不应由其承担连带保证责任的抗辩意见予以采信，对原告龙永锋要求刘海丰承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告武振宇于本判决生效之日起十日内向原告龙永锋偿还借款本金100000元，利息42000元，并按照月利率2%向原告支付上述借款本金100000元自2019年12月19日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告龙永锋对被告刘海丰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告武振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二〇年三月十七日法官助理 丁 琳书 记 员 龚琬清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执125号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初11751号民事调解书，于2020年1月7日立案受理叶银林申请执行彭杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1,200元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初129号 原告：吴小波，男，1960年5月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：孙成杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴小波与被告孙成杰劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。2020年3月30日，吴小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴小波撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴小波负担。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  孙翠佳 人民陪审员  郑梅英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3229号 罪犯吴春秋，男，1985年3月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)泉刑初字第207号刑事判决，认定被告人吴春秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴春秋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月17日作出(2008)闽刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴春秋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年1月11日对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年4月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年7月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2017年10月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年2月10日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴春秋在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴春秋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余232分，本轮考核期内累计获得考核分3645分，合计获得考核分3877分，表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴春秋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴春秋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2232号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某某，女，1990年1月1日出生，汉族，住址：河北省衡水市武强县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金109429.58元，贷款利息1749.85元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金17446.62元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＣＤ021349的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月24日签订了编号为ＰＨＢＨＳ0801727《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为245000元，贷款利率为月利率9.07‰；贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｔ×××××、车架号为ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＣＤ021349的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月26日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年11月14日至2019年7月25日共偿还本息161888.06元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＳ0801727的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为245000元，贷款利率为月利率9.07‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；冀Ｔ×××××、车架号为ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＣＤ021349；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＣＤ021349的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金109429.58元，贷款利息1749.85元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金109429.58元，截至2019年10月23日贷款利息1749.85元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告王某某名下冀Ｔ×××××、车架号为ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ5ＣＤ021349的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初405号原告：孙加英，女，汉族，1980年8月7日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：王加华，男，汉族，1978年10月19日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：王朝相，男，汉族，1994年10月10日生，云南省会泽县人，职业：军人，住会泽县。本院在审理原告孙加英、王加华诉被告王朝相物权纠纷一案中，原告孙加英、王加华于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙加英、王加华于2020年3月30日，申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙加英、王加华撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙加英、王加华负担。审判员  付必雁二〇二〇年三月三十日书记员  陶水仙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执135号 申请执行人：陶寿根，男，1953年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：彭红标，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区，现在南昌市赣江监狱服刑。 本院在执行申请执行人陶寿根与被执行人彭红标民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2051号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭红标于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陶寿根借款本金3384339.89元，并承担案件受理费和执行费，共计70050元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定和在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭红标的银行存款3454389.89元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人彭红标的银行存款不足，则查封、扣押被执行人彭红标不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月十三日 书记员 魏俊文
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3025号申请执行人：高宪荣，男，1961年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐贵来，男，1964年5月11日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人高宪荣与被执行人徐贵来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日作出的（2016）苏0116民初3159号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、徐贵来于本判决生效后五日内向高宪荣偿付借款本金50000元，并自2015年3月12日起至实际付清之日止按年利率24%计付利息。二、徐贵来于本判决生效后五日内向高宪荣偿付借款本金20000元，并自2013年10月30日起至实际付清之日止按年利率18%计付利息。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年10月21日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行卡及财付通，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年10月28日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年12月3日与申请人谈话，告知其查控情况，让其寻找被执行人财产线索。4.2020年3月3日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下的银行卡的存款扣划至本院后扣除执行费后拨付给申请人，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在本院有十几件未执行到位的案件，申请人也无新的财产线索提供。5.2020年3月3日提交将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位7686.04元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0116民初3159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇二〇年三月十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执518号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:潘团伟，男，1986年4月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]313号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令潘团伟立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下即投入其建设的位于如东县通实建材有限公司厂区东侧一栋闲置厂房内的塑料制粒加工项目生产的违法行为，并在15天内恢复该塑料制粒加工项目建设前原状；2、处罚款人民币207400元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]313号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币207400元整；2、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款207400元整；3、被申请人承担执行费用。本院受理后，依法组成合议庭审查，裁定如下：一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]313号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、执行事项：缴纳罚款人民币207400元和加处罚款人民币207400元，合计人民币414800元。被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]313号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。本院于2020年2月27日立案受理。本案执行标的额414800元，执行费6122元。执行过程中查明，被执行人潘团伟违法行为已经停业；本院依法对被执行人潘团伟的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为414800元及执行费6122元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结南通市如东生态环境局东环罚字（2018）313号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年三月十九日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执69号 申请执行人：姚毅，女，1979年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路。 法定代表人：陈诗坤。 本院在执行申请执行人姚毅与被执行人陈诗坤、岑小艳、贺州市恒威汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初296号民事判决书确定：被执行人陈诗坤、岑小艳、贺州市恒威汽车销售有限公司应归还申请执行人姚毅700000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初883号 原告：刘会永，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：陈万顺，男，1959年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林广彬，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告刘会永与被告陈万顺、林广彬劳务合同纠纷一案，原告于2020年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告陈万顺支付所欠款60800元，及自2017年2月20日开始至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失；判令被告林广彬对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告陈万顺支付所欠款60800元，及自2020年2月20日开始至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈万顺在安徽淮北杜集区工业区租用被告林广彬的场地办翻砂厂，2013年开始雇佣原告为其做杂工。2017年2月13日双方进行结算，除去被告支付的部分报酬外，被告尚余有60800元未付，由于被告资金周转紧张，出具欠条给原告，对所欠的60800元报酬分期支付，2017年2月19日付20000元，3月15日付20800元，5月19日前付20000元，被告林广彬为保证人，在欠条上签字。之后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万顺于本判决法律生效之日起十日内偿付原告刘会永欠款60800元及自2020年2月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失； 二、被告林广彬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计787元，由被告陈万顺、林广彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇二〇年三月十六日 代书记员  应丹霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢152号 申请执行人许成付，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖北省云梦县倒店乡洪岗村龙洼李湾，公民身份号码为51122419830215****。 被执行人深圳市凯炎发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道新南村黎公井68号。 法定代表人史**。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]801号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资28000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟汝祥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初453号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人:唐朴，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宋仕东，男，1956年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯亚物业管理有限公司（以下简称凯亚物业）与被告宋仕东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯亚物业的委托诉讼代理人陈娜、被告宋仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯亚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2019年10月期间的物业服务费3479元、能源公摊费340元，违约金500元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系某小区****号房屋的业主，房屋建筑面积127.92平方米。2015年9月30日、2018年10月1日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.80元／平方米／月收取物业服务费，能源公摊费按10元／户／月收取。合同签订后，原告按约履行了义务，被告从2017年1月至2019年10月未交纳物业服务费。宋仕东辩称，小区的消防通道和大厅经常都停有电动车、摩托车，对我们的生命财产安全造成了很大的安全隐患，给原告反映后，未能得到解决。只要原告把以上问题解决了，我才同意缴纳物业费。本院认为，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费、能源公摊费，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费理由成立，本院予以支持。对被告提出的小区的消防通道和大厅经常都停有电动车、摩托车的辨称理由，因其提供的手机照片一张，只能反映楼栋大厅有停放电动车的情况，该照片反映的是静止状态，不能证明原告未进行制止、劝阻，存在不履行职责的行为，被告的该辩称意见不能成为被告拒交物业费的理由，故本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告宋仕东于本判决生效后三日内支付原告重庆凯亚物业管理有限公司2017年1月至2019年10月的物业服务费3479元、能源公摊费340元，合计3819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋仕东负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年三月三十日书记员  姚黎