wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6962号原告：李庆景，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地山东省成武县，住天津北辰区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，天津冠浩律师事务所实习律师。被告：陈亚亮，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告李庆景与被告陈亚亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆景的委托诉讼代理人申振广、刘丽霞到庭参加诉讼，被告陈亚亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆景向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金人民币128,500元；2．判令被告立即向原告偿还违约金人民币64,250元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亚亮于2016年10月29日向原告李庆景借款人民币128,500元，并签订了还款协议书，双方约定2017年6月30日前还清全部借款128,500元，若不能按期还款，原告有权追收全部应还款的50%作为违约金。约定的还款日（2017年6月30日）到来后，原告李庆景向被告陈亚亮多次催要欠款，被告陈亚亮一直借故拖延至今。被告陈亚亮至今分文未还。且原告李庆景用手机拨打被告陈亚亮的手机时，还多次出现被告陈亚亮不接听电话的情况。原告认为，根据法律的规定，双方已形成了民间借贷关系，被告陈亚亮作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。陈亚亮未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1．不动产权证书复印件，证明原告居住地；证据2．还款协议书，证明债权债务关系；证据3．转账记录，证明原告已经将钱款给付被告；证据4．证人李某证言，证明借款事实；证据5．（2018）冀1002民初1226号民事判决书复印件，证明被告其他借款案件；证据6．欠条附转账支票，证明借款事实；证据7．证人姜某出庭证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，李庆景向陈亚亮网银转账66300元；2016年8月15日姜某向陈亚亮银行转支50000元；2016年8月22日，李庆景向陈亚亮银行转账8000元。原告李庆景作为甲方，被告陈亚亮作为乙方，签订《还款协议书》，其中约定：鉴于陈亚亮为借款人（为乙方）李庆景为债权人（为甲方），陈亚亮从李庆景处借取现金壹拾贰万捌千伍佰元整（128500.00）事实。双方对以上所述事实均予以确认并认定，并无异议。乙方应向甲方偿还全部款项共计人民币：壹拾贰万捌千伍佰元整。双方商定最后全部款项还清的日期截止于2017年6月30日。即乙方必须于2017年6月30日前全部还清欠款。本协议签署后，乙方如不能按时还款，甲方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的50%作为违约金。该《还款协议书》甲方署名为李庆景，乙方署名为陈亚亮，落款日期为2016年10月29日。庭审中证人姜某出庭陈述，其向陈亚亮银行转支50000元系欠李庆景的货款，受李庆景要求将该款项转给陈亚亮。本院认为，借贷关系的成立，存在两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际给付。根据原告提交的证据，可以证明原被告签订了书面的债权凭证及原告向被告交付了款项128,500元的事实。现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，双方约定的还款期限截止于2017年6月30日，原告主张违约金为本金的50%即64,250元，未超过逾期期间法律规定的年利率24%的部分，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亚亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆景偿还借款本金128,500元以及违约金64,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,156元，公告费560元，由被告陈亚亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓宇审 判 员  邵志强人民陪审员  赵维柱二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙美美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初469号原告：周雪梅，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所律师。被告：余先明，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周雪梅诉被告余先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月9日，原告周雪梅向本院申请撤回对被告余先明的起诉。本院认为，原告周雪梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周雪梅撤回对被告余先明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雪梅负担。审判员  黄长春二〇二〇年三月九日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执166号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被执行人：陈茂伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。中国银行股份有限公司安义支行与陈茂伟信用卡纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初1928号民事判决书，被执行人陈茂伟应依法履行还款义务但至今仍未履行。本院根据中国银行股份有限公司安义支行的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈茂伟名下银行存款计人民币3.401232万元及利息、迟延履行金、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈茂伟与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月八日书记员  刘文俊
。 山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2513号 申请执行人：张贺，男，1980年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：白明武，男，1977年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张贺与被执行人白明武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初11464号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人白明武名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押，无法进行处置。本案暂无其他可供执行财产。 本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务156000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  方 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4760号 申请执行人：章素英，女，1962年7月18日出生，汉族，住建德市。 被执行人：肖伟林，男，1967年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行章素英与肖伟林民间借贷纠纷一案中。申请执行人章素英于2019年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人肖伟林给付执行款人民币26412.25元，执行费人民币293元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人肖伟林名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人肖伟林名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月9日对被执行人肖伟林采取限制高消费措施，于2020年3月20日决定将被执行人肖伟林纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人肖伟林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章素英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26412.25元，执行费293元，诉讼费220.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月三十日 执行助理陈超 书记员王秋云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7498号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭文诺，男，1973年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谭文诺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谭文诺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)82,531.71元，利息11,748.97元，违约金14,624.13元，分期付款手续费3,055.52元，以上共计111,960.33元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,531.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭文诺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文诺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金82,531.71元；二、被告谭文诺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,531.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.29元，减半收取931.65元，由被告谭文诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4360号申请执行人石俊伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人朱成德，男，1971年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人石俊伟与被执行人朱成德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石俊伟于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人朱成德给付人民币39000元，被执行人依法应承担执行费485元。申请执行人石俊伟在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱成德的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱成德的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱成德名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人朱成德的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月、12月，多次到被执行人朱成德家中进行传唤，被执行人不在家。7、因被执行人朱成德未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对被执行人朱成德司法拘留15日，现因被执行人法人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人石俊伟在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月21日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱成德拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过邮寄送达的方式将被执行人朱成德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计39000元，现共执行到位案款0元，未执行到位39000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱成德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石俊伟释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更434号罪犯吕文辉，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年2月20日作出（2012）温瑞刑初字第2439号刑事判决，以被告人吕文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；追缴非法所得人民币22000元（其中1300元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吕文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯吕文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2019年12月25日履行生效判决所判处的财产性判项人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕文辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年9月24日起至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1071号原告：王庆华，男，汉族，1997年7月10日出生，住商丘市。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区红旗路与中心路交叉口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，职务：总经理。联系方式15554395858。被告：赵长青，男，住山东省滨州市滨州区。/17705438988。被告：李兴兴，职务：倾情第二股东。联系方式。被告：王恒，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。联系方式：17700618888/17788156666。原告王庆华与上述被告合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理。经本院催缴，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未在七日内申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆华撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月六日书记员  邱豪杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初999号原告：祁某，男，汉族，1962年11月11日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1963年9月27日生，住项城市。原告祁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：××××年农历2月24日，原告与被告举行结婚仪式共同生活，生育一个孩子现已经成年。由于双方性格不合，二人经常因生活琐事生气，导致夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。被告张某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系。婚后生育一个孩子现已经成年。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原、被告已共同生活多年，未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告祁某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇二〇年三月三十一日法官助理田艳伟书记员王煜铭
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审13号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宗勇，温州市生态环境局工作人员。 被执行人林杰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市生态环境局于2020年2月27日向本院申请强制执行温环（永）罚字[2019]6-2号行政处罚决定确定的被处罚人林杰履行缴纳罚款xxxxx元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市生态环境局于2020年3月5日以林杰已缴纳罚款xxxxx元为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市生态环境局撤回要求强制执行2019年5月28日作出的温环（永）罚字[2019]6-2号行政处罚决定中缴纳罚款xxxxx元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  李云娟 二〇二〇年三月五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保149号申请人：汪延青,女,1990年5月5日生,汉族,住临朐县。被申请人：薛秀党,男,1955年3月5日生,汉族,住临朐县。申请人汪延青向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛秀党银行存款300000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛秀党银行存款300000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人薛秀党的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费2020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白志成二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 勇
结 案 通 知 书 申请人陈力与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢140号，执行案号：（2016）浙0104执2163号，执行依据：（2016）浙0104民初1565号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2917号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1989年11月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢769号            申请执行人：于立民，男，1971年6月3日出生，汉族，住吉林省九台市。      被执行人：哈尔滨双龙门窗结构有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人于立民与被执行人哈尔滨双龙门窗结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110民初3771号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月3日、10月19日、12月27日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨双龙门窗结构有限公司名下的相关财产信息，系统扣划哈尔滨双龙门窗结构有限公司银行账户存款73111.14元，执行费996元，给付申请人72115.14元。系统反馈被执行人哈尔滨双龙门窗结构有限公司无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金131821.94元。尚欠本金58710.80元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人于立民释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月十六日                                             书  记  员  任毅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初184号 原告：邱某某，男，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。 原告：罗某，男，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。 被告：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司。住所地：高安市祥符镇。统一社会信用代码：91360983767035778G。 法定代表人：金建林，该公司总经理。 本院受理原告邱某某、罗某诉被告江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案争议较大，审理周期长，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢桂根 人民陪审员  王丽铃 人民陪审员  谌志斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9783号原告：何尤洋，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省。被告：曹军，男，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告何尤洋与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何尤洋撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二〇年三月二日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1772号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：牛颖，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省。被告：熊刘英，女，1989年12月8日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市。原告云南国际信托有限公司与被告牛颖、被告熊刘英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告牛颖、被告熊刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金60,918.54元，支付原告利息806.16元，逾期利息60.75元(上述利息暂计算到2020年2月13日)，并以上述本金、利息之和61,724.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月17日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金109,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年2月13日，两被告尚欠原告本金60,918.54元、利息806.16元、逾期利息60.75元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年5月17日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM802)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度109,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年5月21日向两被告发放贷款54,500元，于2018年6月14日向两被告发放贷款54,500元，共计发放109,000元；两被告自2020年1月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金60,918.54元、利息1,572.36元、逾期利息149.86元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告牛颖在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市修文县步行街；被告熊刘英在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市修文县步行街。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛颖、被告熊刘英应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金60,918.54元；二、被告牛颖、被告熊刘英应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年3月5日止的利息1,572.36元、逾期利息149.86元，并以本金、利息之和62,490.90元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,344元，减半收取计672元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初79号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人曾丽华，男，1992年2月5日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地娄底市娄星区，住娄底市娄星区。曾因寻衅滋事，2012年5月19日被湖南省双峰县公安局行政处罚；还因吸食毒品，2019年9月25日经湖南省衡阳市公安局南岳分局决定行政拘留三日（未执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年10月30日经娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人卢东林，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人曾丽华犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人曾丽华及其辩护人卢东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：陈细文（已提起公诉）的妻子曾某2与被害人王某1曾系恋人关系，双方于2013年分手。2018年下半年，得知曾某2、陈细文在谈恋爱后，王某1认为自己丢了面子，遂多次向曾某2讨要恋爱期间的开支28000元，未果。2019年2月13日下午，陈细文与妻弟即被告人曾丽华见面后，陈细文将王某1纠缠曾某2一事告诉了曾丽华，曾丽华要陈细文将王某1约出来，余下的事由曾丽华处理，陈细文表示同意并电话联系王某1，约定在娄底市娄星区涟水河边的虾起哄夜宵店见面。当晚20时左右，曾丽华纠集陈华（音同，身份待查）、“秋宝”等十余人并准备了砍刀，与陈细文、曾某2一起分乘三台轿车赶到虾起哄夜宵店。曾丽华在与王某1协商、谈判的过程中发生争执，曾丽华在桌子上拍了一巴掌，陈华、“秋宝”及另一名男子跑到店外停放的车辆中各拿了一把砍刀，再返回店内追砍王某1致其轻微伤，王某1从店内拿了一条板凳予以反抗。稍后，曾丽华、陈细文、陈华、“秋宝”等人驾车逃离现场。2019年9月25日，被告人曾丽华被公安民警抓获，归案后对上述事实供认不讳。该院认为，被告人曾丽华违反社会管理秩序，纠集他人在公共场所持械随意殴打公民，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾丽华系共同犯罪中的主犯，犯罪后具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人曾丽华判处八个月至一年六个月有期徒刑，诉请法院依法判处。被告人曾丽华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人曾丽华的辩护人辩称，一、公诉机关指控被告人曾丽华犯寻衅滋事罪的定性没有异议；二、被告人曾丽华具有如下从轻、减轻处罚情节。1、被告人曾丽华系初犯、偶犯，其主观恶性较小；2、被告人曾丽华犯罪情节较轻且认罪、悔罪态度好；3、被告人曾丽华积极赔偿了受害人的损失，应从轻处罚；4、被害人王某1有重大过错；5、被告人曾丽华到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，应从宽处罚。请求从轻处罚。经审理查明，陈细文（已提起公诉）的妻子曾某2与被害人王某1曾系恋人关系，双方于2013年分手。2018年下半年，得知曾某2、陈细文在谈恋爱后，王某1认为自己丢了面子，遂多次向曾某2讨要恋爱期间的开支28000元，未果。2019年2月13日下午，陈细文与妻弟即被告人曾丽华见面后，陈细文将王某1纠缠曾某2-事告诉了曾丽华，曾丽华要陈细文将王某1约出来，余下的事由曾丽华处理，陈细文表示同意并电话联系王某1，约定在娄底市娄星区涟水河边的虾起哄夜宵店见面。当晚20时左右，曾丽华纠集陈华（音同，身份待查）、“秋宝”等十余人并了准备砍刀，与陈细文、曾某2一起分乘三台轿车赶到虾起哄夜宵店。曾丽华在与王某1协商、谈判的过程中发生争执，曾丽华在桌子上拍了一巴掌，陈华、“秋宝”及另一名男子跑到店外停放的车辆中各拿了一把砍刀，再返回店内追砍王某1致其轻微伤，王某1从店内拿了一条板凳予以反抗。稍后，曾丽华、陈细文、陈华、“秋宝”等人驾车逃离现场。2019年9月25日，被告人曾丽华被公安民警抓获，归案后对上述事实供认不讳。本案在审理过程中，被告人曾丽华的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人曾丽华在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、伤情鉴定书、现场检测报告及行政处罚复印件等书证；被害人王某1的陈述、证人樊某、曾某1、曾某2、王某2、陈某的证言；辨认笔录、相片复印件、现场录像资料截图相片、被害人出具的领条、刑事谅解书、同案人陈细文的供述、被告人曾丽华的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人曾丽华违反社会管理秩序，纠集他人在公共场所持械随意殴打公民，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曾丽华在共同犯罪中，系主犯；被告人曾丽华到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人曾丽华的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾丽华判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人曾丽华具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾丽华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月25日起至2020年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  胡正春人民陪审员  彭耀清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周 泉附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9384号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐发兰，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐发兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金32,850.02元，支付利息1,344.38元、逾期还款违约金2,162.11元、分期付款手续费2,175.55元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,850.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐发兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐发兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金32,850.02元；二、被告唐发兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,850.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.25元，减半收取计310.63元，由被告唐发兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初74号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：龙飞国际矿业有限公司，住所地维尔京群岛（TheRegisteredOfficeoftheCompanyisatP.O.Box957,OffshoreIneorporationsCenter,RosdTown.Tortola,BritishVirginIslands。 法定代表人：郑正。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告龙飞国际矿业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终782号 上诉人（原审原告）吴锦明，男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审原告）陈馥，女，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 二上诉人共同委托代理人张坤、刘璐，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府松台街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区雪山路75弄33号。 法定代表人狄登云，该街道办事处主任。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人吴锦明、陈馥因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府松台街道办事处（以下简称松台街道办事处）城建行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人同意进行协调化解涉案纠纷，但在一个月期限内协调未果。另因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：二原告吴锦明、陈馥有房屋坐落于温州市鹿城区××号，其中建筑面积90.20平方米已办理房地产权属登记，房屋所有权人为吴锦明，房产权号为温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号为温国用（1996）第1-11587号，使用权人吴锦明，用地面积40.7平方米；另外部分建筑面积未经权属登记。至本案庭审前，对案涉房屋的征收决定尚未作出。2018年9月20日，二原告与被告签订了《温州市鹿城区房屋征收住宅用房补偿安置协议书》（以下简称被诉补偿安置协议），就案涉房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励、产权调换、补偿方式等事项做了约定，双方对阁楼的面积认定等存在争议。后原告以对被诉补偿安置协议存在重大误解为由，提起本案诉讼，请求撤销被告与原告签订的被诉补偿安置协议。 原判认为：被告松台街道办事处因鹿城区庆年坊旧片区改造项目的建设需要与二原告签订被诉补偿安置协议，系被告履行行政职权所作出的行政行为，该协议属于行政合同。二原告与被告松台街道办事处在案涉房屋被征收前就拟被征收房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励及安置补偿方式等事项经协商自愿达成被诉补偿安置协议，并未违反法律、法规的强制性规定。但该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的主张负举证责任。原告主张其对签订被诉补偿安置协议存在重大误解，应提供相应的证据予以证明。本案中，原告提供的证据并不足以证明其主张。原告有关对被诉补偿安置协议存在重大误解请求撤销该协议的意见，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴锦明、陈馥的诉讼请求。 上诉人吴锦明、陈馥诉称：一、被诉补偿安置协议违反了法律的禁止性规定，应当确认无效。通过协议进行征收没有法律依据，系行政违法，应予以撤销。被上诉人签订被诉补偿安置协议，属于行政越权，构成行政违法。二、从民法的角度来看，上诉人与被上诉人签定被诉补偿安置协议时存在重大误解，被上诉人系以合法形式掩盖非法目的，双方当事人未达成合意，被上诉人存在预期违约的情形，故被诉补偿安置协议应依法予以撤销。三、被诉补偿安置协议属于行政合同，应对其行政属性和民事属性的合法性进行全面审查，并优先适用行政法的准则。被诉补偿安置协议不但在行政法范畴内不具有合法性，在民法范畴内也存在无效、可撤销、可解除情形，故应撤销被诉补偿安置协议。请求撤销原判，撤销被诉补偿安置协议。 被上诉人松台街道办事处辩称：一、被诉补偿安置协议系双方当事在协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人作为《鹿城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》所确定的房屋征收实施单位，开展协议征收工作，不存在行政越权。二、上诉人对涉案房屋的情况，将获得的补偿安置权益是明知的，其对协议内容不存在任何误解。上诉人主张撤销被诉补偿安置协议的理由均不能成立。三、即使认定上诉人对于被诉补偿安置协议的内容存在重大误解，上诉人亦未能在法律规定的期限内行使撤销权。四、一审判决已经认定被诉补偿安置协议并非法定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。待征收决定作出后，征收实施单位仍需按照法定程序进行安置补偿，故被诉补偿安置协议的撤销与否不会对上诉人的权利义务造成影响。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提供了二份政府信息答复，拟证明涉案征收项目资金未到位、安置房未获得用地批准、规划批准，无法实现合同目的，属于违法征收，涉案协议应当予以撤销。本院认为，上诉人提供的政府信息公开答复主要证明的是征收程序未到位，对此一审法院已经认定对涉案房屋的征收决定尚未作出，故上述证据并无接纳的必要。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。 本院认为：被诉补偿安置协议是上诉人与被上诉人就拟征收房屋的基本情况、临时安置过渡、搬迁补偿等内容进行的约定，系鹿城区人民政府作出相关国有土地上房屋征收决定前，被上诉人进行的预先签约行为。需要强调的是，由于被诉补偿安置协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。行政机关如需对涉案房屋实施强制腾空或拆除行为，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定程序。上诉人提供的证据不足以证明上诉人在签订被诉补偿安置协议时存在重大误解，上诉人请求撤销被诉补偿安置协议的理由尚不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人吴锦明、陈馥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈巨创
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1061号原告：曹令旗，男，汉族，1973年1月9日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。执业证号14114200410717273。被告：曾玉林，男，汉族，住商丘市。被告：杜亚萍，女，汉族，住址同上。第三人：祁义彬，男，汉族，住商丘市。原告曹令旗与被告曾玉林、杜亚萍、第三人祁义彬排除妨碍纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹令旗撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年三月九日书记员  邱豪杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执482号 申请执行人：瞿义海，男，汉族，生于1975年12月13日。 被执行人：巩彪，男，汉族，生于1987年2月9日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5502号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人巩彪的银行存款111374元（含利息10000元、受理费1374元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1571元从被执行人巩彪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 雪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4525号申请执行人：苍南县龙港尊捷内衣厂，组织机构代码MA2BY6XC0，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道仪邦工业园区13幢9号一层。法定代表人叶纪拉。被执行人：陈霖，男，1991年1月10日出生，住江苏省常州市新北区。申请执行人苍南县龙港尊捷内衣厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初455号民事判决，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63296.9元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人陈霖发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈霖未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈霖的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、股权登记信息。在车辆管理部门查询发现并查封登记在被执行人陈霖名下的车牌号为苏D27B38BRZ牌机动车一辆，但未实际控制，暂无法处置。目前本案暂无财产可供执行。申请执行人苍南县龙港尊捷内衣厂向本院领取执行款31525元。截止2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金31771.9元及利息。本案诉讼费1382元、公告费260元、执行费849元均已缴纳。因被执行人陈霖在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈霖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月十二日代书记员 马必治
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。法定代表人：王忠心。被执行人：李小小。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与李小小银行卡纠纷一案，本院于作出的（2018）晋0802民初4664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于二〇二〇年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日依法立案执行。经查明，被执行人李小小有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小小银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月四日书记员  贾博翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10434号原告：刘涛，男，汉族，1983年8月19日出生，身份证住址湖北省老河口市，被告：李海杰，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址湖北省保康县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员张敏、韩超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还欠款105000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告于2018年年初因生意周转陆续向原告借款，期间原告支付了20000元现金给被告，其余借款85000元均通过转账支付给被告，因被告一直没有还款，原告于2019年1月19日在龙华清湖让被告出具还款协议，提交还款协议证明。还款协议主要内容为“本人李海杰欠刘涛105000元，本人承诺2019年1月24日还40000元，2019年1月29日还40000元，剩余25000元于2019年3月20日还清……”，下方有写明身份证号码和李海杰的签名及捺指模。以上事实有还款协议予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。根据原告提交的还款协议可以证明被告尚欠原告105000元的事实，本院对双方的借贷关系予以认可。原告要求被告偿还欠款105000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海杰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘涛人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 韩    超人民陪审员 张    敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12178号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杜进，男，1958年6月30日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告杜进服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告杜进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)51,895.45元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年3月5日，被告杜进向案外人购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价72,000元，被告首付23,000元，余款49,000元加上账户管理费等共计66,680元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款66,680元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款11期。2019年5月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计51,895.45元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告杜进未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息51,895.45元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜进于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息51,895.45元；二、被告杜进于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元(原告已预交)，减半收取计573.50元，由被告杜进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执167号 申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司，住所地舟山市定海区临城街道百川道11号1401室。 法定代表人：王灵通，董事长。 被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区纺织厂路26号（舟山市定海爱家建材广场内）。 法定代表人：李明杰，执行董事。 申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司与被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初4054号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行，执行标的为被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付合同服务费20000元及相应逾期违约金，并负担本案执行费200元。 本案执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司逾期未履行但已如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明其无银行存款、车辆、房产等财产信息，仅有部分办公用品，申请执行人表示办公用品价值不大不要求处置。另被执行人向本院报告了其在本院有诉讼案件正在审理中，审理结束后有款项可领取。本院核实后，确认被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司有可领取的执行款及可退的诉讼费共计285323.66元，并依法扣划至本院执行款专户。因被执行人涉案较多，该笔执行款不足以全额履行所有案件，故本院对该笔执行款依法进行分配，本案分配到执行款15300元整，其中200元结算为本案执行费，15100元已发放给申请执行人。因被执行人未全部履行义务但如实报告了自己的财产状况，故本院已对其采取了限制高消费的执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为合同服务费4900元及相应逾期违约金。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山大舟网络科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执167号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邱腾涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 鹰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7642号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：江文波。被告：杨如盈。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告江文波、杨如盈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月二十五日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1370号原告：丁波，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告丁波与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁波的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁波向本院提出诉讼请求：1.解除丁波和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还丁波预付款3396元及利息（以3396元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。丁波为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了丁波的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，丁波所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，丁波与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，丁波支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有丁波提供的会员协议一份、收据一份、POS刷卡二份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，丁波与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。丁波已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故丁波要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，丁波要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告丁波与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告丁波3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告丁波利息（以3396元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2758号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：汪德宝，男，汉族，1989年1月27日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告宏联国际贸易有限公司与被告汪德宝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月五日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执648号申请执行人陈小兰，女，1998年4月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人上海尚珈信息科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人张东彪。申请执行人陈小兰与被执行人上海尚珈信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1656号裁决书已发生法律效力。权利人陈小兰向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款13433.33元、经济补偿金5927.21元。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费190元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执648号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二日书记员  朱春海附：相关法律条文
结 案 通 知 书 申请人张安平与被执行人章志英民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3042号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢17号 申请执行人:刘光禄,男,1932年4月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人:汪述秀,女,1940年12月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人:强洪川,男,1970年4月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人:强丁丹,女,1993年1月4日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:李东,男,1976年12月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行刘光禄、汪述秀、强洪川、强丁丹与邱泽荣李东机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款130335及利息、案件受理费3154元，已执行金额500元），执行中申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人2020年2月起，每月15日前至少付500元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2011）彭州民初字第2212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0103行初143号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市医疗保障管理服务中心，住所地杭州市建国北路。 法定代表人金哲锋，主任。 被告杭州市医疗保障局，住所地杭州市建国北路。 法定代表人石连忠，局长。 原告胡政不服被告杭州市医疗保障管理服务中心（以下简称市医保中心）作出的政府信息公开告知及被告杭州市医疗保障局(以下简称市医保局)作出的行政复议决定，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日收到该院移送的诉讼材料，于次日立案后，向被告市医保中心、市医保局发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月26日，市医保中心作出［2019］2号信息公开告知，称胡政要求公开的“2016年3月份向原杭州市医保局费主任申请的政府信息公开的答复意见书”不存在。胡政不服该告知，向市医保局申请行政复议，市医保局于2019年11月25日作出杭集复［2019］165号行政复议决定，对市医保中心作出的前述告知予以维持。 原告胡政起诉称，2016年3月份，原告至杭州市医疗保险管理服务局申请政府信息公开并填写申请表，当时由费敏浩主任接待，同时在场的还有其他多名工作人员。请求判令：1、撤销市医保中心［2019］2号信息公开告知；2、撤销市医保局杭集复［2019］165号行政复议决定；3、由被告承担诉讼费。 本院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡政。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇二〇年三月十九日 代书记员  许秋莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢131号申请执行人：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：戴育如，女，1976年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：徐达，男，1975年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院依据发生法律效力的（2013）天民初字第851号民事判决书及申请执行人陆仁明的执行申请，于2014年1月13日立案执行申请执行人陆仁明与被执行人戴育如、徐达民间借贷纠纷一案，案号为（2014）天执字第167号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监307号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再315号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）天民初字第851号民事判决；二、驳回陆仁明的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2013）天民初字第851号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再315号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2013）天民初字第851号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执463号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店)，统一社会信用代码91350800583147193X。 主要负责人：熊桂生，行长。 委托代理人：刘燕萍，系福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。 被执行人：陈珍灵，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢林丰，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人谢林丰、陈珍灵信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6953号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金28200元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人谢林丰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年1月22日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终98号上诉人（原审原告）沈洪元，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。被上诉人（原审第三人）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。上诉人沈洪元因诉被上诉人温州市自然资源和规划局土地行政决定一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初104号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈洪元以涉案行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈洪元撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈洪元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴华斌审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇二〇年三月二十四日代书记员 叶王彰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初490号原告：宿松县安盛物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县破凉镇站前路318号。法定代表人：陈林，公司执行董事。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：吴金生，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：罗芹，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县安盛物业管理有限公司与被告吴金生、罗芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宿松县安盛物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿松县安盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县安盛物业管理有限公司负担。审判员  何铸钢二〇二〇年三月十一日法官助理余小飞书记员张楠附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初74号 原告：荣某阳，男，汉族，1962年11月13日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州柳的的汽车服务有限公司，住所地：柳州市长风路1号土杂仓，统一信用代码：91450200MA5N0UX84L（3-3）。 法定代表人：蒋学深，该公司执行董事。 委托代理人：陈刚，该公司副总经理。 委托代理人：覃蓝健，该公司法务专员。 原告荣某阳与被告柳州柳的的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。诉讼过程中，被告柳州柳的的汽车服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。 本院经审查认为,被告的住所地柳州市，属于柳北区人民法院管辖范围；原告、被告签订的《汽车租赁合同》第10条约定“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至柳北区人民法院解决。”且原告、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告管辖权异议理由成立，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告柳州柳的的汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月四日 书记员 潘彭烟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执124号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：赵斯博，男，汉族，1996年12月30日出生，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街南窑委三组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87061号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵斯博借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10227.52元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87061号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2872号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：关雨桐，女，1993年11月23日出生，满族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告关雨桐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民保令2号 申请人：倪静，女，1989年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被申请人：郑贤南，男，1985年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人倪静与被申请人郑贤南申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人倪静称，被申请人郑贤南多次辱骂、恐吓倪静，对倪静身心造成严重伤害。为防止被申请人郑贤南因离婚诉讼而采取过激行为，故请求法院禁止被申请人郑贤南对申请人倪静实施家庭暴力、禁止被申请人郑贤南骚扰、威胁申请人倪静及其近亲属。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。倪静的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人郑贤南对申请人倪静实施家庭暴力。 二、禁止被申请人郑贤南骚扰、威胁申请人倪静及其近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如郑贤南违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄鸥翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡苗苗 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦枪，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨彦枪因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县王桥镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1994号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨彦枪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13868号原告：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞俊，该公司工作人员。被告：烟台市石油机械有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路201号。法定代表人：王法琰，该公司经理。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司诉被告烟台市石油机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，于同年7月30日作出（2018）鲁0602民初307号民事裁定，原告不服向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁06民终2195号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0602民初307号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年10月21日立案重审，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨瑞俊与被告的诉讼委托代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出其承租占用的原告房屋，并按照原租金标准继续向原告支付房屋占有使用费至被告腾迁完毕之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年9月9日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于烟台市芝罘区上夼西路201号房屋，租赁期限自2014年9月9日至2015年9月8日，年租金为361440元。合同期满后，被告拒签合同且一直承租占用至今。2017年5月8日，原告通知被告不再出租房屋并限期腾迁，但被告拒不腾迁。被告烟台市石油机械有限公司辩称：1、被告原系原告下属企业，2005年企业改制期间，双方在改制的相关合同及文件中明确约定，原告有偿为被告提供一定的生产用厂房和部分职工住房。故向被告提供涉案的租赁房屋系原告义务，且被告也依约按期支付租赁费用，并未拖欠租金，故被告不需要进行腾迁，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:烟台市石油机械厂原为烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处（以下简称奇山办事处）下属的集体企业，1993年，该厂全资注入了烟台大力机械工业总公司，成立了烟台大力机械工业总公司。1999年12月19日，奇山办事处将烟台大力机械工业总公司购并给了本案原告。2005年，原告经奇山办事处同意将烟台市石油机械厂的全部资产（不包括土地、房产及水、电、暖配套设施）及债权债务整体转让给了王法琰，并由王法琰接收了烟台市石油机械厂的职工。同年9月9日，王法琰与原告签订了产权转让合同。2006年5月26日，原告与烟台市石油机械厂又签订了代管企业年度考核责任书，在该责任书中约定“原告有权对烟台市石油机械厂实施宏观指导管理，并对经济指标、安全生产、综合治理、计划生育、工会、民兵的党团工作统一进行管理和考核”和“原告有偿为烟台市石油机械厂提供一定的生产用的厂房和部分职工住房”。同年12月8日，烟台市石油机械厂更名为烟台市石油机械有限公司。2014年9月9日，原被告签署了房屋租赁合同，约定原告将其位于上夼西路201号，面积约7172平方米的房屋出租给被告用于机械加工，租赁期限自2014年9月9日至2015年9月8日。房屋租金为361440元/年，按现行物价上涨指数，房租应在现行的基数上按比例上浮，考虑到改制企业的实际情况，原告将在适当时间统一进行房租上浮调整，被告要及时按新调整的租赁价格进行交纳。租用期临近期满，如乙方继续承租，应提前六个月向甲方书面报请；如甲方不再继续出租，应提前六个月通知乙方。到期后双方未再续签合同，但被告一直占有使用涉案房屋至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否具有要求被告返还占用的租赁房屋的权利。根据当事人陈述及审查在案证据，可以认定：双方于2014年9月9日签署房屋租赁合同并依约履行，租赁期间届满后虽未签订新的租赁合同，但被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《合同法》第232条的规定，原告作为出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。本案中，原被告作为平等民事主体签订的房屋租赁合同，应当依照相关法律规定履行和处理纷争，现双方在履行不定期租赁合同过程中，因调整房租、续签合同等事宜未能达成一致，原告亦在2017年5月就终止合同并限期腾迁事项通知过被告，被告始终未返还租赁物，故原告诉请被告返还租赁物于法并无不合，本院予以支持。被告当庭辩称，原告在2005年将下属企业即被告公司进行产权转让及2006年签署代管企业年度考核责任书时，明确约定有权对被告实施宏观指导管理和相关考核，并有偿为被告提供一定的生产用的厂房和部分职工住房，但其提供的烟台市石油机械厂产权转让合同、代管企业年度考核责任书等证据材料均未涉及本案上夼西路201号房屋的租赁事项，无法证实与本案的关联性，亦无法推翻本案当中房屋租赁合同的效力，故本院不予采纳。被告认为原告在其他合同关系中存在违约行为的辩解，不属于本案审理范围，被告可另行解决。2、关于涉案房屋的租赁费，原告认可被告已交付至2018年6月30日，并主张被告按照原租金标准继续支付房屋占有使用费至腾迁完毕之日。被告当庭辩称其租赁费已支付至2019年12月31日，但未能提供证据证明且原告未予认可，本院根据原被告的陈述，认定被告的房屋租赁费交付至2018年6月30日。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、续签合同和限期腾迁的通知及回复等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2014年9月9日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。合同期满后，被告继续占有使用涉案房屋并向原告缴纳租金，原告对此未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可以要求解除合同。本案中，原告举证证明在2017年3月、5月先后就续签合同、限期腾迁事宜向被告发出过通知，已尽到通知义务；双方亦未续签新的租赁合同，可以认定原被告之间的租赁关系解除，被告应当将涉案房屋腾空返还原告并付清拖欠的占有使用费。至于占有使用费的数额，原告主张按照原租金标准给付至被告腾迁完毕之日的主张，于法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：限被告烟台市石油机械有限公司于本判决生效之日起30日内将坐落于烟台市芝罘区上夼西路201号房屋腾空返还给原告山东烟台塔山企业集团股份有限公司，并按照原租金标准（361440元/年）继续向原告支付房屋占有使用费至实际腾迁完毕之日。案件受理费100元，由被告烟台市石油机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  张少棠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  付 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴潇，男，1993年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴潇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,263.74元。原告诉称，被告吴潇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计66,263.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初923号原告:舒昌沛，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告舒昌沛与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒昌沛的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加了诉讼，被告建立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舒昌沛向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬4200元及资金占用利息（该利息以4200元为基数，自2019年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的资金占用利息的计算标准变更为：以4200元为基数，自起诉之日（即2020年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所（下文简称园林管理所）从事绿化管护工作（临时工），劳务报酬为120元/天，工作一天计算一天的劳务报酬。之后，原告按约被派遣至园林管理所工作。截止2019年12月19日，被告拖欠原告35天劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。原告舒昌沛围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、临时员工派遣单、劳务派遣服务协议书、临时员工工钱报账表等。这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本案经审理认定事实如下：被告建立公司是具有合法经营资质的劳务派遣单位。2019年，建立公司与园林管理所签订《劳务派遣服务协议书》后，被告将原告派遣至园林管理所从事绿化管护工作，双方约定劳务报酬为120元/天。随后，舒昌沛按照约定提供了劳务，但被告尚欠原告2019年10月至12月的劳务报酬4200元未付。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该法律关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未按约给付原告劳务报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告劳务报酬4200元的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金和违约金的计算方法，应视为未作约定，现原告要求被告从起诉之日（即2020年3月16日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒昌沛劳务报酬4200元及资金占用利息（该利息以4200元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 莉