沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15898号原告：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街219号20层。负责人：白钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛丽娜、张紫樱，该公司员工。被告：王铁成，男，1978年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司与被告王铁成劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员杨玉祥、王斐组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人丛丽娜、张紫樱，被告王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对沈阳市沈河区劳改人事争议仲裁委员沈河劳人仲字（2018）224号仲裁裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不属于违法解除劳动合同，不应向被告支付任何赔偿金；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告因公司生产经营发生严重困难，依法与被告解除劳动合同，所以原告不存在违法解除劳动合同的情形；被告在待岗期间，擅自与其他单位签订新的劳动关系，属于主动与原告公司离职，因此原告不影响被告支付任何赔偿。首先，原告公司因生产经营发生严重困难，且被告有关行政主管部门责令整改，已处于停产状态，所以鉴于被告也已待岗数月，原告为了减少双方损失近一步扩大，就决定裁员。原告于2018年4月召开了全体职工大会，向全体职工说明了将与部分职工解除劳动合同的情况，并听取了有关职工的意见，被告在仲裁委庭审也承认上述事实。但原告将裁员方案报告之沈河区有关劳动行政部门时，该部门却称其无相关职能部门，拒绝接受原告裁员方案。根据《劳动合同法》第四十一条之规定，有下列情形第一，需要裁剪人员二十人以上或者裁剪不足二熟人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三数日向归回或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁剪人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁剪人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术葛鑫或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁剪人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，只是劳动合同无法履行的。因此原告已按照法定程序履行了解除合同的义务，不存在违法解除劳动合同的情形。其次，在原告向被告送达解除劳动合同的通知前的近2个月的时间里，原告曾多次通知被告办理解除劳动和的有关离职手续，被告每次都同意解除合同，但却以各种理由推托办理离职手续。因此原告已按照法定程序履行了解除合同的义务，不存在违法解除劳动合同的情形。第三，被告在待岗期间，未向原告请示、通知，更未经原告同意，已擅自与其他单位签订新的劳动关系，属于主动从原告公司离职，因此原告不应向被告支付任何赔偿金。二、退一步讲，仲裁委使用的被告的平均工资计算标准错误，所以仲裁委计算的接解除劳动合同赔偿金也错误。根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。而仲裁委在计算被告平均工资时，均采用的是被告提供的不足12个月的平均工资流水明细计算所得，所以平均工资计算标准错误，因此解除劳动合同赔偿金计算的标准也属于错误。综上，恳亲贵院依法查明案件事实并予以纠正，依法判令原告不承担任何赔偿责任，以维护原告牧昌公司的合法权益。被告王铁成辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。我于2012年5月进入原告单位工作，至2018年1月15开始待岗并签订了劳动合同补充协议，约定答辩人在家待岗并准备随时返回原岗位正常工作，但在2018年5月单位行政人员约谈，要求答辩人主动和单位解除劳动合同，未果后，于2018年6月单位单方面解除了劳动合同，停止发放工资并停止缴纳五险一金。原告与我解除劳动合同没有履行法定程序，属于违法解除劳动合同。原告以单位整改为由，要求我离职，但未将解除通知书依法送达给我，于2018年6月起将我的社会保险费停止缴纳，因此原告的解除行为不符合法定程序，系违法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了沈河劳人仲字【2018】224号仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年11月1日起签订书面劳动合同，岗位为保管员。同期原告为被告缴纳各项社会保险费。原告每月15日以锦州银行转账方式向被告支付上一个月的工资，工资标准为基本工资1100元+岗位1000元+补助80元+绩效500元+流动绩效(不固定)+工龄工资300元，具体金额以银行流水单为准。2018年1月10日，原告与被告签订劳动合同补充协议，约定:1.自2018年1月16日开始待岗，具体开工时间根据市场及原材料供应情况另行通知;2.被告在待岗期间薪资发放标准为(基本工资+工龄工资)X60%一保险(其中保险为个人承担部分),原告为被告正常缴纳待岗期间企业应微纳的五险一金(养老、失业、生育、工伤保险和住房公积金)。实际每月原告缴纳社会保险费1530元，其余为被告发放780元(其中包含个人应缴纳保险部分)。2018年5月初，原告以公司需要整改为由陆续开始进行裁员，原告让被告签离职手续，但双方未就经济补偿事宜达成一致，原告于2018年6月起将被告的社会保险费停止缴纳，至此双方劳动关系解除。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月5日作出辽劳人仲字（2018）第224号仲裁裁决书，裁决辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司向王铁成支付解除劳动合同赔偿金13222.90元，原告不服该仲裁裁决于法定期限内向本院起诉。本院认为:关于被告主张解除劳动合同赔偿金的问题。原告以单位整改需要裁员为由，要求申请人离职，但未将解除通知书依法送达至被告，于2018年6月起将被告的社会保险费停止缴纳，因此原告的解除行为不符合法定程序，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当你照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告王铁成平均工资为（2138元+2289元+2186元+1927元+2000元+2203元+2267元+2311元+1597元+2365元+2959元）÷11个月=2203.82元，根据上述法律规定被告的赔偿金为13222.9元（2203.82元*3个月*2倍=13222.9元），因被告对仲裁裁决的数额13222.9元无异议，故本院对被告的该主张予以确认，对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定裁决如下:一、驳回原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司的诉讼请求；二、原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司在本裁决生效之日起十五日内支付原告王铁成解除劳动合同赔偿金13222.9元。案件受理费10元，由原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  王 斐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。