浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初86号 原告：徐勋根，男，1949年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐崇祥（系徐勋根同事），男，1964年1月1日出生，住浙江省常山县。 被告：浙江省常山县世纪联众商贸有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路33-9号。统一社会信用代码913308227985951372。 法定代表人：陈金红，该公司执行董事。 原告徐勋根诉被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司（以下简称联众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐勋根及其委托诉讼代理人徐崇祥，被告联众公司的法定代表人陈金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司支付原告违约金5000元整；2.判令被告承担两次诉讼费合计5375元。事实与理由：一、2009年8月1日原、被告双方签订《车库租赁合同》，被告租赁原告地下停车库94平方米用于超市经商，租期从2009年8月1日至2019年7月31日止，租期为10年。租赁合同第十一条约定：“在合同期满前，双方应提前二个月告知对方租赁意向。”因原、被告双方在续租协商过程中对租金标准和租金支付方式上存有争议延期签订续租合同，直至原告于2019年8月5日向常山县人民法院起诉立案（案号：浙0822民初2199号），确定开庭时间为2019年9月20日9时10分，被告才于2019年9月6日与原告签订了《车库续租合同》。被告违反了2009年8月1日签订的《车库租赁合同》第十一条约定，已构成违约的事实。二、自2019年8月1日起至2019年9月11日被告才支付原告35万元租金，被告违约41天。按农商银行贷款年利率4.35%计算，被告每日应支付原告利息42.29元，合计1733.89元。按2019年9月6日签订的《车库租赁合同》第三条约定被告应双倍支付违约金。为此，原告诉至法院。 被告联众公司辩称，一、答辩人与原告2009年8月1日签订的《车库租赁合同》，租赁原告地下车库94平方米用于超市使用，租期2009年8月1日至2019年7月31日止，租期10年。答辩人为了创办企业，迫不得已与原告签订合同，而且一次付款38万元，其他业主的租金1间车库67平方米1年租金1万元，计每平方149元，而原告的租金4万元，计每平方米425元，比其他业主贵3倍。到2019年3月份离合同期满还有4个月时间，答辩人以书面形式，到原告天马中学办公室，进行答谢与沟通，原告同意续租，后多次沟通，租金和支付方式存在争议，原因是原告故计重施，坐地起价，把租金提到8万元1年，5年一次性付清，现在其他业主67平方米租金是1.3万元，计每平方米194元。答辩人多次与原告协商沟通。2019年8月5日原告向常山县人民法院起诉，在法院审理浙0822民初2199号案件的期间，一审法院为了双方利益，进行调解，答辩人考虑各方利益，同意法院的调解，委托阮红亚在2019年9月6日与原告签订《车库续租合同》，作为原告撤回浙0822民初2199号案件的条件之一。所签订合同的第三条内容是原告精心设计好的，故意设套创造诉讼条件赚取自己利益。原告没有违约责任的约定，合同是不公平的。而且当时签订合同时间是9月6日周五下午，原告口头同意9月9日付款，当时根据承办法官的意图，希望原告撤回诉讼，再由答辩人支付租金。原告迟迟不撤诉，在9月10日由承办法官在人民法院进行调解，双方同意9月11日租金付给原告。鉴于以上原因，答辩人不存在违约，要说合同违约是原告在违约。二、关于原告诉求中要求答辩人支付35万元的违约的银行贷款利息没有根据，根据合同法规定，合同到期后，承租人继续使用租赁物的，双方没有协商好，租金按原合同的租金标准计算，答辩人已按新合同的租金支付原告，答辩人实际已多付租金3595.7元，不存在利息说法。三、答辩人认为原告利用法院的疏痹，以租赁合同纠纷为由起诉答辩人，是在浪费司法资源。在全国上下都在为抗击疫情而努力，答辩人一直在努力抗击疫情，为社会民生所需作出应有贡献，而且现在政府倡导业主（房东）为租户减免2个月以上租金，为抗击疫情作奉献。希望法院能够倡导原告为答辩人减免2个月租金。综合上述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“车库续租合同”“车库租赁合同（2009年6月18日）、承诺书”“车库租赁合同（2009年8月1日）、租赁补充协议、车库租赁移交合同及附图、工商银行个人业务凭证”“微信聊天记录二页”“收条”等证据，被告无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 对被告提供的“回复函（2019年5月31日）、回复函（2019年6月10日）”“回复函的答复（2019年7月7日）”“收条（与原告收条一致）”“微信聊天记录六张”证据，原告无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 对被告提供的“感谢信”证据，被告提出异议认为，其在单位会议室看到过，但是时间不是原告提出的2019年3月份。本院审查后认为，原告提出的异议成立，该证据尚不足以证据被告于2019年3月份向原告送达感谢信的事实。 对被告提供的“车库租赁合同二份（彭金美、郑志荣）”证据，原告提出异议认为与本案无关。本院审查后认为，原告的异议成立，故本院对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2009年8月1日，原告徐勋根与被告联众公司经多次协商，双方签订《车库租赁合同》、《租赁补充协议》及《车库租赁移交合同》各一份，约定：原告将坐落在常山县天马镇文峰西路柚香综合大楼的地下停车库（位）一个，面积94平方米，出租给被告作商场开发使用。租赁期10年，自2009年8月1日起至2019年7月31日止。在合同期满前，双方应提前二个月告知对方租赁意向。被告同意10年租金一次性支付给原告，租金每年4万元，合计租金40万元。原告同意其中租金36万元按照年利率5.31%计息返还被告，被告实付原告10年租金合计38万元，于租赁补充协议签订之日一次性付清。同日，原告将车库移交给被告。2009年8月5日，被告通过饶松福将38万元租金支付给原告。合同届满前，原、被告就合同续签事宜多次协商未果。 2019年8月2日，原告诉至本院，要求被告恢复原告车库原状，并打通车辆通道返还租赁物，同时要求被告支付原告违约金50万元。同年9月10日，原告撤回起诉。 2019年9月6日，双方签订《车库续租合同》一份，约定：原告将坐落在常山县天马镇文峰西路柚香综合大楼的94平方米地下停车库出租给被告经营超市使用（按2009年8月1日签订的原合同位置和面积续租）。租赁期5年，自2019年8月1日起至2024年7月31日止。（第三条）5年租金合计人民币35万元整，被告在《续租合同》签字盖章后，应在签订《续租合同》的当日，一次性付给原告35万元租金。如被告违约，应以双倍违约金支付原告。同年9月11日，被告支付原告租金35万元。 2019年9月18日，原告再次诉至本院，要求被告支付原告违约金21万元整；同年11月18日，原告撤回起诉。 2020年1月6日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据合同约定，被告应当于合同签订的当日即2019年9月6日一次性给付原告35万元租金，但被告实际于2019年9月11日付清租金，显然违反了合同约定，已构成违约。故原告要求被告承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年8月1日起支付违约金的请求，原告主张被告未按《车库租赁合同》约定提前二个月告知对方租赁意向，导致原告在2019年8月1日应当收取的租金在2019年9月6日才收取到，因此，违约金应当自2019年8月1日起计算。被告辩称其已经按照合同约定提前两个月履行告知义务，且根据《车库续签合同》，租金自2019年8月1日起算，租金标准比原合同标准要高，原告并无实际损失。本院认为，双方未在合同届满前签订续签合同的责任不能全部归于被告，且双方于2019年9月6日达成的续签合同的租金起算时间是2019年8月1日，被告并未有实际的租金损失。故原告要求被告自2019年8月1日起承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院以租金35万元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率4.20%为基础，参照逾期罚息利率标准计算原告的逾期付款损失为306元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司支付原告徐勋根违约金306元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  范建平 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐栋艇