河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2408号原告：李守钰，男，汉族，1957年2月1日出生，住孟州市，系死者李吉华之父。原告：侯春香，女，汉族，1957年3月20日出生，住孟州市，系死者李吉华之母。原告：李银环，女，汉族，1987年12月15日出生，住孟州市，系死者李吉华之妻。原告：李昊鹏，女，汉族，2014年9月20日出生，住孟州市，系死者李吉华之女。四原告的委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：张红义，男，汉族，1954年2月21日出生，住孟州市。系死者张强胜之父。被告：张继红，女，汉族，1954年4月21日出生，住孟州市。系死者张强胜之母。被告：霍素芬，女，汉族，1972年4月26日出生，住孟州市。系死者张强胜之妻。被告：张敬钧，男，汉族，2006年11月21日出生，住孟州市。系死者张强胜之子。被告：张敬芝，女，汉族，1995年3月3日出生，住孟州市。系死者张强胜之女。五被告的委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被告：河南省孟州市第五高级中学，住所地：孟州市河阳办事处长店村。统一社会信用代码12410883417825331J。法定代表人：崔守辉，校长。委托诉讼代理人：范建设，男，汉族，1973年4月1日出生，住孟州市，系教体局工作人员。被告：孟州市培茂食品厂，住所地：孟州市谷旦镇米庄村南，统一社会信用代码：91410883719118958H。法定代表人：赵培茂，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。被告：焦作市米奇食品饮料有限公司，住所地：孟州市米庄工业开发区，统一社会信用代码914108831739158316。法定代表人：米兴才，董事长。委托诉讼代理人：董国富，河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市环境保护局，住所地：孟州市黄河大道东段。统一社会信用代码11410883005697281Q。法定代表人：赵德勇，局长。委托诉讼代理人：李小亮，男，汉族，1985年4月6日出生，住孟州市，系该局工作人员。被告：孟州市农村公路管理所，住所地：孟州市黄河大道西段，统一社会信用代码12410883417825059C。法定代表人：谢为民，所长。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。原告李守钰、侯春香、李银环、李昊鹏诉被告张红义、张继红、霍素芬、张敬钧、张敬芝、孟州市第五高级中学（以下简称孟州五中）、孟州市培茂食品厂（以下简称孟州培茂厂）、焦作市米奇食品饮料有限公司（以下简称米奇公司）、孟州市环境资源保护局（以下简称孟州环保局）、孟州市农村公路管理所（以下简称孟州农路所）生命权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人田新功、五自然人被告的委托诉讼代理人宋立成、被告孟州市第五高级中学的委托诉讼代理人范建设、孟州市培茂食品厂的委托诉讼代理人杨立新、焦作市米奇食品饮料有限公司的委托诉讼代理人董国富、孟州市环境保护局的委托诉讼代理人李小亮、孟州市农村公路管理所的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费93528.09元、精神抚慰金30000元，共计428141.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月24日是死者张强胜父亲的生日，原告亲属李吉华作为张强胜的好友参加了张强胜父亲的生日宴会，宴会结束后张强胜驾驶豫Ｈ×××××号小型客车送李吉华等人回家，16时12分许，张强胜驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由北向南行驶至孟州市河阳办长店村北时，与道路西侧树木相撞，车辆侧翻，坠入梧桐涝河内造成张强胜、李吉华当场死亡，汤战胜受伤，车辆损坏的交通事故，经孟州市公安交通警察大队处理，认定张强胜承担事故的全部责任。五自然人被告辩称：1、本案是侵权责任赔偿纠纷，张强胜在该起交通事故中应承担的是侵权责任，具有一定的人身专属性，张强胜在本次事故中系醉酒驾驶车辆（酒精含量为182.46mg/100ml），张强胜在该起事故中身亡，该侵权责任应该由其本人承担，不能定为夫妻双方的共同债务，故不能要求张强胜妻子霍素芬承担赔偿责任。2、依照《继承法》第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，应当由其法定第一顺序继承人在继承其遗产范围内承担赔偿责任。张强胜本人无遗产，法定第一顺序继承人均放弃继承。因此，张强胜的财产应当首先用来清偿侵权行为所产生的债务，继承人在继承死者财产范围内赔偿受害者的损失。作为被告的继承人没有继承张强胜的遗产，所以不应当承担侵权赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对该五被告的诉讼请求。被告孟州五中辩称：1、被告孟州五中不是本案适格被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，不是生命权纠纷，孟州五中不是交通事故的当事人，不是本案适格被告。2、孟州五中对交通事故的发生没有过错。3、本案的损害事实和孟州五中的排水行为没有因果关系，本案损害产生的原因是交通违法行为，该涝河是自然形成，孟州五中的排水是经过许可并缴纳处理费的合法行为。如果孟州五中可以作为被告，那么该河沿岸的村住户和企业皆应作为被告。被告孟州培茂厂辩称：1、对原告的家属表示同情。2、原告对我厂的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回对我厂的诉求。我厂是生产冬瓜果蓉馅料的季节性企业，每年6至10份生产，其余时间停产，本案事发时我厂已停产半年，不可能向涝河排废水。3、我厂在2016年、2017年在孟州环保局主持下与天虹纸业公司签订污水处理协议，全厂生产废水零排放，2018年投资300余万元建成孟州市馅料行业第一家也是唯一的全程在线污水处理设备，污水已经有效处理，综上，事发时我厂已停产半年，没有排污水，原告的诉讼请求不应支持。被告米奇公司辩称：1、案涉的河流系自然存在，历史形成且被市政府合理利用的排涝河，有河长负责，非道路边沟。2、我公司环评合格，合理利用排涝河排污，每年缴纳有排污费，无任何过错。3、原告亲属系醉驾导致事故，与我公司无法律上的因果关系，因此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孟州环保局辩称：李吉华系溺亡，是张强胜酒后驾驶造成的，与环保部门没有任何关系，请求驳回原告对我局的诉讼请求。被告孟州农路所辩称：1、对原告亲属的死亡表示同情。2、该案不属于生命权纠纷，而是机动车交通事故纠纷。3、孟州农路所与李吉华的死亡之间没有因果关系，应驳回四原告对孟州农路所的诉讼请求。4、四原告亲属死亡的地点道路原系省道后降为地方道路，该道路地面平坦，无任何危险，在道路设计时，该段道路不存在任何隐患，没必要设置任何保护设施。四原告向本院提交的证据有：1、孟州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年3月24日五被告的亲属张强胜醉酒后驾驶小汽车送四原告的亲属李吉华回家时，与道路西侧树木相撞，车辆侧翻，坠入梧桐涝河内，造成李吉华当场死亡。张强胜负事故的全部责任。2、原告家庭户口簿及村委证明一份，证明原告李守钰、侯春香系死者李吉华的父、母；李银环、李昊鹏系死者李吉华的妻子、女儿。3、光盘一张，证明被告孟州五中的生活用水、米奇公司、孟州培茂厂的工业废水排向出事排涝河道内的事实。4、事发路段曾经出事人的证明，证明因道路边沟内有污水，且没有防护设施，致十几人掉进。说明孟州农路所和孟州环保局没有尽到管理职责，造成该路段存在严重安全隐患。5、长店村委证明1份，证明2009年因孟州五中等单位向门前公路边沟排放废水，淹没长店村群众的庄稼，经村委协调孟州五中、孟州培茂厂向群众赔偿损失，说明孟州五中、孟州培茂厂确实向公路边沟排放废水。6、尸检报告1份，证明李吉华系因交通事故溺水死亡。7、天虹纸业公司证明1份，证明2018、2019年期间孟州培茂厂称污水送天虹纸业公司处理不属实。五自然人被告质证称：对证据1，作为该五被告一直在坚持申诉，该五被告坚持认为当时驾驶车辆的不是张强胜，对证据2-5因与该五被告无关，不予质证。对证据6、7无异议，但与该五被告没有关系。被告孟州五中质证称：对证据1、2无异议，对证据3，不能显示是什么地点、是谁排水，不能证明是事发地点，也不能证明原告的观点。对证据4，与本案无关。证据5没有出证单位法定代表人的签字，不符合证据的形式要件。对证据6、7真实性无异议，但不能证明被告孟州五中有过错。证据6死亡是因交通事故引起的，事故的发生与我方没有法律上的因果关系，证据7与我方无关。被告孟州培茂厂质证称：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明孟州培茂厂排水，该水道是开放的河流，不能证明该冬瓜系孟州培茂厂丢弃。证据4与本案无关。证据5不真实，孟州培茂厂2018年没有向河道排水，之后环保设备改造升级，依法排放，没有赔过任何人的损失，该内容不真实。对证据6、7真实性无异议，我方提供的证据为2016年拉到天虹纸业公司进行处理，2017年污水拉到孟州市第二污水处理厂处理，2018年由于环保设备已经进行环评验收，污水已经排入梧桐涝河流到第二污水处理厂处理。被告米奇公司质证称：对原告证据的真实性无异议，但其证据指向错误，与我方无因果关系，不能说明我方有过错。尸检报告不能说明我方有过错，与我方没有关系。被告孟州环保局质证称：对证据1、2无异议，证据3、4、5不能证明孟州环保局未履行环境监管义务，与本案没有关系。对证据6、7真实性无异议，尸检报告证明死者是因交通事故造成的，与环保部门没有关系。被告孟州农路所质证称：对证据1-5的质证意见同被告孟州五中的质证意见。对证据6、7真实性无异议，尸检报告不能说明我有过错，与我方没有关系。本院对原告的证据审查后对证据1、2予以确认，对证据3、4、5，被告方的异议成立，不作为本案的定案依据。对证据6、7的真实性本院予以确认。五自然人被告提交的证据是：1、张刘李村村委证明1份，证明死者张强胜没有遗产。2、个人声明4份，证明五被告作为第一顺序继承人均放弃继承张强胜的遗产。原告质证称：对证据1有异议，村委会的证明与事实不符，张强胜生前有宅院一处，内有上房为楼房、街房等建筑。证据2中放弃继承的声明，应由其本人向法庭亲自书写声明，张敬钧现年13周岁，系未成年人，放弃继承的声明，应由监护人代为履行，其不具有独立的意思表达能力。被告孟州五中质证称：无异议。被告孟州培茂厂质证称：对证据真实性无异议。被告米奇公司质证称：无异议。被告孟州环保局质证称：无异议。被告孟州农路所质证称：无异议。本院经审查对五自然人被告提交的证据予以确认。被告孟州五中提交的证据是：孟州五中污水处理费收据1张，证明孟州五中的排水是经过许可的，是合法的排水行为。原告质证称：对证据的真实性无异议，根据环保法规定任何单位只要排放污水都应当按照规定缴纳排污费，但是缴纳排污费不能证明所排污水是达标的。被告排放的污水在没有到达污水处理厂处理前仍是废水。五自然人被告质证称：与其无关。被告孟州培茂厂质证称：无异议。被告米奇公司质证称：无异议。被告孟州环保局质证称:对证据无异议。原告说的排污费现在已经没有了，现在修改为排污税了。被告孟州农路所质证称：无异议。本院经审查对被告孟州五中提交的证据予以确认。被告孟州培茂厂提交的证据是：1、电费单2页，证明2018年10月到2019年5月孟州培茂厂停产。2、梧桐涝河公示牌图片一张，证明该河道已被孟州市人民政府纳入正常管理，该河道是自然河流不是公路边沟，且该污水排到污水处理厂。3、协议2页，证明2016年-2017年我厂的污水全部运到天虹纸业公司进行处理，没有排放。4、污水厂处理凭证，证明我厂污水已经拉入天虹纸业公司进行处理。5、焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终146号刑事裁定书，证明从2017年5月份起我厂的污水已经委托有关部门处理，没有排放。6、2017年环评报告，包含2017年孟州环保局监管意见。证明2018年孟州培茂厂属于合法排放，主观上不存在任何过失。原告质证称：对证据1，没有电业局的公章，是原告自行制作的表，不能证明其停产的事实。证据2仅能证明河道的管理情况，不能证明其没有向公路边沟排放污水，边沟中的废水在到达污水处理厂处理前，仍是工业废水。证据3、4，均为复印件，证据3污水处理的协议是2016年的时间，不是事发时间段的污水处理情况。证据4是2017年的污水处理协议，不能证明事发时间段的污水处理情况。证据5，不能证明其污水排放情况，与本案无关。对证据6的真实性无异议，环评手续不能否定他可以向边沟排放污水的事实。五自然人被告质证称：与其没有关系。被告孟州五中质证称：无异议。被告米奇公司质证称：无异议。被告孟州环保局质证称：与其没有关系。被告孟州农路所质证称：无异议。本院经审查对被告孟州培茂厂提交的证据予以确认。被告米奇公司提交的证据是：污水处理费收据3份，证明米奇公司排污合法，无过错。原告质证称：对证据真实性无异议，但该发票不能证实该公司向边沟排放污水是合法的。五自然人被告质证称：没有异议。被告孟州五中质证称：没有异议。被告孟州培茂厂质证称：没有异议。被告孟州环保局质证称：没有异议。被告孟州农路所质证称：没有异议。本院经审查对被告米奇公司提交的证据予以确认。被告孟州环保局未提供证据。被告孟州农路所未提供证据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月24日16时12分许，张强胜驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由北向南行驶至孟州市河阳办长店村北时，与道路西侧树木相撞，车辆侧翻，坠入梧桐涝河内，造成张强胜、李吉华当场死亡，汤战胜受伤，车辆损坏的交通事故，经孟州市公安交通警察大队处理，认定张强胜承担事故的全部责任。孟州市公安局法医尸体检验报告显示李吉华符合生前因交通事故溺水死亡。张强胜的法定第一顺序继承人即五自然人被告均书面放弃继承张强胜的遗产。本院认为，公民享有生命权，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。张强胜驾驶小型客车与道路西侧树木相撞，车辆坠入梧桐涝河造成李吉华死亡,有道路交通事故认定书证实。张强胜作为侵权人，应当承担赔偿责任，但张强胜也在该事故中死亡，故应以张强胜的遗产进行赔偿，五自然人被告不是侵权人，不承担侵权责任，但五自然人被告作为张强胜遗产的占有人、管理人应在张强胜遗产价值范围内承担赔偿责任，虽然五自然人被告书面放弃继承张强胜的遗产，但这并不影响五自然人被告的遗产占有人、管理人身份，张刘李村村委仅证明张强胜在该村内的遗产情况，并不能证明张强胜的全部遗产情况，故五自然人被告的遗产管理人、占有人身份并未改变。死者李吉华明知张强胜饮酒后驾驶机动车，不仅不加劝阻而且还乘坐，在主观上也有过错，应承担相应的责任。梧桐涝河的功能即为排水、排涝，孟州五中、孟州培茂厂、米奇公司的排水行为与李吉华的死亡之间没有法律上的因果关系，孟州环保局、孟州农路所的职能行为与李吉华的死亡之间没有法律上的因果关系，故孟州五中、孟州培茂厂、米奇公司、孟州环保局、孟州农路所不承担赔偿责任。原告的各项合理损失有：1、丧葬费：27998.5元（2018年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为55997元÷2=27998.5元）；2、死亡赔偿金：276614.8元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元×20年=276614.8元）；3、精神损害抚慰金：30000元；4、被扶养人生活费93528.09元（原告父亲、母亲、女儿三人，原告共要求9年，2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元×9年=93528.09元），以上合计428141.39元。由五自然人被告在张强胜的遗产价值范围内承担80%的赔偿责任，即342513.11元。李吉华承担20%的责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：限被告张红义、张继红、霍素芬、张敬钧、张敬芝于本判决生效后三日内在张强胜的遗产价值范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计342513.11元；驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，由被告张红义、张继红、霍素芬、张敬钧、张敬芝在张强胜的遗产价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波人民陪审员  张宗盛人民陪审员  王 涛二〇二〇年三月二日书 记 员  张晓燕