wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3567号申请执行人:李其好，男，1972年12月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人:李美爱，女，1963年3月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人李其好依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3817号民事判决，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为350000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月1日向被执行人李美爱发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人李美爱的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，查明李美爱与陈永光的夫妻共同财产苍南县宜山镇环球路136号房屋已在本院（2017）浙0327执1132号案件中拍卖并分配，现该方案因分配方案异议尚未生效。本院于2020年2月29日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人李美爱在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人本金350000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3275元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3567号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月九日代书记员  黄云鼎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异448号 案外人：郭俊良，男，1958年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张碧芬，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地四川省成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）与被执行人成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭俊良对执行位于四川省邛崃市房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭俊良称，其于2017年5月26日与龙祥公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并已支付相应购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据中建八局的诉讼保全申请，于2017年5月16日作出（2017）川01执保169号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：查封龙祥公司位于四川省邛崃市的房产（共计196套）；查封期限三年，自2017年6月6日起至2020年6月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2019年4月8日，本院就该案作出（2017）川01民初1025号民事调解书，确认以下协议内容：1.中建八局、龙祥公司确认双方于2012年12月31日签订的《建设工程施工合同》及补充协议于2019年4月1日解除；2.中建八局、龙祥公司确认“南鼎壹号”一期工程结算价款6000万元，龙祥公司已付中建八局工程款3211万元，还欠付工程款2789万元；3.龙祥公司于该调解书签收之日起十日内向中建八局付清以上欠付工程款2789万元；4.中建八局对“南鼎壹号”一期工程承担主体结构等法定责任外，不再承担其他义务；5.中建八局配合龙祥公司办理“南鼎壹号”一期工程竣工验收备案手续；6.司法鉴定费75万元，由中建八局承担375000元，由龙祥公司承担375000元；7.该调解书签收后，中建八局、龙祥公司关于“南鼎壹号”一期工程所有争议均已解决，各方均确认不再就“南鼎壹号”一期工程向对方主张任何权利。2019年4月10日，本院就双方争议事项作出（2017）川01民初1025号民事判决：中建八局对“南鼎壹号”一期工程（5、6、7栋）依法处置所得价款在2789万元范围内享有优先受偿权。上述调解书及判决书发生法律效力后，本院于2019年6月17日受理了中建八局的强制执行申请，执行案件案号为：（2019）川01执1867号。同年9月27日，本院作出（2019）川01执1867号执行裁定：将（2019）川01执1867号案件指定四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）执行。 以上事实，有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷案，本院在诉讼中采取保全措施查封了争议房屋，进入执行阶段后，本院已于2019年9月27日将该案指令邛崃法院执行，根据前述司法解释的规定，本院采取的查封措施即已自动转为邛崃法院的查封措施，争议房屋亦已成为邛崃法院的执行标的，郭俊良基于实体权利对执行争议房屋提出异议，应向邛崃法院提出，由该院依法审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回郭俊良的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年三月十六日 书记员  王杰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更156号罪犯陈旭飞，男，1987年3月13日出生，汉族，贵州省德江县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙02刑初86号刑事附带民事判决，以被告人陈旭飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人陈旭飞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年1月20日作出（2016）浙刑终528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈旭飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陈旭飞在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旭飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑其财产性判项未履行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈旭飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申326号 再审申请人（一审本诉被告、一审反诉原告、二审上诉人）:陕西鑫地源置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曾兴举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）:陕西金顶营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：谌海伟，该公司总经理。 一审本诉被告、一审反诉原告、二审上诉人：西安天尊房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX村XX号XX号楼XX层XX。 法定代表人：曾顺贵，该公司董事长。 再审申请人陕西鑫地源置业有限公司（以下简称鑫地源公司）与被申请人陕西金顶营销策划有限公司（以下简称金顶公司）、西安天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终1276号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 申请人再审申请称：申请人与被申请人签订“天荷小区”房屋《销售合同》因出售房屋没有产权证而违反了国家法律、法规的强制性规定而无效。被申请人仅能依据其自行举证的劳务成本主张劳务费，不应再依据合同主张佣金。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案《销售代理合同》是否属于无效合同，鑫地源公司是否可以基于《销售代理合同》无效而拒绝支付金顶公司的销售佣金。 鑫地源公司与金顶公司之间签订的《销售代理合同》是双方真实意思体现，亦无任何违反法律、行政法规强制性规定之情形当然依法有效，双方应当依约履行。鑫地源公司主张的《商品房买卖合同》是否有效与本案金顶公司主张佣金的《销售代理合同》并不属同一法律关系，更不是鑫地源公司拒绝支付金顶公司销售佣金的理由。 综上，再审申请人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西鑫地源置业有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二〇0年二月二十四日 书记员郭雨晗 1
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初71号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人纪长春，男，1960年12月31日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，住怀远县。2019年3月18日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，当月29日被怀远县公安局决定取保候审。现在家。 辩护人张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人纪长春犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，变更适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人纪长春及其辩护人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年10至11月，被告人纪长春在实际经营怀远申化化肥有限公司期间，以每吨1150元的价格向贡同英（已判刑）销售自己非法加工的掺混肥110吨，贡同英又经张某2介绍将该批肥料以每吨1800元向周某、罗某等人销售。2018年12月21日经怀远县市场监督检验所检测，该批“祥禾牌”掺混肥主要养分指标不合格，系伪劣产品。 案发后，被告人纪长春已赔偿被害人相关经济损失并获得谅解。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人纪长春违反国家产品质量管理法规，在生产、销售化肥中以不合格产品冒充合格产品，销售金额超过5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人纪长春对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。建议依法判处被告人纪长春有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；禁止在缓刑考验期内从事农用资料的生产销售等经营活动。 被告人纪长春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人纪长春系坦白，与被害人达成调解并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10至11月，被告人纪长春在实际经营怀远申化化肥有限公司期间，以每吨1150元的价格向贡同英（已判刑）销售自己非法加工的掺混肥110吨，贡同英又经张某2介绍将该批肥料以每吨1800元向周某、罗某等人销售。2018年12月21日经怀远县市场监督检验所检测，该批“祥禾牌”掺混肥主要养分指标不合格，系伪劣产品。 案发后，被告人纪长春已赔偿被害人相关经济损失并获得谅解。 上述事实，被告人纪长春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贡同英供述、被害人周某、张某1、王某1、罗某陈述、证人张某2、唐某、王某2、刘某、孙某、高某、毛某、范某、房某、宋在领证言、辨认笔录、通话记录、转账记录、怀远县市场监督管理局（2018）4号关于贡同英销售不合格肥料的案件移送书、检查笔录、调查笔录、监督检查抽样单、检验报告、安徽申化化肥有限公司基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人纪长春违反国家产品质量管理法规，在生产、销售化肥中以不合格产品冒充合格产品，销售金额超过5万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人纪长春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解。社区影响经评估，被告人纪长春具有缓刑适用条件。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人纪长春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元（已缴纳，上缴国库）。 二、禁止在缓刑考验期内从事农用资料的生产、销售等经营活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王美琳 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李 默 法院诫勉语：纪长春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初346号原告：陈廷德，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，法律志愿者，住安徽省怀远县。被告：陶广平，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告陈廷德诉被告陶广平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈廷德撤回对被告陶广平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈廷德负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年三月十日法官助理杨梅书记员吴智毅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初327号 原告：陈志斌，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：杨明仙，经理。 委托诉讼代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原告陈志斌与被告福建省立得物业有限公司漳州分公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告陈志斌及被告的委托诉讼代理人郑真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告登报向原告道歉，登报具体内容：要求被告对其行为表示深感自责，对原告说声对不起；二、判令被告赔偿原告精神损失费人民币1元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告物业公司实际管理人杨志福，在大众场合之下态度极其恶劣，公开辱骂格林兰庭的业主，“业主有什么了不起的……”等藐视格林小区业主的激烈言辞，该视频广泛流传于格林兰庭各个业主群，原告身为格林兰庭的业主的其中一员，身心受到无限的创伤，人格受到无限的侮辱，为维护自己的人格尊严，特向贵院提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实依据，请求法院予以支持。 被告辩称，原告全部诉求证据不足不成立。被告从未对原告进行辱骂，也没有授权任何一个员工对原告进行辱骂，原告诉求应予驳回。杨自福相关表述，并不代表被告。假定杨自福的表述是职务行为，那么其言词的内容没有辱骂原告，且相关言语描述只是对物业服务相关问题看法不一致，即使语言当中用词不当，杨自福也没有辱骂原告。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、光盘、文字内容翻译及微信群群聊书面材料（3张），证明被告在大众场合公开辱骂业主不算什么；证据二、业主证明（3张），证明被告的不良行为给小区业主心理造成深深的伤害。 被告对原告提供的证据质证认为，经与原告提供的手机原始载体核对，对证据一中的光盘刻录的材料真实性、合法性和关联性均有异议。对视频来源、合法性有异议，拍摄事先未经过杨自福本人同意。视频里有被告员工这点没有异议，但视频并未体现员工与原告言语上的争执。该视频跟本案不具有关联性。原告要证明的事项不能成立；对证据二真实性、合法性和关联性均有异议，该证据实是证人证言，相关证人未出庭作证，因此该证据不成立。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，对原告提供证据一，视频系小区业主与物业公司工作人员因具体物业服务纠纷发生争吵。事发时，原告本人没有在场，不是视频中的当事人，该视频既非针对原告本人，又未对原告形成社会评价贬低，该证据证明原告的名誉权受到侵害，本院不予采信；对原告提供的证据二，证明人并未出庭，证明的内容亦无法证实原告名誉权受到侵害，本院不予采信。 通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 原告陈志斌系漳州市芗城区惠民路9号格林兰庭小区业主，被告福建省立得物业有限公司漳州分公司系该小区物业服务公司。2017年9月期间，格林兰庭的一个业主在向物业工作人员杨自福反映停车问题时与杨自福发生争执，后一个路过业主亦与杨自福发生争吵。事发时原告并未在现场。 另查明：杨自福在被告福建省立得物业有限公司漳州分公司担任经营副经理职务。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的侵权责任构成应具备四个要件，即受害人有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。原告主张被告工作人员杨自福对业主说“你们业主有什么了不起的”导致原告心理很难受，原告认为被告看不起原告，身心受到无限的创伤，人格受到无限的侮辱。本案中，被告工作人员杨自福与其他业主因物业服务问题发生争吵，争吵时，原告本人亦没有在场，争吵的内容系被告工作人员与其他业主之间，并未实际造成原告社会评价贬低，导致原告人格受到侮辱。因此，原告提供的证据无法证明被告对原告的名誉权造成侵害。故原告要求被告登报向原告道歉并赔偿原告精神损失费1元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈志斌的全部诉讼请求。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告陈志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈瑞芳 书记员肖炳炎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初73号原告：逢桂芳，女，1965年8月27日出生，汉族，现住和龙市。被告：沈高峰，男，1968年6月20日出生，朝鲜族，现住和龙市。被告：安贤淑，女，1979年9月25日出生，朝鲜族，现住和龙市。原告逢桂芳与被告沈高峰、安贤淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢桂芳，被告安贤淑到庭参加诉讼，被告沈高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逢桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告沈高峰偿还借款本金300000元及利息（利息按本金300000元，按月利率2%计算，自2019年4月7日计算至被告实际偿还全部借款之日止），要求被告安贤淑为上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告与被告达成借款协议，双方约定：借款金额30万元，借款期限三个月，借款利息22500元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告安贤淑辩称，原告所述属实，但目前没有能力偿还。被告沈高峰在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年4月7日，被告沈高峰以资金周转为由从原告处借款300000元，当天双方签订了借款协议，协议约定：“出借人：逢桂芳，借款人：沈高峰，担保人：安贤淑，经甲乙双方协商一致，达成如下条款：1.甲方同意一次性出借给乙方人民币金额叁拾万元整，300000元；借款期限三个月。即：2019年四月七日至2019年七月七日；2.乙方同意支付甲方2分5里利息。合计利息为：贰万贰仟伍百元；3.乙方同意在还款日还清甲方连本带息共计：人民币金额叁拾贰万贰仟伍佰元，322500元；4.为保证按时还款，乙方出具两位担保人；5.用安贤淑的工资卡作抵押；6.本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效”合同下方由沈高峰在借款人处签字并捺印，由安贤淑在担保人处签字并捺印。2019年4月8日，原告以银行转账的方式，分两次给被告沈高峰借款300000元。借款到期后，原告一直向二被告催要借款，但被告以没有能力偿还为由至今没有偿还借款本金及利息。故原告诉至法院要求被告沈高峰偿还借款本金300000元及利息（利息按本金300000元，按月利率2%计算，自2019年4月7日计算至被告实际偿还全部借款之日止），要求被告安贤淑为上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。本院认为，原、被告达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告沈高峰偿还借款本金300000元及利息（利息按本金300000元，按月利率2%计算，自2019年4月7日计算至被告实际偿还全部借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告安贤淑为上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，对此被告安贤淑承认自愿为上述债务提供担保，且在原、被告签订的借款协议中的担保人处签字予以确认，故被告安贤淑应对上述债务承担保证责任，因双方对保证合同没有明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”，原告要求被告安贤淑为上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈高峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告逢桂芳偿还借款本金300000元及利息（利息按本金300000元，按月利率2%计算，自2019年4月7日计算至被告实际偿还全部借款之日止）。二、被告安贤淑对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告沈高峰、安贤淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年三月八日书记员  杨 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，1977年9月16日出生，住淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口人合医院。住所地：周口市周商大道东高速公路南300米。统一社会信用代码：52411600679453179Q。负责人：苑梅纳，系董事长。再审申请人李霞因与被申请人周口人合医院医疗损害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4293号民事判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终4848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霞申请再审称：应该按照城镇居民人均纯收入的标准计算伤残赔偿金。二审时因邮寄号码填写错误、邮递人员的过错造成延误，不应按撤诉处理。经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十一条规定，申诉人不能对按撤诉处理的裁定提出再审。故申请人李霞申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年三月二十六日法官助理王振伟书记员许媛媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初10205号   原告：季某，男，1956年7月19日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔡某，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南方圆律师事务所律所。   被告：冯某，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省大竹县，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告季某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告季某于2019年9月25日向本院提交追加第三人申请书，请求本院追加易国兵为本案第三人参加诉讼。本院于2020年2月12日口头裁定驳回季某申请，并计入笔录。本案现已审理终结。   原告季某向本院起诉请求：1、被告冯某偿还原告借款10万元及利息2万元(以10万元为基数，按年利率24%计付，从2018年9月17日起暂计至2019年7月16之日，实际应付至还清之日止)。本金及利息小计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告让原告帮忙找人合作开发定安县龙门龙腾农牧产品批发市场及物流中心项目。经原告介绍，被告认识另案(案号：2019琼0108民初6469号)当事人易国兵。经协商其双方决定共同合作开发定安项目，并由易国兵支付人民币11万元给被告作为前期费用。但出于朋友的信任，易国兵将11万元转入原告账户，再由原告转给被告。2018年9月17日，易国兵将11万元汇入原告账户，同日原告扣除1万元相关费用后，将10万元转入被告账户。被告收到款项后，亦于当日向原告出具借条一张。载明：“今借到季总10万元，归还时间本月底10月5号”。被告在收到原告款项后，既没有按约定与易国兵合作开发定案项目，逾期也没有偿还易国兵款项。易国兵为此多次找被告未果的情况下，向法院提起诉讼要求原告偿还其款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告返还原告借款及利息(暂计)人民币12万元。   被告冯某未到庭，亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的公民身份证复印件、中国银行交易流水明细单、借条能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。对原告提交的证明书，因证人杨建兵未到庭陈述，不予认证。对原告提交的定府办[2013]143号文件、投资意向书、开户证明及营业执照，与本案无关，不予认证。被告冯某未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月17日，被告冯某向原告季某出具借条，借条载明：“今借到季某人民币100000元整，归还时间本月底至10月5日”。借条尾部写明了被告冯某的建设银行的账号。借条签订后，原告当天向被告的建设银行账户转账10万元。因被告未按时向原告还款，遂成讼。   另查明，原告季某与案外人易国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）琼0108民初6469号《民事判决书》：季某须于判决发生法律效力之日起十日内向易国兵偿还借款110000元，并支付利息（以110000元为基数，从2019年5月7日起至债务付清之日止，按年利率4.35%计算）。该案目前正在二审审理当中。   本院认为，原告为了证明其主张，向本院提交了借条以及转账记录予以证明，可以认定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已经按照约定向被告支付借款，被告也应按照约定的期限向原告返还借款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交其已偿还相关款项的证明，应承担不利的法律后果，故本院认定被告并未履行相应的还款义务，应向原告承担违约责任。原告主张被告返还借款100000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的借条既未约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息，对原告主张被告自2018年9月17日起按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告冯某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季某偿还借款100000元，并支付利息（利息计算方式：自2018年10月6日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。   二、驳回原告季某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由原告季某负担316元，被告冯某负担2384元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 田秀莉   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 黄于涵     二〇二〇年三月三日   书记员 伏鸿泰   书记员 林 琳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间期间利息的，人民法院应予支持；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初584号 原告：龙艺文，女，1996年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住浙江省。 被告：陈侃，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告龙艺文与被告陈侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 原告龙艺文起诉称：2018年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率2%，于2019年8月30日前归还。后被告于2019年8月27日向原告归还利息3000元，于2019年9月29日向原告归还利息800元，其余利息及本金至今未还，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：被告立即向原告归还借款本金30000元,并支付以30000元为基数自2018年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年12月5日为4?180元）。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告立即向原告归还借款本金30?000元，支付利息5?800元，并支付以30?000元为基数自2020年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 被告陈侃答辩称：对原告诉称的事实无异议，目前没有一次性偿还的能力，要求分期归还。 经审查，本院对本案事实认定如下：2018年11月1日，被告陈侃向原告龙艺文借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为2018年11月1日至2019年8月30日，月利率2%，如到期未还，按照月利率3%支付利息及违约金。同日，原告通过微信向被告转账30000元，被告在借条中确认收到该笔款项。后被告陆续向原告支付借款利息共计3?800元，剩余款项至今未还。 上述事实由原告提供的借条、微信转账记录及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30?000元，支付利息5?800元，并支付以30?000元为基数自2020年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，未超出相关法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈侃于本判决生效之日起十日内归还原告龙艺文借款本金30?000元，支付利息5?800元，并支付以30?000元为基数自2020年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费695元，减半收取347.50元，由被告陈侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年三月六日 代书记员 谢建英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ?
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执176号被执行人：庄智鸿，男，1996年6月16日生，住福建省漳州市。本院作出的（2018）苏0105刑初376号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，庄智鸿应缴纳罚金人民币2500元。退赔被害人王某的经济损失人民币8500元、徐某的经济损失人民币12600元、秦某的经济损失人民币3000元。判决生效后庄智鸿未按时履行判决，本院依法于2020年1月9日立案执行。案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。因此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4119号 原告：谭凤良，男，1973年2月28日生，汉族，农民,住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所，法律工作者。 被告：扶余市三井子镇万宝村村民委员会， 法定代表人：徐向辉，系村主任。 委托诉讼代理人：管丽辉，扶余鑫海律师事务所，律师。 原告谭凤良诉被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤良及其委托诉讼代理人陈竞芳出庭参加诉讼，被告三井子镇万宝村村民委员会的法定代表人徐向辉、委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭凤良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告林木林地补偿费合计人民币60880元，并支付自2017年9月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，原告所有的林木位于两半屯去刀楞岗子路西，林权证编号为02207240904GDYMSY0904120,国家因修建“五右”高速，占用了原告的林木和林地，原告应得补偿款60880元，征地单位于2017年9月1日前已全部打入被告账户，原告多次要求支取，被告却以各种理由推脱，拒不支付给原告，双方协商未果。故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、林权证松扶林证(2007)第50212号复印件一份；2、项目使用林地现状图264-272之中两份；3、明细表一份。 被告质证认为：对原告的林权证没有意见，但不能证明被征占的林地272号和264号在原告的林权证之内。 扶余市三井子镇万宝村村民委员会辩称:被告所述不属实，补偿款分为林地补偿和林木补偿，林地补偿款是补偿土地所有权人的，土地的权属是村集体的，不属于原告个人的合法财产。原告的林木补偿款被告同意给付，但原告一直不取。被告不同意原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、使用林地各项补偿费测算表复印件一份；2、松原市农村集体资源发包专项清理整治工作领导小组文件、扶余市农村集体资源发包专项清理整治工作领导小组文件、中共扶余市委办公室文件各一份。 原告质证认为：对证据的真实性没有意见，认为被征用的272号和264号在原告的林权证之内，补偿款应全部归原告所有，况且同村其他村民都已经得到了全部补偿款。为什么到原告这就只给林木补偿款，而不给林地补偿款。关于政府文件与此案无关。 经被告申请法院调取了扶余市三井子农村经济管理服务中心的记账凭证一份、村五右高速林木补偿费计算表一份、林地各项补偿费测算表一份、吉林省农村信用社电汇凭证一份、万宝村五佑高速林木补偿费计算表一份、三井子镇乡拨款明细一份、三井子镇主线及改路汇总表一份、建设项目改路用地土地补偿及安置意见书一份。 本院根据双方当事人的举证、质证，确认如下事实：2016年根据国家发展和改革委员会文件精神，拟建绥满高速公路铁力至科右中旗联络线榆树至松原高速公路扶余境内工程建设项目，征用了扶余市三井子镇万宝村的部分土地，原告的林权证所涉及的林地也在其中，该地征用后，国家根据相关办法，进行了一定的补偿，林地分为林地补偿和林木补偿，该补偿款已于2017年全部拨付到被告名下，涉及本案诉争的林地272号和264号的补偿款共计60880元，其中272号补偿款为39936元（含林地补偿12424元，林木补偿27512元），264号补偿款为20944元，因264号地块上没有树木，国家只给了林地补偿款，没有给林木补偿款。现原告要求被告给付272号和264号的全部补偿款60880元。 上述事实，有双方当事人提供的证据、法院依职权调取的证据及双方当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告承包了被告的林地并取得了承包经营权，因此原告的承包经营权受法律保护，本案诉争的272号在原告的林权证之内，而264号被征用的林地，被告否认在原告的林权证之内，原告也举不出证据证明其主张。272号林地总计补偿了39936元，其中有林地补偿款12424元，林木补偿款27512元。264号只是荒地没有林木，因此只赔偿了林地补偿款20944元，林木补偿款是对经营者的补偿，而林地补偿款是对土地所有者的补偿，土地所有者是村集体，即被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会，因此原告要求被告给付全部补偿款没有法律依据。关于原告所述，同村的其他村民都已经得到了全部补偿款，不能作为本案的法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的理解与使用》第二条之规定判决如下： 一、被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告谭凤良林木补偿款27512元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 冬
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初360号原告：梁爽，女，1992年8月8日生,汉族，住河南省荥阳市。被告：王聪杰，男，1992年6月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告梁爽与被告王聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中,查明被告王聪杰涉嫌诈骗罪,现羁押在荥阳市看守所。本院认为，现本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田淑平二〇二〇年三月十七日书记员  崔 珣
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初23号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人于洪民，男，1980年11月20日出生，汉族,吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省白城市，因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月31日被大安市公安局取保候审。 大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人于洪民犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人于洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。 大安市人民检察院指控，2019年5月3日10时许，被告人于洪民无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，行驶至本市安广镇第一小学门前处被交警查获,经白城市司法鉴定中心鉴定:在送检的于洪民的血样中检出乙醇含量为372.6mg/100ml。 上述事实，被告人于洪民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于洪民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人虽然提交了残联发放的残疾人证（精神二级），但是根据吉林省公安厅安康医院出具的法医精神病鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见“(一)涉案时精神状态：使用酒精所致的精神和行为障碍(依赖综合症)；（二）涉案时刑事责任能力评定：完全刑事责任能力”，应该认定被告人具备完全刑事责任能力，应对自己的犯罪行为负刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。根据于洪民的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于洪民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  白云峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督31号申请人：巩冬冬，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住芜湖市镜湖区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人巩冬冬于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，被申请人应支付申请人2020年1月的工资计8863.75元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月12日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资8863.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巩冬冬工资8863.75元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月十六日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁德兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局泉城路派出所，住所地济南市历下区泉城路299号。法定代表人明前成，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。原审第三人李朋，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人梁德兰因与被申请人济南市公安局历下区分局泉城路派出所（以下简称泉城路派出所）、济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、李朋治安行政处罚、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月5日作出的（2019）鲁01行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁德兰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：根据案发现场的视频监控、梁德兰及李朋的陈述可以综合认定梁德兰对李朋实施了殴打行为，并不属于自卫行为，梁德兰殴打他人的违法行为成立。泉城路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予梁德兰罚款贰佰元的行政处罚认定事实清楚,适用法律正确，并无不当。历下区政府复议决定予以维持亦无不当。梁德兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁德兰的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年三月三十日法官助理卜菲菲书记员杨柳青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1295号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：劳建芳，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行劳建芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4028号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金67930.93元、利息（截至2019年4月26日为8054.6元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，未能联系到该被执行人，本院也未发现被执行人其他行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初1014号原告：冯龙，男，1995年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康国，男，1986年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。原告冯龙与被告康国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告冯龙于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯龙负担。审 判 员 谷胜龙二〇二〇年三月六日法官助理 曹丽君书 记 员 陈东芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更243号罪犯朱必武，男，1982年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年11月21日，贵州省福泉市人民法院作出（2014）福刑初字第114号刑事判决，认定被告人朱必武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2015年2月3日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日经本院刑事裁定减刑三个月。刑期自2014年11月24日起至2025年5月23日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯朱必武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱必武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月用原考核积分转换一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月用考核积分兑换物质奖励180元；2018年8月至2018年12月获得一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯朱必武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯朱必武减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱必武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9261号之一 申请执行人陈霞，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人杨德新，女，汉族，1977年5月16日出生，住广东省大浦县。 被执行人罗建科，男，汉族，1970年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈霞与杨德新、罗建科房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨德新、罗建科应向申请执行人陈霞支付购房款6500000元及利息1256000元（暂计至2018年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按月利率1.8%计算），支付迟延履行期间的债务利息及保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案执行费74103元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。本案执行情况如下：一、依法查封了被执行人杨德新名下深圳市龙岗镇振业峦山谷花园二期十三栋A房产【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0028363号，下称峦山谷房产】，该房产因抵押债权已由深圳市罗湖区人民法院查封处置中，本院已向该院发参与分配函。二、依法查封被执行人罗建科名下位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112（不动产证号：6000639795）、位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺113（不动产证号：6000639794）、位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺114（不动产证号：6000639792）、位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺115（不动产证号：6000639793）四间商铺（下称水岸新都四商铺），上述水岸新都四商铺抵押权人为潮州农村商业银行股份有限公司，经抵押权人申报债权数额本金14950000元，利息1771754.40元，因申报债权数额巨大，本案暂无处置价值。三、经查被执行人名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｕ×××××车辆已委托查封，但因车辆的流动性大而未能扣押处置。四、经查询，被执行人罗建科名下有中山市南边大道31号（原南洲中街1巷2号）房产，本院委托中山市第一人民法院向房管部门查封该房产，中山市不动产登记中心反馈：“该不动产已办理转移登记，不受理查封业务”，即该房产已不属于被执行人罗建科名下所有。另，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人上述执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人名下峦山谷房产由深圳市罗湖区人民法院查封处置中，本院已向该院发出《参与分配函》，被执行人名下水岸新都四商铺因抵押权人申报债权过大，在本案中已无处置价值，被执行人名下车辆本院已委托查封；此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9261号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十日 书记员  何 云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执995号 申请执行人：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路1号。 法定代表人：胡子敬，公司董事长。 被执行人：湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。 法定代表人：郭沫华，公司董事长。 被执行人：湖南梵思狄服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区广厦新苑4栋406房。 法定代表人：郭建波，公司董事长。 被执行人：郭沫华，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：曾文红，女，1968年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司与被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红企业借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1751号之二执行裁定书将该案指定到本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初731号民事调解书立案执行，但被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红履行湖南省长沙市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）湘01民初731号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红银行存款5253676元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月五日 代理书记员  罗紫芬
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初475号原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心，住所地葫芦岛市龙港区。经营者郑某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人王某，系郑某丈夫，住葫芦岛市龙港区。被告刘某，男，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心的委托代理人王某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心诉称，2017年1月23日被告在丰驰汽车服务中心借款柒仟肆佰元，用于缴纳其租用期间本田奥德赛辽Ｐ×××××车的违章。为维护公民的合法权益，请求贵院判令支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告柒仟肆佰元，及从借款之日起至起诉日期止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、送达费、诉讼费等一切费用由被告承担。被告刘某未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告起诉欠款事实无异议，我现在没有能力给付，我只能中秋节给付一部分，剩余在年底前一次性付清。经审理查明，2017年1月23日被告在原告处借款柒仟肆佰元，并于当日为原告出具借条一份，载明“刘某向奔驰汽车租赁借款款柒仟肆佰元整（7400元）用于交奥德赛车辽Ｐ×××××违章。2017年1月23日，刘某。”到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有借条等证据，经庭审质证，可以采信。本院认为，被告为原告出具借条，该借条中载明了借款数额、借款缘由，系双方真实意思表示，被告对此并无异议，应当认定双方借贷关系成立，被告应当按照借条的约定偿还借款，但被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担给付义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从被告为原告出具的借条上可以看出，原、被告双方未约定利率，未约定给付期限，按照上述规定，被告应从起诉日即2020年1月16日其至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效10日内给付原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心经营者郑某借款人民币7400.00元，并以此为基数，从2020年1月16日起至实际给付之日之按照年利率6%支付利息；二、驳回原告葫芦岛市龙港区丰驰汽车服务中心经营者郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇二〇年三月九日书记员  郭丽秋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初47号原告：广州冰欣禽业有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇良沙一路112、114号,统一社会信用代码：91440101MA5CTY1Y2G。法定代表人：刘玉华，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周琳宇,女，系贵州东舸律师事务所律师，执业证号：15201201911087532。代理权限：特别代理。被告：贵州省唛纳生态种养业有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道3491号1号楼6层，统一社会信用代码：91520323MA6DXRYQ2F。法定代表人：廖观龙，男，系该公司执行董事。原告广州冰欣禽业有限公司（以下简称冰欣禽业公司）诉被告贵州省唛纳生态种养业有限公司（以下简称唛纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰欣禽业公司的委托诉讼代理人周琳宇到庭参加了诉讼，被告唛纳公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冰欣禽业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款783600元,并支付资金占用期间利息（利息从2019年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年8月21日，原告与被告签订《广州冰欣禽业有限公司鸡苗销售合同》，约定原告向被告出售鸡苗，同时，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定。随后，原告按照约定向被告出售了鸡苗。2019年12月13日，经原、被告结算，自2019年11月1日起至2019年12月30日期间，原告共计出售金额为1206170元的鸡苗给被告，被告于2019年11月12日、2019年11月14日分别向原告支付了货款204950元和217620元，剩余款项均未按照约定支付，其行为已构成违约，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件，被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《广州冰欣禽业有限公司鸡苗销售合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，同时，双方就各自的权利义务及违约责任进行了约定；3、《贵州唛纳种养业有限公司11月份至12月份鸡苗货款》，证明经原、被告于2019年12月13日结算，原告向被告出售了总额为1206170元的鸡苗，被告未支付的款项为783600元；4、贵州唛纳种养业有限公司11月份向广州冰欣禽业支付货款的凭证，证明被告前期按照双方约定支付了部分货款，以及后期未支付货款的金额及货物数量。被告唛纳公司应诉后未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院对原告陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告唛纳公司向原告购买鸡苗，双方签订《广州冰欣禽业有限公司鸡苗销售合同》后，原告按照约定向被告提供了鸡苗，被告则应当按照约定向原告支付货款，截止2019年12月13日，被告尚欠原告货款783600元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告支付货款及资金占用利息的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题，由于原、被告在合同中对违约责任进行了约定，但双方约定的违约金计算方式不明，故原告要求按照中国人民银行同类型贷款年利率4.75%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告唛纳公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州省唛纳生态种养业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州冰欣禽业有限公司支付货款783600元及资金占用期间的利息（利息以783600元为基数，按照年利率4.75%的标准自2019年12月13日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11636元，减半收取5818元（原告已预交），由被告贵州省唛纳生态种养业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 李政发二〇二〇年三月二十三日法官助理 章振玺书 记 员 张弘杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13271号 原告：廖立荣，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人：李景华。 被告：首约科技（北京）有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路29号跨境电商产业园二期434单元之二。 法定代表人：朱嘉铭。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 原告廖立荣与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、首约科技（北京）有限公司厦门分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案。 本院经审查认为，廖立荣不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2019]2309-1号裁决，已于2019年10月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）闽0206民初13271号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初13270号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执327号之一申请执行人：张晓光，男，1981年7月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郭松，男，1980年7月2日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行张晓光与郭松民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭松名下银行存款账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭松名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二０二０年三月二十日书记员 王肖涵
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初331号 原告:刘继明,男,汉族,1980年9月28日出生,住安徽省涡阳县。 委托代理人：张芳春、刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 被告一:耿龙飞,男,汉族,1983年5月1日出生,住安徽省涡阳县。 被告二:周宗华,男,汉族,1982年9月7日出生,住安徽省涡阳县。 被告三:张攀登,男,汉族,1976年7月6日出生,住安徽省涡阳县。 被告四:冯金辉,男,汉族,1985年11月29日出生,住涡阳县。 被告五:黄文周,男,汉族,1989年3月2日出生,住安徽省涡阳县。 原告刘继明诉被告耿龙飞、周宗华、张攀登、冯金辉、黄文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 刘继明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还原告借款本金62.5万元及利息；2、请求人民法院判令被告一和二连带清偿借款本金62.5万元中的20万元本金及利息；3、请求人民法院判令被告三和四在被告一和二不能偿还20万元本金及利息的范围内承担保证责任；4、请求人民法院判令被告三和五对借款本金62.5万元中的18万 元本金及利息承担连带保证责任；5、请求人民法院判令被告二和三对借款本金62.5万元中的20元本金及利息承担连带保证责任；6、请求判令五被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘继明的起诉。 案件受理费10050元（实收5025元），依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张文山
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申559号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海紫涵珠宝有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马黎卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏海芳，女。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海大展投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨珂勇，该公司董事长。再审申请人上海紫涵珠宝有限公司(以下简称紫涵公司)因与被申请人上海大展投资管理有限公司(以下简称大展公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫涵公司申请再审称，二审中大展公司提交的两份租赁合同系与第三方签订合同复印件，真实性无法确定，无法证明大展公司的损失，不属于二审可认定的新证据。二审根据大展公司对损失的夸大陈述未经质证即认定实际损失也有失偏颇。大展公司在租赁合同中利用其强势地位对紫涵公司的一个违约行为约定了多处违约金，几倍甚至十几倍于大展公司的实际损失，有悖于违约金条款的初衷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系对于紫涵公司违约责任的认定。紫涵公司自2017年4月起未付租金致其与大展公司的租赁合同提前解除，其行为已构成违约。根据合同约定，紫涵公司逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月，致大展公司解除合同的，紫涵公司除已付租赁保证金不予退还外，还应支付相当于三个月租金及三个月物业服务费之和金额的违约金，除此之外，合同还约定了逾期付款违约金。紫涵公司提出了违约金约定过高应予减少的请求，大展公司则主张其存在利息、房屋空置等实际损失，并提供了系争房屋之后的两份租赁合同以证明房屋空置的事实。在承租方欠租解约的情况下，利息及房屋空置均为出租方预期利益的损失。二审综合考虑上述损失的合理程度、合同约定及履行情况对违约金标准酌定为三个月租金及物业服务费之和符合公平原则。紫涵公司认为二审判处的违约金过分高于实际损失缺乏依据，其主张二审对证据未经质证即予认定的情形亦不存在。综上，紫涵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海紫涵珠宝有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民催24号申请人：北京市朝阳区电力实业开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉庆里18号。法定代表人：赵志华，总经理。委托诉讼代理人：曲静，女，北京市朝阳区电力实业开发有限公司职员。申请人北京市朝阳区电力实业开发有限公司因转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京市朝阳区电力实业开发有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人北京市朝阳区电力实业开发有限公司负担。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月二日书记员  龚燕群
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1699号申请执行人：丁国林，男,生于1957年2月13日，汉族，住宜城。被执行人：胡东波，男，生于1966年04月08日，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行丁国林与胡东波借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初351号民事判决书已发生法律效力，被告胡东波于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁国林的粮食款6450元。并负担案件受理费50元。法律文书生效后，因被执行人胡东波拒不履行义务，申请执行人丁国林向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年10月18日通过全国法院查控系统对被执行人胡东波在金融机构、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年10月18日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月16日、2019年12月16日、2020年3月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2020年3月30日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月三十一日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初299号原告：孙某，女，1973年1月16日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：马某，男，1975年2月10日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：马如红，男，1972年12月3日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。本院在审理原告孙某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告孙某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙某负担。审判员  宋学庆二〇二〇年三月二十四日书记员  林子云
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11052号 原告：黄某，女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄卫清，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。系原告姐姐。 被告：王某1，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告黄某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，原告黄某于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审判。2018年11月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年7月16日及10月29日再次对本案公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄卫清三次到庭参加诉讼，被告王某1参加了第一、三次庭审。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于余姚市及租金（房产价值1500000元、租金18640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并育有一子。后双方感情不和，于2014年10月21日协议离婚。2016年2月16日，原、被告复婚。2018年1月4日，经余姚市人民法院（2018）浙0281民初323号民事判决书判决准许原、被告离婚。1993年12月3日，被告父亲王某2以户主身份，根据家庭在册人员（王某2、魏丽君、王盛发、王某1）情况申请建房，经审批后建造位于余姚市为门面房出租。被告王某1的祖父王盛发和母亲魏丽君先后于2008年2月、2012年8月24日去世。2016年2月19日，出于对被告王某1家庭稳定考虑，作为长辈的王某3、王某2与被告王某1签订《协议书》，协议约定王某3、王某2将各自对诉争房产所有的份额全部无偿赠与被告家庭。现原、被告离婚，因无居所，携儿子暂居原告父母家。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规之规定，原、被告婚姻存续期间，被告王某1的继承和受赠财产属于夫妻共同财产。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王某1答辩称：1、原、被告第一次协议离婚时，已对财产做了分割，复婚后房产已经属于被告个人婚前财产；2、赠与协议里写的是赠与被告王某1个人；3、涉案房产一直登记在被告父亲王某2名下，被告父亲王某2及伯父王某3均明确表示撤回赠与；4、被告母亲去世时有口头遗嘱，要将财产由被告王某1个人继承。综上，被告认为原告要求分割涉案房产及相应租金的要求没有道理。 原告黄某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、民事判决书一份，拟证明原、被告婚姻情况的事实；2、私人建房用非耕地呈报表、房产证、集体土地使用权证各一份，拟证明坐落于余姚市登记于被告王某1父亲王某2名下，该房产系王盛发、王某2、魏丽君、王某1共同所有的事实；3、协议书一份，拟证明被告王某1与王某3、王某2于2016年2月19日签订赠与协议，协议约定王某2、王某3自愿将其所有的涉案房产份额无偿赠与被告王某1的事实。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但指出赠与协议中明确房产系赠与被告王某1个人所有。 根据被告王某1的申请，本院传唤证人王某2、王某3、魏某1、魏某2、徐某出庭作证： 1、证人王某2在庭审中陈述：证人王某2系被告王某1的父亲。坐落于余姚市的房产登记于证人王某2名下；赠与协议是因为当时证人找了新的老伴，在原、被告夫妻吵架的时候逼着证人写的协议，希望明确房产归属；按照赠与协议中的意思是将涉案房产所有的份额赠与被告王某1个人所有；现在证人要求撤销赠与，不再将房产赠与给被告王某1。原告认为证人撤销赠与是无效的；被告对证人证言无异议。 2、证人王某3在庭审中陈述：证人王某2系被告王某1伯父。赠与协议没有经过公证是无效的；撤销赠与协议中的赠与；现在就分割房产，以后万一没有人赡养怎么办。原告对证人证言有异议，认为赠与协议合法有效，不能撤销；被告对该证人证言无异议。 3、证人徐某在庭审中陈述：证人徐某系被告王某1的表姐。原、被告在婚姻关系存续期间经常吵架；因婆媳关系不好，被告王某1的母亲魏丽君在去世前一直在说要把房子给被告王某1。原告对该证据的真实性有异议，被告对该证据无异议。 4、证人魏某2在庭审中陈述：被告王某1的母亲魏丽君生前与原告黄某关系不好；魏丽君去世前说要把房子给被告王某1个人。原告对该证据的真实性有异议，被告对该证据无异议。 5、证人魏某1在庭审中陈述：被告王某1的母亲魏丽君去世前说要把房子给被告王某1个人。原告对该证据的真实性有异议，被告对该证据无异议。 上述证据经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；证人1、2的证人证言系其真实的意思表示，对该证据的真实性，本院予以采信；证人3、4的证人证言仅系单方陈述，对其不予采信。 经审理，本院认定本案事实如下：原告黄某、王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名王某4。2014年10月21日，原、被告协议离婚。2016年2月16日，原、被告复婚。另查明，坐落于余姚市的权证信息为：房屋所有权人为王某2，权证号为余房权证马渚镇字第××号；集体土地使用权人为王某2，权证号为马渚镇集用（2000）字第9646号。该房产在1993年12月3日的余姚市马渚镇私人建房用非耕地呈报表载明的“现有家庭在册认为”为王某2、魏丽君、王某1、王盛发。其中王盛发于2008年2月去世；魏丽君于2012年8月去世。2016年2月19日，王某2、王某3与被告王某1出具《协议书》一份，载明：王某3自愿将继承所得的位于余姚市所有份额无偿赠与被告王某1所有；王某2自愿将自己所有的位于余姚市房产份额无偿赠与被告王某1；被告王某1接受王某2、王某3的赠与；本协议签字生效后，此房屋拆迁的所有赔偿及补偿全部由被告王某1个人享有。2018年11月21日，王某2、王某3在庭审中陈述，撤销对前述赠与协议书中的赠与。 本院认为：一、就原告诉请分割被告受赠遗产的问题。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案受赠房产登记于赠与人之一王某2名下，权利未发生转移。故赠与人王某2、王某3在庭审中陈述撤销赠与的行为合法有效，故原告诉称受赠房产系夫妻共同财产应予分割的主张，于法无据，本院不予支持。二、就原告诉请分割被告继承所得房产的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。本案涉案房产在房产共有人王盛发、魏丽君去世后，权属登记一直未予变更，其继承人对该房产未进行实际分割。故本院认为原告应在涉案房产继承人实际分割遗产后，通过另行起诉予以理直。现原告要求进行分割前述房产及相应租金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案案件受理费6893元，由原告黄某负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  李伯南 二〇二〇年三月九日 代书 记员  莫永丰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执149号 申请执行人黄石市悦安物业管理有限公司与被执行人刘合才物业合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘合才已向本院缴纳案件执行款764.72元。至此，申请执行人黄石市悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4082号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初412号 原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。 住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 法定代表人：兰德华，该行行长。 委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。 被告:刘时枝，男，汉族，1971年1月12日出生，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘时枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘时枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘时枝偿还原告信用卡透资本金7951.35元及利息470.90元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘时枝于2017年5月1日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为4000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××73，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2019年8月中旬后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年1月9日被告仍欠本金7951.35元及利息470.90元，共计8422.25元。经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告刘时枝未到庭参加诉讼和提交答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告刘时枝于2017年5月1日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为4000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××73，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2019年8月中旬后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年1月9日被告仍欠本金7951.35元及利息470.90元，共计8422.25元。经原告多次催索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金7951.35元及利息470.90元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。被告刘时枝未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘时枝于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有公司泰和县支行借款本金7951.35元及利息470.90元（截止2020年1月9日），2020年1月10日后的利息按日万分之五支付至清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元由被告刘时枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 丹 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18816号原告：张燕，女，汉族。被告：重庆安哆力健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号3F-2-2，统一社会信用代码915001073315237031。法定代表人：陈炳臻。原告张燕与被告重庆安哆力健身有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕自愿撤回对被告重庆安哆力健身有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回对被告重庆安哆力健身有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张燕负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年三月十九日书 记 员  秦 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1111号原告：永宁县望远镇奎峰商行，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。经营者：马永奎，男，1976年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区七公江湖餐厅解放东街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：田**，男，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告永宁县望远镇奎峰商行与被告银川市兴庆区七公江湖餐厅解放东街店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月16日，永宁县望远镇奎峰商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按永宁县望远镇奎峰商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永宁县望远镇奎峰商行负担。审判员 申建宁 二○二○年三月二十五日书记员 刘 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈠不予受理；㈡对管辖权有异议的；㈢驳回起诉；㈣保全和先予执行；㈤准许或者不准许撤诉；㈥中止或者终结诉讼；㈦补正判决书中的笔误；㈧中止或者终结执行；㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终61号 原公诉机关湖南省攸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）易明，男，1989年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务工，住攸县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于攸县看守所。 原审被告人曾珍爱，女，1980年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住深圳市龙岗区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月16日和2019年10月24日被分别取保候审。 湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院控原审被告人曾珍爱、易明犯非法拘禁罪一案，于2019年12月31日作出(2019)湘0223刑初332号刑事判决。宣判后，易明提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明：2017年11月，被告人曾珍爱就其与被害人洪某的债务一事委托被告人易明找洪某收账，并承诺给易明收到债款的百分之三十的好处。2017年11月13日16时许，被告人曾珍爱、易明在攸县工业园一酒楼找到正在吃饭的洪某，双方约好一起到攸县联星街道办事处坤龙大酒店开房商量还款一事。因洪某未能还钱，易明受曾珍爱的指使召集易业鹏（已判决）等多人分批次在528房间守着洪某不准其离开，并对洪某进行了殴打。 2017年11月14日8时许，易业鹏拿出随身携带的匕首威逼洪某上车，与易明、“矮子”（身份未查实）等人将洪某带至长沙继续对洪某进行逼债，后因洪某意图逃跑，易明等人又将洪某带回攸县坤龙大酒店509房间。当晚20时许，易业鹏叫来陈进贵（已判决）等人继续看守洪某。2017年11月15日17时许，洪某被易明、陈进贵、易业鹏、“矮子”、“黄毛”（身份未查实）等人带至攸县东风大酒店一楼茶座看守至21时许，期间陈进贵又叫来肖永乐（已行政处罚）一起看守洪某。后曾珍爱、易业鹏、陈进贵、肖永乐等人被公安机关当场抓获。 另查明，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人洪某的损伤属轻微伤。同时查明，2012年至2015年间，曾珍爱与洪某系恋爱关系，恋爱期间，洪某多次向曾珍爱借款。2016年10月，曾珍爱就与洪某民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院依法作出判决。判决生效后至本案案发，洪某未履行本院生效判决。 还查明，2017年11月16日曾珍爱经攸县人民医院检查处在怀孕阶段，后于2018年6月21日生育一子。 上述事实有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证明：1、关于移交逃犯的证明、羁押证明；2、攸县人民医院检验报告单、宁都县仁爱康复医院出院记录及医学出院证明；3、公安行政处罚决定书；4、攸县人民医院ＣＴ报告单一份；5、在逃人员登记表及犯罪嫌疑人归案情况说明、关于移交逃犯的证明、羁押证明；6、刑事判决书；7、证人罗某的证言；8、同案犯易业鹏、陈进贵、肖永乐的供述，9、被告人曾珍爱、易明的供述，10、被害人洪某的陈述；11、株洲市求真司法鉴定所株求真司鉴所［2017］临鉴字第674号司法鉴定意见书；12、辨认笔录，证明曾珍爱与易明相互辨认的情况及易业鹏、陈进贵辨认出易明的事实；13、认罪认罚具结书；14、户籍资料。 原审根据上述事实和证据对被告人曾珍爱适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人易明适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人曾珍爱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；被告人易明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，易明上诉提出，原判认定上诉人纠集多人和殴打他人，致人轻微伤的事实错误；上诉人系从犯，原判量刑畸重。请求对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人易明和原审被告人曾珍爱非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在实施犯罪活动中，还对被害人实施殴打行为，致被害人轻微伤。原判认定易明和曾珍爱系共同犯罪，二人均系主犯，二人均如实供述，以上情节认定准确，本院予以确认。上诉人易明提出“原判认定上诉人纠集多人和殴打他人，致人轻微伤的事实错误；上诉人系从犯，原判量刑畸重。”的理由，经查，上诉人易明在准备将被害人洪某押送长沙时，易明不但纠集易业鹏押送，还以人数不够为由，叫易业鹏再叫一人，于是易业鹏又叫了一个外号叫“矮子”的人一起将洪某押往长沙收债。还查明，洪某在攸县被非法拘禁期间，被殴打致轻微伤。易明作为曾珍爱的直接授意人，接受曾珍爱的委托帮其收债，还纠集他人一起实施违法犯罪行为的事实清楚，证据确凿。易明作为本案主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原判根据易明的犯罪事实和量刑情节，对其所处刑罚适当。综上，易明的上诉理由不能成立，对上诉人的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨英 书记员李婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更35号罪犯戴景耀，男，1972年12月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）浙温刑初字第221号刑事判决，以被告人戴景耀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人戴景耀不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年6月30日作出（2014）浙刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更711号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯戴景耀在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯戴景耀在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴景耀在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯戴景耀的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2516号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口,统一社会信用代码91230600MA195LUTX2（以下简称“林甸农商银行”）。法定代表人：谭鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县。被告：王辉，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住林甸县，原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农商银行委托诉讼代理人林秀剑到庭参加诉讼，被告王辉经公告传唤界满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金80000元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为7.8‰，逾期贷款部分执行利率为11.7‰）；2.要求对被告提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告黑龙江省林甸县农村商业银行股份有限公司(鹤鸣湖支行)签订个人担保借款合同及抵押合同，双方在合同中约定：借款金额为80000元，借款期限为2017年9月25日至2019年3月24日。借款月利率为7.8‰，贷款期限内不调整利率，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行日利率基础上浮50%计收罚息。还款方式为按季结算，到期还本。同时被告王辉用其名下所有房屋及土地为此笔贷款进行抵押物坐落于林甸县××永合村三屯，房产证号为村房权证庆林村字第××，面积为108平方米，土地使用权证号林集用2000字第2115号，用途为住宅，并在林甸县住房和城乡建设局登记备案；土地位于林甸县××永合村，承包期限为自1999年1月1日至2028年12月31日，总面积为38亩，边界为东至土地，西至土地，南至道路，北至道路；林甸县四合乡经管站、林甸县××永合村、被告王辉三方签订资源抵押四方协议书。被告王辉于2017年9月25日支取贷款80000元，到期日为2019年3月24日。现借款还款逾期，经原告派员催收，被告王辉拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息。故原告向贵院提起民事诉。被告王辉未出庭无辩解，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告林甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年9月25日个人担保借款合同一份；2.抵押房屋所有权证、集体土地使用证、房地产抵押物清单各一份；3.2017年9月25日借款凭证一份（均提交复印件与原件核对无异）。欲证明被告向原告申请借款，原被告签订合同，对贷款本金、利率、逾期利率等事宜进行约定。被告王辉用其名下住宅楼为此笔贷款进行抵押，抵押物共1处，抵押物坐落于林甸县××永合村，房产证号码：村房权证庆林村字第××号，面积为108平方米，土地使用权证号：林集用（2000）字第2115号,地号021102157并在林甸县住房和城乡建设局登记备案。原告依合同约定向被告履行了放款义务。被告于2017年9月25日支取了80000元贷款，即日起开始计算利息。最后一笔到期日为2019年3月24日到期。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。被告王辉经公告传唤界满，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2017年9月25日，被告王辉与原告林甸农商银行签订了个人担保借款合同。合同约定：自2017年9月25日起至2019年3月24日止，借款人王辉可以在人民币80000元的借款本金额度内向原告申请借款，其到期日最迟不得超过2019年3月24日。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。在贷款期限内不调整利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告王辉用其名下房屋为涉案贷款做抵押担保，抵押物坐落于林甸县××永合村，房产证号码：村房权证庆林村字第××号，面积为108平方米，土地使用权证号：林集用（2000）字第2115号,地号021102157并在林甸县住房和城乡建设局登记备案。担保方式为最高额抵押，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告范平平于2017年9月25日支取贷款80000元、借款凭证上载明的月利率为7.8‰、到期日为2019年3月24日。本院认为，被告王辉与原告林甸农商银行签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。林甸农商银行按照合同约定于2017年9月25日向被告王辉发放贷款80000元，双方借贷关系成立。2019年3月24日借款到期，借款人王辉应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息(合同期内月利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰)。被告王辉用其名下房屋为涉案贷款做抵押担保，并在林甸县城乡和建设局登记备案，该抵押权已设立。故本院对原告林甸农商银行要求被告王辉所有的已经办理抵押登记的房屋拍卖价款优先受偿的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决发生法律效力之日偿还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以本金80000元为基数、自2017年9月25日起至2019年1月17日止、按照月利率7.8‰的标准计算；2019年3月24日以后的利息按照逾期月利率11.7‰的标准计算至本息结清之日止）；二、原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司对被告王辉提供的抵押房屋的拍卖价款在以上债权范围内享有优先受偿权,抵押房屋坐落于林甸县四合乡永合村，房产证号码：村房权证庆林村字第××号，面积为108平方米，土地使用权证号：林集用（2000）字第2115号,地号021102157；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  孙立新人民陪审员  李 雪二〇二〇年三月三十日书 记 员  杜娇泽注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6090号 申请执行人：唐光和，男，1955年5月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：于亮，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：徐加美，女，1979年4月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人唐光和与被执行人于亮、徐加美房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付31150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年12月23日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年12月24日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月13日、2020年3月20日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现有车辆，本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2019年12月23日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有两处不动产，本院按照本案标的已查封一处。本院于2019年12月24日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年3月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1217号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 徐 娟