wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初304号原告：田野，男，1978年10月4日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：蔡书天，男，1972年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住丹东市振兴区。原告田野与被告蔡书天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野及委托代理人高晓东、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田野诉称：2018年，原告因经营物流公司租赁了一处厂房作为库房。2019年3月，原告因经营调整不再使用该厂房，遂与被告在2019年3月10日签订了一份《设备出售及库房转租协议》，约定原告将厂房里自有的设备出售给被告，同时将该厂房剩余租期一并转让给被告，上述转让费一共为257480元，并约定转让费在2019年5月30日前付清。协议签订后，被告在2019年4月17日及5月1日共支付了20万元转让费，剩余57480元经原告多次索要至今未给付。综上，原告认为，原、被告间的转让合同法律关系合法有效，应受法律保护。现原告已按照约定履行了义务，被告应按照约定给付转让款，拒绝支付侵犯了原告的合法权益。原告请求被告立即给付欠款57480元，并给付上述欠款自起诉之日起至付清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告辩称：原告诉称属实，但不同意给付原告余款。涉案厂房是原告转租给被告的，在签订合同时，原告承诺转租后，由其负责将原租赁合同的承租方换成被告，但原告一直未能实现该约定。被告在使用厂房期间，经房主明发物流老板杨明发的要求，还更换了厂房，并且还给付杨明发4400元租金。原、被告在签订合同时曾口头约定租期三年，被告对厂房有投资，但2019年8月底，杨明发通知被告合同期满，让被告搬走，被告于11月10日前搬走。原告仅租赁使用厂房一年，而且还搬了两次家，造成被告损失，所以未给付原告租金。经审理查明：2019年3月10日，原、被告签订《设备出售及库房转租协议》，约定原告将其租赁的东港明发物流有限公司四号厂房一楼转租给原告，并将环形流水线一套、自动扫描仪等设备出售给被告。合同价款共计257480元，其中转租租金29000元（租期剩余七个月，自3月1日至9月30日止），设备款228480元。双方同时约定“1、甲方（原告）将租房协议更改为乙方（被告），乙方须付给甲方壹拾万元（100000元）；2、乙方应于4月30日付给甲方壹拾万元（100000）；3、乙方应于5月30日前付清全款”。合同签订后，原告将厂房及设备交付被告，但原告未将原租赁合同的承租人变更为被告。被告于2019年4月17日给付原告10万元，于2019年5月1日给付原告10万元。转租期满后，被告继续使用涉案库房至2019年11月中旬时搬离。本院所查明的上述事实，有原、被告陈述、《设备出售及库房转租协议》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告转租及设备买卖合同关系成立、有效，双方应按合同约定履行自己的义务。根据原、被告在《设备出售及库房转租协议》中的约定，被告应于原告将原租房协议的承租方更名后，给付第一笔合同价款10万元。在履行过程中，原告虽未将被告变更为原租赁合同的承租方，但被告已履行了第一笔价款的给付义务，故应视为双方通过履行行为变更了合同约定，而被告称双方转租期间为三年又无证据证明，故被告辩解原告存在违约行为不能成立。签订合同后，原告已将厂房交付被告，被告在使用过程中因出租人原因发生的搬家事宜与原告无关，相关损失不应向原告主张。原、被告约定的转租期限届满于2019年9月30日，而被告实际使用涉案厂房至2019年11月，故被告主张的其另支付房东4400元租金不足以证明与双方的转租合同相关。原、被告约定的最后一笔合同价款已逾履行期间，被告迟延给付应承担违约责任。原告诉讼请求合理，予以支持。被告的辩解意见无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告蔡书天于本判决生效后10日内给付原告田野价款57480元，并自2020年1月15日起本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。如被告蔡书天未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月三十日书记员  王翠娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保337号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：陈蕾，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：韩锋，男，1977年03月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈蕾、韩锋保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈蕾、韩锋名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈蕾、韩锋名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更710号 罪犯余洪富，男，1979年3月6日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0110刑初1051号刑事判决，以被告人余洪富犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；责令被告人余洪富退赔被害单位人民币992000元，责令被告人余洪富与同案被告人共同退赔被害单位人民币3803408.70元。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯余洪富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余洪富减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯余洪富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余洪富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余洪富减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月29日起至2020年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴皖涢
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保20号 申请人：贵州根树林房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区君子巷宏业阳光佳居A栋1单元22层2号，统一社会信用代码：91520103057050850W。 法定代表人：李根，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州同利环境科技有限公司，住贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目区B区E8(国际金融街2号）楼1单元17层11号，统一社会信用代码：9152010269272958XK。 申请人贵州根树林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州同利环境科技有限公司银行账户存款908967.09元。申请人以贵州省贞丰县丰茂广场商铺（C栋-1层69号，面积44m2和C栋-1层70号，面积27.69m2）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人贵州根树林房地产开发有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州同利环境科技有限公司银账户存款908967.09元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州同利环境科技有限公司银行账户存款908967.09元。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  雷艳
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保24号 李建平、王新明： 李建平与王新明财产保全纠纷一案，本院已于2020年3月30日将（2020）川1922民初961号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初663号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：韦长林，男，汉族，1971年9月29日出生，户籍所在地江苏省高邮市。被申请人：曹莹娜，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：镇江新区兴润新型环保建材有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家，统一社会信用代码91321191558002494T。法定代表人：韦长林。被申请人：王理顺，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家，统一社会信用代码9132119155122107XH。法定代表人：王智贵。被申请人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人韦长林、曹莹娜、镇江新区兴润新型环保建材有限公司、王理顺、镇江伟益混凝土有限公司、镇江市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦长林、曹莹娜、镇江新区兴润新型环保建材有限公司、王理顺、镇江伟益混凝土有限公司、镇江市投资担保有限公司的银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人韦长林、曹莹娜、镇江新区兴润新型环保建材有限公司、王理顺、镇江伟益混凝土有限公司、镇江市投资担保有限公司的银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年三月二十七日书记员  戴惠如
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保8号申请人：云南豪佳工程机械租赁有限公司。法定代表人：李瑶，职务：总经理。住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐社区三组牛头山原红砖厂。统一社会信用代码：91530121MA6K71D269。委托代理人李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷宇。住所：四川省达州市渠县。统一社会信用代码：915117252107574312。申请人云南豪佳工程机械租赁有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司名下价值160693.85元的财产进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人云南豪佳工程机械租赁有限公司的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司价值160693.85元的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋鹏程二〇二〇年三月十日书记员  赵菲菲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初195号原告：闫雪琴，女，汉族，1968年9月15日生，住汝州市。被告：李花枝，女，汉族，成年，住汝州市。原告闫雪琴与被告李花枝恢复原状纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告贾金艳于2020年3月30日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告闫雪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告闫雪琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告闫雪琴负担。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月三十日书 记 员  雷 蕾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1213号 申请执行人：陈思权，男，1991年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：陈吴焱，女，2001年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑卫国，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈思权、陈吴焱与被执行人郑卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈思权、陈吴焱向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人郑卫国偿还申请执行人陈思权、陈吴焱本金5万元、利息（截止至2019年3月17日尚欠利息11700元，从2019年3月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费671.5元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人郑卫国发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人郑卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑卫国逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卫国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人郑卫国名下车牌号为浙Ｃ×××××的一汽牌小型普通客车及车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型普通货车，本院在执行（2019）浙0328执恢455号案中已予以登记查封，但未实际扣押到。目前，暂未发现被执行人郑卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑卫国拒不履行，本院已对被执行人郑卫国作出罚款1000元的决定，并于2019年3月12日对被执行人郑卫国扣缴罚款1000元。同时已对被执行人郑卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执恢455号案中，已对被执行人郑卫国发起网上布控，同时注销了被执行人郑卫国的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈思权、陈吴焱。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴方杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5424号之一申请执行人温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场，住所地温州市瓯海区泽雅镇麻芝川村，组织机构代码:MA2BXTQ3X。法定代表人麻建飞。被执行人陈连影，女，1979年1月31日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7670号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人陈连影发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈连影未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈连影的财产情况，尚未发现被执行人陈连影名下有财产可供执行。被执行人陈连影未主动履行义务。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金33800元及利息，也未缴纳本案受理费322.5元、执行费407元。因被执行人陈连影在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈连影发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月三十日代书记员 薛可可
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4361号之一 申请执行人:王爱玉，女，1966年10月4日出生，住平阳县。 被执行人:林初溪，男，1972年7月13日出生，住平阳县。 申请执行人王爱玉与被执行人林初溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王爱玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人林初溪偿还申请执行人王爱玉借款40000元及利息，并负担案件受理费1070元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人林初溪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林初溪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2020年3月9日，，被执行人尚欠申请执行人借款40000元及利息，也未交纳案件受理费1070元、申请执行费500元。 鉴于被执行人林初溪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林初溪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林初溪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱玉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林初溪无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  徐澄钊 二〇二〇年三月九日 书记员  陈建乐
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执469号之一 申请执行人：陈天火，男，1949年7月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：洪世飞，男，1964年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宗国福，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行陈天火与洪世飞、宗国福民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈天火于2020年3月9日向本院申请撤回对宗国福的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0826执469号案件中对被执行人宗国福的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； ……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初570号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：陈卓来，男，1970年5月30日生，汉族，住浙江省三门县。被申请人：吴素玉，女，1971年12月16日生，汉族，住浙江省三门县。被申请人：丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，住所地丹阳市九纬路大泊社区工业园。法定代表人：吴素玉。被申请人：徐升根，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：李玲芽，女，1974年2月28日生，汉族，住浙江省台州市椒江区被申请人：江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园北二环路，统一社会信用代码91321181570323004C。法定代表人：徐升根申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的除中国民生银行股份公司的其他银行账户存款6万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司名下银行存款6万元（除上述被申请人在中国民生银行股份有限公司及其下属银行的存款）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 震人民陪审员 卢 萍人民陪审员 张自维二〇二〇年三月二十四日书 记 员 顾是奕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执510号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：张歆璐，女，汉族，1981年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区上夹树街75号，身份证号：230103198112133224。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第90607裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张歆璐借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币17562.29元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第90607号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇(院印)二〇二〇年三月十日书记员  赵 雨
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初887号 原告：周新新，女，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：平阳县城乡公共交通有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。 法定代表人：尤法力。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：陈时领，总经理。 被告：黄喜群，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：闫云洪，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。 负责人：陈捷。 被告：高彩莲，女，1959年12月20日出生，汉族，浙江省平阳县鳌江镇天源村。 原告周新新与被告平阳县城乡公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司、黄喜群、闫云洪、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司、高彩莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告周新新于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周新新撤诉。 案件受理费603元，减半收取计301.50元，由周新新负担。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年三月十二日 法官助理张琪 代书记员 戴 苗 代
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初72号原告：梅占红，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告:王德松，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县原告梅占红诉被告王德松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告梅占红及其委托诉讼代理人洪木生，被告王德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅占红向本院提出诉讼请求：1、王德松立即支付梅占红工资96600元及自2019年2月25日起至实际付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由王德松承担。事实与理由：梅占红系外墙保温班组的领头人，整个班组为24人；于2018年5月份、6月份期间，梅占红班组等人为王德松在上海市松江区佘山1号工地3号、4号、8号楼工地施工，截止2019年2月2日，王德松欠梅占红班组工资款143920元，王德松出具了欠条；此后，梅占红等人向王德松催讨，王德松支付了部分款项，下欠84000元，并又出具欠条1张，约定于2019年2月24日付清。后王德松仍未付。王德松在上海起诉时，要求梅占红等人出庭作证，其愿意支付梅占红等人的损失，计42个工，每个工计300元，共计12600元。但上述款项至今未付,现诉至法院。王德松辩称：欠梅占红班组工资84000元是事实，但其中有5000元的工资是欠其亲属杨永宏的，应予扣除；本人在上海起诉时，要求梅占红等人出庭作证亦是事实，但出庭人员只有8人，只同意支付8人的误工费，另外梅占红出庭作证的交通费本人已支付了5000元。双方当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，本院对双方无异议由梅占红递交的身份证复印件2份、欠条2张的证明效力予以确认。对双方当事人有异议的由梅占红提交的出庭凭证误工费用明细等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：梅占红系外墙保温班组的领头人，整个班组为24人；于2018年5月份、6月份期间，梅占红班组等人为王德松在上海市松江区佘山1号工地3号、4号、8号楼工地施工，截止2019年2月2日，王德松欠梅占红班组工资款143920元，王德松出具了欠条1张，次日，王德松支付了部分工资，尚欠工资84000元，又出具欠条1张，约定于2019年2月24日付清。期间王德松在上海起诉拖欠工程款案件时，要求梅占红等人出庭作证，根据王德松委托代理人的要求，梅占红在开庭半个月前提供了证人身份证复印件计8份，而在2019年7月3日开庭时，梅占红共去上海有14人，其中4人乘大巴车于开庭前1天到上海，王德松安排了住宿，另10人乘坐2辆自驾车于开庭当天到上海，于当天返回，上述人员的交通费用5000元已由王德松支付。上述款项至今未付,遂诉至法院。本院认为：王德松欠梅占红班组工资84000元，有其欠条为证，且本人亦承认，该事实本院依法予以确认，王德松关于所欠工资中有其亲属工资5000元应予扣除，因其没有递交证据予以证明其亲属同意其抗辩，本院依法不予采信；梅占红关于要求王德松支付出庭作证人员14人计3天的误工费12600元的诉请，因梅占红等人根据王德松的委托代理人的要求只递交了8份身份证复印件，故到上海出庭作证应为8人，其中4人在上海为2天，其他人当天来回，应当以实际误工计算，而王德松在庭审中同意8证人每天以300元按2天计算误工费较为合理，所以本院依法予以采信；梅占红要求王德松支付逾期支付利息的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王德松于本判决生效后十五日内向原告梅占红班组支付工资及误工费88800元，并支付自2019年2月25日起至实际付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,此款汇入梅占红设在中国邮政储蓄股份有限公司苏州相城支行账号为62×××44的账户中。二、驳回原告梅占红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取为1158元（原告已预交），由被告王德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐晓明二〇二〇年三月十九日书记员  黄明菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4986号申请执行人：徐明忠，男，1961年8月1日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：马彩秀（系原告配偶），女，1961年12月24日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：闫长勇，男，1958年10月17日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人徐明忠与被执行人闫长勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）苏1311民初7444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的113059元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈东旭
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初638号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初42号原告：易建平，男，1976年9月10日出生，汉族，个体工商户，住庐山市。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被告：李润元，男，1960年10月15日出生，汉族，星子鸿顺实业有限公司法定代表人，住九江市浔阳区。被告：星子鸿顺实业有限公司，住所地：江西省九江市星子工业园，统一社会信用代码：91360427556013421T。法定代表人：李润元。原告易建平与被告李润元、星子鸿顺实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正华到庭参加诉讼，被告李润元、星子鸿顺实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还土地首付款800000元及逾期利息，合计904700元（自2019年1月16日至2019年12月31日止按月利率0.6%计算利息合计104700元），并自2020年1月1日起按年利率7.2%计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告2019年1月15日原告与被告签订了《土地转让协议书》，协议约定被告将其名下位于庐山市工业园区厂区土地范围内的3436.82平方米土地转让给原告，土地四址是东以生产车间外一米为界、西以本宗地西端围墙为界、南以本宗地南围墙为界、北以被告办公楼员工宿舍场前沿边绿化带处两米为界，土地转让价格为110万元。同时约定价款分两期支付，合同签订后付80万元，办理变更手续后支付尾款30万元。合同签订后原告于2019年1月16日依约支付了80万元，之后一直没有办理土地变更手续，2019年8月19日原告诉至庐山市人民法院，诉请确认合同有效，要求被告履行合同。2019年10月10日，庐山市人民法院作出判决，确认合同无效，驳回原告诉请。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告李润元、星子鸿顺实业有限公司未作答辩。本院认定事实如下：经庐山市（原星子县）人民政府批准，将位于庐山市（原星子县）工业园地块出让给星子鸿顺实业有限公司，面积19328平方米，地类(用途)为工业用地，使用年限为五十年。星子鸿顺实业有限公司根据土地出让合同约定缴交土地出让金后，经申请登记，办理了《国有土地使用权证》。2019年1月15日被告李润元作为转让方与原告易建平签订了《土地转让协议书》，星子鸿顺实业有限公司将其在工业园内的土地中的3436.82平方米转让给易建平，转让价款为110万元或100万元（甲方办理相关手续并承担一切费用即价款为110万元，乙方办理相关手续并承担一切费用即价款为100万元）。合同落款处转让方由李润元、陈则蓉签字并加盖星子鸿顺实业有限公司的公章。星子鸿顺实业有限公司为自然人独资的有限责任公司。2019年1月16日，原告分三次以转账方式转给李润元合计800000元，收款账户尾号为7223。同日，李润元出具收条一份，载明：收到易建平土地及厂房转让款计捌拾万元正。2019年1月16日被告将土地交付给原告使用至今，原告使用该土地进行钢材批发经营。由于未取得《土地使用权证》，2019年8月20日原告将两被告诉至庐山市人民法院，请求：1、判决确认原、被告于2019年1月15日签订的《土地转让协议书》合法有效；2、判令被告继续履行合同，办理变更过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年10月10日，庐山市人民法院作出（2019）赣0483民初1426号民事判决书，判决：驳回原告易建平的诉讼请求。该判决已于2019年10月24日发生法律效力。上述事实，有星子鸿顺实业有限公司营业执照、土地转让协议、土地使用权证、银行转账凭证、（2019）赣0483民初1426号民事判决书、收条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2019年1月15日的《土地转让协议书》已被生效判决确认无效，原告诉求被告星子鸿顺实业有限公司返还土地首付款800000元，符合法律规定，本院予以支持；《土地转让协议书》明确列明李润元为转让方，且被告李润元作为星子鸿顺实业有限公司的法人代表，以个人账户收取土地款项，因此李润元应对土地首付款800000元的返还承担连带责任。关于原告诉请的逾期付款利息104700元问题，首先，原告与被告对于《土地转让协议书》的无效均存在过错，原告主张逾期付款利息自2019年1月16日起算，与事实不符；其次，本案并非民间借贷纠纷，原告主张按照月利率0.6%计算逾期付款利息，并无法律依据。因此，对原告主张的逾期付款利息，本院纠正为：自（2019）赣0483民初1426号民事判决书发生法律效力时，即自2019年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至债务清偿完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告星子鸿顺实业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告易建平土地首付款800000元，并自2019年10月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，直至清偿完毕为止。二、被告李润元对第一项确定的款项承担连带责任。三、驳回原告易建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12847元，由原告易建平负担847元，由被告星子鸿顺实业有限公司、被告李润元共同负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  刘 鹏（）二〇二〇年三月二十三日书记员  邱欣霞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初412号 原告：王某1，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某1，女，1996年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：韩某2，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王某1与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许柱、被告韩某1、韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还彩礼现金80000元；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告韩某1和被告韩某2是父女关系，原告和被告韩某1通过自由恋爱认识，于2018年8月3日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，此前，被告韩某2通过原告姑姑向原告索要现金80000元作为彩礼，举行结婚仪式后，被告韩某1因为和原告母亲不和，于2019年9月17日起诉解决同居期间子女抚养问题，但是不愿意返还彩礼80000元，因此双方产生纠纷。请求法院依法裁判。 被告韩某1辩称：我收到80000元彩礼是事实，彩礼用于共同生活和抚养小孩了。我们同意退15000元折抵被告应当支付的小孩抚养费。 被告韩某2辩称；彩礼款是原告给我女儿的，不是我索取的。我们同意用被告应当支付的三年至四年的小孩抚养费折抵彩礼款。 经审理查明：王某1和韩某1系自由恋爱，后二人同居生活，王某1于2018年8月2日付给韩某1彩礼现金80000元，同年8月3日举行结婚仪式，没有领取结婚证。当时韩某1购买家用电器、棉被等嫁妆带到王某1家。××××年××月×韩某1生育儿子王某2，不久双方因家庭琐事产生矛盾，韩某1带儿子回娘家生活至今。 另查明，韩某1于2019年9月因同居关系子女抚养一案诉讼来院，本院于2019年11月7日判决王某2由韩某1抚养，王某1于判决书生效后十日内给付王某22019年抚养费1800元，以后每年6月30日前付抚养费7200元，至王某2能独立生活时止。 以上事实有原告提交的（2019）皖1324民初4972民事判决书、当事人的陈述、被告韩某1提交的购买嫁妆发票及原被告之间的聊天记录等证据在卷证实。 本院认为：原告王某1和被告韩某1按农村风俗给付彩礼，但并没有办理结婚登记手续，因此原告请求被告返还彩礼，于法有据。但是考虑到当地风俗习惯、双方同居时间较长并生育一子，且女方陪嫁物品现在男方家等因素，被告韩某1酌情返还彩礼20000元为宜。因为王某1给付韩某1彩礼款的目的完全是为了与韩某1缔结婚姻，彩礼款也系韩某1所收受，故王某1要求韩某2返还彩礼款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告韩某1于本判决生效后十日返还原告王某1彩礼款20000元。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告王某1负担675元，被告韩某1负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5043号 原告：蒋魏潮,男,1965年1月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被告：汪利亚，女，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：寿柳军，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋魏潮与被告汪利亚、寿柳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋魏潮、被告汪利亚到庭参加诉讼。被告寿柳军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋魏潮向本院提出诉讼请求：1.解除原告蒋魏潮与被告汪利亚签订的《房屋出售协议》；2.被告汪利亚、寿柳军返还原告蒋魏潮购房款418000元；3.被告汪利亚、寿柳军赔偿原告各项损失3550000元（其中房屋市场价3440000元，房屋装修款528000元，扣除房屋购房款418000元，共计3550000元）。诉讼中，原告减少第二项诉讼请求为：被告汪利亚、寿柳军赔偿原告各项损失2596600元（其中房屋市场价2616400元，房屋装修重置成本398200元，扣除房屋购房款418000元）；并增加诉讼请求要求被告汪利亚、寿柳军承担鉴定费12000元。事实和理由：2007年8月29日，原告与被告汪利亚签订《房屋出售协议》一份，约定汪利亚将原富阳市富春街道城东村天时苑9号楼402室（即现在杭州市富阳区富春街道东兴路228号天时苑9号402室）房屋出售给原告蒋魏潮，售价为418000元，一次性付清。同时约定，原告付清房款后，被告将一切购房手续交给原告，并保证以后办证时提供一切方便，办证所有费用由原告承担，同日，原告付清货款，被告将房屋钥匙交给原告。2017年初，原告装修房屋，并于同年6月入住。期间，被告隐瞒房屋可以办产权证的事实，致使原告一直未能办理产权登记手续。2018年上半年，原告发现房屋被查封。经查证，两被告与2014年7月16日将房屋抵押给案外人的事实。事后，原告虽多次与被告协商均无果。原告认为，案涉房屋已被抵押、查封，导致原告无法办理产权登记，致使不能实现合同目的。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告汪利亚、寿柳军未作答辩。 原告蒋魏潮围绕诉讼请求依法提交了证据。被告寿柳军未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告汪利亚对原告蒋魏潮提供的证据无异议。本院对原告蒋魏潮提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2007年8月29日，汪利亚与蒋魏潮签订《房屋出售协议》一份，约定汪利亚将城东村天时苑9号楼402室（现杭州市富阳区富春街道东兴路228号天时苑9号402室）房屋出售给蒋魏潮，售价为418000元，一次性付清。协议约定，付清房款后汪利亚将一切购房手续交给蒋魏潮，并保证以后办证时提供一切方便，办证所有费用由蒋魏潮承担。同日，蒋魏潮向汪利亚支付了418000元房款。 2.2017年初，蒋魏潮对案涉房屋进行了装修，并于同年6月入住。 3.2014年7月16日，案涉房屋办理了房屋所有权证，登记所有人为汪利亚、寿柳军。2014年7月18日，案涉房屋办理了国有建设用地使用权证，登记权利人为汪利亚、寿柳军。 4.2017年1月18日，汪利亚、寿柳军为案涉房屋设立了抵押，抵押权人为案外人蔡理忠。该抵押至今未办理解除。同时，案涉房屋现被法院查封中。 5.根据蒋魏潮的申请，本院委托浙江荣成资产评估有限公司对案涉房屋的市场价值和复原重置价进行评估。2019年12月10日，浙江荣成资产评估有限公司出具评估报告，结论为：杭州市富阳区富春街道东兴路228号天时苑9号402室房屋和房屋装修价值的评估值为3014600元，其中房屋评估价值为2616400元，房屋装修重置成本（不可移动部分，包括地板、地砖、墙纸、吊顶、安装固定墙体上的定制柜体、空调等）评估值为398200元。 蒋魏潮为实现本案债权花费鉴定费12000元。 6.庭审中，汪利亚自认房屋在签订案涉合同时系汪利亚、蒋魏潮的夫妻共同财产，汪利亚系代表夫妻与蒋魏潮签订案涉合同。 本院认为，蒋魏潮与汪利亚于2007年8月29日签订房屋买卖合同，约定汪利亚将杭州市富阳区富春街道东兴路228号天时苑9号402室卖给蒋魏潮。汪利亚自认其系代表汪利亚、寿柳军夫妻双方与蒋魏潮签订合同，该房屋买卖合同的出卖方系汪利亚和寿柳军。该房屋买卖系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 案涉房屋已于2014年7月登记在汪利亚、蒋魏潮名下且于2017年设立了抵押。现汪利亚、寿柳军因有大额债务未清偿被多人起诉致房屋被法院查封。原告蒋魏潮有理由认为因被告汪利亚、寿柳军违约致合同目的不能实现。故原告蒋魏潮要求解除合同，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告汪利亚、寿柳军违约，致合同解除。本案房屋买卖合同解除后，原告蒋魏潮有权要求被告汪利亚、寿柳军返还购房款418000元并赔偿相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案合同履行后，原告蒋魏潮可以获得价值2616400元的房屋。合同解除后，被告汪利亚、寿柳军返还购房款418000元，还应赔偿原告蒋魏潮合同履行后可以获得的利益损失2198400元。合同解除后，原告蒋魏潮因违约受到的损失，除合同履行后可以获得的利益以外，还包括其因信赖合同履行而进行装修导致的损失，也就是房屋装修重置成本价398200元。综上，原告蒋魏潮要求被告汪利亚、寿柳军赔偿损失2596600元（其中房屋市场价2616400元，房屋装修重置成本398200元，扣除房屋购房款418000元）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 原告蒋魏潮为实现本案债权而支出的鉴定费12000元，亦属于被告汪利亚、寿柳军违约造成的损失，原告蒋魏潮要求被告汪利亚、寿柳军承担12000元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。 被告寿柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒋魏潮与被告汪利亚、寿柳军于2007年8月29日签订的《房屋出售协议》； 二、被告汪利亚、寿柳军返还原告蒋魏潮购房款418000元； 三、被告汪利亚、寿柳军赔偿原告蒋魏潮损失2608600元。 上述第二、三项款项，被告汪利亚、寿柳军于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费31013元（预收38544元），减半收取15506.5元，由被告汪利亚、寿柳军负担。 原告蒋魏潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪利亚、寿柳军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 马 骏 二〇二〇年三月二十日 书记员 章靖宇
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终215号 上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，1963年2月24日出生，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区天合新城小区。 法定代表人：李荣珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。 上诉人王波因与被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初3652号判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，其理由是双方就物业服务合同纠纷已经和解。上诉人王波以同样的理由向本院申请撤回上诉。 本院认为，双方当事人因物业服务引发纠纷，在双方达成和解协议且已履行的前提下，起诉人撤回起诉，上诉人撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉； 二、准许上诉人王波撤回上诉； 三、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初3652号判决民事判决。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年三月三十日 书记员  张瀚文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终91号 上诉人（原审被告）：朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：徐广萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人朱尧峰因与被上诉人徐广萍民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初345号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，第一，被上诉人债权系转让而来，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地绍兴市柯桥区人民法院管辖；第二，本案借条是在安徽省淮南经济技术开发区出具的，出借人唐某未实际出借款项，上诉人与唐某之间不存在民间借贷法律关系，本案管辖应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由绍兴市柯桥区人民法院管辖；第三，本案民间借贷法律关系中，唐某并非债权人，唐某也没有向上诉人出借过款项，不能以唐某的住所地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖；第四，本案债权转让没有通知被告，对被告不具有法律效力，管辖适用原告就被告原则更为公正；第五，根据特别法优于普通法、新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，由本案接收货币一方所在地即上诉人所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人起诉所主张的债权是从唐某处受让所得，因原借条的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原借条的权利义务关系即民间借贷关系，应按原借条来确定本案管辖。结合在案证据材料，未见原借条中对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，合同履行地为接收货币一方所在地即唐某的住所地绍兴市越城区，故一审法院对本案依法享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1803号原告：贵州正道伟业商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海山冲新村附53号。法定代表人：周永菊。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。原告贵州正道伟业商贸有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年三月四日书记员  雷雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初372号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款22000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定利息为2000元，2018年5月28日被告按照约定向原告出具1张22000元的借条。2020年春节前被告向原告返还1000元。借款到期后，经原告数次催要，被告一直推脱不付。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩材料。原告向本院提供借条原件1份，结合原告的陈述，可以证实被告向原告现金借款20000元及利息2000元的事实，本院予以确认。经本院审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定利息为2000元。2018年5月28日被告按照约定向原告出具1张22000元的借条。2020年春节前被告向原告返还1000元。借款到期后，经原告数次催要，被告一直推脱不付。本院认为，原、被告双方之间形成借款合同关系是双方的真实意思表示，借款合同有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定各自履行义务。依据查明的事实，原告向被告提供借款20000元，被告应当按照约定及时向原告返还借款20000元。原告要求被告支付利息2000元，双方约定利息2000元，被告支付利息1000元，本院支持被告陈某向原告支付利息1000元。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈某于本判决生效后三十日内向原告李某返还借款本金20000元及支付利息1000元;如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取175元，由原告李某负担8元，被告陈某负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦 二〇二〇年三月二十三日书记员 陈梦思本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期隈没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终331号上诉人（原审原告）：蔡同新，男，1949年2月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。上诉人蔡同新与被上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡同新向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，上诉人蔡同新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许蔡同新撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年三月九日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2242号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：朱亚忠，男，1985年2月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱亚忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26481号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人朱亚忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20936.21元、零售利息1591.82元、分期手续费880元，以及以本金20936.21元为基数从2019年3月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地邮寄送达本案执行通知、传票等文书，该邮件未妥投被退回本院。本院通过拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，均未能联系。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄宛亭
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初59号 原告：陈静秋,女,1976年11月19日出生,汉族,住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金晶，浙江泽商律师事务所律师。 被告：张海停，男，1976年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈静秋与被告张海停侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈静秋于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行赔付义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈静秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈静秋负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年三月十九日 代书记员 王佳珍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1180号 被执行人：吴志好，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被执行人吴志好罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初62号(2019)粤06刑终830号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1180号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1607号 罪犯胡光生，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，住山西省平遥县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省林州市人民法院于2011年7月29日作出（2011）林刑初字第287号刑事判决，以被告人胡光生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币20000元；追缴违法所得人民币12700元。宣判后，被告人胡光生不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）安刑一终字第538号刑事判决，维持对被告人胡光生的定罪量刑、没收个人财产及追缴违法所得的一审判决内容。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡光生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡光生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯胡光生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定作出时间为2018年1月31日。本考核期内共获得四个表扬。该犯未履行生效刑事判决中的财产性判项。本考核期内，该犯月均消费110.22元，个人账户余额111.94元。平遥县卜宜乡人民政府、卜宜乡林泉村民委员会复函证明该犯家庭无经济来源。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、财产性判项履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡光生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效刑事判决确定的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡光生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年9月17日起至2023年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1601号 罪犯陈文龙，男，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年3月2日作出(2016)浙0603刑初1426号刑事判决，以被告人陈文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币1566473.58元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）浙06刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈文龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效判决中的财产性判项该犯未履行。该犯在本考核期内月均消费112.81元，个人账户余额230.47元。柯桥区王坛镇人民政府出具复函证明该犯家庭经济条件较差。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、财产性判项履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月29日起至2025年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保355号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：沈亚，女，1979年02月02日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人沈亚保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈亚名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈亚名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终426号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐新江，男，1971年3月28日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，务工，住海宁市。因犯盗窃罪，分别于1993年2月19日被原桐乡县人民法院判处有期徒刑七年三个月；于1999年8月20日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；于2006年4月4日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金九千元；于2007年10月30日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；于2011年3月8日被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元；于2017年11月22日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年6月6日刑满释放。因本案，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人徐新江犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）浙0483刑初763号刑事判决。被告人徐新江不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人徐新江未委托辩护，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为上诉人徐新江指派律师进行辩护。本院于2019年12月16日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于2020年1月16日阅卷完毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，辩护人申请调取新的证据，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。原判认定：2019年4月20日下午，被告人徐新江至桐乡市，采用撬锁的方式进入被害人范某1家中，窃走黑色保险箱一个，内有现金43000余元、金银首饰及银元等物（价值6534.37元），另窃得硬壳中华香烟3条（价值1215元）、软壳阳光利群香烟15包（价值495元），上述财物合计价值人民币51244.37元。2019年4月28日，公安机关对被告人徐新江的住处进行搜查，查扣部分涉案赃物（价值人民币3631.37元）。原判认为，被告人徐新江的行为已构成盗窃罪。被告人徐新江系累犯，依法应从重处罚。部分赃物被扣押，量刑时酌予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐新江有期徒刑四年，并处罚金四万元；扣押在案的银元、黄金项链等物于判决生效后发还被害人范某1，责令被告人徐新江继续退赔被害人范某1剩余损失47613元。被告人徐新江上诉及其辩护人提出，徐新江虽实施了本案盗窃行为，但其仅窃得三四百元硬币、少量金银器、铜币、十几条毛巾等物品，已基本被公安机关从其住处查扣，并未窃得大量现金，原判认定其盗窃数额过高，量刑过重，请求从轻改判。嘉兴市人民检察院认为：1.公安机关经侦查锁定徐新江作案，并从徐新江家中查扣了部分涉案财物，全案证据符合客观性、关联性、合法性要求，证据锁链完整，足以证实徐新江实施了盗窃犯罪。2.原判从有利于被告人的原则出发认定徐新江的盗窃金额准确，全案事实清楚，证据确实、充分。3.徐新江从拒不认罪到上诉阶段承认实施了盗窃犯罪，但辩称盗窃数额远少于原判认定金额，前后供述矛盾，且无其他证据予以印证，不足采信。4.徐新江的上诉理由不能成立，一审法院审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人徐新江盗窃的事实，有被害人范某1的陈述，证人李某1、李某2、范某2、沈某、汪某、叶某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、取款凭证、调取证据清单、检测报告、价格认定结论书、监控视频及视频分析说明、车辆档案信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定，且上诉人徐新江在上诉意见及二审讯问中亦承认其实施了原判认定的盗窃事实，故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.本案盗窃事实发生后，被害人范某1及时某，就被盗物品及现金的种类、数量、特征等信息进行了详细陈述，公安机关从上诉人徐新江家中查扣到的部分涉案物品与被害人描述的被盗物品特征吻合，并经被害人辨认确为失窃物品，证明了被害人报案陈述的真实性。2.在案证据证实被害人家某案发前不久置办过喜宴，且为置办喜宴从银行取出过大量现金，被害人所述将从银行取出但未用完的现金，包括整刀及捆扎的100元面额现金、连号的20元现金，连同亲朋所送红包共计5万元左右，放置在保险箱内的事实符合常理。3.在案证据足以证实徐新江实施了盗窃行为，但徐新江归案后拒不承认犯罪事实，上诉后却又辩称其虽实施了盗窃行为但没有窃得大量现金，原判认定的盗窃数额过高；相关辩解意见无任何证据予以证实，且从前后认罪态度及供述内容变化情况看，徐新江关于盗窃数额的辩解意见，不足采信。4.上诉人徐新江以撬门入户并将被害人卧室内的保险箱整体盗走的破坏性方式实施盗窃行为，致使被盗的保险箱灭失，被害人遭受财物损失，客观上给案件定损带来难度。原判综合被害人的陈述及在案其他客观性证据，就低认定盗窃数额，已有利于被告人，并无不当。上诉及辩护就盗窃数额所提意见，均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人徐新江以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉及辩护请求再予从轻改判，理由不足，本院不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年三月十日书记员  宋耀刚
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初535号原告：刘某，女，1969年5月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：甘某，男，1966年11月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告刘某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人、被告甘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2012年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某，婚前双方缺乏了解，婚后被告沉迷赌博，四处借贷，原告及被告父母均曾为其还债，目前原告仍每月为其还贷一万余元，但被告赌债越欠越多，不可救药，导致关系日益恶化直至破裂，故诉至法院要求判如所请。被告甘某辩称，我们夫妻感情一直较好，目前由于经济原因产生一点矛盾，但为了孩子我不想离婚，经济问题解决了我们的生活可以继续。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系校友，2012年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某，婚前及婚后初期原、被告感情尚可，女儿出生一段时间后，原告认为被告沉迷赌博而使债台高筑，被告认为其因工资较少但要承担房贷等家庭开支而导致入不敷出，因透支信用卡等而形成欠款，原、被告为此等原因发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，2019年5月左右，原告离开家，双方分居至今，原告故诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以证实。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相处两年后登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，且双方未因感情不和分居满两年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，特别是希望被告遇到经济等问题能与原告商量，互相尊重，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告甘某离婚。案件受理费320元，减半收160元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘玲二〇二〇年三月二十六日书记员  黄艳附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初844号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N(1-1)。法定代表人：郭永财，董事长。委托诉讼代理人：王艳娟，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务所律师。被告：侯双成，男，1964年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：韩连梅，女，1970年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告侯双成、韩连梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、被告侯双成到庭参加诉讼，被告韩连梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金14646.66元，利息、罚息422.04元，本息合计15068.70元（利息及罚息暂计算至2019年11月5日，之后利息及罚息以14646.66元为基数，从2019年11月6日起按照《借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、律师代理费3000元由二被告承担;3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款15万元用于个人经营，借款期限2年（自2017年9月14日起至2019年9月13日止），贷款利率15‰/月,罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息。合同签订后，原告于2017年9月15日向被告发放贷款15万元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2019年11月5日，尚欠原告本息15068.70元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻双方共同经营所需，系双方共同意思表示。该笔贷款应由二被告共同偿还,原告诉至本院。被告侯双成辩称，贷款不是从银行贷的，是中介代办，当时中介公司办理收取的有另外费用，为什么还要出3000元律师代理费。我从中介公司贷款，银行不应起诉我。因受权健事件影响，东西没卖出去，造成还不上款,只有货卖出，有钱了才能还款。愿意还款，但需要时间。被告韩连梅未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：1、《信易贷借款申请书》一份；2、借款合同一份；证据二：1、贷款支付申请（委托）书一份；2、银行业务回单二份；证据三：二被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份；证据四：按揭贷款交易明细一份；证据五：《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》及律师费发票各一份。被告侯双成、韩连梅未提交证据。经审理查明，2017年9月12日，被告侯双成填写《信易贷借款申请书》，因个人经营向原告申请借款15万元。2017年9月14日，原告（贷款人）与被告侯双成（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币15万元用于个人经营，借款期限自2017年9月14日起至2019年9月13日止，执行月利率为15‰，还款方式为等额本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。同日，原告根据被告侯双成填写的《贷款支付申请（委托）书（个贷适用版）》，向其指定账户支付了借款本金15万元，被告侯双成未按合同约定按时足额还款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2020年3月1日，被告侯双成尚欠原告借款本金14646.66元、利息2215.23元，共计16861.89元未还。二被告系夫妻关系，于2013年6月20日登记结婚。另查明，原告为主张本案债权支付律师费3000元。2020年1月14日，原告诉至本院。本院认为：被告侯双成填写的《信易贷借款申请书》和《贷款支付申请（委托）书》、被告侯双成与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告侯双成未按合同约定按期足额履行还款义务，有上述《借款合同》、《贷款支付申请（委托）书》及借款借据、银行支付凭证、放款通知书、按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告要求被告侯双成偿还本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。司法解释对民间借贷利率有年利率24%的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低实体经济的融资成本，银行作为具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济有序发展，其贷款利率也应控制在年利率24%以内，这也符合最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的司法指导意见精神。本案中，借款合同约定借期利率执行月利率15‰，逾期罚息利率日万分之五，故原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告侯双成支付律师费3000元，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告要求被告韩连梅承担共同还款责任的诉讼请求，因被告韩连梅未在上述文件上签字，事后也未予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告不能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。被告韩连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯双成向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金14646.66元、利息2215.23元，共计16861.89元（利息暂计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告侯双成向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、保全费201元，由被告侯双成负担。本判决为终审判决。审判员 王 琴二〇二〇年三月三十日书记员 周吉祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初50号原告樊明木，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人民政府，住所地：湖南省醴陵市左权路59号。法定代表人董巍，市长。第三人廖金山，男，1952年4月27日出生，住醴陵市阳三石乡办事处泉湖村县。本院在审理原告樊明木诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案中，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。经审理查明，株洲市中级人民法院于2020年1月10日立案受理了（2020）湘02行初15号原告樊明木诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案。2020年2月20日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行初15号行政裁定书，认为：“醴陵市人民政府在本案房屋行政征收补偿中，未作出行政补偿行为，该行政补偿行为系醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处作出。另，本案征收补偿的房屋系集体土地上的房屋征收补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地上的房屋征收补偿系醴陵市自然资源局的法定职责，故醴陵市人民政府不是本案适格被告。”故裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月9日受理后，依法对原告进行了释明，原告同意将行政起诉状中所列的被告“醴陵市人民政府”变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”两被告。本院依法向被告醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加原告的出租人廖金山为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，原告当庭提交申请书请求将两被告“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”变更为“醴陵市人民政府”，并要求将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院当庭释明株洲市中级人民法院行政裁定书中已认为“醴陵市人民政府不是本案适格被告”，原告在将被告变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”后又再次变更为“醴陵市人民政府”存在诉讼风险，但原告仍然要求变更被告为“醴陵市人民政府”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”因原告起诉的被告“醴陵市人民政府”不是本案适格的被告，原告错列被告，经法院释明后仍然拒绝变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊明木的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月二十七日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更604号 罪犯王乐宁，男，1992年8月26日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0110刑初1235号刑事判决，以被告人王乐宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯王乐宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王乐宁减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯王乐宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王乐宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王乐宁减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月5日起至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月六日 书记员  戴皖涢
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4546号卓新中：本院立案执行申请人倪宏宝与被执行人卓新中民间借贷纠纷一案，现被执行人卓新中已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振华，男，1966年11月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市渭阳中路1号。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心。住所地：咸阳市渭阳中路1号。 负责人：梅孝利，该中心副主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处。住所地：咸阳市西华路付1号。 法定代表人：杜颖昭，该街道办事处主任。 再审申请人王振华因诉陕西省咸阳市秦都区人民政府、陕西省咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心、陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办）土地征收补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王振华申请再审称，1.再审申请人虽为企业职工，但在单位并无住房，其在过唐村合法拥有祖遗庄基，并已将户籍迁入且享受村民待遇。当时政府为了制止村民继续建房和加盖，宣布盖与不盖一律按上下两层赔付，故再审申请人将建材拉进庄基而未建房。在拆迁测量时，拆迁小组负责人已对再审申请人的庄基进行测量，并承诺予以赔偿，但一直未予落实。2.拆迁之后再审申请人坚持不断地找渭滨街道办相关领导反映解决补偿的问题，该办负责人也答应作为遗留问题予以解决，故再审申请人的起诉并未超过时效。请求：撤销一、二审裁定，发回重审或者对一审裁定予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案是再审申请人认为三再审被申请人在2011年对咸阳市秦都区渭滨街道过唐村农民集体土地进行征收时，未对其征收范围内祖遗宅基地予以补偿而提起的请求三再审被申请人履行补偿安置法定职责的诉讼。根据一、二审查明的事实和诉讼中的相关证据来看，再审申请人在案涉集体土地征收时并无应给予安置补偿的宅基地及房屋，且其在诉讼中亦自称并未建房，因再审申请人王振华的母亲冯彩云系过唐村七组村民，在对冯彩云进行安置补偿时，已对王振华夫妇作为在外职工安排每人享受25平方米的补偿，王振华对该内容签字确认。故王振华起诉请求三再审被申请人履行补偿安置法定职责，无事实根据。一、二审裁定驳回王振华的起诉和上诉，并无不当。 综上，王振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王振华的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更750号 罪犯洪良，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0122刑初33号刑事判决，以被告人洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔人民币49102元。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯洪良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪良减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯洪良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币49102元，已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯洪良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月18日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十日 书记员 戴皖涢
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2330号申请人：张家港市金港镇港启机电经营部，住所地张家港市。经营者：卢敏。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：殷炜东。本院在审理张家港市金港镇港启机电经营部与江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年三月十三日书记员 茅冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4403号本院立案执行被执行人刘国华罚金及追缴款一案。本院在执行过程中，被执行人刘国华已履行执行标的436000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3704号之一 申请执行人胡云武，男，1969年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈荣激，男，1966年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人胡云武与被执行人陈荣激合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡云武向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为：欠款25000元及利息，并负担案件受理费212.5元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人陈荣激发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣激的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年1月6日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执3437号】查封了被执行人陈荣激名下车牌号为浙Ｃ×××××黄海牌小型汽车一辆（未实际扣押）及坐落于永嘉县××××村的房屋（权证号：14001960，土地证号：31××98），待处置上述房屋后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人欠款25000元及利息，亦未交纳本案受理费212.5元、执行费275元。 鉴于被执行人陈荣激拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈荣激进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3704号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 旭
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初74号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1988年12月9日出生，务工。因涉嫌盗窃罪于2019年12月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年12月15日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。由于不能抗拒的原因，本案于2020年2月10日中止审理，2020年3月3日恢复审理，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月11日中午，被告人李某在常州市武进区南夏墅街道武进东大道989-2号瑞声科技园男生宿舍5幢A01室，趁同宿舍工友熟睡之际，窃得被害人莫某现金200元和价值人民币1200元的iPhone5S手机1部、被害人王某价值人民币800元的VIVOX520L手机1部、被害人谢某价值人民币3500元的iPhone6Splus手机1部，窃得财物共计价值人民币5700元。本案审理期间，被告人李某已退清赃款。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某、王某、谢某的陈述，公安机关出具的发破案经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处拘役四个月至六个月，并处或单处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇二〇年三月四日书记员  黄一燕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1337号 罪犯王珊珊，女，1969年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省海宁市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0481刑初84号刑事判决，以被告人王珊珊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币450000元；责令退出违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王珊珊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王珊珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王珊珊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢83号申请执行人竺小波被执行人徐俞波、毛召丁本院在执行申请执行人竺小波与被执行人徐俞波等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日