安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖04民终26号上诉人（原审被告）：李绪水,男,1978年5月24日出生,汉族，淮南市潘集区田集街道工作人员，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李汉英,女,1953年5月7日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。上诉人李绪水因与被上诉人李汉英土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李绪水上诉请求：撤销原判，改判驳回李汉英的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2016年12月至2017年12月双方土地租赁协议在履行中，李绪水仍使用李汉英的土地未支付土地使用费，是认定事实错误，李绪水不是案涉土地北侧宾馆的所有者、经营者，没有使用案涉土地的必要，且双方土地租赁合同已经人民法院判决解除并已生效，李绪水也不居住在案涉土地北侧，没有使用案涉土地通行；2.李汉英于2019年10月6日向一审法院诉讼要求李绪水支付2016年12月至2017年12月的租赁费用，显然已过一年诉讼时效。李汉英答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.李绪水租赁李汉英土地通行，是经生效判决确认的事实，李汉英2017年3月起诉李绪水要求支付租赁费，经生效判决确认租赁合同合法有效，并判令李汉英支付租赁费，李绪水辩称没有使用李汉英的土地没有依据，至于其他人是否也从李汉英土地上通行，与本案无关；2.本案起诉没有超过诉讼时效，之前起诉案件于2017年12月22日二审判决生效，该判决支持了2015年、2016年两年的租赁费，因为李汉英起诉的租赁费没有包括该案诉讼期间的租赁费，故判决书没有判决支付2017年合同解除前的租赁费，民法总则规定的诉讼时效为3年，故本案不存在超过诉讼时效情形。李汉英向一审法院起诉请求：判令李绪水支付2016年12月至2017年12月土地使用费10000元。一审法院认定事实：李绪水在李汉英的土地北侧建有宾馆，为了经营，李绪水要经过李汉英的土地（位于潘集区田集街道黄河路中段路北侧）。经李汉英与李绪水协商，达成书面协议一份，内容为：“潘集区田集杨圩村瓦房六队李汉英在黄河路中段北侧（亿天娱乐对面）有一块土地，本村村民李绪水在李汉英土地北侧新开一家宾馆无路走，经协商李汉英同意李绪水租用该土地当路走，特说明如下：1、该块土地不得铺设水泥路，不得修建下水道；2、该块土地如遇国家征用，将取消租赁，各自损失自行负担；3、出租期限为2013年12月30日至2014年12月30日，如无城市规划占用，则租赁自然延续”。李绪水、李汉英签名（注：协议上的签名均是李绪水所签，李汉英捺的指印）。协议签订后，李绪水当即付李汉英2014年的租赁费10000元。庭审中双方均认可每年租赁费10000元。李绪水支付了2014年的租赁费后以，认为李汉英出租的土地早在1990年就被政府征用，已属于国有土地，不应再支付租赁费，双方为此发生纠纷。2017年3月16日李汉英起诉，要求李绪水支付2015年、2016年的土地使用费20000元，并解除李汉英与李绪水在2013年12月30日签订的租赁协议。淮南市潘集区人民法院于2017年9月2日作出（2017）皖0406民初975号民事判决书，判决李绪水支付李汉英土地租赁费20000元，解除李绪水与李汉英的租赁协议。李绪水上诉，2017年12月20日，淮南市中级人民法院作出（2017）皖04民终1365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李绪水支付李汉英土地租赁费20000元。而判决书的送达时间是2017年12月22日，在此诉讼期间，双方的协议在履行中，李绪水仍使用李汉英的土地并没有支付土地使用费。截止2017年12月22日李绪水使用李汉英的土地时间应为357天（一年365天减去8天），应给付租赁费9780.8元。一审归纳本案争议焦点为：1.李汉英要求李绪水支付2016年12月至2017年12月土地使用费10000元，是否有事实与法律依据；2.李汉英的起诉是否是重复起诉。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李汉英与李绪水签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，是有效合同。从合同双方约定：“如无城市规划占用，则租赁自然延续”内容来看，双方的协议应在履行之中。李汉英在2017年3月16日向法院起诉，要求李绪水支付2015年、2016年的土地使用费20000元，并解除双方在2013年12月30日签订的租赁协议。2017年12月20日，淮南市中级人民法院作出（2017）皖04民终1365号民事判决书，而判决书的送达时间是2017年12月22日，在此诉讼期间，双方的协议在履行中，李绪水仍使用李汉英的土地并没有支付土地使用费。截止2017年12月22日李绪水使用李汉英的土地时间应为357天（一年365天减去8天，等于357天），应给付租赁费9780.8元。故李汉英诉讼请求的合理部分，有事实与法律依据，予以支持。不合理部分不予支持。本案中李汉英的诉请，与2017年3月16日起诉的请诉，不是同一诉请，因此对李绪水提出该土地租赁合同已经一、二审法院做出了裁决，根据一事不再理的原则，诉请不应当得到支持的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：一、李绪水支付李汉英土地租赁费9780.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李汉英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李绪水负担。二审中，李绪水提交以下证据。证据一，淮南市人民政府于2019年12月31日出具给潘集区人民政府的《行政复议意见书》，证明李汉英对其农村土地承包经营权证上登记的涉案争议土地不享有任何权利，该土地确权在李汉英名下属错误登记；证据二，潘集区农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作领导小组办公室于2019年9月23日出具的《关于认真调查核实田集街道编码00085号有关土地纠纷问题的函》，证明李汉英农村土地承包经营权证上登记的涉案争议土地是国有土地，由发包方在淮南日报进行登报声明将该土地确权证注销，并重新办理确权手续；证据三，潘集区田集街道杨圩社区证明，李汉英农村土地承包经营权证上登记的涉案争议土地实测面积为0.5亩是错误登记，该土地是国有土地，属于供居住几百户居民出行的必经之路，李汉英无权将该土地出租；证据四，企业基本登记信息，证明潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆注册成立日期为2017年2月17日，实际经营者为王多红，李绪水没有使用涉案土地通行的需要；证据五，淮南市国土资源局田集国土资源所出具的证明，证明涉案土地性质属于国有土地。李汉英质证意见：证据一仅是市政府通过初步审查，就涉案颁证行为提出初步建议，不是最终行政复议决定书，目的是妥善化解矛盾，目前并未撤销李汉英的承包经营权证，该证仍然合法有效，即使撤证，只是程序问题导致，涉案土地仍然是李汉英的承包地，没有被征收；证据二与本案无关联，更不能证明其观点；证据三内容不真实，不能证明李汉英对涉案土地没有承包经营权，也不能证明涉案土地是公共通道；证据四与本案无关，宾馆登记的经营者是谁，是李绪水个人的经营行为；李汉英对证据五未质证。本院认为，证据一是市政府对潘集区政府的意见书，并非复议决定书，也未对涉案李汉英的承包经营权证予以撤销，故本院对其证明力不予确认；证据二、三拟证明的涉案土地属国有土地的事实，已经生效判决认定，但李汉英承包经营权证尚未被撤销，故该证据对于本案争议事实不具有证明力；证据四对于本案租赁合同关系无关联性，故本院不予认定；证据五拟证明事实已经生效判决认定，本院予以确认。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：1.李绪水应否向李汉英支付土地租赁费9780.8元；2.李绪水主张本案起诉超过诉讼时效的理由能否成立。本院认为，双方当事人之前签订土地租赁合同，李绪水租赁李汉英案涉土地通行，李汉英通过诉讼方式主张李绪水支付2015年、2016年土地使用费等，该案中，双方均认可每年租赁费10000元，淮南市潘集区人民法院于2017年9月2日对该案作出（2017）皖0406民初975号民事判决书，判令李绪水向李汉英支付2015年、2016年的土地使用费20000元，并解除双方之前签订的租赁协议。该判决经二审法院予以维持，生效日期为2017年12月22日。即2017年12月22日双方之前签订的案涉土地租赁协议方为解除，合同解除前仍为有效，至于合同解除前李绪水是否实际使用案涉土地通行，不影响该合同效力的认定，涉案土地虽被收归国有，但淮南市人民政府（淮府秘2006[151]号）文件规定“该土地收归国有后，土地的使用权仍维持现状，待国家建设需要时，再依法履行国有土地使用权回收手续，并按国家建设征收农民集体土地的补偿标准，给原农民集体经济组织合理补偿”，且李汉英的承包经营权证仍未被依法撤销，故李绪水应当按照合同约定支付土地使用费，一审认定截止2017年12月22日李绪水应付李汉英土地租赁费9780.8元，符合法律规定，应予维持。经查，李绪水一审期间未提出本案起诉超过诉讼时效的抗辩，其二审期间提出，本院依法不予支持。综上所述，李绪水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李绪水负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月二十日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。