四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1400号 原告：钟超，男，1989年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：范凯（曾用名：范凯·范楷），男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告2：范国兵（曾用名：范国清），男，1994年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区 原告钟超诉被告范凯、范国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。依法由审判员张晶适用简易程序进行审理。本院受理后于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟超，被告范凯、范国兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟超向本院提出诉讼请求：1、范凯向钟超偿还（微信、信用卡、京东白条）借款本金62790.1元及相应利息（利息以62790.1为基数，自2019年7月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、范凯向钟超偿还（分期乐）借款本金3923.3元及相应利息、罚息1589.55元，共计5612.85元（暂计算至2019年12月22日）；3、范凯与范国兵对上述债务承担连带责任；4、本案实现债权的费用、诉讼费、律师费由范凯、范国兵承担。事实与理由：2017年6月，范凯因资金周转之需，向钟超借了一张钟超名下的光大银行信用卡（卡号：62×××93），钟超将密码告知被告范凯，并将信用卡交付范凯，范凯承诺账单日到期还款。借款合同成立。范凯共计借用钟超信用卡50000元。2019年7月18日，范凯作为借款人向钟超借款10000元范凯承诺到期还款付息，但范凯到期仅偿还1800元。后范凯、范国兵在钟超不知情的情况下，骗取钟超身份证件信息，冒用钟超的名义在分期乐平台中注册账号，并操作借款，共计18笔贷款，本金3923.3元，直至分期乐平台工作人员联系钟超偿还款项，钟超方知该贷款事宜（截至2019年12月22日，分期乐平台尚有借款本息5612.85元未偿还）。范凯还冒用钟超的名义在京东白条中贷款购物，共计贷款4590．1元，直至京东白条工作人员联系钟超偿还款项，钟超方知该贷款事宜。综上所述，范凯先后向钟超借款共计68402.95元（暂计算至2019年12月22日），经多次催要至今未还。而京东上购物的地址是范国兵的地址，所以京东白条是范国兵使用的，信用卡也是范国兵换得，所以范国兵应当承担连带还款责任。 范凯辩称，认可借用钟超光大银行信用卡，并用该卡消费，目前尚欠钟超给信用卡上的钱为50,000元。钟超通过微信向其借款，目前尚欠钟超微信借款本金7,200元。因之前已经支付归还过信用卡的利息了，2019年12月10日钟超将信用卡挂失后其不能再还利息，所以不应再向钟超支付利息。范凯没有盗用钟超的身份证开京东白条也没有用其身份证开分期乐，只是曾收到了还款红包的诈骗短信，也将该短信发给钟超看了，让钟超将其身份证拍照发给范凯，所以范凯对钟超身份证泄露有责任，故而同意将京东白条上的本金损失4,590.1元及分期乐借款本金损失3,923.3元支付给钟超。范凯曾使用范国兵的支付宝账户给钟超的信用卡还款，这与范国兵无关，范国兵不应该承担任何连带还款责任。 范国兵辩称，钟超起诉的内容其全不知情，自己不认识钟超也没有用过钟超的信用卡和京东账户，支付宝账户曾让范凯使用过，但范国兵从未与钟超达成任何合意，所以不应承担任何责任。 本院查明如下事实，2017年6月，钟超将自己名下的广大银行信用卡借给范凯使用。范凯借用钟超该信用卡期间，该信用卡应还款本金为50,000元。2019年11月10日，钟超要求范凯还款，但范凯未还该本金，只是一直向银行支付利息，2019年12月10日钟超将该信用卡挂失。 另查明，2019年7月，钟超向范凯出借了10,000元，双方当时未约定利息，截止至2019年12月1日，范凯共计向钟超偿还1,800元，范凯当日告知钟超，还欠钟超7,200元加利息。 2017年10月，范凯收到获得1,500元还款红包的短信，其将该短信转给了钟超，并要钟超将其身份证传给范凯，还承诺钟超分其中800元给钟超。 庭审中，范凯陈述因其泄露钟超的身份证而导致钟超产生了京东白条本金损失4,590.1元，分期乐贷款本金3,923.3元，但其从未使用钟超的身份证开设京东白条账户、办理分期乐贷款，所以同意向钟超本金损失，但是办理分期乐贷款的公司同样存在过错，所以不同意支付利息、罚息等。 上述事实，有经庭审质证的钟超身份证复印件、范凯、范国兵的人口信息查询单、钟超和范凯的微信聊天记录及钟超、范凯、范国兵在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，钟超将信用卡借给范凯使用，范凯所使用的为钟超信用卡的额度，钟超作为持卡人，有向发卡行还款的义务，所以范凯用钟超信用卡消费的款项应视为从钟超处所借款项。双方均认可范凯使用信用卡期间该信用卡未归还本金为50,000元，所以钟超要求范凯向其归还本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定利息，加之2019年12月10日之前范凯一直向银行支付利息，之后因钟超将该信用卡挂失范凯才不能继续向银行支付利息。自2019年12月11日起，该笔款项的利息成本将由钟超实际支付，所以从2019年12月11日起钟超有权要求范凯支付该款项的利息，钟超主张按年利率6%计算利息至实际还款之日止符合法律规定，本院予以支持。 钟超通过微信向范凯借款10,000元，双方均认可2019年11月10日，钟超已经要求范凯还款，所以根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时要求贷款人还款，2019年11月10日应当向钟超归还该款，而截止至2019年12月1日，范凯还欠钟超7,200元。所以钟超要求范凯立即归还微信借款7,200元的诉讼请求本院予以支持。钟超主张以7,200元为基数，从2017年7月18日起，按年利率6%计算至还清之日止。因双方没有约定利息，钟超从2019年11月10日要求范凯还款，所以按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，范凯应支付的利息应从2019年11月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 关于范国兵是否应当承担连带还款责任。因钟超无证据证明与范国兵达成借款的合意且向范国兵出借款项，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于京东白条和分期乐的贷款本息。钟超称范凯盗用其身份证办理京东白条和分期乐贷款，范凯应当向其承担京东白条、分期乐贷款的本息，京东邮寄地址为范国兵的地址，所以范国兵应当承担连带责任。因本案系借贷之诉，钟超认为范凯、范国兵的过错行为导致其财产受损为侵权之诉，虽然范凯同意支付京东白条和分期乐贷款产生的本金，但双方对于范凯、范国兵是否侵权、侵权的金额、责任承担不能达成一致意见，故本案对此不作处理，钟超可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范凯于本判决发生法律效力之日起七日被向原告钟超支付信用卡借款50,000元并支付利息，利息以50,000元为本金，从2019年12月11日按年利率6%计算利息至实际还款之日止； 二、被告范凯于本判决发生法律效力之日起七日被向原告钟超支付微信借款7,200元并支付利息，利息以7,200元为本金，从2019年11月11日按年利率6%计算利息至实际还款之日止； 三、驳回原告钟超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取755元，其中178元由原告钟超负担，577元由被告范凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李茜兰 ，