wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1576号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1.众合公司支付新创公司截至2018年11月25日拖欠的车辆租金及服务费3103元；2.众合公司支付新创公司违约金2821.2元；3.众合公司支付新创公司逾期罚息13元，息随本清；4.本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《以租代售服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2017年12月1日签订的《以租代售服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦7-15。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审73号 申请执行人济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 被申请执行人马某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市历下区人民政府向本院申请强制执行济（历下）政征补字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，要求被申请执行人马某某执行该行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，申请执行人济南市历下区人民政府于2018年10月22日作出了济（历下）政征补字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：“征收人：济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人：谢兆村，区长。被征收人：马某某，男，汉族，1976年8月15日出生……被征收人所有的房屋坐落于济南市（经查房地产权登记信息记载不动产权证书号：济南20180034787），房屋类型为楼房、性质为私有、用途为住宅，房屋所有权证证载建筑面积67.62㎡（实测建筑面积71.07㎡），其中分摊建筑面积8.39㎡（实测分摊建筑面积8.73㎡）。……一、被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换……二、搬迁费、临时安置费、室内装修补偿费、附属物补偿费及设备迁移补助费……三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的，由房屋征收部门提存。……。”该决定书依法送达后，被申请执行人马某某未履行该《房屋征收补偿决定书》，亦未提起行政诉讼或者行政复议。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市历下区人民政府申请执行的济（历下）政征补字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人马某某在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市历下区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市历下区人民政府作出的济（历下）政征补字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》； 二、上述济（历下）政征补字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》强制执行的事项由申请执行人济南市历下区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐珊珊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘29民终229号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人刘某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某的上诉请求：1.撤销临夏县法院（2019）甘2921民初1981号民事裁定。理由有：一审裁定违背事实，自相矛盾；原告主体合法，原审以主体错误驳回不当。刘某向一审法院的起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告的土地流转金180000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，原、被告签订了《土地流转协议书》。该协议书约定：1.原告将茶园土地面积为12.84亩的土地一次性流转给被告，土地使用权长期归被告所有；2.土地流转补偿金为每亩60000元，12.84亩土地的土地流转补偿金为770400元；3.被告于2017年3月22日前首付500000元，余款270400元于2018年底全部付清；4.原告土地流转给被告之前的经济纠纷及其他纠纷给被告造成的损失、法律责任由原告负责；5.若原告违约，以土地全部转让补偿款的3倍给予被告补偿；6.若被告不按时缴纳土地流转补偿金，原告有权收回土地使用权。合同签订后，原告交付了土地，被告给付了部分流转补偿金，余款270400元未给付，并于2017年3月21日给惠源公司书写了金额为270400元的欠条一份。后原告多次向被告索要剩余款项，被告以种种借口拒不偿还。现原告起诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，2017年3月11日，被告李某与临夏州惠源公司的法定代表人刘某（本案原告）签订了《土地流转协议书》。合同签订后，被告向原告给付了500000元土地流转补偿金，并于2017年3月21日给惠源公司出具了欠条一份。欠条载明“今欠惠源公司土地流转现金270400元，贰拾柒万零肆佰元正，于2018底交清，署名李某。”后被告又给付了原告部分土地流转补偿金，余款180000元至起诉前未给付。一审法院认为，本案是一起合同纠纷引发的诉讼，根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，认定被告与临夏州惠源公司形成合同关系，而临夏州惠源公司是企业法人，具有独立的诉讼主体资格。原告刘某虽是临夏州惠源公司的法定代表人，但不是合同的相对人，故原告刘某不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘某的起诉。本院认为，上诉人刘某以其本人名义与临夏县水土保持站签订了租赁合同，故涉案土地经营权并非临夏州惠塬公司所有，一审法院以上诉人刘某主体不适格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2019）甘2921民初1981号民事裁定；二、本案指令临夏县人民法院审理。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇二〇年三月二十日书记员  韩平桃
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1304号原告：姜喜进，男，1974年1月22日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告姜喜进与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。原告姜喜进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告车辆损失214600元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2018年7月30日，李玉君驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。经交警部门认定，李玉君负事故主要责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年4月19日之前支付原告姜喜进212600元（车辆损失214600元，扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元），原告自愿放弃其他诉讼请求。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（开户行：中国银行莱西市支行；户名：姜喜进；账号：62×××07）。案件受理费2260元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月十九日书记员  李维娜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1007号 上诉人（原审被告）：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码91350305155517354J。 法定代表人：林华清。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码91350300855341054F。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 原审被告：莆田市日山饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村，统一社会信用代码913503001553534765。 法定代表人：周建明。 原审被告：周建明，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳星，男，1965年４月２日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人福建省莆田莆港饲料有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行及原审被告福建省华港农牧集团有限公司、莆田市日山饲料有限公司、周建明、林华清、林金美、彭炳华、彭圣雄、彭炳星金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省莆田莆港饲料有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省莆田莆港饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执166号之十六被执行人：陈涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初144号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在中国建设银行4xxxxxxxxxxxxxx9_0109_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终2190号 上诉人（原审原告）:高维英，女，1945年7月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘强社，男，1971年10月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系高维英之子。上诉人（原审被告）：韦讲汉，男，1967年3月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人高维英、上诉人韦讲汉因健康权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高维英上诉请求：撤销一审判决，改判韦讲汉承担全部赔偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：其子刘强社2018上11月转包了涉案发生争执水井所在的土地，享有使用机井浇水的权利。2019年2月16日，其子因浇水与韦讲汉之兄韦讨汉发生纠纷，之后韦讨汉回家休息，其子被传唤到涝店派出所处理纠纷，其在井旁边看泵，儿媳正常浇水时，韦讲汉跑来要拉闸停水，其体弱阻挡不住，无奈以抱腿方式阻挡，激起韦讲汉愤怒，对其进行殴打，致多处受伤住治疗。其对涉案纠纷没有任何过错，韦讲汉应当承担全部赔偿责任。韦讲汉辩称，其没有殴打高维英，不应承担任何赔偿责任。韦讲汉同时提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高维英全部诉讼请求，并由高维英承担一、二审诉讼费。事实和理由：其兄韦讨汉与高维英之子刘强社发生争执，被刘强社殴打致伤，其听说后打到正在浇地的高维英一家人理论，当时在场的有高维英夫妇、刘强社妻子和儿子，刘强社已经被派出所带走调查。就在其与高维英等人理论时，高维英突然冲上前来抱着其腿嚎啕大哭、乱踢乱喊。其见高维英年劳，根本就未动其分毫，高维英家人报警谎称其致伤高维英，与事实不符。其始终没有和高维英发生肢体冲突，涝店派出所作出的行政处罚决定书也仅表明其有打人的嫌疑，根本就不足以断定高维英的伤情与其有关，其不应承担高维英的任何赔偿责任。高维英辩称，韦讲汉致其受伤，应承担全部赔偿责任。高维英向一审法院起诉请求：1.依法判令韦讲汉支付其医疗费5431.98元、护理费3000元、营养费400元、住院伙食补助费180、交通费300元，以上共计9311.98元；2.诉讼费用由韦讲汉承担。一审法院认定事实：高维英、XX村XX乡党。2019年2月16日上午高维英及儿子刘强社在村头浇地，韦讲汉兄长韦讨汉因高维英家未出钱打井前来阻挡，遂于刘强社发生打架。韦讲汉得知其兄被打后，将浇地电阀关掉，与高维英发生争执。争执中高维英抱住韦讲汉的腿纠缠韦讲汉，两人在撕扯过程中导致高维英受伤。高维英家属拨打120后被送往西安市鄂邑区中医医院住院治疗6天，经诊断：多处软组织损伤。西安市鄂邑区公安分局涝店派出所对韦讲汉作出罚款200元的行政处罚决定书。审理中，因韦讲汉不同意调解，致本案调解无果。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。高维英家人和韦讲汉兄长发生矛盾后，本应冷静和平处理，但韦讲汉关掉电阀与高维英发生争执，双方在撕扯中导致高维英受伤，故韦讲汉应向高维英予以赔偿。一审法院对于高维英主张的损失认定如下，医疗费5431.98元，护理费480元（6天×80元），误工费480元（6天×80元），营养费120元（6天×20元），住院伙食补助费180元（6天×30元），交通费系实际支出费用，一审法院酌情认定为50元，高维英的各项损失共计6741.98元。因高维英对损害结果的发生亦存在过错，故应认定韦讲汉按照50%的过错程度承担赔偿责任。综上，一审法院遂依照《中华人民共种国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告韦讲汉于本判决生效后十日内赔偿原告高维英医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费共计3370.99元：二、驳回原告高维英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高维英担12.5元，韦讲汉承担12.5元。因高维英已预交，故韦讲汉在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付高维英。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，XX村XX组村民，高维英之子与韦讲汉之兄韦讨汉因承包地浇水问题引发纠纷后，双方家人本应顾念乡情，理性对待，避免矛盾纠纷进一步升级。然韦讲汉与高维英在上述矛盾纠纷尚未解决之时又因关掉水泵的电阀再起争执，致高维英受伤入院治疗。一审法院综合综合当事人自述、举证及涉案事件发生原因、高维英自身过错等因素，认定高维英与韦讲汉各半分担损失，裁量既符合本案已查明事实及认定证据情况，也符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判处有据，酌定适度。高维英及韦讲汉提起上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，高维英、韦讲汉的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高维英、韦讲汉各负担50元。本判决为终审判决。  审判长何强审判员肖晓通审判员张楠 二〇二〇年三月五日（院印）书 记 员 周伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初662号原告：王香荣，女，1969年7月7日出生，汉族，居民，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南宏泰耐火材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：叶大勇，经理。被告：王玉荣，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。原告王香荣与被告济南宏泰耐火材料有限公司（以下简称宏泰公司）、王玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王香荣委托诉讼代理人李福安，宏泰公司法定代表人叶大勇、王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香荣向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告欠款147030元及截止起诉之日逾期付款损失10301元（自起诉之日实际还清之日止，以147030元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费用、保全费由两被告全部承担。事实与理由：自2013年左右，两被告多次向原告购买耐火材料，2019年1月16日，经双方结算，两被告欠原告货款共计152700元，由被告王玉荣书具欠条1份。2019年1月26日，原告又给两被告送耐火材料，计款24330元。后被告仅付款30000元，现共欠原告货款147030元。经原告多次催要，两被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益特起诉，请求贵院依法判令如上诉讼请求。宏泰公司、王玉荣辩称，欠款属实，但我现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：叶大勇系宏泰公司法定代表人，王玉荣与叶大勇系夫妻。宏泰公司于2013年间多次自王香荣处购买原材料。2019年1月16日，王玉荣为王香荣出具欠款152700元欠条一份，2019年1月26日，王香荣为宏泰公司送原材料24330元。后宏泰公司、王玉荣仅偿还3万元，余款147030元一直未予偿还，致有本案之诉。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。王香荣与宏泰公司、王玉荣之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对王香荣要求宏泰公司、王玉荣偿还货款147030元的诉讼请求予以支持。关于利息，宏泰公司、王玉荣经王香荣起诉未履行还款义务，应赔偿王香荣此阶段的损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：济南宏泰耐火材料有限公司、王玉荣于本判决生效之日起10日内偿付王香荣欠款147030元及利息（自2020年1月20日起至实际给付之日止，以147030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，财产保全费1370元，由济南宏泰耐火材料有限公司、王玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年三月六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异280号异议人（被执行人）：谢某，女，汉族,1973年5月11日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行谢某股权转让纠纷一案中，异议人谢某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人谢某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8640号民事判决书第二项、第三项判决：“被告谢某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited16股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告谢某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人谢某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执335号申请执行人：张亚璞，女，1974年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨阳，男，1990年9月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人张亚璞与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨阳已支付给申请执行人张亚璞全部借款，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0403执335号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 冬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初126号原告：刘社奇，男，1980年8月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：陈书梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。原告刘社奇与被告陈书梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社奇及其委托诉讼代理人陈道民、被告陈书梅的委托诉讼代理人裴英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金250000元及利息（其中100000元按月利率2%计算，自2017年7月28日期计算至本金付清之日止，150000元按月利率2%计算，自2018年4月25起计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以经营为由，2017年7月28日向原告借款100000元，有证人及邮政储蓄银行交易明细为凭。2018年4月25日向原告借款150000元，有借据为凭。经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈书梅辩称，原告所诉与事实不符，原告隐瞒了借款的背景和用途，被告是濮阳市天水服饰有限公司的法定代表人，公司股东有原告的配偶安巧芳及其他人员，原告在公司担任行政主管，该150000元借款是为公司工人发放工资的，被告的行为是职务行为，该债务是濮阳市天水服饰有限公司的债务，不是被告个人债务，被告没有收到100000元那笔钱。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、借据一份、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2018年4月25日，被告向原告借款150000元，约定月利率为2.5%，借款期限一个月，原告当日将146500元转给被告陈书梅。2、中国邮政银行交易明细一份、高某身份证复印件一份、原告与被告电话通话录音一份、反担保协议书两份、村委会证明一份，证明原告配偶安巧芳与魏文笑系弟妹关系，2017年7月26日，魏文笑与刘社奇、安巧芳申请担保贷款20万元，款项贷出后，7月28日，安巧芳从魏文笑账户取出100000元交付给被告，录音中被告承认收到被告100000元。被告对证据1无异议，但认为该借款濮阳市天水服饰有限公司的借款，被告陈书梅是职务行为。被告对证据2中村委会证明的真实性无异议，但该证据与本案没有关联；对反担保协议的真实性没有异议，但不能证明原告或其家属贷款20万元的事实，证人高某没有出庭作证，对其证言的客观性、真实性有异议；对银行交易明细的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对录音的真实性没有异议，但录音的所涉及的内容与本案没有关联性，原告及其家属向濮阳市天水服饰有限公司投资金额上百万元。被告对证据1的真实性无异议，本院采信；被告对证据2中的中国邮政银行交易明细、电话录音、反担保协议书、村委会证明没有异议，本院予以采信；证人高某未出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条，对证人作证做出了明确规定，原告提供的证人证言，不符合法律规定且被告提出了异议，因此对证人高某的证言，不予采信。被告为证明该两笔借款是职务行为且用于公司经营，提交了以下证据：1、濮阳市天水服饰有限公司营业执照，证明该公司系一人有限责任公司，被告陈书梅系该公司法定代表人。2、被告陈书梅个人活期账户交易明细，证明被告所借款项用于支付濮阳市天水服饰有限公司员工工资。原告证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；证据2更能充分证明被告向原告借款的事实，被告将所借款项用于何处与原告无关，该两组证据不能证明被告的证明目的。原告对被告提供的证据真实性无异议，对该两组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告陈书梅借原告刘社奇现金150000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.50%，借款期限一个月，当日原告向被告陈书梅转账146500元。2017年7月28日，被告向原告借款100000元。上述事实有原告刘社奇身份证明复印件、借条、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音、营业执照、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘社奇将钱出借给被告陈书梅，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。但原告向被告交付150000元的借款时预先扣除了3500元的利息，应认定该笔借款本金为146500元；关于100000元的借款，原告提供证据证明款项来源，被告在录音中认可没有打条，使用了100000元，且有银行交易明细和当事人的陈述，能够相互印证证明被告陈书梅向原告借现金100000元的事实；因此原告要求偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。合同具有相对性，原告刘社奇将出借款项交付给被告陈书梅，原告刘社奇与被告陈书梅之间形成借贷关系，被告辩称陈书梅向原告借款系职务行为不是陈书梅个人借款的意见，不予采信。原告主张150000元的借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求100000元借款的利息，原告提交的证据不能证明双方对利率有约定，视为不是支付息，双方没有约定还款期限，2020年1月6日，刘社奇起诉后，陈书梅未偿还该笔借款，应视为逾期，陈书梅应支付逾期还款利息，故刘社奇请求的利息应自2020年1月6日起，利息按照年利率6％计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈书梅于本判决生效后十日内给付原告刘社奇借款本金246500元及利息（其中146500元，自2018年4月25日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；其中100000自2020年1月6日起按照年利率6％计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘社奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇二〇年三月十九日书记员  李 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保38号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被申请人：崔某某，女，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：孟某某，男，1982年3月7日出生，汉，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：某某有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区东风路123号君庭苑4号商务办公楼02单元0917。 法定代表人：姚荣河。 被申请人：姚荣河，男，1963年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：崔召军，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：姚梅雪，女，1956年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人崔某某、孟某某、某某有限公司、姚荣河、崔召军、姚梅雪名下财产880000元或其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某、孟某某、某某有限公司、姚荣河、崔召军、姚梅雪名下银行存款880000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4899元，由中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王静静
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书(2020)甘0823民初92号原告：赵某，住甘肃省灵台县。被告:崇信县华伦商贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告赵某诉被告崇信县华伦商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告赵某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。审判员 张伟宁 二〇二〇年三月二十六日书记员 郭 涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初284号 原告:耿琦香，女，1963年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告耿琦香与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告耿琦香向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金22380.54元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金1119.027元，（实际至被告返还房屋日）；3、4项合计23499.567元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金1119.027元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计22380.54元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿琦香的起诉。本案受理费387元，退付原告耿琦香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      马  涛审 判 员      陈卫军审 判 员      王  健   二〇二〇年三月二十五日   书 记 员    张明明 1
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初38号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人袁某某，男，1998年5月15日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省周口市扶沟县，现住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明：2020年1月10日1时48分许，被告人袁某某驾驶豫Ｐ×××××小型轿车去扶沟县交通路金樽KTV喝酒，后其下楼驾驶该轿车与郑某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，发生双方车辆受损的道路交通事故。经提取双方当事人血液并检测，被告人袁某某血液中乙醇含量为112.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，郑某某血液中未检出乙醇成分。经交通事故责任认定，被告人袁某某应负此次事故的全部责任。另查明，被告人袁某某持有的驾驶证类型为C1。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询单及行车证复印件等书证证明，有被害人陈述、证人证言、视听资料及鉴定意见证明，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为112.4mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人袁某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应对其从重处罚，其当庭自愿认罪、又系初犯，亦可对其从轻处罚。被告人袁某某要求从轻处罚的理由成立，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙茂永二〇二〇年三月二十六日书记员  宁文思
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初138号原告：李明春，男，汉族，1974年4月7日生，住河南省信阳市商城县。诉讼代理人：邹文娟，商城县律师援助中心律师。被告：杨广锋，男，汉族，1995年12月29日生，住河南省信阳市商城县。原告李明春与被告杨广锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李明春于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明春自愿撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李明春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李明春负担。审判员 乐 傲二〇二〇年三月七日书记员 姜前勇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保59号之一申请人黄其明，男，1962年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人童加茂，男，1974年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人黄其明与被申请人童加茂附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）赣0681刑初25-1号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因申请人黄其明向本院提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人童加茂位于贵溪市雄石东路78号中行宿舍2-101号房屋及柴火间。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇二〇年三月二十六日书记员  倪 星
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2037号上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码:×××。负责人:王晓刚,行长。委托诉讼代理人:杨艳,北京德和衡(太原)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘静,女,1981年6月24日出生,汉族，住太原市。被上诉人(原审被告):李斌,男,1980年12月12日出生,汉族,住山西省交城县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人刘静、李斌金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人“提交的证据无法证明其向刘静发放了案涉贷款,未完成举证责任”属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2015年8月21日,上诉人向被上诉人卡号为×××的账户发放贷款210000元,该证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。贷款发放后,被上诉人自2015年9月起每月21日偿还上诉人借款本息6037.85元,自2019年1月21日起逾期未偿还上诉人借款。所以无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人已经实际履行发放贷款义务。被上诉人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒绝出庭,视为其放弃本案的全部抗辩权益,应推定上诉人诉讼主张成立。一审判决认定上诉人证据不足并驳回上诉人的诉讼请求,显然事实认定错误。二、一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。上诉人在一审中向法庭提供的上述证据足以证明上诉人已经履行了发放贷款义务。上诉人是金融机构,也是上市公司的分支机构,贷款业务操作规程完全符合银保监会及证监会的要求;上诉人向一审法庭提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等电子证据也符合《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定)》关于电子证据完整性的规定。综上所述,上诉人恳请二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘静、李斌未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判决被告刘静、李斌共同偿还原告贷款本金45396.5元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5621.4元，合计51017.9元；2.判决被告刘静、李斌共同支付原告以贷款本金45396.5元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.4%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告刘静、李斌承担。一审法院认定事实如下：2015年8月21日，刘静（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定刘静向原告申请借款，贷款金额为21万元，贷款期限48个月，贷款利率为固定月利率1.4%。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。一审法院认为：原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张刘静偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向刘静发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》无法证明其向刘静发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向刘静发放了案涉贷款，或以其他方式向刘静履行了放款义务，故本院无法认定原告向刘静发放了案涉贷款，原告要求刘静偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供平安银行2019年12月16日出具的情况说明一份，证明其向法庭提供的证据中的电子签章及电子数具有不可更改性。本院二审查明的事实与原审一致，另查明，双方签订《个人信用贷款合同》后，平安银行股份有限公司太原分行于2015年8月21日向刘静发放贷款210000元，刘静自2019年1月21日起逾期，之后未向上诉人偿还剩余借款本金45396.5元及相应利息。本院认为，上诉人与被上诉人刘静签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。上诉人向法庭出示的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》均属于上诉人以数字化形式存储的电子数据，为直接来源于电子数据的打印件，结合上诉人当庭出示的平安银行的说明，该电子签章和数据一经形成即具有不可更改的性质，故该电子数据可作为证据使用。刘静虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链条，能够证明上诉人在合同签订后，已向刘静的个人账户发放210000元贷款，被上诉人刘静尚欠本金45396.5元及相应利息未归还，刘静应还本付息并依约承担未及时还款的违约责任。对上诉人的上诉请求予以支持。被上诉人李斌与刘静为夫妻关系，自愿签署共同还款承诺书，承诺以家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，据此，本案债务应为夫妻共同债务，被上诉人李斌对上述借款应承担共同还款责任。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：被上诉人刘静、李斌于本判决生效之日起10日内向上诉人平安银行股份有限公司太原分行支付借款本金45396.5元及相应利息（2017年7月26日前的利息罚息及复利为5621.4元，自2019年7月27日起至实际清偿之日的利息，按照月利率1.53%计算、罚息按照月利率1.53%上浮50%计算、对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费538元、二审诉讼费1076元由被上诉人刘静、李斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 张 燕 二O二O年三月三十日书记员 张丹丹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1288号原告：杭州富源华彩钢有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇工业园区。法定代表人：史廷富，总经理。委托诉讼代理人：沈中秋、余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。被告：杭州嘉琪包装有限公司，住所地：杭州市萧山区楼塔镇岩山村。法定代表人：楼建英。原告杭州富源华彩钢有限公司与被告杭州嘉琪包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杭州富源华彩钢有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州富源华彩钢有限公司撤回起诉。案件受理费50元（预收1341元），减半收取25元，保全申请费637元，合计662元由原告杭州富源华彩钢有限公司负担。审 判 员 高开封二〇二〇年三月二十六日代书记员 孙雪年
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执272号 申请执行人：潘丽华，女，1981年11月3日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院在执行申请执行人潘丽华与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初390号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人潘丽华购房意向金50000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终178号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙成奎，男，1968年1月26日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人孙成奎保险合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保扬州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙成奎的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定车辆维修费41000元不当。其一、公估报告确定的车辆损失配件费用不包括进销差价为29828元，而上诉人根据公估报告中所列配件项目向五菱汽车扬州特约汽车维修服务中心询价包括进销差价在内仅为26387元，公估报告价格远高于原厂价格。故上诉人对于公估报告金额不予认可。其二、案涉车辆实际维修地点非4S店，为普通修理厂，故应以实际维修价格为准。2.因公估报告的内容值得商榷，故上诉人不应承担评估费和诉讼费。孙成奎未发表答辩意见。孙成奎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保扬州分公司给付其机动车损失保险赔偿款10000元（实际损失待司法鉴定后申请变更）；2、人保扬州分公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，将第1项诉讼请求变更为“请求判令人保扬州分公司给付其机动车损失保险赔偿款45090元”。一审法院认定事实：2018年12月26日15时20分左右，案外人徐饮忠驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车皖Ａ×××××，由南向北行驶至京沪高速925KM附近，车辆与其前方突然从高速公路左侧行车道向高速公路右侧行车道变更车道的由驾驶人孙成奎驾驶的苏Ｋ×××××号小型道路客车尾部发生碰撞，并致使苏K183号小型普通客车发生旋转，事故造成苏Ｋ×××××小型普通客车驾驶车孙成奎和乘车人孙云琴受伤、双方车辆不同程度损坏。扬州市公安交警大队出具了事故认定书，孙成奎承担事故主要责任，驾驶人徐饮忠承担事故次要责任，乘车人孙云琴不承担事故责任。孙成奎为该车辆在人保扬州分公司处投保了机动车损失保险，人保扬州分公司应对孙成奎车辆损失承担保险赔偿责任。故诉至法院。事发后，高邮市众联汽车销售服务有限公司对事发车辆进行维修。经孙成奎申请，受原审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对事发车辆进行司法鉴定，并于2019年8月10日作出公估报告，认为宝骏牌LZW6477BMVYZ（车牌号苏Ｋ×××××）经定损为41311元，旧件建议残值311元。一审法院认为，孙成奎与人保扬州分公司以事发车辆为标的签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定及相关法律规定享有权利，承担义务。孙成奎的车辆受损后，人保扬州分公司理应按约定进行赔付，法院受理后依法对涉案车辆损失进行鉴定，其程序合法，人保扬州分公司认为鉴定意见对维修费定损过高且采用4S店询价金额进行评估，但未能提供证据予以佐证，对于鉴定意见应予认定，故孙成奎车辆扣除旧件残值车损为41000元，原审法院予以认可。因鉴定产生的公估费2870元、事故发生造成的施救费311元，由人保扬州分公司承担。孙成奎的请求有事实和法律依据，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿孙成奎车辆维修费41000元、公估费2870元及施救费311元，合计44181元。案件受理费230元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1.案涉公估报告能否作为定案依据；2.原审对于公估费用和诉讼费的负担是否恰当。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉公估报告可以作为定案依据。理由是：鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见，是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据。鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案中，对孙成奎车辆损失鉴定程序系经原审法院委托启动的，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，人保扬州分公司也未能提出充分证据反驳鉴定内容的正确性。案涉事故发生于车辆购买当日，公估报告按照4S店配件价格标准出具评估报告显然具有合理性，相关费用是其实际损失，理应予以赔偿，人保扬州分公司主张以实际维修价格作为赔偿金额无事实和法律依据。因此，无论从鉴定程序还是鉴定结论、鉴定方法等方面综合来看，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司所作公估报告可以作为本案的定案依据。关于第二个争议焦点，本院认为原审对于公估费用和诉讼费的负担正确。理由是：1.在各方对于案涉车辆因交通事故所造成的车损存有异议的情况下，为确定车辆损失而启动鉴定程序即为必须，因此产生的公估费用也当然系为确定车辆损失而产生的必然的经济损失，并非孙成奎因自身原因扩大的损失。故原审判决该项费用由人保扬州分公司承担并无不当。2.关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，孙成奎所提诉讼请求均得到了支持，故依法相应诉讼费用理应由败诉方即人保扬州分公司负担。原审对此处理亦无不当之处。综上，上诉人人保扬州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年三月三日法官助理 任 群书 记 员 郑桂江附相关法律条文：1.《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初76号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人薄芳明，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2002年2月6日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年12月22日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2017年4月28日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，2019年4月22日刑满释放。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌盗窃罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人薄芳明犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员吕保良出庭支持公诉，被告人薄芳明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2019年8月份的一天,被告人薄芳明来到天津市宁河区芦台镇北新区废品回收厂，进入曹某屋内实施盗窃，未窃得财物。2019年8月份的一天,被告人薄芳明来到天津市宁河区芦台镇北新区强亮镀锌板出售加工厂，进入王某仲屋内实施盗窃，未窃得财物。2019年11月份的一天,被告人薄芳明来到天津市宁河区潘庄镇联发砂石料厂，进入赵某屋内实施盗窃，后从堂屋黑色长袖外套口袋内将人民币200元盗走。2019年11月19日,被告人薄芳明来到天津市宁河区潘庄镇潘青线永旺饲料厂，进入付某屋内实施盗窃，从卧室皮包内切得人民币400元后，当场被付某发现并报警，后被民警当场抓获。2019年11月19日,被告人薄芳明被公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据，认为薄芳明的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处，建议判处薄芳明有期徒刑一年，并处罚金2000元。上述事实，被告人薄芳明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、人员详细信息、前科材料及释放证明、发还清单、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被害人付某、曹某、王某仲、赵某的陈述，被告人薄芳明的供述和辩解，辨认笔录及照片、监控视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人薄芳明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控被告人薄芳明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人薄芳明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薄芳明到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薄芳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人薄芳明非法所得200元，予以追缴或责令退赔被害人赵某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇二〇年三月二十五日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初269号原告：李文超，男，汉族，1981年1月5日出生，住河南省平舆县。被告：**鹏，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省平舆县。原告李文超与被告**鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文超撤回起诉处理。审判员  张晓辉二〇二〇年三月六日书记员  闫 强
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行,统一社会信用代码91341225677552528D(1-1),住所地安徽省阜南县淮河西路营业大厅。 法定代表人:刘承,行长。 被执行人：张振周，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙文珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙奇，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘艳，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张苏祥，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：聂婷婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行张振周、孙文珍、孙奇、刘艳、张苏祥、聂婷婷借款合同纠纷一案，执行标的为59648.37元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢圣杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢37号 广西某某工程劳务有限责任公司、阳某某、龙某某： 申请执行人广西某某工程劳务有限责任公司依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1942号民事判决书，申请恢复执行被执行人阳某某、龙某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息。本院在执行过程中，依法提取了阳某某所有的在崇左市江州区人民法院账户内的债权收入66346元至本院账户。扣除执行费666元，申请执行人广西某某工程劳务有限责任公司在领取案款50000元及利息11031元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。剩余款项4649元退还给被执行人阳某某。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初141号 原告：张洪凯，男,1986年2月1日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：魏慧敏，河北名天律师事务所律师。 被告：邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路198号，统一社会信用代码:91130402598297805F。 法定代表人：李桂美，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 原告张洪凯与被告邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告张洪凯于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪凯撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪凯撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由张洪凯负担。 审判员  王振力 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初556号 原告：丁某某，男，汉族，1979年9月17日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被告：万某某，男，汉族，1975年2月15日生，户籍所在地：南昌市南昌县。 原告丁某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转入普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  熊菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2861号 上诉人（原审原告）：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明。 被上诉人（原审被告）：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 被上诉人（原审被告）：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地：四川省德阳市区珠江东路8号。 法定代表人：何银民。 被上诉人（原审被告）：四川华佛国际医院投资管理集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：张敏。 被上诉人（原审被告）：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。 上诉人王华与被上诉人四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川华佛国际医院投资管理集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王华上诉请求：请求撤销原审裁定，并指令原审法院审理。事实和理由：一审法院受理此案后，在未开庭审理的情况下，就以本案涉嫌犯罪，移送公安处理为由，裁定驳回起诉。但是本案民间借贷关系是真实存在的，并不涉及经济犯罪，而是人民法院应该受理的民事纠纷范围。 四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川华佛国际医院投资管理集团有限公司、何俊明、张燕未作答辩。 王华向一审法院起诉请求：1.四川科创制药集团有限公司立即归还王华借款本金2000万元，并从2013年10月10日起按月息2%计付利息至本息还清之日止，利息暂计算至2019年4月9日止为2640万元；2.四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川华佛国际医院投资管理集团有限公司、何俊明、张燕承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川华佛国际医院投资管理集团有限公司、何俊明、张燕承担。 一审法院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王华的起诉。本案案件受理费273800元，退还王华。 本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，一审法院驳回王华的起诉并无不当。 综上所述，王华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 芹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初719号原告：张金鹏，男，1994年7月22日出生，汉族，现住庄河市。被告：高立明，男，1980年8月13日出生，汉族，现住庄河市。被告：徐爱丽，女，1980年1月21日出生，汉族，现住庄河市。第三人：张俊婷，女，1990年10月5日出生，汉族，现住庄河市。原告张金鹏与被告高立明、徐爱丽、第三人张俊婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金鹏委托诉讼代理人任川峰、被告高立明、徐爱丽、第三人张俊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款70800元，并承担此款自起诉讼之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2018年5月23日始，被告因急需资金周转，先后向原告借款80800，除已偿还10000之外，余款以各种理由拖欠至今，故诉至法院，判如所请。被告高立明辩称，借原告80800元及还款10000属实，该借款系个人债务。因受疫情影响，待房屋售出后再还款与原告。现原告起诉被告徐爱丽共同还款，没有法律依据。被告徐爱丽辩称，被告高立明与原告间是如何借款的，本人一概不知，原告也从未向本人提起过这件事。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，原告借给被告款项8万元之中，有本人5万元，原告曾多次找高立明还款，高立明一直未还。本院经审理查明，二被告原系夫妻关系，第三人与原告系姐弟关系，之前，被告高立明曾资助过原告上大学期间相关费用。2018年5月23日，被告高立明与原告微信聊天，聊天中被告高立明提出“你手里现在有多少钱，先拿给哥周转几天，回头我再给你打回去”。当日原告通过微信转账付给被告高立明借款三笔，分别为10000元、9500元、500元，共计20000元。2018年5月24日，原告经由第三人向被告高立明农业银行银行卡62×××71中汇款50000元。2019年2月13日，原告通过其农业银行银行卡62×××11向被告高立明提供的孙敏银行卡62×××77中转账6000元。2019年5月19日、5月20日，原告通过微信转账给被告高立明分别为4000元、800元。上述转账及汇款共计80800元。2018年9月9日，2019年6月3日，被告高立明通过微信转账付给原告分别为5000元、5000元。另查，二被告于2019年3月离婚。本院认为，被告高立明向原告借款80800元以及偿还原告10000元的事实，双方无争议，应予确认。该借款未形成书面借据，双方也未约定利息和借款日期，应视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告自提起诉讼之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。案涉借款共发生七笔，其中前五笔款项共计76000元，发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告称被告高立明的借款用于家庭日常生活，被告予以否认，原告亦没有证据证明借款时二被告为家庭日常生活有举债合意，或事后被告徐爱丽对借款的追认。事后第三人虽曾找过徐爱丽，但旨意是通过徐爱丽找高立明催款，故原告要求被告徐爱丽共同偿还案涉借款，因证据不足，本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告高立明于本判决发生法律效力之日起10日内，张金鹏借款70800元，并承担此款自2020年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张金鹏对被告徐爱丽的诉讼请求。案件受理费785元，由被告高立明承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年三月二十六日书记员  宋玲玲
中华人民共和国 清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初445号 原告：王庆文，男，1970年11月11日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：裴文福，男，1965年8月15日出生，满族，抚顺市农科所工作人员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：高全仁，男，1960年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王庆文诉被告裴文福、高全仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文到庭参加诉讼，被告裴文福、高全仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴文福偿还原告借款本金40,000.00元；2、要求被告高全仁负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告裴文福向原告王庆文借款人民币40,000.00元，用途种植中草药，被告高全仁为该借款承担连带责任担保，借款期限三个月。借款到期后，原告多次找被告催要，被告尚未偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告裴文福、高全仁均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告裴文福向原告王庆文借款人民币40,000.00元，用途种植中草药，被告高全仁为该借款承担连带责任担保，借款期限三个月。借款到期后，原告多次找被告催要，被告尚未偿还借款，现诉至法院。 本院确认的上述事实有借条一份、借款协议一份和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间的民间借贷行为，符合法律规定，受法律保护。原告诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴文福本判决生效后十日内给付原告王庆文借款本金40,000.00元。 二、被告高全仁对判决一项内容承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取为200.00元，由被告裴文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执659号申请执行人：戴燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：张可成，男，1987年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人戴燕与被执行人张可成建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3008号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张可成应分期支付戴燕借款240000元；张可成如有一期未按时全额支付，则承担以240000元未付部分为基数自逾期之日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息，戴燕有权就上述借款240000元的未付部分及相应利息一并向法院申请执行，另，张可成负担案件诉讼费4330元。因被执行人张可成未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人戴燕的申请，本院于2020年3月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张可成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张可成申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张可成未予履行。执行过程中，申请人戴燕与被执行人张可成自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认张可成结欠戴燕224000元。二、付款期限及方式：张可成于2020年4月15日前支付12000元，余款212000元自2020年5月起每月月底前支付4000元直至付清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2019）苏0205民初3008号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。本院认为，申请执行人戴燕与被执行人张可成在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执659号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人张可成不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人戴燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月二十七日书记员 祝嘉骅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初571号之二原告：花保亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：曹香穗，女，1981年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告花保亮与被告曹香穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张燕杰二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋亚莎
广西壮族自治区全州县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂0324刑监1号 原审被告人赵艳华、唐建新涉嫌贩卖毒品罪一案，广西全州县人民法院于2020年1月22日以（2020）桂0324刑初14号刑事判决，认为被告人赵艳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，被告人唐建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五个月。判决已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第四十五条之规定，有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。原审刑事判决认定被告人唐建新系累犯，判处有期徒刑五个月系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年三月四日 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1350号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号。 法定代表人:胡誉泉。 原告吕强与被告江西省天强数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初24号 原告：李强，男，1969年5月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州恒大装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区贵财南窗雅舍育才路289号1层12号，统一社会信用代码：91520113356368711T。 法定代表人：周开祥，男。 原告李强诉被告贵州恒大装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼；被告贵州恒大装饰工程有限公司经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、解除原告李强与被告贵州恒大装饰工程有限公司于2018年10月23日签订的《合同》；2、判令被告向原告支付房屋装修预付款5万元和补偿金5000元，共计人民币55000元；3、本案诉讼费由被告贵州恒大装饰工程有限公司承担。 事实与理由：李强和贵州恒大装饰工程有限公司业务员王永鉴于2018年10月23日签订位于龙里县中铁生态城A区房屋改建合同，至签订合同之日起，恒大公司各种理由一直不履行合同义务，导致一年多该房屋未动工。经与被告公司沟通商定，被告公司同意退还原告已支付的预付款5万元并补偿原告2000元，共计52000元，承诺于2019年11月8日前退款。迄今被告公司始终未退款给原告，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。 庭审时原告认为：这是被告承诺给2000元补偿，但被告一直逾期没有退我钱，我找被告退这个钱找了很多次，也花了不少费用。我根据央行的利率计算这个利息加上被告承诺的2000元就是5000元。我要求解除合同，被告把我支付给被告的钱还给我，另外5000元是合理的利息，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告贵州恒大装饰工程有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2018年10月23日，原告李强与被告贵州恒大装饰工程有限公司签订一份《合同书》，约定原告李强将其位于龙里县中铁生态城Ａ区房屋委托给被告贵州恒大装饰工程有限公司负责装修，总价款100800元。合同签订当日原告向被告支付了5万元装修预付款。被告公司与原告签订合同并收到预付款后一直未组织装修施工，经原告多次找被告协商处理，被告贵州恒大装饰工程有限公司形成处理方案，承诺同意退还原告预付款5万元并补偿原告2000元，并承诺该52000元于2019年11月8日前付清原告。至今被告仍未向原告退款。 本院认为，原被告签订的装修合同合法有效，被告收取原告预付款50000元属实，但被告公司一直未按合同约定履行合同义务，长达一年多时间还未开始动工装修。经原告多次找被告协商处理，被告承诺退款并补偿原告2000元，该处理意见系被告真实意思表示并加盖被告公司公章予以确认，对被告具有约束力。因此原告主张解除合同并要求被告退预付款50000元，同时支付补偿金2000元，于法有据，本院予以支持。 针对原告主张被告支付利息的问题，因被告公司承诺于2019年11月8日前支付原告52000元，原告主张的3000元利息过高，应予以调整，依法按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2019年11月9日开始计算至实际付清全部款项之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告贵州恒大装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李强支付人民币52000.00元； 二、被告贵州恒大装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李强支付资金占用利息（利息以52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2019年11月9日开始计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费588.00元，由被告贵州恒大装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1553号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宫善足，男，汉族，1965年5月29日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫善足保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告宫善足的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告宫善足的起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执142号 孙吉利、吉林省万铭旅游汽车有限公司： 关于孙吉利与吉林省万铭旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初19号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异541号 案外人：顾敏，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾敏对执行位于成都市金牛区银海中心负3层6号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾敏称，其于2016年12月29日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年3月16日，顾敏与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以79000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。顾敏已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》《商品房买卖合同补充协议（地下室）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，顾敏在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订车位买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用至今，未办理过户登记非因顾敏所致，故其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区银海中心负3层6号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杰
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初115号 公诉机关：吉林省德惠市人民检察院。 被告人：刘宁宁，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住吉林省德惠市。于2012年4月16日，因犯故意伤害罪被德惠市人民法院判处有期徒刑1年缓刑2年；于2016年9月14日，因犯非法拘禁罪被德惠市人民法院判处拘役3个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑1年。因涉嫌赌博罪，于2019年12月2日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年12月27日被德惠市公安局逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］82号起诉书指控被告人刘宁宁犯赌博罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年6月末以来，被告人刘宁宁伙同李某（已判刑）、在德惠市昌盛街马德海（已判刑）提供的一个二楼里，组织马某、谷亚娇、闫某、刘彦彬、于万国等人以牌九形式聚众赌博，张某（已判刑）以20元抽1元的比例负责抽红，该赌博场所经营20多天后被查获。截至案发，涉案赌资人民币50000多元，被告人刘宁宁、李某共获利人民币20000余元，案发后，被告人刘宁宁在逃，后到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘宁宁伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人刘宁宁无辩解。 经审理查明，2019年6月末以来，被告人刘宁宁伙同李某（已判刑），在德惠市昌盛街马德海（已判刑）提供的一个二楼里，组织马某、谷亚娇、闫某、刘彦彬、于万国等人以牌九形式聚众赌博，张某（已判刑）以20元抽1元的比例负责抽红，该赌博场所经营20多天后被查获。截至案发，涉案赌资人民币50000多元，被告人刘宁宁、李某共获利人民币20000余元。案发后，被告人刘宁宁在逃。2019年12月2日，被告人刘宁宁到德惠市公安局振兴派出所自首。 另查明，被告人丁小力于2016年9月14日曾因犯非法拘禁罪，被本院以（2016）吉0183刑初279号刑事判决书判处拘役3个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑1年。现被告人丁小力再犯赌博罪距上次刑罚执行完毕不满五年，构成累犯。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人刘宁宁的供述，证人马某、谷某、闫某、李某、张某等证言，辨认笔录、行政处罚决定书，刑事判决书，劳动教养决定书，自首书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘宁宁以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，且系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘宁宁系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘宁宁犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王建臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 翘
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终330号上诉人(原审原告)：连天溪，女，1968年3月29日生，汉族，住方城县，现住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人(原审被告)：牛晓笛，女，1976年4月11日生，汉族，住方城县，现住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人连天溪与被上诉人牛晓笛为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连天溪及其委托诉讼代理人高娜，被上诉人牛晓笛的委托诉讼代理人刘全超到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初1449号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。上诉人连天溪预交的4477元二审案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年三月二十六日书记员  宁亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1073号原告：卜小强，男，1990年10月18日出生，汉族，住所：安徽省颍上县，被告：杨青云，男，1971年5月13日出生，汉族，住所：湖北省浠水县，原告卜小强与被告杨青云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于2020年1月15日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜小强撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 攀二〇二〇年三月三十日书记员 陈怡菲
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执恢5号之二申请执行人：栖霞市金雅果品有限公司，住所地烟台市栖霞市民营经济园迎宾路1848号。法定代表人：李月兰，经理。被执行人：烟台新起点家具有限公司，住所地烟台市开发区龙虎山路南段。法定代表人：李波，经理。被执行人：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张言丽，女，1965年4月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：曾祥虎，男，1986年11月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台新起点家具有限公司、李波、李娜、张言丽、曾祥虎金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月20日作出的（2016）鲁0611民初529号民事判决书，判决被告应该偿还原告本金1180万元、利息、复利、罚息147500元等，对被告李娜抵押的位于烟台市开发区长江路188号B区二层220、221、237、239号房产在1000万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李娜名下位于烟台市开发区长江路188号B区二层220、221、237、239号不动产进行公开拍卖，其中237、239号房产申请执行人分别以最高价1180782.16元和233634.86元竞的，剩余两处220、221房产因无人竞买而流拍。现申请执行人同意流拍的两处房产以流拍价1451574.36元和5479933.66元抵顶其相应价值的债权。上述四处房产总价尚不足以清偿本案优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人李娜名下位于烟台市开发区长江路188号B区二层220、221、237、239号不动产作价8345925.04元，交付申请执行人烟台栖霞市金雅果品有限公司抵偿其债务8345925.04元。上述不动产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人烟台栖霞市金雅果品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇二〇年三月十二日书记员 姜秋颜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29459号原告：欧平，男，汉族，1970年06月05日出生，重庆市潼南区。被告：张仁伟，男，汉族，1968年05月30日出生，重庆市江北区。第三人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。原告欧平与被告张仁伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案。原告欧平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧平撤回起诉处理。审判员  黄诗战二〇二〇年三月三十日书记员  何 娅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执791号申请执行人：王小改，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被执行人：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1126民初472号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、限被执行人刘广明在（2020）皖1126执791号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人刘广明的银行存款250000或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月十五日书记员  尹南南
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1349号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：李富伦。被告：秦红梅。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告李富伦、秦红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年三月十一日书记员  宋晓敏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1989号原告：解高得，男，1986年1月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住会泽县金钟镇治都村委会谢家村4组386号，现住会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：施绍友，男，1973年3月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：李云珍，女，1972年11月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告解高得与被告施绍友、李云珍合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解高得及其委托诉讼代理人高伟、被告施绍友到庭参加诉讼，被告李云珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解高得向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款340600元、资金占用利息124319元（截止2019年6月6日）、房屋装修费用107656元、违约金40000元，合计612575元；2、判令二被告自2019年6月7日至还清款项之日按购房款年率6%向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月6日，被告李云珍与原告签订《售房协议》一份，将二被告共同共有的位于房屋以340600元的价格出售给原告，协议签订当天，原告向被告李云珍支付了购房款。合同签订后，双方未办理房产过户手续，原告在收到房后对房屋进行了装修改造。2015年，被告施绍友向法院起诉，要求确认被告李云珍与原告签订的《售房协议》无效，经法院审理后于2018年12月28日以（2015）会民初字第2094号民事判决书作出判决，确认《售房协议》无效。原告认为，二被告明知向原告出售该房屋违反国家法律规定，不能办理产权过户手续，仍与原告签订合同并收取房款，事后又要求原告返还房屋，恶意骗取原告购房款，依法应承担由此给原告造成的经济损失。施绍友辩称，我与原告无合同权利义务关系，对原告与李云珍售房一事不知情；虽然《售房协议》无效，协议当事人可以主张相应权利，但就本案来说，不能因本人系涉案房屋共有人就应承担相应责任，因《售房协议》系李云珍与原告所签，我完全不知情，如购房款确已交付给李云珍，那么该款应由李云珍承担；原告解高得系完全民事行为能力人，购买房屋时，应尽自己的合理注意义务，有义务对房屋的性质，是否属于可以转让的房屋？是否有其他共有人存在？等情况进行充分了解。二被告购房协议交易的金额340600元，不但远远低于当时的市场价格，而且完全有可能是二被告恶意串通损害原告的权益。综上所述，解高得对自己的起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。李云珍未作答辩。解高得围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；2、《售房协议》复印件1份，欲证实原告于2013年5月6日与李云珍签订售房协议，就购房事宜进行了明确的约定；3、收据、订货单复印件，欲证实原告购房后，对房屋进行了装修、改造产生的费用；4、会泽县人民法院（2015）会民初字第2094号民事判决书复印件，欲证实原告与被告李云珍签订的《售房协议》已被确认无效。施绍友对解高得提交的证据质证认为，其所提交的收据、订货单看不清楚，不明确到底是装修了些什么。李云珍未质证。施绍友依法提交了以下证据：1、2015年6月3日个人征信记录，欲证实其没有贷过款；2、村小组证明，欲证实2014年6月回到家后，就找不到李云珍了；3、公司务工证明，欲证实一直在外务工，不知道买房一事。解高得对施绍友提交的证据质证认为，村小组的证明不属于小组证明，是个人证明，该证明是为了办理与李云珍离婚时出的证明，此证据不属于合法证据；个人征信报告与本案无关；务工证明不能证明他不知情不在场。李云珍未质证。李云珍未提交证据。本院对解高得提交的1、2、4组证据予以采信。第3组证据不能证实所花费的费用确实是用于所购房屋的装修且单据记载内容存在较多与房屋装修无关的项目。施绍友提交的证据中能证实解高得与李云珍签订《售房协议》时其不在场的客观事实部分的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和质证、认证，本院认定事实如下：施绍友与李云珍原系夫妻关系。2013年5月6日，原告解高得与被告李云珍签订了《售房协议》，该协议约定：李云珍将位于房屋以340600元的价格出售给解高得。李云珍与解高得售房协议中约定出售的房屋共有人为施绍友，房产证号为会泽县房权证2010字第××号。2015年施绍友向我院提起诉讼要求确认解高得与李云珍签订的《售房协议》无效，2018年12月28日本院以（2015）会民初字第2094号作出判决，判决确认了解高得与李云珍于2013年5月6日签订的《售房协议》无效。原告解高得认为，二被告明知向其出售该房屋违反国家法律规定，不能办理产权过户手续，仍与原告签订合同并收取房款，事后又要求原告返还房屋，恶意骗取原告购房款，依法应承担由此给原告造成的经济损失，案件诉至我院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告解高得与被告李云珍在明知双方交易的房屋有其他共有人及房屋产权性质的情况下仍然签订《售房协议》，双方均有过错。原告解高应当预见因此可能造成的损失，对其要求二被告赔偿资金占用利息、房屋装修费及自2019年6月7日至还清款项之日按购房款年率6%向原告支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。李云珍与解高得所签订的《售房协议》已经被确定无效，解高得应当将因该协议取得的房屋返还。施绍友虽与李云珍离婚，但对夫妻共同财产并未作处理，本案所涉及的房屋属施绍友与李云珍共有，故李云珍与施绍友同为权利人。被告施绍友、李云珍应当将购房款返还给解高得。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、限施绍友、李云珍于本判决生效后三十日返还给解高得购房款340600元；二、驳回解高得的其他诉讼请求。案件受理费9926元，由解高得负担4963元，由施绍友、李云珍负担4963元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年三月十八日书 记 员  曾琰婷