辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终162号上诉人（原审原告）：董勇军，男，1964年9月2日出生,汉族，工人，住锦州市古塔区。上诉人（原审原告）：刘建军，男，1976年4月10日出生，满族，农民，住凌海市。二上诉人共同委托诉讼代理人:李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪海，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市利民机械加工有限公司，住所地凌海市板石沟乡锡匠沟村。法定代表人：李洪海，该公司经理。上诉人董勇军、刘建军与被上诉人李洪海、凌海市利民机械加工有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人董勇军、刘建军上诉请求及事实理由：上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、要求被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案的实际情况是2013年9月4日被上诉人李洪海因为急需用钱，将其自有的坐落于凌海市板石沟乡锡匠沟村的两座私有房产转让给原告，房权证号锦房第字00196019和00195050,面积分别是432平方米和202.52平方米，价格30万元。合同签订后二上诉人即交付了购房款，被上诉人出具收条，交付了房屋。该房屋登记在被上诉人凌海市利民机械加工有限公司名下，该公司系李洪海个人独资经营的有限责任公司，而该房屋系李洪海于2008年8月12日与凌海市板石沟乡锡匠村村委会买卖取得永久所有权。而（2018)辽0781民初1430号民事裁定书认定此行为实际是抵押担保借款合同，故上诉人据此起诉至法院，要求按照抵押担保借款合同主张权利，而原审判决在担保抵押人没有出庭抗辩的情况下，免除了其担保的责任，是错误的判决；二、原判对借款数额27万的认定没有事实依据。被上诉人李洪海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。被上诉人凌海市利民机械加工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。董勇军、刘建军向一审法院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30万元及利息42万元（按照月息2分计算至2019年7月3日），并直至给付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月4日，原告董勇军、刘建军作为买方与被告李洪海作为卖方签订房地产买卖协认书一份，载明：“一、卖方自愿将坐落子凌海市板石沟乡锡匠沟村的私有房产转让给买方，房权证号锦房字00196019，00××50号，房屋建筑面积432、202.52平方米；二、双方议定上述房地产成交价格为(大写)叁拾万元整，小写人民币￥300000.00元，付款方式，由买方于本协议签订之日直接向乙万支付300000.00元…四、买卖双方自本协议签字生效后30天内卖方可以同样的价格回购所转让的房地产。卖方在此承诺，如30天内不能回购，即是同意买方到相关部门办理过户手续，并承担过户所有税费。”当日，被告李洪海为原告董勇军、刘建军出具收条一份，该收条载明“今收到董勇军、刘建军人民币叁拾万元整(300000元)用于设备改造(原海市板石沟乡锡匠沟村机械加工有限公司)，收款人：李洪海”。2018年6月1日，原告董勇军、刘建军向辽宁省凌海市人民法院起诉，要求被告李洪海、凌海市利民机械加工有限公司协助办理房屋更名过户手续。辽宁省凌海市人民法院于2018年8月22日作出（2018）辽0781民初1430号民事裁定书，该裁定书认定“原、被告双方签订的合同虽名为买卖合同，实际上是抵押担保借款合同”。原告董勇军、刘建军不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2019年3月15日作出2019年辽07民终256号民事裁定书，该裁定书认定“双方签订的协议名头是房屋买卖合同实为抵押担保借款合同”。故原告董勇军、刘建军提起诉讼，提出诉请如前。一审法院另查明，在（2018）辽0781民初1430号案庭审中被告李洪海陈述“利息是1个月3万元”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董永军、刘建军与被告李洪海之间名为买卖合同，实为民间借贷。原告董永军、刘建军与被告李洪海签订的买卖合同中，被告凌海市利民机械加工有限公司未作为合同一方；被告李洪海虽为被告凌海市利民机械加工有限公司的法定代表人，但是该买卖合同中被告李洪海并未以该公司的法定代表人名义出现。综上，即使买卖合同中的房屋为被告凌海市利民机械加工有限公司所有，亦不能认定该公司为民间借贷提供担保，被告凌海市利民机械加工有限公司不应承担偿还责任。原告董勇军、刘建军主张借款金额为30万元且为现金交付，被告李洪海认可收到27万元。因借款金额较大，原告董勇军、刘建军仅凭收条不足以证明实际交付金额为30万元，故依法认定借贷金额为27万元。根据双方“买卖双方自本协议签字生效后30天内卖方可以同样的价格回购所转让的房地产”的约定，应认定借款期限为30日（2013年9月4日至2013年10月2日）。现借款期限已届满，被告李洪海应偿还借款本金27万元。关于利息一节，被告李洪海自认的利率明显超过法律的规定，应认定月利率为2%。故自2013年9月4日起，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪海于本判决生效后十日内偿还原告董永军、刘建军借款本金人民币27万元，并支付自2013年9月4日起，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息；二、驳回原告董永军、刘建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5500元，由被告李洪海负担。保全费4270元，由原告董勇军、刘建军负担。本院经审理查明，除原审论述中认定的“原告董勇军、刘建军主张借款金额为30万元且为现金交付，被告李洪海认可收到27万元。因借款金额较大，原告董勇军、刘建军仅凭收条不足以证明实际交付金额为30万元，故依法认定借贷金额为27万元。”外，原审认定的其它事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案债务本金是30万还是27万；二是上诉人凌海市利民机械加工有限公司是否应对被上诉人李洪海的本案债务承担责任，如承担应如何承担。关于第一个争议焦点问题。民事诉讼中，书证的证据效力一般情况下大于其它证据的效力，除有相反证据足以推翻外，应依法认定书证的证据效力。本案中，被上诉人李洪海于2013年9月4日为董勇军、刘建军出具的收条明确写明：“今收到董勇军、刘建军人民币叁拾万元整(300000元)用于设备改造(原海市板石沟乡锡匠沟村机械加工有限公司)，收款人：李洪海”，被上诉人李洪海主张其收到270000元，并非300000元，但并未提供证据证明，故应根据李洪海对相关事实的自认，依法确认上述收条的证据效力，认定李洪海收到董勇军、刘建军借款本金数额为300000元。关于第二个争议焦点问题。对依法成立并生效的合同，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案董勇军、刘建军作为买方与卖方李洪海于2013年9月4日签订的《房地产买卖协议书》，已由生效的辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初1430号民事裁定书确认为抵押担保借款合同，因此，作为《房地产买卖协议书》中约定的担保物的所有者，被上诉人凌海市利民机械加工有限公司应全面履行《房地产买卖协议书》约定的担保义务，约定的抵押担保房屋虽未办理抵押登记，抵押权未生效，但本案《房地产买卖协议书》中隐含的担保条款是生效的，凌海市利民机械加工有限公司应承担未履行该担保条款的法律后果，依法应在担保财产的价值范围内承担偿还借款的责任。综上，上诉人的上诉理由依法应予支持。原审判决认定主要事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2241号民事判决；二、被上诉人李洪海于本判决生效后十日内偿还上诉人董永军、刘建军借款本金人民币30万元及利息（利息以2%的月利率，从2013年9月4日起计算至本息付清之日止）；三、被上诉人凌海市利民机械加工有限公司在其提供的坐落于凌海市板石沟乡锡匠沟村的房产（房权证号为锦房字××号、00××50号，房屋建筑面积为432平方米、202.52平方米）的价值范围内，对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人董勇军、刘建军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由被上诉人李洪海负担4000元，由上诉人董勇军、刘建军负担1500元；保全费4270元，由被上诉人李洪海负担；二审案件受理费11000元，由被上诉人李洪海负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔309880024130000审判员赵洪全12700024130000-217805063500二0二0年三月五日法官助理翟红兵书记员周明媚