wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终57号上诉人（原审原告）彭继敏，女，1974年12月29日出生，穿青人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）谌俞春，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201200411698384被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人彭继敏、谌俞春因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告彭继敏、谌俞春于2011年在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月10日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月11日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月29日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告签收。2018年9月14日，贵阳市南明区城市综合执法局向彭继敏、谌俞春作出南行限决字[2018]第0004069号《限期拆除决定书》，认定彭继敏、谌俞春户在南明区灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约1500平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月17日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了原告。原告彭继敏、谌俞春对南行限决字[2018]第0004069号《限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、依法确认被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第0004069号《贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。原审认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，彭继敏、谌俞春在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定彭继敏、谌俞春未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对彭继敏、谌俞春作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年9月14日作出南行限决字[2018]第0004069号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告彭继敏、谌俞春的诉讼请求。宣判后，彭继敏、谌俞春不服，向本院上诉称：被上诉人作出的案涉限期拆除决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉限期拆除决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的限期拆除决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。且，上诉人在修建过程中及建成后，从未有任何部门向上诉人表示上诉人修建的房屋行为属于违法行为。综上，诉请法院：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初101号行政判决，并依法改判或判决发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳市南明区城市综合执法局现已更名为贵阳市南明区综合行政执法局。被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》的送达方式系在贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区太慈桥社区服务中心以及贵阳市南明区中曹司社区服务中心的见证下，由被上诉人以张贴在上诉人案涉房屋墙上的方式公告送达于上诉人。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《限期拆除决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。其次，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、限期拆除决定等一系列行政行为，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。再次，关于行政文书送达的问题。被上诉人作出案涉《限期拆除决定书》系以张贴公告的形式送达，一审法院对此查明有误，本院予以指正。参照民事诉讼法的相关规定，只有在受送达人下落不明或穷尽其他方式仍无法完成送达时方得采用。被上诉人采用公告送达的方式显然存有瑕疵，但考虑到上诉人事实上已收到该行政文书，并在知悉案涉行政文书内容后提起了本案诉讼，送达程序中存在的瑕疵未实际影响到上诉人的权利，故该瑕疵不构成对行政行为合法性的否定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭继敏、谌俞春负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理杨舟书记员文梅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3659号 申请执行人：薛乾麟，男，1989年4月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：陈香颖，女，1988年9月27日出生汉族，住陕西省三原县。 申请执行人薛乾麟与被执行人陈香颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人薛乾麟借款本金39000元、公告费560元，并负担案件受理费875元、申请执行费493.40元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，扣划了1646.31元，扣除本案诉讼费875元，余款771.31元已支付给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4．本院已委托陕西省三原县人民法院对被执行人户籍地财产状况及被执行人下落情况依法予以查找，但未能发现及找到被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院本次共执行到执行款1646.31元，扣除本案诉讼费875元，余款771.31元已支付给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈武良
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异281号异议人（被执行人）：冯某，男，汉族，1963年9月27日出生，住山东省济南市长清区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行冯某股权转让纠纷一案中，异议人冯某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人冯某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8641号民事判决书第二项、第三项判决：“被告冯某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告冯某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人冯某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保70号申请人:吴波，男,1980年12月18日出生，苗族，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。被申请人：马驰，男，1971年12月31日出生，住黑龙江省海伦市。本院在审理申请人吴波与被申请人马驰买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求将被申请人的银行存款304920元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号:12114003900928451982)作为担保，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定，故其申请本院应予准许。据此，依照?中华人民共和国民事诉讼法)}第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的：人民法院在必要时也可裁定釆取保全措施。”之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人价值304920元的财产或银行存款。保全费2045元申请人吴波已预交。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十六日书记员 苟正华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初706号 原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。 被告：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告罗文生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐培凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金102987.32元及利息6824.84元、费用35849.89元[截至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计145662.05元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：罗文生。 申领情况:2016年12月30日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29。 欠款情况:截至2019年8月27日，被告欠信用卡本金102987.32元及利息6824.84元、费用35849.89元，合计145662.05元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文生于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××29的信用卡欠款本金102987.32元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元（已减半收取），诉前保全费1270元，合计2875元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更216号 罪犯王强，男，1987年7月19日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙10刑初33号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币670000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2017年11月22日作出（2017）浙刑核38487630号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王强在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  武克宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终178号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5815号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人并未签订工程承包合同，上诉人住所地在河北省廊坊市广阳区，故本案应由上诉人住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。 裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的规定。因工程地点在成都市温江区，故原审法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初277号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：梁旸，该银行解西支行信贷员。 被告：王茂，男，汉族，住广西全州县。 被告：蒋林祥，男，汉族，住广西全州县。 被告：廖宏元，男，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告王茂、蒋林祥、廖宏元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人梁旸，被告王茂、廖宏元到庭参加了诉讼。被告蒋林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王茂归还原告借款本金人民币92464.97元以及所欠利息35490.75元（利息计算至2019年12月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告蒋林祥、廖宏元对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告王茂于2016年2月3日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元，原告下属解西支行于2016年2月3日与被告王茂签订了《个人借款合同》（编号为360703160108948号），同日与被告蒋林祥、廖宏元签订了《保证担保合同》（编号为360704160082292号），自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告王茂10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年2月4日至2017年2月3日，按月结息，分期还本。签订相关合同后，原告于2016年2月3日向被告王茂发放了贷款人民币10万元。被告王茂无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告王茂已构成严重违约，原告有权要求其足额偿还借款本息；依据《保证担保合同》第九条9.1项、9.2项的约定，原告有权要求被告蒋林祥、廖宏元承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年12月3日，被告王茂尚欠原告借款本金人民币92464.97元，利息35490.75元，已严重构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王茂辩称，合同是被告签的，但是钱是别人使用。 被告廖宏元辩称，钱并没有进入被告的账户内，实际上是张汉楚使用了钱。 被告蒋林祥未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年2月3日，被告王茂向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因“种养需要”，向解西支行申请贷款10万元。同日，被告王茂向原告下属解西支行提交《借款申请书》，申请借款10万元，被告蒋林祥、廖宏元在“保证人或抵押人”栏中签字。同日，被告蒋林祥、廖宏元在《借款保证承诺书》的“保证人”栏中签字。2016年2月3日，解西支行与被告王茂签订《个人借款合同》一份，约定：被告王茂借款10万元；期限为1年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止；贷款利率在基准利率上4.35%上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮90%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，解西支行与被告蒋林祥、廖宏元签订《保证担保合同》一份，约定：被告蒋林祥、廖宏元为被告王茂的上述借款提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年12月2日，被告王茂尚欠解西支行借款本金92464.97元，利息、罚息、复利合计35490.75元。 本院认为，原告下属解西支行与被告王茂签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月2日，被告王茂尚欠解西支行借款本金92464.97元，利息、罚息、复利合计35490.75元。故对原告要求被告王茂偿还借款本金92464.97元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋林祥、廖宏元与解西支行签订《保证担保合同》约定的担保期间为“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”，原告也没有提交证据证实其在保证期内对保证人进行了催收，故原告要求被告蒋林祥、廖宏元承担连带偿还责任的诉讼请求已经超过保证期间，本院不予支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币92464.97元，并支付截至2019年12月2日的利息、罚息、复利35490.75元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2860元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1430元（原告已预付本院），由被告王茂负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2860元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执487号 申请执行人：杨建英，女，汉族，1989年9月29日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 杨建英与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01130号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为17112.08元，执行费157元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初902号原告：方某，女，汉族，生于1985年6月7日，住郸城县。委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王某，男，汉族，生于1988年5月9日，住郸城县。原告方某与王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日使用云间网络庭审公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人王丹丹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、判令长女刘睿琦由原告抚养，次女王妙言由被告抚养，互不支付抚养费；3、依法判令原告个人财产归原告所有，共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍恋爱，在2011年按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女刘睿琦，××××年××月××日生育次女王妙言。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事争吵打闹。被告因外出务工，常年不在家，大女儿出生后由我独自一人抚养。××××年××月××日次女王妙言出生，××，患有过敏性哮喘，因女儿生病住院原告多次向被告要钱，但被告挣得钱都交给了父母，因此二人多次争吵。被告经常酗酒，曾扬言不再给我和孩子任何费用。为了给孩子更好的生活，我去表姐家里做保姆，挣取生活费，期间被告多次打电话辱骂我，要和我离婚。我们从2019年分居至今，2020年2月27日被告曾带领他的父母来我妈家闹事，并动手打了我。被告的行为对我造成了伤害，导致夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，请求贵院判如所请。被告王某辩称：我不同意离婚，我们夫妻共同生活了好长时间，并且生育了两个女儿，我们两个还有感情。虽然生活中我们免不了争吵，但都没有大的隔阂。如果我们离婚了会对孩子造成很大的伤害，我不希望我的孩子受到伤害。经本院审理认定如下事实：原告与被告经人介绍恋爱，在2011年按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号J41625-2015-010226。原、被告于××××年××月××日生育长女刘睿琦，××××年××月××日又生育次女王妙言。原告方某以婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情已经破裂为由。于2020年3月13日到郸城县人民法院起诉与被告离婚。本院认为，原告与被告经人介绍恋爱，在2011年按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。这说明原、被告在婚前有较好的感情基础。在人生的长河中能有一人愿与你以夫妻相称，是一种缘分，应该相互珍惜。虽然原被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但是也有过患难与共，情深意笃的日子。当婚姻出现裂痕时，原被告应该努力挽救，而不是轻言放弃。只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互相尊重，考虑对方的付出与艰辛，多为对方及子女着想，重归于好还是有希望的。原被告的两个女儿尚年幼，为了孩子的健康成长，原被告以不离婚为宜。再者，原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故，原告王薇要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇二〇年三月二十日书记员  杨园园
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初87号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王金某，男，1965年10月18日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。辩护人胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉【2020】48号起诉书指控被告人王金某犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。被告人王金某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人王金某及其辩护人胡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年12月30日18时许，被告人王金某饮酒后驾驶红色无牌照三轮摩托车从安顺市开发区宋旗镇石板村董用帆住处出发，沿黄望线向开发区土地坡方向行驶，行驶至黄望线千合驾校路段时，由于操作不当，碰撞行人熊某1，造成熊某1死亡的交通事故，事故发生后王金某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王金某承担此次事故的全部责任。案发后王金某与被害人熊某1家属达成调解协议并取得谅解。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王金某违反道路交通运输法律法规，交通肇事致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王金某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。被告人王金某的辩护人辩称，王金某具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日18时许，被告人王金某饮酒后驾驶红色无牌机动三轮车，从安顺经济技术开发区宋旗镇大坡脚方向往土地坡方向行驶，行至黄望线（黄泥塘－望谟）149公里＋500米处（千合驾校）路段时，所驾三轮车碰撞被害人熊某1，造成熊某1受伤经医院抢救无效死亡（殁年72岁）的交通事故，事故发生后王金某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王金某承担此次事故的全部责任。案发后王金某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人王金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证及人员基本情况、归案经过、王金某的驾驶信息查询结果及驾驶证、道路交通事故认定书（第520404120180000103）、交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书、安葬证明，证人贾某、陈某、熊某2、董用帆的证言，被告人王金某的供述与辩解，（安开）公（司）鉴（法病）字【2019】6号法医学尸表检验报告、六盘水旭诚机动车技术性能检测有限公司交通事故机动车安全性能检测鉴定意见书（旭诚（2019）安01鉴029）、贵州警察学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书，现场勘验笔录以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶无牌机动三轮车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王金某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王金某有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，且经居住地县级以上司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，符合适用缓刑的法定条件，可以依法适用缓刑。被告人王金某的辩护人提出王金某具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人王金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  林贤珍人民陪审员  王 静二〇二〇年三月二十四日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执148号之三 申请执行人：唐志才，男，1973年9月29日出生，汉族，住汝城县。身份证号码432828**********。 被执行人：傅战友，男，1971年1月23日出生，汉族，住汝城县。身份证号码432828**********。 申请执行人唐志才与被执行人傅战友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）湘1026民初944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、2月11日、3月2日三次发起总对总网络财产查控（查询范围银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、保险），查明被执行人名下有银行存款16930.91元，本院依法扣划被执行人银行存款16930.91元，发放给申请执行人16930.91元，未发现其他可供执行财产。于2020年1月8日向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、查询被执行人的不动产、公积金等财产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月16日，向被执行人户籍地集益乡益将村村委会进行村组调查，未发现可供执行的财产。 本院于2020年2月21日对被执行人傅战友适用限制高消费措施。于2020年2月21日将被执行人傅战友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月23日当面约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为41025元（其中货款37595元、一般利息2105元、迟延利息861元，执行费464元），已执行到位16930.91元，未执行到位24094.09元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  詹 斌 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4726号申请执行人：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王纯祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被执行人：张毛领，男，1973年2月27日出生，住泗阳县。被执行人：陈辉，男，1971年12月18日出生，住泗阳县。被执行人：刘须胜，男，1967年2月5日出生，住泗阳县。被执行人：庄永山，男，1976年8月16日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市利爽门窗有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：伏奋兵。申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被执行人张毛领、陈辉、刘须胜、庄永山、宿迁市利爽门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为481060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款21532.84元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另查明，被执行人陈辉名下有苏Ｎ×××××号牌车辆、庄永山名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人陈辉名下有泗阳县福鑫金鼎城2幢1201室房产，本院依法进行查封。2020年3月11日申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执4726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月十二日书记员  张超然
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初469号原告：刘某1，男，汉族，生于1988年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告：刘某2，男，汉族，生于1966年7月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律律师。被告：何某1，女，汉族，生于1992年5月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何某2，男，汉族，出生年月不详。贵州省习水县人，住习水县。被告：张某，女，汉族，出生年月不祥。贵州省习水县人，住习水县。原告刘某1、刘某2诉被告何某1、何某2、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告刘某1、刘某2向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。本案减半收取案件受理费150.00元，由原告刘某1、刘某2负担。审判员  王清波二〇二〇年三月二十五日书记员  任雪敏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2186号之十二申请执行人朱红丽，女，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路89号。公民身份号码412828196808155140。被执行人余森，男，1965年11月7日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处财政局家属院，居民身份号码412828196511076310。本院在执行申请执行人朱红丽申请被执行人余森借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日冻结了被执行人余森在财付通支付科技有限公085e9858eb8b8c1858965c5e2@wx.tenpay.com账户内存款内存款人民币657.70元，现因双方当事人已经达成和解协议，申请人同意解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余森在财付通支付科技有限公司085e9858eb8b8c1858965c5e2@wx.tenpay.com账户内余额人民币657.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  张德鸿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1598号 原告：邓芬芳，男，汉族，1971年5月15日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：陈继军，男，1976年12月8日出生，住湖南省。 被告：马静，女，1989年1月21日出生，住湖南省。 原告邓芬芳与被告陈继军、马静买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邓芬芳于2020年3月18日以双方达成和解为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邓芬芳撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  任正亚 二〇二〇年三月十八日 书记员  杜秋阳
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执87号之二十六 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司,住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，该公司下寺支行行长（特别授权）。 委托诉讼代理人：李俊颉，该公司下寺支行客户经理（特别授权）。 被执行人：赵志龙,男,生于1972年4月27日,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：赵冬敏,女,生于1980年12月16日,汉族，住四川省广元市剑阁县。 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志龙、赵冬敏金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据（2019）川0823民初1651号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵志龙、赵冬敏偿还借款本金及利息。 执行过程中，因被执行人赵冬敏不服（2019）川0823民初1651号民事调解书向本院申请再审，本院于2020年3月19日作出（2020）川0823民申1号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭审理，中止原生效法律文书的执行。经征询当事人意见，四川剑阁农村商业银行股份有限公司同意终结案件执行，待再审结论作出后另行申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张明月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1760号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系原告职工。被告：陈冠华，男，1981年9月1日出生，汉族，住冠县。被告：崔怀杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住冠县。被告：徐爱敏，女，1983年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：轩振廷，男，1969年9月26日出生，汉族，住冠县。被告：陈献勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈冠华、崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告陈冠华、崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈冠华偿还原告借款本金24.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈冠华偿还借款本金24.5万元及利息（自2017年3月13日至2018年3月10日以24.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月11日至偿清之日止以24.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息20.09元应予以扣除）。事实和理由：2017年3月13日，被告陈冠华与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2017）年第5016340号《个人借款合同》，从原告处借款24.5万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2017）年第5016340号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈冠华、崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告陈冠华与原告签订冠北个借字（2017）年第5016340号《个人借款合同》，从原告处借款24.5万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告陈冠华的委托，将24.5万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇与原告北馆陶支行签订冠北保字（2017）年第5016340号保证合同为被告陈冠华与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陈冠华共偿还借款利息20.09元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告陈冠华向原告借款并签订借款合同，被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈冠华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈冠华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈冠华、崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24.5万元及利息（自2017年3月13日至2018年3月10日以24.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至实际给付之日止以24.5万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息20.09元应予扣除）；二、被告崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇对被告陈冠华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈冠华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.5元（已减半收取），由被告陈冠华、崔怀杰、徐爱敏、轩振廷、陈献勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十三日书记员  陈英华
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1413号上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1979年3月18日出生，回族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：孙桂侠，女，1971年11月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。上诉人刘红艳因与被上诉人孙桂侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘红艳、被上诉人委托诉讼代理人贾莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红艳上诉请求：不服一审判决，提起上诉，上诉金额10000元。事实和理由：1、认定营养期限过长，应予以缩短；2、被上诉人存在挂床现象，住院天数应减少，伙食补助费应减少；3、误工期限过长，应予以缩短；4、护理期限过长，应予以缩短；5、鉴定费属于间接损失，应由被上诉人承担；6、交通费不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担的赔偿数额过高，明显不当。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，判决数额过高，请求二审法院撤销原判发回重审或予以改判。孙桂侠辩称，1、一审鉴定报告显示营养期限为30-60天，一审法院确定的营养期限为40天，居中靠下不是很高。2、被上诉人不存在挂床，事故发生之后对方未垫付医药费，为了节约开销，被上诉人尚未痊愈就出院了。一审过程中被上诉人也提交了病例和住院期间的体温单佐证，都能证明被上诉人不存在挂床现象，不能降低住院伙食补助费。3、误工期限，根据司法鉴定报告评定被上诉人误工期为120-180天，一审法院确定被上诉人误工期为120天，也是按照最低值确定，不能说误工期过长。4、对于护理期限不存在过长的现象，护理期限鉴定意见报告评定60-90天，一审确定的是70天，也是居中靠下，所以护理期不应予以缩短。5.鉴定费、交通费是被上诉人支付的必要费用，判决由对方承担也是于法有据的。综上，可见一审判决的赔偿数额并不高，没有不当之处。恳请法院能够做出公正的裁判。孙桂侠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失43000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月6日23时15分许，孙桂侠无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿黄骅市新海路由西向东行驶至草原之夜烧烤店门前，与前方顺行的刘红艳无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车相撞，造成孙桂侠受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告孙桂侠因事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗17天，其主要伤情为左侧髌骨骨折。经黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，孙桂侠二次手术费约需7000元，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。一审法院认为，刘红艳承认孙桂侠在本案中主张的事实，故对孙桂侠主张的事实予以确认。刘红艳对事故责任划分有异议，但在黄骅事故认定书后，在规定时限内，孙桂侠、刘红艳均未对事故认定书提出异议，也未提出书面复核申请。该事故认定书系公安交警部门经现场勘查后，根据事故现场分析做出，程序合法，符合法律规定，一审法院予以采信。依据事故认定书，确认本次事故孙桂侠负主要责任，刘红艳负次要责任。二人均驾驶无证无号牌摩托车，故刘红艳应按30%的比例承担事故赔偿责任。综合辩诉双方的意见及当庭提交的证据，确认原告孙桂侠的损失有：1.医疗费22199元，其中二次手术费7000元，系经司法鉴定为将来必然发生的医疗费用，2019年5月18日数字化投影费用原告主张为回院复查，符合实际，依据黄骅神农居医院出具的收费票据、用药清单、住院病历、鉴定意见书、诊断证明予以确认；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天），原告住院17天，按每天50元计算，依据住院病历予以确认；3.营养费1200元（30元/天×40天），结合原告伤情，参考司法鉴定意见书，确定营养期为40天，按每天30元计算，依据住院病历、司法鉴定意见书予以确认；4.误工费7713元（23461÷365天×120天），原告主张系天天鱼港餐厅职工，提供工资证明，但未提交前三个月的实际收入，另原告主张其生活居住在城镇，提供的房屋租赁协议无房主信息及所租赁房屋的产权证予以佐证，上述证据无法证实其工作来源于城镇且在城镇居住一年以上，原告孙桂侠1971年出生，误工费应按农林牧渔业标准，参考司法鉴定意见书，确定原告误工期为120天，依据身份证、常住人口登记卡、司法鉴定意见书予以确认；5.护理费8400元（120元/天×70天），结合原告伤情，护理期确定为70天，护理标准参考上年度河北省居民服务业标准按120元/天计算，依据护理人身份证、司法鉴定意见书确认；6.鉴定检查费1320.8元，系原告为查明事故损失而实际支出的费用，依据鉴定检查费票据予以确认；7.交通费200元，结合原告住院天数酌定。原告孙桂侠上述损失合计41882.8元。因被告刘红艳驾驶的三轮摩托车未投保交强险，首先应在交强险责任限额内赔付医疗费及其他损失27633.8元（10000+17633.8），超出交强险限额部分14249元（24249-10000）按30%比例赔付4274.7元，合计赔付31908.5元。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告刘红艳在判决生效之日起七日内赔付原告孙桂侠各项损失31908.5元；二、驳回原告孙桂侠的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起七日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××41。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告孙桂侠承担113元，由被告刘红艳承担325元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人刘红艳对于被上诉人孙桂侠的住院天数、护理期、误工期、营养期、鉴定费、交通费提出异议。案涉交通事故发生后，被上诉人孙桂侠共计住院治疗17天，上诉人刘红艳诉称被上诉人孙桂侠存在挂床现象，但未提供相关证据，本院不予支持。黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定被上诉人孙桂侠误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人刘红艳对该鉴定结果亦未提出异议，一审法院依据该鉴定结果和住院治疗时间及被上诉人孙桂侠的伤情酌定：被上诉人孙桂侠护理期70天、误工期120天、营养期40天，均无不当；关于鉴定费和交通费,是被上诉人孙桂侠因案涉交通事故所花费的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人刘红艳承担，符合法律规定。综上所述，刘红艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘红艳负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月十三日法官助理纪召雷书记员张晔
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初38号原告：范新峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王子军，男，1971年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告范新峰与被告王子军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新峰到庭参加诉讼。被告王子军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范新峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还10000元借款及9630元利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18号，债务人王子军从原告处借走10000元，并当场出具借条一张，然而到欠款日期后被告以各种理由和借款迟迟不还。被告王子军未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年1月18日，被告王子军向原告范新峰借款10000元，借期一年（2013年1月18日-2014年1月18日），并出具借条一张。经原告多次催要，该款至今未还。本院认为，被告王子军向原告范新峰借款10000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，予以支持。原告自愿放弃之前的利息，主张自起诉之日起计算逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。因双方关于借期内利息约定不明，逾期利息按年息6%计算。被告王子军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子军于本判决生效后十日内向原告范新峰归还借款10000元，并支付逾期利息（自2020年1月6日起至款项清偿之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理142元，由被告王子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 蕊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1224号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，女，1991年11月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被告：冉振菊，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告冉振菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。被告冉振菊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月至2019年7月31日期间欠缴的物业服务费3,490.3元；2、判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，每月资金占用利息按银行利息2%承担，暂计算至2019年7月31日为628.25元）；3、本案的诉讼费、公告费等（均以实际产生为准）由被告承担。事实和理由：原告与重庆璧山县金科众玺置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对金科中央公园城的物业进行服务，并对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和违约责任等进行了详细约定。自原告入住该小区以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告作为该小区业主，未按约定支付物业服务费、公摊费等。自2018年1月至2019年7月31日，被告共欠原告物业服务费3,490.3元。上述款项经原告多次催收未果，故原告向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告冉振菊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告金科物业公司原名重庆市金科物业服务有限公司，于2014年4月更名为金科物业服务有限公司，又于2015年7月8日更名为金科物业服务集团有限公司。另查明，被告冉振菊系璧山区XX房屋业主，房屋建筑面积为96.7平方米。2012年4月10日，以开发商重庆璧山县金科众玺置业有限公司为甲方，重庆市金科物业服务有限公司为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方对“金科·中央公园城”实施前期物业管理服务；合同期限为自金科中央公园城项目首次交房至本项目业委会正式成立，或甲方与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同约定高层建筑物业收费标准为按建筑面积计算1.9元/月/平方米（含电梯费，但不含电梯设施设备维修及设备更换费用）；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。2014年11月20日，被告冉振菊向重庆璧山县金科众玺置业有限公司出具《承诺书》，表示其对《金科·中央公园城临时管理规约》内容已知晓并承诺遵守。根据该临时管理规约，金科·中央公园城高层及公寓住宅前期物业服务费标准为1.9元/平方米/月（含电梯费）；物业服务费按月或按季交纳，按季交纳的，每季度物业服务费在该季度的第一个月的10日前交纳，按月交纳的，每月物业服务费在该月的15日前交纳；业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。还查明，原告按照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，但被告冉振菊自2018年1月1日起至2019年7月31日止还欠原告物业服务费3,490.87元未交纳，原告自愿降低请求支付3,490.3元。上述费用，经原告向被告书面催收后，被告仍未交纳。以上事实，有原告的到庭陈述，原告提交的营业执照复印件、重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书、《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、接房手续书、金科·璧山中央公园城装修申请表、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《金科·中央公园城临时管理规约》、设施设备运行保养记录表、照片、物业费欠费催缴函、EMS快递单及投递结果查询截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆市金科物业服务有限公司与重庆璧山县金科众玺置业有限公司（开发商）签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对物业管理区域内的全体业主具有约束力。且被告冉振菊亦出具了《承诺书》，明确表示愿接受临时管理规约的约定。因重庆市金科物业服务有限公司经二次更名后为原告金科物业公司，故重庆市金科物业服务有限公司的权利义务由原告享有和承担。现原告金科物业公司履行了合同约定的义务，向被告所在小区提供了物业服务，被告在接受物业服务后，理应按该合同约定按时交纳物业服务费，其未按合同约定按时足额给付物业服务费的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，对原告金科物业公司请求被告冉振菊支付其自2018年1月1日起至2019年7月31日止仍欠的物业服务费3,490.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院综合考虑被告拖欠物业服务费用的时间、金额以及给原告造成的损失等因素，酌情主张349元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告冉振菊于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费3,490.3元（2018年1月1日起至2019年7月31日止）；二、被告冉振菊于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金349元；三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告冉振菊负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年三月二十六日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5952号 原告：岳小军，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：彭兴洪（系原告丈夫），男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元市凤台国际酒店有限公司，住所地广元市经济开发区滨河路上段。 法定代表人：赵剑，公司总经理。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告岳小军与被告广元市凤台国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳小军的委托诉讼代理人彭兴洪，被告广元市凤台国际酒店有限公司的委托诉讼代理人雒缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳小军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除协议未提前30日通知的赔偿金2383.00元；2、判令被告支付原告同工不同酬差额金共计15200.00元；3、判令被告支付原告超时工资共计112281.60元；4、判令被告支付原告节日加班费共计25179.00元；5、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2012年3月1日，原告到被告处从事监控室监控员工作，月工资为1600元。2013年1月来了一位男同事，和原告同岗位、同工作时间、同工作内容，但工资却是1800元，比原告工资高200元，被告的行为属于对原告同工不同酬，违反了法律规定。在被告处工作期间，原告工作时间为白班8：00-20：00，休24小时，夜班20.00-8.00，三班两运转，每月20个班，每月工作共计240小时，实际每月超时工作64小时。且原告2012年3月至2019年5月共计7年时间，有77个节假日，应当按节假日加班计算。在与原告解除签订的协议时，原告没有按照法律规定提前30日通知原告，违反了法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广元市凤台国际酒店有限公司辩称：原、被告双方系退休返聘协议所确定的劳务关系。故原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。请求人民法院依法判决。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告广元市凤台国际酒店有限公司于2003年7月18日登记成立。原告岳小军原系四川省蜀锦工贸有限责任公司职工，由四川省蜀锦工贸有限责任公司缴纳社会保险。2012年3月1日、2017年7月13日、2018年1月18日，原、被告双方签订《退休返聘协议》，双方约定原告到被告处从事监控室、酒店服务工作。该协议第四条约定原、被告若单方面解除协议，应提前30天通知对方，互相不承担赔偿责任。2019年4月23日，被告在单位公示栏张贴《通知》，被告定于2019年4月30日起全面停业改造升级，要求原告在5月15日前办理相关离职手续。至此，原告离开被告广元市凤台国际酒店有限公司。2019年10月16日，原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日以原告岳小军超龄为由作出广利劳人仲不字[2019]34号《不予受理通知书》，原告收到该通知书后不服，特向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位与依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。在本案中，原告于2012年3月1日—2016年2月9日虽然由原单位四川省蜀锦工贸有限责任公司缴纳社会保险，但原告系适龄劳动者，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，在此期间，原、被告之间应属于劳动关系。但2016年2月9日后，原告已经达到法定退休年龄，且依法享受养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，2016年2月9日后原、被告之间系劳务关系。关于原告主张由依法判令被告支付原告解除协议未提前30日通知的赔偿金2383.00元的诉讼请求，在原、被告签订的《退休返聘协议》第四条：“甲、乙双方若单方面解除本协议，应提前30天通知对方，互相不承担赔偿责任。”被告在2019年4月23日在公司公示栏张贴通知，通知5月15日前办理离职手续。没有提前30日通知原告解除协议，但双方就解除协议后的法律责任并未约定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告支付原告同工不同酬差额金共计15200.00元，原告没有证据证明被告对待原告存在同工不同酬的情况，故对该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告支付原告超时工资共计112281.60元，以及被告支付原告节日加班费共计25179.00元的诉讼请求，仅提交了一份值班记录，且未加盖被告的印章。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告没有提交足以证明超时工作及节假日加班的证据，故对该项请求，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七、八、九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告岳小军的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告岳小军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年三月四日 书 记 员  许 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保130号解除保全申请人：赵泽生，男，1965年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆奎瑞工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡7-5号，统一社会信用代码91500106774866596E。法定代表人：蒋吉珍，职务：经理。本院在赵泽生与重庆奎瑞工贸有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据赵泽生的申请，作出（2019）渝0107财保703号民事裁定书，裁定对重庆奎瑞工贸有限公司银行存款6万元或其他等值财产予以保全;并对赵泽生名下位于重庆市九龙坡区的房屋（房权证X字第X号）予以查封。现赵泽生申请解除对重庆奎瑞工贸有限公司上述财产的保全。经审查，赵泽生的申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆奎瑞工贸有限公司银行存款6万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；二、解除对申请人赵泽生名下位于重庆市九龙坡区的房屋（房权证X字第X号）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢690号关于何永田等申请梁凯等合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年03月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执2031号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，组织机构代码:322897463。 法定代表人：林乃成。 被执行人：陈玲珑，女，1986年3月9日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈超群，女，1987年5月22日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2379号民事判决书于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币118847.87元及利息，诉讼费1309元，执行费1702元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年12月17日向被执行人陈玲珑、陈超群邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年12月17日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人陈玲珑、陈超群的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人陈玲珑、陈超群名下无房产、土地使用权、证券、支付宝、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。本院查询到被执行人陈超群的银行存款3825.3元，本院已予以强制扣划；本院查封了被执行人陈玲珑名下浙Ｃ×××××，浙Ｃ×××××，浙Ｃ×××××车辆三部，但无法实际扣押。除此之外，本院未发现被执行人陈玲珑、陈超群名下有可供执行财产。 3、本院于2019年12月26日依法将被执行人陈玲珑、陈超群纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人陈玲珑、陈超群采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人陈玲珑、陈超群户籍地浙江省苍南县人民法院代为调查被执行人陈玲珑、陈超群名下财产情况，未发现被执行人陈玲珑、陈超群名下有可供执行财产。 5、2020年03月09日本院依法电话方式约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人陈玲珑、陈超群一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人。同时对其采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币人民币118847.87元及利息，并需要承担本案的诉讼费1309元，执行费1702元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 玲
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终322号上诉人（原审被告）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路115号。法定代表人张延明，该厅厅长。委托代理人魏克龙，该厅工作人员。委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）池亚华，女，1962年10月15日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托代理人李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。上诉人河南省商务厅因与被上诉人池亚华不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南省商务厅的委托代理人魏克龙、李军萍，被上诉人池亚华的委托代理人李昌锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2019年4月30日，池亚华通过快递向河南省商务厅提交《关于“黄海邮币卡交易中心”举报信》，该举报信的请求事项为：依法对河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司设立的“黄海邮币卡交易中心”交易平台是否违反《河南省人民政府办公厅关于印发河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）的通知》（豫政办〔2016〕186号）第十六条的规定进行调查处理，并对举报人予以回复。2019年5月1日，河南省商务厅收到该举报信后于5月14日向省供销社下发《关于对池亚华、单贞厚等2人投诉举报材料反映情况进行调查处理的函》（豫商建函〔2019〕69号），要求省供销社针对池亚华、单贞厚反映的涉嫌违规问题进行调查处理，并将有关情况于5月21日前反馈。2019年5月28日，省供销社作出《关于对池亚华、单贞厚投诉举报材料进行调查处理的函》呈报河南省商务厅，该函主要内容为：经查，2018年池亚华、单贞厚在郑州市中原区人民法院对河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司提起诉讼，郑州市中原区人民法院分别在2018年12月29日、2019年3月1日作出判决，池亚华、单贞厚败诉。判决下发后两人上诉至郑州市中级人民法院，2019年3月27日、2019年4月23日二审分别审理结束，两人再次败诉。鉴于以上司法判决，结合实际情况及综合考虑，省供销社认为池亚华、单贞厚应当接受司法判决结果，不应当再向行政主管部门信访，因此针对此类信访建议不予受理。2019年6月11日，河南省商务厅作出《河南省商务厅答复函》（豫商建函〔2019〕80号）并送达池亚华，该函主要内容为：我厅第一时间通知河南省供销合作总社对相关情况进行调查核实。经省供销社调查，您二人所投诉举报事宜郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01民终4905号、（2019）豫01民终7627号判决，相关事实和认定请尊重司法判决结果。池亚华收到该函后不服，提起行政诉讼。一审期间，河南省商务厅于2019年9月17日再次作出《河南省商务厅答复函》（豫商建函〔2019〕51号）送达池亚华，池亚华要求确认河南省商务厅2019年6月11日的答复函系不履行法定职责违法。郑州铁路运输法院一审认为，根据《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》第三条第二款规定，授权省商务厅为全省商品现货市场交易场所的行业监督管理部门，负责全省商品现货交易场所的发展规划、准入管理、日常监督、统计监测、违规处理等工作。因此，河南省商务厅对河南省商品现货交易场所具有行政监督职责。上述办法第十六条规定，商品现货交易场所应当严格遵守国家法律、法规和相关政策的规定。不得开展法律、法规及国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件禁止的交易活动，不得以集中交易方式进行标准化合约交易。本办法所称集中交易方式，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式，但协议转让、依法进行的拍卖不在此列。本办法所称标准化合约，包括两种情形：一种是交易场所统一制定，除价格外其他条款固定，规定在将来某一时间和地点交割一定数量标的物的合约；另一种是由交易场所统一制定，规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或卖出约定标的物的合约。本案中，池亚华的投诉举报是要求河南省商务厅对“黄海邮币卡交易中心”交易平台是否违反上述规定进行调查处理，河南省商务厅在收到该投诉举报后，虽然在法定期限内作出了答复，但该答复是要求投诉人尊重和服从民事判决，对被投诉人是否违反上述规定未作出答复，应当属于未履行法定职责。但其已于2019年9月17日再次作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法。河南省商务厅上诉称，其收到举报信后，依据向河南省供销合作总社调查核实的结果作出案涉《答复函》，已履行了法定职责，而2019年9月17日作出的补充答复，是重视池亚华庭审意见而进一步履行法定职责的行为，并非改变原行政行为，一审判决河南省商务厅未履行法定职责违法属适用法律错误。池亚华与被举报人之间的民事权利义务已被法院生效判决确认，上诉人对池亚华投诉举报事项的处理结果不会对其权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回池亚华起诉或诉讼请求。池亚华辩称，河南省商务厅对“黄海邮币卡交易中心”依法负有监管职责，其对被上诉人举报事项的答复答非所问，该行为并非是《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》规定的依法履职行为，河南省商务厅于2019年9月再次作出的答复也证明了案涉答复违法，其未依法处理被上诉人举报事项的行为已侵害了被上诉人的知情权、投诉举报权，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，而民事判决结果与本案无关，不能成为其不履行法定职责的依据。综上，河南省商务厅的上诉理由均不成立，请求驳回其上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.河南省商务厅对池亚华作出的案涉《答复函》是否属于行政诉讼受案范围；2.一审判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法是否错误。关于争议焦点一，《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》第三条第二款规定，“授权省商务厅为全省商品现货市场交易场所的行业监督管理部门，负责全省商品现货交易场所的发展规划、准入管理、日常监管、统计监测、违规处理等工作。”根据上述规定，河南省商务厅依法负有对商品现货交易场所进行监督管理的行政职责。本案中，池亚华在“黄海邮币卡交易中心”投入资金进行邮币卡交易，后遭受巨额亏损，其依据上述规定向河南省商务厅邮寄举报信，要求河南省商务厅对该交易场所是否存在违法经营行为进行调查处理，该事项属于河南省商务厅的法定监管职责，其是否履行该监管职责、是否依法履行该监管职责属于人民法院行政诉讼受案范围。关于争议焦点二，本案中，在负有法定监管职责的前提下，河南省商务厅接到池亚华举报信后，作出豫商建函〔2019〕80号《答复函》，要求池亚华尊重民事判决结果，该行为未依法履行其法定职责，一审判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法并无不当。综上，上诉人河南省商务厅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省商务厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年三月二十五日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初309号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办邱邱干杂店，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道怡岭路193号国泉菜市怡和新城D区店S1-24号。 经营者：邹小平。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办邱邱干杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。在案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办邱邱干杂店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周 言
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保108号申请人:平阳县汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：王向东，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人平阳县汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人王向东申请诉前财产保全一案，申请人平阳县汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王向东名下的银行账户的资金8720.70元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳县汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王向东名下的银行账户的资金8720.70元。案件申请费107元，由平阳县汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳县汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十八日代书记员  黄振锋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执166号之五被执行人：陈涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初144号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在中国银行1xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初123号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。法定代表人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，该支行综合管理部风险经理。被告：李蓉，女，1994年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告李蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称农行井冈山支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蓉依法归还我行信用卡透支款计人民币20576.19元，其中透支本金17841.96元、利息1645.20元、逾期还款违约金998.60元、消费手续费90.43元（利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年2月13日止）以及从2020年2月14日起至结清日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李蓉于2017年3月8日向我行申领信用卡一张，卡号：62×××10，额度为7500元。截止2020年2月13日，李蓉透支本金17841.96元、利息1645.20元、逾期还款违约金998.60、消费手续费90.43元，合计20576.19元。现该笔信用卡透支已经逾期，我行多次上门催收，但被告仍未偿还欠款。为维护我行的合法权益，依有关法律规定，请求依法判决被告履行还款义务。李蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对农行井冈山支行提交的被告信用卡申请书、信用卡领用合约及章程、账户详细信息表、账户基本信息表、交易明细表，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，李蓉在农行井冈山支行申请领用信用卡，并与该行签署《中国农业银行金穗银行卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。《合约》第四条第1款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。第2款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第6款约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。之后，农行井冈山支行向李蓉发放了卡号为62×××10，额度为7500元。李蓉使用该卡进行透支，截止2020年2月13日，李蓉透支本金17841.96元、利息1645.20元、逾期还款违约金998.60元、消费手续费90.43元，合计20576.19元。原告多次催款无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》），是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行及时足额的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金17841.96元、利息1645.20元、逾期还款违约金998.60元、消费手续费90.43元，合计20576.19元（截止至2020年2月13日），以及承担从2020年2月14日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行归还信用卡透支本金17841.96元、利息1645.20元、逾期还款违约金998.60元、消费手续费90.43元，合计20576.19元，并支付自2020年2月14日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金、分期手续费。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.40元，减半收取计157.20元，由被告李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二〇年三月三十日书记员  杨 燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初225号原告：代增华，女，1956年5月28日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告：杜景权，男，1975年11月13日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告：杜景莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告：杜景玲，女，1981年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李振海，男，1964年5月24日出生，住桓仁满族自治县。被告：中国太平洋保险股份有限公司桓仁分公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇南关路。原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲诉被告李振海、中国太平洋保险股份有限公司桓仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲撤诉。案件受理费4241元，减半收取计2121元(原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲预交)，由原告代增华、杜景权、杜景莲、杜景玲负担。审判员  姜帆二〇二〇年三月十八日书记员  赵鹤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6726号原告：魏青旺，男，1991年3月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：郝磊，男，1995年4月20日出生，汉族，住林州市。被告：郝绍华，男，1989年9月12日出生，汉族，住林州市。被告：王丹，女，1991年6月19日出生，汉族，住林州市。原告魏青旺与被告郝磊、郝绍华、王丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝磊偿还借款6万元及利息10800元,三被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告郝磊因经营服装生意资金周转困难向原告借款6万元，双方约定利息按年利息18%计算，承诺到2018年1月19日前将本金和利息一并支付给原告，并当场给原告出具借条一份，被告郝绍华和王丹自愿为其承担连带担保责任。然而，到约定的还款期限后，原告多次向三被告催要本金及利息，被告以各种理由和借口推诿，拒不偿还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，该起案件已不属于民事诉讼受理范围，应由其他机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏青旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年三月十二日书 记 员  王 雪
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初342号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人江建华,男,1976年7月13日出生于监利县，汉族，高中文化，户籍所在地及住址，2012年3月至2016年8月任中共监利县白螺镇瞿李村党支部书记。2019年4月16日因涉嫌挪用资金罪被广东省惠州市惠城区小金口派出所抓获归案，同月18日被监利县公安局刑事拘留，同年5月17日被决定逮捕,同月23日被监利县公安局执行逮捕,现羁押于监利县看守所。指定辩护人胡体彪,湖北京百泽律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人江建华犯挪用公款、挪用资金罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案,并依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人江建华及其指定辩护人胡体彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。现已审理终结。公诉机关指控:一、挪用公款罪2014年3月，监利县白螺镇人民政府向监利县国土资源局申请征用白螺镇瞿李村0.2971公顷的土地用于建设监利县王李加油站。2014年6月10日，被告人江建华利用职务便利，安排时任瞿李村村长瞿北佳与监利县国土资源局副局长雷钦鸿签订征收土地合同，征地补偿费为148847元。同年11月17日，征地合同生效后，监利县国土资源局将征地补偿费148827元从国库集中收付中心转账至江建华保管的瞿李村村民委员会对公账户。收到补偿费后，江建华未将该款项交瞿李村记账。2014年11月26日，江建华将瞿李村村委员会对公账户中的征地补偿费148800元转至自己在监利县农村商业银行开设的账户，随后陆续全部取出，所有钱款均用于家庭、个人及其他消费。二、挪用资金罪2015年上半年,被告人江建华受瞿李村五组村民委托，将瞿李村五组两个沿江码头分别承包给瞿李村人瞿某1、瞿某2经营砂石生意，并向以上两名承包户收取五年承包款合计400000元。江建华在收到承包款后，没有交瞿李村记账,除分发给村民的20765.6元和用于村里不合理开支的161488元外，剩下的217746.4元被江建华挪用于个人以及其他开支消费。案发后,被告人江建华已退赔150000元。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人江建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四第一款、第二百七十二条第一款,应当以挪用公款罪、挪用资金罪追究其刑事责任。被告人江建华对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：指控被告人江建华挪用资金的事实不清。经审理查明:一、挪用公款2014年3月,监利县白螺镇人民政府向监利县国土资源局申请征用白螺镇瞿李村0.2971公顷的土地用于建设监利县王李加油站。2014年6月10日，被告人江建华利用职务便利，安排时任瞿李村村长瞿北佳与监利县国土资源局副局长雷钦鸿签订征收土地合同，征地补偿费为148847元。同年11月17日，征地合同生效后，监利县国土资源局将征地补偿费148827元从国库集中收付中心转账至江建华保管的瞿李村村民委员会对公账户。收到补偿费后，江建华未将该款项交瞿李村记账。2014年11月26日，江建华将瞿李村村委员会对公账户中的征地补偿费148800元转至自己在监利县农村商业银行开设的账户，随后陆续全部取出，所有钱款均用于家庭、个人及其他消费。二、挪用资金2015年上半年,被告人江建华受瞿李村五组村民委托，将瞿李村五组的两个沿江码头分别承包给瞿李村人瞿某1、瞿某2经营砂石生意,并向以上两名承包户收取五年承包款合计400000元。江建华在收到承包款后，没有交瞿李村记账,除分发给村民的20765.6元和用于村里不合理开支的161488元外，剩下的217746.4元被江建华挪用于个人以及其他开支消费。案发后，被告人江建华已将150000元退赔到白螺镇财政管理所。另查明，原白螺镇瞿李村已经改名为白螺镇白螺矶村，被告人江建华挪用资金的款项已经由白螺镇白螺矶村向白螺镇政府借支后由白螺矶村退还给原白螺镇瞿李村五组村民。上述事实有经庭审质证、确认的证人瞿北佳、周某1、周某2、瞿某1、瞿某2、王某1、江某1、江某2、江某3、郑某1、李某、瞿某3、江某4、万某、郑某2、郑某3、江某5、王某2、郑某4等人的证言，会计账单，相关书证，被告人江建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人江建华利用担任村党支部书记职务上的便利,挪用公款148800元归个人使用,数额较大,超过三个月且未还,截留其经手收取的承包款217746.4元用于个人开支,数额较大,且只归还15万元,其行为已分别构成挪用公款罪、挪用资金罪,公诉机关的指控成立。被告人江建华认罪态度较好,可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见,经查,被告人江建华在案的供述笔录中已供述其挪用资金的主要犯罪事实，且亦有相关审计报告、证人证言证明，认定其挪用资金的数额亦是按被告人辩解、删减后得出的数额，故辩护人的辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江建华犯挪用公款罪,判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪,判处有期徒刑九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月16日起至2020年12月15日止。)二、被告人江建华退赔的150000元由监利县白螺镇财政管理所退还给白螺镇白螺矶村；责令被告人江建华退赔违法所得的216546.4元退还给白螺镇白螺矶村。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  张才波人民陪审员  孔 勤二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吕映雪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初497号原告随州市添祥物业服务有限公司，住所地：随州市东城舜井大道7幢1单2层207号。法定代表人胡成春，公司总经理。被告张海山，男，1955年4月24日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市添祥物业服务有限公司与被告张海山物业服务合同纠纷一案中，原告随州市添祥物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告随州市添祥物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业服务有限公司撤回对被告张海山的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由随州市添祥物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月三十日书记员  黄运涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21040号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李淑华，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初29号原告：阎小红，女，生于1985年10月31日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师，一般授权。被告：秦侨，男，生于1985年7月21日，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。原告阎小红诉被告秦侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告阎小红及其委托诉讼代理人周勇生、被告秦侨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎小红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款36000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告秦侨是原告阎小红的前夫。被告以投资工程项目要交保证金承包工程给工人发工资差点钱为由分别于2019年3月8日向原告借款500元；2019年3月14日向原告借款3450元；2019年3月15日向原告借款200元；2019年4月2日向原告借款200元；2019年4月4日向原告借款9985元；2019年4月5日向原告借款5015元；2019年4月26日向原告借款10000元；2019年4月27日向原告借款1000元；2019年5月25日向原告借款7000元；2019年6月25日向原告借款3000元；共计40350元。2019年10月25日双方约定被告在2019年12月30日前共计偿还借款40000元。事后被告于2019年12月17日偿还了4000元，还欠借款36000元。被告开始说没有钱还，后来明确告知“我是渣男，凭本事借的为啥要还”。为维护原告的合法权益，请求支持其诉讼请求。被告秦侨辩称，我多少给原告补偿一点，全部还款4万不可能，最多能给原告补偿2000元。如果原告不同意，原告起诉,我也来法院起诉。经审理查明,原、被告于2019年2月4日登记结婚，同年10月25日登记离婚，被告于当日给原告出具借条一张载明：秦侨于2019年4月26日向阎小红借款共计人民币40000元，定于2019年12月30日偿还，特为此据。2019年12月17日，被告通过微信转账给原告偿还4000元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、微信聊天记录、转账截屏、交易明细以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款4万元，有原告提交的被告出具的借条以及2019年3月8日至2019年6月25日的转账明细佐证，被告认可借款4万元的事实，应当按照承诺偿还借款。被告辩称已经偿还完毕，但未提交证据予以证明，故本院确认原告主张的被告已偿还4000元，尚欠36000元未归还，故对原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦侨于本判决生效后十日内偿还原告阎小红借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告秦侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二〇年三月二十七日法官助理 方鸿雁书 记 员 李清梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初555号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳味滋源商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（C座2130室）。法定代表人：葛新义。被告：沈阳峰宏义商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街9-5号5门。法定代表人：姜峰。被告：葛新义，男，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告沈阳味滋源商贸有限公司、沈阳峰宏义商贸有限公司、葛新义借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2891元，本院实际收取人民币25元，退还创金天地投资有限公司人民币2866元。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙 皓