四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10975号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：桑小禹，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何敏，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告桑小禹、何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，适用简易程序进行审理。因桑小禹下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告桑小禹、何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、桑小禹、何敏归还剩余透支本金122506.61元、分期手续费7396.06元、利息10387.14元、违约金4600.2元，总计144890.01元（前述利息、分期手续费、违约金暂计算至2019年8月4日）。2、桑小禹、何敏以上述剩余透支本金为基数，自2019年8月5日起至还清日止按照金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）的约定给付利息、复利、分期手续费、违约金。3、农行总府支行对桑小禹所有的川Ｙ×××××号机动车享有优先受偿权。4、桑小禹、何敏承担诉讼费、财产保全费、律师费等其他农行总府支行实现债权和担保权的其他费用。事实和理由：桑小禹因需从成都瑞洹科技有限公司处购买机动车，向农行总府支行申请了汽车分期业务金穗贷记卡，农行总府支行经审核，同意了其申请，发放了金穗贷记卡。之后农行总府支行与桑小禹、何敏签订了担保借款合同，约定桑小禹通过信用卡透支的方式借款400389元、分期手续费38037元，期数为36期，桑小禹用所购买的机动车为上述债务向农行总府支行提供抵押担保，何敏自愿对上述债务承担共同清偿责任。合同签订后，农行总府支行履行了放款义务，但桑小禹、何敏未按照约定还款。 被告桑小禹、何敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，桑小禹申请办理中国农业银行金穗贷记卡，桑小禹签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和收费标准载明：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，桑小禹向农行总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期期数36期，分期金额400389元。同日，何敏向农行总府支行出具共同债务人承诺：何敏愿作为共同债务人，对桑小禹担保借款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本承诺书下责任属于债务加入而非保证担保。同日，桑小禹向农行总府支行作出抵押人承诺，自愿将所购车辆作为申请400389元贷款的抵押。同时，桑小禹（持卡人、借款人、抵押人）、何敏（抵押人）与农行总府支行（贷款人）签订担保借款合同，约定：桑小禹向农行总府支行透支借款400389元用于向成都瑞洹科技有限公司支付购车款，分36期偿还，分期手续费费率9.5%，金额为38037元。持卡人同意以所购商品提供担保，担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收。 2016年8月23日，农行总府支行发放了400389元。2016年8月25日，川Ｙ×××××号机动车办理了抵押物登记，机动车所有人为桑小禹，抵押权人为农行总府支行。桑小禹借款后未依约还款。根据农行总府支行提供的账单明细和交易流水，截至2019年8月4日，桑小禹尚欠本金122506.61元、利息10387.14元、分期手续费7396.06元（计至2019年5月，之后未再记收）、违约金4600.2元（产生于2017年1月1日后）。 以上事实，有农行总府支行提交的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、分期业务申请表、担保借款合同、抵押人承诺书、共同偿债人承诺书、个人业务凭证、授权委托书、机动车注册登记信息、账户详细信息、信用卡明细以及农行总府支行的陈述在案佐证。桑小禹、何敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农行总府支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，桑小禹、何敏与农行总府支行签订担保借款合同、何敏出具共同偿债人承诺，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行总府支行按约提供透支借款，但桑小禹、何敏未按约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，农行总府支行要求桑小禹、何敏偿还借款本金122506.61元、分期手续费7396.06元、截至2019年8月4日的利息10387.14元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年8月4日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率计算至本金清偿之日止。截至2019年8月，36期分期已到期，故对农行总府支行请求的之后的分期手续费本院不予支持。农行总府支行请求违约金，本院认为，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日以后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人应通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，农行总府支行未提交证据证明已与桑小禹就违约金进行了约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，桑小禹以川Ｙ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行总府支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 农行总府支行主张律师费，但未提交有效证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告桑小禹、何敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付本金122506.61元、分期手续费7396.06元、利息10387.14元（利息截至2019年8月4日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权在第一项债务范围内对被告桑小禹所有的川Ｙ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元、保全费1244元、公告送达本案法律文书的公告费，由被告桑小禹、何敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  江智群 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  郭周妹