陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终2712号   上诉人（原审原告）:曾关生，男，1960年9月16日出生，汉族，住西安市碑林区。     被上诉人（原审被告）:中国邮政集团公司西安市分公司。住所地：西安市高新区内。   法定代表人：杨春胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。     上诉人曾关生因与被上诉人中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称邮政西安公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾关生、被上诉人邮政西安公司之委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾关生上诉请求： 1、撤销一审判决；2、责令邮政西安公司向国家知识产权局书面赔礼道歉、承认错误、纠正错误； 3、责令邮政西安公司向曾关生书面赔礼道歉、承认错误、纠正错误；4、判令邮政西安公司赔偿曾关生去国家知识产权局调取原始审查意见通知书的费用800元；5、责令邮政西安公司承担诉讼费。事实及理由：1、邮政西安公司存在主观恶意，没有事实依据地将国家知识产权局委托邮政西安公司通过邮寄直接送交曾关生手中或者以其他方式送达到曾关生手中的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》两封挂号信非法退回，剥夺了曾关生在缴费通知书上指定期限内缴纳专利费的知情权和缴费权，同时也剥夺了曾关生专利权终止的知情权。2、邮政西安公司退挂号信的行为导致曾关生专利权失效，导致国家知识产权局以“原写地址不详”为由对《缴费通知书》、《专利权终止通知书》进行公告送达，其后果导致曾关生无法通过诉讼程序恢复已失效的专利权。邮政西安公司退回挂号信的行为与曾关生专利权失效和无法恢复专利权存在着显而易见的因果关系。3、专利法实施细则第4条明确规定挂号信应通过邮寄直接送交收件人手中或者其他方式送达收件人手中。据此认定，法律绝不允许送信人将收信人挂号信件以任何理由直接退回给寄信人。曾关生在一审提交的证据1共有30封挂号信，该30封挂号信的通信地址均是相同的，其中28封挂号信时间跨度长达17年之久，均被送信人依法直接送交收信人手中，或者以其他方式送达到收信人手中。据此认定，《缴费通知书》、《专利权终止通知书》两封挂号信件通信地址没有注明房号，根本不影响送信人将挂号信件依法直接送交收件人手中或者其他方式送到收件人手中。法律规定，挂号信的投递是送信人寻找收件人，将挂号信直接送交收信人。据此认定，邮政西安公司主张的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》两份挂号信件收件人“原写地址不详”无法送达没有事实依据。一审法院支持邮政西安公司的意见属于执法错误。4、国家知识产权局根据双方的委托邮件邮寄服务合同，委托邮政西安公司将挂号信通过邮寄直接送交收件人手中。据此认定《缴费通知书》、《专利权终止通知书》两封挂号信件的送达义务主体已经委托给了送信人，送信人是挂号信件送达义务的主体，送信人主观恶意将收信人的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》挂号信件非法的、没有事实依据的直接退回给寄信人，涉嫌欺诈寄信人和收信人。寄信人国家知识产权局在收到送信人非法退回的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》两份挂号信件后依据现行法律法规对专利权人作出的所有决定都不会影响人民法院对送信人欺诈行为的认定。5、邮政西安公司在一审提交的证据1即二审民事裁定书明确裁定曾关生以邮寄服务合同关系提起本案之诉主体不适格。一审法院裁定书也裁定本案受理费100元全额退还曾关生，这说明一审法院没有对曾关生的起诉书所有诉讼请求作出裁定，故曾关生本次起诉不存在重复起诉。故请求二审法院支持曾关生的诉讼请求。   邮政西安公司辩称，1、曾关生先后五次以同一事实将邮政西安公司起诉（或上诉）至法院，明显属于重复诉讼，浪费司法资源。本案一审法院作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。2、本案中，造成邮件无法送达与邮政西安公司无关，邮政西安公司不存在任何违法违约的侵权行为。是由于曾关生或国家知识产权局提供的收件地址不详造成，应由其承担送达不能的后果。3、涉案之曾关生的专利于2014年9月8日终止，但曾关生持续缴纳了2015、2016年的专利费用，且其缴费行为依然被国家知识产权局认可，是导致其无法及时得知专利终止消息的根本原因。4、曾关生并非邮寄服务合同的第三人，与邮政西安公司无任何法律关系，两者之间不存在侵权行为与侵权后果，邮政西安公司不是本案适格主体。5、专利缴费通知的送达义务在国家知识产权局，而非邮政西安公司。6、曾关生未在法律规定的查询期限内由其本人或要求国家知识产权局向邮政部门核实相关情况，导致涉案邮件信息已无法查询。7、关于专利费用的缴纳，曾关生并未尽到合理注意义务。8、邮政西安公司不存在占有曾关生专利的意图和行为。9、本案已过诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。   曾关生向一审法院起诉请求：1、责令邮政西安公司向国家知识产权局专利局书面赔礼道歉、承认错误、更正错误；2、责令邮政西安公司向曾关生书面赔礼道歉、承认错误、更正错误；3、判令邮政西安公司赔偿曾关生去国家知识产权局调取原始通知书等相关费用共计800元；4、判令邮政西安公司承担诉讼费50元。   一审法院查明，曾关生因发明一种既可外用又可内服的矿物类中药，于2014年3月4日被国家知识产权局授予发明专利，专利号为00113917.7。2014年10月16日，国家知识产权局向曾关生邮寄《缴费通知书》，因该挂号信被退回，国家知识产权局在2014年11月26日（总第1498期）《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上进行公告送达。2015年5月15日，国家知识产权局向曾关生邮寄《专利权终止通知书》，因该挂号信被退回，国家知识产权局在2015年6月17日（总第1527期）《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上进行公告送达。2019年4月24日，国家知识产权局向曾关生邮寄《恢复权利请求审批通知书》，该通知书载明：“上述专利申请或专利，国家知识产权局于2015年5月15日发出专利权终止通知书，申请人或专利权人于2019年3月27日提出恢复权利请求，经审查，不同意恢复权利，原因如下：恢复权利请求是在规定期限届满后提出，不符合专利法实施细则第6条的规定……申请人所述的缴费通知书及专利权终止通知书我局已经公示送达。公告日分别为2014年11月26日及2015年6月17日” 。另查明，曾关生曾以邮寄服务合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2019年8月13日作出（2019）陕0113民初10428号民事裁定书，驳回曾关生的起诉。曾关生不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2019年10月9日作出（2019）陕01民终12509号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。曾关生认为，邮政西安公司对国家知识产权局邮寄的挂号信错误退回，侵犯了其合法的专利权，以侵权责任纠纷诉至一审法院。   一审法院认为，首先，曾关生所述的《缴费通知书》及《专利权终止通知书》的送达义务主体为国家知识产权局，缴费通知书及专利权终止通知书在邮寄无法送达的情况下，已经国家知识产权局公示送达，公告日分别为2014年11月26日及2015年6月17日。依据《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第五款规定，文件送交地址不清，无法邮寄的，可以通过公告的方式送达当事人。自公告之日起满1个月，该文件视为已经送达。《专利审查指南》第五部分专利申请及事务处理第六章通知和决定2.1. 4公告送达规定，专利局发出的通知和决定被退回的，审查员应当与文档核对；如果确定文件因送交地址不清或者存在其他原因无法再次邮寄的，应当在专利公报上通过公告方式通知当事人。自公告之日起满一个月，该文件视为已经送达。其次，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。曾关生主张邮政西安公司以“原写地址不详”将曾关生的《缴费通知书》以及《专利权终止通知书》退回其目的就是让国家知识产权局以曾关生没有按时缴纳专利费为由，合法宣告曾关生专利权失效，从而剥夺曾关生的专利权，达到进一步合法占有曾关生专利的目的，并无事实依据。综上，曾关生诉称邮政西安公司侵犯其专利权的主张，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾关生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾关生承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾关生提交19封国家知识产权局给曾关生发的挂号信信封，证明目的为：挂号信信封上有邮戳，说明挂号信送达义务的主体是邮政西安公司，说明谁收取了挂号信的费用谁就是挂号信送达义务主体，谁在挂号信上加盖邮戳谁就是挂号信件送达义务的主体。国家知识产权局已经通过委托邮件邮寄服务合同将挂号信委托给送信人，所以送信人是挂号信送达义务的主体。在挂号信的送达过程中所引起的法律纠纷与寄信人国家知识产权局没有关系。国家知识产权局在收到送信人退回的挂号信依据现行的法律法规对专利权人曾关生所作出的所有决定都不影响人民法院对送信人主观恶意退挂号信的行为给曾关生造成的侵权行为的认定。邮政西安公司质证意见认为：1、上述证据显示最近一封挂号信的时间为2019年4月24日，在一审立案之前。因此该组证据不属于二审新证据，根据证据规则规定不应被采纳，且曾关生前后5次将邮政西安公司诉至法院，每次均在开庭时临时变更诉讼请求，临时增加新证据，属于违反法律规定无视法庭纪律的行为，请法院对曾关生的该行为予以制止。2、对上述证据的证明目的不认可，对该组证据的真实性确认，但是与本案无关联性，对该证据不予质证。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，本案的争议焦点为，邮政西安公司是否侵害了曾关生的权利，曾关生的上诉请求能否成立？   涉案《缴费通知书》、《专利权终止通知书》的送达义务主体为国家知识产权局。国家知识产权局委托邮政西安公司以挂号信的方式向曾关生邮寄该《缴费通知书》和《专利权终止通知书》，邮政西安公司按照国家知识产权局提供的挂号信上的地址进行投递。由于国家知识产权局提供的曾关生挂号信上的地址无具体的门牌号码，邮政西安公司无法精准投递，邮政西安公司遂根据《中华人民共和国邮政法》第三十三条“无法投递的邮件，应当退回寄件人。”的规定，以“原写地址不详”为由，将上述《缴费通知书》、《专利权终止通知书》退回给了寄件人国家知识产权局。《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第五款规定，文件送交地址不清，无法邮寄的，可以通过公告的方式送达当事人。自公告之日起满1个月，该文件视为已经送达。国家知识产权局在邮寄无法送达的情况下，分别于2014年11月26日及2015年6月17日在《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上以公告的方式向曾关生送达了该文件。从以上事实可见，邮政西安公司的的行为符合《中华人民共和国邮政法》的相关规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾关生未提供由于邮政西安公司的邮寄行为给其造成了损失以及该损失与邮政西安公司的邮寄行为存在关联性的的证据。诉讼中，曾关生主张邮政西安公司以“原写地址不详”将曾关生的《缴费通知书》以及《专利权终止通知书》退回国家知识产权局的其目的就是让国家知识产权局以曾关生没有按时缴纳专利费为由，合法宣告曾关生专利权失效，从而剥夺曾关生的专利权，达到进一步合法占有曾关生专利的目的。曾关生对其该主张负有举证责任，但其并未提供充分的证据予以佐证，且在二审诉讼中，曾关生提供的根据仍不能证明其该主张成立，故原审判决驳回曾关生的诉讼请求并无不当，曾关生的上诉请求不能成立。      综上所述，曾关生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费50元，由曾关生负担。      本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员姬    钊     二0二0年三月日     书 记 员周媛媛                                1