山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4123号 上诉人（原审原告）：王宗云，女，1969年1月25日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：董昱曜，男，1965年7月25日出生，汉族，山东瑞阳制药有限公司职工，现住山东省沂源县。系上诉人王宗云之夫。 被上诉人（原审被告）：沂源县世纪东方超市有限公司，住所地山东省沂源县振兴路36号。统一社会信用代码：91370323694411196Q。 法定代表人：刘光照，总经理。 委托诉讼代理人：刘传洪，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 原审第三人：何秀凤，女，1971年9月27日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 上诉人王宗云因与被上诉人沂源县世纪东方超市有限公司、原审第三人何秀凤劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王宗云上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项；2、判决被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17837元；3、判决被上诉人向上诉人支付双倍经济补偿金8789元；4、判决被上诉人为上诉人补缴2016年11月21日2019年1月25日社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金4030元；5、判决被上诉人为上诉人支付法定25%经济补偿金7693.50元；6、判决被上诉人为上诉人支付因其解除劳动关系应额外支付一个月工资2128元；7、判决被上诉人为上诉人支付因其拖延缴纳社会保险费造成的退休工资损失即从2019年2月份至现在的退休工资损失；8、判决被上诉人为上诉人支付独生子女费19785元；9、判决被上诉人为上诉人支付额外经济补偿金2197元；10、上诉的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出的(2019)鲁0323民初858号民事判决书在以下几个方面判决有误。二、一审法院以上诉人主张双倍工资权利已超过法律规定仲裁时效为依据，对上诉人诉讼请求不予支持，是对事实认定错误，适用法律错误。上诉人自2016年11月21日至2019年1月15日期间在被上诉人世纪东方有限公司工作，该公司也一直不实行签订书面劳动合同制度，其目的就是达到做假账、违法经营、偷逃税款等多种违法犯罪的行为，逃避法律责任和国家机构的监管。他们的根本意图是和所谓第三人何秀凤串通一气规避劳动法、劳动合同法的全部义务，在已构成犯罪情形下何秀凤在第二次开庭时，为了开脱罪责才不得不承认自己的真实身份是被上诉人公司的管理人员，是被上诉人公司的所谓“经理”，且自己的社保是京源商厦缴的，现改为浩宇酒店给其缴社保，被上诉人第一次开庭提交的统一社会信用代码是德隆商贸有限公司的，第二次开庭由法庭提供世纪东方超市有限公司统一社会信用代码。德隆商贸、京源商厦、世纪东方购物中心(世纪东方购物中心就是世纪东方超市有限公司购物中心)住所地都是，(德隆商贸、京源商厦所谓两公司就是世纪东方超市购物中心的前身，它们所谓三个公司是一个公司即现在的世纪东方超市有限公司购物中心)，前两公司(即德隆商贸、京源商厦)早已不存在，只是其为规避法律未在工商行政管理局注销登记，并故意把世纪东方购物中心和世纪东方超市有限公司住所地注册成不同住所地，使人分辨不出世纪东方购物中心就是世纪东方超市有限公司购物中心并以此规避法律责任。何秀凤的社保由京源商厦转到世纪东方超市有限公司所属的浩宇酒店，亦是想日后继续规避法律。何秀凤承认为其缴社保的仍是世纪东方超市有限公司，何秀凤现在仍是被告公司的员工即被告的管理人员，可第二次开庭时何秀凤又向法庭提交了其刚刚注册的营业执照，2019年3月8日被上诉人起诉上诉人的“民事起诉状”的内容完全证实上诉人无法知道自己权益被侵害，因何秀凤之前本来就无营业执照，上诉人和何秀凤只能是雇佣关系。依据前述客观事实和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人在“二次开庭前”根本无法知道亦无证据证明被上诉人是自己的用人单位，因此，依前述法律规定和客观事实，一审法院以上诉人诉讼请求超过仲裁时效为由判决对上诉人诉讼请求不予支持，适用法律明显错误。三、一审法院认为被上诉人不存在违法解除劳动关系，与事实不符，不支持经济补偿金是使用法律错误。上诉人已提供光盘证明被上诉人违法解除劳动关系，一审法院未在法庭播放及质证明显错误。一审法院认定上诉人认可请假三天错误的，在法庭质证上诉人1月15日所谓考勤记录(没有上诉人签名)时，所谓考勤记录的1月1日至3日是3个圆圈，上诉人说是1至3号可能是请假了(因上诉人记不清是几天)，法庭认定为上诉人在“2019年1月15日，之后请假三天”错误，而一审法院认可证人白某通话记录更是违法，在既没有播放，也没有质证，白某亦没有出庭的情况下，一审法院强加上“及上诉人的陈述”就“能够认定上诉人请假结束后未回去上班”。上诉人不但有证据证明是被开除，不可能是请假和旷工。所谓第三人的考勤记录上记载了上诉人旷工14天，系第三人伪造的，更没有上诉人的签名，一审法院认定被上诉人不存在解除劳动关系的情形错误。一审法院不支持上诉人经济补偿金是错误的。根据劳动合同法第四十六条、三十八条，被上诉人应当向劳动者支付经济补偿；根据山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要十四、一审法院不支持上诉人经济补偿金是错误的。四、一审法院不支持上诉人的社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金是错误的。对于社会保险费乃是国家强制性规定缴纳的，被上诉人无视法律法规的存在，对需缴纳的社会保险费拒绝缴纳，根据劳动法、劳动保障监察条例，被上诉人未为上诉人交纳养老、医疗保险的行为属违法行为，被上诉人应支付自2016年11月21日至2019年1月25日期间未依法为原告缴纳的社会保险费。(根据淄住字【2019】10号：26个月×155元=4030元)五、一审法院不支持被上诉人为上诉人支付法定25%经济补偿金是错误的。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，(关于工资总额的组成的规定第四条：工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；(四)津贴和补贴；(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资)因此被上诉人应支付经济补偿金：30574×25%=7643.5元。六、一审法院不支持被上诉人为上诉人支付因其解除劳动关系应额外支付一个月工资2128元是错误的。违法解除劳动关系理由同以上第三点。被上诉人提出解除劳动关系既没有解除合同的法定事由，也未提前三十日以书面形式通知上诉人解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条规定被上诉人单方解除劳动合同应额外支付上诉人一个月工资2128元。七、根据劳动部办公厅《关于支付退休退职》劳办发的通知》第八条规定，被上诉人在2019年1月25前被上诉人就应为上诉人办理退休手续，一审法院认为上诉人未办理退休手续尚未达到一次性养老补助金的条件明显错误。九、被上诉人应向上诉人支付额外经济补偿金2197元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，鉴于被上诉人无视法律法规，存在大量违法事实以及违法解除劳动合同并拒绝依法向劳动者支付经济补偿，因此，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。即：21094元(解除合同前12个月月工资总和)/12个月×2.5月×50%=2197元)。因此，一审法院判决驳回上诉人部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法查清事实并改判支持上诉人上诉请求。 沂源县世纪东方超市有限公司辩称，一审判决认为自2016年11月21日至2019年1月25日存在劳动关系，但是通过王宗云的上诉状及法庭认定，其最后工作日期都是2019年1月15日，这是明显错误，应予以纠正。沂源县世纪东方超市有限公司并非本案的当事人，与王宗云之间并不存在劳动关系。关于一审判决应当支付的加班费30594元、未休年假工资1528.80元，无事实和法律依据。 何秀凤辩称，同沂源县世纪东方超市有限公司的答辩意见。王宗云是我本人雇佣的她，不是沂源县世纪东方超市有限公司雇佣的，是我给王宗云考勤并发放的工资，她上了13天班，后来就不来了。 王宗云向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告自2016年11月21日至2019年1月25日具有劳动关系；2、判令被告向原告支付2016年12月至2017年11月21日因未签合同二倍工资差额17837元；3、判令被告支付双倍经济补偿金8789元；4、判令被告补缴2016年11月21日至2019年1月25日的社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金4030元；5、判令被告支付加班费40510.50元(其中包括加班费30574元，带薪年休假2293元，法定25%经济补偿金7693.50元)；6、判令被告解除劳动关系依法应额外支付一个月工资2128元；7、判令被告赔偿原告因拖延缴纳社会保险费造成退休工资损失14896元；8、判令被告支付独生子女费19785元。 一审法院认定事实：2016年11月21日，原告王宗云经人介绍到被告沂源县世纪东方超市有限公司工作，双方开始建立劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，原被告自2017年11月21日起建立无固定期限的劳动合同，2019年1月25日，因被告达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系终止，此后，原告也未到被告处上班。 一审法院认为，原告王宗云自2016年11月21日起到被告沂源县世纪东方超市有限公司工作至2019年1月25日，双方之间的劳动关系名确，予以确认。因被告自用工之日即2016年11月21日起满一年未与原告签订书面劳动合同，故应自2017年11月20日视为原被告双方已经订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付双倍工资的仲裁时效应自双方订立无固定期限劳动合同时起开始计算，自原告提起仲裁之日，原告主张的两倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，故对于原告的该项主张不予支持；原告要求被告补缴2016年11月21日至2019年1月25日的社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理；被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求的经济补偿金8789元及额外支付工资2128元，于法无据，不予支持；关于原告提出的因拖延缴纳社会保险费造成的退休工资损失14896元，原告主张因被告拖延缴纳社会保险费，原告仍系被告职工，被告应继续给原告发工资，被告应支付原告14896元[2128元×7（2至8月份工资）]，但因原告王宗云自2019年1月15日后未到被告公司上班，未向被告提供正常的劳动，故原告的该项主张于法无据，不予支持；对于原告主张的加班费40510.50元（加班费30574元、未休年休假2293元、法定25%经济补偿金7693.50元），关于原告主张的加班费30574元，原告主张每年加班100天，被告沂源县世纪东方超市有限公司作为用人单位未能提交考勤表等证据证实原告是否存在加班的事实，应承担不利的法律后果，故对于原告主张的加班天数予以认定，原告主张的加班费数额包括2017年加班费14825元（1612.25元÷21.75×100天×200%），2018年的加班费15749元（1712.75元÷21.75×100天×200%），原告主张的数额符合法律规定，予以支持；被告未提供证据证实其安排原告进行了年休假，应按照规定支付原告日工资收入300%的未休年休假工资报酬，原告主张的未休年休假工资2293元，是按照每年度休5天、每日工资的300%标准计算的2017和2018年度的未休年休假工资，但被告已经按期支付了原告每月工资数额，故被告仅需再支付原告每日工资的200%即可，故未休年休假工资数额应为1528.80元（1612.25元÷21.75元×5天×200%）+（1712.75元÷21.75×5天×200%），对于超出的部分，不予支持，加班费及未休年休假工资的性质属于劳动报酬，仲裁时效应自劳动关系终止之日开始计算，故原告主张的加班费及未休年休假工资未超过仲裁时效，原告主张的法定25%经济补偿金7693.50元于法无据，不予支持；对于原告主张的独生子女费用19785元，根据《淄博市人民政府关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，符合以下条件的企业职工，退休时一次性养老补助由社会劳动保险经办机构发放到2020年12月31日。1、退休职工本人为独生子女父母。2、连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助5年。其中在2018年10月至2020年12月31日期间达到退休年龄的人员，2018年10月至退休年龄的时间视同一次性养老补助缴纳年限。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助由企业按照规定发放。按照上述规定，职工只有在退休时才能由社会保险部门或企业支付一次性养老补助金，原告并未办理退休手续，故原告尚未达到领取一次性养老补助金的条件，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条,《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认原告王宗云与被告沂源县世纪东方超市有限公司自2016年11月21日至2019年1月25日存在劳动关系；二、被告沂源县世纪东方超市有限公司于判决生效后十日内支付原告加班费30574元、未休年休假工资1528.80元；三、驳回原告关于第四项诉讼请求的起诉；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沂源县世纪东方超市有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王宗云提交载有电话录音的光盘一张，拟证明何秀凤实际是沂源县世纪东方超市有限公司的管理人员，并称该录音证据证明王宗云提起仲裁后，何秀凤表示如果不仲裁、不维权了就可以让王宗云回去，如果坚持维权就将王宗云开除，何秀凤也表示王宗云被开除面子上不好看，所以别人问起来就说是自己不干的。因何秀凤和超市伪造证据，所以王宗云不知道自己是超市员工。沂源县世纪东方超市有限公司质证称，该证据只与何秀凤有关联，与沂源县世纪东方超市有限公司无关，因系王宗云与何秀凤之间的通话录音，所以对该证据的真实性无法确定。何秀凤质证称，对该证据真实性及证明内容均有异议，只能证明王宗云是何秀凤雇佣的员工，没有跟王宗云说过那些话。何秀凤提交2016年11月至2019年1月份考勤表一宗，拟证明王宗云的实际工作天数与其陈述和主张的不符，王宗云所主张的加班费和未休年休假工资已经包含在工资里。王宗云质证称，对证据的合法性有异议，该证据是何秀凤与沂源县世纪东方超市有限公司为规避法律共同伪造的，考勤记录是用人单位单方面提供的，考勤表上也无具体的上班时间，无法证明员工的出勤和实际工作天数，更没有王宗云本人的签名，不具有证据的效力，与本案无任何联系，考勤表记录上应该有被上诉人的公章，该考勤记录仅是何秀凤签名，不能证明王宗云出勤的真实情况，无任何法律依据。沂源县世纪东方超市有限公司质证称，对证据的真实性无异议，根据该项证据一是证明了王宗云与沂源县世纪东方超市有限公司不存在劳动关系，是何秀凤雇佣的；二是证明了一审判决让沂源县世纪东方超市有限公司支付的加班费和未休年休假工资无任何依据，通过该项考勤表可以明确看出王宗云的工作时间是二十几天，加班费及年休假工资都已由何秀凤按工资形式支付，并不存在一审判决中应当支付的加班费和未休年休假，另外一审认定沂源县世纪东方超市有限公司与王宗云存在劳动关系的判决是错误的，通过2019年1月份的工资表，王宗云工作的时间是2019年1月15日之前，不是2019年1月25日。本院经审查认为王宗云提交的录音证据形式来源合法，沂源县世纪东方超市有限公司、何秀凤均无法提供有效证据否认其真实性，故对该证据的真实性，本院予以采信。何秀凤提交的考勤表系其单方制作，无职工签字确认，其亦未提交相应证据证明上述考勤记录经过职工核实确认，且王宗云亦否认上述考勤表的内容，无法据此认定何秀凤所主张的王宗云实际加班天数及领取加班费、未休年休假工资情况的事实。且上述证据在本案一审审理期间已经客观存在，其未在一审中提交，依法不属于二审新证据。故对上述证据在本案二审中的证明效力，本院依法不予采信。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为王宗云主张沂源县世纪东方超市有限公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、双倍经济补偿金并补缴社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金，以及支付法定25%经济补偿金、额外一个月工资、退休工资损失、独生子女费、额外经济补偿金以及加班费、未休年假工资有无事实及法律依据。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，王宗云自2016年11月21日到沂源县世纪东方超市有限公司工作，一审综合案件事实认定沂源县世纪东方超市有限公司与王宗云之间成立劳动关系并无不当。截止2017年11月21日，双方未签订书面劳动合同，应视为双方订立无固定期限劳动合同，王宗云有关沂源县世纪东方超市有限公司向其支付双倍工资差额请求的仲裁时效应自此时起算。虽然王宗云主张其不知道具体用工方，但自2017年11月21日起，王宗云就应当知道其有关签订书面劳动合同的权利已经受到侵害，其应自此时其积极行使有关探知实际用工方并主张确立劳动关系及相应赔偿金的仲裁及诉讼权利。故王宗云有关沂源县世纪东方超市有限公司向其支付双倍工资差额的请求确已超过仲裁时效，一审未支持其该项诉讼请求并无不当。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付双倍经济补偿金、额外一个月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”以及第八十七条，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，王宗云主张双倍经济补偿金、额外一个月工资均以沂源县世纪东方超市有限公司违法主动与其解除劳动合同为前提。首先，根据王宗云提交的录音证据，并无法认定何秀凤在录音中明确向其作出了解除劳动关系的意思表示，何秀凤在录音中多次表示仍为王宗云保留工作岗位。且根据王宗云的班组长白某与其的电话录音显示，在王宗云2019年1月15日离开工作岗位后，作为王宗云的直接管理人，白某并不知晓其离开工作岗位的具体情况，王宗云的工作岗位始终处于缺额状态。其次，一审庭审中何秀凤提交的工资收到条，双方结算剩余工资的时间为2019年3月份，据此亦无法认定王宗云确在2019年1月份办理了离职手续。综合上述证据，并不能认定沂源县世纪东方超市有限公司或何秀凤在2019年1月份主动与王宗云联系并非法解除劳动关系，故一审未支持王宗云有关支付双倍经济补偿金、额外一个月工资的诉讼请求，并以王宗云达到法定退休年龄的时间节点认定双方解除劳动关系的时间并无不当。根据各方当事人陈述及举证，亦不能认定王宗云系因用人单位未为其交纳社会保险而主动与用人单位解除劳动关系，故其有关因用人单位未为其办理社会保险，其有权主张双倍经济补偿金的上诉主张缺乏相应事实及法律依据，本院亦不予支持。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否为王宗云补缴社会保险、社会保险滞纳金和住房公积金的问题。根据相关法律规定，社会保险以及公积金的征缴属于行政机关的行政职责，不属于民事诉讼法的调整范围。如果用人单位未为劳动者缴纳社会保险、公积金，劳动者可以通过向相关行政主管部门反映的方式主张权利。一审未支持王宗云的该项诉讼请求并无不当。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付法定25%经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，王宗云在未就其有关25%经济补偿金的请求申请劳动仲裁的情况下径行向人民法院提起诉讼，违反了仲裁前置的法律规定，一审未支持其该项诉讼请求并无不当。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付退休工资损失的问题。根据《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法律问题的复函》，“由于用人单位方面的原因未给职工办理退休(退职)手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。对符合退休(退职)条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休(退职)手续，职工继续在单位提供正常劳动的，用人单位应该依据《工资支付暂行规定》支付其工资。”根据上述法律规定，王宗云在2019年1月15日即已经离开工作岗位，并未继续在单位提供正常劳动，其主张按照离职前的工资标准继续发放2019年2月至今的工资缺乏相应事实依据。王宗云亦未举证证明如果其在2019年1月办理退休手续，应当领受的退休工资标准，一审未支持其该项诉讼请求并无不当。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付独生子女费的问题。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第(二)项，“独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，以及《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第(二)项，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放”。即领取独生子女父母一次性养老补助应以办理退休手续为前提条件，职工只有在退休时才能由社会保险部门或企业支付一次性养老补助金。本案中，在王宗云未办理退休手续的情况下，其有关支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，不符合前述规定，一审未支持王宗云的该项诉讼请求并无不当。关于一审认定的案涉加班费、未休年假工资有无事实和法律依据的问题。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任，但有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供或提供的证据不足以证明其主张的,由用人单位承担不利后果。本案中，何秀凤并未否认王宗云在工作期间存在加班的事实，在此情形下，沂源县世纪东方超市有限公司、何秀凤应就王宗云工作期间的具体加班天数以及加班费、未休年假工资的发放情况承担举证责任。但何秀凤在诉讼中提交的职工考勤表等证据，系何秀凤单方制作，无职工签字确认，王宗云亦否认该份证据的真实性，应就此承担举证不能的不利后果，一审就案涉加班费、未休年假工资所做认定并无不当。关于沂源县世纪东方超市有限公司应否向王宗云支付额外经济补偿金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十八条第一款，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告之当事人另行起诉。”本案中，王宗云并未在一审审理期间提出起有关沂源县世纪东方超市有限公司应向其支付额外经济补偿金的诉讼请求，且各方当事人亦未就王宗云在本案二审中提出的该项新的诉讼请求达成一致调解意见，故王宗云的该项诉讼请求超出本案的审理范围，本院依法不予审理，王宗云可另案解决。 综上所述，王宗云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王宗云负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  张玉杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  周京京