广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11258号原告：邹成保，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：何琴，女，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。原告邹成保与被告何琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序,分别于2019年7月8日和2020年1月14日公开开庭进行审理。原告邹成保的委托诉讼代理人刘扬军、被告何琴的委托诉讼代理人钟辉到庭参加了两次开庭，原告邹成保到庭参加了第二次开庭。本案因鉴定及当事人申请庭外和解，鉴定及庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告邹成保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年11月30日向原告借款100000元，并向原告出具借据，承诺从2018年12月15日开始，每月归还本金至少3000元，直至本金偿清。借据出具后，原告通过银行转账向被告交付了60000元，通过现金方式向被告交付了40000元，合计100000元。但是还款期限届满，被告未按时履行还款义务，故原告提起诉讼。被告何琴辩称，被告没有向原告借款，借据上“何琴”字样的签名并非被告本人书写。原告与被告之间原系同居情侣关系，原告转账给被告的60000元，是原告交由被告保管并用于双方共同生活开销。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交借据、中国银行交易流水明细清单、录音和微信聊天记录证明其事实主张。借据载明：今收到邹成保转账资金100000元，免息借用，从2018年12月15日开始，每月15日归还本金至少3000元，直至全部清偿。借款人落款为“何琴”，并注明身份证号码为及借款日期为2018年11月30日。中国银行交易流水明细清单显示原告于2018年11月30日分两次向被告转账款项共60000元。录音为一男一女的对话，其中，男方问：“那你要还钱啊，那你还不还嘛？”女方答：“现在没钱。”男方追问：“什么时候有钱嘛？”女方答：“不知道。”男方继续说：“你不知道？你不知道就是不还啰？你给一个期限嘛。”女方沉默。原告称上述对话人为原告和被告。微信聊天记录显示原告向微信名称为“依恋”的微信用户询问是否不想还钱，对方称没钱。被告确认中国银行交易流水明细清单和录音的真实性，但不确认关联性，称原告转账给被告的60000元并非借款，而是用于原告与被告共同生活开销的款项；录音则不完整，且不能证明原告的主张。被告不确认原告提交的其他证据，称借据上“何琴”字样的签名并非被告所签，微信聊天记录的对话人身份也无法确定。被告提交其与原告的亲密合照及双方的微信聊天记录为证，拟证明原告与被告之间曾系情侣关系。对此，原告不予确认，认为证据与本案无关。关于借据上“何琴”字样签名的问题，经被告向本院提出司法鉴定申请，本院于2019年7月19日组织双方到庭对被告进行笔迹实验样本提取，期间双方均表示除笔迹实验样本以外，无法提供与借据同时期形成的笔迹作为比对样本。2019年9月5日，经广东通济司法鉴定中心通知补充被告案前自然样本原件若干份，双方均表示无法提供。2019年10月16日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，倾向认为借据上的“何琴”字样签名字迹不是被告所写。原告对鉴定意见有异议，于2019年10月24日向本院提出重新鉴定申请，并申请本院向中国工商银行大岭山支行调取被告2018年12月购买东莞市大岭山镇新世纪领居房产时的相关资料，用以作为笔迹鉴定样本。被告对原告的申请有异议，认为无重新鉴定及调查取证的必要。经本院传唤鉴定人出庭接受询问，鉴定人称：1.鉴定意见中的“倾向认为”，是指按照国家相关标准很可能不是同一人书写，但尚未达到充分肯定的程度。2.案涉鉴材与样本的形成时间相差约三年，时间不长，样本书写风格符合一般女性书写的秀气的特征，没有明显事实根据显示样本存在刻意放慢速度或者改变书写风格书写的情形。3.样本分为案前样本和案后样本、自然样本和实验样本等，用实验样本，会存在故意改变书写速度和风格的可能，但国家相关标准并没有规定鉴定过程中必须使用哪种形式的样本，一般而言，样本越多准确性越高，样本单一，准确性相对较低。此次鉴定的鉴定费为5600元，由被告垫付，鉴定人出庭费用为2000元，由原告垫付。以上事实，有借据、中国银行交易流水明细清单、录音、微信聊天记录、照片、业主登记表、司法鉴定意见书、鉴定费和出庭费发票，本院鉴定笔录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，案涉借据上的“何琴”字样签名，经鉴定机构鉴定，倾向认为字迹非被告所写。原告对此鉴定意见有异议，但并未提出充分的事实与理由及提供证据证实本次鉴定存在明显瑕疵，结合鉴定人出庭时的陈述，本院认为此鉴定意见程序合法，具有科学依据，本院予以采纳。原告提出调查取证和重新鉴定申请，本院不予准许。则案涉借据不能作为认定本案事实的依据，由此产生的鉴定费和鉴定人出庭费用应由原告承担。本案中，判断原告与被告之间是否存在借贷关系，关键在于原告的其他举证是否足以证明原告与被告之间达成了借款的合意及原告实际履行了交付借款的义务。从原告提交的中国银行交易流水明细清单看，被告实际有收到原告转账的60000元。被告称该款为原告与被告关系亲密期间原告给被告用于共同生活开销的款项，被告对此没有提供证据证明款项的用途，且款项数额已超出日常生活需要，在被告未能作出合理解释的情况下，被告所述不足采信。结合双方确认真实的录音的内容，原告要求被告还款，被告未否认要还款，只是称没有钱，如双方不存在债权债务关系，被告没有必要作出上述内容的回复。基于此，本院认为原告的举证已达到民事诉讼证据中“高度盖然性”的情形，被告没有证据予以反驳，本院对原告主张的借款事实予以采信，但借款金额应以60000元为准，超出此限的借款本金主张，因没有证据证明，本院不予确认。前述借款，无证据显示双方约定了借款期限和利息，依法原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，视为经过合理催告，被告理应还款。故原告诉请被告返还借款60000元，本院予以支持。又因被告未及时还款，被告应向原告支付资金占用期间的利息，以60000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年5月24日起计至清偿完毕之日止。原告超出此限的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹成保返还借款60000元并支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月24日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邹成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由原告邹成保负担480元，由被告何琴负担688元。鉴定费5600元和鉴定人出庭费用2000元，由原告邹成保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年三月二十三日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。