wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初685号 原告唐明进，男，生于1964年12月27日，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬安县。 委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告巴中市永宏页岩砖厂 投资人（个人独资）何秀淋（曾用名何秀林），女，生于1981年2月4日，汉族，中专文化，系该砖厂投资人，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告何秀淋（曾用名何秀林），女，中专文化，生于1981年2月4日，汉族，系巴中市永宏页岩砖厂投资人，住四川省巴中市巴州区。 943。 委托代理人陈新，四川雅逸律师事务所律师。 原告唐明进与被告巴中市永宏页岩砖厂、何秀淋追索劳动报酬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明进的委托代理人王家国，被告巴中市永宏页岩砖厂（以下简称永宏砖厂）的投资人(个人独资)何秀淋及其委托代理人陈新，被告何秀淋及其委托代理人陈新等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明进诉称，被告何秀淋个人出资在巴州区开办了“巴中市永宏页岩砖厂”，生产中由何秀淋的母亲刘术珍及何秀淋的幺姨刘玉珍具体为其经营管理和生产。2015年初原告受雇于砖厂为烧砖师傅，在2017年1月结算工资时被告砖厂尚欠原告工资27000元，并由管理人员刘玉珍向原告出具欠条，后原告多次催收，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求：判令被告立即支付下欠原告工资27000元，本案诉讼费由被告承担。 被告永宏砖厂、何秀淋辩称，1、本案二被告不是适格主体，何秀淋并不认识原告唐明进也未发生劳动及劳务关系，义务主体是刘玉珍的财产继承人。2、二被告无过错不应当承担诉讼费用。 经审理查明，被告永宏砖厂系被告何秀淋个人投资所有（个人独资企业）。2014年被告何秀淋外出，将被告永宏砖厂承包给被告何秀淋的幺姨刘玉珍（现已因病去世）经营。 2015年至2016年，原告唐明进在被告永宏砖厂上班。 2017年1月12日，因被告永宏砖厂未能向原告唐明进足额支付工资，案外人刘玉珍向原告唐明进出具欠条一张，载明：“欠条今欠到唐明进2015—2016年工资款（27000.00元正）贰万柒仟元正欠款人刘玉珍此款在2017年6月份支清2017.元月12号”。该工资至今未付。 案外人刘玉珍经营期间下欠巴中市巴州区宕梁街道办事处尖山寺村村民委员会尖山寺六组、八组部分群众民间借贷、工资、运费等费用，2017年部分村民阻碍何秀淋经营砖厂。2017年10月18日，巴中市巴州区宕梁街道办事处尖山寺村村民委员会组织尖山寺六组、八组部分群众就永宏砖厂的民间借贷、工资、运费等问题进行调解，达成调解协议载明：“刘玉珍所欠款项，何秀淋同意在砖厂生产经营期间内，每月支付一万元用于偿还债务，自2017年11月起实施，本年度11月、12月费用，10月20日前偿清……”。 2018年12月22日，巴中市巴州区宕梁街道办事处作为甲方与乙方永宏砖厂签订《砖厂拆除协议书》，协议书约定：“乙方在2019年1月30日前自主将窑体、厂房、机械设备及其他附属设施全部拆除”。2019年5月7日巴中市巴州区宕梁街道办事处尖山寺村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有巴中市永宏页岩砖厂位于巴州区，该厂于2017年10月停产，并于2018年因环保原因被政府勒令拆除，现该厂已经全面完成拆除工作，原址已复耕”。被告永宏砖厂已拆除，但被告永宏砖厂在国家工商行政管理部门的登记上显示为经营期间。 上述事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息，欠条，证明，（2018）川1902民初1353号民事判决书，（2019）川19民终1127号民事判决书，（2019）川1902民初4555号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的劳动合同关系受法律的保护。劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第二十八条规定，“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”。本案原告唐明进为被告永宏砖厂提供劳务，离职后经双方结算，当时的承包经营者即案外人刘玉珍对下欠的劳动报酬向原告唐明进书立了欠条。下欠原告的工资虽是案外人刘玉珍承包经营期间发生的债务，但案外人刘玉珍已去世；被告永宏砖厂虽已停产，但未注销，企业登记仍显示为经营状态，被告永宏砖厂为被告何秀淋个人投资的独资企业，被告何秀淋应当对被告永宏砖厂的债务承担责任。被告何秀淋是否将被告永宏砖厂承包给他人，不影响被告永宏砖厂的责任承担。被告永宏砖厂、何秀淋主张追加案外人刘玉珍的继承人参加诉讼的理由不成立，本院不予采信。故原告主张被告永宏砖厂、何秀淋支付下欠工资27000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告巴中市永宏页岩砖厂、何秀淋在本判决生效之日起十日内向原告唐明进支付劳动报酬27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理475元，减半收取237.5元，由被告巴中市永宏页岩砖厂、何秀淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初42号   原告：徐留伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省鄢陵县。   被告：辛彦政，公民身份号码：×××，男，汉族，1956年6月15日出生，住西宁市。   原告徐留伟诉被告辛彦政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐留伟、被告辛彦政到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告徐留伟向本院提出诉讼请求：1.被告退回多收的电费12560元；2.本案所有诉讼费有被告承担。事实与理由:2013年12月31日,被告与原告签订了《房屋租赁合同》，原告经营汽车美容，水电费由被告代收取。2016被告要求原告换新电表，2019年7月21日,城中区人民政府因被告房屋违法建筑强行拆除。期间被告均以1.5元的电费价格收取电费,此价格严重超出国家发改委规定的电费价格，国家发改委规定的商业电费峰时段0.6348元,平时段0.4304元,谷时段0.2260元。原告愿意取峰时段0.6348元最高值+0.0652元电损=0.7元缴费。从换电表到拆迁,原告向被告交了15700度电费,中间差价(15700xO.8=12560)。被告的行为属于违反了《电力法》规定的“禁止任何单位和个人在电费中加其他费用”,所以被告以1.5元收取电费没有任何依据,为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院。   被告辛彦政辩称：签订合同时已经约定了电费和水费的价格，并且原告一直在履行合同，我现在不同意退还电费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告提供了如下证据：   一、合同1份，证明合同没有约定电费的价格。   二、收据，证明收取电费的总额。   被告辛彦政对原告的证据二无异议，对证据一称是为了协助原告签订拆迁协议而签订的，不具有真实性。   被告辛彦政提供的证据有：   一、2014年的租赁合同1份，证明租赁关系。   二、供电合同、发票，证明电力是被告出钱建设的。   三、供电协议，证明被告向供电公司交的电费是1.8元。   原告质证认为：对证据一的真实性有异议，合同上的签字是原告签的，但是我们没有签订到2018年的合同，合同后面的备注不是原告写的，原告不知情。对证据二、三的真实性不知情，并且该证据与本案无关联性。   本院认为：对原告提供的证据二，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据一，被告虽承认是其签订，该证据与被告提供的证据一租赁合同除租赁期间和签订日期不一致外，其他内容均一致，结合原告提供的其他证据及原、被告陈述，本院对原告提供的证据一不予认定。被告提供的证据一租赁合同，可以与原告提供的其他证据及原、被告陈述相互印证，对该证据本院予以认定,但是对其中的备注，不予认定。被告提供的证据二、三与本案没有关联性，并且原告不认可证据的真实性，被告没有其他证据佐证，对证据二、三，本院不予认定。   经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：   2014年12月30日原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其经营的宾馆南侧74平方米的彩钢房租赁给原告用于原告洗车，对水电费双方约定为：“6、乙方在租赁期间所产生的一切费用及维修费等均由乙方承担，甲方概不负责任何费用（水、电、垃圾）等”。合同履行期间，因为被告经营的宾馆只向供电公司申报了一块电表，而该块电表是原告的洗车行、被告的宾馆、移动公司的移动通讯基站以及一家茶园共同使用，故由原告及其他用电人按照各自的分表将电费交给被告，由被告按照总表的电费交给电力公司。从原告提供的证据显示，自2016年10月20日至2018年10月18日，原告共向被告交纳电费20次，每度电费1.5元，合计10320元。在向被告交纳电费时，原告没有对电费价格提出异议。   本院认为,原、被告虽然签订了《租赁合同》，但合同中双方对电费负担的约定与实际履行情况不符，原告按照自己分表的用电度数向被告交纳电费，由被告代原告向供电公司交纳，符合现实的习惯做法及实际情况，经查询，现阶段商业用电的价格约为1.5元每度，原告从事洗车经营，应按照商业用电1.5元每度支付电费，原告向被告交纳电费也是按照1.5元每度交纳，原告称被告收取的1.5元每度超出国家发改委规定的电费价格，国家发改委规定的电费价格是0.6348元每度，与实际情况不符，并且原告在2016年起按照1.5元每度交纳电费时，并没有对电费价格提出异议，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告徐留伟的诉讼请求。   案件受理费114元，减半收取57元由原告徐留伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年三月十一日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11557号申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司(曾用名：重庆市江北区汇金小额贷款有限公司)，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。被执行人陆祥，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人邓斌，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆香叶希制衣有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，组织机构代码68149786-7。关于重庆汇金小额贷款有限公司与陆祥、邓斌、重庆香叶希制衣有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初1915号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还259197元及利息、诉讼费等。本院于2019年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为259197元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11557号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执264号 申请执行人：虞其华，男，1976年6月14日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：刘贤香，女，1978年9月24日出生，汉族，住武夷山市。 二申请执行人委托代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人虞其华、刘贤香与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1236号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金41608元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执189号之四 被执行人郭德成，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执189号裁定书，于2020年2月21日向被执行人王忠超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德成在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙玉刚
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初345号原告：宋学荣，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：李万权，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市荣昌区。原告宋学荣与被告李万权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋学荣及其委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加诉讼；被告李万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金450000元，并从2016年7月12日起以60000元为基数按年利率24%计算利息、从2015年11月1日起以10000元为基数按年利率24%计算利息、从2015年10月13日起以50000元为基数按年利率24%计算利息、从2015年10月19日起以90000元为基数按年利率24%计算利息、从2015年12月20日起以30000元为基数按年利率24%计算利息、从2016年1月21日起以130000元为基数按年利率24%计算利息、从2016年6月2日起以80000元为基数按年利率24%计算利息，截止2019年12月31日被告应付利息共计381300元；并从2020年1月1日起以借款本金450000元为基数按年利率24%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日-2016年7月11日，被告分7次向原告借款450000元，出具借条7张，均载明了借款本金及利息计算方式。后被告除支付了61300元利息后一直未归还借款，原告多次催收无果。被告李万权未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告李万权向原告宋学荣借款并出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金伍万元正，按年息30%计算。”2015年10月18日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金玖万元正，月息按2分5计算（每月利息贰仟贰佰伍拾元正），对月按时付息。”2015年10月31日，被告再次向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金壹万元正，按年利息30%计算。”2015年12月19日，被告再次向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金叁万元正，月息2分5厘，每月按时对月付息。”2016年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金壹拾叁万元正，月息2分5厘，每月按时对月付息。”2016年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金捌万元正，半年付一次息（月息2400元）。”2016年7月11日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到宋学荣人民币现金陆万元正，此款按年利率30%计算，一年期一次性支付利息。”上述借条载明的借款原告通过转账和现金的方式支付给了被告。庭审中，原告陈述，2016年7月11日的借条载明的借款系2014年7月11日的借款，是重新出具的借条，原借条已归还给被告。上述借条出具后，被告未偿还借款本息。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细等证据材料为证。本院认为，被告李万权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。被告出具的借条均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告起诉至今，被告仍未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条约定的借款期内利息为月利率2.5%或月利率3%，出具借条后被告未向原告支付过利息，现原告主张从借款次日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万权于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋学荣借款本金450000元，并从2015年10月13日起以其中借款50000元为基数、从2015年10月19日起以其中借款90000元为基数、从2015年11月1日起以其中借款10000元为基数、从2015年12月20日起以其中借款30000元为基数、从2016年1月21日起以其中借款130000元为基数、从2016年6月2日起以其中借款80000元为基数、从2016年7月12日起以其中借款60000元为基数，按年利率24%计算利息至借款还清之日止。如果被告李万权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6057元，由被告李万权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年三月二十日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1054号申请执行人浏阳市佳祥化工经营部。被执行人周利。被执行人肖方敢。申请执行人浏阳市佳祥化工经营部与被执行人周利、肖方敢买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)湘0181民初1785号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人周利送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，现本院已冻结其部分银行账号，其名下车辆未找到而无法处置。经本院向不动产管理机构查询，已查封肖方敢名下房产一处，因被执行人涉案较多，申请执行人同意另案处置后再行分配。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为28861.5元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 磊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢88号之一申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人谢细健与被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明银行账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年三月十九日书记员 彭修琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1731号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宝视显科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口一路金地大科技园D区综合楼3层，统一社会信用代码91440300MA5EKWGX7G。 法定代表人赖宝华。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年03月14日向本院申请强制执行其于2019年06月11日作出的深龙华应急罚[2019]D680号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝视显科技有限公司（以下简称被执行人）存在“未建立事故隐患排查治理制度”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的深龙华应急罚[2019]D680号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2938号 被执行人：李某某，男，汉族，1980年5月2日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，系(2019）粤0307刑初2069号案件的被告人。 关于被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2069号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某退赃人民币三十万元，依法予以没收，上缴国库。2020年3月2日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院已将被执行人李某某退赃的人民币30万元划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2069号刑事判决第五项已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2069号被执行人李某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1067号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 责任人：周武。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市。系公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市。系公司员工。 被告：周醉，男，1988年2月17日出生，住湖南省衡阳县。 被告：周吉青，女，1931年3月15日出生，住江苏省丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告周醉、周吉青追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4870号申请执行人：廖长福，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人廖长福与被执行人王欢劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初7874号民事判决书已发生法律效力。被执行人王欢逾期未履行该判决书确定的义务，申请人廖长福申请执行案款本金17741元及利息、垫付诉讼费122元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案承办人于2019年12月23日通过司法专邮向被执行人王欢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本案承办人于2019年12月至2020年3月多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王欢的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。除50平方米房屋一套（已被购买人查封，目前尚未过户）外，其余未发现其财产；3、本案承办人多次前往被执行人王欢的住所地调查，未发现其财产及下落；4、本案承办人于2019年12月24日限制被执行人王欢高消费及纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王欢发出限制高消费令及失信决定书；5、本案承办人于2020年1月17日前往重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心查询被执行人王欢的公积金信息，系统显示并无信息；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王欢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人廖长福，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的17741元及利息、垫付诉讼费122元，未到位金钱17863元及利息。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人王欢暂无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4870号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年三月二十五日书记员 罗 蕊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5235号 原告：王守杰，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县王庄集镇袁庄村民委员会，住址：莘县王庄集镇袁庄村驻地。 负责人：徐道成，该村村委会主任。 被告：孙广善，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王守杰与被告、莘县王庄集镇袁庄村民委员会（以下简称袁庄村委会）、孙广善民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守杰到庭参加了诉讼，被告、袁庄村委会、孙广善经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还原告借款本金9万元及利息。事实和理由：2015年1月1日，时任莘县王庄集镇袁庄村村民委员会主任的被告孙广善称为了该村发展向原告借款，原告从银行贷款90000元给了被告孙广善，被告孙广善为原告出具欠条一张并加盖了被告袁庄村委会公章。后原告多次向被告孙广善及被告袁庄村委会负责人催要，二被告相互推诿为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持诉讼请求。 被告袁庄村委会未到庭，未答辩。 被告孙广善未到庭答辩，2019年12月13日被告孙广善到庭接受调查，其对欠条真实性无异议，主张借款垫付到了袁庄村安置房建设，应由袁庄村委会偿还，村委会有账；因为借款是王守杰从银行贷的款，一直支付着银行利息，我支付了利息13000元，其余利息是王守杰支付的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日被告孙广善时任袁庄村委会主任，其以村委会名义向原告借款9万元，原告手中没钱，为此从莘县农村商业银行王庄集支行办理9万元贷款证一个，交给被告孙广善，被告孙广善向原告出具借据一份，载明：“今借到王守杰银行贷款玖万元正孙广善加盖莘县王庄集镇袁庄村村民委员会公章2015、1、1号”。孙广善持贷款证于2015年1月27日从银行取款1万元、1月22日取款2万元、2月3日取款6万元，将款从银行贷出后，被告孙广善偿还利息共计13000元，借款本金及之后利息未再偿还，袁庄村委会亦未履行偿还责任，均由原告向银行偿还。现该笔贷款本金原告仍未向银行偿还，原告每月向银行偿还借款利息。银行出具的还款明细显示，2015年1月22日至2020年2月24日期间，原告共计偿还银行利息62212.59元，现贷款利率为年利率14.094%。原告于2019年10月17日诉至我院。 本院认为，本案借款系原告从山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行办理贷款证后，由被告使用，仍应视被告向原告借款。借款系孙广善以村委会名义向原告所借，且借据上加盖了袁庄村委公章，理应由袁庄村委会承担偿还责任；同时被告孙广善作为时任村委会主任在出具借据时，在借据上签名且未表明其签名属于履行职务行为，故应视其为共同债务人，应对本案借款承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金9万元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，本案借款系原告从莘县农村商业银行王庄集支行贷款后向被告出借，原告主张借款利息按其应支付银行的贷款利息计算，合情合理，且不违反法律规定，本院依法照准。截至2020年2月24日原告因该笔借款共计向银行还息62212.89元，扣除孙广善已支付原告的利息13000元，尚应支付原告2020年2月24日前的利息49212.89元。对于2020年2月24日之后的利息，以山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行针对该笔借款的利率计算为宜，即年利率14.094%。被告袁庄村委会、孙广善经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莘县王庄集镇袁庄村民委员会、孙广善于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王守杰借款本金9万元、利息49212.89元及后续利息（自2020年2月25日起至借款实际给付之日止，以本金9万元为基数，按照年利率14.094%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告莘县王庄集镇袁庄村民委员会、孙广善承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年三月十五日 法官助理田洪升 书记员张丽平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初789号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：冯国伟，男，1978年03月25日出生，汉族，住山西省临汾市大宁县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告冯国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告冯国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款29573.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月25日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6353085642681C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款29000元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6353085642681C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年05月24日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告冯国伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款29573.50元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告冯国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月二十七日法官助理李美林书记员陈馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初991号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号。 法定代表人：程正雨。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初989-1001、1003号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执53号 申请人：林菊英，女，1962年9月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人：李机财，男，1963年11月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人：黄秋榕，女，1993年4月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人：李某，女，2015年11月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被执行人：李新喜，男，1981年1月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。 被执行人：李喜弟，男，1985年5月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。 本院在执行申请执行人林菊英、李机财、黄秋榕、李某与被执行人李新喜、李喜弟生命权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，于2020年3月27日划拨被执行人李新喜银行存款人民币304.99元、李喜弟银行存款356.17元。经查二被执行人暂无其他财产，且正在服刑中。申请人林菊英、李机财、黄秋榕、李某于2020年3月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执53号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖       丹 审判员 杨宗海审判员黄莉丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 莫   丽   莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2674号 原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：葛敏，职务董事长。 被告：冯爽，女，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：张贤辉，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告青岛科苑物业管理有限公司与被告冯爽、张贤辉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月29日受理。本院受理后，原告青岛科苑物业管理有限公司未能交纳案件受理费，后经本院催告，其在限定期限内既未交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交案件受理费。 本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司以物业服务合同为由起诉被告，但既不申请缓交或免交案件受理费，又不交纳案件受理费，故原告青岛科苑物业管理有限公司的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔焕志 二〇二〇年三月九日 书记员  卢 萍
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终255号 上诉人（一审起诉人）施友芳，女，1951年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人施友芳因诉安徽省定远县人民政府、安徽省定远县大桥镇人民政府土地行政管理一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初164号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年12月5日，一审法院收到施友芳的行政诉状，其诉讼请求：1、依法判决定远县人民政府立即履行滁州市人民政府作出的滁政核［2012］21号关于施友芳信访事项的复核意见，并判令定远县人民政府非法占有施友芳承包的“口粮田”上建学校的承包地返还给施友芳，同时判令学校占有施友芳的承包地确权登记在施友芳名下，并发给施友芳土地承包确权登记证；2、依法判决定远县大桥镇政府立即履行定远县人民法院作出的（2008）定民二初字第288号民事判决书和2010年4月25日、27日施友芳与大桥镇政府签订的两份协议；3、判令定远县人民政府承担本案诉讼费用，同时判令定远县人民政府解除对施友芳“长期监禁”违法行为，并判令赔偿给施友芳造成的各项经济损失；4、本案依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款、第四十八条第一款规定，结合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第(一)、（二）、（四）项规定，不存在诉讼时效（过期）提出行政诉讼。事实与理由：1995年农村第二轮土地改革期间，施友芳依法分得庙西组（原生产队）四口人的“口粮田”土地承包权，有效期从1995年7月1日起至2025年6月31日止。在这三十年期间，施友芳“承包的口粮田”不受任何人侵占、非法征用，受到法律保护。村干部戴锦国利用职务之便，违法强行在施友芳承包“口粮田”上建学校、拉围墙、建村支部、推塘坝、搞新农村建设，共计侵占施友芳承包“口粮田”十七亩。2008年，施友芳要求戴锦国把学校的土地登记、颁发土地承包合同书和经营权证发生纠纷，施友芳将戴锦国和学校校长告上法庭。2009年3月23日，定远县人民法院作出（2008）定民二初字第288号民事判决，判决被告立即返还给施友芳学校内和村支部占有施友芳承包地。两被告不执行人民法院判决，导致施友芳与大桥镇政府签订两份“协议”。该协议作出明确规定，第一项救济施友芳两万元建房款作为“协议”有效订金；第二项规定，为施友芳办理一个人“长期低保”。被告方至今没有办，理由是施友芳不够吃低保条件。第三项规定，根据今后形势发展需要，希望小学和村委活动室需要迁移时，甲方负责为乙方收回希望小学和村两委活动室，所占用的土地、房产交给乙方施友芳使用。2011年9月1日，希望小学迁移，合并到大桥镇中心小学。施友芳申请定远县教育局履行“协议”，教育局不支持。施友芳又向定远县人民政府申请履行“协议”，定远县人民政府又不支持。施友芳又向滁州市人民政府申请复查复核，滁州市人民政府作出滁政核［2012］21号《关于施友芳信访事项的复核意见》，相关部门至今未履该复核意见。定远县人民政府剥夺施友芳申诉权、控告权、信访权、检举权，采取行政强制措施，违法雇用社会闲散人员长期监禁施友芳的居住。 一审法院认为，施友芳提出的第一项诉讼请求，要求履行信访复核意见及返还土地不属于行政诉讼受案范围；其提出的第二项诉讼请求，要求大桥镇政府履行民事判决，不属于行政诉讼受案范围，要求大桥镇政府履行协议，其应向大桥镇政府所在地的基层人民法院起诉，由基层人民法院审查是否符合起诉条件，不属于本院管辖；其提出第三项诉讼请求，要求解除“长期监禁”，无证据证实，且也不属于行政诉讼受案范围；其提出第四项诉讼请求，要求不存在诉讼时效过期，该请求不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，施友芳提出的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件，经该院一次性告知，让其拿回诉讼材料，其坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定对施友芳的起诉，不予立案。 施友芳上诉称，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）、（五）、（六）、（七）项的规定提起行政诉讼，符合法律规定，一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法纠正，指令一审法院予以立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。施友芳提出的要求履行信访复核意见及返还土地的诉请、要求大桥镇政府履行民事判决的诉请、要求解除“长期监禁”的诉请、要求不存在诉讼时效过期的诉请，均不属于行政诉讼受案范围。其要求大桥镇政府履行与其达成的协议，不属于一审法院管辖事项。因此，施友芳的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年三月三十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初33号 原告：威海市金猴置地有限公司，统一社会信用代码91371000MA3LY63J8A，住所地威海市古寨东路108-5号。 法定代表人：张童，总经理。 委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：刘桔，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告威海市金猴置地有限公司（以下简称“金猴公司”）与被告刘桔商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金猴公司之委托代理人姜丹丹到庭参加诉讼。被告刘桔经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金猴公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告就威海高区某小区-4号-1402室房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议。事实与理由：2019年6月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议，约定：被告购买原告开发的威海高区某小区-4号-1402室房屋，合同总价款1508664元；被告于2019年6月29日前支付首付款308664元，余款120万元由被告自行办理按揭贷款手续，于签订合同后60日内支付至原告指定账户；被告逾期案例按揭手续，每逾期一日向原告支付万分之二违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应承担商品房总价款20%的违约金。被告至今未办理按揭贷款手续支付剩余购房款，按双方合同约定，原告有权解除合同。故原告诉至法院，请求处理。 被告刘桔未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人以总价款1508664元的价格购买出卖人开发建设的某小区-4号-1402室房屋，于2019年6月29日前支付首付款308664元，余款120万元以银行按揭贷款方式付清；买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。该合同补充协议三、对付款方式的补充约定2约定：买受人自行办理按揭贷款手续，买受人应于本合同签订后60日内将贷款房款支付至出卖人指定的银行账户。合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同及补充协议签订后，被告于同日以银行转账方式支付首付款308664元，余款至今未付。原告遂诉来本院，请求处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。原、被告签订的商品房预售合同及补充协议明确约定，被告应在签订合同之日起60日内以银行按揭贷款方式付清剩余购房款120万元，逾期付款超过30日，原告有权解除双方间合同。故被告依照合同约定应于2019年8月29日前办理银行按揭贷款并将剩余购房款120万元支付到原告指定的账户，被告未履行该义务，违反双方合同约定且超过30日，原告依照双方合同约定有权解除双方间该合同。故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 解除原告威海市金猴置地有限公司与被告刘桔于2019年6月29日签订的关于某小区-4号-1402室房屋《商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议。 案件受理费9189元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 斐
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初71号 原告：王某，女，壮族，住广西上思县。 被告:黄某，男,壮族,住广西上思县。 被告：陆某，男，壮族，住广西上思县。 原告王某与被告黄某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某、陆某偿还原告王某借款本金160000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，从2017年3月18日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月18日签订《借款协议书》一份，约定两被告向原告借款160000元，借款期限为自2015年3月18日至2017年7月17日止。借款期限届满后，两被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陆某辩称，两被告确实借到原告16万元，希望能协商解决。 被告黄某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《借款协议书》，证明两被告向原告借款160000元。 被告陆某对其辩解未向本院提供任何证据。 经质证，被告陆某对原告提供的证据没有异议。 本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月18日，被告黄某、陆某向原告王某借款160000元，并于当日签订《借款协议书》一份，协议书载明：“今黄某与陆某（两人合伙做生意）跟王某女士（身份证号：）借到现金人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元），借期两年（2015年3月18日至2017年3月17日止），利息已协商另计。黄某与陆某任何一人都有责任偿还到期王某借款全部本金及利息，黄某愿意以其私家车……作为抵押物，如果到期不按时偿还王某借给的款项及利息，王某有权拍卖黄某该车的抵押物所得款项归还王某借给其两人的款项及利息。如果还未够偿还，黄某与陆某一定在短期想办法筹钱还完为止，王某与黄某、陆某经过协商完全同意上述协议。借款人：陆某,身份证号：；借款人：黄某，身份证号：。借款时间：2015年3月18日。”庭审中，原告与被告陆某均认可涉案借款约定了借期内利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,对逾期利息并未进行约定。原告主张，被告借款至今未偿还过本金，仅于2015年8月份左右支付了利息4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某、陆某向原告王某借款160000元，并出具《借款协议书》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方在《借条》中约定了还款期限为2017年3月17日，被告黄某、陆某有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。被告至今未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张以借款本金160000元为基数，从2017年3月18日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付利息。涉案借款期限届满之日为2017年3月17日，因此该利息为逾期利息。经查明，原、被告双方约定的借期内利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对逾期利息并未进行约定。被告已支付原告借期内利息4000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。涉案借款借期内利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故被告应支付原告的逾期利息计算应为：以借款本金160000元为基数，从2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起至本案债务偿清之日止，按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某、陆某偿还原告王某借款本金160000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，从2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起至本案债务偿清之日止，按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1750元，由被告黄某、陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执98号申请执行人：张顺良，男，汉族，1973年5月8日出生，住河北省。被执行人：吴文军，女，汉族，1968年1月7日出生，住侯马市。被执行人：韩斌，男，汉族，1968年7月20日出生，现住河北省。本院在执行申请人张顺良与被执行人吴文军、韩斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋10民终2098号民事判决书，责令被执行人吴文军、韩斌共同返还申请人货款280000元，由被执行人韩斌承担一审案件受理费、财产保全费共计4670元，由被执行人吴文军承担二审案件受理费5500元。执行费4253元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴文军、韩斌银行存款294423元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终29号上诉人（一审原告）：王朝阳，女，1975年7月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：海城市公安局。住所地：海城市永安路13号。法定代表人：崔京，局长。委托代理人：白希龙，该局工作人员。委托代理人：乔玉良，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托代理人：刘春光，系该局干警。上诉人王朝阳因与被上诉人海城市公安局行政处罚决定及鞍山市公安局行政复议决定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，王朝阳同其父亲王泽泗、母亲康玉兰于2019年1月9日9时许，将海城市海州管理区办公区一楼楼梯堵住。造成办公人员无法上下楼，时间长达半个小时，严重影响海州管理区办公秩序。海城市公安局田水派出所于2019年1月9日接警后受案调查。经调查认定：王朝阳扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年1月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”公安行政处罚决定书，对王朝阳行政拘留七日的行政处罚。海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。一审法院认为，社会管理秩序关乎百姓接受正常公共服务的保障，也是社会公共利益不受侵害的前提。王朝阳阻碍正常办公秩序的行为，不仅影响被阻碍单位办公秩序，也是对社会公共利益的无形侵害。海城市公安局对王朝阳行政处罚行为程序合法，系其职责所在应予肯定。对王朝阳诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告王朝阳的诉讼请求。案件受理费50元，由王朝阳承担（已付）。上诉人王朝阳上诉称，一、一审判决对上诉人堵住楼梯的事实，认定错误；二、一审判决对被上诉人提供的证人证言、视频资料认定不清，采信错误；三、一审法官对被上诉人程序违法的事实未给予认定。故请求依法撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初173号行政判决，并依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人海城市公安局具有对上诉人王朝阳的违法行为作出行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》十三条的规定，被上诉人鞍山市公安局对海城市公安局的行政处罚决定具有作出行政复议决定的职权。本案中，根据海城市公安局提供的证据，可以证明王朝阳同其父亲王泽泗、母亲康玉兰将海城市海州管理区办公区一楼楼梯堵住，造成办公人员无法下楼，严重扰乱办公秩序的事实，海城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出鞍公海（治）行罚决字[2019]38号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2019]第017号行政复议决定，认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。上诉人王朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月三十日书记员 卢月萍
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初326号 原告：孙彩君，女，1960年12月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡霞，女，1966年7月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐士国，男，1964年3月30日出生，汉族，住宁海县，户籍地宁海县。 原告孙彩君与被告胡霞、徐士国为民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2019年3月12日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙彩君到庭参加诉讼，被告胡霞、徐士国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定以下事实：被告胡霞因需自2016年6月起向原告孙彩君借款。2017年4月12日被告胡霞出具借条一份载明向由原告借款700000元，约定月利息为1.8%。上述借款由案外人叶彩莹通过建行于2017年3月21日转入被告胡霞账户。借款利息由被告徐士国定期转入原告账户。借款后被告支付利息至2019年2月12日。后借款及利息被告再未支付。 以上事实由原告提供的借条、建行客户交易信息、工行明细清单、结婚登记申请书、微信聊天及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告孙彩君与被告胡霞之间的民间借贷关系有效。被告胡霞向原告借款后理应承担还款责任，现原告要求被告胡霞归还借款700000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告徐士国承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案借款为700000元且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐士国定期支付原告借款利息，可以推定为“家庭日常生活需要所负债务”的情形，从而认定该款项属于夫妻共同债务。故原告要求被告徐士国承担共同还款责任，本院予以支持。被告胡霞、徐士国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡霞、徐士国于判决生效后十五日内归还原告孙彩君借款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2019年3月12日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 如被告胡霞、徐士国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12186元，减半收取6093元，由被告胡霞、徐士国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告孙彩君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡霞、徐士国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年三月十七日 代书记员 邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1082执30号之一申请执行人郭帅，女，1986年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人杜星缘，男，1981年4月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人郭帅与被执行人杜星缘房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人郭帅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1082执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝雷审判员  周福宽审判员  马凤才二〇二〇年三月四日书记员  张超慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5359号 原告：刘金玉，女，1978年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘海鹰，女，1971年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 第三人：韩利明，男，1979年4月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘金玉与被告刘海鹰、第三人韩利明赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金玉，被告刘海鹰的委托诉讼代理人赵秋辉，第三人韩利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告14162.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与韩利明于2002年5月22日经婚烟登记结为夫妻，在与韩利明婚姻关系存续期间，被告刘海鹰与韩利明建立了不正当男女关系。2018年2月22日至2018年8月25日期间韩利明四次利用支付宝转账给被告12400元。购物款项共计563元，微信红包共计1199.16元。原告认为被告刘海鹰明知韩利明有配偶而不检点，破坏原告家庭，应受谴责。韩利明私自将夫妻共同财产赠与被告，侵犯了原告的财产利益，不但违背了公序良俗，更侵犯了原告的财产利益，该赠与行为无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘海鹰辩称，被告与第三人系朋友关系，原告在起诉状中称被告与第三人建立不正当男女关系，是故意捏造虚假事实，恶意诋毁被告人格的行为，被告保留追究原告的相关权利。被告与第三人之间大额的款项往来，是朋友之间的相互拆借行为，并非赠与，而小额的比如微信红包仅是朋友之间正常交往增进友谊的一般方式，且均为礼尚往来互有收发，即使这些微信红包认定为赠与，也不存在赠与无效的情形。同样基于相对性，与原告没有关系。 第三人韩利明辩称，我和被告是朋友关系，朋友之间有些款项有借有还，事情闹到这一步我也无法理解，没什么可说的。 经审理查明，原告刘金玉与第三人韩利明于2002年5月22日登记结婚。在婚姻存续期间，第三人韩利明通过支付宝方式向被告刘海鹰转账共计12400元，分别为2018年2月22日转账10000元、2018年5月27日转账400元、2018年7月18日转账1000元、2018年8月25日转账1000元。庭审中被告刘海鹰称2018年2月22日第三人韩利明给其转账的一万元是因第三人韩利明急用现金，因支付宝取款需手续费，被告刘海鹰便给付第三人韩利明10000元现金，第三人韩利明向被告刘海鹰支付宝转账10000元，第三人韩利明对此事予以认可。被告刘海鹰称2018年5月27日和2018年8月25日两笔款项系第三人韩利明偿还其之前的欠款，并提供银行流水为证，第三人韩利明对此事予以认可。2018年7月18日被告刘海鹰当日返还第三人韩利明向其转账的1000元。 第三人韩利明向被告刘海鹰发送微信红包19个，共计899.16元，被告刘海鹰对此予以认可。 上述事实有支付宝转账记录、购物截图、微信红包截图、借款条、银行交易明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违反公序良俗，本案中原告刘金玉与第三人韩利明系夫妻关系，第三人韩利明作为已婚人士，在婚姻存续期间，将夫妻共同财产赠与被告刘海鹰，且大多数红包备注内容过于暧昧，超出普通朋友间的礼尚往来，其行为违反了公序良俗原则，应当认定该赠与行为无效。第三人韩利明向被告刘海鹰发送微信红包19个，共计899.16元，该赠与行为无效，被告刘海鹰应返还原告刘金玉899.16元。关于原告刘金玉主张的其他微信红包，因其未能提供充分证据证明该红包系第三人韩利明向被告刘海鹰本人发送，且被告刘海鹰对该些红包不予认可，故原告刘金玉的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告刘金玉主张被告刘海鹰返还支付宝转账12400元的诉讼请求，其中10000元款项系因第三人韩利明向被告刘海鹰支付宝转账10000元，被告刘海鹰给付第三人韩利明10000元现金产生，不属于赠与行为；1400元款项系第三人韩利明偿还被告刘海鹰之前的欠款；另外1000元款项被告刘海鹰收到后当日便返还给了第三人韩利明，第三人韩利明对上述12400元款项的来往事实予以认可，因原告刘金玉未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告刘金玉主张被告刘海鹰返还购物款项共计563元的诉讼请求，庭审中第三人韩利明自认其为被告刘海鹰购买的产品，被告刘海鹰已足额给付金额，其他淘宝购物系其为自己或其他人购买，非原告刘金玉主张的事实，且原告刘金玉未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海鹰于本判决生效之日起十日内返还原告刘金玉899.16元； 二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告刘金玉负担104元、被告刘海鹰负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 肖亚杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 崔亚杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执593号 被执行人：查琪，女1996年02月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与查琪诈骗罪（罚金）一案中，被执行人查琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人查琪价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初502号原告：随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市曾都区东城办事处舜井大道7幢1单元2层207号。法定代表人：胡成春，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吕运波，男，1969年9月21日出生，汉族，住随州市。原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告吕运波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月三十日书记员  储江涛
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初183号原告任丘市德旺检材租赁站，统一社会信用代码：92130982MA0927LE3G。地址：任丘市梁召镇梁召村。经营者郑然，女，汉族，1992年4月11日出生，住任丘市。被告云南交通建设工程公司，统一社会信用代码：915300002165546002。地址：云南省昆明市关上金汁路。法定代表人钱崇友，该公司董事长。本院在审理原告任丘市德旺检材租赁站诉被告云南交通建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告任丘市德旺检材租赁站于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告任丘市德旺检材租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  付青云二〇二〇年三月三十日书记员  张 鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1578号 张银仙、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张银仙与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2784号之二申请执行人:刘支梅，女，1971年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：奚广友，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡家兵，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘支梅与被执行人奚广友、胡家兵民间借贷纠纷一案，刘支梅与奚广友达成执行和解，并申请解除对奚广友名下位于蚌埠市海亮明珠32号楼1单元24层1号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人奚广友名下位于蚌埠市海亮明珠32号楼1单元24层1号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 菁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6169号原告：张菊华，女，1965年10月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：徐逢，男，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告张菊华与被告徐逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张菊华到庭参加诉讼。被告徐逢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告支付利息损失（本金60000元自2019年10月10日至实际履行之日止按年利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2015年起被告因急用资金周转经常向原告借款，当时被告能及时归还相应的借款。2016年后原告又多次借款给被告，被告就开始不归还相关借款。原告多次向被告催要借款，在2018年6月17日被告出具借条一张，载明借到原告60000元，嗣后原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。徐逢未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张菊华人民币现金60000元，7月8号前还30000元，其余8月25日前还清。”后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款60000元的事实有原告提交借条等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐逢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张菊华支付借款60000元及利息（以60000元为基数自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  尹建和人民陪审员  胡 赟二〇二〇年三月四日书 记 员  沈 燕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1403号原告：荣柏成,男,1961年1月18日出生,汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张北臣（系荣柏成妹夫），男，汉族，教师，住五大连池市。委托诉讼代理人：刘海臣（系荣柏成妹夫），男、汉族，教师，住五大连池市。被告：五大连池市和平镇四平村民委员会。代表人：徐晓光，系该村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：董国清，系该村民委员会会计被告：李桂英，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王丽彬，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，住五大连市。被告：董淑梅（董明明），女、1987年5月3日出生，汉族，职工，住五大连市。委托诉讼代理人：宋春雨，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告荣柏成与被告五大连池市和平镇四平村民委员会(下称四平村委会)、被告李桂英、王丽彬、董淑梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣柏成及其委托诉讼代理人张北臣、刘海臣，被告四平村民委员会代表人徐晓光及其委托诉讼代理人董国清、被告董淑梅、被告李桂英、王丽彬、董淑梅委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。荣柏成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定四平村委会和董国峰2017年月12日签订的《土地承包合同》属于非法、无效合同。2.判令四平村委会纠正错误、停止越权、滥用权力行为;判令李桂英、王丽彬夫妇停止霸占土地使用权、毁地、强行耕种的侵权、违法行为。判令被告归还荣柏成合法承包地块的合理使用权。3.判令被告分别就其越权、侵权、违法行为当庭向荣柏成赔礼道歉。判令被告赔偿因越权、侵权和违法行为而给荣柏成造成的精神损害抚慰金15,000元。4.判令被告四平村委会、李桂英赔偿荣柏成2017年、2018年土地收益经济损失本金33,200元、35,200元，利息20,000元，共计本息88,400元。5.判令四平村委会、李桂英、王丽彬夫妇赔偿荣柏成2019年土地春播费(机耕费、种子、化肥、农药、人工费)17,900元及年终收益经济损失106,830元，共计124,730元。6.判令四平村委会、李桂英、王丽彬夫妇赔偿荣柏成维权车费、误工费25,000元。6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年2月8日，荣柏成与林业局派出所人员贺业波签订《转让协议书》，该协议约定，荣柏成支付贺业波105,000元整承包费，贺业波将自己具有土地经营使用权的和平林业站经营管理的5.36公顷国有林业用地的经营使用权承包给荣柏成至2025年12月6日。荣柏成经营该土地两年(2015年、2016年)，从2015年起至今，一直得到由和平林业工作站直接发放该土地种植补贴。2017年、2018年该土地被董国峰、王丽彬夫妇非法霸占侵占，发包给团结镇屈海耕种。2017年7月12日，四平村委会越权与董国峰签订无效的《土地承包合同》。2019年春季，王丽彬破坏、毁掉了荣柏成已种好高梁的耕地，强行霸占、耕种大豆。经查，贺业波与原四平林业站(现和平林业管理站)于2000年12月6日签订《承包国有林地合同》，根据该合同约定，贺业波获得了该地块的经营使用权至2025年12月6日。五大连池市人民政府于2019年4月30日，下达了《国有林地使用权属确认书》(五政林确字【2019】1号)，该确认书确认:位于和平镇四平村九队西山道北的5.36公顷国有林业用地由和平林业工作站经营管理。本案荣柏成承包的地块属和平林业工作站经营管理，四平村委会对此地块没有经营管理权，违法越权，滥用权力，与董国峰签订了的无效的《土地承包合同》，充当了村匪恶霸的保护伞。董国峰夫妇、女婿王丽彬非法侵占土地使用权，强行承包给他人，毁坏耕地，破坏耕种，强行霸占经营，属于村匪恶霸行为。荣柏成遭受极大的精神痛苦、蒙受极大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，被告应当承担该起纠纷的精神损害赔偿和收益经济损失全部赔偿。故此，特具文起诉，请求人民法院依法公正判决，支持荣柏成的诉讼请求，维护荣柏成的合法权益。五大连池市和平镇四平村民委员会辩称，这块地原来就是和平镇四平村八九队的蚕场，以前是六七队和八九队共有这块蚕场，后来六七队的蚕场一直归村里所有，而八九队的蚕场一分为二，有一部分归中平村，一部分归四平村，原四平村就是八九队，所以就一直认为这块地归和平镇四平村所有，根本不知道这块地还有一部分归林业站所有，这事是2018年10月份以后荣柏成拿着林业站的合同来找才知道的，当时找徐晓光时说让帮着调解，说董国峰种他地没给钱。和平镇四平村没相信这块地还有一部分是林业站的。其余的地都给老百姓分了，也没出现这样的情况，这块地还在和平镇四平村地块的中间。从五六十年代四平村就管理这块土地，所以和平镇四平村认为这块地还是村所有，林业站也没有找过和平镇四平村。李桂英、王丽彬、董淑梅辩称，荣柏成第一个诉讼请求、本案的案由为侵权之诉，第一项诉讼请求应是确认之诉解决，请求法院依法驳回；第二个诉讼请求，无法律依据，依然系确认之诉的审理后果，请求驳回；第三个诉请，原则上适用于侵权人侵犯名誉权才会出现的法律后果与本案无关联性，请求驳回；第四个诉请，侵权的法律后果，但需明确侵权的主体，行为以及明确赔偿标准，适用的客观事实及法律依据，同时收益的主张无法律依据；第五个诉请，侵权之诉的情况下，被告并未直接导致此损失，无法律依据请求驳回。本案荣柏成的诉请，在无法律依据的前提下，请求驳回全部诉请及荣柏成的主体资格，侵权之诉不应是本案荣柏成做主体。按照最高人民法院证据规则第二条规定，谁主张谁举证，本案荣柏成提供的证据证明不了其符合主体资格，政府的权属确认书程序是否合法，没有提供该争议地在四平村行政区划内，走访调查竟然连村委会都不知道，按照国有林地确权事实规则，基层行政组织应当参与调查及汇报，在整个庭审中荣柏成并没有提供相应证据，请求法院在这个土地承包经营权侵权案由下驳回荣柏成对四被告的诉讼请求。本院认为，原告荣柏成诉被告五大连池市和平镇四平村民委员会、被告李桂英、王丽彬、董淑梅农村土地承包合同纠纷一案，因荣柏成提供的国有林地使用权属确认书，不属于规范性解决权属争议的行政决定书，从主体到程序表述不规范，没有交代当事人的行政复议和诉讼权利。综上所述，该争议土地应由相关部门进行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）（二）（三）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告荣柏成的起诉。案件受理费5,097元,本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  马立秋二〇二〇年三月三十日书 记 员  田宏宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之四十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人韩龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩龙在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初464号 原告：吴良平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县。 被告：吴如泽，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 原告吴良平与被告吴如泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良平的委托诉讼代理人许顺平与被告吴如泽及其委托诉讼代理人林振顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴良平向本院提出诉讼请求：判决吴如泽付还吴良平饲料款64475元及从2014年11月30日起按月利率1.2%计算利息至还款之日止。事实和理由：吴如泽于2012年开始向吴良平购买饲料。截至2014年11月30日，吴如泽累计结欠吴良平饲料款112475元。吴如泽之后共有付还吴良平48000元。双方于2018年3月4日进行结算，吴如泽共结欠吴良平饲料款64475元未还。双方约定吴如泽确认欠款后二个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算至还清饲料款之日止。尔后，经多次催讨吴如泽没有还款，故诉至法院。 吴如泽辩称，现尚欠吴良平饲料款64475元未还属实，但因吴良平提供的结算单是格式合同，不能作为结算依据，故吴良平要计算利息不合理，现其不同意支付利息。另双方于2015年7月31日有约定由吴如泽每年付还吴良平10000元，收益好就多付还一些。由于吴良平没再供应饲料，导致吴如泽养殖的生猪死亡。 本院经审理认定事实如下：吴如泽因饲养猪、鹅需要向吴良平购买饲料。截至2014年11月30日，吴如泽累计结欠吴良平饲料款112475元。吴如泽分别于2015年7月31日、2016年2月5日、2018年3月4日有各付还吴良平饲料款10000元，于2017年1月26日付还18000元，合计付还吴良平饲料款48000元。双方于2018年3月4日进行结算，吴如泽认欠吴良平饲料款64475元未还。上述欠款，吴如泽均有在吴良平提供的结欠单上予以签名确认。2018年3月4日的结欠单上有载明“若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应一个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止”。2014年11月30日之后，吴良平未再向吴良平供应饲料。诉讼过程中，吴良平将关于利息的诉讼请求“从2014年11月30日起”变更为“自2018年3月4日起按月利率1.2%计算利息至还款之日止”。 以上事实，有吴良平提供的结欠单以及本案的庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，因吴如泽承认吴良平在本案中所主张的尚欠吴良平饲料款64475元未还的事实，故对吴良平所主张的事实予以确认。吴良平现要求吴如泽付还饲料款64475元，依法应予以支持。因2018年3月4日的结欠单下方有约定“若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应一个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止”，吴如泽在结欠单上签名视为对上述内容的确认，上述内容对吴如泽具有法律约束力。上述内容应视为吴良平与吴如泽对逾期付款违约责任进行约定。庭审中，双方对自2014年11月30日之后未再发生饲料交易的事实没异议，故双方约定的违约条件已成就，吴良平现要求吴如泽按月利率1.2%支付逾期付款违约金，本院予以支持。诉讼过程中，吴良平自愿将利息的起算时间“从2014年11月30日起”变更为“自2018年3月4日起”，属于对自己民事权利的处分。因结欠单记载的最后结算日为2018年3月4日，故本院确认吴如泽应从2018年4月5日起开始向吴良平支付按欠款总额月1.2%计算的利息。吴如泽关于吴良平提供的结算单是格式合同，不能作为结算依据，另计算利息不合理的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、吴如泽应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴良平饲料款64475元，并自2018年4月5日起以64475元为基数按月利率1.2%的标准计算逾期付款违约金至还清欠款之日止； 二、驳回吴良平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1412元，减半收取706元，由吴如泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年三月三十日 书记员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢290号申请执行人方贵与被执行人王亦钢、庄小映民间借贷纠纷一案，（2014）温苍金商初字第00045号民事判决已发生法律效力，申请执行人方贵向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王亦钢、庄小映已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢290号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1611号之一 申请执行人汪广勇，男，1962年10月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司，住所地浙江省临海市汛桥镇宋岙村3-33号，组织机构代码:058310925。 法定代表人周道富。 本院在执行申请执行人汪广勇与被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2734号民事判决书一案中，于2019年10月12日向被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪广勇货款人民币52800元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费560元、申请执行费692元。但被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人汪广勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人汪广勇申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1611号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人临海市鼎东休闲用品有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄嘉程
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执485号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人李关金本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川07民终1961号民事判决书，责令被执行人李关金履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李关金在金融机构、其他单位的存款、收入14637元（执行费:118元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 希
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1293号 罪犯朱文火，男，1960年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2008年6月16日作出(2008)杭刑初字第79号刑事判决，以被告人朱文火犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔违法所得8919892.83元。判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱文火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文火减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯朱文火在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2001年6月4日因职务侵占罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱文火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱文火减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月10日起至2027年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初327号原告曾双兴，男，1975年12月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人杨丽华，系湖南银光律师事务所律师被告郴州巅峰文化旅游开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村南岭生态城商住综合楼401室。统一社会信用代码：91431000MA4L4TM120。法定代表人谢家德，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈鹏光，男，1991年5月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。原告曾双兴诉被告郴州巅峰文化旅游开发有限公司（以下简称巅峰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾双兴及委托诉讼代理人杨丽华，被告委托诉讼代理人陈鹏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾双兴请求本院判令：1、依法判决原告从2018年10月1日至今与被告存在劳动关系；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。被告巅峰公司答辩要点：关于原告2019年5月2日在彩虹滑道受伤一事，彩虹滑道场地是被告巅峰公司租赁给项目单位郴州市北湖区彩虹乐园使用，并于2018年4月签订了合作协议，彩虹滑道场地以上附属物是由项目单位自行采购及彩虹乐园项目经营均与被告无关，彩虹滑道是一个独立运营主体，有相应的工商登记资料，已提交相关证据，原告与被告不存在劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年4月30日，被告巅峰公司为甲方，小埠绿心童乡丛林穿越及山地滑道项目众筹委员会为乙方，双方签订《“绿心童乡”丛林穿越及山地滑道项目经营管理合作协议》，协议约定，乙方自行投资该项目所有费用，并承担运营管理工作，甲方按约定合作第二年到第五年收取营业额10%作为分成，合作第六年到第十年收取营业额15%作为分成。项目所有权归属乙方；乙方享有对项目所有员工的招聘、培训、入职以及解聘等权利，员工的工资福利及奖励由乙方负责。与甲方无关。乙方在本协议签署后，全权负责该场地的各类经营活动的开展，保证不违规、不违法、不造成恶劣影响。2019年9月11日，项目注册登记为“郴州市北湖区彩虹乐园”，类型为个体工商户，经营者为匡晋红。二、原告曾双兴于2018年10月1日开始进入项目工作，职务为现场执行经理。工作期间，原告与被告未订立书面劳动合同。2019年5月2日上午11点50左右，原告在彩虹滑道工作时被游客坐的滑胎撞倒在地，致原告右腕部受伤，随即被人送往医院住院治疗。三、在2017年12月11日至2018年7月30日期间，陈鹏光系被告巅峰公司原法定代表人，原告在上班期间的工资系从被告原法定代表人陈鹏光账户转账支付。四、郴州市北湖区彩虹乐园就“关于曾双兴在彩虹滑道受伤一事”作出书面说明，其中一部分内容为：“彩虹乐园场地所属是我项目向巅峰公司租赁取得，场地以上附属物及彩虹乐园项目经营均与该公司无关，彩虹乐园是由其他投资人投资的众筹项目，成立之初名称为：小埠丛林穿越?山地滑道项目,后工商登记名为:郴州市北湖区彩虹乐园。曾双兴与巅峰公司不存在劳动关系。五、原告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，2019年12月16日，郴州市劳动人事争议仲裁委员作出郴劳人仲案裁字[2019]第44号仲裁裁决书，裁决：驳回原告（申请人）曾双兴的仲裁请求。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷，本院就双方争议焦点评议如下：原告与被告是否存在劳动关系。在本案中，原告曾双兴与被告巅峰公司并未签订书面的劳动合同。原告虽2018年10月1日开始在项目担任现场执行经理，但该彩虹滑道项目已经在2018年4月转由郴州市北湖区彩虹乐园的前身小埠绿心童乡丛林穿越及山地滑道项目众筹委员会运营。小埠绿心童乡丛林穿越及山地滑道项目于2019年9月11日注册登记为郴州市北湖区彩虹乐园，但在前期注册，经营聘请的员工等法律责任，应在其注册后由注册的主体继承。因此，原告并非被告聘请，不受被告的管理。原告认为陈鹏光的转账行为是代表被告公司发放工资，陈鹏光是被告巅峰公司的原法定代表人，注册登记时间显示2017年12月11日至2018年7月30日期间，而原告于2018年10月1日开始入职，在此期间陈鹏光已不是被告公司的法定代表人。因此，原告认为陈鹏光的转账行为是代表被告公司发放工资的证据不足，本院不予采信。综上，原告要求确认与被告确认存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾双兴的诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇二〇年三月二十六日法官助理曹诗卉书记员朱珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款建立劳动合同关系，应当订立书面的劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳动社部[2015]12号）第一条:“用人单位招用劳动者未:立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资径;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初273号原告:程超，男，1988年1月9日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：张明良，男，1970年11月13日出生，个体户，住河南省信阳市平桥区。原告程超诉被告张明良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告程超到庭参加诉讼，被告张明良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告程超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实与理由：2019年8月20日，被告因购买工地木方模板向原告借款45000元，约定8月23日还款，后被告偿还23000元，余款22000元，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告张明良未作答辩。原告程超围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告张明良未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告45000元，并约定于2019年8月23日还款，未约定借款利息。后被告于2019年9月9日还款15000元，9月11日还款1500元，9月12日还款65000元，余款22000元，被告至今未予偿还。本院认为，原告程超与被告张明良之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限至2019年8月23日，被告在约定的期限未全额偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张明良于本判决生效后十日内偿还原告程超借款22000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告程超负担。本案为终审判决审判员  季秀梅二〇二〇年三月十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告程超提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；被告张明良未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初467号原告：张涛，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：欧付昌，男，1991年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告张涛诉被告欧付昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张涛于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。审判员  朱加强二〇二〇年三月二十五日法官助理夏毓萍书记员赵静怡