四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初200号 原告：四川乐送物流有限公司，住所地成都市新区货运大道566号。 法定代表人：邹佳位，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马跃国，男，该公司员工。 被告：四川省神洲储运贸易有限公司，住所地成都市城北货运交易市场内。 法定代表人：李超，职位不详。 被告：四川省神洲储运贸易有限公司广州分公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号广州鑫捷物流市场内的H栋43-49档。 负责人：李超，职位不详。 原告四川乐送物流有限公司（以下简称乐送物流公司）与被告四川省神洲储运贸易有限公司（以下简称神洲储运公司）、四川省神洲储运贸易有限公司广州分公司（以下简称神洲储运广州分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告乐送物流公司的委托诉讼代理人马跃国到庭参加诉讼，被告神洲储运公司未到庭参加诉讼，被告神洲储运广州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐送物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决神洲储运公司和神洲储运广州分公司共同向乐送物流公司赔偿货物损失7123元及资金利息损失（自2019年8月1日起算，以7123元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）；2.判决神洲储运广州分公司向乐送物流公司出具2019年2月公路货物运输费12053元对应的增值税发票；3.本案的诉讼费由神洲储运公司和神洲储运广州分公司共同承担。事实与理由：2018年1月乐送物流公司和神洲储运广州分公司签订《合同》，其中第3.4条约定：“运输过程中，若因乙方原因造成货物灭失、短少、编制、污染、损坏、被盗、被抢、提货不着等的，乙方应赔偿甲方因此遭受的全部直接经济损失。若有特别约定的，按照特别约定执行”，第10.2.2条约定：“本合同期为一年，合同期满后，双方实际继续合作的行为或意思表示，则本合同条款同样有效，直至双方另立合同或修改合同”，第11条约定发生争议由成都新都区人民法院管辖。《合同》约定的期满后，乐送物流公司和神洲储运广州分公司未另行签订书面合同，仍按照《合同》约定继续合作。2019年1月22日，乐送物流公司委托神洲储运广州分公司运输新品五粮液091（规格：52%500ml）1000件至广州，单号SZ1109451。发车前，神洲储运广州分公司未对运输货物的数量提出任何异议。神州储运广州分公司将货物运至广州后，收货方仅实际收到996件，货差4件，对应的直接经济损失为19176元。2019年2月20日，神洲储运广州分公司的负责人即神州储运公司的法定代表人李超签收了乐送物流公司向神洲储运公司出具的《索赔函》，认可货损金额及应负赔偿责任。2019年3月1日乐送物流公司向神洲储运公司出具《赔付证明》，以其应收的运费12053元抵扣损失，神洲储运公司仍应赔偿损失7123元。后经乐送物流公司通过多种方式催收无果后，提起本次诉讼，望判如所请。 神州储运公司未答辩。 神州储运广州分公司未答辩。 因神洲储运公司和神洲储运广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据乐送物流公司提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2018年1月乐送物流公司（甲方）与神洲储运广州分公司（乙方）签订《合同》，合同约定：“1.1乙方为甲方及甲方承揽的货物提供门到门的物流及物流相关服务，包括但不限于：运输、装卸、仓储、代收运费、代为投保等；3.4在运输途中，若因乙方原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏、被盗、被抢、提货不着等的，乙方应赔偿甲方因此而遭受的全部直接经济损失。若有特别约定，按照特别约定执行；10.2.2本合同期为一年，合同期满后，双方实际继续合作的行为或意思表示，则本合同条款同样有效，直至双方另立合同或修改合同；13.本合同有效期为：自2018年1月1日至2018年12月21日止。”合同落款处由乐送物流公司和神州储运广州分公司加盖公章。 在上述《合同》期满后的2019年1月22日，乐送物流公司又委托神洲储运广州分公司运输1000件新品五粮液（规格：52%500ｍｌ×6）至广州黄埔区1198号酒仙网21号平台，收货方为北京酒仙网新零售有限公司，联系人为黄小辉。此次运输双方未另行签订运输合同。神洲储运广州分公司在运输途中发生追尾事故，导致货物损失4件，最终收货方仅签收996件。 2019年2月19日乐送物流公司向神州储运公司出具一张《索赔函》：“此事件，由贵司人为因素造成货差，需由贵司全额承担货物损失。现我司向贵司提出索赔：赔偿金额：购进单瓶价值：799元/瓶，共计24瓶，合计金额：19176元，我司可提供相应购销发票影像文件。”该《索赔函》下方有李超的签字确认表明其已签收：“原件已收，李超2019.2.20”。2019年3月1日乐送物流公司再次向神洲储运公司出具一张《赔付证明》：“该笔赔付款直接从贵公司2019年2月运费中扣减12053元，还有7123元差价应现金交回我司。” 乐送物流公司又提供一份《2019年1-2月乐松-神洲储运（广东专线）物流结算清单》拟证明在2019年1-2月期间乐送物流公司应付神州储运广州分公司的运费为12052.8元。 以上事实有《合同》、《广东省基准运价表》、《四川安吉物流集团有限公司送货单》、《采购收货入库单》、《2019年1-2月乐松-神洲储运（广东专线）物流结算清单》、《索赔函》、《赔付证明》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，因神洲储运公司和神洲储运广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据乐送物流公司提供的证据，《合同》应是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。根据《合同》约定，合同期限届满后双方又达成运输合意的，《合同》条款继续有效。2019年1月22日双方在《合同》期限届满后再次达成合意由神洲储运广州分公司承运一批运往广州黄埔区的五粮液，运输途中因神洲储运广州分公司的原因导致货物损失4件（每件6瓶，共计24瓶）。且在2019年2月19日神州储运公司的法定代表人李超签收了乐送物流出具的《索赔函》，并未对《索赔函》提出异议。本院认为神洲储运广州分公司作为承运人，导致货物损失，应当承担赔偿责任，神洲储运广州分公司做为神洲储运公司的分公司，不具有法人资格，其赔偿责任应由神洲储运公司承担。 因乐送物流公司提供李超签收的《索赔函》和《2019年1-2月乐松-神洲储运（广东专线）物流结算清单》，本院对损失的4件货物的价值共计19176元的事实予以认定，对2019年1-2月期间乐送物流公司应付神洲储运公司运费12052.8元的事实予以认定。两项费用互相抵扣，神洲储运公司还应支付乐送物流公司7123元。关于利息，因乐送物流公司未提供证据证明神洲储运公司应在2019年8月1日付款，故本院仅支持自起诉之日起计算的利息。 关于乐送物流公司的第二条诉讼请求，因出具增值税发票不是民事诉讼调整范围，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法第》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条/第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省神洲储运贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川乐送物流有限公司7123元，并支付逾期付款利息（以7123元为基数，自从2020年1月2日起，按年利率6%计算至付清款项之日止）； 二、驳回四川乐送物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序而减半收取），由四川省神洲储运贸易有限公司负担（此款四川乐送物流有限公司已经垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 洋