wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4810号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路169-1-301号（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。统一社会信用代码：913304245528829961。 负责人：竺飞龑，经理。 委托诉讼代理人：周锋、徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：王国芳，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司为与被告王国芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告垫付的保险赔偿款20250元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达。故依法适用普通程序，由审判员胡文涛担任审判长，与人民陪审员吴神祥、洪菊英组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告王国芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年7月16日，案外人高加基驾驶本人所有的车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车与被告王国芳驾驶的电动自行车（防盗登记牌Ｄ267705）在嘉兴市湖州—海盐（Ｘ109）89公里＋750米与海盐县于城镇枫桥路路口发生擦碰，造成车辆损坏的交通事故。海盐县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定案外人高加基驾驶机动车行经路口未能确保安全且遇有情况操作不当，被告驾驶电动自行车转弯时未能让直行车辆先行，双方对事故负同等责任。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车商业保险，包括保险金额为258340.80元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年4月27日起至2020年4月26日止。交通事故发生后，事故车辆浙Ｆ×××××经定损后维修，支出修理费40500元。案外人高加基向原告申请理赔车辆修理费40500元，原告已将上述理赔款支付给浙江英菲行汽车有限公司和嘉兴市伟业汽车服务有限公司，随后案外人高加基向原告出具了权益转让书一份，将向第三者追偿的权利转让给原告。 上述事实，有原告提交的证据即道路交通事故认定书、高加基行驶证、驾驶证、事故车辆注册登记情况、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车保险车辆损失情况确认书及相应清单、维修费发票、网上银行电子回单、权益转让书及原告的庭审陈述等予以佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向被保险人支付了赔偿款，根据法律规定，取得代位求偿的权利。事故认定书中认定高加基与被告负同等责任，鉴于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院酌定由被告王国芳承担40%的赔偿责任，故被告应支付原告赔偿款16200元（40500元×40%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王国芳支付原告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司赔偿款人民币16200元，于本判决生效之日起十日内清洁； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担61元，由被告王国芳负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡文涛 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  吴宇婷 5
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6331号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：章利，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告章利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告章利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,696.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,214.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告章利与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告章利以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A50JH017368，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为126,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,500元，每月租金为2,917.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告章利名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告章利仅支付部分租金共计23,348.80元，之后虽经原告催讨，但被告章利一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告章利需向原告支付租金81,696.68元及留购价款1元，滞纳金5,214.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告章利签字确认其送达地址为成都温江区江安路XXX号新生活嘉年华二期2902号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A50JH017368，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,696.68元及留购价款1元、滞纳金6,097.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告章利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,696.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A50JH017368，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告章利所有；二、被告章利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金6,097.08元，并以逾期租金81,696.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元,减半收取计986元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初12号之一 原告：黄文定，男，1977年3月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 被告:柳州市百顺机械有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市羊角山鸡喇村，注册号：450203200021451。 法定代表人：胡剑文。 原告黄文定与被告柳州市百顺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄文定于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文定撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，保全费98元（原告已预交），合计人民币123元，由原告黄文定负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴心雨
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初478号原告泰来县克利镇隆庆村民委员会。住所地泰来县克利镇隆庆村。法定代表人：窦永军。职务，村委会主任。委托诉讼代理人刘长伟，泰来县克利镇司法所所长（泰来县克利镇隆庆村民委员会推荐）。被告刘德朋，男，1967年8月3日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县克利镇隆庆村民委员会诉被告刘德朋农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县克利镇隆庆村民委员会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间经双方协商，被告已交纳所欠土地承包费，双方纠纷现已得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县克利镇隆庆村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县克利镇隆庆村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二〇年三月十六日书记员  贾岩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6374号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：何海超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈广智，男，该公司员工。被告：刘志国，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海超、陈广智到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2723元；2.判令被告支付违约金858元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定被告按1.2元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为108.04㎡（实测后面积），每月应交物业费130元，但被告从2018年2月1日起止2019年10月31日，欠付物业费长达21个月之久，经物业公司多次催交仍未履行。其中21个月物业费2723元，违约金按照银行利率计858元，合计共欠金额3581元，被告严重违反《物业管理条例》有关规定，原告现诉至法院，望判如所请。被告刘志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理查明：河南隆鼎物业管理有限公司原名为焦作市隆鼎物业管理有限公司。2016年1月1日，焦作市隆鼎物业管理有限公司与焦作市金德利房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为东城美苑小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.2元/月/平方米。业主违反合同第六条、第七条的规定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，被告刘志国在原告服务的东城美苑小区拥有房产一套，建筑面积108.04平方米，其自2018年2月1日至2019年10月31日未向原告交纳物业费，共计欠付2722.61元。以上事实，有原告河南隆鼎物业管理有限公司提交的营业执照、企业名称变更核对通知书、法人身份证明、前期物业服务合同、应缴物业费明细、催费通知书及当事人陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与焦作市金德利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,合法有效,该合同对业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务,被告应当按照前期物业服务合同的约定履行义务，被告拒不交纳物业管理费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张被告拖欠物业费2722.61元，于法有据，本院予以支持；原告主张违约金858元过高，本院酌定为272元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志国于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司物业管理费用2722.61元、违约金272元，共计2994.61元；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十五日书记员  苏娜娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程士夫，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程士夫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,944.94元。原告诉称，被告程士夫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,944.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初482号 原告：商路平，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：苏伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告商路平与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商路平的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告苏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45000元以及资金占用利息630元（资金占用利息按照年利率6%自2019年10月1日起计算至借款还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户金牛区梵希服装经营部的经营者。2019年1月11日，被告找到原告要求原告将服装发送至自己指定的五处地址，原告第二天立即发货。1月13日及1月18日，被告又分别让原告发货到另外四个指定地点，原告依约发货。原告合计发货价值117180元，被告并未付款。2019年1月15日、2月21日、2月23日、2月24日、3月6日、3月9日，被告将未出售完的货物退回即返货，返货价值合计68592元。2019年5月24日，被告将所欠付的货款117180元扣除返货68592元，剩余未付货款合计48000元转化为借款，向原告出具借条，约定每月被告还款5000元，9月底还清剩余部分。此后，被告仅归还了3000元便拒绝还款，四处躲避原告。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 苏伟未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告苏伟向原告商路平出具借条一份，借条载明：“今在商路平处借48000元，大写肆万捌仟元，每月还5000元，9月底还清剩余部分。”借条的右下方有被告苏伟的签名并捺有指印。原告商路平陈述案涉借款系由货款结算后确认被告欠付原告货款48000元，双方协商将欠付的货款转化为借款，被告苏伟向其出具借条，被告苏伟并未按照借条约定还款，只在2019年7月21日向其还款3000元，剩余45000元借款没有归还。原告还提交了送货单若干以及与被告苏伟微信聊天记录，证明原告和被告之间的供货关系实际存在。 上述事实，有原被告当事人信息、借条、送货单、返货单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。苏伟未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，案涉借款系原告商路平和被告苏伟对货款结算后，将欠付的货款48000元转为借款，并由被告苏伟向原告商路平出具借条，系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，原告商路平和被告苏伟之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告苏伟没有按照借条的约定向原告偿还借款，在借款全部到期后，被告也没有向原告偿还全部借款，已经构成违约。被告苏伟向原告商路平还款3000元，原告商路平要求被告苏伟偿还剩余45000元借款的主张于法有据，本院予以支持。 关于原告主张以45000元为基数按照年利率6%自2019年10月1日起计算至借款还清之日的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”案涉借条既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息，约定的最后一期还款日为2019年9月底，即2019年9月30日。故对原告主张以45000元为基数按照年利率6%自2019年10月1日起计算至借款还清之日的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，判决如下： 苏伟于本判决生效之日起十日内向商路平偿还借款本金45000元以及支付资金占用利息（计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为470元，由苏伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执219号申请执行人普定县鑫诚达机动车检测有限公司，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：何飞飞，该公司董事长。被执行人贵州黔生堂制药有限公司，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：夏攀，该公司总经理。关于申请执行人普定县鑫诚达机动车检测有限公司与被执行人贵州黔生堂制药有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初2365民事调解书，向被执行人贵州黔生堂制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔生堂制药有限公司支付申请执行人普定县鑫诚达机动车检测有限公司租金360000元及相应资金占用费，并承担案件受理费2220.5元、律师费3000元、案件执行费5378元。由于被执行人贵州黔生堂制药有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州黔生堂制药有限公司银行存款370598.5元及相应资金占用费。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年三月十九日书记员  孙 迪
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之一 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在中国农业银行账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执322号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：赫明鑫，女，满族，1988年9月13日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇向阳委四组60号副1号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94608号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赫明鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的9135.67元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94608号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓刚，男，1960年4月15日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜海斌，男，1974年10月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。原审第三人：潘观全，男，1965年6月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。再审申请人陈晓刚因与被申请人颜海斌、原审第三人潘观全案外人执行异议纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈晓刚申请再审称，请求撤销本院作出的（2019）赣09民终379号民事判决，依法改判驳回颜海斌的诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费用由颜海斌承担。事实与理由：一、颜海斌提供的证据无法证实其与潘观全形成了真实的房屋买卖关系，颜海斌对潘观全的涉案房产不享有物权期待权，不能对抗樟树市人民法院的强制执行。首先，颜海斌与潘观全签订的《个人房屋所有权转让及转移申请(审批)表（一）》（以下简称《申请表》）约定的房屋价款为10万元整，而依据颜海斌提供的证据其共计向潘观全支付了116747.95元购房款，该实际支付的与约定的金额不一致，颜海斌也未作出合理解释。其次，颜海斌对于涉案房屋未办理过户手续存在过错，其明知房屋交易需办理过户登记手续却在长达七年的时间内未积极主张自己的权利，且未提供充分证据证明其对于怠于行使权利不存在过错。二、本院受理的（2018）赣09民终1273号案件中，该案上诉人刘林秀、林禾鑫同样是在购买房屋后十年的时间内未办理过户登记手续，本院认定其有义务且有能力使物权登记发生变动却怠于行使权力，应视为自愿承担相应的风险，认定房产的所有权未发生转移，仍属于登记人所有。上述案情属同一情形，本院作出不同的判决，该判决明显有失公正。综上，原二审判决认定事实错误、适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，恳请贵院依法再审，纠正错误，以维护公民的合法权益。被申请人颜海斌未作答辩。原审第三人潘观全未作陈述。本院经审查认为，关于颜海斌与潘观全是否构成真实的房屋买卖关系的问题。虽然颜海斌向潘观全支付的共计116747.95元购房款与《申请表》约定的10万元不一致，但从已有证据证实颜海斌支付款项的时间分别为《申请表》签订当天及第二天，其中支付的83547.95元为代还贷款，综合全案证据，原审判决认定颜海斌已完全支付购房款并无不当。根据原审查明的事实可知，颜海斌向法院提交了有双方共同签字的《申请表》证据中载明涉案房屋转让行为及约定了价款，另外结合颜海斌已向潘观全支付购房款及颜海斌一直占有、管理该房产的事实，足以证明颜海斌与潘观全之间的房屋买卖合同关系成立。关于颜海斌对于涉案房屋未办理过户登记手续是否存在过错的问题。颜海斌与潘观全达成房屋买卖协议后支付全部价款，并多次向潘观全提出办理登记手续的主张。潘观全因长期在外，曾委托其妻子代为办理，但因办理手续不符合条件未能办理成功。颜海斌作为买受人对权利变更登记已尽基本催促义务，因潘观全未能配合而未完成权利变更登记，颜海斌对涉案房屋未办理过户登记手续并非基于其自身原因，故其不存在明显过错。关于二审判决是否涉及同案不同判的问题。经查，本院审理的（2018）赣09民终1273号案件中房屋买受人对未能办理过户登记手续的原因及是否存在过错与本案的情况并不一致，不存在同案不同判的情形，故对陈晓刚的该项主张本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈晓刚的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓刚的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月十九日书记员 袁 盼
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初276号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人马敬先，男，1977年8月18日出生，居民身份证号码342125197708188016，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住广东省深圳市福田区岗厦村东3坊125号，无业。因犯盗窃罪，于2011年6月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2011年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，1月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人马敬先犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人马敬先对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月28日凌晨3时左右，被告人马敬先在深圳市南山区海德一道盗窃被害人宋锦梁停放在该处的粤B51R56货车上的三袋废铜线，后乘出租车携带至深圳市福田区福华三路路灯大厦附近的废品收购站，当日以2100元（人民币，下同）销售给该废品站的黎某秀。      2019年11月30日凌晨3时左右，被告人马敬先在同一地点以同样方法盗窃宋锦梁车上的两袋废铜线，后乘出租车携带至深圳市福田区同一废品收购站以1900元销售给黎某秀。      2019年12月5日，被告人马敬先再次来到同一地点，其爬上车厢准备寻找财物时被宋锦梁发现，马敬先从车厢跳下逃跑。当日，被告人马敬先被公安机关抓获。      经鉴定，马敬先2019年11月28日、11月30日盗窃的废铜线价值5010元。                  本院意见              被告人马敬先构成盗窃罪。被告人马敬先是累犯，依法从重处罚；同时第三单盗窃是未遂，且认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人马敬先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起执行至2020年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人马敬先退赔被害人宋锦梁人民币5010元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月十七日                  书  记  员   刘国庆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1863号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：李家旺，系云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈战雄，男，汉族，1974年3月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：范吉波，女，汉族，1981年3月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告陈战雄、范吉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取3113元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 员 张萍二〇二〇年三月三十一日书记员代 芷菁
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初24号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人肖坤学，绰号“友四”，男，1967年11月1日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。2012年6月28日因赌博被自贡市公安局大安分局行政拘留十日、罚款二千元；2015年9月1日因赌博被自贡市公安局大安分局庙坝派出所罚款五百元。因本案于2019年10月28日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人龚栋梁，四川科信律师事务所律师。 被告人卿秀芬，女，1971年5月20日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市市中区，住四川省自贡市大安区。因本案于2019年10月25日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人肖坤学、卿秀芬犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人肖坤学及其辩护人龚栋梁、被告人卿秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖坤学、卿秀芬两夫妇在位于自贡市大安区的住房内经营茶馆，2019年2月4日、2月5日，二被告人在经营的茶馆内采用扑克牌“大吃小”的方式开设赌场供他人进行赌博活动，并每局抽取5元、10元、20元不等的“牌钱”盈利。2019年10月期间，二被告人再次采用上述方式开设赌场并抽头盈利。10月24日，民警查获该赌场，抓获被告人卿秀芬，挡获李某、钟某、胡某、蔡某等十余名参赌人员，查获赌资现金14000余元。二被告人开设赌场共计抽头盈利8000余元。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人肖坤学、卿秀芬的刑事责任，被告人肖坤学、卿秀芬自愿认罪认罚，建议判处被告人肖坤学有期徒刑六个月，并处罚金五千元；判处被告人卿秀芬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了物证违法所得三千四百元，书证户籍证明及照片、行政处罚决定书，证人李某、钟某、胡某、张某1、蔡某、葛某、王某、陈某、周某、梁某、张某2、张某3、张某4等人的证言，被告人肖坤学、卿秀芬的供述，公安机关接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、案件来源及抓获说明、情况说明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、调取证据通知书、吸毒现场检测报告书、辨认笔录，现场勘验笔录及照片，讯问被告人同步录音录像、查获现场视频光盘七张等证据证实。 被告人肖坤学、卿秀芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖坤学的辩护人辩称：1.被告人肖坤学开设赌场时间短、抽头盈利较少，犯罪情节轻微，社会危害性较小；2.被告人肖坤学自愿认罪认罚；3.被告人肖坤学平时表现良好，法律意识淡薄，家庭需要其照顾。同意公诉机关量刑建议，请求适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人已退清违法所得8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人肖坤学、卿秀芬以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖坤学、卿秀芬自愿认罪认罚，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人肖坤学、卿秀芬已退清违法所得，可以酌情从轻处罚。 辩护人关于被告人肖坤学犯罪情节轻微，社会危害性较小，自愿认罪认罚，家庭需要其照顾的辩护意见经查属实，予以采纳。关于请求对被告人肖坤学判处缓刑的意见，经查，被告人肖坤学曾二次因为赌博被公安机关行政处罚，又再次开设赌场并抽头盈利，不符合适用缓刑条件，故辩护人请求适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖坤学犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人卿秀芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、违法所得八千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇二〇年三月四日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12317号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街嘉华大厦D座803号。被告：刘国胜，男，1963年6月21日生，汉族，滑县。被告：秦会平，女，1964年3月9日生，汉族，同上。被告：滑县柏林养殖有限公司，住所地，滑县慈周寨镇敬老路西段，法定代表人刘国胜。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司与被告滑县柏林养殖有限公司、刘国胜、秦会平追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓孟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4472号申请执行人费世强，男，1995年6月25日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人韩银恒，男，1998年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人费世强与被执行人韩银恒民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费世强于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人韩银恒给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人费世强在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年10月22日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人韩银恒的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月22日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人韩银恒的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月22日、2020年2月5日两次查询了被执行人韩银恒的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月22日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人韩银恒名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月22日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人韩银恒名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月，多次到被执行人韩银恒家中进行传唤，其并未在家。后本院于2020年1月17日“凌晨行动”中对被执行人韩银恒拘传到庭。8、申请执行人费世强在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人韩银恒拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人韩银恒未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月20日决定对上述被执行人韩银恒司法拘留15日，并于2020年1月17日对被执行人韩银恒采取司法拘留15日的措施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过直接送达的方式将被执行人韩银恒名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计10000元，现共执行到位案款2499.78元，未执行到位7500.22元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人韩银恒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人费世强释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初265号 原告：江杰根，男，1957年11月11日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：王双顶，男，1970年8月3日生，汉族，住安徽省无为市。 原告江杰根与被告王双顶劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 江杰根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费19515元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，自2017年2月开始，被告雇佣原告从事家装工作，截至2018年10月，被告共拖欠原告劳务费19515元。经原告多次讨要，2018年10月24日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告拖欠原告工资19515元。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令给付。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址，无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，由于被告长期不在家，本院也无法查证被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告江杰根的起诉。 案件受理费144元（江杰根已预交144元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年三月十六日 书记员  季 伟 附件：本裁定引用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11514号原告：河南省中原消防工程有限公司，住所地开封市中山路北段16号，法定代表人张宗文，职务总经理。委托诉讼代理人：任林全，于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：滑县妇幼保健院，住所地滑县新区南环路与滑兴路交汇处西133米北侧，法定代表人朱刚稳，职务院长。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告河南省中原消防工程有限公司与被告滑县妇幼保健院建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请，经审查，原告的撤诉符合法律规定，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南省中原消防工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省中原消防有限公司负担。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年三月三日书记员  王晓孟
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执184号常州市浩淼汽车配件有限公司：苏州柯壹莱机械设备有限公司：常州市浩淼汽车配件有限公司申请执行苏州柯壹莱机械设备有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行标的为26760.9元及其相关利息。在执行过程中，常州市浩淼汽车配件有限公司自愿放弃利息主张，本院依法扣划了苏州柯壹莱机械设备有限公司的银行存款27061.9元，收取执行费301元，向申请人常州市浩淼汽车配件有限公司发放了26760.9元，利息部分常州市浩淼汽车配件有限公司自愿放弃。至此，常州市浩淼汽车配件有限公司向本院申请执行的本院（2019）苏0492民初2834号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10314号 原告项吕春，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告胡雪兰，女，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢1506室。 负责人施昆。 原告项吕春、胡雪兰诉被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告项吕春、胡雪兰于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告项吕春、胡雪兰基于与被告乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》而起诉，认为乐伽公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年9月30日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付欠付2019年8月1日至10月30日房屋租金12900元、违约金17200元。 被告乐伽公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 两原告系位于杭州市江干区房屋的所有权人（共同共有人）。 2018年9月30日，原告作为委托人（甲方）与被告乐伽公司作为租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定由乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。出租代理期自2018年10月1日至2021年10月30日，甲方应于2018年10月1日前将房屋交付给乙方，自甲方交付房屋起至2018年10月30日止为空置期，此期间乙方不承担房租。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金4300元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金标准4300元/月，第一次房租支付时间为2018年10月30日，第二次房租支付时间为2019年1月30日，根据付款形式依次类推。出租代理期内，乙方应按约定支付房租，如逾期甲方致电4008926606催缴后，超过7天乙方仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金。出租代理期内任一方单方提前终止合同，即构成违约，违约方须向守约方支付违约金。双方约定，违约方应向守约方支付的违约金金额为17200元。 另查明，上述合同签订后，被告乐伽公司向原告支付了押金4300元，并支付了三次季度租金各12900元，其他款项未付。 又查明，乐伽公司将案涉房屋向案外人转租，房屋实际使用人于2019年10月16日搬离案涉房屋，该房屋现由原告控制。 以上事实有原告提交的不动产权证、《房屋出租委托代理合同》、收条，及当事人的陈述为证。 本院认为，项吕春、胡雪兰与乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告乐伽公司理应按约支付租金。现乐伽公司仅支付了部分租金，其余租金至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋出租委托代理合同》符合法律规定。但鉴于房屋实际使用人于2019年10月16日搬离案涉房屋后该房屋已由原告实际控制，双方合同实际已于当日解除，故对原告要求判令解除双方合同的诉讼请求，本院不再予以支持。 对于原告主张的租金损失，被告乐伽公司欠付租金，应当向原告支付案涉《房屋出租委托代理合同》解除前的租金，原告有权按照4300元/月的标准计算租金至合同实际解除之日。对于被告已支付的款项，除合同约定的押金外，被告支付了共计9个月的租金，根据双方约定的空置期情况，应该对应2018年10月31日至2019年7月30日期间的租金，故自2019年7月31日至2019年10月16日期间的租金11026元（4300*12/365*78）被告应当继续支付。 对于原告主张的违约金一项，双方合同约定逾期支付租金按照租金标准支付滞纳金，鉴于被告逾期支付房租的持续状态，现原告主张的违约金金额低于按照双方约定标准计算的滞纳金，且原告明确其不再主张滞纳金，故对原告主张的违约金本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司支付原告项吕春、胡雪兰租金人民币11026元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司支付原告项吕春、胡雪兰违约金人民币17200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告项吕春、胡雪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币553元，由原告项吕春、胡雪兰承担人民币47元，被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司承担人民币506元。公告费人民币560元，由被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  肖忆敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初433号原告：王孟洁，女，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰。被告：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告王孟洁与被告邓州市惠丰面业有限公司、叶金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告王孟洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告40000元欠款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告向原告借款共计40000元，约定月息1分。后被告邓州市惠丰面业有限公司的原法定代表人田学文意外死亡。为了挽回损失，无奈诉至法院。本院经审查认为：本案部分被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王孟洁的起诉。案件受理费800元，退回原告王孟洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  全惠雅二〇二〇年三月二日书记员  苏永华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10849号 原告：梅玉群，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。 法定代表人：陈锋。 第三人：向祖建，男，1982年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 第三人：朱童翠，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告梅玉群与被告温州市上弦月鞋业有限公司、第三人向祖建、朱童翠加工合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款60110及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7-9月间，原告为被告加工鞋子。原告分别于2019年7月10日、7月25日、9月10日、9月18日、9月27日向被告交付加工的鞋子，并由第三人向祖建向原告出具《上弦月时尚女鞋入库单》，载明实物名称、数量、单价等，并由向祖建签字确认，入库单记载的加工款分别为4608元、6480元、21000元、11250元、17775元，合计61113元。2019年9月30日，原告与第三人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份对账单，载明被告欠原告加工款60110元。对账单出具后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。 另查明，第三人向祖建、朱童翠均系被告的员工。 本院认为，本案所涉入库单及对账单虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但凭证记载的合同相对人系被告，且两位第三人均系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅玉群加工款60110元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱秀琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  潘婕妤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭锦宏，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锦宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,071.20元。原告诉称，被告郭锦宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计100,071.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1222号申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳,职务：行长。被执行人:牛科，男，汉族，1987年4月3日出生，住安阳县。被执行人:高继亮，男，汉族，1959年6月28日出生，住安阳市殷都区。被执行人:郑国庆，男，汉族，1977年7月17日出生，住安阳市文峰区。被执行人:杨晓辉，男，汉族，1979年2月13日出生，住安阳市殷都区。被执行人:郭平君，男，汉族，1960年10月25日出生，住安阳市殷都区。被执行人:史文平，男，汉族，1967年2月26日出生，住安阳市文峰区。被执行人:杨志刚，男，汉族，1969年5月14日出生，住安阳市龙安区。被执行人:王书才，男，汉族，1975年12月13日出生，住安阳市殷都区。被执行人:刘文海，男，汉族，1968年12月23日出生，住安阳市北关区。被执行人:孙光，男，汉族，1986年11月13日出生，住安阳市文峰区。被执行人:范海军，男，汉族，1970年2月20日出生，住安阳市殷都区。被执行人:陈亮奇，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省汤阴县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人牛科、高继亮、郑国庆、杨晓辉、郭平君、史文平、杨志刚、王书才、刘文海、孙光、范海军、陈亮奇借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2016）安中证经字第3268号公证债权文书、（2019）豫安中证内执字第135号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯晓莉、杨晓辉共同所有的位于河南省安阳市文峰区中华路与弦歌大道交叉口西南角安彩嘉园二期9号楼1单元7层701室（房权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年三月二十三日书记员  吉菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10163号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱伟忠，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱伟忠信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱伟忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币104,271.97元及利息、违约金共计欠款人民币149,005.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执283号本院执行的马志永申请执行常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房买卖合同纠纷一案，经本院执行后常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十二日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终137号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 法定代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：马俊玉，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨宗彪，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：翟丽霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李建军，河北泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满似成，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。 法定代表人：秦玉柱，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人杨宗彪、翟丽霞、满似成、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初5929号民事判决； 二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费7810元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月三日 书记员  张书毓
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初784号原告：张程君，男，1996年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。被告：杨书林，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张程君与被告杨书林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张程君撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  徐晓林二〇二〇年三月六日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初189号原告：李光才，男，1960年7月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：倪祥山，男，58岁，住郧西县。原告李光才与被告倪祥山劳务报酬纠纷一案，本院立案后，原告李光才于2020年3月26日向本院申请撤回对被告倪祥山的起诉。本院认为，原告李光才自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李光才负担。审判员  管龙华二〇二〇年三月二十六日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0705行审2号申请人：铜陵市铜官区消防救援大队，住所地安徽省铜陵市铜官区金山西路。单位负责人：谢勇，大队长。委托代理人：秦林君，该大队参谋。委托代理人：周建明，该大队工程师。被申请人：铜陵东达服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区八宝食品厂区内，统一社会信用代码91340700677583615D。法定代表人：陈秀彬。申请人铜陵市铜官区消防救援大队与被申请人铜陵东达服饰有限公司消防行政处罚非诉执行一案，本院于2020年3月18日立案受理后，因被申请人铜陵东达服饰有限公司于2018年11月13日经安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705行初33号民事判决：驳回被申请人铜陵东达服饰有限公司的诉讼请求。2019年3月7日，经安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07行终22号行政裁定书：准许铜陵东达服饰有限公司撒回上诉。申请人铜陵市铜官区消防救援大队于2020年3月19日向本院提出对被申请人铜陵东达服饰有限公司的撤回消防行政处罚非诉执行申请。本院认为：申请人铜陵市铜官区消防救援大队于2018年3月27日对被申请人铜陵东达服饰有限公司作出的铜官（消）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书经一、二审诉讼己生效，申请人铜陵市铜官区消防救援大队可凭生效的法律文书申请执行。申请人铜陵市铜官区消防救援大队的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请人铜陵市铜官区消防救援大队撤回对被申请人铜陵东达服饰有限公司消防行政处罚非诉执行的申请。审 判 长  王 宁审 判 员  张 能人民陪审员  舒宝中二〇二〇年三月十九日书 记 员  何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百一条第一款第十五项：裁定适用于下列范围：（一）……（十五）其他需要裁定的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22151号原告：吴建新，男，1961年3月10日生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：上海誉鸣自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：杨连青，山东康桥(上海)律师事务所律师。原告吴建新诉被告上海誉鸣自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。因双方自愿达成调解协议，被告称已支付原告经济补偿金人民币25,000元，原告于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴建新撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告吴建新负担。审判员  肖明弟二〇二〇年三月三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之十三 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：纪泳，男，1995年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪泳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,332.29元。原告诉称，被告纪泳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计109,332.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马英杰，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币76,591.25元、利息13,123.78元、滞纳金7,245.97元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币76,591.25元、利息13,123.78元、滞纳金等其他费用7,245.97元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计96,961元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马英杰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金76,591.25元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金76,591.25元；二、被告马英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.03元，减半收取计1,112.01元，由被告马英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3922号原告：上海万陵物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：彭武强，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海万陵物业有限公司诉被告彭武强劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海万陵物业有限公司撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二〇年三月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2938号原告：张玲妹，女，1940年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布，职务不详。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，董事长兼总经理。原告张玲妹与被告樱穗(上海)商贸有限公司(简称“樱穗公司”)、被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(简称“厚谊俊捷公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序审理。原告张玲妹向本院提出诉讼请求：1.樱穗公司归还原告借款本金30,000元，并支付原告以借款本金30,000元为基数、按照年利率12%计算、自2019年4月15日至实际还款日止的利息；2.厚谊俊捷公司对樱穗公司的上述第一项付款义务在31,800元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月16日，原告分别与樱穗公司签订《借款合同》、与厚谊俊捷公司签订《担保函》，约定樱穗公司向原告借款30,000元，借款期限自2018年10月16日起至2019年4月15日止，年利率12%，厚谊俊捷公司对樱穗公司的付款义务在31,800元范围内承担连带保证责任等。当日，原告通过POS机向樱穗公司刷卡转账30,000元。借款到期后，樱穗公司拒不还本付息，厚谊俊捷公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，在上海市黄浦区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0101民初10085号)中，厚谊俊捷公司就《担保函》申请司法鉴定，该案的民事裁定书载明“鉴定结论为担保函上厚谊俊捷公司的公章与该公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法移送公安机关处理”。在上海市徐汇区人民法院审理的同类型案件(案号：2019沪0104民初11288号)中，厚谊俊捷公司同样辩称《担保函》上所盖公章系他人伪造，该案的民事裁定书载明“收款POS机登记商户法人姓名为李长布(即樱穗公司法定代表人)，结算人账户名亦为李长布”、“樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故依法应当移送公安机关处理”。本案审理中，原告及厚谊俊捷公司均表示，本案的情况与上述案件一致。因此，樱穗公司的行为涉嫌经济犯罪，本案应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玲妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 岭二〇二〇年三月十六日法官助理  张宁宇书 记 员  周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初147号 原告：西充县立新运业有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇西射路口。统一社会信用代码91511325MA6294H401。 法定代表人：于思江，总经理。 委托诉讼代理人：严丽，女，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨文洪，男，四川果城律师事务所律师。 被告：李宗泉，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告西充县立新运业有限公司与被告李宗泉车辆挂靠合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西充县立新运业有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告西充县立新运业有限公司负担。 审判员  梁向荣 二〇二〇年三月九日 书记员  冯 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2864号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛廷延，男，1987年1月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告葛廷延信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川15执复25号 复议申请人：四川省盐业总公司宜宾支公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区常达物流园区3号仓库1层。 负责人：赵晋川，公司经理。 委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 复议申请人四川省盐业总公司宜宾支公司（以下简称宜宾盐业公司）因不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执异74号执行异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宜宾盐业公司复议请求：依法撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执异74号执行异议裁定，并指令四川省宜宾市叙州区人民法院对复议申请人的执行异议立案审查。事实与理由：复议申请人提起案外人执行异议符合相关规定，未违反“一事不再理”诉讼原则。原审违反法定程序作出不予受理裁定损害了复议申请人的法定权利。故请求撤销原裁定，指令原审立案受理。 原审法院审查认为：首先，宜宾盐业公司在提出执行异议之前，已向原审法院提起民事诉讼，诉请法院判决解除其与宜宾鹡鸰商贸有限公司签订的包销协议及要求宜宾鹡鸰商贸有限公司支付其拖欠的货款，并要求宜宾鹡鸰商贸有限公司归还其案涉货物。该案涉货物的所有权确认纠纷法院已经立案受理。宜宾盐业公司在就案涉货物提起确权诉讼且法院已立案受理的情况下，再次就案涉货物主张权益据以提出排除执行异议的行为违反了“一事不再理”的诉讼原则；其次，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对案涉货物的优先受偿权已经本案执行依据即原审法院（2019）川1521民初3003号民事调解书所确认，案涉货物的权属问题只能通过诉讼而不能通过执行审查解决。因此，异议人宜宾盐业公司的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：对异议人四川省盐业总公司宜宾支公司的异议申请，法院不予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人在执行程序中若对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出执行异议。本案中，复议申请人宜宾盐业公司申请执行异议时，向法院提供了其与宜宾鹡鸰商贸有限公司签订的协议拟证明其享有案涉货物所有权，从立案形式要件审查来看，宜宾盐业公司有权提起执行异议，原审法院应当对其执行异议立案审查。综上所述，复议申请人的复议理由部分成立，原裁定认定事实和适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执异74号执行裁定； 二、指令四川省宜宾市叙州区人民法院对异议人四川省盐业总公司宜宾支公司提出的执行异议进行审查。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初872号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：王岩德，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告王岩德、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初486号原告：廖旺盛，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。被告：吴广，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告廖旺盛与被告吴广劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖旺盛及委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖旺盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油漆工资款1.45万元，并自2020年1月15日按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系油漆工匠。被告因承包工程雇请原告提供油漆施工。施工期间被告给付了部分报酬。完工后经结算，被告仍欠原告1.45万元报酬。被告出具了欠条，约定2019年农历腊月20日之前结清。后来原告催讨该款，被告拒绝支付，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。吴广未答辩。廖旺盛为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告廖旺盛身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告吴广的户籍证明，证明被告的主体身份；3、欠条1张，证明原、被告之间存在劳务合同的法律关系，双方以欠条的形式确认了借款金额，明确了各自的权利义务。吴广未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为廖旺盛的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。吴广无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：廖旺盛系油漆工匠。吴广因承包自在饭庄的工程雇请廖旺盛提供油漆施工。完工后结算，吴广仍欠廖旺盛14500元劳动报酬。吴广向廖旺盛出具了欠条（内容：今欠到廖旺盛油漆工资壹万肆仟伍佰元整腊月二十日之前结清2019.12.28欠款人吴广340826XXXXXXXXXX）。履行期限届至，廖旺盛催讨该款，吴广拒绝支付。本院认为：廖旺盛与吴广之间形成合法有效的劳务合同关系,应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”吴广向廖旺盛出具的欠条上对金额及付款时间约定明确,故廖旺盛请求吴广支付油漆工资款1.45万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”廖旺盛请求吴广自2020年1月15日按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，于法无据，本院不予支持。但对于廖旺盛向本院起诉以后，吴广因逾期付款给廖旺盛造成的利息损失，应由吴广予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广于本判决生效之日起三日内支付原告廖旺盛劳动报酬14500元，并自本案受理之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清该款之日为止。二、驳回原告廖旺盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年三月二十六日书记员  张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8035号申请执行人：任萍,女性,1979年10月5日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：李荣,男性,1954年9月14日出生,住济南市历下区。被执行人：汪洪英,女性,1972年9月17日出生,住济南市市中区。本院在执行任萍与李荣、汪洪英民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月5日向被执行人李荣、汪洪英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李荣、汪洪英名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并划拨被执行人名下财产1011.3元。本院分别于2019年11月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李荣、汪洪英名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李荣、汪洪英名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人李荣、汪洪英适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十三日书记员 李晓军
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2643号 申请执行人：曹冬飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：杜斌，男，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人曹冬飞与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹冬飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人杜斌支付申请执行人曹冬飞款项5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人杜斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜斌名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有执行款5000元及相应利息和案件受理费50元未执行到位。 鉴于被执行人杜斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜斌作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人杜斌采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹冬飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月五日 书记员  陆 伟
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初131号 原告:闻章富，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 被告：徐顺坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王倩，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告闻章富与被告徐顺坤、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻章富及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐顺坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中被告撤回对王倩的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告闻章富向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元和利息17500元（利息以10万元为基数按年利率6%从2016年12月13日暂计至2019年11月止）。事实和理由：2016年被告以资金困难为由，向原告提出借款请求，2016年12月13日原告同意并向被告出借10万元，被告徐顺坤向原告出具借条一张，借条载明：由于资金周转困难，向闻章富借到10万元整，定于2016年腊月30日前还1万元，余下9万元从2017年起每6个月还15000元分为三年还清，如到期未还按银行利息计算。目前，原告未能按照借条约定如期归还本金，至今尚欠原告本金10万元和利息17500元，故诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐顺坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告以资金困难为由，向原告提出借款请求，2016年12月13日原告同意并向被告出借10万元，被告徐顺坤向原告出具借条一张。定于2016年腊月30日前还1万元，余下9万元从2017年起每6个月还15000元分为三年还清，如到期未还按银行利息计算。被告于2017年1月归还本金8000元，2017年10月12日归还本金16000元，尚差本金76000元，庭审中，原告同意利息以76000元为本金从2017年7月1日起按年利率6%计算。 上述事实有原告的陈述、原、被告身份信息复印件、借条原件一张、光盘一张（文字以及录音记录）、接（报）处警登记表、微信记录在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，原告共向被告出借10万元，被告理应按照双方约定清偿借款，但被告仅支付24000元，对于剩余部分未能按照约定及时归还，现原告主张以76000元为本金，利息从2017年7月1日（即双方约定的第一次还款期限满）起按年利率6%计算归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐顺坤于本判决生效之日起十日内清偿原告闻章富借款76000元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告闻章富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐顺坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9431号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金94,579.78元，支付利息4,919.23元、逾期还款违约金2,407.57元、分期付款手续费2,626.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金93,979.78元，支付原告截至2019年12月16日的利息4,919.23元、逾期还款违约金2,407.57元、分期付款手续费2,626.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,979.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金93,979.78元；二、被告赵国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,979.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.49元，减半收取计1,074.75元，由被告赵国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初479号原告：龙游众创科技咨询有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道北门综合市场A幢15号A幢15室。法定代表人：肖翰，执行董事。委托诉讼代理人：丁九斤,浙江游龙律师事务所律师。被告：浙江龙福五金科技有限公司，住所地：浙江龙游工业园区龙山路40-2号。法定代表人：李福春。原告龙游众创科技咨询有限公司与被告浙江龙福五金科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院起诉，提出诉请：1.要求被告支付原告技术服务费16000元及利息损失（利息损失自2020年3月2日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游众创科技咨询有限公司的委托诉讼代理人丁九斤到庭参加诉讼，被告浙江龙福五金科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年1月10日，原、被告签订《项目申报科技服务协议》，约定原告为被告申报相关的项目，被告向原告支付相应的费用。后原告为被告申报成功了“省科技型中小企业”及“县专利示范企业”，按约被告应向原告支付技术服务费16000元。但经原告多次催讨，该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：浙江龙福五金科技有限公司支付龙游众创科技咨询有限公司技术服务费16000元及利息损失（利息损失自2020年3月2日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由浙江龙福五金科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张渝琳二〇二〇年三月二十六日书记员  傅 毅