山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3498号上诉人（原审被告）：张肆松，男，1987年7月9日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李爽，男，1986年5月8日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：谢振强，男，系临清市。原审被告：郭淑芹，女，1964年6月4日出生，汉族，住临清市。上诉人张肆松因与被上诉人李爽及原审被告郭淑芹民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张肆松的委托诉讼代理人王保军，被上诉人李爽及其委托诉讼代理人谢振强到庭参加诉讼；原审被告郭淑芹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张肆松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一审、二审等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法。上诉人在得知本判决之前，不知道被上诉人诉讼上诉人之事，造成上诉人未能出庭答辩。由此证实，一审法院剥夺了上诉人的答辩权利，程序违法。被上诉人的一审诉求超过诉讼时效。被上诉人对上诉人请求事项是发生在2012年的事情，现在进行诉讼，明显的超过诉讼时效。据此，请法院驳回被上诉人对上诉人的诉求事项。一审判决认定事实有误。上诉人帮助被上诉人和案外人李X在农村信用社贷款，每人贷款20万元。贷款由上诉人用被上诉人名下的10万元、用案外人李X名下的20万元，合计30万元；被上诉人用了自己名下的10万元。由上诉人以被上诉人和李x的名义向农村信用社偿还本金及利息。上诉人给被上诉人写条，是证明上诉人用了被上诉人名下的10万元、用案外人李虎名下的20万元的贷款，由上诉人偿还银行的贷款本金及利息。上诉人的母亲对该两笔贷款偿还的本金及利息能够证实。上述事实情况，足以证明一审判决错误。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李爽辩称：一、一审判决程序合法、事实清楚、适用法律得当。1、一审法院判决书明确载明：“被告张肆松经传票传唤无故未到庭。”，故上诉人所述“一审法院剥夺其答辩权，属程序违法的理由”是不成立的。二、上诉人所述超过诉讼时效一说是不成立的。1、本案发生在2012年，当时答辩人想贷款买车做运输生意，就找到了当时在农村信用社(现农商行)工作的张肆松，因买车、挂牌办手续等费用需约40万元，张肆松提到个人贷款上限是20万元，故我找到我的朋友李虎，用他的名字贷款20万元(见证据1李X证词)，我名下贷款20万元，均由张肆松帮忙办理。贷款到手后，为感谢张肆松，我付给他好处费2万元(付款凭证见证据2)。张肆松提到借用我30万元倒贷款，就用几天，因当时还没有确定好买哪家车，故我就用我这两笔贷款的30万元借给了张肆松(有其本人亲笔借条为证)。到期后张肆松以种种理由不还款，为达到拖延的目的，张肆松和其表姐赵X、其母郭淑芹和他自己为我和李X名下的贷款作担保贷新还旧直至2016年8月2日和3日(贷款期限一年，见证据3)。由此时间可见，至答辩人起诉并未超过诉讼时效。2、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期闻提出的，人民法院不予支持”。据此，张肆松提出超过诉讼时效的上诉理由是得不到法院支持的。三、上诉人所述其和其母偿还贷款本金及利息与事实不符。事实是以我之名在农信社贷款20万元，我以李X之名贷款20万元，从中取出30万元借给张肆松倒贷款用(有张肆松2012年6月6日亲笔手写借据)。2013年5月30日，因张肆松不能还款，由其母郭淑芹在原借据上写明“再借壹年，郭淑芹负担贷款利息，愿用房子做担保。”等内容，在此之前我和李X名下的贷款利息都是我交纳的，在这之后我和李虎名下贷款利息是郭淑芹交纳的，这也是按照约定执行的。我自2017年10月21日至2019年7月14日分12笔偿还李X名下贷款及利息共229388元(李X名下的贷款我已全部还清)，此款中张肆松及郭淑芹没出一分钱。综上所述，上诉人不尊重事实真相、不履行法律义务的事实清楚确凿，请聊城市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告郭淑芹未出庭未陈述。李爽向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元及利息；2、二被告承担连带责任。一审法院认定事实：被告郭淑芹系被告张肆松的母亲。2012年6月6日被告张肆松为原告出具“欠条”一份，载明：“今借到李爽人民币叁拾万元整（￥300000）期限7天如违约愿承担一切法律事务利息0.013借款人张肆松”。在该“欠条”下半部分书写的为借款担保的内容，载明:“此欠条现金为李爽、李X农村信用社贷款。因到期后资金周转不到位，需再借用壹年，本人愿和借款人做担保，共同承担此贷款，于14年3月前还清，金额叁拾万元整。还款期内贷款的利息由本人承担，如到期未还，愿把房子抵压于李爽、李X偿还贷款（如到期偿还困难，提前一月和李爽、李X重新进行协商），担保人郭淑芹，2013年5月30日”。原告通过银行转款和给付现金形式将款项给付被告张肆松。之后原告向被告催要，被告未能偿还，为此原告向本院提起诉讼。一审法院认为：原告与被告张肆松之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告与被告张肆松约定还款时间，被告张肆松未按约定的期限还款，已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。双方约定的利率没有超过法律规定的范围，对原告要求被告张肆松按月利率1.3%支付利息的请求，本院予以支持。被告郭淑芹在欠条“担保人”处签字，对保证方式没有约定，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中按被告张肆松承诺的还款期限和被告郭淑芹承诺的还款期限，均已超过了担保期限，保证人郭淑芹的担保责任免除。判决：被告张肆松于判决生效后十日内偿还原告李爽借款300000元及利息（以300000元为本金自2012年6月6日至还清之日止按月利率1.3%计息）。案件受理费2900元及诉讼保全申请费3520元由被告张肆松承担。二审中，被上诉人李爽提交证据如下：证据一、李X的证言，证明被上诉人以李X名义贷款20万元；证据二、个人业务存单，证明被上诉人将22万元支付给张肆松；证据三、借贷、还贷情况表，证明被上诉人和李X贷款情况和李X名下的还款情况；证据四、临清法院的应诉通知书，证明农商银行起诉被上诉人，要求被上诉人偿还名下贷款情况。上诉人张肆松对证据一证词有异议，李X贷款20万元，情况属实，李x贷款是由上诉人担保的，其还款也是由上诉人与被上诉人共同偿还的。对证据二真实性无异议，两笔8万的、一笔4万的包含在张肆松欠条30万范围内，另外2万元的转款代理人不清楚。对证据三有异议，没有银行印章。对证据四有异议，应该出具判决书。原审被告郭淑芹未到庭未质证。本院对被上诉人提交的证据认证如下：证据一、二均当庭出示，来源合法，与本案有关联，且上诉人认可款项数额，本院予以认定。证据三、四没有原件或加盖公章，其真实性不能确认，不能作为定案依据。根据上诉人张肆松的申请，法院调取了李爽、李想银行贷款还款明细以及张肆松与郭淑芹为李爽、李x贷款担保合同。上诉人张肆松及被上诉人李爽对上述证据的真实性均无异议。原审被告郭淑芹未到庭未质证。本院对上述证据认证如下：该证据均当庭出示，来源合法，与本案有关联，且参加庭审的当事人均认可，可以作为定案依据根据本院认定的证据及上诉人的陈述、被上诉人的答辩，本院可以确认以下事实：李X贷款情况：2012年6月6日贷款20万元，2019年7月14日全部结清。李爽贷款情况：2012年3月15日贷款20万元，还款至2019年5月30日。张肆松与郭淑芹为李爽贷款担保，担保期限为2016年8月3日至2017年7月15日，借款用途：借新还旧。张肆松与郭淑芹为李x贷款担保，担保期限为2016年8月2日至2017年7月15日，借款用途：借新还旧。本院认为，本案主要涉及三个方面的问题：一、一审开庭传票、起诉状等张肆松是否知悉。二、本案是否已过诉讼时效。3、李爽与张肆松借贷关系是否成立、生效。关于第一个问题，一审法院给张肆松邮寄判决书和邮寄开庭传票、起诉状等的地址、联系电话均为辽宁省大连XX和151××××3551。张肆松既然知悉了判决书，也能印证张肆松应知悉了开庭传票、起诉状等情况。张肆松认为一审法院程序违法的主张，本院不予支持。关于第二个问题，李爽以李爽、李X的名义分别于2012年3月15日和2012年6月6日各贷款20万元，借款用途均为借新还旧。张肆松认可涉案30万元款项来源于上述两笔贷款且张肆松与郭淑芹在2016年8月3日至2017年7月15日期间为李爽和李X的贷款进行了担保，应视为张肆松对两笔贷款及使用涉案30万元款项的事实予以认可。自2017年7月15日起算，本案未过诉讼时效。张肆松认为李爽的一审诉请超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。关于第三个问题，张肆松认可收到了涉案30万元款项并为李爽出具了欠据且双方均认可欠条约定的利率与李X和李爽的贷款利率相同，均为1.3%，故李爽与张肆松的借贷关系成立并生效，张肆松理应承担还款责任。至于郭淑芹支付的李X及李爽的贷款本息及李爽主张的支付给张肆松2万元的好处费和支付的贷款利息等，当事人可另行主张。综上所述，张肆松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张肆松负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇二〇年三月三十日法官助理闫滨书记员丁立