wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1582号原告：曹晓妹，女，1969年4月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谭玉莲，女，1967年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程宝义，男，1963年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告曹晓妹与被告谭玉莲、程宝义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓妹到庭参加了诉讼，被告谭玉莲、程宝义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金2万元及利息4678元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曹晓妹与被告谭玉莲系同事，2009年1月19日，被告谭玉莲向原告借款2万元用于家庭生意周转，被告谭玉莲向原告出具借条，口头约定利息按银行同期贷款利率计算，两个月内还款。因二被告系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告找二被告催讨借款无果，原告诉至本院。被告谭玉莲、程宝义未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2009年1月19日，被告谭玉莲向原告曹晓妹出具借款2万元借条，未约定利息及还款期限。因被告谭玉莲至今未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，被告谭玉莲向原告曹晓妹借款2万元，双方借款合同关系成立，被告谭玉莲应偿还原告曹晓妹的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原告曹晓妹与被告谭玉莲并未约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对原告提出计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对原告主张的自起诉之日2019年6月25日起计算利逾期利息的请求，本院予以支持。因原告未举证证明被告谭玉莲与程宝义的关系以及应当承担共同清偿责任的证据，且被告程宝义并未在借条中签字，故原告诉请被告程宝义共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭玉莲在本判决生效之日起30日内偿还原告曹晓妹借款本金2万元及利息（利息按年利率6％自起诉之日2019年6月25日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.5元，由被告谭玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德昭人民陪审员  张远义人民陪审员  成崇喜二〇二〇年三月三十一日法官助理阮桃花书记员朱忠文附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初375号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工。 被告：姚少法，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：张晓丽，女，1985年12月2月出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王凯，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：邹永森，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告姚少法、张晓丽、王凯、邹永森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝、被告姚少法到庭参加诉讼，被告张晓丽、王凯、邹永森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.姚少法偿还我行借款本金98257.85元及利息（借款期限内利息按照年息10.44%计算，逾期利息按照年利率15.66%计算至偿还完毕本息之日止）；2.按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：姚少法采用保证担保方式与我行签订《最高额个人担保借款合同》申请借款10万元，最高额合同担保期限自2018年7月4日至2020年6月10日。担保人为张晓丽、王凯、邹永森，借款期限自2018年7月4日至2019年6月10日。现有贷款余额98257.85元。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。 姚少法辩称，原告所述属实，借款到期后我偿还了部分，现没有能力偿还。 张晓丽、王凯、邹永森未答辩。 经审查本院认定事实如下：姚少法、张晓丽、王凯、邹永森于2018年7月4日与山东莒南村镇银行有限公司签订莒村镇高保个借字（2018）第20180607004号最高额个人担保借款合同一份，借款人为姚少法，张晓丽、王凯、邹永森为担保人，约定担保人自愿为借款人自2018年7月4日起至2020年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过壹拾万元整的借款提供担保，约定借款利率按年利率10.44%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。姚少法于2018年7月4日在原告处借款10000元，约定借款期间为2018年7月4日至2019年6月10日，年利率为10.44%，按固定周期付息，到期还本。姚少法借款后未按照合同的约定还本付息，尚欠本金98257.85元，支付利息至2019年6月10日。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与姚少法、张晓丽、王凯、邹永森订立最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南村镇银行有限公司已按合同的约定提供了借款，姚少法亦应按照合同的约定及时履行还款义务。借款到期后，姚少法经偿还部分本金，山东莒南村镇银行有限公司要求姚少法偿还剩余借款本金98257.85元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚少法按照合同的约定支付了借款期内的利息，山东莒南村镇银行有限公司要求姚少法支付复利的诉讼请求，本院不予支持。张晓丽、王凯、邹永森为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚少法于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款98257.85元及利息（利息自2019年6月11日起至实际给付之日，按照年利率15.66%计算）。 驳回原告山东莒南村镇银行有限公司要求姚少法支付复利的诉讼请求。 三、被告张晓丽、王凯、邹永森对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告姚少法、张晓丽、王凯、邹永森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执225号之四申请执行人：曹杰，男。被执行人：赵庆卫，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初716号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人赵庆卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵庆卫在中国邮政储蓄银行621799468100915XXXX账户内存款人民币2602.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 慧二〇二〇年三月十七日书记员 宋敬超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执108号之一 申请执行人：姚艳雷，男，1989年6月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：谷永强，男，1980年6月17日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行姚艳雷与谷永强劳动争议一案中，于2020年01月08日向谷永强公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谷永强银行存款35546元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈明立
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执64号王双英、陵川县礼义镇桥西村民委员会：申请人王双英与被执行人陵川县礼义镇桥西村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为7000元。经本院立案执行，强制提取了被执行人应履行标的存款。本院已将该款转付申请人王双英。至此，王双英向本院申请执行的（2019）晋0524民初379号民事调解书约定到期部分义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特123号申请人：郝红军。申请人：宋修娟。本院于2020年3月3日立案受理申请人郝红军与申请人宋修娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月三日书记员  张守军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保207号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：李萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李萍在银行账户内的存款53088.70元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李萍在银行账户内的存款53088.70元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费551元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十五日书记员  高梦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2428号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：金虎，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金虎信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告金虎支付信用卡透支本金36944.91元、利息14010.03元、滞纳金（违约金）3316.85元、合计54271.79元（截止2019年10月10日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2013年5月9日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为51×××32。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年5月9日至2019年10月10日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金36944.91元，利息14010.03元、滞纳金（违约金）3316.85元。截止2019年10月10日，被告尚欠原告透支本金人民币36944.91元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告金虎未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告金虎之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告金虎未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告金虎应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金虎归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金36944.91元，支付至2019年10月10日止的利息14010.03元、违约金3316.85元，支付以透支款本金36944.91元为基数自2019年10月11日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈振威
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初3号 原告：刘林发，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：江长效，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：伍根秀，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 委托诉讼代理人：江长效，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省清流县，系伍根秀之子。 原告刘林发与被告江长效、伍根秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林发，被告江长效（同时为伍根秀委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林发向本院提出诉讼请求：1.判令江长效、伍根秀还借款110,000元及利息25,600元（利息自农历2017年8月22日算至起诉之日计13个月，每月2,200元，已扣除已支付的3,000元）。2.判令本案诉讼费由江长效、伍根秀承担。事实和理由：农历2017年8月22日江长效、伍根秀向刘林发借款110,000元，约定每月利息2,200元，借款时间为一年。在农历2018年9月以前，江长效已支付刘林发12个月利息计26,400元，后又支付了利息3,000元，之后便未支付任何利息。到农历2019年9月止，江长效、伍根秀欠刘林发借款本金11,000元及利息25,600元，合计135,600元。经刘林发多次催要，至今未还，为维护刘林发合法权益，特提起诉讼。 江长效、伍根秀辨称，1.欠款属实。2.刘林发到江长效家，在伍根秀在不知情、不识字的情况下让伍根秀在借条上签字。3.江长效已经支付了很多利息给刘林发，希望刘林发免去利息。 刘林发围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《借条》，江长效、伍根秀未提供证据。经当庭举证出示，江长效、伍根秀对刘林发提供的证据真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年期间，江长效因做生意陆续向刘林发借款，江长效、伍根秀于2017年10月11日（农历2017年8月22日）向刘林发出具《借条》一张，《借条》主要载明：“兹江长效向刘林发借到人民币壹拾壹万元整（110000元），每月利息贰仟贰佰元整，时间一年（2018.8.22农历）归还，利息每月付清。借款人：伍根秀。此据，借款人：江长效，身份证号码3504231986××××××××，2017.8.22（农历）”。借款出借后，江长效向刘林发支付了一年的利息。借款到期后江长效、伍根秀未能按时归还借款，经刘林发催讨，江长效向刘林发支付3000元利息，此后，江长效、伍根秀未再向刘林发归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江长效、伍根秀尚欠刘林发借款本息135,600元，有江长效、伍根秀出具的《借条》为凭，借贷事实清楚。对刘林发要求江长效、伍根秀偿还借款本息135,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江长效、伍根秀提出伍根秀不识字是在不知情的情况下在借条上签字，但未能提供证据予以证明，且伍根秀作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字捺印的法律后果，对江长效、伍根秀的该辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 江长效、伍根秀于本判决生效后十五日内向刘林发偿还借款本金110,000元并支付借款利息25,600元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,012元，减半收取计1,506元，由江长效、伍根秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执208号栾彬：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币38907.71元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费484.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初100号原告郑秋东，男，汉族，1984年12月23日出生，住址河北省衡水市桃城区，委托代理人张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。负责人吕英瑞，该乡乡长。出庭负责人句国强，职务司法所所长。委托代理人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原告郑秋东诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府房屋拆迁行政管理一案，2019年8月22日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑秋东请求依法判决撤销被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府于2019年8月14日作出的《责令限期拆除通知书》。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第(六)、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。观念通知主要是指行政机关针对行政相对人作出的不产生权利义务影响的行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，不具有可诉性。本案中，被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府于2019年8月14日作出的《责令限期拆除通知书》，其性质属观念通知、过程性行为，并未对原告郑秋东产生实质性权利义务影响，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑秋东的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告郑秋东到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  叶晓权二〇二〇年三月二十四日法官助理江磊书记员冯娜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执208号 申请执行人：詹南华，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：詹先富，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初723号民事判决书，已于2020年1月16日向被执行人詹先富发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人詹先富银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈球 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初418号原告：温俊琴，女，1987年8月22日生，汉族，住晋中市榆次区。被告：韩晓红，女，1977年1月19日出生，汉族，晋中市榆次区市民，住本区，原告温俊琴与被告韩晓红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊琴、被告韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温俊琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付8、9、10月份拖欠原告的工资3701元并缴纳7、8、9月的社会保险3081.69元及由于间断保险后产生的一切费用；2、判令被告按照相关法律规定额外支付原告1个月工资1950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至2019年10月，原告一直在晋中荣慈医院（有限公司）（以下简称“荣慈医院”）担任报告质检一职。2019年9月，原告与被告韩晓红补签了劳动合同，约定合同期限为2019年7月1日起至2022年6月30日，月工资1950元。7月份的工资已经发放，8月份以后的工资未能发放。2019年10月9日，被告在上班期间突然告知原告等人医院不再继续经营，全员放假。同年10月11日，被告给原告等员工出具保证书，承诺于2019年10月15日上午支付原告8月、9月、10月（9天）的工资及保险。但被告未能依约履行支付义务，经原告等员工催要，被告于2019年10月15日分别为原告等员工出具工资欠条，并承诺于2019年11月15日之前结清。但时至今日被告仍未履行支付义务。为此，原告诉至法院。被告韩晓红辩称，被告与原告并不认识，案外人王婷才是荣慈医院的实际承包人和经营人，原告系与王婷形成了雇佣关系。被告只是王婷的雇员，被告是在王婷的安排下与原告等人办理了有关手续，只是为了配合王婷所做的职务行为，被告不应当承担责任。另原告与荣慈医院为劳动合同关系，应先进行劳动仲裁，故应驳回原告起诉。经审理查明，原告称其于2014年3月到晋中荣慈医院（有限公司）（以下简称“荣慈医院”）从事报告总检工作，并称该医院从2018年开始为原告缴纳养老、医疗及工伤保险。2019年7月1日，该医院与原告签订《全日制用工劳动合同书》，该合同为固定期限合同，从2019年7月1日至2022年6月30日，约定工作地点为荣慈医院报告室岗位，月工资为1950元。原告向法庭提供一份打印的欠条，载明被告韩晓红聘用院长王婷承包荣慈医院，经营期间欠原告8、9、10月（九天）的工资合计3701元，承诺于2019年11月15日前结清。该打印借条的落款处有被告韩晓红的签名捺印。原告并提供2019年10月11日被告韩晓红签署的一份保证书，载明韩晓红同意2019年10月15日上午支付荣慈医院职工8、9、10月（九天）的工资，7月、8月、9月的保险2019年10月15日上午负责交清，不得以任何理由拖欠。被告韩晓红当庭陈述，其系案外人王婷的雇员，2019年6月25日，其受案外人王婷指示与荣慈医院的荣亚雯签订了该医院的承包经营合同，并将合同交给王婷保管。王婷并且指示其代为签署荣慈医院经营过程中的相关文字材料，其中包括给原告出具的欠条及保证书。被告并提供其与王婷签订的协议，约定其只是配合协助王婷对该医院的经营管理工作，并不承担该医院经营管理过程中的风险与责任。以上事实，有原告提供的劳动合同书、被告给原告出具的欠条、保证书、被告于案外人王婷签订的协议、二人的微信聊天记录以及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院经认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系与荣慈医院签订劳动合同书，已经与荣慈医院形成劳动关系，原告主张的工资及社会保险，属于用人单位应当承担的义务。被告韩晓红作为自然人，不具备用人单位的法律地位。被告韩晓红虽然给原告出具过相应债权凭证，但双方并不属于民法上的权利义务关系。原告应当向荣慈医院主张其劳动法上的权利，至于荣慈医院与被告韩晓红之间的关系，原告可在向荣慈医院主张权利时一并提出请求。而原告如提出如上主张，应当先经过“劳动仲裁前置”程序。原告在本案诉讼中直接向被告韩晓红主张劳动法上的权利，不符合“劳动仲裁前置”程序，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温俊琴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后依据诉讼费收费办法退还原告温俊琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十四日书记员  邱 煜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初111号 原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，统一社会信用代码：913308247928728P，住所地：开化县芹阳办事处芹南路11号。 负责人：赖陵峰，行长。 委托诉讼代理人：曾慧英、吴智雁，职工。 被告：罗时刚，男，1975年3月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪舍莲，女，1978年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告罗时刚、汪舍莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开化支行委托诉讼代理人曾慧英、吴智雁到庭参加诉讼，被告罗时刚、汪舍莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司开化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗时刚、汪舍莲返还原告借款691512.51元及利息（截止至2020年1月2日利息21915.12元，其余利息自2020年1月3日按合同约定利率计算至款清之日止）；2.对被告罗时刚、汪舍莲所有的坐落于浙江省衢州市开化县（不动产权证号:浙（2016）开化不动产权第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述第一款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年11月29日，被告罗时刚、汪舍莲与原告中国工商银行股份有限公司开化支行签订编号为01209000092016二手贷0000691号《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为750000元，期限为2016年11月29日至2036年11月29日，并约定利率、罚息及还款方式等内容，若被告未按约还款付息，则原告可要求被告立即清偿所有贷款、利息、罚息及其他费用等。该笔贷款由被告罗时刚、汪舍莲所有的坐落于浙江省衢州市开化县的房地产（不动产权证号:浙（2016）开化不动产权第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记编号为浙（2016）开化不动产证明第0002083号），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2016年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司开化支行依约发放贷款。然被告罗时刚、汪舍莲未按合同约定还款付息，故原告诉至法院。 被告罗时刚、汪舍莲未提出答辩意见。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告罗时刚、汪舍莲之间签订的《个人购房借款／担保合同》，以及对被告罗时刚、汪舍莲所有的坐落于浙江省衢州市开化县的房地产（不动产权证号:浙（2016）开化不动产权第××号）依法办理抵押登记手续，其主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告罗时刚、汪舍莲未按约履行义务，应按照约定或法律规定承担违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司开化支行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗时刚、汪舍莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司开化支行借款691512.51元，并支付利息（截止至2020年1月2日的利息21915.12元，其余利息自2020年1月3日起按合同约定利率计算至判决生效之日止）； 二、对被告罗时刚、汪舍莲所有的坐落于浙江省衢州市开化县的不动产（不动产权证号:浙（2016）开化不动产权第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司开化支行对变价后所得款项在上述第一项款项范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10934元，减半收取5467元，保全费4270元，共计9737元，由被告罗时刚、汪舍莲负担,限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林宇琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理毛思佳 书记员余玉玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更383号 罪犯李顺德，男，1986年2月2日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2010年11月18日作出（2010）顺庆刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人李顺德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元；退赔255元和一部价值150元的小灵通。李顺德不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）南中刑终字第13号刑事判决，维持原判刑事部分，撤销退赔255元和一部价值150元的小灵通。刑期自2009年10月16日起至2025年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）达中刑执字第1534号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年11月17日以（2015）达中刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑一年五个月；本院于2017年12月13日以（2017）川06刑更397号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期至2022年3月15日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李顺德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李顺德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该项罚金已全额执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯李顺德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合评判对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李顺德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初209号原告王某，女，1991年2月20日出生，汉族，住乐平市。被告彭某1，男，1990年1月30日出生，汉族，住乐平市。原告王某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院诉请：1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩彭某2由原告抚养成年，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告经人介绍确定恋爱关系并同居生活，同年11月怀孕，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩彭某2。因原、被告婚前缺乏感情基础，婚后为生活琐事经常发生争吵，且原告有家暴行为，经常殴打原告；加之被告母亲一直想控制原、被告的经济，导致双方本不和谐的夫妻感情愈加隔阂。2019年2月，原告与被告母亲因小孩问题发生争吵，被告及其父母将原告赶出家门。2019年3月，原告起诉要求与被告离婚，被贵院判决驳回了离婚请求。此后，双方一直分居至今，被告亦无与原告和好的诚意和行动，原、被告夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次诉至贵院，请依法判如所请。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、《结婚证》（J360281-2013-XXX号），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的婚姻状况；3、《出生医学证明》复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育一子彭某2的子女状况；4、微信聊天记录截图，证明原、被告夫妻感情破裂的事实；5、江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1746号民事判决书，证明原告于2019年3月向本院起诉离婚被本院依法驳回离婚诉讼请求的事实。以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、5无异议，对证据4的关联性有异议，认为系争吵过程中的过激言辞，非真实意思表示。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。彭某1辩称：原告上次起诉我没出庭是因为我不想离婚，这次起诉我愿意出庭是想当面表达一下，我对原告还是有感情的，毕竟结婚这么久了。原告诉称我有家暴行为不是事实，与我父母有矛盾也是事出有因。原告离家后，我和我姑姑多次上门请原告回家，但原告一直没给我机会；去年农历年底再次上门去请，原告也没有出现。我请求与原告和解，为避免不必要的矛盾，我可以与原告在外租房另住，努力赚钱养家并改正自己的脾气。彭某1未提供相关证据。根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及质证情况，对本案讼争的证据和事实，本院审核认定如下：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩彭某2；婚后感情尚可。2019年2月，原告与被告母亲因小孩教育问题发生争执，一气之下回到娘家。2019年3月，原告起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的离婚请求。其后，被告向原告多次表达和好愿望，但原告未予理睬，双方一直分居至今。本院认为，家庭美满取决于正确的爱情、婚姻观，“孝老爱亲”，家和万事兴；日常矛盾在所难免，生活和谐需要艺术。原、被告婚姻期尚短，子女年幼，因些许嫌隙即要求离婚有违家庭、社会责任。原告提交证据所证明的法律事实不足以认定原、被告“夫妻感情破裂”，其诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的五类应准予离婚之情形。庭审中，被告请求和解、弥合分歧的愿望良好，切望以心以诚。故此，对原告王某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年三月十三日书记员  黄 剑
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复40号复议申请人（被执行人）：尹红岩，女，1967年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：朱虹，女，1983年11月1日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：梁宝荣，女，1956年2月5日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连连联商业策划管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区珍珠巷28号2单元1层2号。法定代表人：尹红岩，总经理。被执行人：大连家家盛购物广场有限公司，住所地大连市甘井子区文体街3号。法定代表人：尹红岩，总经理。复议申请人尹红岩不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）(2019)辽0211执异231号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，申请执行人朱虹、梁宝荣与被执行人大连连联商业策划管理有限公司、尹红岩、大连家家盛购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为大连市中级人民法院2016年8月4日作出的（2015）大审民再终字第111号民事判决，该判决已生效，判决如下：“一、维持甘井子法院（2014）甘民再初字第11号民事判决第二、三、四项；二、变更甘井子法院（2014）甘民再初字第11号民事判决第一项为：上诉人大连连联商业策划管理有限公司、尹红岩于本判决生效之日起十日内给付被上诉人朱虹、梁宝荣租金人民币1125567.04元。”甘井子法院（2014）甘民再初字第11号民事判决第二、三、四项内容为：“二、原告（反诉被告）朱虹、梁宝荣对于被告（反诉原告）大连家家盛购物广场有限公司出具的《固定资产明细帐》中的抵押物品在上述租金数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告（反诉被告）朱虹、梁宝荣其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）大连连联商业策划有限公司、被告尹红岩、被告大连家家盛购物广场有限公司的反诉请求。”在执行过程中，甘井子法院于2018年10月24日作出（2016）辽0211执恢2302号限制消费令，对异议人尹红岩采取限制消费措施。甘井子法院认为，（2015）大审民再终字第111号民事判决已经生效，虽然异议人对该判决的合法性有异议，但其并未提供证据证明该判决已被撤销。因此，该判决仍是生效判决，异议人应按照判决内容履行义务。根据该判决第二项，异议人尹红岩应给付朱虹、梁宝荣租金人民币1125567.04元，异议人并未提供证据证明其履行了全部付款义务，也未提供证据证明存在被执行人提供有效担保或经申请执行人同意等可以解除限制消费令的情形，根据《最高人民法院关于限制被执行人高级消费及有关消费的若干规定》第一条第一款：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”甘井子法院对异议人采取限制消费措施符合法律规定，并无不当。关于异议人提出以大连家家盛购物广场有限公司的抵押物抵偿执行标的额一节，首先，虽然在生效判决中有“原告（反诉被告）朱虹、梁宝荣对于被告（反诉原告）大连家家盛购物广场有限公司出具的《固定资产明细帐》中的抵押物品在上述租金数额范围内享有优先受偿权”一项，但该判项与判决异议人履行付款义务的判项并没有履行的先后顺序，即并不是必须先执行抵押物品，再由异议人承担付款义务。因此，是否采取以大连家家盛购物广场有限公司的抵押物抵偿执行标的额的措施并不影响对异议人采取限制消费措施。其次，根据目前案件的执行情况，并没有材料显示申请执行人已经通过执行抵押物实现了判决确定的全部债权。对异议人以此为由要求解除、变更对其限制消费的措施，甘井子法院不予支持。故裁定，驳回异议人尹红岩的异议请求。尹红岩向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院（2019）辽0211执异231号执行裁定，变更（2016）辽0211执恢2302号案件的执行措施，将限制消费措施变更为以大连家家盛购物广场有限公司的抵押物抵押执行标的额。理由如下，1、原审裁定认定事实不清。抵押事实是申请人请求变更执行措施的重要根据，而原裁定对150万元抵押物这一事实未予认定。2、原审裁定论证观点错误，适用法律错误。本案执行依据错误，即使该判决已生效，人民法院应当及时查明被执行人的财产状况，抵押物足以清偿债务，法院却不执行。案涉150万元抵押物至今由被申请人非法控制，法院应依法执行。本院查明事实与甘井子法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本案中，被执行人尹红岩未履行生效法律文书确定的给付义务，甘井子法院对其采取限制消费措施，于法有据。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条规定：“在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制高消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制高消费令。”被执行人尹红岩既未提供足以清偿债务的担保，申请执行人朱虹、梁宝荣亦未向法院申请解除对被执行人尹红岩采取的限制消费措施，被执行人尹红岩请求变更限制消费措施，于法无据。被执行人尹红岩关于应先执行大连家家盛购物广场有限公司所有的抵押物，否则不应对其采取强制执行措施的主张，从本案执行依据的判项来看，大连家家盛购物广场有限公司并非本案的主债务人，而是主债务的担保人，法律并未对此情况下的执行顺序有强制性规定。故，尹红岩的该项主张，本院不予支持。甘井子法院（2019）辽0211执异231号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被执行人尹红岩的复议主张，于法无据，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回尹红岩的复议申请；维持大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211执异231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十六日书记员  李玉萱
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初312号 原告：陈剑方，男，1991年01月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：张义纯，男，1968年02月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈剑方与被告张义纯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈剑方于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈剑方在本院宣判之前以原被告双方已经达成庭外和解为由申请撤回对被告张义纯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈剑方撤回对被告张义纯的起诉。 本案受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告负担。 审判员  许华望 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执166号 关于申请执行人闵秀清与被执行人张学义买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款24000元，案件受理费569.05元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年3月4日扣划全部案件款交付申请人。申请人同意本案执行完毕，现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇二〇    二〇二〇年三月十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1913号原告：王慧玲，女，1963年12月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：缴文娴，辽宁朋信律师事务所律师。被告：王劲，男，1998年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：付宇豪，男，1996年6月29日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告王慧玲与被告王劲、付宇豪股东出资纠纷一案，本院受理后，因被告查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2020年3月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人缴文娴到庭参加了诉讼，被告王劲、付宇豪无理由未到庭。本案现已审理终结。原告王慧玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告王劲返还原告对大连劲宇达贸易有限公司的剩余投资款52.3万元的60%。2.请求被告付宇豪返还原告对大连劲宇达贸易有限公司的剩余投资款52.3万元的40%。3.请求被告王劲、付宇豪向原告偿付返还投资款相应的利息损失（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月，被告付宇豪之父付士双通过原告亲戚找到原告，表示欲和原告合作煤炭生意。后付士双来连当面与原告表示其有内蒙古地区煤炭销售资源且其子即本案被告付宇豪即将大学毕业，想为儿子将来的事业寻找方向，故提出想与原告合作成立煤炭销售公司从事煤炭销售业务。原告考虑到自己儿子也已成年，也已具备从事商业活动的能力，遂答应了付士双的提议。后经双方反复协商决定由原告之子即本案被告王劲认缴出资人民币300万元与付士双之子即本案被告付宇豪认缴出资人民币200万元共同成立大连劲宇达贸易有限公司。并且由被告付宇豪出任公司法定代表人。后在二被告配合下，大连劲宇达贸易有限公司（以下简称劲宇达公司）于2017年9月在大连花园口经济区注册成立。劲宇达公司成立后即开始开展煤炭的采购及销售业务，但由于公司两股东均未向公司实际注资，劲宇达公司账面无运营资金。因做业务紧急需要，被告付宇豪之父希望原告能先期打入部分资金，启动公司业务。故原告于2017年9月27日以现金形式将人民币181万元打入劲宇达公司名下的华夏银行账户。劲宇达公司收到投资款后即用于其采购业务。之后被告王劲、被告付宇豪均未向劲宇达公司注入资本，劲宇达公司一直在用原告投入的181万元资金运营。在原告向劲宇达公司提出返还181万元的要求时，劲宇达公司于2018年4月9日、2018年4月10日分别返还原告116.5万元和12.2万元，但尚有52.3万元至今未返还。因原告并没有向劲宇达公司注资的义务且劲宇达公司不认可与原告之间存在借贷关系，故劲宇达公司应返还原告投入到公司的全部款项，因二被告未出缴注册资本金，现劲宇达公司无财产、无经营，故二被告应当按股份比例返还原告资金。被告王劲、付宇豪未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：个人账户明细账单、华夏银行现金缴款单、华夏银行对公明细对账单、华夏银行电子银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单、企业信用信息公示报告，以及本院（2018）辽0204民初5096号民事判决书，上述证据形式合法，本院组织了质证和审查，能够证明案件事实，均已存卷佐证。本院根据当事人陈述和对证据的审查判断，认定事实如下：2017年9月20日，被告王劲与被告付宇豪在大连市花园口经济区注册成立大连劲宇达贸易有限公司，王劲认缴出资300五一，占投资比例60%，付宇豪出资200万元，占出资比例40%，付宇豪担任法定代表人。2017年9月27日，原告从华夏银行大连五一广场支行取现后，分三次以现金方式存入劲宇达公司账户合计181万元，2018年4月9日和4月10日，劲宇达公司合计向原告返还投资款128.7万元。被告王劲、付宇豪未实缴出资。2018年7月27日，原告王慧玲以民间借贷纠纷为由，起诉劲宇达公司和付宇豪偿还借款52.3万元，本院于2018年10月15日作出（2018）辽0204民初5096号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王慧玲虽然投入大连劲宇达贸易有限公司资金，但没有证据证明原告与劲宇达公司存在投资或借贷关系，原告对大连劲宇达贸易有限公司没有出资义务，从大连劲宇达贸易有限公司已实际返还原告部分款项的实际看，大连劲宇达贸易有限公司对返还了原告款项是认可的。因大连劲宇达贸易有限公司自成立后，股东未完成注资，公司未形成自己独立的财产，股东成为原告款项的实际使用人，所以二被告应对大连劲宇达贸易有限公司返还原告款项的债务承担连带清偿责任。现原告请求二被告根据对大连劲宇达贸易有限公司的出资比例承担还款责任，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王劲于本判决生效后十日内返还原告王慧玲31.38万元，被告付宇豪于本判决生效后十日内返还原告20.92万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9030元（原告已预付），由被告王劲、付宇豪各负担4515元，公告费600元由被告付宇豪负担，被告王劲、付宇豪均于上述履行义务期间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  邹若云
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽09行赔终2号 上诉人（原审原告）寿宁县鼎磊石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡外洋村。 负责人李雄飞，厂长。 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 上诉人寿宁县鼎磊石材厂（以下简称鼎磊石材厂）因诉请确认被上诉人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）行政协议违法一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人温巧玲，被上诉人的出庭负责人余秀兰、委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2005年6月29日，李雄飞等人登记设立鼎磊石材厂，该厂的企业类型为普通合伙企业。2017年6月29日，鼎磊石材厂被注销。 原判认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应要有原告资格。本案中，李雄飞等人登记设立鼎磊石材厂在起诉前已被注销，其诉讼主体不适格。经一审法院释明后，原告亦未在一审法院指定期间提交适格原告的证据材料。原告之起诉，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回寿宁县鼎磊石材厂的起诉。 鼎磊石材厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0981行赔初27号行政裁定，指令福安市人民法院继续审理。主要理由：上诉人企业虽然被注销，但上诉人的负责人李雄飞就是合伙人之一，且有身份信息。在有一个人合伙人参加的情况下，也不影响法院依法作出判决。因此，原审法院以上诉人主体不合格为由，裁定驳回起诉是错误的。 被上诉人托溪乡政府辩称，作出《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》，不是具体行政行为，而是抽象行政行为，不可诉。原告存在违法，为“关停并转”对象。《协议书》是平等主体之间的民事法律行为，拆除大切设备等是原告的自愿行为，其未受到被告胁迫。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，双方当事人在法定举证期限内提交的证据材料，已经一审庭审举证质证，并随案移送本院。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须要符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，上诉人鼎磊石材厂为普通合伙企业在一审起诉前已被注销，企业主体资格已消亡，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。经一审释明后，上诉人亦未在指定期间提交适格原告的证据材料。因此，上诉人提起本案行政诉讼，不符合上诉法律及司法解释规定，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理李秀纯 书记员  潘 宁 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1081号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：陈安，男，1967年9月1日出生，汉族，住址广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告陈安信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告陈安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金104691.59元。2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年3月23日的利息为15438.26元、违约金为5893.76元、手续费为2187.85元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告。3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18509.6元给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2013年3月13日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四2条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。“合同签订后，原告向被告发放信用卡。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：46×××70)并激活使用后，截至2019年10月17日共计已透支本金104698.08元逾期未还，因此产生利息为6710.23元、违约金为5801.54元、手续费为2187.85元，以上合计119397.7元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被告的的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告陈安未作答辩。 被告陈安未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；承担因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××70）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金104691.59元、利息15438.26元、违约金5893.76元、手续费2187.85元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月23日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金（违约金），但被告逾期不还，已构成违约，因此，应按信用卡章程和协议的约定偿还本金，并支付利息、违约金及手续费、律师费。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18509.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈安偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金104691.59元； 二、被告陈安支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为15438.26元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告陈安偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2187.85元； 四、被告陈安偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5893.76元； 五、被告陈安支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3058元减半收取为1529元，由被告陈安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更262号 罪犯周华富，男，1968年9月10日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2017年3月1日作出（2016）川0681刑初347号刑事判决，以被告人周华富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元并继续追缴。周华富不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）川06刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月4日起至2026年11月3日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯周华富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯周华富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未执行，本考核期内月均消费67.19元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯周华富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，有履行能力而不完全履行财产性判项，应从严考虑，综合评判对其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周华富减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初39号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人张友权，男，1970年9月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省巴东县，暂住大田县。曾因犯盗窃罪于2006年10月29日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2010年11月11日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年6月8日刑满释放。因赌博于2019年10月29日被大田县公安局行政处罚。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张友权犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人张友权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日晚20时许，被告人张友权途经大田县均溪镇福塘村××号房屋时，见车牌号为闽Ｇ×××××的黑色豪爵牌二轮摩托车停放在该房屋前，且车钥匙插在车上，遂产生将该摩托车盗走自己使用的念头，用钥匙启动摩托车后盗走。2019年12月27日12时许，张友权驾驶该车行驶至大田县总医院住院部操场时，被被害人发现并报警，大田县公安局民警出警将被告人抓获并扣押被盗摩托车。案发后，经大田县价格认证中心认定，被盗摩托车价格为人民币2622元。 被告人到案后如实供述所犯罪行。案发后，被盗车辆已由公安机关扣押并返还被害人 上述事实，被告人张友权在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人陈某的陈述，证人罗某、范某证言，现场勘验笔录、辨认笔录、监控照片，扣押决定书、扣押发还物品清单，价格认定结论书及刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，户籍证明，到案破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友权以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值计人民币2622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述所犯罪行，可予以从轻处罚。被告人除具有坦白情节外，还在审查起诉阶段签字具结认罪认罚，可依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张友权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日至2020年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 池 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙事勇 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终273号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾杰，女，1989年7月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。2013年7月29日因犯非法持有毒品罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、伪造国家机关证件罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。 原审被告人曾霖，女，1992年2月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。2015年12月14日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2020年3月4日经本院决定被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人曾杰犯贩卖毒品罪、伪造国家机关证件罪、原审被告人曾霖犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）闽0103刑初478号刑事判决。原审被告人曾杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人曾杰，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）贩卖毒品罪 2019年3月12日，邓某（另案处理）微信转账1000元人民币（币种，下同）给被告人曾杰欲购买0.5克冰毒、翁玲姗（另案处理）与被告人曾杰微信约定以800元的价格购买1个冰毒。被告人曾杰遂微信转账1800元给被告人曾霖，指使其向林某（已判决）购买2克冰毒。当日23时许，被告人曾霖以每克800元的价格向林某购买2克冰毒，留下200元作为好处费。随后，被告人曾杰从上述冰毒中截留部分供自己吸食。次日凌晨2时许，被告人曾霖先后将0.5克冰毒送至福州市晋安区紫阳新苑小区门口交给邓某、将1克冰毒送至晋安区世欧王庄小区交给翁玲姗。翁玲姗收到毒品后将毒资800元微信转账给被告人曾杰。 后邓某、翁玲姗将上述毒品分次吸食掉，并于2019年4月25日、29日先后被抓获，从二人头发中均检测出甲基苯丙胺成分。 (二)伪造国家机关证件罪 2019年5月5日，被告人曾杰因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，民警在搜查其位于台江区融信双杭城1号楼3007单元住处时，其主动交代并上缴一本（2019）福州市不动产权第9011350号《不动产权证书》，该证系其在网络购买的其名下真实房产的产权证，经福州市不动产登记和交易中心鉴定系伪造。 审理期间，被告人曾杰、曾霖已主动各缴纳罚金人民币二千元、一千元，被告人曾霖退出违法所得200元。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人邓某、翁某、林某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、微信交易记录、辨认笔录、指认照片、情况说明，福州市不动产登记和交易中心函复（榕不动产法（鉴）函［2019］44号）、南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第509、553号鉴定意见，到案经过、户籍证明、前科材料、福建省行政事业单位资金往来结算票据以及被告人曾杰、曾霖的供述等证据，予以证实。 原审认为，被告人曾杰、曾霖违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以共同贩卖1.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人曾杰伪造房屋所有权证一本，其行为又已构成伪造国家机关证件罪。被告人曾杰在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾杰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾杰能够如实供述司法机关尚未掌握的伪造国家机关证件罪行，该起属自首，贩卖毒品一起能自愿认罪，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。被告人曾霖到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动缴纳退赃并缴纳罚金，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人曾霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的被告人曾杰、曾霖供犯罪使用的手机各一部、《不动产权证书》一本均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 上诉人曾杰上诉称，原判量刑偏重，望二审予以改判。 其辩护人提出辩护意见认为，上诉人曾杰实施的是为他人代购毒品的行为，伪造的房产证上的标注的房产也是自有房产，未用于他处，未造成社会危害。望二审法院综合案情，对上诉人曾杰予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人曾杰犯贩卖毒品罪、伪造国家机关证件罪、原审被告人曾霖犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人曾杰、原审被告人曾霖对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾杰、原审被告人曾霖违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以共同贩卖1.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人曾杰伪造房屋所有权证一本，其行为又已构成伪造国家机关证件罪。上诉人曾杰在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人曾杰系毒品再犯，原审被告人曾霖系累犯、毒品再犯，依法均应当从重处罚。上诉人曾杰到案后能够如实供述司法机关尚未掌握的伪造国家机关证件罪行，该起属自首，贩卖毒品一起能自愿认罪，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。原审被告人曾霖到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动退赃并缴纳罚金，可予以从轻处罚。原判已综合考量上诉人曾杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，故上诉人曾杰提出原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人提出对曾杰予以从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 邱 宁 审判员 卞丹郦 二〇二〇年三月十二日 法官助理郑玮明 书记员杨晓琳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初156号 原告：张文武，男，汉族，1969年1月16日出生福建省古田县人，住古田县。 原告：张秀玉，女，汉族，1971年10月25日出生（身份 证号码：352××××250567），福建省古田县人，住古田县。 被告：何臣产，男，汉族，1973年9月2日出生（身份证 号码：352××××022174），福建省古田县人，住古田县。 被告：余进，男，汉族，1994年5月9日出生（身份证号 码：352227199405091013），福建省古田县人，住古田县。 被告：袁有勇，男，汉族，1978年10月14日出生(身份证 号码：352××××14217Ｘ），福建省古田县人，住古田县。 被告：吴利水，男，汉族，1986年11月2日出生(身份证 号码：352××××021038），福建省古田县人，住古田县。 原告张文武、张秀玉与被告何臣产、余进、袁有勇、吴利水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文武、张秀玉及被告何臣产、余进、袁有勇、吴利水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张文武、张秀玉的诉讼请求：1.判令被告何臣产还款70000元及利息（按月利息2%自2019年6月19日起算至还款之日止）；2.判令被告余进、袁有勇、吴利水承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何臣产于2019年6月19日因家庭生产经营需要向张文武，张秀玉共同借款70000元，约定月利息2%，同时立有借条为凭，并由被告余进、袁有勇、吴利水作连带还款责任担保人。经原告多番催款，何臣产、余进、袁有勇、吴利水多次拒绝还款。 何臣产答辩称，当时借款是70000元，但是张文武的另外一 个朋友拿走了18000元，真正的借款就只有52000元，在52000元的范围内我可以承担责任。 余进答辩称，何臣产说的是正确的数额，18000元是被魏建 春拿走了，协调下来是多少我愿意分担我的这个部分，我也确实也做了担保，四个人分担本金和利息。 袁有勇答辩称：没有意见。 吴利水答辩称：我只是担保人，我不是连带责任担保人，当 时案外人叫我帮何臣产做担保，不需要我还款，我本来是不同意的。钱汇给了何臣产70000元，但是立马就取了15000元给张文武当作利息，后来才了解到这个借款是借7天就要还款3000元。 原告提供借据及转账凭证，借据由何臣产出具于2019年6月19日向原告张文武、张秀玉借款70000元，并约定月利息按2%计算，余进、袁有勇、吴利水在借据上签名作担保人。转账凭证，证实原告张文武于2019年6月19日向被告何臣产转账70000元。经庭审审查核实，对上述借据及转账凭证予以确认采信并附卷保存。 根据原告张文武、张秀玉与被告何臣产、余进、袁有勇、吴 利水陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2019年6月19日，被告何臣产因生产需要，具借条向原告张文武、张秀玉借款70000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告余进、袁有勇、吴利水在借据上签名作担保人；至今借款本息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何臣产欠原告张文武、张秀玉借款本金70000元及利息，有原告提供的借据、转账凭证与原被告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求何臣产偿还借款本金70000元及约定的相应利息，有事实与法律依据，应予支持。被告余进、袁有勇、吴利水自愿在借据上签名作担保，依法应承担连带偿还责任。何臣产、余进辩称该借款到账后就被原告朋友拿了18000元，应当予以扣除，余下52000元同意偿还；但原告不予认可，原告认为70000元借款是转入何臣产账户，何臣产拿给谁与原告无关。何臣产、余进没有提供确实有效证据证明18000元是应原告要求或是由原告经手给付的，对其该款的抗辩意见不予支持。吴有利承认签名作担保人，但认为不是连带担保，不需要还款，且辨称借款时就已扣除利息15000元；该主张没有证据理由与事实依据，不予支持。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何臣产于本判决生效之日起十日内偿还张文武、张秀玉借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%自2019年6月19日算至本息还清之日）； 二、余进、袁有勇、吴利水对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；余进、袁有勇、吴利水承担担保责任后，有权向何臣产追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由何臣产、余进、袁有勇、吴利水共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二二年三月十七日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主 合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债 务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更642号罪犯李某某，男，1987年5月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年11月12日作出(2018)粤0507刑初第186号刑事判决，以被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月7日作出(2018)粤05刑终第370号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分500分（考核9个月）。罚金人民币40000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初199号 原告：余金玉，女，1973年3月27日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人苏泽、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 出庭负责人潘丽珍，系瑞安市不动产登记服务中心主任。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人李运星，男，1944年8月25日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 原告余金玉诉被告瑞安市自然资源和规划局、第三人李运星房屋行政登记一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告余金玉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余金玉负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  李熊熊 人民陪审员  薛宽妹 二０二０年三月十六日 书 记 员  万顺顺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3330号 申请执行人：胡小姣，女，1970年5月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡国彪，男，1975年11月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡小姣与被执行人胡国彪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初4005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡小姣向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人胡国彪支付申请执行人胡小姣借款120000元，并支付本案诉讼费1350元、执行费1700元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年10月14日向被执行人胡国彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡国彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国彪逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人胡国彪的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人胡国彪不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人胡国彪机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人胡国彪股权登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6.对被执行人袁金荣的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人胡国彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人胡小姣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡国彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 王云鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执47号被执行人：李伟伟，女，1998年8月24日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人：杨登坤，男，1990年12月6日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。被执行人：胡强强，男，1988年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：牛苍原(曾用名牛灿)，女，1990年4月2日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人：夏鹏，男，1991年5月1日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：时朋，男，1992年5月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0114刑初1629号刑事判决书，判决被告人李伟伟、杨登坤、李强强、牛苍原、夏鹏、时朋各缴纳罚金人民币5000元；并退赔被害人违法所得人民币197000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，已经执行到位被执行人李伟伟的罚金人民币5000元和退赔的违法所得17000元，罚金已上缴国库，退赔款已发还被害人。现被执行人杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋的银行账户已冻结，但未查找到被执行人杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋有其他可供执行的财产。三、已向被执行人杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋有可供执行的财产，被执行人杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1629号一案杨登坤、胡强强、牛苍原、夏鹏、时朋罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初560号原告：包维敏委托诉讼代理人：董玉善被告：张文建本院受理原告包维敏与被告张文建民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告包维敏于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包维敏现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告包维敏撤回起诉。案件受理费999元，减半收取499元，退付原告包维敏案件受理费500元。审判员  曹晓平二〇二〇年三月十七日书记员  任春浩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终15331号 上诉人（原审原告）：王三娃，男，1957年1月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：贺星,陕西昭应律师事务所律。上诉人王三娃因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王三娃与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王三娃提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王三娃颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王三娃所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2929号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王三娃预交的二审案件受理费81元予以退回。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年三月十九日  书 记 员    邱  鹏  翔  1
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执8号申请执行人鲁祝平,男,1958年4月29日出生,汉族,湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区杨园街91号201号。被执行人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区枣园路圣都花园A栋12楼。统一社会信用代码：916106006611652672。被执行人中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司。地址：延安市安塞区环城路前街。统一社会信用代码：916106249236603066。被执行人延安市安塞区安运公交汽车运输有限责任公司。地址：延安市安塞区城北区石峁则。统一社会信用代码：91610624719787916A。申请执行人鲁祝平与被执行人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司、延安市安塞区安运公交汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）陕06民终2098号民事判决书。申请执行人鲁祝平于2020年1月8日向本院申请执行。本院查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司、延安市安塞区安运公交汽车运输有限责任公司动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司于2019年12月4日将赔偿款114666元汇入本院执行局账户，本案申请执行标的已全部实现。本院认为，被执行人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司在该判决生效后，积极履行法律确定的义务。申请执行人鲁祝平在被执行人已经支付欠款后又将该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鲁祝平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年三月三日书记员 刘 娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初336号 原告：石家庄铁龙实验设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街185号颐馨园3-2-401室，统一社会信用代码：91130105771324898U。 法定代表人：张国宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兰生，河北冰溶律师事务所律师。 被告：华北制药威可达有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道198号华北制药华盈有限公司办公楼，统一社会信用代码：911301006010003484。 法定代表人：李晓宇，该公司经理。 原告石家庄铁龙实验设备有限公司与被告华北制药威可达有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告石家庄铁龙实验设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄铁龙实验设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张盼 ——
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初8号 原告：佘红霞，女，1971年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告佘红霞与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佘红霞到庭参加诉讼，被告沃丽莱公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘红霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《沃丽莱游泳健身会所入会协议》；2.判令被告返还原告缴纳的会员费2180元，预定金50元，共计2230元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告工作人员向原告推荐办理健身会员卡，并向原告展示了该健身会所的设计图样，显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。被告承诺2019年1月该会所建设的游泳馆启用，游泳馆为室内恒温游泳馆。原告办理了“个人五年卡”，会员号339999，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。原告向被告预付五年期的会员费2180元、定金50元，共计2230元，被告向原告出具了相应的收款收据。至2019年1月，原告及其他办理被告会员的消费者向被告询问游泳馆开馆时间，被告才告知健身会馆内并无游泳场馆并拖延至今未正常进行营业。原告等消费者后得知，被告在远离健身馆的某处挖掘了一个水深1.2米的简易泳池，并无被告承诺的恒温泳池，也无承诺的亲子游乐园、汗蒸馆。原告及其他消费者多次要求退款，被告均以入会申请表约定不得退款为由拒绝。原告认为，从入会申请所载内容，该申请表明确会所为“仙桃商城店”，被告工作人员向原告等人出示的设计样图也表明游泳馆在健身馆内。但现实状况与被告的工作人员向原告推销办理会员卡时承诺完全不符，被告也未按照协议约定提供服务。 被告沃丽莱公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，被告通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月11日，原告与被告签订一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定原告办理个人五年卡，会员号339999，已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还。原告预付2230元，双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，被告未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆。被告于2019年4月试营业，原告未到被告场馆开卡激活。2019年10月1日开始，被告处于闭馆停业中。以上事实有沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表、收据、广告宣传单等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告印发的宣传资料关于游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和提供健身课程等服务内容所作说明和允诺具体确定，对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入原、被告订立的服务合同，亦应当视为合同内容。原、被告于2019年1月11日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即原告愿意在被告位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立，合法有效。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了原告的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告应提供其承诺的服务内容和原告享受服务之场所。被告无法提供其所承诺的游泳场所，且健身会所已经处于闭馆停业状态，致使原告意图在被告健身场所享受完整健身服务的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因此，对原告要求返还2230元预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告佘红霞与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还原告佘红霞预付款2230元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 瑾
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执64号朱景军、王秀芳、薄亮：申请执行人朱景军与被执行人王秀芳、薄亮房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0303民初169号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人王秀芳、薄亮于2020年1月14日前给付申请执行人朱景军68686元”。因被执行人王秀芳、薄亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱景军于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人王秀芳存款69616元，其中68686元用作执行款给付申请执行人朱景军，余款930元用作本案的执行费，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市铁东区人民法院作出的（2020）吉0303民初169号民事调解书内容第一项中“王秀芳、薄亮于2020年1月14日前给付朱景军68686元”执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3570号 原告：青岛远图国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区。 法定代表人：于良杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。 被告：于学刚，男，汉族，1955年6月7日出生，住青岛市市南区。 第三人：现代投资企业有限公司（ModernInvestmentEnterpriseLimited）。住所地：HINGWONGBLDG83TAIKOKTSUIRDTAIKOKTSUIKL。 负责人：叶树源。 原告青岛远图国际贸易有限公司与被告于学刚、第三人现代投资企业有限公司（ModernInvestmentEnterpriseLimited）借用合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛远图国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费30960元，原告变更诉求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛远图国际贸易有限公司负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王沛沛
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异05号 案外人：路新宏，男，汉族，1958年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。 负责人：林华喆，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 法定代表人：李小梅，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人：赵智霖，该公司总经理。 被执行人：赵智霖，男，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：李小梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司与庆阳市智霖实业有限公司、赵智霖、李小梅借款合同纠纷一案中，案外人路新宏于2020年1月6日对本院查封处置被执行人庆阳市智霖实业有限公司位于庆阳市西峰区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，案外人路新宏向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议，是其真实意思表示，该申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许路新宏撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柳 力 审判员 强 峰 审判员 朱 华 二〇二〇年三月十一日 书记员 梅伟飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民督17号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：王辉，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被申请人王辉申请支付令一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日发出（2020）皖0321民督17号支付令，限令被申请人王辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0321民督17号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人怀远县人民政府负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年三月十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执497号之一 申请执行人：邓春根，男，1971年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人:王赣，男，1981年10月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人邓春根依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初780号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人王赣发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人有车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，本院于2020年3月12日在南昌市车管所首次查封了该车辆，但该车辆已报废，不符合处置条件。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年1月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行18.5611万元，截止至2020年3月24日已执行到位0元，未执行18.5611万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  魏俊文