wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1667号之一原告：赵晓丹，女，1973年10月31日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。第三人：王雄，男，1971年10月31日生，汉族，住浙江省温州市。原告赵晓丹与被告苏海燕、第三人王雄赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告赵晓丹诉称，原告与第三人于1997年4月21日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，第三人在原告不知情的情况下，擅自将巨额夫妻共同财产赠与被告，严重损害了原告的合法权益，且第三人的赠与行为系用于维系其与被告的不正当男女关系，违反了公序良俗原则，属于无效行为，故要求被告返还第三人赠与给其的财产。被告苏海燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告的户籍地在上海市崇明区，但经常居住地在上海市宝山区。本案为赠与合同纠纷，上海市崇明区人民法院管辖范围内无合同管辖联系点。根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。由合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上海市崇明区人民法院对本案不具有管辖权，要求依法将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供了上海市宝山区庙行镇某居民委员会出具的证明一份，证明其自2015年至今一直居住在上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，被告的户籍所在地在上海市崇明区，但其提供证据证明了其于起诉前在上海市宝山区已连续居住一年以上，且本案中无相关证据可以表明上海市崇明区为合同履行地，故本案由被告经常居住地人民法院管辖，应移送至上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告苏海燕对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年三月十七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终99号上诉人（原审原告）：周明钰，男，1964年9月10日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告):陈前文，男，1972年7月4日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人周明钰因与被上诉人陈前文合伙协议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人周明钰上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判并将此案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2016年12月18日和2017年4月25日，上诉人以自己名义同圣明建设实业有限公司签订承包合同，合同总价款840200元（不含被上诉2017年8月24日结账50000元），从庭审中上诉人同被上诉人已认定的事实，工程款已支付给刘胜利407000元，郭在兵217822元，吊顶106055.9元，税款29500元，被上诉人已领取和结账的工程款133500元，另一合伙朱琳芳支取23000元，其余有部分杂费开支8000元。上诉人同业主方签订的合同及银行转账流水事实清楚，证据确凿，但因被上诉人多拿合伙收入，对上诉人要求返还合伙盈余百般抵赖，拒不承认相关事实，上诉人同被上诉人同村长大，本不愿走进法院求得公平解决，但被上诉人仍然规避已有的事实，一审法院在事实清楚的证据面前也作出违背法律的判决。二、上诉人提交的刘胜利的收条和微信转账凭证是直接证据，提交的郭在兵的结算凭证也是直接证据，被上诉人提交证人证言与事实相违背，根据《民事诉讼证据的若干规定》相关条款规定，上诉人提供的书证原件是以证明刘胜利的工程款和郭在兵工程款为上诉人所支付，被上诉人单凭第二次开庭前一天的证明和人证证言就否定相关事实于法无据，即一审法院也在不尊重事实和证据的情况下作出的判决违背了法律规定。被上诉人陈前文辩称被上诉人与上诉人是合伙关系，被上诉人并不清楚工程款有多少。双方因为争吵一直没有算清账目。请求法院查明事实。上诉人周明钰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还合伙盈余27938元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告周明钰与被告陈前文是同村人。两人合伙以上海圣明建设实业有限公司名义对江西理文卫生用纸有限公司6#大卷纸厂房和江西理文造纸有限公司73#自动成品仓库土建工程中的涂料部分进行施工。施工结束后，两人在合伙清算过程中无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告支付合伙盈余27938元。一审法院认为，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。根据本案原、被告双方提供的证据，并无法证明被告应支付原告合伙盈余27938元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周明钰的诉讼请求。本院二审与一审查明一致。本院认为，根据本案双方当事人提供的证据，无法得出被上诉人陈前文应支付上诉人周明钰27938元的结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以上诉人周明钰上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由周明钰负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年三月十三日法官助理吴谦书记员许捷康
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2026号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿某，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执493号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：徐良，男，汉族，1990年8月5日出生，住黑龙江省巴彦县黑山镇富山村邢家粉房三屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第92935号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行徐良借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7013.59元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92935号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保43号 申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路。 法定代表人：伍浩。 被申请人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司，住所地岳阳市南湖大道18号。 法定代表人：陈关火。 被申请人陈密，女，汉族，1984年9月18日出生，住岳阳市。 被申请人杨亮，男，汉族，1985年3月30日出生，住岳阳市。 被申请人王志平，男，汉族，1983年8月27日出生，住岳阳市。 被申请人陈英，女，汉族，1982年10月11日出生，住岳阳市。 关于申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司与被申请人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司、陈密、杨亮、王志平、陈英民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司、陈密、杨亮、王志平、陈英名下的银行存款1683万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省岳阳市水利水电工程有限公司、陈密、杨亮、王志平、陈英名下的银行存款1683万元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  汤 映
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9670号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：谢惠芝，女，1982年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省，住杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢惠芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告谢惠芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金164,874.16元，利息90,856.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,739.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计266,470.47元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,874.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢惠芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金164,874.16元；二、被告谢惠芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,874.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,597.48元，减半收取1,798.74元，由被告谢惠芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异5号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：薛又仁（又名：薛飞），男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：罗雏鹰，女，生于1973年11月29日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 被执行人：代鑫（曾用名：代永金），男，生于1991年5月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：殷大奇，男，生于1946年6月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与薛又仁、罗雏鹰、代鑫、殷大奇金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年2月26日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件、本院作出的（2018）川0725民初1641号民事判决书复印件一份、《债权转让协议》原件一份（协议编号：XXX）、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书原件一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与薛又仁、罗雏鹰、代鑫、殷大奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29号作出（2018）川0725民初1641号民事判决书，判决“一、限被告薛又仁、罗雏鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金3300000元及其利息、罚息、复利，2016年12月30日起至2018年8月16日止的利息为337363.92元，2018年8月17日起至2019年12月30日止按年利率6.65%计付利息；2019年12月31日起至借款本金付清之日止按年利率9.975%计收罚息，2018年8月17日起对每个月未支付的利息按年利率9.975%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；二、若被告薛又仁、罗雏鹰未按期履行上列借款本息，则以被告薛又仁、罗雏鹰位于梓潼县文昌镇文昌路中段5XX号富强.财富广场1栋1单元2层X号、X号房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告代鑫、殷大奇对上列借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月25日，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订了《债权转让协议》，协议编号：XXX,协议约定：“甲方（受让人）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让人）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与债权转让相关的的担保权（即从权利）随同债权一并转让，协议内容如下：第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单--贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：薛又仁”，截止2019年12月22日本金余额3300000元，截止2019年12月22日利息余额601900元，本息合计3901900元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1641号民事判决书......1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......''。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，书面通知被执行人薛又仁、罗雏鹰、代鑫、殷大奇将（2018）川0725民初1641号民事判决书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司，四被执行人签字确认。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初1641号民事判决书确定的债权转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与薛又仁、罗雏鹰、代鑫、殷大奇金融借款合同纠纷一案申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年三月二日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民保令1号 申请人：罗森文，女，汉族，生于1970年9月25日，住四川省西充县。 被申请人：何全，男，汉族，生于1971年8月8日，户籍四川省南充市嘉陵区，住西充县。 申请人罗森文与被申请何全申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人罗森文申请：（一）禁止被申请人何全实施家庭暴力；（二）禁止被申请人何全骚扰、跟踪、接触、故意伤害、辱骂申请人；（三）责令被申请人何全搬出申请人罗森文的住所。事实与理由：我与被申请人于2011年6月16日再婚，婚后双方共同居住在我婚前购买的位于西充县房中。因夫妻感情不和，我搬到了西充县晋城镇南街135号1单元9楼居住。被申请人脾气暴躁多疑，动辄对我拳脚相向。分居后，被申请人依然故我，为一点家庭琐事对我百般辱骂、骚扰、跟踪、故意殴打我。多年来，我百般隐忍，委曲求全，可被申请人没有一丝悔改。2020年2月10日被申请人破门而入，对我进行毒打；2020年2月27日，被申请人再次因家庭琐事对我进行辱骂、质问、猜疑、指责，不让我休息，不准我煮饭；我在床上休息时，把我从床上拽起来，拖到床下死命掐我脖子，多次报警无果。被申请人还经常扬言要将我杀死了喂狗，我终日生活的战战兢兢，身心疲惫，为保障申请人的身体健康和生命安全，防止申请人再次受到被申请人的伤害，特向人民法院申请人身安全保护令。 申请人罗森文提交报警登记表证明被申请人何全对自己实施家庭暴力的事实。 本院认为：根据原告陈述和报警记录，申请人罗森文面临家庭暴力风险，其申请人身保护令，符合法律规定，本院对申请人请求禁止被申请人实施家庭暴力及禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、辱骂申请人的请求予以支持；因双方对房产尚未分割，无房产权属证明，本院对申请人请求责令被申请人搬出住所的请求不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人何全对申请人罗森文实施家庭暴力； 二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 被申请人如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯明鹏 二〇二〇年三月四日 书记员  李 凌
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执394号 申请执行人:吴正方，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人:韦凤，男，1988年6月22日出生，仡佬族，农民，广西。 本院在执行申请执行人吴正方与被执行人韦凤财产损害赔偿纠纷一案过程中，于2019年12月5日向被执行人韦凤送达执行通知书。2020年3月10日，经被执行人与申请执行人协商，申请执行人吴正方同意放弃债权3400元。现被执行人韦凤已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄继文 二〇二〇年三月十一日 法官助理 岑闻战 书 记 员 韦尉格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄仁学，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄仁学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄仁学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄仁学归还原告延保贷款本金3,193.21元，支付原告逾期利息123.44元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告黄仁学于原告处贷款购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄仁学向原告申请车辆增值贷款授信额度37,383元。据此，被告黄仁学向原告申请贷款4,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄仁学延保产品贷款自2019年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄仁学构成违约，截止至2020年1月5日，被告黄仁学尚欠原告贷款本金3,193.21元，逾期利息123.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄仁学在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县鸭溪镇仁合村哨上组22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄仁学尚欠原告借款本金3,193.21元、逾期利息177.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄仁学未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄仁学支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄仁学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄仁学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,193.21元，支付至2020年3月6日止的逾期利息177.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6030号原告：刘志全，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：赵江洪，男，汉族，1992年8月29日出生，住四川省泸州市，现住重庆市渝中区。被告：邱怀君，男，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告刘志全与被告赵江洪、邱怀君买卖合同纠纷一案中，原告刘志全于2020年3月30日向本院提出撤回对被告赵江洪、邱怀君的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告赵江洪、邱怀君的起诉，自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志全撤回对被告赵江洪、邱怀君起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘志全负担。审判员 吕 欢二〇二〇年三月三十日书记员 蒋凌欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初113号 原告中信银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 代表人楼伟中，负责人。 委托代理人（特别授权代理）李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被告徐牡丹，女，1986年11月21日出生，汉族,身份证地址浙江省淳安县。通讯地址：浙江省杭州市江干区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉被告徐牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人冯亦锋到庭参加诉讼；被告徐牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行杭州分行基于涉案中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证等起诉，要求判令：1、被告徐牡丹归还原告借款本金人民币193606.17元。2、被告徐牡丹支付利息人民币2774.2元、罚息人民币438.83元、复利人民币47.58元（暂计至2019年7月2日，此后至实际履行日按照合同约定利率标准另行计付利息、罚息、复利）。3、被告徐牡丹承担本案诉讼费用。 被告徐牡丹未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：徐牡丹。 贷款本金：人民币245000元。 贷款期限：自2018年6月29日至2021年6月29日。 合同执行利率：年利率8.36%。 逾期利率标准：合同利率的150%。 约定还款方式：等额本息还款，每月29日为还款日。 抵押担保情况：无。 贷款提前到期日：2019年10月29日即起诉日。 实际欠款情况：截止2019年7月2日，徐牡丹欠原告借款本金人民币193606.17元，欠利息人民币2774.20元、罚息438.83元、复利47.58元。 本院认为，原告与被告徐牡丹间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告徐牡丹未按约履行付款义务，原告有权要求被告徐牡丹偿还借款本金、支付利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、徐牡丹归还给中信银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币193606.17元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、徐牡丹支付给中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币2774.2元、罚息人民币438.83元、复利人民币47.58元（暂计至2019年7月2日，此后利息、罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4237元，减半收取人民币2118.5元，由被告徐牡丹负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4237元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡梦蝶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1117号之一 申请执行人：韦明杰，男，壮族，1966年11月26日出生，住广西柳城县。 被执行人：柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司，住所地：广西柳城县大埔镇，统一社会信用代码：914502XXXXXX。 法定代表人：罗文，该公司经理。 本院于2019年9月30日立案执行韦明杰申请柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0222民初1319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司应支付申请人韦明杰案款112,697元，承担执行费1,590.45元，案件受理费1,276元。本院已执行27,053元，尚有85,644元未执行。因被执行人柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司的财产已经抵押给银行，待拍卖处置后，申请执行人韦明杰可以申请参与案款分配，故申请执行人韦明杰自愿撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222执1117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审判长  丘岳柳 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇二〇年三月五日 书记员  白婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46369号原告：盛某1，女，1949年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：盛某2，女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：盛某3，男，1974年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三原告共同委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：盛某4，男，1952年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人李某某(系被告妻子)，女，住同被告。被告：盛某5，女，1947年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人李某某(系被告弟媳)，女，住同被告。本院在审理原告盛某1、盛某2、盛某3与被告盛某4、盛某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇二〇年三月二日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4166号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：涂玲玲，女，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告涂玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告涂玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币68,980.20元、利息26,704.88元、违约金2,731.41元、手续费9,442.64元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,859.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告涂玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金68,980.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告涂玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计68,980.20元；二、被告涂玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.18元，减半收取计1,228.59元，由被告涂玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3348号原告：范相峰，男，1973年1月30日出生，汉族，兖矿集团有限公司东滩煤矿职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：范相涛（与范相峰系同胞兄弟），男，1971年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：全怀兰，女，1970年7月30日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。原告范相峰与被告全怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告范相峰及其委托诉讼代理人范相涛到庭参加诉讼，被告全怀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范相峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决全怀兰偿还借款本金79486元及利息；2、诉讼费由全怀兰承担。事实与理由：全怀兰在向其借款23000元，另外，全怀兰使用其信用卡透支，开始刷卡11000元，后全怀兰刷卡透支到17000元，其代全怀兰偿还信用卡本息计18486元。2014年10月27日再次向其借款32000元，用于全怀兰丈夫代凤林资金周转。2014年12月15日，全怀兰再次向其借款6000元，其从银行取款后交给全怀兰。以上共计79486元。后全怀兰让其妹全爱华（系其前妻）归还信用卡并称全怀兰自己偿还透支的本息。逾期后，其多次催促全怀兰偿还透支款，但全怀兰一直未能偿还。其于2017年7月曾起诉全怀兰要求归还借款，后因离婚事宜撤回起诉。2019年5月21日经法院调解，其与全爱华离婚，约定夫妻双方名下债务归各自所有。为维护其合法权益，故诉讼来院，望判如所请。诉讼过程中，其明确要求全怀兰从借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。全怀兰未作答辩。范相峰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范相峰与全爱华原系夫妻关系，于2019年5月21日经本院调解离婚。全怀兰系全爱华的同胞姐姐。全怀兰曾借用范相峰的信用卡进行刷卡透支，后陆续因保险费等向范相峰借款。2014年10月26日，全怀兰向范相峰出具借条一份，内容为：“今借现金卡壹万壹+保费壹万伍仟元+伍仟元正+叁仟元正。利息5分全怀兰2014.10.26日”，以上借条金额合计34000元。同月27日，全怀兰以其丈夫做生意需周转资金为由，又向范相峰借款32000元，并出具借条一份，内容为：“今借范相峰现金叁万贰仟元正（32000元），期限贰年，利息3分全怀兰2017.10.27号”。截至范相峰起诉之日，上述借款，全怀兰未能偿还。另查明，范相峰曾于2017年7月3日提起诉讼，要求全怀兰偿还借款，后因种种原因范相峰撤回起诉。本院于2019年12月2日在山东法制报公告送达本案的民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，全怀兰未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，全怀兰向范相峰借款并出具了两份借条，约定了借款利息，事实清楚，证据确凿。现范相峰要求全怀兰偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然范相峰主张要求全怀兰偿还2014年12月15日借款6000元以及代为全怀兰偿还信用卡透支的款项，但是范相峰未能举证证明上述款项系为全怀兰收取、使用，且双方之间对上述款项存在借款关系。范相峰对此应承担举证不能的法律责任，故本院对范相峰主张的除两张借条之外的借款不予支持。全怀兰出具的借条中约定利息，但约定的利息超过有关法律规定，现范相峰要求全怀兰按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。全怀兰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全怀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告范相峰借款本金66000元及利息（其中以本金34000元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；其中以本金32000元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告范相峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由原告范相峰负担303元，被告全怀兰负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田 新人民陪审员  吴瑞现人民陪审员  马守彬二〇二〇年三月四日书 记 员  秦宏薇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2423号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居。法定代表人：采兴岭，该公司总经理。被告：李华，男，1976年11月24日出生，苗族，住凯里市。原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司诉被告陈庆煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月二十日书记员  袁瑛
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终4号 上诉人（原审被告）：嘉兴昊瑞丝尔纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新庄村钱家浜14号。统一社会信用代码：91330411MA2B8LP431。 法定代表人：庄怡，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登峰，浙江金九鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：嘉善博荣纺织有限公司。住所地：嘉善县天凝镇东信路188号内1号厂房一楼。统一社会信用代码：91330421564427595M。 法定代表人：陈明荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 上诉人嘉兴昊瑞丝尔纺织品有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被上诉人嘉善博荣纺织有限公司（以下简称博荣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊瑞公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回博荣公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由博荣公司承担。事实和理由：1.博荣公司交付给昊瑞公司的货物存在严重质量问题，给昊瑞公司造成经济损失高达140余万元。昊瑞公司提供的录音等证据，证实了货物有严重质量问题，博荣公司工作人员和管理人员对质量问题也是认可的。一审法院对此视而不见，仅以昊瑞公司提供的证据与本案待证事实无关，不予认可，导致本案事实认定错误。2.昊瑞公司并非有意拖欠货款，未支付货款事出有因，就是博荣公司提供原材料有严重质量问题，给昊瑞公司造成了重大损失。在此情况下，一审法院判决昊瑞公司支付全部货款违背了公平原则。 博荣公司辩称:1.本案事实清楚，证据确凿，昊瑞公司一审中也明确对欠款金额无异议，则其应及时支付货款。2.昊瑞公司提出货物存在质量问题，无事实和法律依据。3.昊瑞公司已另案起诉质量赔偿，诉请中将货物成本全部计算在赔偿金额里面，即使货物存在质量问题，也不影响本案审理。 博荣公司向一审法院起诉，请求判令昊瑞公司：1.立即支付货款1029803.32元并赔偿延期付款利息损失（以1029803.32元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付日止）暂计15000元，二项合计1044803.32元；2.赔偿律师费35000元；3.承担本案诉讼费。 一审法院认定：2019年3月20日至2019年5月31日，博荣公司陆续向昊瑞公司供应消光轻网2129803.32元；昊瑞公司已陆续支付货款1100000元，现仍欠1029803.32元未付，遂成讼。 一审法院认为，博荣公司、昊瑞公司之间的买卖合同合法有效，当事人应当依约履行合同义务。昊瑞公司向博荣公司购买消光轻网，对仍欠博荣公司货款1029803.32元的事实无异议，依法予以确认；关于博荣公司主张的律师代理费，一审法院认为送货单并非昊瑞公司直接签收，对于送货单中固定备注的“送货单代替合同……如涉讼收货方还应负担诉讼费、律师代理费……”的内容对昊瑞公司不具有约束力，故博荣公司诉请要求昊瑞公司承担律师代理费35000元，无事实依据，依法予以驳回。另，昊瑞公司答辩提出博荣公司提供的货物存在质量问题，要求赔偿损失，当事人可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昊瑞公司于判决生效之日起十五日内支付博荣公司货款1029803.32元；二、昊瑞公司于判决生效之日起十五日内支付博荣公司利息损失，以货款1029803.32元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回博荣公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14518元，减半收取7259元，保全费5000元，合计诉讼费用12259元，由博荣公司负担338元，由昊瑞公司负担11921元。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院经审理,对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，昊瑞公司向博荣公司购买消光轻网，对尚欠货款1029803.32元，昊瑞公司并无异议。昊瑞公司本案中虽称博荣公司交付的货物有质量问题，造成其损失，但昊瑞公司已另案起诉，故对昊瑞公司质量损失赔偿主张，本案中不作处理。 综上，昊瑞公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14518元，由上诉人嘉兴昊瑞丝尔纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  褚 翔 审判员  王 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  高奇佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特62号 申请人：徐菁筠，女，1998年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：朱文,衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 申请人：汪林松，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：徐耀山、阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 本院于2020年3月24日立案受理申请人徐菁筠与申请人汪林松经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2018年10月1日下午，傅国洪驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿沪瑞线由东向西行驶，17时12分许，当车辆行驶至沪瑞线420ＫＭ＋100Ｍ衢江区路段时与对向左转弯汪林松驾驶的丰帆牌无号牌蓝色三轮电动车发生碰撞，随后浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞站在路边的行人徐菁筠，造成傅国洪、汪林松、徐菁筠受伤、两车受损的交通事故。在诉讼过程中，因傅国洪死亡，申请人徐菁筠撤回对其的诉讼。 经调解申请人徐菁筠、汪林松，双方自愿达成如下协议： 一、由汪林松赔偿徐菁筠因交通事故造成的各项损失31000元，当庭付清； 二、汪林松与徐菁筠之间因本次事故造成的纠纷一次性处理终结，徐菁筠不得再向汪林松主张权利。 本院经审查认为，申请人徐菁筠、汪林松达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王昱 书记员钱盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执427号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：赵艳春，女，汉族，1977年1月27日出生，住哈尔滨市道里区安阳路66号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49211号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵艳春借款合同纠纷一案，申请执行标的7465.19元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49211号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6608号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卢国俊，男，1987年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告卢国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢国俊归还原告借款本金68,271.29元，支付原告利息1,235.86元、逾期利息745.86元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告卢国俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢国俊向原告贷款93,000元，用于购买广西桂海荣恩汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U91JS117413)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢国俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢国俊自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢国俊构成违约，截止至2020年2月4日，被告卢国俊尚欠原告贷款本金68,271.29元，利息1,235.86元、逾期利息745.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢国俊在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区解放路龙胜街5栋501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告卢国俊尚欠原告借款本金68,271.29元、利息1,412.20元、逾期利息1,035.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢国俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢国俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢国俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢国俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,271.29元，支付至2020年3月6日止的利息1,412.20元、逾期利息1,035.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢国俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢国俊协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U91JS117413)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢国俊继续清偿。案件受理费1,567.97元，减半收取计783.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3581号原告：姜怡然(ErinYiranJiang)，女，1976年6月12日出生，住上海市徐汇区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，职务不详。原告姜怡然(ErinYiranJiang)与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告姜怡然(ErinYiranJiang)向本院提出诉讼请求：1.被告尚有定金5,000元和押金24,400元,以及自2019年7月29日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(暂计算至2019年11月29日利息为(5,000+24,400)*4.35%*4/12=426.30元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月,原告与被告签订了关于上海市长宁区黄金城道路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》,合同约定：租赁期限为一个月,即2019年6月29日至2019年7月28日;租金为每月24,400元;押金为24,400元。2019年6月原告向被告支付了定金10,000元、押金24,400元和租金24,400元。现房屋租赁合同已履行完毕,房屋均已归还被告,但被告仅退还了定金5,000元,尚有定金5,000元和押金24,400元经多次催讨,至今未退还。原告认为,双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示,不违反法律法规,是合法有效的。现合同已履行完毕,房屋也归还被告,被告应将定金和押金全部退还原告,被告拒绝归还定金和押金的行为构成违约。故涉讼。本院经审查认为，2019年12月23日，上海市第三中级人民法院受理债权人申请被告上海源涞实业有限公司破产清算一案【(2019)沪03破359号】。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 露二〇二〇年三月十八日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敦良，男，1952年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉文，男，1996年2月29日出生，汉族，住广东省南雄市。一审第三人：南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组。住所地：广东省南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组。负责人：孔令泉，该村小组组长。再审申请人张敦良因与被申请人张吉文、一审第三人南雄市珠玑镇长迳村委会泥岭村第三小组物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敦良申请再审称，1.张敦良对争议土地享有合法的承包经营权，其承包经营权应当受到法律保护。2.张吉文取得的土地承包经营权证不合法，应予撤销。涉案土地存有争议，二审法院认定张敦良构成侵权是错误的。3.二审法院判决张敦良向张吉文赔偿2000元缺乏事实和法律依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。对于张敦良申请再审的理由，分析如下：1.涉案土地与张敦良提交的南雄县社员自留山林权所有证记载的朱火背林地各自权属独立、四至界线明确、互不交叉。根据张吉文提交的南雄市农业农村局、南雄市珠玑镇人民政府以及南雄市珠玑镇长迳村村民委员会共同出具的《证明》，可证实涉案土地属于张吉文持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》范围，故二审法院认定张吉文对涉案土地享有农村土地承包经营权，并无不当。2.张敦良向张吉文承包经营的涉案土地抛弃玻璃碎片，致使张吉文无法耕种。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，张敦良应承担相应民事赔偿责任。二审法院综合本案案情，酌情判决张敦良向张吉文赔偿2000元并无不当。张敦良主张其无需承担民事赔偿责任缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敦良的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月五日书记员  岳理珍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1771号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系公司职工。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：李学旺，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：周凤先，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：周长雨，男，1984年12月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李学旺、周凤先、周长雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人蒋洋阳、张兵到庭参加诉讼，被告李学旺、周凤先、周长雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李学旺偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告周凤先、周长雨对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确诉求利息为：自2017年3月30日至2018年3月15日，以本金30000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月30日，被告李学旺与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2017）年第051659617号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2017）年第051659617号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告李学旺、周凤先、周长雨未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告李学旺与原告签订借款合同，约定从原告处借款30000元，期限从2017年3月30日至2018年3月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告周凤先、周长雨与原告签订保证合同，自愿为李学旺的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月30日按照被告李学旺的委托，将30000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月30日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告李学旺未偿还过本金及利息，被告周凤先、周长雨未履行保证责任。本院认为：被告李学旺向原告借款并签订借款合同，被告周凤先、周长雨对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李学旺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告李学旺偿还借款本金30000元及利息的诉求，本院予以支持。被告周凤先、周长雨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李学旺的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李学旺、周凤先、周长雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年3月30日起至2018年3月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金30000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告周凤先、周长雨对被告李学旺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李学旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李学旺、周凤先、周长雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执600号申请执行人：镇赉县镇赉镇鑫元建筑维修工程队被执行人：镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会本院在执行镇赉县镇赉镇鑫元建筑维修工程队与镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年三月二十二日书记员 ：刘万超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执43号之二 申请执行人：洪孝和，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 洪孝和与翁光敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月11日向被执行人翁光敏发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人有赣Ｅ×××××凤凰牌车辆，本院查封了车辆，但因车辆未实际控制，无法处置。被执行人的Ｓ200500817号房屋已被中国农业银行股份有限公司广丰支行申请执行的（2018）赣1103至1779号案件查封。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人洪孝和申请执行14360元，截至2020年3月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24596号原告：上海首嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘竹琳，女，1980年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖晓桐，男，1979年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海首嘉置业有限公司与刘竹琳、肖晓桐间商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年2月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海首嘉置业有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海首嘉置业有限公司负担。审判员 孙 倩二〇二〇年三月二日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗树鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗树鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,942.91元。原告诉称，被告罗树鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,942.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初220号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东。委托诉讼代理人：项云销，该银行员工。被告：温州市明新皮业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区蛟凤路21号。法定代表人：叶秀莲。被告：叶秀莲，女，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶胜强，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行诉被告温州市明新皮业有限公司（以下简称明新皮业公司）、叶秀莲、叶胜强保证合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告明新皮业公司对浙江莱蒙童鞋有限公司（以下简称莱蒙公司）所欠原告债务承担抵押担保责任（暂算至2019年7月3日莱蒙公司尚欠原告借款本金1000万元，利息20807.5元），原告有权以被告明新皮业公司名下坐落于溢州市瓯海经济开发区〔房权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：10785.12平方米，土地使用权证号：温国用（2003）字第3-430520号，土地使用面枳：7132.54平方米〕的不动产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高额4290万元范围内优先受偿；2、被告明新皮业公司、叶秀莲、叶胜强对上述莱蒙公司所欠原告愤务在最高额3530万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月10日，被告明新皮业公司与原告签订一份合同号为8511320180002321《最高额抵押合同》，约定被告明新皮业公司以名下坐落于温州市瓯海经济开发区〔房权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：10785.12平方米，土地使用权证号：温国用（2003）字第3-430520号，土地使用面枳：7132.54平方米〕的不动产作为抵押财产，为原告向莱蒙公司自2018年7月10日至2021年7月9日融资期间内最高限额为4290万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2018年7月10日办理抵押登记。抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。2018年7月13日，被告明新皮业公司、叶秀莲、叶胜强与原告签订合同号为8511320180002378《最高额保证合同》，约定三被告为原告向莱蒙公司在2018年7月13日至2019年7月12日期间内最高融资限额3530万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务期限届满之日起二年.保证范围包括但不限于本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。2018年7月13日，莱蒙公司与原告签订合同号为8511120180017241《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月12日止，借款月利率为5.201875‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息。并约定该借款合同对应的担保合同为8511320180002321号《最高额抵押合同》和8511320180002378号《最高额保证合同》。2018年7月13日，原告向莱蒙公司发放借款3000万元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月12日。被告叶秀莲分别于2018年8月10日、2018年8月13日、2018年8月14日、2018年8月16日通过其个人账户向莱蒙公司贷款账户各汇入500万元，合计2000万元，用于偿还莱蒙公司的借款本金。2019年5月5日，经案外人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行申请，温州市瓯海区人民法院受理了莱蒙公司的破产清算申请。审理中，原告向本院出具说明，确认截止2019年5月5日，莱蒙公司尚欠借款本金1000万元，利息、复利、逾期利息均已结清。本院认为，被告叶秀莲作为保证人已为莱蒙公司代偿借款本金2000万元，故保证人相应的保证责任亦应扣减。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市明新皮业有限公司、叶秀莲、叶胜强对合同号为8511120180017241号《流动资金借款合同》项下的债务本金1000万元（扣除原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在浙江莱蒙童鞋有限公司破产程序中受偿部分）向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行承担连带清偿责任，但三被告承担清偿责任的范围与其合同号为8511320180002378号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过1530万元；二、原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行有权就合同号为8511120180017241号《流动资金借款合同》项下的债务本金1000万元（扣除原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在浙江莱蒙童鞋有限公司破产程序中受偿部分）对拍卖、变卖被告温州市明新皮业有限公司所有的坐落于温州市瓯海经济开发区〔房权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：10785.12平方米，土地使用权证号：温国用（2003）字第3-430520号，土地使用面枳：7132.54平方米〕的房产所得价款享有优先受偿权，但被告温州市明新皮业有限公司承担抵押担保责任的范围与其合同号为8511320180002321号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过4290万元；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81925元，减半收取40962.5元，由被告温州市明新皮业有限公司、叶秀莲、叶胜强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 韩若冰二〇二〇年三月二十五日代书记员 谢晨晨
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执133号之一 申请执行人黄家明，男，1995年6月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人许小慧，女，1994年1月24日出生，住洞头区。 申请执行人黄家明与被执行人许小慧民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2020年01月20日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1228号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人许小慧欠款6500元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人许小慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许小慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许小慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许小慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年3月27日，被执行人许小慧尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人许小慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许小慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许小慧暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文辉，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:武江区重阳镇九联村委会陀村村民小组。住所地：广东省韶关市武江区重阳镇九联村。负责人：侯永兵。再审申请人李文辉因与武江区重阳镇九联村委会陀村村民小组（以下简称陀村村民小组）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文辉申请再审称，陀村村民小组以收取资源费的形式要求其缴交费用，违反法律的强制性规定。二审法院任意扩大解释李文辉与陀村村民小组之间合同约定的条款，认定事实不清，适用法律错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。李文辉与陀村村民小组签订的《合同书》系双方自愿订立。陀村村民小组认为，《合同书》中约定的资源费，是指李文辉在开采过程中，开采活动对村民造成的影响而做出的补偿，如堆放砂石、破坏农田、影响环境等的补偿。二审法院根据双方举证情况，采纳陀村村民小组的意见，认定双方约定的资源费属于开采活动中对村民的补偿，并未违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当。综上所述，李文辉主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月九日书记员  岳理珍
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执65号之一申请执行人：浮梁县三龙芦田新型建材厂。住所地：浮梁县三龙镇芦田村。统一社会信用代码：91360222MA35RL9C7G。法定代表人：廖良堂。委托诉讼代理人：郑存渊，该厂员工。被执行人：曾玲华，男，1991年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住浮梁县。申请执行人浮梁县三龙芦田新型建材厂与被执行人曾玲华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初845号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，为保障法院生效裁判得以履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾玲华的银行存款人民币49270元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年三月二十三日法官助理江兴林书记员秦永军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初252号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨星星(自报)，男，1999年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］491号起诉书指控被告人杨星星犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人杨星星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至11月间，被告人杨星星在上海市嘉定区随身携带螺丝刀等作案工具，多次盗窃中国铁塔股份有限公司(以下简称铁塔公司)信号基站内的通讯设备。具体如下：1.10月31日上午，杨星星至江桥镇陇南路建新路东南侧200米处的信号基站，窃得艾默生牌通信设备5台。2.10月31日傍晚，杨星星至江桥镇博园路曹丰路东南侧100米处的信号基站，窃得华为牌通信设备3台。3.11月8日下午，杨星星至江桥镇博园路曹丰路南侧200米处的信号基站，窃得华为牌PTN960型通信设备1台(已缴获发还)。4.2019年11月9日上午，杨星星至江桥镇翔江公路星华公路北侧200米处的信号基站，窃得华为牌4850G型通信设备3台(已缴获发还)。5.2019年11月9日下午，杨星星至希望路阿克苏路东北侧约30米处的信号基站，窃得艾默生牌R48-2900U型通信设备4台(已缴获发还)。公安机关经侦查，确定被告人杨星星具有重大作案嫌疑，于2019年11月9日晚将其抓获。杨星星到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人杨星星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、李某某、谢某某、傅某某、伍某某等人的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、随案移送清单、相关照片、辨认笔录、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书及被告人杨星星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨星星以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨星星到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以采纳。结合被告人杨星星的前科情况、作案对象、危害后果、赃物缴获情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐洋洋书 记 员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执839号之三 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人叶玉辉，女，1977年4月3日出生，住洞头区。 被执行人蔡建信，男，1977年12月15日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人叶玉辉、蔡建信申请实现担保物权一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章渊 二〇二〇年三月九日 代书记员 姜凯
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保58号 申请人阳启明，男，1967年11月3日出生，汉族，其他，住所地广西灵川县，证件号码45232219671103271X 被申请人李凤明，男，1960年2月10日出生，住广西灵川县。 申请人阳启明与被申请人李凤明劳务合同纠纷一案，申请人王伟向本院申请财产保全。本院以（2019）桂0323执保244号查封被申请人李凤明名下5套房产，现申请人向本院申请解除对被申请人李凤明名下5套房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李凤明名下位于灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层4号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢单元3层5号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层6号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层7号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层8号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨建平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9416号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷小娟，女，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告殷小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告殷小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金17,525.21元，支付利息538.59元、逾期还款违约金638.74元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,525.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷小娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,525.21元；二、被告殷小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,525.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.13元，减半收取计119.07元，由被告殷小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9115号申请人：陆伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海正策律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1993年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陆伟与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，申请人陆伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊银行存款人民币251,198元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆伟申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王俊的银行存款人民币251,198元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,775.99元，由申请人陆伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵明，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,758.05元。原告诉称，被告赵明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,758.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33922号原告：孙壹，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告孙壹诉垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 方 敏审 判 员 张 端人民陪审员 杨 立二〇二〇年三月四日书 记 员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢52号 孙能珍、冯学兰： 申请执行人孙能珍、冯学兰与被执行人南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4270号民事调解书，本案已执行完毕，并按照程序收取执行费。案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初130号 原告：胡俊，女，汉族，1978年1月6日出生，住四川省彭州市。 被告：李德述，男，汉族，1944年12月8日出生，住四川省彭州市。 原告胡俊与被告李德述所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡俊于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡俊撤诉。 案件受理费50元，由原告胡俊负担。 审判员 姜 波 二〇二〇年三月六日 书记员 黄署峡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5237号之一 原告：徐强，男，1982年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 被告：隆昌骏艺房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街354号2栋10号。 被告：唐勇，男，1964年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：**，男，1985年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：魏章全，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告徐强与被告隆昌骏艺房地产开发有限公司、唐勇、**、魏章全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐强于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐强撤诉。 案件受理费减半收取为3107元，保全申请费2520元，由徐强负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵 曦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1952号原告:黄仁鑑，男，1965年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，原告黄仁鑑与被告王志远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁鑑及其委托诉讼代理人黄百谠，被告王志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年至2017年，原告承揽被告的装修工程项目施工，包工包料。被告支付了部分装修款项，但仍拖欠部分装修款未付。2018年5月15日双方结算时，被告确认拖欠装修款共计39万元，并承诺每月支付3万元。但被告仅支付了4.5万元，尚欠34.5万元至今未付。故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付装修款345000元；2、被告支付利息，按照中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案受理费。被告辩称：对原告的起诉无异议，确认未付的装修款为345000元。经审理查明，2018年5月15日，被告出具还款协议，写明于2016年-2017年欠原告装修款390000元，经两方协商同意，自2018年6月1日起，每月10号向原告偿还30000元，直至还清为止。之后，原告多次在微信向被告催要款项。以上事实有还款协议、微信聊天记录、报价表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告均确认被告尚欠原告装修款345000元未付，本院亦予以确认。现原告要求被告支付装修款345000元，本院予以支持。关于利息，因被告未按照约定时间付款，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2020年1月11日起以345000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王志远向原告黄仁鑑支付装修款345000元；在本判决生效之日起三日内，被告王志远向原告黄仁鑑支付利息（2020年1月11日起以345000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告黄仁鑑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，由被告王志远负担。被告负担的受理费，应于本民事判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡佳丽