宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初5838号   原告：眭斌，男，汉族，1976年8月22日出生，个体，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇塞上农民新村六队。   法定代表人：张耀华，系公司总经理。   委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。   原告眭斌与被告宁夏中宇投资置业有限公司（以下简称中宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭斌及其委托诉讼代理人艾紫阳和被告中宇公司委托诉讼代理人胡开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告眭斌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的抵顶合同；2.判令被告向原告返还款项925916元，支付逾期付款损失185800.48元（暂计算至2019年8月14日），合计1111716.48元，并按照年息6%支付2019年8月15日至判决确定给付之日的逾期付款损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人冯学智挂靠建设单位承包被告宁夏中宇投资置业有限公司建设工程，后又将其中电器安装工程分包给原告。工程竣工后，被告中宇公司于2016年4月27日将其名下坐落于××镇房作价925916元抵顶给冯学智。并同意冯学智转抵该房产，后房屋经冯学智之手，最终抵顶给原告，以上抵顶手续办理后，原告即向原告主张过户房屋，但被告再三推诿。直至2019年7月29日，原告经查询得知，被告已于2017年6月6日将案涉房产抵押于宁夏长城资产管理股份有限公司，为此，原告起诉来院。原告庭后放弃第一项诉讼请求(依法解除原被告之间的抵顶合同)。   被告宁夏中宇投资置业有限公司辩称，根据原告诉讼请求陈述的事实来讲，被告和案外第三人冯学智之间存在商品房买卖交易关系，而原告是从经过两人转手之后取得了房票，但被告对冯学智有相应的履行义务，对其他人没有履行义务。因此，本案的处理结果同冯学智具有法律上的利害关系，为查清事实，应当依法追加冯学智为第三人;从原告陈述的事实来讲，原告分包工程为实际施工人，而被告是发包方，中间缺乏总承包方和转包方，如果原告索要工程款应当追加转包方和总承包方;由于原、被告之间不存在商品房买卖关系，而被告同第三人冯学智之间肆意的对不动产进行交易，签订相关的不动产交易手续，如果被告和原告之间商品房买卖关系成立，将导致国家税款流失，存在偷税行为。因此，原告和冯学智之间的合同，因以合法形式掩盖非法目的，应视为无效。请法庭驳回原告的诉请。   双方围绕诉求请求提交了证据，本院对于双方有争议的证据认定如下：   1.原告眭斌提交的中宇新都汇财富广场顶账房票，证明被告于2016年4月27日将其名下坐落于××镇房屋作价925916元抵顶给冯学智，并同意冯学智转抵该房产，后房屋由冯学智转抵给原告的事实。该证据能够证明原告的待证事实，本院予以采信；   2.原告眭斌提交不动产登记信息查询结果证明，证明截止涉案房产已由被告于2017年6月6日抵押给案外人中国长城资产管理有限公司现已不具备过户条件，原被告之间的抵顶合同（顶账房票）不具备继续履行的条件。该证据本院予以采信；   3.原告眭斌提交的原告与被告公司原法定代表人张宇峥（实际控制人）的短信聊天记录，证明被告明知涉案房屋已由冯学智顶给原告，同意为原告办理相应过户手续。该证据的真实性无法核实，本院不予采信；   4.被告中宇公司提交的对账说明、对账表，证明证实被告同案外人冯学智经过双方核算，被告给冯学智已经超付工程款8257253.74元的事实，该证据系被告单方面出具，对其证明目的不予采信；   5.被告中宇公司提交的财务专题会议纪要、抵账房票领取表，证明证实被告因和冯学智工程款已付清，部分房票已经作废的事实，原告提供的房票存在变造、伪造的可能，该证据系被告单方面出具，对其证明目的不予采信；   6.被告中宇公司提交的抵顶房屋工程款汇总表、现金支付凭证，证明被告抵顶给冯学智的房屋均已办理房屋不动产登记备案，不存在再给冯学智抵顶房屋的情形。且被告通过支付现金和抵顶房屋共计给冯学智支付工程款2.8亿余元，不再欠付冯学智任何工程款，工程款房源表系被告方单方制作，付款凭证系复印件，不符合证据的形式，对该证据的证明目的本院不予采信；   本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告中宇公司出具“中宇新都汇财富广场顶账房票”，载明“同意将中宇新都汇财富广场项目3号楼113号房屋抵顶工程款给予（接收人冯学智身份证号：×××），面积106.82平方米，单价8668元，合计金额玖拾贰万伍仟玖佰壹拾陆元（925916），请售楼部给予办理房屋签订购房合同等相关手续。建设公司负责人：冯学智抵转人（接收人）：眭斌×××”。2017年6月6日被告将案涉房屋抵押给案外人，原告眭斌主张被告中宇公司履行抵账房票无法实现。为此，原告起诉来院。   本院认为，被告中宇公司出具的顶账房票是债权人与债务人约定的以债务人或经第三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为,故对顶账房票的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案中，被告中宇公司出具顶账房票以抵顶冯学智工程款是其真实意思表示，抵顶内容不违反法律、行政法规的强制性规定,抵顶房票及其行为合法、有效。后被告冯学智将涉案房屋转抵顶给原告眭斌，原告眭斌持有该抵顶房票，同时被告中宇公司盖章确认。同时被告宁夏中宇投资置业有限公司作为案涉房屋的开发商和所有权人，其编号、制作的制式顶账房票，从“顶账”二字的字面意义理解，房票的目的即为抵顶债务。作为顶账房票的制作人，被告在顶账房票下方罗列了“建设公司”、“转抵人”、“转抵人”3个项目，且被告将案涉房屋抵顶给了建设公司的冯学智，被告在制作顶账房票时即预留了2个“转抵人”项目，说明被告明知且放任冯学智转抵他人，因此，合法持有该顶账房票的人即权利人。顶账房票设立的目的是抵顶债务，被告将顶账房票交付冯学智，系双方在平等、自愿的基础上实施的民事法律行为，该行为不存在显失公平的情形，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定其有效。故此，被告中宇公司应按顶账房票约定内容履行其义务。   另查明，2017年6月6日案涉房屋由被告中宇公司抵押给案外人，原告无法实现接受抵顶房屋的目的，顶账房票设立的目的是抵顶债务，被告中宇公司制作抵顶房票的目的用以清偿自身债务的行为，案涉房票用于清偿所欠案外人冯学智的债务，被告没有禁止向案外人转让，而是放任转让抵顶，案外人冯学智将该房屋转让给原告眭斌，用于清偿自身所欠眭斌的债务，也得到被告的确认，原告眭斌系该房票的权利人，因被告擅自将案涉房屋抵押，案涉房屋无法交付，致使原告的受偿目的无法实现，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告中宇公司应当承担履行债务的义务，被告中宇公司应当承担付款的责任，被告应当向原告支付工程款925916元。关于承担利息损失的问题，原告接受抵顶房票后怠于行使权利，致使抵偿债务的目的没有实现，抵顶房票就抵顶房票的履行时间没有约定，根据相关法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对于被告要求原告支付利息的时间从起诉之日计算，被告中宇公司应当925986元为基数按照年息6%支付2019年9月16日至判决确定给付之日的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告宁夏中宇投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告眭斌支付工程款925916元，并以925986元为基数按照年息6%支付2019年9月16日至判决确定给付之日的逾期付款损失；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费7403元，由被告宁夏中宇投资置业有限公司负担6000元，原告眭斌负担1403元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审  判  员    **飞     二〇二〇年三月二十日     书  记  员    龙 婷   附本案适用的法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。