浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12220号 原告常州市旺华装饰工程有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区永红街道宜塘村委慈墅村196号。 法定代表人柳仁旺。 委托代理人陈辉、雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州市地铁置业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇明月桥路22号2幢。 法定代表人汪利军。 委托代理人许宇风、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年11月2日立案受理原告常州市旺华装饰工程有限公司（以下简称旺华公司）诉被告杭州市地铁置业有限公司（以下简称地铁公司）合同纠纷一案。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈辉及被告委托代理人许宇风、郑胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺华公司诉称：2016年9月12日，被告地铁公司与案外人上海乔亨商贸有限公司（以下简称乔亨公司）签订《商铺租赁合同》，约定案外人乔亨公司承租被告位于杭州市江干区（号）商铺，由被告对该商铺装修进行补贴。乔亨公司找到原告进行施工，原、被告及乔亨公司三方签订了《商铺租赁合同补充协议二》，约定：原告承揽了案涉商铺的装饰装修工程，装饰工程总款287.74万元，由被告支付给原告；签订合同后支付32.6%即93.83万元，进场施工后支付27.4%即78.82万元，验收确认后支付30%即86.32万元，开业后一个月内支付10%即28.77万元。《商铺租赁合同补充协议二》签订后，原告按时完成施工，已验收合格，但被告仅支付部分款项，尚拖欠工程款115.09万元未支付。要求判令被告支付装修款1150900元、逾期付款利息103581元（按年利率6%自2017年7月1日暂计至2018年7月11日，此后另计）并承担本案诉讼费用。 被告地铁公司辩称：《商铺租赁合同补充协议二》约定的仅系被告给予乔亨公司的装修补贴金额，原告诉称的287万余元并非装修工程总款，被告并不清楚原告与乔亨公司之间的装修工程总款。被告只是代乔亨公司支付给原告且前提是乔亨公司严格履行《商铺租赁合同》的各项约定。被告并不清楚原告施工何时完成，被告也未收到竣工报告、验收合格报告。案涉商场整体开业前，被告会对所有开业的商户进行装修验收。根据验收标准，乔亨公司的案涉装修有多处不符合规定，应予整改，故案涉装修并非如原告所称已验收合格。乔亨公司多项违约，被告已明确表示不再给予装修补贴，也向原告表示过不再代为支付装修款。原告应向乔亨公司主张装修款。 原告旺华公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、商铺租赁合同一份，拟证明被告与乔亨公司签订合同，约定乔亨公司承租案涉商铺并由被告对装修进行补贴的事实。 2、商铺租赁合同补充协议二及三方协议各一份，拟证明原告承揽案涉商铺装饰装修工程，约定由被告支付工程款的事实。 3、竣工验收表一组，拟证明被告于2018年1月5日验收合格的事实。 4、银行凭证两份，拟证明被告于2016年11月25日、2017年3月27日分别向原告支付工程款938277.6元、788200元的事实。 被告地铁公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、店铺施工合同一份，拟证明原告与乔亨公司就案涉商铺装修事宜签订施工合同，乔亨公司为合同主体的事实。 2、函、律师函、受理案件通知书一组，拟证明乔亨公司存在多项违约行为，被告向乔亨公司发函、律师函明确因其违约行为不再给予装修补贴，且被告已就乔亨公司的违约事宜提起诉讼的事实。 3、律师函一份，拟证明被告于2018年8月向原告发函告知不再代付装修款由原告自行向乔亨公司主张的事实。 上述证据经当庭质证，双方质证意见及本院认定如下： 对原告旺华公司提交的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告地铁公司提交的证据1、2、3，原告不认可。本院认为，证据2中的受理案件通知书系原件，本院予以确认；被告的其他证据均未能提交原件，在本案中不予认定。 根据认定的证据及双方陈述，本院确认下列事实： 2016年9月12日，原告常旺公司与被告地铁公司在《三方协议》上盖章确认，该三方协议载明：甲方（开发商）地铁公司，乙方（品牌方）乔亨公司，丙方（装修方）常旺公司；甲、乙双方于2016年9月12日签订了《商铺租赁合同》，约定乙方进驻杭州地铁东城广场L218铺位；根据合作需要，乙方现委托丙方对该铺位进行整体装修，且乙、丙双方已就该商铺装修签订相关装修合同；根据甲、乙双方签订的《商铺租赁合同》约定，甲方同意承担装修工程款总额为3127592元；甲方按乙方要求将上述约定装修工程款金额直接支付给丙方，丙方须在甲方每次支付前十个工作日内，开具甲方认可的增值税专用发票给甲方，否则甲方有权顺延装修工程款的支付时间而无须承担违约责任；在甲、乙双方签订《商铺租赁合同》且乙方与丙方签订相关装修合同后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的30%即938277.6元；在乙方装修方案获得消防设计审核意见书的前提下，丙方进场施工后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的30%即938277.6元；在乙方装修竣工且经甲方验收确认后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的30%即938277.6元；乙方按与甲方签订的《商铺租赁合同》按时开业后的一个月内无违约行为，次月十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的10%即312759.2元；甲方装修工程款不足以支付乙方应付装修款的，则由乙方自行直接支付给丙方；三方一致同意甲方受乙方的委托向丙方付款的行为，并不构成甲方负有义务向丙方付款；乙方实际经营期限应符合乙方在与甲方签订的《商铺租赁合同》中所约定的租赁期限，若乙方实际经营期限未满《商铺租赁合同》内所约定的租赁期限的，包括但不限于提前撤场或任何原因的提前终止合同，乙方应返还甲方装修工程款；三方确认本协议约定的甲方向丙方支付装修工程款的行为系甲方代为乙方支付的行为，因乙、丙方装修合同产生的一切纠纷由乙、丙双方协商解决，乙、丙方之间的装修合同对甲方无约束力；等。 原、被告共同确认：案外人乔亨公司与被告地铁公司于2016年9月12日签订《商铺租赁合同》一份，约定乔亨公司向被告地铁公司承租地铁东城第二层L218（号）商铺。上述三方协议签订后，三方另行签订《商铺租赁合同补充协议二》一份，载明：甲方地铁公司（开发商），乙方乔亨公司（品牌方），丙方常旺公司（装修方）；根据甲、乙双方签订的《商铺租赁合同》约定，甲方同意承担装修工程款总额287.74万元；甲方按乙方要求将上述约定装修工程款直接支付给丙方，丙方须在甲方每次支付前十个工作日内，开具甲方认可的增值税专用发票给甲方，否则甲方有权顺延装修工程款的支付时间而无须承担违约责任；在甲、乙双方签订《商铺租赁合同》且乙方与丙方签订相关装修合同后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的32.6%即93.83万元；在乙方装修方案获得消防设计审核意见书的前提下，丙方进场施工后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的27.4%即78.82万元；在乙方装修竣工且经甲方验收确认后十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的30%即86.32万元；乙方按与甲方签订的《商铺租赁合同》按时开业后的一个月内无违约行为，次月十个工作日内，甲方向丙方支付甲方承担装修工程款总额的10%即28.77万元；甲方装修工程款不足以支付乙方应付装修款的，则由乙方自行直接支付给丙方；三方一致同意甲方受乙方的委托向丙方付款的行为，并不构成甲方负有义务向丙方付款；乙方实际经营期限应符合乙方在与甲方签订的《商铺租赁合同》中所约定的租赁期限，若乙方实际经营期限未满《商铺租赁合同》内所约定的租赁期限的，包括但不限于提前撤场或任何原因的提前终止合同，乙方应返还甲方装修工程款；三方确认本协议约定的甲方向丙方支付装修工程款的行为系甲方代为乙方支付的行为，因乙、丙方装修合同产生的一切纠纷由乙、丙双方协商解决，乙、丙方之间的装修合同对甲方无约束力；等。2016年11月25日、2017年3月27日，被告分别向原告支付案涉装修工程款938277.6元、788200元。另，案涉L218商铺《装修竣工验收表》“竣工验收问题全部整改合格”栏注明为“未完成”；《商铺二次装修工程（弱电、消防系统）竣工验收表》《商铺二次装修工程（电气系统）竣工验收表》《商铺二次装修工程（装饰）竣工验收表》载明的验收项目中均有部分项目的验收结果为“不合格”。 本院认为，案涉协议等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。结合在案证据及双方陈述，被告并非案涉商铺装修合同的当事人，其系根据案外人乔亨公司的委托分期向原告支付装修工程款且每一期工程款的代为支付均需符合约定事由。根据约定，被告的代为支付共分四期，被告自认原告与案外人乔亨公司已签订装修合同且曾对案涉商铺装修工程进行验收，故对前两期装修工程款共计1726500元应予支付。扣除双方确认的已付金额，被告尚需支付22.4元。结合协议关于未开具相应发票则有权顺延装修工程款支付时间而无须承担违约责任的约定，在无证据证实原告已向被告开具相应发票的情况下，本院对上述欠付款项的逾期付款利息在本案中不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在案证据仅能证明被告对案涉商铺装修工程曾作验收但并不能证实该装修工程已由被告验收确认，结合本案实际，本院对原告主张的后续装修工程款在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市地铁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市旺华装饰工程有限公司支付案涉装修工程款人民币22.4元。 二、驳回原告常州市旺华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币8045元，由原告常州市旺华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 探