wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鲁06刑申1号崔鹏：你因崔新法故意伤害一案，不服本院（2019）鲁06刑终520号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：1、本案证据材料中的证人证言均无法证实崔新法殴打过宫钦荣，所有证人均不在案发现场，证人证言不能作为崔新法有罪的证据；2、受害人在公安机关的出警记录中确定崔新法没有殴打过他，这应该作为定案依据；3、受害人案发当天的拍片记录证实仅有一根肋骨骨折，与两天后在另一医院的诊断不同；4、在没有任何直接证据证实崔新法殴打受害人的情况下，原审推定崔新法有罪，违背了法律的基本原则。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，原审被告人崔新法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于你提出的本案证人均不在案发现场，因此证人证言不能作为崔新法有罪证据的申诉理由，经查，原审依据出警视频及受害人宫钦荣的伤情，排除了宫钦荣自己从炕上摔下的可能，再综合前科查询、查获记录、办案说明、鉴定意见等证据，认定崔新法对宫钦荣实施了殴打行为。故原审并非仅依据证人证言认定崔新法的犯罪行为，你的上述申诉理由不成立，本院不予采纳。关于你提出受害人宫钦荣在出警记录中陈述崔新法未对其进行殴打的申诉理由，根据公安机关出具的办案说明、到案经过以及出警视频等证据，可以证实宫钦荣在受到伤害后的第一时间报警，并向出警警员陈述其被崔新法殴打的事实，原审经综合分析其他证据后认为应采信宫钦荣的该陈述，该认定并无不当。故对你的该申诉理由本院亦不予采纳。关于你提出案发当天的拍片记录与两天后的医院诊断不同的申诉理由，经查，侦查机关曾就相关问题咨询过专业人员，可以证实因X片存在伪影看不清的情况，而三维重建是动态的立体旋转检查，对肋骨情况能够相对看得清楚，因此产生诊断结论前后不一致是正常的。综上，原裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3945号申请执行人：徐金伍，男，1969年12月8日生，汉族，住响水县。被执行人：温青青，男，1987年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：陈守华，男，1950年12月23日生，汉族，住响水县。徐金伍与温青青、陈守华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3632号法律文书已经发生法律效力。因温青青、陈守华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐金伍于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,已扣划被执行人47000元，并发放给申请人，被执行人暂无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初379号原告：李合中，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（郑汴路车商专营二团队），住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刘波,河南金纬律师事务所律师。被告：赵可，女，2000年4月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告李合中与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、赵可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合中委托诉讼代理人孙莉娟、被告保险公司委托诉讼代理人孙刘波、赵可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其各项损失合计57542.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日18时10分许，赵可驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，在河南省清河大道路段行驶时，与其骑行的两轮电动车碰撞，致其受伤，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经河南省公安交通警察大队认定，赵可承担本事故的全部责任。事故车辆在保险公司（郑汴路车商专营二团队）投保有交强险和商业险，事故发生在承保期限内。为维护其合法权益，故起诉至人民法院，望依法支持。被告保险公司辩称，在事故真实存在且驾驶人具有相应驾驶资格、车辆正常年检、不存在保险免赔事由的前提下，其公司可以赔偿原告的合理合法损失；原告主张的误工费、护理费、后续治疗费过高。其公司不承担鉴定费、诉讼费等。被告赵可辩称，其不同意赔偿；其交有保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日18时10分许，赵可驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，在河南省清河大道路段行驶时，与李合中骑行的两轮电动车碰撞，致李合中受伤，造成两车不同程度受损的道路交通事故。李合中受伤后于2019年8月23日至2019年9月11日在平舆县人民医院住院治疗19日。李合中出院后，委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行评定，鉴定机构于2019年12月31日出具驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1975号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李合中的后期医疗费用约需陆仟圆人民币。2.被鉴定人李合中的误工期为壹佰捌拾日；护理期为玖拾日；营养期为玖拾日。经河南省公安交通警察大队认定，赵可承担此次事故的全部责任，李合中无责任。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在承保期限内。另查明，原告李合中系城镇居民，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元，2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配性收入为34200.97元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.李合中的身份证、户口本复印件；2.赵可的驾驶证、行驶证复印件；3.事故车辆交强险、商业险保险单复印件；4.交通事故认定书；5.李合中的住院病历一份、医疗费发票；6.司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司、赵可未向本院提交证据。本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护，侵害公民的人身权益和财产权益，应当承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的误工费、护理费、后续治疗费过高的意见，原告李合中提交了驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1975号司法鉴定意见书，被告保险公司、赵可均并没有提供充分证据证明该份鉴定意见书存在违法之处，且该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，为减少当事人诉累，对保险公司提出的该异议，本院不予采信。关于保险公司提出的原告的损失已经达成了调解，超出调解范围的损失其不予承担的意见，原告和二被告未提交证据证明，李合中与赵可之间就此次事故达成具体的调解意见。因此，对保险公司的该意见，本院不予采信。同时投保机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任商业险（三责险）的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告赵可承担。依照道路《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李合中应得到的合理损失的范围和数额及计算方式如下：1.医疗费13303.57元;2.营养费1800元(20元/天×90天)；3.住院伙食补助费950元(50元/天×19天)；4.护理费：11262.82元(45677元÷365天×90天);5.误工费：22525.64元(45677元÷365天×180天)；6.交通费实际发生酌定为500元;7.鉴定费1200元；8.后续治疗费6000元。以上1至8项合计57542.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李合中各项损失人民币共计57542.03元。（平舆县法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1238.55元，减半收取计619.28元，由被告赵可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇二〇年三月三十日书记员  李 聪
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1382号之二申请执行人:徐坤中，男，1950年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：宋兴龙，男，1964年7月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人徐坤中与被执行人宋兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1015号民事判决已经生效，依该生效法律文书：宋兴龙应向徐坤中支付借款本金34500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，并根据申请执行人提供的财产线索，扣划了被执行人的应收账款20000元，并已经将之全部发放给了申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产。现已强制执行到位20000元。本院已依法限制了被执行人的高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1015号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月四日书记员 易 旭
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢207号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号，统一社会信用代码9151000045071772X1。 负责人：张兵，行长。 被执行人：高袁，男，1987年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与高袁公证债权文书执行一案中，本院依据（2019）川7101执200号执行裁定书查封了被执行人高袁所有的位于成都市青羊区（房产。本院依法委托拍卖公司对被执行人所有的上述房产进行拍卖，于2020年1月7日买受人张梦霞（身份证号码：5130011979××××××××）以最高价人民币2132016.80元竞得成都市青羊区房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高袁所有的位于成都市青羊区房产的所有查封； 二、解除抵押权人对成都市青羊区房产的抵押登记。成都市青羊区房产所有权归买受人张梦霞（身份证号码：5130011979××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人可持本裁定书到登记机构单独办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西川 审判员  周 静 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 莉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1507号 原告：刘际文，男，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛市市立医院，住所地青岛市市南区胶州路1号。 案由：医疗损害赔偿纠纷。 本院在审理原告刘际文诉被告青岛市市立医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇二〇年三月四日 书记员  唐燕东
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                   （2020）陕7102行初324号     原告邬迪，男，1979年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安市临潼区XX大队，住所地西安市临潼区XX酒店。   原告邬迪诉被告西安市临潼区XX大队旅游行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告邬迪诉称，原告于2019年7月30日上午开车前往兵马俑游玩,因不熟悉情况，把车停在了禁停区，下车询问导游如何购票等情况。当原告与游客微信换零钱时被身着便装，自称是执法人员的人以治安检查为由对原告进行调查。随后被带到办公室，后告知原告涉嫌非法从事旅游活动，车辆被暂扣。期间原告曾多次与被告协调处理此事，但被告一直不能正视问题，也不出具原告涉嫌违法的相关证据，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告于2019年7月30日对原告作出的扣押原告陕AXXXXX白色丰田牌轿车的行政强制措施；2、本案诉讼费由被告承担。   被告西安市临潼区XX大队辩称，一、被告是依法成立的具有相关管理职权的XX大队；二、被告依法采取扣车的行为及期限合法有效。应当依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，西安市临潼区XX大队2019年7月30日向原告邬迪出具的暂扣单，该暂扣单载明陕AXXXXX邬迪在2019年7月30日在兵马俑涉嫌非法从事旅游活动（非法拉客），该车辆被西安市临潼区XX大队予以暂扣。原告邬迪于2019年12月16日向本院提起本案诉讼。   另查明，根据被告西安市临潼区XX大队提交的西安市临潼区机构编制委员会临编发【2001】10号《关于成立临潼区XX大队的通知》显示，西安市临潼区XX大队隶属于骊山风景区管理局领导，其主要职责包括负责景区XX市场与导游业务规范和管理。治理非法导游活动等内容。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定,行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，西安市临潼区XX大队隶属于骊山风景区管理局领导。原告对西安市临潼区XX大队以自己的名义向原告作出暂扣车辆的行为不服，应当以组建设立该执法大队的行政机关为被告。根据西安市临潼区机构编制委员会临编发【2001】10号《关于成立临潼区XX大队的通知》文件规定，骊山风景区管理局是西安市临潼区XX大队隶属领导机关，西安市临潼区XX大队属于行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，不是本案适格被告，经释明，原告邬迪拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告邬迪的起诉。   案件受理费50元，退还原告邬迪。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          审判员   薛科平   审判员   孙青青                            二〇二〇年三月十六日     书记员   崔瑞瑞    附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执622号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：田广明，男，汉族，1978年9月11日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：乔世娜，女，汉族，1979年8月6日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人田广明、乔世娜追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第114号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本院在执行中，于2019年12月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人电话无人接听被退回，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人名下仅有零星存款，本院线上冻结了被执行人田广明名下山东省农村信用社、中国农业银行开立的两个银行账户，实际冻结金额分别为481元、1317.44元；冻结了被执行人乔世娜名下建设银行、招商银行、工商银行开立的四个银行账户，实际冻结金额94.66元至1315.86元不等，因实际冻结金额太少本院未予划拨。本院于2020年3月2日作出（2019）鲁11执622号执行裁定书，查封了被执行人田广明名下的鲁Ｌ×××××车辆一台，但暂未查找到该车下落。经日照市不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年12月25日作出限制消费令,将被执行人田广明、乔世娜限制高消费及其他消费活动。2020年3月3日本院赴被执行人户籍地奎山街道××家××村进行了现场调查，村委会郑姓工作人员称该二人已离婚，多年未见过田广明在村内出现，亦未见过其贷款所购车辆，乔世娜住在其父亲家，在附近打零工，没有什么财产。据悉田广明可能在后村镇井沟村承包土地经营，随后本院赴该村进行了查访，井沟村委崔姓工作人员称田广明平时不在村里住，村郊田地中找到了田广明父亲承包的种植大棚，其父称不知田广明下落，且无力代为偿还欠款。2020年3月4日本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年三月四日 书记员  吴 飞
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫刑申49号王书平:你为犯拒不执行判决罪一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初445号刑事判决和漯河市中级人民法院（2018）豫11刑终85号刑事裁定，以“作为本案所涉民事案件执行依据的（2010）豫法民二终字第119号民事判决不当，原审法院对该判决不予审查，认定事实不清；认定申诉人犯罪情节特别严重，适用法律错误；一审未审先判，程序违法”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，人民法院是代表国家行使审判权的唯一机关。对各类案件制作的判决和裁定，是代表国家行使审判权的具体形式。判决和裁定一经生效，就具有法律强制力，包括当事人在内的任何负有执行义务或责任的个人和单位，都必须坚持执行。即使有不同意见，也只能按照法律的有关规定，进行申诉，而不允许抗拒执行。有能力执行而拒不执行，情节严重的，即构成拒不执行判决、裁定罪。本院作出的（2010）豫法民二终字第119号民事判决系生效的民事判决。你作为判决确定的债务人，向最高人民法院申请再审已经被驳回。你在有能力执行的情况下，仍然以生效判决不公正为由，公然无视法律强制性，拒不执行生效判决，严重破坏司法秩序，情节特别严重，你的行为已经构成拒不执行判决罪。你对生效判决有异议，只能依法定程序提出申诉或提请最高人民检察院提出抗诉，而不能成为拒不执行的理由。原审法院在本案的刑事审判程序中，对你提出的民事异议不予审查，符合法律规定。你为逃避执行生效判决以及由此带来的法律后果，违法变更身份，筹集、使用特别巨大的资金，控股开设、经营房地产公司，进行法律禁止的高消费。原审法院认定你有能力执行而拒不执行生效判决，情节特别严重，依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，并无不当。一审法院第二次庭审闭庭后，合议庭对本案进行评议，经报请审判委员会讨论决定，当庭宣判，并另行向有关诉讼参与人送达判决书副本，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。原判认定你犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月十三日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初59号 原告：陈小平，男，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 被告：陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 原告陈小平与被告陈忠于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年1月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告陈小平的委托代理人唐燕飞、被告陈忠于的委托代理人张立骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小平诉请：1、判令被告立即归还借款本金200000元，并按月息2%支付从2017年1月9日起至款项实际付清之日止的借款利息（其中截止2019年12月10日止的利息为140133.33元）；2、判令被告支付律师费11000元；3、判令被告支付诉讼保全担保服务费400元，以上暂计351533.33元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄弟，2011年被告因资金周转需要向原告借款200000元，经原告催讨，被告于2017年1月9日向原告出具借条一张，明确了借款事实与借款利息事宜。但截至起诉至日，被告一直未履行付款义务。 本院认为，被告陈忠于于2017年1月9日向原告陈小平出具借款借据，载明：“乙方因业务需要，向甲方借人民币贰拾万元（￥200000元）……借款利息为月息2.5%……如发生诉讼的，因诉讼产生额诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等各项费用由乙方承担……”，双方构成民间借贷法律关系。被告陈忠于尚欠原告陈小平借款200000元的事实清楚，证据充分，有原告陈小平提供的借据为凭。故对原告要求被告陈忠于归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息和律师代理费的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付诉讼保全担保服务费的诉求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈忠于应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小平借款200000元并支付利息140133.33（暂计算至2019年12月10日，之后的利息以200000元为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、被告陈忠于应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平因实现债权而支付的律师代理费11000元。 三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。 如果被告陈忠于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6574元，减半收取3287元，财产保全申请费2278元，合计5565元，由原告陈小平负担6元，被告陈忠于负担5559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋晓甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初3763号原告：彭时荣农村承包经营户农户代表人：彭时荣，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆龙农村承包经营户农户代表人：孔庆龙，男，1949年5月20日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆荣农村承包经营户农户代表人：孔庆荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆忠农村承包经营户农户代表人：孔庆忠，男，1955年6月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆学农村承包经营户农户代表人：孔庆学，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆明农村承包经营户农户代表人：孔庆明，男，1958年8月1日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆扬农村承包经营户农户代表人：孔庆扬，男，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆华农村承包经营户农户代表人：孔庆华，男，1950年2月27日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆会农村承包经营户农户代表人：孔庆会，男，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆芳农村承包经营户农户代表人：孔庆芳，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆付农村承包经营户农户代表人：孔庆付，男，1948年6月13日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆西农村承包经营户农户代表人：孔庆西，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆海农村承包经营户农户代表人：孔庆海，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆志农村承包经营户农户代表人：孔庆志，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔庆银农村承包经营户农户代表人：孔庆银，男，1957年2月21日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔藩祥农村承包经营户农户代表人：孔藩祥，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔淑珍农村承包经营户农户代表人：孔淑珍，女，1956年9月23日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔金平农村承包经营户农户代表人：孔金平，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔卫国农村承包经营户农户代表人：孔卫国，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔爱国农村承包经营户农户代表人：孔爱国，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔黎明农村承包经营户农户代表人：孔黎明，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原老户主孔庆国之子。原告：孔小刚农村承包经营户农户代表人：孔小刚，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原老户主孔宪贡之子。原告：孔宪荣农村承包经营户农户代表人：孔宪荣，男，1946年12月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔宪周农村承包经营户农户代表人：孔宪周，男，1943年7月15日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：孔宪华农村承包经营户农户代表人：孔宪华，男，1951年4月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：冉玉梅农村承包经营户农户代表人：冉玉梅，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：彭时华农村承包经营户农户代表人：彭时华，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：王祖才农村承包经营户农户代表人：王祖才，男，1952年7月20日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：裴世军农村承包经营户农户代表人：裴世军，女，1946年11月22日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：杨晓仙农村承包经营户农户代表人：杨晓仙，女，1945年8月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同推荐诉讼代表人：孔庆荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同推荐诉讼代表人：彭时荣，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同推荐诉讼代表人：冉玉梅，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同推荐诉讼代表人：田荣珍，女，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同推荐诉讼代表人：石月兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆市恒有农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区水田乡水田村5组，统一社会信用代码915001140661701330。法定代表人：韩秉润，该公司经理。被告：高芳，女，1962年8月22出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王健，男56岁，土家族，酉阳县农业发展银行职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告彭时荣、孔庆龙、孔庆荣、孔庆忠、孔庆学、孔庆明、孔庆扬、孔庆华、孔庆会、孔庆芳、孔庆付、孔庆西、孔庆海、孔庆志、孔庆银、孔藩祥、孔淑珍、孔金平、孔卫国、孔爱国、孔黎明、孔小刚、孔宪荣、孔宪周、孔宪华、冉玉梅、彭时华、王祖才、裴世军、杨晓仙农村承包经营户与被告重庆市恒有农业发展有限公司、高芳、王健林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经初步审查，原告系原涂市镇鹿角村1组（现涂市镇麻田村5组）集体经济组织成员，在2012年4月18日原集体经济组织将集体的“风岩坪”等荒山荒坡出租给高芳经营管理，后高芳在2015年将承租土地流转给重庆市恒有农业发展有限公司，但现原告诉称，两届承租人均拖欠了多年租金，村民没有享受到集体财产收益，现起诉要求被告支付土地承租费用。本院认为，原涂市镇鹿角村1组荒山荒坡未发包给每户农户，即原告与被告之间没有建立土地流转关系，原告诉称的《林地林权转让协议书》只是集体经济组织与承租人签订的土地租赁协议，原告以个体名义对集体经济组织对外签订协议提起诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭时荣、孔庆龙、孔庆荣、孔庆忠、孔庆学、孔庆明、孔庆扬、孔庆华、孔庆会、孔庆芳、孔庆付、孔庆西、孔庆海、孔庆志、孔庆银、孔藩祥、孔淑珍、孔金平、孔卫国、孔爱国、孔黎明、孔小刚、孔宪荣、孔宪周、孔宪华、冉玉梅、彭时华、王祖才、裴世军、杨晓仙农村承包经营户的起诉。本案预收案件受理费5067元，退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈江人民陪审员  孙宏人民陪审员  蒲海二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李磊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3561号之一申请执行人:宗玉楼，男，1966年2月13日出生，住江苏省无锡市北塘区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人宗玉楼与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6221号民事判决书已经发生法律效力，权利人宗玉楼于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款640000元及利息、受理费13602元，共计653602元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6221号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初309号 原告：孙章武，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省米易县麻陇彝族乡黄草坪村。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道。 法定代表人：涂俊。 原告孙章武与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙章武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一周内支付剩余未完成的减项工程款18,495元；2.依法判令被告一周内按合同约定支付违约金17,777.6元（违约金按合同约定工程造价18,495元的20%计算）；3.依法判令被告继续履行合同中为履行事项及办理检验、质保等手续；4.本案诉讼费及因诉讼维权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原、被告签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由原告孙章武将位于内江市实际滨江四期11栋16楼8号房屋发包给被告进行装修，工程造价为88,888元，工程有效期限为90天，合同还对工程款支付方式、工程验收和保修、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了工程款83,332元，被告在完成了约64,837元的工程量后，于2019年8月初无故停工。经现场负责人钟家红确认，未完成的装修工程量为18,495元。2019年9月12日，现场负责人**向原告出具《情况说明》一份，确认了上述事实。原告多次联系被告要求退还未完成的工程价款并按约支付违约金，被告以各种借口和理由拖延。现被告经营场所人去楼空，被告法定代表人无法联系。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的《内江市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、现场负责人**出具的《情况说明》，可以证明2019年1月29日，原、被告签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由原告孙章武将位于内江市实际滨江四期11栋16楼8号房屋发包给被告进行装修，工程造价为88,888元，工程有效期限为90天，合同还对工程款支付方式、工程验收和保修、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告分别向被告支付装修工程款26,666元、26,666元、5,000元、25,000元。截止2019年9月12日，已完成工程量为64,837元，未完成的装修工程量为18,495元。在本院审理过程中，有梁勇军等受害者到我院起诉或反映类似装修被骗的情况（涉案总金额约96,013余元）。目前，被告公司关门、法人代表涂俊失联，收取的装修工程款下落不明。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司及其法定代表人涂俊等涉嫌诈骗犯罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙章武的起诉。 案件受理费353元，退还原告孙章武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邓镇兵 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  牛天臣
江苏省南京市江宁区人民法院江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢381号申请执行人：何其彬被执行人：南京克罗菲斯体育设施有限公司、牛宁波申请执行人何其彬与被执行人南京克罗菲斯体育设施有限公司、牛宁波挂靠合同纠纷一案。至此，何其彬向本院申请执行的（2019）苏0115民初8875号民事调解书确定的南京克罗菲斯体育设施有限公司、牛宁波给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日承办人：郭强联系电话：025-83523830
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢90号 长春市中汇伟创经贸有限责任公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群、付良云、孙玉霞、胡恩明： 关于长春市中汇伟创经贸有限责任公司与通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群、付良云、孙玉霞、胡恩明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案本次执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十七日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4070号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4070号申请执行人张传锐申请执行被执行人周文峰民间借贷纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人应于2020年12月31日前向申请执行人偿还本金及利息共计40万元。申请人申请（2019）川0108执4070号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1558号 李丽君、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李丽君与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7525号申请执行人：程子钊，男，1993年2月12日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，暂住地江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市。被执行人：王新强，男，1979年6月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，暂住地江苏省江阴市。申请执行人程子钊与被执行人王新强机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已生效的（2019)苏0281民初4939号民事判决之规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款2239.07元及逾期利息、诉讼费50元。因被执行人王新强未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人程子钊向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制其实施高消费行为，另经查控被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人程子钊，并要求其向本院提供被执行人王新强可供执行的财产线索，申请执行人程子钊明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的财产线索及去向情况，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人程子钊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王新强是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人王新强有可供执行的其他财产，申请执行人程子钊对本院查明的事实无异议且书面同意本案终结本次执行程序，系其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0281民初7525号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年三月三十日书记员  孙丹蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4107号申请执行人：重庆三福物业管理有限公司，住所地:重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号。统一社会信用代码:915001185540515558。法定代表人：李思容，总经理。被执行人：鲁洪，女，1979年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆三福物业管理有限公司与被执行人鲁洪服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人鲁洪逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆三福物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费4483元以及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施轮候查封了被执行人位于重庆市永川区人民大道568号7幢3-6-2号住房一套，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有物业服务费4483元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费25元、本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 栋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2335号 原告：胡纯燕，女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：四川贰零叁零健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 被告：刘杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭浩祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告胡纯燕与被告华翰大健康管理成都有限公司（以下简称“华翰大健康公司”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）、四川贰零叁零健康管理有限公司（以下简称“贰零叁零公司”）、刘杰、郭浩祥合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 胡纯燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与华翰大健康公司之间签订的《房屋申购合同》；2.判令华翰大健康公司、贰零叁零公司共同向原告返还购房款300000元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息（以300000元为基数，自2019年12月30日起至被告全部返还购房款之日止）；3.判令中铁华翰公司、刘杰、郭浩祥为前述华翰大健康公司、贰零叁零公司向原告偿还的债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与华翰大健康公司签订《房屋申购合同》，约定由原告购买华翰大健康公司出售的位于华翰路88号的房屋一套，原告为此支付300000元购房款，华翰大健康公司应在2023年3月27日向原告交付房屋，且《房屋申购合同》约定原告在申购购买房屋后实际接收该房屋前，委托华翰大健康公司经营管理该房屋，同时双方另行签订委托经营管理协议。《房屋申购合同》签订至今，华翰大健康公司未与原告签订委托经营管理协议，也未与原告签订房屋买卖合同，事后原告才了解到案涉房屋用地性质为工业，根本无法交易，且案涉土地现登记在案外人名下，华翰大健康公司未取得预售许可证，《房屋申购合同》没有继续履行的可能性。因贰零叁零公司与华翰大健康公司财务、人员、业务混同，故二公司系混同公司，应共同向原告承担还款责任；刘杰、郭浩祥系贰零叁零公司的股东，中铁华翰公司系华翰大健康公司的股东，各股东未尽到出资义务，故刘杰、郭浩祥、中铁华翰公司应承担连带责任。 本院经审查认为，贰零叁零公司、华翰大健康公司通过收取个人款项，又将收取款项的个人作为会员，以定期奖励积分、购物积分等隐蔽方式将收取款项分期返还，以高额积分兑换奖金的回报方式吸收不特定人群的款项，其公司描述的实体项目也并不存在。贰零叁零公司及华翰大健康公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回胡纯燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李亚玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2580号原告：邹培明，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。被告：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：施旸，公司员工。原告邹培明与被告陈军强、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈军强下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告邹培明及其委托诉讼代理人单志杰、季兵、被告中天公司的委托诉讼代理人施旸到庭参加诉讼，被告陈军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年3月17日，原告邹培明以被告陈军强已承诺于2020年4月份之前归还欠款及利息，为友好解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹培明提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹培明撤诉。案件受理费30320元，减半收取15160元，由原告邹培明负担。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  胡一鸣人民陪审员  王国珍二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈文彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1133号原告：胡兴茂，男，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田玲，女，1986年01月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：田金平，男，1979年05月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵鹏，男，1992年06月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告胡兴茂与被告田玲、田金平、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡兴茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡兴茂撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二〇年三月六日书记员  刘 颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初259号原告：云南辰邦建设工程有限公司,住所：昆明市盘龙区景江花园3幢2单元902号。法定代表人：鲍奎峰。委托诉讼代理人：赵琦、陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南远鹏建设集团有限公司,住所：昆明市西山区广福商业中心A11-2栋20楼。法定代表人：那红勇。原告云南辰邦建设工程有限公司与被告云南远鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序。原告云南辰邦建设工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告云南辰邦建设工程有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南辰邦建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2803元，由原告云南辰邦建设工程有限公司负担。审判员 李 解二〇二〇年三月二十六日书记员 姚婷婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初224号原告：郭海明，男，1981年8月11日出生，住河南省安阳县。被告：王金涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郭海明与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海明与被告王金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令王金涛偿还借款7万元及利息（利息按照年息6%从2012年1月4日起计算至实际还清之日止);2、本案诉讼费用由王金涛承担。事实与理由:郭海明和王金涛是朋友,关系不错,王金涛因为自己经营所需向郭海明借钱,2011年12月6日,郭海明借给王金涛现金2万元,约定借期一个月,王金涛向郭海明出具了借据。后来王金涛又于2012年1月3日向郭海明借款现金5万元,王金涛向郭海明出具了借据。郭海明多次要求王金涛还钱,王金涛一直推脱不还,无奈之下诉至法院。王金涛辩称，对借据的真实性无异议，但王金涛实际借郭海明2.7万元，其它系利息。并辩称郭海明用王金涛的信用卡透支3万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月6日，王金涛借郭海明2万元，约定期限1个月。王金涛给郭海明出具了借据。内容为：“2011年12月6日今借到郭海明现金贰万元整￥20000元整（限期一个月）410522198401125835王金涛”。2012年1月3日，王金涛又借郭海明5万元。王金涛又给郭海明出具了借据。内容为：“2012年1月3日今借到郭海明现金伍万元整￥50000元整王金涛”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭海明借给王金涛7万元，有王金涛给郭海明出具的借据为证，事实清楚，证据充分。故郭海明请求王金涛给付借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方未约定，郭海明要求利息按照年息6%，从2012年1月4日起计算至实际还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。王金涛的辩称，未向法庭提交证据，郭海明亦不认可，故王金涛辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：王金涛于本判决生效之日起十日内偿还郭海明借款7万元及利息（利息以7万元本金为基数，按照年息6%，从2012年1月4日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇二〇年三月二十三日书记员  李晶晶
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更221号罪犯韦寿军，男，1990年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙01刑初3号刑事附带民事判决，以被告人韦寿军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人韦寿军不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年11月13日作出（2017）浙刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯韦寿军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯韦寿军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦寿军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯韦寿军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终114号 上诉人（原审被告）：杨守仲，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：福建省莆商典当有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会东园路南二号，统一社会信用代码91350300MA348XMJ5L。 法定代表人：林伟，总经理。 上诉人杨守仲与被上诉人福建省莆商典当有限公司典当纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨守仲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨守仲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨守仲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨守仲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林浛 书记员吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2020)津0117刑医1号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被申请人王伯震，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2019年11月7日因涉嫌故意杀人罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同日由天津市公安局宁河分局委托天津市司法精神病鉴定委员会对王伯震作案时有无精神状态及刑事责任能力进行鉴定，2019年12月25日，天津市司法精神病鉴定委员会依法作出鉴定意见，2019年12月25日王伯震被释放。现在天津佶安医院采取临时的保护性约束措施。法定代理人王艳（被申请人王伯震之姐），女，1975年10月6日出生，汉族，中专文化，农民，住天津市宁河区。诉讼代理人刘宝东，天津市宁河区法律援助中心律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部医申[2020]1号强制医疗申请书，于2020年1月21日向本院申请对被申请人王伯震强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被申请人王伯震的法定代理人王艳、诉讼代理人刘宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院申请并经本院审理查明，被申请人王伯震具有精神病史，曾多次入院治疗。2019年10月28日19时许，被申请人王伯震在位于天津市宁河区屋内，持砍器将母亲王某杀害。后王伯震自残致其颈部及腹部受伤。经鉴定，王某系被他人用砍器砍击头面部、砍剁颈部血管致颅脑损伤合并失血性休克死亡；被鉴定人王伯震在2019年10月28日本案案发时的精神状态诊断为“精神分裂症，案发时处于疾病期”，在实施作案行为时，辨认能力丧失，无刑事责任能力。2019年10月28日，被申请人王伯震被公安机关抓获到案。被申请人王伯震的诉讼代理人刘宝东及法定代理人王艳对天津市宁河区人民检察院的申请未提出异议，被申请人王伯震的诉讼代理人认为，1、被申请人患有严重的精神疾病，2、被申请人发病的危险性比较高，具有攻击性，3、被申请人近亲属及整个家庭的监护能力有限。故同意对被申请人强制医疗。认定上述事实的证据如下：1、斧头、菜刀、血衣等物证照片。2、病例、残疾人证等书证。3、证人郑某某、王某某等人证言。4、被申请人王伯震的供述和辩解。5、司法鉴定意见。6、现场勘查、检查笔录。本院认为，被申请人王伯震故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对王伯震强制医疗。天津市宁河区人民检察院的申请事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人王伯震强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院申请复议。书面复议的，应提交申请复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止决定的执行。审判长 曹 铁审判员 张妮娜审判员 靳加伏二〇二〇年三月二十七日书记员 张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条（现第302条）规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执125号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2359号民事判决书，于2020年01月14日立案执行申请执行人朱兴与被执行人王春林离婚后财产纠纷一案。执行中已协助办理过户，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终286号上诉人（原审被告)：张月，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县石亭镇满金峪村阳光路24号，现住涞水县。被上诉人（原审原告)：李方宝，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省商河县孙集乡李家庙村343号，现住北京市房山区。上诉人张月因与被上诉人李方宝买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张月、被上诉人李方宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张月上诉请求：1.依法撤销原判并发还原审法院重新审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。本案在一审审理过程中，上诉人提交的录音证据证实了拖欠被上诉人的货款系上诉人与他人合伙经营饭店所形成。基于此，法庭应依法追加饭店其他合伙人作为共同被告，继而判定所有合伙人承担给付义务。但一审法庭未能追加其他被告参与诉讼，明显存在程序违法。一审中，被上诉人提交的书面证据中，有上诉人经与被上诉人核对账目后签字确认的单据为数额24260元。2018年10月10日通过微信转账方式给付被上诉人5000元，实际拖欠数额应为19260元。一审法庭认定的数额25824元系将没有上诉人签字的其他26张单据数额6564元一并计算其中，从而加剧了上诉人的给付义务。综上，上诉人认为，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，故依据法律规定，提出上诉，请二审法庭支持上诉人的上诉请求及理由。被上诉人李方宝辩称，19260元是在上诉人饭店运营时欠的，后期补货6564元，张月不承认，张月只承认上诉状的19260，我现在只要19260元，放弃6564元的诉求。我不认识张月的合伙人，我只向张月一个人要。李方宝向一审法院起诉请求：1.依法判决张月偿还李方宝蔬菜货款25824元，并支付逾期付款利息。2.诉讼费由张月承担。一审法院认定事实：李方宝为张月经营的饭店供运蔬菜，双方经过结算，截至2018年10月10日，张月尚欠李方宝蔬菜货款25824元，该笔欠款张月至今未付。一审法院认为，张月在房山区经营饭店，李方宝在张坊镇经营菜店，张月与李方宝接洽供运蔬菜事宜，李方宝陆续向张月送货，张月陆续为李方宝结账，后经双方结算，截至2018年10月10日，张月尚欠李方宝蔬菜货款25824元，张月拒不履行给付义务的行为侵犯了李方宝的合法权益，李方宝要求张月支付蔬菜货款25824元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。依此规定，买卖合同当事人双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款损失的计算方法应为（1+30%至50%）*中国人民银行同期同类贷款利率。本案中李方宝要求张月按年利率7.125%给付逾期付款利息的诉讼请求过高，一审法院不予支持。结合本案实际情况，逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算。双方未约定剩余货款的给付时间，张月应自应当付款之日即2018年10月10日起向李方宝支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、被告张月给付原告李方宝蔬菜货款25824元，限判决生效后十日内付清；二、被告张月按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付逾期付款损失，自2018年10月10日起计算至货款实际给付完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费223元，由被告张月负担。”二审庭审中，被上诉人李方宝明确表示，放弃6564元的诉求，只主张19260元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人李方宝在二审中对其部分诉讼请求予以放弃，属于对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，在其放弃自身民事权利的范围内，本院对一审判决作相应变更。上诉人张月上诉称，一审法院未追加其他合伙人作为共同被告，程序违法，经查，张月于一审中并未向法院提交申请，要求追加他人为本案共同被告，故一审法院并不存在违反法定程序的情形，对张月的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李方宝在二审中对其部分诉讼请求予以放弃，本院对一审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2631号民事判决结果第一项“被告张月给付原告李方宝蔬菜货款25824元，限判决生效后十日内付清”为“张月给付李方宝蔬菜货款19260元，限判决生效后十日内付清”；二、张月按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付逾期付款损失，自2018年10月10日起计算至货款实际给付完毕之日止；三、驳回李方宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费223元，由张月负担170元，由李方宝负担53元；二审案件受理费223元，由张月负担170元，由李方宝负担53元。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年三月二十六日书记员  颜靖涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初1067号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：吕雪钧，男，汉族，1983年2月23日出生，现住玉林市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告吕雪钧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告吕雪钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金84231.4元。2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年3月23日的利息为11640.38元、违约金为4798.39元、手续费为2423.13元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告。3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费15001.1元给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年5月21日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四2条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。“合同签订后，原告向被告发放信用卡。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：62×××90)并激活使用后，截至2019年10月17日共计已透支本金84231.4元逾期未还，因此产生利息为4631.18元、违约金为4798.39元、手续费为2423.13元，以上合计96007.71元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被告的的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告吕雪钧未作答辩。 被告吕雪钧未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；承担因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××90）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金84231.4元、利息11640.38元、违约金4798.39元、手续费2423.13元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月23日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金（违约金），但被告逾期不还，已构成违约，因此，应按信用卡章程和协议的约定偿还本金，并支付利息、违约金及手续费、律师费。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费15001.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吕雪钧偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金84231.4元； 2、被告吕雪钧支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为11640.38元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告吕雪钧偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2423.13元； 四、被告吕雪钧偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金4798.39元； 五、被告吕雪钧支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2521元减半收取为1261元，由被告吕雪钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初145号 原告：莱芜市钢城区文景酒楼，住所地：济南市钢城区，统一社会信用代码：92371203MA3CPTGE5Y。 经营者：周立卫。 委托诉讼代理人：周立卫，男，1981年8月8日出生，汉族，住济南市钢城区，系莱芜市钢城区文景酒楼经营者。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：亓玉锋，男，1972年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告莱芜市钢城区文景酒楼（以下简称文景酒楼）与被告亓玉锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者周立卫及其委托诉讼代理人李圣笃、被告亓玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文景酒楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付招待费13194元及利息（自欠款之日起至支付完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年起至2018年经常在原告处就餐，于就餐当日在原告就餐单上签字确认消费金额，每次都称年底付款，但一直没有支付，至今仍欠原告就餐费13194元。原告多次向被告催要，被告一直拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告亓玉锋辩称，欠款是对的，但我属于职务行为，并非我个人欠的款，我是合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司钢城支公司的负责人，当时莱芜中心支公司的法人是周立增，上述所欠的每笔款都是授权于莱芜中心支公司法人，2019年4月份在法人周立增离职时，此欠款已在审计范围内，所以得有公司来偿还。 本院经审理认定事实如下：被告亓玉锋于2016年8月至2018年10月25日任合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司钢城支公司的负责人期间，常在原告处就餐。本案审理中，原告提交被告期间就餐后在原告提供的菜单上签名确认欠款金额的菜单31份，累计欠款11182元。上述费用经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。被告亓玉锋主张该欠款为其职务行为，应由合众人寿承担责任，而亓玉锋并未提交证据证实涉案餐饮费是其履行工作职责产生。原告所提交的餐费菜单上未加盖被告所述单位公章，被告亦未提供证据证实是工作单位授权。在庭审中亓玉锋辩称在合众人寿周立增离任时已经把账目审核进去，但未提交证据予以证实，本院不予采信，被告亓玉锋应承担偿还欠款的责任。原告所主张的餐饮费有被告签字认可的31份计款11182元的消费菜单在案佐证，事实清楚，证据确实充分，原告主张的餐饮费本金及利息，本院予以支持。庭审中，原告提交的其余8份菜单，均无被告亓玉锋的签名确认，原告主张的其相应款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亓玉锋于本判决生效之日起七日内向原告莱芜市钢城区文景酒楼支付餐饮费11182元及利息（以本金11182元为基数，自2020年1月6日原告向本院起诉之日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费65元，由原告莱芜市钢城区文景酒楼负担25元、被告亓玉锋负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年三月十一日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙越琴，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人龙越琴因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙越琴向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2005〕1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》（以下简称1177号批复）是依法无效的用地批复，其作出的《告知书》内容与事实不符。重庆市人民政府超过法定期限作出渝府复〔2017〕104号《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系龙越琴的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙越琴不服1177号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是龙越琴就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对龙越琴反映情况的回复，该告知行为并未对龙越琴创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。龙越琴对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回龙越琴的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙越琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执180号申请执行人：程其蓉，女，56岁，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇。被执行人：刘振坤，男，32岁，汉族，住所地四川省广安市岳池县。本院在执行申请执行人程其蓉与被执行人刘振坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执180号案件的执行。对终结执行有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年三月九日书记员  余丽
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执异2号 异议人（被执行人）：阳泉市自来水公司，住所地阳泉市城区。 法定代表人：智润林，公司经理。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀花，山西君衡律师事务所律师。 申请执行人：秦保真，女，1956年12月25日生，汉族，现住河南省内黄县。 申请执行人：阳泉义汇元科技有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：张顺景，公司经理。 在本院执行秦保真、阳泉义汇元科技有限公司与阳泉市自来水公司股权转让合同纠纷一案中，异议人阳泉市自来水公司对冻结其交通银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉市自来水公司称，请求撤销（2020）晋03执3号之一执行裁定、对其交通银行账户解除冻结。事实和理由：1.该账户为中央财政拨款的“三供一业”改造维修资金专用账户；2.其已提出撤销仲裁裁决申请，本案应中止执行。并提交了财政部关于印发《中央下放企业职工家属区“三供一业”分离移交中央财政补助资金管理办法》的通知（财资[2016]31号）、阳泉市财政局阳财企[2018]19号、[2019]5、11、17、21号关于拨付市属国有企业“三供一业”分离移交财政补助预拨资金的通知、交通银行账户明细及电子回单、阳泉市中级人民法院2020年1月3日发出的（2020）晋03民特1号受理案件通知书。 本院查明，秦保真、阳泉义汇元科技有限公司与阳泉市自来水公司股权转让合同纠纷一案，阳泉仲裁委员会于2019年9月27日作出阳仲裁字[2019]第23号裁决，确定：1.被申请人于本裁决生效之日起十日内，支付申请人一秦保真股权转让金705.55万元，违约金105832.5元，共计7161332.5元。被申请人支付申请人的利息，自被申请人取得《建设用地规划许可证（西河滩原水表鉴定站）》、《建设用地规划许可证（北岭坡原水厂）》之日（2015年9月30日）起至执行本裁决书之日止，按照银行同类贷款利率利息计算；2.被申请人于本裁决生效之日起十日内，支付申请人二阳泉义汇元科技有限公司股权转让金1046.41元，违约金156961.5元，共计10621061.5元。被申请人支付申请人的利息，自被申请人取得《建设用地规划许可证（西河滩原水表鉴定站）》、《建设用地规划许可证（北岭坡原水厂）》之日（2015年9月30日）起至执行本裁决书之日止，按照银行同类贷款利率利息计算；3.被申请人于本裁决生效之日起十日内，支付给申请人一龙躺梁地块前期费用400万元；4.二申请人在被申请人履行本裁决书第1、2、3项裁决之日起十日内办结股权转让登记申请手续；逾期的以股权转让价款总额按银行同类贷款逾期利率向被申请人赔偿损失。后秦保真、阳泉义汇元科技有限公司申请强制执行，本院于2020年1月8日作出（2020）晋03执3号之一执行裁定，冻结被执行人阳泉市自来水公司交通银行账户资金18484026元。后，阳泉市自来水公司提供本院（2020）晋03民特1号受理案件通知书，本院于2020年2月28日作出（2020）晋03执3号执行裁定：中止阳仲裁字[2019]第23号裁决的执行程序。 本院认为，阳泉市自来水公司交通银行账户的资金不属于法律、法规及司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，并且本院对该账户的冻结不违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条规定，故阳泉市自来水公司申请撤销（2020）晋03执3号之一执行裁定、对该账户解除冻结的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回阳泉市自来水公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年三月九日 书记员  王晋华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽春，男，1970年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区江宁街道叶村社区铜井村60号，现住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮前来，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：蔡晓慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。一审第三人：朱强强，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。再审申请人王泽春因与被申请人潮前来以及一审第三人朱强强合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王泽春申请再审称，（一）本案一、二审判决适用法律错误。本案虽因三方合伙而起，但王泽春诉请主张的是由潮前来返还饭店合伙份额转让的借款，并非因合伙产生的纠纷。涉案的借条就是合伙三方就饭店份额转让达成的决算协议，实际上还包括潮前来口头承诺前期支付的转让款105万元，但因该部分仅有口头承诺，所以只起诉了借条载明的部分转让金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，潮前来对该借条不予认可，应当提供其他证据进行抗辩。王泽春以借条提起民间借贷纠纷诉讼，在潮前来未提供任何证据进行抗辩的情况下，法院以合伙协议纠纷为由进行审理，加重了王泽春的举证义务，判决不公正。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，王泽春以民间借贷为由提起诉讼，并且提供了潮前来出具的借条和转款记录等证据，已经达到了要求潮前来还款的证明目的，然而一、二审法院却刻意地追究各方合伙问题，并驳回了诉讼请求。涉案的借条正是各方对合伙份额转让的凭证，潮前来签字确认的借条即视为对合伙份额转让的认可。此外，王泽春也向潮前来转了相应的款项。因此，王泽春根据借条和转款记录要求潮前来偿还借款有充分依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。潮前来提交书面意见称，根据王泽春起诉、上诉和再审诉求以及事实与理由，本案基础法律关系应为三方在履行合伙协议过程中发生的纠纷。王泽春未能提供证据证明借条上的款项是转让合伙份额的对价，该借条与王泽春所称的转让合伙份额及对价无关。王泽春也未实际支付借条载明的115万元款项，王泽春主张的借款并未发生。综上，请求驳回王泽春的再审申请。本院经审查认为，（一）合伙份额转让与民间借贷分属两个不同的法律关系，王泽春主张涉案借条是合伙三方就饭店合伙份额转让而达成的决算协议，并主张潮前来返还饭店合伙份额转让的借款，混淆了上述两种法律关系，存在矛盾。从王泽春诉讼主张的事实看，实际上是要求潮前来按照借条载明的金额支付饭店合伙份额转让款115万元，因此，双方纠纷的属于合伙纠纷。潮前来虽然出具涉案借条给王泽春，但王泽春并未实际支付借条载明的相应借款，双方并未形成民间借贷法律关系，因此，王泽春按民间借贷法律关系主张潮前来偿还借款115万元，无事实和法律依据。在向王泽春释明、王泽春坚持主张民间借贷关系的情况下，一审法院驳回其诉讼请求，无明显不当。三方之间合伙纠纷可另行解决。（二）王泽春一、二审提交的转款记录等证据，不能证明其向潮前来支付了借条载明的借款，不足以证明其与潮前来之间形成了民间借贷的事实，其主张一、二审法院认定事实错误，无事实依据。综上，王泽春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王泽春的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年三月十九日法官助理李由书记员张海琴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初544号之一原告：德州亨达铝业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园富民小区3区1排1号。法定代表人：崔红霞。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师。被告：德州叶亮商贸有限公司，住所地山东省德州市经济开发区长河街道办事处东七里铺自行车市场936号2楼。法定代表人：叶云亮。原告德州亨达铝业有限公司与被告德州叶亮商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  张保国人民陪审员  左维新二〇二〇年三月二十六日书 记 员  韩炳涛
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1081行审6号   申请执行人：侯马市卫生健康和体育局，住所地：侯马市文公路423号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李林红，局长。   委托诉讼代理人：孙杰，男，该局工作人员。   被执行人：宁晓珍，女，1984年9月17日生，汉族，住侯马市。   申请执行人侯马市卫生健康和体育局于2020年3月16日向本院申请强制执行侯卫体医罚（2019）J001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人侯马市卫生健康和体育局申请强制执行：没收宁晓珍违法所得220元，罚款10000元，合计10220元。事实和理由：宁晓珍设置的“康复口腔诊所”在未取得《医疗机构执业许可证》、宁晓珍本人未取得《医师资格证》和《医师执业证》的情况下，擅自非法进行口腔诊疗活动。违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条和《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以处罚。我局已于2019年6月17日将《行政处罚决定书》（侯卫体医罚（2019）J001号）送达当事人，当事人未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行人侯马市卫生健康和体育局向本院提交了以下证据：1、侯卫体医罚（2019）J001号行政处罚决定书及送达回执各1份；2、案件受理记录1份；3、现场笔录（编号2019-J001）1份；4、卫生监督意见书（编号2019-J001）1份；5、公告（文号为侯医公告字2019-J001）1份；6、立案报告1份；7、卫生行政执法事项审批表1份；8、证据先行登记保存决定书（编号侯卫医证保决（2019）J01号）及物品清单各1份；9、卫生行政执法事项审批表1份；10、证据先行登记保存处理决定书（文号：侯卫医证保处（2019）J01号）1份；11、2019年6月11日对宁晓珍询问笔录及宁晓珍身份证复印件各1份；12、宁晓珍提供的病例本复印件1份；13、案件调查终结报告1份；14、合议记录1份；15、行政处罚事先告知书（文号：侯卫体医罚告（2019）J001）及送达回执各1份；16、张贴送达文书照片3张；17、催告书（文号：侯卫体医崔（2019）002号）1份；18、2020年1月2日催告书送达公告1份；19、通话记录、短信通知记录及侯马市人民政府网公告各一份。   本院认为，侯马市卫生健康和体育局作出的侯卫体医罚（2019）J001号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。侯马市卫生健康和体育局于2019年6月17日向被执行人留置送达处罚决定书并将该处罚决定书张贴于平阳南社区公示栏及望桥街团结路口西南角“康复口腔诊所”大门口，被执行人未在法定期间内申请复议或者提起诉讼。侯马市卫生健康和体育局于2020年1月2日以公告形式向被执行人发出催告书，2020年3月2日公告期满。因被执行人未在催告期限内履行义务，侯马市卫生健康和体育局申请对其强制执行，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：   准予强制执行侯马市卫生健康和体育局对宁晓珍作出的侯卫体医罚（2019）J001号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：没收违法所得220元，罚款10000元，合计：10220元。   审判长 杨文兵   审判员 安 娜   审判员 裴亚荣     二〇二〇年三月十九日   书记员 祝 静
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审17号 申请执行人融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街126号。统一社会信用代码：114502240078142188。 法定代表人陈文敏，县长。 诉讼代理人何业南，融安县拆迁中心职员。 诉讼代理人廖丽丹，融安县拆迁中心职员。 被执行人张秀群，女，1965年5月26日生，住融安县。 申请执行人融安县人民政府于2020年3月3日向本院申请强制执行融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》第二项决定一案。执行内容为：被征收人张秀群应当于收到决定书之日起30日内完成搬迁，交出被征收房屋。本院2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人融安县人民政府随案移送：执行申请书、法人代表身份证明、授权委托书、龙舟文化攻坚建设项目的立项、批复、拆迁补偿安置方案、土地房屋整体单价平复结果、风险评估报告、融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》、催告等相关材料。 经审查查明,2016年10月21日，融安县发展和改革局作出融发改规字[2016]74号《关于融安县长安镇建设街东圩村城中村棚户区改造工程项目立项的批复》，同意融安县长安镇建设街东圩村城中村棚户区改造工程项目立项，项目建设规模及主要建设内容：“（一）……（二）……（三）建设地点位于融安县长安镇和平社区、新兴社区，项目面积108.74亩，其中东圩片区用地面积32304平方米。…（2）长安镇东圩河岸城中村棚改工程（龙舟广场）；该片区拆除100户民房，全部实行货币化安置，并完成道路建设1KM、给排水0.6KM、地下管线0.6KM和路灯等基础设施工程以及公共服务设施。（四）……（五）……”。申请执行人融安县人民政府于2017年5月15日发出融通字【2017】5号《融安县人民政府关于对长安镇新兴社区东圩屯土地房屋征收的通告》，决定征收该建设项目规划定点红线范围内国有土地房屋。2017年5月16日融安县人民政府办公室作出融政办发[2017]36号《融安县人民政府办公室关于印发的通知》文件，2017年5月18日在征收片区张贴上述通告和补偿安置方案，决定本次房屋征收部门和房屋征收组织实施单位均为融安县土地房屋征收办公室，融安县土地房屋征收办公室于2017年6月12日组织公开房屋征收评估公司评选，抽签确定房地产价格评估机构为广西国泰地产土地评估有限公司；2017年10月26日广西国泰地产土地评估有限公司对融安县龙舟文化公园建设项目涉及的位于长安镇新兴社区东圩屯涉及的国有土地上被征收房屋及土地进行整体价值评估，并作出桂国泰房【2017】L70400D号《房地产评估报告》；融安县人民政府对评估价值批复同意，融安县土地房屋征收办公室立即进行了公示。2017年8月20日融安县土地房屋征收办公室制作《房屋征收通知书》并于同日在项目片区内进行张贴。其中，登记在被执行人张秀群名下的房屋坐落在融安县长安镇融江北路（现门牌号为××），属于融安县长安镇东圩河岸城中村棚改工程（龙舟广场）片区土地房屋征收范围，房屋具体情况如下：《房屋所有权证》证号：融房权证融安字第××号，建筑面积395.5㎡（有证面积），五层砖混结构，房屋所有权人为张秀群；《国有土地使用证》证号：融国用（2003）第01-10-00-281号，土地使用者：张秀群，土地使用面积：92㎡，使用权类型为国有划拨，用途为住宅；房屋第一层自改作为铺面使用。 房屋征收通知发出后，征地部门多次做了被征收人张秀群工作，为被征收人提供了货币化安置、房屋产权调换、购买本县商品房、宅基地异地置换四种房屋征收拆迁补偿安置方式，并依据《融安县龙舟文化公园土地房屋征收拆迁补偿安置方案》及融安县人民政府的决定，签约期限为2017年12月30日前，由于张秀群提出的要求不符合征收政策法规要求致未达成征收补偿协议。 为实现公共利益，申请执行人融安县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条等有关法律法规和该项目房屋征收补偿方案，于2019年6月25日作出融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定内容：一、对融安县长安镇融江北路××房屋实施依法征收。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《融安县龙舟文化公园土地房屋征收拆迁补偿安置方案》（融政办发[2017]36号）的规定，被征收人可选择货币补偿，可选择房屋产权调换，也可选择购买本县商品房或宅基地异地置换其中之一的安置方式（货币化安置、房屋产权调换、购买本县商品房、宅基地异地置换的详细补偿方式详见融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》）。二、被征收人应当于收到本决定书之日起30日内完成搬迁，交出被征收房屋。融征补字(2019)15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》于2019年6月27日向被征收人张秀群送达（房屋门口张贴），在法定期限内，张秀群未申请行政复议，也未提起行政诉讼，融安县人民政府2019年6月25日作出的融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》发生法律效力。2020年1月8日、2020年2月21日，融安县人民政府、融安县土地房屋征收办公室分别向张秀群发出履行《房屋征收补偿决定》催告书，催告被征收人自催告书发出后十日内完成房屋搬迁，但被征收人张秀群未搬迁，也未提出陈述、申辩。为此，申请执行人融安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，向本院提出强制执行申请，并附补偿金额专户存储账号、周转用房的地点、面积等材料。 本院认为，当事人没有在法律规定提起行政救济的期限内提起行政救济，则自此期限届满之日起，行政决定就具有了执行力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，申请执行人融安县人民政府为实现公共利益，作出国有土地上房屋征收决定，行政主体合法，其作出的融征补字（2019）15号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，符合公平补偿原则，并依法送达及履行了催告程序，程序合法，且决定具有可执行内容，故应予执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人融安县人民政府于2019年6月25日作出的融征补字（2019）15号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》第二项决定，准予强制执行，并由融安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初147号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张世清，男，1966年2月3日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元，同年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月20日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，同年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元，2018年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月24日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元，2018年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月26日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张世清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人张世清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月18日7时40分许，被告人张世清在重庆市江津区白沙镇，将被害人王某上衣右口袋的现金32元扒走。随即，被告人张世清被民警抓获。现赃款已发还被害人。被告人张世清到案后，如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张世清扒窃他人人民币32元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张世清到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张世清拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。上述事实，被告人张世清在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、刑事判决书、扣押清单等书证；被害人王某的陈述；被告人张世清的供述与辩解；辨认现场笔录及照片等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张世清扒窃他人人民币32元，其行为已构成盗窃罪。被告人张世清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张世清到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张世清的犯罪事实、情节、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张世清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年5月17日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年三月十六日书记员  杨 宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异393号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族,住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行李延安股权转让纠纷一案中，异议人李延安向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李延安称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8444号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李延安对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited248股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告李延安向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李延安的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民特3号申请人：王彩芬，女，1987年7月30日出生，居民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。申请人王彩芬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王彩芬称，请求宣告张某死亡。事实与理由：2014年11月，申请人丈夫张某外出索要务工，后一直与家中无联系，至今下落不明，故提出申请。经审理查明：下落不明人张某，男，1981年8月28日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地与原住址为泗洪县，系申请人王彩芬的丈夫。张某因务工于2014年11月份外出后，与家人失去联系，至今下落不明。申请人王彩芬申请宣告张某死亡后，本院于2019年3月25日在人民法院报刊登发出寻找张某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中，张某下落不明已满四年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告张某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张龙死亡。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇二〇年三月二十六日书记员 刘雪荣