贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，统一社会信用代码9152062321514022X7，住址贵州省石阡县汤山镇河西街446号。负责人：杨昌芹，公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，公司员工。委托诉讼代理人：张文瑾，公司员工。被上诉人（原审原告）：曹国龙，男，1968年7月13日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜启林，男，1986年10月28日生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称人民财保石阡支公司）因与被上诉人曹国龙、杜启林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保石阡支公司委托诉讼代理人刘峰、张文瑾，被上诉人曹国龙及委托诉讼代理人张利，被上诉人杜启林到庭参加诉讼。现已审理终结。人民财保石阡支公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判误工费为25759.5元、护理费为7176元、营养费2250元；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的误工期、护理期、营养期不合理。根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见：1、一审原告曹国龙2018年12月10日所受之伤，误工期评定为120-180天，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。因此，三期评定取中间值对原、被告较为合理，即误工期按150天、护理期按60天、营养期按75天计算较为合理，但一审法院均按最高值（误工期按180天、护理期按90天、营养期按90天）计算，明显不公平、不合理，有失法律公平、公正的原则，曹国龙所受之伤的误工期应按150天、护理期应按60天、营养期按应75天计算。二、一审法院判决赔偿的误工费、护理费标准过高。1、曹国龙虽然提供了出勤情况表，但这只能说明曹国龙每月的误工天数，并不能证明其每天的劳动收入情况；其次，一审法院仅仅依据曹国龙提供的误工证明以及证人林某的证词，而无误工单位发放的工资清册、银行流水等作为辅证的情况下就认定曹国龙的误工费标准为270元／天，不符合证据的三性原则，因此，一审法院认定误工费的赔偿标准过高；再次，曹国龙提供的银行账户流水账单上没有注明有工资收入的相关说明，其账户上的存款仅仅只能证明曹国龙银行账户上的余额情况，不能达到证明其误工收入情况的目的。即便曹国龙事发前在石阡县罗家寨异地扶贫搬迁建筑工地务工的情况属实，最多只能按建筑业62684元／年的标准计算误工费，即误工费按171.73元／天计算较为合理。2、与误工费赔偿标准同理，一审法院认定曹国龙之妻的误工费标准为233元／天，不符合证据的三性原则，同时，曹国龙并未提供相关证明证实自己受伤后就是其妻一直在护理，因此，护理费应参照居民服务和其他服务行业43654元／年的标准计算较为合理，即按119.60元／天计算。曹国龙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请驳回上诉，维持原判。杜启林未作二审答辩。曹国龙向一审法院起诉请求:1、判决杜启林赔偿原告医疗费21200.38元、误工费56160元（误工期208天×270元/天）、护理费20970元（护理期90天×233元/天）、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费214元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元、摩托车修理费1500元，共计损失114744.38元，扣除被告杜启林垫付医疗费8000元，应赔偿损失共计106744.38元。一审法院认定的事实：2018年12月10日，杜启林驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从石阡县城北温泉往石阡县第三高中方向行使，当该车行使至64Ｋｍ＋500ｍ处左转弯时，与直向行驶的曹国龙驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载有曾祥会、曹家连）相撞，造成曹国龙、乘车人曾祥会、曹家连受伤及两车损坏的交通事故。2019年1月2日，石阡县交警大队就本次道路交通事故作责任认定，杜启林承担本次道路交通事故主要责任，曹国龙承担次要责任，乘车人曾祥会、曹家连无责任。曹国龙之伤经石阡县中医院诊断为“左侧胫腓骨中段骨折”，住院治疗28天，用去检查费、治疗费共计21038.15元（包括事后复查费），杜启林主张垫付了医疗费12500元，其余费用全部是曹国龙支付。曾祥会受伤轻微，只进行门诊治疗，用去检查费、药费共计162.23元，该费用是曹国龙支付的。曹国龙出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动，2-3月后扶拐下床活动；2、出院后1、2、3、6、9月复查；3、不适随诊。2019年5月21日，曹国龙之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、曹国龙2018年12月10日所受之伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日；2、曹国龙左胫腓骨骨折内固定术后后续治疗费8000元。该鉴定意见尾部另附有内容，即注：1、根据最高人民法院规定的“定型化”原则，建议以实际发生的费用为准。2、以上评估意见仅供参与，此预估费仅作为计算赔偿之用，未考虑包括手术并发症、存在基础疾病、年龄等因素。原告去鉴定用去鉴定费1200元，交通费214元。另查明：1、杜启林驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车在人民财保石阡支公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后支付杜启林医疗费10000元。2、曹国龙与乘车人曾祥会系夫妻关系，家庭人口6人，因4个子女上学读书，于2014年初被政府评为建档立卡贫困户，夫妻俩在石阡县城务工多年，在交通事故发生前，在贵州先科建筑工程有限公司承建石阡县罗家寨易地扶贫搬迁建筑工地上务工（具体为木工），时间有一年多，其中，2018年至事故发生曹国龙出勤情况:1月份28天、2月份27.9天、3月份28.6天、4月份26.8天、5月份28.7天、6月份29.7天、7月份26.5天、8月份28.7天、9月份21天、10月份28天、11月份28.5天、12月9天，1-11月平均出勤天数27.5天；曾祥会出勤天数与曹国龙基本一致，公司证明曹国龙务工收入300元一天，曾祥会务工收入260元一天，住院期间，曹国龙系曾祥会护理。证人林某出庭证明原告及曾祥会在其承包班组里务工，以及务工收入和出勤情况。3、曹国龙夫妇2018年收入约155640元，且收入与支出基本持平。一审法院认为，二原审被告对曹国龙主张发生交通事故和责任划分，以及车辆在人民财保石阡支公司投保交强险的事实无异议，予以确认。对于曹国龙主张的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，曹国龙应获得赔偿的项目和金额有：1、医疗费，曹国龙主张赔偿医疗费21200.38元（包括曹国龙支付曾祥会门诊费162.23元），并提供医疗发票，人民财保石阡支公司对包括曾祥会的费用无异议，予以支持；杜启林主张垫付医疗费12500元（包括曾祥会门诊费384元），曹国龙只认可12200元，但不包括曾祥会的门诊费384元。对曹国龙主张的医疗费扣除杜启林垫付的12200元后，按9000.38元（21200.38元－12200元）予以支持。2、误工费，曹国龙主张误工费56160元（误工期208天×270元／天）。鉴定意见误工期为120-180天，同时曹国龙受伤前务工属高空作业的体力重活建筑木工，受伤部位为“左侧胫腓骨中段骨折”并需要二次手术，曹国龙在二次手术前均仍处于误工的实际，确定误工期间为180天；同时，曹国龙主张的误工和护理赔偿标准分别按270元每天和233元每天，曹国龙提供受伤前工资收入和支出，以及贵州先科建筑工程有限公司证明曹国龙夫妇的务工收入每天分别为270元和260元，并有证人林某（木工班组包工头）的当庭对务工收入及出勤时间作证，能足够证明曹国龙主张误工赔偿标准和护理赔偿标准合法，确定其误工损失为48600元。3、护理费，曹国龙主张护理费20970元（护理期90天×233元／天）,二原审被告对护理费提出异议，曹国龙关于护理费的主张与误工费请求事由相同，予以采信，对曹国龙主张护理费20970元的诉讼请求予以支持。4、住院伙食补助费，曹国龙主张住院伙食补助费2800元（100元／天×28天），根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，结合石阡县国家机关工作人员出差伙食补助县内每天60元、县外100元的标准，曹国龙住院伙食补助费按1680元（60元／天×28天）予以支持。5、营养费，曹国龙主张营养费2700元（30元／天×90天），营养费属合理费用，予以支持。6、鉴定费，曹国龙主张鉴定费1200元，提供鉴定费发票，予以支持。7、交通费，曹国龙主张交通费214元，因去作鉴定产生费用，予以支持。8、后续治疗费，曹国龙主张8000元，予以支持。关于摩托车修理费，定损金额为1905元，属杜启林垫付，对曹国龙主张不予支持。综上，曹国龙的各项经济损失共计92364.38元。关于本案的赔偿，杜启林垫付的医疗费12200元，包含人民财保石阡支公司赔偿的10000元。人民财保石阡支公司对曹国龙摩托车定损金额为1905元。本案的总损失为106469.38元（92364.38元＋12200元＋1905元），未超过交强险122000元的赔偿限额。杜启林的车辆在人民财保石阡支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称损害赔偿案件适用法律若干问题照受诉法院所在地商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。”之规定，本案杜启林应承担的赔偿责任，由人民财保石阡支公司承担。本案因人民财保石阡支公司怠于履行保险义务引起,故案件受理费由人民财保石阡支公司承担。杜启林对其垫付的医疗费2200元、摩托车修理费1905元，共计4105元，应由人民财保石阡支公司支付给杜启林。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财保石阡支公司赔偿曹国龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等损失共计92364.38元；二、人民财保石阡支公司支付杜启林垫付的医疗费、修理费共计4105元；三、驳回曹国龙的其他诉讼请求。案件受理费1217元，由人民财保石阡支公司负担。二审中，曹国龙提交了2020年3月11日石阡县中医院出具的《RF检查报告单》，拟证明其腿伤尚未康复。报告单载明诊断意见：左胫骨中段骨折内固定术后改变，左腓骨下段陈旧性骨折，请结合临床。人民财保公司石阡支公司质证称，报告单不是原件，不能达到证明目的。本院对证据的分析与认定：该报告单系石阡中医院出具，虽不是原件，但报告单上有二维码标识，可通过互联网全球影像数字影像系统查询。经查询核实，该报告单载明内容与全球影像数字影像系统显示内容一致，同时影像浏览可见，曹国龙骨折固定装置尚未取出。即该报告单客观真实，能够达到曹国龙的证明目的，依法予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定误工期、护理期、营养期是否恰当；二、一审法院误工费、护理费标准是否正确。关于焦点一：经查，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为曹国龙受伤误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。曹国龙2018年12月10日因车祸受伤，至今仍未痊愈。一审法院认定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，均在鉴定机构鉴定期内，未违反法律规定。即一审认定并无不当。关于焦点二：经查，贵州先科建筑工程有限公司及该公司石阡县罗家寨异地扶贫搬迁工程项目部班组负责人林某均证实曹国龙、曾祥会夫妻在贵州先科建筑工程有限公司石阡县罗家寨异地扶贫搬迁工程项目部务工及收入情况。人民财保石阡支公司虽然对此提出异议，但未提供相关证据予以反驳。曹国龙系腿部受伤，需要人护理，证人林某证实曹国龙受伤后，曹国龙之妻也再未上班。可以认定，曹国龙受伤后由其妻子曾祥会护理。一审法院根据现有证据认定曹国龙误工费计算标准为270元／天、护理费计算标准为233元／天并无不当。综上所述，上诉人人民财保石阡支公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727元，由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永生审判员  罗 静审判员  倪庆飚二〇二〇年三月二十四日法官助理罗依婷书记员龚鉴