浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4734号 原告：褚国伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：胡土信，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 法定代理人：吕海信（系胡土信哥哥），男，1949年3月6日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被告：吕海信，男，1949年3月6日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被告：吕荣臻，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告褚国伟与被告胡土信、吕海信、吕荣臻返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。本院于2019年8月29日对本案公开开庭进行了第一次审理，原告褚国伟的委托诉讼代理人赖法彬，被告胡土信的法定代理人即被告吕海信到庭参加诉讼，被告吕荣臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2019年12月11日对本案公开开庭进行了第二次审理，原告褚国伟的委托诉讼代理人赖法彬，被告胡土信的法定代理人即被告吕海信到庭参加诉讼，被告吕荣臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年1月3日经审批延长审限6个月。本案现已缺席审理终结。 原告褚国伟向本院提起诉讼请求，要求：1.依法判令被告胡土信、吕海信、吕荣臻立即停止侵害、排除妨害并返还坐落于宁海县东面面积各为1.41平方米，并按照产权证房屋分（幢）分户平面图恢复原状；2.依法判令被告支付原告房屋占用使用费6373.2元（20元／月／平方米×1.41平方米×113个月×2）；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告胡土信、吕海信系兄弟关系，被告吕海信、吕荣臻系父子关系。2010年3月10日，被告吕荣臻将自有的坐落于宁海县桃源街道徐家路29弄16号房产（登记面积为246.35平方米）出售给原告。2010年3月19日，原告办理产权登记手续。之后，原告本人并未实际使用该房屋，而是陆续出租给他人使用。近期，原告准备出售房屋，购房人在看房时发现房屋二楼、三楼东面面积少于平常。经浙江测绘大队宁海项目部测量，原告房屋二楼、三楼东面面积比正常各少了1.41平方米，而被宁海县房屋所使用。经查实，徐家路29弄15号房屋产权人为被告胡土信，目前由被告吕荣臻、吕海信、胡土信共同使用。原告认为，其系徐家路29弄16号房产的合法所有权人，三被告侵占原告所有的房屋，构成共同侵权，应当排除妨害，按照产权证房屋分（幢）分户平面图恢复原状。为此，原告多次与被告协商，均无果。故原告诉至法院。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.××号房产证、宁国用（2010）第01286号土地证、房地产转让合同、宁房权证宁海字第××号房产证各一份，以证明以下事实：（1）坐落于宁海县桃源街道徐家路29弄16号房地产由原告于2010年3月10日向被告吕荣臻购买所得；（2）该房产套内建筑面积为246.35平方米，双方争议的2.82平方米房屋面积亦由被告吕荣臻出售给原告。 2.浙江省测绘大队宁海项目部作出的房产分户图、营业执照复印件、测绘资质证书复印件各一份，以证明经浙江省测绘大队宁海项目部测绘，原告所有的坐落于宁海县东面分别被被告占用1.41平方米的事实。 被告胡土信、吕海信答辩称，两被告系兄弟关系。2005年时，被告吕海信户的户主为俞姣仙，家庭成员为吕海信、吕荣臻，分来地基二间，每间3公尺65公分；被告胡土信分来地基一间，每间4公尺25公分。当时两户一起建造房屋，被告胡土信的房屋位于东侧，俞姣仙的房屋位于西侧。房屋造好之后，于2006年进行装修，因俞姣仙系被告胡土信嫂子，而被告胡土信系智力残疾人，为照顾被告胡土信，俞姣仙将房屋二楼、三楼各让出30公尺送给被告胡土信，故实际装修时被告胡土信房屋的架空层和一楼宽度为4公尺25公分，二楼、三楼宽度为4公尺55公分，两户房屋的二楼、三楼以橱板壁为界。之后，俞姣仙将房子转给儿子即被告吕荣臻，被告吕荣臻将房屋出售给原告。出售房屋时，被告将房屋面积少于正常的情况明确告知了原告，故双方将原来商定的价格190万元变更为172万元。后被告吕荣臻将宁海县桃源街道徐家路26弄16号房屋按现状交付原告，原告多年来一直未提出异议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告胡土信、吕海信未举证。 被告吕荣臻未答辩亦未举证。 原告提供的证据，被告吕荣臻未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告胡土信、吕海信认为双方争议的房屋面积在装修时已经送给被告胡土信，因政府部门作证时仅测量了一楼的面积，而未测量二楼、三楼的面积，系工作人员失误造成。本院经审核，对真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告胡土信、吕海信有异议，认为橱壁柜装修时已经做好，早于原告买房时间，被告并不存在占用原告房屋面积的情况。本院认为，被告胡土信、吕海信对由被告胡土信实际使用争议部分房屋面积的事实无异议，对该事实予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告胡土信、吕海信系兄弟关系。被告胡土信系宁海县房屋所有权人。被告吕荣臻原系宁海县桃源街道徐家路29弄16号房屋所有权人，该房屋总层数为3层，建筑面积为246.35平方米；底层为储藏室，面积为84.32平方米。该两处房产系共墙，徐家路29弄15号房屋位于东侧，徐家路29弄16号房屋位于西侧。2010年3月10日，被告吕荣臻将徐家路29弄16号房屋出售给原告，合同约定房屋建筑面积为246.35平方米，土地使用面积为109.8平方米，储藏室面积为84.32平方米。房屋出售之前，徐家路29弄16号房屋二楼、三楼东面部分面积实际由徐家路29弄15号房屋作为壁橱在使用。2010年3月17日，原告取得宁国用（2010）第01286号土地证，证载使用权面积为110.1平方米。2010年3月19日，原告取得宁房权证宁海字第××号房产证，证载房屋总层数为3层，建筑面积为246.35平方米，储藏室面积为84.32平方米。后经浙江省测绘大队宁海项目部测绘，徐家路29弄16号房屋二楼、三楼东侧各1.41平方米面积被徐家路29弄15号房屋所使用。2019年8月5日，原告以三被告侵害其物权为由诉至法院，要求停止侵害、排除妨害。 本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告主张其系宁海县桃源街道徐家路29弄16号房屋所有权人，双方争议的2.82平方米房屋面积属于其所有，被告应停止侵害，返还原物；被告胡土信、吕海信辩称，双方争议部分面积系徐家路29弄16号初始所有权人赠送给被告胡土信的，时间在原告购房之前，被告吕荣臻按现状出售房屋，并不包括争议部分面积，原告无权要求返还。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。现争议部分房屋面积一直登记在徐家路29弄16号房屋内，被告胡土信、吕海信虽主张该部分房屋面积系赠送给被告胡土信，但并未提供相关依据且未办理相关产权登记手续，故对被告的答辩意见不予采纳。双方争议部分房屋面积实际被宁海县房屋所使用，被告胡土信系该处房产的所有权人，原告有权要求被告胡土信排除妨害，按房屋分（幢）分户平面图恢复原状。被告吕海信、吕荣臻虽基于与被告胡土信的亲属关系而居住在徐家路29弄15号房屋内，但争议部分面积在两人居住之前已由被告胡土信使用，且该两被告亦非该房屋所有权人，原告以侵害其物权为由要求该两被告承担责任，依据不足，不予支持。原告申请撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕荣臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡土信应于本判决生效后三十日内将其实际占有的宁海县东侧部分返还给原告褚国伟，并按房屋分（幢）分户平面图恢复原状； 二、驳回原告褚国伟其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告褚国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  蒋欣欣 人民陪审员  胡大利 人民陪审员  李修建 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。