wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执356号申请执行人：董柱祥，男，1967年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：陈宗玉，男，1960年6月12日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人董柱祥与被执行人陈宗玉民间借贷纠纷一案中，经本院采取有关执行措施后，发现被执行人已经死亡，其户口被注销，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执356号案件的执行。待申请人发现被执行人有遗产或享有到期债权后可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 张 冉审判员 芦 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 郑亚楠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6482号 申请执行人：宁波海曙区静雅轩工艺品商行，住所地：宁波市海曙区。 经营者：刘铁谷。 被执行人：陈佰青，男，1965年11月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波海曙区静雅轩工艺品商行与被执行人陈佰青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈佰青支付申请执行人货款93500元。 本院于2019年11月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈佰青有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人陈佰青拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈佰青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年三月十三日 代书记员  张俊淦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5126号申请执行人：沈建华,男,1969年10月20日生,汉族,工人，住兴化市。被执行人：江苏希尔发集团有限公司，统一社会信用代码91321281608744032X，住所地兴化市。法定代表人：陈文涛，执行董事。被执行人：江苏远航不锈钢有限公司，统一社会信用代码：91321281778669135P，住所地兴化市。法定代表人：陈文涛，执行董事。申请执行人沈建华与被执行人江苏希尔发集团有限公司、江苏远航不锈钢有限公司追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏1281民初9902号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人江苏希尔发集团有限公司所欠申请执行人沈建华代偿款项300000元，申请执行人放弃追索其中50000元，余欠250000元分期偿还；自2019年5月至2020年3月，每月25日分别给付20000元，余款30000元于2020年4月25日结清。如被执行人江苏希尔发集团有限公司未按照上述协议履行，则申请执行人有权改按300000元主张权利，并就300000元中未偿还部分立即申请法院强制执行。被执行人江苏远航不锈钢有限公司对上述被执行人江苏希尔发集团有限公司的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2900元，由被执行人江苏希尔发集团有限公司负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3800元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年1月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9902号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三日书记员  马玄剑
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初35号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男，系该公司员工。 被告：大邑县中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道137号。 法定代表人：刘艳涛。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告大邑县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人刘堃到庭参加诉讼，被告担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告向成都市宏祥废旧金属回收有限公司发放的贷款，借款本金人民币5,399,725.83元及至借款结清之日止的利息、罚息、及复利。截止2019年12月4日，欠利息、罚息及复利共818,040.81元，本息合计6,217,766.64元（从2019年12月5日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利产生的相关费用。庭审中，原告主张诉讼请求载明的本金、利息、罚息及复利的数额及计算标准应以（2020）川成证执字第12号《执行证书》载明的执行标的为准。事实和理由：2018年5月3日，原告与成都市宏祥废旧金属回收有限公司（以下简称宏祥公司）签订了编号为：交银兴民2018借字第0012号的《流动资金借款合同》，约定原告向宏祥公司提供600万元短期流动资金贷款，借款期限1年，用途为收购废旧钢铁。原告向宏祥公司发放了金额为200万元和400万元的两笔贷款，到期日期为2019年5月3日和2019年6月27日。截止2019年12月4日，贷款本金余额5,399,725.83元，欠利息、罚息及复利共818,040.81元。2018年10月31日，被告与原告签订了编号为：交银兴民2018保字第0019号的《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。宏祥公司贷款到期后，未履行还款义务，被告也未履行保证责任。原告遂提起诉讼。 被告担保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年5月3日，原告与宏祥公司签订了《流动资金借款合同》（交银兴民2018年借字0012号），主要约定：原告同意向宏祥公司提供授信额度为600万元的借款。额度用途为收购废旧钢铁等，授信期限自2018年5月3日至2019年5月2日；贷款利率为年利率9%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告签订《保证合同》（编号：交银兴民2018保字第0019号），主要约定：被告为《流动资金借款合同》（交银兴民2018年借字0012号）提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日起两年。 2018年5月3日，原告申请对上述《流动资金借款合同》（交银兴民2018年借字0012号）进行公证并赋予其强制执行效力，四川省成都市成都公证处据此于2018年5月4日出具（2018）川成证经字第5502号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《流动资金借款合同》（交银兴民2018年借字0012号）强制执行效力。 《流动资金借款合同》签订后，被告于2018年5月4日、2018年6月28日两次向原告申请使用合同项下的授信额度，借款200万元、400万元，其中200万元的借款期限自2018年5月4日至2019年5月3日，400万元的借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日。 因宏祥公司未按约偿还本金及利息，原告于2019年12月30日向四川省成都市成都公证处申请出具与宏祥公司及案外人谢许祥、谢天（均为抵押人）签订的具有强制执行效力的《流动资金借款合同》、《保证合同》的执行证书。四川省成都市成都公证处于2020年1月17日出具（2020）川成证执字第12号《执行证书》，载明的被执行人为宏祥公司、谢许祥、谢天，执行标的为：1、借款本金5,399,725.83元；2、利息：人民币378,801.04元；罚息：人民币447,319.55元；复利：人民币51,100.56元[利息、罚息、复利暂计至2019年12月30日，从2019年12月31日起至实际清偿债务之日止的逾期贷款的罚息利率、复利利率按固定利率9%上浮50%执行，利息、罚息、复利以银行结算系统计算的金额为准]；3、申请出具执行证书应缴纳的公证费人民币5000.00元；4本次为实现债权而产生的其他费用[包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用（以上费用以实际支出为准）]。 2020年3月3日，原告就上述公证债权文书向大邑县人民法院申请执行，大邑县人民法院受理后对被执行人相应应当履行义务部分的财产进行查封、冻结、扣划。原告债权至今未获清偿。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《流动资金借款合同》（交银兴民2018年借字0012号）、《保证合同》（交银兴民2018保字第0019号）、《大邑交银兴民村镇银行借款额度使用申请书》、（2020）川成证执字第12号《执行证书》、（2020）川0129执421号受理案件通知书、贷款本息清单等证据予以佐证，上述证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，村镇银行与宏祥公司签订的《流动资金借款合同》、村镇银行与担保公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。村镇银行在向宏祥公司履行了发放贷款的义务后，宏祥公司未按照合同约定向村镇银行履行还款义务，村镇银行依约向成都市成都公证处申请出具执行证书并据此向大邑县法院申请强制执行，现执行案件正在执行过程中，村镇银行的债权未获清偿。现村镇银行要求担保公司对宏祥公司尚未履行的借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对村镇银行所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告大邑县中小企业融资担保有限责任公司就四川省成都市成都公证处（2020）川成证执字第12号《执行证书》项下成都市宏祥废旧金属回收有限公司尚未履行的借款本金及利息、复利、罚息向原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，其实际清偿后有权依法向成都市宏祥废旧金属回收有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55,324.00元，减半收取计27,662.00元，由被告大邑县中小企业融资担保有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  **曦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西宏昌置业有限公司。 法定代表人：时建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏毅。 委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市荣盛斋旅游品有限公司。 法定代表人：马景超，该公司总经理。 一审第三人：陕西凯森实业有限公司。 法定代表人：孙艳，该公司总经理。 一审第三人：陕西凯森置业有限责任公司。 法定代表人：孙永福，该公司总经理。 一审第三人：西安市利物置业有限公司。 法定代表人：朱农，该公司总经理。 再审申请人陕西宏昌置业有限公司（以下简称宏昌公司）与被申请人西安市荣盛斋旅游品有限公司（以下简称荣盛斋公司）、苏毅民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终9875号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏昌公司申请再审称，（一）原审判决事实认定不清。1、申请人宏昌公司与西安荣盛斋房地产开发有限公司签订《合作开发协议》后，因其无力履行向申请人宏昌公司出借500万元款项的合同约定，申请人宏昌公司通过其他渠道解决资金问题，并未从被申请人荣盛斋公司及第三人陕西凯森实业有限公司、陕西凯森置业有限责任公司处获得款项；2、被申请人苏毅承认涉案款项中的327万元是其个人借款，法院不予采纳，属事实认定错误；3、即使认定申请人宏昌公司应承担还款责任，申请人也仅应承担涉案借条、转账凭证及收据中盖有宏昌公司印章款项的还款责任，不应全部承担全部还款责任。（二）原审判决违反法定程序。本案被申请人荣盛斋公司当庭出示的12份借条、转账凭证、收据等均系复印件，原审法院未组织对证据原件进行质证。综上，原审判决事实认定不清，违反法定程序。请求撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终9875号民事判决，对本案依法再审。 苏毅提交意见称，涉案款项中的97674元土地契税税款与其无关，剩余327万元系其个人所借，与宏昌公司无关。 荣盛斋公司、陕西凯森实业有限公司、陕西凯森置业有限责任公司、西安市利物置业有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、宏昌公司是否应承担还款责任；2、涉案的97674元土地契税税款是否应认定为借款；3、原审判决对证据认定是否符合法律规定。 关于焦点1，西安荣盛斋房地产开发有限公司与宏昌公司签订《合作开发协议》，约定项目开工前，荣盛斋房地产公司出借给宏昌公司500万元，后荣盛斋房地产公司委托凯森实业公司、凯森置业公司向宏昌公司、苏毅出借款项，苏毅及宏昌公司出具了借条和收款收据。虽部分借条和收据并非向被申请人荣盛斋公司出具，但2013年12月11日，荣盛斋公司与第三人陕西凯森实业有限公司对账后，将本案所涉款项作为荣盛斋公司对陕西凯森实业有限公司的欠款，苏毅亦承认收取了涉案款项，应认定荣盛斋公司取得涉案款项的债权。 在陕西凯森实业有限公司诉荣盛斋公司合同纠纷一案中，陕西凯森实业有限公司提供的其向荣盛斋公司借款明细，与本案借条、收据相对应，能够证明宏昌公司对陕西凯森实业有限公司负担的相应债务，应向荣盛斋公司履行。虽然涉案款项中，有部分借条是苏毅出具，其与宏昌公司亦认为是苏毅个人所借，但苏毅借款时任宏昌公司总经理，部分苏毅出具的借条也标注“宏昌公司”字样，结合《合作开发协议》有关借款的约定，原审认定苏毅借款行为是履行职务行为，判决宏昌公司承担还款责任并无不当。 关于焦点2，本案争议的97674元契税产生于2011年1月31日，结合西安荣盛斋房地产开发有限公司与宏昌公司签订《合作开发协议》，可以认定本案开发所涉土地使用权归申请人宏昌公司所有，应由其缴纳土地契税。在陕西凯森实业有限公司诉荣盛斋公司合同纠纷一案中，陕西凯森实业有限公司提供的其向荣盛斋公司借款明细亦包含该笔款项，可以认定陕西凯森实业公司出借该笔款项用以缴纳契税，因荣盛斋公司已经取得涉案款项的债权，宏昌公司应向荣盛斋公司偿还该笔款项，原审判决认定该笔97674元为借款数额并无不当。 关于焦点3，荣盛斋公司当庭出示的12份借条、转账凭证虽系复印件，但该组证据原件在（2015）西中民三初字第00317号案件中，经陕西凯森实业有限公司、荣盛斋公司当庭质证，已由生效判决确认，被申请人苏毅亦认可其真实性，原审判决结合案情及相关证据予以认定并无不当。 综上，陕西宏昌置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西宏昌置业有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初44号公诉机关抚州市临川区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，女，1974年3月28日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。附带民事诉讼原告人龙某3，女，1996年5月16日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。法定代理人吴某，女，1974年3月28日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县，系原告人龙某3母亲。附带民事诉讼原告人龙某1，女，2004年6月26日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。法定代理人吴某，女，1974年3月28日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县，系原告人龙某1母亲。附带民事诉讼原告人龙某2，男，2014年6月30日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住抚州市南丰县。法定代理人吴某，女，1974年3月28日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县，系原告人龙某2母亲。附带民事诉讼原告人尹某，女，1937年6月10日出生，汉族，江西省吉安市永新县人，住吉安市永新县。上述五位附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人邱国友，江西经辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人李云才，男，1971年8月9日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，个体司机，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月19日被抚州市公安局取保候审，2019年9月9日被抚州市临川区人民法院取保候审。附带民事诉讼被告人江西赣通物流有限公司，地址：江西省南昌市进贤县民和镇云桥路699号汇洋格林郡7号楼，统一社会信用代码91360124MA35G15K2A。法定代表人徐红云，该公司总经理。委托诉讼代理人杨萍，女，1963年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市，代理权限为一般代理。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，地址：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码91360100683461956P。负责人黄海英，该公司总经理。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2019）420号起诉书指控被告人李云才犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某、龙某3、龙某1、龙某2、尹某于2019年9月12日向本院提起附带民事诉讼，经抚州市中级人民法院作出（2019）赣10刑终358号《刑事附带民事裁定书》裁定发回重审，本院于2020年1月7日立案，附带民事诉讼原告人吴某、龙某3、龙某1、龙某2、尹某以另案提起民事诉讼为由，于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人吴某、龙某3、龙某1、龙某2、尹某的撒诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人吴某、龙某3、龙某1、龙某2、尹某撤回对被告人李云才、江西赣通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的起诉。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵晓群审判员  梁欢龙审判员  黄冬辉二〇二〇年三月九日书记员  杨嘉懿
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执134号之一申请执行人：浙江铁道建设工程有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路43号。法定代表人：胡东方，总经理。委托诉讼代理人：王瑜刚，系该公司员工。被执行人：长兴耀盛建筑材料有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇铁路工务办公楼。被执行人：宋小敏，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人浙江铁道建设工程有限公司与被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙8601民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江铁道建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏应向申请执行人浙江铁道建设工程有限公司支付626828.98元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8718.63元，被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司负担案件受理费5034元。执行立案后，本院向被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询；发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行了调查；对申请人提供的财产线索进行了核查。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券等财产，也无可供执行的债权。被执行人宋小敏自动履行50000元，申请执行人受偿50000元。截至2020年3月23日，本案执行标的执行到位50000元。暂未发现被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江铁道建设工程有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人长兴耀盛建筑材料有限公司、宋小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙8601执134号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二〇二〇年三月二十三日书记员魏宇轩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终787号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人:侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庆龙，男，1990年11月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保保险临沂分公司）因与被上诉人张庆龙财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2018)鲁1322民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保险临沂分公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：被保险车辆实际损失并未达到维修清单上的数额，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失28866元没有事实及法律依据。即使一审法院判决直接赔偿车辆损失是正确的，但评估报告中的价格是含税价，所以人保保险临沂分公司在赔偿的同时，被保险人应开具相应的增值税发票给人保保险临沂分公司。 张庆龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张庆龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失29466元；2.该案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号小型轿车车主，该车在被告处购买交强险及商业车损险，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日。2018年6月28日0时许，崔希林驾驶该车沿Y176号郯城后毛线由南向北行驶至前茅子村路段，与前方顺行高佳利驾驶的的苏Ｎ×××××号三轮汽车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，崔希林负事故的全部责任，该次事故造成原告车辆损坏严重，对于原告方损失被告未予赔偿。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。原告张庆龙提供身份证复印件、车辆行驶证，证明原告张庆龙的诉讼主体资格；提供驾驶员驾驶证，证明驾驶员具有驾驶资格；提供临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书，证明事故发生的真实性及时间、地点、责任的划分；提供保险单复印件，证明该车在被告人保保险临沂分公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。提供车辆维修清单及维修单位资质，证明车损价格为28866元。提供施救费票据，证明支出施救费600元。被告人保保险临沂分公司对维修费、施救费有异议，未在一审法院规定的时间内主张权利，且未提供证据证明其主张，一审法院依法对原告张庆龙提供的上述证据予以确认。 一审法院认为，原告张庆龙提供上述证据，被告人保保险临沂分公司认为应提供车辆买卖合同、车辆变更登记，原告提供的行驶证上载明的发动机号码、车架号识别代码与保险合同载明的相一致，应认定原告张庆龙具备诉讼主体资格和保险合同的被保险人，结合其他证据，能形成完整的证据链，能够认定原告张庆龙诉请的事实，依法应予支持。原告张庆龙的车辆在被告人保保险临沂分公司投保机动车损失保险，并不计免赔，该案保险事故发生在保险有效期间，被告人保保险临沂分公司应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额内赔偿原告张庆龙的合理合法损失。被告人保保险临沂分公司未提供证据证明其主张，依法不予采信。综上，原告张庆龙的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张庆龙机动车损失保险金28866元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张庆龙施救费600元。上述一至二项，总计29466元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保保险临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有被上诉人提交的郯城佳运汽车销售服务有限公司出具的维修清单予以证实，上诉人虽有异议，但未在一审法院规定的期间内申请重新评估，视为对其重新评估权利的放弃。现上诉人主张车辆损失过高，未提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 敏
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0802民初252号原告崔建宇，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德双桥区中华路热河大厦1706商业，统一社会信用代码91130802554496896D。法定代表人李建科，职务总经理。原告崔建宇诉被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司房屋买卖合同一案，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司名下价值2500000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，原告崔建宇向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告崔建宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司名下2500000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范海泉二〇二〇年三月三十日书记员  钱 英
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢388号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行被执行人：宋月娥申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人宋月娥借款合同纠纷一案。至此，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行的（2015）江宁民商初字第178号民事判决书确定的宋月娥给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日承办人：郭强联系电话：025-83523830
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执52号之一 申请执行人：李某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人：邹某某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：罗某某，女，汉族，住址同上。 申请执行人李某某依据本院（2019）桂0312民初1842号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行被执行人罗某某、邹某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金161921.92元及利息、案件受理费3554元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人名下的车牌号为桂Ｃ×××××雅阁牌汽车、桂Ｃ×××××大众牌汽车、桂Ｃ×××××长安牌汽车，但上述车未能实际扣押，无法处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行标的借款本金161921.92元及利息、案件受理费3554元均未执行到位。 本院认为，因上述车辆未能实际扣押，无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1842号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  褚钟光 二〇二〇年三月十二日 书记员  倪桂琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初795号原告：李勇，男，汉族，1967年1月15日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谭慧文，广东君言（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：唐宏章，广东君言（长沙）律师事务所。被告：广东五华一建工程有限公司，住所地广东省五华县。法定代表人：曾炽宏。本院在审理原告李勇与被告广东五华一建工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆虹二〇二〇年三月十七日书记员  崔咏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3309号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：银艳红，女，1987年1月23日生，仫佬族，户籍地广西马山县古零镇新黄村刁桑屯13号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告银艳红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金39,234.16元(2,802.44元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年11月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A7XXXX，发动机号：139658M)，融资总额80,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,802.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,200元(已扣除GPS费用等)。2016年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,234.16元；二、被告银艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币855元，减半收取427.50元，由被告银艳红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码91360822862113260T。住所地吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：曾菁菁，女，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人曾菁菁信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾菁菁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2839.18元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月四日书记员  陈 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9820号 原告谢慧明，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告周渊，男，1981年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告檀晓明，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。 原告谢慧明为与被告周渊、檀晓明合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢慧明及被告周渊、檀晓明的委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢慧明诉称：原、被告签订股权转让协议，约定原告将在浙江龙麒投资管理有限公司所占的20%股份以30万元转让给被告周渊，被告檀晓明作为连带责任保证人。两被告并承诺了付款期限及违约责任。期限届满后，两被告无故拖延支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周渊、檀晓明支付合同拖欠费用250000元及延期付款违约金（2019年2月1日起至2019年3月21日止按每日1000元，2019年3月22日至款清之日止按每日3000元计算违约金，暂计至2019年9月3日为546000元）；2、两被告承担本案诉讼费。 被告周渊、檀晓明辩称：原告谢慧明的20%股权于2018年3月9日以1000万元价格转让自案外人张坤，2019年2月18日谢慧明又将上述20%股权以1000万元价格转让给周渊，但两次转让虽签订合同并无股权款的实际交付，仅为股东工商变更登记签订形式上的合同，并无实际履行，可见谢慧明并非公司的实际股东，其于2019年1月16日签订的股权转让协议无效。涉案2019年1月16日签订的股权转让协议，其实是谢慧明以交付其掌控的公章等为要挟，强迫两被告支付约定款项。另，双方约定以1元价款转让谢慧明20%的股权，其余谢慧明任职期间工资、报销及股东权益合计为人民币30万元由两被告同时支付，可见双方之间其实是谢慧明要求支付劳动报酬的约定，被告对工资及报销的数额也有异议，上述纠纷根据民事诉讼法相关规定属于劳动争议，应先行仲裁。综上，请求法院驳回原告谢慧明的诉请。 经审理查明： 2019年1月16日，谢慧明作为出让方（甲方）、周渊作为受让方（乙方）、檀晓明作为担保方签订《浙江龙麒投资管理有限公司股权转让协议》，约定甲方在浙江龙麒投资管理有限公司拥有的20%股权转让给乙方，并已经获得公司股东会的批准；股权转让包括该股权项下所有的附带债权、债务、权益及权利；甲方同意根据合同规定条件以人民币1元将上述股权转让给乙方，甲方在浙江龙麒投资管理有限公司任职期间工资、报销及股东权益等费用合计为人民币30万元，乙方同意在本合同签订之日15日内向甲方支付人民币10万元，2019年3月20日前向甲方支付剩余款项人民币20万元，担保方为乙方支付甲方费用及时性和足额作担保；等等。其后，周渊与檀晓明向谢慧明出具承诺书，承诺上述股权交易当中所有款项延期至2019年4月12日前支付人民币5万元，2019年5月3日前支付人民币25万元，2019年5月30日前未完成相应款项支付的，按前股权转让协议约定支付违约金。至今，谢慧明收到合约款项5万元后，周渊、檀晓明未再支付剩余款项，双方引发纠纷。 以上事实有股权转让协议、承诺书、工商登记信息及当事人陈述为证。 本院认为：原告与被告周渊、檀晓明签订的《浙江龙麒投资管理有限公司股权转让协议》中有包含三项内容，一为原、被告之间的股权转让关系，双方约定以1元价格作为股权转让价款，根据被告提交的案涉股权的两次转让，双方均认可并无支付对价，系赠予，可见该1元转让价符合情理；二为被告作为公司今后的股东及高管自愿受让了公司关于支付原告劳动报酬、报销（公出差旅费）的义务，此处包含了原告与公司之间的劳动关系及公司与被告之间关于工资及报销债务的转让关系；三为原告与被告之间的股东权益支付关系，系被告作为公司今后的股东及高管自愿受让了公司对原告进行股利分配的义务。 双方约定的30万元款项系原告的工资、报销及股东权益等费用，其中涉及工资及报销事项的争议系原告作为劳动者应向用人单位主张的权利，属于劳动争议，应仲裁前置，原告可以向浙江龙麒投资管理有限公司及工资等劳动合同债务受让人、担保人周渊、檀晓明另案主张。被告的相关辩称，本院予以采纳。而合同约定款项中股东权益费用可作为一般民事案件受理，但谢慧明无法证明该具体金额，因此本院对其主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告谢慧明的诉讼请求。 按规定收取的案件受理费人民币5880元，由原告谢慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇二〇年三月三十日 书记员  邵翩翩
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1429号原告：宫某，女，1986年2月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告宫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月二十日书记员  宁晓萃
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初255号 原告：上海宝钢建筑工程设计有限公司，住所地：上海市长宁区定西路1118号。 法定代表人：陈武，公司经理。 委托诉讼代理人：赵玲，女，1973年2月20日出生，汉族，公司员工。 被告：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：李素梅，公司经理。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 本院在审理原告上海宝钢建筑工程设计有限公司与被告都江堰兴堰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海宝钢建筑工程设计有限公司于2020年3月3日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海宝钢建筑工程设计有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海宝钢建筑工程设计有限公司撤回起诉。 案件受理费14298元，减半收取7149元，由原告上海宝钢建筑工程设计有限公司负担。 审判员  杜先泽 二〇二〇年三月十日 书记员  杜奕馨
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀11执异10号异议人（案外人）：河北省金融租赁有限公司，住所地，河北省石家庄市。法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文圣，男，河北省金融租赁有限公司员工。申请人：衡水银行股份有限公司，住所地，衡水市和平东路广场。法定代表人：张东峰，该公司董事长。被申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所地，天津自贸区（空港经济区）西三道。法定代表人：张灿，该公司董事长。本院审理申请人衡水银行股份有限公司与被申请人华运金融租赁股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2020年1月15日，本院根据（2020）冀11财保1号财产保全裁定作出（2020）冀11执保4号查封冻结了华运金融租赁股份有限公司账号为81×××18的银行账户，案外人河北省金融租赁有限公司提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北省金融租赁有限公司向本院的请求为，解除对华运金融租赁股份有限公司名下中信银行北京尚都国际中心支行账号81×××18账户的冻结。事实和理由：首先，该涉案账户系异议申请人享有质押权的华运金融租赁股份有限公司的应收账款监管专用账户，其性质首先是一种物权担保，异议申请人享有该物权的优先受偿权。其次，该账户之用途是特定的，仅用于收取次债务人镇江交通产业集团有限公司支付的每期租金，除此之外再无任何其它收支。另外，异议申请人始终对该账户进行着有效监管。故此，该账户显然具有“担保资金专户”的性质，案涉账户本身为质押权的标的，所冻结的款项当属于异议申请人的。本院查明，本院在办理申请人衡水银行股份有限公司与被申请人华运金融租赁股份有限公司借款合同纠纷一案中，依该行的申请，于2020年1月15日，本院向中信银行北京尚都国际中心支行送达（2020）11执保4号协助执行通知书，冻结了案涉账户。根据案外人提供的证据显示，案外人河北省金融租赁有限公司与华运金融租赁股份有限公司签订了冀金租2016回字0063号《融资租赁合同》和冀金租2016回字0063-购01号《资产转让协议》，约定：案外人河北省金融租赁有限公司购买华运金融租赁股份有限公司上述《资产转让协议》之附件一《租赁物清单》中所列资产并回租给使用，租赁本金为2.94亿元。并且，案外人河北省金融租赁有限公司与华运金融租赁股份有限公司又签订了冀金租【2016】回字0063-质01号《应收账款质押合同》、冀金租【2016】回字0063-质01号-登《应收账款质押登记协议》和冀金租【2016】回字0063-监01号《账号监管协议》，约定华运金融租赁股份有限公司以其享有的对次债务人镇江交通产业集团有限公司的租金等全部应收款为上述《融资租赁合同》项下案外人河北省金融租赁有限公司的全部债权提供质押担保。2016年6月29日，双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号02794409000338362585）。冀金租【2016】回字0063-监01号《账号监管协议》是由案外人河北省金融租赁有限公司、被申请人华运金融租赁股份有限公司和中信银行北京尚都国际中心支行三方于2016年6月签订，通过协议所设立的账户的账号为81×××18，账户的户名为华运金融租赁股份有限公司，开户行为中信银行北京尚都国际中心支行。该协议第二条的监管账户资金专项使用中注明了账户内资金用途为一、用于向出租人支付《融资租赁合同》项下的租前息（如有）、租赁成本（如有）、租金及其他应付款项。二、用于支付监管银行履行本协议项下监督义务所产生费用（如有）。三、出租人同意的其他用途。本院认为，案外人对诉讼保全争议标的主张实体权利以排除保全措施的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案中，案外人以其对次债务人镇江交通产业集团有限公司的租金等全部应收款享有质押权，对案涉账户内款项享有优先受偿权为由，请求本院解除对案涉账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条亦规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。上述规定表明，在通常情况下，案外人对执行标的享有的担保物权不能对抗法院的查封、扣押和冻结，但法律或司法解释有特殊规定的除外。就本案而言，案外人所主张的质押权标的为对次债务人镇江交通产业集团有限公司的租金等全部应收账款，案涉账户内款项本身并非质押权的标的，而是应收账款部分实现后的财产。案涉账户的性质看，该账户虽为特定账户，但款项支出并非仅用于偿还向本案案外人的借款，还有其他还款或支出，且案外人并无确切证据证明对该账户进行有效监管，故案涉账户不具有“担保资金专户”的性质。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。案外人主张该账户中的款项属于其所有，与上述法律规定不符，依法不予支持。”综上所述，本院对案涉账户仅是采取了诉讼保全措施，并未否定案外人的优先受偿权，案外人所享有的民事权益尚不足以排除对案涉账户的冻结，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回河北省金融租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜占奇审判员  付肃郁审判员  蒋宝霞二〇二〇年三月二日法官助理杨清潭书记员李朝旺
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2406号之三申请执行人：朱亚辉，男，1979年2月26日生，汉族，住尉氏县。被执行人：李瑜林，男，1966年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:邢水昌，男，1965年3月7日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人朱亚辉与被执行人李瑜林、邢水昌借款合同纠纷一案中，因案外人李瑜林前妻对法院执行拍卖的被执行人李瑜林名下的房产提出了执行异议之诉，暂时无法处置，申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2016)豫0223民初3465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年三月三十一日书记员  杨军威
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执20号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王陈，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人史莉莉与被执行人王陈借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月22日作出的珠仲金字（2019）第1154号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史莉莉于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对被执行人王陈的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人王陈银行存款2500元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人王陈银行存款2500元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年三月三日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初346号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该银行职员。被告：陈承味，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄金娣，女，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王道株，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈承味、黄金娣、王道株金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈承味、黄金娣共同偿还原告借款本金50000元、期内利息36.67元及逾期利息（自2019年7月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2、判令被告王道株对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告王道株到庭参加诉讼，被告陈承味、黄金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月1日，被告陈承味、黄金娣、王道株与原告签订了一份合同号为8611120180049989《保证借款合同》，合同约定：被告陈承味向原告借款50000元，借款期限自2018年8月1日起至2019年7月5日止，借款月利率为8.7‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，即逾期利息按月利率13.05‰计算。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄金娣、王道株为被告陈承味的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年8月1日向被告陈承味发放了贷款50000元。借款后，被告结清利息至2019年6月20日，另外支付利息166.33元。现被告陈承味尚欠原告借款本金50000元及相应的利息。另查明，陈承味与黄金娣系夫妻关系，于2008年2月20日登记结婚。2018年7月31日，被告黄金娣自愿在被告陈承味申请贷款50000元的信贷业务综合申请表的共同债务人处签字。以上事实有原告提供的《保证借款合同》、信贷业务综合申请表、借款借据、结婚证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈承味、黄金娣于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息36.67元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年7月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、王道株对陈承味、黄金娣的上述债务承担连带保证责任，王道株在承担保证责任后，有权向陈承味、黄金娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由陈承味、黄金娣共同负担，王道株承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年三月三十日代书记员 罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初13号 原告：黄运福，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜细英，福建致理律师事务所实习律师。 被告：康伟彬，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈艳羚，女，1985年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄运福与被告康伟彬、陈艳羚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运福的委托诉讼代理人蒋宏斌、杜细英到庭参加诉讼，被告康伟彬、陈艳羚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄运福向本院提出诉讼请求：判令康伟彬、陈艳羚立即偿还借款28000元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：康伟彬、陈艳羚于2018年12月12日共同向黄运福借款45000元。康伟彬、陈艳羚于2018年12月17日出具还款方案一份，承诺以分期还款的方案到2018年12月25日还清该笔借款。但此后康伟彬、陈艳羚没有按约定还款，经黄运福多次催讨后，康伟彬、陈艳羚仅偿还了17000元借款，剩余28000元借款康伟彬、陈艳羚一直以种种理由推脱不予归还。 康伟彬、陈艳羚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，康伟彬、陈艳羚向黄运福出具《还款方案》一份，该方案载明：“借款人康伟彬向黄运福借款45000元人民币，现以分期还款的方案到2018年12月25日还清该笔借款。”康伟彬于借款人处署名捺印，陈艳羚于借款人处署名。 上述事实，有黄运福提供的《还款方案》一份，以及黄运福在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，康伟彬、陈艳羚向黄运福借款45000元，有黄运福提供的《还款方案》为证，且康伟彬、陈艳羚对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;黄运福主张借款后康伟彬、陈艳羚仅偿还借款17000元，康伟彬、陈艳羚对此未提出异议，对该主张，本院予以认定；案涉借款，康伟彬、陈艳羚未在约定的还款期限内还款，已构成违约，故对黄运福要求康伟彬、陈艳羚偿还尚欠借款28000元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对黄运福要求康伟彬、陈艳羚自逾期之日起即2018年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 康伟彬、陈艳羚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康伟彬、陈艳羚应于本判决生效之日起十日内向黄运福偿还借款28000元，并应按年利率6%计付自2018年12月26日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由康伟彬、陈艳羚负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年三月十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初61号 原告：王月财，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：北京汇聚佳品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼10层1002，统一社会信用代码91110105067311567J。 法定代表人：杜雨生。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室，统一社会信用代码91310114MA1GTMC67X。 法定代表人：张雱。 原告王月财与被告北京汇聚佳品商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王月财于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王月财向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王月财撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由王月财负担。 审判长  沈绮峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨佛保
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2190号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：80162XXXX），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人:王英武，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与王英武代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18429号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人王英武给付人民币56756元、案件受理费1218元，公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王英武发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王英武账户内存款11334.82元。经查，本院未发现被执行人王英武有其他可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人王英武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的人民币56756元、案件受理费1218元，公告费260元及迟延履行期间债务利息，已执行到位11334.82元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王英武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人王英武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王英武负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人王英武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  孙佳欣
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4228号申请执行人：何必修，男，1964年1月13日出生，住苍南县。被执行人：李小青，女，1968年5月13日出生，住苍南县。申请执行人何必修依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5679号民事判决，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人李小青发出执行通知书、报告财产令。被执行人李小青未向本院报告财产情况。申请执行人何必修未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李小青的财产情况，并于2019年12月31日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李小青的财产情况如下：坐落于义乌市××商厦××室的房产登记在被执行人李小青与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院依法在（××）××案件中××了被××人××与他人××下××于义乌市××商厦××室的房产并予以处置，待处置完毕后本案可参与分配。截止2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1650元、执行费2150元。因被执行人李小青在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李小青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月九日代书记员  章 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15476号 原告：曾华栋，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。 被告：林建含，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告曾华栋与被告林建含买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华栋的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告林建含经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华栋向本院提出诉讼请求：林建含立即支付曾华栋货款64916元及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：林建含因生产经营之需陆续向曾华栋购买服装布料。截至2018年3月9日，林建含共结欠曾华栋货款64916元。当日由林建含确认欠款并出具欠条一份交由曾华栋收执。 林建含未作答辩。 曾华栋向本院提供林建含户籍证明及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，林建含未进行举证、质证，且未针对曾华栋的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。曾华栋所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建含于2018年3月9日签具欠条一份以确认结欠曾华栋货款64916元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后林建含未能付款，曾华栋于2019年11月11日提起诉讼。 综上所述，本院认为，曾华栋与林建含之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林建含拖欠曾华栋货款64916元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，曾华栋现请求林建含支付讼争货款自起诉之日即2019年11月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，结合中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对曾华栋按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款损失诉求予以支持。林建含经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 林建含应于本判决生效之日起十日内支付曾华栋货款64916元及该款项自2019年11月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由林建含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 蔡 鸿 铭 审判员 蔡 燕 萍 审判员 熊  威 二〇二〇年三月九日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王建新，男，汉族，1972年5月7日出生，住江苏省苏州市吴中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建新借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25760元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14741.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14741.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14741.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王建新负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保43号解除保全申请人:陈亚军,男,1973年10月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:黄益胜,男,1969年7月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理陈亚军与黄益胜民间借贷纠纷一案中,陈亚军于2019年5月7日向本院提出财产保全申请,请求保全黄益胜价值170万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保147号执行裁定，将黄益胜位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封。现该案在本院的主持下达成调解，陈亚军于2020年3月5日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院作出(2020)渝0152财保19号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人陈亚军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初272号原告：杨宗周，男，1986年12月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市六角亭街道办事处头道水村龟儿溪组2号，公民身份号码422801198612173436。被告：张传清，男，1981年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市沙地乡秋木村西流水组8号，公民身份号码422801198101191819。原告杨宗周与被告张传清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗周到庭参加诉讼，被告张传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗周向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款36300元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务合作关系。2017年6月4日，经双方核对账单，被告欠原告货款36300元，出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告张传清未作答辩。原告杨宗周围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信聊天记录等证据，被告张传清未提交证据。本院认为，原告杨宗周提交的证据与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告张传清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，被告张传清向原告杨宗周出具欠条一份，其内容为“今欠到杨宗周现金叁万陆仟叁佰元整（36300.00），农历九月每月付壹万元整（10000.00）。张传清2017.6.4号”。本院认为，本案债权债务关系明确、合法，原告杨宗周的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张传清经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传清于本判决生效之日向原告杨宗周支付欠款36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费353元（已减半），由被告张传清负担。本判决在送达中如需公告，公告费由被告张传清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王桥二〇二〇年三月二十四日书记员  张建
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初149号 原告：眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇东升街21-33（仅单号），统一社会信用代码：91511403MA64W5FB55。 法定代表人：范永龙，行长。 委托诉讼代理人：卓勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系银行员工。 被告：罗元华，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：陈容，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行与被告罗元华、陈容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行撤诉。 案件受理费400元，由原告眉山市农村商业银行股份有限公司观音支行负担。 审判员  夏成刚 二〇二〇年三月十日 书记员  毛扬天
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初34号 原告俞福东，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区。 法定代表人张峰,区长。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路68号，统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 出庭负责人吕木欣，男，龙岩市新罗区城市管理局副局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区林业局，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，男，1974年6月14日出生，汉族，龙岩市新罗区林业局干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇政府，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人陈瑞昕，镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告俞福东请求确认被告龙岩市新罗区城市管理局、龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部、龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区白沙镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，查明被告龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部系由龙岩市新罗区人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，本案应以龙岩市新罗区人民政府为被告。经法律释明，原告于2020年1月7日变更被告为龙岩市新罗区人民政府，并向本院补正诉状，同时要求本案由三明市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案被告之一龙岩市新罗区人民政府属于县级以上地方人民政府,属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条 第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第二条之规定，原由龙岩市中级人民法院管辖的以市、县级政府为被告的一审行政案件由三明市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法 〉的解释》第一百零一条 第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱隆武 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  黄玉林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (1)不予立案; (2)驳回起诉; (3)管辖异议; (4)终结诉讼; (5)中止诉讼; (6)移送或者指定管辖; (7)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执 行的申请; (8)财产保全; (9)先予执行; (10)准许或者不准许撤诉; (11)补正裁判文书中的笔误; (12)中止或者终结执行; (13)提审、指令再审或者发回重审; (14)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (15)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9148号之一原告：韩美林，男，1900年00月00日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈丽华，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京市德鸿律师事务所律师。被告：济南市鹊华集萃美术馆有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李宝梅，执行董事。委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告韩美林与被告济南市鹊华集萃美术馆有限责任公司（以下简称鹊华公司）著作权权属侵权纠纷一案，本院于0000年0月00日立案。原告韩美林诉称，原告韩美林系知名艺术家，其陶瓷、绘画、书法、雕塑、设计及写作等诸多艺术作品享誉国内外，并对社会公益和慈善事业的发展具有突出贡献，曾获得政府及媒体评选的多项荣誉奖项，在业内及社会上具有良好形象并享有广泛知名度。近日，原告韩美林获悉，被告鹊华公司在其经营的“汲萃咖啡”店铺内陈列并销售署名韩美林的紫砂壶至少58把（款式总计55款），每把紫砂壶的价格在2至5万元不等，并附有署名韩美林的“作品证书”。经原告韩美林确认，被告鹊华公司店内陈列并销售的前述商品并非原告韩美林所作，系假冒原告韩美林署名的仿制品，其中有44把（款式41款）与原告的紫砂壶作品高度近似，有14把（款式14款）系他人仿制原告紫砂壶风格创作并假冒原告署名的赝品。原告韩美林认为，被告鹊华公司销售假冒原告署名的紫砂壶的行为已侵犯原告的著作权，并足以让公众误认为紫砂壶系原告设计创作的作品，应承担法律责任。故请求法院依法判令：1、被告鹊华公司立即停止销售侵犯原告著作权的商品并销毁所有库存；2、被告鹊华公司立即停止不正当竞争行为；3、被告鹊华公司在全国范围内发行的主流媒体或报刊或国家级艺术类核心期刊向原告公开书面赔礼道歉，消除影响；4、被告鹊华公司赔偿原告经济损失人民币40万元；5、被告鹊华公司赔偿原告维权支出的合理费用人民币10万元（其中律师费8万元，公证费、其他调查权证费及差旅费暂计算至起诉之日为2万元，最终以实际发生金额为准）；6、被告鹊华公司承担本案诉讼费用。2020年1月16日，原告韩美林撤回了第二项诉讼请求，即要求被告鹊华公司立即停止不正当竞争的行为。2020年2月18日，原告韩美林申请追加王浩、吴小卫为本案的共同被告，并将诉讼请求变更为：1、请求判令被告鹊华公司立即停止销售并销毁被法院查封扣押的57把侵权商品，被告王浩立即停止销售并销毁其持有的58把侵权商品；2、请求判令被告鹊华公司、王浩、吴小卫在全国范围内发行的主流媒体或报刊或国家级艺术类核心期刊向原告公开书面赔礼道歉，消除影响；3、请求判令被告鹊华公司返还原告购买侵权商品费用33000元，并赔偿经济损失28000元；4、请求判令被告王浩赔偿原告经济损失230000元；5、请求判令被告吴小卫赔偿原告经济损失6303092元；6、请求判令三被告共同赔偿原告原告维权支出的合理费用人民币10万元（其中律师费8万元，公证费、其他调查权证费及差旅费暂计算至起诉之日为2万元，最终以实际发生金额为准）；7、三被告承担本案诉讼费用。被告鹊华公司辩称，被告鹊华公司并没有侵犯原告韩美林的著作权。被告鹊华公司认为店铺内陈列和销售的紫砂壶就是韩美林的作品。被告鹊华公司并不知道自己购买和销售的紫砂壶为侵权产品，购买时花费了合理的价格，并且有合法来源。被告鹊华公司店铺内陈列的紫砂壶是通过中间人王浩从紫砂壶大师吴小卫处购买。根据百度百科的介绍，吴小卫为著名紫砂学家、资深陶艺家、杰出壶艺家、紫砂学术第一人，在2008年期间得到清华大学美术学院博士生导师韩美林先生的亲自指导，被告鹊华公司通过中间人王浩从吴小卫处购买的韩美林紫砂壶花费29万元，且每件紫砂壶都有韩美林的证书，被告鹊华公司当时认为购买的就是韩美林的作品。现在原告韩美林提供的证据不足以证明被告鹊华公司陈列的紫砂壶不是韩美林的作品。就算不是韩美林的作品，被告鹊华公司也不存在过错，因为被告鹊华公司购买紫砂壶具有合法来源，且被告鹊华公司已尽了合理的注意义务，根据著作权法第53条的规定，被告鹊华公司不应当承担侵权责任。二、如果涉案作品不是韩美林的作品，那么被告鹊华公司并未侵犯原告韩美林的著作权，根据原告的诉状和提交的相关证据，可以看出，原告认为被告鹊华公司店铺内陈列的紫砂壶并不是与原告的作品完全一致，只是接近，并且还有五把紫砂壶原告并没有创作过。因为壶类产品的特殊性，在款式上相近是很正常的。所以如果原告认为涉案紫砂壶不是其制作的作品，那么其对涉案的紫砂壶就不享有著作权，被告就未侵犯原告的著作权。三、被告并没有侵权的故意，在店内陈列的紫砂壶一直认为是原告的作品才会陈列，也没有给原告的名誉造成任何不良影响，原告要求公开赔礼道歉没有依据。本院经审查认为，在诉讼过程中，原告韩美林申请变更诉讼请求，诉讼标的由50万元增加至6694092元，超出了基层法院审理知识产权纠纷案件的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张孝雅
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初263号 原告：陈刚，男，汉族，1986年5月22日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡光兴，安徽康强律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1989年10月2日生，住合肥市蜀山区。 被告：李岁岁，女，汉族，1989年10月2日生，住合肥市蜀山区。 原告陈刚与被告陈龙、李岁岁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托诉讼代理人胡光兴，被告陈龙到庭参加诉讼。原告当庭撤回对李岁岁的起诉。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称，2017年8月27日,原告与被告通过中介公司安徽中墅房地产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》,两被告将其共同所有的位于肥西县房屋以1255000元的价格出售给原告。合同签订时被告没有取得该房屋的不动产权证,无法办理过户交易手续,因此双方约定先由原告向被告支付10万元定金,待被告取得不动产权证后双方再约定时间办理房屋过户、付款、交付房屋手续。2017年9月6日原告将10万元定金支付给被告陈龙,被告陈龙向原告出具了《定金收据》。2018年5月中介公司工作人员江雷告知原告，被告已取得该房屋的不动产权证,原告即要求江雷联系被告见面协商房屋交易事宜,但被告始终不与原告见面。2018年11月原告通过居住在同小区的亲戚才知道被告已将房屋出售给其他人。2019年5月在多次联系被告无果的情况下原告前往禹州天玺小区查看房屋,发现该房屋,发现该房屋已由他人居住,在单元门口原告通过电费通知单才知道现在的主人是一个＂＊成成＂的人,被告早已将房屋出卖给他人。为此原告多次打电话给被告一要求解决双方房屋买卖事由,但被告要么不接电话,要么以各种理由推辞,就是不与原告见面。原告认为,原被告通过中介公司签订了>,并且原告向被告支付了10万元定金,现将房屋出卖给他人,严重侵害原告的合法权益,故诉至法院,要求双倍返还定金.请求法院：一、解除原、被告于2017年8月27日签订的《存量房买卖合同》;二、两被告双倍返还原告定金200000元;三、案件诉讼费由两被告承担。 被告陈龙答辩称，我不认可退还原告双倍定金，当时签订合同时是通过中介与原告签订，当时约定签订合同两个月之内由原告将剩余的银行贷款还掉，拿出房产证然后进行过户，从当时签订合同后到2018年6月份原告拿不出还银行贷款的钱，当时我也联系原告了，什么时候拿出钱在补签合同，和原告约定时间原告没有回复，原告也没有同意重新签订合同。然后我通过原来中介再次出售我的房屋，房产证下来后我通知了原告，中介也通知原告了，要求原告在半个月将首付款凑齐过户，但是原告一直没有去。 经审理查明:2017年8月27日,原告陈刚与被告陈龙通过中介安徽中墅房地产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》,被告陈龙、被告李岁岁将其共同所有的位于肥西县房屋以1255000元的价格出售给原告陈刚。2017年9月6日原告将10万元定金支付给被告陈龙,被告陈龙向原告出具了《定金收据》。后因原告陈刚经被告陈龙催促没有在规定的时间内准备好购房款，被告陈龙于2018年6月28日将涉案房屋出卖给他人。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房地产经纪合同》、《定金收条》、《肥西县不动产登记信息查询记录》等及双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:原、被告于2017年8月27日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应依约履行。两被告于2018年6月28日将涉案房屋出卖给他人,致使合同不能履行,原告提出解除合同的诉求,本院对原告陈刚提出解除《商品房买卖合同》的请求予以准许。涉案合同应于原告陈刚向本院提起诉讼之日（2020年1月6日）起予以解除。在合同履行过程中被告陈龙通知过原告，但原告陈刚没有在双方约定的时间准备购房款，本院对原告陈刚要求双倍退还定金200000元的诉求不予支持，但被告陈龙应退还原告陈刚定金100000元，利息按年利率6%从解除次日2020年1月7日起计算。 为此,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条的规定,判决如下: 一、解除原告陈刚与被告陈龙签订的《存量房买卖合同》，解除时间为原告陈刚提起诉讼之日（2020年1月6日）； 二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚定金人民币100000元，利息按年利率6%从解除次日2020年1月7日起计算至款清之日止； 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告陈龙2150负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 向俊洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11358号 原告：杨云华，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：肖成飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：陈金平，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍登记地福建省福清市，现出境至意大利具体地址不详。 被告：陈春莲，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨云华为与被告陈金平、陈春莲买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨云华委托诉讼代理人肖成飞到庭参加诉讼，证人许某出庭陈述，被告陈金平、陈春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币584500元及逾期付款损失并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 原告诉称的事实：两被告系母子关系。原告从2018年6月14日从原告处购买女鞋鞋帮，当天经双方结算，被告欠原告货款654500元，并于当日由被告陈春莲出具欠条一份，后原告向被告催讨，被告陈春莲在2018年12月19日还款30000元，2019年1月31日还款40000元，后均以种种理由推诿。 被告陈金平、陈春莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人许某出庭作证，本院依法组织质证。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告出示的主体方面的证据以及债权的证据即欠条、出货对账单、中国农业银行个人交易明细、证人许某的证言，本院经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能相互印证，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2018年期间，经许某介绍，被告陈金平向原告购买鞋帮，截止2018年6月14日，经结算，被告陈金平尚欠原告货款654500元，被告陈金平通过口头及微信对货款予以确认，被告陈春莲在出货对账单及欠条担保人栏签名确认。2018年12月19日及2019年1月31日，通过被告陈春莲分别支付货款30000元和40000元，余款584500元至今未付。 本院认为，原告杨云华与被告陈金平之间存在买卖同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告陈金平尚欠货款人民币584500元未付，显属违约。被告陈春莲以担保人身份在欠条上签字，未约定担保方式，依照法律规定，应以连带方式承担保证责任。原告主张从主张权利之日起计算利息损失，符合相关法律规定，利息酌定为年利率6%自2019年9月10日起计算至判决确定履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金平于本判决生效后十日内支付原告杨云华货款人民币584500元并赔偿逾期付款损失（以人民币584500元为本金从2019年9月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付； 二、被告陈春莲对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告陈春莲承担保证责任后，有权向被告陈金平追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9645元，公告费480元，由被告陈金平、陈春莲负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告杨云华应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。 如不服本判决，原告杨云华、被告陈春莲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈金平可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 林 孟 人民陪审员 王 肖 人民陪审员 张微萍 二〇二〇年三月五日 书 记 员 林 乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。