四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终55号 上诉人（原审原告）广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民(名单附后）。 诉讼代表人蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局。住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人雷江涛，广安市国土资源局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民因诉被上诉人广安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人原审起诉称，原审原告要求原审被告为被征地农转非人员270人中符合办理社会保险条件的失地农民办理养老保险、医疗保险和失业保险。然而，原告组270名被征地农转非人员中没有任何一个人办理失地农民的社会保险。为此，广安市广安区枣山镇岩山村6组根据川府土[2004]72号文件第二条和川委发[2004]1号文件第四条之规定，向被告提出申请，请求被告尽快为广安市广安区枣山镇岩山村6组于2004年征地时需要办理农转非的270人中符合条件的人员办理养老保险，医疗保险和失业保险。原审被告答复，原审原告所在村民小组属于2003年12月31日以前已征地农转非安置人员，可按城镇自由职业者参保的有关规定办理，缴纳的养老保险费由参保人员自己承担。并拒绝为原告等符合办理社会保险条件的人员办理社会保险。请求撤销被告作出的《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》，责令被告针对原告的申请重新依法作出答复。 原审被告辩称，被告作出的《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》是信访答复意见，不属于行政诉讼的受理范围。2002年7月，岩山村六组村民已申请自谋职业，一次性领取8000元安置费的方式安置，并与枣山镇政府签订《征地农转非安置协议》。2002年9月该协议经广安市公证处公证。2002年10月，国土局将安置费全部兑现支付给岩山村六组村民。2002年，岩山村六组270人转为城镇居民。因此，广安市广安区枣山镇岩山村6组村民是在广安府办发［2004］127号文件实施前进行的征地农转非，并且其自己申请领取一次性安置费，自谋职业的安置方式，在2003年12月31前已安置补偿。原广安市广安区枣山镇岩山村6组村民现已不符合被征地农民征收单位为其办理缴纳社会保险的制度的规定。沪蓉广安至南充高速广安市建设用地依法由国务院批准，批准时间在2004年前。综上，请求驳回原告的起诉。 原审认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”结合本案，根据被告提交的公证书、申请书、《征地农转非安置协议》、常住人口登记卡等证据，结合原、被告的当庭陈述，能够相互印证2002年相关部门就通过签订安置协议的方式对枣山镇岩山村6组村民进行了征地农转非人员的安置，即针对本案原告申请的为符合条件的被征地农民办理社会保险的问题，相关部门已于2002年进行了处理，作出了相应的行政行为，现原告针对该问题向被告提出申请，被告经审查认为原安置行为正确，并以作出《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》的方式，将审查意见书面告知原告，被告作出的上述答复行为仅仅是告知原告其审查结果，该行为并没有确定原告的权利义务，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于重复处理行为，根据上述司法解释之规定，原告请求撤销该重复处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民的起诉。 上诉人广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审认为被上诉人作出的答复对上诉人不产生权利义务影响，属于重复处理的行为是错误的。第一、《征地农转非安置协议》明显不符合法律规定。一是未经双方当事人签字；二是应当保险未保险；三是被上诉人作出的回复是对上诉人提出申请作出的处理。四是被上诉人作出的案涉回复不符合最高人民法院司法解释规定的重复处理情形；五是根据川府土（2004）72号征地批复，应当依法给上诉人办理征地农转非人员的社会保险。第二、一审裁定适用法律错误。一是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项的规定，适法错误。因为本案不是重复处理。被上诉人应当上诉人办理社会保险，而从来未办理。二是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定错误。因为被上诉人的回复对上诉人权利义务产生影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。三是由于认定事实错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，适法错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。依法应于撤销。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。 被上诉人广安市自然资源和规划局辩称：一、原审认定答辩人作出的《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》，对上诉人的权利义务不产生影响，属于重复处理行为的事实正确。本案涉及广南高速公路广安市境内段建设项目征用岩山村六组土地的拆迁安置补偿的相关情况。2001年8月1日，广安市人民政府就该项目征地补偿安置专门制定了《广南高速公路广安境内段征地拆迁安置补偿办法》。2001年9月，枣山镇人民政府开始实施对岩山村六组进行安置补偿。2002年7月岩山村六组村民以申请自谋职业，一次性领取8000元安置费的方式安置，并与枣山镇人民政府签订《征地农转非安置协议》。2002年9月该协议经广安市公证处公证。2002年10月，国土局将安置费全部兑现支付给岩山村六组村民。2002年，岩山村六组270人转为城镇居民。即岩山村六组村民是在川委发［2004］1号文件、广安府办法[2004]127号文件实施前进行的征地农转非，并且其自己申请领取一次性安置费，自谋职业的安置方式，在2003年12月31日前已被安置。对于已农转非人员，按广安府办法[2004]127号第九条“2003年12月31日以前已征地农转非安置人员，自愿参加养老保险的，可按城镇自由职业者参保的有关规定办理，缴纳的养老保险费由参保人员自己承担”的规定，可以参加社会保险，由自己缴纳保险费。答辩人在核实上述事实后作出《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》。该答复意见没有确定上诉人的权利与义务，不且有法律效果，对上诉人的权利与义务不产生影响，属于重复处理行为。二、上诉人所主张的“《征地农转非安置协议》不符合法律规定”上诉理由不成立。1、枣山镇人民政府与上诉人签订的《征地农转非安置协议》于2002年签订，并由广安市公证处进行了公证，征地单位已将安置费发放给上诉人，该《征地农转非安置协议》合法有效，并已履行完毕。2、上诉人一审诉请要求法院撤销答辩人作出的《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》，并要求答辩人重新依法答复。上诉人并没有诉请要求法院确认枣山镇人民政府与上诉人签订的《征地农转非安置协议》的效力。因此，枣山镇人民政府与上诉人签订的《征地农转非安置协议》是否合法有效，并非本案的审理范围。三、上诉人所主张的“川府土[2004]72号征地批复下发后应该给上诉人办理社会保险”的上诉理由不成立。虽然川府土[2004]72号征地文件第二条批示由“由广安区、岳池县人民政府按照省委、省政府《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》（川委发［2004］1号）和其他法律法规妥善安置”。但从川委发［2004］1号第四条“要进一步加大推进土地资源向土地资本转变的力度，并从土地收益中划出一定比例的资金用于解决因征地而失地无业农民的低保等社会保障问题。从2004年1月1日开始，对符合条件的因国家征地转为城镇居民的农民，都要实行城镇居民最低生活保障制度和失业保险制度。养老、医疗等社会保险制度，各地要根据承受能力，制定规划，逐步落实”的规定来看，没有规定从2004年1月1日开始必须为农转非人员办理养老和医疗保险，而是规定对于养老和医疗保险要根据各地承受能力，制定规划、逐步落实。广安市人民政府根据本地实际情况依据川委发［2004］1号文件，制订了《征地农转非人员养老保险试行办法》(广安府办法[2004]127号)，该办法是仅对农转非人员养老保险的规定，没有规定要办理医疗保险、失业保险。该办法第二条规定了“从2004年1月1日起，广安市行政区域内因土地被依法征用办理农转非手续且年满18周岁以上的人员，适用本办法”；第九条规定了“2003年12月31日以前已征地农转非安置人员，自愿参加养老保险的，可按城镇自由职业者参保的有关规定办理，缴纳的养老保险费由参保人员自己承担”；第十条规定“被征收人坚持货币安置的，不适用本办法”。因上诉人在2002自愿申请一次性领取安置补助费每人8000元的货币安置方式，且已被安置，因此，征地单位不再给予办理养老保险，符合广安府办发[2004]127号文件的规定。四、原审适用法律正确。前述事实证明答辩人作出的《广安市自然资源和规划局关于为符合条件的被征地农民办理社会保险的答复意见》，对上诉人的权利义务不产生影响，属于重复处理行为。按《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（四）、（十）项“下列行为不属于人民法院的受案范围：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于人民法院的受理范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九规定的”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律正确。综上，原审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审证据，已随案移送本院。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点的是上诉人的原审起诉是否合法；一审裁定是否合法。 关于上诉人的原审起诉是否合法的问题。上诉人的原审起诉，请求撤销被上诉人针对上诉人申请作出的为被征地农民办理社会保险的答复行为。该答复称上诉人所在集体组织的154.505亩土地于2001年被征收用于沪蓉高速广安南充段的建设使用，安置补助费按每人8000元的标准进行了补偿，作自谋职业安置。上诉人在货币补偿安置后，符合条件的被征地农转非人员申请参加社会保险，可以根据广安府办发（2004）127号《征地农转非人员养老保险试行办法》第九条“2003年12月31日以前已征地农转非安置人员，自愿参加养老保险的，可按城镇自由职业者参保的有关规定办理。缴纳的保险费由参保人员自己办理”的规定，上诉人中符合上述条件的可以自愿申请养老保险。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（四）、（十）项“下列行为不属于人民法院的受案范围：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为。”被上诉人应上诉人申请作出的答复，虽然是对其征地安置补偿作出的答复，但并不是对双方的安置补偿协议的处理。因此不属于重复处理行为。一审认定其起诉属于对行政机关重复处理的起诉不当，应于纠正。上诉人作为已经进行货币安置补偿的被征收人，是否能够参加社会保险，取决于法律、征地农民参加安置补偿的政策和征地农民的意愿。同时，上诉人要求被上诉人为自己办理医疗、失业保险，由于《中华人民共和国社会保险法》施行于2011年7月1日，上诉人的请求，没有法律和政策依据。据此，上诉人主张的养老保险已有明确规定，无须进行司法裁判。同时，上诉人要求被上诉人为自己办理医疗、失业保险，由于《中华人民共和国社会保险法》施行于2011年7月1日，上诉人的请求，在征地补偿时没有法律依据；现在主张，则无政策依据。因此，上诉人的起诉没有诉的利益，起诉不具有合法性。 关于一审裁定是否合法的问题。原审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政裁定，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法；认定上诉人的起诉属于对重复处理行政行为的事实的认定不当，应于纠正。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项作出本案行政裁定，适用法律错误，但裁定结果正确。 综上所述，上诉人的起诉没有诉的利益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定审判程序合法，虽然认定事实错误，适用法律错误，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  冯烈钢 审判员  叶官清 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 娇 附上诉人名单： 蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、***、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐远平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、张洪兴、杜修兰、张春梅、张素珍、孙思琪、陈子希、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城