广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1624号原告：张长通，男，1986年6月6日出生，汉族，住址河南省唐河县，委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市坪山区龙田街道上坝社区健康服务中心，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区上坝村诚旺楼法定代表人：邱新桂，主任。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊珊，广东深坪律师事务所实习律师。原告张长通与被告深圳市坪山区龙田街道上坝社区健康服务中心医疗过错损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长通及其委托诉讼代理人肖晓灵、被告深圳市坪山区龙田街道上坝社区健康服务中心委托诉讼代理人黄金萍、罗俊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿洗牙后10颗裂牙市场价格种植牙标准10000元-20000元乘以10颗，款项共计200000元（人民币，下同）；2、附加精神损失费1000元；3、误工费1000元；4、交通费100元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日21时23分，原告在洗牙后出现牙齿裂（医疗前接诊医生刘士军有电脑镜像检查表示很好），洗牙前原告2次上门要求医护人员、当事医生诉求转诊均无果，最终受忽悠接受医生治疗方案，洗牙过程中由于剧痛承受不了要求停止，医生回复属正常现象继续医疗，原告感觉强烈灼烫感并有冒烟的幻觉，确实闻到牙齿洗糊的味道！洗牙过程中医生多次说你的牙齿很好，比同龄人都要好！不要太硬实了等话语。最后操作手法很粗鲁又在口腔内对牙齿像刷牙一样乱绞。原告在第一时间报警、沟通调解、投诉均无效，现被告推脱多日，问题解决没有进展！案发至今被告以各种理由拒不赔偿调解，其行为严重损害原告的合法权益。请法院支持原告请求。被告深圳市××山区龙田街道上坝社区健康服务中心辩称：一、被答辩人主张赔偿洗牙后10颗裂牙市场价200000元的请求没有事实和法律依据。首先，被答辩人以医疗损害责任纠纷为由起诉要求答辩人承担赔偿责任，其应就答辩人在诊疗过程中存在过错以及该过错行为与其损害后果之间存在因果关系进行举证，但根据被答辩人提供的门诊病历、录音等现有证据均不足以证明答辩人在诊疗过程中存在过错以及该过错与其损害后果存在因果关系，答辩人是按正常医疗方法为被答辩人洗牙，不存在任何过错，而且根据超声波洗牙相关原理，洗牙也不会导致牙裂的损害后果。被答辩人提交的其咨询牙医的对话录音中牙医陈述“洗牙的话不会把牙齿洗裂的，他这个洗牙的工具没有这么强大的力量把你的牙齿洗裂（录音播放时间：3分46秒—3分55秒）；正常人的话他不会说因为洗个牙齿就会出现这些裂纹的（录音播放时间：8分44秒—8分48秒）”的内容也足以印证，因而被答辩人提出损害赔偿没有事实和法律依据。其次，被答辩人提供的坪山区人民医院及深圳市人民医院的门诊病历的初步诊断均未显示有10颗牙隐裂，两份病历的处理意见均未明确需治疗或种植牙，不能证明其损失已实际产生且确实必要；而且被答辩人就其主张裂牙市场价种植牙10000元—20000元的标准未提供任何证据证明。二、被答辩人的诊疗行为不存在过错，未造成任何损害后果，也不构成医疗事故，被答辩人亦未能证明答辩人的诊疗行为造成其残疾，其主张精神损害抚慰金无法律依据，应予以驳回。三、被答辩人无任何证据证明其存在误工费、交通费损失，且无证据证明系答辩人的诊疗行为导致其实际产生的误工费及确需必要的交通费用，其主张的误工费、交通费不应支持。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2019年5月18日晚（原告主张为21时23分、被告主张为21时7分），原告在被告处洗牙，洗牙前，被告医生刘士军评估诊断原告牙齿状况为：1.牙龈炎；2.左下颌第三磨牙浅。2019年5月19日，原告到深圳市坪山区人民医院就诊，该院初步诊断为：1.牙本质过敏；2.42牙隐裂。处理意见为:建议应用抗过敏牙膏，观察；如有自发痛则根管治疗患牙。2019年7月8日，原告到深圳市人民医院口腔科就诊，经检查，原告牙齿状况为“13—23腭侧面及14、24颊尖舌斜面均见不同程度磨耗面，与对颌牙磨耗面吻合，14—24、34—44唇颊面部分见纵向隐裂纹，叩痛（-），松动（-），牙龈未见红肿”；初步诊断结论为：牙列磨耗；部分前牙纵向隐裂纹。2019年7月17日，原告到深圳市人民医院口腔科就诊，经检查，原告牙齿状况为“45颊侧可见牙釉质裂纹。12、13切端釉质磨耗明显，与侧方咬合接触对应。余检查同前（指2019年7月8日检查）”；诊断结论同2019年7月8日诊断结论。2019年5月18日，被告对原告治疗时，未将门诊病历交原告保管。庭审中，原告对被告提交的2019年5月18日门诊病历记载的评估诊断内容“1.牙龈炎；2.左下颌第三磨牙浅龋”予以认可，对该门诊病历记载的就诊时间、告知情况等不予认可。案件审理期间，原告提出医疗损害过错责任鉴定申请，本院二次委托鉴定机构对“被告诊疗行为与原告牙隐裂是否存在因果关系及被告是否存在医疗过错”进行鉴定。第一次委托鉴定，鉴定机构以“原告对病历资料的真实性不认可”为由退回鉴定；第二次委托鉴定时，原告对被告提交的门诊病历记载的评估诊断内容真实性予以认可，本院依据双方提供的门诊病历委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以“依据现有检材，无法完成委托事项”等原因退回鉴定委托。经本院询问，被告陈述除其提交的2019年5月18日门诊病历外，无法提供其他鉴定检材。认为，本案争议焦点是被告诊疗行为与原告牙隐裂是否存在因果关系。首先，依据被告提交的门诊病历可知在被告医生为原告洗牙前，原告不存在牙隐裂的事实；依据原告提交的门诊病历可知被告为原告洗牙后次日开始，原告牙齿逐步出现隐裂情况。上述证据可证实原告到被告处就诊及受到损害的事实。其次，原告依法提出了医疗过错损害鉴定，同时提交了在其他医院检查时的门诊病历，履行了举证义务；被告医生进行医疗行为时未给原告门诊病历，其提交的门诊病历记载的就诊时间、告知情况内容未得到原告认可，在鉴定机构以“依据现有检材，无法完成委托事项”的原因退回鉴定委托情况下，被告也不能补充提供检材；《医疗机构病历管理规定》第十条第一款规定“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。”。第十一条规定“门（急）诊病历由患者保管的，医疗机构应当将检查检验结果及时交由患者保管”。被告作为医疗机构，应当对其诊疗活动符合诊疗规范及提供符合鉴定要求的检材举证，被告未能举证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项规定，推定被告存在过错。综上，在原告存在损害事实情况下，本院推定被告的医疗行为存在过错，应当承担赔偿责任。关于原告第一项诉讼请求：首先，依据原告提供的深圳市人民医院门诊病历，可以认定原告有10颗以上的牙齿有牙隐裂；其次，牙隐裂并不会必然导致牙齿需要拔掉并重新种植的结果，其治疗方案是根管治疗，拔掉牙齿重新种植是舍本逐末的过度医疗，故本院参照牙齿根管治疗市场价，酌定原告10颗牙隐裂牙齿的治疗费用共计为45000元。原告该项主张超出部分，本院予以驳回。原告牙隐裂事实已经发生，原告治疗必然发生医疗费用，故被告应当赔偿该部分损失。关于原告第二项诉讼请求，原告未举证证实其存在伤残情况，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的误工费及交通费，缺少相应证据证实，本院不予支持。被告部分抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一一、被告深圳市坪山区龙田街道上坝社区健康服务中心于本判决生效之日起三日内向原告张长通支付赔偿款45000元；二、驳回原告张长通的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元（原告已预交），被告深圳市坪山区龙田街道上坝社区健康服务中心负担500元，原告张长通负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年三月十日书记员  吴琛琛