四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复68号 复议申请人（异议人）：周系，女，1983年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李长银，四川省金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被执行人：文辉，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 复议申请人周系不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0121执异315号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行被执行人文辉没收财产一案中，裁定查封了登记在被执行人文辉名下位于成都市锦江区车位一个。利害关系人周系以法院查封的前述房产系其与文辉夫妻共同财产为由，向执行法院提出书面异议，请求法院中止对成都市锦江区住房、-1楼594号车位的执行。事实与理由：利害关系人周系与被执行人文辉系夫妻关系，二人于2002年10月相识恋爱，于2007年8月28日登记结婚。案涉住房在2006年11月份购买，购买目的是用于文辉、周系二人结婚的新房，房款总价约580000元，其中首付款280000元由文辉出资90000元、周系出资90000元、周系之父周六忠出资100000元，剩余款项系文辉向中国民生银行按揭贷款支付，每月还款约2130元。从最初购房到2012年7月由文辉还款，2012年7月文辉被捕后，该套住房的按揭贷款均由周系之父周六忠代为偿还，至今该住房尚余34000元未付清。案涉车位系文辉、周系于2008年2月购买，价款78000元，该款系二人用现金一次性支付，付款之后再与开发商签订的合同。周系认为，上述住房、车位系其与文辉的夫妻共同财产，故请求法院中止对上述住房、车位的执行。 执行法院查明，据利害关系人提供的房产证载明，位于成都市锦江区6栋1单元23楼2号住房一套，登记在被执行人文辉名下，无共有权利人，登记日期为2007年1月25日。2007年1月26日，文辉与中国民生银行股份有限公司成都分行签订了一份《房地产抵押合同》，约定文辉以该住房为双方在2007年1月22日签订的《个人借款合同》提供抵押担保，担保的主债权种类为二手房按揭贷款，主债权金额为300000元。2008年8月25日，文辉与四川朝阳房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于成都市锦江区车位，并于2009年2月13日取得该车位的产权证书，权利证书中登记的权利人为文辉，无共有权利人。另查明，2007年8月28日，文辉与周系在四川省中江县永兴镇人民政府办理结婚登记，双方夫妻关系存续至今。 关于文辉被诉贩卖、制造毒品罪一案，四川省成都市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）成刑初字第149号《刑事判决书》，判处文辉死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，执行法院在对本案执行过程中，于2019年6月27日作出（2019）川0121执恢261号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人文辉名下位于成都市锦江区车位一个；于2019年11月11日作出（2019）川0121执恢261号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人文辉名下位于成都市锦江区。2019年11月12日，执行法院作出（2019）川0121执恢261号之二《执行裁定书》，裁定拍卖已查封的上述房屋、车位。 上述事实，有各方当事人身份信息、房产证、《商品房买卖合同》《房地产抵押合同》、刑事判决书、执行裁定书以及各方当事人陈述等证据予以证实。 执行法院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，在本案执行过程中执行法院裁定查封、拍卖登记在被执行人文辉名下的住房、车位并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定：“对利害关系人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）利害关系人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对利害关系人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”本案中，利害关系人周系主张法院裁定查封、拍卖的住房、车位系其与文辉的夫妻共同财产，周系为财产的共有人，请求法院中止对上述财产的执行。执行法院认为，关于登记在被执行人文辉名下的成都市锦江区住房，系文辉婚前购买并完成了个人所有的产权登记，在本案审查中利害关系人周系也未提供证据充分证明其与文辉共同出资购买该住房，其主张由其父亲周六忠向银行代为偿还的部分按揭贷款，属于其他债权债务关系，不影响案涉住房的权属认定，故周系关于其为案涉住房共有人的主张，无事实和法律依据，不予采信，其提出的中止对住房执行的异议请求，执行法院不予支持。关于登记在被执行人文辉名下的位于成都市锦江区车位，虽仅登记在文辉一人名下，但购买及权属登记均发生在文辉与周系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，对该车位应认定系文辉与周系的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案对案涉车位予以查封并无不当，但采取拍卖、变卖等变现处置应当具备标的物权属份额明晰的基本前提。案涉车位在未通过协议分割或提起析产诉讼等方式确定各共有人份额的情形下，裁定予以拍卖，确有可能损害利害关系人合法权益，故应予纠正。周系对案涉车位的共有权利可以排除本案执行，对其中止对该车位执行的异议请求，执行法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定：一、中止对登记在被执行人文辉名下位于成都市锦江区车位的执行；二、驳回利害关系人周系对登记在被执行人文辉名下位于成都市锦江区住房中止执行的异议请求。 复议申请人周系不服，向本院申请复议，请求：纠正执行法院作出的（2019）川0121执异315号执行裁定书，请求上级法院裁定一并中止对位于成都市锦江区住房（以下简称争议房屋）的执行。其事实与理由：虽然争议房屋登记在刑事被执行人文辉的名下，签订购房合同的时间在被执行人文辉与利害关系人周系结婚之前，但支付购房款时周系已与文辉共同生活在一起，周系与文辉为购房共同出资，并向周系的父亲借款10万元用于首付，2012年文辉被捕后，银行按揭贷款也是周系的父亲周六忠代为偿还。故争议房屋属于夫妻共同财产，应予中止执行。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，争议房屋为被执行人文辉与利害关系人周系结婚前购买，登记在文辉个人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”的规定，争议房屋应当认定为文辉的个人财产。关于周系所称文辉购房之时已实际与其共同生活，并共同出资购买争议房屋，但并未提供认定争议房屋为夫妻共同财产的证据，其单方陈述不能作为排除执行的依据。执行法院（2019）川0121执异315号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回周系的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2019）川0121执异315号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年三月四日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕