苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8830号原告：李杏芝，女，1969年1月8日生，汉族，住湖北省潜江市。原告：谢兰耳，女，1943年4月5日生，汉族，住湖北省潜江市。原告：谢轶，女，1997年2月12日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师。被告：高可为，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省邓州市。原告李杏芝、谢兰耳、谢轶诉被告高可为侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杏芝、谢兰耳、谢轶的委托诉讼代理人李伶俐，被告高可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏芝、谢兰耳、谢轶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告医疗费31303.61元、住院伙食补助费25100元、营养费25100元、死亡赔偿金94400元、残疾辅助器具费880元、护理费150600元、住宿饮食费5640元、交通费6680元、救护车费10000元、误工费80227元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29166.5元、被扶养人生活费20708.75元、财产损失3000元。审理中，原告将死亡赔偿金金额变更为1049203.20元，不要求单列被扶养人生活费；丧葬费金额变更为42344元。事实和理由：2017年10月23日19时40分许，被告驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，因严重疏忽大意，将前方同方向步行的谢某撞到，致使谢某倒地头部受伤并当场昏迷。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，谢某无责任。事发后，谢某先后被送入苏州大学附属第二人民医院、潜江市中医院进行救治。2019年3月10日，谢某因多器官衰竭去世，并于2019年3月11日火化后安葬。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高可为辩称，原告未提供谢某死亡与本案交通事故有因果关系的证明。原告主张的部分赔偿金额缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日19时40分许，被告高可为驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，严重疏忽大意，未注意到前方同方向步行的谢某，与谢某发生碰撞，发生道路交通事故，电动自行车部分受损，谢某倒地头部受伤，后送医院治疗。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，高可为负本事故的全部责任，谢某对事故无责任。事发后，谢某被送至苏州大学附属第二人民医院住院治疗，于2017年10月23日、同月24日行右侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧额颞开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2017年12月9日出院，住院47天。出院诊断为：1、双侧额颞顶硬膜下血肿；2、左枕硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝。后又于2017年12月9日被送入潜江市中医院住院治疗，住院诊断为：肺部感染、胸腔积液、双侧额颞顶硬膜下血肿、左枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑外伤术后，于2018年2月1日出院，住院54天。出院诊断为：肺部感染、胸腔积液、双侧额颞顶硬膜下血肿、左枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑外伤术后、心律失常、早搏、癫痫。出院情况记载：患者睁眼昏迷状，鼻伺管鼻司食物通畅。2019年3月10日，谢某死亡，死亡原因为多器官衰竭，于同月11日火化。另查明，谢某于1969年1月8日出生，原告谢兰耳系其母，出生于1943年4月5日，谢某的父母共育四个子女，其父谢先波已于2005年10月30日去世。原告李杏芝系谢某的妻子，原告谢轶系其女儿。谢某于2017年12月13日向本院提起诉讼，要求被告高可为支付其在苏州大学附属第二人民医院治疗期间产生的医药费143849.16元，本院于2018年2月12日作出（2017）苏0506民初9109号民事判决，认定被告高可为对本起事故负全部责任，对谢某的损失承担全部赔偿责任，据此判决被告高可为于该判决生效之日起十日内赔偿谢某人民币143849.16元。被告高可为对判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理后维持了本院判决。该判决现已生效。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、死亡证明、火化证、（2017）苏0506民初9109号及（2018）苏05民终3511号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张31303.61元，并提供了住院费用清单、出院记录、医疗费发票复印件予以佐证，并陈述医疗费发票因保管不善，已丢失。为此，原告另行补充提供了潜江中医院的住院费用明细。被告认为医药费发票为复印件，真实性由法院认定。另，原告还提供购买护理床的网上交易订单凭据，拟证明谢某因受伤卧床不起需购买护理床的费用为880元。经审查，原告提交的医药费发票复印件与住院费用清单、住院病历资料能够相互印证，而原告主张的护理床费用亦与原告受伤有关，且费用合理，本院予以支持。以上合计为32183.61元。2.住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算502天为25100元。被告主张住院伙食补助费应按照住院天数计算101天，经审查，谢某在苏州大学附属第二人民医院住院47天，在潜江市中医院住院54天，本院参照本地每天50元的标准计算101天为5050元。3.营养费。原告主张按50元每天计算502天为25100元。被告主张营养费按照30元每天计算101天。经审查，谢某出院医嘱称需要优质饮食、鼻饲，原告该项主张在合理范围，应予支持。4.护理费。原告主张按3人护理、每人每天100元计算502天为150600元。被告认为护理费应由鉴定机构确定护理人数，其认可一人护理为宜。经审查，谢某出院载明其处于睁眼昏迷状，原告据此主张相应护理期为自谢某受伤之日（2017年10月23日）起至其死亡前一日（2019年3月9日）止，符合谢某伤情护理需要，在合理范围。原告主张两人护理而并不能提供相应依据，本院根据谢某的护理需要酌情认定以一人护理为宜，本院参照本地每天120元的标准计算502天为60240元。5.误工费。原告主张按照2018年度苏州市城镇私营单位从业人员平均工资58333元每年计算502天为80227元，提供了湖北潜江制药股份有限公司出具的解除劳动合同通知书（出具日期为2017年10月31日）、2018年度湖北省执业药师继续教育培训项目记录、药剂师资格证书（2002年）复印件，拟证明谢某受伤前有稳定工作，因交通事故造成其误工损失。被告认为谢某受伤后一直处于昏迷状态，没有恢复可能性，死亡赔偿金中已包含误工费，不可重复计算。因谢某因本起交通事故受伤后不能正常参加劳动获取报酬，原告主张谢某受伤之日起死亡之日前一日的误工损失，于法有据，本院予以支持。经审查，原告未提供谢某的劳动合同、收入计发凭据佐证其主张，上述证明不足以证明其误工损失应按每年58333元标准计算的事实，但考虑到谢某受伤前具有完全劳动能力，本院酌情参照已公布的2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资54161元的标准核算误工损失为74489.92元。6.死亡赔偿金。原告主张1049203.20元。被告认为原告无证据证明谢某死亡与本案交通事故有因果关系的证明。根据原告提供谢某因本起事故受伤治疗的相应病历资料，谢某处于昏迷状态，受伤十分严重，其死亡医学证明上载明死因为多器官衰竭，可以证明原告主张谢某因受伤严重而无法治愈的事实；而被告并不能提供证据反证谢某系因其他因素而死亡，故本院据此认定谢某的死亡与本起交通事故有直接关联。原告的上述主张死亡赔偿金1049203.20元，于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，已在该项中一并考量，不再另行支持，原告无需单列该项费用，本院尊其自愿。7.精神损害抚慰金。原告主张50000元。经审查，本起事故致谢某死亡，必然会造成严重的精神损害，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。8.住宿、伙食费。原告称该费用为谢某伤后在苏州大学附属第二人民医院住院期间，家属探病照顾产生的费用，主张按照120元每天计算47天为5640元（含），并陈述相应费用票据因保管不善丢失，无法提供。被告不予认可。本院认为，原告并未提供相应实际发生费用的票据佐证，但考虑到谢某因本起事故受伤后在苏州大学附属第二人民医院住院治疗，结合原告在外地至苏州看望陪护谢某的实际情况，本院酌定该费用为3290元。9.交通费。原告主张6680元。被告不予认可。本院结合谢某的伤情及就诊、近亲属往返两地看望陪护实际需要，认定该费用为2000元。转院救护车费用，原告主张10000元，称系谢某从苏州大学附属第二人民医院转院至潜江市中医院产生的费用，但发票已遗失。被告认为该费用与交通费重叠，不可重复计算。因原告不能提供相应证据佐证其实际发生费用的情况，但谢某转院实际发生，必然产生相应费用，本院酌情认定为4000元。以上共计为6000元。10.丧葬费。原告主张42344元。经审查，原告的该项主张符合法律规定，在合理范围，本院予以确认。11.财产损失。原告主张3000元，称谢某在交通事故中手机损坏，背包、衣物损失，但不能提供相应证据予以佐证。被告认可2000元。本院据此认定财产损失为2000元。综上，上述各项损失合计为人民币1349900.73元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三原告作为死者谢某的法定继承人有权提起本案诉讼,诉讼主体适格。被告高可为骑行电动三轮车与谢某相撞，经交警部门认定被告高可为负事故的全部责任，谢某不负事故责任。谢某与被告高可为就本起侵权纠纷已经法院作出前期医疗费处理，生效判决认定被告高可为承担全部责任。据此，被告高可为作为侵权行为人，应对三原告因本起事故致谢某死亡所造成的损失承担全部赔偿责任，即被告高可为赔偿原告1349900.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告高可为于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杏芝、谢兰耳、谢轶人民币1349900.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币7900元，由原告李杏芝、谢兰耳、谢轶负担1141元、被告高可为负担6759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  陆黎明二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐红梅书 记 员  徐玉华