杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行初94号 原告戴阿木，男，1938年12月4日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人戴明明，男，1964年6月23日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，系原告儿子。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号。 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人姜飞翔，该局党委委员。 委托代理人斯妍，该局工作人员。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 原告戴阿木要求被告杭州市规划和自然资源局临安分局对其位于杭州市临安区合计31.83平方米（依据征地拆迁时评估公司测绘面积）两间住房办理不动产登记，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理。原告的委托代理人戴明明，被告杭州市规划和自然资源局临安分局出庭负责人姜飞翔、委托代理人斯妍、方晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴阿木诉称，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，加快推进全省农村不动产统一登记工作，保护和增进农民合法财产权益，浙江省政府发布（浙政办发〔2017〕43号）文件，要求做好农村宅基地及住房确权登记发证工作。2017年10月，原告委托戴明明向被告申请办理不动产登记。被告受理后，对原告的住房情况进行了实地调查，并于2017年11月28日作了调查笔录，此后被告既没有对原告的宅基地及住房予以确权登记发证，也没有书面向原告说明原因。2019年9月27日，原告委托戴明明通过信访，要求被告对原告2017年10月申请办理不动产登记的情况给予书面答复。被告答复“根据《临安市人民政府征收公告》（临政告〔2017〕23号）均已被依法征收为国有，故不能办理宅基地及住房登记”。据原告事后了解，案涉房屋的土地在2011年由被告临安区锦城街道办事处实施征收，征地补偿款已于2011年9月29日全额支付，但在2017年6月23日才获得省政府征地批文。案涉房屋的土地属于先征后批，违反《土地管理法》第七十六条征地程序。且自2017年6月23日取得省政府征地批文（浙土字〔2017〕-0024）至2019年6月23日，已满二年，但土地至今未用。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十九条规定，农用地转用批准后，满两年未实施用地行为的，批准文件自动失效。其次，根据《土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地时，按照被征收土地的原用途给予补偿。补偿不仅包括土地，还包括房屋等地上附着物。原告从未就案涉两间房屋（位于杭州市临安区合计31.83平方米住房）签订补偿协议，也没有得到相应补偿，该住房所占用的宅基地仍应属于集体土地，应按照浙政办发〔2017〕43号的规定予以确权登记发证。被告作为主管部门，不予发证是行政不作为的表现，违背了浙政办发〔2017〕43号要求“做好农村宅基地及住房确权登记发证工作，保护和增进农民合法财产权益”的文件精神。为此，诉至法院，请求判令：1、被告对原告现有的宅基地及住房（位于杭州市临安区合计31.83平方米两间住房）予以确权登记发证；2、被告承担诉讼费。 原告戴阿木向本院提交如下证据： 1.戴阿木的户籍证明一份，欲证明原告戴阿木是杭州市临安区锦南街道卦畈村村民的事实。 2.宅基地宗地图（来源于1999年土地登记申请审批表）一份、案涉房屋照片一张，欲证明案涉原告主张办理不动产登记的房屋，即位于临安区锦南街道卦畈村夏家头26号住房两间（14.19平方米住房和紧联西侧17.64平方米住房）的事实。 3.规划和自然资源事项处理告知书（LF20190084737）一份，欲证明原告于2017年10月就上述位于临安区锦南街道卦畈村夏家头26号两间住房向被告申请办理不动产证，至今未予办理的事实。 4.浙政办发〔2017〕43号文件一份，欲证明浙江省政府发文，要求做好农村宅基地及住房确权登记发证工作，保护和增进农民合法财产权益。 5.案涉房屋所在地现场照片一组（3张），欲证明案涉土地的现状处于未开发状态的事实。 6.临安区不动产登记服务中心答复一份，欲证明原告位于临安区锦南街道卦畈村夏家头26号的住房（卦畈村201地号）曾错误登记在戴明明名下，现已纠正登记的事实。 7.（2018）浙01行终868号行政裁定书一份，欲证明原告诉杭州市临安区人民政府锦南街道办事处不履行房屋行政补偿法定职责一案上诉至杭州市中级人民法院，后在审理期间撤回起诉和上诉，原一审案件（2018）浙0185行初30号判决视为撤销的事实。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局庭审中辩称，一、依据原告起诉状中所陈述内容，其系对被告作出的《规划和自然资源事项处理告知书》(以下简称告知书)中告知其不能办理宅基地及住房登记的内容不服，而该告知书属于不可诉的信访答复行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。信访事项一般都是当事人对已作出的行政行为不服，而向有关部门申诉，信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失，也不为申诉人创设新的权利义务，应属一种单纯的回复行为。根据最高人民法院立案庭于2005年12月12日对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复((2005)行立他字第4号)，被告的信访答复属于告知行为，不是对原告的利益产生实际影响的行政行为，不属于行政案件受案行为。二、被告告知原告不能办理宅基地及住房登记的行为事实清楚，适用法律正确。被告经查询档案资料，实地踏勘现场，向属地镇街、村委了解情况，获知原告系临安区锦南街道卦畈村村民，户籍登记于锦南街道卦畈村夏家头26号房屋。卦畈村夏家头26号房屋所在集体土地被列入临安2017年度计划第三批次农用地转用和土地征收范围，于2017年6月23日经浙江省人民政府以浙土字A〔2017〕-0024号批文批准征收，并已完成相关征地手续。涉案房屋项下的土地使用权证初始登记于原告名下，1999年经变更登记于原告及其次子戴朗朗名下，2002年7月6日再次变更登记至原告长子戴明明名下(临国土籍字(2002)330124-0203291号)。因此，2017年夏家头区块城中村改造房屋征迁补偿时，拆迁人临安区人民政府锦南街道办事处与持有合法有效的土地使用权证的戴明明签订征地房屋补偿安置协议，戴明明依约领取补偿款项并腾空房屋交付于临安区人民政府锦南街道办事处，并已注销登记。因此，被告认为，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第六项规定，土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定。由于本案中原告系向信访部门提出信访请求，故被告于2019年10月22日向原告寄送案涉告知书，告知其因土地依法征收故不能办理登记行为。三、原告所述的事实理由不能成立。原告起诉状中陈述于2017年10月向被告提出申请，要求办理不动产权证的事实不存在。经了解，当时，原告并没有提交不动产登记申请书及其他应提交的材料，而系向相关工作人员进行书面咨询，了解其是否可以办理不动产权证。工作人员查询档案资料并详细了解情况后，电话回复原告代理人戴明明，因土地已被依法征收不能再办理产证登记。综上，被告并不存在未履职的情况，而是就原告提出的各类咨询、信访、请求，积极了解情况，给予反馈。因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局向本院提交如下证据： 1.规划和自然资源事项处理告知书及邮寄凭证，欲证明被告通过信访告知书方式对原告的信访申请依法作出回复的事实。 2.《基本情况登记表》及函，欲证明被告作出案涉告知书的事项来源于信访局交办的事实。 3.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2017〕-0024号），欲证明涉案房屋所在集体土地经浙江省人民政府批准征收。 4.征地听证告知书、送达回执、村民（代表）会议纪要，欲证明征地前依法告知听证权利，村民依法召开会议情况。 5.征地补偿安置协议（地块二）、征地补偿证明，欲证明征地补偿款到位的事实。 6.征收土地公告、政府补偿安置方案公告及两公告的送达回执、公告情况反馈，欲证明征收土地公告、征地补偿安置方案公告依法送达的事实。 7.《征地房屋补偿安置协议》，欲证明就案涉房屋所在地临安区锦南街道卦畈村夏家头26号上合法登记房屋已经签订补偿安置协议的事实。 8.不动产权利注销登记证明和不动产登记审批表，欲证明案涉房屋所在地临安区锦南街道卦畈村夏家头26号上合法登记房屋因补偿到位已被注销登记情况。 9.临安区人民法院（2018）浙0185行初30号行政判决书，欲证明原告就补偿安置问题已经行政诉讼的相关事实。 10.涉案房屋标示图，欲证明涉案房屋位于2017年度计划第三批次涉及卦畈村地块二范围内的事实。 在审理过程中，本院组织原被告及杭州市临安区人民政府锦南街道办事处至位于临安区锦南街道卦畈村夏家头26号案涉两间房屋进行现场勘查，制作照片、询问笔录（附证据临集用（2002）字第0203291集体土地使用证及房屋四至宗地图，2017年5月18日征地房屋补偿安置协议、货币化安置补偿清单及评估报告、集体土地住房补偿安置情况公示表及评估时房屋照片），调查：案涉两间房屋具体地址、不动产登记，以及因土地征收引起的房屋补偿情况。 对原被告上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提交的证据 对证据1-3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为与本案无关联性，本案因案涉房屋占用土地已被依法征收，根据法律法规规定不能办理确权登记。本院认为该证据系省政府文件，属于政策范畴，无需认证。对证据5，被告对真实性、关联性均有异议。经现场勘查，本院予以确认。对证据6，被告对真实性无异议，但认为因原告戴阿木与次子戴朗朗的赠与，原告长子取得临安区锦南街道卦畈村夏家头26号地上房屋的权利，并于2002年办理土地登记使用权变更。2019年3月又因原告戴阿木与次子戴朗朗的申请撤销变更登记，被告作出答复。鉴于2002年土地使用权登记因征地拆迁达成补偿已被注销，无法再对戴阿木、戴朗朗另行登记，故作答复说明，目的在于方便原告及其二子之间分家析产。鉴于被告对证据真实性无异议，本院予以确认，对证据7，被告无异议。本院予以确认。 二、被告提交的证据 对证据1，原告对真实性、关联性无异议，对合法性无异议，对证明内容有异议。因该组证据同原告的证据3，本院认证意见如上。对证据2，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。经审核，本院对被告以此佐证本案系不可诉的信访答复行为，不予采纳。对证据3、5，原告对合法性有异议；对证据4、6，原告对真实性和合法性有异议。经审核，证据3-6系土地征收补偿程序中的一系列行为，从证据角度审查，上述行为一直存续，本院予以确认。对证据7，原告对真实性无异议，但认为协议未包含案涉房屋，与本案无关联性。本院结合依职权调取的证据一并认证。对证据8，原告对真实性无异议，但认为注销的房屋未包含案涉房屋，与本案无关联性。经审核，根据双方陈述，本院认为，就案涉房屋所在地临安区锦南街道卦畈村夏家头26号上房屋因征收补偿，拆迁人杭州市临安区人民政府锦南街道办事处与持有合法有效的土地使用权证（2002年）的戴明明签订征地房屋补偿安置协议，已于2017年8月办理房屋注销登记。对证据9，原告认为该判决书已被撤销。经核实，根据（2018）浙01行终868号行政裁定，本院采纳原告质证意见。对证据10，原告无异议，本院予以确认。 三、对法院依职权调查的证据，原告认为面积14.19平方米房屋（依据征地拆迁时评估公司测绘面积）拆迁时虽登记在长子戴明明名下，但被告的不动产登记服务中心已于2019年4月18日的答复中确认登记错误，应系原告房屋。另一间面积17.64平方米（依据征地拆迁时评估公司测绘面积）房屋从未经过产权登记，一直由原告戴阿木居住使用。因为产权问题，临安区锦南街道办事处与戴明明签订的征地房屋补偿协议时评估了14.19平方米房屋，但在实际支付补偿款时扣除相应款项。另17.64平方米的补偿款，也没有支付。被告认为，锦南街道办事处提供的房地产评估报告中包含了14.19平方米和17.64平方米房屋的评估价，且评估报告单的总评估价格与货币化安置补偿清单、集体土地住房补偿安置情况公示表、补偿协议已形成完整证据链，足以证明锦南街道办事处与原告长子戴明明达成的总补偿价款中包含了案涉两间房屋的补偿价，锦南街道办事处未支付到位的部分补偿款与案涉房屋无关（根据不动产中心2019年4月18日的答复应系原告次子戴朗朗部分附房的补偿款），案涉房屋的补偿款已被原告长子戴明明领取。经核实，本院确认以下事实：一是案涉两间房屋具体地址及登记情况。案涉房屋位于临安区锦南街道卦畈村夏家头26号，其中一间，根据2002年7月集体土地登记的房屋四至宗地图标识，位于宗地图东北角（标识面积13.5平米房，依据征地拆迁时评估公司测绘面积14.19平方米），系合法登记面积，登记在原告长子戴明明名下；另一间房屋，经实地勘察，紧连上述房屋（14.19平方米）西侧，依据征地拆迁时评估公司测绘面积17.64平方米，一直未确权。二是案涉两间房屋因所占集体土地征收的补偿情况。2017年5月8日，补偿人杭州市临安区人民政府锦南街道办事处根据2002年7月集体土地登记，与原告长子戴明明签订征地房屋补偿安置协议，案涉房屋14.19平方米房屋计算在合法建筑面积中，按补偿方案补偿；案涉房屋17.64平方米因不能提供确权证明，按重置价达成协议。安置补偿协议价总计（不限于案涉两间房屋）为2588866元。2019年3月原告戴阿木、次子戴朗朗申请撤销2002年7月集体土地登记。被告的不动产登记服务中心于2019年4月18日答复2002年土地集体土地登记因征地被注销，但因戴明明非农业户口，不符合宅基地享有的主体资格，集体土地权利以变更前，即以1999年登记为准。根据1999年集体土地使用权登记，案涉房屋其中14.19平方米房屋应系原告房屋。后因上述产权争议，戴明明领取房屋补偿款为2545930元。 经审理查明：原告系杭州市临安区锦南街道卦畈村村民，户籍登记于杭州市临安区。杭州市临安区上房屋所占集体土地被列入临安2017年度计划第三批次农用地转用和土地征收范围，于2017年6月23日经浙江省人民政府以浙土字Ａ〔2017〕-0024号批文批准征收，并已完成相关征地手续。杭州市临安区的土地使用权证原在1999年分别登记于原告戴阿木和次子戴朗朗名下，2002年7月6日变更登记至原告长子戴明明一人名下（临国土籍字（2002）330124-0203291号）。2017年夏家头区块城中村改造房屋征迁补偿时，拆迁人杭州市临安区人民政府锦南街道办事处与持有合法有效的土地使用权证的戴明明签订征地房屋补偿安置协议。本案，原告主张确权的两间房屋（以征地拆迁时评估公司测绘面积，分别为14.19平方米和17.64平方米）就位于杭州市临安区。根据2002年7月6日集体土地登记，14.19平方米房屋被合法登记，17.64平方米未被确权，故杭州市临安区人民政府锦南街道办事处与原告长子戴明明签订征地房屋补偿安置协议中，14.19平方米房屋计算在合法建筑面积中，按补偿方案补偿；17.64平方米房屋按重置价达成协议，安置补偿协议价总计（不限于案涉两间房屋）为2588866元。后戴明明领取包含案涉两间房屋相应的补偿款。2019年3月原告戴阿木、次子戴朗朗申请撤销2002年土地使用权登记。被告的不动产登记服务中心于2019年4月18日答复认为，戴明明2002年7月申请变更登记时是非农业户口，不符合宅基地享有的主体资格，所以相应的集体土地权利恢复至1999年登记；但鉴于2002年土地使用权登记因征地拆迁已于2017年8月被注销，不再对戴阿木、戴朗朗另行登记，以作答复说明。根据1999年土地使用权登记，杭州市临安区上房屋分别归原告戴阿木和次子戴朗朗所有，其中案涉合法登记的14.19平方米房屋系原告房屋。2018年4月3日，原告戴阿木曾向本院提起行政诉讼，要求杭州市临安区锦南街道办事处履行房屋行政补偿法定职责。一审判决后，原告不服，诉至杭州市中级人民法院。在二审期间，原告撤回上诉及起诉，杭州市中级人民法院准予撤诉。原告戴阿木又数次向被告提出申请，要求按集体土地上房屋对案涉两间房屋办理确权登记。被告于2019年10月22日书面答复原告，案涉房屋所占土地已被依法征收为国有，不能办理宅基地及住房登记。原告于2019年11月6日诉至本院。 本院认为，原告诉称两间房屋位于杭州市临安区，所占集体土地已于2017年6月23日经浙江省人民政府以浙土字Ａ〔2017〕-0024号批文批准征收，并完成相关征地手续。案涉两间房屋因征地，拆迁人杭州市临安区人民政府锦南街道办事处与当时持有合法有效的集体土地使用权证的权利人戴明明达成征地房屋补偿安置协议，对应的集体土地权利也因被征收而注销登记。本院认为，不动产注销登记是不动产物权归于消灭而进行的登记，本案案涉房屋占有的集体土地权利已经消失。现原告要求仍按集体土地上房屋对案涉两间房屋进行不动产确权，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴阿木的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴阿木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  项 霏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。