广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34310号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL）。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高公路敦上大道2号莫洁园、冯坚强车间A2号楼3楼3047室，统一社会信用代码91440605MA4UTJDX47。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，住址湖南省永洲市冷水滩区，被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称：“宝捷顺佛山分公司”）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下简称：“宝捷顺公司”）、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力、被告宝捷顺公司委托诉讼代理人杨稳康到庭参加了诉讼,被告宝捷顺佛山分公司、被告梁海波、被告江亚文经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宝捷顺佛山分公司签订的《最高额借款合同》及原告与被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司签订的《贷款合同书》；2.判令被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司立即偿还原告贷款本息合计人民币61114元，其中本金56000元、利息及违约金5114元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起利息及违约金以56000元为基数按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3.判令确认原告对被告宝捷顺佛山分公司名下拥有的车牌号为粤Ｙ×××××起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车享有抵押权，并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿债权，但不对抗善意第三人；4.判令被告梁海波、江亚文对被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司上述债务承担连带保证责任；5.判令四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。当庭明确诉讼请求3为：主张的抵押不得对抗善意第三人，原国是车辆未办理抵押登记。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司签订了《最高额借款合同》，合同约定，被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司因购车向原告申请借款，借款额度为人民币56000元，借款额度使用期限为2018年8月10日至2023年8月10日。同日，被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司将其名下车牌号为粤Ｙ×××××的起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车抵押给原告为《最高额借款合同》项下的债务提供担保，前述车辆已办理了抵押登记。被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司《最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2018年8月10日，原告与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司签订了《贷款合同书》，合同编号L2000000118589。合同约定：原告向被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司提供贷款人民币56000元用于购车，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%。被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司采用“先息后本”的方式还款，每月10日为还款日，每月还款款项为1008元，最后一期还款57008元。原告依合同约定于2018年8月10日发放了贷款56000元。但被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司并未如约履行还款义务，借款人仅偿还2期贷款利息后，从2018年11月10日开始逾期，该逾期行为属于违约，原告有权要求解除合同并要求一次性还本付息。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告宝捷顺公司辩称：因为我方从2016年开始与原告方进行业务合作，主要是以以租代购的形式开展车辆销售。在2017年时原告方表示愿意支持我方继续扩大业务销售，继续向我公司提供以以租代购的业务资金。以租代购主要是以客户购买车辆分三年36期分期偿还，因此按照我们双方的以前的合作方式和2017年的商议，原告方应提供三年的贷款支持。同时我方愿意为此提供担保。在2018年贷款快到期时，由于原告方管理层进行了全面的调整原有的负责人调离了原告公司，新的管理层不愿意履行前期的协议致使我方资金中断无法按时归还贷款，我方当时的抵押承诺也是建立在原告对我方以租代购业务的全面支持。被告宝捷顺公司、梁海波、江亚文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告（甲方）与被告宝捷顺佛山分公司（乙方）签订了《最高额借款合同》，（合同编号：SZAPRO-JK20180247），合同约定：乙方因购车需要向甲方申请借款；本合同有效期自2018年8月10日至2023年8月10日，在合同有效期内可向甲方申请使用的最高借款额度为56000元；贷款利率以本合同项下具体《贷款合同》中记载的利率为准。若乙方未履行或违反本合同及本合同项下具体《贷款合同》约定义务的，甲方有权调整、取消最高额借款额度，停止最高借款额度的使用，提前收回已发放的单项借款业务资金。同日，被告梁海波、江亚文、宝捷顺公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为：SZAPRO-BZ20180247），为上述《最高额借款合同》提供连带责任担保，保证期限为自每笔贷款业务的主合同的签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担担保责任，保证人同意放弃要求先行处分抵押/质押物的抗辩权。同日，原告与被告宝捷顺佛山分公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：SZAPRO-DY20180247），被告宝捷顺佛山分公司提供其名下车牌号为粤Ｙ×××××起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车作为上述《最高额借款合同》的抵押担保。该车辆未办理抵押登记。同日，原告与被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司签订《贷款合同书》（合同编号：L2000000118589），约定被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司作为共同借款人，向原告借款56000元，借款期限为12个月，起始日以原告放款日为准；贷款利率为1.8%/月，逾期违约金费率为0.7%/日；共分12期还款，每月还款一期，月还款额为1008元，最后一期还款额为57008元。同日，原告分两次共向被告宝捷顺公司发放贷款56000元（50000+6000）。被告共向原告偿还前两期（2018年8月10日至2018年10月10日）利息共计2016元（1008*2），自2018年11月11日起逾期未还款，尚欠原告本金56000元及利息1008元（暂计至2018年11月10日）。原告主张从被告逾期还款之日起，即2018年11月11日起按照年利率24%计收违约金。以上事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款合同书》、付款回单、等证据以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告签订了涉案《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款合同书》，上述合同是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方应当按照合同约定履行己方义务。原告向被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司履行了出借56000元款项的义务，被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司应当依约还款。现被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司逾期未还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高额借款合同》的约定，原告在被告逾期还款情况下，有权主张停止最高借款额度的使用，故原告要求解除其与被告宝捷顺佛山分公司签订的《最高额借款合同》，有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案《贷款合同书》期限已届满，关于原告要求解除涉案《贷款合同书》的诉请，已无事实基础，本院不予支持。被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司应向原告偿还借款本金56000元及利息利息1008元（暂计至2018年11月10日）、违约金。按照《贷款合同书》约定，利息计算标准是1.8%/月，逾期违约金标准是0.7%/日，二者相加已超过年利率24%的利率上限，原告自愿将逾期之后的利息与违约金相加，计算标准调整为24%，本院予以支持。涉案抵押权自《最高额抵押合同》生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人，故原告有权就处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告梁海波、江亚文作为连带保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，被告梁海波、江亚文在承担保证责任之后有权向被告宝捷顺佛山分公司、宝捷顺公司追偿。涉案《最高额保证合同》中约定“债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，保证人同意放弃要求先行处分抵押/质押物的抗辩权”，该约定赋予原告对抵押担保与保证担保的选择权，故原告可以按照上述约定，自由选择要求抵押担保或者保证人担保。故对于原告要求行使抵押权并要求被告梁海波、被告江亚文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的抵押权不得对抗善意第三人。被告宝捷顺佛山分公司、被告梁海波、被告江亚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司于2018年8月10日签订的《最高额借款合同》（合同编号为：SZAPRO-JK20180247）；二、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳亚富路小额贷款有限公司借款本金56000元,利息1008元及违约金（暂计至2018年11月10日，之后的利息及违约金以56000元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司名下拥有的车牌号为粤Ｙ×××××起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车享有抵押权，并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿债权，但不对抗善意第三人；四、被告梁海波、被告江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司的本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁海波、江亚文代偿后，有权向被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司追偿；五、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文共同负担。原告深圳亚富路小额贷款有限公司预缴的受理费1328元，本院予以退回。被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1328元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费313元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司佛山分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文负担，应与上述判项一并迳付原告深圳亚富路小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张曼丽二〇二〇年三月六日书记员 肖 婷