wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初77号 原告宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。 法定代表人赵兰珍，执行董事。 委托代理人柴国京（特别授权代理），北京市广盛律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人顾忠平、毛莹（特别授权代理），宁波市司法局工作人员。 原告宁波市双申王服饰有限公司要求被告宁波市人民政府履行查处宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）违法补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，其在原住所地宁波市海曙区启运路200号长年合法居住、生活与经营。2012年，原告房屋被纳入宁波市轨道交通2号线一期工程项目（启运路站）房屋征收范围，原告响应政府及领导的号召，积极配合各级政府工作，但海曙区政府却在没有与原告达成征收补偿安置协议的情况下，强行对原告的房屋进行拆除，导致房屋及其内设施物品全部损毁。海曙区政府作出海征补[2013]第1号房屋征收补偿决定，补偿方案所涉金额与相邻房产差距巨大，补偿安置不合理。时至今日，原告依然未能收到应得的房屋及其内设施物品的拆迁补偿。此外，海曙区政府作出的海政告[2012]27号《关于宁波市轨道交通2号线一期工程项目（启运路站）房屋征收决定的公告》中载明，原告房屋征收用途为轨道交通建设。现该公告所述项目早己完工，但根据现场状况来看，地铁建设并没有涉及原告房屋所在地块且距离较远，海曙区政府当时的征收范围超出项目用地实际需要。针对以上情况，原告于2019年9月6日向被告邮寄《查处申请书》及相关材料，要求对海曙区政府侵犯自身合法权益的违法行为进行查处，被告于2019年9月7日收到查处申请，但迄今被告并未作出书面答复，也未与原告进行通信联系。原告认为，被告作为申请查处对象海曙区政府的上级机关，有义务对海曙区政府的违法行为进行查处。特提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告未依法处理原告于2019年9月6日向被告提出的《查处申请书》的行政行为违法。二、责令被告对原告于2019年9月6日向被告提出的《查处申请书》作出处理。 被告辩称，根据《信访条例》第二条规定：“信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”据此，被告于2019年9月7日收到原告的《查处申请书》后，即转交宁波市信访局。宁波市信访局根据《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”等规定，于2019年9月11日转交至宁波市海曙区房屋征收办公室处理。2019年9月16日，宁波市海曙区房屋征收办公室以原告反映的问题已经通过诉讼途径由司法机关作出判决或裁定为由，依法作出不予受理告知单，并于同日通过EMS送达原告，根据EMS查询显示，该不予受理告知单已于2019年9月18日签收。另经了解，因宁波市轨道交通2号线一期工程项目（启运路站）建设需要，原告的涉案房屋已于2012年被征收并于2013年已作出了房屋征收补偿决定。宁波市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙甬行审字第11号行政裁定书，裁定准予先予执行。2013年4月27日，宁波市中级人民法院对上述裁定依法实施强制执行。原告曾就征收决定和补偿决定向法院提起过行政诉讼，分别被驳回诉请和按撤诉处理。综上，原告诉请理由无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告于2019年9月6日向被告提交《查处申请书》，要求被告：1.对海曙区政府违法拆除原告房屋及未发放补偿款项的行为进行查处；2.对海曙区政府拆除原告房屋未用于征收公告所述项目的违法行为进行查处；3.对海曙区政府所作补偿安置决定不合理的违法行为进行查处；4.将上述事项查处调查的进展及结果书面告知原告。被告于2019年9月7日收到该《查处申请书》后，即转交宁波市信访局，后宁波市信访局转交至宁波市海曙区房屋征收办公室处理。 本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条、第三十条规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，原告已对海曙区政府所作的征收决定、补偿决定等行政行为通过行政诉讼予以救济，在其诉求已由人民法院作出判决或裁定，且其房屋腾空搬迁已由人民法院作出准予先予执行裁定之后，原告再行要求被告履行查处下级行政机关的内部层级监督职责，被告收到原告《查处申请书》后批转由宁波市信访局处理，该处理行为不属于人民法院司法监督范畴。因此，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市双申王服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  汪佳娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁丹蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1809号原告：刘丹，女，1968年4月3日出生，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。被告：王静正，男，1950年1月9日出生，汉族，籍住陕西省西安市碑林区。原告刘丹与被告王静正合同纠纷一案，原告刘丹在本院立案后于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丹撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告刘丹负担。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  赵 妍二〇二〇年三月十六日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1379号原告：贵州智鸿贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B211室。法定代表人:文勇。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师。被告:贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。原告贵州智鸿贸易有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州智鸿贸易有限公司撤回起诉。审判员  田阳二〇二〇年三月二十七日书记员  雷雪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保111号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：罗新华，男，1978年6月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗新华名下银行存款2.1万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人罗新华名下的银行存款21000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费230元，由被申请人罗新华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2001号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、张俊： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行张俊罚金一案，执行罚金共计4000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初251号刑事判决书中处张俊罚金人民币4000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 周渝浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3789号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。法定代理人：江某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州雅恒工艺品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇俞桥村桥头组。法定代表人：李德兴。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州雅恒工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。审 判 长  徐 舒人民陪审员  马海萍人民陪审员  谢文刚二〇二〇年三月十七日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13083号原告:邓洪敏，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际3期2026栋207房。法定代表人：温卓宇。原告邓洪敏（以下简称原告）与被告湖南合居商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1、依法判令被告拖欠三个月的房租4800元及电费100元支付给原告；2、依法判决被告支付按合同约定的违约金3200元（两个月房租）赔偿给原告；3、责令被告腾空房屋，并将房屋恢复原状交付给原告（房屋系精装房，没有恢复原状被告要支付一万元赔偿给原告）；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告系位于长沙市雨花区业主。2019年3月4日，原、被告经协商签订了租房合同，约定房租每月1600元，房租按季支付，付款至原告指定的账户，被告延迟支付房租满30个工作日，原告有权单方解除合同并要求赔偿2个月房租的违约金，且将房屋恢复原状交还给原告，若不能恢复，须按精装修损失费赔偿10000元。合同签订后原告将房屋交付被告使用至今，被告仅支付了2019年3月至8月、共计6个月的租金。2019年9月起，被告拖欠租金未付。原告多次电话及上门催款，被告无理推诿，不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于长沙市业主。2019年3月4日，原告委托其母董秀湘与被告签订《委托租赁管理合同》一份，约定：原告将上述房屋独家委托给被告代理经营（包括但不限于出租及其他合法经营）；委托代理期限为5年，自2019年3月9日至2024年3月8日；租金为每月1600元，付款方式为半年付；水、电费等费用由被告承担；若被告违约，须向原告支付2个月房租；并就双方其他权利、义务进行了约定。《委托租赁管理合同》签订后，原告将合同所涉房屋交付被告，被告用作出租之用。2019年9月，被告开始欠付租金，原告与之协商多次未果。2019年12月，原告经与租客协商，收回了合同所涉房屋。至原告收回房屋之时，被告欠付租金4800元。另查明，原告出租房屋时，支付了电费100元。本院认为：本案中，原、被告签订的《委托租赁管理合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以作为本案的定案依据。被告不按约定履行《委托租赁管理合同》，构成违约，原告主张被告支付租金4800元、电费100元、违约金3200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张房屋恢复原状或支付赔偿的诉讼请求。因原告在本案中未提供相应证据，本院在本案中不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南合居商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓洪敏租金4800元、电费100元；二、被告湖南合居商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓洪敏违约金3200元；三、驳回原告邓洪敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南合居商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  朱楷人人民陪审员  李建伟二〇二〇年三月六日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执268号之四 申请执行人:冯必铁，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省合江县。 被执行人：王贤江，男，汉族，生于1972年8月8日，住四川省合江县。 被执行人：赵明海，男，汉族，生于1973年10月21日，住四川省合江县。 被执行人：王丰礼，男，汉族，生于1966年3月13日，住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初908号民事调解书，于2020年3月4日立案受理冯必铁申请执行王贤江、赵明海、王丰礼合伙协议纠纷一案。执行中，申请执行人冯必铁以与被执行人王贤江、赵明海达成执行和解为由，撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人冯必铁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执268号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人冯必铁在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1265号申请人张廷义，女，1977年6月20日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人潘尔富，男，1968年4月8日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人欧银萃，女，1975年6月10日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。申请人张廷义申请执行潘尔富、欧银萃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40800元，申请执行费512元。本院于2019年11月22日受理后，分别于2019年11月22日及2020年3月3日对二被执行人提起网络查询后，其名下无可供执行信息。后经传统查询二被执行人名下虽有可供执行房产，但均在银行设立抵押，且另案在执行中。综上，本案未能查询到二被执行人有可供执行的财产线索，且二被执行人在本院涉案较多。故于2020年3月12日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供二被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0128执1265号案件终结本次执行程序。被执行人潘尔富、欧银萃负有继续向申请执行人张廷义履行应承担的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇二〇年三月十三日书记员  角利波
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初151号 原告：李宗贵，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：广安市广农农业开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇会龙村3组87号，统一社会信用代码91511600MA62B4F9XC。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 原告李宗贵诉被告广安市广农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗贵、被告广安市广农农业开发有限公司的委托诉讼代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付买卖款人民币140000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售价值140000元的空中脚踏车，后原告多次催收货款未果。为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广安市广农农业开发有限公司辩称，认可原告向他交付了空中脚踏车，并承认欠原告货款140000元。 审理查明：2019年9月29日，原、被告签订了《买卖协议》，该协议主要约定：原告将其位于桃园悦野的空中脚踏车设备以140000元的价格转让给被告公司，付款时间为2019年12月31日前。原告在协议上签字捺印，被告在协议上盖章并由其法定代表人陈峰签字确认。 认定上述事实，有原告提供的买卖协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售空中脚踏车，双方构成买卖合同关系。原告作为卖方已履行交货义务，被告作为买受人应按约履行付款义务。被告对欠款金额无异议，且买卖协议内容清晰、完整，因此本院对原告主张的欠款金额予以认定。被告应当向原告支付货款140000元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下： 被告广安市广农农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李宗贵支付货款140000元。 本案受理费1550元，由被告广安市广农农业开发有限公司负担。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘姗
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0911执91号申请执行人：郑永华，女，1962年10月26日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被执行人：孙立，男，1963年4月20日出生，汉族，现住阜新市细河区。本院在执行申请人郑永华与被执行人孙立买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1121号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人孙立信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，虽发现有财产但暂不能处置。本院依法轮候查封了被执行人孙立所有的商99242房屋一处。本院于2020年3月31日对被执行人孙立进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为119026元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1121号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 常 亮审判员 胡 波审判员 周立新二〇二〇年三月三十一日法官助理王莉莉书记员唐宇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执190号申请执行人：胡秉保，女，1954年6月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：郭文云，男，1967年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人胡秉保与被执行人郭文云借款合同纠纷一案中，向被执行人郭文云发出执行通知，责令其给付申请执行人胡秉保借款40000元及利息，但被执行人郭文云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人郭文云50000元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  陈其春
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505财保5号申请人:苟炳华，男，1952年8月12日出生，汉族，现住山东省垦利区。被申请人：苟祥忠，男，75岁，汉族，现住山东省垦利区。申请人苟炳华与被申请人苟祥忠申请诉前财产保全一案，申请人于2020年3月13日提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人苟祥忠名下位于垦利区永莘路南、伊丽庄园酒家以东的土地使用权及地上建筑物（土地宗地编号：XXXXXXX，土地面积1359㎡）。申请人以保险公司为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人苟炳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苟祥忠名下位于垦利区永莘路南、伊丽庄园酒家以东的土地使用权及地上建筑物（土地宗地编号：xxxxxx，土地面积1359㎡），期限三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。保全费1808元，由申请人苟炳华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈新利二〇二〇年三月十三日法官助理王菲书记员王茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保3号 申请人：李倩,女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：陈洪，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：陈丽君，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地：嘉兴市秀洲区。 申请人：费烨菲，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：陈悦，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：黄梅，女，1988年7月3日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市自流井区。 申请人：程彭菊，女，1990年8月29日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：陆颖，女，1976年12月1日出生，汉族，户籍地：嘉兴市秀洲区。 申请人：柳红，女，1982年11月15日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县。 申请人：吴婷，女，1994年10月5日出生，汉族，户籍地：四川省剑阁县。 申请人：龙艳艳，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地：湖南省茶陵县。 申请人：钱秋萍，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：唐发云，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地：湖南省城步苗族自治县。 申请人：郑喜霞，女，1990年1月16日出生，汉族，户籍地：山东省兖州市。 申请人：罗守霞，女，1989年1月20日出生，汉族，户籍地：嘉兴市秀洲区。 申请人：高蚕珍，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：嘉善县。 申请人：田玉云，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地：江苏省灌南县。 申请人：金雯婷，女，1994年6月15日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：马清，女，1982年5月18日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：史斌丽，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍地：嘉兴市秀洲区。 申请人：朱兮超，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：冯亚琼，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：张艳姝，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县。 申请人：朱芳霞，女，1989年3月2日出生，汉族，户籍地：安徽省肥西县。 被申请人：浙江雅布力母婴用品有限公司，住所地：金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢西30B室，统一社会信用代码：91330702669156007P。 法定代表人：虞兴军，执行董事。 申请人李倩等25人于2020年3月16日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人浙江雅布力母婴用品有限公司价值237000元的财产进行保全并申请免交保证金，同时申请缓交保全申请费。经查，申请人李倩等25人与被申请人浙江雅布力母婴用品有限公司的劳动争议现在嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会仲裁[仲裁文书号：浙嘉南湖劳人仲案（2020）第50号]。 本院经审查认为，申请人李倩等25人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江雅布力母婴用品有限公司的银行存款237000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘珍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执99号申请执行人：万淑兰，女，1962年1月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：罗木林，男，1949年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行万淑兰与罗木林借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人罗木林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗木林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗木林银行存款、收入551604元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月四日书记员  肖 旭
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初87号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张亚臣，男，1962年8月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，大专文化，吉林省桦甸市新华书店副经理，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日被白城市公安局洮北分局取保候审。2020年3月17日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第二检察部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张亚臣犯交通肇事罪于2020年3月16日向本院提起公诉。因被告人张亚臣在公诉机关认罪认罚，并同意适用简易程序简化审理，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年9月12日14时30分许，被告人张亚臣驾驶吉B×××R8小型轿车，车内乘坐郭某、田某、柏某、郁某，车辆沿S211线公路由南北行，行至75km+800m处时，与对向王某驾驶的苏N×××15小型轿车，车内乘坐陈某1、陈某2、王信博发生交通事故，造成张亚臣、郭某、田某、柏某、郁某、王某、陈某1、陈某2受伤，王信博死亡。经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队出具的道路交通事故认定书认定：张亚臣承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，郭某、田某、柏某、郁某、陈某1、陈某2、王信博无责任。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有书证；证人王某、陈某2、陈某1、郭某、田某等人的证言；被告人张亚臣的供述；鉴定意见；勘验检查笔录等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人张亚臣对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，公诉机关建议对被告人张亚臣判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑或者免于刑事处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张亚臣犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当。被告人违反交通法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张亚臣驾驶自家轿车载着无偿搭乘被害人郭某、田某、柏某、郁某去参加同学孩子的婚礼途中与被害有王某驾驶的轿车载着被害人陈某1、陈某2、王信博发生交通事故，张亚臣积极赔偿了被害人王某、陈某1、陈某2的各项经济损失780,000.00元，又全部承担被害人郭某、田某、柏某、郁某所有医疗费用，并得到所有被害人的谅解，本案情节轻微，本院在量刑时给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人张亚臣犯交通肇事罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 密
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1907号原告：李再斌，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利，重庆朝锐律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢），统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：马娇，女，1988年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，系该公司员工。原告李再斌与被告国泰财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李再斌诉称：2019年9月17日凌晨3点40分许，原告在配送饿了么平台的外卖订单过程中，驾驶二轮摩托车从石桥铺至白马凼方向行驶至重庆市九龙坡区石小路（九龙坡段）白马凼天桥路段时，撞到由吴从飞驾驶的停驶在路边的渝BX2292号大货车尾部，造成车辆部分受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往重庆市新桥医院住院治疗34天，诊断为开放性颅脑损伤，诊断为开放性颅脑损伤，胸骨柄骨折等。原告作为被保险人由投保人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司在国泰财产保险有限责任公司投保饿了么骑手意外人身保险，该事故发生于保险期间，但被告作为保险人一直拒绝赔付，原告遂起诉来院。被告国泰财产保险有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。主要理由为：基于《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司作为投保人，向被告公司缴纳保费，为其配送人员投保相关保险产品。该协议第十四条争议处理中明确约定，与协议有关的争议，向被告所在地人民法院提起诉讼，此约定为双方真实意愿的表达，且未违反法律强制性规定，故本案应当移送至被告住所地即上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，国泰财产保险有限责任公司的管辖权异议成立，理由：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”；第三十四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，被告国泰财产保险有限责任公司（保险人）与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（投保人）于2018年3月30日签订了以被保险人为蜂鸟众包网络平台配送人员的《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》，该协议第十四条对争议处理的约定为：“在协议履行过程中如双方发生争议，应本着友好协商的方式予以解决，未能达成一致时，可向被告所在地中华人民共和国人民法院提起诉讼。”。被保险人为李再斌的《国泰财产保险有限责任公司饿了么骑手意外（新众包）保险单》中特别约定第12条明确：“本保单未尽事宜，以投保人于保险人签订的《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》及相关补充协议（如有）为准”。因被告国泰财产保险有限责任公司的住所地位于上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。本院认为被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：国泰财产保险有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年三月二十六日书记员  曾源春
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执291号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事被执行人：易君，男。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易君应偿还申请人借款本金13574.11元及逾期利息5429.64元，并负担案件仲裁费127.3元及执行费186.97元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易君银行存款19318.02元或查封、拍卖、提取被执行人易君价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 贺希斌审 判 员 文剑乃审 判 员 周 虹二〇二〇年三月六日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1564号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1．众合公司归还新创公司车牌号为川Ａ×××××的新能源车辆；2．众合公司支付新创公司截至2019年10月23日拖欠的车辆租金及服务费34399元，其中川Ａ×××××车辆在该日期后的车辆租金及服务费按双方合同约定的标准计算至该车辆返还之日止；3．众合公司承担租赁车辆在租赁期间产生的维修费2210元；4．众合公司承担租赁期间产生的代办违章服务费9140元；5．众合公司支付新创公司违约金5642.4元；6．众合公司支付新创公司逾期罚息771元，息随本清；7．本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《以租代售服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2018年1月30日签订的《以租代售服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终171号 上诉人（一审被告）：沈家勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审原告）：田万民，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人沈家勇因与被上诉人田万民民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈家勇上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：案涉借条是其书写，但是田万民未向其交付款项。一审判决错误。 田万民辩称：案涉借条是沈家勇之前向其借款的换据。一审判决正确。 田万民向一审法院起诉请求：1、依法判决沈家勇立即偿还其借款本金21万元及利息155400元，计365400元，至本息还清止；2、本案诉讼费由沈家勇承担。 一审法院认定事实，田万民与沈家勇是朋友关系。沈家勇从事建筑行业。2013年以来，田万民与沈家勇之间一直有经济往来，用于工程周转金，期间双方有借有还。2016年6月20日，沈家勇给田万民出具“今借到田万民现金贰拾壹万元整（210000元）月利率贰分，用于工程周转金。借款人沈家勇2016年6月20号身份证：3422241968××××××××”借条一张。田万民每年向沈家勇索要借款，沈家勇拖而不付，以致成诉。 一审法院院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，田万民提供的借条，沈家勇认可是其书写的。双方约定利率2分，不违反法律规定。故，对田万民要求沈家勇偿还其借款本金21万元及利息的诉求，予以支持。庭审中，沈家勇辩解这笔借款，没有收到田万民一分钱，均是以前借款的利滚利的利息，但没有提供相应的证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：沈家勇于判决生效后30日内给付田万民借款本金210000元及利息（按月利率2分计算，自2016年6月20日起至还清之日止）。案件受理费减半收取3390元，由沈家勇负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下:沈家勇在一审中自认其借田万民的款项无力偿还，即应田万民的要求为田万民出具的借条，该款均是利息，是利滚利。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本院二审争议的焦点为：案涉借款是否存在。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提交证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，沈家勇在一审中自认案涉借条是其欠田万民借款的利息而应田万民要求书写，田万民主张该借条是此前沈家勇欠其借款的换据，虽然二人主张借条书写的原因不同，但均能印证借条是沈家勇书写及案涉借条款项的来源，沈家勇关于案涉借款未实际交付的主张本院不予采信。沈家勇主张案涉借款是之前借田万民款项的利息，是利滚利，并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对沈家勇该节主张不予确认。故，沈家勇的上诉理由应予驳回。 综上，沈家勇的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6780元，由上诉人沈家勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 莉 审判员 马 杰 审判员 欧阳顺 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执357号申请执行人：谢长奎，男，汉族，1968年04月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘永霞，女，汉族，1969年09月17日出生，重庆市荣昌区。申请执行人谢长奎与刘永霞建设工程合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，要求被执行人给付94516.13元及利息，并承担本案执行申请费1418元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的94516.13元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的94516.13元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李雨谦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李楠、槐林，男，该公司员工。被告：山东志成橡塑有限公司，住所地济南市。法定代表人：王运军。被告：济南旭升橡塑有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田文广。被告：青岛澳兰百特生物工程有限公司，住所地青岛市。法定代表人：杨宝彦。被告：田文广，男，*****出生，汉族，住济南市。被告：牛素红，女，*****出生，汉族，住济南市。被告：王运军，男，*****出生，汉族，住山东省济南市。被告：李红玉，女，******出生，汉族，住山东省济南市。被告：安瑞成，男，*****出生，回族，住山东省济南市。被告：王宝鸿，女，******出生，回族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东志成橡塑有限公司、济南旭升橡塑有限公司、青岛澳兰百特生物工程有限公司、田文广、牛素红、王运军、李红玉、安瑞成、王宝鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年3月4日提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以涉案债务已结清为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。本裁定立即开始执行。案件受理费23480元，减半收取计11740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  公韶华二〇二〇年三月九日书记员  孙 诺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1303号 梁墡宾、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁墡宾与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初217号原告：张某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年三月十八日书记员  张 建
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执196号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘春枝，女，1963年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市浠水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0121刑初666号刑事判决书，依移送执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行，但被执行人刘春枝至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘春枝银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月四日书记员  肖 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初303号 原告：四川悦丰供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1308号。 法定代表人：龚翼华，总经理。 委托诉讼代理人：冉林，男，系公司员工。 被告：江安县江安镇乖宝宝孕婴店，住所地江安镇西街2号；夕佳大道金地苑小区门市；南正街114号门市。 经营者：徐海华，男，1978年6月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告四川悦丰供应链管理有限公司与被告江安县江安镇乖宝宝孕婴店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川悦丰供应链管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川悦丰供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费201元，由四川悦丰供应链管理有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇二〇年三月三十日 书记员 王韵菡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺（市场地址：广州市越秀区北京路238号名盛广场负一层、负一夹层）。法定代表人：李胜文，总经理。委托诉讼代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市御苑投资有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖综合楼D2019。法定代表人：列湛全，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首.二.三层商场。法定代表人：赵伟峰，董事长。委托诉讼代理人：林一华，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘云，广东永航律师事务所律师。再审申请人广州景宏置业有限公司（以下简称景宏公司）因与被申请人广州市御苑投资有限公司（以下简称御苑公司）、广州新发实业有限公司（以下简称新发公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景宏公司申请再审称,（一）御苑公司和新发公司均向景宏公司出示虚假的《竣工验收备案表》，并隐瞒了消防设计和规划并未调整完成的问题，导致景宏公司受到蒙骗、欺诈而签署了《确认函》、《承诺函》、《包销款回款计划承诺书》等文件，作出了错误的意思表示。原审法院以上述文件为基础判断景宏公司构成违约，属认定事实错误。（二）本案中只有包括完成规划调整和通过竣工验收等法定和约定销售条件满足，景宏公司才需开始支付包销款。广州市公安消防局于2015年1月12日才作出消防设计审核同意书，此时才满足销售条件，故景宏公司没有迟延支付包销款，也没有违约。（三）《商品房销售管理办法》、《建设工程消防监督管理规定》是商品房销售合同关系中出卖人的有关义务规定，与御苑公司履行委托代理销售合同关系中的支付报酬义务无关，属于确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。据此，申请撤销一、二审判决，发回重审或改判支持景宏公司全部诉讼请求。被申请人新发公司提交意见称，（一）二审判决认定景宏公司未充分举证证明其是在受到蒙骗、欺诈的情况下签署《承诺函》、《确认函》及《包销款回款计划承诺书》，事实认定清楚。（二）景宏公司入场销售时，涉案商铺已具备《商业用房包销合同》约定的销售条件，可以实际销售、正常网签并办理过户手续。退一步讲，即使不符合销售条件，景宏公司的实际行为也视为变更了《商业用房包销合同》的约定。此外，景宏公司多次书面确认其销售不佳应支付违约金，实际上也支付了违约金，现要求御苑公司返还已支付的违约金，缺乏合同依据。（三）竣工验收合格和消防验收合格是商品房买卖合同关系下卖方的合同义务，与商品房委托代理销售合同无关。原审判决适用法律正确。本院经审查认为，景宏公司申请再审理由不能成立，分析如下：其一，涉案物业符合销售条件。1.房管行政部门曾出具《广东省广州市商品房预售许可证》，该证显示的商业用房面积与《商业用房包销合同》约定的面积相符，且景宏公司在原审庭审中并未否定涉案物业不能办理网签和大确权，且亦陈述共1123套的涉案物业中已销售1118套，由此可见，虽商品房预售许可证载明的套数与实际套数不同但并未阻碍实际销售。2.根据《增城市建设工程规划验收合格证》和《增城区国土规划局关于案号（2017）粤0183民初413号的复函》反映，表明涉案物业曾经过规划合格，现进行内部分割可免于申领建设工程规划许可证。故涉案物业进行内部拆分后御苑公司没有领取新的规划许可证，并没有与《补充协议》关于御苑公司要按规划局验收后的《商品房平面图》交付的约定相冲突。其二，从2013年7月28日《确认函》、2014年3月3日《包销款回款计划承诺书》、2014年3月25日《补充协议》、2014年6月20日《承诺函》中显示，景宏公司多次认可涉案物业已于2013年7月29日达到法定和约定的销售条件，并表明因该公司自身销售策略及市场波动等原因导致未依约如期支付包销款并愿意支付违约金（实际上支付了部分违约金）；而且，景宏公司还明确了消防符合销售条件，御苑公司已将涉案物业具体情况进行如实告知，景宏公司已知悉因变更规划所造成的所有风险。本院认为，本案中景宏公司作为负责包销房地产物业的公司，理应对房地产销售项目的行业规则、流程、条件等相关内容有专业的认知。从上述多份材料看，景宏公司在入场前和入场后均认可了涉案物业符合销售条件并知悉变更规划的风险，表明景宏公司已确认涉案物业符合销售条件，现景宏公司认为受到蒙骗和欺诈，与事实不符；且景宏公司亦无证据证实其受到欺诈，本院对景宏公司该意见不予采信。其三，包销合同是指开发商与包销人之间订立商品房包销合同,约定开发商以包销基价,将其开发建设的房屋交由包销人以开发商的名义进行销售,包销期满,对包销人未销售的房屋由包销人按照合同约定的包销价格购买的行为。包销人目的是通过代为销售房产物业而赚取包销基价与销售价之间的利润差价，而非取得标的物的所有权，与商品房买卖合同出卖人和买受人之间的权利义务关系，并不完全相同。综上所述，景宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州景宏置业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月二十七日书记员  赵时雨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初26号原告：何华，男，汉族，1967年7月23日生，住址：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：李迎涛、刁维清（实习律师），云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理被告：昆明祥和陵园有限公司，住所地：呈贡县大渔乡海晏，统一社会信用代码：91530100709735688E。法定代表人：吴建良，总经理。委托诉讼代理人：李红竹，系该公司员工，特别授权代理。原告何华与被告昆明祥和陵园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告何华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明祥和陵园有限公司的起诉。本院认为：原告何华申请撤回对被告昆明祥和陵园有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何华撤回对被告昆明祥和陵园有限公司的起诉。案件受理费减半收取642元，由原告何华承担。审判员 林 莉二〇二〇年三月二十四日书记员 王嘉琪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初183号原告：赵树，男，1961年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：赵艳红，女，1983年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：赵小明，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：赵晓辉，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。四原告委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。特别授权。被告：马玉福，男，1973年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区李红生运输队，住所地，天津市蓟州区白涧镇田吉素村。经营者：李红生，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区白涧镇田吉素村。被告：玉田县运达运输有限公司，住所地，河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村。法定代表人：王艾静，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区1号楼6门101、7门102A、102B。负责人：于渤，经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司职员。原告赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉与被告马玉福、天津市蓟州区李红生运输队（以下简称李红生运输队）、玉田县运达运输有限公司（以下简称运达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树及四原告委托诉讼代理人尹宏斌，被告李红生运输队经营者李红生、太平洋保险公司委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告马玉福、运达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计788568.81元；2.诉讼费用由被告负担。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月29日9时07分许。二、事故发生地点：102国道107公里100米。三、事故发生后果：双方车辆损坏，受害人田丽淑受伤后经抢救无效死亡。四、被告车辆及所有权属：马玉福驾驶登记在李红生运输队名下的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车，登记在运达公司名下冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，实际所有人为李红生运输队。五、交警部门事故责任认定：马玉福负事故主要责任，受害人田丽淑负事故次要责任。六、被告事故车辆投保情况：在被告太平洋保险公司投保1份交强险及1份商业三者险并附加不计免赔，事发在保险期间。七、受害人就医情况：事发后前往玉田县医院抢救无效死亡，伤情经诊断为胸腹部闭合性损伤等。八、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费经本院核实确认为1032.01元，死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年），丧葬费35226元，就医交通费180元，处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元，车辆损失200元。合计899158.01元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因马玉福所驾车辆在太平洋保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由太平洋保险公司在商业险限额内按责承担。事故发生后，被告马玉福已被判处刑罚，故原告主张精神损失费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内赔付四原告赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉各项经济损失合计111232.01元（医疗费1032.01元，死亡赔偿金110000元，车辆损失200元），于本判决生效后10日内付清（赔偿款汇入赵树名下中国农业银行62×××71账号）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业第三者责任限额内赔付四原告赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉各项经济损失787926元（死亡赔偿金749520元，丧葬费35226元，就医交通费180元，处理事故人员误工费、交通费3000元）的80%即630340.8元，于本判决生效后10日内付清（赔偿款汇入赵树名下中国农业银行62×××71账号）；三、驳回四原告赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（原告已预交），由天津市蓟州区李红生运输队负担2004元，赵树、赵艳红、赵小明、赵晓辉负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年三月三十日书记员  侯佳
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初581号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月12日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：赵静，女，1969年4月18日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西唐村。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告赵静向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金84000元；2.案件受理费等费用由被告承担。                              审理      经过              原告赵静诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告赵静诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系已不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告赵静的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告赵静的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                二○二○年三月三十日                                 书记员   张晨晨
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初697号 原告：唐光友，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：杨建明，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告唐光友诉被告杨建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光友到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐光友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资43000元（大写肆万叁仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告找我去国外务工，当时协议好每月工资12000元（大写：壹万贰仟元整）。我去务工共4个月，共计工资48000元，借支了生活费、车费5000元，还剩余43000元。当时没有及时发放工资，于2016年8月18日书面写下欠条一张。欠条出具后，被告拒不支付上述欠条，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨建明未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明：原被告经刘光俊介绍认识成为朋友。2016年3月，被告杨建明在俄罗斯吉尔吉斯坦承包了劳务，原告唐光友等人在其手下做钢筋工。2016年8月18日原告与被告进行结算，扣除原告向被告借支的生活费及车费5000元后，被告尚欠原告工人工资43000元，被告杨建明向原告唐光友出具了欠条一份，载明：“今欠到唐光友工资43000元，大写肆万叁仟元整杨建明2016年8月18日”欠条出具后，被告杨建明一直未支付欠款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条一张及原告的当庭陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中原告唐光友在为被告杨建明承包的俄罗斯吉尔吉斯坦工地从事钢筋工工作，经结算被告杨建明尚欠43000元工资，并出具欠条，系被告杨建明真实意思表示，被告杨建明应当按欠条承担付款的责任，故原告唐光友请求被告杨建明承担付款责任的这一诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨建明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果由自已承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建明于本判决生效之日起十日内给付原告唐光友劳务费43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，减半收取计438元，由被告杨建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  龚雯
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更343号 罪犯余海东，男，1975年2月12日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯余海东因犯盗窃罪于1993年12月被原南充市人民法院判处有期徒刑三年，1996年4月20日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）南中刑一初字第5号刑事判决，以被告人余海东犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第234号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；四川省达州市中级人民法院于2009年12月30日作出（2010）达刑执字第202号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第71号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1439号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年；于2015年11月17日作出（2015）达中刑执字第1429号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年2月28日止。执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯余海东参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯余海东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯余海东系累犯且系因犯强奸罪被判处无期徒刑、抢劫罪被判处有期徒刑十五年的罪犯，对其减刑应当从严，建议本院裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯余海东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余海东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且系因犯强奸罪被判处无期徒刑、抢劫罪被判处有期徒刑十五年的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余海东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年8月30日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 谢 薇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终42号上诉人（原审原告）：刘明时，男，1938年3月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人，刘圣兰，男，1948年12月27日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。系刘明时侄儿。被上诉人（原审被告）：辰溪县工业和信息化局，住所地辰溪县辰阳镇丹山路，统一社会信用代码11431223006728027C。负责人：张首忠，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪先全，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312200310370451。被上诉人（原审被告）：曾凡有，男，1952年12月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍地辰溪县，现住辰溪县。被上诉人（原审被告）：谢开茂，男，1962年9月16日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍地辰溪县，现住辰溪县（小天使幼儿园楼上）。上诉人刘明时因与被上诉人辰溪县工业和信息化局、曾凡有、谢开茂劳动争议纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘明时及其委托诉讼代理人刘圣兰，被上诉人辰溪县工业和信息化局的委托诉讼代理人汪先全，被上诉人曾凡有、谢开茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘明时上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：自己上世纪80年代到辰溪县第二建筑公司上班，后被曾凡有调到第四建筑公司。现要求确认自己与第四建筑公司存在劳动关系以解决退休养老问题。被上诉人辰溪县工业和信息化局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人曾凡有辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人谢开茂辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人刘明时向原审法院提起诉讼请求：1、依法判决原告与被告公司劳动关系成立。2、依法判决被告给原告办理退休手续。一审判决认定：原告刘明时长期在其他工地从事建筑工程业务，于1988年开始到原辰溪县第四建筑工程公司并以该公司名义从事建筑工程业务，原告刘明时按施建的工程标的款3%向公司交纳管理费，原辰溪县第四建筑工程公司未向原告刘明时支付工资。原辰溪县第四建筑工程公司破产后，原告刘明时因未得到办理正常退休问题，向有关部门进行信访。辰溪县人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出《刘明时信访事项处理意见书》，认为原告刘明时要求按城镇企业职工办理退休的诉求，没有政策依据。辰溪县人民政府信访事项复查复核委员会于2018年12月10日作出辰政信复告字（2018）22号《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为原告刘明时提出的复查申请属于劳动争议范畴，决定不予受理。辰溪县劳动人事仲裁委员会于2019年7月15日作出辰劳人仲不字（2019）第5号《不予受理案件通知书》，认为原告刘明时申请仲裁超过仲裁时效，决定不予受理。另查明，辰溪县城镇集体工业联社于2005年3月3日同意原辰溪县第四建筑工程公司依法申请破产，后辰溪县城镇集体工业联社并入被告辰溪县工业和信息化局。一审法院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案争议焦点为：1、被告辰溪县工业和信息化局、曾凡有、谢开茂主体资格是否适格；2、原告刘明时与被告辰溪县工业和信息化局是否存在劳动合同关系；3、原告刘明时要求被告办理退休手续是否属人民法院受理民事案件的范围。1、被告辰溪县工业和信息化局、曾凡有、谢开茂主体资格是否适格。原辰溪县第四建筑工程公司隶属于辰溪县城镇集体工业联社，后该联社并入被告辰溪县工业和信息化局，故应认定被告辰溪县工业和信息化局是原辰溪县第四建筑工程公司行政主管单位，辰溪县工业和信息化局作为本案被告主体适格。被告曾凡有、谢开茂均系原辰溪县第四建筑工程公司职工，其代表公司对内对外履行职务行为，且原告刘明时未提供证据证明其与被告曾凡有、谢开茂个人存在劳动合同关系，故应认定在本案中被告曾凡有、谢开茂作为本案被告的主体资格不适格。2、原告刘明时与被告辰溪县工业和信息化局是否存在劳动合同关系。从原告刘明时提供证据来看，原告刘明时未能证明与原辰溪县第四建筑工程公司签订劳动用工合同或行政主管部门批准的招工招干档案（文件），亦未能提供有关工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费记录、工作证等形成事实劳动关系的证据予以佐证，故原告刘明时主张与被告辰溪县工业和信息化局所属原辰溪县第四建筑工程公司存在劳动合同关系，缺乏确实有效的证据证实，亦无相关政策规定，故其主张存在劳动关系的诉讼请示，法院不予支持。3、原告刘明时要求被告办理退休手续是否属人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于原告刘明时要求被告辰溪县工业和信息化局为其办理退休手续，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘明时的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告原告刘明时负担。二审期间，上诉人和被上诉人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，无明确争议焦点。经查，刘明时未提供与原辰溪县第四建筑工程公司存在书面劳动合同关系或事实劳动关系的相关证据，故其确认劳动关系之主张，无事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明时负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年三月十八日法官助理尹俊代理书记员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1271号原告：广州市从化良口阿聪农资店，统一社会信用代码92440101MA59JMBD44，住所地广州市从化区良口镇新城路26号。经营者：戚荧聪，男，汉族，1990年5月3日出生，住广州市从化区。被告：唐正玲，曾用名唐锦荣，男，汉族，1958年11月21日出生，住广州市从化区。原告广州市从化良口阿聪农资店与被告唐正玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化良口阿聪农资店以被告唐正玲于2020年3月25日已支付原告农药化肥货款6800元为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市从化良口阿聪农资店撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市从化良口阿聪农资店负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年三月二十七日书记员  张惠敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执351号之二 申请执行人：陈红霞，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈义胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人陈义胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈义胜在浦发银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执50号申请执行人杜品才，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人瞿真，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。本院于2020年1月8日受理杜品才申请执行瞿真借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初1021号民事判决书，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1050元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年三月二十三日书记员  杨绍荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1367号 原告：陆丽燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨式敏、黄若阳，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：叶青，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陆丽燕与被告叶青侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。陆丽燕于2020年3月30日以双方当事人协商和解达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆丽燕的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆丽燕撤回起诉。 案件受理费25元，由陆丽燕负担。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年三月三十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执200号 胡世卫、蔡顺林： 申请执行人胡世卫与被执行人蔡顺林合同纠纷一案，申请执行人胡世卫于2020年2月20日向本院申请强制执行执行。在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人蔡顺林的银行存款18,297元（含执行费172元）。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1217号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年三月十八日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初9号原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。负责人余鹏，系该村主任。被告徐光伟，男，汉族，1994年12月12日出生，住正阳县。本院审理原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会诉被告徐光伟土地承包经营权纠纷一案，原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会于2020年3月26日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告徐光伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告徐光伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  付树鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  周一鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执772号申请执行人：王春红，女，1971年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台智顺物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。本院在执行申请执行人王春红与被执行人烟台智顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台智顺物业管理有限公司的存款人民币2584元。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘嘉俊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7535号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林守海，支行行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林乃秀，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林乃秀信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林乃秀偿还信用卡透支本金106189.02元、利息8610.46元（暂计至2019年9月24日）、还款违约金20620.49元（暂计至2019年9月）、手续费2494.08元,之后的利息自2019年9月25日起以欠款总额为基数按日利率万分之五计收，还款违约金自2019年10月起按月最低还款额5%计收，均计算至实际偿还之日止；2.律师代理费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间二〇一一年九月二十一日信用额度20000元合同相关约定利息以欠款总额为基数按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额5%按月计收。透支事实截至2019年9月24日，被告尚欠透支本金106189.02元、利息8610.46元、手续费2494.08元。还款事实于2019年3月27日最后一次还款27000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金106189.02元透支违约金按透支本金5％一次性计收为5309.45元手续费2494.08元透支利息截至2019年9月24日的利息为8610.46元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月25日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林乃秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金106189.02元、利息（截至2019年9月24日的利息为8610.46元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月25日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金5309.45元及手续费2494.08元；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担384元，林乃秀负担2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员陈立铜人民陪审员毛海青二○二○年三月二十三日代书记员李娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初185号原告：付华晨，男，1993年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：张学谊，男，1987年12月5日出生，住江西省九江市武宁县。原告付华晨与被告张学谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华晨的委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告张学谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款27000元，并承担自2019年8月28日至还清时止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由;2019年8月26日，被告因装修房屋，向原告借款4万元，并写下欠条，约定于2019年8月28日归还，但被告未能按时偿还，经原告多次催讨，被告仅偿还13000元。故原告诉至法院。被告张学谊未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2019年8月26日，被告向原告因装修借款4万元，并向原告出具欠条，欠条写明“兹张学谊（）因装修汇金又一城1栋2101号房屋欠付华晨（）人民币40000元整（大写肆万元整）。双方约定还款期限为2019年8月28日前，若逾期不还，付华晨将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利”。借款到期后，经原告催讨，被告陆续向原告归还13000元，尚欠原告借款本金27000元。故原告诉至本院。上述事实有被告出具的欠条、照片和庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告借款27000元，事实清楚，证据确凿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张学谊于本判决生效后十日内支付原告付华晨现金27000元，并承担该款的利息（自2019年8月28日起至还清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计币237.5元，由被告张学谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年三月二十五日书记员  乐 娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡茂仙，男，1976年2月23日出生，汉族，律师，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思茅区睿朋二手车交易行。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街G区23号（现经营场所普洱市思茅区8号路鸿达汽车世界）。统一社会信用代码：92530802MA6MEWRP88。经营者马朋兵，男，1978年8月27日出生，回族，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朋兵，男，1978年8月27日出生，回族，个体工商户，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区北部客运站旁。统一社会信用代码：91530800579823021Q。法定代表人：胥林岱，总经理。委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云，男，1982年2月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：一般授权代理。再审申请人蔡茂仙因与被申请人思茅区睿朋二手车交易行（以下简称二手车行）、马朋兵、普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡茂仙申请再审称，一、二审存在适用法律错误及其他程序、文字、证据等的一系列错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定再审，支持申请人的诉讼请求。二手车行提交意见称，涉案车辆系答辩人通过合法购买取得，申请人对车况进行检查、认可后购买了该车辆。本案不存在串通或欺诈的情形，也不符合合同无效的规定。基于此，二审依法判决驳回蔡茂仙诉讼请求适用法律并无不当。请求驳回蔡茂仙的再审申请。鸿达公司提交意见称，答辩人不是涉案二手车交易的当事人，不会因该交易收益或受损，答辩人没有与二手车行串通的必要，也没有证据证实答辩人与二手车行合伙串通欺骗蔡茂仙。依照本案事实，蔡茂仙具有专业法律知识，在完全知悉所购车辆状况后购买并提走涉案车辆，原审对其要求支付车款三倍赔偿的请求未予支持适用法律并无不当。请求驳回蔡茂仙的再审申请。本院经审查认为，蔡茂仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省普洱市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年三月三日书记员 周 瑶
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保29号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人甘雪颖，男，汉族，1994年1月19日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人甘雪颖追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人甘雪颖名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月二日 书记员  刘昊琛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初628号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：刘奎，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告刘奎经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2018）字第000102310号《贷款合同》；2．判令被告归还原告借款本金56959.28元；3．判令被告支付原告未还利息、账户管理费、提前还款违约金及逾期罚息共6113.63元（以本金56959.28元为基数，按年利率24%的标准，当庭变更为从2019年7月22日起暂计至2019年11月30日止，实际计算至付清之日）；4．判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供80000元的贷款，借款期限36个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月息1.88%计算；每期应归还本息及费用为3062.28元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。 被告刘奎未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，刘奎在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000102310号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）刘奎、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款80000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月息为1.85%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3062.28元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即150.4元；自2018年6月21日至2021年5月21日，每月21日应还本金分别为1584.28元、1613.55元、1643.36元、1673.72元、1704.64元、1736.14元、1768.21元、1800.88元、1834.15元、1868.04元、1902.55元、1937.07元、1973.50元、2009.96元、2047.09元、2084.91元、2123.43元、2162.66元、2202.62元、2243.31元、2284.75元、2326.96元、2963.96元、2413.74元、2458.33元、2503.75元、2550.01元、2597.12元、2645.10元、2693.97元、2743.74元、2794.43元、2846.06元、2898.64元、2952.19元、3006.55元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪公园城1幢2单元24楼2号。2018年5月21日，富登公司向刘奎转账支付借款80000元，并扣除审批手续费1504元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认刘奎借款后共计偿还十二期全部款项及第十三期部分款项后未再还款，共计偿还本金35335.52元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、委托扣款确认书、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘奎成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告刘奎尚欠本金55455.28元（80000元-23040.72元-1504元）。富登公司主张刘奎自2019年7月22日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、账户管理费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘奎签订的编号为富登川资服（2018）字第000102310号《贷款合同》； 二、被告刘奎应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金55455.28元和支付利息（自2019年7月22日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告刘奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保76号申请人：廖政银，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：李朝阳，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理申请人廖政银与被申请人李朝阳民间借贷纠纷一案，申请人廖政银向本院提出了财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人在乌当区房屋征收局的房屋拆迁账户226000元存款同等价值的财产，申请人用其名下所有的贵Ａ×××××（车辆识别代码ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ0Ｄ3090611）的奥迪牌轿车对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人廖政银的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李朝阳名下银行存款人民币226000元或查封扣押同等价值的其它财产、权益。查封申请人廖政银（担保财产）名下所有的贵Ａ×××××（车辆识别代码ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ0Ｒ0Ｄ3090611）的奥迪牌轿车。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1650元，由申请人廖政银预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月二十日书记员 苟正华
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初484号原告：李原平，男，1965年7月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建元，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段26号。统一社会信用代码：91140000715990757T法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。原告李原平与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李原平的委托诉讼代理人吴超、王建元，被告山西新大陆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李原平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于朝阳街39号第1幢1层1012号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，原告李原平与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）项目第1幢1层1012号房屋。合同约定2009年5月23日前交房，于交房后365日内办理产权证。后合同在太原市房地产管理局进行备案登记。合同签订后，原告按照约定时间向被告交付上述房屋的购房款，被告向原告出具《收款收据》。按照约定，被告应当于2010年5月23日前协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。但因为被告原因，导致原告至今十余年仍无法取得房屋所有权证书。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行付款义务后，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋所有权凭证。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当立即协助原告办理房屋所有权证。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出判决。被告山西新大陆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案涉争的太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界系答辩人与公司股东山西同至人畅货中心有限公司之间合作开发的项目，后期由山西同至人畅货中心有限公司开发、经营。因公司股东之间产生矛盾，致使公司业务暂停，现已停止办公，故无力履行办证义务。本院经审理认定事实如下：原告李原平与被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年5月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号20091000711。合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）商品房预（销）售许可证号为（2009）并商房预售字第0001号、位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢1层1012号房屋一套，建筑面积为123.13平方米；该商品房总金额2930494元；被告应当在2009年5月23日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订前，原告李原平于2009年4月23日一次性支付房屋总价款2930494元，被告向原告出具收款收据一份。合同约定的产权登记期限届满后，因被告未能及时向产权登记部门交纳契税，致使原告所购买的商品房至今未能办理房屋产权登记证书。本院认为，被告山西新大陆房地产开发有限公司承认李原平在本案中主张的事实，故对李原平主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人各方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。原告李原平按照约定已经履行了付款义务，被告因其自身的原因,未能按照约定及时办理涉案房屋的产权登记义务，其应当承担相应的民事法律责任。综上，原告要求被告协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李原平办理位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢1层1012号房屋产权权属证书。案件受理费100元，减半收取计50元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年三月三十一日书记员 李婷婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更21号罪犯任杨明，男，1978年9月23日出生，汉族，浙江省嵊州市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）浙金刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人任杨明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币320000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年7月27日作出（2012）浙刑三复字第40号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日作出（2014）浙刑执字第911号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯任杨明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯任杨明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币57000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任杨明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯任杨明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保105号之八申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵伟，男，1986年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵小芳，女，1991年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：尚付山，男，1964年11月1日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：柴秀芝，女，1964年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：卢秀安，男，1964年10月4日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：张永慧，女，1966年11月13日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵小芳微信存款120000.00元或相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月六日书记员  霍 波
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初520号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××。系该公司员工被告：陈福寿，男，1936年4月12日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告陈福寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 黎向文 二〇二〇年三月二十四日书记员 黄海祥附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6015号之一 申请执行人：慈溪市桥头金顺石材店，住所地浙江省慈溪市桥头镇上林湖村国道西路558号，组织机构代码:MA28YKQ70。 法定代表人：郑双飞。 被执行人：刘宁，男，1972年3月15日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市桥头金顺石材店与被执行人刘宁定作合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人刘宁返还申请执行人慈溪市桥头金顺石材店借款本金144509元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费3190元、申请执行费2067元。执行过程中，申请执行人慈溪市桥头金顺石材店已与被执行人刘宁达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执6015号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗少丹（代）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执405号之一 申请执行人邓凤霞，女，1977年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室。 法定代表人：王晖。 被执行人广西方舟肥料科技股份有限公司，住所地南宁市科园大道48-2号九彩科技大楼三楼。 法定代表人：阮州。 邓凤霞与王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、广西方舟肥料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）桂0103执405号冻结裁定，冻结了被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、广西方舟肥料科技股份有限公司名下银行账户存款84129.77元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王晖、南宁市骏通融资性担保有限公司、广西方舟肥料科技股份有限公司名下银行账户存款84129.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛