贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初4号 原告顾旺，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人周林，局长。 出庭负责人周易，副局长。 委托代理人孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 原告顾旺不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（下称“七星关区客管局”）作出的黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告顾旺，被告七星关区客管局的负责人周易及其委托代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告于2019年7月26日9时许驾驶云Ａ×××××号轿车从鹏程大酒店到朱昌路口去修货车，车上乘坐1个朋友，行驶到南门口时被告上车检查，后被告违法用暂扣证暂扣了云Ａ×××××号车。原告2019年8月5日向人民法院起诉，被告以改正行政强制措施（返还该车）诱导原告撤诉。2019年8月12日，被告违法以原告未取得城市公共交通经营许可驾驶云Ａ×××××号车从事城市公共交通经营活动为由，作出罚款2万元的行政处罚。在本案中，被告作出的行政处罚是错误的，违法的，理由如下：1、检查人员没有执法证，没有向原告和车上朋友主动出示执法证和表明身份就调查询问；2、原告没有收取车上朋友的钱，也没有和朋友讲过要收取车费；3、被告不在现场询问原告和车上朋友，而是先暂扣该车到10公里之外的青龙山二号隧道去，且引诱朋友询问取证，违反执法程序，没有向原告现场作笔录，完全不听取原告的陈述和申辩；4、使用暂扣凭证暂扣原告的车实施行政处罚是违法的，检查地点被告假想为西客站附近，是违法的，实际是在南门口；5、调查取证没有当事人签字，是用协勤杜撰出来的，没有事实根据；6、被告在城市道路实施检查没有法律依据，是违法的。综上，被告作出罚款2万元的行政处罚决定，无事实根据，行政处罚程序严重违法，适用法律法规错误，请求人民法院根据法律规定撤销被告作出的行政处罚决定。本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据并经庭审质证：暂扣凭证。拟证明原告没有搭载乘客。被告对该证据“三性”均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告七星关区客管局辩称:答辩人对被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确、处罚得当。1、被答辩人的违法事实。2019年7月26日9时30分左右，答辩人单位执法人员在城市公共交通监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的云Ａ×××××号车有城市客运违法嫌疑。经依法拦停涉嫌违法营运车辆，询问乘客及被答辩人得知，被答辩人与乘客互不认识，乘客在鹏程酒店路口等出租车，被答辩人主动停车招揽，在得知乘客目的地为杨家湾花鸟市场后搭载乘客前往，并按毕节市七星关区城市出租车交易习惯由乘客在到达目的地后支付10元乘车费用。被答辩人虽称没有收费，但其行为明显符合出租车营运模式，被答辩人当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。被答辩人未取得城市公共交通许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分；二、被告作出的行政行为合法。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为成立。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条实施行政处罚，适用法律正确，处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人依据相关规定，在作出处罚前，依法向被答辩人告知陈述、申辩及有关权利。答辩人在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，答辩人作出的行政处罚程序并无不当。综上，答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处被答辩人从事城市公共交通经营违法行为时所作的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被答辩人请求撤销该处罚决定无事实根据，理由不成立，其诉请应予驳回。 被告七星关区客管局向本院提供以下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证，拟证明被告事业单位法人基本信息，被告具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法； 2、询问笔录、视频资料、现场笔录，拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚的事实清楚，证据充分； 3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、重大决定法制审核证据移交目录、重大案件集体讨论记录、重大行政执法决定提请审核书、重大行政决策法制审核意见书、重大行政决策集体审核意见书、违法行为通知书及送达视频、行政处罚决定书及送达视频，拟证明被告对原告行政违法行为实施行政处罚的程序合法。处罚得当； 4、《贵州省城市公共交通条例》第四条、第十七条、第三十一条、六十一条，拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚适用法律正确。 原告发表如下质证意见：除对第2组证据中对原告的询问笔录无异议以及视频资料的真实性无异议外，对其余证据均有异议。 本院依法对本案所有证据分析、认证如下： 上述全部证据，符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年7月26日9时30分许，被告单位执法人员在城市公共交通监督例行检查时，发现原告驾驶云Ａ×××××号小型轿车在七星关区西客站附近路段有城市客运违法嫌疑。经拦停查实，原告驾驶涉案车辆在七星关区鹏程酒店路口招揽乘客前往七星关区杨家塘花鸟市场，并按毕节市七星关区城市出租车交易习惯由乘客在到达目的地后支付10元钱的乘车费用，原告当场不能出示有效营运证明。被告决定于当日暂扣涉案车辆，同月30日作出违法行为通知书，告知原告享有陈述申辩权。2019年8月12日，被告作出黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款贰万元的处罚决定。被告在履行法定送达《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》等程序过程中，原告均拒签。原告对被告作出的行政处罚决定不服，于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：被告作出的黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对七星关区客管局作出的行政处罚决定的合法性进行审查。根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”被告七星关区客管局具有查处其所辖行政区域内城市公共交通违法行为的法定职责。被告提供的有效证据显示：2019年7月26日，原告顾旺驾驶云Ａ×××××号小型轿车在七星关城区西客站路段当场不能出示有效营运证明，未经许可擅自从事城市公共交通经营的事实清楚，该行为已违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定；被告依照《中华人民共和国行政处罚法》履行告知原告违法的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利等法定程序后，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，才作出黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款贰万元的行政行为没有违反法律法规的规定。故，对被告七星关区客管局的答辩意见，本院依法予以采纳。原告诉请撤销黔毕七星运政罚（2019）第146号《行政处罚决定书》因不具有事实、法律依据，本院依法不予支持。对原告在起诉状中称“原告没有收取车上朋友的钱，被告作出处罚的程序违法”的主张，因无证据予以佐证，且与被告在对原告以及乘客进行询问时双方所作陈述相互之间不认识相矛盾，对其主张本院依法不予采信。 综上，被告七星关区客管局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告顾旺的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告顾旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  张宇龙 二〇二〇年三月十五日                                                                       法官助理  胡国彬                                                                         书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。