河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终53号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年11月6日出生，回族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）：张某2，女，1953年9月1日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：张某3，女，1958年9月27日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：张某4，男，1962年4月27日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：张某5，女，1964年2月7日出生，回族，住天津市东丽区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某1，男，1958年12月5日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：马某2，男，1965年4月22日出生，回族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：马某3，女，1963年6月1日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：马某4，女，1967年2月22日出生，回族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：马某5，女，1972年7月5日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：马斌，男，1982年10月17日出生，回族，住河北省邢台市桥东区，系马某1儿子。 原审原告：张某6，男，1981年7月24日出生，回族，住河北省邢台市桥东区。 原审原告：张某7，女，1986年6月25日出生，回族，河北省住邢台市桥东区。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、原审原告张某6、张某7继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某2、张某3、张某4、张某5及共同委托诉讼代理人杨昭龙，被上诉人方共同委托诉讼代理人刘建华、马斌到庭参加诉讼，原审原告张某6、张某7经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、马某6系张玉巧养子，非亲生子，一审时被上诉人隐瞒该事实，导致一审法院认定基本事实错误。一审时因上诉人未向代理人陈述清楚该事实，误认为马某6为张玉巧亲生子，被上诉人在明知情况下隐瞒，致使一审法院作出错误的认定，请求二审法院在查明事实的基础上予以纠正。二、一审法院认定继承所涉房产已“毁灭殆尽”，而将马某1在张玉巧土地范围内通过无权翻盖行为取得的房产合法化，严重损害了上诉人对房屋的继承权。1980年张玉巧在世，翻建房屋是由双方共同出人出物料完成的，并非是由马某1父母单独翻建，后张玉巧于1989年取得土地证，1990年左右取得房屋所有权证。被征收房屋在拆迁之前一直登记在张玉巧名下，张玉巧去世后，其继承人为女儿马六群、儿子马某6两人，继承在被继承人死亡时发生，则张玉巧于1998年11月左右去世之后，马六群、马某6均依法享有对房屋的继承权和所有权。马某1系马某6之子、张玉巧之孙，马某1并非张玉巧遗留房屋的继承人。被上诉人主张“马某6于2003年下半年去世，马某1于2002至2003年翻盖张玉巧的遗留房产”其提交的证言不具有证明力，即便马某1进行了部分翻建，在1980年翻建之后的房屋上加盖、扩建也属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）相关规定，马某1不能因其无权处分行为取得该房产的所有权，也不应因此否认房屋继承人马六群的继承权。被继承房产均在张玉巧的土地证范围内，根据房随地走原则，涉案房屋均属于遗产，上诉人当然依法享有继承权。一审时没有任何证据证明马某1在翻盖之前取得了马六群的同意，或者马六群明示放弃继承权。若马某6未与马六群协商而单方同意马某1翻建房屋并归其所有，则其作为遗产保管人，其行为构成对遗产的侵吞。三、一审法院认定上诉人主张继承权已过诉讼时效，并以此驳回全部诉求，属适用法律错误。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）规定，放弃继承应当在遗产处理前以书面形式明确表示，继承人可以在知道或应当知道权利被侵害之日起依法提起诉讼。本案中，被上诉人未提供任何证据证明马六群放弃对房屋的继承，一审时称马六群“已分得首饰及其他贵重物品，故涉案房屋分配给了马某1”也无任何依据。涉案被征收房屋登记在张玉巧名下，各上诉人当然享有继承权。各上诉人在2019年6月5日桥东区政府发出执行催告通知书后，与被上诉人协商补偿款的分配无果后提起诉讼，显然未过诉讼时效。四、一审判决不符合民事裁判文书的制作规范及说理的要求，一审法院未遵守“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》的通知，一审判决书中未提到双方提交的任何证据及两方质证过程、以及法院的认证观点，仅依据双方陈述和辩解直接作出认定，这在审判程序及文书格式上都是错误的，从而导致判决结果错误。综上所述，请求依法查明事实，改判支持各上诉人的全部诉讼请求。 马某1、马某2、马某3、马某4、马某5答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、张玉巧与马某6系母子关系，根据公安机关出具的户口登记显示张玉巧系户主，马某6系张玉巧长子，同时根据桥东区西关街社区居委会于2019年12月23日出具的证明以及五位证人的证明，均证明张玉巧与马某6系母子关系。二、马某1于2002年和2003年期间将全部房屋进行翻盖，在一审提交了证据二和证据六为证。三、上诉人起诉已超诉讼时效，根据《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起的期限为2年，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在应当知道房屋被翻盖情况，现提起诉讼已超过诉讼时效。 张某4、张某3、张某6、张某5、张某2、张某1、张某7向一审法院起诉请求：1、请求法院依法对邢台市桥东区房产进行分割继承，由各原告领取该房产征收补偿款748592.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：1980年11月7日，经桥东区人民法院调解，张玉巧取得涉案房屋所有权，1998年11月左右张玉巧病故，其共育有两个子女为马六群、马某6，2002年至2003马某1重新翻建了涉案房屋，2003年下半年五被告父亲马某6去世，2009年6月25日马六群去世，2018年1月22日，邢台市桥东区人民政府作出东征补决字（2018）1号关于马某1等继承人继承房屋征收补偿的决定，确定马某1等继承人可以选择货币补偿或者产权调换方式，选择货币补偿方式的，房屋价值为1439784.5元，空院土地补偿款0元；2019年6月5日邢台市桥东区人民政府下发东征催字（2019）04号房屋征收强制执行催告通知书，要求各继承人领取补偿款1497158.05元或选定产权调换房屋并搬迁完毕。原被告就补偿款的领取产生争议，遂诉至该院，形成本讼。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，1998年11月左右张玉巧病故，马六群和五被告父亲马某6尚在世，涉案房屋就已经发生继承，2003年马某1对原有房屋进行了翻盖，当时马六群未提出异议，也未在诉讼时效内主张继承权，七原告已经不具备涉案房屋的继承权，即使是2009年6月25日马六群去世后，马某1实际占有使用涉案房屋，七原告也没有在诉讼时效内提出异议，被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，该院予以支持。此外，涉案房屋已经由马某1全部进行了翻盖，继承所涉及的原有房屋已经毁灭殆尽，继承物已经灭失，桥东区人民政府作出的征收补偿决定也是对翻建后的房屋进行补偿，该房屋不属于继承物。因此，原告主张对邢台市桥东区房产进行分割继承，由各原告领取该房产征收补偿款748592.5元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人方提交证据一，户口簿，证明张玉巧与马某6系母子关系；证据二，西关街社区居委会于2019年12月23日出具的证明，证明张玉巧与马某6系母子关系，且共同居住照顾老人日常生活，马某6尽到赡养义务，并于1980年对49号房屋进行了重建；证据三，证人徐某、贾某、刘某、王某1、王某2书面证明各一份及录音录像，证明目的同居委会出具的证明。上诉人方质证称：对证据一真实性无异议，但不能证明马某6系张玉巧亲生子。证据二，因没有经办人签字，对证明目的不予认可；证据三，五名证人均没有到庭，不能作为证人证言。经审查，对被上诉人方提交的证据，本院认定如下：对被上诉人方提交的证据一，因上诉人方认可该证据的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认；对证据二，因没有出具该证据的经办人签字，不符合证据的形式要件，故不予认定；对证据三，证人未到庭予以作证，对该证据的真实性无法认定，且上诉人亦不认可，本院不予认定。对一审查明的双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。根据已查明的事实，1980年11月7日，张玉巧取得位于邢台市桥东区房屋所有权，张玉巧共育有女儿马六群和儿子马某6。上诉人方上诉提出张玉巧与马某6非母子关系，二人无血缘关系，但未能提供证据予以证实其主张，且根据被上诉人方提交的马某6、张玉巧的户口登记簿显示马某6系张玉巧长子。1998年11月左右张玉巧病故，自张玉巧去世，属于张玉巧的房屋即发生继承，继承人分别为马六群和马某6。该房屋一直由马某6一家人居住，2002年至2003年马某6儿子马某1翻盖了张玉巧的房屋，该翻盖行为致被继承人张玉巧的房屋已被拆除并灭失。2003年下半年马某6去世，2009年6月25日马六群去世，马六群在世时直到去世，未在法律规定的诉讼时效内对马某1拆除张玉巧房屋的行为主张权利。邢台市桥东区人民政府作出东征补决字（2018）1号关于马某1等继承人继承房屋征收补偿的决定，该决定中征收补偿的房屋是对翻建后的房屋进行补偿，故原审原告方请求法院依法对邢台市桥东区房产进行分割继承，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。另原审中，并未剥夺原审原告方举证、质证以及陈述等相关诉讼权利，不存在程序违法。 综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11286元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  王 曼 二〇二〇年三月十日 书记员  李 开 ——