重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初63号 原告：周云凡，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。 被告:赵郸，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告周云凡与被告赵郸租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告周云凡及其委托诉讼代理人李红，被告赵郸的委托诉讼代理人周超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付挖掘机下欠租赁费358200元及违约金(违约金以未付租金为基数按年利率24%计算至租金付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月19日，被告因工程项目施工，需要租用原告的挖掘机，便与原告协商后签订《挖掘机租赁合同书》(以下简称“合同”)，约定原告将其所有的沃尔沃EC240D挖掘机1台(带140破碎锤)租给被告，暂定租赁期为3个月(2018年8月20日-2018年11月19日)，具体租赁时间以实际使用时间为准，实际租赁时间最后一个月按一个月计算租赁费;租赁方式是按月租赁，租赁费为不含税单价33000元/月+破碎使用时间*100元/小时;租赁费用结算方式为每月1号现金支付挖掘机当月全部租赁费，若被告不能按时向原告支付租赁费，从每月5号起计算，被告自愿向原告支付1000元/天的违约金，还约定了挖掘机进出场运输费的承担等与租赁相关的问题。原告按照合同约定于2018年8月19日将挖掘机运送至被告指定的施工现场，但被告在租赁挖掘机期间并未按照合同约定如期支付租赁费，截至2019年10月31日被告仅支付6万元租赁费，欠原告租金及相关费用共计292200元并出具欠条。经原、被告多次沟通，被告于2019年12月11日返还挖掘机，根据合同“实际租赁时间最后一个月按一个月计算租赁费”的约定，2019年11月1日至2019年12月11日的租赁费应按两个月计算即66000元，因此被告共计欠原告租赁费及相关费用358200元。被告陈述的挖掘机实际进场时间为2019年2月27日，没有相关依据，出具欠条前多多少少都支付过钱，欠条是后面结算的。被告称自2019年5月起已共计支付给原告81800元应于扣减，但2019年5月16日转账的55000元在2019年6月30日出具欠条时是已经扣减了的，另外微信转账20000元，以法庭核实为准，若被告确实支付了，原告愿意扣减，2019年11月19日支付的6800元，实际是6700元，是准备给原告去打官司的，原告同意扣减该6700元。被告称已实际支付了8个月的驾驶员工资共计56000元应于抵扣，但欠条中只计算了5个月的工资，即35000元。 被告赵郸答辩称，原、被告签订租赁合同属实，租赁费应当按照合同执行。根据2019年6月30日出具的欠条可以反推原告实际进场时间为2019年2月27日，出场时间为2019年10月27日，跨度时间为7个月，即租赁期为7个月，租赁费应当为231000元，减去被告2019年5月16日转账给原告的55000元和2019年11月19日现金支付给原告的6800元，另还有20000元是微信支付的共计81800元，被告还应支付149200元。如果微信转账记录不存在，被告尚欠169200元。被告已经实际支付了驾驶员工资，应当抵扣，从2019年2月27日计算至2019年10月27日共计应抵扣56000元。挖掘机于2019年8月20日因被扣留而停工，之后不应当计算租金。被告没有违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年8月19日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《挖掘机租赁合同书》，合同载明：“甲方(出租方)周云凡乙方(承租方)赵郸乙方因工程项目施工，需要租用甲方挖掘机，为确保双方友好合作，保障双方合法的权利，按照《中华人民共和国合同法》等有关规定，经双方平等协商，订立本合同，共同履行。一、乙方工程项目名称：/二、乙方工程项目地址:贵州省安顺市紫云县猫营镇三、甲方提供挖掘机型号及数量:沃尔沃EC240D挖掘机1台(带140破碎锤),货架号:230289四、挖掘机租赁时间：暂定租赁期为2018年8月20日—2018年11月19日，租期3个月，具体租赁时间以实际使用时间为准，实际租赁时间最后一个月按一个月计算租赁费。五、租赁方式及价格：按月租赁，不含税单价33000元/月+破碎使用时间*100元/小时。说明:月租金包含1名挖机操作师傅的工资、正常维修保养费、2天以内的正常维修保养时间;每月不超过240小时工作时间(以挖掘机月初和月末电脑计时为准)，若因工作需要，挖掘机每月工作时间超过240小时部分按100元/小时另外计费。六、挖掘机进场时间:2018年8月19日。 七、挖掘机进场电脑显示已使用时间:1129小时。八、定金:在挖掘机进场之前，乙方须支付甲方定金/元，所交定金乙方分别从甲方挖掘机租赁期第一个月和最后一个月租赁费中扣回。九、租赁费用结算方式：每月1号现金支付挖掘机当月全部租赁费。若乙方不能按时向甲方支付租赁费，从每月5号起计算，乙方自愿向甲方支付1000元/天的违约金。十、挖掘机进、出场运输费挖掘机进场运输费3700元由乙方承担，并由甲方将挖掘机运送至乙方指定施工现场。挖掘机出场运输费3700元由乙方承担，若实际租赁期大于3个月，挖掘机出场运输费由甲方自行承担，乙方不再支付挖掘机出场运输费。……十六、本合同期限为暂定期限;具体日期按照实际使用时间执行。……”。 双方在履行合同后，经结算，被告给原告出具四张欠条，即： 2019年6月30日，被告出具字据一张，载明：“4月23号至6月3号打锤时间：51.10小时，折：5100元3-4月算账总计158000元已付6万下次98000元5月份租金：35000元6月份：35000元以上总计：173100元。借款1500元，锤钻1150300元计费1450元合计176050元此数据属实。共计欠到周云凡挖机租赁费用176000元（壹拾柒万陆千元正）。此款在2019年7月内支付，未付清前，此据一直有效。赵郸2019.6.30.”。 2019年8月20日，被告出具欠条两张，分别载明：“今欠到周云凡处挖机租赁款七月份总计叁万陆仟捌佰元正，小写：36800.00元。欠款人：赵郸2019.8.20.”、“今欠到周云凡挖机租赁费用：8月1号至20号，共计：23400元。大写贰万叁仟肆佰元正。欠款人：赵郸2019.8.20.” 2019年10月31日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到周云凡挖机租赁款（2019.8.20-10.31）共计56000元（伍万陆仟元正）。此款未含驾驶员工资。此款未付清时，此欠条一直有效。欠款人：赵郸2019.10.31.” 上述四张欠条，欠挖机租赁费计292200元，原告自认这292200元已付6700元，还应扣除挖机驾驶员工资5个月35000元。 另查明，案涉挖掘机于2019年8月20日被案外人邓金云扣留。现原告已收回挖掘机。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方自愿签订的《挖掘机租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同,受法律保护,双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告依照合同履行了将挖掘机交付给被告使用、收益的义务，被告则应承担支付原告租金的义务。对原告请求判决被告立即向原告支付挖掘机租赁费358200元，被告辩称原告实际进场时间与合同不符，且已共计支付8万余元，且欠条中重复计算了驾驶员工资56000元，应于扣减。本院认为，被告辩称应当扣减的8万余元中，55000元转账发生于欠条出具之前，案涉欠条的出具均系当事人真实意思表示，欠条中载明的系尚欠款项，因被告未举示其他充分证据证明欠条出具之前转账的55000元应当扣减，因此应以欠条为准，故对该部分抗辩，不予支持；20000元微信转账经法庭向被告要求休庭后五个工作日内提交相关证据，但被告未向本院提交，故本院亦不予支持。另6700元，因原告予以认可，本院予以确认。对被告关于扣减驾驶员工资的抗辩，因原告方只对欠条中包含的5个月即35000元予以确认，在被告未提供其他证据的情况下，本院认为仅应当扣减35000元。对被告主张2019年8月20日之后不应再计算租金的抗辩，本院认为挖掘机因被扣留而停工并不必然导致租赁费的免除，在现有证据中，被告已出具的2019年8月20日至2019年10月30日的租赁款欠条，系被告真实意思表示，被告应当按照欠条履行支付义务。对于2019年11月、12月的租赁费，本院认为，诉讼中原、被告均认可2019年8月20日挖掘机被扣留，双方对2019年10月31日之前的租赁款进行结算后，11月、12月因挖掘机被扣留涉及另一法律关系，故在双方未举示相关约定的情况下，本院不予支持。综上，被告应支付原告租赁费250500元（176000+36800+23400+56000-6700-35000=250500）。 关于被告是否支付违约金问题，本院认为，2019年6月30日、2019年8月20日、2019年10月31日被告向原告出具欠款字据、被告出具欠条时，系双方已对出具欠款凭证之日前的债权债务进行的结算。原告不应再以《挖掘机租赁合同书》的约定主张违约金。因案涉欠款凭证中均未约定违约金利息，故本院依法调整为由被告自原告起诉之日（2020年1月3日）起以所欠租赁款250500元为基数按年利率6%支付原告资金占用利息至付清欠款时止。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵郸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周云凡租赁费250500元及利息（利息以250500元为基数从2020年1月3日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告周云凡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6673元，减半收取计3336.5元（原告已预交），由被告赵郸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友