上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1805号原告：何菊华，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：张根发，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张勇，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告何菊华诉被告张根发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高、被告张根发委托诉讼代理人张勇、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)28,426元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费212元、残疾辅助器具费125元、住宿费132元、交通费500元、车损500元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师代理费4,000元，合计216,845元。其中由保险公司在保险理赔范围内承担赔付责任，超过部分由被告张根发赔偿。事实和理由：2018年6月6日11时16分许，被告张根发驾驶牌号为沪C6XXXX的小型轿车至嘉定区马陆镇沪宜公路S6辅道路口时，适逢原告骑行电动自行车至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告张根发负事故全部责任，原告无责。后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息210日、营养90日、护理90日。被告张根发辩称，对事发经过及责任认定无异议。要求按照法律规定赔付。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过以及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。具体赔偿项目：医疗费，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费，原告已达退休年龄，故不予认可；残疾赔偿金认可农村标准，认可重鉴等级；精神损害抚慰金无异议；医疗辅助器具费实为日用品费，不予认可；残疾辅助器具费，要求原告提供医嘱单；住宿费不认可；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费，因伤残等级已被推翻，故不予认可；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理查明：2018年6月6日11时16分许，被告张根发驾驶牌号为沪C6XXXX的小型轿车至嘉定区马陆镇沪宜公路S6辅道路口时，适逢原告骑行电动自行车至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告张根发负事故全部责任，原告无责。后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息210日、营养90日、护理90日。为鉴定，原告支付鉴定费1,900元。为聘请律师，原告支付律师代理费4,000元。另查明，被告太保上海分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定结论提出异议，并向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何菊华左肩部交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX残疾。为此，被告太保上海分公司预交重新鉴定费3,750元。再查，原告自2016年8月25日起一直居住于上海市嘉定区南翔镇新丰村勤耕105号103室，并长期以经营早餐摊铺为生。新丰村非农人口比例为71.53%。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告张根发负事故全部责任，原告无责，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，保险以外仍有不足的或不属于保险理赔范围的赔偿责任应由被告张根发承担。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，根据票据金额扣除伙食费后确定为28,425.20元；住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；营养费、护理费，根据鉴定意见结合司法实践依次确定为2,700元、3,600元；误工费，原告事发时虽已达法定退休年龄，但根据其提供的证据，可以认定其长期经营早餐摊铺，故对于误工费本院予以支持；残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其适用城镇标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，被告无异议，本院予以确认；医疗辅助器具费，根据原告提供的票据，实为日用品费，并非因本次事故产生的必要费用，本院不予支持；残疾辅助器具费，确系原告因本次交通事故产生的合理且必要支出，本院予以支持；住宿费，原告未提供证据证明与本次事故的关联性，本院不予支持；交通费，酌情支持300元；车损，原告未提供证明该损失实际发生，本院不予支持；衣物损，酌情支持200元；鉴定费，因重新鉴定结论推翻首次鉴定结论，故对于该费用，应由原告自担；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，本院酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告何菊华医疗费28,425.20元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费125元、交通费300元、衣物损200元，合计205,040.20元，该款直接汇至原告何菊华的中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告张根发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何菊华律师代理费3,000元，该款直接汇至原告何菊华的中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、驳回原告何菊华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,552.67元，减半收取2,276.33元，由原告负担92.43元，被告张根发负担2,183.90元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新鉴定费3,750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  俞 皎二〇二〇年三月三十日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。