四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4523号 原告：刘维民，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：刘维玉，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：刘维俊，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述三原告委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 被告：陈静，女，1971年1月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹万琳，经理。 委托诉讼代理人：肖瑜，系公司员工。 原告刘维民、刘维玉、刘维俊诉被告陈静、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。庭审中，永诚保险公司申请对刘显能医疗费自费费用进行鉴定。后相关鉴定结论出具后，本院于2020年3月11日第二次开庭进行了审理。原告刘维玉到庭参加第一次诉讼，原告刘维民、刘维玉、刘维俊的委托诉讼代理人王磊，被告陈静的委托诉讼代理人夏勤操，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人肖瑜到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 刘维民、刘维玉、刘维俊向本院提出诉讼请求：1.被告陈静向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理交通事故人员误工费合计595881.75元；2.永诚保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月6日早晨，刘显能驾驶电动车行驶至天府新区直管区四河路与龙灯山路交叉口时，遇行车方向左侧沿广都中街行驶至路口左转弯往四河路方向由被告陈静驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在路口发生碰撞，事故造成车辆受损，刘显能受伤，刘显能经医院抢救无效于2019年4月18日在天府新区人民医院死亡。虽交警部门委托对刘显能驾驶的电动车车辆属性进行鉴定为机动车，但原告认为根据相关规定，应当按照非机动的标准划分责任。原告认为系本案被告陈静承担全部责任，双方未能对赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。 陈静辩称，刘显能驾驶的电动车经鉴定为机动车，应当按照机动车之间划分责任。本次交通事故的发生系刘显能闯红灯，故认为陈静无责。陈静在事发后垫付的费用请求一并处理。 永诚保险公司辩称，对交通事故的发生事实没有异议,川Ａ×××××号轿车在该公司购买了交强险、1000000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。保险公司认为陈静无责。 本院经审理，认定的事实如下：2019年3月6日早晨，刘显能未取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记、机件不符合技术标准的悬挂川Ａ×××××号牌“雅迪牌”两轮轻便摩托车行驶至天府新区直管区四河路与龙灯山路交叉口时，其驾驶车辆违反交通信号灯直行通过路口，遇行车方向左侧沿广都中街行驶至路口左转弯往四河路方向行驶由被告陈静驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在路口发生碰撞，事故造成车辆受损，刘显能受伤，刘显能经医院抢救无效于2019年4月18日在天府新区人民医院死亡。成都市公安局交通管理局第七分局认定刘显能承担事故主要责任，陈静承担事故次要责任。后公安交警部门对刘显能驾驶的二轮车的车辆种类属性进行鉴定，该鉴定报告记载“被鉴定车设置有驱动电机、直流电机控制器、仪表、电源锁、蓄电池、充电插口及连接线等电驱动装置”，该车被鉴定为属于机动车。 事故发生后，刘显能被送往成都天府新区人民医院治疗43天于2019年4月18日死亡，其中34天是在ＩＣＵ住院期间。刘显能在治疗期间产生了医疗费194618.75元，其中被告陈静垫付59300元，被告永诚保险公司垫付10000元。另陈静垫付丧葬费30000元，陈静支出川Ａ×××××号小型轿车维修费19524.95元。原告方支出2018年4月8日至17日10天期间的护理费1900元，支出购买护理垫、湿巾纸200.5元。 2019年3月7日，成都市公安局交通管理局第七分局委托四川鼎诚司法鉴定中心对刘显能驾驶电动车进入路口时交通信号灯状态进行鉴定，该中心出具意见书载明：该电动车在越过停止线进入路口时，其前方直行信号灯为红灯。对此份鉴定意见书，原告方不予认可，认为鉴定机构无权对交通信号灯情况作出鉴定。在本案审理过程中，经刘维玉申请，本院向成都市公安局交通管理局第七分局调取了本次交通事故的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、询问笔录及两段事发时现场监控视频。在其中一份监控视频显示8时10分29秒时该路口直行往广都中街的信号灯已显示为红灯状态，非机动车道、机动车道上的车辆已经处于停止状态，正在斑马线上的行人加快步伐行走。8时10分39秒时，刘显能驾驶电动车快速出现在视频中欲直行通过该路口，并未显示其有减速迹象，导致其撞上按照信号灯指示转弯由陈静驾驶的车辆。 在本案审理过程中，因各方当事人未能对医疗费中非医保部分费用协商一致，永诚保险公司申请对刘显能医疗费中自费药部分委托鉴定机构进行鉴定。2020年3月3日，鉴定意见载明：刘显能治疗产生的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费标准的费用为68994.99元。 关于被告陈静主张其车辆损失在本案中一并处理的问题，因双方当事人未对此达成一致意见且与本案不属同一法律关系，本案不予处理，陈静可另案主张。 另查明，刘显能出生于1947年6月9日，事发时已离婚，未再婚，其与前妻生育刘维民、刘维玉、刘维俊三个子女。被告陈静系川Ａ×××××号车辆的车主，在被告永诚保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。 本院认为，本案主要争议焦点是该起交通事故的责任认定。关于事故责任，根据庭审查明的事实，2019年3月6日上午8时10分39秒时，刘显能驾驶电动车快速出现在视频中欲直行通过该路口，并未显示其有减速迹象，导致其撞上按照信号灯指示转弯的陈静所驾驶车辆，其违反交通信号灯通行的行为应当是造成本次交通事故发生的主要原因，另陈静未按照规定安全驾驶、文明驾驶的行为对于事故的发生亦有一定的过错。公安交警部门作出由刘显能承担主要责任，陈静承担次要责任的认定，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。故对原告方、被告方均认为本方无责的意见，本院均不予支持。另外，考虑到对于不符合国家规范的电动二轮车在划分责任时参照非机动车处理的实际情况，陈静应对原告因交通事故导致的损失承担40%的民事赔偿责任，永诚保险公司应依照法律规定及合同约定承担相应的赔偿义务。对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围内的损失，应由陈静承担40%赔偿责任。 关于原告提出的永诚保险公司并未就不赔付自费药尽到说明义务的主张。本院认为，根据法律规定，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同扣除非医保部分费用，对于不赔付自费药并未存在违法之处，本院对原告的该主张不予支持。 关于原告提出的永诚保险公司申请鉴定的时间超出了举证期限，不应当作为定案依据的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，该条并未明确系应当在举证期限届满前提出。本案永诚保险公司虽在第一次庭审后提出鉴定申请，但在当日组织各方选定鉴定机构时，原告对永诚保险公司的鉴定申请并未提出异议。且本案关于自费药的金额各方并不能协商一致，本案的处理需要以自费药金额的鉴定结论作为依据，故对原告的该主张，本院不予支持。对鉴定机构出具的自费药金额，本院予以采纳。 （二）关于原告主张的各项损失认定： 1、医疗费194618.75元，其中自费药费为68994.99元，由被告陈静承担27597.99元（68994.99元×40%），余额为125623.76元进入保险理赔范围。原告在ICU住院34天期间未实际产生相关类型费用，该时间段的营养费、住院伙食补助费、护理费予以剔除。 2、住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。 3、营养费为180元（20元/天×9天）。 4、护理费酌定为1080元（120元/天×9天），原告实际支出的护理费1900元，超出此标准的金额820元，由被告陈静承担328元。 5、死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算为298944元（33216元/年×9年）。 6、丧葬费为32358.5元。 7、精神损害抚慰金酌定为20000元。 8、处理丧葬事宜误工费2000元。 9、交通费酌定为1000元。 10、原告支出的购买护理垫费用200.5元，不属于保险公司赔付范围，由被告陈静承担80元。 （三）具体赔偿： 1、医疗费（扣除自费药后金额）、住院伙食补助费、营养费合计126073.76元（125623.76元+270元+180元），由被告永诚保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在商业第三者责任险中赔付46429.5元[（125623.76元-10000元）×40%]；护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计355382.5元（1080元+298944元+32358.5元+20000元+2000元+1000元），由被告永诚保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险中赔付98153元[（355382.5元-110000元）×40%]。扣除永诚保险公司已经垫付的10000元，永诚保险公司应承担的赔偿金额为254582.5元（46429.5元+110000元+98153元）。2、本案中应由被告陈静承担的损失金额为28005.99元（自费药27597.99元+护理费328元+购买护垫费用80元），已经垫付89300元，应当予以返还的金额为61294.01元（89300元-28005.99元）。3、为减少当事人的诉累，被告永诚保险公司可对应获赔金额和相关垫付金额进行直接赔付，即在永诚保险公司赔偿款扣除返还陈静的金额后赔偿原告193288.49元（254582.5元-61294.01元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维民、刘维玉、刘维俊支付赔偿款193288.49元。 二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向被告陈静支付61294.01元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4879元，由原告刘维民、刘维玉、刘维俊负担3856元，被告陈静负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月十三日 书记员  周文莉