山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终710号上诉人（原审被告）：曲洪栾，男，1987年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王绍庆，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省临清市。委托诉讼代理人：刘清光、徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。上诉人曲洪栾因与被上诉人王绍庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曲洪栾上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人原审诉求中无医疗费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费三个项目，原审判决超出诉求范围5993元；二、护理费计算数额有误，未扣除已赔付的22天的护理费1661.66元；三、计算赔偿数额依据有误。本案事故发生在2018年9月，而一审法院支持被上诉人计算依据为2018年度山东省统计数据，明显加大了上诉人赔偿负担12000元。应参照事故发生时上一年度即2017年度山东省农村居民纯收入和农村居民人均消费支出统计数据计算人身损害赔偿数额。四、被上诉人乘坐无驾驶资格人员驾驶的无牌三轮汽车，作为完全民事行为能力人，具有过错，应承担相应的法律后果，对自身损害结果负有一定责任，应减轻上诉人的赔偿责任。王绍庆辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王绍庆向原审法院起诉请求：依法判决被告支付原告剩余护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等共计119425.5元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年9月24日1时许，被告曲洪栾驾驶鲁Ｐ×××××号面包车沿潘英路由北向南行驶至益民超市路口处时，与王会争驾驶其所有的由南向北行驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成王会争受伤、无牌三轮汽车乘车人原告王绍庆、王计乾受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸后投案。该事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任、王会争承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院抢救治疗，住院22天。鲁Ｐ×××××号面包车车主为被告曲洪栾，被告曲洪栾具有C1驾驶证，该车的行驶证已经过年审期限，交强险已经过期，未投保商业三者险。原告支出医疗费612元、鉴定费1900元。审理中，原告申请对其误工和护理期限等事项进行鉴定，经鉴定机构结论为：1.被鉴定人王绍庆因交通事故致双侧多发肋骨骨折（右侧1-10肋，左侧2-10类），评定为九级伤残；左侧臂丛神经损伤遗留左上肢相应肌群肌力4级，评定为十级伤残；T2双侧横突、T3-5右侧横突、T3-L1棘突骨折遗留腰部功能部分丧失，评定为十级伤残；其他损伤构不成伤残。2.被鉴定人王绍庆的误工期限为评残前一日、护理期限为150天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。（2018）鲁1581民初3621号民事调解书中载明，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告曲洪栾在交强险范围内赔偿原告王绍庆、王会争医疗费、误工费、护理费、车损、交通费，共计15138.75元；剩余医疗费等费用24582.87元，按70%比例计17208元；二者共计32346元，扣除被告已经垫付的13800元，尚剩余款18546元。被告同意分三次赔偿原告18400元（含案件受理费400元），2019年1月5日给付原告5000元，2019年3月5日给付原告8000元，2019年5月5日给付原告5400元。庭下双方自行过付。二、原告可就剩余误工费、护理费、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，待鉴定后另行主张权利。三、案件受理费400元，由被告承担。四、其他无争执。本案双方权利义务终结。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元，城镇居民人均可支配收入39549元。原审认定上诉事实的证据有：事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费单据、被告的驾驶证、（2018）鲁1581民初3621号民事调解书等材料，当事人陈述。原审法院认为，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曲洪栾未保持安全车速、饮酒后驾驶机动车，造成本案事故，承担事故的主要责任，赔偿责任比例以70%为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条等规定，被告曲洪栾应当为其所有车辆投保交强险，却未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告请求被告在交强险范围内先行赔偿，应予支持。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，王绍庆赔偿数额如下：1.医疗费612元，有医疗单据为凭，被告无异议，本院予以支持。2.误工费21903.7元[（312天-22天）×75.53元/天]，原告系农民，以鉴定意见为凭，已经支出的22天的费用，予以扣除。原告要求多余部分不予支持。3.护理费11329.5元[150天×75.53元/天]，以鉴定意见为凭，原告护理人员其妻宋秀芝和其女王会芳均系农民，按农民计算，已经支出的22天的费用予以扣除，本案予以支持。4.关于伤残赔偿金78225.6元[16297元/年×20年×0.24]，以鉴定意见为凭，根据身份证户籍信息，应按农民计算，原告未满60周岁，按二十年计算，本案予以支持。5.精神损害赔偿金2000元，以鉴定意见为凭，本院予以支持。6.被扶养人王纪业扶养费3381元[（11270元/年×5年×0.24）×1/4]，根据其身份证户籍信息，系农民，其有四个子女含原告，其现已经超过75周岁，按5年计算。7.鉴定费1900元，有鉴定费单据为凭，系原告为误工、护理等事项作鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告的误工费21903.7元、护理费11329.5元、伤残赔偿金78225.6元、精神损害赔偿金2000元，共计113458.8元，由被告在应承担的交强险限额内承担106860元，余额6598.8元和医疗费612元、被扶养人王纪业扶养费3381元、鉴定费1900元，按责任比例为8744.26元，由被告承担。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曲洪栾于判决生效后十日内在应承担的交强险限额内偿付原告王绍庆误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，共计106860元。同时按责任比例偿付原告王绍庆剩余误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、被扶养人王纪业扶养费、鉴定费，共计8744.26元。二、驳回原告王绍庆其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告曲洪栾负担。本案二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，关于上诉人所持“被上诉人原审诉求中无医疗费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费三个项目，原审判决超出诉求范围5993元”的上诉理由，经查，被上诉人原审中的诉讼请求为“依法判决被告立即支付原告剩余护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等共计120000元”，庭审时变更为“误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金共计119425.5元”。要求赔偿的项目包括精神损害赔偿金及被扶养人生活费，原审按照被上诉人的残疾程度、被扶养人的年龄及子女数等，判决依据的标准及确定的数额均无误。被上诉人在一审中要求赔偿伤残鉴定费，并提交了鉴定机构出具的1900元鉴定费的单据、因鉴定产生的612元检查费的单据。原审判决没有将612元检查费作为鉴定费判决赔偿，而是单列为医疗费判决，虽然理解及认定不同，但总额并没有超出上诉人应承担的赔偿数额。以上判决的赔偿项目及数额均未超出诉求范围。关于上诉人所持“护理费计算数额有误，未扣除已赔付的22天的护理费1661.66元”的上诉理由，经查,被上诉人受伤后评残前，已就因本案事故产生的部分费用赔偿问题经过诉讼处理，因当时尚未进行伤残鉴定，不能确定确切的护理时间及护理人数，故暂按一人护理提起的护理费诉求，并在赔偿清单中提出“其他费用待鉴定后另行主张”。本次诉讼期间，伤残鉴定意见中确定的被上诉人22天的住院期间护理人数为2人，因此，原审法院按照扣除已赔偿的暂按1人护理的护理费，判决赔偿上诉人再按1人护理费赔偿被上诉人住院期间的护理费，其判决依据清楚，计算数额准确，并无不当之处。关于上诉人所持“原审计算赔偿数额应依据2017年度统计数据，依据2018年度统计数据有误”的上诉理由，经审理认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条对赔偿所依据的年度统计数据，确定为政府统计部门公布的上一年度的统计数据，这里的上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审辩论终结的时间是2019年9月，判决计算赔偿数额应依据2018年度统计数据。关于上诉人所持“被上诉人乘坐无驾驶资格人员驾驶的无牌三轮汽车，对自身损害结果负有一定责任，应减轻上诉人的赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，本案事故发生系上诉人未保持安全车速、酒后驾驶、肇事逃逸的违法行为及三轮汽车驾驶人驾驶设施不全的机动车上路行驶、违法载人的违法行为导致，公安机关已按照事故发生的原因力等因素，对事故责任进行了划分，被上诉人在该事故中无责任。上述责任划分依据清楚，责任明确，故原审不认定被上诉人中对自身损害结果承担责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291.37元，由上诉人曲洪栾负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月十六日法官助理幺海军书记员付莹莹