江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1994号上诉人（一审原告）：张松，男，1988年1月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省德兴市，现住江西省上饶市信州区。上诉人（一审被告）：上饶市江心锅炉有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区兴园大道41号，统一社会信用代码91361100741954610X。法定代表人：黄元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴后锋，男，1985年11月13日出生，汉族，大专文化，住江西省鄱阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。上诉人张松因与上诉人上饶市江心锅炉有限公司（以下简称江心公司）劳动争议纠纷一案,不服江西省上饶县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）赣1121民初2378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案受理。由于本案没有新的事实和理由，本院依法组成合议庭决定不开庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，经本院院长同意，本案延期审理一次，现已审理终结。张松上诉请求，撤销江西省上饶县人民法院作出的（2019）赣1121民初2378号判决书，全部改判为：1.江心公司向张松支付高温补贴960元；2.江心公司向张松支付未休年假工资差额4,179.90元，及法定节假日工资3,310.24元；3.江心公司向张松支付经济补偿金13,764.29元；4.江心公司向张松支付失业金3,024元；5.江心公司向张松支付工资差额74,153.02元；6.江心公司向张松支付未订立合法有效书面劳动合同二倍差额工资61,177.75元；7.江心公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，江心公司所提供的证据“江心锅炉2017年9月至2019年1月工资表”系江心公司单方面制作的材料，原审判决采信江心公司的工资表，认定江心公司已足额支付张松加班工资及高温补贴的事实，明显缺乏证据支持；江心公司所提供的证据“2017年9月至2019年1月考勤记录表”，其中双方所提供的2018年2月份考勤表均未签名确认的情况下，张松所提供的证据证明力明显应大于江心公司的证据证明力。原审判决采信江心公司的考勤表的事实，明显缺乏证据支持，有失公正；江心公司申请出庭作证的证人林某、梁某都在江心公司处担任职务，其二人证言均不具有客观真实性，不能证明部分工资以现金发放的事实；江心公司出具的劳动合同中约定了试用期的每月基本工资2,200元，并没有约定转正后基本工资2,570元，原审认定张松转正后每月基本工资2,570元的事实，明显缺乏证据支持；江心公司出具的工资表足以证明江心公司未按国家相关法规计算工资，未足额支付法定节假日工资，原审判决认定江心公司发放了15天的法定节假日工资，明显缺乏证据支持；江心公司与张松签订的劳动合同是不真实的，不完整的，起不到劳动合同的约束和规范作用，应视为双方未签订书面劳动合同，原审判决认定的签订了劳动合同的事实明显缺乏证据支持；原审判决认定失业保险金的发放标准按照当地最低工资标准的75%计发，失业时间为2个月，明显缺乏证据支持，根据《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整失业保险金发放标准及其使用区域的通知》二类区域1,260元/月，张松2019年1月19日至2019年3月31日期间为失业时间合计约2.4个月，要求江心公司支付张松失业金合计3,024元；2、原审判决未对主要证据进行认真的审查和认定，江心公司提供的证据存在诸多问题，张松在庭审时多次提出，也出具书面意见，原审判决仍视而不见；3、原审判决法律适用存在明显错误，在计算失业保险金、确认江心公司所提供的工资表、考勤表（核算版）及考勤表时，法律适用错误。江心公司答辩称，1.关于高温补贴960元，江心公司已按规定足额向张松支付了高温补贴，汇同每月的工资一同发放，且张松在每月发放工资时对于高温补贴事项也未提出任何异议，故张松提出的高温补贴诉求应依法予以驳回；2、关于未休年假工资7,594.08元、法定节假日工资10,000元，江心公司已根据上饶市劳动仲裁委员会的裁决书向张松支付了未休年假工资3,501.4元，已经足额支付，张松再次要求江心公司支付该部分补偿，没有法律依据。江心公司一直按规定给予张松法定的放假休假，并且将法定节假日休假期间的工资汇同每月的工资按月足额支付给了张松，因此不存在赔偿法定节假日工资这一事实；3、关于经济补偿金13,764.29元，江心公司有按规定为张松缴纳办理相应的社会保险，张松以江心公司未依法为其缴纳社会保险为由单方面与江心公司解除劳动关系的行为是不符合规定的，因此江心公司不应支付张松经济补偿金；4、关于失业金4,410元，张松与江心公司解除劳动关系的理由不具备法律事实依据，其失业是其个人行为导致的，与江心公司无关，江心公司无需支付张松失业金；同时由于张松在2019年1月18日离职时未进行任何移交手续，给江心公司造成了极大的经济损失，江心公司会要求张松承担赔偿责任；5、关于工资差额74,153.02元，江心公司已按月足额支付张松工资，且张松在此期间每月领取工资时并未提出任何异议，因此张松要求江心公司在此重复支付工资是与事实不符的，没有法律依据；6、关于张松在原来的诉讼请求中要求江心公司支付工资4,752.64元，江心公司按照公司规定和其他的员工一并发放，不存在拖延情形；7、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额61,177.75元，江心公司在张松2017年9月15日入职就与张松签订了一份书面《劳动合同》，该合同末尾张松签名并按手印，是生效的合同，张松要求江心公司支付未订立书面劳动合同二倍差额的诉求是不成立的；8、关于张松要求江心公司为其按实际工资为基数补缴2017年9月至2019年1月的社会保险，没有法律依据，江心公司一直是按照相关规定给张松办理相应的保险并缴纳费用，且追缴社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此张松要求补缴社保的请求不能成立。补充意见：1、工资表不是伪造的，工资表已经按照劳动合同标准计算出张松的工资标准，是完全吻合的；2、劳动合同是真实的，劳动合同上员工的签名是员工在入职的时候签字的，只要鉴定公章是否是真的就可以，与印章形成时间没有关系；3、一审判决中除了失业保险金外，其他的都是正确的，请求二审法院维持原判。江心公司上诉请求：1、改判江心公司无需向张松支付失业保险金2,205元；2、本案一、二审的诉讼费用由张松负担。事实与理由：根据《失业保险条例》第十四条的规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中张松本人在没有与江心公司办理任何交接手续的情形下强行要求离职，其离职愿望非常强烈，这并非江心公司能左右，所以原审判决由江心公司向张松支付失业保险金2,205元是错误的，恳请二审法院予以纠正。张松答辩称，1、江心公司未为其办理失业保险，致使其在失业后不能享受失业待遇，应当承担其未能享受保险待遇的赔偿责任，向其支付相应的失业保险金；2、有部门经理语音确认其有提前提出辞职，提前一周发了通知书通知厂里，一周后才走的。张松一审诉讼请求：1.判决江心公司向张松支付高温补贴960元；2.判决江心公司向张松支付未休年假工资3,724.14元及法定节假日工资5,017.24元；3.判决江心公司向张松支付经济补偿金8,342.42元；4.判决江心公司向张松支付失业金4,410元；5.判决江心公司向张松支付加班工资差额33,859.79元；6.判决江心公司向张松支付2018年12月1日至2019年1月18日所拖欠工资金额4,752.64元；7.判决江心公司向张松支付未订立合法有效书面劳动合同二倍工资差额61,177.75元；8.判决江心公司为张松按实际工资为基数补缴2017年9月到2019年1月的社会保险（个人缴纳部分由张松承担）；9.江心公司承担本案诉讼费用。一审法院认定，2017年9月15日，张松入职江心公司从事仓管工作，双方为此签订了《劳动合同》，约定工作期限自2017年9月15日至2020年9月14日，其中试用期自2017年9月15日起至2017年12月14日止；江心公司对张松实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，张松的基本工资为每月2,200元。2019年1月14日，张松向江心公司递交了《解除合同通知书》，以江心公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为由，提出于2019年1月18日起与江心公司解除劳动关系。后张松以江心公司未依法为其缴纳社会保险、未按国家相关规定计付加班工资及法定节假日工资、双方未签订书面劳动合同为由申请劳动仲裁，请求裁决江心公司向其支付工高温补贴960元、未休年休假工资3,724.14元、法定节假日工资5,017.24元、经济补偿金8,342.42元、失业保险金4,410元、加班工资差额33,859.79元、拖欠工资15,976.29元、二倍工资61,177.75元，并裁决江心公司为张松补缴2017年9月到2019年1月的社会保险。2019年5月27日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲字（2019）第081号仲裁裁决书，裁决如下：一、江心公司支付张松带薪年休假工资3,501.4元；二、驳回张松的其他申请请求。2019年6月18日，江心公司向张松支付了仲裁裁决支付的带薪年休假工资3,501.4元。另查明，张松入职后，江心公司未依法为张松缴纳失业保险和医疗保险，仅为张松办理了养老保险、工伤保险和生育保险，其中，张松首次参加基本养老保险的时间为2018年2月26日，其基本养老保险个人账户对账单载明：2018年3月起至2018年10月的月缴费基数均为2,807元，个人划入账户额为1,796.48元，单位划入账户额为0元；2018年11月至2019年1月的月缴费基数为3,072元，个人划入账户额为737.28元，划入账户额为0元。再查明，张松的医疗保险对账单中，2019年4月的缴费单位为江西星盈科技有限公司，自2019年6月起，缴费单位为上饶市森密汽车零部件有限公司。庭审中，张松确认，江心公司已将2018年12月的工资6,440.91元、2019年1月的工资3,118.58元发放给张松。另张松解释称，其诉请的节假日工资与第5项诉请中的加班工资差额是按照2017年9月至2019年1月总工资145,066.83元减去已经领取的工资总额67,880.23元计算得出，合计77,186.60元。张松主张其诉请中依据的离职前十二个月的月平均工资为9,176.18元，而张松在本案审理过程中，向该院提交了一份《计算方式及依据》，主张张松前十二个月的月平均工资为9,281.57元。一审法院认为，根据庭审查明的事实以及双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、江心公司是否应支付张松加班工资；二、江心公司是否应支付张松法定节假日工资及未休年假工资；三、江心公司是否应当支付张松支付经济补偿金13,764.29元；四、江心公司是否应当向张松支付失业金11,340元；五、江心公司是否应当向张松支付高温补贴960元；六、江心公司是否应当向张松支付未订立合法有效书面劳动合同二倍工资差额61,177.75元；七、张松要求江心公司以实际工资为基数为张松补缴2017年9月到2019年1月的社会保险、五险一金的诉请是否属于法院受理民事案件的范围。关于争议焦点一，张松为证明江心公司欠付工资情况，向该院提交了以下证据材料：1、2018年7月和10月考勤记录表、2018年11月工资表照片、工资卡银行流水、与江心公司的出纳微信聊天记录、2019年1月16日加班单照片、张松自行制作的工资表、2018年1月至12月的考勤记录表、2017年的考勤表；2、江心公司提交给仲裁委的工资表、仲裁笔录、答辩书、现金工资发放记录表。张松解释称，其提交的考勤记录表是人事部门发给张松，用于核实张松部门工作人员的出勤情况，经签字确认无误后再交给江心公司的，经签字确认的考勤记录表已经交给了江心公司，张松提交的是人事部门发给张松的初表。江心公司为证明张松工资的实际发放情况，向该院提交了以下证据材料：1、张松的实发工资记录、工资表（含法定节假日带薪工资、高温津贴）、现金工资的领款条5张；2、2017年9月至2019年1月张松的考勤记录表、考勤汇总表、工资表。另江心公司申请出庭作证的证人林某（在江心公司处担任总经理助理）、梁某（在江心公司处担任总经理）出具证言称，2018年10月之前，张松每月的工资除通过张松的银行账户发放外，其余工资均以现金形式发放，2018年10月之后，江心公司未再以现金方式向张松发放工资。另江心公司解释称，2017年9月至2019年1月的考勤记录表中，张松每日出勤的记录情况是真实的，仲裁时由于需要把张松一个人信息单独列出，需要单独对张松的工资进行建表，建表时由于工作人员计算错误，导致江心公司仲裁时提交的工资表中，2017年10月份的总出勤工时与出勤表中的出勤工时不符，江心公司在诉讼阶段才发现该问题，遂予以更正；个别月份的考勤记录表中无任何签名确认，系由于江心公司的管理没有到位，人员更换导致相关工作没有交接执行到位，另2019年1月张松已经离职，故当月的表中没有张松的签名；张松在试用期的工资标准为每小时12.5元，转正后为每小时14.6元。该院审查认为，江心公司提交的2017年9月至2019年1月的考勤记录表中，除2017年10月、2018年2月、2018年3月、2018年8月、2019年1月的记录表中无张松签名确认，其余月份的记录表均有张松的签名确认。而张松提交的2018年1月至12月的考勤记录表中，无任何人的签名确认，且该表中，2018年2月春节期间，表中9名员工，包含张松在内的7人均正常上班，不符合常理，该院无法确认张松提交的考勤记录表的真实性。张松主张其每小时工资为21.63元，但其提交的2018年11月的工资表照片并不能反映张松在江心公司工作时每小时工资为21.63元，张松未能提供充分证据证明其主张的工资计算标准，故在核算张松每月的应发工资时，应以江心公司提交的2017年9月至2019年1月张松的考勤记录表、考勤汇总表、工资表为依据。结合张松的工资卡银行流水、江心公司提交给仲裁机构的现金工资发放记录表、现金工资的领款条、证人林某与梁某的证言，该院确认江心公司已足额支付张松加班工资，张松要求江心公司支付加班工资差额74,153.02元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点二，该院审查认为，张松在江心公司处任职以来，张松应当享受的法定节假日为，2017年4天、2018年11天、2019年1天，江心公司共计向张松发放了15天的法定节假日工资，未发放2018年端午节的工资，故江心公司应向张松补发该工资计116.8元（8小时×14.6元/小时）。证人林某与梁某在庭审中，虽然出具了过春节时会安排员工休带薪年休假的证言，但江心公司未能提供证据佐证其已安排张松休年休假，且在饶市劳人仲字（2019）第081号仲裁裁决书裁决江心公司支付张松带薪年休假工资3,501.4元后，江心公司及时支付了该款，说明江心公司认可其未安排张松休带薪年休假。张松先后主张计算其前十二个月的月平均工资为9,176.18元、9,281.57元，但该月平均工资金额与事实均不符，该院不予认可，江心公司已经支付了仲裁裁决的带薪年休假工资3,501.4元，张松诉请江心公司支付未休年假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，江心公司未依法为张松缴纳失业保险和医疗保险，张松以此为由与江心公司解除劳动关系，于法有据，故该院对张松要求江心公司给予经济补偿的诉讼请求，予以支持。基于张松提出于2019年1月18日与江心公司解除劳动关系，其当月的工资并非足月工资，张松在劳动合同解除前的月平均工资应以张松2018年1月至12月的工资金额为计算基数，即（5,601.31元+3,285.76元+5,693.59元+5,609.67元+5,582.24元+5,426.43元+5,938.02元+5,069.14元+5,184.09元+4,288.72元+5,287.28元+6,440.91元）÷12个月＝5,283.93元/月。结合张松的工作年限，江心公司应依法向张松支付经济补偿7,925.90元（5,283.93元/月×1.5个月）。关于争议焦点四，该院审查认为，江心公司未依法为张松缴纳失业保险，现张松要求江心公司支付失业保险损失，于法有据，该院予以支持。关于江心公司应支付具体金额，《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十八条明确规定：“失业人员领取失业保险金的期限；累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月；累计缴费时间满2年不满3年的领取6个月；累计缴费时间满3年不满4年的，领取9个月；累计缴费时间满4年不满5年的领取12个月；累计缴费时间满5年不满6年的领取14个月；累计缴费时间6年以上的，每增加1年，领取失业保险金的时间可在14个月的基础上增加1个月，但最长不超过24个月……”，第二十条则规定：“失业保险金的发放标准，按照当地最低工资标准的75%计发”。《失业保险条例》第十五条则规定，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。本案中，根据张松的医疗保险对账单中，2019年4月的缴费单位为江西星盈科技有限公司，可以认定张松自江心公司处离职后，已于2019年4月重新就业，故张松的失业时间仅为2个月，故江心公司应向张松支付的失业保险损失的金额应为2,205元（1,470元/月×75%×2个月）。关于争议焦点五，江心公司为证明其向张松提供的工作环境低于33度，在高温时向张松提供了防暑降温的用品，并且按照国家规定发放了高温津贴，除前述工资表外，还向该院提交了张松工作场所照片、防暑降温用品发放领取记录。该院审查认为，基于张松从事仓管工作，其工作环境为室内，根据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》以及《江西省关于调整高温津贴标准及激发方式等有关问题的通知》规定，原“夏季防暑降温费”改为“高温津贴”，从2012年起，从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调整到160元，发放时间为每年的6月1日至9月30日，随同工资一起实行按月发放；从2018年起，从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的160元调整到不低于200元。现结合张松的工作时间，江心公司应支付张松高温津贴880元（160元/月×0.5个月+200元/月×4个月）。江心公司提交的张松的工资表中，江心公司于2017年9月向张松发放高温津贴75元，自2018年6月起至9月止，每月发放高温津贴160元，总计发放高温津贴715元，故江心公司还应向张松支付高温津贴165元（880元－715元）。关于争议焦点六，基于江心公司与张松已于2017年9月15日签订了《劳动合同》，张松主张与江心公司未订立合法有效书面劳动合同，进而要求江心公司支付二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点七，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条分别规定，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条分别规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理……”，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”,可见，追缴社会保险费、住房公积金是上述行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，故该院对张松要求判决江心公司以实际工资为基数为其补缴2017年9月到2019年1月的社会保险、五险一金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、上饶市江心锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向张松支付法定节假日工资116.8元、经济补偿7,925.90元、失业保险损失2,205元、高温津贴165元，合计10,412.7元；二、驳回张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上饶市江心锅炉有限公司负担。二审期间，张松向本院申请调取江心公司发放工资银行流水、以及对劳动合同江心公司盖章形成时间和江心公司提交的2017年9月-2019年1月工资表打印形成时间提出鉴定。本院经审查认为，江心公司向张松通过银行发放工资的事实已经由张松本人所提交的银行流水往来明细予以印证，无需再予以调取。关于合同印证形成时间鉴定问题，劳动合同经张松签字确认，符合书面劳动合同基本要素，工资表打印时间与本案待证事实关联性不强，故上述申请意见本院不予支持。双方均没有向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：一、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕加班工资是否正确；二、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕未休年假工资是否正确；三、一审判决认定江心公司和张松已经签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资是否正确；四、一审判决认定江心公司支付张松法定节假日工资116.8元、经济补偿7,925.90元、失业保险损失2,205元、高温津贴165元是否正确。一、关于一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕加班工资是否正确问题。从张松部分签字确认的考勤记录表来看，如2017年9月、11月、12月、2018年1月、4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月等考勤记录表均对每月的日常加班工时、周末加班工时、出勤工时等有明确区分，再结合已经发放工资中也对应出勤工资，故一审判决认定支付完毕加班工资具有合理性，本院予以支持。张松该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕未休年假工资是否正确问题。从张松的考勤情况来看，张松确实存在未休年假的事实。张松认为其月工资为9,000余元，应该以该月工资标准计算未休假工资数额，该主张证据不足，本院不予认可。经查，江心公司对于张松的未休年休假工资3,501.4元已经支付完毕，故张松该上诉请求本院不予支持。三、关于一审判决认定江心公司和张松已经签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资是否正确问题。张松认为，江心公司在签订劳动合同时没有盖章确认，是事后补盖章的，所以该劳动合同视为没有签订。从在案张松和江心公司签订的劳动合同的证据来看，该合同内容明确，要素齐全，符合劳动合同相关规定，可以认定为签署双方的真实意思表示，本院依法予以确认，故张松认为没有签订劳动合同，请求支付双倍工资的上诉理由不充分，本院不予采纳。四、关于一审判决认定江心公司支付张松法定节假日工资116.8元、经济补偿7,925.90元、失业保险损失2,205元、高温津贴165元是否正确问题。（1）从江心公司工资发放表来看，其所发放的工资包括法定节假日工资，从该表发放记录来看，2018年端午节即2018年6月份存在未发放法定节假日带薪休假工资，故一审判决认定江心公司补发2018年端午节法定节假日工资116.8元正确，本院依法予以支持。（2）经济补偿金7,925.9元。一审判决以解除劳动关系前一年的工资总额计算月工资确定江心公司因未依法缴纳失业保险和医疗保险支付张松经济补偿7,925.9元符合法律规定，本院依法予以支持。（3）失业保险损失2,205元。一审判决依据江西省实施《失业保险条例》办法第二十条规定，按照最低工资标准的75%计发，由于该条规定已经江西省人民政府令（第152号）修改为：“失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于当地城市居民最低生活保障标准的水平，由省劳动保障行政部门会同省财政部门提出意见，报省人民政府确定。”依据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整失业保险金发放标准及其适用区域》的规定，上饶市及辖区县市区属于二类区域，失业保险金的标准为1,260元/月，故张松的失业保险损失为1,260元/月×2个月=2,520元。张松提出一审判决认定失业保险损失计算标准有错误的上诉理由成立，本院依法予以支持，但同时提出应按2.4个月计算期限与事实不符，本院不予支持。江心公司提出其无需支付失业保险金，于法无据，本院不予支持。（4）高温津贴165元。一审判决结合江心公司向张松的发放工资表确认，江心公司尚需支付高温津贴165元正确，本院依法予以支持。综上，张松的部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初2378号民事判决书第二项，即驳回上诉人张松的其他诉讼请求。二、变更江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初2378号民事判决书第一项为上诉人上饶市江心锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人张松支付法定节假日工资116.8元、经济补偿7,925.9元、失业保险损失2,520元、高温津贴165元，合计10,727.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人张松负担8元，上诉人上饶市江心锅炉有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 佳