wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初319号原告：袁家琴，女，汉族，1973年1月6日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告袁家琴与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告袁家琴推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-18-7）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年5月23日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-18-7，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年3月23日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-18-7，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告袁家琴交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4298号原告：南召天悦同鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411321670063377G。住所：南召县人民路南段世纪花园。法定代表人：靳三生。委托代理人：毛俊文、潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告：陈琼，女，汉族，生于1979年8月1日，住南召县。原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司与被告陈琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 秦 媛审判员 王东宏审判员 张建伟二〇二〇年三月一日书记员 石教永
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1450号 原告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省科盛房地产开发有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：张建超。 原告成都成房置业有限公司诉被告四川省科盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成都成房置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都成房置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月六日 书记员  梅梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保15号申请人：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村第八组村民组二朱路600米处。统一社会信用代码91520115MA6GK8WG8L。法定代表人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曹埸，该公司法务主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红红，该公司法务部助理，一般授权代理。被申请人：贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇际恒五金建材城第39栋第1-5号。统一社会信用代码91527728MA6DMYXX2T。法定代表人：张先龙，该公司经理。被申请人：张先龙，男，1991年5月19日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇。本院在审理申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司与被申请人贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司、张先龙买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司提出财产保全申请，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。并提供《中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险》保单作为担保。本院经审查认为，申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司、张先龙名下银行存款人民币388601.14元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2463元，由申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月四日书记员 苟正华
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执856号之一 申请执行人:新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，组织机构代码：01063183-4，住所地新疆哈密市大营房幸福路6号。 负责人：单永锋，院长。 被执行人：赵江，男，1974年5月6日出生，住新疆哈密市。 本院在执行(2019)兵1202刑初14号刑事判决书中确定的被执行人赵江追缴违法所得一案中，于2019年12月05日、2020年02月28日对被执行人赵江进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  侯保生 审判员  王圣佳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  窦兰平
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执422号之二申请执行人孙晨业。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人孙晨业与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1910号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值45572.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执31号之一申请执行人：陈某。被执行人：罗某。本院执行的申请执行人陈某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，需执行标的为48000元，已执行23146元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执31号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年三月二十日书记员 张志贤
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异22号申请人:戴宏丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：江苏巽大物业发展有限公司（统一社会信用代码91320402078299049D），住所地：江苏省常州市新北区。法定代表人：王巽。本院在执行（2019）苏0602执3546号戴宏丽与江苏巽大物业发展有限公司南通分公司劳动仲裁裁决一案中，申请人申请追加江苏巽大物业发展有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。戴宏丽称，被执行人系被申请人江苏巽大物业发展有限公司的分公司，被执行人作为被申请人的分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，作为总公司的被申请人应承担共同清偿责任。故申请追加江苏巽大物业发展有限公司为被执行人，依法承担相应责任。本院查明，申请执行人戴宏丽与被执行人江苏巽大物业发展有限公司南通分公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第383号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏巽大物业发展有限公司南通分公司应给付申请执行人欠付工资16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。另查明，被执行人系被申请人江苏巽大物业发展有限公司的分公司。被申请人的主要工商注册信息如下：统一社会信用代码91320402078299049D；住所地江苏省常州市新北区府西花园3幢3层;法定代表人王巽。执行人员将涉案执行进展情况向申请执行人进行了告知并释明：目前江苏巽大物业发展有限公司南通分公司无足额财产可供执行，申请执行人有权申请追加被执行人的总公司江苏巽大物业发展有限公司为被执行人。申请人表示要求追加江苏巽大物业发展有限公司为被执行人并提交了书面申请。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。申请人申请追加江苏巽大物业发展有限公司为被执行人，对作为其分支机构的被执行人的债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加被申请人江苏巽大物业发展有限公司为（2019）苏0602执3546号执行案件的被执行人。二、被申请人江苏巽大物业发展有限公司于本裁定生效之日起2日内须按照南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第383号仲裁裁决书确定的义务履行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年三月十二日书记员  周晶晶
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5617号原告：湖北翔鹏商贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪东路118号。法定代表人：刘清瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：十堰市巨超宁商砼有限公司，住所地：十堰市经济开发区小河村六组。法定代表人：刘辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张京，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告湖北翔鹏商贸有限公司（以下简称“翔鹏公司”）诉被告十堰市巨超宁商砼有限公司（以下简称“巨超宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翔鹏公司的法定代表人刘清瑞及其委托诉讼代理人刘建凯、被告巨超宁公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔鹏公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告2019年2月20日签订的《砂石料供销合同》；二、请求判令被告立即支付货款614470.6元及逾期付款利息（自起诉之日起按照同期银行借款利息计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年就开始有业务往来，2019年2月20日，原、被告签订《砂石料供销合同》，合同约定由原告为被告供沙和石子，双方约定结算方式为现金当月结算，结算时以70%现金，30%混凝土比例结算。但合同签订后，被告并没有按照合同约定当月结算砂石款，2019年10月28日双方对账，被告尚欠原告614470.6元未付，原告索要无果，引起诉讼。被告巨超宁公司辩称，一、原告请求解除合同，被告认为不符合法律规定；二、因被告公司是2018年成立的，我们一直在付原告货款，没有违约，前面公司欠付的70万元我们也一直在还，已经还了十几万，欠付货款614470.6元无异议，请求原告考虑被告的实际情况，希望分期偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告巨超宁公司（甲方）与原告翔鹏公司（乙方）签订《砂石料购销合同》一份，载明“…六、结算方式，结算时以70%现金，30%混凝土比例结算…。”合同签订后，原告翔鹏公司按合同约定向被告巨超宁公司供应砂石料。2019年10月28日，原告翔鹏公司与被告巨超宁公司对账确认，从2016年12月至2019年9月，被告巨超宁公司尚欠原告翔鹏公司货款614470.6元。后原告向被告索要货款无果，引起诉讼。以上事实有《砂石料购销合同》、《对账明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告巨超宁公司未按合同约定支付货款，已构成违约，致使合同无法继续履行，现原告翔鹏公司要求解除合同、支付货款614470.6元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告翔鹏公司要求被告巨超宁公司支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，逾期利息应以614470.6元为本金，从2019年11月15日起至债务清偿履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算。被告巨超宁公司辩称不存在违约、不同意解除合同的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北翔鹏商贸有限公司与被告十堰市巨超宁商砼有限公司于2019年2月20日签订的《砂石料购销合同》；二、被告十堰市巨超宁商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北翔鹏商贸有限公司货款614470.6元及逾期利息（利息以614470.6元为本金，从2019年11月15日起至债务清偿履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）；三、驳回原告翔鹏商贸有限公司对被告十堰市巨超宁商砼有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9945元，减半收取计4972.5元，由被告十堰市巨超宁商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇二〇年三月二十七日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执482号申请执行人：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被执行人：李对兵，男，1979年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王其梅与被执行人李对兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执482号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年三月二十三日书记员  邬子寒
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保91号 申请人：高海峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。 被申请人：周海嵩，男，1990年7月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被申请人：杜广运，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人高海峰于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周海嵩、杜广运的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人高海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人周海嵩、杜广运所有的银行存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人高海峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙悦雯
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保87号 申请人：班雪梅，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：付小国，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人班雪梅于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人名下银行账户：山东兰陵村镇银行股份有限公司（621697163020370315、62169716301560327）、中国农业银行兰陵支行（15879201040001705）、中国邮政储蓄银行金岭支行（6236984730000035085）、山东兰陵农村商业银行股份有限公司（6223191652791877），查封被申请人付小国所有的位于兰陵县孤山东路的冷藏厂一处（兰陵县晟丰蔬菜食品有限公司），保全金额300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付小国名下银行账户：山东兰陵村镇银行股份有限公司（621697163020370315、62169716301560327）、中国农业银行兰陵支行（15879201040001705）、中国邮政储蓄银行金岭支行（6236984730000035085）、山东兰陵农村商业银行股份有限公司（6223191652791877），查封被申请人付小国所有的位于兰陵县孤山东路的冷藏厂一处（兰陵县晟丰蔬菜食品有限公司），保全金额300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 曼
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1366号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。负责人：张晓，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孟庆元，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人孟庆元保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2020年3月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月十一日法官助理张悦书记员张晔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初416号 原告：山东成武洲达运输有限公司。 地址：山东省成武县县委街中段西。 法定代表人：张留党，经理。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：刘建涛，成武大田集法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：刘德众，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 地址：山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。特别授权。 原告山东成武洲达运输有限公司（以下简称洲达公司）诉被告刘德众、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许守颂、刘建涛及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加了诉讼。被告刘德众经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求范围：车损21100元；停运损失51000元；评估费2500元；施救费1500元；吊车使用费500元，合计76600元。主张赔偿各项损失共59280元（不含交强险限额内的2000元） 事实和理由：2019年10月13日16时50分许，被告刘德众驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在成武县泉城路和先农坛街交叉路口处与冀超驾驶的鲁Ｒ×××××号中型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告刘德众承担事故的主要责任，冀超承担事故次要责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后赔偿事宜协商未果，故具状起诉。 原告洲达公司提交证据如下： 1、道路交通事故认定书，证明：本次交通事故发生的事实，被告刘德众承担事故的主要责任，冀超承担事故次要责任。 2、洲达公司营业执照、冀超驾驶证及从业资格证、鲁Ｒ×××××号中型普通客车行驶证及道路运输证，证明：鲁Ｒ×××××号中型普通客车的车主为洲达公司，该车系客运车辆。 3、评估报告及评估费票据，证明：鲁Ｒ×××××号中型普通客车的车损价值为21100元，日营运损失为300元。原告支出评估费2500元。 4、施救费票据，证明：原告支出施救费1500元。 5、吊车使用费票据，证明：原告因交通事故车辆损坏，拖车时使用吊车，支出吊车使用费500元。 被告刘德众未答辩。 被告太平洋保险公司辩称：庭前已核实被告刘德众的相关证件，被告刘德众的车辆在我公司参保交强险和商业三者险（保额100万并附加不计免赔险）。对于原告主张的车辆损失，我公司愿意在保险责任及事故责任比例范围内依法赔偿，诉讼费、评估费、停运损失我公司不予承担。我公司在交强险财产限额内已支付给原告2000元，判决时请予以扣减。 被告太平洋保险公司提交证据如下： 机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人声明，证明：依照商业三者险条款，该公司不承担承保车辆的停运损失，已将免责条款对投保人刘德众履行了提示和明确说明的义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月13日16时50分许，被告刘德众驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在成武县泉城路和先农坛街交叉路口处与冀超驾驶的鲁Ｒ×××××号中型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告刘德众承担事故的主要责任，冀超承担事故次要责任。 鲁Ｒ×××××号中型普通客车为客运车辆，车主为原告洲达公司，司机为冀超。冀超持有B1驾驶证和从业资格证，鲁Ｒ×××××号中型普通客车具有行驶证和道路运输证。 经评估，鲁Ｒ×××××号中型普通客车的车损价值为21100元，日营运损失为300元。原告支出评估费2500元，还支出施救费1500元、吊车使用费500元。 被告刘德众取得了相应驾驶资格，鲁Ｒ×××××号小型轿车具有上路行驶资格。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万并附加不计免赔险），本次事故发生在保险合同有效期间。 被告太平洋保险公司已在交强险责任限额内足额赔偿给原告财产损失2000元，本案诉讼请求不含交强险理赔部分。 本院认为，被告刘德众驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，与冀超驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，营运停止，且负事故的主要责任，依法应当承担侵权责任和赔偿责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司参保了交强险和商业三者险，该公司对原告因本次交通事故遭受的经济损失应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘德众赔偿。 关于保险公司不承担评估费的意见，本院认为，评估费属于查明保险标的实际损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公司应予赔付。 关于被告太平洋保险公司不承担停运损失的意见，本院认为，商业三者险合同明确约定了保险人不承担停运损失的免责条款，太平洋保险公司已将免责条款对投保人刘德众履行了提示和明确说明的义务，该项抗辩意见与法有据，予以采纳。 关于原告的损失范围及计算标准，本院认为，车损价值以评估结论为准，即为21100元。评估费、施救费、吊车使用费以支出的票据为准，即分别为2500元、1500元、500元。吊车使用费实为施救费的一部分，应纳入施救费。关于停运损失，本次交通事故发生在2019年10月13日，评估报告出具时间为2010年1月21日，共计101天，这期间应定为停运期间。原告在评估报告出具后至今不维修己方车辆，属延误维修时间，任意扩大己方损失，其自行扩大的损失依法不予赔偿。综上，停运损失确定为30300元（300元/天×101天）。 依法确认原告的损失范围及数额：车损21100元；停运损失30300元；评估费2500元；施救费2000元（1500元+500元），以上合计55900元。由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿财产损失2000元（已赔偿），在商业三者险责任限额范围内按照事故责任划分和赔偿比例赔偿16520元【（55900元-2000元-30300元）×70%】。保险理赔不足部分，由被告刘德众按照事故责任划分和赔偿比例赔偿21210元（30300元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告经济损失16520元。 二、被告刘德众赔偿给原告经济损失21210元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上列第一、二项于判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641元，由原告负担233元，被告刘德众负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  党建恩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李亚飞
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2556号 原告（反诉被告）：贵州同创文化旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处龙江路9号。 法定代表人：张耀武，该公司负责人。 被告（反诉原告）：贵州万众鼎力会展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港19层4号。 法定代表人：郑小芬，该公司负责人。 原告贵州同创文化旅游有限公司与贵州万众鼎力会展有限公司合同纠纷一案，被告贵州万众鼎力会展有限公司提起反诉后，本院于2019年5月13日作出（2019）黔0624民初706号民事判决。贵州同创文化旅游有限公司不服该该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）黔06民终1113号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，定于2020年3月3日上午9时公开开庭合并审理。经本院合法传唤，贵州同创文化旅游有限公司及贵州万众鼎力会展有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼。 本诉原告贵州同创文化旅游有限公司及反诉原告贵州万众鼎力会展有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 本案按贵州同创文化旅游有限公司撤回本诉、贵州万众鼎力会展有限公司撤回反诉处理。 本案本诉案件受理费减半收取1348元，由本诉原告贵州同创文化旅游有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1210元，由反诉原告贵州万众鼎力会展有限公司负担。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年三月三日 书 记 员  廖万龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1395号之二申请执行人：陈超，男，汉族，1986年8月23日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张洪，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人陈超与被执行人张洪借款合同纠纷一案，(2015)巴法民初字第11005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。2016年10月11日，本院受理申请执行人陈超强制执行申请即(2016)渝0113执3240号案（以下简称3240案），责令被执行人限期向申请执行人支付案款504400元及利息（以50万元为基数自2014年10月28日起按年利率24%计算至付清借款之日止）、迟延履行期间加倍债务利息未果。2017年4月7日，本院终结3240号案该次执行程序。2018年10月5日，本院依职权恢复执行本案，执行中，2019年3月26日，本院续行冻结被执行人张洪征地拆迁安置补偿款80万元，现此款暂不具备支付条件。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款504400元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，本院已将被执行人入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年三月二十六日书记员  彭雨涵
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1128号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，公司员工。 被告：付尚许，男，1990年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告付尚许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  高玉林 二〇二〇年三月十三日 书记员  张建松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3206号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月06日生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，被告：深圳市龙岗区布吉新龙源农家菜餐厅，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径东区老围259号，统一社会信用代码92440300MA5D97FX1D。经营者：邹超文。被告：邹超文，男，汉族，1973年09月09日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年03月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤回对被告的起诉。本案受理费人民币65元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年三月十九日书记员 赖丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初950号 原告：岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律服务工作者。 被告：胡毅，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：姜素平，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告胡毅占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，被告胡毅及其诉讼代表人汤胜利、丰作文、姜素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。遂成本诉。 被告胡毅的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告被告一直不知情，原告取得房屋之后也一直没有通知原告，直到要求腾房后才张贴公告告知；2、被告认为被告不是恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，被告有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳市神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅[2011]96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司改制之后的权利义务承继人将案涉房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律强制性规定，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有、使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人。2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为变为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，则原告有权主张被告腾空并交还案涉房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告胡毅在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告胡毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮欢
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢174号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司章村支行、储方德、黄大林： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司章村支行与被执行人储方德、黄大林借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢174号执行案件[执行依据：（2005）湖安民二初字第565号]，于二〇二〇年三月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初655号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码:915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，该银行工作人员。被告：杨寿勇，男，汉族，1970年8月16日生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告杨寿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月1日进行了中止诉讼(另见民事裁定书），现依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人周武到庭参加了诉讼，被告杨寿勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：被告杨寿勇一次性偿还信用卡欠款本金4884.66元，并支付截至2019年11月13日的利息325.69元、违约金184.60元，共计5394.95元；并给付从2019年11月14日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(利息以欠款本金4884.66元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。基本事实及理由：被告于2017年1月22日向原告申请办理了信用卡(卡号)，2月22日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用中未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2019年11月13日，共拖欠信用卡欠款如上诉讼请求，现诉讼。被告杨寿勇明确表示不出庭答辩(但愿意调解），也未提交答辩状。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡·个人卡申请表、章程及合约、对私客户对账单、信用卡交易明细查询、信用卡逾期及不良明细等证据，被告杨寿勇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告农商行永川支行陈述的基本事实一致。同时，本案审理中，原被告调解未果。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的信用卡·个人卡申请表等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡法律关系，系借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告杨寿勇未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告杨寿勇返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款4884.66元，并支付截至2019年11月13日的利息325.69元、违约金184.60元，共计5394.95元;并给付从2019年11月14日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(利息以欠款本金4884.66元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月支付复利违约金，按最低还款额未还部分的5%计收)。限判决生效后3日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告农商行永川支行已预交，不退），由被告杨寿勇承担（于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年三月二十日书记员 翁明知
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执832号 申请执行人：黄邦祥，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑友伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特662号民事裁定书，依法向被执行人郑友伟发出执行通知书，责令被执行人郑友伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑友伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑友伟存款人民币248236.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十六日 书记员 章俊卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琴，女，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。系刘琴之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘琴因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琴向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕249号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘琴的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘琴向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘琴反映情况的回复，该告知行为并未对刘琴创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘琴对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘琴的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初341号原告余保才，男，1971年5月21日出生，汉族，住乐平市。被告邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。原告余保才诉被告邹旺海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余保才到庭参加诉讼，被告邹旺海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余保才向本院诉请：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告在江西新余承揽建筑工程，因无资金交纳工程保证金，遂相邀原告及应XX、其弟弟邹XX合伙，共同交纳保证金100万元。为此，原告于2012年10月7日自中国建设银行乐平汽车站分理处个人账户取现金275000元并将其中250000元交给被告，由被告将应XX及其弟弟邹XX提取的现金汇总后转汇了建设单位工程保证金。但该工程最终未谈妥，保证金也已退回，而被告因其他生意需要资金，故要求将原告及应XX的参股保证金转为借款，同时承诺按3%的月利率支付利息并出具了借据。2013年3月9日，被告支付了原告及应XX利息各75000元（其中，转账支付原告72000元，现金支付原告3000元），余款本息经多次催收，被告均以生意不好为由拖欠。因时间过长，原告及应XX于2015年10月21日要求被告将两人的欠款分开并重新出具了一份欠条，被告请求少算点利息，故欠条金额含本息总计为280000元，且被告特别注明“今后不计利息”。但即便如此，被告仍一直拖欠至今。为此，诉请人民法院依法调处。邹旺海未作答辩。余保才围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告身份信息及主体资格。2、欠条壹份，注明“今欠到余保才人民币贰拾捌万元整／今欠人：邹旺海／2015年10月21／今后不计利息”字样，证明被告于2015年10月21日结欠原告借款本息280000元的事实。3、被告出具给应ＸＸ的欠条复印件一份，印证原告合伙参股资金转为借款的事实。4、原告个人银行交易明细三份（开户行：中国建设银行乐平汽车站分理处；卡号：52×××33），证明原告借款资金来源及被告于2013年3月9日支付部分利息的事实。以上证据3无原件核对，亦无关联人说明，证明力存疑；证据1、2、4符合“三性”规则，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉请的事实及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：2012年10月7日，原告自中国建设银行乐平汽车站分理处个人账户取现金275000元并将其中250000元交给被告，用于合伙参股交纳工程竞标保证金。因竞标失败，而被告尚需资金，故请求原告将该合伙参股资金转为借款，同时承诺支付利息并出具了借据。2013年3月9日，被告支付原告利息75000元（其中，转账支付72000元，现金支付3000元）。2015年10月21日，被告重新出具了一份金额含本息为280000元的欠条，特别注明“今后不计利息”。该款一直拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应本着诚实信用原则及时偿还。被告就借款行为出具有欠条，原告提供了明确的资金来源和被告还款事实，借贷法律关系依法成立；原、被告双方在将合伙参股资金转为借款时对利息约定不明，但经结算后出具的欠条金额利息部分（包括已付利息）并未超过年利率24%，且约定不再计息，故对原告的诉请，本院予以支持。被告邹旺海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹旺海于本判决生效后十日内偿还原告余保才欠款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，因适用简易程序审理，减半收取2750元，由被告邹旺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年三月三十日书记员  黄 剑
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执83号 申请执行人：萍乡市名扬建材商贸有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇温埠村温埠屋场38号，统一社会信用代码：91360323MA361C4D8T。 法定代表人：刘世亮。 被执行人：萍乡市银天实业有限公司，住所地：江西省芦溪县银河镇河下村，统一社会信用代码：91360323MA35NLN65A。 法定代表人：晏建风。 本院在执行申请执行人萍乡市名扬建材商贸有限公司与被执行人萍乡市银天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人萍乡市银天实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人萍乡市银天实业有限公司价值153160.94元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 丰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1146号 原告：林帮升，男，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨海平，男，1976年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告林帮升与被告杨海平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林帮升于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告林帮升撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林帮升负担。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年三月十二日 （代）书记员  王 乐
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初38号 原告：陈平娇，女，汉族，1971年4月19日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：汤红云，男，汉族，1974年11月19日出生，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 原告陈平娇与被告汤红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈平娇到庭参加诉讼，被告汤红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈平娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金100000元及应付利息33600元。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付利息43000元（计算至2019年11月22日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按月息2分计算至偿清之日止。 事实和理由：2017年9月9日，被告汤红云以水源村道路硬化为由，向原告借款100000元整用于周转，双方约定借款3个月还清，即在2017年12月9日前还清本息，月利率2分，按月付息。自借款至今，原告只拿了4000元利息，其余本金和利息被告未按约定时间偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告汤红云在法定答辩期内未予书面答辩，也未向本院提交相关证据。 原告陈平娇向本院提交了借条原件一张，拟证明被告汤红云向其借款100000元的事实。本院经审查认为原告陈平娇提交的上述证据符合证据的形式要件，来源合法，内容能客观反映待证事实，故本院依法予以采纳。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 被告因需资金周转经人介绍认识原告。2017年9月9日，被告向原告借款现金100000元并当场出具借条，双方约定“借期3个月，月息2分”。 另原告在庭审中陈述，被告于农历2018年12月29日经案外人微信转账付息5000元；2019年上半年被告本人又微信付息4000元；以上两笔利息共计9000元，原告起诉时已在诉请利息中予以核减。 上述事实有原告陈平娇向本院提交的借条1张以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系明确，且借贷行为亦未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应依约偿还借款。双方约定月利率2%，未超过法定上限，故对原告诉请被告按照约定支付未付利息，本院亦予以支持。被告已付息9000元，经核算，诉争借款自2017年9月9日计算至2019年11月22日的未付利息应为45866元，原告主张为43000元，系当事人处分自己的民事权利，于法无悖，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 1．被告汤红云于本判决生效之日起十日内归还原告陈平娇借款本金人民币100000元。 2．被告汤红云于本判决生效之日起十日内向原告陈平娇支付借款利息43000元（计算至2019年11月22日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率2%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1486元，由被告汤红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5429号原告：安阳市衡润新材料科技有限公司，住所地：安阳市内黄县内中路高庙段西侧。法定代表人：谭其民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：杨俊花，女，1972年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。原告安阳市衡润新材料科技有限公司诉被告杨俊花劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告安阳市衡润新材料科技有限公司的委托诉讼代理人段帅宁，被告杨俊花的委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市衡润新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计267566.88元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告购买了工伤保险，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费等应当由工伤保险部门支付，不应由原告直接支付；被告受伤系其本人违规操作造成的，其本人对事故的发生负有一定的责任。内劳人仲案字（2019）44号仲裁裁决书裁决原告支付给被告一次性伤残补助金等共计267566.88元没有依据。为此特向法院起诉，望依法判决。被告杨俊花辩称，1、原告起诉不真实，原告应当按照仲裁裁决书裁决的项目及数额支付被告各项工伤待遇；2、被告为原告工作，没有违规，不应承担责任；3、被告的工伤待遇应由原告先行赔付，赔付后，原告可向劳动部门申请支付。经审理查明，被告杨俊花于2017年4月份到原告处上班，从事印花组长工作，双方签订了劳动合同。原告安阳市衡润新材料科技有限公司为被告杨俊花参加了工伤保险，未缴纳其他社会保险。2018年8月6日凌晨4点左右，杨俊花在调整印花机花色时，右手扶着边框无意中触碰到印花机开关，导致印花机印版突然回落夹住颈部受伤。同日，杨俊花被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院29天，因病情需要又住院22天，共计住院51天。受伤情况为：喉闭合性损伤。2018年10月26日，经原告安阳市衡润新材料科技有限公司申请，内黄县人力资源和社会保障局出具豫（内人社）工伤认字[2018]5242号认定工伤决定书，认定被告杨俊花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，认定为工伤。安阳市劳动能力鉴定委员会于2019年1月28日作出编号20190069鉴定结论书，鉴定结论为伤残捌级，无护理依赖。被告杨俊花以被告工作中发生工伤事故，导致捌级伤残，原告未赔偿，原告未与被告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险违反法律的规定为由向原告安阳市衡润新材料科技有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知原告安阳市衡润新材料科技有限公司解除双方之间的劳动合同，原告安阳市衡润新材料科技有限公司于2019年5月24日签收。2019年6月26日被告杨俊花以原告安阳市衡润新材料科技有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，原告安阳市衡润新材料科技有限公司、被告杨俊花均认可内劳人仲案字（2019）44号仲裁裁决书认定的杨俊花的月平均工资为3692.4元。新乡医学院第一附属医院长期医嘱单上载明被告需陪护。再查明，河南省2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5346元，即一天的平均工资为178.2元。上述事实，有原告安阳市衡润新材料科技有限公司提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工伤保险证明和被告杨俊花提交的仲裁申请书、认定工伤决定书、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、第一次住院病历首页、第二次住院病历、解除劳动关系通知书及快递单回执等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨俊花与原告安阳市衡润新材料科技有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系，原告要求双倍工资14134.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊花向原告安阳市衡润新材料科技有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知原告安阳市衡润新材料科技有限公司解除双方之间的劳动合同，原告安阳市衡润新材料科技有限公司于2019年5月24日签收，双方劳动关系于2019年5月24日解除。被告杨俊花在原告安阳市衡润新材料科技有限公司工作遭受事故伤害，被内黄县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但被告杨俊花系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，被告杨俊花请求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤（2012）15号第十六条之规定，并结合本案有效证据，被告杨俊花要求原告安阳市衡润新材料科技有限公司按照仲裁裁决书支付停工留薪期工资22154.4元（3692.4元/月×6个月）、经济补偿金7384.8元（3692.4元/月×2个月）、住院期间护理费为3635.28元(178.2元/天×51天×40%)符合法律规定，本院予以支持；被告申请仲裁时要求一次性伤残就业补助金124800元（4800元/月×26个月）符合法律规定，本院予以支持，以上共计157974.48元。被告杨俊花要求原告安阳市衡润新材料科技有限公司赔偿的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告安阳市衡润新材料科技有限公司与被告杨俊花双方之间的劳动关系于2019年5月24日解除；二、原告安阳市衡润新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨俊花一次性伤残就业补助金124800元、停工留薪期工资22154.4元、经济补偿金7384.8元、住院期间护理费3635.28元，共计157974.48元；三、驳回被告杨俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳市衡润新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  时义强人民陪审员  任俊英二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 杰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初128号原告：潘和敏，男，1957年7月15日出生，住华亭市东华镇东大街545号2-1-501室。委托诉讼代理人：李志祥，甘肃太统律师事务所律师。被告：华亭市汇丰信用担保有限责任公司，住所地：甘肃省华亭市四馆两中心B区101。法定代表人：柳爱弟，该公司经理(已死亡）。负责人：王军生，该公司业务主办。原告潘和敏诉被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘和敏的委托诉讼代理人李志祥，被告汇丰担保公司负责人王军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘和敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠原告本金50万元及利息19.5万元，利息暂计算至2020年2月7日，2020年2月7日后利息按照月息1%随本付息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告借款50万元，双方签订了借款合同一份，约定：借款期限为1年，期满可以自动延期。借款利率为月利率1%，合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张。借款期满后，原告多次催促，被告无故推诿拒不偿还，原告遂起诉至法院。被告汇丰担保公司对原告主张的双方签订借款合同借款的事实及合同、收据上签章的真实性、利息的计算金额均无异议，但认为该笔借款是原法定代表人生前利用职务便利借贷的，该行为是原法人的个人行为，依法驳回原告的诉请。本院认为，本案原告向法庭提交的借款合同和收据上均加盖有被告公司公章，且被告对借款的事实及证据上公司公章的真实性、利息的计算金额均无异议。经审查，双方约定的利率亦符合法律规定，且合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告逾期偿还的行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告汇丰担保公司关于借款是原法定代表人利用职务便利所借，系原法定代表人个人行为，虽加盖了公司印鉴，但公司不承担还款责任的辩解意见，本院认为，企业在与外界发生法律关系的过程中或企业内部管理中，企业印章在形式上代表单位意志作用，具备法律效应。至于是否系原法定代表人利用职务之便所借，无证据证实，故该辩解意见，本院不予采纳。现因原法定代表人柳爱第以死亡，被告汇丰担保公司认为原法定代表人的行为对公司造成损失，在承担民事责任后，依照相关法律规定及公司章程，可另案进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司偿还原告潘和敏借款本金500000元,支付借款利息195000元（利息暂计算至2020年2月7日，2020年3月17日至借款还清之日利息按照月利率1%计算）,共计695000元。限判决生效后三十日内付清。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇二〇年三月十一日书记员 张 靖
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执417号申请执行人长岭县长岭镇庆闯建材商店。统一社会信用代码92220722MA149618XJ。经营者：周庆闯，男，1989年10月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人张晓明，男，1975年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县长岭镇庆闯建材商店与被执行人张晓明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2365号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张晓明给付2019年10月1日前1万元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21887号原告：黄雪葵，男，汉族，1972年2月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：林立发，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍地址广东省海丰县，被告：魏丽娇，女，汉族，1976年4月10日出生，户籍地址广东省海丰县，本院于2019年10月9日受理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，本院于2019年10月29日向原告邮寄了举证通知书、民事裁定书（通知转成普通程序）、交纳诉讼费用通知书等，原告于2019年10月31日收到本院邮寄的前述材料，但未在接到缴费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告已预交受理费775元，本院收取387.5元，余款387.5元退还原告。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  颜康卿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢68号 申请执行人：成都工程机械标准件有限公司，住所地：成都市海椒市街xx号。 法定代表人：储安人。 被执行人：肖谦，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市高新区。 关于申请执行人成都工程机械标准件有限公司申请执行被执行人肖谦买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2005）成华民初字第300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2005年9月21日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人肖谦名下银行账户存款共计41327元予以扣划，并退款给申请执行人，但仍不足以清偿本案全部债务。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡耀源
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保28号 申请人桑某某，男，汉族，1960年11月14日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人王某某，男，汉族，1977年5月5日生，住所地：石家庄市藁城区。 申请人桑某某以与被申请人王某某借款合同为由，于2020年3月25日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请冻结被申请人王某某名下房屋拆迁补偿款100000元。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下房屋拆迁补偿款100000元，冻结期限一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结。 案件申请费1020元，由申请人桑某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年三月二十六日 书记员 白梅婷
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初271号原告：河北金博园房地产开发有限公司，住所地:临漳县城人民路路南。法定代表人：薛海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛成明，男，1972年6月25日出生，汉族，住临漳县。该公司职工。被告：李瑞江，男，1984年2月12日出生，汉族，住临漳县。河北金博园房地产开发有限公司与李瑞江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告河北金博园房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北金博园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金博园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北金博园房地产开发有限公司负担。审判员  吴海丽二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 健
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初268号原告：冯秀兰，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：谭福青（系原告丈夫），男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：尹庆超，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李实成，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告冯秀兰与被告尹庆超、李实成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰及其委托诉讼代理人谭福青，被告李实成到庭参加诉讼，被告尹庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告尹庆超立即给付原告借款30,000元及利息（利息自2016年11月11日起算至借款还清止，按月息二分计算），被告李实成对以上债务承担连带责任。事实与理由：2016年1月，被告尹庆超向原告借款30,000元，利息二分，还款日期为十个月。到期后被告尹庆超将借款利息6,000元偿还了，本金未予偿还。在2016年11月11日被告尹庆超为原告冯秀兰改写了一张借条，借条上写的是借款金额36,000元，实际本金是30,000元，十个月的利息是6,000元，按照2分利率计算，还款日期为2017年9月11日。李实成作为担保人也在借条上签了字。借款到期后，被告尹庆超没有按照约定偿还原告冯秀兰的借款及利息。原告多次索要，被告尹庆超以没有钱为由，至今也未偿还原告的借款及利息。万般无奈，原告只好起诉至人民法院。李实成辩称，原告所述欠款是被告尹庆超所借，本金30,000元，月息二分。我是借款的担保人，对于借条中的借款我同意承担担保责任。尹庆超未作答辩。冯秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，即：借条一张，主要内容为：“今借冯秀兰现金叁万陆仟元，用至2017年9月11日，借用人：尹庆超，担保人：李实成，借用日期2016年11月11日”。被告李实成对此无异议，被告尹庆超未提交质证意见。经审查，对于原告提交的证据本院予以采纳。综上，结合当事人陈述本院认定事实如下：2016年1月被告尹庆超向原告借款30,000元，约定借款期限为十个月，约定利率为月息二分。借款到期后，被告尹庆超偿还利息6,000元，本金30,000元未偿还，于2016年11月11日出具借条一张，借款金额为36,000元，其中6,000元为借期内的利息，提前写入借条中。被告李实成为借款担保人，借条中未约定保证方式。现李实成同意承担担保责任。本院认为，本案中，结合原告提交的证据及当事人陈述，可以确认原告与被告尹庆超之间的债权债务关系成立。双方约定还款期限已过，原告可以主张还款。关于利息，结合原告提交的证据及被告李实成陈述，认定为月息二分。借条中未约定一般保证还是连带责任保证，故应视为连带责任保证。现被告李实成同意承担保证责任，故其对此债务应当承担连带偿还责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀兰借款本金30,000元及利息（利息自2016年11月11日起算至借款还清之日止，按月息二分计算），被告李实成承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告尹庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  任 静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5160号申请执行人：绪瑞江，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙志伟，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人绪瑞江与被执行人孙志伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙志伟应给付申请执行人砂石料款88700元，负担案件受理费1009元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙志伟名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1406号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭静雅，女，汉族，1993年11月27日出生，系原告公司职员。被告：王永刚，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省商丘市。被告：张慧丽，女，汉族，1979年10月5日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王永刚、张慧丽追偿权纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹京琼
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初370号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：韦骁桁，男，1977年07月11日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告韦骁桁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初764号原告：于天君（曾用名于四），男，1969年2月10日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：张兴彪，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：被告：辽阳县信德钢铁厂，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇前杜家村。投资人：王奎松。原告于天君诉被告辽阳县信德钢铁厂（以下简称：“信德钢铁厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于天君的委托代理人张兴彪到庭参加诉讼；被告信德钢铁厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天君诉称：被告信德钢铁厂是一家生产型钢的企业。自2010年开始，原告于天君一直向被告信德钢铁厂销售钢坯，截止到2016年1月，被告信德钢铁厂累计拖欠原告于天君钢坯货款人民币2461127元，此款经原告多次催要，被告均以市场不景气为由一直拖欠未付。2016年11月，被告信德钢铁厂用型钢385.32吨以每吨2600元的价格给付原告抵付所欠原告钢坯货款1001832元，2019年8月，被告信德钢铁厂又以微信转款的方式给付原告5000元，现被告信德钢铁厂尚欠原告于天君钢坯货款人民币1454295元。此款由于被告至今未付，原告无奈诉至法院。诉求如下：请求法院判令被告给付所欠原告钢坯货款人民币1454295元并承担诉讼费用。被告信德钢铁厂未提出答辩意见。经审理查明：原告于天君为诉被告信德钢铁厂买卖合同纠纷一案，向本院提供“欠据”1份、过磅单4份、微信聊天记录1页、鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会给原告出具的“介绍信”1份。其中欠据主要载明：辽阳县信德钢铁厂2015年欠于四钢坯款2461127元，欠据尾部有被告投资人王奎松名字；其中四份“过磅单”主要载明：1、2016-11-20上午08：31：17车号为辽Ｃ×××××、实重115880㎏（毛重135840㎏、皮重19960㎏），2、2016-11-20上午10：00：28车号为辽Ｃ×××××、实重107760㎏（毛重127720㎏、皮重19960㎏），3、2016-11-20上午11：42：18车号为辽Ｋ×××××、实重115980㎏（毛重142300㎏、皮重26320㎏），4、2016-11-20下午01：05：42车号为辽Ｃ×××××、实重45700㎏（毛重65620㎏、皮重19960㎏）。对上述证据原告于天君解释称，上述证据都是在原、被告双方发生买卖关系及以后形成的；其中欠据是被告因欠原告钢坯货款而由被告给原告出具的欠款证明，欠据上由被告单位和被告单位的投资人王奎松分别在欠据上盖上了公章和签上了自己的名字；其中过磅单四份是由于被告单位欠原告货款而用上述四车型钢抵付原告部分货款时形成的；其中微信聊天记录1页是在被告欠款后于2019年8月23日由被告信德钢铁厂的投资人王奎松的妻子用微信向原告即“四哥”（于四）转账支付5000元时形成的；其中介绍信1份是鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会因证明原告的曾用名叫于四而给原告出具的。接着原告继续解释称：被告信德钢铁厂是一家生产型钢的企业。自2010年开始，原告于天君一直向被告信德钢铁厂销售钢坯，截止到2016年11月1日（即被告给原告出具欠据的时间），被告信德钢铁厂累计拖欠原告于天君钢坯货款人民币2461127元；2016年11月20日，被告信德钢铁厂用型钢385.32吨（即四份过磅单所载明的总重量）以每吨2600元的价格卖与原告抵付所欠原告钢坯货款1001832元，2019年8月，被告信德钢铁厂又以微信转款的方式给付原告5000元（微信聊天记录证明的事实），故现被告信德钢铁厂尚欠原告于天君钢坯货款人民币1454295元。此款由于被告至今未付，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的“欠据”1份、过磅单4份、微信聊天记录1页、鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会给原告出具的“介绍信”1份等证据材料在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据原告的陈述和原告向本院提供的证据，应予认定被告信德钢铁厂因生产经营的需要自2010年开始，一直从原告于天君处购买钢坯，拖欠原告于天君钢坯货款人民币2461127元，以后去掉被告已付部分，尚欠原告于天君钢坯货款人民币1454295元事实存在且双方之间的买卖关系不违反法律规定。作为本案债务人的被告信德钢铁厂，在从原告处购买钢坯货物后，应积极筹款向原告偿付，拖欠不付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定属于违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故现原告请求被告继续给付所欠原告钢坯货款人民币1454295元的诉求，并无不当之处，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告信德钢铁厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽阳县信德钢铁厂于本判决生效后三十日内向原告于天君支付所欠钢坯货款人民币1454295元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17891元，由被告信德钢铁厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年三月十二日代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27256号原告：杨倩，女，汉族，1998年出生，重庆市南岸区。被告：重庆勤明云教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区风临路15号金辉广场4-25号，统一社会信用代码91500108MA600KQ08G。法定代表人：陈菊花，职务经理。原告杨倩诉被告重庆勤明云教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨倩撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  吕金伟二〇二〇年三月二十五日书记员  王寅萍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3009号之一申请执行人：陈华富，男，1980年6月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：何仁加，男，1974年6月4日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人陈华富与被执行人何仁加民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月27日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3009号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月三十日书 记 员  程 萱
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初332号原告：刘艳妃，女，汉族，1977年8月11日生，贵州省大方县人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘艳妃与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告刘艳妃推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳妃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号1-1-29-2）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年3月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号1-1-29-2，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年3月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号1-1-29-2，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告刘艳妃交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初314号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行,住所地平潭县潭城镇海昇城3号楼12-15店面。 负责人：施伟，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林洁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴月钦，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（下称农商行中街支行）与被告林洁、吴月钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中街支行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告吴月钦、林洁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行中街支行向本院提出诉讼请求：1、判令林洁、吴月钦立即向农商行中街支行偿还借款本金82万元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定的标准从2019年10月21日起计至全部款项还清之日止，扣除已还的利息3.3元）；2、判令林洁、吴月钦赔偿农商行中街支行因实现债权而支付的本案律师费10307元；3、判令农商行中街支行对林洁、吴月钦提供的其名下的坐落于北端西侧（西桂园）7幢4单元601号（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××）的房产及其占用范围内的土地使用权（土地证号：平潭国用（2016）字第000529号）进行折价或以拍卖、变卖所得款在上述债权范围内优先受偿权。事实与理由：2018年1月17日，林洁、吴月钦与农商行中街支行签订了《抵押借款合同》，合同约定林洁向农商行中街支行借款人民币85万元，借款用途为网箱养鱼，期限自2018年1月22日至2021年1月21日，贷款为月利率6.4‰。还款方式为分期归还法，结息方式为每月20日结息。借款人承担农商行中街支行为实现债权所支出付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等）。林洁、吴月钦以其名下的坐落于北端西侧（西桂园）7幢4单元601号（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××）的房产及其占用范围内的土地使用权（土地证号：平潭国用（2016）字第000529号）房产为上述债务提供抵押担保。并于2018年1月19日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、评估费、律师费等）。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按逾借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商行中街支行于2018年1月25日依约向林洁发放了85万元的贷款，林洁出具了借款借据。但自2019年10月起林洁未依约偿还贷款本息。林洁与吴月钦系夫妻关系，吴月钦在共同债务承诺书签字确认本案借款属于夫妻共同债务，吴月钦对该债务承担连带偿还责任。林洁的行为已构成违约，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 林洁、吴月钦均未作口头或书面答辩。 农商行中街支行围绕诉讼请求依法提交了林洁与吴月钦结婚证、共同债务承诺书、福建平潭农村商业银行股份有限公司个人抵押贷款申请表、《抵押借款合同》、抵押物品清单、同意房地产抵押承诺书、声明书、他项权证、贷款放款通知书、借款借据、贷款明细和委托代理合同。因林洁、吴月钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对农商行中街支行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商行中街支行所述之事实与理由，本院确认农商行中街支行所述属实。 另查明，2020年1月6日，农商行中街支行委托福建汇德（平潭）律师事务所律师贾雪双、游鸿燕代理本案诉讼，并于2020年1月16日支付了律师代理费10307元。 本院认为，农商行中街支行与林洁所签订的《抵押借款合同》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。吴月钦所签的共同债务承诺书及林洁、吴月钦所签的抵押物品清单、同意房地产抵押承诺书、声明书，是其真实意思表示。本案农商行中街支行依约履行发放贷款义务，林洁理应依合同约定履行还款义务，但林洁无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。吴月钦对林洁上述借款应承担连带偿还责任。现农商行中街支行要求林洁偿付借款本金82万元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用10307元，理由充分，依法予以支持。林洁、吴月钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林洁、吴月钦应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金82万元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定的标准从2019年10月21日起计至全部款项还清之日止，扣除已还的利息3.3元）； 二、林洁、吴月钦应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行律师费10307元； 三、福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行对登记在林洁名下的坐落于北端西侧（西桂园）7幢4单元601号（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××）的房产及其占用范围内的土地使用权（土地证号：平潭国用（2016）字第000529号）进行折价或以拍卖、变卖所得款在上述债权范围内优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12210元，减半收取计6105元，由被告林洁、吴月钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年三月十日 书记员  陈玲珑
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审13号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人郑海玲，女，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。被申请人沈家华，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出巴府房征补字〔2019〕第27号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称征收补偿决定书)，该征收补偿决定书对被申请人实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人在收到征收补偿决定书之日起2个月内自行完成搬迁，将重庆市巴南区土桥苦竹坝34号1-7-2#房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，重庆市城乡建设委员会于2015年10月22日作出《关于确定2013-2017年棚户区改造项目的函》(渝建棚改[2015]71号)，核定了各区县城市棚户区改造项目。2017年2月21日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出巴南发改函【2017】5号函，将龙江片区改建项目纳入2017年度国民经济和社会发展规划及年度计划；2017年3月10日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规巴函【2017】178号复函，核实该片区均在市政府批复的控规范围内；2017年3月13日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土函【2017】9号复函，核实龙江片区旧城区改建（棚户区）项目拟用地范围线内总面积14.4265公顷。2017年4月18日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府【2017】14号《关于确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋征收项目的批复》，同意确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋为征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2018年6月25日作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区花溪街道龙江片区等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人所有的坐落于巴南区土桥苦竹坝34号1-7-2#房屋（建筑面积41.52平方米）属征收范围，因投票数未达到相关法律规定标准，申请人依照法定程序抽签选定征收评估机构为重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司，并对该房屋评估后作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2018年7月21日至2018年9月18日）内，被申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年5月17日，申请人重庆市巴南区人民政府作出《征收补偿决定书》，征收补偿决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出的巴府房征补字〔2019〕第27号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人沈家华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **锋审 判 员 杨 竞审 判 员 严江露二〇二〇年三月十六日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予