wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执451号 申请执行人：邹万炎，男，1981年4月15日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：刘志金，男，1985年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初42号民事判决书，责令被执行人刘志金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘志金的银行账户，限额30000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十八日 书记员 夏芳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2919号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄野，男，1983年2月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄野信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4017号原告：陈治勋，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住洛阳市西工区，确认地址洛阳市西工区王城大道红东方B区3单元2401。被告：陈向辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住址河南省伊川县。原告陈治勋与被告陈向辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治勋到庭参加诉讼，被告陈向辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治勋向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还欠款270,000元及利息35,235元（利息自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款时止），共计305,235元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告将洛阳市唐寺门三岔路口东100米路南（荣康医院对面）牡丹之都精品足浴装修工程交给原告承做，该项目于2015年1月1日交付被告（竣工合格）使用，但当时被告未结清工程款。2016年1月28日，原被告双方达成协议，被告承诺于2016年10月1日之前将剩余工程款人民币贰拾柒万元整结清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，期间原告多次到被告家中讨要，其一直在外躲避，拒绝偿还。故提起诉讼，望判如所请。陈向辉未提交书面答辩状。原告提交了两组证据：证据一、2016年1月28日双方签订的装修工程补充协议一份。证明被告陈向辉将牡丹之都精品足浴装修工程交原告包工包料施工，现工程已竣工，尚有工程款27万元未结清，协议约定被告陈向辉于2016年10月1日前将工程款结清。证据二、2016年1月5日原被告通话录音。证明原告曾向被告讨要工程款。被告陈向辉未提交证据。本院对原告提交的两组证据予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明事实为：原告与被告陈向辉通过干河村毛会建相识。原告从事承包装修工程。2014年，被告陈向辉将其经营的位于洛阳高唐寺门三岔路口东100米路南（荣康医院对面）的牡丹之都精品足浴装修工程交给原告施工。该工程于2015年1月1日竣工，并经被告验收合格投入使用。之后，原告向被告讨要工程款，被告称正在设法贷款。2016年1月28日，双方签订《装修工程补充协议》，约定，甲方（发包方）尚有27万元整未与乙方（承包方）陈治勋结清。工程保修期一年，陈向辉承诺于2016年10月1日前结清。到期后，原告多次讨要，被告未予清偿，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受对当事人具有法律约束力。当事人按照约定全面履行自己的义务。原告应被告要求对被告的工程进行装饰装修，工程竣工并投入使用，被告应给付工程款。原、被告于2016年1月28日签订装饰装修补充合同，对包括剩余工程款及交付时间进行了约定，被告未依约履行，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。双方因对违约责任没有约定，原告主张从2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。因原有标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应适用新的标准。被告陈向辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈向辉于本判决生效后十日内向原告陈治勋清偿剩余工程款270,000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以270,000元为基数，从2016年10月2日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告陈治勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,878元，减半收取2,939元，由被告陈向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年三月十九日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10142号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李家林，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李家林信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李家林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币444,361.12元及利息、违约金共计欠款人民币444,361.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢52号申请执行人：刘纯娟，女，汉族，1984年8月4日生，住赤壁市蒲圻体育路。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人刘纯娟与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第538号民事调解书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 周
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86986号原告：阎亚会，男，1990年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴长生，天津兰鼎律师事务所律师。被告：天津顺丰速递有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。法定代表人：郭宏宇，总经理。原告阎亚会诉被告天津顺丰速递有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  田瑞刚人民陪审员  李学良二〇二〇年三月十四日法官助理赵振博书记员武迪
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初168号原告：克山县克山镇人民政府法定代表人：呼明伟，职务镇长。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被告：克山县新地源玉米种植专业合作法律代表人：刘国臣，职务理事长。原告克山县克山镇人民政府与被告克山县新地源玉米种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，2020年3月17日原告克山县克山镇人民政府变更诉讼请求要求被告偿还欠款10,000.00元，2020年3月26日原告克山县克山镇人民政府向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告克山县克山镇人民政府撤诉。案件受理费50.00元（起诉时缓交），减半收取25.00元，由原告克山县克山镇人民政府承担。审判员  张立彬二〇二〇年三月二十六日书记员  王冠洁
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执133号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。被执行人：郑栋梁，男，汉族，住四川省内江市东兴区。身份证号码：X。本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003671571号仲裁裁决书，已向被执行人郑栋梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑栋梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑栋梁在北京银行X账户内存款人民币102.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 靖二〇二〇年三月二十七日书记员 唐于川
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初397号 原告：王银玲，女，1989年6月21日出生，汉族，住磁县，现住磁县。 被告:吝海超，男，1988年8月1日出生，汉族，住磁县。 原告王银玲与被告吝海超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王银玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王银玲撤回起诉处理。 审判员  索保英 二〇二〇年三月三十日 书记员  马弘皓 ——
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初289号原告:赵树华，男，1972年11月10日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：王希国、韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东宝通建设工程有限责任公司，住所地利津县盐窝镇政府驻地，社会统一信用代码：913705227763063657。法定代表人：郭立宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，男，山东宝通建设工程有限责任公司职工。原告赵树华诉被告山东宝通建设工程有限责任公司（以下简称赵树华）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希国及和被告委托诉讼代理人张玉歧、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树华向本院提出诉讼请求：1.判令宝通公司支付工程款47万元及自2015年1月1日至实际支付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；2.判令宝通公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，宝通公司中标利津经济开发区津八路雨污排水工程施工（第一标段）工程，并与发包方山东利津经济开发区管理委员会签订施工合同。赵树华作为实际施工人承包了部分工程，具体施工路段为永莘路南K0+000-K0+500段雨污排水工程，并如期竣工验收完毕。发包方对该工程进行了初步审计，并对双方具体施工的部分进行了单独审计，赵树华施工部分的工程款审计为97万余元，宝通公司施工部分的工程款审计为105万元，总审计工程款为202万元。发包方将全部工程款拨付给了宝通公司。宝通公司仅向赵树华支付工程款50万元，剩余47万元一直未付。故诉至法院。宝通公司辩称，其认可永莘路南K0+000-K0+500段雨污排水工程非本公司施工，但具体由谁实际施工不清楚。宝通公司收到发包方工程款后向案外人张宝军支付了工程款50万元，而非赵树华，实际施工人应为张宝军。另外，整个施工合同项下的工程结算审计尚未完成，初步审计结果为宝通公司施工的工程段的工程款为105万元，张宝军施工的工程段工程款为97万元，但宝通公司对该审计报告不认可。故最终的工程款数额未定，不存在支付的先决条件。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，宝通公司中标利津经济开发区津八路雨污排水工程施工（第一标段）工程，并与发包方山东利津经济开发区管理委员会签订施工合同。约定开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年12月30日。合同签订后，宝通公司施工了上述雨污排水工程中的永莘路南K0+000-K1+280段，赵树华借用宝通公司的资质实际施工了永莘路南K0+000-K0+500段。上述工程经审计，确定宝通公司施工的工程段的工程款为105万元，赵树华施工的工程段的工程款为97万元。发包人山东利津经济开发区管理委员会分别于2013年11月13日向宝通公司支付工程款170万元；于2014年1月29日向宝通公司支付工程款20万元；于2015年2月16日向宝通公司支付工程款20万元，共计210万元。宝通公司向赵树华（由介绍人张宝军代领）支付工程款50万元，剩余的47万元至今未付。本院认为，赵树华借用宝通公司的资质施工了利津经济开发区津八路雨污排水工程中的永莘路南K0+000-K0+500段工程，发包人已将整个工程的工程款支付给宝通公司，宝通公司在收取工程款后，应当将赵树华施工工程段的工程款转付给赵树华。根据双方陈述，赵树华施工工程段的工程款经审计为97万元，宝通公司已支付50万元，赵树华要求宝通公司支付剩余工程款47万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。发包人已于2013年11月13日支付给宝通公司170万元工程款，宝通公司至今未向赵树华转付，应当向赵树华支付其占用该资金期间的利息损失，赵树华主张自2015年1月1日起至实际给付之日的利息损失，符合法律规定，自2015年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算为108177元；自2019年8月20日至实际给付之日利息损失应当按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于宝通公司主张的因其对发包人所做的审计结果不认可，故而不应向赵树华支付工程款的抗辩主张，本院认为，发包人已按照审计结果支付给宝通公司工程款210万元，该数额中除去宝通公司施工的工程款外，还包含赵树华施工工程段的工程款，即使宝通公司与发包人之间就工程款存在争议，其亦应先将属于赵树华的工程款转付给赵树华，至于其自身施工的工程款，应自行与发包人解决，与本案无关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：山东宝通建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付赵树华工程款47万元、利息损失10.8177万元及自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失（以47万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全申请费3520元，由被告山东宝通建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇二〇年三月三十日书记员  王聪
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初76号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王会申，男，1972年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年6月4日被本院取保候审。2020年3年31月经本院决定被取保候审。辩护人王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人王会申犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人王会申及其辩护人王昕璐到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份至2019年5月份，被告人王会申在霸州市自家承包地中，利用私自接线的方式从霸州市铁塔公司在其地里搭建的通信塔电表箱里盗取电量累计达35096度。经鉴定，盗取电量价值19271元。公诉机关认为，被告人王会申盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王会申有期徒刑九个月缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王会申的供述，证人任某、邵某、关某、理箭程等人的证言，涉案资产的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人户籍信息，到案经过办案说明，谅解书等证据证实。被告人王会申对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2018年11月份至2019年5月份，被告人王会申在霸州市自家承包地中，利用私自接线的方式从霸州市铁塔公司在其地里搭建的通信塔电表箱里盗取电量累计达35096度。经鉴定，盗取电量价值19271元。案发后，王会申亲属退赔被害单位电费17502元，并取得被害单位谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王会申供述，证人任某、邵某、关某、理箭程、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案资产价格认定结论书，铁塔公司霸州办事处出具收据、谅解书，被告人户籍信息，公安机关关于被告人到案经过的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会申私接电线盗窃电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王会申认罪认罚，且已退赔被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。上述罚金部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月三十一日书 记 员 闫书淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1375号 原告柳州市宏信小额贷款有限公司，住所地广西柳州市柳北区北雀路115号，统一社会信用代码：9145020009071775X3。 法定代表人廖立波，该公司董事长。 委托代理人刘宇全，男，1986年12月20日出生，苗族，住所地广西柳州市城中区，该公司员工。 被告梁祖永，男，1971年8月18日出生，住所地广西柳州市。 原告柳州市宏信小额贷款有限公司诉被告梁祖永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇全，被告梁祖永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息148000元(以200000元为基数，按月息2％计算，暂计至2020年2月24日，以后另计直至全额付清时止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告与原告签订信借字20170003号《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款月利率为2％，借款期限2017年1月24日至2017年7月23日。签订合同后，原告于2017年1月24日向被告指定的银行帐号转入了200000元。之后被告一直未按合同约定支付利息．借款到期后亦未偿还本金，至2018年2月6日，被告向原告提出贷款展期申请，将借款申请展期至2018年7月23日。但直至今日．被告依然未偿还本金及支付任何利息，截止2020年2月24日，被告尚欠原告本息348000元。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判决如所请。 被告承认提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁祖永应在本判决生效之日起十日内向原告柳州市宏信小额贷款有限公司归还借款200000元及利息（利息计算，从2017年1月24日起按年利率24％计算至还款借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元（已减半收取，原告已预交），由被告梁祖永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初7784号 原告：成都市青羊粟丰粮油购销有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡中坝7组。 法定代表人：**飞，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师，一般授权。 被告：青羊区发展和改革局，住所地：成都市青羊区平安巷10号1号楼13楼1301。 委托诉讼代理人：曾晓明，四川典章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师，一般授权。 被告：青羊区粮食分局，住所地：成都市青羊区东打铜街58号。 法定代表人：周军，职务：局长。 本院在审理原告成都市青羊粟丰粮油购销有限责任公司诉被告青羊区发展和改革局、青羊区粮食分局民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市青羊粟丰粮油购销有限责任公司撤回对被告青羊区发展和改革局、青羊区粮食分局的起诉。 案件受理费6283元，减半收取为3142元，由原告成都市青羊粟丰粮油购销有限责任公司承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张若男
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初66号原告:蔡乾坤，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：王化君，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告蔡乾坤与被告王化君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告蔡乾坤于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡乾坤撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡乾坤负担。审 判 长 吕虹虹二〇二〇年三月二十日代书记员 叶 帆
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0483司救执1号 救助申请人：袁淑君，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省英山县。 救助申请人袁淑君以其在民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人袁淑君称，2012年5月，因交通事故致其受伤。经法院调解，由杨立敏赔偿其40869.75元。后经法院执行，至今未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，2012年5月4日，杨立敏驾驶朱全东所有的轿车与董得胜驾驶的轿车发生碰撞，造成车辆损坏，杨立敏及其驾驶的轿车上乘员袁淑君等人受伤的交通事故。该事故经桐乡市交警大队认定：杨立敏负事故同等责任，董得胜负事故同等责任，袁淑君不负责任。2013年3月11日，经本院主持调解，由杨立敏赔偿袁淑君40869.75元。因杨立敏未履行付款义务，袁淑君于2013年4月25日向本院申请执行。经执行，未发现被执行人杨立敏有可供执行的财产，未能执行到位款项。 另查明，救助申请人现身患重病，家庭生活困难。 上述事实，有（2013）嘉桐民初字第113号民事调解书、（2013）嘉桐执民字第686号执行案件相关材料及湖北省英山县孔家坊乡闻家冲村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人因交通事故致伤，因被执行人现无财产可供执行，导致赔偿款未能执行到位。救助申请人交通事故受伤后现又身患重病，造成救助申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人袁淑君司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2892号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：何永红，男，1968年9月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告何永红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初411号原告：伍某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告伍某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月五日书记员  丛 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执451号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王晓辉，女，汉族，1974年12月14日出生，住哈尔滨市香坊区幸福乡万家村。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82553号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王晓辉借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币17629.31元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82553号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3835号之一申请执行人:胡方强，男，1976年2月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈显宝，男，1984年4月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡方强与被执行人陈显宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡方强向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为:借款本金1380000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月17日起计算至债务履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人陈显宝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈显宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈显宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈显宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年12月11日依法查封了被执行人陈显宝名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押。该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人陈显宝出境逃避债务，本院于2019年12月16日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈显宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈显宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈显宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3835号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年三月十一日书记员  金汉宁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终641号上诉人(原审原告)：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店十一楼。法定代表人：贾亚楠，公司总经理。委托诉讼代理人：李高晴，公司员工。被上诉人(原审被告)：三门峡建丰电力工程有限公司，住所地三门峡市虢国路（永兴街）。法定代表人：李玉杰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡跃东，河南广林律师事务所律师。上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人三门峡建丰电力工程有限公司（以下简称建丰公司）合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌泰公司上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由:1.针对上诉人第一项诉讼请求,被上诉人在一审中只是提到“诉讼时效已过”，但其没有明确提出不履行义务的抗辩,一审法院主动适用诉讼时效制度驳回该项诉讼请求,适用法律错误。2.施工双方一直处于纠纷当中,不存在超诉讼时效。3.被上诉人在施工过程时,未进行无功补偿柜调试,没有达到配电需求,致使开关及保险芯损坏,虽然损坏发生的时间,已经过了合同约定的质保期,但损害的发生不完全是因为质量问题,而是被上诉人未完成施工合同约定的该项施工内容导致,上诉人在损坏发生时才知道这一事实,一审法院以过质保期为由,驳回该诉求错误。4.本案案情复杂,争议较多,不易适用简易程序审理,应适用普通程序审理,一审程序不当。建丰公司辩称，1.建丰公司一审答辩状中明确提出诉讼时效抗辩，不存在一审法院主动适用“诉讼时效”的问题。2.涉案工程于2014年3月已经竣工验收并决算,我公司起诉昌泰公司索要工程款案件,与本案昌泰公司要求我公司赔偿未按期送电、无功补偿柜调试不到位等损失系两个法律关系,两个案件案由不同、事实不同,互不牵涉,各自的诉求均独立存在，昌泰公司主张的未按期送电的诉求早已超过2年的诉讼时效。3.涉案工程早已超过了约定的一年质保期和保修期,一审不支持昌泰公司关于无功补偿柜调试不到位及电缆绝缘击穿事故损失的诉讼请求正确。4.本案标的额不大,案情简单,为一起简单的民事合同纠纷案件,一审适用简易程序审理完全适当；昌泰公司在一审审理时对法庭适用简易程序也没有提出任何异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。昌泰公司向一审法院起诉请求：1．依法判令建丰公司赔偿因未按期完成合同约定送电造成昌泰公司损失252562.8元；2．依法判令建丰公司赔偿因其施工安装的汇金小区配电房内的无功补偿柜调试不到位导致的损失47350.54元；3．依法判令建丰公司赔偿因电缆绝缘击穿造成的损失9720元。一审审理过程中昌泰公司将总损失“309633.34元”变更为“315697.8元”。一审法院认定事实：2014年1月8日，昌泰公司与建丰公司签订《电力工程施工合同》，建丰公司承包昌泰公司10KV渑池汇金广场供电工程，双方约定了承包方式、工程价款、款项支付、施工工期及双方责任，并约定工程保修期一年，工程竣工验收通过后送电运行前支付合同价95％，即408.5万元，余款5％，即21.5万元，一年保质期满三日内付清等内容。合同签订后，建丰公司施工，完成施工内容，2014年4月交付昌泰公司使用、管理。昌泰公司于2014年11月11日，将两套门面房交与建丰公司，抵顶385万元工程款。昌泰公司要求建丰公司赔偿因未按期完成合同约定送电造成其损失252562.8元，计算时间为2014年4月-2015年9月；赔偿因施工安装的汇金小区配电房内的无功补偿柜调试不到位导致的损失47350.54元，该事故发生时间为2018年12月29日；赔偿因电缆绝缘击穿造成的损失9720元，该事故发生时间为2018年5月26日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昌泰公司与建丰公司签订《电力工程施工合同》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。双方合同签订后，建丰公司如约施工，施工完毕，昌泰公司接收、使用、管理建丰公司施工工程，该案件事实一审法院予以认定。本案昌泰公司诉求建丰公司赔偿“未按期完成合同约定送电造成损失252562.8元”，计算时间为“2014年4月-2015年9月”，由此可以证明，建丰公司施工工程2014年4月已交昌泰公司管理、使用，不论是2014年4月，还是2015年9月，至昌泰公司2019年10月17日起诉主张电费损失，已超过法定诉讼期间。昌泰公司诉求的无功补偿柜调试不到位事故及电缆绝缘击穿事故均发生在质保期一年之外。故昌泰公司诉求建丰公司赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回三门峡昌泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5944元，减半收取2972元，由三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，一审中，建丰公司明确提出昌泰公司主张的用电损失已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，不存在一审主动适用诉讼时效的问题。根据昌泰公司和建丰公司签订的《电力工程施工合同》，“昌泰公司需提供办理电力业务所必要的原始资料，建丰公司负责协调供电部门的送电验收工作，昌泰公司配合。”根据上述合同约定，涉案工地能否如期供电由供电部门决定，建丰公司仅是协调送电验收，昌泰公司无证据证明未能如期送电的损失系建丰公司的原因导致，且昌泰公司亦无证据证明其在知道该损失之日两年内向建丰公司进行了主张。因此，昌泰公司主张的用电损失因证据不足，且已超过法定诉讼时效，本院不予支持。昌泰公司主张因建丰公司对无功补偿柜调试不到位及室外电缆发生绝缘击穿，给其公司造成的损失，因案涉工程已于2014年3月竣工验收，且已超过双方约定的一年质保期，昌泰公司亦无有效证据证明上述损失系建丰公司工程质量不合格造成，昌泰公司的该项主张因证据不足，本院亦无法支持。关于一审程序问题。本案并非法律规定不得适用简易程序审理的案件，且昌泰公司一审中对一审法院适用简易程序审理本案并未提出异议，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，三门峡昌泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5945元，由三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年三月三十一日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1931号 原告:乐山市市中区人民医院，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡奎，系院长。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 被告:李桂英，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告:张旭平，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：张建超，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告乐山市市中区人民医院诉被告李桂英、张旭平、张建超医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日本案立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区人民医院的委托诉讼代理人孙旭，被告李桂英、张旭平、张建超的委托诉讼代理人曾洪俊、王燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市市中区人民医院向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付拖欠的住院医院费235543.15元；二、本案诉讼费，由三被告负担。事实理由，三被告系张永富的法定近亲属。2019年3月30日张永富因交通事故受伤在原告处住院治疗，2019年7月1日张永富因抢救无效死亡。原告多次与三被告沟通，但三被告以各种理由拒约支付，故诉至法院。 被告李桂英、张旭平、张建超辩称，本案系医疗服务合同纠纷，被告不是合同当事人，向被告主张医疗费用无事实法律依据。张永富的交通事故赔偿款，是对近亲属赔偿，依法属被告个人所有，并不是张永富的遗产，本案张永富无遗产，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李桂英与张永富系夫妻关系，双方婚后生育女张旭平，子张建超。张永富的父母在张永富去世前已去世。 2019年3月30日张永富在原告处住院治疗，2019年7月1日张永富去世。张永富在原告处的医疗费总计为251043.15元，已支付15500元，尚欠235543.15元。 另查明，三被告向锦泰财产保险股份有限公司出具《委托书》，委托锦泰财产保险股份有限公司将所欠医疗费235543.15元支付给原告，该费用从张永富理赔款中扣除，无论是调解或法院判决，此委托均有效。 上述事实，有当事人陈述、《事业单位法人证书》《医疗机构执业许可证》《乐山市市中区人民医院病员费用汇总》《乐山市市中区人民医院住院病案首页》《乐山市市中区人民医院入院证》《乐山市市中区人民医院住院记录》《乐山市市中区人民医院病例续页》《乐山市市中区人民医院死亡记录》《委托书》《证明》等证据予以证明。 本院认为，三被告虽不是本案医疗服务合同的当事人，但三被告系张永富的法定继承人，在张永富去世后其权利及义务应当由其法定继承人承担，故三被告作为本案当事人并无不当。 本案所诉争的医疗费应为张永富与李桂英的夫妻共同债务，故李桂英应对本案所欠医疗费应承担清偿责任。 张旭平、张建超作为张永富的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张旭平、张建超并未放弃张永富遗产的继承，故张旭平、张建超在继承张永富遗产的范围内承担清偿责任。 三被告向锦泰财产保险股份有限公司出具《委托书》是委托锦泰财产保险股份有限公司向原告支付医疗费，并非是向原告出具的债务清偿承诺。因此原告要求三被告承担连带清偿责任的证据不足，故原告的该请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告李桂英支付原告乐山市市中区人民医院医疗费235543.15元； 二、被告张旭平、张建超在继承张永富的遗产价值范围内对本判决第一项判决的债务承担清偿责任； 三、驳回原告乐山市市中区人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元（已减半），由被告李桂英负担，被告张旭平、张建超在继承张永富的遗产价值范围内承担该诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年三月九日 书记员  蒲 澍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10582号原告：上海长航职业技术培训中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵麒麟。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。被告：王祉涵，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海长航职业技术培训中心与被告王祉涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告上海长航职业技术培训中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海长航职业技术培训中心撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李燕军，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李燕军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李燕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金84,871.08元，利息15,259.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,124.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,254.86元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金84,870.08元，截至2020年1月2日的利息15,259.56元，费用13,124.22元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,870.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李燕军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金84,870.08元；二、被告李燕军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,870.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.75元，减半收取960.88元，由被告李燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15861号原告：杜洪明，男，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街加工厂院里，统一社会信用代码91152202779456908W。法定代表人：张宇，职务不详。原告杜洪明与被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪明的委托诉讼代理人李大勇到庭参加诉讼，被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜洪明向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止所有侵权行为，即在网址上删除侵权作品《DHM7867》；2.被告限期在腾讯网网站（www.qq.com）向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及合理费用（含律师费、公证费）共计10000元。事实和理由：2015年12月20日，原告拍摄了摄影作品《DHM7867》，2016年1月9日首次发布在搜狐网原告微博内，近日原告发现被告在微信公众号《【推荐】冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河》（http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&ie=utf8&query=aeslyw）中未经原告许可使用了上述摄影作品。故原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院出具附作品样稿的《摄影创作说明》，载明：本人杜洪明/渝帆（原名/艺名），身份证号码510227198004190612,2015年12月20日于阿尔山使用NIKOND810拍摄了摄影作品DHM7867。2016年1月9日，以下摄影作品首次发表于http://www.sohu.com/a/53432645104383。审理中，原告当庭使用本院电脑登录了原告的搜狐网账号，该账号显示名称为渝帆，并于2016年1月9日在搜狐微博上发表了《冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河》一文，文中发表了前述摄影作品，该作品右上角带有“渝帆”字样水印。2018年11月26日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第9906号公证书，该公证书所附光盘显示：2016年3月1日，微信号为“aeslyw”的微信公众号发布了一篇名为《【推荐】冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河》的文章，该文章中使用了一张冰天雪地中未结冻的河流的照片。该微信号的账号主体名称为“内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司”。经当庭比对，该图片与原告主张权利的摄影作品相对应部分相同，两幅作品构成实质性相似。庭审中，原告明确：其要求被告赔礼道歉的依据是被告在其网站使用了涉案图片侵犯了原告的署名权。以上事实，有摄影创作说明、作品样稿、搜狐网微博截图、（2018）淮安证民内字第9906号公证书等等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。现原告举示了摄影创作说明、作品样稿及其在搜狐网微博发布涉案作品的截图并当庭登录演示，被告未提供相应证据予以反驳，故上述证据足以证明原告享有摄影作品DHM7867的著作权，依法受法律的保护。其次，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。现被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，也未为原告署名，侵犯了原告的作品信息网络传播权、署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。故对于原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔礼道歉的方式，因被告在其微信公众号“aeslyw”上传播涉案摄影作品，其传播范围也系观看该微信公众号的公众，并结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，被告应当在该公众号“aeslyw”上赔礼道歉。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额及合理费用为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起立即删除微信号“aeslyw”发布的《【推荐】冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河》中的涉案摄影作品《DHM7867》；二、被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内在微信号“aeslyw”上刊登道歉声明向原告杜洪明赔礼道歉（内容需经本院审核）；三、被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜洪明经济损失1500元；四、驳回原告杜洪明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年三月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3419号之一申请执行人:绍兴柯桥禧云庄纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场1楼1388号，组织机构代码562358717。法定代表人:万素丽。被执行人:戚春雷，男，1969年2月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:胡亚军，女，1975年7月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人绍兴柯桥禧云庄纺织有限公司与被执行人戚春雷、胡亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥禧云庄纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为：货款304360元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月8日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人戚春雷、胡亚军发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戚春雷、胡亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚春雷、胡亚军逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并电话调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年11月18日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人戚春雷、胡亚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚春雷、胡亚军作出司法拘留15天的决定及罚款1000元的决定。同时已对被执行人戚春雷、胡亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3419号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  戴锦平人民陪审员  刘良义二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金汉宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4929号原告：胡建民，男，1954年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：左德珍，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，职务不详。原告胡建民、左德珍与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告胡建民、左德珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告按双方签署的《房屋包租合同》支付原告2019年5月1日至2019年12月31日的房屋租金100,000元;2.要求被告按双方签署的《房屋包租合同》支付违约金125,000元;3.要求被告支付原告2019年11月26日至2019年12月31日逾期支付租金的逾期违约金94,500元;4.被告自2020年1月1日起向原告返还房屋,并支付原告自2020年1月1日起逾期返还房屋的占用费,以每天416.67元计算至返还之日止;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2016年2月21日签订《房屋包租合同》,约定由原告将位于上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉讼房屋)出租给被告,约定租赁期限为6年(2016年4月7日至2022年4月6日),每月租金12,500元,付款日期是每月1日。被告仍未支付2019年5月至2019年12月的租金。被告应按《房屋包租合同》第9.3款第(1)条规定赔偿原告相当于十个月租金的违约金。2019年7月5日,原告和被告双方经洽商签订《补充协议》,约定：2019年5月至2019年12月期间月租金逐月依次向后顺延6个月,延付期内被告给予原告相应补偿(每月513元)。截至2019年10月25日共支付4次6个月(5-10月)补偿金3,078元，11月25日未能按《补充协议》约定支付1个月租金及补偿金,被告应支付2019年11月26日起计算至2019年12月31日逾期支付租金的违约金94,500元。被告已将涉讼房屋另行出租并收取租金至2020年2月17日,租约至4月30日止，却拖欠原告房屋租金十个月之久,也未返还房屋,公司办公地点现已被物业查封,人去楼空无法联系,给原告造成巨大损失，故涉讼。本院经审查认为，2019年12月23日，上海市第三中级人民法院受理债权人申请被告上海源涞实业有限公司破产清算一案【(2019)沪03破359号】。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 露二〇二〇年三月十八日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执561号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，汉族，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，系申请执行人单位职工。被执行人：张晓君，女，汉族，1981年2月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第72630号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行张晓君借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币923.11元。本院在执行过程中，因申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72630号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 周良熙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1513号原告：王某某，女，1965年12月20日出生，汉族，住济南市被告：郭某某，男，1953年7月25日出生，汉族，身份证载明住济南市本院在审理原告王某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案中，被告郭某某在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为其现经常居住地在济南市历城区，并提交房屋所有权证一份，载明位于济南市历城区仲宫镇小并渡口村126号逸秀园东区2号房产系被告郭某某单独所有。2020年3月6日，被告郭某某提交撤回管辖权异议申请书，申请撤回对本案的管辖权异议。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告郭某某的住所地为济南市，在本院受理的（2020）鲁0102民初482号案件中，被告郭某某提交济南万和物业管理有限责任公司出具的《居住证明》一份，载明被告长期居住在济南市历城区仲宫镇小并渡口村126号金宫山庄小区逸秀园东区2号，且连续居住满一年以上。被告亦提交房屋所有权证证明位于济南市历城区仲宫镇小并渡口村126号逸秀园东区2号房产系其单独所有。2020年2月15日，本院作出（2020）鲁0102民初482号民事裁定书，将该案移送至济南市历城区人民法院，该案原告王某某在法定上诉期限内并未提出上诉，故该案已发生法律效力。因此，被告郭某某的经常居住地为济南市历城区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院”。依据上述规定，被告郭某某在法定答辩期间内未应诉答辩，涉诉纠纷的管辖法院应为山东省济南市历城区人民法院。综上，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 孙 静二〇二〇年三月十日书记员 蔡艺菲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初442号原告：江苏云帆化工有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴克崇，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：睿舒柯贸易(上海)有限公司,住所地上海市长宁区中山西路１７９号４楼Ｐ室。法定代表人：SEBASTIANCALVO，总经理。(未到)委托诉讼代理人：CARLOSSEBASTIANBONATTI，男。委托诉讼代理人：罗靖，男。原告江苏云帆化工有限公司与被告睿舒柯贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉淼、解晓晨，被告委托诉讼代理人CARLOSSEBASTIANBONATTI、罗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏云帆化工有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告经济损失20.496万元(按照货款总额292.80万元的1%为2.928万元，自2019年5月18日起算至实际付清货款之日，暂计算7个月)；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告变更其诉讼请求为：要求判令被告支付原告经济损失(以总货款292.8万元为基数，按每月1%即年利率12%的标准，自2019年5月20日起至2019年12月24日止)。事实和理由：2019年1月30日,原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买原告公司生产的烯草酮94%原药16MT，货款金额共计292.80万元。合同约定，被告应于发货日后90日内付清全部货款。若一方违约，应每月以货款总额的1%赔偿守约方损失。合同签订后，原告依约履行了合同。被告未按照合同约定的期限付款，直至2019年12月24日才将全部货款付清。被告延迟付款的行为构成违约，原告有权依照合同约定要求被告赔偿其经济损失。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《工矿产品购销合同》、出库单、装箱单、国内支付业务收款回单。被告辩称，不同意原告的诉请。被告与原告长期合作，此前一直如期付款。涉案合同被告确实存在延迟付款的行为，但是由于阿根廷外汇管制导致。对于原告主张的经济损失愿意支付，但对原告主张的计算方式有异议。根据合同约定，被告同意以欠付货款为基数，按照年利率12%的标准支付违约金。被告围绕抗辩主张向本院提交了银行水单、双方订单明细、阿根廷关于外汇管制的新闻打印件。针对被告的答辩原告述称：阿根廷外汇管控并非被告延期付款的理由。关于被告主张的违约金计算方式，原告同意以欠付货款作为基数计算损失。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2013年1月30日，原告(作为供方)与被告(作为需方)签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应烯草酮94%原药16MT，货款总金额292.80万元；2019年2月20日前由需方自行安排来工厂提货。结算方式及期限：电汇、发货日后90天内付款。违约责任：若乙方违约，需每月以货款的1%赔偿另一方经济损失。庭审中，双方确认，原告于2019年2月18日完成涉案合同项下的发货义务。2019年7月30日，被告支付原告涉案货款30万元；同年8月8日，被告支付原告涉案货款70万元；同年8月13日，被告支付原告涉案货款27万元；同年12月3日，被告支付原告涉案货款11万元；同年12月10日，被告支付原告涉案货款18万元；同年12月11日，被告支付原告涉案货款14万元；同年12月13日，被告支付原告涉案货款90万元；同年12月18日，被告支付原告涉案货款15万元；同年12月24日，被告支付原告涉案货款17.80万元。至此，被告欠付原告的所有涉案货款均已支付完毕。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应恪守。庭审中，双方均确认原告于2019年2月18日已完成交货，按照合同约定，被告应于2019年5月19日支付全部货款。被告延迟支付构成违约，应承担相应的违约责任。双方主要争议在于合同约定的违约金计算基数。对此，本院认为，根据《工矿产品购销合同》第十一条违约责任的约定：“若一方违约，需每月以货款的1%赔偿另一方经济损失”。该条款对于货款系总货款或是欠付货款未予以明确。综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利息损失等因素，本院认为以欠付货款作为违约金计算的基数更为合理。且原告在庭审中亦明确表示同意以欠付货款为基数计算违约金，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睿舒柯贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏云帆化工有限公司经济损失(按照年利率12%的标准，以2,928,000元为本金，自2019年5月20日起计算至2019年7月30日止；以2,628,000元为本金，自2019年7月31日起计算至2019年8月8日止；以1,928,000元为本金，自2019年8月9日计算至2019年8月13日止；以1,658,000元为本金，自2019年8月14日起计算至2019年12月3日止；以1,548,000元为本金，自2019年12月4日计算至2019年12月10日止；以1,368,000元为本金，自2019年12月11日起计算至2019年12月11日止；以1,228,000元为本金，自2019年12月12日起计算至2019年12月13日止；以328,000元为本金，自2019年12月14日起计算至2019年12月18日止；以178,000元为本金，自2019年12月19日计算至2019年12月24日止)：二、驳回原告江苏云帆化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,374.40元，简易程序减半收取计2,187.20元，由原告江苏云帆化工有限公司负担618.35元，被告睿舒柯贸易(上海)有限公司负担1,568.85元;财产保全费1,544.80元，由原告江苏云帆化工有限公司负担436.74元,被告睿舒柯贸易(上海)有限公司负担1,108.06元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年三月三十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初314号原告：中国银行股份有限公司定西分行，住所地：甘肃省定西市安定区永定东路60号。法定代表人：邓海文，系该行行长。委托代理人：杨永明，系甘肃实诚律师事务所律师。牛丽娜，女，生于1990年4月5日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告中国银行股份有限公司定西分行与被告牛丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支信用卡本金6988.74元、利息1264.14元及其他费用1771.9元（计算至2019年4月15日止），并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担2019年4月16日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用；2.判令被告支付原告因主张债权而产生的律师费1500元；以上合计费用11524.78元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行信用卡领用合约》等规定，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年8月15日向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月15日，被告使用该卡刷卡消费已积欠原告本息合计10024.78元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约的约定，被告应按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未按照约定在到期还款日期前归还欠款，已逾期10期以上。被告恶意透支信用卡逾期未偿还的行为，严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。牛丽娜未到庭答辩。本院在审理中，原告提供了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份：证明原告的主体资格；2.牛丽娜身份证复印件1份：证明被告的主体资格；3.照片、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约各1份：证明被告申请办理信用卡的情况以及原被告成立信用卡合同关系。4.信用卡交易明细1份：证明被告使用信用卡消费的事实；5.全量卡信息查询原件1份：证明信用卡余额起始情况；6.信用卡逾期催款通知：证明原告在被告逾期透支后催收的事实；7.民事代理合同原件及律师事务所出具发票复印件各1份：证明原告因实现原告债权产生的律师费用。对以上原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告牛丽娜经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对原告提供的证据无异议，该证据来源与形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等规定，在该领用合约中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；透支利息自透支之日起按日利息的万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，被告逾期还款，还应承担催收费用。原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告牛丽娜多次使用该信用卡消费。截止2019年4月15日，被告使用该卡刷卡消费已积欠原告本金6988.74元，至今未履行还款义务。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告予以同意并办理，双方成立信用卡消费合同法律关系。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约定按期还款，但被告使用信用卡交易未按约定时间偿还，拖欠原告本金6988.74元及利息，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告牛丽娜偿还透支信用卡本金、利息及其他费用，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担自2019年4月16日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告承担律师费用的请求，因双方约定不明，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、由牛丽娜自判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司定西分行信用卡本金、利息及其他费用（截止2019年4月15日之前）合计10024.78元；并承担自2019年4月16日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；二、驳回中国银行股份有限公司定西分行的其他诉讼请求。案件受理费44元，由牛丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 杨满强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9399号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏芳芳，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告魏芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告魏芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金44,607.17元，支付利息2,539.59元、逾期还款违约金3,126.87元、分期付款手续费83元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,607.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏芳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,607.17元；二、被告魏芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,607.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.18元，减半收取计457.59元，由被告魏芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执154号申请执行人：中国银行股份有限公司师宗支行。地址：师宗县师宗县丹青路。被执行人:吴静，女性，师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执154号之一裁定书，已向被执行人吴静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴静在中国农业银行6228481930689137419账户内存款人民币132498.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马骏淘二〇二〇年三月四日书记员  钱江涛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初349号原告：齐长青,男,1976年11月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:邓送平,宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告:朱铁军,男,1973年9月30日出生,汉族,住安徽省宿松县。第三人:齐长国,男,1985年6月21日出生,汉族,住安徽省宿松县。第三人:齐天才,男,1969年8月19日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告齐长青与被告朱铁军、第三人齐长国、齐天才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告齐长青及其委托诉讼代理人邓送平，第三人齐长国、齐天才到庭参加诉讼；被告朱铁军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐长青向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告石料款108,000元及利息(利息以108,000元为基数,自2018年2月15日起,按年利率6%计算利息至债款实际清偿时止);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015-2016年间,原告齐长青与第三人齐长国、齐天才三人合伙,在陈汉乡白鹤村岩下屋山上开采石料。2016年6、7月间宿松县遭遇百年难遇的洪灾；同年下半年,被告为修复其承包的陈汉乡白鹤村水毁工程,在原告合伙经营的石料厂购石料900方,单价120元/方,经结算应付石料款108,000元。经第三人和原告方多次催讨,至2018年2月15日,被告以欠原告工程石头款的名义出具了一张欠条交第三人齐天才持有,至今分文未付,并以各种理由一拖再拖,想就此不了了之。为此,特依法提起诉讼,请求法律保护。朱铁军未作答辩。齐长国、齐天才述称，同意原告向被告主张该笔债权，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐长青与第三人齐长国、齐天才合伙开采石料。2016年下半年，朱铁军因修复水毁工程到齐长青合伙经营的石料厂购买石料，累计欠款108,000元。经齐长青等人多次催讨，朱铁军未能支付欠款遂于2018年2月15日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到齐长青工程石头款壹拾万捌仟元整（￥108,000.00元）此据朱铁军2018年2月15号。”此后，齐长青等人又多次催收该款无果，遂涉诉来院。第三人齐长国、齐天才同意齐长青以原告名义主张该笔债权。上述事实，有朱铁军出具的欠条及齐长青、齐长国、齐天才的陈述在卷佐证，朱铁军拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立108,000元债权债务关系；石料款虽系原告与第三人的合伙经营收入，但第三人支持齐长青以原告名义起诉，故不影响上述债权债务关系成立。考虑到朱铁军拖欠石料款的时间较长且齐长青及第三人在欠条出具之前即催讨该款，故齐长青请求自2018年2月15日（欠条出具之日）起至欠款还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱铁军于本判决生效之日起十五日内向原告齐长青支付石料款108,000元，并自2018年2月15日起至石料款付清之日止按年利率6%向齐长青支付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704元，减半收取1,352元，由被告朱铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月三日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1303行初4号 原告：龙城区某某经销处，住所地朝阳市龙城区文化路五段93号。 经营者：刘秋英，女，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇临河路210号。 被告：朝阳市龙城区某某局，住所地朝阳市文化路五段69号金融大厦。 法定代表人：李军，局长。 委托代理人：杨恩泽，办公室主任。 原告龙城区某某经销处诉被告朝阳市龙城区某某局确认行政合同无效一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 龙城区某某经销处向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告前身服务业局不具备合同主体资格签订合同的行为违法；2、请求确认被告前身服务业局签订的合同无效；3、请求判令被告服务业局依法返还非法收取的场地费及利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年由于金泰市场搬迁，为了维持木材市场的正常运营，由业主推选代表与政府协商新址，并未委托代表与政府签订任何租赁合同，且当时的木材市场新址政府承诺无偿使用。后期被告前身服务业局伙同盛兴木材销售有限公司谎称代表与政府签订租赁合同纯属虚构，并无事实依据，原告已向中院提出过鉴定合同纸张印痕申请，但被告及盛兴木材有限公司拒不提供原件比对样本，明显存在虚构事实属于造假行为，作为特殊民事主体出现，根本不具备签订出租出让土地合同的资格，更不能代表政府行使土地出租出让的权利，依据《合同法》第52条规定，服务业局签订的合同不具备法律效力，应当确认合同无效。 本院经审查认为，原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，本案不属于行政案件，原告应通过其他途径予以解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告龙城区某某经销处的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  郭瑞福 审 判 员  李晨光 人民陪审员  石耐菊 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  冯婷婷 书 记 员  闫宇飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖登友，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖登友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,176.21元。原告诉称，被告赖登友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,176.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6593号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李明剑，男，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李明剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李明剑归还原告借款本金14,256.46元，支付原告利息235.27元、逾期利息674.87元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告李明剑与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李明剑向原告贷款69,000元，用于购买重庆长航南方汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR3GN191622)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李明剑以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李明剑自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明剑构成违约，截止至2020年1月5日，被告李明剑尚欠原告贷款本金14,256.46元，利息235.27元、逾期利息674.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李明剑在签字表中注明的居住地址为重庆市巴南区南彭镇月华村3组68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年1月13日到期。截止至该日，被告李明剑尚欠原告借款本金14,256.46元、利息244.06元、逾期利息729.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明剑未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李明剑支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李明剑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,256.46元，支付至2020年1月13日止的利息244.06元、逾期利息729.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李明剑届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李明剑协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR3GN191622)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李明剑继续清偿。案件受理费180.75元，减半收取计90.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年三月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙03执恢27号 杭州宇谐资产管理有限公司： 平阳县供销合作社联合社： 本院立案执行的申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人平阳县供销合作社联合社等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，并各自履行义务完毕。申请执行人向本院申请结案，本院依法解除对被执行人名下的相关财产的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应结案。 特此通知 承办人：姜涛 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1541号 原告柳州市华港饲料有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路北二巷22号，统一社会信用代码:914502056193674985。 法定代表人王躜曦。 委托代理人傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告苏微，男，1989年9月1日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告柳州市华港饲料有限公司诉被告苏微买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市华港饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费1225元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市华港饲料有限公司负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初49号 原告上海纪帆贸易有限公司诉湖口县市场监督管理局、湖口县人民政府行政复议纠纷一案，本案已经立案受理。 经审查，本院认为，湖口县人民政府认为湖口县市场监督管理局于2019年7月15日作出的湖市监（产）维持罚决[2019]2号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持了原行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关是湖口县市场监督管理局，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案由江西省柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终693号 上诉人(一审被告)：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：贺敏玲，女，1988年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人冯情因与被上诉人贺敏玲通合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人冯情上诉称，其没有向被上诉人借款，也没有要求被上诉人参与投资“子龙文化”项目，其与被上诉人之间属于委托理财关系，一审裁定认定事实不清，诉请本院查清事实并判决驳回被上诉人对其提出的全部诉讼请求。 被上诉人贺敏玲答辩称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，诉请本院裁定撤销一审裁定，改判支持其在一审法院提出的诉讼请求。 贺敏玲向玉林市玉州区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款18220元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金18220元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 玉林市玉州区人民法院审理查明，河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目，冯情为河北子龙文化发展有限公司线下服务商。2018年9月起，冯情以帮贺敏玲在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取贺敏玲投资款，贺敏玲委托冯情投资，冯情支付部分，自2018年112月份其既不支付投资收益也不退回投资款给贺敏玲。在贺敏玲的要求下，2018年12月6日，冯情立写欠贺敏玲18220元的《欠条》给贺敏玲。贺敏玲以《欠条》作为证据提起诉讼，在审理中，冯情却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。玉州区人民法院认为，贺敏玲委托冯情投资“子龙文化”，有贺敏玲提供的《欠条》等证据证实，双方之间的关系是民间委托理财合同关系，贺敏玲主张双方是民间借贷关系，与事实不符，不予采信。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，冯情以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，冯情收取了贺敏玲的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为贺敏玲投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为贺敏玲购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”贺敏玲的收益情况等证据材料，冯情虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定，冯情的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贺敏玲的起诉。 本院审理认为，冯情系河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目线下服务商，从该公司所发布的投资项目回报率看及操作手法看，远远超过了正常的投资收益的范畴，冯情及河北子龙文化发展有限公司投资矿机生成子龙币获取收益的项目系用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，涉嫌经济犯罪。从现有证据来看，目前该案确实不宜以民事纠纷方式处理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。因此，玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回贺敏玲的起诉，符合法律的规定。 综上，上诉人冯情的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5354号之一 申请执行人：陈康，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：戴峰，男，1985年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：单雅绚，女，1984年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：葛润兰，女，1960年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李响，女，1990年12月24日生，汉族，住长春市。 被执行人：戴文彬，男，1959年2月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：单国强，男，1956年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人陈康依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2543号民事判决书，于2019年11月06日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2019年3月8日诉讼保全预查封了被执行人单雅绚、葛润兰名下位于湖韵天成房产，本院于2019年3月8日诉讼保全预查封了被执行人李响名下南昌市高新开发区房产，申请执行人以上述房屋已在银行办理按揭贷款为由，不申请法院处置，本院于2019年3月8日轮候查封登记了被执行人单雅绚名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年3月8日冻结被执行人戴峰在江西秉承联升科技有限公司登记持有的60%股权、冻结被执行人戴峰在江西侨盛人力资源有限公司登记持有的60%股权、冻结被执行人戴峰、单雅绚在江西蕴树健康咨询有限公司登记持有的52%股权及冻结被执行人单雅绚在南昌苏轩教育咨询有限公司登记持有的100%股权，因上述股权价值暂无确定，不具处置条件。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人戴峰名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车三辆，本院于2019年11月28日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置，查明被执行人戴峰名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记；查明被执行人单雅绚名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记；查明被执行人赵兰芳名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记；查明被执行人戴文彬与赵兰芳名下位于江苏省泰兴市房屋，本院于2019年12月12日办理查封登记，但申请执行人以该房屋为农房为由，不申请法院处置，查明被执行人戴文彬名下南昌市高新开发区房产，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记，因被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年3月10日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年3月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行202.78万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行202.78万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐继添，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐继添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,300.87元。原告诉称，被告徐继添系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,300.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……