wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4195号 原告柳州市某某公司，住所地:广西柳州市。 法定代表人龙某某，职务总经理。 委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 被告郭某某，男，汉族，1970年5月2日生，住广西柳州市城中区。 原告柳州市某某公司诉被告郭某某关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳州市某某公司的委托代理人曾燕妮、陈文毅，被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市某某公司诉称:原告系柳州市某某某小区的物业服务公司，自2014年1月起至今为该小区业主提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务。在接受原告服务期间，被告尚拖欠原告物业4788元(2016.11.1-2018.12.31)及违约金2413.2元(2019年7月17日-2019年12月31日)以上共计7201.2元。原告已多次向被告书面催收，但是被告却置之不理，未向原告支付拖欠的物业费用，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费4788元，违约金2413.2元，共计7201.2元;二、本案的全部诉讼费用（包括：案件受理费、公告费等）由被告承担。 被告郭某某辩称，不同意原告的诉请。被告存在物业服务未达到三级标准、小区安保管理不善导致其住宅被盗、电瓶车被盗等服务不到位的情形。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据1、某某小区前期物业服务协议；证明原告与被告对物业费违约金有详细规定。2、交房公告；证明某某小区交付时间。3、承接备案表；证明原告于2013年10月17日接收该小区。4、柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表；证明原告的收费标准进行过备案。5、某某小区物业服务收费公示牌；证明原告就收费进行了公示。6、律师函；7、物业费催收通知书；8、律师函张贴、短信催收、挂号信催收材料；6-8证明了原告通过律师函、挂号信、短信通知等对被告进行了书面催收。 被告对原告的证据发表如下质证意见：1、真实性认可，但被告系被迫签署该协议。2、报纸真实性认可，但实际交接是10月31日。3、真实性认可。4、原告提供的服务不符合三级服务标准，小区内没有绿地。5、没有看见张贴律师函。6-8、没有收到挂号信，136××××2077是被告的电话号码，但没看到信息。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，2013年10月30日，原告柳州市某某公司与被告郭某某签订《某某小区前期物业服务协议》，约定原告对柳州市八一路某某小区某栋某号住宅的业主郭某某提供物业服务。住宅物业每月每平方米1.01元，不含电梯运行费（电梯年检、维保、1000元以下的零星配件更换），电梯运行时产生的电费。因被告自2015年11月1日起拖欠物业费至今，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认可其收房后因家里被盗及对物业服务不满而拒交物业费至今。原告认可被告入住小区后发生家里被盗，但原告已经协助被告报警；被告的电瓶车电瓶被盗也是事实，但是系被告违规停车在电梯口造成。 另查明，原告在报纸上刊登《某某小区交房公告》告知该小区业主该小区已验收合格，具备交付条件。并定于2013年10月19日开始办理交房手续，请业主携带相关资料到物业部办理，3日内不办理的视为房屋符合合同约定条件交付完毕。 本院认为，原告柳州市某某公司与被告郭某某订于2013年10月30日签订的《某某小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告抗辩称该协议系被迫签订，但未提供充分证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。本案中，被告收房后一直接受原告提供的物业服务却拒交物业费至今，关于被告抗辩称原告的服务标准不达标，小区服务不完善的问题，因原、被告双方均未提交充分证据证实各自的主张，故原告诉请的物业费4788元，本院酌情支持4300元。关于原告主张的违约金，因为被告收房至今未交过物业费，被告早已用实际行动拒绝缴纳物业费，现原告长期未收到物业费才诉至法院主张权利，原告对此亦存在一定过失，故本院综合本案案情，对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭某某向原告柳州市某某公司支付物业费4300元。 驳回原告柳州市某某公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市某某公司负担21元，被告郭某某负担29元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  高 璐
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初301号之十二 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款178000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款178000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款178000元。 案件受理费减半收取1930元,由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初61号 原告胡小晖，男，1971年5月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者，由宁海县法律援助中心指派。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人徐叨武，男，副局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人胡海标，男，1971年5月25日出生汉族，住浙江省宁海县。 第三人胡余军，男，1972年3月20日出生汉族，住浙江省宁海县。 第三人周建良，男，1972年10月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 上述第三人的共同委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 上述第三人的共同委托代理人麻涛（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。 原告胡小晖诉被告宁海县自然资源和规划局未依法履行查处土地违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡小晖诉称，原告于2018年3月27日向被告举报××街道××村周建良、胡海标、胡余军三人正在破坏原告粮田，要求立即停工并查处。该违法地块已固化，土地违法情节严重。被告于2018年4月11日提供五份停工通知书。原告于2019年9月1日向被告提出申请，要求公开该土地违法案件询问笔录及所有证据、结案后形成的文书、图件、照片等资料。被告于2019年9月24日作出〔2019〕107号《政府信息公开告知书》，明确告知所申请政府信息不存在。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的职责，被告明显存在不依法履责的行为，故起诉要求判决被告宁海县自然资源和规划局未依法履行法定职责的行为违法。 被告宁海县自然资源和规划局辩称，2018年3月27日，原告向被告反映周建良、胡海标、胡余军破坏其粮田，要求立即停工并查处。经核查，被告于当日向包括第三人在内的五户下达《责令停止土地违法行为通知书》。该五户收到后，停止了土地违法行为。2018年5月14日，被告工作人员到涉案现场巡查时，涉案地块已完成复耕并种植上了农作物，土地违法状态已消除。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第7.2条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，或者立案前违法状态已经消除的，可以不予立案。被告本着宽严相济执法精神，未进行立案查处符合法律规定，不存在不履责行为，且胡小晖并未提供证据证明与被诉履责行为存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，请法院依法驳回其起诉或诉讼请求。 第三人胡海标、胡余军、周建良均未提供书面意见，当庭述称，原告胡小晖不能证明第三人开挖宅基地的位置是其户承包地，与被诉履责行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2018年3月27日，原告胡小晖向原宁海县国土资源局投诉第三人周建良、胡海标、胡余军破坏其位于宁海县××街道××村庙后塘地块的粮田，要求立即停工并查处。原宁海县国土资源局对违法线索进行了核查，并于当日分别向本案第三人周建良、胡海标、胡余军及案外人胡小军、丁林芬五户下达了《责令停止土地违法行为通知书》。同年3月28日，原告要求原宁海县国土资源局公开涉庙后塘地块破坏的停工通知书。原宁海县国土资源局于2018年4月11日作出〔2018〕042号《政府信息公开告知书》，将《责令停止土地违法行为通知书（存根）》5份提供给原告。同年4月13日，原宁海县国土资源局作出宁土资违告【2018】019《违法线索处理告知书》，告知原告：违法线索已收悉，该局于2018年3月28日受理，经查，包括本案第三人在内的五户未经批准擅自在××街道××村庙后塘地块挖基础，准备建造住宅，已对该五户签发了《责令停止土地违法行为通知书》，目前该五户已停工，下一步将依法处理。因国家机构改革，原宁海县国土资源局职责划转入新组建的宁海县自然资源和规划局。2019年9月2日，原告向被告宁海县自然资源和规划局申请公开其投诉举报位于××街道××村庙后塘地块的粮田被破坏案件的相关证据及结案信息。同年9月24日，被告作出〔2019〕107号《政府信息公开告知书》，告知原告已提供停工通知书，其他政府信息不存在，无法提供。原告因认为被告未依法履行查处土地违法行为法定职责，提起本案诉讼。 另查明，在原宁海县国土资源局向包括本案第三人周建良、胡海标、胡余军及案外人胡小军、丁林芬五户下达《责令停止土地违法行为通知书》后，胡小晖父亲胡方春以胡余军、胡海标、胡小军为被告提起民事侵权之诉，以胡余军、胡海标、胡小军在其户承包地上挖基建房侵害其粮田为由，要求判令胡余军、胡海标、胡小军立即停止侵权行为，恢复土地原状。本院于2019年5月30日作出（2018）浙0226民初2910号民事判决，认为胡方春虽提供了土地承包合同、土地登记清册等证据材料，但仍不足以证实胡余军、胡海标、胡小军开挖宅基地的位置就是其承包地，判决驳回胡方春的诉讼请求。胡方春提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙02民终2854号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但作为适格的原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中胡小晖认为第三人实施的土地违法行为侵犯其自身合法权益，要求行政机关依法查处，但其提供的证据不足以证明与被告履责行为存在法律上的利害关系，故起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡小晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  王明光 人民陪审员  吴满春 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初421号 原告：四川某律师事务所，住所地泸州市龙马潭区。 被告：刘烘，男，身份信息不详。 原告四川某律师事务所诉被告刘烘合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告四川某律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川某律师事务所撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二〇年三月二日 书记员  罗炼
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执408号之二申请执行人石强国。申请执行人刘永芝。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人石强国、刘永芝与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2546号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值45845.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初576号 原告：福州益恒美静电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路500号1号楼2层北区，统一社会信用代码9135011156734164XX。 法定代表人：敖水根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛似兰，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，该公司总经理。 原告福州益恒美静电设备有限公司与被告福建华佳彩有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。福州益恒美静电设备有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回对福建华佳彩有限公司起诉的申请。 本院认为福州益恒美静电设备有限公司提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州益恒美静电设备有限公司撤诉。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由福州益恒美静电设备有限公司负担。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  郑元明 人民陪审员  黄文华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1474号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：赵朝发，男，1962年5月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告赵朝发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张霖舰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执67号之十三 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：魏攀华，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省达州市通川区。 被执行人：杜青清，女，生于1988年8月20日，回族，住四川省达州市通川区，系被执行人魏攀华之妻。 被执行人：魏传益，男，生于1955年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省双流县，系被执行人赵建华之妻。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3132号民事判决，被执行人魏攀华、杜青清应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金525万元；被执行人魏攀华、杜青清支付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司以下借款利息：截止2018年10月29日的借款利息2878369.71元；从2018年10月30日起，以借款本金525万元按固定月利率10.5‰上浮30%罚息计算至还清借款本金之日止；被执行人四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红对第一、二项债务承担连带清偿责任等，但被执行人魏攀华、杜青清、四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益已于2020年2月25日达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜青清在中国工商银行23×××42账户内存款人民币5253650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年三月二日 书记员 刘仕和
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保8号申请人：马超，男，1995年4月2日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：崔爽，女，1989年1月26生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人马超与被申请人崔爽民间借贷纠纷一案，申请人马超于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人崔爽名下总额为40000元的银行存款、微信零钱、支付宝账号余额，如上述不足，依法扣押被申请人同等价值的财产。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人马超的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔爽名下总额为40000元的银行存款、微信零钱、支付宝账号余额，如上述不足，依法扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王华丽二〇二〇年三月二十六日书记员  程俊俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1166号 原告：嘉兴亿达建筑装潢有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号161号，统一社会信用代码：913304115777376484。 法定代表人：刘新耀。 委托代理人：戴自强，系公司员工。 被告：嘉兴市宏大建筑有限公司。住所地：嘉兴市东栅经济园区纺工路与纬一路口2幢三楼，统一社会信用代码：91330402146489769H。 法定代表人：钱林富。 委托代理人：董勇强、山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。 被告：周宏伟，男，1944年10月21日出生，汉族，住嘉善县。 原告嘉兴亿达建筑装潢有限公司（以下简称“亿达公司”）与被告嘉兴市宏大建筑有限公司（以下简称“宏大公司”）、周宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理，并依法由审判员白燕适用简易程序于2020年3月30日进行了开庭审理。原告亿达公司的委托代理人戴自强、被告宏大公司的委托代理人董勇强均到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年3月18日，原告与被告宏大公司签订《承包施工合同》，约定由原告承包嘉兴东湖塑料厂金刚砂地坪工程。原告依约完成了工程，在完工后，经结算，总工程款为47000元，被告仅支付20000元，剩余的款项约定在2019年1月26日前支付。款项到期后，原告多次催讨，被告拒不支付。原告诉请如下：1.二被告立即支付原告工程款27000元，并支付利息1485元（按照年利率6%自2019年1月27日计算至实际付清日止，暂计算至2019年12月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告周宏伟立即支付工程款27000元，并支付利息1485元（按照年利率6%自2019年1月27日计算至实际付清日止，暂计算至2019年12月25日），撤回了对被告宏大公司的诉讼请求。 被告宏大公司答辩称，原告与被告宏大公司不存在合同关系，工程由周宏伟作为实际施工人完成，合同系原告与周宏伟之间订立并结算工程价款，并且被告宏大公司与周宏伟之间的工程款已经结算并履行完毕，故原告无权主张宏大公司支付工程款。 被告周宏伟在法定期限内未提供书面答辩意见。 法庭审理中，原告提供了承包施工合同、欠条，被告宏大公司对证据真实性无异议，但认为与宏大公司无关。经审核，上述证据形式合法、内容真实，且与本案有关联，予以认定。被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年3月18日，原告亿达公司与被告周宏伟签订《承包施工合同》，约定将东湖塑料厂新建厂房的金刚砂地坪分包原告施工，并约定价款暂定44800元，同时对付款方式、价款结算等进行了约定。2019年1月26日，被告周宏伟出具欠条，载明“结欠东湖塑料厂工地原车间金刚砂地面总款47000元，已领20000元，尚欠人民币贰万柒仟元整”，现原告以被告未能支付上述工程尾款为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，依据原告提供的合同、欠条，能够证明原告从被告周宏伟处承接工程以及对工程价款进行结算等事宜。现经双方结算，被告周宏伟确认尚欠付原告工程款27000元未付。工程已经交付或者结算的，交付之日或者提交结算之日为应付款日，故对于原告要求被告周宏伟立即支付款项并支付自结算之日的欠付工程款利息的请求，本院予以支持。至于欠付工程款利息，结合原告的请求，2019年8月19日之前的欠付款利息，以欠付本金27000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至被告实际履行付款义务之日的欠付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。诉讼中，原告主动放弃对被告宏大公司的诉请，属于原告自行处分其权利，本院依法予以照准，故关于宏大公司是否应在本案承担责任本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宏伟于本判决生效后十日内支付原告嘉兴亿达建筑装潢有限公司工程款27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2019年1月27日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日计算至被告实际付清之日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取256元，由被告周宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄静颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初532号原告：郑毛文，男，1955年2月23日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李自亮，男，1970年5月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑毛文与被告李自亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付借款本金30万元及利息（截止2019年10月15日）108000元，共计40.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需用钱，2018年1月1日，被告向原告借款30万元，约定年息18%，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告及其妻子申新娥催要，但其拒不支付借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年1月1日，被告出具借条一份，内容载明“今借到郑毛文现金30万元，年息2%，此款可以随时取出”。该借条还载明“欠条，今欠郑毛文利息（2017年）48000元”。另，该借条上的黑色字迹载明“2018年10月还利息10000元，郑记”。原告提交的银行交易流水内容显示“2016年11月21日，原告向被告银行账户转款20万元。2018年2月12日，原告向被告银行账户转款10万元”。庭审中，原告认可被告已偿还其利息1万元。原告另行出具了如实陈述保证书。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，结合案涉证据，因被告已偿还原告10000元，故被告应偿还原告30万元借款，并按年利率2%支付30万元借款自2019年9月1日至2019年10月15日止的利息750元。另，关于案涉欠条中载明的利息48000元，被告未对该债权提出辩解意见，视为被告对其异议权利的放弃，故应认定持有欠条原件的原告享有该债权，故被告应偿还原告利息48000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑毛文借款30万元，并支付利息48750元；驳回原告郑毛文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告郑毛文负担445元、被告李自亮负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇二〇年三月二十三日书记员  张慧颖
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5434号之一申请执行人：郭兰平，女，1979年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杨秋芳，女，1985年9月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：何升波，男，1984年10月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：浙江鹅峰农业开发有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇金山头村133号，组织机构代码:569362209。法定代表人：何升波。申请执行人郭兰平依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初12001号民事判决，于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司的财产情况，并于2020年01月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司的财产情况，发现各被执行人无车辆登记信息；发现被执行人杨秋芳在温州市公积金中心苍南分中心有缴存余额37598.98元、发现被执行人何升波在温州市公积金中心苍南分中心有缴存余额2182.31元，均已被本院依法冻结，但因上述缴存余额不具备公积金提取条件，本院暂无法划拨；发现坐落于苍南县桥墩镇金山头村133号不动产登记在被执行人浙江鹅峰农业开发有限公司名下；发现茶叶色选机6台、茶叶输送提送机2台、平面圆筛机联组1台、茶叶平面圆筛机4台、斗筛机3台、齿辊切茶机2台、风力选别机8台、阶梯拣梗机8台、叠式自动炒车8台、螺杆式空气压缩机2台、两箱式自动匀堆机1台系被执行人浙江鹅峰农业开发有限公司所有。另,本院于2019年12月31日作出（2019）浙0327破申49号民事裁定书，裁定受理对浙江鹅峰农业开发有限公司的破产清算申请。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案诉讼费825元、执行费2150元。因被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨秋芳、何升波、浙江鹅峰农业开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5434号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十九日书记员  郑德鹤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1103号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双福一路70号1栋5楼1号和2号。 法定代表人：陈建桦。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1102-1115号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执446号申请执行人：银万昌，男，汉族，1962年出生，住高台县新坝镇。被执行人：高台县巷道乡张光萤石矿。申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）高民初字第1013号民事判决书结案，该判决书确定一、被执行人高台县巷道乡张光萤石矿支付申请执行人银万昌一次性伤残补助金40357.8元。二、被执行人高台县巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为申请执行人本人工资，按照75%每月支付申请执行人银万昌伤残津贴，支付至申请执行人退休止；其2014年度伤残津贴为1441.35元。三、被执行人高台县巷道乡张光萤石矿支付申请执行人银万昌停工留薪工资16200元。四、被执行人高台县巷道乡张光萤石矿支付申请执行人银万昌鉴定费2147元，交通费1500元。以上四项内容限于判决生效后十日内履行。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县巷道乡张光萤石矿未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人银万昌已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费398元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款33166.8元，被执行人高台县巷道乡张光萤石矿已履行案件款20000元，剩余案件款13166.8元由被执行人高台县巷道乡张光萤石矿于2020年4月30日前全部履行完毕。申请执行人银万昌向本院提交书面的撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执446号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月二十四日书记员  方媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5200号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2898号 原告：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1-1号，统一社会信用代码：91450200MA5KA1K84M。 法定代表人：徐博宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟庆，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：韦鑫，男，该分行员工。 被告：杨鹏程，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨世宇，女，1984年7月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：黄明勇，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黎志辉，男，1971年11月15日出生，黎族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西荷韵商贸有限公司，住所地：柳州市柳南区飞鹅路168号新佳华商厦二楼整层，统一社会信用代码：914502023486023280。 法定代表人：黄明勇。 原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行与被告杨鹏程、杨世宇、黄明勇、黎志辉、广西荷韵商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，2020年3月16日，原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行撤诉处理。 案件受理费原告已预交2663元，因撤诉减半收取1332元，退回原告1331元，公告费260元，两项合计1592元，由原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员 黄金雪
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初350号之二 韩庆生： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3853号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3045号   原告：胡建涛，男，1967年6月15日出生，汉族，住榆林市横山区新农村西，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张鑫，男，1982年01月22日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡买生，男，1978年03月25日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹明民，男，1985年06月19日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡建涛与被告胡买生、张鑫、曹明民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡建涛与被告胡买生到庭参加诉讼，被告张鑫、曹明民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告张鑫立即偿还原告借款本金15万元及从2012年11月24日起至还清为止的约定利息（已付2.8万元）；2.依法判令被告胡买生、曹明民为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，被告张鑫向原告借款15万元，约定月利率2％，借款期限从2012年11月24日至2013年2月22日，由被告胡买生、曹明民分别对被告张鑫本笔借款向原告出具担保书，担保书载明该笔借款到期之日起至贷款本息全部还清为止，担保人愿意承担连带保证责任。借款后，被告于2015年4月30日支付利息2.8万元，之后经原告多次催要至今未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。   被告胡买生辩称，1、我担保过期；2、该笔贷款有预扣三个月利息。   被告张鑫、曹明民经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见、证据。   当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证人魏某某、高某某证言，被告有异议了，认为他们三人是合伙放款人，经本院审查认为，证人证言不能详尽说明向被告胡买生主张时间及地点，且未有其他证据印证，故本院不予采信；对原告提供的证据借据、担保书，被告对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为已经脱保，经本院审查认为，该证据能够证明被告张鑫借款的事实，同时证明被告胡买生、曹明民担保事实，且原告陈述借款后一直向被告曹明民主张担保责任，根据担保法相关规定债权人向连带共同保证人其中一位担保人主张权利效力溯及所有连带共同担保人，故对本组证据本院予以采信。   经审理查明：2012年11月24日，被告张鑫向原告借款15万元，约定月利率20‰，借款期限从2012年11月24日至2013年2月22日，由被告胡买生、曹明民担保。借款时，预扣利息6000元。借款后，原告多次向被告张鑫、曹明民主张权利，被告张鑫于2015年4月30日偿还了2.8万元。之后经原告多次催要至今分文未付，上述事实有原告提供证据证明，并在卷佐证，故现原告现诉至法院，请求人民法院依法支持其前列之诉求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿签订借款借据及担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对原告的诉请偿还借款本金的合理请求，本院依法予以支持；依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额144000元计算借款本金及利息。原、被告约定月利率符合法律规定，本院予以支持；被告胡买生虽辩称自己不再承担保证责任，因原告陈述其一直向被告曹明民在担保期内主张权利，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响；根据前述批复，在连带共同保证中，即使保证人未被债权人主张保证责任，在其他保证人承担了保证责任的情况下，其仍需与承担了责任的保证人一起，按约定份额或平均分担保证责任。可见，债权人向负有连带保证责任的一个保证人主张了权利，效力及于其他保证人，故对其观点，本院不予支持。被告曹明民、胡买生明确约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告张鑫、曹明民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡建涛借款本金144000元及其利息（月利率20‰，从2012年11月24日起至履行完毕之日止），已偿还2.8万元本息从中扣除；   二、被告曹明民、胡买生对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告张鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审判长李淑英                人民陪审员陈玉刚                人民陪审员贺春梅             二〇一九年十二月十九日     书 记 员  王大雁      1
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初572号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：张伟 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓育全，四川南部农村商业银行股份有限公司工作人员 被告：陈龙飞，男，汉族，1988年9月11日出生，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告陈龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年三月十六日 书记员 王鑫慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执257号 本院受理的申请执行人林远锦申请执行被执行人茂名市第三建筑集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保281号申请人：溧阳市溧城萍萍脚手架租赁服务部，统一社会信用代码：92320481MA1Q5WMJ24,住所地溧阳市溧城镇胥渚村委胥渚村26号。经营者：狄萍被申请人：江苏鼎邦建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320481078265631Y,住所地溧阳市上兴镇永兴大道12号。法定代表人：李志贞申请人溧阳市溧城萍萍脚手架租赁服务部与被申请人江苏鼎邦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏鼎邦建设工程有限公司的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额55万元，保单号为131A60467202000000636。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鼎邦建设工程有限公司的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十六日书记员  史 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1051号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1046-1059号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1199号原告：姚云芳，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。被告：杭州噜比星服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢3层312室。法定代表人：吴新芳。原告姚云芳与被告杭州噜比星服饰有限公司（以下简称噜比星公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序审理。因噜比星公司无法通过普通方式送达，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚云芳的委托诉讼代理人占颖富到庭参加诉讼，被告噜比星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚云芳向本院提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2018年8月3日签订的《年度-公司工厂店销售合同》；2.噜比星公司返还其保证金20000元；3.本案诉讼费由噜比星公司承担。事实和理由：2018年8月3日，姚云芳与噜比星公司签订《年度-公司工厂店销售合同》一份，主要约定有：1.噜比星公司特许其在安徽省阜阳市颍上县作为噜比星童装唯一销售点，专门销售统一配送商品。2.姚云芳需缴纳保证金20000元；3.合同有效期内，噜比星每季度为姚云芳提供噜比星公司设计生产的童装以共销售；4.合同有效期自2018年8月3日至2019年8月2日止。合同签订后，姚云芳依约支付20000元保证金，此后双方均按约履行服装配送、销售及货款结付义务。2019年4月份，噜比星公司未能按约足额配送服装，5月份开始拖延夏季服装配送，并直接拒绝沟通并解散微信群，其行为损害了姚云芳的利益，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。噜比星公司未答辩。姚云芳围绕其诉讼请求依法提交了证据：《年度-公司工厂店销售合同》、中信银行台州黄岩支行业务凭证/客户回单、微信群聊天截图、微信转账截图。本院经审查认为，上述证据来源合理，内容合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以认定并在卷佐证；但关于各证据的证明力本院将结合事实予以综合认定。噜比星公司未提交证据。根据上述有效证据及姚云芳在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月3日，噜比星公司与姚云芳分别作为甲、乙方签订《年度-公司工厂店销售合同》，主要约定：1.甲方特许乙方在浙江省台州市黄岩作为噜比星唯一销售点，专门销售甲方统一配送的商品；2.甲方将其所有的“噜比星”商号、商品及相关的经营模式以本特许经营合同的形式授予乙方使用，乙方须按本合同的规定，在甲方统一的业务模式下从事“噜比星”商号及商标的经营活动；3.甲方将特许经营权以直接许可的形式授予乙方，乙方无权且不得再行向任何第三方转让特许权；4.甲方的授权非独家特许，甲方有权在其他地区同时授予任何第三方特许经营；5.乙方需向甲方缴纳贰万元保证金（此款项于本合同终止后1月内退还乙方），在合同有效期间，甲方每个季度为乙方提供噜比星所设计生产的童装供其销售，首批发货单款单色整手后续乙方补货均可以单码补货，货款于当季末统一结算；6.乙方发生下列情况之一的视为违约，甲方将没收加盟保证金以作违约处罚并自动解除本合同结算货款，且立即停止对乙方供货，甚至由此而产生的断货或被迫停止营业，乙方应付全部责任：未按期结清货款、乙方擅自仿造“噜比星”品牌自行生产并销售；7.乙方期满退出，在结清所有的往来账目后，甲方应将合同保证金无息退还乙方；8.合同有效期为2018年8月3日至2019年8月2日止；9.噜比星公司银行账号：交通银行四季青支行开户名：吴新芳6222620170009009189。合同签订后，姚云芳于2018年8月3日通过中信银行台州黄岩支行向上述账号支付20000元。姚云芳庭审陈述，其确认已收到噜比星公司按季发送的秋、冬、春三季服装，并提交微信转账截图记录，证明其于2018年10月8日通过微信转账给噜比星公司秋季服装货款4180元，于2019年1月23日通过微信转账给噜比星公司冬季服装货款4093元，于2019年4月30日通过微信转账给噜比星公司春季服装货款1200元。姚云芳主张，噜比星公司于2019年5月底之后，并未继续履行夏季服装发货义务，并将双方用于沟通的名为“噜比星品牌童装群”的微信群解散。另查明，噜比星公司成立于2017年7月17日，注册资本100万元，经营范围：批发、零售：服装及辅料，服饰，鞋帽，箱包，日用百货，纺织品；服务：服装、服饰、鞋帽、箱包的设计。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定及时、全面地履行各自义务。本案中，双方签订的《年度-公司工厂店销售合同》符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效，应予认定。关于姚云芳主张解除双方于2018年8月3日签订的《年度-公司工厂店销售合同》，本院认为，双方合同约定：“甲方（噜比星公司）每个季度为乙方（姚云芳）提供噜比星所设计生产的童装供其销售…货款于当季末统一结算；”，根据庭审调查，姚云芳确认其已收到噜比星公司按季发送的秋、冬、春三季的服装，并已结清货款，噜比星公司并未发送夏季服装。因噜比星公司未到庭举证证明其已经履行合同发货义务，应承担举证不能的不利后果，其未按期履行发货的行为，构成违约。根据相关法律规定，对姚云芳的该项诉讼请求，本院予以支持。关于姚云芳要求噜比星公司返还保证金的主张，双方合同约定：“乙方（姚云芳）期满退出，在结清所有的往来账目后，甲方（噜比星公司）应将合同保证金无息退还乙方”，在噜比星公司缺席，未提交证据证明姚云芳存在不用退还或者应扣除部分保证金的情况下，姚云芳要求退还保证金的理由正当，本院予以支持。关于保证金退还的数额，依据庭审证据认定，2018年8月3日合同签订当天，姚云芳向噜比星公司的账户转账20000元保证金，故本院对退还该部分数额予以支持。被告噜比星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚云芳与被告杭州噜比星服饰有限公司于2018年8月3日签订的《年度-公司工厂店销售合同》；二、被告杭州噜比星服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚云芳保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，原告姚云芳已预交，现由被告杭州噜比星服饰有限公司负担。公告费260元，由被告杭州噜比星服饰有限公司负担。原告姚云芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州噜比星服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  向 宇人民陪审员  戚华飞人民陪审员  张晓霞二〇二〇年三月十三日法官助理周晨书记员施亮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1086号之一申请人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：翟林高。被申请人：泰州市港盛新能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园标准厂房。法定代表人：陈祖继。本院在审理原告中盛光电能源股份有限公司与被告泰州市港盛新能源有限公司合同纠纷一案过程中，原告申请保全，本院作出（2019）苏1202民初1086号民事裁定书并采取了保全措施。现申请人于2020年3月18日向本院提交续冻申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人泰州市港盛新能源有限公司在江苏银行泰州新区支行（16×××01）的银行账户存款人民币304017.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙雅梅
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初69号 原告：李英民，男，1976年7月28日生，汉族，住辛集市。 被告：张亚，男，1984年3月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：李伟丽，女，1986年3月30日出生，汉族，住晋州市。 原告李英民与被告李伟丽、张亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 李英民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余赔偿金28000元及逾期给付的债务利息。2、本案诉讼费、送达费与本案有关其它费用由被告负担。事实利理由：被告在陕西省西安市承包工程，原告在被告处干活，2018年10月24日因脚于架倒倒塌，致使原告右脚跟骨粉碎性骨折，事件发生后2019年4月2日经中间人调解，就原告受伤赔偿事宜达成协议，被告赔偿原告38000元。并由被告张亚妻子李伟丽代被告张亚打欠条一张，约定2019年7月15日给付余款，经原告多次催要，但被告以种种理由推拖。无系，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李英民未提供被告准确的联系方式及地址，本院无法向被告送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李英民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇二〇年三月五日 书记员  张紫微
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执433号申请执行人:王建军，男性，汉族，1962年02月10日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:渭南恒泰光伏产业有限公司,住所地渭南市临渭区,组织机构代码91610502MA6Y39528U。法定代表人李明，公司总经理。申请执行人王建军与被执行人渭南恒泰光伏产业有限公司合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初12654号民事判决书已发生法律效力。被执行人渭南恒泰光伏产业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人王建军于2019-12-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。被执行人应支付金额为274132元及相关行为，全部未履行。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其法定代表人高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执433号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保222号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王朝林，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：汪传玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王朝林、汪传玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王朝林、汪传玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王朝林、汪传玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十一日书记员  王丽芃
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初733号原告：湖南佳强电器电缆有限公司。法定代表人:靳双杠。委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：重庆凯朗工程机械有限公司。法定代表人：杨斌。第三人：湖南恒至凿岩科技股份有限公司。法定代表人：文会军。原告湖南佳强电器电缆有限公司与被告重庆凯朗工程机械有限公司、第三人湖南恒至凿岩科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，经查明，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十四条之规定，“债权人根据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，湖南佳强电器电缆有限公司提起代位权诉讼，被告为重庆凯朗工程机械有限公司，该公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市九龙坡区人民法院民事管辖区域，故本案应为重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院无管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王献猛二○二○年三月二十四日法官 助理 袁      嘉      成代理书记员 郑            万
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢166号之三申请执行人：尚云献，男，汉族，1965年6月8日出生，住汝州市。被执行人徐永华，男，汉族，1975年1月20日出生，住汝州市。被执行人朱俊超，男，汉族，1977年8月18日出生，住汝州市。关于申请执行人尚云献申请执行被执行人朱俊超、徐永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3275号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永华在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十九日书记员  郭顺奇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民特29号申请人：杨文，男，汉族，1985年9月13日生，住芜湖市镜湖区。申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877(1-1)。法定代表人：严道远，董事长。委托诉讼代理人：宋仁平，公司员工。本院于2020年3月25日立案受理申请人杨文与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）皖0207民诉前调12号调解协议如下：一、申请人芜湖易开软件科技股份有限公司于2020年6月20日前给付申请人杨文押金和储值金共计1232元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨文与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）民诉前调12号调解协议有效。案件受理费，本院予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦文波二〇二〇年三月二十五日法官助理党勇书记员黄雯雯附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4983号之一 申请执行人：牛永刚，男，1974年5月11日出生，住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：叶金立，男，1978年3月26日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人牛永刚与被执行人叶金立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款115777.62元，并负担案件受理费1308元、申请执行费1637元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，已予以查封，但未实际扣押。截至2020年03月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年三月二十日 代书记员 徐峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄海华，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄海华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令黄海华立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息1707.97元、罚息15.25元、复利3.9元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1934元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月7日。 三、借款期限：自2019年1月7日至2024年1月6日。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2024年1月6日。 十二、放款日期：2019年1月7日。 十三、开始逾期日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：246622.88元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：1727.12元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1934元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海华应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金246622.88元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为1727.12元，之后罚息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1934元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由黄海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执548号被执行人：王盛玲，女，1990年10月9日出生，住重庆市永川区。王盛玲犯开设赌场罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初16号刑事判决书已发生法律效力。王盛玲逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金20000元、追缴违法所得4000元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王盛玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王盛玲名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人王盛玲银行账户存款1143元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前王盛玲尚有执行标的22857元未履行。因被执行人现正在服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月十九日书记员 伍常容
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异19号 异议人：国网四川省电力公司成都供电公司，住所地：成都市锦江区东风路17号西院西一楼及档案楼部分房屋。 法定代表人陈强，职务总经理。 申请人：居静，女，汉族，1971年7月3日出生，住成都市郫都区。 被申请人：成都兴华兴能科技有限公司，住所地成都市高新区新航路4号六栋1楼。 法定代表人唐毅。 本院受理申请人居静与被申请人成都兴华兴能科技有限公司（以下简称兴华公司）因民间借贷纠纷一案提出财产保全申请，在本院作出保全裁定并采取保全措施后，异议人国网四川省电力公司成都供电公司（以下简称国网电力公司）向本院提出执行异议。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人国网电力公司诉请：撤销（2019）川0124执保403号协助执行通知书。事实与理由：贵院要求协助冻结被申请人兴华公司在该公司账户内的预存电费，该公司无法执行。理由如下：该公司与被申请人签订了《供用电合同》，被申请人预存电费，该公司依约供电。目前兴华公司属正常客户，在供用电合同未到期或依法中止前，该公司有保证向其持续供电的法定合同义务，不存在到期债权，不应当被强制执行。 经审查查明：申请人居静与被申请人兴华公司民间借贷纠纷一案，申请人居静向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币220000元的财产。本院于2019年11月18日对兴华公司在中信银行股份有限公司成都西区支行账户81×××94予以冻结。申请人提供了兴华公司在国网电力公司账号13×××13有预存大额电费的线索，请求继续保全。本院经审查后，于2019年12月16日作出（2019）川0124财保128号之一民事裁定书，裁定：对被申请人成都兴华兴能科技有限公司在国网四川省电力公司成都供电公司账号13×××13预存电费在人民币212839.44元内予以冻结，冻结期限壹年。2019年12月17日，本院作出（2019）川0124执保403号《协助执行通知书》，被申请人兴华公司名下的上述预存电费进行了冻结。上述《协助执行通知书》于2019年12月24日向国网电力公司送达。 以上事实，有异议人的陈述、生活缴费APP截图、国网四川省电力公司成都供电公司电费计算清单、成都兴华兴能科技有限公司缴费POS单、中信银行成都分行客户回单、（2019）川0124财保128号之一民事裁定书、（2019）川0124执保403号《协助执行通知书》、送达回证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中兴华公司的供用电合同虽与国网四川省电力公司成都郫都供电分公司签订，但其预存电费缴付账户为国网电力公司在中信银行的账户，国网电力公司是该笔预存款的持有人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条第三款“他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议”之规定，国网电力公司主张其依合同合法持有兴华公司预存电费，可以提出本案执行异议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可能是裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条第一款规定“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理”。本案中，本院根据当事人一方的申请依法作出保全裁定，并依据该裁定书载明的内容对被申请人兴华公司名下在国网电力公司账户的预存电费进行了冻结，符合法律规定。从异议人国网电力公司的理由可以看出，其提出异议主要是认为兴华公司属正常用电客户，在供用电合同未到期或依法中止前，不存在到期债权。而到期债权是指当事人对案外人享有的债权，本案中兴华公司对国网电力公司并不享有债权，其在国网电力公司账户的是预存电费，兴华公司所签订的《高压供用电合同》第12.1条约定“双方同意采用以下方式：每月一次性结清全部电费。支付时间为用电当月抄表例日之后十日内。支付方式为银行缴存”。即在没有发生用电行为并结算之前，上述预存款项的权利人仍是兴华公司，而非国网电力公司财产。因此上述预存款项并非到期债权，而是兴华公司财产。如发生供电之后兴华公司未按合同约定支付电费的情形，国网电力公司仍可通过向兴华公司催缴或提起仲裁、诉讼等途径主张其权利，而不能以合同约定为由排除人民法院的对预存费用的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人国网四川省电力公司成都供电公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹秋露
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执301号 申请人吴义务，男，1960年5月5日生，汉族，上饶广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人李资君，男，1972年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初3694号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李资君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李资君的银行帐户限额147500元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月五日 书记员  冯 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执846号申请执行人：虢蛟，男，1987年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南华暮电子贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东村社区车站中路193号2716房。法定代表人：苏浪舟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12444号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华暮电子贸易有限公司在银行的存款143380元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南华暮电子贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年三月十日书记员 杨敏敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1554号 罗家艺、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗家艺与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初61号 原告：陈红军，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 委托诉讼代理人：杜兴涛，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1969年5月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：席向英，女，1971年7月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告陈红军与被告张卫东、席向英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托诉讼代理人杜兴涛、被告张卫东、席向英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红军向本院提出诉讼请求：判令张卫东、席向英共同给付陈红军货款6037元及利息（以6037元为基数，自2015年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；本案诉讼费由张卫东、席向英承担。事实和理由：2015年8月11日至2015年9月23日期间，陈红军向张卫东、席向英夫妻承包的保定市世纪宏光技工学校食堂供应蔬菜、食品等货物，张卫东、席向英二人在货物清单及欠款单据上签字确认。扣除张卫东、席向英已付货款，现仍欠陈红军货款6037元，经多次催要未付。 张卫东辩称：陈红军起诉的数额不对，只欠他629元。 席向英辩称：有其签字的条子认可，但起诉数额不对，只欠他629元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对陈红军提交的第一组证据手列清单7页（2015年9月1日货款计863元、2015年9月4日货款计98元、2015年9月5日货款计47.9元、2015年9月8日货款计1946元、2015年9月12日货款计645元、2015年9月14日货款计1361元、2015年9月17日货款计1080元、2015年9月18日货款计118元、2015年9月20日货款计907元、2015年9月21日货款计91元、2015年9月23日货款计1359元，其中2015年9月14日给付货款3000元，2015年9月17日给付货款2000元），第二组证据中2015年8月12日货款计138元的收据，张卫东提交的2019年8月18日转账付款2000元凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对陈红军提交的第二组证据中2015年8月11日货款计1389元的收据、2015年8月30日货款计612元的收据，张卫东、席向英对真实性认可，但认为有收款人陈红军签字，说明货款已付；2015年“18”月15日货款计222元的收据、2015年8月28日货款计20.5元的收据、2015年8月30日货款计30元收据，张卫东、席向英认为收据不是张卫东签的字，不认可。经质证本院认为，2015年8月11日货款计1389元、2015年8月30日货款计612元的收货签单收据在供货方手中，张卫东、席向英没有证据证明该两单证货款已给付，本院依法认定为尚欠货款单；2015年“18”月15日货款计222元的收据张卫东签名明显与其认可的单据签名一样，本院予以认定；2015年8月28日货款计20.5元的收据以及2015年8月30日货款计30元的收据签名与其他签名明显不一致，本院不予认定。 对陈红军提交的第三组证据货物货款计2099元手列清单，张卫东、席向英认为没有二人签字与他们无关。经质证本院认为，清单没有收货人签字确认，张卫东、席向英亦不认可，且陈红军无其他证据佐证该清单供货与张卫东、席向英有关，本院依法不予认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2015年张卫东、席向英夫妻承包了保定市世纪宏光技工学校食堂。陈红军在2015年8月至9月期间，向张卫东、席向英供应蔬菜、食品等货物。张卫东于2015年9月14日给付货款3000元，于2015年9月17日给付货款2000元，于2019年8月18日转账给付货款2000元，尚欠货款3876.9元。 本院认为，张卫东、席向英接收陈红军供货，理应支付相应货款，现陈红军提供的证据能证实张卫东、席向英尚欠货款3876.9元，本院依法予以支持；陈红军主张自2015年9月23日起支付损失利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，张卫东、席向英应共同给付陈红军货款3876.9元及损失利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张卫东、席向英于本判决生效之日起十日内共同给付陈红军货款3876.9元及利息（以3876.9元为基数，自2015年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张卫东、席向英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王敏
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执462号之一被执行人玉荣，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执462号之一裁定书，于2020年03月14日向被执行人玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人玉荣在中国邮政储蓄银行62218819000699386XX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年三月十四日书记员  那顺
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执监2号监督机关吉林市昌邑区监察委员会。异议人：项玉民，男，1959年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民法院。法定代表人：杨光，院长。被执行人：王玉龙，男，1964年7月29日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林省铁北监狱。被执行人：王玉国，男，1971年2月20日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林省长春监狱。被执行人：刘志，男，1973年2月2日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林监狱。被执行人：张佳伟，男，1981年5月23日生，户籍地吉林省吉林市船营区。在本院执行（2010）昌刑罚执字第1号申请执行人吉林市昌邑区人民法院与被执行人王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟案件中，案外人项玉民向本院提出书面异议。本院于2010年7月21日作出（2010）昌执行异第18号执行裁定书，裁定项玉民的异议成立。2019年11月8日，吉林市昌邑区监察委员会向本院发出吉昌监建（2019）6号监察建议书，以在调查中发现（2010）昌执行异第18号执行裁定书作出的裁定与《中华人民共和国刑法》第64条规定相违背为由，建议本院对（2010）昌执行异第18号执行裁定立即启动审判监督程序。本院于2019年12月17日作出（2019）吉0202执监3号执行裁定，撤销（2010）昌执行异第18号执行裁定；驳回项玉民的异议申请。现本院院长发现（2019）吉0202执监3号执行裁定存在错误，应予纠正。本院依法另行组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。本院认为，（2019）吉0202执监3号执行裁定，程序违法，应予撤销。经本院审判委员会决定，依据《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）吉0202执监3号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  曹 红审 判 员  邓恒岩二〇二〇年三月十七日代理书记员  郑 雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申106号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李爱花，女，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人李爱花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年11月10日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年11月10日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付422天的违约金42250.22元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢77号申请执行人：柳朝阳，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。法定代表人:谢海，董事长。被执行人：杨中华，男，1952年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：艾忠亮，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于柳朝阳与重庆极鼎房地产（集团）有限公司、杨中华、艾忠亮借款合同纠纷一案，权利人柳朝阳依据本院已经发生法律效力的（2015）江法民初字第10612号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆极鼎房地产（集团）有限公司支付本息10650000元、律师费180000元、代付款180000元等。本院于2020年1月15日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除支付柳朝阳260751.17元外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本息10650000元、律师费180000元、代付款180000元等（应扣除已支付的260751.17元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢77号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇二〇年三月十二日书记员  唐敬森
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异18号 异议人（申请人）：王臣，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省长垣县。 被申请人：王耀亮，男，1977年3月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王臣与王耀亮劳务合同纠纷一案保全裁定中，异议人王臣对（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王臣称，（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书认定事实错误，应当予以纠正、撤销，具体理由如下：1.认定王臣提出解除保全措施申请没有依据。王臣从未提出过解除财产保全申请，（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书中“原告”提出了申请，不属实。2.认定质保金属于山东汉鼎建筑工程有限公司所有属于认定事实错误。二审判决书认定山东汉鼎建筑工程有限公司在涉案工程中并未派驻过工作人员，亦没有组织施工或进行管理，且涉案工程款全部支付至被执行人王耀亮的个人账户，作出了案件属于出借用资质挂靠的认定，认为王耀亮属于实际施工人，被冻结的债权应属于王耀亮所有。二审判决之所以没有判决山东汉鼎建筑工程有限公司承担连带责任的主要原因是王耀亮全部领取了工程款，属于被挂靠方，没有领取工程款的出借用资质行为。二审判决书对质保金保全未作否定性评价，并让王耀亮承担保全费用也佐证了王臣的上述观点。一审审判部门作出了质保金属于山东汉鼎建筑工程有限公司所有的认定，属于认定事实错误。王臣为维护自己的合法权益，现提出申请，请求撤销（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定，并恢复原保全执行裁定对涉案关联人员财产的保全措施，追回被转移财产。 本院查明，王臣与王耀亮、山东汉鼎建筑工程有限公司、山东清源石化有限公司、山东方宇润滑油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）鲁0305民初5202号民事判决，判决：一、王耀亮于本判决生效后十日内向王臣支付工程款656000元；二、驳回王臣的其他诉讼请求；三、驳回王耀亮对王臣的反诉请求。王臣不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）鲁03民终2651号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月28日作出（2018）鲁0305民初5202号之二民事裁定，裁定：冻结山东汉鼎建筑工程有限公司在山东方宇润滑油有限公司的质保金债权。本院于2019年11月13日作出（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定，裁定：解除对山东汉鼎建筑工程有限公司在山东方宇润滑油有限公司的质保金债权的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王臣所提异议系就不服本院（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定所提，该民事裁定书中已告知当事人权利救济途径，即：如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。故，此并非执行异议处理范围。根据上述规定，对王臣的异议申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回王臣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月二日 代理书记员  徐誉雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初455号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被告：庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司，住所地庆安县久胜镇久佳村三门刘屯。法定代表人：王春娇。被告：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执80号之一 申请执行人：刘永鹏，男。 被执行人：榆社县云簇镇向阳村民委员会。 本院在执行××与××云××镇向阳村民委员会用益物权纠纷一案过程中，本院向被执行人榆社县云簇镇向阳村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人刘永鹏树苗补偿款216000元、案件受理费2227元，并交纳执行费3173元，共计221400元，但被执行人榆社县云簇镇向阳村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县云簇镇向阳村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司云竹支行账户内存款人民币221400元。 本裁定立即生效。 审判员  张建龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初213号原告吴本智，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。委托代理人孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区吴衙场33号。法定代表人夏莹。委托代理人杨鸣，该公司工作人员。被告华关林，男，1958年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告吴本智诉被告华关林、苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司（以下简称新兴沧公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙伟、被告华关林、被告新兴沧公司的委托代理人杨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴本智诉称：2013年至2014年间，原告为被告承建的吴江中田科技材料有限公司厂房工地(位于吴江区的同济材料院子内)做活动门窗、幕墙工程，2013年9月24日，原告与被告的代表万龙祥签订《购销合同》，约定原告为被告承建的中田厂房按照施工图纸要求安装玻璃幕墙，施工地点为中田工地。原告施工完成并交付后，双方于2014年8月30日进行汇总结算，原告实际施工总量计款为651700元，施工中支付360000元，余欠工程款291700元，由被告华关林签字确认。被告于2015年2月12日通过银行转账向原告付款117000元，后于2016年2月4日再支付50000元。余款130000元经原告多次催要，至今未付。故原告提起诉讼，请求判令两被告支付原告工程款13万元，本案诉讼费由被告承担。被告新兴沧公司辩称：新兴沧公司未跟原告签订合同；中田公司厂房工程是新兴沧公司承包的，被告华关林挂靠在新兴沧公司负责中田公司工程施工，新兴沧公司具体操办这个工程的人是被告华关林，华关林叫新兴沧公司付一笔款给原告，后来新兴沧公司就付了111700元。被告华关林辩称：华关林挂靠在新兴沧公司，负责中田公司全部项目的施工，原告的工程款应该是由被告新兴沧公司在中田工地的项目部来支付；华关林在这个项目做了一年多，到目前为止项目部还欠大约100万元工程款。经审理查明：新兴沧公司于2013年将其承包的吴江中田材料科技有限公司（以下简称中田公司）厂房工程转包给华关林进行施工，华关林又将该工程中的门窗、幕墙工程分包给吴本智。该工程竣工验收合格并投入使用后，华关林于2014年8月30日向吴本智出具汇总表一份，载明吴本智在中田公司厂房工程负责门窗、幕墙项目的施工，工程款累计651700元，施工中已支付36万元，剩余291700元未支付。2015年2月11日，新兴沧公司向吴本智支付工程款111700元。2016年2月4日，新兴沧公司另向吴本智支付工程款5万元。因吴本智要求华关林及新兴沧公司支付工程余款13万元，故引起本案诉争。以上事实由原告提交的产品购销合同、汇总表、照片、进账单以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告新兴沧公司作为中田公司厂房工程的承包人（施工单位），违法将其承包的该项工程全部转包给被告华关林，被告华关林又将该工程的门窗、幕墙项目分包给原告吴本智，且华关林、吴本智均未取得建筑施工企业资质即以个人名义对外承包工程，被告新兴沧公司与被告华关林、被告华关林与原告之间的合同关系，均违反法律法规强制性规定，应认定为无效。涉案工程包括原告的施工部分已竣工验收合格，原告作为实际施工人，可以参照合同约定要求被告华关林支付工程款，且被告华关林出具欠条对于结欠原告的工程款数额予以确认，故被告华关林应向原告支付剩余工程款13万元。被告新兴沧公司将其承包的建设工程违法转包，由华关林挂靠或借用新兴沧公司名义负责实际施工，故被告新兴沧公司应对被告华关林的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华关林于本判决生效之日起十日内给付原告吴本智工程款13万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴本智指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。二、被告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司对被告华关林的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告华关林、苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年三月二十五日书记员 黄梦姣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。