wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6132号申请执行人：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人：徐金懋，该公司执行董事。被执行人：上海上宜医疗科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴彩。上海景鹄集团有限公司与上海上宜医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3591号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海上宜医疗科技股份有限公司应支付上海景鹄集团有限公司案款254000元及利息，并承担执行费3650元。因上海上宜医疗科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海景鹄集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6132号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初480号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初858号原告：韩某1，男，1974年4月8日出生，汉族，住项城市。被告：韩某2，男，1990年6月5日出生，汉族，住项城市。原告韩某1与被告韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼，被告韩某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息1.74万元（之后的利息计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月24日因资金周转困难向原告借款3万元，并约定借款期间及利息（详见借条）。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今不予偿还。为此原告诉至法院要求依法公正判决。被告韩某2在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本案经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：被告韩某2于2017年7月24日向原告韩某1借款3万元，原告韩某1通过手机银行转账转入被告韩某2账户2万元，给付被告韩某2现金1万元，被告韩某2收到款后，同时给原告韩某1出具借条一份、收条一份,约定月利率2分。借款期限一个月，截止到2019年11月24日被告偿还利息共计1500元，后经多次催要无果。为此原告诉到法院要求支持其诉求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款3万元，约定月利率2分，有被告向原告出具的借条和收条进行佐证，事实清楚、证据确凿充分，故原告诉求的本金3万元及利息，合法有据，应当予以支持。被告借款到期后，未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某2于本判决生效之日起10日内偿还原告韩某1借款本金3万元及利息（从2017年7月24日始至履行完毕之日止，按照月利率2分计算，再扣除已经偿还的利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二〇年三月二十七日书记员  丁伟华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1233号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 法定代表人：张蓉健，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：朱以林，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：史翠兰，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：范均。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告朱以林、史翠兰、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终49号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石炳生，男，1988年12月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省新余市分宜县，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人石炳生犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月6日作出（2019）赣0102刑初367号刑事判决，判决：被告人石炳生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。原审被告人石炳生不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石炳生申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石炳生上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石炳生撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初367号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年三月十一日 法官助理  刘晓博 书 记 员  熊向晖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4236号申请执行人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码9132041225086547X1。法定代表人：马建国，该公司总经理。被执行人张立平，男，汉族，1965年10月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人许国民，男，汉族，1945年5月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏0412民初730号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人张立平、许国民应于判决生效之日起三十日内支付常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司代为垫付的工程款450000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位458050.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初730号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初283号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 主要负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：张长斌，男，1980年1月8日出生，汉族。 被告：张铭，女，1989年6月9日出生，汉族。 被告：郑晓阳，男，1973年10月12日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告张长斌、张铭、郑晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼，被告张长斌、张铭、郑晓阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请：1、判令被告张长斌、张铭立即归还借款本金28万元，利息及罚息5,310.14元（暂算至2019年8月23日），后期利息及罚息以拖欠本金为基数自2019年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.56倍算至本息还清之日止；2、判令被告郑晓阳对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月19日，被告张长斌、张铭同原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告郑晓阳同原告签订《小额贷款保证合同》。原告于2018年6月6日28万元放款至被告张长斌的账户，但被告未按合同约定归还贷款本息，多次拖欠。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼情形，向本院提交以下证据： 1、张长斌、张铭、郑晓阳的身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明三被告的身份信息。 2、小额贷款保证合同、收入证明，拟证明被告郑晓阳为被告张长斌、张铭的贷款提供担保，另已向原告提供收入证明（附联系方式和居住地址）。 3、小额贷款额度借款合同、借款支用申请单、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据，拟证明被告张长斌、张铭与原告签订贷款合同，原告已向被告发放贷款28万元。 4、系统截屏一份，拟证明截至2020年3月25日，被告尚欠本金28万元，利息（含罚息）16,551.64元。 被告张长斌、张铭未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 被告郑晓阳未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口支行（贷款人、甲方）与被告张长斌（借款人、乙方）签订（被告张铭亦已在该合同上签名捺印）《小额贷款额度借款合同》约定：第一部分、通用条款。第五条、乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。第十二条、12.1、本合同项下单笔贷款利率……以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。12.2、罚息利率。12.2.1、对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金……按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息……罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二部分、专属条款。第二条、本合同项下授信额度为贰拾捌万元整。 同日，原告（甲方）与被告郑晓阳（乙方）签订《小额贷款保证合同》约定：第一部分、通用条款。第四条、本合同所设立的保证为连带责任保证。第六条、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分、专属条款。第二条、主合同。张长斌（以下简称债务人）与甲方于2017年5月19日签订的小额贷款额度借款合同（以下简称主合同）。第三条、保证范围。3.1、主合同项下债务本金为贰拾捌万元整。3.2、乙方保证的范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费……）的100%。 2018年6月4日，被告张长斌向原告申请支用借款，并在原告出具的《个人贷款借据》中签名捺印约定：借款金额为贰拾捌万元整；借款期限从2018年6月6日至2019年6月6日；还款方式为按月付息，到期还款；年利率为5.22%。 上述借款发放后，被告方仅支付了部分利息，拖欠本金及剩余利息至今。截至2020年3月25日，被告方尚欠原告借款本金28万元，利息及罚息16,551.64元。 本院认为：原告与被告张长斌、张铭之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按被告方的要求发放贷款后，被告方即应依约按期付息、到期一次性还本，现借款期限已过，被告张长斌、张铭未依约还款，故对于原告请求判令被告张长斌、张铭立即归还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑晓阳已与原告签订保证合同、自愿为本案借款本息提供保证担保，且尚在保证期间内，故对于原告请求判令被告郑晓阳对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张长斌、张铭、郑晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张长斌、张铭于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金280,000元并支付利息及罚息（截至2020年3月25日，尚欠利息及罚息16,551.64元；2020年3月25日之后的利息及罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率6.786%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、对本判决第一项规定的债务，被告郑晓阳承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,789.50元，由被告张长斌、张铭、郑晓阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 红
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初383号 原告：唐五花，女，1957年3月1日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人。 委托诉讼代理人：王建云，男，1952年9月1日出生，汉族，职工，湖南省永州市零陵区人。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区沿江东路147号，统一社会信用代码：91431100760713038K。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告唐五花与被告永州市龙信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永州市龙信房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐五花向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付从2019年1月1日起至今拖欠的租金20,647.44元和违约金13,670元（根据《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》第八条违约责任第3条之约定计算），并约束被告如期履行合约；2．判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告以237,600元购买了被告位于永州市零陵区徐家井世纪中心二楼商铺XXX号铺，同时与被告签订《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》（合同编号：XXXXX），将商铺租赁给被告，并由被告租给永州市步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市使用，租期从2014年9月1日起至2027年11月30日止。租金按时间段计算，即：1．2014年9月1日至2017年8月31日按购房款每年8％的标准计算租金；2．2017年9月1日至2024年11月30日按购房款每年10％的标准计算租金；3．2024年12月1日至2027年11月30日按购房款每年12％的标准计算租金。租金的支付由乙方（被告）按季度支付给甲方（原告），支付时间为毎季度首月15日。被告在2018年4月前，支付租金非常准时，从2018年4月支付了当年第二季度租金后，2018年第三季度（即2018年7月1日至2018年9月30日）租金迟迟不能到位，期间原告多次向被告催讨租金，可还是没能得到。后来所有业主通过潇湘门社区给被告施压，于2018年11月才拿到。2018年第四季度（即2018年10月1日至2018年12月31日）租金也是所有业主通过政府给被告施压于2019年2月1日才拿到。自2019年1月1日至今的租金所有业主还没有得到。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。 被告永州市龙信房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。 另查明，原、被告签订的租赁合同中还有担保方（丙方）：永州万喜登旅游实业集团有限公司，为乙方（被告）向甲方（原告）支付租金提供担保；租赁合同中还约定若乙方超过规定日期30天未向甲方支付租金，且丙方在5天代偿期内也未如期代偿，该逾期期间内由乙、丙双方按未付租金款的每日万分之二向甲方计算支付违约金；如逾期时间超过30日但未满90日，该逾期期间内乙、丙双方按未付租金款的每日万分之三向甲方计算支付违约金；如乙、丙双方欠付的租金超过180日，乙、丙双方除按未付租金款的每日万分之五向甲方计算支付违约金，另向甲方增加支付购房实际支付款的10%违约金。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告，明显违约，故对原告要求被告支付2019年1月1日（实际应为2019年1月15日）后一年的租金20,647.44元的诉请，本院予以支持。原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，原告并依照该约定向被告提出了诉请，但其提出的违约金计算数额明显过高，远远高出原告方因此而遭受的经济损失，因此在原告未能提供其遭受的经济损失证据的情况下，以按资金占用期间的利息损失的标准年利率6%计算违约金为宜，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持，对其余部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告唐五花从2019年1月15日至2020年1月15日期间的租金20,647.44元及违约金1238.84元，共计21,886.28元； 二、驳回原告唐五花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告唐五花负担119元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李少阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李星江 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初181号原告：邵言贞，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：邵现礼，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。原告邵言贞诉被告邵现礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵言贞及其委托诉讼代理人彭作良，被告邵现礼及其委托诉讼代理人杜法良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵言贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除栽在原告地边的40多棵大树；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同住一村，分在村北的承包地相邻。被告在地边栽的大杨树已长20年左右，枝叶茂盛、根深蒂固、挡风遮阳，严重影响原告作物的生长，年年减产。经调解无果，特提起诉讼。为证明自己的主张，原告在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2原告土地承包经营权证复印件，证明原告对承包地有合法使用权；3、宿州中院（2019）皖1321民终2421号民事裁定书一份，证明原审法院认定事实被推翻。邵现礼辩称，原、被告相邻的土地属于林业用地，不属于耕地范围，多年来，原、被告相邻的土地都一直生长着杨树且已成林，原告自行改变了土地用途，因此被告没有实施侵权行为和妨害行为，应驳回原告的诉求。为证明自己的主张，被告在庭审中提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、砀山县林业局出具的卫星扫描图复印件一份。证明案涉树木属于林地范围。3、朱楼镇国土资源所出具的照片打印件一份。证明案涉树木属于林地范围。本院经审理认定事实如下：原、被告均系砀山县朱楼镇邵寨行政村邵桥村村民，两人在邵桥村庄北的承包地东西相邻，原告承包地居东，被告承包地居西。两人承包地在2000年前后均栽植杨树。后原告将其该块承包地栽植的杨树部分刨掉，耕种农作物，但该地块中间及南头仍有杨树生长。被告承包地里的杨树没有刨掉，一直在生长。另查明，被告承包地中现栽植有杨树52棵，距原告承包地距离为7米。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中原、被告诉争承包地以前均栽植有杨树，符合当时历史情况，后原告将自己栽植杨树刨掉，但原告并无充分证据证明被告现在的杨树也应清除，且被告栽植杨树距原告承包地较远，栽植时间较久，且已成林，综合考虑历史原因及现实状况，对于原告要求被告清除杨树的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵言贞的诉讼请求。案件受理费40元，由原告邵言贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇二〇年三月二十八日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初196号 原告：四平市宏达塑料编织有限公司。住所：四平市铁东区城东乡城东村。统一社会信用代码：91220300340045467Q。 法定代表人：刘秀英，经理。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被告：李阳，男，1978年10月8日出生，汉族，住四平市铁西区。 四平市宏达塑料编织有限公司（以下简称宏达公司）与李阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。宏达公司委托代理人李文斌到庭参加诉讼，李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达公司诉称：2012年开始，原告给水泥厂供编织袋，水泥厂给水泥票子抵货款，被告销售原告的水泥票子。开始几年被告能及时给付卖水泥款，后来就不及时给款了。到2016年11月24日，被告共欠原告984600元，被告出具了欠条，约定：被告于2016年5月末之前还清欠款，如不还清按五分利息结算。被告没能在2016年5月末之前款清，截止到2018年8月17日返5万元后，尚欠原告154755元，然后就不还钱了。故起诉要求被告立即给付欠款144755元（诉状表述数额为154755元，后经重新核算，原告当庭修正数额为144575元）及利息：2016年5月至2017年10月9日的利息，因系分多笔偿还，为便于计算，原告自愿放弃；2017年10月9日至2018年8月17日的利息按照截至当日欠款本金194755元，月利率2%计算；2018年8月17日以后的利息按照截至当日欠款本金144755元，月利率2%计算至清偿时止。 李阳没有向本院递交答辩状。 宏达公司为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.宏达公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.李阳身份证复印件；3.李阳于2016年1月24日向宏达公司出具的《欠条》1张；4.宏达公司书面自认李阳回款明细及利息计算表各一张。 李阳没有向法庭提供证据。 审理查明：（一）宏达公司与某水泥厂原有业务往来，由宏达公司向某水泥厂赊销编织袋，经结算后由某水泥厂支付货款。后因缺乏资金，某水泥厂与宏达公司协商一致，由某水泥厂以一批水泥提货凭证折价抵顶了其所欠价款。（二）为及时回笼资金，宏达公司与李阳达成了合作销售协议，由李阳负责将前述提货凭证销售后按照双方约定的方式向宏达公司回款。后李阳未能及时回款，经协商李阳于2016年1月24日向宏达公司出具《欠条》1张，确认其欠款金额为984600元，并承诺于2016年5月末前偿还欠款，“如不还清安（系别字，当为‘按’）伍分利息结算”。（三）宏达公司自认截至2017年9月26日，李阳分12次累计向宏达公司回款74万元，分别为：（1）2016年5月20日回款5万元；（2）2016年6月6日回款5万元；（3）2016年6月14日回款5万元；（4）2016年6月22日回款10万元；（5）2016年7月15日回款5万元；（6）2016年8月10日回款7万元；（7）2016年11月16日回款7万元；（8）2017年6月14日回款10万元；（9）2017年7月25日回款5万元；（10）2017年7月28日回款5万元；（11）2017年8月10日回款5万元；（12）2017年9月26日回款5万元。另扣减水泥运费49845元后，宏达公司自认截至2017年10月9日，李阳欠款本金为194755元。（四）宏达公司自认李阳于2018年8月17日回款5万元，截至当日，李阳欠款本金为144755元。对于2017年10月9日前的回款，因系分多笔陆续偿还，诉讼中宏达公司表示为便于计算，自愿放弃此前的欠款利息。 本案争议的焦点是：宏达公司主张的买卖关系是否成立有效，李阳是否应当向宏达公司支付欠款及利息。 通过宏达公司陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 宏达公司主张的买卖关系成立有效，李阳应当向宏达公司偿还欠款及利息。 由李阳于2016年1月24日出具的《欠条》记载，李阳欠款金额为984600元，还款期限为“2016年5月末之前”，逾期按“伍分利息结算”。庭审时，宏达公司能够对《欠条》的产生过程、出具地点等事实作出清楚的陈述，且与其诉状中表述相吻合。宏达公司书面自认的回款记录中明确记载“水泥运费”字样，该记载能够与宏达公司关于水泥提货凭证买卖关系的陈述相印证。经本院询问，宏达公司能够对回款记录的制作人及其职务（经办人高俊臣，系宏达公司总经理）等事项作出清楚的说明。在本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，李阳没有向本院递交答辩状，经本院两次传票传唤没有到庭参加诉讼，故应视为其放弃行使诉讼权利。综上，本院认为宏达公司主张的买卖关系成立有效，宏达公司起诉要求李阳偿还欠款及利息，依法应予支持。 宏达公司主张双方约定的逾期付款利率为月利息率“伍分”，考虑到双方系买卖关系，在买卖关系中关于违约金计算的利率约定，通常高于借款合同中关于借款利率的约定；月利息率“伍分”的标准略高于一般借款合同约定的借款利率，若以年利息率理解《欠条》记载的利率标准，则明显低于一般借款合同适用的借款利率：故对宏达公司关于逾期付款利率的事实主张，本院予以采信。诉讼中宏达公司自愿主张按照“月利率2%”计算利息，此系其对己方权利作出的处分，应予以尊重。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李阳于本判决生效之日起5日内向原告四平市宏达塑料编织有限公司偿还欠款144755元及利息（利息分段计算：第一段以194755元为基数，按照月利率2%自2017年10月9日计算至2018年8月17日，计算为40509元；第二段以144755元为基数，按照月利率2%自2018年8月18日起计算至实际清偿时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  栾倩雯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3010号 申请执行人洪正林，男，1967年11月23日出生，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 被执行人章伯龙，男，1965年2月26日出生，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人洪正林依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2020号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章伯龙支付申请执行人洪正林木工工资22000元。 执行立案后，本院向被执行人章伯龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章伯龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章伯龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章伯龙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章伯龙的不动产进行了查询，并到被执行人章伯龙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人章伯龙有可供执行的财产。 因被执行人章伯龙拒不申报财产，本院对被执行人章伯龙作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人章伯龙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3010号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汪强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0302民初231号原告:张言伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院2020年1月14日立案受理了原告张言伟诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告张言伟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇二〇年三月四日法官助理戴云阳书记员林金雯
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初721号原告：张丽梅，女，汉族，1987年4月16日出生，住青海省西宁市。被告：孟海利，男，汉族，1976年12月29日出生，住河南省焦作市武陟县。原告张丽梅与被告孟海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼，被告孟海利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孟海利向原告偿还借款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日被告因在西宁市××区经营燃油添加剂需要周转资金为由,向原告借款5000元,原告便通过银行转账方式向被告转账5000元;2018年5月10日被告再次因经营燃油添加剂需要周转资金为由向原告借款15000元,并承诺过段时间便将上述两笔债务一起偿还。原告出于对被告的信任，便以微信转账的方式再次向被告转账15000元。此后原告通过微信、电话方式多次要求被告偿还借款，但被告始终不予归还,该行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孟海利未到庭，亦未答辩。原告张丽梅为主张其诉讼请求依法提交了：微信聊天记录、微信支付交易明细证明，意在证明被告孟海利向原告张丽梅借款共计20000元的事实及承诺还款的事实。本院审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认。被告孟海利未向法庭提交证据。本院认为，原告张丽梅提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明对被告孟海利借款的事实能够相互印证，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告孟海利未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告孟海利经本院依法送达，并告知起诉事实后仍未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故原告张丽梅要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟海利于本判决生效后五日内偿还原告张丽梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟海利负担，与上述款项一并给付原告张丽梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 宋 罕 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初119号原告：郦全节，男，1939年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：郦英，系原告之女。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告郦全节与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦英、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦全节向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失（变更后）合计56602.4元（医疗费631.4元，住院伙食补助费2500元，营养费4500元，护理费16380元，伤残赔偿金30091元，交通费600元，鉴定费1900元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告乘坐被告公司运营的50路公交车出行，因驾驶员紧急制动，导致原告在车厢内摔倒受伤。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医疗费52490.4元，护理费26天4680元，请法庭予以确认。2、医疗费经核对票据无异议；住院伙食补助费天数无异议，标准过高；营养费认可2700元；护理费原告主张标准过高且应扣除已支付的26天费用；残疾赔偿金由法院依法判决；交通费原告未提供相对应票据，酌情认可300元；鉴定费是原告诉前单方取证费用，不认可。经审理查明：2018年4月20日12时许，原告郦全节乘坐杭州公交公司所属由司机金超驾驶的50路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆由东向西行驶至文晖路站附近时，因司机避让行人采取制动，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在中国人民解放军第一一七医院进行住院治疗（25天），被诊断为右肱骨粉碎性骨折。经原告家属委托，浙江大学司法鉴定中心于2020年1月13日出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第1255号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郦全节于2018年4月20日因外伤致右肱骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗有右肩关节活动功能障碍，依照《人体损伤致残程度分级》标准，已构成十级伤残。建议伤后所需护理期限以90日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医疗费52490.4元，护理费4680元（26天）。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的住院病历、户口簿、医疗费票据、司法鉴定意见书和发票及杭州公交公司提交的医疗费票据、护理费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费系原告家属诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳杭州公交公司意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张631.4元，经核对票据杭州公交公司无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张25天×100元/天=2500元，本院认为原告主张标准过高，酌情支持1250元。3、营养费，原告主张90天×50元/天=4500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，酌情支持2700元。4、护理费，原告主张90天×66432元/365天=16380元，原告主张不超过法律规定标准，期限依鉴定意见，扣除杭州公交公司已支付的26天费用，剩余11648.4元本院予以支持（64天×66432元/365天）。5、残疾赔偿金，原告主张60182元/年×5年×10%=30091元，原告为城镇户籍，现已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张600元，但未提供相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持350元。上述各项费用共计46670.8元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郦全节赔偿损失人民币46670.8元；二、驳回原告郦全节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告郦全节负担102元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担477元。原告郦全节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年三月九日法官助理王凯锋书记员虞高俊
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初342号 刘海波： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初930号原告：周少云，女，汉族，1972年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：尹利华，男，汉族，1974年9月14日生，公民身份证住址：云南省昆明市五华区。两原告委托代理人：赵平，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚髯，男，汉族，1973年9月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告周少云、尹利华诉被告姚髯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵平到庭参加了诉讼，被告姚髯经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周少云、尹利华共同诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转自2011年11月22日起至2013年9月22日期间向原告共计借款120万元，被告书写借条、收条确认。后原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金1200000元，并判令被告支付自2017年1月1日起至还清前述款项之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚髯经本院送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2011年11月22日被告向原告出具借条载明：“今借到周少云人民币现金100000（拾万元正）”。2012年1月22日被告向原告出具借条载明：“今借到周少云人民币100000（拾万元正）”。2013年1月22日被告出具借条载明：“今借到尹利华人民币200000（贰拾万元正）”。2013年6月21日被告出具借条载明：“今借到尹利华人民币600000（陆拾万元正）”。2013年8月4日被告出具借条载明：“今借到周少云现金人民币贰拾万元正（￥200000），约定支付月利息3%”。同日被告并出具收条载明：“今收到周少云人民币现金贰拾万（￥200000）”。2012年1月21日原告通过银行转账向被告转账94000元，2013年1月22日原告向被告账户转账188000元，2013年9月4日原告向被告指定账户宋兴志转账194000元,2013年6月21，原告向被告账户转账570000元。庭审中，原告陈述2011年11月22日的借款原告系现金交付被告100000元，后面每次借款的款项均提前扣除支付上期借款尚欠的两个月利息(月息3%计算）转账交付给被告，借款至今被告未归还过本金，只是按约定月息3%支付过借款利息至2013年年底。另查明两原告系夫妻关系。以上事实有原、被告身份证、借条、银行转账凭证、收条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交被告出具的《借条》、《收条》的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合双方交易银行流水及交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认为，本案两原告主张借款金额1200000元，实际转款金额1046000元，原告陈述是提前扣除支付上期借款尚欠的利息，但并未进一步举证证明，故本院依据双方交易习惯形成的规律，确认双方借款交付时存在原告预先扣除利息（即扣除两个月，每月按3%计算）的行为，该部分不属于出借的借款本金，本院确认本案中实际出借金额为1046000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中2013年8月4日出具的借条中约定月息3%，且庭审中原告陈述被告也按照月息3%支付利息至2013年12月，现原告主张按照年利率24%计算未违反上述司法解释规定，故本院支持按照年利率24%计算，以借款本金1046000元为基数自原告主张的2017年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。被告杨姚髯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告姚髯于本判决生效之日起十五日内偿还原告周少云、尹利华借款本金1046000元及按年利率24%支付以上述借款本金为基数自2017年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10824元（原告已预交，已减半收取），由被告姚髯承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇二〇年三月二十四日书记员  王 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初101号 原告：胡明光，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：叶永才，男，1946年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：叶辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈洪然，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告叶辉、陈洪然共同委托诉讼代理人：叶永才（陈洪然之父），住四川省资中县。 原告胡明光与被告叶辉、叶永才、陈洪然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡明光及其委托诉讼代理人李尚荣，被告叶永才，被告叶辉、陈洪然共同委托诉讼代理人叶永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明光向本院提出的诉讼请求：1.判决被告叶辉、叶永才偿还原告借款100万元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至本金还清之日止），向原告支付违约金20万元、律师费等6万元，共计126万元；2.被告陈洪然对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月12日，原告与被告叶辉、陈洪然签订了《抵押借款合同》约定，被告叶辉因海天水泥厂的资金周转，向原告借款100万元，借款期限90天（2016年10月12日至2017年1月11日），如到期未偿还本金，将合同项下借款按月利率3%计算利息，被告陈洪然对借款本息、违约金、赔偿金、实现债权及担保权有关费用提供连带保证责任；双方发生争议时，向资阳市雁江区人民法院起诉。原告按照合同约定向被告转款了100万元，被告未按照约定偿还原告借款。 被告叶辉、叶永才、陈洪然辩称，被告向原告借款100万元未归还是事实。对《抵押借款合同》约定符合法律规定部分予以认可。陈洪然不应当承担责任，叶辉承担协助还款责任，叶永才承担还款责任。 当事人围绕其诉讼主张，向法庭提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向法庭提交的《抵押借款合同》、转账凭证，能证明被告叶辉向原告借款100万元并已实际交付。本院对转账凭证的证据效力予以确认；对《抵押借款合同》中符合法律规定的条款亦予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：叶永才与叶辉系父子关系；叶辉和陈洪然在叶辉向原告借案涉款项时系夫妻，后于2018年离婚。2016年10月12日叶辉与原告签订《抵押借款合同》，约定：叶辉向原告借款100万元，叶辉和陈洪然用乐山市沙湾海天建材有限责任公司90%的股份和所有设备抵押担保；借款期限90天（2016年10月12日至2017年1月11日），逾期未归还本金，自借款之日起按月利率3%计算利息；叶辉和陈洪然提供连带责任担保，至借款还清时止，借款条款因某种原因导致部分或全部无效，担保人仍承担担保责任；原告实现债权的律师费、诉讼费、精神损失费100万元，逾期催收费每天5000元，借款人同时承担违约金每天10%。叶辉以借款人在合同上签名，陈洪然以担保人在合同上签名。合同签订后，双方没有明确具体抵押物，没有进行抵押登记。2016年10月13日原告指示其女胡敏经中国农业银行向叶辉个人账户转款50万元，经中国工商银行向叶辉个人账户转款50万元，合计100万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款和支付利息。2019年12月18日，叶辉在《抵押借款合同》上签署“属实”；2019年12月19日，叶永才在《抵押借款合同》上签署“以上借条属实”。 本院认为，原告向被告叶辉出借款项并已实际交付，双方形成合法民间借贷关系，其受法律保护。借款到期后，被告叶辉应当按约定履行还款义务。被告叶辉未能按约定偿还借款，原告要求被告叶辉偿还借款，本院予以支持。庭审中被告叶永才明确表示其愿意就该笔借款承担还款责任，应视为被告叶永才自愿加入该债务；原告对被告叶永才债务加入表示认可，被告叶永才债务加入成立；被告叶永才与被告叶辉对本案所涉债务应当共同承担清偿责任。关于被告陈洪然的担保责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，借款合同约定被告陈洪然的保证期间为借款人直到把借款还清之日止，该约定应当视为约定不明；被告陈洪然承担保证责任期间为借款期限届满之日（2017年1月11日）起2年内，即2019年1月10日止；原告在庭审中表明借款到期后至本案立案之前没有向被告陈洪然主张权利，原告在本案中向被告陈洪然主张权利已过保证期间，被告陈洪然不应当再承担保证责任。原告要求被告陈洪然对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按月利率3%支付借款利息，并要求被告承担违约责任、支付律师费用，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶辉、叶永才于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明光100万元及利息（利息以100万元为基数，自2016年10月13日起，按月利率2﹪计算至付清之日止）； 二、被告叶辉、叶永才对上述债务相互承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡明光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16,140元，由原告胡明光负担2340元，被告叶辉、叶永才负担13,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  钟继先
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执158号之一被执行人：韩俊学，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊学在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2_账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初42号 原告：黄刚，男，1985年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：贺加，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄刚与被告贺加合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄刚于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄刚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄刚撤诉。 案件受理费318元，由原告黄刚负担。 审判员  张萍 二〇二〇年三月三日 书记员  帅馨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6300号原告：邢某，住龙口市。被告：王某1，住龙口市。本院在受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告邢某、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  曹德恕人民陪审员  李德福二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2840号申请执行人:石义寅，男，1988年1月13日出生，汉族。被执行人:肖纯，男，1975年12月30日出生，汉族。关于申请执行人石义寅与被执行人肖纯机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初2588号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿30000元。1、在执行过程中,本院己向被执行人肖纯送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡、被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人肖纯相关财产信息,未发现被执行人肖纯有可供执行财产;3、本院己作出执行决定书,将被执行人肖纯纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;4、上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果,并同意本案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2019）鄂0281执2840号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 媗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6807号原告：中易建设有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市天目湖镇兴街68号6楼。法定代表人：史建伟，经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫忠，男，1973年7月4日出生，汉族，现住南京市下关区，系该公司员工。被告：苏州天沃科技股份有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇长山村临江路1号。法定代表人：俞铮庆，总经理。委托诉讼代理人：沈丽娟，女，1984年12月2日出生，汉族，现住江苏省江阴市，系该公司员工。原告中易建设有限公司与被告苏州天沃科技股份有限公司（以下简称苏州天沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中易建设有限公司委托诉讼代理人姜瑶瑶、马卫忠、被告苏州天沃公司委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中易建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款总计400000元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；2、判决原告在被告所欠的工程款400000元及利息范围内，对涉案工程的工程折价或变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订安装工程分包合同，约定将河北冀衡化学股份有限公司50%到99%离子膜碱浓缩装置的设备、电气及工艺管道安装防腐保温增加及整改工程分包给原告施工，总计工程价款950000元。截至目前，被告仍结欠400000元为支付。2018年4月10日，原、被告以会议纪要的形式确认被告于2018年8月份支付350000元，2019年5月份支付50000元，但被告逾期未能履行。另，案涉工程已于2018年4月26日验收合格。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望予支持。2019年11月26日，原告中易建设有限公司变更诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款总计400000元，并支付利息损失暂计35940元（自合同约定的应付款之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计息）、承担律师费损失34300元；2、判决原告在被告所欠的工程款400000元及利息、律师费范围内，对涉案工程的工程折价或变卖款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求，即原告在被告所欠的工程款400000元及利息、律师费范围内，对涉案工程的工程折价或变卖款享有优先受偿权。被告苏州天沃公司辩称：1、被告认为原告要求被告支付的工程款尚未到付款时间节点，也未提供充足的证据证明，且原告主张的工程款总额未经原、被告双方审核。2、原告主张的律师费损失，未在合同中约定，被告对此不予认可。3、原告主张的利息损失35490元无法律依据，被告对此不予认可。本院经审理查明：2017年10月24日，原告中易建设有限公司（乙方）与被告苏州天沃公司（甲方）签订《安装工程承包合同书》，合同约定：甲方承接了河北冀衡化学股份有限公司50%到99%离子膜碱浓缩装置安装工程，经甲、乙双方友好协商，甲方将河北冀衡化学股份有限公司50%到99%离子膜碱浓缩装置的设备、电气及工艺管道安装防腐保温增加及整改工程承包给乙方施工；承包方式为设备管道的防腐、保温包工包主、辅材，工艺管道及设备安装包工包辅材；工作范围为碱浓缩蒸发装置整改部分防腐保温安装配合调试，对原来已完成管道部分进行吹扫试压防腐保温等承包工程（详见整改清单）；合同工期为自2017年10月25日起至2017年11月30日为止；本工程承包价款包含2部分，新增及必须整改部分合同金额为530000元，可能整改部分合同金额为420000元，可能整改部分以施工过程中实际发生内容为准，但合同金额最多不得超过420000元，超过部分由乙方承担；工程付款情况为合同签订后甲方支付乙方工程新增及必须整改部分合同的预付款250000元，工程施工结束具备调试条件后支付乙方工程款150000元和可能整改部分的合同暂定金额的50%，工程安装调试验收合格后3个月内甲方支付乙方工程新增及必需整改部分款项80000元的工程款和可能整改部分的最终确认合同金额的剩余尾款（不超过420000元），质量保修金10%待保修期满一年后一个月内一次性付清（50000元）。被告苏州天沃公司授权委托人石健在该合同上签字。2018年4月10日，原、被告以会议纪要的形式就中易建设工程欠款问题进行协商，会议纪要载明，关于工程欠款的支付，冀衡项目在2018年8月份支付调试款350000元，2019年5月份支付质保金50000元。原告方马忠卫、徐海，新煤院金永功，苏州天沃公司余化文、刘惠平、石健在该纪要上签字。以上事实有当事人陈述、庭审笔录以及当事人提交的其他证据在卷为据。本院认为：原、被告双方签订的《安装工程承包合同书》，系双方的真实意思表示，该合同约定了施工内容、承包方式、工作范围、合同工期及工程付款情况，双方形成建设工程施工合同关系。2018年4月10日，原、被告双方以会议纪要的形式就案涉剩余工程款的付款情况达成一致并确定付款时间，该会议纪要上有被告苏州天沃公司相关负责人员及代理人员余化文、刘惠平、石健的签字，且石健曾作为被告苏州天沃公司授权委托人签署案涉承包合同，应认定上述人员在会议纪要上签字的效力系代表苏州天沃公司真实意思表示，故对该会议纪要载明的付款时间及工程款数额予以确认。原告中易建设有限公司按约履行合同义务后，被告苏州天沃公司未按照约定支付价款，已构成违约，现原告要求被告支付工程款合法有据，应予支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息于法无据，被告同意按年利率6%支付资金占用期间的利息，该利率不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付律师费用证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告苏州天沃科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中易建设有限公司支付工程款400000元及利息（利息以350000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至2019年5月31日，自2019年6月1日起以400000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中易建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取3650元，保全费2570元由被告苏州天沃科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇二〇年三月二十四日法官助理郑哲书记员郭立志
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)浙行终2205号上诉人（原审原告）胡振校，男，1952年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。法定代表人傅贵荣，区长。委托代理人郑东雷，宁波市江北区人民政府工作人员。委托代理人赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。胡振校诉宁波市江北区人民政府（江北区政府）其他政府信息公开一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙02行初243号行政判决。胡振校不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年1月14日进行调查。上诉人胡振校，被上诉人江北区政府的委托代理人郑东雷、赖卫星参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年7月31日，江北区政府收到胡振校公开北区政房征决20165-0196号《私有住宅房屋征收产权调换协议》（以下简称《协议》）及原假山巷67号陈明昌胡振校房屋买卖协议（以下简称涉案房屋买卖协议）的申请。同年8月1日，江北区政府作出被诉公开告知，并于当月7日随同附件《协议》《私房调产合同》一并送达胡振校。原审法院认为，双方当事人对江北区政府具有作出被诉公开告知的职责及被诉公开告知作出程序的合法性均无异议，胡振校对江北区政府向其公开《协议》亦无异议，经审核，该院予以确认。《私房调产合同》不是涉案房屋买卖协议。胡振校陈述，其申请公开的涉案房屋买卖协议订立主体为胡振校、陈明昌。江北区政府不是不动产登记行政主管部门，并无制作保存胡振校主张公开的涉案房屋买卖协议的职责。胡振校亦陈述，江北区房管处把涉案房屋买卖协议等资料交付给案外人陈某，案外人陈某提供给江北区拆迁办，其因孔浦街道不公开涉案房屋买卖协议，遂向其上级单位江北区政府申请公开。也就是说，胡振校在没有任何证据或线索证明江北区政府制作保存有涉案房屋买卖协议的情形下，仅因江北区政府的下设孔浦街道未向其提供上述协议，就提出本案政府信息公开申请。对此，江北区政府未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，作出涉案房屋买卖协议不存在的答复不当，在此，该院予以指正。但鉴于江北区政府未制作保存涉案房屋买卖协议，胡振校向江北区政府提出公开上述协议申请明显缺乏事实依据，故胡振校要求判令江北区政府向其公开涉案房屋买卖协议的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡振校的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡振校负担。胡振校上诉称：2019年2月25日，其向孔浦街道再次申请涉案房屋买卖协议政府信息公开申请。2019年3月13日，孔浦街道作出《政府信息依申请公开告知书》称：“经查，陈建龙并未提供陈明昌与你的假山巷67号的房屋买卖协议，你申请获取的信息内容不明确，本单位难以根据申请确定明确的公开内容。根据《条例》规定，你可以更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。”同年3月19日，胡振校再行申请，孔浦街道拒不公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十条规定，胡振校向被上诉人投诉并申请政府信息公开，所需内容描述清楚。请求被上诉人公开《协议》，请求孔浦街道更正公开涉案房屋买卖协议。被上诉人提交的公开信息申请表可印证其提出信息公开的事实。根据《政府信息公开条例》第十条的规定，被上诉人非常清楚，政府信息公开谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则。被上诉人未责令下级机关依法政府信息公开，而是自告奋勇自己公开上诉人所需信息，且《协议》也不是被上诉人制作保存的。《协议》是孔浦街道拆迁办提供给被上诉人公开的，那么孔浦街道拆迁办也应当将涉案房屋买卖协提供给被上诉人公开，不得隐瞒。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条的规定，孔浦街道拆迁办为阻止胡振校对涉案房屋拆迁登记，拒不公开涉案房屋买卖协议，区征地拆迁联席会议决定或者会议纪要和未登记建筑认定结果调查汇总表，使用房权证私总字第××号“虚假登记”的伪证、拆迁登记与陈某签订《协议》，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、二十六条和二十七条的规定，孔浦街道拆迁办2019年9月9日在浙江省政务网公开，大庆北路172号1幢(原大庆北路28号)302室房屋“该房屋己签订拆迁协议并已安置，该幢房屋因大庆北路道路施工需要进行拆除”。2019年3月26日江北区信访局代表被上诉人也在浙江省政务网对胡振校涉案房屋进行公开确权、认定是胡振校的私房，但被上诉人未对胡振校的私房依法补偿安置，孔浦拆迁办自己组织人员实施强拆行为违法。请求撤销原审判决、依法改判。江北区政府答辩称：一、事实经过。2019年7月31日，胡振校当面向其申请政府信息公开。申请公开：《协议》及涉案房屋买卖协议。2019年8月1日，其作出北区信开告[2019]7号《政府信息依申请公开办理情况告知书》及附件。二、依据和理由。2019年7月31日，胡振校向其申请政府信息公开，其于2019年8月1日公开并邮寄送达胡振校，故其作出《政府信息依申请公开办理情况告知书》的程序合法。关于胡振校要求公开涉案房屋买卖协议，其并未制作或者保存，也无制作和保存房屋买卖协议的法定职责。胡振校坚持要求其提供房屋买卖协议明显缺乏事实依据，原审法院驳回胡振校的诉请，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回上诉、维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案审理的重点是针对胡振校的政府信息公开申请，江北区政府作出的答复是否正确。本案中，胡振校向江北区政府申请公开两项信息：一是《协议》，二是涉案房屋买卖协议。2019年8月1日，江北区政府向胡振校公开了《协议》及《私房调产合同》；胡振校对《协议》无异议，但认为公开的《私房调产合同》不是涉案房屋买卖协议。经查，江北区政府未制作或获取保存涉案房屋买卖协议，故其不负有公开该信息的法定职责，原审对胡振校的该项诉请未予支持，并无不当。需要指出的是，胡振校申请公开涉案房屋买卖协议，而江北区政府公开了《私房调产合同》，属于答非所请，予以指正。综上，原审判决驳回胡振校的诉讼请求，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡振校负担。本判决为终审判决。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年三月六日书记员  张 莹
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初8号 原告陈家松。 被告织金县道路运输局，住所地：贵州省织金县城关镇北大街。 法定代表人张勇，局长。 原告陈家松诉被告织金县道路运输局道路交通管理行政处罚一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告织金县道路运输局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈家松到庭参加诉讼、被告织金县道路运输局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告织金县道路运输局于2019年11月18日作出黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定，认定原告未取得城市公共交通客运经营资格，擅自从事城市公共交通客运经营活动，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定对原告处以罚款一万元。 原告陈家松诉称：2019年11月13日，原告在驾车护送小孩上学途中，顺道免费搭乘一名女同志至织金县小学。当女同志下车后，自称被告工作人员的几个人将原告车辆拦截，在未出示工作证件的情况下将原告车辆扣押。2019年11月18日，被告织金县道路运输局作出黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定，认定原告未取得城市公共交通客运经营资格，擅自从事城市公共交通客运经营活动，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，对原告处以罚款一万元。原告认为，原告仅是免费搭载他人，并无非法营运的事实，被告未听取原告陈述、申辩即作出处罚决定，其作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，故提起诉讼，请求判令撤销被告作出的黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定。 原告陈家松在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 第二组证据：黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定书、黔织运暂扣（2019）第760号暂扣凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明被告作出的行政处罚事实不清、程序违法，贵Ｆ×××××吉利金刚小型轿车系原告所有，原告证件齐全。 被告织金县道路运输局辩称：被告执法人员在执行路检路查任务时发现原告有非法营运嫌疑，通过调查取证，查明原告在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从织金县金南尚城搭载一名女乘客到织金县小学且收取乘车费5元的事实，被告依法告知原告陈述、申辩权后作出处罚决定，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未到庭提交证据予以质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证实原告身份信息及被告作出处罚决定的事实，依法予以确认。 经审理查明：2019年11月13日，被告织金县道路运输局以原告未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，将原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆暂扣。同年11月18日，被告作出黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定，认定原告未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条之规定，依据上述条例第六十一条的规定，对原告处以罚款一万元。原告认为，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，故诉至本院，请求判令撤销被告作出的处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告织金县道路运输局未到庭参加诉讼且未提供作出行政行为的证据，视为被告对原告作出的处罚决定无相应的证据。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，……：（一）主要证据不足的”，故被告作出的处罚决定依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告织金县道路运输局于2019年11月18日作出的黔织运政罚（2019）第623号行政处罚决定。 案件受理费50.00元，由被告织金县道路运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡 清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1018-1031号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司，住所地：四川省成都市成华区府青路二段2号财富又一城5002号、6002号。 负责人:黄勇。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1018-1031号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执43号 董宇超、程玉维： 关于董宇超与程玉维劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制执行，程玉维现已向董宇超给付工时费、迟延履行利息、受理费共计7319.59元，并缴纳执行费50.00元。现被执行人已将（2019）吉0104民初4684号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初741号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈子渊，男，1996年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈子渊金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令陈子渊立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金10741.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息676.38元、罚息684.57元、复利43.01元，之后以未还本金为基数，按年利率9.2655%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率9.2655%计收复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈子渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月2日。 三、借款期限：自2018年7月2日至2019年7月1日。 四、借款本金：10800元。 五、还款方式：一次性利随本清还款。 六、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，即年利率6.177%%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.2655%；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率9.2655%计收复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2019年7月1日。 十二、放款日期：2018年7月2日。 十三、开始逾期日期：2019年7月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：10741.51元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：1403.96元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈子渊应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金10741.51元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为1403.96元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率9.2655%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由陈子渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9261号 原告柴莉，女，1987年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区百龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人姜干。 原告柴莉为与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告柴莉到庭参加诉讼。被告南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴莉诉称，2019年6月2日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于杭州市江干区，租期12个月，自2019年6月2日至2020年6月1日，租金为每月3000元，付款方式为押1付12，原告共向被告支付1个月押金及12个月租金共计39000元整。2019年8月，案外人房东汪某告知原告，其与被告签订上述房屋的托管合同，约定租期自2019年5月29日至2022年6月26日共36个月，月租金为3600元，其仅收到被告支付的2019年6月2日至9月2日3个月的房租10800元，若后面未收到租金将收回房屋。因汪某无法联系南京公司，2019年12月1日其向原告收回租赁房屋结清水电费，并向原告按每月3000元收取了2019年9月2日至2019年12月2日租金共计9000元。现原告已搬离租赁房屋，但被告尚欠租金未予退还，故诉至法院请求判令：1、被告退还原告租金27000元及押金3000元，共计30000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告南京公司未答辩。 经审理查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、付费凭证、证人汪某证言及其提供的房屋出租委托代理合同、付费凭证及本案庭审记录证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃抗辩权，对原告诉称的合理事实，本院依法予以确认。 本院认为，客观上房屋出租人汪某已于2019年12月1日收回房屋并结清水电费，表明次承租人柴莉与承租人南京公司之间的房屋租赁合同、出租人汪某与承租人南京公司之间的房屋租赁合同均已实际解除，柴莉有权请求南京公司退回2019年9月2日至租期届满之日的房租27000元及押金3000元。2019年9月2日至2019年12月1日期间的租金本应由南京公司支付给汪某，但因南京公司无法联系，应汪某要求由柴莉按月租3000元标准直接予以垫付。为避免诉累，在查明事实的基础上，本院确认该租金由南京公司直接退还柴莉。南京公司具欠汪某的租金中相应扣除该9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告柴莉租金27000元及押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费收取为人民币550元，由被告南京乐伽商业管理有限公司杭州负担。 原告柴莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张夜尽 审 判 员  **辰 人民陪审员  傅燕妮 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邵翩翩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保140号 申请人：葛静静，女，1987年9月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：潘君杰，男，1981年7月16日出生，汉族，住宁海县。 申请人葛静静于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘君杰的银行存款950000元或查封其他同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘君杰的银行存款950000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人葛静静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 郭 陈
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更606号罪犯李永锋，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年3月2日作出(2017)粤0604刑初第49号刑事判决，以被告人李永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1665号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李永锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李永锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次,剩余考核分433分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢51号 申请执行人：孙素云，女，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：张玉华，女，1964年6月7日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人孙素云与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人申请本院执行被执行人借款300000元及利息，案件受理费2900元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。另本案件通过冻结被执行人张玉华名下银行存款账户已经执行到案款36500元，但尚有部分执行款未执行到位。经查，被执行人张玉华名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年三月十九日 书记员  漆梅
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执2042号申请执行人杭州百安汇科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路328号B区2302号，组织机构代码:673958678。法定代表人张锋。被执行人杭州如龙装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区时代山商务大厦1幢1009室，组织机构代码:092035285。法定代表人黄建卫。申请执行人杭州百安汇科技有限公司与被执行人杭州如龙装饰工程有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0191民特219号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州百安汇科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州如龙装饰工程有限公司向申请执行人杭州百安汇科技有限公司支付案款人民币24000元，并负担案件执行费人民币260元。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人杭州如龙装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人杭州如龙装饰工程有限公司依法至本院申报了企业财产。本案执行过程中，本院自2019年12月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款极少数，本院已于2019年12月21日对被执行人杭州如龙装饰工程有限公司名下2家银行账户予以轮候冻结。本院通过另案对被执行人杭州如龙装饰工程有限公司名下银行账户进行扣划，经分配，本案分得案款人民币6496元，扣除执行费人民币260元，剩余案款人民币6236元已发还申请执行人杭州百安汇科技有限公司。本院另查明：被执行人杭州如龙装饰工程有限公司名下无机动车登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。经被执行人杭州如龙装饰工程有限公司申报，其在浙江省一建建设集团有限公司第八分公司有若干到期账款尚未收取。本院于2020年2月24日对该公司进行上门调查，查明被执行人对其不享有到期债权。截止2020年3月30日，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司尚欠申请执行人杭州百安汇科技有限公司案款人民币17764元未支付。鉴于被执行人杭州如龙装饰工程有限公司尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对该公司列入全国失信被执行人名单，并对公司及法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。综上，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执2042号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年三月三十日书记员  王霄雯
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初688号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人杨某某，女，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年8月1日被取保候审。 辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院经审查认为本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2019年12月3日通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员黄长太出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，自2019年6月中旬开始，被告人杨某某在厦门市同安区乌涂田里122号其住家内制作添加硼砂的碗仔粿，后自行进行销售。2019年7月10日7时许，被告人杨某某在住家制作好80个添加硼砂的碗仔粿，后运至厦门市同安区大同街道城西一里25-26号旁以每碗2元的价格摆摊销售时，被执法人员查获。经检测，被告人杨某某生产、销售的碗仔粿硼砂（以硼酸计）的检测值为1.21×10³ｍｇ／ｋｇ，检验结果不合格。 2019年8月1日，被告人杨某某经电话通知主动到公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨某某，宣读、出示了相关证人证言、书证、食品安全监督抽检检验报告、现场笔录、辨认笔录、提取笔录、刑事照片以及被告人杨某某的供述与辩解等证据。 起诉认为,被告人杨某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为应以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。杨某某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人杨某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人杨某某犯罪情节较轻，犯罪动机比较简单，主观恶性较小，具有自首情节，自愿认罪认罚，没有前科属初犯，建议对其在公诉机关量刑建议范围内给予最大幅度从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 经审理查明，自2019年6月中旬开始，被告人杨某某在厦门市同安区乌涂田里122号其住家内制作添加硼砂的碗仔粿，后自行进行销售。2019年7月10日7时许，被告人杨某某在其住家制作好80个添加了硼砂的碗仔粿，后运至厦门市同安区旁以每碗2元的价格摆摊销售时，被厦门市同安区市场监督管理局和厦门市公安局同安分局联合执法人员查获。经抽样检验，被告人杨某某生产、销售的碗仔粿硼砂（以硼酸计）的检验结果为1.21×10³ｍｇ／ｋｇ，检验结论为不合格。 2019年8月1日，被告人杨某某经民警电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人徐某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、接受证据材料清单、残疾人证、情况说明、厦门市食品安全抽样检验抽样单、厦门市食品安全监督抽检结果通知书及送达回证等书证；食品安全监督抽检检验报告；现场笔录、辨认笔录、提取笔录；刑事照片及被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 案件审理中，经厦门市同安区人民检察院委托福建省厦门市同安区司法局对被告人杨某某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人杨某某适宜在同安区接受社区矫正。 本院认为，被告人杨某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品碗仔粿中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪以后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对被告人杨某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  邵国金 二〇二〇年三月二日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”: (一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质; (二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质; (三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质; (四)其他危害人体健康的物质。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1587号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：衣龙飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住莱阳。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告衣龙飞保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告衣龙飞的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告衣龙飞的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2866号申请执行人：田绪友，男，1986年4月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：郑环，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：蒋玉杰，男，1989年2月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：陈康康，男，1988年7月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：赵欣，男，1980年10月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人田绪友与被执行人蒋玉杰、陈康康和赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0116民初3479号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告蒋玉杰于本判决生效之日起十日内，向原告田绪友返还借款本金610000元，并支付利息（以610000元为基数，自2018年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告陈康康、赵欣对上述义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告蒋玉杰进行追偿。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年10月10日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行卡，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年10月16日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，被执行人赵欣向本院申报财产表示其无力偿还借款，其名下的房产并非其实际所有，提供南京市中级人民法院（2019）苏01民终2185号民事裁定书。3.2019年12月3日与申请人谈话，告知其查控情况，让其寻找被执行人财产线索。4.2020年3月5日通知申请人与被执行人进行谈话，告知申请人，本院将被执行人名下的银行卡的余额扣划至本院后扣除执行费后拨付给申请人，同时被执行人承诺会尽快分期履行债务，未发现有其他可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。5.2020年3月5日提交将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位950元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初3479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇二〇年三月十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏