wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地:四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友,该区区长。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人刘震英因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘震英申请再审称：原成都市国土资源局成华分局（现成都市成华区规划和自然资源局，以下简称原成华国土分局）作出的《责令限期搬迁通知》没有送达刘震英，成华区政府在另案的答辩中提供了《责令限期搬迁通知》。行政机关不能提供证据证明进行了有效的社会稳定风险评估，也无法提供房屋征收前作出《责令限期搬迁通知》经过政府常务会议讨论的证据，该通知不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的有关规定，程序和实体均违法。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。刘震英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 成华区政府提交意见称：其作出的复议决定程序合法、内容适当，符合法律规定，请求驳回刘震英的再审申请。 本院认为，本案系刘震英对驳回行政复议申请决定不服提起的诉讼，故审查的重点是成华区政府于2017年8月22日作出的成华府复决字〔2017〕12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定）是否合法。根据原审查明的事实，原成华国土分局于2006年6月16日到刘震英位于成华区保和街办东升5组的家中进行送达，因刘震英拒收，原成华国土分局将《责令限期搬迁通知》留置于刘震英住所，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请东升社区居委会的工作人员进行了见证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。刘震英自2006年6月16日就应当知道《责令限期搬迁通知》的内容，其于2017年7月4日申请行政复议，已超过法定的最长复议申请期限。成华区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出12号复议决定，一审法院判决驳回刘震英的诉讼请求，二审法院维持一审判决，均无不当。 综上，刘震英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘震英的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民再4号 再审申请人（原审被告）：高玉祥，男，1943年6月13日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：高玉涛，男，1949年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。系高玉祥之弟。 被申请人（原审原告）：高青山，男，1941年12月7日出生，汉族，住三台县 被申请人（原审原告）：王敬书，女，1958年5月月8日出生，汉族，住三台县。系高青山之妻。 委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 再审申请人高玉祥因与被申请人高青山、王敬书诉物权纠纷一案，不服本院于2015年5月25日作出的(2015)三民初字第1457号民事判决，于2016年6月7日向本院提出再审申请书，请求撤销本院(2015)三民初字第1457号民事判决，改判驳回原审中原告全部诉讼请求，后高玉祥又于2017年8月8日以需要补充新的证据为由向本院提出撤回再审申请，本院于2017年8月9日作出（2016）川0722民申3号民事裁定书，准许高玉祥撤回再审申请。高玉祥于2019年3月22日再次向本院提出再审申请书，本院以出现新证据为由决定立案再审。再审申请人高玉祥及其委托诉讼代理人高玉涛、被申请人高青山、王敬书及其委托诉讼代理人王益本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉祥申请再审称：1、撤销三台县人民法院（2015）三民初字第1457号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人赔偿申诉人经济损失4000元。事实与理由：高玉祥与高青山系堂叔侄，原住同一大院，院内有罗汉树一颗，系高玉祥高祖高武荣（高青山曾祖）所遗，其晚辈从未对该树进行权益分割。2008年7月，政府进行林权普查时，高青山担任本社林权登记员，将罗汉树登记在其妻王敬书林权登记申请表内，三台县人民政府据此向王敬书颁发了三林证字（2008）第225200476号林权证，确认该罗汉树归王敬书所有。2014年3月，高青山、王敬书将罗汉树作价出售，遭到申诉人等阻止，导致原审诉讼。该案诉讼后，申诉人就罗汉树登记行为提出行政诉讼后，三台县人民政府于2016年5月收回了王敬书原林权证，向其颁发“三林证字（2016）第225206306号”林权证，该证中取消了罗汉树的登记内容。高青山、王敬书继续向绵阳市中级人民法院提出行政诉讼，请求将罗汉树重新登记在王敬书名下，其请求被判决驳回，后二人不服并提出上诉，被四川省高级人民法院判决驳回。故罗汉树未登记在王敬书林权证内的事实确立，原诉没有合法有效的事实依据，其请求不能成立，应予驳回，原判决应予撤销。因被申诉人未如实申报、填写林权登记表，并据此取得原林权证，将申诉人拖入长期纷争中，造成车旅、误工等重要经济损失，应由被申请人赔偿。 高青山、王敬书辩称，虽然三台县林业局撤销了答辩人对于罗汉树所有权的登记，撤销理由在于案涉罗汉树的权属存在争议，但不能改变答辩人对案涉罗汉树进行了长期管理、维护、控制和占有的事实，答辩人是案涉罗汉树的实际所有权人。又因再审申请人与答辩人之间属于高氏同宗远房旁系血亲，对案涉罗汉树没有任何法律上的继承与被继承关系。再审申请人认为案涉罗汉树属于高氏家族共有，应当提供证据证明，不能凭估计和推断。其对罗汉树不享有民事权利，没有提起诉讼的诉权。如再审申请人认为对案涉罗汉树享有权利，但其主张权利时已超过诉讼时效期间，不再享有实体权利，其申诉请求依法不应支持。 高青山、王敬书向本院起诉请求：1.请求确认自家房屋基地北侧罗汉树一颗归原告所有；2.他人不得干涉原告对该树的管理、使用和处分的权利。本院原审认定事实：高青山、王敬书与高玉祥系近邻，同属高氏家族。1952年、1981年的宅基地使用证载明，讼争罗汉树坐落于高青山、王敬书宅基地北侧。2008年，三台县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》载明，讼争罗汉树属王敬书所有。因高玉祥阻止高青山、王敬书对该罗汉树行使处分权，原告起诉来院。本院原审认为，讼争罗汉树经《中华人民共和国林权证》确认归高青山、王敬书所有，包括被告高玉祥在内的任何人都无权妨碍高青山、王敬书对该树行使所有权，并应停止侵害、排除妨碍。高玉祥称罗汉树系家族共有，无证据证明。本院原审判决：一、位于三台县地北侧的罗汉树属高青山、王敬书所有。二、高玉祥立即停止对高青山、王敬书对该树行使所有权的侵害、排除妨碍。本案受理费100元，由高玉祥负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 原审判决认定的事实本院予以确认。该案判决后，2015年5月24日，高玉祥向三台县人民政府提交申请，申请撤销三林证字（2008）第25200476号《中华人民共和国林权证》（原审判决所用关键证据的林权证）中关于罗汉树归王敬书所有的行政登记，三台县林业局通过调查走访发现2008年开展林权普查时，将罗汉树登记在王敬书名下是错误的，且登记前罗汉树就存在权属纠纷，三台县林业局启动了对第25200476号《中华人民共和国林权证》的纠错登记，2016年5月20日，三台县政府在取消2008原林权证第5页05107225202GDYMSY00514《森林、林木、林地状况登记表》（登记主要树种“罗汉树”）及不改变该林权证其它林权登记的基础上，向王敬书重新颁发2016新林权证，并将2008老林权证收回集中销毁。高玉祥于2016年曾以三台县政府为被告起诉，要求撤销2008老林权证中关于罗汉树归王敬书所有的行政登记。后高玉祥以“三台县人民政府已主动撤销了颁发给王敬书的林权证中对罗汉树的登记”为由，申请撤回起诉。2016年7月11日，高青山、王敬书以三台县人民政府为被告，向绵阳市中级人民法院提出行政诉讼，请求将罗汉树重新登记在王敬书名下。2016年12月2日绵阳市中级人民法院作出（2016）川07行初37号行政判决书，认为三台县人民政府重新颁发林权证并无不当，判决驳回高青山、王敬书的诉讼请求。后二人又提出上诉，四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川行终449号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，高青山、王敬书以长期对该罗汉树进行了管理和维护、控制，他人未提出异议为由，主张取得其所有权。 本院再审认为，（2015）三民初字第1457号民事判决认定的事实所依据的主要证据第25200476号林权证已被三台县县人民政府撤销，无证据证明涉案罗汉树系高青山、王敬书所有。且高青松、王敬书未提供其他证据证明涉案罗汉树是其所有的合法财产，故对高青山、王敬书的诉讼请求应予驳回。再审申请人要求高青山、王敬书赔偿经济损失4000元的请求，超出原审诉讼请求，不属再审审理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2015）三民初字第1457号民事判决书； 二、驳回原告高青山、王敬书的诉讼请求。 三、驳回高玉祥的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  汤 静 书 记 员  吴佳虹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5931号原告：张俊东，男，1992年6月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所实习律师。被告：王敬则，男，1982年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告张俊东与被告王敬则民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊东的委托诉讼代理人张文远、戈红亚到庭参加了诉讼。被告王敬则经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款100000元并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告因资金周转之需，向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺尽快归还，但被告至今未归还，原告多次催讨，至今未果。综上，被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，望公正判决。王敬则未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条、网银转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张俊东人民币100000元整，因生意周转。担保人阮宝荣，借款人王敬则。”当日，原告通过网银向被告王敬则账户转款100000元。后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告王敬则的财产采取诉讼保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款100000元的事实有原告提交的借条、网银账记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敬则应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊东支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，合计4020元，由被告王敬则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年三月六日书 记 员  沈 燕
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执628号之一 被执行人：肖杰，男，1993年12月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与肖杰寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人肖杰银行账户14000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1447号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告:李艺,男，汉族，1982年2月16日出生,住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、胡罗旭到庭参加了诉讼，被告李艺经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金81460.39元、利息6742.8元、违约金10055.57元、分期手续费5551.1元，合计103809.86元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金81460.39元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年12月5日，尚欠透支本金及利息等共计103809.86元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李艺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告李艺向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。还约定乙方即被告同意其最近预留在甲方即原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书即视为送达。后原告向被告发放了信用卡，卡号为514906360308××××。被告使用该卡消费，后办理了分期还款业务，但未按约偿还本息及手续费。截止2019年12月5日，尚未偿还的信用卡本金为81460.39元，利息为6742.8元、分期手续费5551.1元。庭审中原告表示暂不主张违约金，保留追诉权利。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件、被告信息查询表作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告李艺向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李艺在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及分期还款手续费。故被告应当向原告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费，并自2019年12月6日起支付相应利息。原告不再主张违约金，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李艺于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金81460.39元，并支付截至2019年12月5日的利息6742.8元、分期手续费5551.1元。由被告李艺于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月6日起以透支本金81460.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元（原告已预交），原告负担115元，被告负担1073元。被告负担部分于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年三月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3708号 原告：谢亚洲，男，汉族，1995年2月13日出生，住山东省临沂市平邑县。 委托诉讼代理人（特别授权）：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。 被告：枣庄品尚装饰工程有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区黄河路以北京福花苑26号27号公建，统一社会信用代码：91370403MA3M9Y573U。 法定代表人：张建苍，职务：总经理， 被告：蒋道理，男，汉族1977年8月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告谢亚洲与被告枣庄品尚装饰工程有限公司（以下简称品尚公司）、蒋道理股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢亚洲委托诉讼代理人巩庆曼，被告品尚公司、蒋道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告支付原告股权转让金5万元，2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月3日入股被告品尚公司，实际出资15万元，占股25%。后因原告离职，于2019年7月6日原被告签订退股协议，股权转让金6万元，协议约定签订日支付1万元，2019年8月11日之前支付1万元，剩余4万元于2019年10月31日前一次性付清，在此期间，原告与两被告多次协商股权转让金支付问题，两被告互相推诿拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 品尚公司辩称：对原告请求不认可。2019年7月6日，四方人员退股之前所说公司的负债20万元，公司与蒋道理共同支付原告退出股金6万元，当时公司实际负债890,862.5元，因为和退股之前的数据不一致，公司没有能力偿还原告。 蒋道理辩称：我不能成为第二被告，我只能成为第三被告一般责任人，公司的法人应该是第二被告，我是证明人不是担保人，不是公司的股东也不是法人，诉讼请求和我没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年4月23日，签订的《入股协议书》记载：原告谢亚洲出资15万元，占股25%。2019年7月6日，原告谢亚洲（作为甲方）与被告品尚公司（作为乙方）签订《退股协议书》，被告蒋道理作为担保人，合同约定：甲方因个人原因及辞职申请将其在乙方全部股份退还公司；乙方同意接受该退股的股份，股金共计6万元人民币，以转账的方式于2019年7月6日先付甲方1万元，8月11日前尽量加付甲方1万元人民币，剩余4万元于2019年10月31日前分次全部退股金给甲方。并约定，如到期未付清退股金由担保人结清剩余退股金，但该条约定被划掉，并加盖品尚公司合同专用章。上述事实有本案庭审笔录、原被告提交的退股协议书等在卷佐证。 本院认为，本案中，原告谢亚洲与被告品尚公司、蒋道理签订的《退股协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，被告品尚公司应当依据合同约定支付原告谢亚洲股权转让金5万元。被告品尚公司辩称公司实际负债890.862.5元，退股之前的数据不一致，应为另一法律关系，本院不予审理。根据原告谢亚洲、被告蒋道理提供的退股协议书中，后免去担保人蒋道理的担保责任，并加盖公司合同章，蒋道理不再承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告枣庄品尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢亚洲股权转让金5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，均由被告枣庄品尚装饰工程有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年三月十九日 书记员  王亚茹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1116号原告：马小光，男，1979年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告：余春花，女，1980年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：德州德融商业物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路259号。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悦，山东德洲律师事务所实习律师。原告马小光、余春花与被告德州德融商业物业管理有限公司（以下简称德融公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小光、余春花的共同委托诉讼代理人李超，被告德融公司的委托诉讼代理人信跃发、卢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小光、余春花向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的德州阳光新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书，依法判令被告支付2019年第四季度委托租赁租金6417元及利息（自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，原、被告签订委托租赁及经营管理合同书，约定按照商铺购买价款为基准，每年按照7%的比例给予原告固定租赁回报，原告所购商铺购买价为366687元。2019年被告仅支付了前三个季度的租金，第四季度租金6417元至今未支付。德融公司辩称，根据合同约定及情势变更原则，应按被告的实际收入支付原告第四季度的租金1478元。根据本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，马小光、余春花（甲方）与德融公司（乙方）签订《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，约定甲方将自己购买的位于山东省德州市德城区湖滨南路阳光·新天地（阳光花园商务大厦）第三层112号商铺（建筑面积31.52平方米，购买价款366687元），委托给乙方自主租赁及经营管理十年，返租自阳光花园商务大厦项目正式开业时开始计收，前三年的租赁回报按购房款的7%计算，即25668元（由乙方向开发商支付）。合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准，该商铺每年返租回报折合点数原则上不低于7%，当实际返租回报折合点不低于7%时，甲方需无条件履行本合同；如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。合同书第七条第2项约定：“乙方逾期向甲方支付经营回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。乙方在逾期30个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”第七条第3项约定：“因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约。违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”2013年11月1日，阳光·新天地（阳光花园商务大厦）开业。马小光、余春花向被告主张2019年第四季度租金，被告德融公司称应按实际收益支付第四季度返租回报1478元。被告德融公司提交了2017年1月26日与贾鹏签订的《德州阳光新天地房屋租赁及物业管理合同》以证明其实际收益。原告对该协议的真实性无异议，但认为应按原、被告约定的购房价的7%给付返租回报。被告德融公司与贾鹏签订的合同中载明德融公司将含原告商铺在内的1.2万平方米的商业房出租给贾鹏，自2017年3月1日至2027年2月28日止，租赁费为前五年每年300万元，第六年起每年递增5%，第一年免租6个月，第二、三年各免租3个月。根据上述合同约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间，德融公司对整个商场1.2万平的年租金为225万元，核算为每年187.5元/平，原告的商铺31.52㎡第四季度的返租应为1478元。以上事实，有原告提交的合同书、买卖合同，被告提交的合同以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，应受法律保护。被告德融公司租赁经营管理原告的房屋，拖欠2019年第四季度的租金，构成违约。关于第四季度租金的支付数额，原、被告之间的合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准。如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。”被告提交的证据能够证明涉案商铺的回报达不到7%，现原告明确选择被告支付租金，则被告要求以实际租金收益1478元支付第四季度的返租回报，符合双方约定，应予支持。原、被告之间的合同书第七条第2、3项约定，“甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”同时，“违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失”。现被告拖欠租金，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日（2020年2月27日）起的利息损失，符合法律规定及双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州德融商业物业管理有限公司于判决生效后三日内支付马小光、余春花租金1478元及利息（利息以1478元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回马小光、余春花的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  刘靖康
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初92号 原告：余蛇应。 被告：余应珍。 原告余蛇应诉被告余应珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告余蛇应于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余蛇应与被告余应珍财产损害赔偿纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余蛇应撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余蛇应负担。 审判员  付关平 二〇二〇年三月二十日 书记员  许肇骅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执335号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院洪镇法庭。 被执行人：陈月东，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：何竹青，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2043号民事判决书，于2020年3月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何竹青的银行存款13886元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 涵
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初280号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：葛行涛，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：闵红，女，1980年7月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告葛行涛、闵红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告葛行涛、闵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告葛行涛、闵红偿还贷款本金58428.45元，利息3841.10元、罚息1847.83元、复利257.56元，共计64374.94元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｓ×××××，车架号LDNACNFC1J0157308）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月8日就所购买的车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LDNACNFC1J0157308）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币26128.31元，其中本金21571.55元、利息4497.64元、罚息49.75元、复利9.37元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金58428.45元、利息3841.10元、罚息1847.83元、复利257.56元，共计人民币64374.94元。被告葛行涛、闵红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月18日，被告葛行涛、闵红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告葛行涛、闵红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告葛行涛、闵红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告葛行涛、闵红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告葛行涛所有的抵押物（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LDNACNFC1J0157308）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛行涛、闵红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58428.45元、利息3841.10元、罚息1847.83元、复利257.56元，共计人民币64374.94元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58428.45元为基数）、复利（以所欠利息3841.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LDNACNFC1J0157308）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为705.0元，由被告葛行涛、闵红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执181号付帅：你/你单位与陈维东侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5075.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初420号 原告：严全禄，男，1947年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告严全禄与被告赵元志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告严全禄于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严全禄撤回起诉。 案件受理费426元减半收取计213元，由严全禄承担。 审判员  邓金蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁小翠
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保23号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：黄仁玲，女，汉族，1980年10月3日出生，住址：广西省博白县。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人黄仁玲金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人黄仁玲所有的位于海阳市海政路南黄金大厦小区1号楼14层1414号住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人黄仁玲所有的位于海阳市海政路南黄金大厦小区1号楼14层1414号住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初395号 原告：怀远县荆芡乡大巷节能砖厂，住所地安徽省怀远县荆山镇大巷村东首，注册号340321600419639。 经营者：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘中刚，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告怀远县荆芡乡大巷节能砖厂诉被告刘中刚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县荆芡乡大巷节能砖厂撤回对被告刘中刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县荆芡乡大巷节能砖厂负担。 审判员  陈宝贵 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨梅 书记员吴智毅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖0304民监4号 监督机关：蚌埠市禹会区人民检察院。 原审原告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：谢秀丽，女，1996年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审原告崔正与原审被告谢秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）皖0304民初2134号民事裁定书，原告崔正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费87.5元，本案按崔正撤回起诉处理。蚌埠市禹会区检察院以禹检民（行）监（2019）34030400015号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为：崔正诉谢秀丽借贷纠纷一案为裁定按撤诉处理，裁定只是确认某种事实或权利状态，不涉及民事权益争议。现崔正犯“套路贷”诈骗罪，被判处有期徒刑，但本院以裁定方式未对崔正诉谢秀丽借贷债权作出实体裁判，无论崔正与谢秀丽借贷行为是否构成“套路贷”犯罪，均不会对本院解决诉讼程序问题作出的裁定构成妨碍，故此，本案不符合法律规定的再审条件。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对蚌埠市禹会区人民检察院禹检民（行）监（2019）34030400015号检察建议不予采纳。 二〇二〇年三月二十六日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初210号之二 原告：陈建强，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：毕太原，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：周海生，男，汉族，1981年10月7日出生，住四川省三台县。 第三人：重庆能达液压工程机械有限公司，住所：重庆市渝北区金开大道1号附9号。 法定代表人：黄振和，该公司执行董事。 原告陈建强与被告毕太原、周海生、第三人重庆能达液压工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告陈建强诉称，陈建强于2019年11月4日与第三人重庆能达液压工程机械有限公司签订《挂靠协议》，将其所有的小松挖掘机（型号：PC360-7，机号：DZ30015）挂靠在第三人名下，由陈建强安排操作员被告周海生对该挖掘机进行操作，挂靠期间，周海生于2019年12月17日以自己的名义与被告毕太原签订《工程机械转让合同》，将该挖掘机以低价卖给被告毕太原，被告毕太原在被告周海生没有提供挖掘机合格证及相关发票的情况下购买该挖掘机不符合善意取得原则。二被告行为严重损害原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院：1．判令被告毕太原返还原告所有的小松挖掘机（型号：PC360-7，机号：DZ30015）；2．判令被告周海生承担无权处分该挖掘机所造成的损失；3．请求两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 被告毕太原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，返还原物纠纷属于侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告毕太原从2017年开始就居住在四川省泸州市江阳区的自购房屋，且2017年7月24日已经在泸州市江阳区办理营业执照从事建筑设备租赁服务。另外，诉争标的物现在位于泸州市，其他当事人均不在华蓥市，请求法院将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原告陈建强与被告毕太原、周海生、第三人重庆能达液压工程机械有限公司立案案由为返还原物纠纷，而本案诉争的标的为小松挖掘机，即动产，而动产返回纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，而原告陈建强与被请求返还人毕太原之间并无合同关系存在，故应按照一般地域管辖的规定处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告毕太原向本院提交了其位于四川省泸州市江阳区物业服务公司缴纳物管费、水费等费用的缴费票据，本院认定被告毕太原的经常居住地为四川省泸州市江阳区，而本案其他诉讼参与人住所地均不在四川省华蓥市，故本院对本案没有管辖权。被告毕太原提出的管辖异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告毕太原对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1541号申请执行人：付海芬，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司(组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层925。法定代表人：毛宁，经理。付海芬申请执行北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10538号民事调解书已发生法律效力。付海芬向本院申请执行，要求被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司给付租金30000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人付海芬亦未提供被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付海芬申请执行的租金30000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人付海芬确认，被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付海芬享有要求被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人付海芬履行债务的义务。申请执行人付海芬发现被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  戚泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25480号原代：深圳市东源之星塑胶五金有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区福成巷15号，统一社会信用代码91440300MA5DMJFY34。法定代表人：张丙香。委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1983年11月8日出生，住址四川省宜宾县，被告：深圳市东源之星塑胶有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园11栋2单元9B，统一社会信用代码91440300MA5DMJFY34。法定代表人：梅声树。上述原告深圳市东源之星塑胶五金有限公司诉被告陈波、深圳市东源之星塑胶有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵祥到庭参加诉讼。被告陈波、深圳市东源之星塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市东源之星塑胶五金有限公司诉讼请求如下：1.判令两被告支付原告代其垫付工人工资债权人民币54194元及利息（以54194元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清此款为止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈波、深圳市东源之星塑胶有限公司未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，2019年10月11日王贵珍、陶文英、陶凤祥、邹永平、王洪华、赖光林、王学友、郑传卫等八名工人与原告签署《工资债权转让协议书》，其上载明因陈波经营不善而拖欠八名工人工资，陈波于2019年10月3日起停工停产失联，造成八名员工2019年2月19日起至2019年9月30日期间工资无着落，现八名工人申请原告先行垫付部分工资，具体发放数额为王贵珍7080元、陶文英7170元、陶凤祥11280元、邹永平1463元、王洪华6300元、赖光林7123元、王学友4380元、郑传卫9398元，以上合计垫付54194元；各工人同意按照与原告协商的工资数额领取垫付款；各工人收到垫付款后，同意将自己领取的垫付工资债权转让给原告，由原告凭本工资债权再向法院起诉提起诉讼，追回垫付陈波工人工资一事处理上的经济损失。原告主张其与被告陈波之间系加工承揽关系，被告陈波以深圳市东源之星塑胶有限公司的名义，雇佣几名工人到原告处承揽车间手工工种，陈波带来的工人由其自行管理，工资也由陈波本人发放，原告与工人之间没有直接关系；于2019年10月3日起因陈波失联，陈波的工人无法找到陈波，且工人也拿不出与被告深圳市东源之星塑胶有限公司签订的劳动合同，故暂时无法认定是该公司的员工；之后在坪地街道劳动站的协调下，原告与陈波的工人经协商，签订了上述《工资债权转让协议书》，约定工人在领取原告支付的垫付款后，将该垫付的工资债权转让给原告。原告在2019年10月11日按照上述协议书的约定，向八名员工人转账支付了协议书中所载明的工资款项，且工人在欠薪垫付表上签字确认。对此原告提交相关的转账记录、有工人签字确认的欠薪垫付表予以佐证。以上查明事实有原告提交的《工资债权转让协议书》、欠薪垫付表、转账记录等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，据原告所述，被告雇佣的八名工人在原告处承揽手工工种，因陈波的失联而导致陈波所聘请工人的工资无法得到偿付，因此原告代为支付该些工人工资款项54194元。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。结合原告提交的有工人签字确认的欠薪垫付表以及《工资债权转让协议书》、转账记录等证据，本院对于原告的以上主张予以采纳，确认原告确实为被告陈波垫付其工人工资54194元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，没有法定的或者约定的义务的情形下，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。未有证据显示原告具有支付八名工人工资的法定或者约定义务的情形下，原告为陈波垫付其工人工资，系为陈波管理其事务并支出了相关的费用，故原告请求陈波偿还其垫付的工人工资54194元并自起诉之日起支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院依法确认为以54194元为基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《工资债权转让协议书》显示八名工人确认为陈波聘请的工人，未有证据显示该些工人与被告深圳市东源之星塑胶有限公司有任何法律关系，原告请求深圳市东源之星塑胶有限公司支付为陈波所垫付的上述工人工资款项，无法律依据以及事实依据，本院不予支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市东源之星塑胶五金有限公司支付原告代其支付的工人工资款项54194元并支付资金占用期间的利息（以54194元为基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）二、驳回原告深圳市东源之星塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2310元（原告已预交），由被告陈波负担，该2310元款项被告陈波应于本判决生效之日起三日内径付原告深圳市东源之星塑胶五金有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  牛丽娜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林 涵
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保28号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：姜栋，男，汉族，1980年7月12日出生，住址：山东省海阳市。 被申请人：王雪,女、汉族、1982年5月22日出生，住山东省海阳市。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人姜栋、王雪金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人姜栋、王雪所有的位于海阳市海阳路北原华赢面粉厂凯利锦苑小区4幢1单元602、702号房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人姜栋、王雪所有的位于海阳市海阳路北原华赢面粉厂凯利锦苑小区4幢1单元602、702号房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2284号原告:重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组，统一社会信用代码9150011459228419X4。被告：唐洪燕，女，1982年12月2日出生，土家族，重庆市黔江区。原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司诉被告唐洪燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 冉芸林二〇二〇年三月二十七日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执401号 申请人：朱春莲，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：段刘坤，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人朱春莲申请执行被执行人段刘坤离婚纠纷一案中，经查明，申请人申请执行的事项为由被执行人段刘坤配合申请人将属于申请人所有的不动产权证号为房地权证太湖字第××（Ｂ1）（Ｂ2）号房屋的部分过户到段钰宸名下，而该请求申请事项被执行人段刘坤已经向本院提出执行申请，本院已于2019年11月27日作出（2019）皖0825执1272号执行裁定书，裁定将段刘坤、朱春莲所有的位于太湖县××晋××街（水利局机修厂小区）3幢1单元301号房屋，不动产权证号为房地权证太湖字第××（Ｂ1）（Ｂ2）号属于朱春莲的部分过户到段钰宸名下，该裁定书及协助办理该事项的协助执行通知书已送达太湖县不动产登记中心。因此，该案已无执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1711号民事调解书第三项的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2411号被执行人：平影，女，1976年3月22日出生，汉族，住焦作市人民路。关于平影罚金一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月29日向平影邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于平影未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将平影纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年10月25日、2019年12月30日、2020年2月5日通过执行网络查控系统，对平影名下的银行账户、证券、车辆进行查询；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查平影名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查平影名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、民生人寿保险股份有限公司发出协查通知，经查询平影名下未发现投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询平影名下无住房公积金存缴记录。截至2020年3月9日，执行标的为100000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人平影名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年三月九日书记员  孔令雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初22号原告：姜克绕，男，1977年11月24日出生，居民身份号证码321321197711241819，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：王浩，男，1982年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告姜克绕与被告王浩保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日、3月17日公开开庭进行了审理。原告姜克绕、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜克绕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计89000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第一项请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息19000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月12日，案外人陆耀向原告借款50000元，并约定了借款期限与违约责任，被告为此笔借款承担保证责任，后因陆耀未能主动还款，原告向法院起诉陆耀偿还借款但未起诉被告，现因陆耀未能偿还本息，故提起诉讼。被告王浩辩称，原告已经于2017年起诉过陆耀和他老婆，我的担保期间早就超了，并且陆耀借款之后每月按时按照五分利息偿还原告，原审判决并未扣除。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月12日，案外人陆耀向原告姜克绕借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今从姜克绕手中借现金伍万元整（￥50000）借期为一个月从2014年3月12日至4月12日之前归还，如不归还按伍佰元一天算起。借款人：陆耀2014.2.12陆某用一个月担保人：王浩”，原告于2017年7月17日向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，要求借款人陆耀、王某承担还款责任，本院于2018年1月12日作出（2017）苏1311民初4094号民事判决书，判决案外人陆耀、王某于判决生效后十日内偿还原告姜克绕借款本金50000元及利息39000元。判决生效后借款人未能偿还借款本息，因而成讼。另查明，原告姜克绕自认案外人陆耀曾偿还大约20000元利息。本院认为,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜克绕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由原告姜克绕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年三月十七日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异667号异议人（被执行人）：李某，男，汉族，1958年11月25日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8616号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初157号 原告：杨海丰，男，汉族，1984年8月24日生，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：张铁，男，汉族，1976年9月21日生，现住大安市。 被告：赵春宏，女，汉族，1975年2月9日生，现住大安市。 原告杨海丰与被告张铁、赵春宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海丰委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。被告张铁、赵春宏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杨海丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决张铁、赵春宏偿还欠款本金153,200.00元及利息（利息自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由张铁、赵春宏承担。事实和理由：张铁、赵春宏系夫妻关系，其二人于2015年11月25日在我处借款48,000.00元，于2018年1月20日在我处借款105,200.00元，为了明确双方间的债权债务，张铁、赵春宏于2019年1月1日给我出具借据一枚，约定于2019年5月1日前偿还借款，现其二人未依约偿还借款，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 张铁、赵春宏未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年1月20日，张铁出具借条一枚。该借条载明：今收到杨海丰现金105,200.00元，还款日期2018年11月20日；2.2019年1月1日，张铁出具借据一枚。该借据载明：今收到杨海丰现金肆万捌仟元整，在2019年5月1日左右还清此款。该借据底部杨海丰注：以前赵春宏借条肆万捌仟元的借条作废时间2015年2月1日的条。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，张铁既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，故应视为其放弃了相关的诉讼权利，对杨海丰的诉讼请求予以认可。通过本庭确认的证据可以认定杨海丰与张铁之间债权债务关系明确，张铁欠款应按约定时间给付杨海丰，其拒不给付是错误的，杨海丰的此项诉讼请求依法应予以支持。关于杨海丰向赵春宏主张权利的问题，因其未提供证据证实张铁与赵春宏之间存在夫妻关系及案涉借款已用于夫妻共同生活，故对杨海丰的此项诉讼请求依法不应予以保护。因双方当事人在借据中并未对利息进行约定，故对杨海丰主张的利息应按相关法律规定予以执行。 综上所述，对于杨海丰诉讼请求中的合法部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张铁于本判决生效后七日内给付杨海丰欠款153,200.00元及利息（利息从2019年5月1日按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回杨海丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,682.00元，由张铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈思逊
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4336号申请执行人：刘福秋，男，1965年6月30日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被执行人：杨惠忠，男，1966年5月29日生，汉族，住上海市金山区。申请人刘福秋与被执行人杨惠忠买卖合同纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初10695号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人杨惠忠未履行上述生效判决书所确定的义务为由，于2020年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款97,000元；支付以97,000元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付清日止的利息损失。本院由审判长徐景华、审判员王强、卫亚东三人组成合议庭进行执行。本院于2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院于2019年12月10日、2020年1月7日、同年2月20日三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记、社保、公积金等财产及信息进行了查询。本院于2019年12月11日依法冻结了被执行人名下在工行、中国银行、农行、建行账户存款；于2020年1月2日冻结了其在农商行的银行账户存款；对其中农商行三个账户存款进行了扣划，共执行到位13,942.44元，已发还申请人，其余账户仅有少量金额。此外，被执行人名下有一辆号牌为沪CNXXXX的车辆,本院于2020年1月22日进行了查封，但未实际控制，暂未查到其他可供执行的财产。(银行账户冻结期限为一年、车辆查封期限为两年；冻结或查封期限届满前需续冻、续封的，申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出，否则自行承担可能产生的不利后果)。本院约谈了申请人代理人，告知执行客观情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  王 强审判员  卫亚东二〇二〇年三月十七日书记员  钱明杰附：相关法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执435号之五申请执行人：张保武。被执行人：孙承军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3317号民事判决书，于2020年03月25日向被执行人孙承军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙承军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币66205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月三十一日书记员  马源祥
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执119号 申请执行人：周玉，女，1987年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王晓虎，男，1986年4月12日出生，汉族，住临沂高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初7-1号民事判决书，在执行申请执行人周玉与被执行人王晓虎纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初43号原告：李明友，男，1992年10月19日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。被告：张军红，1991年6月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。原告李明友诉与被告张军红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告李明友以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明友的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月四日书记员  詹仁睿
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                         （2019）陕0824民初6432号     原告：马方，男，1960年5月25日生，汉族，住靖边县人，现在靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张云良，男，1952年9月1日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。    委托诉讼代理人：温雯，宁夏昊诺律师事务所律师。    原告马方与被告张云良经济纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。    原告诉称，2001年被告在靖边县XX镇XX村XX号油井，在此期间，被告雇佣原告车辆拉原油，经结算被告下欠原告运费10万元，并于2001年5月4日向原告写下欠款条据一支，后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳动报酬款10万元。2、本案的诉讼费由被告承担。    被告张云良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法移送银川市兴庆区人民法院管辖。事实与理由：本案起诉状及主要证据中所述事实存在明显矛盾，故在涉案法律关系不明的情况下，应适应“原告就被告”的民诉法基本原则。首先，在本案起诉状中，马方所述具体事实为“2009年9月至2001年5月4日期间”的生意往来，而本案主要证据一张字条中又写到“自于二零零一年四月二十五日止，我马方与张云良生意方面以无任何关系，所有手续以两清”。既然自2001年4月25日，马方与申请人生意方面已无任何关系，又何来诉状中“2009年9月至2001年5月4日期间”的生意往来，这岂不是前后矛盾吗？其次，本案法律关系明确。本案主要证据字条中只是写到“生意方面”、“经济款”，仅从这样的字句根本无法判断本案到底是什么类型的纠纷，从而也就无法确定本案究竟是何法律关系。最后，根据《民事诉讼法》第21条规定，结合申请人曾在银川市兴庆区工作生活多年及现已回河南老家的实际情况，因此，本案应该由申请人的户籍所在地银川市兴庆区人民法院管辖。    本院依法将被告的管辖异议申请向原告马方进行了送达，原告提出答辩，认为：本案应该由靖边县人民法院管辖。根据《民诉法》24条、《民诉法解释》18条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案属于劳务合同纠纷，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”，靖边县人民法院就是合同履行地，所以靖边县人民法院是当然的管辖地。    本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告围绕诉状提交的证据为一支条据，内容为：“自于二00一年四月二十五日止，我马方与张云良生意方面以无任何关系，所有手续以全两清。现于二00一年五月一日起，张云良欠马方经济款壹拾万元整，于二00一年六月一日止结清，经双方协商后，达成一致，在此生效。张云良、马方，2001.5.4”。此条据明确载明张云良欠马方经济款壹拾万元整，于二00一年六月一日止结清，故该案争议标的为给付货币，按照民诉法解释18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告马方为接受货币的一方，且户籍所在地、经常居住地在陕西省靖边县，故靖边县人民法院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：    驳回被告张云良对本案管辖权提出的异议。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审判长   陈海金审判员   赵树仁审判员   艾  婷                             二0一九年十二月二十五日 书记员   庞  静 1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执739号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：衡永，男，1984年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人衡永金融借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年三月三十一日书记员  沈 菁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5334号 原告：陈晓红，女，汉族，1963年2月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西圣迪特房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区丁字西北角。 法定代表人：张城，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：马航伟，男，汉族，1990年2月5日出生，住陕西省富平县。 原告陈晓红诉被告陕西圣迪特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈晓红撤回起诉处理。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达 1
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执复5号复议申请人（申请执行人）徐剑，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市章华南路特1号。法定代表人张劲，该公司董事长。复议申请人徐剑不服湖北省潜江市人民法院（以下简称潜江法院）（2019）鄂9005执1232号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于徐剑与潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）债权人代位权纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鄂96民终387号民事判决书，判决：徐剑对第三人潜江市源鑫纺织实业有限公司（以下简称源鑫纺织公司）享有的债权1500000元及相应利息，由汇桥公司在对第三人源鑫纺织公司应承担的保证担保债务余额7000000元限额内向徐剑清偿等。因被执行人汇桥公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐剑向潜江法院申请强制执行。执行过程中，潜江法院于2018年12月15日作出（2018）鄂9005执1472号之一执行财产分配方案，分配给徐剑的受偿债权确认为1500000元。徐剑领取执行款1500000元后，于2018年12月22日向潜江法院提交结案申请书，申请结案，潜江法院作出（2018）鄂9005执1472号结案通知书并送达徐剑。徐剑于2019年5月27日向潜江法院申请执行（2018）鄂96民终387号民事判决中的利息等，潜江法院于2019年12月13日作出（2019）鄂9005执1232号执行裁定，驳回徐剑的执行申请。潜江法院查明，在汇桥公司应承担连带清偿责任的7000000元范围内，潜江法院扣划了7064600元，扣除案件受理费80400元，执行费84200元后，实际代偿总额为6900000元。除徐剑外，另有7名其他债权人申请执行被执行人汇桥公司，潜江法院将8案合并执行，8名债权人共同参与财产分配，因徐剑、李亚宁先于其他6人采取诉讼保全措施，故徐剑、李亚宁按全额本金受偿（徐剑1500000元、李亚宁1200000元）。其余6债权人按比例分配剩余4200000元，潜江法院作出《执行财产分配方案》并送达给各方当事人，徐剑等8债权人在规定期限内均未对《执行分配方案》提出异议。2018年12月22日，徐剑领取执行款1500000元并递交结案申请，潜江法院向其送达（2018）鄂9005执1472号结案通知书，徐剑在送达回证上签字认可，该案执行完毕。潜江市人民法院认为，徐剑与汇桥公司债权人代位权纠纷一案，被执行人汇桥公司已履行义务，徐剑亦递交了结案申请，结案通知书已送达双方当事人，徐剑再次向潜江法院申请执行，于法无据，应予驳回。遂于2019年12月13日作出（2019）鄂9005执1232号执行裁定，驳回徐剑的执行申请。徐剑向本院申请复议称，依据湖北省汉江中级人民法院作出的（2018）鄂96民终387号民事判决书，徐剑对第三人源鑫纺织公司享有的债权1500000元及相应利息，由汇桥公司在对第三人源鑫纺织公司承担的保证担保债务余额7000000元限额内向徐剑清偿，未超出汇桥公司的担保范围，徐剑对利息部分申请执行合法有据。汇桥公司为第三人源鑫纺织公司借款本金7000000元限额提供连带保证向徐剑清偿本息，8人的分配方案中本金6900000元，分配后尚有余款100000元，徐剑要求依法对剩余款项100000元作为利息部分申请执行没有超出担保的范围，也不影响执行分配方案资金的范围，再次申请执行合理、合法、合规。本院查明，徐剑在领取执行款1500000元后，于2018年12月22日向潜江法院提交了结案申请书，其中写有“被执行人汇桥公司已经全部履行生效法律文书确定的义务，案件已经执行完毕，特向贵院申请结案。”潜江法院同日作出（2018）鄂9005执1472号结案通知书，通知内容为“徐剑与源鑫纺织公司、汇桥公司债权人代位权纠纷一案执行完毕。”徐剑在送达回证上签名确认收到结案通知书。本院认为，复议申请人徐剑不服潜江法院（2019）鄂9005执1232号执行裁定，应当先向作出该执行裁定的潜江法院提出异议，如对异议裁定仍不服，再向本院申请复议。本案中，徐剑未经异议程序直接向本院申请复议，不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回徐剑的复议申请。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 唯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异566号异议人：李某某，男，汉族，1966年7月27日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行李某某股权转让纠纷一案中，异议人李某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖；汝州市人民法院将异议人列为失信被执行人，执行行为严重违法。本院查明：2020年2月20日山东凡涛律师事务所代表异议人李某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人李某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8679号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人李某某2020年2月20日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽05行终20号 上诉人（原审原告）李庆勇，男，1976年5月4日出生，满族，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇人民政府（以下简称小市镇政府），住所地本溪满族自治县。 法定代表人张彦军，该镇镇长。 诉讼代理人王雅萍，该镇政府工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称本溪县人社局），住所地本溪满族自治县。 法定代表人张新奎，该局局长。 上诉人李庆勇诉被上诉人小市镇政府答复意见一案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2019）辽0521行初60号行政裁定。李庆勇不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月22日，被告小市镇政府作出《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号），答复如下：“1、对于包仁博、许金娜等人提出的安排工作岗位，与在职事业单位人员工作标准同等待遇的诉求，根据文件政策，机关事业单位逢进必考，不可能安排进入事业身份。2、补缴2001年至今缴纳的养老保险和医疗保险。……包仁博、许金娜等人反映的问题找不到政策支持依据。3、按目前最低工资标准补偿2001年至现在的工资。由于2001年以来，这8个人就没有在小市镇上班，所以不存在给补发最低工资的情况。如对此处理意见不服，可自收到《答复意见书》后2个月内，向县级人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。”原告不服，诉至法院。 原审法院认为，关于原告请求撤销被告小市镇政府作出的《关于包仁博、许金娜等人反映问题答复意见书》（小政发[2019]5号）的问题，该信访事项答复意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出解释说明的告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《信访条例》第三十四条的规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，因此，涉案信访答复意见是不可诉的行政行为。被告虽在信访答复意见中交代了诉权，但行政机关无权作此设定将信访答复意见引入司法程序，应当裁定驳回起诉。关于原告李庆勇要求被告小市镇政府、被告本溪县人社局对其进行合理安置补偿并给予交付社会养老保险及医疗保险的问题,系单位内部人事争议，企业人员和事业编制身份转换等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人可依照《事业单位人事管理条例》等通过行政诉讼以外的渠道解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李庆勇的起诉。案件受理费五十元，全部返还原告李庆勇。 上诉人李庆勇的上诉请求是：撤销原审裁定，判令被上诉人履行乡企定向委培合同，对上诉人进行合理安置和补偿，并缴付社会养老保险及医疗保险。理由：1、被上诉人小市镇政府违背合同内容没有对上诉人进行合理安置，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当承担相应的违约责任。原审法院没有查明本案事实，属于认定事实不清。2、上诉人没有事业编制，从2000年7月1日开始一直以临时工的身份在小市镇林业站工作，被上诉人根本不承认上诉人的人事关系，故不属于“内部人事争议”。原审法院以单位内部人事争议为由驳回上诉人的起诉不符合事实要求，上诉人的起诉符合法定程序。 被上诉人小市镇政府、本溪县人社局未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项明确规定了提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案上诉人李庆勇提出的要求对其安排适当工作岗位、缴纳养老保险和医疗保险以及补偿工资等信访事宜，显属其与行政事业单位的人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被上诉人小市镇政府基于上诉人李庆勇提出的上述信访事项作出的涉案答复意见亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人李庆勇的上诉请求及理由，依法不能成立。原审裁定驳回李庆勇的起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终908号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：雷万先，女，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（一审被告）：刘启高，男，1996年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人雷万先、刘启高、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告雷万先医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计112000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于判决生效后15日内赔偿原告雷万先医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计11614.05元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于判决生效后15日内给付被告刘启高垫付款2985元。案件受理费1578元，由原告雷万先承担473元，被告刘启高承担1105元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人雷万先67203.95元或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：根据交强险条例及交强险保险合同的约定，应当分责分项进行赔偿，上诉人已支付被上诉人医疗费10000元，仅需赔偿被上诉人雷万先误工费18000元，护理费6339.95元，残疾赔偿金38864元，精神损害抚慰金4000元，合计67203.95元，其他损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿。根据上诉人的询问笔录，被上诉人雷万先平时收入为120元/天，其误工费应以此计算为18000元。根据被上诉人雷万先的受伤程度，支持100/天的营养费过高，应以50元/天计算。被上诉人雷万先、刘启高、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司二审未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了第三人的人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人造成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行区分。故一审判决上诉人在交强险限额范围内不分责不分项承担赔偿责任；判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对超过交强险限额部分，根据驾驶人双方过错承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张其应在交强险限额内分责分项赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人雷万先的误工费，上诉人所举询问笔录与所提交的照片时间不一致，且被上诉人雷万先不予认可，不能证明雷万先受伤害前的收入状况，一审法院根据被上诉人雷万先系农村户籍的情况，按照农、林、牧、渔业工资标准计算其误工费，符合法律的规定。关于被上诉人雷万先的营养费，一审法院根据其伤残情况，结合鉴定机构意见，所作认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3157元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初186号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：柳锡海，该行职员。 被告：刘新生，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告刘新生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告刘新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称，被告刘新生于2017年5月12日在原告处办理了中国农业银行金穗卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××26），授信额度为10000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金20000元，利息1520.20元，违约金719.86元，合计人民币22240.06元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告刘新生未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2、被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3、中国农业银行金穗卡信用卡申请表,中国农业银行江西省分行金穗卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4、账户详细信息，账户催收资料信息,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金20000元，利息1520.20元，违约金719.86元，合计人民币22240.06元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告刘新生于2017年5月12日在原告处办理了中国农业银行金穗卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××26），授信额度为10000元，并签订了信用卡领用协议,双方对透支后的利息、违约金的收取进行了约定。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金20000元，利息1520.20元，违约金719.86元，合计人民币22240.06元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还透支金额信用卡本金20000元，利息1520.20元，违约金719.86元，合计人民币22240.06元的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新生于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金20000元，利息1520.20元，违约金719.86元,合计人民币22240.06元(利息暂计算至2019年12月17日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国农业银行金穗卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费356元，减半收取计178元，由被告刘新生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行上栗县支行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 员 李 金 波 二〇二〇年三月十七日 代书记员 欧阳海婷
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初215号 原告：张定玲，女，1982年1月17日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：柳东林，男，1949年11月26日出生，汉族，住岳池县。 被告：秦小平，女，1957年1月2日出生，汉族，住岳池县。 被告：柳子燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住岳池县。 原告张定玲与被告柳东林、秦小平、柳子燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定玲及委托诉讼代理人周德俊到庭参加诉讼。经合法传唤，被告柳东林、秦小平、柳子燕未到庭。本案现已审理终结。 原告张定玲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年3月24日起计算至起诉日止，按年息2%计算，利息为3667元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张定玲系案外人唐某侄女，案外人唐某与二被告柳东林、秦小平系朋友关系。二被告柳东林、秦小平系夫妻关系，被告柳子燕系二被告柳东林、秦小平之女。2016年期间，二被告因需资金周转，向案外人唐某借款，案外人唐某要求原告张定玲借款50000元给被告柳东林、秦小平。2016年3月24日，张定玲将人民币50000元借给了被告柳东林、秦小平。当日，被告柳东林、秦小平向原告出具借条“今借到张定玲现金伍万正（小写50000元），借款利息为年息2分，借款时间为2016年3月24日起，是实”。被告柳东林、秦小平在借条上签字、盖手印表示确认。被告秦小平随同案外人唐某一起，在豪庭酒店旁边的信用社将借款存入了被告柳子燕的卡上。原告多次通过电话要求被告归还借款，但被告以经济困难为由，至今未归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 三被告未提出答辩。 原告提供供了以下证据： 1.2016年3月24日，二被告柳东林、秦小平向原告出具的借条一张，内容为“今借到张定玲现金伍万元正（小写50000元），借款利息为年利2分，借款时间为2016年3月24日起，是实”。被告柳东林、秦小平在借条上签字、盖手印。 2.询问证人唐某笔录，主要证实被告柳东林、秦小平做生意缺乏流动资金，要求借款100000元，自己跟张定玲说借50000元给柳东林、秦小平，2016年3月24日下午，自己将张定玲的50000元和自己的50000元放在一起，送到柳东林、秦小平的家里，柳东林说把钱存在其女儿柳子燕的卡上，一起到豪庭酒店旁的信用社存款，存完后在他家由柳东林、秦小平分别向自己和张定玲出具了借条，借条是柳东林写的，柳东林和秦小平都在借条上签字和盖手印。 对于原告提供的证据，其内容合法，且与本案有关联，应当作为认定案件事实的依据。 经审理查明，案外人唐某与被告柳东林、秦小平系朋友关系，因被告柳东林、秦小平需资金周转，遂向唐唐某借款，唐某介绍原告张定玲向被告柳东林、秦小平借款。2016年3月24日，二被告柳东林、秦小平向原告借款50000元，同日，二被告向原告出具《借条》一份。该《借条》约定，借款时间从2016年3月24日起，借款利息为年利贰分。当日，原告以现金方式向二被告支付出借款50000元。 本院认为，被告柳东林、秦小平向原告张定玲借款，原告向被告完成了支付出借款的义务，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告应偿还原告借款本金并按照《借条》约定支付利息。原告只要求利息支付至本案起诉之日，是原告自己行使权利的表现。原告要求被告柳子燕承担偿还责任，但其未提供被告柳子燕向其借款的依据，故原告要求被告柳子燕偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳东林、秦小平在本判决生效后十日内偿还原告张定玲借款本金人民币50，000元，并从2016年3月24日起以50,000元本金为基数，按照年利率2%计算利息至起诉之日2020年1月7日止； 二、驳回原告张定玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1142元，由被告柳东林、秦小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇二〇年三月九日 书记员  李 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初831号 原告：汪忠美，女，1972年02月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：王一峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市经济技术开发区。 原告汪忠美与被告王一峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。汪忠美于2020年3月30日以被告已偿还借款履行了相关义务为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪忠美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪忠美负担。 审判员 陈 胜 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈雅君
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执301号 自贡市自流井区人民法院、许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司： 本院执行的自贡市自流井区人民法院与许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼费已收取完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1093号原告：沈永龙，男，1952年2月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：张光兰，女，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。原告沈永龙与被告张光兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永龙及其委托诉讼代理人薛爱民、被告张光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款29000元及逾期利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止按年6%利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告的丈夫于2015年承包如皋市石庄镇铁篱村道路工程，向原告购买沙石。经与被告结算，被告于2015年4月13日出具欠条，结欠货款34000元，约定在同年农历腊月28日结清。但被告未能按期给付，仅于2018年2月5日给付5000元，尚欠29000元。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告张光兰辩称，欠条是事实，但被告无力偿还。因被告未还钱，原告阻止施工，造成被告停工损失，要求原告赔钱，被告才支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到沈永龙沙石款叁万肆仟园整，在2015年底农历腊月二十八结尽账。欠款人：张光兰见证人：宗序林”。欠条下方注有“2018年2月15日今日付5000元（伍仟元整），余贰万玖仟元整明长芳”。以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款的事实，有被告签字确认的欠条予以佐证，欠款事实可以认定。原告认可被告已付5000元，尚欠29000元，被告理应给付。原告主张自2016年2月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，双方约定给付期限，但未约定逾期利率标准，故被告从还款期限届满的次日开始应支付原告逾期付款利息（自2016年2月7日至2018年2月15日止，以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2018年2月16日至2019年8月20止，以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告未有证据证明原告阻止施工造成损失，对其辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张光兰于本判决生效后立即给付原告沈永龙货款29000元。二、被告张光兰于本判决生效后立即给付原告沈永龙逾期付款利息（自2016年2月7日至2018年2月15日止，以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2018年2月16日至2019年8月20止，以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告沈永龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告张光兰负担（被告应负担部分原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月三十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  卜秋蓉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执233号 申请执行人：赵月超，男，1978年6月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行赵月超与赵浩买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2018年7月16日作出的（2018）冀0183民初1190号民事判决书，判令：被告赵浩给付原告赵月超葡萄款4830元及逾期利息,于本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年3月6日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。该判决发生法律效力。被执行人赵浩未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵月超2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人赵月超送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人赵浩有可供执行财产。本院依法向被执行人赵浩邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月15日通过最高院查控系统分别对被执行人赵浩银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2019年1月16日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人赵浩未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人赵浩纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人赵浩住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人赵月超尚未实现债权为0.4855万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘琪琪