广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23257号原告深圳市某某汽车修理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人徐某某。委托代理人吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被告深圳市某某公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人陈某。委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。原告深圳市某某汽车修理有限公司（某某汽修公司）诉被告深圳市某某公共交通有限公司（以下简称某某公交公司）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据审理查明的事实将案由从侵权责任纠纷变更为保管合同纠纷。原告法定代表人徐某某，原告委托代理人吴冰心、樊天升，被告委托代理人何谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2011年8月18日、2011年10月13日、2011年11月28日将汽车发动机总成32台暂放于原告处；被告于2012年12月13日提取其中一台，剩余31台仍放置在原告处。其间，原告要求被告验收、提取发动机总成部件并支付保管费用；但被告以种种理由推脱，拒绝提取发动机总成及支付保管费用。原告不得擅自处分被告的财产只能租赁场地继续保管。现原告起诉请求法院判令：1.被告提取暂放在原告处的发动机总成部件31台；2.被告向原告支付因保管发动机总成的场地占用费679000元（自2011年8月18日起暂计至起诉之日，至被告将发动机总成提走）、人工看护费用317700元（自2011年8月18日起暂计至起诉之日，至至被告将发动机总成提走）、出库装车费用100元、卸车入库费用3200元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：侵权之诉主张2011年8月18日起的场地占用费、人工看护费等费用，其主张的侵权事实发生在2011年8月，但其2019年9月才起诉，明显超过诉讼时效期限。2.存放在原告仓库的车辆发动机总成并非被告交付或者被告委托原告保管。被告在2011年通过公开招标的形式采购了1600余台常规动力公交客车，根据买卖合同附件技术协议的约定，车辆供应厂家应按每50台车辆配套发动机及发动机检测仪各一台，三家中标的汽车厂商厦门金龙、厦门金旅以及郑州宇通共配套发动机32台。根据采购合同的约定，车辆供应厂家应承担车辆配套发动机的保修义务，原告作为发动机厂家的售后服务站为了获得更多的发动机保修业务，向发动机厂家争取到配套发动机总成的存放业务；在2011年8月至2011年11月期间，车辆供应厂家陆续将32台发动机总成存放在原告仓库。需要说明的是，无论是车辆的供应厂家还是发动机生产厂家均未向被告办理发动机总成的移交手续，亦未将发动机总成正式交付给本案被告。3.原、被告之间不存在保管合同关系，被告也不存在侵权行为，原告的主张不能成立。原告仓库存放的32台发动机总成是其为了获取更多的保修业务自行争取到发动机的存放业务；被告既未向原告交付发动机总成，亦未委托原告保管。4.原告主张的场地占用费及人工看护费等费用与常理不符，且无证据证明。原告作为汽车修理公司开展经营活动本身就需要租赁仓库进行经营，也需要聘请相关工作人员；原告主张的费用系自身经营活动产生的相关费用，不应由被告承担。原告提交的证据不能证明其存放保管发动机总成产生的相关费用，且证据之间相互矛盾。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告向法庭提交某某动力股份有限公司柴油机出库单、某某机器股份有限公司销售验收单、证明、发动机总成代收证明、《关于申请领取宇通车厂配送的发动机和检测仪的请示》、《支付仓租、看护等费用函》、厂房租赁合同、银行账户交易明细、收条、现场照片等证据；被告对《关于申请领取宇通车厂配送的发动机和检测仪的请示》、《支付仓租、看护等费用函》、银行账户交易明细的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告向法庭提交六份《车辆买卖合同》，原告对其真实性无异议。经审理查明，2011年，被告某某公交公司与厦门某某联合汽车工业有限公司签订编号分别为DH-2011-144、DH-2011-145、DH-2011-146的《车辆买卖合同》，分别约定被告向该厂家采购金龙牌10.5米无障碍公交车50辆、金龙牌11.5米普通公交车351辆、10.5米无障碍公交车50辆，被告与郑州某某客车股份有限公司签订编号为DH-2011-148的《车辆买卖合同》，约定被告向该厂家采购宇通牌12米高速公交车100辆，被告与厦门金龙旅行车有限公司签订编号分别为DH-2011-149、DH-2011-153的《车辆买卖合同》，分别约定被告向该厂家采购厦门金旅牌7米普通公交车251辆、金旅牌6米普通公交车162辆；被告分别与三家汽车生产厂家在《车辆买卖合同》附件《技术协议》中约定，每50辆车配车辆原配发动机一台；每50整数组发动机配检测仪一套。2011年，原告接受某某机器股份有限公司送达的“玉柴”发动机20台、一汽解放公司无锡柴油机厂送达的“锡柴”发动机总成10台、某某动力股份有限公司送达的“潍柴”发动机总成2台。2012年10月25日，被告下属的某某公交七公司向被告报送《关于申请领取宇通车厂配送的发动机和检测仪的请示》，称申请领回公司寄存在龙岗交运汽车厂的潍柴WP10.290发动机和检测仪各一件（购车时厂家配送的）到868车队使用；被告同意并在该请示书上盖有安技部技术业务章。后被告从原告处提取上述发动机及检测仪各一件。2012年11月6日，被告某某公交三公司安技部向总公司申请提取潍柴发动机检测仪一台，被告公司领导签字批示“同意。请到交运修理厂领取”。2012年12月6日，被告某某公交三公司安技部向总公司申请提取锡柴发动机检测仪一台，被告公司领导签字批示“请到交运修理厂领用壹台锡柴发动机检测仪”。2016年12月6日至2017年6月22日，原告连续向被告送达6份《支付仓租、看护等费用函》，称被告于2011年8月起将发动机总成件存放于原告仓库至今，原告要求被告尽快付清各项费用并办理提取事项。被告工作人员在上述函件上签字确认收悉。另查明，2012年4月10日，原告与深圳市某某实业有限公司（以下简称某某公司）签订《厂房租赁合同》，约定某某公司将位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区某某工业大厦配套宿舍A幢第1层250平方米、配套宿舍B幢第1层450平方米、配套宿舍A幢第2层共2间100平方米，共计800平方米出租给原告，租期从2012年4月17日至2012年12月31日止，月租金12150元。2014年1月1日，原告与某某公司续签租赁合同，约定原告承租上述位置配套宿舍B幢第1层450平方米，租期从2014年1月1日至2014年12月31日止，月租金7000元。2016年1月1日，原告与某某公司再次签订租赁合同，约定原告继续承租上述位置配套宿舍B幢第1层450平方米，租期从2016年1月1日至2016年9月30日止，月租金7000元。原告自2014年5月起向某某公司连续支付租金至2019年7月。2019年12月3日，本院组织原、被告到位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区某某工业大厦配套宿舍配套宿舍B幢第1层查看案涉发动机存放情况，双方确认该场所存放有“玉柴”发动机总成20箱（台）、“锡柴”发动机总成10箱（台）、“潍柴”发动机总成1箱（台），共31箱。目前，上述发动机由原告指派一人专门看管。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，关于原、被告之间是否存在保管合同关系。根据本院查明的事实，案涉存放于原告处的31套发动机总成来源于与被告签订车辆买卖合同的汽车生产厂家；汽车生产厂家按照买卖合同附件技术协议的约定向被告配送上述发动机；虽然被告与汽车生产厂家未明确约定存放上述发动机的地点，但基于当时原告系被告汽车修理服务商的关系，汽车厂家将上述发动机存放至原告处合乎情理；而且，被告在2012年已经从原告处提取了一套发动机总成及三件检测仪；上述事实足以证明原、被告之间的保管合同关系，即使双方没有签订书面的保管合同。被告系保管合同的寄存人，原告系保管合同的保管人。其次，关于保管期限以及保管费用。双方未明确约定保管期限以及保管费用，基于原、被告之间长期存在车辆维修服务关系的事实，本院视为双方存在无固定期限的免费保管合同；2016年12月6日，原告向被告送达《支付仓租、看护等费用函》，本院视为其明确表示不履行免费保管的义务；被告签收该函，则双方的保管合同解除。保管合同解除后，被告有义务尽快取走案涉发动机，以免给保管人原告造成损失；故在2016年12月6日之后，原告为保管案涉发动机产生的必要费用，应当由被告承担。再次，关于被告辩称的时效问题，2016年12月6日至2017年6月22日，原告连续向被告送达6份《支付仓租、看护等费用函》，被告均有签收；原告起诉时间为2019年10月22日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告起诉未过诉讼时效。最后，关于原告主张的场地占用费，原告主张679000元；但根据原告提交的租赁合同以及租金转账记录可知，案涉场地2016年12月至2018年9月的月租金为7000元、2018年10月至2019年7月的月租金为6500元，2019年8月之后案涉场地的租金原告尚未支付。本院认为，案涉场地的租金系原告为保管案涉发动机必然产生的费用，应当由被告承担。从2016年12月6日起至2019年7月止，原告已付某某公司的租金217600元（7000元/月÷30天×24+7000元/月×21月+6500元/月×10月），应当由被告承担；2019年8月至被告实际提取完案涉发动机之日止的租金，按6500元/月计算，亦应当由被告承担。关于原告主张的人工看护费用，该费用系原告为被告看管案涉发动机产生的必要支处，应当由被告承担，但应从2016年12月6日起计算至被告提取完案涉发动机之日止。原告主张317700元，但因原告未提供人工看护费用的合同以及支付凭证，故本院按深圳市最低工资标准2200元/月计算。关于原告主张的出库装车费用100元以及卸车入库费用3200元，因原告提供的证据难以证明其存在上述必要开支，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第三百六十五条、第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某汽车修理有限公司提取存放于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区某某工业大厦配套宿舍B幢第1层的“玉柴”发动机总成20箱（台）、“锡柴”发动机总成10箱（台）、“潍柴”发动机总成1箱（台）；二、被告深圳市某某公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某汽车修理有限公司支付从2016年12月6日至被告提取完上述案涉发动机之日止的场地占用费（从2016年12月6日起至2019年7月止的场地占用费为217600元，2019年8月至被告实际提取完案涉发动机之日止的租金，按6500元/月计算）；三、被告深圳市某某公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某汽车修理有限公司支付从2016年12月6日至被告提取完上述案涉发动机之日止的人工看护费用（按2200元/月计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6900元（原告已预缴），由原告承担4830元，被告承担2070元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年三月六日书记员  陈树秋