wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑建军，男，汉族，1963年3月21日出生，住河北省邢台市桥东区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地:河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区东郭村镇人民政府。住所地：河北省邢台市桥东区新华南路358号。 法定代表人郝亮，镇长。 再审申请人郑建军因诉河北省邢台市桥东区人民政府、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局、河北省邢台市桥东区东郭村镇人民政府房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建军向本院申请再审称，原审适用法律错误，限期拆除决定与强拆行为是两个不同的行政行为，本案属于行政诉讼受案范围；原审认定事实错误，其房屋并非违法建设。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认被申请人强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为，且其已经就《限期拆除决定》提起行政诉讼，生效判决撤销了该决定。再审申请人主张具体强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，郑建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初208号 原告：文岗毅，男，1982年12月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 特别授权委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 被告：文武，男，1971年6月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告文岗毅诉被告文武合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告文岗毅及其特别授权委托诉讼代理人许佳富到庭参加诉讼，被告文武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文岗毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告间的“以房抵债”有效，判令登记在被告名下位于成都市郫都区167号1栋1单元1903号住房归原告所有；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2010年2月3日和2017年12月7日分别向原告借款380000元、200000元并出具了《借条》两份，借条载明了借款利息和期限，借款期限均为6个月。借款期限届满后因被告无法偿还借款本息，将其名下住房抵偿给原告，2019年12月1日向原告出具《承诺》一份，承诺载明，“自愿将犀浦上街167号住房抵给文岗毅，若文岗毅在2019年12月15日前再向本人支付34万（叁拾肆万元），本人无条件将住房交给文岗毅并配合文岗毅办理产权过户”。原告文岗毅收到承诺书后，于2019年12月4日、5日通过平安银行将承诺书中约定的340000元转给被告文武。此后，原告文岗毅多次要求被告文武移交房屋相关手续，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至人民法院提出前述诉讼请求。 被告文武微信答辩称：同意以房抵债，过户税费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告文岗毅与被告文武系朋友关系，2010年至2016年期间，被告文武因承包工程资金周转需要，分多次在原告文岗毅处借款，2016年12月30日双方经结算后由被告文武向原告文岗毅出具了书面“借条”一份，借条载明“今借到文岗毅现金¥：380000.00元（叁拾捌万元正），利息1分（月息）借款期限六个月，超除六个月按2分计算（月息2分），借款人：文武，时间2010年2月3日”，被告将落款日期定为最初借款的时间“2010年2月3号”。该借条另载明“截止：2016年12月30日，本息仍为（未）归还：本人承诺2017年六月1日之前之付（支付）50万元，剩下余款在2017年底付清”。2017年12月7日，被告文武再次向原告文岗毅借款200000元，并出具书面借条一份，借条载明：“今借到文岗毅现金¥：200000.00元，利息按2分计算，借款期限六个月，定于2018年六月1号之前还清，借款人：文武，时间2017年12月7日。本人以犀浦镇上街167号住房作抵压”。 上述两笔借款本息被告均未偿还，经原告多次催收，被告文武于2019年12月1日向原告文岗毅出具书面《承诺》一份，载明“本人于2010年2月和2017年12月向文岗毅借款，本息至今未还，本人自愿将犀浦上街167号住房抵给文岗毅。若文岗毅在2019年12月15日之前再向本人支付¥34万（叁拾肆万元），本人无条件将住房交给文岗毅并配合文岗毅办理产权过户。若文岗毅不能按时支付房款¥：（叁拾肆万元正），本人借款仍按月息2分计息至本人还清借款本息止。承诺人文武，2019年12月1日”。此后原告文岗毅于2019年12月4日、2019年12月5日以银行转账方式将340000元转到被告文武账户，被告文武未按照《承诺》约定交付房屋和办理产权过户。 另查明，被告文武于2011年10月24日购买位于成都市郫都区1栋1单元19楼1903号住房一套（建筑面积147.67平方米）。原告未提供该房屋是否存在权利负担的证据或证据线索。2019年12月11日，原告文岗毅向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年12月16日作出了（2019）川0922财保82号民事裁定书，裁定：“在1000000元范围内查封被申请人文武名下位于四川省成都市郫都区，查封期限为三年”。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。审理过程中，原告自愿负担房屋过户所需全部税费及本案诉讼费、保全费。 本院认为，以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的意思表示。本案中，被告因未及时偿还借款，在还款期限届满后向原告出具《承诺》，自愿以房抵债，原告已按被告的要求支付了房屋差价款340000元，双方达成以房抵债合意，且不违反法律、行政法规的规定，故原、被告之间以房抵债的意思表示合法有效。原告按约支付房屋差价款后，被告具有按照承诺交付房屋和协助办理产权过户的义务，审理过程中被告亦同意将涉案房屋抵偿与原告，故对原告提出的诉讼请求本院应予支持。被告答辩时提出权属变更登记产生的税费不愿承担，经征询原告，原告愿意承担变更登记的一切税费，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文武于2019年12月1日向原告文岗毅出具的《承诺》有效。 二、买受人为被告文武的位于成都市郫都区1栋1单元1903号住房一套归原告文岗毅所有，由被告文武在本判决生效后六十日内协助原告文岗毅办理权属变更登记，所产生税费由原告文岗毅自行承担。若权属变更需排除妨碍，由原告文岗毅自行排除并自行承担排除妨碍需支付的其他费用。 案件受理费13000元，减半收取计6500元，保全费5000元，合计11500元，由原告文岗毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1722号 原告：四川雅星钢结构工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段87号金邑商厦一幢六楼A号。 法定代表人：代玉，四川雅星钢结构工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，中融国城建设有限公司执行董事。 原告四川雅星钢结构工程有限公司与被告中融国城建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川雅星钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川雅星钢结构工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十三日 书记员  姜恒杰
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执83号 张洪国、周聪： 张洪国与周聪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该案款2700元转付给张洪国（申请执行人）。至此，张洪国向本院申请执行的（2019）川3426民初814民事调解号书确定的周聪应给付婚生子女张由涵、张由衡的抚养费2700元（从2019年6月起至2019年12月止，抚养费总计应为5700元，张洪国强制申请书事实及理由部分已自认周聪自动履行3000元）已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4796号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，组织机构代码:062025086。法定代表人陈贤。被执行人张海，男，1981年1月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人林秀芬，女，1980年11月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人张海、林秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款51000元及利息，并负担案件受理费434.5元、执行费665元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张海、林秀芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海、林秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海、林秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海、林秀芬有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人张海、林秀芬有其他可供执行的财产。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人执行款51000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人张海、林秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海、林秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张海、林秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4796号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月十一日代书记员 南豪敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保8号 申请人：秦佩荣，男，汉族，1988年12月12日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被申请人：杨文国，男，汉族，1989年10月11日生，住内蒙古兴和县。 申请人秦佩荣于二0二0年三月十六日向本院申请诉前财产保全，请对被申请人杨国文在中国银行兴和支行（卡号XXX）工资予以保全，保全金额3.7万元。申请人秦佩荣以诉讼保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨国文在中国银行兴和支行（卡号XXX）工资予以保全，保全金额3.7万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费390元，由申请人秦佩荣承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：谢守河 二〇二〇年三月十六日 书记员 ：月明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被财产保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑洪雷，男，1984年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑洪雷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,064.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,064.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1641号原告：黎翠兰，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所兼职律师。被告：赖晓兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何达理，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖丽芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告黎翠兰与被告赖晓兰、何达理、赖丽芳民间借贷纠纷一案中，因原告黎翠兰在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  曾慧茹
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初34号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人薛正贵，又名薛宗贵，男，1962年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月21日被永修县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 被告人周洋，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月21日被永修县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人薛正贵、周洋犯非法采矿罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人薛正贵、周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月中旬的一天凌晨，在永修县八角岭垦殖场沙丰分场大沙洲沙场，被告人薛正贵伙同被告人周洋、李某1(已不起诉)，由薛正贵现场指挥运输砂子的后八轮货车、装载机，周洋、李某1在沙场附近、圩堤上“望风”分工合作，非法盗采砂子八车(一车约3O立方米)后现场卖给陈某。薛正贵等人共非法获利22200元，除去开支后周洋分得6000元，李某1分得500元，薛正贵自己获利9700元。期间薛正贵为了自家厨房修补漏水，便雇佣了一辆农用车(农用车主身份信息不详)拖了2车(约13立方米)砂子用于自家修补厨房。 2、2018年8月上旬的一天凌晨，在前述沙场，被告人薛正贵伙同被告人周洋、刘某1(已不起诉)，由薛正贵现场指挥运输砂子的后八轮货车、装载机，周洋、刘某1在白槎宾馆、云山至虬津镇的虎山治超检查站“望风”分工合作，非法盗采砂子八车(一车约3O立方米)后现场卖给陈某。薛正贵等人共非法获利22000元，除去开支后周洋分得5000元，刘某1分得500元，薛正贵自己获利8700元。 3、2018年8月下旬的一天凌晨，在前述沙场，被告人薛正贵伙同被告人周洋，由薛正贵现场指挥运输砂子的后八轮货车、装载机，周洋在白槎宾馆“望风”分工合作，非法盗采砂子八车(一车约3O立方米)后现场卖给陈某。薛正贵等人共非法获利22000元，除去开支后周洋分得2700元，薛正贵自己获利18000元。 4、2018年9月下旬的一天凌晨，在前述沙场，被告人薛正贵伙同被告人周洋、周春红(已不起诉)，由薛正贵现场指挥运输砂子的后八轮货车、装载机，周洋、周春红在白槎宾馆、沙场圩堤上“望风”分工合作，非法盗采砂子九车(一车约3O立方米)后现场卖给陈某。薛正贵等人共非法获利25000元，除去开支后周洋分得1000元，周春红分得500元，薛正贵自己获利17500元。 5、2019年1O月中旬的一天凌晨，在前述沙场，被告人薛正贵伙同被告人周洋，由薛正贵现场指挥运输砂子的后八轮货车、装载机，周洋在白槎宾馆“望风”分工合作，非法盗采砂子十车(一车约3O立方米)后现场卖给陈某。薛正贵等人共非法获利28000元，除去开支后周洋分得1000元，薛正贵自己获利15000元。 2018年12月21日，被告人薛正贵、周洋主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案情况说明、移送案件通知书、案件调查报告、现场照片、九江市关于2018年度河道采砂禁采区禁采期的公告、退缴非法所得缴款凭证等书证，证人周春红、刘某1、李某1、李某2、李某3、季某、刘某2、朱某、陈某等人的证言，现场勘验笔录及照片，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人薛正贵、周洋违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，薛正贵系主犯，周洋系从犯；鉴于二被告人均具有自首情节且自愿认罪认罚，建议对被告人薛正贵在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金20000元；对被告人周洋在有期徒刑八个月左右量刑，并处罚金10000元；对二被告人均可适用缓刑。 被告人薛正贵、周洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛正贵案发后向永修县公安局退缴了非法所得120900元；二被告人分别于2020年3月3日、3月10日预缴罚金各10000元。 本院认为，被告人薛正贵、周洋违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人薛正贵起主要作用，系主犯；被告人周洋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均有自首情节且自愿认罪认罚，对其二人均可从轻处罚；被告人薛正贵已退缴非法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人薛正贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 二、被告人周洋犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人薛正贵未缴纳的罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张伶伶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执362号之六 申请执行人何琼，又名何琴，女，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人刘志宏，男，1976年4月19日，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执362号之六裁定书，于2020年03月12日向被执行人刘志宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十二日 书记员  张龙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终319号上诉人（原审原告）：马丽，女，1977年7月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：裔传东，女，1986年10月16日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人马丽因与被上诉人裔传东、张飞民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6549—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马丽上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6549—1号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.王胜章介绍上诉人马丽和张飞、裔传东认识，但借钱转账都是上诉人马丽的个人行为，被上诉人在一审中不认可是上诉人马丽单独借款给被上诉人，这是耍无赖行为，至于王胜章与被上诉人之间的经济往来与上诉人无关。2.被上诉人张飞称裔传东是在空白借条上签字并非事实，裔传东向马丽借款不可能在空白借条上签字，也不可能存在上诉人马丽哄骗被上诉人裔传东出具14万元借条，但是出借款项却是5万、8万等情形，这都是被上诉人不想还钱的借口。马丽向一审法院起诉请求：1.判令张飞、裔传东偿还借款14万元，并支付从2018年9月22日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息（利息暂定20160元）；2.张飞、裔传东承担诉讼费用。一审法院认为，马丽提交了落款为2017年11月22日的14万元借条复印件，并有相应的转账凭证，裔传东、张飞对出具借条无异议，但是陈述虽然收到了转账，但在收到转账后随即就转存给他人，并提交了相应的银行流水，涉及数额较大，且本案与另王胜章、徐良红两案存在关联性，一审法院认为本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马丽的起诉。案件受理费1752元，退还马丽。二审另查明，徐良红、马丽、王胜章与张飞、裔传东于2017年11月22日签订案涉680000元借款合同后，张飞、裔传东除以借款人的名义向马丽出具140000元借条外，还向徐良红、王胜章分别出具了两张360000元、180000元借条。后徐良红、王胜章、马丽分别向张飞转账360000元、180000元、140000元。张飞通过自己在中国农业银行账户（账号62×××75）分别于2017年11月22日当日向银行账号40×××07转账消费290000元、135000元合计425000元，于同年11月23日向于昕彤（银行账号：62×××77）转账30000元、向王胜章（银行账号：62×××77）转账64400元，于同年11月24日向陈必洪（银行账号：62×××70）转账52300元，以上合计571700元。在2018年9月26日，张飞、裔传东再次向王胜章借款120000元，同日王胜章汇款120000元至张飞账户。因张飞、裔传东未能按期还款，除本案外，徐良红、王胜章亦分别向张飞、裔传东就上述360000元、300000元借条提起诉讼[（2019）苏0903民初4557号、（2019）苏0903民初6628号]。后盐城市盐都区人民法院分别作出裁决，即（2019）苏0903民初6628号案件裁定：驳回王胜章起诉，王胜章不服一审裁定提起上诉，目前该案在二审审理中；（2019）苏0903民初4557号判决：一、张飞、裔传东共同偿还徐良红借款人民币360000元，并承担自2018年9月23日起至2018年11月22日止按月利率1.5%计算的利息及自2018年11月23日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。王胜章对上述款项负连带清偿责任。二、驳回徐良红的其他诉讼请求。判决作出后，张飞、裔传东认为本案涉嫌套路贷等原因提起上诉，目前该案也在二审审理中。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高的“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公正或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的，应认定为属于套路贷违法犯罪活动。套路贷违法犯罪常见的“套路”包括制造资金虚假给付情形，即放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回，或者放贷人在将出借款项交付借款人后，又迫使借款人将款项交付放贷人的关联关系人，而借款人与放贷人的关联关系人并无债权债务关系。本案中，张飞、裔传东虽然以借款人的名义于2017年11月22日分别向徐良红、王胜章、马丽出具了36万元、18万元、14万元三份借条，但徐良红、王胜章、马丽与张飞、裔传东亦于当日就上述三笔借款（含案涉借款）签订一份68万元借款合同，故对于案涉借款是否涉嫌套路贷应当结合三笔借款的所有债权人收付款情况综合认定。本案中，被上诉人裔传东、张飞辩称其并不认识上诉人马丽，包含本案在内的三笔借贷实际都是向王胜章借款，后续的相关转账汇款事宜也是在王胜章的指示下完成，案涉借款已由王胜章清偿完毕，对此被上诉人提交了其通过POS机刷卡、银行汇款等方式向王胜章及于昕彤等案外人转款50多万元的银行账单予以证实。考虑到现有证据无法完全排除裔传东、张飞通过POS机刷卡以及银行转账方式走账的款项与本案无关。故综合以上情况，本案存在制造资金走账流水、虚增债权数额的可能性，依法应当裁定驳回起诉移送公安机关先行侦查处理。综上，马丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二〇年三月十九日法官助理 王 峰书 记 员 季 政
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖丽诗，女，1989年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丽诗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖丽诗系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8111、尾号5424)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,625.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,625.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丹，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币367,653.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币367,653.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4961号 申请执行人：张占峰。 被执行人：尹能君。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5629号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：尹能君于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款8万元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5629号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛国刚，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市车站街167号。法定代表人：李敏之，经理。再审申请人薛国刚因与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛国刚申请再审称，人民法院应当帮助当事人调查收集证据，而原审法院未积极调查收集证据。被申请人让申请人下岗待岗息岗是错误的，并没有通知申请人本人，申请人苦等15年，给申请人造成工资损失100万元。原判决不支持申请人的诉求适用法律错误。原审审判人员审理本案时具有徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人薛国刚的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：、1.申请人以民事诉讼法第二百条第五项的规定申请再审，认为原审法院应为其调查收集证据，而原审法院未予调查收集证据。对此本院审查认为，依据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人原审中主张被申请人应支付其2003年至2016年期间的工资100万元，其应当举证证明向被申请人提供了正常劳动，因为只有为用人单位提供了劳动才能获得工资报酬，而申请人是否向被申请人提供了正常劳动，只有自己最清楚，其应举证加以证明，而且依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，申请人要求法院调取其因客观原因无法收集的证据，须符合法律规定的调取证据的范围。申请人在再审申请书中并未明确其需要法院依职权调取证据的名称、内容，及拟证明的事项，故本院无法对申请人的该项再审事由是否成立进行审查。2.申请人以民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审，认为原审判决适用法律错误，但其在再审申请书中并未明确提出原审判决适用的哪个法律存在错误。申请人认为被申请人让其下岗待岗错误，没有通知其本人，但经原审查证，申请人息工期间，被申请人一直向其发放生活费，申请人没有提供相反证据否认被申请人向其发放了基本生活费，故本院也无法对申请人的该项再审事由进行审查。3.申请人以民事诉讼法第二百第十三项的规定申请再审，认为原审审判人员审理本案时具有徇私舞弊、枉法裁判行为。对该再审事由，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条作了明确规定，即有纪律处分决定或者生效刑事判决认定原审审判人员具有徇私舞弊、枉法裁判等行为，申请人没有提供有关部门或者人民法院对原审审判人员的审判行为作出的纪律处分决定或者生效刑事判决，故其该项再审申请事由不符合司法解释的上述规定。综上，现有证据下，再审申请人薛国刚的再审申请事由不符合民事诉讼法规定的再审立案的条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛国刚的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年三月十三日法官助理刘洋书记员张琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103财保6号申请人:马毅刚被申请人:赵强申请人于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵强的银行存款42960元依法冻结。申请人以其所有的坐落于兰州市七里河区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马毅刚提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵强银行存款42960元。案件申请费450元，由申请人马毅刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇二〇年三月十三日书记员胡洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执405号之一申请执行人：姜淑苹，女，汉族，1973年7月22日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王庆昌，男，汉族，1982年2月18日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人姜淑苹与被执行人王庆昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王庆昌在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆昌在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年三月九日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1291号原告：江苏天赋吉运供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼1717室，统一社会信用代码91320583MA1WTKGM2U。法定代表人：简玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：苏州力众物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢5-103号，统一社会信用代码913205063137778062。法定代表人：谢观选，该公司总经理。本院在审理原告江苏天赋吉运供应链管理有限公司与被告苏州力众物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日向原告寄送预交诉讼费通知单，要求原告在收到该通知7日内交纳诉讼509元，逾期交费将按自动撤诉处理，后原告并未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年三月十九日书记员  黄 迪
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审174号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人王伟俊，男，1974年12月4日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人王伟俊为行政处罚一案，申请执行人于2019年4月7日向被执行人下发新国土资执罚决字[2019]第284号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的600㎡的土地；2、限15日内拆除在非法占用的600㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的600㎡土地处以每平方米10元的罚款，计6000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字[2019]第284号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的600㎡土地处以每平方米10元的罚款，计6000元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2019]第284号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的600㎡的土地；”和第2项“限15日内拆除在非法占用的600㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2019]第284号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的600㎡土地处以每平方米10元的罚款，计6000元。”准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年三月二十日书 记 员  韩 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,644.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,644.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再10号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：苗慧娉，女，1968年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人郁丰、苗慧娉、张长英、郁文士民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再40号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再40号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2010）大速民初字第0129号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初42号公诉机关贵州省金沙县人民检察院被告人李某才，男，1967年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。于2019年11月20日经金沙县人民检察院不批准逮捕。指定辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李某才犯滥伐林木罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人李某才及其辩护人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2018年9月27日，李某才购买金沙县村民袁某2家在金沙县小地名“龙洞坡”的山林后，在未办理林木采伐证的情况下滥伐马尾松23株，经金沙县林政资源管理站工程师检尺鉴定，滥伐蓄积达13.7750立方米。上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人李某才及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李某才自愿认罪、认罚。其辩护人提出被告人李某才系初犯，自愿认罪、认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月27日，做木料买卖的被告人李某才未办理林木采伐证，将其向袁某2家购买的位于金沙县小地名“龙洞坡”山林里的23棵马尾松砍伐。经金沙县林政资源管理站鉴定，被滥伐的马尾松蓄积为13.7750立方米。上述事实，被告人李某才及其辩护人亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、不予批准逮捕决定书；证人徐某1、袁某1、袁某2、徐某2等人的证言；现场勘验检查笔录及现场图；鉴定意见；现场指认笔录及照片；安底镇林业环保站证明、金沙县林业局情况说明；缴款单；被告人李某才的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某才违反国家林政资源管理法规，未办理采伐许可证，滥伐林木蓄积达13.7750立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。”的规定，被告人李某才滥伐林木数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李某才犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某才到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪、认罚，并愿意缴纳罚金，可从宽处罚。关于其辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为此，根据被告人李某才的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  孙 丹人民陪审员  黄登艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  王常英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初943号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：王明文，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：王福唐，男，1964年4月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王明文、王福唐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告王明文、王福唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决王明文向腾铭公司支付车辆垫付款98000元；2、判决王福唐承担连带清偿责任；3、判决王明文、王福唐承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年10月，王明文欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王福唐为反担保人。王明文为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款98000元。后因王明文个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与王明文沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但王明文拒不返还，王福唐亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王明文、王福唐未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、王明文、王福唐的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、授权委托书、情况说明、银行转账交易记录、高盼的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，王明文、王福唐未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，王明文、王福唐未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年10月22日，腾铭公司与王明文签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为王明文向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为117277元，服务费为19277元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应王明文提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，王明文应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，王明文应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果王明文未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 同日，王福唐向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为王明文的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，王明文为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2017年10月24日通过其员工高盼的账户为王明文垫付购车款98000元。之后，工商银行未为王明文提供贷款，王明文至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与王明文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，王明文为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款98000元的事实清楚，当王明文向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求王明文偿还垫付款98000元的理由成立，本院予以支持。关于王福唐应否承担连带责任。因王福唐向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求王福唐对王明文的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王福唐承担连带责任后，有权向王明文追偿。王明文、王福唐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告王明文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款98000元； 二、被告王福唐对被告王明文的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1125元，由被告王明文、王福唐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执556号任某、南京××日用品有限公司:本院执行申请执行人任某与被执行人南京××日用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任某依据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员宁玄劳人仲字【2019】第4××号调解书向本院申请执行，申请执行本金30000元。执行过程中，申请执行人任某表示被执行人南京××日用品有限公司已支付其22100元，2020年3月6日，被执行人南京××日用品有限公司又支付申请执行人任某2900元，且缴纳执行费50元。申请执行人任某认可本案已全部履行完毕，剩余5000元不再主张。至此，申请执行人任某向本院申请执行的据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员宁玄劳人仲字【2019】第4××号调解书要求南京××日用品有限公司履行的付款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5号 原告：成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心。住所地：成都市锦江区大观里2号附8号。 法定代理人：杨再琼，职务不详。 委托诉讼代理人：叶超，四川谷雨律师事务所律师。 被告：成都鼎立资产经营管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号2号楼3层。 法定代理人：周江，职务不详。 被告：成都市城市照明管理处。住所地：成都市一环路西三段136号。 法定代表人：宋辉，职务不详。 原告成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心与被告成都鼎立资产经营管理有限公司、成都市城市照明管理处物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心撤回起诉。 本案案件受理费572元，减半收取计286元，由原告成都市锦江区成龙路街道赖家新桥社区物业服务中心承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐嘉源
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初14号原告：浙江新格有色金属有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道黄浦路111号。法定代表人：黄耀滨。委托诉讼代理人：刘振中，上海市金茂律师事务所律师。被告：厦门兴鼎杰金属制品有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号。法定代表人：黄卫仙。原告浙江新格有色金属有限公司与被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江新格有色金属有限公司的委托诉讼代理人刘振中到庭参加诉讼，被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新格有色金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款203755.50元；2、判令被告支付逾期付款利息(以203755.50元为基数，自货款逾期之日即2019年10月1日起计算起至全部清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；3、判令被告承担本案律师费20000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年7月30日签订《产品购销合同》（下称“购销合同”)，双方约定了货物价款、交货地点以及期限、付款时间、质量验收、结算方法等。原告依照《购销合同》约定将被告所订购的货物运送至被告指定的收货地点，共计货款金额为203755.50元。被告理应依照《购销合同》的约定于2019年9月30日之前履行付款义务，但被告至今未履行付款义务。原告认为，被告拒不支付货款的行为，己严重侵害了原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。按照《购销合同》约定，被告逾期付款30天以上的，需承担月利率1.5%的逾期利息并承担诉讼费、律师费、保全费等费用。原告为了维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司既未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、出货单、增值税发票等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告在收到货物后，理应按约履行付款义务。被告未按约定的时间支付货款引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原告的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江新格有色金属有限公司货款203755.50元以及逾期付款利息（以本金203755.50元为基数从2019年10月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江新格有色金属有限公司为实现债权而支付的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4797元，减半收取2398元，诉讼保全费1686元，合计4084元，由被告厦门兴鼎杰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇二〇年三月二十五日书记员  沈冰倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初151号原告：侯晓霞，女，1993年7月30日出生，汉族，住海阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号负责人：刘卫庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立英，该公司员工。被告：张杰，女，1985年12月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告侯晓霞与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告侯晓霞在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯晓霞撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月二日书记员  杜玉婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初282号之一原告：嘉兴市炫彩包装材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区佘新镇支路一南6幢201室-8。投资人：林庆惠，执行董事。委托诉讼代理人：王国华、刘瑶，浙江力协律师事务所律师。被告：嘉善森诺家具材料有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠新大道188号内1号厂房。法定代表人：孙大庆，执行董事。本院在审理原告嘉兴市炫彩包装材料有限公司与被告嘉善森诺家具材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市炫彩包装材料有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市炫彩包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费9182元，减半收取计4591元（原告已预缴），由原告嘉兴市炫彩包装材料有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  朱玮俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2311号原告：李洪芹，女，1991年4月3日生，汉族，住灌云县。原告：何龙，男，1985年12月25日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（统一社会信用代码91320281764195573J），住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。本院在审理原告李洪芹诉被告何龙、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪芹在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇二〇年三月十九日书记员  陈霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张都江，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张都江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张都江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108、尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,283.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,283.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶江城，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶江城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陶江城系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,282.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,282.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更445号罪犯唐章伟，男，1992年5月8日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月28日作出（2017）云0111刑初1159号刑事判决，以被告人唐章伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币5000元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人唐章伟不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）云01刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐章伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐章伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐章伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐章伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初247号原告：项正霖，男，汉族，1991年5月16日出生，住甘肃省榆中县，农民。委托诉讼代理人：刘辉镇，甘肃得舍律师事务所律师。被告：孙剑刚，男，汉族，1988年8月23日出生，住甘肃省榆中县，农民。原告项正霖与被告孙剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项正霖及委托诉讼代理人刘辉镇，被告孙剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项正霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金39300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2019年，被告雇佣原告为其提供施工劳务。2017年5月，被告以向其他雇员发工资为由向原告借款，原告向被告交付现金9300元。2019年4月至8月，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告共交付借款35000元，被告仅在2019年7月14日偿还借款5000元，现仍有39300元尚未偿还。之后原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推诿拒不偿还剩余借款。原告认为，原告为帮助被告向被告借款，且未约定借款利息，在原告要求被告偿还借款时被告应当及时、足额偿还借款。被告拒不偿还的行为已经构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。。被告孙剑刚辩称，原告起诉不属实,借款中的9300元现金我不知道。微信转账的借款35000元，我已经偿还了30500元。现在欠原告的借款为4500元。原告项正霖为支持其诉讼请求向本院提交了微信转账的记录一份，证明原告以微信转账的方式分几次交付被告借款35000元，期间被告微信偿还了借款5000元，借款还有30000元没有偿还。被告对通过微信借款的事实无异议，对该组证据证明效力本院予以确认。原告申请证人项某出庭作证，证明通过现金方式向被告借款9300元的事实，被告质证认为没有现金借款，没有拿到钱。经本院审查，原告与证人项某之间系亲堂兄弟，存在利害关系，且证人没有亲眼看见原告将借款交付被告的事实，证人证言证明效力本院不予确认。被告孙剑刚为反驳原告的诉讼请求向本院提交了微信转账记录一份，证明借款通过微信偿还了4500元，原告质证认为该款项不是还款，不认可。当时是原告代替案外人张子斌还了信用卡，后来刷到被告的ＰＯＳ机上，被告只是中间人，完了把钱微信上转给原告，不是还款是原告自己的钱。被告在法庭辩论阶段承认该款项系原告代张子斌还的信用卡，刷到了被告的ＰＯＳ机上，再由被告微信转账给原告。故该证据证明效力本院不予确认。被告提供孙某1、孙某2、甘润文出庭作证，证明被告在工地通过现金给付原告借款25500元。原告质证认为没有收到钱，证人说的两次是给他们给的生活费，都有签字。我没有签字，也没有收到钱。证人孙某1、孙某2与被告孙剑刚系兄弟关系，且三位证人只看到给钱了，具体数额不清楚，按照正常的交易规则，如给付大额现金，应当向对方出具相应的凭证。故该组证据证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年和2019年，被告雇佣原告为其提供施工劳务。2019年4月至8月，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告共交付借款35000元。其中：4月12日转账5000,6月11日转账5000元，7月9日转账5000元、7月12日转账10000元，8月3日转账10000元。期间7月12日被告转账5000元偿还原告，下剩30000元被告至今没有偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告通过微信转账的方式向被告借款共计35000元，被告通过微信转账的方式向原告还款5000元，下剩30000元借款被告辩称已经通过现金的方式给付25500元，但没有提供有效证据加以证明，对此辩解理由本院不予采信。原告诉求的通过现金给付的9300元亦没有有效证据加以证实，本院对该部分诉求不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的合理诉求本院予以支持，被告应当承担偿还下剩借款的民事责任。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告孙剑刚偿还原告项正霖借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由原告项正霖负担91元，被告孙剑刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年三月三十一日书记员郭维东
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初141号原告：孙国亭，男，1960年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘书杰，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：俎宾峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告孙国亭与被告刘书杰、俎宾峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。孙国亭于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙国亭申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国亭撤回起诉。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告孙国亭负担。审判员  刘振涛二〇二〇年三月十八日书记员  毛辰旭
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执194号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人:谢冬明,该行行长。 委托代理人：潘小春，该行业务科长，特别授权代理。 被执行人：尧昀，男，汉族，1972年6月14日出生，住所地南城县。 中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行尧昀信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（已冻结并扣划）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询，被执行人有公积金账户余额23229.19元，但因目前公积金系统不支持法院扣划，无执行价值。被执行人每月有工资收入5100元，本院已依法裁定冻结。因被执行人拒不履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金44496.96元，费用7881.08，利息8491.87元及2019年1月1日以后的利息及费用（按协议约定计算至还清款止），截至2020年3月31日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执194号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程良材，男，1985年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程良材信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程良材系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1119、尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,547.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,547.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初555号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月12日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：张敬海，男，1959年9月15日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告张敬海向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付借款14万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告张敬海诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告张敬海诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告张敬海的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告张敬海的起诉。      原告张敬海预交的案件受理费1550元，予以退回。                        权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年三月三十日                                 书记员   张晨晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执246号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：陈猛，男，1977年9月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄欣红（系陈猛之妻），女，1979年10月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第3381号民事判决书，责令被执行人陈猛、黄欣红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈猛、黄欣红存款计人民币105200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十三日 书记员  涂达兼
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初57号原告：兰健，男，1977年9月28日生，汉族，住分宜县。被告：谢志鹏，男，1985年2月27日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告兰健（以下简称原告）与被告谢志鹏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告兰健到庭参加诉讼，被告谢志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款30000元；2.判令被告以欠款本金30000元为基数按银行同期年利率6%向原告支付自2019年9月25日起至欠款全部付清之日止的逾期还款利息（暂计至2020年1月2日的逾期还款利息为450元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，于2019年9月25日向原告借款人民币30000元整，有被告亲笔书写的借条，签了本人的姓名为证，当时口头承诺随时可以还款给原告，但经原告多次追讨至今未还分文，打电话被告也不接，为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为证明其诉请，依法向本院提交了借条一张，上述证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并于同日出具借条，借条载明被告向原告借款30000元，未约定还款期限及利息，原告分别于2019年9月25日、2019年9月26日微信转账20000元、10000元给被告。原告多次向被告催讨，被告未偿还分文，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告向被告追讨借款，被告一直未付，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告双方既未约定利息的支付，也未约定还款期限，故利息应自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算至欠款付清时止，对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告兰健借款本金30000元及利息，利息以30000元本金为基数按年利率6%自2020年1月6日起计算至借款付清时止。二、驳回原告兰健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元及财产保全费320元,共计601元，由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年三月十八日法官助理简小强书记员林青艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初798号原告：解德洪，男，1987年7月21日出生，汉族，住凯里市。原告：顾业英，女，1991年10月5日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告解德洪、顾业英诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解德洪、顾业英的共同委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解德洪、顾业英向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4850元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年3月17日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积127.61平方米，总价款478538元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年4月23日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元、证件费200元等各项费用共计4850元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的728元（980元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告解德洪、顾业英交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元。二、驳回原告解德洪、顾业英的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4583号 原告：林红慧，女，1988年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住。 被告：卢盛贵，男，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住。 原告林红慧与被告卢盛贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红慧到庭参加了诉讼，被告卢盛贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林红慧向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金19,000元，并自2019年9月18日起按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款，原告于当日借款被告19,000元，约定该借款于2017年12月29日前还清。到期后，原告多次催取，被告未还。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息； 证据二，借条1份。证明被告于2017年4月25日向原告借款19,000元，约定2017年12月29日前归还。 被告卢盛贵未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告卢盛贵向原告借款并出具了借条，原告向被告卢盛贵交付了借款，原告和被告卢盛贵间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告不按约定期限返还原告的借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告从2019年9月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢盛贵应在本判决生效后立即返还原告林红慧借款本金19,000元。并从2019年9月18日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告卢盛贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨园园
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初564号原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。法定代表人：刘化月，系该会理事长。委托代理人：朱小宝、周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：夏锦算，男，汉族，1980年9月26日出生，住浙江省文成县。被告：刘松青，女，汉族，1953年11月16日出生，住浙江省文成县。被告：夏克语，男，汉族，1941年11月18日出生，住浙江省文成县。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为与被告夏锦算、刘松青、夏克语小额借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏锦算偿还原告借款本金100000元及占用费（期内占用费：13550元；逾期占用费从2019年12月23日起按月费率1.5%加收20%的罚费利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘松青、夏克语对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年12月23日，被告夏锦算、刘松青、夏克语与原告签订《保证投放金合同》一份，合同约定由被告夏锦算向原告借款额度为100000元，借款期限为2018年12月23日至2019年12月22日止，月占用费率1.5%，按季结费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费。同时，双方约定由被告刘松青、夏克语对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告夏锦算发放贷款100000元。被告夏锦算，于2019年5月4日支付占用费4400元，现尚欠本金100000元，期内占用费13850元及逾期占用费。被告刘松青、夏克语也未履行保证责任。被告夏锦算系原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的会员。2020年3月13日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏锦算于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金100000元及其占用费（期内占用费：13550元；逾期占用费从2019年12月23日起按月费率1.5%加收20%的罚费利率计算至本金还清之日止）；二、被告刘松青、夏克语对上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告夏锦算追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告夏锦算、刘松青、夏克语负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇二〇年三月三十日代书记员 朱晓冬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4568号之二 申请执行人：吴兴良，男，1967年6月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：仇连国，男，1971年12月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴兴良与被执行人仇连国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特320号民事裁定已于2018年4月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款54200元及利息，并负担申请执行费713元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；本院依法于2020年1月15日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人仇连国有银行存款1166.08元，经被本院划拨后已支付给申请执行人，另经多次查询，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人仇连国所有一××于玉环市××村的土地使用权（玉集用1993字第19019号），已被本院裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1166.08元。2020年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4568号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林晨阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初883号原告：龙兵，男，1977年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告龙兵与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙兵的委托诉讼代理人刘识文到庭参加了诉讼。被告南方大厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告因承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦二楼的2C066号商铺（展柜）而向其支付的保证金30000元。事实和理由：原告于2014年8月31日与被告签订商铺租赁合同，向其承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦二楼2C066号商铺（展柜），约定：租期初定为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日；月租金2211元，逐年递增5%；原告应缴纳履约保证金30000元，如租期届满或租约提前解除而原告无重大违约情节及无拖欠相关费用，被告应无息退还保证金；等。现租期早已届满，原告也已完全履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等诸项合同义务，但被告却迟延退还原告实际于2014年10月15日所支付的保证金。被告南方大厦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、保证金收据、《通知》等证据。被告南方大厦公司没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月31日，原告龙兵（承租方，乙方）与被告南方大厦公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内的二楼2C066商铺出租给乙方，第一年度月租金2211元；租赁期限初定为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日，前3年租期内，乙方如无出现欠费超过30天等重大违约的，则合同自动续期2年，租金从2014年9月1日起计收；自第二租赁年度起，每年月租金按上年月租金5%递增至本合同到期日止；乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金、管理费、上月度的水电费等；乙方于本合同签署当天向甲方交纳履约保证金30000元，并按照双方签订的《商铺租赁合同》使用房屋，甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，将上述保证金无息退回给乙方，如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金；乙方应按时支付租金、水电费等相关费用及其他应由甲方代收代缴等费用，逾期15天，则视为乙方严重违约，作乙方自动退租，甲方有权解除合同收回商铺，之前乙方所缴交的租金、保证金及其它费用，甲方不予退还；等等。被告于2014年10月15日向原告出具保证金收据。原告称合同到期后，由于被告的经营场地被收回，被告无法与原告续约，且原告已履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等合同义务。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实以及原告的陈述和举证，可以认定原、被告签订的《租赁合同》已于2019年8月31日因期满终止。根据合同约定，合同期满且原告无重大违约情节及无拖欠相关费用的情况下，被告应向原告退还保证金。被告没有到庭抗辩原告存在重大违约情节及拖欠相关费用的事由，本院采信原告的主张，被告应向原告返还保证金人民币30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告龙兵退还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担（受理费原告龙兵已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年三月四日书记员  郑 波麦嘉颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申14号再审申请人（一审原告）：张春所，男，1988年3月29日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人（一审原告）:徐增芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告）：沈飞，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告）：嵊州市新盛暖通设备安装有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇镇南大道9号。法定代表人：裘霞英，该公司负责人。被申请人（一审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：浙江梅霖设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区旺角城金座27层。法定代表人：丁关明，该公司董事长。再审申请人张春所、徐增芳因与被申请人沈飞、嵊州市新盛暖通设备安装有限公司（以下简称新盛公司）、浙江中南建设集团有限公司（以下简称浙江中南公司）、第三人浙江梅霖设备安装有限公司（以下简称浙江梅霖公司）侵权责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春所、徐增芳申请再审称，一、大丰法院（2017）苏0982民初4736号判决法律关系定性错误。申请人近亲属张永官于2015年8月10日发生的受伤事故系工伤，而原审法院适用《侵权责任法》的规定判决是错误的。本案应当属于工伤事故，申请人近亲属张永官在施工过程中受伤系工伤，应当由承包人嵊州市新盛暖通设备安装有限公司承担工伤保险责任。因为申请人系工伤，故法院应当不予启动人损鉴定程序。本案应当适用无过错责任赔偿原则处理。二、申请人主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。虽然张永官的户籍系农村，但是在事故发生前一直在外打工，其收入来自于非农业，应当按照城镇标准赔偿。综上，原审判决错误，请求再审予以纠正。本院经审查认为，一、本案中，再审申请人张春所、徐增芳在原审法院起诉（原系张永官提起诉讼，后张春所、徐增芳申请变更原告主体）沈飞、新盛公司、浙江中南公司一并承担相应的民事赔偿责任，原审法院系根据张春所、徐增芳的诉讼请求作出判决。再审申请人张春所、徐增芳在原审时并未提出认定工伤问题，且根据相关法律规定，认定工伤应当向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案张春所、徐增芳未向相关部门提出认定工伤，而选择在原审中将所有侵权人一并诉讼并要求承担相应赔偿责任，现又提出“本案属于工伤事故”，认为原审适用法律错误，本院不予支持。二、因张永官的户籍所在地在农村，且诉讼中未能提供足够的证据证明事故发生前其主要收入来源于非农，故原审法院判决张永官的死亡赔偿金按农村居民标准计算并无不当。此外，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；再审程序是针对人民法院生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。原审法院对本案作出判决后，再审申请人张春所、徐增芳亦并未根据民事诉讼法两审终审的规定提出上诉。综上，再审申请人张春所、徐增芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春所、徐增芳的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年三月十九日书记员 殷晨宁