江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初437号 原告：肖某，女，1971年3月15日出生，汉族，住会昌县。 原告：唐路新，男，1992年6月17日出生，汉族，住会昌县。 原告：唐玲玲，女，1993年11月20日出生，汉族，住会昌县。 原告：唐某，男，2004年9月18日出生，汉族，住会昌县。 法定代理人：肖某，系唐某之母。 共同委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。 被告：许连民，男，1971年1月7日出生，汉族，住会昌县。 被告：王水英，女，1976年9月2日出生，汉族，住会昌县。 被告：许强，男，1998年5月9日出生，汉族，住会昌县。 原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某与被告许连民、王水英、许强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某的共同委托诉讼代理人董祖元、被告许强到庭参加诉讼，被告许连民、王水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某向本院提出诉讼请求：ｌ.请求人民法院判决被告许连民、王水英、许强共同向原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某归还借款本金计人民币200000元整并支付利息（利息自2017年3月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算收取）；2.诉讼费用由被告许连民、王水英、许强承担。事实和理由：2015年期间，被告一家三口因共同经营西江人家餐馆，分三次向唐勇勇借款合计人民币200000元整。借款的具体情况如下：2015年9月30日，被告因急需资金周转向唐勇勇借款100000元。唐勇勇出于对被告的信任，同意借款。被告许连民、王水英、许强向唐勇勇写下借条一张。该借条载明：“今借到唐勇勇现金人民币：壹拾万元（100000元）此据。今借人：许连民、王水英、许强。3621351971××××××××，132××××1158，阳历：2015.9.30.”被告许连民、王水英、许强在借条上亲笔签了名并按了指印。2015年11月29日，被告再次向唐勇勇借款50000元。唐勇勇出于对被告的信任。同意借款。被告许连民、王水英、许强再次向唐勇勇写下借条一张，该借条载明：“今借到唐勇勇现金人民币：伍万元（50000元），此据，今借人:许连民、王水英、许强，3621351971××××××××，1325704158，公历:2015.11.29.”被告许连民、王水英、许强在借条上亲笔签了名并按了指印。当天，被告又向唐勇勇借款5000元。唐勇勇出于对被告的信任，同意借款，由被告许连民、许强再次向唐勇勇写下借条一张，该借条载明:“今借到唐勇勇现金人民币:伍万元（50000元），此据，今借人:许连民、许强，3621351971××××××××，1325704158，公历:2015.1129.”被告许连民、许强在借条上亲笔签了名并按了指印被告前后三次向唐勇勇借款合计人民币20000元整，月利率均约定为3并按月将利息支付至2017年1月。2017年3月15日零点，唐勇勇去世。十多天后，原告向被告催还借款，被告再次向原告支付了1万元利息，即利息付至2017年3月30日。此后被告一直拒绝还本付息。原告认为，被告既不能归还本金，亦不按月支付利息，已经失去诚信，明显构成违约。为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告许连民未作答辩。 被告王水英未作答辩。 被告许强辩称，1.借款我不知情，是唐勇勇叫我去签字的，当时我未满十八周岁；2.借款后，最先借的10万元是按8分计算利息的，第二次借的10万元是按6分计息的，2016年3年3月开始，20万元都是按5分计息的，总共已经还了98000元给唐勇勇，唐勇勇死后，又还了10000元给唐路新。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告许连民以餐馆需资金周转为由向唐勇勇借款10万元，被告许连民、王水英、许强一家三口在向唐勇勇出具的借条上签名确认，借条上未约定利息，亦未约定归还期限，但被告许连民与唐勇勇口头约定月息8分。2015年11月29日，被告许连民又以周转为由向唐勇勇借款10万元，被告许连民、许强向唐勇勇出具了两张金额分别为5万元的借条，借条上未约定利息，亦未约定归还期限，但被告许连民与唐勇勇口头约定月息6分。 借款后，被告许连民分多次付给唐勇勇利息，具体如下：2015年10月30日支付利息8000元（本金10万），2015年11月30日支付利息8000元（本金10万），2015年12月31日支付利息14000元（本金10万的利息8000元+2张本金各5万的利息总计6000元），2016年1月30日支付利息14000元（本金10万的利息8000元+2张本金各5万的利息总计6000元），2016年2月29日支付利息8000元（本金10万），2016年3月3日付利息6000元（2张本金各5万），2016年3月31日支付利息8000元（本金共计20万），2016年4月3日付利息2000元（本金共计20万），2016年4月30日付利息5000元（本金共计20万），2016年5月30日付利息7000元（本金共计20万），2016年6月5日付3000元（本金共计20万），2016年6月30日付利息5000元（本金共计20万），2016年7月11日付利息5000元（本金共计20万）。2017年3月，唐勇勇去世。原告自认被告已按月息3分的利率将利息支付至2017年1月。2017年4月1日，原告唐路新收到被告王水英支付的现金10000元。 另查明，被告许强在被告许连民向唐勇勇出具的借条上签名捺印时，其与被告许连民、王水英在共同经营餐馆。 还查明，原告肖某系唐勇勇之妻，唐路新、唐玲玲、唐某系唐勇勇的子女。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告肖某作为唐勇勇的妻子，唐勇勇所有的债权系夫妻共同债权，其中一半的份额应归原告肖某所有，另一半作为唐勇勇的遗产，由第一顺位继承人继承。原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某作为唐勇勇遗产的第一顺位继承人，其有权继承唐勇勇的债权。原告提交的证据能够证明唐勇勇与被告许连民存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。唐勇勇与被告许连民对借款未约定归还期限，原告可以催告被告许连民在合理期限内返还。经原告多次催取，被告许连民仍拒不归还借款，应承担违约责任，现原告诉请被告许连民归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告许连民第一次向唐勇勇借款10万元，每月支付利息8000元，该利息折算成年利率为96%，被告许连民第二次向唐勇勇借款10万元，每月支付利息6000元，该利息折算成年利率为72%，对于被告已支付的超过年利率36%的部分应当予以返还。原告于2015年9月30日借给被告的10万元本金，至2016年2月29日计5个月，被告许连民应支付利息15000元（100000元×0.03×5个月），实际支付利息40000元，超支25000元（40000元-15000元），超支部分应折抵本金，故，截至2016年2月29日，被告许连民向唐勇勇所借的10万元本金在扣减超支部分后，实际尚欠原告本金75000元（100000元+15000元-40000元）。同理，唐勇勇于2015年11月29日借给被告许连民的共计10万元本金，至2016年2月29日计3个月，被告许连民应支付利息9000元（100000元×0.03×3个月），实际支付利息18000元，超支9000元（18000元-9000元），超支部分亦应折抵本金，实际尚欠原告本金91000元（100000元+9000元-18000元）。综上，截至2016年2月29日，被告许连民向唐勇勇所借的20万元本金在扣减超支部分后，实际尚欠原告本金166000元。2016年3月至2016年6月，被告许连民实际支付利息40000元，其应支付利息19920元（166000元×0.03×4个月），超支20080元（40000元-19920元），故，截至2016年6月30日，被告许连民尚欠唐勇勇借款本金145920元（166000元+19920元-40000元）。 关于2016年7月至2017年1月间被告许连民支付的款项。因被告许连民未提交证据证实其在此期间亦按月息5分向唐勇勇支付了利息，对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告自认被告许连民系按月息3分将该期间的利息付清，本院对原告的自认予以确认。被告王水英于2017年4月1日向原告唐路新支付的10000元，因被告此时尚欠大额本金及利息未还，该款可从被告应付款项中予以抵减。 关于利息，原告主张按年利率24%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告许连民应当自2017年2月1日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息。 被告王水英在借款10万元的借条上签名确认，其应当对该款承担还款责任，但其未在另两个各5万元的借条上签名，原告也未提交被告王水英自愿对该两笔借款承担还款责任的证据，原告主张被告王水英对全部借款承担还款责任于法无据，本院不予支持。 被告许强在借款人上签名，系其对借款的确认。被告许强辩称其当时未成年，不应当承担还款责任。本院庭审中查明，被告许强当时已满十七周岁，对在借条上签名的法律后果应当有了相当的认识，且其系借款人许连民、王水英之子，亦与父母在共同经营餐馆，其已具备了用自己的劳动保障基本生活的能力，故，被告许强应当对该借款承担还款责任。 被告许连民、王水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告许连民、许强归还原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某借款本金145920元并支付利息（自2017年2月1日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 三、被告王水英对上述借款中借款本金100000元及利息承担还款责任； 四、被告王水英于2017年4月1日支付的10000元可从其应付款项中抵减； 五、驳回原告肖某、唐路新、唐玲玲、唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6310元，减半收取计3155元，由被告许连民、王水英、许强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈木华