江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6409号 原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道办事处胜利路9号。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仓定一，该公司职员（风险控制部经理）。 被告：盐城辉宇物流有限公司，住所地江苏省盐城市开发区兴业路33号。 法定代表人：赵秦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥红波，该公司员工。 被告：盐城尚达物流有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢。 法定代表人：吕华兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1978年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：胥红波，盐城辉宇物流有限公司员工。 被告：王海燕，女，1981年11月24日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：孙勇，男，1979年2月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：杜海斌，男，1978年8月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：上海瀛达物流有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路58号4幢。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：胥红波，该公司监事。 原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称新都小贷公司）诉被告盐城辉宇物流有限公司（以下简称盐城辉宇公司）、盐城尚达物流有限公司（以下简称盐城尚达公司）、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达物流有限公司（以下简称上海瀛达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新都小贷公司的委托诉讼代理人仓定一，被告盐城辉宇公司、**、上海瀛达公司的共同委托诉讼代理人胥红波，被告孙勇、杜海斌到庭参加诉讼，被告盐城尚达公司及王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新都小贷公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盐城辉宇公司偿还原告贷款本金913369.84元，并承担自2019年9月21日起至实际还款之日止按月利率20.25‰计算的利息及保全保证保险费1500元；2、判令被告盐城尚达公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达公司对被告盐城辉宇公司的债务承担连带偿还责任；3、如被告盐城辉宇公司不能偿还债务，确认原告对被告**的抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：1、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司与原告签订了[2017]第0013号《最高额借款合同》一份。2018年10月30日，双方又签订了[2018]第0101号及第0102号《借款合同》各一份，约定其分别向原告借款50万元和100万元等。后原告依约发放贷款，但其未能按约支付利息，截止2019年9月20日，50万元借款尚欠本金330037.89元、100万元借款尚欠本金583331.95元（苏Ｊ×××××车辆变卖后价款34.5万元已经冲减）；2、2017年10月30日，原告与被告盐城辉宇公司、盐城尚达公司签订了[2017]第0013-1号《最高额保证合同》一份，约定被告盐城尚达公司为被告盐城辉宇公司在《最高额借款合同》项下的债务承担连带担保责任等；3、2017年10月30日，原告与被告盐城辉宇公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌签订了[2017]第0013-2号《最高额保证合同》一份，约定被告**、王海燕、孙勇、杜海斌为被告盐城辉宇公司在《最高额借款合同》项下的债务承担连带担保责任等；4、2018年10月30日，原告与被告盐城辉宇公司、上海瀛达公司签订了[2017]第0013-3号《最高额保证合同》一份，约定被告上海瀛达公司为被告盐城辉宇公司在《最高额借款合同》项下的债务承担连带担保责任等；5、2017年10月30日，原告与被告盐城辉宇公司、**分别签订了[2017]第0013-1号、第0013-2号、第0013-3号《最高额抵押合同》各一份，均约定被告**为被告盐城辉宇公司在《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保等。后原告均按约履行，并向盐城辉宇公司出借150万元的贷款，但被告盐城辉宇公司违反合同约定，现已停止还本付息，请求法院判如诉请。 被告盐城辉宇公司、**、上海瀛达公司辩称：我方对原告的请求予以认可，至2019年9月20日尚欠原告借款本金合计913369.84元，但在协调时原告认可按年利率15%承担利息。 被告孙勇、杜海斌辩称：我们对原告的请求不予认可，因为原告没有给我们看2017年合同的具体内容，我们只在合同上签个字，当时同我们讲150万元用一年，还款方式为等额本息，但2018年合同内容已经进行了变更，该合同我们也没有签字。 被告盐城尚达公司、王海燕均未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、银行付款回单、银行收款回单等。各被告均未提供证据。经质证，被告盐城辉宇公司、**、上海瀛达公司对原告提供的证据均无异议，被告孙勇、杜海斌对原告证据中有其签字的部分无异议，对其他证据请求法院审查，但认为2017年的借款已经偿还完毕，2018年的借款与其无关。被告盐城尚达公司、王海燕对原告提供的证据未到庭发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。经审查，原告提供的证据均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以认定。 根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事项： 1、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司（借款人）与原告（贷款人）签订[2017]第0013号《最高额借款合同》一份，约定：1）2017年10月30日起至2020年10月30日止由贷款人根据借款人需要提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，合同项下借款每月20日为结息日，2）借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用，3）借款人不按期归还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起按借款合同约定利息加付35%的利息，借款人不按期支付利息按罚息利率计收复利，复利标准按银行规定执行，借款人及合同项下担保人违反合同义务，贷款人有权停止本合同项下未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款，4）本合同项下借款的担保方式为连带责任保证和抵押，盐城尚达公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌提供连带责任担保，其保证合同为[2017]第0013-1号/第0013-2号《最高额保证合同》，**提供抵押担保，其抵押合同为[2017]第0013-1号/第0013-2号/第0013-3号《最高额抵押合同》，5）如发生争议，由贷款人住所地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。2、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司(债务人)与原告（债权人）及被告盐城尚达公司（保证人，自然人独资）三方签订[2017]第0013-1号《最高额保证合同》一份，约定：为确保债务人与债权人签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，1）保证人为主合同债务人自2017年10月30日起至2020年10月30日止在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为200万元，债务余额仅指债务本金的最高余额，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，2）在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证为准，3）在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复使用贷款时无须逐笔办理担保手续，4）保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、代理费等）等，5）本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年，6）保证人同意本合同项下发生各类业务的合同、借款凭证不必送达保证人，7）双方如发生争议，由债权人住所地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。该合同及董事会/股东会决议均由被告盐城尚达公司盖章，并由其法定代表人（投资人）签名。3、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司（债务人）与原告（债权人）及被告**、王海燕、孙勇、杜海斌（均为保证人）共同签订[2017]第0013-2号《最高额保证合同》一份，相关约定均同[2017]第0013-1号《最高额保证合同》。4、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司（债务人）与原告（抵押权人）及被告**（抵押人）共同签订[2017]第0013-1号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保债务人与抵押权人签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》的履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，1）抵押人为债务人自2017年10月30日起至2020年10月30日止在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的债务最高本金余额30万元提供担保，2）在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述贷款信用，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证为准，3）在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或同意债务人循环重复使用信贷资金时无须逐笔办理担保手续，在本合同约定的期间和最高余额内，抵押人对发生的债务均承担担保责任，4）抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、代理费等）等，5）抵押人同意以市区阆苑公寓X幢X室[不动产权证编号为苏（2016）盐城市不动产权第0039133号，权利人**，单独所有]作为抵押物，6）双方如发生争议，由抵押权人住所地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。当日，双方办理不动产抵押登记[编号为苏（2017）盐城市不动产证明第0053413号]，载明抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为30万元。5、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司（债务人）与原告（抵押权人）及被告**（抵押人）又共同签订[2017]第0013-2号《最高额抵押合同》一份，除抵押物为市区世纪大道5号盐城金融城X幢1-XX室[不动产权证编号为苏（2016）盐城市不动产权第0035164号，权利人**，单独所有]、为债务最高本金余额100万元提供担保外，其他事项均同[2017]第0013-1号《最高额抵押合同》。当日，双方办理不动产抵押登记[编号为苏（2017）盐城市不动产证明第0053412号]，载明抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为100万元。6、2017年10月30日，被告盐城辉宇公司（债务人）与原告（抵押权人）及被告**（抵押人）再次共同签订[2017]第0013-3号《最高额抵押合同》一份，除抵押物为苏Ｊ×××××小型越野客车，为债务最高本金余额50万元提供外，其他事项均同[2017]第0013-1号《最高额抵押合同》。当日，双方办理抵押物登记。2019年9月11日，该车辆经变卖后价款34.5万元。7、2017年10月31日，被告盐城辉宇公司（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：1）借款金额为150万元、借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日、月利率14.5‰、按月结息每月结息日为每月20日、还款方式为等额本金，2）借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付35%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，3）借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放贷款。提前收回尚未到期的贷款本息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的一切费用，4）本合同项下借款的担保方式为连带责任保证和抵押，由盐城尚达公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌提供连带责任担保，保证合同编号为﹛[2017]第0013-1号/第0013-2号《最高额保证合同》﹜，由**提供抵押担保，抵押合同编号为﹛[2017]第0013-1号/第0013-2号/第0013-3号《最高额抵押合同》﹜，5）双方如发生争议，由贷款人住所地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。当日，被告盐城辉宇公司向原告出具借款借据，载明：借款日期2017年10月31日、借款金额150万元、月利率14.5‰、还款方式等额本金等。后原告当即按约向被告盐城辉宇公司汇款150万元，被告盐城辉宇公司亦按约还本付息，2018年10月20日该笔款项本息偿还完毕。8、2018年10月30日，被告盐城辉宇公司（借款人）与原告（贷款人）又签订[2017]第0013号《最高额借款合同》一份，除约定期限自2018年10月30日至2020年10月30日止、最高贷款余额不超过150万元及无每月结息日外，其他事项均同双方于2017年10月30签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》的约定。9、2018年10月30日，被告盐城辉宇公司(债务人)与原告（债权人）及被告上海瀛达公司（保证人，自然人独资）三方签订[2017]第0013-3号《最高额保证合同》一份，除主债务发生时间为自2018年10月30日起至2020年10月30日止、主债务的最高余额限定为150万元外，其他均同[2017]第0013-1号《最高额保证合同》的约定。该合同由被告上海瀛达公司盖章，并加盖其当时的法定代表人张立永印章。10、2018年10月30日，被告盐城辉宇公司（借款人）与原告（贷款人）签订[2018]第0101号/第0102号《借款合同》各一份，约定：1）借款金额为50万元和100万元、借款期限均为2018年10月30日至2020年10月30日、月利率均15‰、按月结息每月结息日为每月20日、50万元借款还款方式为到期还本/100万元借款还款方式为等额本息，2）本合同项下借款的担保方式均为连带责任保证和抵押，由盐城尚达公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达公司提供连带责任担保，保证合同编号为﹛[2017]第0013-1号/第0013-2号/第0013-3号《最高额保证合同》﹜，由**提供抵押担保，抵押合同编号为﹛[2017]第0013-1号/第0013-2号/第0013-3号《最高额抵押合同》﹜。合同还对其他事项作了约定，并均同[2017]第0013号《借款合同》。当日，被告盐城辉宇公司向原告分别出具借款借据各一份，载明：借款日期2018年10月31日、借款金额50万元和100万元、月利率15‰、50万元借款还款方式为按期结息到期还本/100万元借款还款方式为等额本息等。后原告当即按约向被告盐城辉宇公司分别汇款50万元和100万元，至2019年9月20日被告盐城辉宇公司就50万元借款尚欠本金330037.89元、就100万元借款尚欠本金583331.95元（苏Ｊ×××××车辆变卖后价款34.5万元已经冲减），合计尚欠本金913369.84元。现因被告盐城辉宇公司未能按约足额偿还借款本息，致原告提前收回贷款并诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保，原告向该公司缴纳保险服务费1500元。 以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、银行付款回单、银行收款回单等，及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与各被告签订的一系列合同，均系双方的真实意思表示，双方均应在法律规定的范围内按约履行。双方主要争议就是被告孙勇、杜海斌是否应承担担保责任，根据被告孙勇、杜海斌等人同原告及被告盐城辉宇公司共同签订的[2017]第0013-2号《最高额保证合同》的约定，主合同编号为[2017]第0013号《最高额借款合同》、主债务本金发生期限自2017年10月30日起至2020年10月30日止、主债务本金最高余额为200万元，在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复使用贷款时无须逐笔办理担保手续等，在被告盐城辉宇公司依2017年10月30日签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》及[2017]第0013号《借款合同》取得借款150万元并按约偿还后，被告盐城辉宇公司在[2017]第0013-2号《最高额保证合同》约定的主债务本金发生的2017年10月30日至2020年10月30日期间内，仍可与原告形成新的《最高额借款合同》和《借款合同》即2018年10月30日签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》和[2018]第0101号/第0102号《借款合同》，只要新的《最高额借款合同》和《借款合同》约定的相关事项未超出[2017]第0013-2号《最高额保证合同》约定的事项、且不加重被告孙勇、杜海斌的负担，被告孙勇、杜海斌即应承担保证责任。现2018年10月30日签订的[2017]第0013号《最高额借款合同》、[2017]第0013-3号《最高额保证合同》、[2018]第0101号/第0102号《借款合同》均在[2017]第0013-2号《最高额保证合同》约定的主债务本金发生的2017年10月30日至2020年10月30日期间内，亦未加重被告孙勇、杜海斌的负担，故被告孙勇、杜海斌仍应对被告盐城辉宇公司在上述期限内发生的新的债务承担保证责任，被告孙勇、杜海斌的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。至于还款方式，《最高额保证合同》中并无约定，而两份《最高额借款合同》中均约定以借贷凭证为准，故还款方式的改变并不能成为免除被告孙勇、杜海斌担保责任的事由。关于原告的请求，1、原告要求被告盐城辉宇公司偿还贷款本金913369.84元符合法律规定，本院予以支持；至于利息，因被告盐城辉宇公司在2019年9月20日后未再向原告进行偿还，原告可依合同约定于2019年10月21日（逾期之日）提前收回贷款，故在此前被告盐城辉宇公司仅需承担合同约定利息，在此后被告盐城辉宇公司应按合同约定按逾期利率承担逾期还款利息，本院认定被告盐城辉宇公司应承担尚欠本金913369.84元自2019年9月21日至2019年10月20日按月利率15‰计算的利息，并承担自2019年10月21日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息，2、原告要求被告盐城尚达公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达公司对被告盐城辉宇公司的债务承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持；3、如被告盐城辉宇公司不能偿还债务，本院确认原告对被告**的抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款在抵押登记的担保债权数额范围内按抵押登记顺位享有优先受偿权；4、原告要求各被告承担保险服务费用1500元，因在各方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》及借款借据中均未有明确的约定，故本院对原告的该项请求不予支持。对原告的其他请求，本院亦不予支持。至于被告盐城辉宇公司、**、上海瀛达公司认为双方在协调时原告认可利息按年利率15%进行确认，但原告不予认可，且双方并未能协调成功，故对上述被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告盐城辉宇物流有限公司偿还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司借款本金913369.84元及自2019年9月21日至2019年10月20日按月利率15‰计算的利息，并承担借款本金913369.84元自2019年10月21日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕；被告盐城尚达物流有限公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达物流有限公司对被告盐城辉宇物流有限公司的偿还义务承担连带偿还责任。 二、如被告盐城辉宇物流有限公司不能履行上述第一项所确定的偿还义务，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司对被告**抵押的位于盐城市区阆苑公寓X幢X室及盐城市区世纪大道5号盐城金融城X幢1-XX室房产在折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押登记的担保债权数额范围内按抵押登记顺位享有优先受偿权。 三、驳回原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15931元，财产保全费5000元，合计20931元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担2931元，被告盐城辉宇物流有限公司、盐城尚达物流有限公司、**、王海燕、孙勇、杜海斌、上海瀛达物流有限公司负担18000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  黄广君 二〇二〇年三月三日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。