wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初478号 原告：刘志广，男，1986年8月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵广亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住晋州市。 原告刘志广与被告赵广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 刘志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及相应利息；2、被告负担诉讼费用。事实及理由：2018年10月30日被告赵广亮因资金困难借原告7000元（微信转账）。2019年10月12日被告赵广亮再次向原告借6000元（微信转账），并承诺几天后就能偿还。但是，被告不能及时偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不给付。综上，原告无奈起诉到法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，原告刘志广无法提供被告赵广亮的具体住址及电话，被告赵广亮不知去向，无法联系上。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘志广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 瑾 ——
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初725号原告：魏卫星，男，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，住平舆县。被告：苏振明，男，汉族，住平舆县。原告魏卫星与被告苏振明居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告魏卫星代理人彭国富、被告苏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏卫星向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付居间费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年经原告联系做工作，由被告承包施工新蔡县顿岗乡吴张村内公路，双方约定：该工程由被告施工后，向原告支付居间费8万元，2017年8月份前支付4万元，余款4万元被告于2018年4月18日承诺，待工程款结95%后付清，被告2018年12月份已将工程款全部领完，经原告追要，被告至今未付。为维护其合法权益，特起诉。被告苏振明辩称，1、其与原告开头订立的居间合同不合法，不受法律保护；2、合同显示公平，要求撤销或者进行调整，有案例将居间合同费从5%调整为1%，其承包的工程价款为262万元，故其应支付原告居间费不超过3万元，原告要求再付4万元不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏卫星向本院提交的证据1、2017、8、20号苏振明书写的条一份（竣工后余款付清）；2、证明一份（顿岗乡吴张村委工程介绍款已付魏军建肆万元整。下余部分工程款结到95%后付清。肆万元，苏振明，2018年4月18号）。被告苏振明提交的判例一份【（2012）皖民二终字第00126号】，证明有判例居间费应为1%。本院组织当事人对证据进行了质证，被告认可原告提交的二份证据并自认工程款为262万元，还有近20万元未付。本院对本案事实认定如下：2017年经原告魏卫星联系做工作，由被告苏振明承包施工新蔡县顿岗乡吴张村内公路，双方约定：该工程由被告施工后，向原告支付居间费8万元，2017年8月份前支付4万元，余款4万元被告未付，双方因此产生该纠纷。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同法》确立了居间合同法律制度，从现有证据分析，被告苏振明自认原告魏卫星提供的证明系真实的，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告苏振明辩称其与原告订立的居间合同不受法律保护及显示公平，该辩称无事实和法律依据，本院不予支持，被告苏振明提交的【（2012）皖民二终字第00126号】判例，该居间合同是2003年6月签订的，不能作为本案的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、和《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告苏振明于本判决书生效后十日内支付原告魏卫星款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告苏振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年三月三十日书记员  赵刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢28号被执行人：杨景林，男，1951年11月13日出生，汉族，研究所学历，住天津市河东区。被执行人杨景林因犯贪污罪，本院作出的（2010）二中刑初字第31号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：一、杨景林犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案赃款8943475元，依法发还天津市河东区建设管理委员会。本院刑一庭移送执行。执行过程中，杨景林亲属分两次主动缴纳2万元、5万元，均已上交国库。因暂无可供执行的财产，本案于2017年6月终结本次执行程序。本案恢复执行后，经网络查询被执行人杨景林名下房地产、车辆、银行账户、证券、支付宝、财付通、保险，未发现可供执行的财产，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2010）二中刑初字第31号刑事判决中财产刑部分的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年三月十八日法官助理贺永一书记员毕莲莲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7714号原告：黄月红，女，1973年5月9日出生，个体户，住宿城区。委托诉讼代理人：时惠芳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：**，男，1968年10月12日出生，个体户，住泗洪县。原告黄月红与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄月红及其委托代理人时惠芳到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告**偿还原告借款131万元及利息（其中120万元从2011年10月19日起，11万元从2012年2月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月19日，被告以资金周转需要向原告借款120万元，并约定月息2分。2012年2月27日，被告又向原告借款11万元，同样约定月息2分。2019年8月10日，被告重新出具借条给原告，并约定了利息。后上述款项经原告催要，被告未还款。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告向原告借款120万元；2012年2月27日，被告又向原告借款11万元。2019年8月10日，经双方结算，被告重新出具了两份借条给原告，内容分别为“2011年10月19日借到黄月红本金120万元（按月利率2分计算到2019年8月10日），本金加利息共计340万元”、“2012年2月27日借到黄月红本金11万元（按月利率2分计算到2019年8月10日），本金加利息共计340万元”。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原告黄月红与被告**之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告**经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，以本金120万元、11万元为基数，从各自的借款时间开始按照年利率25%计算至2019年8月10日，其本息已超过结算的340万元、30万元，故该期间借款本息可按照340万元和30万元计算，对于逾期利息，因双方在结算时并未约定还款期限和利息，故可按照本金131万元从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**偿还原告黄月红借款本息370万元及利息（以本金131万元从2019年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费36400元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  栗万春二〇二〇年三月三十日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。2银行流水一份，证明原告借款的资金来源及交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永健，男，1971年5月17日出生，汉族，住青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张于，山东创扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宝杰，山东创扬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛利客来集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区京口路58号。法定代表人：李云敬，董事长。再审申请人陈永健因与被申请人青岛利客来集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永健申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决对劳动关系解除原因的事实认定不清，且缺乏证据证明，被申请人违法辞退申请人应支付违法解除劳动关系赔偿金。解除劳动关系是申请人的单方意思表示，该意思表示并未直接向被申请人提出，而是通过劳动仲裁的方式请求仲裁委予以仲裁确认，该仲裁申请经仲裁委送达给被申请人后，被申请人用事实行为予以明确拒绝，被申请人系以申请人旷工为由单方解除劳动合同。申请人在仲裁委撤回仲裁申请的行为表明申请人撤销了自己请求解除劳动关系的意思表示，该意思表示对申请人不再有任何法律效力。李沧区劳动人事争议仲裁委员会并没有做出确认申请人与被申请人解除劳动合同关系的有效的仲裁裁决。（2）被申请人用事实行为表明是其单方辞退了申请人，单方解除了其与申请人之间的劳动合同关系，其行为违法。（3）被申请人未依法向申请人送达解除劳动合同报告书、失业登记通知书等解除劳动合同的材料，申请人于2017年6月29日通过劳动监察投诉获取失业登记通知单。被申请人在单方违法解除与申请人劳动合同的前提下，却并未向申请人履行法定的送达义务，导致申请人不知道单位单方解除劳动合同的事实。被申请人的违法行为直接导致申请人无法领取失业金，给申请人造成了巨大的经济损失。2.原判决适用法律错误。本案应适用劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，被申请人违法解除劳动合同依法应向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，而不是解除劳动合同的补偿金。原审法院对申请人解除劳动合同关系前12个月平均工资的计算明显错误，导致申请人的工资严重低于实际工资水平，侵害了申请人的合法权益。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原审将申请人2017年2月仅工作5天的工资作为完整月来平均计算，致使对申请人解除劳动关系前12个月平均工资数额认定不清，系适用法律错误。二审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定为由，不采信申请人在二审中提交的青岛银行向阳路支行活期历史交易明细、交通银行客户个人交易清单两份有效证据，属于适用法律错误。申请人在二审庭审中陈述的理由客观充分，且申请人向二审法院提交的银行流水明细与案件事实相关，能够有效证明申请人在2011年至2014年期间存在加班而被申请人并未支付加班费的事实。二审审判程序违法，未在二审立案之日起三个月内审结，严重超出二审的法定审限。3.二审法院审理本案时，只有一名法官独任审理，未按法定程序依法组成合议庭审理，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为二审未支持申请人主张的被申请人应支付其违法解除劳动合同赔偿金是否正确。从原审已查明的事实来看，申请人于2017年2月13日以被申请人拖欠工资及加班费为由提起劳动争议仲裁，要求解除双方劳动合同并裁决被申请人支付欠付的工资、加班费、带薪年休假工资以及经济补偿等，劳动争议仲裁机构于2017年2月17日向被申请人送达申请人的上述仲裁申请书，申请人在仲裁申请书中明确表明要求解除双方劳动合同，被申请人于2017年3月4日根据申请人的相关仲裁请求解除了其与申请人之间的劳动合同并办理了解除劳动合同备案，亦出具了《解除劳动合同报告书》，虽然申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人的仲裁申请，但申请人撤回仲裁的时间系在被申请人作出《解除劳动合同报告书》之后，因此二审认定被申请人系根据申请人的相关仲裁请求而解除双方劳动合同，被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，进而未支持申请人主张的被申请人应支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。至于申请人主张的失业金损失问题。原审查明，被申请人提交的特快专递退件单足以证明其解除双方劳动合同后已于2017年3月7日通过邮寄方式向申请人送达了《解除/终止劳动合同报告书》及《就业指导通知单》，但申请人拒收，故原审据此认定申请人不能及时领取失业金不能归责于被申请人，并对申请人主张被申请人赔偿失业金损失的请求不予支持并无不当。关于申请人主张原审法院对申请人解除劳动合同关系前12个月平均工资的计算明显错误，导致申请人的工资严重低于实际工资水平，侵害了申请人的合法权益的问题。本院认为，根据《中华人民人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，涉案劳动合同系2017年3月4日解除，原审据此从2016年3月份至2017年2月份计算申请人月平均工资于法有据。至于申请人主张二审未采信其提交的银行流水明细是否适当的问题。本院认为，申请人二审期间提交了银行流水明细拟证明其2011年至2014年存在加班的事实，在其未提交其他客观证据予以佐证的情况下，上述证据不足以证实其该期间存在加班的事实，原审未予采信并无不当。关于申请人主张二审法院审理本案时，只有一名法官独任审理，未按法定程序依法组成合议庭审理，程序严重违法的问题。经查阅二审卷宗材料，承办法官在主持法庭调查时，当庭宣布了合议庭人员组成情况，并不存在申请人主张的情形，申请人的该项申请事由不能成立。综上，申请人陈永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永健的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  冯 波二〇二〇年三月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
：执行裁定书（2020）晋0181执49号申请执行人阎巧灵，女，1963年11月18日出生，汉族，住古交市大川西路好味居楼上2单元402号。被执行人齐秀云，女，1965年4月2日出生，汉族，住太原市迎泽区大街大南门云路街凯旋大地E座14层03号。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2019）晋01民终6614号民事判决书，依法向被执行人齐秀云发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐秀云的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员 段润军 二0二0年三月九日书记员 陈 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙波，男，汉族，1982年12月13日出生，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙波借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10479.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10479.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10479.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告孙波负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民特6号申请人：高树宝，男，1982年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被申请人：齐继新，女，1959年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请人高树宝与被告齐继新申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人高树宝的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许申请人高树宝撤回起诉。审判员  荣国峰二〇二〇年三月十八日书记员  李雪威
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执367号申请执行人康宏被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特29号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入39754元（执行费:489元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十三日书记员  张钒
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执795号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：黄惠其（曾用名王惠其），男，汉族，1972年12月11日生，住江苏省太仓市。 本院民事审判庭移送执行（2019）苏0585民初6527号案件诉讼费一案，该案民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄惠其未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄惠其银行存款6491元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人黄惠其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇二〇年三月十六日  书记员  韩 晔
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执396号 被执行人：马文权，男，1969年3月2日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人马文权罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年2月12日作出（2018）甘1124刑初16号刑事判决书，该判决书确定：“一、被告人马文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；二、随案移送的VIVO牌手机1部，依法予以没收，未随案移送毒资3600元，依法予以没收，由临洮县公安局上缴国库，并在判决生效后一月内将执行回单送达本院”。该判决书发生法律效力后，马文权未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月21日依法立案执行。 执行中，本院依法向马文权发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马文权未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马文权的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马文权的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马文权其他可供执行的财产及线索。本院现罚金10000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执396号被执行人马文权罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王孝平
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初603号原告：张某，男，1955年12月19日出生，汉族，住靖远县。被告：李某，男，1991年4月7日出生，汉族，住靖远县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  叶鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初92号 原告：邢台市中捷建筑有限公司，地址河北省邢台市广宗县件只乡件只村，统一社会信用代码91130531601255658P，组织机构代码601255658。 法定代表人刘会博，该公司经理。 委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司广宗县供电分公司，地址河北省邢台市广宗县府前街97号，统一社会信用代码91130531MA07L7WC97，组织机构代码MA07L7WC9。 负责人丁秀辉，该公司总经理。 原告邢台市中捷建筑有限公司与被告国网河北省电力有限公司广宗县供电分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邢台市中捷建筑有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢台市中捷建筑有限公司撤回起诉处理。 审判员 毕 肃 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨灵薇
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执15号申请执行人：乐细娇，女，1963年8月23日出生，汉族，住抚州市，委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被执行人：何志辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住抚州市，被执行人：廖瑜萍，女，1982年11月6日出生，汉族，住抚州市，申请人乐细娇依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初605号民事判决书于2019年12月27日向本院申请执行。本院于2020年01月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何志辉、廖瑜萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人何志辉、廖瑜萍没有银行存款、车辆、房产等财产。2020年03月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.77125万元，截止2020年03月30日，已执行0万元，未执行5.77125万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年03月30日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年三月三十日书记员  李 盼
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4832号 原告：陈光一，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：杜木强，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省。 原告陈光一与被告杜木强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，双方申请和解一个月，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光一到庭参加诉讼，被告杜木强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光一向本院提出诉讼请求：判令杜木强退还空调款24,000元和赔偿损失费2,000元。事实与理由：2018年3月19日，杜木强以成都恒泰暖通设备有限公司的名义，作为授权代表与陈光一授权的代理人姚亚平签订《中央空调采购合同》，约定合同总价30,000元，由杜木强负责组织订货家用中央格力空调，并负责安装，分三期工程竣工；合同签订之日，陈光一支付合同总价80%；在收到第一笔款项后组织订货，设备供货周期为7个工作日达到工地等内容。合同签订后，陈光一按照合同约定委托姚亚平向杜木强的银行卡62×××96转账24,000元货款。但杜木强至今未供货，后经陈光一核实，无成都恒泰暖通设备有限公司。经陈光一多次催促供货或退款，杜木强均以各种理由推脱。因陈光一多次从遂宁到成都找杜木强，产生了损失费2,000元。为维护合法权益，陈光一诉讼来院。起诉后，陈光一于2020年1月23日收到杜木强退付的2,000元货款，当庭变更诉讼请求为判令杜木强退还空调款22,000元。 杜木强电话辩称，1．双方签订的《中央空调采购合同》和收到24,000元属实，因客观原因导致空调未安装，愿意退还陈光一支付的全部货款；2．成都恒泰暖通设备有限公司早已注销，公司都是由杜木强负责，目前已退还陈光一2,000元，尚欠22,000元，不认可损失费2,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，陈光一（甲方）经同事姚亚平介绍，委托姚亚平作为授权代表与成都恒泰暖通设备有限公司（乙方）签订《中央空调采购合同》，合同约定：暖通设备使用面积约96平方米，外机链接率130%；合同总价30,000元；乙方在收到甲方第一笔款后组织订货，设备供货周期约为7个工作日到达工地；合同签订之日，甲方即支付合同总结80%，共计24,000元，款到后订货；工程全部竣工，调试验收合格甲方即支付合同总价20%，共计6,000元；合同实施过程中如有变更，双方应另行签订变更协议书并附变更清单；因不可抗力因素造成工程延迟或合同不能正常履行，双方应协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼等内容,杜木强作为乙方授权代表签字。当天，陈光一通过其中国建设银行的账号62×××12向姚亚平中国建设银行的账户62×××46转账存入24,000元。同日，姚亚平将24,000元转账支付至杜木强的账户62×××96。杜木强收到款项后，出示收据一张，载明“澳洲湾27-2-501号格力中央空调一期工程款24,000元”。后陈光一多次催促，杜木强未组织工人进场施工。后双方协商解除合同、退还货款，陈光一于2020年1月23日收到杜木强支付的2,000元。 另查明，经查询国家企业信用信息公示系统，无成都恒泰暖通设备有限公司的工商信息。 以上事实，有陈光一提交的陈光一身份证、《中央空调采购合同》、姚亚平的中国建设银行个人活期账户交易明细、陈光一的中国建设银行个人活期账户交易明细、收据等证据以及陈光一的庭审陈述在案予以证明。以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈光一与杜木强达成空调订货安装的买卖意向，双方签订的《中央空调采购合同》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。陈光一按合同约定支付了24,000元货款，杜木强应及时组织人员订货并安装，但杜木强未及时订货及进场安装空调，且双方对解除合同、退付剩余的22,000元货款均无异议，本院予以确认。陈光一主张损失费2,000元，因案涉合同中未约定违约条款，陈光一也未提交证据佐证损失费系客观产生及具体金额，陈光一应当承担举证不利的法律后果，故对该笔费用本院不予支持。杜木强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜木强于本判决生效之日起十日内向原告陈光一支付货款22,000元； 二、驳回原告陈光一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告杜木强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年三月五日 书记员  白燕
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1505号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏。委托代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王亚敏，女，1971年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人王亚敏信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）云0423民初1553号民事判决书，已于2019年10月19日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人王亚敏送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人王亚敏清偿申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行信用卡钱款本金86208.99元及2018年12月17日执欠款清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超24%为限；另被执行人王亚敏负担本案的案件保全费1080元受理费1260元及执行费1190元。经本院调查被执行人王亚敏的银行、车辆、房地产等财产，发现被执行人王亚敏名下有登记车辆，号牌及品牌为：云Ｆ×××××宝马牌，本院已经依法予以查封，但未实际控制。本院经与申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人王亚敏采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人王亚敏，虽然有财产，但是该财产未实际控制，无法依法进行评估拍卖。本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年三月二十四日书记员 林德磊
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初246号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人柯强辉，男，汉族，1999年2月20日出生，初中文化，无业，湖北省阳新县人，住址：湖北省黄石市阳新县。2017年8月17日因盗窃被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元，于2018年10月31日刑满释放。2019年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]192号起诉书指控被告人柯强辉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。被告人柯强辉到庭参加诉讼。庭审中，被告人柯强辉未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日22时许，被告人柯强辉从自己的住所（昆明市西山区润城七区4栋2809室）窗户翻至被害人刘某的家中（昆明市西山区润城七区4栋2801室），将被害人刘某放于餐厅墙边的黑色手提包内的200元现金盗走。公诉机关认为，被告人柯强辉无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯强辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人柯强辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人柯强辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料、人生安全检查笔录等。被告人柯强辉对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人柯强辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，另查明被告人系累犯，涉案财物未追回。本院认为：被告人柯强辉无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人柯强辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人柯强辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人柯强辉在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柯强辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人赔偿被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年三月十六日书记员  邬 润
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执54号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路174号。法定代表人:裴闯，任行长。被执行人:于永左，男，1963年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:时晓颖，女，1963年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:烟台建兴建筑房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村。申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于永左、时晓颖、烟台建兴建筑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0684民初1141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人时晓颖在光大银行083×××34账户内存款人民币52700.00元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 明
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初71号 原告：肖雪珠，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：肖雪冰，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告肖雪珠与被告肖雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪珠到庭参加诉讼，被告肖雪冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雪珠向本院提出诉讼请求：判令肖雪冰偿还借款本金25,600元。事实与理由：2015年1月24日，被告肖雪冰以建房缺资为由，向原告肖雪珠借款人民币26,600元，肖雪冰并向肖雪珠出具一份借条，借条载明“肖雪冰向肖雪珠借人民币26,600元，于2016年底需要还清”。借款后肖雪冰仅仅还款1000元，经多次催讨无果，现特具状起诉请求判如所请。 被告肖雪冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，肖雪冰向肖雪珠借款人民币26,600元，并出具一份借条交肖雪珠收执，双方约定肖雪冰应于2016年底还清该笔借款。借款后，肖雪冰仅归还1000元，尚欠25,600元未还，借款期限届满后经肖雪珠多次催讨未果。 本院认为，肖雪珠与肖雪冰之间的借贷关系，有肖雪珠提供的借条及肖雪珠的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告肖雪珠提出偿还本金的诉讼请求，于法有据，予以支持，应扣除肖雪冰已还的1000元。被告肖雪冰经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖雪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告肖雪珠借款人民币25,600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告肖雪冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇二〇年三月五日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5315号原告：陈伟民，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告：沈枝菁，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。被告：无锡宏普置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区商贸园锡沪路以北。法定代表人：钱栋。被告：无锡赛维拉商业市场有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区竹园。法定代表人：钱栋。被告：杨光，男，1966年12月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告陈伟民、沈枝菁与被告无锡宏普置业有限公司（以下简称宏普公司）、无锡赛维拉商业市场有限公司（以下简称赛维拉公司）、杨光房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2019年11月8日，本案经批准，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈伟民、沈枝菁的委托诉讼代理人荣志明到庭参加诉讼，被告宏普公司、赛维拉公司、杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟民、沈枝菁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助办理东亭锡沪东路588-182的房屋的产权份额全部变更登记在二原告名下的手续；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：二原告于2005年3月28日，向宏普公司购买位于无锡市，总金额970571元、建筑面积为159.11平方米的商铺，同时又与宏普公司、赛维拉公司订立了《以租代售合同》，合同约定，1、塞维拉公司为宏普公司委托的市场管理公司…；2、赛维拉公司指定人杨光、两原告、宏普公司三方签订商品房买卖合同；3、二原告向赛维拉公司无息借款390571元，作为购买该房总房款40%的首付款，期限为十年，作为借款的保证，赛维拉公司指定杨光为该房共有产权人之一，所占份额1%，还清借款后15天即将杨光所占1的份额转给二原告；4、二原告履行合同保证金为10万元。现二原告已归还上述借款，合同义务已全部履行完毕，但宏普公司、赛维拉公司均拒绝协助办理房产登记义务，表示杨光已经离职，人已联系不上。为此二原告诉至法院。被告宏普公司未做答辩。被告赛维拉公司未做答辩。被告杨光未做答辩。经审理查明：2005年3月28日，宏普公司作为出卖人与陈伟民、沈枝菁、杨光作为买受人签订商品房买卖合同约定，买受人向出卖人购买涉诉房屋，总金额为970571元，付款方式为银行按揭，首付款为40%，该合同补充条款约定，买受人陈伟民、沈枝菁占该商品房的99%的产权，买受人杨光占该商品房的1%的产权。买受人以按揭贷款方式付款的，由买受人陈伟民、沈枝菁单独向银行承担借款及还款责任。宏普公司在出卖人处盖章，陈伟民、沈枝菁、杨光在买受人处签字。赛维拉公司作为甲方，陈伟民、沈枝菁作为乙方，宏普公司作为丙方签订以租代售合同约定，1、甲方指定人、乙、丙三方签订商品房买卖合同。乙方购买丙方所有甲方管理的赛维拉商业广场第八幢01号商铺，该商铺合计建筑面积为159.11平方米，商铺单价为每平方米6100元，总金额970571元；以租代售合同保证金为每套商铺10万元。用于乙方保证在合同履行期间该商铺的物业产权完整性和品牌完整性，该保证金在合同签订后三日内由乙方支付给甲方…；操作方式：乙方向甲方借款390571元，专项用于支付乙方向丙方购买上述商铺总房额的40%的首付款。借款期限十年，即从2005年5月1日至2015年4月30日止。乙方全面履行本合同的前提下，以上借款不计利息；在乙方还清甲方借款前，甲方指定人为乙方所购商铺的共有人，共有份额为1%。乙方还清甲方借款后15天内双方共同办理共有份额转给乙方的手续…。赛维拉公司在甲方处盖章，陈伟民、沈枝菁在乙方处签字，宏普公司在丙方盖章。2005年3月28日、4月19日，陈伟民、沈枝菁分两笔缴纳了10万元保证金。2005年5月27日，宏普公司开具了购房人为陈伟民、沈枝菁、杨光，金额为58万元的售房发票。2006年1月19日，赛维拉公司出具说明载明，陈伟民、沈枝菁与宏普公司、赛维拉公司签订以租代售合同，向赛维拉公司借款390571元，赛维拉公司现同意其只归还借款388619元。2017年11月20日，陈伟民向赛维拉公司汇款288619元。其陈述系归还向赛维拉公司的购房首付款，加上其之前缴纳的保证金10万元，合计388619元，与赛维拉公司说明中明确的金额一致。涉案房屋东亭锡沪东路588-182号房屋的权利人现登记为沈枝菁、陈伟民、杨光。在另案中，赛维拉公司认可杨光系其指定人。上述事实，由陈伟民、沈枝菁提供的商品房买卖合同、以租代售合同、收据、说明、汇款明细及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：陈伟民、沈枝菁、杨光与宏普公司及杨伟民、沈枝菁与宏普公司、赛维拉公司签订的商品房买卖合同及以租代售合同系双方真实意思表示，亦未违反国家有关法律规定，合法有效，对此本院予以认定，确认合同有效。结合上述两份合同及其履行情况可以认定涉案房屋的买受人为陈伟民、沈枝菁，杨光仅作为以租代售合同中赛维拉公司的指定人而登记为涉案房屋的买受人，其所占房屋份额与以租代售合同约定的份额一致。该行为系为了保障赛维拉公司对陈伟民、沈枝菁享有的债权的履行。现陈伟民、沈枝菁已全面履行了商品房买卖合同及以租代售合同约定的付款及还款义务。赛维拉公司、宏普公司应按照合同相应约定配合陈伟民、沈枝菁完成涉案房屋的过户手续。杨光作为赛维拉公司的指定人，亦应受到以租代售合同的约束，配合陈伟民、沈枝菁完成涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令杨光、宏普公司、赛维拉公司协助陈伟民、沈枝菁办理东亭锡沪东路588-182的房屋的产权份额全部变更登记在陈伟民、沈枝菁名下的手续。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由宏普公司、赛维拉公司、杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 坚人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年三月二日书 记 员 吴信逸
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异353号异议人（被执行人）：李某，女，汉族,1958年10月7日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7158号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited21股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执93号之二 申请执行人：唐某某，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林某某实业有限公司，住所地桂林市临桂区金水路。 法定代表人：蒋某某，经理。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋X，经理。 申请执行人唐某某依据本院（2017）桂0312民初2503号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行被执行人桂林某某发展有限公司、桂林某某实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项为：1、强制被执行人继续履行与申请人签订《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五交付XX.XXXX第XX幢X单元XX层XX号房屋；2、强制被执行人支付违约金（以222134元为基数，按日万分之1.5计算至房屋交付之日止）、案件受理费39.5元。本院于当日立案受理，于2020年1月15日向被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，经查，商品房交付前置条件是竣工验收合格。本案中，XX.XXXX第XX幢楼尚未达到上述条件，且竣工验收涉及到政府职能部门的职责和权利，法院无法强制执行。故，对于申请执行人申请的第1项执行请求，不属于强制执行范畴，本院依法予以驳回。对于申请事项2，本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某实业有限公司、桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“XX·XXXX”XX#楼的部分房产未查封，本院遂查封了被执行人桂林某某发展有限公司与桂林某某实业有限公司所有的坐落于临桂县××镇世纪大道与××大道交叉口XX.XXXXXX幢X单元7层X号商业用房，但XX#楼尚未建设完工，属于在建工程，暂时不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人要求被执行人支付违约金（以222134元为基数，按日万分之1.5计算至房屋交付之日止）、案件受理费39.5元，均未执行到位。 本院认为，对于申请事项1，不属于强制执行范畴，依法应予以驳回；对于申请事项2，因被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初2503号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  褚钟光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  倪桂琼
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执196号 佛山市百信汽车租赁有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22295号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司枫叶路店于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人佛山市百信汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务，将涉案车身总成（车架）退回申请执行人，并承担本案执行费用。本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）粤0105执196号。经执行，你佛山市百信汽车租赁有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执196号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执143号 被执行人：陆家强，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院执行被执行人陆家强罚金纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1121刑初28号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年2月17日移送执行，同日本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陆家强发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年3月13日，被执行人陆家强主动履行完毕生效法律文书确定的义务5000元，该案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020）桂1121执143号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫崇清
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6404号申请执行人江阴市合轩金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MH0L3X6，住所地江阴市南闸街道金三角金属市场A栋101室。法定代表人段金池，该公司总经理。委托代理人谢岳、钱小芳，江苏高广律师事务所律师。被执行人常州恭和机械配件有限公司，统一社会信用代码91320412776404088C，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷工业路3号。法定代表人刘红，该公司负责人。被执行人刘振国，男，1950年8月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人江阴市合轩金属材料有限公司与被执行人常州恭和机械配件有限公司、刘振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0281民初1590号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常州恭和机械配件有限公司应归还江阴市合轩金属材料有限公司货款1616141元，刘振国承担连带责任保证，并负担案件受理费19344元，保全费5000元，公告费530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十四日书记员  薛丹雁
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初581号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县，统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：高姣，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟，女，中国建设银行股份有限公司永丰支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈小蓉，女，中国建设银行股份有限公司永丰支行员工，特别授权。 被告：严辉平，男，1980年6月19日出生，永丰县人，大专文化，住江西省吉安市永丰县。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行（以下称建行永丰支行）与被告严辉平信用卡纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永丰支行的委托诉讼代理人夏丽娟、陈小蓉，被告严辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡分期通业务发生的欠款本金38354.57元，手续费、利息、滞纳金计17933.28元,合计56287.85元（暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请及客户告知书》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月28日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通客户告知书》,向原告申领了龙卡信用卡分期通额度6万元。申请书及客户告知书约定了龙卡信用卡分期通的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告建行永丰支行向被告发放了卡号为62×××53的专项分期信用卡，发放分期通专项额度52000元，2018年3月8日，被告开始使用该信用卡额度。截至2019年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金38354.57元，手续费、利息、滞纳金计17933.28元，合计56287.85元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告依据合同法的规定向法院起诉，望判如所请。 被告严辉平辩称，被告用信用卡消费了，欠了原告款未还是事实。因被告没有偿还能力，希望原告宽限偿还日期，在两年内还清这笔债务。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照、行长的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；证据3、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，拟证明被告符合信用贷款条件；证据4、2018年2月28日的中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、支用申请表、业务面谈记录表、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、个人征信客户授权书、个人信用报告、龙卡信用卡分期通业务客户告知书、分期通业务承诺书，拟证明被告于2018年2月28日向原告申请信用贷款6万元用于消费，实际支用额度5.2万元，2018年3月7日原告向被告发放了5.2万元贷款;证据5、交易明细2张，拟证明被告交易情况，截止2019年11月30日止本金是38354.57元，利息、手续费、滞纳金计17933.28元，合计56287.85元。 被告严辉平对原告提供的证据予以认可，目前还款能力差，要求原告减免一些利息。 被告严辉平未向法庭提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年2月28日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通客户告知书》，愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。申请人为甲方，中国建设银行江西省分行为乙方。协议约定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》;一、申领：甲方保证向乙方所申请的资料真实、有效、合法；……。二、使用：甲方收到乙方核发的信用卡及所附卡函后，应当及时了解卡函列式的信息，认真阅读并遵循包括《使用指南》及其他建设银行公开披露的信用卡业务规定和有关说明资料。如有疑问，应及时通过乙方客户服务电话、网站等渠道向乙方咨询。……。三、对账及还款：……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。……。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××53的的专项分期信用卡，发放分期通专项额度52000元，2018年3月8日，被告开始使用该信用卡额度。截至2019年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金38354.57元，手续费、利息、滞纳金计17933.28元，合计56287.85元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告依据合同法的规定向法院起诉，望判如所请。 本院认为，被告严辉平向原告建行永丰支行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规定。原告建行永丰支行据此向被告严辉平发放了信用卡，该章程及领用合约对原、被告均具有拘束力。故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告严辉平使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告严辉平取得信用卡并实际持卡透支消费，应当按约及时偿付借款本息及给付相应费用。被告严辉平未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告严辉平应承担相应的民事责任。原告建行永丰支行要求被告严辉平偿还欠款本金、支付利息、滞纳金及手续费等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第三十条之规定，判决如下： 被告严辉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永丰支行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金、利息、手续费和滞纳金合计56287.85元，并支付自2019年12月1日起至实际履行之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、手续费、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元（原告已预交），由被告严辉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初496号原告：重庆锦燚商贸有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街138号－8，统一社会信用代码91500118ＭＡ5Ｕ4ＧＲＣ9Ｘ。法定代表人：马金川，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：唐川，男，1978年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆锦燚商贸有限公司与被告唐川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦燚商贸有限公司的委托诉讼代理人孔维全到庭参加诉讼，被告唐川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锦燚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告唐川支付原告水泥款及运费171404.40元及违约金20568.50元（违约金以171404.40元为基数，从2019年7月11日起按照月息2%计算至本息付清之日止，暂计算至2020年1月10日的金额为20568.50元），共计191972.90元。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告唐川支付原告水泥款及运费156236.10元及违约金（违约金以156236.10元为基数，从2019年4月1日起按照月息2%计算至本息付清之日止），事实及理由：被告因施工需要，从2018年8月20日起在原告处购买水泥，双方约定水泥价格随行就市，如被告未及时支付货款，则按照应付款金额每日承担2%的违约金。原告按照约定向被告供货之后，被告支付了部分货款，截止于2019年3月31日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告水泥货款及运费156236.10元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付。被告唐川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月20日签订《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买水泥，水泥单价随行就市；结算方式及期限为货款及运费累计达到100000元为结算金额，如当月累计货款及运费未达到100000元则当月月底付完所有水泥货款及运费；逾期付款，被告须按应付货款总金额的2%向原告支付每日的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供货之后，被告支付了部分水泥货款。2019年4月23日，经原、被告双方对帐结算，截止于2019年3月31日，被告共计拖欠原告水泥货款及运费156236.10元未支付，被告在原告出具的《客户对帐单》上签字予以确认。后经原告多次催收，被告至今未给付上述款项。本院认为，被告在原告出具的《客户对帐单》上签字，系被告对欠原告水泥货款和运费156236.10元的确认，被告在收到原告供货商品后，理应及时履行付款义务，其未支付水泥货款和运费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付水泥货款和运费156236.10元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐川于本判决生效后三日内给付原告重庆锦燚商贸有限公司水泥货款和运费156236.10元，并支付违约金（以水泥货款和运费156236.10元为基数，从2019年4月1日起至付清时止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2070元，由被告唐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年三月二十五日书记员  姚黎
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1863号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 被告：范琛，男，1989年4月22日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司（以下简称盛金物业公司）与被告范琛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金物业公司的委托诉讼代理人江伟、被告范琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛金物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费24320元（自2015年1月1日至2018年12月31日）；2.被告支付滞纳金4386元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告范琛辩称：对自己通过司法拍卖取得涉案物业的所有权以及拍卖公告公示的物业在拍卖前欠缴的相关费用由自己承担没有异议，但认为：1.盛金物业公司诉请支付2016年2月25日前的物业费已经超过诉讼时效；2.盛金物业公司未提供证据证明该物业原所有权人欠缴物业费的期限和金额，以及欠缴的原因可能是物业公司提供的物业服务不到位造成的；3.自己取得该物业所有权是在2019年4月份，所以不存在违约要承担滞纳金的情形。 盛金物业公司为证明其主张向本院提交下列证据： 1.《物业管理服务合同》一份，用以证明盛金物业公司与安吉县山水华庭业主委员会于2016年11月1日签订物业管理服务合同，约定管理期限自2016年11月1日至2019年1月1日止，商业用房按1元／月／㎡收取物业管理费等事实。范琛质证认为按照相关法律规定选聘物业服务企业应当经超过半数业主同意才能通过，但盛金物业公司未提证据证明；另外该合同约定的服务期限是自2016年11月1日开始，诉请交费期间超前了。 2.《授权书》一份，用以证明山水华庭小区原物业服务企业浙**夏物业管理有限公司安吉分公司授权盛金物业公司全权代收自2015年1月1日至2016年10月31日止物业费的事实。范琛质证认为之前的物业服务合同是否有效不能确认，另外盛金物业公司诉请支付2016年2月25日前的物业费已经超过诉讼时效。 3.物业服务费催缴函照片打印件一份，并在庭审中用手机展示照片一张，用以证明盛金物业公司在2017年11月10日向原所有权人催收过物业费的事实。范琛质证认为照片张贴的位置与现状不一样，还有手机中出示的照片也和提交的打印件也不一样，所以有异议。 4.网络下载的《拍卖公告》和网络拍卖竞价结果公示各一份，用以证明拍卖公告公示涉案物业在拍卖前欠缴的相关费用由买受人承担以及范琛通过拍卖竞得该物业的事实。范琛质证没有异议。 本院对上述证据认定如下：证据1，范琛对该合同的真实性未提出异议，仅质疑合同签订过程不符合相关规定，结合该《物业管理服务合同》有“附：经山水华庭小区业主委员会同意，并经小区业主945户代表表决，其中666户同意，占全体业主三分之二以上”说明，本院予以认定；证据2，范琛也未对真实性提出异议，故按其内容予以认定；证据3，因盛金物业公司提交的打印照片与其当庭出示的照片不一致，本院不予认定；证据4，范琛质证无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛金物业公司与安吉县山水华庭业主委员会于2016年11月1日签订物业管理服务合同，约定管理期限自2016年11月1日至2019年1月1日止，商业用房按1元／月／㎡收取物业管理费等内容。山水华庭小区原物业服务企业浙**夏物业管理有限公司安吉分公司授权盛金物业公司全权代收自2015年1月1日至2016年10月31日止的物业费。盛金物业公司对该小区提供物业服务至2019年1月1日。 位于安吉县（山水华庭东苑）2幢营01-营04室房产，建筑面积507.68㎡。该房产于2018年3月21日由杭州市江干区人民法院通过司法拍卖网络平台进行拍卖，拍卖公告其中载明“存在的物业费、水、电欠费等相关费用均由买受人承担”；范琛于2018年4月24日竞得。 本院认为：盛金物业公司与安吉县山水华庭业主委员会签订物业管理服务合同成立并生效，其中内容对山水华庭的业主具有法律约束力。拍卖法院通过拍卖公告公示的方式告知竞买人需承担欠缴的相关费用，范琛通过拍卖竞得涉案房产，应视为其自愿承担交纳相关费用的义务。盛金物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同约定的管理期限自2016年11月1日至2019年1月1日止，故范琛应向盛金物业公司交纳该期间欠缴的物业管理费，即507.68㎡×1元／月／㎡×26个月，合计13200元。因范琛于2018年4月通过拍卖取得涉案房产，其不存在逾期交纳物业费的违约情形，故本院对盛金物业公司要求支付违约金诉请不予支持。盛金物业公司以《授权书》为据，作为受托人向业主主张收取自2015年1月1日至2016年10月31日期间物业管理费依法应以委托人浙**夏物业管理有限公司安吉分公司名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担；现盛金物业公司直接以自己名义主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对盛金物业公司主张的自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费不予支持。据此，对范琛辩称的2016年2月25日前的物业费是否已超过诉讼时效的问题在本案不作评判。关于范琛提出的原房产所有权人是否已支付过物业管理费以及存在物业服务不到位的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院对盛金物业公司诉求中的合理部分依法予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告范琛应于本判决生效后十日内支付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司自2016年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13200元； 二、驳回原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的其他诉讼请 求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担140元，被告范琛负担120元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇二〇年三月九日 书记员  虞雅茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1205号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：梁晖，男，1969年10月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人梁晖信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1773号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁晖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管、保险等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨 俊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民监2号原审原告：卢进芬，女，1965年9月9日生，汉族，住张家港市。原审被告：张家港市鹏程房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳晨中路东首。法定代表人季国臣，该公司董事长。原审被告：季国臣，男，1958年8月9日生，汉族，住张家港市。原审被告：张梅芳，女，1966年10月18日生，汉族，住张家港市。原审被告：南通鹏程房地产开发有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路93号。法定代表人季国臣，该公司董事长。原审原告邱建峰与原审被告张家港市鹏程房地产开发有限公司、季国臣、张梅芳、南通鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）张民初字第0611号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  邵 红二〇二〇年三月二十五日书记员  庞新宇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执113号被执行人：王某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王某盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初148号刑事判决书，于2020年3月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初294号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黎婧，女，该公司员工，特别授权。被告：郑伟，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨中群，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告郑伟、杨中群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼，被告郑伟、杨中群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟、杨中群支付所欠2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1673.72元、公共能源费240元、电梯费840元、2016年12月至2018年12月期间的二次供水电费198元，共计2951.72元；2.判令被告郑伟、杨中群支付违约金295元；3.本案的诉讼费由被告郑伟、杨中群承担。事实和理由：二被告为XXX小区X-X-X号的业主，房屋建筑面积为107.29平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，二被告从2017年1月1日起就无故拒绝向原告交纳物业费，截止至2018年12月30日，二被告共欠物业费1673.72元、电梯费840元、公共能源费240元、二次供水电费198元。同时，二被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张295元，合计3246.72元。经原告多次催缴，二被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告郑伟未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告杨中群未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《XXX小区物业服务委托合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告郑伟、杨中群所在小区提供了物业管理服务，二被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求二被告支付从2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费、公共能源费、电梯费、2016年12月至2018年12月期间的二次供水电费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费为1673.72元（0.65元/平方米/月×107.29平方米×24月）。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月30日期间的公共能源费为240元（10元/月/户×24月）。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月30日期间的电梯费为840元（35元/月/户×24月）。4、二次供水电费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2016年12月至2018年12月期间的二次供水电费为138元（1元/吨×138吨），原告请求中超过部分不予支持。以上费用共计2891.72元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求二被告支付295元违约金的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑伟、杨中群于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1673.72元、公共能源费240元、电梯费840元、2016年12月至2018年12月期间的二次供水电费138元，合计2891.72元；二、被告郑伟、杨中群于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司违约金295元；三、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑伟、杨中群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郑伟、杨中群负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年三月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初135号   原告冯宝书，男，1972年3月7日生，汉族，河北省邢台市。   被告霍建宏，男，1972年3月27日生，汉族，山西省左权县。   被告王爱军，男，1967年10月7日生，汉族，山西省左权县。   被告山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范创业街19号14栋。   法定代表人杨志勇，经理。   原告冯宝书与被告霍建宏、王爱军、山西路桥建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。   原告冯宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告上料款、税款、其他费用共计212678元；2、诉讼费用由三被告承担。2016年5月，原告责任工地上料的核算及上料款的分配。被告2人负责工程及其他事项。原告的施工地点在屯留区丰宜镇大会村附近长临高速路段。原告在该工程具体负责砌石头、护坡。工程在2016年农历11月完工，原告与被告在该工程头期用料（片石、沙、水泥、柴油等）上报项目部。由项目部从工程款中扣除，发给原告指定的送料人。二期工程用料不多，被告不愿缴纳该工程的税款，未上报。答应原告及送料人用现金方式结算料钱。事后被告霍建宏动用了该项目上料款，给他儿子在北京芭蕾舞蹈班交学费，原告一直在追要此款，因送料人一直在找原告要钱。所以原告多次找被告霍建宏追要此款。后原告又找到长临高速项目部，项目部说，此款公司已付清，已经支付给被告霍建宏、王爱军。原告至今没有收到此款，三支欠条共计212678元。工人工资及送料人一直向原告追要此款，现原告无奈，只好起诉三被告。请求人民法院支持原告的诉求，依法公正判决。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告冯宝书的起诉。   诉讼费2245元，退还原告冯宝书。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年三月二十四日   书记员 申云菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特767号原告：傅建克，男，1980年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建辉、孙承伟，山东平和律师事务所律师。被告：童国明，男，1966年10月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人傅建克诉被申请人童国明申请实现担保物权案件中，申请人傅建克于2020年3月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人傅建克撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由申请人傅建克负担。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月十二日书 记 员  于 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16708号原告：陈丽，女，1968年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。被告：梁志军，男，1961年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告陈丽与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人王永森到庭参加诉讼，被告梁志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金30万元，并从2014年1月27日起至归还之日止，以本金为30万元为基数，按月利息2%，支付原告利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因为做工程需要，于2104年1月27日向原告借款20万元，约定于2014年4月27日还款，被告为原告出具了欠条，合计本金加利息为275000元，2014年7月24日被告因工程款没有结算回来，再次向原告借款10万元，并约定月利息3分，既每月3000元，后来被告一直以种种借口没有还款，2016年9月6日被告再次为原告出具借条，承诺还款35万元，并于2016年10月末还款付息。后来被告一直没有归还本金和利息，为了维护原告的合法权益，故诉至来院，请求判令被告立即归还原告借款本金30万元，并从2014年1月27日起至归还之日止，以本金为30万基数，按月利息2%，支付原告利息并承担本案诉讼费用。被告梁志军经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因为做工程需要，于2104年1月27日向原告借款20万元，约定于2014年4月27日还款，被告为原告出具了欠条，合计本金加利息为275000元，2014年7月24日被告因工程款没有结算回来，再次向原告借款10万元，并约定月利息3分，即每月3000元，后来被告一直以种种借口没有还款，2016年9月6日被告再次为原告出具借条，承诺于2016年10月末还款付息35万元。被告未归还借款，原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁志军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条与欠条是被告真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，被告应依约定履行还款义务。现被告未如约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志军于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金200000元；二、被告梁志军于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金200000元的利息（利息计算自2014年1月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告梁志军于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金100000元；四、被告梁志军于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金100000元的利息（利息计算自2014年7月24日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费800元由被告梁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑 阳二〇二〇年三月五日书 记 员  张雅兵
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宗祥，男，1994年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人宋宗祥保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人卢丽娟、被上诉人宋宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险沧州公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额8000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定被上诉人车辆损失过高。鉴定报告鉴定损失数额过高，残值过低，被上诉人应提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。二、公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，上诉人不承担赔偿责任。宋宗祥辩称，请求驳回上诉、维持原判。宋宗祥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计26250元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月6日，刘金生骑电动三轮车，沿黄辛线由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对向行驶的宋宗祥驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，宋宗祥车失控又与由北向南行驶的范炳明车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定当事人刘金生、宋宗祥负事故同等责任，当事人范炳明无责任。事故车辆冀Ｊ×××××车主为原告宋宗祥，该车于2018年6月19日至2019年6月18日在被告人保财险沧州公司投保车辆损失险，保险限额为69956.6元，并投保不计免赔。庭审中原告为证实其主张，提交道路事故认定书一份，证明事故发生事实及责任比例承担，提交行驶证、驾驶证、保单各一份，提交河北凯旋机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明车损25000元，提交公估费发票一张，证实公估费1250元，以上损失合计26250元。被告人保财险沧州分公司质证意见为：对交通事故认定书、行驶证驾驶证复印件、保单真实性没有异议。对鉴定报告不予认可，鉴定损失数额过高，残值过低，属于单方委托，程序不合法，剥夺了我司参与鉴定的权利，我方保留重新鉴定的权利，鉴定费不予承担。根据保险法第59条规定，我司赔偿原告的全部损失后，残值应当归我方所有，在我公司履行赔付义务的同时，原告应当交付残值的义务。被告人保财险沧州市分公司申请对事故车辆损失数额进行重新鉴定。一审法院依法委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，鉴定机构出具了汇新车评字（2019）HX201908777号公估报告书，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损失价值为16830元，公估费3000元。原告宋宗祥对上述公估报告的质证意见为：对该鉴定报告的真实性认可，但认为鉴定数额较低，请求法院依法裁判。被告人保财险沧州市分公司的质证意见为：对该鉴定报告不予认可，残值过低，部分配件无更换维修必要。根据保险法第59条的规定，我公司要求回收车辆残值，并行使同时履行抗辩权。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，一审法院予以确认。原告损失的确认：原告的车损应依据黄骅市人民法院依法委托相关公估机构出具的司法鉴定意见书确认为16830元。原告主张的公估费1250元，因系原告单方委托鉴定，产生的鉴定费用由原告自行承担。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔范围及限额内给付原告宋宗祥保险金16830元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告宋宗祥承担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担146元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。汇新保险公估有限公司出具的公估报告，是上诉人人保财险沧州公司对被上诉人宋宗祥单方委托的鉴定意见持有异议并申请重新鉴定后，一审法院委托出具的，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该公估报告认定被上诉人宋宗祥的车辆损失范围，并无不当。关于公估费3000元,是上诉人人保财险沧州公司申请重新鉴定后预交的费用，是上诉人为查明案涉保险标的损失范围所支付合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十四日法官助理张悦书记员张晔
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初751号原告:**华,女,1955年5月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告**华与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**华的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告**华向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2160元及资金占用利息（以2160元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告于每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，被告拖欠原告2019年12月劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与**华签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣**华至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。**华按照约定提供了劳务，建立公司欠付**华2019年12月劳务报酬2160元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**华劳务报酬2160元及资金占用利息（以2160元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十七日书记员 胡译丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1737号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华，该行行长。被执行人：孔翠华。被执行人：程建明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初16650号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程建明、孔翠华的银行存款或扣留、提取其收入人民币321950.66元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年三月十八日书记员  袁 璐
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执317号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：蔡维国，该支行行长。 委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。 被执行人：邢洪权，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初607号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与邢洪权金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金376537.12元、利息、罚息、复利12794.68元及逾期利息、罚息、复利，被执行人承担案件受理费7140元、公告费1680元及执行费5740元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。已查封被执行人邢洪权所有的位于大连市旅顺口区开发区海霞街xxxxxx房屋，暂不具备处分条件。已限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 杨 科 审判员 穆永昌 二〇二〇年三月十一日 书记员 殷海云
诏安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0624执1483号 杨玉坤、林利平： 申请执行人杨玉坤与被执行人林利平合同纠纷一案，根据漳州市中级人民法院生效的（2019）闽06民终785号民事判决书及2020年2月21日双方当事人达成的执行和解协议，林利平应向杨玉坤支付461454.3元，现林利平已按协议支付给杨玉坤461454.3元，扣除另案杨玉坤应缴纳执行费4400元，杨玉坤实际领取457054.30元，本案执行结案。 特此通知。 诏安县人民法院 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终544号 上诉人（原审被告）：郭维，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：詹蜀芳，女，1955年7月10日出生，汉族，四川省郫县。 委托诉讼代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原审被告：周致宇，女，1987年12年26日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人郭维因与被上诉人詹蜀芳、原审被告周致宇民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭维于2020年3月17日向本院提交撤回上诉申请书，因郭维已向詹蜀芳履行了还款义务，故申请撤回上诉。 本院认为，郭维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人郭维负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 卫 红 审 判 员 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 二〇二〇年三月十七日 法官助理 彭 奕 翙 书 记 员 杨  芹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6488号 原告：周衍柱，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：范凤姣，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：范世炉，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告周衍柱与被告范凤姣、范世炉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告周衍柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告周衍柱撤回起诉处理。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周衍柱承担。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  陈志峰 人民陪审员  董宜跃 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  徐静亚
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初107号 原告：江翠华，女，1952年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：周萍，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告江翠华与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告江翠华及其委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼，被告周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江翠华向本院提出诉讼请求：一、判令周萍立即归还江翠华借款5万元，利息4000元，自2019年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算利息；二、由周萍承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，周萍因购买房屋向江翠华借款5万元，约定半年内归还，利息4000元，因周萍一直未归还，2019年3月2日，周萍重新向江翠华出具借条一张，但周萍至今仍未归还，江翠华为维护自身合法权益，诉至本院。 周萍辩称，本案的5万元是多次借款的汇总，没有还过。 江翠华围绕其诉讼请求提交证据如下：1．江翠华、周萍身份证复印件，拟证明：当事人主体适格；2．2012年11月4日的借条复印件，2019年3月2日的借条原件，拟证明：周萍2012年11月4日向江翠华借款5万元用于购房，后于2019年3月2日重新出具借条。上述证据经周萍质证，发表如下质证意见：两张借条上的字都是其签的。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月4日，周萍、邓发才出具借条，载明：借到江翠华现金购房款（50000元），半年之内还清利息（4000元）正。邓发才及周萍在借条上签字。该借条为复印件。 2019年3月2日，邓平比及周萍向江翠华出具借条，载明：借到江翠华现金50000元，大写伍万元正，利息4000元正，半年还清。邓平比及周萍在借条上签字。 庭审中，周萍陈述前述两张借条中的邓发才、邓平比均是其女儿的父亲，系江翠华要求其写的，两个名字都是周萍签署；江翠华称其未查到邓发才或邓平比的身份信息。另外，江翠华陈述，周萍第一个半年已支付4000元的利息。 本院认为，江翠华与周萍之间虽无书面的借款合同，但周萍向江翠华出具了《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”江翠华按照借条约定履行了支付借款的义务，且周萍在借条中明确半年还清。对江翠华诉请要求周萍偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。 关于江翠华请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”江翠华称周萍已支付2012年11月4日借条中的利息4000元，在本案中其主张的4000元系2019年3月2日的借条中明确的半年利息4000元，上述利息计算方式符合双方约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。对2019年10月17日起的利息，江翠华在庭审中明确，以借款本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为，应以借款本金5万元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周萍于本判决生效之日起十日内归还原告江翠华借款本金5万元； 二、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告江翠华借款利息4000元及逾期利息（计算方式：以借款本金5万元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告江翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年三月十九日 书记员  尹 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1177号之二申请执行人：芦志刚，男，1974年8月23日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘振东，男，1961年8月28日出生，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人芦志刚与被执行人刘振东借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人刘振东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初6030号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人刘振东偿还申请执行人芦志刚借款本金500000元和利息、案件受理费11007元、迟延履行期间的利息及执行费。截止至2020年3月20日被执行人刘振东尚款偿还申请执行人芦志刚借款本金500000元和利息、案件受理费11007元、迟延履行期间的利息及执行费。本院于2019年9月6日、2019年11月5日、2020年3月20日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘振东名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人刘振东发出了限制消费令、将被执行人列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人芦志刚提供被执行人刘振东其他财产线索，申请执行人芦志刚表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人芦志刚反馈被执行人刘振东的财产情况及本院执行情况，申请执行人芦志刚没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年三月二十日法官助理孙建军书记员张振