杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6037号 原告：杭州临安创佳纸箱有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道祥里村板坞里188号，统一社会信用代码91330185790938799L。 法定代表人：杨芳，该公司总经理。 被告：杭州斯瑞电子有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道横溪亭6号，统一社会信用代码9133018568581070XY。 法定代表人：杨静宇，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州临安创佳纸箱有限公司为与被告杭州斯瑞电子有限公司合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵东东独任审理。后因被告杭州斯瑞电子有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州临安创佳纸箱有限公司的法定代表人杨芳到庭参加诉讼，被告杭州斯瑞电子有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州临安创佳纸箱有限公司起诉称：原告生产纸质包装用品，被告采购原告产品用于产品包装。截至2018年2月14日，被告尚欠原告货款32444元。2018年2月14日，被告通知原告带17556元现金到被告单位领取一份50000元的承兑汇票。原告按被告要求带现金17556元到被告单位，领取了票号为“31300052/25263773”、面额为50000元的承兑汇票一份，并按应付货款32444元计算的差额，找现17556元，向被告出具了《领（付）款凭证》一份，具明原告收款50000元找现17556元。2018年4月1日，原告接杭州市公安局临安分局通知，告知被告付给原告的这份承兑汇票系伪造的假票，并于同日依法扣押该汇票。杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185刑初515号《刑事判决书》，判定被告支付给原告的这份票号为“31300052/25263773”、面额为50000元的承兑汇票是假票。涉案犯罪分子邵晓敏等三人已受到相应的刑事处罚。被告也已知悉上述案情，并已确认支付给原告的50000元承兑汇票就是案涉假汇票的事实，理应在知悉汇票系假汇票且已被公安机关扣押的情况下，立即向原告重新履行支付这假汇票相应50000元款项的义务，还应承担自2018年2月14日付款给原告之日起至清偿债务时止的利息损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款50000元；2、被告支付逾期付款利息4433.3元（按年利率6%，从2018年2月15日暂计算至2019年8月9日，此后至债务清偿时止的利息仍按上述标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、浙江增值税专用发票（复印件）和发票签收单各2份，欲证明被告尚欠原告32444元货款未支付的事实。 证据二、《银行承兑汇票》（复印件）、《扣押决定书》、《扣押清单》各一份，欲证明被告交付原告一张票号为“31300052/25263773”、面额为50000元的银行承兑汇票，原告找现被告17556元现金，该汇票因票据诈骗案被杭州市公安局临安分局扣押的事实。 证据三、《鉴定意见书》一份，欲证明票号为“31300052/25263773”、面额为50000元的承兑汇票系伪造票的事实。 证据四、询问笔录（复印件）、（2018）浙0185刑初515号《刑事判决书》各一份，欲证明该汇票是犯罪分子贴现交给丁文杰，丁文杰交给被告单位原法定代表人张树群，张树群又将该汇票作为被告欠原告的货款交付给原告这样一个付款轨迹的事实。 被告杭州斯瑞电子有限公司未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告杭州临安创佳纸箱有限公司与被告杭州斯瑞电子有限公司有业务往来。截至2017年8月27日，被告尚欠原告货款32444元。被告于2018年交付给原告一张50000元的银行承兑汇票，用于支付所欠货款。2018年4月16日，案涉承兑汇票被杭州市公安局临安区分局扣押。2018年5月25日，经杭州市公安局临安区分局鉴定，案涉承兑汇票系伪造。 另查明，被告的法定代表人于2017年9月1日由蔡晨变更为张树群，于2018年6月29日由张树群变更为杨静宇。2018年6月29日，张树群在被告处的职位由法定代表人变更为监事。审理过程中，张树群自认原告在接收案涉50000元承兑汇票时曾找现被告现金17556元。 本院认为，被告杭州斯瑞电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告杭州斯瑞电子有限公司向原告杭州临安创佳纸箱有限公司购买纸质包装用品的事实，有增值税专用发票、发票签收单等证据在案证明，事实清楚，故双方之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。被告交付给原告的50000元承兑汇票经鉴定系伪造，被告理应承担该汇票不能承兑的责任。原告要求被告支付货款32444元及返还17556元的诉讼请求，本院予以支持。因货款32444元未实际给付，对原告要求被告支付以货款32444元为基数计算的逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因案涉承兑汇票到期日为2018年8月5日，原告接受了该汇票，即同意被告的付款日期为2018年8月5日，因此，逾期付款利息应从2018年8月6日起算；关于原告要求被告支付17556元资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。该案虽然存在买卖合同纠纷与不当得利纠纷两种法律关系，但为便于当事人主张自身合法权益，本院将其合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州斯瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安创佳纸箱有限公司货款32444元并支付逾期付款利息（以32444元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月6日起计算至实际履行之日止）。 二、被告杭州斯瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州临安创佳纸箱有限公司17556元并支付资金占用利息（以17556元为基数，自2018年2月15日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告杭州临安创佳纸箱有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杭州斯瑞电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1161元，财产保全申请费590元，合计1751元，由原告杭州临安创佳纸箱有限公司承担23元，由被告杭州斯瑞电子有限公司承担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵东东 人民陪审员  陈雅芳 人民陪审员  孙红燕 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  蒋晓甜 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。