wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终22号 上诉人（一审原告）邱燕，女，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 邱燕诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 邱燕上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，邱燕提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，邱燕房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府向本院提交书面答辩意见称，一、邱燕位于渡舟村6组凤城监狱自建房4-1-2-2的房屋不在64号《征收决定》调查登记的公示范围内，其与被诉64号《征收决定》不存在法律上的利害关系，不具备提起本案的诉讼主体资格。二、2015年5月26日，为解决历史遗留问题，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收办公室与邱燕签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明邱燕自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行补偿安置，并选择货币补偿安置方式，邱燕领取了补偿款项并腾空房屋交付征收人，该协议已履行完毕。后邱燕向人民法院起诉要求确认该协议无效，经人民法院审理后，判决驳回了邱燕的诉讼请求。三、邱燕至迟于2017年11月23日，在开庭审理（2017）渝0115行初195号即确认前述征收补偿安置协议无效的行政诉讼案件时已知晓64号《征收决定》，其于2019年8月4日向一审法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法，已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案的审查重点为邱燕是否具有原告主体资格。邱燕的诉状上载明案涉房屋坐落于重庆市长寿区渡舟村6组凤城监狱自建房4-1-2-2，经一审查明，该房屋与其父亲邱弼继在渡舟村6组53号的房屋同属一幢，邱弼继位于楼下，邱燕位于楼上。邱弼继等十四人曾于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法，并撤销该《征收决定》。重庆市第一中级人民法院审理后作出（2016）渝01行初128号行政裁定书，认定案涉邱弼继房屋并不在64号《征收决定》调查登记的公示范围之内，故邱弼继等十四人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉；重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终561号行政裁定以同一理由维持了该裁定。因此，邱燕诉状上载明的位于重庆市长寿区渡舟村6组凤城监狱自建房4-1-2-2房屋亦不在64号《征收决定》调查登记的公示范围之内，邱燕与64号《征收决定》行政行为之间缺乏利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，本案一审应当裁定驳回邱燕的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，邱燕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9324号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：关继花，女，1972年12月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告关继花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告关继花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金15,856.79元，支付利息1,065.33元、逾期还款违约金822.18元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金15,606.79元，支付原告截至2019年12月16日的利息1,065.33元、逾期还款违约金822.18元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,606.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关继花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关继花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金15,606.79元；二、被告关继花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,606.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.17元，减半收取计95.08元，由被告关继花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗**，女，1980年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,716.36元。原告诉称，被告罗**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,716.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10310号 原告周委芳，女，1974年8月7日出生，汉族,住浙江省仙居县。 原告丁占伟，男，1977年5月30日出生，汉族,住浙江省仙居县。 委托代理人周委芳，即本案原告周委芳，系原告丁占伟之妻。 被告南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人姜千。 原告周委芳、丁占伟诉被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告周委芳、丁占伟于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周委芳、丁占伟基于双方签订的《房屋出租委托代理合同》而起诉，认为乐伽公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付租金9600元（按3200元/月的标准自2019年7月28日暂计算至2019年10月28日，此后算至2020年3月10日止）；3、判令被告支付违约金3200元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告乐伽公司未作答辩。 本案经审理查明事实如下： 位于杭州市江干区浙商国际中心1幢620-7室的房屋所有权人为原告周委芳、丁占伟。 2019年6月27日，原告作为委托人（甲方）与被告乐伽公司作为租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定由乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。出租代理期自2019年6月28日至2022年7月27日，甲方应于2019年6月28日前将房屋交付给乙方，自甲方交付房屋起至2019年7月28日止为空置期，此期间乙方不承担房租。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金3200元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金标准3200元/月，第一次房租支付时间为2019年7月28日，第二次房租支付时间为2019年10月28日，根据付款形式依次类推。出租代理期内，乙方应按约定支付房租，如逾期甲方致电4008926606后，超过7天乙方仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金。出租代理期内乙方单方提前解除合同的，构成违约，须按月租金1倍的标准向甲方支付违约金。 另查明，上述合同签订后，被告乐伽公司向原告支付了押金3200元，租金未付。 又查明，乐伽公司将案涉房屋向案外人转租，房屋实际使用人于2020年3月10日搬离，案涉房屋现由原告控制。 以上事实有原告提交的不动产权证、《房屋出租委托代理合同》，及当事人的陈述为证。 本院认为，周委芳、丁占伟与乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告乐伽公司理应按约支付租金。现乐伽公司至今未付租金，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋出租委托代理合同》符合法律规定。鉴于房屋实际使用人已于2020年3月10日将案涉房屋交还于原告，故《房屋出租委托代理合同》实际于2020年3月10日已在事实上解除，对于原告要求判决解除双方合同的诉讼请求，本院不再予以支持。 对于原告主张的租金问题，被告乐伽公司欠付租金，应当向原告支付案涉《房屋出租委托代理合同》解除前的租金，原告有权按照3200元/月的标准计算租金至合同实际解除之日。计算被告欠付2019年7月28日至2019年10月27日期间租金金额为9600元（3200*3）。被告此后还应按照约定的租金标准支付租金至合同解除之日，即2020年3月10日止。 对于原告主张的违约金一项，双方合同针对逾期支付租金约定了按照租金标准支付滞纳金，现原告主张一个月租金标准的违约金3200元，不高于按照双方约定标准计算的滞纳金，故本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告周委芳、丁占伟租金人民币9600元（暂算至2019年10月27日，此后按照3200元/月的标准计算至2020年3月10日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告周委芳、丁占伟违约金人民币3200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周委芳、丁占伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120元，由被告南京乐伽商业管理有限公司承担。公告费人民币560元，由被告南京乐伽商业管理有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  舒 旋 人民陪审员  孙 帆 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  肖忆敏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初548号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410221737436445F。法定代表人：李道洋，该公司董事长。住所：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人潘守信，男，1964年7月19日生，汉族，住杞县。该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李广涛，男，1977年10月2日生，汉族，住杞县。被告：赵晨辉，男，1998年6月20日生，汉族，住杞县。被告：朱晨鸣，女，1993年3月2日生，汉族，住杞县。被告：杞县中小企业担保有限公司，统一社会信用代码91410221684601957C。住所地：杞县城关镇建设路中段路北。法定代表人:岳钰淋。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告李广涛、赵晨辉、朱晨鸣、杞县中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理立案。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十一日书记员  闫俊宏
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执318号申请执行人：代荣祥，男性，1968年05月09出生，汉族，身份证号码：532224196805090731，住云南省宣威市龙场镇罗营村委会播乐村50号。被执行人：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡凸山田煤矿，住所地六枝特区中寨乡中寨村。法定代表人：朱爱国。申请执行人代荣祥根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月17日作出的六特劳人仲案字（2019）第41号仲裁裁决书申请执行贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡凸山田煤矿劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案执行。本案执行标的款人民币142264元及延迟履行期间的债务利息，执行费50元。以上共计142314元延迟履行期间的债务利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款142314元延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年三月三十日执行员  陈开友书记员  肖 倩
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执125号   申请执行人宋建忠，男，汉族，1993年11月1日出生，住西宁市。   被执行人张有德，男，汉族，1993年3月4日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初647号民事调解书，于法定期限内向被执行人张有德发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张有德银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10242元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年三月十六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晗，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币63,703.84元，利息9,276.60元，滞纳金及违约金17,571.94元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,717.71元，以上共计97,270.09元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金63,123.84元、利息9,276.60元、违约金17,571.94元、其他费用6,717.71元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计96,690.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭晗未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金63,123.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭晗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金63,123.84元；二、被告郭晗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378.10元，减半收取计689.05元，由被告郭晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邵会凤，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵会凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵会凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币30,647.49元，利息2,443.21元，滞纳金及违约金9,390.98元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用7,209.40元，以上共计49,691.08元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金30,647.49元、利息2,443.21元、违约金9,390.98元、其他费用7,209.40元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计49,691.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邵会凤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,647.49元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邵会凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金30,647.49元；二、被告邵会凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.19元，减半收取计283.09元，由被告邵会凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0291行初12号 原告姚建伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。 被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地唐山市路北区大学东道7号。 负责人王颖，职务局长。 本院在审理原告姚建伟诉被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局其他一案中，原告姚建伟在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  路新华 人民陪审员  崔 晓 人民陪审员  马连营 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘佳妮 ——
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执369号 被执行人：王晓霞,女，1966年5月17日出生，汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人诉被执行人王晓霞罚金一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓霞银行存款14000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李宝平
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终410号 上诉人（原审原告）：白志刚，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 上诉人（原审原告）：王兰晖，女，1971年12月21日出生，汉族，住河北南皮县。 委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秋红，女，1989年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人白志刚、王兰晖因与被上诉人刘秋红不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白志刚及白志刚、王兰晖的委托诉讼代理人赵振莲，被上诉人刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白志刚、王兰晖的上诉请求：1、撤销沧州市运河区人民法院作出的(2019)冀0903民初2734号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人购房款7万元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。第一，2017年3月19日，上诉人与唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）签订认购协议书，购买荣盛公司开发的未来城项目商铺并交付定金。认购协议签订后。被上诉人以荣盛公司销售人员的身份与李志江取得联系，要求上诉人交纳购房款267941元。李志江于2017年3月13日将267941元购房款打入被上诉人账户，一审时上诉人提交了打款记录。且被上诉人认可上诉人向其打款的事实。第二，经上诉人与荣盛公司协商，上诉人退回所购商铺，荣盛公司退回上诉人购房款。但因被上诉人在收到上诉人的购房款后，只向荣盛公司交付了197941元，余70000元购房款并未交付荣盛公司，致使上诉人遭受损害。此事实在一审时被上诉人予以认可。第三，在一审庭审时被上诉人主张自己为沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司（以下简称正嘉公司）员工，但未提交任何证据证明。一审法院在没有任何证据支持的情况下，便认定被上诉人系正嘉公司工作人员明显错误。第四，一审时被上诉人未提交证据证明其系正嘉公司员工，也未提交正嘉公司授意其将李志江的70000元购房款打入任何指定账户的证据，并且在整个案件审理过程中，只有被上诉人陈述该案件与正嘉公司有关。除此之外没有任何证据予以证明。在上诉人购房及退房的整个过程中，均没有人向其提及过正嘉公司。一审法院单凭被上诉人个人陈述便认定被上诉人将上诉人的70000元购房款打入了正嘉公司指定的账户明显错误。综上，一审判决是在认定事实不清，没有证据支持的情况下做出的错误判决，请予以改判。 被上诉人刘秋红辩称，上诉人的上诉事项事实不清，应维持一审判决。我与上诉人从未相识和联系，上诉人是通过韩应军购买荣盛未来城项目商铺，我只是在那上班，是代收行为。其它同一审意见。 白志刚、王兰晖向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告江购房款70000元；2、判令被告支付自起诉之日至履行完毕之日的利息（以中人民银行同期贷款利率为准）。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘秋红系正嘉公司的工作人员，2017年3月19日，经正嘉公司中介，原告与荣盛公司签订房屋认购协议书，购买其开发的未来城项目3区1层1137号房屋，房屋面积为30.93平方米，房屋价款为33088.78元/平方米，优惠价为八万抵十五万。协议签订后，原告向荣盛公司交付了30000元定金，2017年3月13日，李原先向正嘉公司支付了267941元购房款，该款项由正嘉公司工作人员指定打入刘秋红账户，之后，刘秋红将其中70000元打入正嘉公司指定的其他账户，并由正嘉公司出具了收据。另查明，2018年，原告解除了与荣盛公司的购房协议，除正嘉公司收取的70000元外，其他款项已按协议退还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定可见，构成不当得利的要件包括：1、一方获得利益；2、他方利益受损;3、一方获利与他方受损之间存在因果关系；4、获得利益无法律依据。本案中，被告刘秋红账户收取的原告70000元购房款系正嘉公司工作人员指定打入，刘秋红又将该款打入正嘉公司其他指定账户，该款项由正嘉公司为原告出具收据，原告提交的证据不能证明刘秋红获得利益，原告主张刘秋红对70000元购房款构成不当得利的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，根据一审庭审中当事人白志刚、王兰晖陈述，二上诉人向被上诉人刘秋红账户转款系因为购买荣盛公司出售的房屋，且二上诉人与荣盛公司签订了认购协议书，故，刘秋红并非没有法律依据收取上诉人购房款。因上诉人提交收据中载明收款人“刘娜”，收款单位加盖沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司财务专用章，结合当事人陈述，被上诉人刘秋红并未取得上诉人的不当利益。故本案并不符合不当得利的法定构成要件，上诉人以不当得利为由主张被上诉人刘秋红返还70000元购房款理据不足，本院不予支持。综上所述，白志刚、王兰晖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人白志刚、王兰晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  张军莉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初184号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨某某，男，1999年12月28日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区顺安镇丹凤程村组6号,住本市宝山区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年12月4日凌晨，被告人杨某某与被害人张某等人入住本市普陀区金沙江路XXX号运朋酒店317房间。当日10时40分许，被告人杨某某趁被害人张某熟睡之际，将被害人张某放置于裤子口袋内的现金人民币995元及放置于床头柜上的一部价值人民币2564元的苹果iPhoneX型手机盗走后逃离现场。案发后，赃物手机一部已被公安机关查扣并发还被害人张某。2019年12月12日0时10分许，被告人杨某某在本市静安区恒丰路XXX号魔都酒吧内被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，作案工具照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、手机照片，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年三月五日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4407号之一申请执行人:邓桂珍，女，1973年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵玉亭，男，1974年5月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人邓桂珍与被执行人赵玉亭农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行标的19068元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月18日、2019年12月31日、2020年2月5日、2020年3月20日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未发现有可执行的存款。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查封被执行人位于铜山区××商住楼××房产，上述房产本院轮候查封，故未处置。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人名下苏Ｃ×××××车辆一辆，因为落实车辆下落故未能处置。7、执行人员前往被执行人位于铜山××××房产处，未能找到被执行人，经与申请人核实，被执行人租房居住，地址不明。8、因被执行人赵玉亭不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未能落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月20日，通过与申请人邓桂珍谈话的方式将被执行人赵玉亭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的19068元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初10667号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月十二日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9370号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李晓湛，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林汉明、梁子韫，均系广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邹少南，女，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施小纯，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李晓湛因与被申请人邹少南、施小纯合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓湛申请再审称，1.《合作办学协议书》系因邹少南、施小纯违约而终止的，李晓湛作为守约方不应承担邹少南、施小纯的损失。2.尽管李晓湛在无证情况下持续经营幼儿园存在过错，但应仅限对自身损失承担过错责任。3.邹少南、施小纯提供的《租赁合同》中约定的场地面积并不是与幼儿园的使用面积相对应，而且邹少南、施小纯从未就其实际的租金支出进行举证。二审判决酌定李晓湛承担租金损失100000元，没有事实依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于李晓湛申请再审的理由，分析如下：1.虽然邹少南、施小纯未能办理相关办学许可证，根据双方签订的《合作办学协议书》已经构成违约,但李晓湛在涉案幼儿园未取得相关办学许可证的情况下仍然无证经营，对损失扩大也存在过错，故李晓湛应对涉案幼儿园因此产生的租金损失承担相应责任。2.邹少南、施小纯主张其支出租金费用为594900元，并提交《租赁合同》等证据予以证明。虽然邹少南、施小纯主张的上述租金费用未经审计，但依常理属于必然发生的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，二审法院综合考虑全案情况，酌定李晓湛承担租金损失100000元，并无不当。综上所述，李晓湛主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓湛的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月三十日书记员  岳理珍
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初5057号 原告：张连炎，男，汉族，1952年9月12日出生，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：张生泽，系张连炎之子。 被告：王勤保，男，汉族，1971年7月30日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：王勤富，男，汉族，1969年5月20日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：曹碧琰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张海文，系该公司员工。 原告张连炎诉被告王勤保、王勤富、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年3月5日在白银区人民法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告张连炎委托诉讼代理人、被告人寿保险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王勤保、王勤富经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张连炎向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告王勤保、王勤富赔偿原告误工费17472元、护理费8736元、营养费2400元、住院伙食补助1880元、伤残赔偿金81782.61元、后续治疗费20000元、交通费2000元、鉴定费6800元、精神抚慰金5000元、车辆损失1200元，以上共计147270.61元；2、请求贵院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司白银中心支公司在保险限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月29日15时30分许，王勤保驾驶甘DA9503号轻型普通货车，沿(大龙公路)景泰县中泉镇坪上村路段由西向东行驶至弯道处会车时，与由东向西行驶的张连炎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张连炎受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往甘肃省中医院白银分院住院治疗，由于伤势严重，至今未愈。2019年7月2日，景泰县公安局交警大队做出第620423120190000040号道路交通事故认定书，认定本次事故由驾驶人王勤保负此次事故的主要责任，当事人张连炎负事故的次要责任。综上所述，原告张连炎的损失至今未得到合理的赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告王勤保、王勤富未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人寿保险答辩称误工费应依据受害人实际减少的收入差额补偿原则，男性60岁（含60岁）以上不产生误工费；护理费用认可6815元；营养费不予承担；交通费应当与就诊时间相符，且应是必要的、合理的费用；住院伙食补助费，原告住院47天，原告诉求金额1880元与其实际相符，予以认可；原告的伤残赔偿金予以认定81782.61元；原告的后续治疗费应当以10000元为宜；精神抚慰金已通过残疾赔偿金的形式赔付；鉴定费及其相关费用不应当由答辩人承担；车辆损失1200元；诉讼费不应由答辩人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分，原告次责；2、甘肃省中医院白银分院住院病历一份，证明原告住院的事实；3、误工证明，证明原告以务农为生；4、护理人员身份证复印件一份，证明原告事故后需人护理；5、户口本复印件3张，证明张生泽系原告之子。被告人寿保险质证称原告应提供相关的证据来证明其在交通事故中受伤导致导致其收入有所减少；护理费用应当以实际产生为准；所有费用应按照责任比例承担，原告的摩托车损失经双方核定为1200元；超出交强险的费用按主责比例承担，其他同答辩意见。 被告王勤保、王勤富未到庭，未向法庭提交书面证据。 被告人寿保险未向法庭提交证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年5月29日15时30分许，王勤保驾驶甘DA9503号轻型普通货车，沿景泰县中泉镇坪上村路段由西向东行驶至弯道处会车时，与由东向西行驶的张连炎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张连炎受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往甘肃省中医院白银分院住院治疗47天。2019年7月2日，景泰县公安局交警大队做出第620423120190000040号道路交通事故认定书，认定王勤保负主要责任，当事人张连炎负事故的次要责任。经甘肃集天司法鉴定所鉴定，张连炎为十级、九级伤残，后续治疗费1.8-2.0万元，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-120日。 另查明被告王勤富系涉案车辆甘DA9503车辆所有人。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，公民的身体权，生命权受到侵害时有权要求赔偿，本案被告王勤保违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告张连炎受伤，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：伤残赔偿金81782.61元（29957元/年×13×0.21），伙食补助费1880元（40元/天×47天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费15330元（146元/天×105天），护理费6570元（146元/天×45天），后续治疗费19000元，鉴定费6800元、车辆损失1200元、精神抚慰金酌情支持2000元，交通费酌情支持940元，上述费用共计137302.61元，故对原告主张的合理部分本院予以支持；被告王勤富为涉案车辆车主，在人寿保险购买了交强险和商业三者险50万，事故发生时在保险期内，故原告损失130502.61元（除去鉴定费）由人寿保险在交强险范围内承担117822.61元，剩余12680元应由人寿保险在保险责任范围内承担，根据双方责任比例认定，上述损失由人寿保险承担70%即8876元，原告承担3804元，鉴定费6800元由被告王勤保、王勤富承担70%即4760元；被告王勤保、王勤富未到庭，视为对其诉讼权利的放弃；被告人寿保险对于营养费、后续治疗费的抗辩意见无法律依据，本院不予支持；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司白银市中心支公司赔付张连炎误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车辆损失、精神抚慰金等共计126698.61元； 二、王勤保、王勤富共同赔偿张连炎鉴定费4760元； 三、驳回张连炎的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1611元，由被告王勤保、王勤富负担1434元，原告负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执252号之一 申请执行人:叶礼玲，男，1966年9月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：程小林，男，1988年9月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2596号民事判决书确定的义务，向被执行人程小林发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人程小林有福特牌云Ｇ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程小林所有的福田牌云Ｇ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽圆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4654号原告：陈振黄，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何启平，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈振黄与被告何启平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振黄到庭参加诉讼。被告何启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振黄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年6月22日签订的《铲车租赁协议》；2.判决被告立即返还原告型号为XXX、编号为F926801XXXX、发动机型号为XXX、发动机编号为17.XXXX的机动铲车一辆；3.判决被告支付2018年6月22日至2019年11月22日的租金6万元及利息(利息自2018年6月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算)；4.判决被告以4000元/月的标准支付2019年11月22日起至返还铲车之日的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈振黄放弃第3项诉讼请求中的利息。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订《铲车租赁协议》，合同约定“被告因工程需要，向原告租赁机动铲车一辆。租赁时间两年，每月租金肆仟元整。租赁时间自2018年6月22日至2020年6月21日止，租金按月结账，每月22日交付租金。”被告租赁铲车后，并未按照租赁协议约定支付租赁费用。经原告多次催要，被告仍拒绝支付租赁费用且拒不返还机动铲车。原告认为，被告自租赁机动铲车后，至今未向原告支付租赁费用的行为，已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成根本违约。被告何启平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告在重庆市奉节县购买装载机一辆。2018年6月22日，原、被告签订《铲车租赁协议》。《铲车租赁协议》载明“甲方：巫山县XX镇XX村X组：陈振黄，女身份证号码：……乙方：巫山县XX乡XX村X组：何启平，男，身份证号码：……一、经甲乙双方反复协商，甲方有机动铲车一台，型号：XXX，编号：F926801XXXX，发动机型号：XXX，发动机编号：17.XXXX租给乙方使用，租赁时间两年，每月租金肆仟元整(4000.00元)。租用时间自2018年6月22日至2020年6月21日止，租金按月结账，每月22日交付租金。二、租用期间所产生的保养费、修理费、油料费、安全责任均由乙方负责，与甲方无关。……”同日，原告将装载机交付给被告。另查明，《铲车租赁协议》中的铲车即为原告在重庆市奉节县购买的装载机。上列事实，有欠条，证人王翰琳、陈超出庭作证的证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《铲车租赁协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，协议合法有效，应受法律保护。原告按约定将装载机交付后，被告未按约定支付租赁费用，属违约行为，并已构成根本违约，原告有权解除合同。原告要求解除《铲车租赁协议》，符合法律规定，本院予以支持。其协议解除时间确定为本院受理案件之日即2019年11月27日。协议解除前，已经履行的部分，按照约定结算租赁费用。协议解除后，尚未履行的部分不再履行，被告应将租赁物即装载机返还原告，并从解除之日即2019年11月27日起至返还装载机之日止，按照约定的租赁费用标准，赔偿原告的实际损失。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈振黄与被告何启平2018年6月22日签订的《铲车租赁协议》于2019年11月27日解除。二、被告何启平在本判决生效后五日内，返还原告陈振黄装载机一辆(装载机型号：XXX，装载机编号：F926801XXXX，发动机型号：XXX，发动机编号：17.XXXX)。三、被告何启平在本判决生效后五日内，给付原告陈振黄从2018年6月22日起至2019年11月26日止、按照每月4000元的标准计算的租赁费用。四、被告何启平在本判决生效后五日内，赔偿原告陈振黄从2019年11月27日起至返还装载机之日止、按照每月4000元的标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十三日法官 助理  胡弘松书 记 员  毛菊梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3698号原告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：朱伟，男，1951年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：陈俊毅，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号。原告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五公司)诉被告朱伟及第三人陈俊毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴士五公司的委托诉讼代理人孙丽娜，第三人陈俊毅到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告巴士五公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱伟返还上海市宝山区泰和西路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，第三人陈俊毅予以配合；2、要求朱伟按照每日人民币333.30元(以下币种均为人民币)的标准支付2018年1月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费；3、要求朱伟于返还上述房屋同时结清水电等各项费用。事实和理由：巴士五公司与朱伟签订房屋租赁合同，约定朱伟承租系争房屋，用途为歌厅，每季度租金10,000元，租期从2016年1月1日至2017年12月31日。此后朱伟与陈俊毅签订协议，由陈俊毅实际开展经营。现在合同已经到期，但朱伟及陈俊毅均拒绝返还房屋，故涉诉。被告朱伟未作答辩。第三人陈俊毅述称，其于2015年左右系经巴士五公司同意后从朱伟处转让经营系争房屋。此后巴士五公司对经营业态等反复提出要求，陈俊毅不得不多次进行转业装修，损失巨大。2018年5月起因故停业至今，双方曾于2018年12月31日签订新的租赁合同，约定系争房屋用于办公，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，但未实际履行。现不同意巴士五公司提出的诉讼请求。经审理查明，2016年1月1日，巴士五公司与朱伟签订房屋租赁合同，约定朱伟承租系争房屋，建筑面积190平方米，用途为歌厅，租期从2016年1月1日至2017年12月31日，每季度租金10,000元。此后，该房屋实际由陈俊毅经营。2017年12月30日，巴士五公司向陈俊毅送达了合同到期收回房屋的书面通知，但陈俊毅并未返还房屋。2018年12月31日，巴士五公司与陈俊毅签署了生产安全、消防安全和治安防范协议书，该协议书系租赁合同的附件。作为主合同的租赁合同已经填写了承租人为“陈俊毅”，标的物“宝山区泰和西路XXX号”，用途“办公”，另填写了租金、租期等各项内容，合同落款处巴士五公司已经盖章，但陈俊毅未签名。以上事实，有巴士五公司提供的租赁合同、陈俊毅提供的租赁合同照片及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，经本院释明，巴士五公司坚持认为其与陈俊毅之间的合同因对方没有签字而未生效，要求认定朱伟系本案被告。本院认为，根据巴士五公司提供的证据来看，陈俊毅虽然未在2018年12月31日的租赁合同上签名，但其已在合同附件上签名，而且其也自认系租赁合同承租人，故可以认定巴士五公司已经与陈俊毅建立租赁合同关系，本案适格被告应为陈俊毅。鉴于巴士五公司拒不变更诉讼主体，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海巴士第五公共交通有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年三月三十一日法官助理  袁凯凯书 记 员  熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡林，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币47,849.54元、利息6,664.47元，利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币47,849.54元、利息6,664.47元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计54,514.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告胡林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,849.54元及利息等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息等费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金47,849.54元；二、被告胡林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.85元，减半收取计581.43元，由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执695号申请人:杨会东，男，汉族，1966年9月7日出生，住白银市白银区。被执行人：何正刚，男，汉族，1977年2月20日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杜卫华，女，1979年12月4日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人杨会东与被执行人何正刚、杜卫华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2905号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何正刚、杜卫华的银行存款235193元（其中案款23万元，案件受理费2525元，执行费3388元）。二、扣留、提取被执行人何正刚、杜卫华的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何正刚、杜卫华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18038号之二原告(反诉被告)：苏州明巢建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾广明，总经理。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓婷，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海月梁建筑设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾甲天，执行董事兼总经理。被告(反诉原告)：顾甲天，男，1984年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李平，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴毅，男，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋俊荣，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告苏州明巢建筑装饰工程有限公司与被告上海月梁建筑设计咨询有限公司、顾甲天、吴毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告上海月梁建筑设计咨询有限公司、顾甲天提起反诉，本院依法受理后与本诉合并进行审理。后原告苏州明巢建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回对被告吴毅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)苏州明巢建筑装饰工程有限公司撤回对被告吴毅的起诉。审判员  梁峙涛二〇二〇年三月九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初115号 原告周志群，女，1957年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告吴敏仁，男，1949年3月6日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 委托代理人黄源，广西华震律师事务所律师。 原告周志群诉被告吴敏仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婵娟到庭参加诉讼。被告吴敏仁经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款50000元、利息49000元，合计99000元(利息按月利率2％，从2015年10月2日计算至2019年11月1日，之后利息继续计算至偿还全部借款还清为止)。事实和理由：2014年9月25日，原告周志群借给被告吴敏仁人民币50000元，借期从2014年7月25日起至还清借款时止，每月利息1500元，即3％。被告吴敏仁以位于广西河池市金城江区房屋作抵押担保。双方约定，如被告违约未能按期偿还借款本息，则原告“可以在其居住地法院起诉”，要求被告承担还款责任，并承担由此产生的一切费用。原告借款50000元给被告至今未还款，己经构成严重违约，应当承担违约责任。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元、利息49000元，合计99000元。 被告书面辩称：涉案借款发生于2011年9月25日，实际借款为40000元，而不是借条所记载的50000元。2014年9月25日的借条已包括了此前按每月3％计算的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条载明每月利息1500元等内容。此后，被告向原告支付利息至2015年10月1日。此后，被告未向原告归还借款50000元及相应利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告向原告借款50000元事实清楚，但被告至今未向原告归还上述借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款50000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对涉案借款约定了利息为月利率3％，故原告主张被告应从2015年10月2日起以借款50000元为本金按照月利率2％向原告计付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告的辩称，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴敏仁应在本判决生效之日起十日内向原告周志群归还借款50000元及利息（利息计算，从2015年10月2日起按月利率2％计算至还款借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元（已减半收取，原告已预交），由被告吴敏仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月十九日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4865号申请人：上海玛拉蒂毅刚装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周骏，执行董事。委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被申请人：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。申请人上海玛拉蒂毅刚装饰材料有限公司与被申请人上海绿地骥达置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海玛拉蒂毅刚装饰材料有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海绿地骥达置业有限公司价值人民币225万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海绿地骥达置业有限公司价值225万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年三月十九日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢373号申请执行人：孙某，男性，1978年10月22出生，汉族，住庄河市。被执行人：白某，男性，1973年10月27出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初8386号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结白金的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  曲泓亮二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 俊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢691号 金小红、肖玲英、虞中平： 本院于2020年3月27日立案执行（2020）浙0302执恢691号申请执行人金小红与被执行人肖玲英、虞中平民间借贷纠纷一案原执行案号（2014）温鹿执民字第239号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执恢23号申请执行人王吉，男，汉族，1957年8月11日出生，现住阜新市细河区。被执行人袁树春，男，汉族，1956年5月8日出生，现住阜新市清河门区。关于申请执行人王吉与被执行人袁树春合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2016）辽0905民初260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2016）辽0905民初260号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2016）辽0905民初260号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年三月十六日书记员  孙博阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9383号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭颖妍，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谭颖妍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谭颖妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金78,179.71元，支付利息6,948.32元、逾期还款违约金2,172.79元、分期付款手续费450.49元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金78,079.71元，支付原告截至2019年12月17日的利息6,948.32元、逾期还款违约金2,172.79元、分期付款手续费450.49元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,079.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭颖妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭颖妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金78,079.71元；二、被告谭颖妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,079.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.99元，减半收取计876元，由被告谭颖妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初583号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人熊某某,男,汉族,初中文化。因本案,于2019年10月26日被羁押并被刑事拘留,同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]467号起诉书，指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月25日，被告人熊某某（微信号“hl****18”，昵称“lumen”）和举报人“小婷”通过微信联系，双方谈好交易3000元（含往返车费等报酬）的毒品1个。2019年10月26日凌晨0时许，被告人熊某某、“小婷”在深圳市龙岗区坂田街道坂田商业广场国美电器门口附近完成交易后被当场抓获。经鉴定，现场缴获交易的毒品检出甲基苯丙胺成分，重0.27克。      被告人熊某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人熊某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2313号原告：杨龙，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告杨龙与被告远成快运(上海)有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告杨龙诉称，原告执行被告的运输业务，被告向原告支付运费。2019年1月14日，经双方结算，被告确认其尚欠原告运费人民币643,024.15元(以下币种均为人民币)，并向原告出具《付款计划》一份。《付款计划》约定被告应于2019年春节前支付原告60,000元，2019年3月至6月期间每月支付原告145,756元，全部款项于2019年6月底结清。嗣后，被告并未按约向原告支付款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款643,024.15元；2.被告支付原告欠款利息(自2019年2月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2020年1月20日作出(2020)沪03破20号民事裁定书，裁定受理被告远成快运(上海)有限公司的破产清算申请。故本案应移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年三月十一日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17013号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：金牛区威诗生活日用品店，经营场所四川省成都市金牛区二环路西三段87号附13号，统一社会信用代码92510106MA6CAQXF7X。经营者：陈丁旖。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告李淦与被告金牛区威诗生活日用品店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李淦于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淦的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李淦负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇二〇年三月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初408号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：东莞万成模具五金制品有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告东莞万成模具五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取46元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年三月四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执510号 梁继宝、**梅与济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4842号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院扣划被执行人账户存款22194.7元，本院已发还申请执行人21965.7元，收取执行费229元。2020年3月23日，梁继宝、**梅向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款21965.7元，（2019）鲁0112民初4842号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执510号执行案件、（2019）鲁0112民初4842号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执632号申请执行人：谭军华，男，1981年3月8日生，汉族，住文登区。被执行人：威海众达房产营销策划有限公司，住所地文登区环山办山川文苑文泰园12-2号。法定代表人：陈超群。申请执行人谭军华与被执行人威海众达房产营销策划有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2019]第468号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人6400元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2019]第468号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终20号 上诉人（原审原告）王立平，女，1964年11月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）王志军，男，1960年4月4日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）王志和，男，1965年11月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府，住所地河北省承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。 法定代表人杨玉甫，男，区长。 委托代理人高宇，女，承德市双桥区司法局工作人员。 委托代理人周耀川，男，北京雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号：11308201610226835。 被上诉人（原审被告）承德市自然资源和规划局（原承德市国土资源局），住所地河北省承德市双桥区东环路南武阳小区D座，统一社会信用代码：11130800MB1602855K。 法定代表人王鹤松，男，局长。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区国土资源局，住所地河北省承德市双桥区西大街路北64号，统一社会信用代码：12130800MB0W59044T。 法定代表人顾二印，男，局长。 被上诉人（原审被告）承德市城市管理综合行政执法局，住所地河北省承德市双桥区武烈67号，统一社会信用代码:11130800790267479X。 法定代表人颜振乾，男，局长。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地河北省承德市双桥区东大街12号建设档案馆2楼，统一社会信用代码：11130802662226551N。 法定代表人刘海涛，男，局长。 被上诉人（原审被告）承德市公安局双桥分局，住所地河北省承德市双桥区武烈路9号，统一社会信用代码：111308000005150004D。 法定代表人宋炜，男，局长。 上诉人王立平、王志军、王志和诉请确认被上诉人承德市双桥区人民政府、承德市自然资源和规划局、承德市双桥区国土资源局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局行政强制行为违法一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828行初52号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，本案中原告起诉六个被告，经河北省高级人民人法院和承德市中级人民法院再审，均认为原告起诉的被告主体不明确，在重审诉讼期间，经本院再次向原告释明，原告对本案拒不变更被告主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”故应对本案驳回起诉；另，在重审中，因对原告仅起诉被告承德市双桥区人民政府行政强制行为违法一案，本院已立案受理，原告可在该案中行使救济权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原审法院裁定驳回原告王志军、王立平、王志和对被告承德市双桥区人民政府、承德市自然资源和规划局（原承德市国土资源局）、承德市双桥区国土资源局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局的起诉。 上诉人王立平、王志军、王志和上诉称，请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省围场满族蒙古族自治县人民法院继续审理本案。一、原审裁定与（2017）冀08行再6号行政裁定相悖，不论本案提交多少份诉状，都应是一个案件，重审也应当将本案作为一个案件处理，而一审法院再次将本案作为两个案件处理，分别出具受理通知书和裁定书，明显错误。二、本案本质上为一个诉，一审法院要求上诉人撤回某一诉讼的做法没有法律依据，上诉人没有理由放弃对任一被上诉人主张权利。三、上诉人始终坚持对六被上诉人的起诉，并不存在被告不明确的问题，一审法院错误理解上诉人的意思，裁定事实不清。四、原审裁定适用法律错误，本案的强拆行为，是双桥区人民政府组织的，六被上诉人共同实施的。一审法院未查明除双桥区政府以外的其他主体是否实施了强制拆除房屋行为，即驳回对全部六被上诉人的起诉，明显不当。五、一审法院在上诉人对两份起诉状均未撤回的情况的下，继续审理对双桥区政府的起诉，而驳回对六被上诉人的起诉，自相矛盾。六、一审法院可以要求上诉人选择撤回那份诉状，而不是撤回那个诉讼。一审裁定剥夺了上诉人的诉权，侵害上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。 本院认为，三上诉人主张被上诉人承德市双桥区人民政府、承德市自然资源和规划局、承德市双桥区国土资源局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局对其房屋实施了强制拆除行为，被上诉人承德市自然资源和规划局、承德市双桥区国土资源局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局明确否认实施了相关强制拆除行为。承德市双桥区人民政府自认强制拆除涉案房屋房屋的行为系其组织实施，本案中的强制拆除行为并非六被上诉人共同作出的行政行为。故三上诉人以六被上诉人作为共同被告提起诉讼，缺乏事实和法律根据；同时三上诉人起诉承德市双桥区人民政府行政强制行为违法一案已由原审法院立案受理，三上诉人在该案中亦可行使救济权利。经原审法院释明，上诉人在本案中拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李小龙 审判员  李海燕 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月二日                                                                                                                                                         法官助理  朱志敏                                                                                                                                                         书记员  薛莎莎