甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初399号 原告：汪某，住天水市。 委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 被告：王某，住天水市。 原告汪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人巩小龙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金41038元，2019年12月4日起至借款清偿之日止的利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告王某向原告借款54500元。当日，被告向原告出具借条一份，注明“今借汪某现金54500元整，大写伍万肆仟伍佰元整。注：5月12日—11月12日，为期半年”。被告于2019年12月4日向原告偿还3万元，抵充2014年11月12日至2019年12月3日期间按照年利率6%计算的利息16538元、借款本金13462元，剩余借款本金41038元尚未偿还。原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拒绝偿还借款，为此产生纠纷。因被告未履行还款义务致使原告经济利益受损，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王某辩称：1.被告向原告出具的借条属实，双方存在借贷关系，但原告只向被告出借现金3万元。借款前被告欠原告货款24500元，为了方便起见被告将两笔款项合并后向原告出具了54500元的借款，因此剩余24500元系被告欠原告的货款，属于买卖合同法律关系。本案系民间借贷纠纷，但被告同意在本案中一并处理；2.原、被告双方的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持；3.被告通过转账偿还本金3万元，后原告又在被告处拉走洋河金标酒5件、银标酒5件、红标酒20件，共计价值3万元，被告收到酒后向原告出具了收条一份，故被告已超额向原告还款，不应再承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求；4.本案起诉已超过诉讼时效，被告偿还借款属于自愿行为，应驳回原告的起诉。被告于2014年5月12日向原告借款，还款期限为2014年11月12日。根据法律规定，本案的诉讼时效于2016年11月13日届满，在此期间，原告未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效，被告于2019年11月1日向原告还款，属于自愿行为，故应驳回原告的起诉。综上所述，被告不应向原告承担利息，被告已超额向原告还款，不应再承担还款义务，且本案已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的起诉。 原告汪某为证明其主张提交了如下证据材料： 1.借条一份，拟证明借款金额和借款时间。 2.手机短信截图打印件13页，拟证明借款到期后原告多次向被告主张偿还借款，且被告也承诺向原告还款，故本案并未超过诉讼时效。 经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，予以认可。 经审核，本院认为，原告所提交的以上证据均具备客观性、关联性、合法性，且被告无异议，故予以采信。 被告王某为支持其辩解意见，提交了如下证据材料： 1.网银及微信转账记录各一份，拟证明被告向原告转账3万元的事实。 2.收条、价格清单各一份，拟证明被告向原告交付三十箱酒的事实。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性认可，无异议；认为证据2与本案无关，且具体情况及收款人原告也不清楚，因此不予认可。 经审核，本院认为，被告提交的证据1可以证实被告向原告支付3万元的事实，故予以采信；原告对被告提交的证据2不予认可，且根据证据2的内容，无法证实与本案存在关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪某与被告王某系朋友关系。2014年5月12日，被告王某向原告汪某主张借款，并向原告汪某出具借条一份，载明：“今借汪某现金54500元正，大写：伍万肆仟伍佰正。注：5月12日—11月12日，为期半年。借款人：王某”。出具借条当日，原告汪某通过现金方式向被告王某交付了借款。 借款期限届满后，经原告汪某多次催要，被告王某于2019年11月1日分别通过网银向原告汪某支付2万元、通过微信转账向原告汪某支付1万元，共计支付3万元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、本案起诉是否超过诉讼时效 庭审中，被告王某辩称本案起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。经审查，本院认为，依照法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告之间的借条约定借款期限于2014年11月12日届满，故原告就案涉借款向法院提起诉讼的诉讼时效期间应为2017年11月12日前，在此期间，若原告向被告王某提出履行请求，则自原告提出履行请求时案涉借款的诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。经法庭询问，被告当庭陈述借款到期后原告曾数次催要。原告汪某提交的手机短信截图，也可以证实其曾于2017年9月进行催要，在此后至2019年7月期间，原告也一直在通过手机短信向被告催要借款。此外，原、被告均当庭陈述原告曾就本案债务提起诉讼，后因被告支付了3万元，原告故而申请撤诉。以上事实可以证明原告在诉讼时效期间届满前一直在向原告催要借款，原告在诉讼时效期间届满前向被告提出履行债务请求，均发生诉讼时效期间中断的法律效力，诉讼时效期间应当重新计算。原、被告均认可的原告于2019年就本案债务提起的诉讼，系现有证据证明的本案诉讼之前原告最近一次主张权利的时间，自此时诉讼时效中断，应当重新计算三年的诉讼时效期间，故原告于2020年3月4日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。被告王某提出本案起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉的答辩意见不能成立，本院不予采纳。 二、原告主张的借款本息应否予以支持 《中华人民共和国合同法》”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告王某向原告出具的借条中，约定的借款期限为2014年5月12日至2014年11月12日，但借条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。依照上述法律规定，被告应当按照约定期限偿还借款本金，若逾期则应当支付逾期利息。现约定的借款期限早已届满，被告仅在借款期限届满后履行了部分义务，存在逾期还款的行为，原告请求被告偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付2019年12月4日至借款清偿之日止的逾期利息，该请求符合上述规定，本院予以支持。 原告以被告出具的借条为依据主张借款，被告辩解称借条载明的54500元借款中，3万元是借款，其余24500元系写入借条的货款，属于买卖合同法律关系。关于该辩解意见，本院经审查认为，被告虽提出借条载明的金额中24500元系货款，但原告对该辩解意见不予认可，在此情形下，原告未能提交任何证据证明其主张的该部分款项系货款，被告的该辩解意见不能成立。此外，即使如被告所辩解借条中部分款项系货款，但在出具借条过程中，双方同意将货款写入借条并约定还款期限，可以视为双方通过清算达成的新的债权债务协议。根据法律规定，当事人通过清算达成债权债务协议并出具借条的，仍应当按照借贷关系审理。被告提出的借条载明的54500元借款中，24500元系写入借条的货款，属于买卖合同法律关系的辩解意见亦不能成立。被告虽对借条载明的54500元借款的构成提出异议，但其对该数额无异议，故本案借款本金应当以借条载明的54500元为准。 被告辩解称，在其向原告支付3万元后，原告又从被告处拉走价值3万元的酒，故而认为借款已经偿还完毕，且超额偿还。关于该辩解意见，本院经审查认为：首先，原告虽提出该辩解意见，且提交了收条及清单，但被告本人陈述收条上的落款“滋丰源”系公司，清单的内容显示清单出具人为“天水金陇天商贸有限公司”，该两份材料上并无原告的签字，无法证明与本案原、被告及案件事实存在关联性；其次，在原告对其主张不予认可的情形下，被告并未提交证据证明其曾与原告就以货物抵销剩余借款的事宜进行过协商或达成过合意；再次，依照法律规定，债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。本案中，原告对被告据以提出抵销的证据即收条及清单不予认可，对被告提出的已经以货物清偿剩余借款的辩解主张亦不予认可，可见双方对于被告辩解中提出的有关货物的债权债务是否属实存在争议，故被告提出的以货物抵销剩余借款债务的辩解主张，不符合抵销的前提条件。综上，被告提出原告从被告处拉走价值3万元的酒，故而认为借款已经偿还完毕，且超额偿还的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于尚欠借款本金的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告在借款期限届满后，于2019年11月1日向原告支付3万元。关于已支付的3万元，被告主张系归还的借款本金，原告主张支付3万元时双方未约定系归还本金还是利息，双方对已支付的3万元的性质产生争议。被告所支付的3万元，尚不足以清偿全部债务，在对清偿顺序无明确约定，且双方对已支付款项的性质产生争议的情形下，应当依照上述规定，按照先偿还利息、后偿还本金的顺序抵充案涉债务。原、被告未约定利息，故借期内不支付利息，但应当自逾期之日起支付逾期利息。借款期限届满后的2014年11月13日至被告支付3万元的前一日即2019年10月31日，共计1813日，按照年利率6%的标准计算，该期间内应支付的逾期利息为：54500元×6%÷365日/年×1813=16242.49元。故被告于2019年11月1日支付的3万元，其中16242.49元应抵充付款前应承担的逾期利息，其余13757.51元应抵充借款本金，抵充后，至今尚欠借款本金数额为40742.49元（54500元-13757.51=40742.49元），应当由被告向原告偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由王某偿还汪某借款本金40742.49元，并支付2019年12月4日起至本案借款本金实际清偿之日止的利息（以实际未偿还的本案借款本金为基数、按年利率6%的标准计算）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，由汪某负担3元，由王某负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  鲁文强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵钰心