wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初23号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人胡泽洪，男，1979年8月6日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。2011年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2014年1月21日刑满释放；2015年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年8月16日刑满释放。2019年10月9日因吸食毒品、殴打他人被自贡市公安局大安分局行政拘留二十日。因本案于2019年12月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人胡泽洪犯放火罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人胡泽洪及其指定辩护人朱翼翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日21时许，被告人胡泽洪醉酒后因对其叔爷胡某1、胡某2心怀不满，遂用打火机点燃胡某1屋内柴草，造成胡某1、胡某2共12间房屋被烧毁，其中土木结构200余平方米、砖木结构100余平方米以及木桌、木柜、木凳、木床和冰箱、冰柜、农机、农具等被烧毁，经价格认定造成直接经济损失149675元。案发后，被告人胡泽洪明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后主动投案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人胡泽洪为泄愤故意放火烧毁他人财物，并危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人胡泽洪系累犯，具有自首情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六年以上七年以下。诉请本院依法判处。 被告人胡泽洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人胡泽洪系自首，自愿认罪悔罪，本案系家庭纠纷，社会危害性和主观恶性较小，其母亲需要照顾，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人胡泽洪因对其叔父胡某1、胡某2心怀不满，遂于2019年12月5日21时许在醉酒后用打火机点燃胡某1屋内柴草，造成胡某1、胡某2共12间房屋被烧毁，其中土木结构200余平方米、砖木结构100余平方米，另有木桌、木柜、木凳、木床、冰箱、冰柜、农机、农具等物品被烧毁。经价格认定造成直接经济损失149675元。案发后，被告人胡泽洪明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后主动投案并如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的物证打火机一个，书证人口信息表及照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、执行回执，证人姚某、范某、李某、胡某3、吴某的证言，被害人胡某1、胡某2的陈述，被告人胡泽洪的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、大安区公安消防大队关于胡某2民房火灾案相关材料、人身检查笔录、扣押决定书及清单、吸毒现场检测报告书、辨认笔录，大安区价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、周边房屋情况航拍图、周边房屋情况距离测量图，视听资料讯问被告人同步录音录像视频、指认现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡泽洪使用打火机放火，烧毁他人房屋及屋内物品，危及周围居民生命财产安全，其行为已构成放火罪，因尚未造成严重后果，应当以《中华人民共和国刑法》第一百一十四条对其刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡泽洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人胡泽洪未离开现场，在民警到达现场后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡泽洪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人胡泽洪系自首、自愿认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳；关于本案系家庭纠纷，社会危害性和主观恶性较小的辩护意见，因本案属严重危害公共安全犯罪，故其辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人母亲需要其照顾的辩护意见与案件事实无关，在量刑时酌情予以考虑。 综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡泽洪犯放火罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2025年12月5日止）。 二、作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  陈培建 人民陪审员  曾 春 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初119号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈XX，女，1973年5月11日生，汉族，山西省黎城县人。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告陈XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月二十九日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄爱卿，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,923.43元。原告诉称，被告黄爱卿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,923.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13192号原告：刘凯，男，1975年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳金桥教育培训中心，住所地沈阳市皇姑区北陵大街32号，统一社会信用代码52210105769582919G。法定代表人：阎薇，系校长。委托诉讼代理人：栾严峰，系辽宁欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，系辽宁欣和律师事务所律师。被告：沈阳慧美春天教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区长白北路253号2层0201房间，统一社会信用代码91210103313285959P。法定代表人：阎薇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：栾严峰，系辽宁欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，系辽宁欣和律师事务所律师。原告刘凯诉被告沈阳金桥教育培训中心（以下简称金桥教育）、沈阳慧美春天教育咨询有限公司（以下简称慧美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长，和人民陪审员孙明旭、于平参加评议的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘凯及二被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还暑期培训费7425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈阳金桥教育培训中心管理混乱，其所谓授权单位被告沈阳慧美春天教育咨询有限公司不能提供教育资质及教学许可证，教学质量及老师资质极差，根据教育部的相关规定，签订课程协议主体不符，故无效,要求解除协议，返还所有费用。我与被告一金桥教育签订的合同，钱交给了被告一的工作人员了，被告二慧美公司是我报班的地方，所以我起诉了两个被告，谁返款都行。我给我儿子刘思扬（2008年7月29日出生）报的补课班，我作为家长与被告一签订的合同，2019年4月27日交了7425元，是2019年的暑假班。交完钱后，刘思扬没上课，我方不想上课了，因为教学质量差，已经提前一个月告诉被告方了。签订协议时没有说明不给退，我方的课也没有上，为什么不给退，我认为被告方是霸王条款，而且我提前了一个月通知了被告，甚至一个多月，但被告方一直推托，我方甚至都没有见到被告方的校长，只能联系到被告方的老师，但还经常回避。被告金桥教育辩称：1、我方认为案涉合同是合法有效的，本协议既不符合合同法无效的条款，也不符合合同法规定的当时可以解除合同的情形，应当依法得到保护，原告的观点不符合法律规定；2、签订合同的主体是被告一，收款单位也是被告一，这一点得到了原告的认可，被告一是有合法登记证书及办学许可证的合法单位，不存在没有许可证办学的情况，也就是说没有原告在事实与理由中所述的情况；3、原告在诉状中提到的教育厅的通知与本案无关，不能作为审理本案的法律依据，其文件只是对教育部内部的一个工作要求，是针对内部系统对上访人员的诉讼引导，并不是引用的法律条款，也不是确定合同是否有效的法律规定。被告慧美公司辩称：此事与被告二无关，我们既没有与原告签订合同，也没有收取原告的任何款项，不是合同主体，因此被告二认为，我方主体不适格，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：原告刘凯（乙方）于2019年4月27日与被告金桥教育（甲方）签订《课程协议》，约定原告为其子刘思扬（2008年7月29日出生）报名参加金桥教育的暑期补课班，班级“六年长白A班”，协议签订后，原告交纳了7425元学费，被告金桥教育给原告出具了“金桥教育听课证”。《课程协议》第一条第10款约定“乙方交费时，如有享受甲方推出的各种课程优惠（甲方赠送的课时，优惠折扣，或使用甲方赠送的抵值代金券时）情况的，则优惠期内课程不能退费。”第四条第2款约定“学员申请退费时，甲方将收取乙方所交当期学费总金额胡20%作为违约金……”原告在暑期课程开始前一个月提出退费，双方未达成一致意见，原告为此起诉来院。上述事实，有原、被告提供的《课程协议》、金桥教育听课证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告金桥教育签订的《课程协议》是当事人真实意思表示，合同当事人均应恪守履行。原告在合同签订后提出退费系单方解除合同，被告金桥教育有权依据合同第四条第2款约定收取交费总额7425元的20%的违约金即1485元，故被告金桥教育应当退还原告学费5940元。根据合同相对性原理，原告对被告慧美公司的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳金桥教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告刘凯学费款项5940元。二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果被告沈阳金桥教育培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告、被告沈阳金桥教育培训中心各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  孙明旭人民陪审员  于 平二〇二〇年三月十二日法官助理张伟书记员张菁璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执219号申请执行人:苏传兵。被执行人：丁菊民。本院在执行申请执行人苏传兵与被执行人丁菊民劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何润龙，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何润龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何润龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币97,469.34元，利息8,722.41元，滞纳金及违约金31,846.54元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用19,264.03元，以上共计157,302.32元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金97,469.34元、利息8,722.41元、违约金31,846.54元、其他费用19,264.03元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计157,302.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告何润龙未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金97,469.34元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何润龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金97,469.34元；二、被告何润龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236.73元，减半收取计1,118.37元，由被告何润龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢47号 申请执行人陈明春 被执行人陈胜占、庄菊连 本院在执行申请执行人陈明春与被执行人陈胜占、庄菊连民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）温洞执民字第139号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江雄鹰，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,375.65元。原告诉称，被告江雄鹰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,375.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2159号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：涂其强，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告安吉租赁有限公司与被告涂其强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告涂其强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告涂其强支付租金138,593.16元及留购价款60,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告涂其强所有；2.被告涂其强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为365.99元);3.本案诉讼费由被告涂其强承担。事实和理由：2018年12月，被告涂其强与原告下属安吉租赁有限公司南昌分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告涂其强以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225NXJXXXXXXX，发动机号：574961)，融资总额为198,583元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等16,980元，每月租金为5,133.08元，到期留购价为60,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告涂其强仅支付部分租金共计46,197.72元，之后虽经原告催讨，但被告涂其强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告涂其强需向原告支付租金138,593.16元及留购价款60,000元，滞纳金365.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告涂其强签字确认其送达地址为江西省九江市开发区前进西路XXX号涂家大屋3号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225NXJXXXXXXX，发动机号：574961)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等16,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告涂其强仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金138,593.16元及留购价款60,000元、滞纳金1,107.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂其强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂其强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金138,593.16元及留购价款60,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225NXJXXXXXXX，发动机号：574961)归被告涂其强所有；二、被告涂其强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金1,107.51元，并以逾期租金138,593.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,279元,减半收取计2,139.50元，由被告涂其强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初201号之一 原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行，住所地浙江省杭州佳好佳居饰商城D238号。 经营者余光美,女，汉族，1965年10月31日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人周浩、李琦锋(特别授权代理)，浙江圣港律师事务所律师。 被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A座23层。 负责人汪胡刚。 被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢2层2069。 法定代表人王桂琴。 原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行诉被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，保全费人民币836元，合计人民币861元，由原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  沈凌杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执199号被执行人：徐小平，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现关押于洪城监狱。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初224号刑事判决书，向被执行人徐小平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐小平的存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1806号 申请执行人胡翠红，女，1964年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人姚叶，女，1969年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人李跃军，男，1970年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人胡翠红与被执行人姚叶、李跃军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡翠红向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人姚叶、李跃军返还申请执行人胡翠红借款本金270000元及利息，并负担诉讼费2675元，执行费3950元。 本案执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人姚叶、李跃军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚叶、李跃军逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人姚叶、李跃军名下无房产,无公积金，李跃军名下有车辆,已查封，但不能实际控制到位，无法处置，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人陈卫欣有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款各1000元，同时，已对被执行人姚叶、李跃军采取了纳入失信被执行人名单以及限制高消费的执行措施。截止2020年3月12日，本案未到位执行标的为270000元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡翠红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1806号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年三月十三日 书记员  **芳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4162号 原告：孙海刚，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省西充县。 原告：王迎春，女，汉族，生于1972年1月12日，住四川省西充县。 以上二原告委托诉讼代理人：姚金莉，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：青光海，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省西充县。 被告：敬学强，男，汉族，生于1959年8月7日，住四川省西充县。 被告：阳仕明，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省西充县。 被告：向子斌，男，汉族，生于1971年7月24日，住四川省西充县。 被告：李春蓉，女，汉族，生于1971年3月22日，四川省西充县。 被告：任永忠，男，汉族，生于1956年3月17日，住四川省西充县。 原告孙海刚、王迎春与被告朱祥昭、青光海、敬学强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依被告朱祥昭的申请，追加阳仕明、向子斌、李春蓉、任永忠为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金俐，被告朱祥昭的委托诉讼代理人杜成文，被告阳仕明、向子斌、李春蓉到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙海刚、王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于西充县晋城镇天宝西路17号5楼2号房屋的不动产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月15日，原、被告就商品房买卖签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于西充县出售给原告。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，但被告却迟迟未按约定为原告办理房屋不动产登记证书。经原告多次催告未果，特诉至贵院。 被告朱祥昭辩称，二原告的房产证已经办理，未办理土地使用权登记证，主要是追加的四位被告是土地的使用权人，他们有利害关系，没有协商好，而有部分人中房屋购房款未付完，办证的资料未完备造成。 被告阳仕明、向子斌、李春蓉辩称，不知道自己怎样就成为了土地使用权所有人，三人并未出资，也不是合伙人，合伙投资人是朱祥昭、敬学强、青光海；愿意协助办理不动产权证，但产生的费用不应由阳仕明、向子斌、李春蓉承担。 被告青光海、敬学强、任永忠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：现西充县晋城镇天宝路17号房屋所占土地原系被告青光海、敬学强二人合伙购买，后由被告朱祥昭、青光海、敬学强三人合伙投资开发修建。为降低税费，朱祥昭、青光海、敬学强三人将买房人向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明作为土地共有人向西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）申请办证。西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）遂将该宗土地（地号910）使用权面积为180.06平方米登记在了朱祥昭、青光海、敬学强及向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明名下，使用权性质为出让。西充县住房和城乡规划建设局（原西充县建设局）批准颁发了建设工程规划许可证，该楼房建修后于2009年5月27日经政府职能部门竣工验收备案。原告孙海刚与王迎春系夫妻关系，2005年7月15日，原告孙海刚与被告青光海、朱祥昭签订了《房地产买卖契约》，约定由原告购买被告敬学强、青光海、朱祥昭投资开发的位于西充县壹幢右边一套住房，房屋建筑面积约108平方米，评估价740元，房屋价款约79220元，已支付房款75000元，余款约定办证时付清。办证时间为2005年10月1日。双方另行约定：以房产证的实际面积作为结算房款的依据。现该套房屋早已交与二原告使用，并于2010年办理了所有权人为孙海刚、王迎春，登记号为西房权证房管字第××的房产证，该证载明该房屋位于四川省西充县，面积为104.58平方米。现办理不动产权登记证必须持有土地使用证和房产证两证才能办理。后因西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）对超容积率的面积征收超容土地出让金，由于三被告敬学强、朱祥昭、青光海未缴该费用，导致不能为二原告办理土地使用权证，从而造成二原告不能办理该套房屋不动产登记证。 本院认为，二原告与被告青光海、朱祥昭签订的《房地产买卖契约》具备商品房买卖合同内容的主要条款，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同履行。被告朱祥昭、青光海、敬学强作为房屋开发建设合伙人，应当协助购房户办理相应权证。因三被告朱祥昭、青光海、敬学强未缴纳超容积率出让金造成未为二原告办理土地使用权证，致使其不能办理不动产登记证，现双方约定的办证期限早已届满，朱祥昭、青光海、敬学强应当履行协助办证义务。故二原告要求被告朱祥昭、青光海、敬学强协助办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告向子斌、李春蓉、任永忠及原告阳仕明本人虽然不是该房地产项目的投资合伙人，但土地使用权证书载有四人为土地使用权共有人，应当在办理不动产证书时予以协助，所产生的费用与四人无关。关于被告敬学强、朱祥昭、青光海抗辩的二原告未交清下欠房款的问题。因合同约定办证付完余款，故二原告应在被告朱祥昭、敬学强、青光海为其办理不动产证书后支付余下房款。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱祥昭、敬学强、青光海、阳仕明、向子斌、李春蓉、任永忠在本判决生效后二十日内协助原告孙海刚、王迎春办理位于西充县晋城镇天宝西路17号5楼2号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，由被告朱祥昭、敬学强、青光海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  衡 南 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑玥琪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初53号 原告：龚燕燕女，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道定阳北路408号。 负责人：詹龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，系公司员工。 原告龚燕燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称“人寿财产保险常山县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日、2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告龚燕燕及其委托诉讼代理人廖振清、被告委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费14300元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日，原、被告双方签署了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险合同，对承保内容与责任做了明确约定。2019年9月14日13时左右，原告驾驶浙Ｈ×××××宝马车由常山县蒲塘村向302国道虎山隧道方向行驶，不慎撞向路边限宽石墩，发生交通事故致使车辆损坏严重，13时11分原告向被告公司报案，后车辆拖至被告方指定的常山奔达轿车修理厂进行维修。2019年9月18日被告告知原告此保险事故已结案，原告此时未拿到车，直到2019年9月21日才拿到车。原告提车后驶出修理厂不久发现车辆指示灯显示故障，故致电常山奔达轿车修理厂老板告知车辆未修好，后又开车到奔达轿车修理厂再次进行维修，2天后开出故障仍未解决，故向被告说明车辆仍未修好，寻求解决。后在常山县建昌汽车修理厂被告在场的情况下，由衢州市柯城腾骅汽车维修部进行检测，发现变速箱存在问题，需要继续修理。被告以此车损案件公司已经结案为由对后续维修费用不予报销，要求原告修理后提交法院解决此争议。后原告车辆在常山县建昌汽车修理厂进行维修，常山县建昌汽车修理厂委托衢州市柯城腾骅汽车维修服务部进行维修，共产生维修费用14300元。 被告人寿财产保险常山县支公司辩称，被告对与原告之间的车辆保险合同没有异议，但认为：1.两次维修的修理厂非被告指定，是原告自己找的，而且变速箱的检测机构不是原告所说的衢州市柯城腾骅汽车维修部，而是衢州市孚美汽车维修服务部；2.原告未提供证据证明该笔损失为本次事故造成的直接损失，且该保险事故已结案，故无法对该笔维修费用予以承担。 本院经审理认定：原告龚燕燕系浙Ｈ×××××轿车车主，原告车辆机动车交通事故责任强制保险和商业保险投保于被告公司，被保险人是原告龚燕燕，保险期间为2019年2月23日17时起至2020年2月23日24时止。2019年9月14日13时左右，原告驾驶浙Ｈ×××××宝马车由常山县蒲塘村向302国道虎山隧道方向行驶，不慎撞向路边限宽石墩，造成车辆损坏。当天原告向被告公司报案，后车辆拖至常山奔达轿车修理厂维修。2019年9月18日，被告告知原告此保险事故已结案。原告发现车辆故障仍未修好，再次到常山奔达轿车修理厂维修。后因车辆故障仍未解决，双方交由衢州市孚美汽车维修服务部进行检修，发现变速箱存在问题，经维修共产生费用14300元。 本院认为，原告龚燕燕为浙Ｈ×××××轿车向被告人寿财产保险常山县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解理由不充分，不予采纳。据此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司赔偿原告车辆维修费14300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇二〇年三月六日 书记员  樊 兴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4356号 原告：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，统一社会信用代码914406067211121414，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。 法定代理人：徐旻锋。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：华帝股份有限公司，统一社会信用代码91442000618120215D，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。 法定代表人：潘叶江，董事长。 委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代理人：蒋凡。 原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司诉被告华帝股份有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年12月13日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币1万元”，本院依法予以准许。2020年1月10日，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司负担。 原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 审 判 员  王 昭 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈丽娜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢47号申请执行人：李游，男，汉族，1986年8月15日生，住赤壁市柳山湖镇团山村14组，身份证号码：422302198608154514。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人李游与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第729号民事调解书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第729号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 周
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢318号申请执行人陈雪燕与被执行人李其跑、张秀平、戴安侠、刘浩然民间借贷纠纷一案，（2011）温苍商初字第01060号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈雪燕向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李其跑、张秀平、戴安侠、刘浩然已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢318号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初608号原告：何明欣，男，1977年4月2出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王志新，男，1957年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈小娥，女，1950年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告何明欣与被告王志新、陈小娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明欣，被告王志新到庭参加诉讼，被告陈小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明欣向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告租房押金5000元并支付资金占用期间利息90.4元（自2019年4月1日起按银行同期存款利率暂计算至2019年7月21日止，此后继续计算至偿付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月原告租用二被告位于北环路闫河新村临街门面房楼上楼下时间门面房用于经营广告设计，房屋押金5000元。2018年8月在征得被告同意下原告进行了转租，原被告及次承租人三方进行约定，原告于2013年4月交付的租房押金由被告予以退回，房屋租赁押金由次承租人向被告进行缴纳，次承租人自2018年8月止2019年3月底期间的房租交由原告，次承租人自2019年4月起向被告支付租金直至退房之日。后被告未向原告退还押金，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王志新辩称，原告租用被告门面房，也确实交纳押金5000元。因为房屋租赁合同书约定，“租赁期间，双方均不得将此房屋转租他人”，原告未经被告同意将涉案房屋转租给他人，且原告向次承租人收取了转让费30000多元。原告诉状也认可2018年8月至2019年3月期间的租金由原告向次承租人收取，因原告未经被告同意转租，按合同约定应承担20000元的违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告陈小娥提交书面答辩状，答辩意见同被告王志新。本院经审理认定案件事实如下：原被告签订房屋租赁合同书，原告租用被告位于焦作市××河村××号房屋，租赁期限自2013年4月1日至2019年3月29日，原告向被告支付租房押金5000元。同时约定：租赁期间双方均不得将此房转租他人。合同生效后，任何一方不得违约，否则，违约方须承担违约罚金20000元。2018年8月，未征得被告同意，原告将涉案房屋转租给他人使用，并收取该人转让费30000元及使用期间的租金。房屋租期届满后，被告未向原告退还租房押金，原告诉至本院为本案事实。以上事实有收据、房屋租赁合同照片打印件、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原被告约定双方不得将房屋转租他人，原告自认租赁期限内将涉案房屋转租给他人使用，并向该人收取租金、转让费，原告称转租行为经被告同意，就此未提供证据证明，被告亦不予认可，对该主张不予采信。租房押金的性质即承租人向出租人交纳一定费用，以保证自己的行为不会违约，如违约，可用此费用进行赔偿；且双方也约定了如一方违约，违约方须承担违约罚金20000元。现原告行为已构成违约，原告要求被告退还押金，于法无据，不予支持。被告陈小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何明欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告何明欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初608号（2020）豫0811民初2301号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：⒈《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初474号 原告:北海市恒晟装饰工程有限公司，住所地广西北海市西南大道光华商业B-16号第四层，统一社会信用代码：91450500056012553D。 法定代表人：唐泽斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：王福全，男，汉族，1969年7月20日出生，住址四川省江安县。 本院在审理原告北海市恒晟装饰工程有限公司诉被告王福全追偿权纠纷一案，原告北海市恒晟装饰工程有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海市恒晟装饰工程有限公司在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市恒晟装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费503元，由原告北海市恒晟装饰工程有限公司自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年三月十六日 法官助理 苏培丽 书 记 员 钟丽妃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1226号原告：龙新霞，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海辣椒装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋子波，总经理。被告：宋子波，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告龙新霞诉被告上海辣椒装潢有限公司(以下简称辣椒公司)、被告宋子波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告龙新霞及其委托诉讼代理人樊帅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙新霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还工程预付款人民币(以下币种均为人民币)20,819元；2、判令两被告退还材料商货款20,026元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月,被告为原告装修位于青浦区朱家角镇张家圩路388弄翠苑XXX号XXX室的房屋,后因被告工期时间拖延太久,原被告协商一致终止装修并清算。经清算,被告需退还原告工程预付款20,819元及材料商货款20,026元,共计40,845元。经原告多次催要，被告始终未履行付款义务，为此原告诉至法院作如上诉请。被告辣椒公司、被告宋子波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋登记产权人为龙新霞。2019年8月13日，辣椒公司、宋子波向龙新霞出具《装修诚诺书》，载明：“1、确保水电煤畅通；2、墙面干裂；3、橱柜使用正常；4、答应要弄好的东西一定要做，还要在确保时间做；装修地址为朱家角张家圩路388弄翠苑XXX号XXX室业主为，经双方自愿协商”。2019年8月13日，辣椒公司、宋子波向龙新霞出具《欠条》一份，载明：“原沁雅装潢公司现改为辣椒装潢公司法人宋子波与青浦区朱家角镇张家圩路388弄翠苑XXX号XXX室业主龙新霞于2018年7月7日签订装潢装修合同，现因工期时间拖延太久，经双方自愿平等协商一致，中止合约并清算。清算结果为业主龙新霞多付转账金额20,819元及材料商货款20,026元，共计40,845元，辣椒装潢公司法人宋子波答应于2019年8月23日前付清欠款给业主龙新霞，特立此条双方签字生效”。欠条亦由龙新霞签字。因辣椒公司、宋子波未能按欠条承诺付款，龙新霞诉至法院作如上诉请。另查明，辣椒公司为宋子波独资的有限责任公司。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。辣椒公司在无法继续装修施工的情况下，自愿向龙新霞出具《欠条》，明确并承诺装修清算及相关款项的支付时间及金额。现辣椒公司未能恪守承诺、未按承诺履行款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故此对龙新霞要求辣椒公司支付40,845元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。宋子波作为一人有限责任公司即辣椒公司的股东，未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当依法对辣椒公司的债务承担连带责任。辣椒公司及宋子波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海辣椒装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙新霞预付款材料商货款人民币40,845元；二、被告宋子波应对被告上海辣椒装潢有限公司的上述第一条付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币821.10元，减半收取计人民币410.55元，由被告辣椒公司、宋子波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国公司法》第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9607号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩广照，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地山西省，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩广照信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩广照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金58,804.08元，利息76,050.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,270.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,124.73元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,804.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩广照未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金58,804.08元；二、被告韩广照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,804.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.10元，减半收取635.05元，由被告韩广照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4527号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩柯沥，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩柯沥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告韩柯沥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币99,996.80元、利息8,968.99元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计108,965.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩柯沥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金99,996.80元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩柯沥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计99,996.80元；二、被告韩柯沥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.92元，减半收取计1,149.96元，由被告韩柯沥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执4号 申请执行人贺银娥，女，1959年10月19日出生，住舟山市。 被执行人郑泽慧，男，2000年2月8日出生，住舟山市普陀区。 被执行人朱泓达，男，1999年5月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人俞明尔，男，1977年8月31日出生，住舟山市定海区。 被执行人孙吉勇，男，1990年7月17日出生，住浙江省岱山县。 申请执行人贺银娥与被执行人、朱泓达、俞明尔、孙吉勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0902民初2517号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人贺银娥向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人55304元及利息，并负担案件诉讼费592元、执行费729.56元。 本案执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人郑泽慧、朱泓达、俞明尔、孙吉勇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑泽慧、朱泓达、俞明尔、孙吉勇逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下有小额存款，已冻结并扣划；无不动产；无车辆；无工商登记信息；无保险和公积金存缴信息。经申请执行人同意，被执行人只需各自承担申请执行标的的四分之一，此事已作笔录并由申请执行人签字。另向审判部门咨询证实，被执行人朱泓达已在诉讼期间偿还了3000元。此外，被执行人朱泓达、孙吉勇父母代为偿还了其应承担的剩余款项。故被执行人朱泓达、孙吉勇已执行完毕。执行期间到位的金额扣除本案诉讼费和执行费后，申请执行人实际领取30815.38元，加上诉讼期间到位的3000元，截止目前共执行到位33815.38元。至现在，没查询到被执行人郑泽慧、俞明尔其他可供执行的财产线索。因被执行人郑泽慧、俞明尔拒不申报，又未能按生效判决书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年3月5日，本案未到位执行标的为21488.62元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺银娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执4号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年三月五日 书记员  朱葛琼
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2521民初50号 原告：阿布都热依木·亚森，男，1988年5月1日出生，维吾尔族，四川省南充市顺庆区人。 被告：杜尚伟，男,1990年8月8日出生，汉族，四川省彭州市人。 原告阿布都热依木·亚森与被告杜尚伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都热依木·亚森，被告杜尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿布都热依木·亚森向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付机械租赁费共计66000元。事实和理由：2017年8月份原告与被告在阿布都粮油店里口头协议在被告杜尚伟的科迦工地上租赁原告阿布都热依木·亚森的挖掘机，并承诺完工就付清租赁费用。原告阿布都热依木·亚森的挖掘机完成了全部工作后被告杜尚伟未付租赁费，之后被告杜尚伟打了一份欠条和承诺书并承诺在2018年1月2之前付清机械租赁费用，原告多次催要后被告找各种借口未付，为此起诉至法院。 被告杜尚伟承认原告阿布都热依木·亚森的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：被告杜尚伟欠原告阿布都热依木·亚森机械租赁费66000元。 本院认为，原告阿布都热依木·亚森与被告杜尚伟口头约定的内容均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约定履行了出租机械的义务，但被告在合同履行完毕后并没有依据合同约定在工程结束后按照约定结清租赁费用，系民事违约行为，依法应当承担违约责任。本案中原告所提交的欠条、承诺书等证据足以证明原被告之间租赁法律关系成立。因原被告对结算金额并无实质上异议，被告认可拖欠租赁费用66000元，故对原告要求被告支付租赁费用66000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告阿布都热依木·亚森请求判令被告杜尚伟支付租赁费的请求，法律事实清楚，证据充分。被告承认原告的全部主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜尚伟于本判决生效后十五日内给付原告阿布都热依木·亚森机械租赁费66000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告杜尚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 白玛桑珠 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 贡觉卓玛 书 记 员 达瓦次仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6556号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谷军宝，男，1982年8月31日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谷军宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告谷军宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谷军宝归还原告借款本金38,681.65元，支付原告利息816.35元、逾期利息816.48元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告谷军宝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谷军宝向原告贷款95,000元，用于购买汕头市众道汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42GN174086)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谷军宝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谷军宝自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谷军宝构成违约，截止至2020年2月4日，被告谷军宝尚欠原告贷款本金38,681.65元，利息816.35元、逾期利息816.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谷军宝在签字表中注明的居住地址为广东省汕头市澄海区上华镇蛟头叶中心大道陇尾工业区附近(米纳礼品实业公司对面122号)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谷军宝尚欠原告借款本金38,681.65元、利息911.75元、逾期利息1,186.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谷军宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谷军宝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谷军宝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谷军宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷军宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,681.65元，支付至2020年3月11日止的利息911.75元、逾期利息1,186.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谷军宝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谷军宝协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42GN174086)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谷军宝继续清偿。案件受理费819.49元，减半收取计409.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初36号原告：高洪军，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住克山县。被告：黑龙江坤丰大豆专业合作社统一社会信用代码：93230229681420624P法定代表人：刘宏彦，职务理事长。原告高洪军与被告黑龙江坤丰大豆专业合作社运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费4,639.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春原告给被告运送化肥，运费4,639.35元多次索要至今未付。被告黑龙江坤丰大豆专业合作社经传票传唤未到庭、未答辩。原告提供的证据：欠据，证明欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月原告高洪军为被告黑龙江坤丰大豆专业合作社运送化肥欠运费4,639.35元，2019年7月5日被告给原告出具1张欠据，后被告未付欠款。本院认为，原告提供的证据有效，被告欠原告运费的事实存在，原告的请求有理应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江坤丰大豆专业合作社于本判决生效时给付原告高洪军运费4,639.35元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江坤丰大豆专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张立彬审判员  赵志明审判员  陈德军二〇二〇年三月二十八日书记员  汪冠杰注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审33号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山朗越水泥制品有限公司 地址：唐山市滦南县经济开发区嘴东园区 法定代表人：陈孟华 申请执行人唐山市生态环境局向本院提出申请强制执行唐环罚[2019]14-35号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月26日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月20日，唐山市生态环境局作出唐环罚[2019]14-35号《行政处罚决定书》，认定唐山朗越水泥制品有限公司1、需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产；2、未按要求以密闭的方式贮存易产生扬尘的物料，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》裁量幅度表2，罚款肆拾万元。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量权基准规定》裁量幅度表7-2，罚款陆万伍仟元。唐山市生态环境局决定对唐山朗越水泥制品有限公司作出如下行政处罚：合计罚款人民币肆拾陆万伍仟元整。 唐山朗越水泥制品有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月5日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年6月20日作出的唐环罚[2019]14-35号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚[2019]14-35号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初859号 原告：吕应娟，女，1964年2月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆机衡,浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛奇祥,浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈康悦，男，1996年5月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码：91330483736025876M。 代表人：陈爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。 原告吕应娟诉被告沈康悦、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于3月17日公开开庭进行了审理。原告吕应娟委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告沈康悦及太平洋桐乡公司委托诉讼代理人张怡雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕应娟起诉请求判令：两被告赔偿各项损失共计45200.45元，太平洋桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内先行赔付。 沈康悦未作答辩。 太平洋桐乡公司书面答辩：一、对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，愿意在保险范围内赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。另本次事故另一人伤已在交强险范围内医疗项下赔付10000元、伤残项下赔付57916.40元。二、关于证据，医疗费用中应扣除非医保费用1853.02元，鉴定费收据真实性有异议且不属于保险赔偿责任。三、关于赔偿清单，医疗费中应剔除牙齿费用4500元，误工费、护理费及交通费标准过高，住院伙食补助费应按15元每天计算。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年10月24日22时20分许，沈康悦驾驶浙Ｆ×××××号牌轿车在桐乡市地方左转弯时与祝春娥驾驶的电动自行车以及吕应娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成祝春娥、吕应娟受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈康悦负事故的全部责任，祝春娥、吕应娟无责任。吕应娟伤后经住院治疗14天，支付医疗费12432.57元。2019年10月15日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议吕应娟误工期限5个月（包括住院时间）、护理期限1个月（包括住院时间）、营养期限1个月，支付鉴定费700元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于太平洋桐乡公司。事故后沈康悦已支付吕应娟医疗费4468.12元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认吕应娟损失共计40924.57元。其中：1、医疗费用计算为13542.57元。包括：医疗费7964.45元，计算有据。另沈康悦支付的医疗费4468.12元亦应计入原告损失中，故医疗费应计算为12432.57元；住院伙食补助费420元，确定为210元；营养费900元，计算有据。2、伤残赔偿计算为26682元。包括：护理费5536元、误工费27680元，结合鉴定意见、统计标准，确定护理费为4380.33元、误工费为21901.67元；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为400元。3、其他损失计算为700元，即鉴定费700元，计算有据。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险及商业三者险范围内赔偿40224.57元，由沈康悦赔偿700元(鉴定费)。因沈康悦已支付吕应娟4468.12元，故太平洋桐乡公司尚需支付吕应娟36456.45元。太平洋桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吕应娟36456.45元； 二、驳回原告吕应娟其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈康悦负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈嘉璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林荣宗，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林荣宗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林荣宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金104,606.95元，利息43,857.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,255.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,719.98元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,606.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林荣宗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣宗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金104,606.95元；二、被告林荣宗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,606.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.14元，减半收取1,196.07元，由被告林荣宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执87号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人陈立春：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第93459号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈立春借款合同纠纷一案，申请执行标的9723.03元。本院在执行过程中，被执行人陈立春自动履行执行款9723.03元，此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10026号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贺平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贺平信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币175,267元及利息、违约金共计欠款人民币217,912.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13348号原告：深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道南大富社区大布头路296号，统一社会信用代码914403000627337791。法定代表人：全京淑。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：深圳市明泰技研科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区新塘围街2号双龙国际1004号房，统一社会信用代码91440300319353676A。法定代表人：黄建。被告：黄建，男，1982年7月20日出生，汉族，住址湖南省茶陵县平水镇裘家村上湾033号，身份证号码原告深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司（以下简称嘉盈公司）与被告黄建、深圳市明泰技研科技有限公司（以下简称明天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉盈公司委托诉讼代理人杨辉、尹文勇到庭参加诉讼，明泰公司、黄建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司（以下简称嘉盈公司）与被告黄建、深圳市明泰技研科技有限公司（以下简称明天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉盈公司委托诉讼代理人杨辉、尹文勇到庭参加诉讼，明泰公司、黄建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司（以下简称嘉盈公司）与被告黄建、深圳市明泰技研科技有限公司（以下简称明天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉盈公司委托诉讼代理人杨辉、尹文勇到庭参加诉讼，明泰公司、黄建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉盈公司向本院提出诉讼请求：1、明泰公司、黄建支付嘉盈公司货款本金351214元及逾期付款利息21142.45元（以351214元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日逾期利息为21142.45元）；2、本案的诉讼费用由明泰公司、黄建承担。本案相关事实2018年6月至2019年1月，嘉盈公司按照约定（电话方式）向明泰公司提供塑料制品，明泰公司收货后在送货单上签字确认。嘉盈公司提供了明泰公司确认的各月对账单，其上确认了2018年6月至2019年1月各月的货款金额分别为82350.16元、102311.88元、54710元、56733.25元、26120元、9748.88元、19814元、9426元，共计361214元。2019年3月12日，明泰公司出具一份《付款计划联络函》，确认了2018年6月至2019年1月各月的货款金额，并承诺2019年4月10日前支付30000元、5月10日前支付31214元、6月至11月每月10日前支付50000元。嘉盈公司主张明泰公司出具上述联络函后支付了10000元，故明泰公司尚欠其货款351214元。此外，嘉盈公司主张每月对账单中约定付款方式为“月结”，故主张每月货款从次月逾期之日开始按计算逾期利息。嘉盈公司主张黄建代明泰公司支付10000元的行为已证明公司人格与黄建人格混同，故黄建应承担连带付款责任。裁判理由及结果嘉盈公司、明泰公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。明泰公司出具的《对账单》、《付款计划联络函》，足以证实明泰公司尚欠原告2018年6月至2019年1月的货款351214元，该事实清楚，本院予以确认。嘉盈公司主张根据对账单的约定，双方约定的付款方式是月结即当月支付完毕，但对账单并未明确约定付款方式，月结仅是指对该月货款进行结算。故对嘉盈公司诉请被告从次月1日支付逾期付款利息，本院不予支持。嘉盈公司未提供证据证明双方约定的付款方式，故明泰公司应根据《付款计划联络函》中承诺的付款日期的次日支付逾期付款利息。综上，明泰公司应支付嘉盈公司货款351214元及逾期利息（其中20000元从2019年4月11日开始计算；31214元从2019年5月11日开始计算；50000元从2019年6月11日开始计算；50000元从2016年7月11日开始计算；50000元从2019年8月11日开始计算；50000元从2019年9月11日开始计算；50000元从2019年10月11日开始计算；50000元从2019年11月11日开始计算，均按人民银行同期贷款罚息利率计算计至清偿之日）。黄建代明泰公司向嘉盈公司支付货款的行为，并不足以证实明泰公司与黄建人格混同，故对嘉盈公司关于黄建的诉请，本院不予支持。明泰公司、黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市明泰技研科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司货款351214元及逾期利息（其中20000元从2019年4月11日开始计算；31214元从2019年5月11日开始计算；50000元从2019年6月11日开始计算；50000元从2016年7月11日开始计算；50000元从2019年8月11日开始计算；50000元从2019年9月11日开始计算；50000元从2019年10月11日开始计算；50000元从2019年11月11日开始计算，均按人民银行同期贷款罚息利率计算计至清偿之日）；二、驳回原告深圳市嘉盈精密塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6886元，由被告深圳市明泰技研科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 胡    雷人民陪审员 吴  镔  彬二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 李  小  燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2218号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：王海燕，男，1976年9月6日出生，汉族，住枣阳市南城。被执行人：张杰，女，1979年8月1日出生，汉族，住址同上，系王海燕妻子。本院执行的中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王海燕、张杰金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3184号民事判决书，执行标的为被执行人王海燕、张杰应向中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还本金229502.88元及利息，承担案件受理费3547元、执行费5694元。2019年9月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在司法网络平台上对被执行人王海燕、张杰所有的位于枣阳市南城兴隆街商园市场院内1幢3楼303室（房屋所有权证号：枣阳市房权证枣房字第00073236号）房产进行两次拍卖，一次变卖后，均无人竞买流拍，申请执行人不接受房屋抵偿；经财产调查未发现被执行人王海燕、张杰有其他可供执行的财产；2020年3月24日依法对被执行人王海燕、张杰采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46200号原告：上海言成实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗勇斌，总经理。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被告：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市。原告上海言成实业有限公司与被告中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海言成实业有限公司的委托诉讼代理人徐灵奕到庭参加诉讼，被告中民筑友建设科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海言成实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告钢材款1,912,473.32元；2．判令被告向原告支付暂计至2019年8月31日的利息166,801.85元，以及以1,912,473.32元为基数自2019年9月1日起至实际支付日止按每日万分之五计算的利息；3．判令被告支付原告律师费21,000元，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年12月30日签订《钢筋采购合同》，由被告向原告购买钢材用于优通物联网供应链平台及产业化基地项目。合同签订后，原告按约提供了钢材，但被告未按时付款。被告中民筑友建设科技集团有限公司未作答辩。原告向本院提供了《钢筋采购合同》、对账单、律师委托合同、律师费发票、付款凭证等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月30日签订《钢筋采购合同》，由被告就优通物联网供应链平台及产业化基地项目工程向原告采购钢筋。合同约定：双方在每月31日前核对当月收货数量，被告在次月25日前对上月已验收合格且已开具发票的货物付到100%，结算单价按《西本新干线》发布的上海地区钢材价格为准。被告逾期付款，利息按应付款金额的0.05%/天计算。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款。经原告催讨，被告向原告出具对账单，确认暂计到2019年8月31日欠原告货款1,912,473.32元、利息166,801.85元，合计2,079,275.17元。原告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费21,000元。本院认为，原、被告签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生约束力。原告已按约向被告提供了货物，被告向原告确认欠款及利息金额，然对欠款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，有相应证据予以佐证，本院予以支持。双方就逾期利息的利率标准作过约定，该约定未超过法定标准，本院予以准许。但原告要求被告支付律师费无合同依据，本院对原告该诉讼请求难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中民筑友建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海言成实业有限公司钢材款1,912,473.32元；二、被告中民筑友建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海言成实业有限公司计算至2019年8月31日的利息166,801.85元，以及以1,912,473.32元为本金自2019年9月1日起至实际支付日止按每日万分之五标准计算的利息；三、驳回原告上海言成实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,801.10元，由原告上海言成实业有限公司负担84元，被告中民筑友建设科技集团有限公司负担11,717.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年三月二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4436号原告：北京寒木春华动画技术有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：上海动宇信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：尹家鸣。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告上海动宇信息科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……