山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5427号原告：张永田，男1957年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王全勇、李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台市环海实业总公司。住所地：烟台市芝罘区环海路中段21号。法定代表人：韦泮注，该公司总经理。委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。原告张永田与被告烟台市环海实业总公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永田及委托诉讼代理人王全勇与被告烟台市环海实业总公司的委托诉讼代理人周启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告承包收益款466138.37元；2、判令被告偿付原告各项补助款共计128940元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工。被告下属青岛泡花碱厂烟台分厂（以下简称泡花碱厂）连续多年亏损，1997年年底泡花碱厂搞内部承包。原告经人推荐同意承包，承包期限自1998年1月1日起至2002年12月31日。2000年12月，被告逼迫原告终止承包合同。2000年12月20日，承包合同终止履行，原、被告双方交接完毕。2001年4月20日，本案被告将本案原告起诉至法院，请求判令本案原告支付承包费。在案件审理过程中，法院根据本案被告申请委托山东中立德会计事务所对泡花碱厂进行审计。根据审计结果，本案被告应支付本案原告承包收益30多万元。本案被告申请撤回起诉。此后原告多次向被告索要承包收益，被告的原法定代表人董德令以暂时没钱为由推拖。2018年12月27日，被告公司会计通知原告到被告处领取各种补助款、补偿款。2019年1月21日，原告到被告处领款。被告不仅没有将承包收益支付给原告，反而以被告公司账目上显示原告欠承包费128741.88元为由，从应当支付原告的各项补助及补偿款扣除128741.88元，仅发放给原告198.12元，原告不同意并拒绝领取。故具状法院，请求依法解决。被告烟台市环海实业总公司辩称，1、被告不欠原告承包收益，被告的财务账目上显示原告还欠被告承包费128741.88元。即便被告欠原告所谓的承包收益，也是十八年前的事了，期间原告从未向被告主张承包收益，原告现在主张承包收益早已超过诉讼时效。2018年12月27日，被告通知原告领取各项补助款、补偿款，承包收益的诉讼时效也不会发生中断。2、本案系企业承包经营合同纠纷，原告主张的各项补助款与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理。3、被告实际上还欠付原告承包费、折旧费及流动资金等共计368294.05元。根据承包合同及补充协议约定，原告还应赔偿被告延付金66385.14元。被告的该项答辩意见只作为抗辩理由，在本案中暂不向原告主张承包费及延付金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，原告与被告在签订的《企业经营承包合同》中约定，被告将泡花碱厂（含环海化工厂）承包给原告经营，承包期为5年，自1998年1月1日起至2002年12月31日，每年承包费为15万元；承包期内原告自主经营自负盈亏，按时交纳国家规定的各种税费，按时向被告交纳承包费（退休费）、折旧费；被告现有固定资产归被告，原告只有使用权，承包期内原告应按规定每月计提折旧费，当月上交被告，如果原告扩大生产规模，需增加固定资产投资，应书面提出申请，经被告审查同意后，由被告投资所有权归被告，原告应负担折旧费，经双方协商并适当增加承包费；被告原投资给被告的流动资金以1998年1月核账为准，原告承接债权、债务，核准后的流动资金净额为408925.89元，原告分三年归还被告，于每年12月底归还三分之一，逾期原告应负担每月15%的延付金，如果1997年前发生的应收款回收出现重大差异，原告应提供有效证据，在第三年度结交时，双方据实协商解决；承包费上交的方式和时间，双方议定为按月上交，于每月5日前上交12500元，折旧费当月提取，于次月5日前一并上交，不准拖欠，逾期按月计算，承担15%的延付金，连续超过三个月，被告有权终止合同；厂内现有职工由原告负责安排，闲余人员可临时下岗，发给生活费，每人每月200元，在职职工工资按计税工资每人每月500元，总额保底年终由原告组织分配，职工到达被告规定的退休年龄，由被告安排退休，其他福利待遇按被告规定执行；承包期内如果发生工伤事故，三个月内发生的费用由原告负担，三个月后的病假工资，暂定每日每人8元由原、被告双方各负担50%，对失去劳动能力的，由被告安排退休；合同履行期间，原、被告双方不得无故终止合同，否则由违约方承担对方的经济损失；承包期内如原告能履约，被告允诺给予连续计算干部职令，按规定享受干部补贴待遇；承包期满如果原告不能继续承包，在债权大于债务的情况下，被告可协助清理债权债务，并协调下届承包者办好交接手续，如债务大于债权时，责任由原告自负，被告不承担任何责任。1999年3月12日，原、被告签订《承包合同修改补充条款》，约定承包费由15万元降为6万元，将原承包合同约定的“被告原投资给被告的流动资金以1998年1月核账为准，原告承接债权、债务，核准后的流动资金净额为408925.89元，原告分三年归还被告，于每年12月底归还三分之一，逾期原告应负担每月15%的延付金”，修改为“被告原投资给被告的流动资金以1998年1月核账为准，原告承接债权、债务，核准后的流动资金净额为408925.89元，原告分三年归还被告，原告于1999年、2000年、2001年12月底前分别归还三分之一，不得拖欠，逾期原告应负担每月10%的延付金”，同时还约定新开征的土地使用税、房产税，双方议定由原告交纳，从原告上交被告承包费中扣除。上述合同签订后，原告承包经营泡花碱厂至2000年12月20日。当日，原、被告终止承包合同，并进行财产交接，双方在财产交接明细表上签字、盖章予以确认。另查，本案被告曾于2001年4月20日将本案原告起诉至本院，请求判令本案原告支付本案被告承包费107626元。本院立案号为（2001）芝经初字第282号。在该案诉讼中，本院依据本案被告申请，委托山东中立德会计师事务所进行审计。该所出具的审计报告载明：截止2000年12月20日泡花碱厂审计后账面流动资金总额为662468.25元，流动负债总额为377774.02元（包括计提未交承包费6万元），流动资产净额为284694.23元。一、承包费情况。根据双方1998年1月1日承包合同及1999年3月12日承包合同修改补充条款合同的规定，2000年度原告向被告交承包费（退休费）6万元，折旧费61733.88元，合计121733.88元，扣除原告为被告垫付的各项费用金额21637.17元（其中1998年垫付房地产税8337.78元、2000年垫付房地产税8870.31元、医疗费2280元、原告多提房屋折旧费2149.08元），总兑除应交承包费100096.71元。二、其他委托审计事项落实情况说明。（一）原告利润情况。2000年1月至12月20日账面实现利润38919.17元，经审计应为48076.25元，审增利润9157.08元，主要是因被告将原告房屋转租，原告多提折旧2149.08元，多提承包费7008元。（二）双方已于2000年12月20日的资产负债表所列的内容，作为财产移交，并由双方单位盖章，负责人签字办理了交接手续，经审计予以确认。（三）被告转租原告房屋情况。1、被告将原告使用房屋于1999年4月1日与“烟台华普饲料有限公司”签订了财产租赁合同。2、被告将坐落在环海路中段的原告使用北车间房屋11间计450平方米、西平房三间计55平方米，南办公楼的二层整层计160平方米转租。经审计被告共收入上述房屋租赁费11万元。（四）发出商品情况。原告提供的发出商品明细表（账外）金额261033.56元，该项财产双方已按明细表办理了交接手续，双方在明细表上盖有公章及负责人签字，该项资产收回时扣除各项税金后属于原告潜在收益。（五）账外物资情况。原告提供的账外资产有电脑、红松板、彩电、酒、代垫费用等明细表，经双方交接该项资产作价为89155.30元，双方并在该明细表上盖有公章和负责人签字。经审计其中原告代被告垫付的费用14107元，已在计算承包费中抵扣，故本项应减除，审计后应为75048.3元，该款项应属于原告收益。（六）其他应收款情况。原告于2000年6月16日向河南省包装公司购入“高粘耐水新型白乳胶配方”及有关费用金额67440.69元，现挂账“其他应收款张永田”账户，待取得明确的相关资料后，可调入“无形资产”户。2001年8月27日，本案被告申请撤回对本案原告的起诉，本院裁定予以准许。2019年1月21日，原告按被告通知到被告处领取各项补助款、补偿款。被告以账面显示原告仍欠付被告承包费128741.88元为由，要求从应发放给原告的各项补助款、补偿款中扣除该笔承包费。被告为此向原告出具承包费扣款明细一份，该明细载明：“2015年拆迁款发放工龄补助款（27×3000）81000元、2015年年终工龄补助2700元、2016年年终工龄补助2700元、2016年拆迁补偿款25650元（2016年拆迁27×950）、2017年年终工龄补助2700元、2018年拆迁补偿款11490元、2018年年终工龄补助2700元共计128940元，扣除2015年初账面应交款128741.88元（公司起诉金额107626.84元），应付张永田198.12元。”原告不同意被告从应发放的补助款、补偿款中扣除上述承包费128741.88元，故具状至本院。庭审中，原告称根据上述审计报告，被告实际应支付原告承包收益款466138.37元。具体计算方法如下：1、审计报告审计的流动资金净额284694.23元，扣除原告应归还被告2年的流动资金净额136308.63元（408925.89元÷3年×2年），余额12076.97元即是被告应返还原告的流动资金净额；2、审计报告计提60000元承包费，而账面上显示已计划提出来，实际上没有上交该承包费，该60000元承包费加上审计的净利润48076.25元，再扣除审计报告审计的原告应交给被告的承包费100096.71元，余额7979.54元即是被告应支付给原告的利润；3、被告将属于泡花碱厂的房屋出租给其他公司，被告收取的租金应当返还给原告承包的泡花碱厂，审计报告审计的租金为11万元；4、原告承包期间发出商品，应收商品货款为261033.56元，该收益属于原告承包的泡花碱厂；5、审计报告审计的账外物资75048.30元，属于原告承包的泡花碱厂；上述5项合计466138.37元即是被告应支付给原告的承包收益。审计报告中的其他应收款67440.69元属于无形资产，因交接时尚未实现，故没有主张。被告则辩称，该审计报告只是十八年前依据相关报表和财务科目做的单项分析，没有依据双方签订的承包合同，确认双方的义务的履行情况，比如说1998年和1999年即便是按照双方签订的补充协议约定将承包费减为每年6万元，原告也没有向被告支付；从该审计报告也看不出原告依据双方签订的承包合同的约定，分3年向被告归还408925.89元流动资金，更未支付逾期每月应承担的15%延付金，即便是按照补充协议约定，原告也应在1999年、2000年、2001年底前分三次返还，至少截止2000年12月20日解除承包协议，原告也应返还三分之二即272617.26元，而原告没有履行返还义务，也没有支付每月10%的延付金，故原告不应依据该审计报告计算承包收益款。原告上述第1项的计算方法错误，合同约定原告应返还被告的流动资金净额为408925.89元，而原告终止承包合同审计时的流动资金净额为284694.23元，两项扣减后原告尚欠被告流动资金净额124231.66元；第2项中的承包费100096.71元只是2000年一年的承包费和折旧费，原告还欠被告1998年的承包费和折旧费131700.34元、1999年的承包费和折旧费127949.40元，共计欠付承包费和折旧费359746.45元；第3项中的租金11万元不属于原告的承包收益，与原告无关；第4项的承包期内发出商品的应收货款261033.56元不能作为原告承包的泡花碱厂的收益，该货款只是潜在的收益，事实上被告并未收回该货款，故不能作为原告承包的泡花碱厂的收益；审计报告中的其他应收款即原告承包的泡花碱厂购入的“高粘耐水新型白乳配方”的款项67440.69元，应由原告承担归还责任。综上，原告欠被告承包费和折旧费359746.45元加上流动资金净额124231.66元，再加上原告应承担的67440.69元，扣除被告应支付原告的承包收益183124.55元（计提承包费60000元+利润48076.25元+账外物资75048.30元），原告尚欠被告承包费、折旧费等费用共计368294.05元及延付金66385.14元。庭审中，原告向本院提供1998年泡花碱厂的交款明细表、1999年泡花碱厂上交公司款项说明各一份（均系复印件）。原告称该证据材料系被告公司会计向其提供的，在（2001）芝经初字第282号案件中已提交过。用以证明原告已按承包合同约定全额缴纳了1998年和1999年所有承包费、折旧费及流动资金净额。被告质证称，对1998年泡花碱交款明细表真实性不予认可，该明细表并不是被告公司会计提供，原告于1998年承包泡花碱厂，被告会计不可能给原告做账出具报表；对1999年泡花碱厂上交公司款项说明的真实性没有异议，但对原告想要证明的问题有异议，该材料只能证明原告应向被告被告承包费和折旧费的数额，原告实际上并未向被告缴纳1998年和1999年的承包费和折旧费。庭审中，原告称《企业承包经营合同》并未明确约定承包收益的支付时间，原告自被告在（2001）芝经初字第282号案中撤诉后多次向被告原法定代表人董德令索要承包收益，董德令均以公司经济效益不好为由推拖，原告于2019年1月21日到被告处领取各项补助款时，被告才告知要从各项补助款中扣除承包费128741.88元，此时才知道权利受到侵害，本案未过诉讼时效。被告对原告以上所述均不予认可。原告对此未能提供证据佐证。本院所确认的上述事实，有企业承包经营合同及补充条款、（2001）芝经初字第282号民事裁定书、被告出具的承包费扣款明细及原告的身份证复印件、被告的企业信息查询材料等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《企业经营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告主张的承包收益数额。原告主张根据其提供的山东中立德会计师事务所出具的审计报告能够计算得出承包收益情况，被告对原告主张的承包收益计算方法及数额均不予认可，而上述审计报告亦不能直接证明承包收益的具体数额。故原告主张承包收益为466138.31元，证据不足，本院不予采信。关于原告的承包收益诉请是否超过诉讼时效。原、被告签订的《企业经营承包合同》虽未明确约定承包收益的给付期限，但双方已于2000年12月20日终止了承包合同的履行，双方应于合同终止履行后及时进行对账确认并结算承包费及承包收益等。本案被告于2001年4月20日提起诉讼向本案原告主张承包费。在该案诉讼中本案原告向本案被告提及承包收益，且本案被告申请委托审计部门对承包费、利润等事项进行审计，本案原告此时已清楚知道承包产生了收益。本案被告撤回对该案的起诉后并没有向本案原告支付承包收益，此时本案原告应当知道其权利受到侵害。故本案关于承包收益的诉讼时效应当自2001年8月27日本案被告撤诉之日开始起算。但本案被告撤诉后至今，本案原告也没有另案提起诉讼向本案被告主张承包收益。原告主张其自被告撤诉后多次口头向被告原法定代表人主张过承包收益，原法定代表人以公司经济效益不好为由推拖，但被告对此予以否认，原告亦未能提供证据佐证，故本院不予采信。原告主张其于2019年1月21日到被告处领取各项补助款时才知道权利受到侵害，明显与事实不符，本院亦不予采信。综上，本案原告关于承包收益的诉请早已超过两年诉讼时效。原告请求判令被告支付承包收益款466138.37元，本院不予支持。本案系企业承包经营合同纠纷，原告关于各项补助款的诉请，与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理。原告可另行提起相关的诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永田的诉讼请求。案件受理费9751元，由原告张永田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  宁雯静人民陪审员  李红艳二〇二〇年三月六日书 记 员  王雅洁