wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3663号   原告：赵丽丽，女，1966年8月16日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：王淑华，女，1966年3月8日，汉族，原住青海省西宁市，现下落不明。   被告：李河江，男，1962年11月16日出生，汉族，原住青海省西宁市，现下落不明。   原告赵丽丽与被告王淑华、李河江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽丽到庭参加了诉讼。被告王淑华、李河江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币28000元以及利息2800元（2018年3月6日至2019年11月6日，按年利率6%计算），合计人民币30800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王淑华曾是同事关系，2018年3月6日，被告王淑华向原告借款人民币40000元整，并出具欠条一张，约定2018年7月底还款。到了约定的还款日期，被告未能及时归还借款，于是原告向被告王淑华索要借款，但被告王淑华以各种理由拒不还款，在原告反复催讨下，2018年9月10日被告王淑华老公李河江手写保证书一份，约定到2018年9月29日还清所有借款，后被告陆续归还原告12000元，剩余28000元未归还。之后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。鉴于以上被告迟迟不予还款的行为，严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告王淑华、李河江未作答辩。   原告赵丽丽为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、借条一份，证明被告王淑华于2018年3月6日向我借款40000元，并约定于同年7月归还的事实。二、保证书一份，证明被告李河江给我出具保证书，保证于2018年9月底前分两次归还借款及利息，逾期可以向法院诉讼的事实。   被告王淑华、李河江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。   本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月6日，被告王淑华向原告借款40000元，并给原告出具借条，约定借款于同年7月底前归还。但到期后被告王淑华并未归还借款，经原告索要，被告李河江给原告出具保证书，保证于2018年9月10日前归还借款20000元，10月底前归还2000元，支付利息3000元，如逾期，由原告向法院提起诉讼。后被告归还原告借款12000元，剩余借款28000元经原告索要未果，向本院提起诉讼。   另查，被告王淑华与李河江系夫妻关系。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王淑华因其所需向原告借款，并给原告出具借条，双方约定了还款期限。因被告王淑华未在约定的期限内履行归还借款的义务，其丈夫即被告李河江给原告出具保证书，认可借款数额并承诺了还款期限，上述证据证实原告与被告王淑华之间的借款关系明确。被告王淑华与李河江系夫妻关系，向原告借款的时间发生在双方夫妻关系存续期间，故归还原告借款的民事责任应当由被告王淑华和李河江承担。二被告不履行归还原告借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张由二被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由二被告以年利率6%支付借款利息的诉讼请求，因被告向原告借款时，双方虽未约定借款利息，但被告未按照约定的还款期限归还借款，对此被告应自还款期限届满之次日起向原告支付借款利息，原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。但利息的起算日起应自2018年8月1日起计算至原告主张的日期时止，为2129.8元（28000元×0.06=1680元÷365天=4.6元×463天=2129.8元）。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王淑华、李河江于本判决发生法律效力后十日内，归还原告赵丽丽借款本金28000元、支付利息2129.8元，合计30129.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元、公告费800元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 史长州   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 朱锦云     二〇二〇年三月十日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16217号之一 申请执行人：佛山市科利美陶瓷机械有限公司。 法定代表人：林启初。 委托代理人翁敏平、黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：佛山市中唯工艺制品有限公司。 法定代表人：韩秋明。 关于佛山市科利美陶瓷机械有限公司与佛山市中唯工艺制品有限公司加工合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初18998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市中唯工艺制品有限公司应向佛山市科利美陶瓷机械有限公司支付461733.89元及逾期付款利息、律师费10000元、受理费4330元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费7041元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院拟向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16217号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执63号申请执行人：魏建民，男，1962年2月2日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：崔广荣，女，1962年12月29日生，汉族，住。被执行人：魏建国，女，1957年11月13日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王志然，女，1955年11月21日生，汉族，住北京市海淀区.被执行人：魏巍，女，1982年11月26日生，汉族，住。本院在执行魏建民与崔广荣、魏建国、王志然、魏巍继承纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：魏其鑫名下坐落天津市河东区房屋归魏建民所有，魏建国、王志然、魏巍、崔光荣配合魏建民办理上述房屋不动产所有权变更手续，所需费用由魏建民承担。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇二〇年三月十日书记员  臧 伟
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初7032号原告：扬州熠鑫置业有限公司，住所地江苏省扬州市润扬广场6幢804室。法定代表人：李学慧，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜丹，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：张中强，男，汉族，住江苏省扬州市。被告：张青海，男，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告扬州熠鑫置业有限公司与被告张中强、张青海房屋租赁合同纠纷一案中，原告扬州熠鑫置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州熠鑫置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州熠鑫置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州熠鑫置业有限公司负担（原告已交）。审 判 员 李卫二〇二〇年三月二十四日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初61号原告：吴林，男，1965年3月25日出生，汉族，黑龙江省富裕牧场工人，现住黑龙江省富裕县。被告：陈迎飞，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：纪春花，女，年龄不详，汉族，住黑龙江省甘南县。原告吴林与被告陈迎飞、纪春花劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼，被告陈迎飞经传票传唤未到庭。原告于2020年3月30日开庭前撤回对被告纪春花的诉讼请求。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款19,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告于2016年10月至2018年12月给二被告所种植的水稻田干活，二被告共欠原告工资19,000.00元，有欠条为证，至今欠款没兑现。被告陈迎飞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举有如下证据：被告陈迎飞于2018年11月26日出具欠条一份。证明被告陈迎飞欠原告劳务费19,000.00元的事实。被告陈迎飞未到庭质证。本院对证据认定如下，原告所举上述证据能够证明被告陈迎飞欠原告19,000.00元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年10月至2018年12月被告陈迎飞在种植水稻期间雇用原告在其所种植的水稻田从事农业生产劳动，在被告陈迎飞给付原告部分劳务费后，2018年11月26日原告与被告陈迎飞结算,被告陈迎飞余欠原告劳务费19,000.00元，被告陈迎飞为原告出具欠条一份。此后被告陈迎飞亦未还款。庭审前，原告撤回对被告纪春花的起诉。本院认为，原告吴林向被告陈迎飞提供劳务，原告与被告陈迎飞之间形成劳务合同关系，被告陈迎飞应依约向原告支付劳务费。原告要求被告陈迎飞给付劳务费19,000.00元，本院予以支持。原告在案件审理前撤回对被告纪春花的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告陈迎飞于本判决生效后十日内给付原告吴林劳务费19,000.00元。如果被告陈迎飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告陈迎飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇二〇年三月三十日书记员  王倩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7998号上诉人（原审被告）：马绍芹，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：唐天祥（马绍芹之夫），住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：刘凤君，男，1978年1月2日出生，汉族，天津市宝坻区大唐庄镇初级中学教师，住天津市宝坻区。原审被告：唐天祥，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人马绍芹因与被上诉人刘凤君及原审被告唐天祥民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马绍芹上诉请求：1．撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6787号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年，被上诉人为上诉人还平安银行信用卡40000元，2015年10月10日，上诉人通过宝坻区凤军通讯器材门市部从上诉人平安银行信用卡里支取5000元还给被上诉人，剩余35000元也在2015年10月份通过现金方式还给了被上诉人。二、2017年10月10日的欠条与2015年欠款没有关系。被上诉人以给上诉人还信用卡35000元提高额度为由，让上诉人的丈夫唐天祥打了一张35000元的欠条，日期为2017年10月10日。但被上诉人没有代为还款，上诉人多次找被上诉人索要欠条，被上诉人以各种理由推托，后上诉人到派出所报案，派出所说是民事纠纷，不予受理。三、唐天祥代马绍芹打的2017年10月10日的欠条，与唐天祥没有关系，唐天祥不应承担还款责任。四、被上诉人提交的录音为2015年的录音，不是现在的录音。被上诉人刘凤君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人2015年欠我35000元，并打了欠条，为了延续诉讼时效，2017年我找到上诉人，上诉人又重新给我打了欠条，原欠条销毁，2017年欠条与2015年欠条为同一笔欠款，该欠款并未偿还。手机录音有日期，证明录音为2017年而非2015年。原审被告唐天祥意见与上诉人一致。刘凤君向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告借款共计35000元，并责令二被告以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2017年10月10日起至实际付清之日止的利息（暂计到立案之日2019年8月15日止利息共计：3117.19元）。2、诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，2015年10月9日，原告通过支付宝为唐天祥平安银行（1869）信用卡还款2800元，为马绍芹平安银行（6296）信用卡还款四笔，金额分别为900元、1100元、4000元和34000元。并通过宝坻区凤军通讯器材门市部从马绍芹信用卡套现5000元还给了原告。马绍芹实际欠原告35000元，为此由唐天祥给被告打了35000元欠条。后经原告多次催要未果，在2017年10月10日，唐天祥又重新给原告打了一张欠条，内容为：欠刘凤君现金叁万元伍仟（35000元）。唐天祥，2017.10.10日。至于给唐天祥平安银行（1869）信用卡还款2800元具体什么情况记不清了。唐天祥承认上述事实，但称在原告为马绍芹信用卡还完款后，就拿出35000元现金，加上套现的5000元一并还给了原告，因此并不欠原告钱了。当时也并没有给原告打欠条。本案中，唐天祥认可原告提供的欠条的真实性，但称该欠条与2015年10月原告还款之事无关，而是在2017年10月，原告找到唐天祥说可以由原告替被告还信用卡消费款以提高信用卡额度，于是被告就给原告打了35000元欠条，让原告替被告还款35000元。对于上述陈述被告没有提供证据加以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘凤君替马绍芹信用卡还款，马绍芹丈夫唐天祥为刘凤君出具了欠款35000元欠条一张，庭审中，唐天祥亦认可马绍芹信用卡的消费均用于家庭生活之中。因此，结合证据情况以及当事人庭审陈述内容综合分析，能够认定原告刘凤君与被告唐天祥、马绍芹之间存在借贷关系，该借款应为二被告夫妻共同债务。故对原告刘凤君要求被告唐天祥、马绍芹共同返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于唐天祥辩称2015年10月欠款已还，没有打过欠条，以及涉诉2017年欠条是刘凤君答应给马绍芹还信用卡欠款以增加信用卡信用额度的情况下书写，并没有实际得到还款等主张，因无证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、唐天祥、马绍芹于本判决生效后立即共同偿还刘凤君借款35000元并互负连带责任。二、驳回刘凤君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半后受理费376元，由被告唐天祥、马绍芹负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方当事人均认可2015年曾发生过35000元的借款，上诉人主张当时已以现金方式归还但并未提供充足证据证明，应承担举证不能的责任。双方均认可2017年并无借款发生，上诉人主张涉诉借条系在2017年借款实际发生前提前写好，但对此并未提供充足证据予以支持，对其主张本院不予采信。上诉人一审时自认2015年借款系用于夫妻共同生活，一审判决马绍芹与唐天祥共同偿还并无不当。综上，上诉人马绍芹的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人马绍芹负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  刘东行二〇二〇年三月三十一日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执538号之八 申请执行人：宋家英，女，汉族，1982年10月15日出生，住四川省洪雅县。 委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：罗杨，男，汉族，1977年11月3日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：罗成伟，男，汉族，1943年7月30日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：杨淑昭，女，汉族，1948年12月24日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人宋家英与被执行人罗杨、罗成伟、杨淑昭民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人罗杨、罗成伟、杨淑昭履行四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初291号民事判决书确定的义务，但被执行人罗杨、罗成伟、杨淑昭未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法对被执行人罗成伟、杨淑昭共有位于四川省攀枝花市东区（攀房权证东房改字第××号）进行了拍卖、变卖程序，变卖不成后，申请执行人同意以17万元的变卖价接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人罗成伟、杨淑昭共有的位于四川省攀枝花市东区（攀房权证东房改字第××号）房屋，以作价17万元抵偿申请执行人宋家英。被执行人罗成伟、杨淑昭共有位于四川省攀枝花市东区（攀房权证东房改字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人宋家英时起转移。 二、申请执行人宋家英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈 慧
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执54号之一 申请执行人：黄英，女，1977年4月9日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西象州县象州镇城北社区大光明村第二村民小组。 代表人：黄程，该小组组长。 申请执行人黄英与被执行人广西象州县象州镇城北社区大光明村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2019）桂1322民初2080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执54号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付土地补偿款16000元。 在执行中，本院于2020年10月16日划拨被执行人象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组在中国工商银行股份有限公司象州县支行账户21×××16的存款，执行到款项20200元。在扣除（2020）桂1322执54号、（2020）桂1322执55号受理费、执行费，合计480元后，尚余19720元进行分配。本案参与分配得款1340.96元。 现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，在期限内申请执行人未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃园芫 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12810号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法。 委托诉讼代理人：薛茜茜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。 被告：应学明，男，1983年1月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴仁国，男，1989年8月22日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告应学明、吴仁国信用卡纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应学明偿还银行贷记卡本金19630.85元，利息1245.72元（截止2019年9月30日），并从2019年10月1日按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.判令被告吴仁国对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应学明偿还银行贷记卡本金19630.85元，利息1245.72元（截止2020年3月30日），并从2020年3月31日按照日利率万分之五逾期利息至实际履行日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月17日，被告应学明向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为30000元的贷记卡业务。双方在《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》中约定：被告应学明因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告应学明账户内直接计收。对于消费交易，被告应学明在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，被告应学明须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告吴仁国签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》一份，双方约定被告吴仁国为被告应学明在30000元的申请授信额度范围内使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等）等全部债务，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告应学明领取民泰贷记卡后进行消费，截止2020年3月30日，被告应学明尚欠本金19630.85元、利息1245.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应学明在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司银行贷记卡本金19630.85元，及截至2020年3月30日的利息1245.72元，并支付自2020年3月31日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告吴仁国对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告应学明、吴仁国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  林高峰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑 侃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2643号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：西安市鄠邑区新时代快捷酒店。住所地：陕西省西安市鄠邑区沣京工业园华邦机械有限公司院内。 负责人：耿周宁，该酒店经营者。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿周宁，女，1975年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 再审申请人西安市鄠邑区新时代快捷酒店（以下简称新时代快捷酒店）、耿周宁因诉陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、陕西省西安市鄠邑区建设和住房保障局（以下简称鄠邑区建住局）、西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京工业园管委会）房屋行政征收补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 新时代快捷酒店、耿周宁向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1135号行政裁定、西安铁路运输中级法院（2019）陕7l行初812号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院对其诉讼请求立案。主要事实和理由为：1.确认行政行为违法后，人民法院可以在同一案件的审理中判决撤销，也可以判决不撤销，故其可以一并提起诉讼，而不是只能择一而诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条有明确的规定。一、二审裁定要其择一而诉，或只能起诉违法，不能起诉撤销；或只能起诉撤销，不能起诉违法，没有法律依据。2.同理，其起诉的征收与补偿的行政行为，也是因果关系密切相连、不可分割的行政行为。其对征收及补偿提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，人民法院依法应予受理。另外，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的立法精神，人民法院不能刻意制造讼累。在其诉讼请求出现请求权竞合时，不得强行要求分诉。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中诉讼请求的形容词是“具体”，一审裁定将“具体”变为“明确”，实属不当。二审裁定不予纠正。 本院认为，再审申请人新时代快捷酒店、耿周宁对鄠邑区政府、鄠邑区建住局、沣京工业园管委会提起本案诉讼是否符合法定起诉条件是本案的核心问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，“有具体的诉讼请求”系法定起诉条件之一。通常认为，该条件主要是要求诉讼请求应当指向确切具体的被诉行政行为。若诉讼请求不指向明确特定的被诉行政行为，则人民法院便难以确定审查对象，不易组织诉讼活动。若起诉不符合该条件，是以诉讼请求不具体表述，还是以诉讼请求不明确表述，只是语词选择上的差异，无关宏旨。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅是一个行政机关作出的一个行政行为，或是两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此既通常所谓的“一行为一诉”或“一案一诉”的行政诉讼立案受理原则。再审申请人指出的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，涉及的是行政诉讼的受案范围，即该法第四十九条第四项规定的法定起诉条件。该项意指对征收决定、征用决定及补偿决定不服，可提起行政诉讼，并无可在一个行政案件中同时对这些行政行为提出起诉之意。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款系关于在行政诉讼中一并审理相关民事争议的规定。一并审理并非合并立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条第一款规定：“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案，由同一审判组织审理。”即使征收与补偿存在关联，也因分属不同的行政行为，而需分别起诉。实际上，分别起诉更有利于权利救济，原因是被诉行政机关可以更为有效地应诉，人民法院可更为有序的组织诉讼活动、更有针对性地促进行政争议的实质性化解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款的规定，请求判决撤销行政行为和请求判决确认行政行为违法属两种平行的诉讼请求。尽管出于行政诉讼的判决方式法定化等原因，行政诉讼的判决方式并不一定完全对应诉讼请求，但诉判对应是基本的诉讼规律，公民、法人或其他组织据实客观地提出诉讼请求实属必要。否则，对应诉讼请求而出的判决结果可能偏离公民、法人或其他组织的真实权利救济目的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款即规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，再审申请人既请求确认国有土地上房屋征收与补偿行政行为违法，又请求予以撤销。行政征收、行政补偿系具有法律效果内容的行政行为，对之判决确认违法或判决撤销属两种不同的判决方式。若判决确认违法，则意味着保留被诉行政行为的法律效力。尽管被诉行政行为的撤销含有认定该行为的违法性之意，但判决撤销重在彻底否定被诉行政行为的效力。故再审申请人同时提出的这两种诉讼请求相互矛盾。一审法院予以释明，请再审申请人选择其一，符合该条款的规定。再审申请人指出的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，系人民法院可根据个案具体情形选择最为恰当的判决方式，并无当事人可同时请求判决撤销行政行为、确认行政行为违法、判决履行法定职责之意。再审申请人所提再审理由不能成立，一、二审法院对其起诉裁定不予立案及驳回上诉均无不当。再审申请人可另行分别提起诉讼，符合法定起诉条件的，人民法院应予依法立案受理。 综上，新时代快捷酒店、耿周宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人西安市鄠邑区新时代快捷酒店、耿周宁的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩 岐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执287号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司,住繁昌县,机构代码:91340222688113985F。 法定代表人:尚显本。 被执行人：繁昌县新港建设投资有限公司,住繁昌县,机构代码:91340222683642781M。 法定代表人:陈友全。 被执行人：尚学贵,男,1969年12月06日出生,52岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：江爱荣,女,1970年6月17日出生,51岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3230号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、尚学贵、江爱荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、尚学贵、江爱荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、尚学贵、江爱荣银行存款人民币54266元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十一日 书记员  石 权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保83号 申请人：赵王跃，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住宿城区。 被申请人：王冬，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 申请人赵王跃于2020年3月18日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王冬位于宿豫区金外滩小区27栋1单元101室房屋，保全价值为20万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、查封被申请人王冬名下位于宿豫区金外滩小区27栋1单元101室房屋，保全价值为20万元； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 卜玉立
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初716号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：毕文秋，男，1985年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告毕文秋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯，被告毕文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令毕文秋立即向中行花都分行偿还本金43660.71元、手续费1033.1元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2019年12月2日利息及复利为2574.56元、违约金3305.35元，自2019年12月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日毕文秋与中行花都分行签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××65。根据合约约定：毕文秋持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都分行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向毕文秋计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；毕文秋在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，毕文秋使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年2月2日，毕文秋尚拖欠中行花都分行透支本息、手续费及违约金合计50573.72元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。毕文秋的违约行为己严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求贵院依法支持中行花都分行的诉讼请求。毕文秋答辩称：我确认在2014年6月4日向原告申请开办了一张信用卡，进行透支消费。我对原告主张的欠款金额无异议，但我现在因经济困难暂时没有偿还能力，很难一次性偿还欠款。经审理查明：2014年6月4日毕文秋向中行花都分行申领长城环球通信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》（下称《申请表》），毕文秋在填写上述申请表时，以书面署名的方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《申请表》背面附有《中国银行信用卡领用合约》，其中利息和收费约定：除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约签订后，毕文秋向中行花都分行领取了卡号为62×××65的信用卡并陆续透支消费43660.71元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张毕文秋尚欠的款项为：至2019年12月2日的借款本金为43660.71元、手续费1033.1元、利息2574.56元、违约金3305.35元，及此后按合同约定计至实际清偿日的利息及复利、违约金。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。对此，毕文秋没有异议。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，中行花都分行与毕文秋签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向毕文秋发放信用卡一张，毕文秋申领信用卡后理应依约履行还款义务，现毕文秋没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求毕文秋清偿欠款本金、利息及复利、手续费，合法有据，本院予以支持。中行花都分行主张其按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定将滞纳金改为违约金计收，计算利率不变，对此毕文秋没有异议，本院认为双方协商一致约定违约金的收取，故本案中中行花都分行主张违约金，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告毕文秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金43660.71元、手续费1033.1元及利息和复利、违约金（计至2019年12月2日的利息及复利为2574.56元、违约金3305.35元，此后利息及复利、违约金继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（已减半收取），由被告毕文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年三月二十四日书记员  徐嘉雯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初555号原告：陈晓石，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司职员。原告陈晓石与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓石的委托诉讼代理人吴伟超，被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓石向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿保险金77620元。事实和理由：陈晓石所有的津Ｒ×××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成陈晓石车辆损失。人民保险公司辩称，津Ｒ×××××号机动车在人民保险公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实，同意赔偿陈晓石合理合法的损失。评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，津Ｒ×××××号机动车在人民保险公司投保机动车商业保险，人民保险公司出具保险单，载明：被保险人为陈晓石，保险期间自2019年2月21日0时起至2020年2月20日24时止，机动车损失险的保险金额为101800元并附加不计免赔险，当车辆全损或盗抢时，第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。2019年7月22日23时01分，郭子剑驾驶上述被保险车辆沿津围公路由北向南行驶至131公里100米处未保安全，该车前部撞到道路西侧行道树，造成车辆及树木损坏，郭子剑及乘车人陈晓石、邓鹏受伤的交通事故。郭子剑负事故全部责任，陈晓石、邓鹏不负事故责任。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于津Ｒ×××××号机动车的损失数额。经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明津Ｒ×××××号机动车损失数额为68210元。人民保险公司虽然对该损失数额不予认可，但未提供证据证明评估报告具有不足以采信的法定情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。本案陈晓石支付评估费3410元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。陈晓石主张支付施救费6000元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中人民保险公司赔偿陈晓石施救费损失4000元。综上，津Ｒ×××××号机动车在人民保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成陈晓石车辆损失68210元，评估费损失3410元，施救费损失4000元，合计75620元，人民保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈晓石保险金75620元；二、驳回陈晓石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由陈晓石负担25元，由人民保险公司负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年三月十六日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0423刑初30号 公诉机关清流县人民检察院。 俞水根，男，1975年9月15日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县，因涉嫌非法收购国家重点保护植物制品罪，于2019年5月13日被取保候审。 清流县人民检察院以清检刑诉【2020】7号起诉书指控被告人俞水根犯非法收购国家重点保护植物制品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员廖传金出庭支持公诉，被告人俞水根到庭参加诉讼。现已审理终结。 清流县人民检察院指控：2016年4月份,被告人俞水根到福州市闽侯县购买木雕工艺品11件，并放置于其位于清流县龙津镇北大路229号Ａ110号的清流木艺阁贸易有限公司出售，2019年3月8日被清流县公安局森林分局民警查获。经鉴定:其中有5件为国家一级保护野生植物红豆杉制作、1件为国家二级保护野生植物闽楠制作、1件为国家二级保护野生植物香樟制作、1件为国家二级保护野生植物花榈木制作。 被告人俞水根于2019年5月13日自动到清流县公安局投案自首，如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人俞水根违反国家规定，非法收购国家重点保护植物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法收购国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。俞水根具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币10,000元。 被告人俞水根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控俞水根犯非法收购国家重点保护植物制品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。俞水根自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。俞水根自动认罪认罚并签字具结，具有悔罪表现，可从宽处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人俞水根犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、随案扣押的8件木雕制品，予以没收，由扣押保管单位清流县公安局森林分局依法处理（详见扣押清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖伟华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初304号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵永跃，男，1994年2月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵永跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵永跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永跃偿还贷款本金76315.89元，利息11472.25元、罚息4925.69元、复利1759.35元，共计94473.18元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号LS4ASJ2E9HA714536）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LS4ASJ2E9HA714536）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5400.53元，其中本金3684.11元、利息1697.67元、罚息12.86元、复利5.89元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金76315.89元、利息11472.25元、罚息4925.69元、复利1759.35元，共计人民币94473.18元。被告赵永跃未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月3日，被告赵永跃与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵永跃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵永跃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵永跃自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵永跃所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LS4ASJ2E9HA714536）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永跃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76315.89元、利息11472.25元、罚息4925.69元、复利1759.35元，共计人民币94473.18元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76315.89元为基数）、复利（以所欠利息11472.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LS4ASJ2E9HA714536）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1081.0元，由被告赵永跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0803民初199号   原告：杨振武，男，汉族，1988年1月29日出生，住陕西省榆林市米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：管加斌，男，汉族，1968年6月16日出生，住陕西省榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。   负责人：张建荣，系该公司经理。   原告杨振武与被告管加斌、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过中查明：本案与（2020）陕0803民初195号案件中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告杨振武的起诉。   案件受理费予以免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）           审  判员刘晓芸           二〇二〇年三月三十日     书记员呼艳        1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8095号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘建，男,1966年7月29日出生，住泗阳县。被告：顾玉连，女，1968年11月16日出生，住泗阳县。被告：刘之虎，男，1978年2月18日出生，住泗阳县。被告：周业龙，男，1967年5月20日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘建、顾玉连、刘之虎、周业龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告刘建、顾玉连、刘之虎、周业龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建、顾玉连立即归还所欠贷款本金50000元及利息（利息自2016年10月18日起至2017年10月10日止，按照年利率11.745%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算）；2.被告刘之虎、周业龙对该笔贷款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月18日，被告刘建、顾玉连经被告刘之虎、周业龙担保在我行贷款50000元，约定年利率11.745%，还款日期为2017年10月10日，逾期还款年利率为17.6175%。至今被告尚欠借款本金50000元及利息未能归还。被告刘建、顾玉连、刘之虎、周业龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告（贷款人）与被告刘建、顾玉连（借款人）、刘之虎、周业龙（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款50000元提供连带责任保证，借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日止，借款年利率为11.745%。借款用途为建筑。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年10月18日，被告刘建向原告出具借款借据一份，借款人为被告刘建，借款金额为50000元，借款到期日为2017年10月10日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将50000元存入被告刘建账户。借款至今，被告未还本付息。原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日以（2019）苏1323诉前调3776号进行诉前登记，后因诉前调解未果，于2019年11月12日立案受理。本院认为，原告与被告刘建、顾玉连、刘之虎、周业龙订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借50000元款项义务后，被告刘建、顾玉连应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故被告刘建、顾玉连应向原告归还尚欠借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月18日至2017年10月10日止，按年利率11.745%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算）。被告刘之虎、周业龙作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告刘之虎、周业龙约定保证期限为借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年10月10日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年10月9日向本院提起诉前调解，要求被告刘之虎、周业龙承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告刘之虎、周业龙还款后，有权向被告刘建、顾玉连追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建、顾玉连于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月18日至2017年10月10日止，按年利率11.745%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算）；二、被告刘之虎、周业龙对本判决第一项确定的被告刘建、顾玉连的还款义务承担连带还款责任；三、被告刘之虎、周业龙承担保证责任后，有权向被告刘建、顾玉连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计775元，由被告刘建、顾玉连负担，被告刘之虎、周业龙负连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邢    军二〇二〇年三月二十五日法官助理  兼书记员冯娥附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执9号申请执行人：天津信邦典当有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑1-1-2302。法定代表人：徐庆有，执行董事。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：杨玉芬,董事长。被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层2单元1607。法定代表人：史策，执行董事。天津信邦典当有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）津民初82号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）津民初82号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年三月二十五日法官助理单重庆书记员张涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执899号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黄鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3940号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计97,264.93元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的利息136,699.46元、其他费用18,084.00元；三、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金97,264.93元为基数，自2018年12月5日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告黄鹏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人黄鹏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人黄鹏作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1956号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：徐群，男，1984年3月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李迎春，女，1980年2月25日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告徐群、被告李迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 硕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执492号申请执行人:包红杰被执行人:王东平申请执行人包红杰与被执行人王东平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已执行到位27238.00元。本院已于2020年3月9日将该款转付给包红杰。至此，包红杰向本院申请执行的（2019）辽0105民初5657号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月九日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执89号之一 申请人：张乃明，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：尹小飞，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人张乃明申请执行被执行人尹小飞民间借贷纠纷一案中，本院已限制被执行人高消费，通过系统查询及线上查控,暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初3829号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 晟
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申504号 张贵、张秀荣： 你们因原审被告人王林奎交通肇事一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2002）玉刑初字第26号刑事附带民事判决中的刑事判决部分和内蒙古自治区高级人民法院（2006）内刑监字第51号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初286号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：朱邦兴，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：严万琴，女，1963年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：钟北世，男，1962年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈由忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告朱邦兴、严万琴、钟北世、陈由忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告古田县农村信用合作联社于2020年3月26日以朱邦兴、严万琴已偿还本案全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  陈庆先 二〇二〇年三月二十六日 书记员  池嘉艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4104号之一 申请执行人：佛山市齐丰华纺织有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人：深圳市耀永德实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 本院在执行佛山市齐丰华纺织有限公司与深圳市耀永德实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21621号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日依法立案执行，本案执行费为4324.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4104号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁健韵
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执166号之十九被执行人：陈涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初144号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保17号申请人：刘九祥被执行人：河南晨丰建筑工程有限公司本院在执行申请人刘九祥与被执行人河南晨丰建筑工程有限公司为财产保全一案中，根据申请人申请，已对河南晨丰建筑工程有限公司的财产保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保17号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执434号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人邵克斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1485号民事判决书，责令被执行人邵克斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入6600元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 希
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1383号 张泳斯、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张泳斯与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14848号原告：程秀，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：金明祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。原告程秀与被告金明祥、谢万全劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告程秀及其委托诉讼代理人雷祥丽、被告金明祥到庭参加诉讼，被告谢万全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳动报酬2090元及资金占用利息损失（以2090元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）；2、判令案件受理费由被告承担。原告程秀从2018年3月至5月在二被告共同承包的位于贵州省仁怀市李村桥建设项目工程处做基础砖体工作，二被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余部分至今未支付原告。后经原告多次催收，二被告仍拖欠劳动报酬不支付。被告金明祥辩称：1、原告做工情况属实，金额也属实。我出具欠条是帮谢万全出具的，后来谢万全重新出具了欠条，载明我出具的欠条作废，故应该由谢万全承担支付责任；2、我与谢万全不是合伙关系，最开始有合伙意思，到了工地后，我实际是做了谢万全管理人员。被告谢万全在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于2018年3月至5月在贵州省仁怀市李村桥建设项目工程处做基础砖体工作。2018年5月8日，被告金明祥向原告等人出具欠条，主要载明：今欠到曾祥平（4人工资），合计34299元。大写叁万肆仟贰佰玖拾玖元整，欠款人：金明祥2018.5.8日。后，谢万全支付了部分工资，2019年2月16日，谢万全重新向原告等4人出具了欠条，载明：“今欠到曾祥平班组在李村桥项目基础砖体人工费15000元（壹万伍仟元正），另在2019年6月30日前付清，另金明祥以前所写的欠条作废。欠（借）款人：谢万全。2019.2.16日.中国邮政银行:621****334曾祥平电话136****4328。”经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：程秀2090元、曾祥元2940元、王大权3590元、曾祥平6380元。现尚欠原告程秀劳务工资2090元。以上事实，有当事人的陈述、二张欠条、工资汇总表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告谢万全向原告所在的班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内4名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资2090元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告谢万全未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告主张的资金占用利息损失应以2090元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。原告多余部分主张，本院不予支持。被告金明祥辩称其与被告谢万全并非合伙，其出具在先的欠条已被谢万全出具在后的欠条所取代，欠条中载明其出具欠条作废，其不应承担支付责任。本院认为，首先，原告未出示证据证明二被告系合伙，被告金明祥也不认可合伙关系，故对二被告是合伙关系无证据证明本院无法确认；其次，被告谢万全出具给原告的欠条中载明“另金明祥以前所写的欠条作废”系各方真实意思表示，原告收取被告谢万全出具的欠条及支付的款项，表明其亦同意由被告谢万全继续支付拖欠的剩余劳务工资，债务由金明祥转移给谢成全，金明祥所应承担的支付责任已消失。故金明祥抗辩成立，原告以二被告系合伙关系要求金明祥共同支付劳务工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告谢万全未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢万全于本判决生效后三日内支付原告程秀劳务工资2090元。被告谢万全于本判决生效后三日内支付原告程秀资金占用利息损失（以2090元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。驳回原告程秀的其他诉讼请求。如果被告谢万全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢万全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇二〇年三月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1209号申请执行人：吴雅丽，女，汉族，生于1984年5月4日，住河南省禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星。申请执行人吴雅丽申请执行河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初4166号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的存款14400元；或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司14400元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：牛浩源
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2341-1号申请人：衡水丰源土工材料有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭社乡善官村。法定代表人：李秀平,经理。被申请人：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦四楼。法定代表人：金智宏，经理。本院在审理原告衡水丰源土工材料有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水丰源土工材料有限公司向本院提出解封申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被申请人安阳市恒达公路发展有限责任公司名下价值130000元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘家梁二〇二〇年三月二十六日书记员  申晓宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终25号上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司。住所地：上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该分行行长。原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：徐景琪，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：吴梦璐，女，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人刚泰集团有限公司（以下简称刚泰公司）因与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称泰隆银行台州分行）及徐建刚、徐景琪、吴梦璐借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初478号民事裁定，向本院提起上诉。刚泰公司上诉称，案涉协议为被上诉人提供的格式合同，关于管辖的约定非上诉人的真实意思表示，且各被上诉人的经营地或经常居住地均在上海市浦东新区，根据原告就被告的原则及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。泰隆银行台州分行答辩称，本案系借款合同纠纷，被上诉人与上诉人、原审被告分别签订的四份合同均约定诉讼管辖地为被上诉人所在地的法院，有对方的签章确认，系真实意思表示，亦非格式条款。即使未约定管辖，本案也应由接受货币一方所在地或合同履行地法院管辖，故原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，根据泰隆银行台州分行的诉请和提供的证据材料，本案系借款合同纠纷。根据查明事实，刚泰公司与泰隆银行台州分行于2018年6月28日签订的《流动资金借款合同》，明确约定如有争议可向贷款人住所地的人民法院起诉。刚泰公司虽主张条款为格式条款，但并未提供有效证据证明该条款系泰隆银行台州分行为重复使用而预先拟定且在订立合同时未与刚泰公司协商，或者存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利而致该条款无效的情形，故刚泰公司的该项理由不能成立，该约定管辖系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。因贷款人泰隆银行台州分行的住所地为浙江省台州市，故本案应由浙江省台州市有管辖权的人民法院管辖。本案有当事人住所地不在浙江省台州市，且标的额超过5000万元不到50亿元，根据级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年三月十日书记员  许赛俐
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2273号原告：云南瑞喆科技有限公司。统一社会信用代码:915300000615889602。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区大坝村水岸枫林7幢3单元3层302号。法定代表人：刘昂。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙建坤,男,汉族,1965年5月1日出生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。原告云南瑞喆科技有限公司诉被告孙建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告云南瑞喆科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙建坤的起诉。本院认为，原告云南瑞喆科技有限公司申请撤回对被告孙建坤的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南瑞喆科技有限公司撤回对被告孙建坤的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年三月十日书记员  张宇琪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1394号 詹月华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行詹月华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5号之一 申请人：于军，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：曹洪飞，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住诸城市。 本院在审理申请人于军与被申请人曹洪飞民间借贷纠纷一案中，申请人于军于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹洪飞驾驶的车辆并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹洪飞驾驶的鲁Ｇ×××××轿车一辆； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费320元，由申请人于军预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇二〇年三月六日 书记员  马宝强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更199号罪犯李兴勇，男，1989年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年3月14日，本院作出（2012）黔东刑初字第2号刑事判决，认定被告人李兴勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年3月6日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2015年3月6日起至2032年9月5日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯李兴勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得考评积分140.96分转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获得物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯李兴勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯李兴勇减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李兴勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，没收个人财产人民币八万元不变（刑期自2015年3月6日起至2032年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢277号 申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：杭州富阳钜兴建材有限公司、徐国明、夏彩玉 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳钜兴建材有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执172号之二 申请执行人：文化，女，蒙古族，1969年8月5日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：马希别力格，男，蒙古族，1962年9月9日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：萨木腾，男，蒙古族，1988年10月26日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：沙日娜，女，蒙古族，1984年3月17日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初218号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人萨木腾、沙日娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萨木腾、沙日娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沙日娜在内蒙古自治区农村信用社联合社 账户内存款2552.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇二〇年三月十三日 书记员  包强
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更3号 罪犯余力，男，1963年12月8日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人余力犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人余力不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）浙刑二终字第8号刑事判决，以被告人余力犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更692号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯余力在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯余力在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余力在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯余力的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨晓幸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初775号原告：李康，男，1994年4月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。被告：丁明建，男，1996年10月31日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告李康与被告丁明建合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人李巨星到庭参与诉讼，被告丁明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付转让费6万元并以欠付金额为基数按照月息2分的标准支付自2019年9月15日起至实际付清之日止的逾期利息；2.判令被告支付原告为维权所支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订《转让协议书》，约定原告将位于长沙市天心区店铺“卡美特名车会所”（工商登记为名称为“湖南卡美特汽车维修服务有限公司”）转让给被告。双方约定转让费用为18万元，被告已于2019年8月2日支付2万元，剩余款项支付方式为2019年8月20日前支付10万元、于2019年9月15日前支付6万元。协议签订后双方进行了店铺交接，被告亦就受让店铺办理新的个体工商户营业执照并进行经营。原告已履行已付义务，但被告并未按照合同约定支付全部转让费，至今尚欠转让费6万元且经原告多次催讨仍拒不支付。被告的行为已构成严重违约，应根据协议书约定向原告支付逾期利息。被告丁明建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：湖南卡美特汽车维修服务有限公司于2018年11月20日注册成立，法定代表人为原告李康，股东为原告李康及吴龙武、陈宇霖、陈瑞瑞，注册地址为湖南省长沙市天心区新开铺街道滑油塘76号0号栋一楼。该公司成立后，原告李康等人即以“卡美特名车会所”为店铺名称在上述地址（亦作长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号）从事汽车维修等业务。2019年8月20日，原告李康与（甲方）被告丁明建（乙方）签订《转让协议书》1份，约定甲方同意将自己位于长沙市天心区的店铺（店铺名称为“卡美特名车会所”）转让给乙方，店铺面积为310平方米，双方一致同意该店铺于2019年8月20日起转让给乙方，乙方应对店铺转让后的全部经营行为、债务等负责；乙方应自行与门面房东重新签订租赁合同；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、产品、会员卡等全部归乙方所有；转让费用18万元，乙方已于2019年8月2日支付2万元，剩余16万元支付方式为乙方应于2019年8月20日前支付10万元、于2019年9月15日前支付6万元；乙方应在转让之日起15日内办理该店铺的工商营业执照等相关过户、变更手续，甲方予以协助，但相关费用由乙方自行负责；甲方店铺会员还未进行的剩余服务，在店铺转让后由乙方按照原告的要求履行；乙方未按本协议约定的时间及时足额支付转让费的，甲方有权要求乙方立即一次性支付全部转让费，乙方应自逾期之日起以欠付全部转让费为基数按照月息2分的标准向甲方支付逾期利息；双方均不得单方解除本协议。合同签订前，被告丁明建已于2019年8月2日微信支付2万元；合同签订同日，被告丁明建又现金支付10万元。2019年9月29日，被告丁明建以长沙市天心区滑油塘76号0号栋东头一楼为注册地址成立长沙市天心区卡润特汽车美容店。现该店已停止经营。本院认为，原告李康与被告丁明建签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告李康依约向被告丁明建交付了涉案店面，被告丁明建应依约支付转让费18万元。现原告李康认可被告丁明建已支付12万元，被告丁明建未举证证明其已将余款6万元全部支付完毕，对于原告李康要求被告丁明建支付转让费6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁明建未依约于2019年9月15日前支付该笔款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李康主张被告丁明建应按照双方合同约定自逾期之日起以欠付全部转让费为基数按照月息2分的标准支付逾期利息，本院综合考虑当事人受到的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按日万分之五计算，被告丁明建应以6万元为基数，自2019年9月15日起按照日万分之五支付逾期付款利息。原告李康主张被告丁明建应支付其为维权支出的律师费用，但双方并无关于律师费的约定，对原告李康的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告丁明建于本判决生效后十日内向原告李康支付转让费6万元及逾期利息（利息以6万元为基数按照日万分之五的标准自2019年9月15日起计算至实际清偿债务之日止）；二、驳回原告李康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元,由被告丁明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年三月六日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10865号原告张思义，男，1973年4月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告杨卫忠，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张思义与被告杨卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张思义向本院提出诉讼请求：判令被告支付砖瓦款人民币99,500元。事实与理由：其与被告发生建材买卖关系，2019年1月26日经对账被告确认未支付原告货款99,500元，故提出起诉。被告杨卫忠辩称，在对账确认所欠原告材料款后，被告用现金向原告支付了其中6,000元，现要求在扣除后归还拖欠的货款。本院经审理确认如下事实：2019年1月26日，被告向原告出具欠条，载明：杨卫忠欠张思义瓦钱99,500元。现原告持该欠条提出起诉要求被告支付货款。审理中，原告认可被告已支付其主张的货款6,000元，要求被告归还余款93,500元。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间建材购销合同关系依法成立，双方已对货款进行对账确认，被告理应及时清偿货款，但被告只清偿部分货款，故原告对未清偿的余款提出的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告张思义货款93,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.50元(原告张思义已预交)，已减半收取，由被告杨卫忠负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年三月二十六日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初728号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：华新敏，男，1975年7月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：顾盈盈，女，1987年1月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：华敏华，男，1979年9月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：张敏红，男，1976年9月3日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告华新敏、顾盈盈、华敏华、张敏红为金融借款合同纠纷一案,原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告华新敏、顾盈盈偿还借款本金150000元及利息29361.32元（已按合同约定计算到2020年3月5日，以后按约定计算到还清之日止），并承担实现债权费用（律师费2500元）；2、判令被告华敏华、张敏红对被告华新敏、顾盈盈的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼。被告华新敏、顾盈盈、华敏华、张敏红经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经审理认定，2018年10月15日，被告华新敏、顾盈盈因需共同向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告同意向被告华新敏提供150000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止，具体每笔借款日期及利率按放款时产生的数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。被告华敏华、张敏红在《个人循环保证借款合同》保证人一栏上签字确认提供担保，被告顾盈盈签订了保证函一份。同日，原告通过自助放贷给被告150000元，约定到期日为2019年10月14日。2018年12月22日开始，被告未再支付利息，截止2020年3月5日尚欠原告本金150000元及利息29361.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华新敏、顾盈盈在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、违约金，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告华敏华、张敏红对被告华新敏、顾盈盈应承担的债务承担连带责任。被告华敏华、张敏红在承担保证责任后，有权向被告华新敏、顾盈盈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由被告华新敏、顾盈盈、华敏华、张敏红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 吴林三
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更329号 罪犯洛呷，男，1984年7月24日出生，四川省甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年7月19日作出（2017）川0107刑初568号刑事判决，以被告人洛呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳），追缴犯罪所得200元（未追缴）。刑期自2017年3月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯洛呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯洛呷在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯洛呷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洛呷减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年4月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂