wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异88号申请执行人：苗品俊，男，1988年12月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托代理人：关志邦，男，汉族，1983年8月16日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，一般授权代理。被执行人：云南鑫之源矿业有限公司，住所：昆明市碧水蓝天小区6幢3单元601号。法定代表人：杨贵来，董事长。第三人：杨贵来，男，白族，1969年7月12日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人苗品俊与被执行人云南鑫之源矿业有限公司（2019）云0111执5517号劳动争议纠纷一案，被执行人云南鑫之源矿业有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人苗品俊向本院申请追加第三人杨贵来为本案的被执行人。申请执行人苗品俊称，申请执行人苗品俊与被执行人云南鑫之源矿业有限公司劳动争议纠纷案，经官渡区法院作出（2018）云0111民初9664号判决书，申请执行人申请强制执行，判决书确定债务：一、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苗品俊工资22396.4元；二、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苗品俊解除劳动合同的经济补偿18000元；三、驳回原告云南鑫之源矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南鑫之源矿业有限公司承担。至今没有得到履行，根据《高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人要求追加该股东作为被执行人。被执行人云南鑫之源矿业有限公司、第三人杨贵来未作答辩。经审查查明，申请执行人苗品俊诉被执行人云南鑫之源矿业有限公司（2019）云0111执5517号劳动争议纠纷案一案，执依据为本院作出（2018）云0111民初9664号判决书，判决：一、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苗品俊工资22396.4元；二、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苗品俊解除劳动合同的经济补偿18000元；三、驳回原告云南鑫之源矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南鑫之源矿业有限公司承担。判决书已发生法律效力，被执行人云南鑫之源矿业有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，云南鑫之源矿业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司于2008年10月28日成立，法定代表人为杨贵来，注册资本为500万元，股东杨贵来，出资比例100%，认缴出资额500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现杨贵来没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东杨贵来作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨贵来为本案被执行人；二、杨贵来应于本裁定生效之日起5日内向申请执行人苗品俊支付申请执行人苗品俊工资22396.4元、支付申请执行人苗品俊解除劳动合同的经济补偿18000元，并承担诉讼费10元和执行产生的费用，以及依（2018）云0111民初9664号判决确定的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十二日书记员  李亚玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1145号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平 被告：高国柱，男，汉族，1978年9月29日出生，住山东省梁山县。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高国柱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款18414.51元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2152.75元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款18414.51元为基数，自2016年11月28日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；4.本案的律师费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月8日，被告高国柱与案外人平安银行股份有限公司济南分行签订《借款协议》，向其申请借款31000元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告高国柱就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以案外人平安银行股份有限公司济南分行为被保险人，原被告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。但自2016年9月8日始，被告高国柱未按约定履行还款义务。原告中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同约定，于2016年11月28日向被保险人平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，理赔金额共计18414.51元。原告中国平安财产保险股份有限公司理赔后多次要求被告高国柱履行还款义务，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所求。 本院经审查认为，按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的送达地址无法向被告高国柱送达相关法律文书。经本院告知其相关权利义务后，原告中国平安财产保险股份有限公司仍未在指定期限内提供被告高国柱的准确送达地址或下落不明的证据，故原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 齐崇刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 白露露 书 记 员 郭环环
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执228号 申请执行人：童月生，男，1956年5月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：伍木根，男，1960年5月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3666号民事判决书，责令被执行人伍木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伍木根存款计人民币26000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月四日 书记员  涂达兼
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5536号上诉人（原审被告）：李扩玖，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：杨德远，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人李扩玖因与被上诉人杨德远返还原物纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李扩玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李扩玖上诉请求：1．判令撤销商城法院（2019）豫1524民初3187号民事判决书；2．请求依据依法全部改判；3．判令被上诉人承担一、二审审理费；4．判令被上诉人承担精神损失3千元。事实和理由：1．被上诉人编造谎言，承办人偏袒采信。被上诉人以赖账为目的，虚构事实骗取暂拿条，以此诬陷上诉人“拿走了两张彭怀兵出具的欠条8,150元，去找彭怀兵把此款要走，从那以后就再没找过原告杨德远……”。纯属谎言。2．歪曲暂拿条上附言，篡改字据掩盖真相，违背了公平正义原则。3．滥用职权，强加于人。原审庭审中，承办人一再启发让被上诉人举证，被上诉人说，我除了暂拿条，再没有任何其他证据。而承办人居然将自己编造的错误判决书（经中院以“基本事实不清、程序违法、遗漏当事人”而撤销）作为被上诉人证据，岂不错上加错？4．本案的争议焦点是原欠条是否存在？若存在，究竟在谁手中？双方进行举证质证，真假自然一目了然。5．被上诉人除了拥有骗得的暂拿条外，再无任何有效原始凭据。而上诉人事实清楚，证据充分，且有铁的证据链。杨德远向一审法院起诉请求：1、要求被告立即归还彭怀兵给我的8,150元欠款条二张；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年12月23日，原告杨德远向被告李扩玖借款7,400元，并出具“今借到现金3,400元整（按代月息15‰计算，期限半年）和今借到现金4,000元整（按代款15‰计算，期限半年）”的借条两张。2002年9月28日，被告李扩玖从原告杨德远手中拿走彭怀兵为原告杨德远出具的两张欠条，并为原告杨德远出具了“暂拿条”一张，其上记载“暂拿彭怀兵欠杨德远煤款条8,150.00元，￥8,050.00元＋100.00元=8,150.00元（附原欠条未给还杨）”。2017年2月20日，被告李扩玖起诉原告杨德远至本院，要求原告杨德远归还借款7,400.00元，本院判决驳回被告李扩玖的诉讼请求，被告李扩玖提出上诉后，二审法院以遗漏当事人为由裁定发回重审。2017年9月28日，本院重新审理本案，再次判决驳回被告李扩玖的诉讼请求，被告李扩玖再次上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院认为，根据被告李扩玖出具的暂拿条载明的内容，可以推定以下事实：一是被告李扩玖暂拿彭怀兵欠原告杨德远的8,150.00元欠条；二是被告李扩玖并未返还原告杨德远出具的7,400.00元欠条；三是该暂拿条没有类似原告杨德远欠被告李扩玖的7,400.00元债务消灭的意思表示，故判决原告杨德远归还被告李扩玖的借款7,400元并支付利息，对于彭怀兵的欠条问题，要求原告杨德远另行主张权利。一审法院认为，原告杨德远欠被告李扩玖借款7,400.00元，被告李扩玖向原告杨德远催要借款时，原告杨德远将彭怀兵出具给原告杨德远的8,150.00元欠条交付给被告李扩玖，被告李扩玖为原告杨德远出具暂拿条，暂拿条没有消灭7,400.00元债务的意思，而是具有担保7,400.00元债务履行的意思。被告李扩玖对原告杨德远享有的7,400.00元债权已经起诉至法院，并经两级法院依法判决，实现了其债权，被告李扩玖与原告杨德远关于借款关系的债权债务消灭，故被告李扩玖此时对彭怀兵为原告杨德远出具的8,150.00元欠条属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告杨德远作为物权所有人，要求被告李扩玖返还8,150.00元欠条，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。被告李扩玖辩称其书写的暂拿条系原告杨德远趁其酒醉劝其书写，因醉酒而遗漏了关键字“复印件”等，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告李扩玖于本判决生效后30日内将彭怀兵为原告杨德远出具的8,150.00元两张欠条归还原告杨德远。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李扩玖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李扩玖提交了李静、陈太明、金相云证明共三份，拟证明我没有拿原欠条。本院认为，从上述三份证人证言的内容来看，均是三人对李扩玖没拿欠条这一事实的分析和判断，并不是陈述案件事实的经过，不符合证人证言的要求，故本院对该三份证据不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题在于李扩玖是否应当将案涉的两张欠条归还给杨德远。本案中，杨德远向人民法院起诉请求李扩玖归还欠条，提供有李扩玖向杨德远出具的暂拿条，该暂拿条记载“（附原欠条未给还杨）”，该记载清晰明确，故李扩玖应按该约定归还案涉欠条；李扩玖上诉称“被上诉人以赖账为目的，虚构事实骗取暂拿条，”，但一、二审中李扩玖均没有提供证据予证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担不利的后果。综上所述，李扩玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李扩玖负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年三月二日书记员 汪玉娇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异73号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱红英
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初233号原告：李辉，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：纪**，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告李辉与被告纪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告纪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8万元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月1日起至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2014年5月、2016年9月向原告借款5万元、1万元，合计6万元，约定月息2%。2019年3月11日，经双方结算，被告欠借款本息8万元，约定于2019年8月30日还清。到期后，被告未履行还款义务。被告纪**辩称，借款属实，已偿还1万元，尚余7万元未还。本院经审理认定事实如下：2014年5月、2016年9月，被告向原告借款5万元、1万元，合计6万元，约定月息2%。2019年3月11日，双方经结算，本息合计8万元，被告重新出具借条一份，并约定于2019年8月30日还清。原告提起诉讼后，被告于2020年1月24日（2019年农历12月30日）偿还1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告纪**借原告李辉款8万元，尚余7万元应予偿还。2019年3月11日结算时，按月息2分计算利息为2万元，已偿还1万元，故7万元中的1万元不应再重复计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪**于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款7万元，其中6万元按年利率6%计算利息，自2019年9月1日起至清偿完毕之日止；二、驳回原告李辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（已减半），由被告纪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年三月十八日书记员  祝东风
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄湘，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄湘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄湘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106、尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,923.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,923.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南畅恩医药有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。统一社会信用代码：91530000770477163P。法定代表人：徐远生,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁榕，女，汉族，1992年10月31日生，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冲梅，女，汉族,1982年3月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾树详，男，汉族,1983年3月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人云南畅恩医药有限公司（以下简称畅恩公司）因与被申请人陈冲梅、栾树祥不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）03民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。畅恩公司申请再审称，原审判决认定事实错误。本案事实为，陈冲梅于2017年10月16日离开畅恩公司，公司在清收账款时发现其未将收回客户的货款6074元打回公司账户，畅恩公司负责人与陈冲梅对账时，陈冲梅予以认可，畅恩公司提交的录音及微信聊天记录证明了陈冲梅收款及拖延还款的事实；栾树祥作为陈冲梅的经济担保人，应当承担连带还款的责任；一审对录音证据不予采信错误。二审未询问当事人，未开庭审理，程序违法，剥夺了当事人的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，其一，畅恩公司以其招聘人员陈冲梅收取6074元货款未上交公司，构成不当得利为由提起本案诉讼，但其提交的收款收据、对账单等证据均为复印件，所提交的聊天记录、通话录音的真实性无法核实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复印件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的”的规定，由于畅恩公司提交的大部份证据均为复印件，证据形式不符合前述司法解释的规定，畅恩公司应承担举证不能的法律后果，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，畅恩公司的该再审申请事由不能成立。其二，关于二审未开庭的问题，由于畅恩公司在二审上诉过程中并未提交新证据，且陈冲梅经法院公告送达无法联系，二审对本案经进行书面审理，经合议庭讨论作出判决，不存在侵犯畅恩公司辩论权的情形，畅恩公司的该再审申请事由不能成立。综上，畅恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南畅恩医药有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月三十一日书记员  王海燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑终155号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1970年5月5日出生，初中文化，住址河南省洛阳市伊滨区。2019年9月17日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。辩护人赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0391刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月17日14时13分，被告人张某某驾驶豫Ｃ×××××号圣乐牌重型自卸货车沿北盟路由北向南行驶至37-6号门口（龙源花园南）处时，遇赵军旺驾驶小刀牌电动车同向在前行驶至该处，由于张某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使货车第一轴右侧轮胎与电动车左前部相接触，电动车及赵军旺倒地后，货车第二、三轴右侧轮胎碾压赵军旺肢体，造成赵军旺当场死亡、电动自行车受损的交通事故。张某某供述其超车过程中听到车后面响声，通过后视镜看到车后面地上有东西以为是旁边车辆掉的东西而准备将车停下，且其供述路过现场的群众看到事故也示意张某某停车，张某某将车停路边后不确定是否其车发生事故而后到现场，后向车主报告，随后向到场的民警说了情况，之后通过看监控视频确定是其驾车发生事故。经公安机关认定张某某应负事故全部责任。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。根据上述事实和证据，洛阳高新技术产业开发区人民法院认定，被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人张某某上诉称，其自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑。辩护人辩称，张某某具有自首情节，应从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求二审对张某某适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。另查明：二审审理期间，张某某辩护人向本院提交与被害人家属签订的赔偿协议书，以及被害人家属对张某某的谅解书。经本院核实无误，予以认定。针对张某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，综合评定如下：关于辩护人所提张某某有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，事故发生后，张某某通知其老板报警，明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称意见）之规定，应认定张某某构成自首，依法可以从轻处罚，故辩护人的该辩护意见，予以采纳。关于张某某及辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时，已酌情考虑张某某的认罪态度和初犯、偶犯等量刑情节，对其不予适用缓刑，故张某某的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见，均不予支持。本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，张某某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；张某某家属积极与被害人亲属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391刑初246号定罪部分；二、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391刑初246号量刑部分；三、上诉人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2021年3月16日止）本判决为终审判决。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年三月二日书记员  张立辰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初756号申请人：刘国垚，男，1970年2月27日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：王锡军，男，1974年9月2日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理申请人刘国垚诉被申请人王锡军为民间借贷纠纷一案，申请人刘国垚于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王锡军名下的财产1340000元或等同价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封冻结被申请人王锡军名下的1340000元存款或等同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高勇二〇二〇年三月十八日书记员  **
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2672号原告:李保银，男，1957年5月8日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。案由：财产损失保险合同纠纷。原告李保银与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保银负担。审判员  郭倩二〇二〇年三月三十一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何伟波，男，1984年7月9日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何伟波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,750.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,750.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初818号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：曹玉蓉，女，汉族，1969年10月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与曹玉蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告曹玉蓉之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告曹玉蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，曹玉蓉陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告曹玉蓉辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告曹玉蓉自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与曹玉蓉签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告曹玉蓉存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告曹玉蓉于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，曹玉蓉受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与曹玉蓉于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告曹玉蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初632号 原告：刘贞学，男，汉族，1959年2月9日出生，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘金登（系原告刘贞学之子），男，1981年9月1日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张玉岭，男，汉族，1966年6月22日出生，住山东省。 原告刘贞学与被告张玉岭身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞学及其委托诉讼代理人刘金登到庭参加诉讼、被告张玉岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贞学向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因殴打造成的各项经济损失15000元。事实和理由：被告张玉岭与原告刘贞学2018-2019年期间因为土地交换发生争执，被告张玉岭多次对原告刘贞学进行辱骂，2019年6月16日，被告又与原告发生争执，争执中被告张玉岭对原告刘贞学进行殴打，致使原告多处受伤，经兰陵县公安局处理对被告处以行政拘留十日、并处罚金500元的行政处罚。后兰陵县对原、被告的民事赔偿部分进行调解，被告拒绝赔偿原告任何经济损失。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张玉岭未答辩。 原告刘贞学为证明其主张提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、兰陵县公安局出具兰陵公（庄）行政处罚决字[2019]908号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；三、临沂市中医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费发票、结算清单各一份，证明原告受伤的事实以及住院15天花费医疗费10127.79元；四、护理人身份证复印件一份、护理人购房合同、房产证各一份，证明护理人在城镇居住一年以上应按照城镇标准计算其护理费用。 被告张玉岭未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告刘贞学与被告张玉岭因琐事发生纠纷，张玉岭打伤刘贞学脸部，经鉴定，刘贞学所受伤为轻微伤。刘贞学伤后在临沂市中医医院住院15天，住院期间由其子刘金登（系临沂市兰山区北城新区荣盛香醍荣府55号楼1-202号居民）护理，支出医疗费等10127.79元，2019年8月29日兰陵县公安局作出行政处罚决定书，对张玉岭给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张玉岭因琐事将原告打伤，事实清楚，证据充分，责任明确，原告要求被告张玉岭赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告主张的误工费，因原告在受到伤害时已年满60周岁，且未提供相关证据证实以其劳动为家庭主要收入来源，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张的营养费，未提供相关证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。因原告为构成伤残，故对其要求精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费200元，但未提供证据予以证明，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间、地点等情况，交通费本院酌情支持150元。原告的各项经济损失应为：医疗费10127.79元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、护理费1620元（15天×108元／天）、交通费150元合计12347.79元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉岭赔偿原告刘贞学医疗费等各项损失12347.79元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘贞学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告张玉岭负担54元，原告刘贞学负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  张滨滨
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初80号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人刘江，男，1983年2月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，甘肃省榆中县定远镇定远村农民，住。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：被告人刘江与被害人李某系恋爱关系。2019年10月11日19时许，被告人刘江在李某家中（兰州市西固区蔬菜公司家属院西固中街207号502室）使用李某手机微信办理微粒贷2000元，以其朋友转账为由骗取李某2000元；2019年10月13日凌晨1时至3时许，被告人刘江在李某家居住时，趁李某熟睡之际，利用李某手机转账盗取其银行卡现金102800元，用于网络赌博挥霍。案发后，被告人刘江家属向被害人赔偿人民币102800元，被害人李某对被告人刘江的行为表示谅解。公诉机关认为被告人刘江的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年九个月有期徒刑，并处罚金10000元。被告人刘江在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、微信转账记录、通话记录、被害人李某的报案材料及陈述、被告人刘江的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘江归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，且对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月;罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2023年7月12日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  琳  娜审?判?员???李金衲人民陪审员 ???倪香玲二〇二〇年三月三十一日书记员杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初546号原告：袁磊，男，汉族，1992年3月17日出生，住安徽省肥东县。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。被告：安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口瑞泰翰林水岸6#1801室，统一社会信用代码91340123MA2MXCK43X。法定代表人：朱家斌，执行董事兼总经理。本院在审理原告袁磊诉被告安徽建海建设工程有限公司、安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告袁磊于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽建海建设工程有限公司存款1342093.02元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供相应担保。本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封安徽建海建设工程有限公司银行存款1342093.02元或其他同等价值财产，查封期限为壹年；二、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明二〇二〇年三月二十日书记员  刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126财保3号 申请人：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地四川省夹江县界牌镇鸣凤村7社，统一社会信用代码9151112669697518XM。 法定代表人：温力明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区东门街79号，统一社会信用代码915100002018006616。 法定代表人：叶建明。 申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行账户44×××97内的存款999420元。申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保函号：ＢＨ2071104852020000007保单号：2071104852020000007，保全金额：999420元，保险赔偿限额：999420元，保险期间：自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保，并已向本院书面承诺自愿承担保全不能和保全不当产生的法律责任。 本院经审查认为，申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行账户44×××97内的存款999420元，冻结期限一年。 需要续行查封的，申请人须在本次查封期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨楠青 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄 馨
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4343号申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人：张险峰，职务：局长。被执行人：青岛实大传伟节能科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘振华，职务：总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛实大传伟节能科技有限公司保险义务纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行审277号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年11月15日申请执行，本院于2019年11月15日立案执行，申请执行标的：53801.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、土地、房产、车辆无登记。依法将被执行人青岛实大传伟节能科技有限公司的法人刘振华发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月二十五日书记员  董树立
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再27号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：夏志勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：王亚梅，女，1991年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：夏友海，男，1955年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：房永凤，女，1954年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈明水，男，1969年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人夏志勇、王亚梅、夏友海、房永凤、陈明水民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再13号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再13号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2018）苏0982民初5359号民事调解书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初218号原告：杨永平，男，1980年1月出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏宁夏国营连湖农场。被告：宁夏国营连湖农场泡沫箱厂统一社会信用代码：916400007106890173住所：宁夏回族自治区青铜峡市北郊15公里法定代表人：张九虎，系该场场长。负责人：曹建平，系该厂负责人。被告：邹占文，男，1967年12月，汉族，初中文化，农民，现住宁夏国营连湖农场。原告杨永平诉被告宁夏国营连湖农场泡沫箱厂、邹占文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告杨永平以诉讼主体有误为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨永平负担。审判员 孙平薛正林二〇二〇年三月十日书记员 王 一 凡
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执227号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C。 被执行人：罗奎，男，汉族，1988年01月12日出生，重庆市垫江县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗奎借款合同纠纷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003660417号仲裁决定书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人唐为柱偿还借款3199.12元本金及利息，案件仲裁费79.1元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗奎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人罗奎无财产可供执行财产； 3.本院通过调查被执行人罗奎未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人罗奎纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗奎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 综上所述，本案申请标的3199.12元本金及利息，案件仲裁费79.1元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗奎暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗奎的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执227号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月十日 书记员  李林
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执360号 王洪杭、张如意： 王洪杭与张如意借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，。本院已于2020年3月13日将该款转付给王洪杭（申请执行人）。至此，王洪杭向本院申请执行的（2020）皖1622执360号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈国俭，男，1960年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国俭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国俭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,061.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,061.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初287号 原告：游开成，男，1963年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖加秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：四川勇士保安服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江中路（外滩丽景A幢）。 法定代表人：钱治春。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 原告游开成与被告四川勇士保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告游开成于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游开成的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游开成撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  汪 倩
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初567-3号解除保全申请人：韩丰泽，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇新建社区韩寨43户,身份证号码341623199004150012。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被申请人：张德中，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。韩丰泽与张德中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出了（2020）皖1622民初567-1号民事裁定书，裁定冻结了被申请人张德中名下在合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行（账号62×××97）银行账户资金20万元，冻结了被申请人张德中名下在安徽肥东农村商业银行股份有限公司瑶海支行（账号62×××87）银行账户资金20万元，冻结了被申请人张德中名下在中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（账号62×××10）银行账户资金20万元，冻结了被申请人张德中所有的在安徽德丰生态农业有限公司的310万元股权。申请人韩丰泽于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人韩丰泽提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张德中名下在合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行（账号62×××97）银行账户资金20万元的冻结；二、解除对被申请人张德中名下在安徽肥东农村商业银行股份有限公司瑶海支行（账号62×××87）银行账户资金20万元的冻结；三、解除对被申请人张德中名下在中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（账号62×××10）银行账户资金20万元的冻结；四、解除对被申请人张德中所有的在安徽德丰生态农业有限公司的310万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井飞雪二〇二〇年三月二十三日书记员  尚贝贝附相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或诉讼请求被生效判决驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执823号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。 法定代表人：何艳艳。 被执行人：陶永松，男,1992年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被执行人陶永松保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶永松应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付31588.35元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本案依法锁定了被执行人名下的号牌为渝Ｄ×××××的车辆档案。但无法查找到该车辆的下落。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。另查明被执行人的住所地属重庆市涪陵区管辖，本院委托被执行人住所地属重庆市涪陵区人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。该院到被执行人的住所及村委会张贴执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定了被执行人名下的号牌为渝Ｄ×××××的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄智锴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终198号上诉人（原审被告）：谢长江，男，汉族，1980年12月11日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：赵振富，男，汉族，1993年5月11日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵芳芳，女，汉族，1987年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。系被上诉人赵振富姐姐。上诉人谢长江因与被上诉人赵振富买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢长江上诉请求：1、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初9030号民事判决，并依法予以改判驳回赵振富的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是买卖合同关系，上诉人购买被上诉人的木材，然后再出卖给江苏省丰县客户，上诉人从中赚取差价和运费，上诉人和被上诉人事先约定差方损失由被上诉人承担。后来被上诉人父亲去世，就江苏省丰县客户单红兵、李乾坤、孟宪春、孙高等人扣的差方款上诉人与被上诉人一直未清算。被上诉人母亲以生活艰难为由，劝说谢长江向赵振富出具欠条一张，并口头约定日后双方再行清算。随后，被上诉人未经清算，凭借条起诉至睢阳区法院，睢阳区法院据此作出错误判决。被上诉人赵振富辩称，上诉人所述没有证据，请二审法院维持一审判决。赵振富向一审法院起诉请求：1、请求谢长江偿还借款45000元;2、本案诉讼费等由谢长江负担。一审法院认定事实：当事人双方是买卖关系，谢长江收取赵振富木材再出售给他人，经结算谢长江给赵振富出具欠条一张，证明欠赵振富45000元木材款没有归还，经催要谢长江没有还款，赵振富诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，谢长江出具欠条是其对欠款的认可,其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定,对当事人均具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务，谢长江没有支付货款构成违约，应承担违约责任，故对赵振富的诉讼请求，一审法院予以支持。谢长江辩称差方损失款由赵振富承担，提交的证据达不到证明目的，对其抗辩不予支持。一审判决：谢长江于本判决生效后五日内支付给赵振木材款45000元。案件受理费462元，由谢长江负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，上诉人谢长江对于当事人双方并未清算的主张，未能提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人谢长江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由谢长江负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇二〇年三月九日书记员  过金秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3535号原告：贵州好飞扬贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山北路448号[油榨社区]。法定代表人:谭萍。委托诉讼代理人：张新田，该公司员工。被告:贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。本院受理原告贵州好飞扬贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州好飞扬贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5622元，减半收取2811元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年三月二十日书记员  雷雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执375号之四申请执行人杨占英，女性，1951年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人谭其秀，女性，1932年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨占英与被执行人谭其秀等民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人谭其秀存款人民币1496.61元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭其秀存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 战农涛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更470号罪犯周新南，男，1970年10月7日出生，汉族，出生地江苏省苏州市吴江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)穗中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人周新南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000000元，判令继续追缴违法所得184万元、港币30万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出(2011)粤高法刑二终字第243号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯周新南在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更982号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周新南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周新南减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周新南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，因规违纪累计扣113分。该犯原判财产刑未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周新南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周新南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7832号原告：黄伟宁，男，1977年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告黄伟宁与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟宁及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至64800元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年11月1日，王松宇驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，王松宇负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆被认定为报废的情况下，依据保险费第五十九条规定，投保车辆应归于保险人即我公司所有；对评估费有异议，不应由我方承担，我方有定损权，且投保车辆属于报废性质，无需额外进行鉴定，对损失扩大部分不应由我方承担；对拖车费有异议，根据相关规定，拖车机构应当与当事人签订服务协议，服务协议应载明服务单位、救援时间、收费标准及项目等事项，并向当事人提供接受清单及税务票据。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月27日，王松宇将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，其中机动车损失险的保险金额为61500元。2、2019年11月1日12时30分许，王松宇驾驶投保车辆由南北行驶至莱阳市马山路与文昌路路口北侧时，与在前顺行的李奎好驾驶的鲁06/71735小型拖拉机追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王松宇负事故全责。3、2019年11月5日，王松宇将投保车辆的所有权及事故索赔权均转让给了原告黄伟宁。4、审理中，经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆推定全损，车辆残值为1060元，原告为此支出评估费3500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费3500元系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称对评估费有异议，被告有定损权，且投保车辆属于报废性质，无需额外进行鉴定，对损失扩大部分不应由被告承担，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于拖车费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拖车费900元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称对该施救费有异议，根据相关规定，拖车机构应当与当事人签订服务协议，服务协议应载明服务单位、救援时间、收费标准及项目等事项，并向当事人提供接受清单及税务票据。因原告提交的拖车费发票能够证明其拖车费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：王松宇与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。2019年11月5日，原告黄伟宁从王松宇处购得投保车辆，同时承继了保险合同的权利和义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失60400元、评估费3500元、施救费900元，共计64800元，扣除三者无责车辆交强险范围内承担的100元，被告应赔付原告保险理赔款64700元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称投保车辆已报废，应归被告所有，因原告主张的车辆损失已扣除残值部分，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟宁保险理赔款64700元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇二〇年三月二十四日书记员 李维娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王艳明，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王艳明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,852.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,852.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5660号 交通银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你与唐敏、四川中房鸿都汇友置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年3月6日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢233号南通亚纶化纤有限公司、海门市盛邦纺织品有限公司：申请执行人南通亚纶化纤有限公司与被执行人海门市盛邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2014)门执字第01682号民事判决书，首次执行案号为（2014）门执字第01682号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人先后共履行了人民币7万元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二〇年三月十八日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初216号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码：913302837723324191。负责人：林海云，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：竺建军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：邬贤军，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）与被告邬贤军金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加了诉讼，被告邬贤军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行以被告邬贤军未归还借款本息为由，要求法院判令：1.被告邬贤军归还借款本金300000元及自2019年6月21日起截止2019年11月13日止的应付利息9312.70元，并支付自2019年11月14日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息；2.原告的所有债权有权对登记在被告名下的坐落于奉化区[不动产权证书号：浙（2017）奉化市不动产权第0001611号]折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款内优先受偿。被告邬贤军未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2018年1月24日，原告农商银行西坞支行与被告邬贤军签订《最高额融资合同》一份，约定原告同意在2018年1月24日至2023年1月23日期间内向被告融通资金，最高融资限额为550000元，《最高额融资合同》项下债权对应的融资担保合同为8261320180000215。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份（合同号为8261320180000215），约定被告邬贤军以其坐落在[不动产权证书号：浙（2017）奉化市不动产权第0001611号]作为抵押财产，为被告邬贤军自2018年1月24日至2023年1月23日融资期限内最高融资限额550000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，其中《最高额抵押合同》第五条约定：“债务人违约或发生下列情形之一的，债权人有权提前处置抵押财产……”。案涉抵押物已于2018年1月25日办理抵押登记手续。2018年1月25日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度300000元，借款期限自2018年1月25日至2021年1月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第五条约定：“本合同附设合同号为8261320180000215的《最高额抵押合同》”。合同第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）……违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。5.要求实现抵押权……”。合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告向原告出具当事人送达地址确认书一份，确认送达地址为奉化区西坞街道西坞村西仲6组33号。该确认书同时载明：“……因当事人自己提供的送达地址不准确、地址变更后未及时以书面形式告知贷款人，或者当事人拒不提供送达地址导致相关文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：(1)贷款人邮寄送达的，则文书退回之日视为送达之日……。”。2019年1月19日，被告以购买服装为由向原告借款300000元，借款期限为2019年1月19日至2020年1月18日，借款年利率为7.569%。借款后，被告未按期支付利息，截止2019年11月13日，尚欠借款本金300000元及利息（含复利）9312.71元。以上事实由原告农商银行西坞支行提供的借款申请书、最高额融资合同、最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、不动产权证、个人循环借款合同、自助放款回单、当事人送达地址确认书、结欠利息清单及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：案涉合同均为本案双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，双方当事人均应受到案涉合同的约束。原告农商银行西坞支行向被告邬贤军提供借款后，被告未能按期支付利息，已构成违约，原告可依约宣布已发放的300000元贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、实现抵押权，案涉抵押物于2018年1月25日办理抵押登记手续，原告有权以涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款对涉案借款债务优先受偿，优先受偿的数额以《最高额抵押合同》的约定为限。被告邬贤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邬贤军于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金300000元，并支付截止2019年11月13日的利息9312.71元及按《个人循环借款合同》约定利率自2019年11月14日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；二、若被告邬贤军未如期履行上述付款义务，则原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行有权就被告邬贤军名下位于[动产权证书号：浙（2017）奉化市不动产权第0001611号]房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高额550000元额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告邬贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员  陈石磊二〇二〇年三月十七日书记员  干丹丹
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初443号 原告：廖洪东，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：蒋小勇，男，1981年4月18日，汉族，居民，住安岳县。 原告廖洪东与被告蒋小勇劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪东到庭参加诉讼，被告蒋小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 廖洪东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告劳务费20000元，并从2018年4月16之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付原告利息共1000元。事实和理由：原告于2016年8月到被告所在的四川广龙建筑公司去承建新民六村九社雷永强家自建房工程，在做工期间被告陆续支付了工程款，但还欠20000元被告未予以支付，2018年2月14日，被告向原告出具一张欠条，承诺2018年4月15日前付清，但被告至今都未支付前述款项。 蒋小勇未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告告身份证复印件、欠条原件一张。经本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告到被告所在的四川广龙建筑公司承建新民六村九社雷永强家自建房工程，被告欠原告劳务费20000元至今未予以支付，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：今有四川广龙建筑公司，欠到廖洪东承建新民六村九社雷永强家自建房承包劳务费20000元（贰万圆整），四月十五日前付清。欠款人：蒋小勇（身份号码5110231981XXXXXXXXX），2018年2月14日。后原告多次要求被告支付工程款，但至今为止被告仍未予以支付，致形成本案诉讼。 本院认为，原告到被告所在的四川广龙建筑公司承建新民六村九社雷永强家自建房工程，在原告提供劳动后，依法有取得报酬的权利。被告在明确其所欠劳动报酬后，向原告出具了欠条，后经原告催收，但被告至今未支付所欠劳务款，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告要求被告支付劳务款20000元及利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告支付劳务费20000元及利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告蒋小勇于本判决生效之日起十日内支付原告廖洪东劳务费20000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告蒋小勇负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年三月十三日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢22号 郝泽刚、吴新淮、程东影： 郝泽刚与吴新淮、程东影借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，郝泽刚向本院申请执行的（2011）田民一初字第00991号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执244号之九申请执行人谢伟青与被执行人万兴文，男性，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执244号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人万兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万兴文在光大银行账户内存款人民币145067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年三月六日书记员  弓永黎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初791号原告：吴秀，女，1965年4月21日出生，满族，系大连老虎屯外贸加工有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：大连老虎屯外贸加工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村。统一社会信用代码：91210281123616737Y。法定代表人：崔兴誉，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡光来，系瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。原告吴秀（以下简称原告）与被告大连老虎屯外贸加工有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀及其委托诉讼代理人王喜英、被告的委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告自2000年5月起至今存在事实劳动关系。2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年5月原告到被告处从事击粉工作至今。2019年4月13日原告在工作中受伤，就赔偿一事协商未果，原告于2019年12月23日申请仲裁，2019年12月24日瓦房店市劳动人事仲裁委作出不予受理通知书。原告对此通知不服，故诉至法院，请求依法判令。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。从程序上来说，原告于2019年12月24日取得了仲裁委员会不予受理通知书。于2020年1月15日向瓦房店市人民法院提起诉讼，已超过15日。根据法律规定，应当自收到仲裁裁决书之日起，15日内向法院提起诉讼。原告逾期起诉，法院应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院的司法解释，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。从实体上说，原告已超过法定退休年龄，与用人单位之间不具有劳动关系，而应认定为劳务关系。关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条已作出规定。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是符合法律法规规定的主体资格，是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。《国务院关于工人退休、退职暂行办法》规定。男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工法定退休年龄的涵义复函》（劳社厅函【2001】125号）已明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁女工，女工人满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告现已年满55周岁，已达到法定退休年龄50周岁，不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围。虽然其所从事的工作是被告业务组成部分，接受被告的监督管理，并有被告支付相应的报酬，但其与被告不能形成劳动关系。《劳动合同法实施细则》二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情况下，劳动合同终止。在本案中，原告已超过法定退休年龄。即使原告在此前，符合形成事实劳动关系的构成要件与被告之间之前存在劳动关系，达到法定退休年龄后，双方之间的劳动关系也应终止。在其原告已超过法定退休年龄，社保经办机构也不可能为其开设社保账户，接受其社会保险的缴纳。因此原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年5月始到本案被告处工作，其从事的工作属于被告的业务组成部分，并接受被告的监督管理，同时由被告支付相应的报酬。但双方未签订劳动合同。2019年4月13日，原告在被告处工作时受伤，自此再没有去被告处工作。2019年12月23日，原告申请仲裁。仲裁认为原告已超过法定退休年龄，2019年12月24日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。2020年1月3日原告接到《不予受理通知书》，并于2020年的1月15日向本院提起民事诉讼。另查，原告出生于1965年4月21日，于2015年4月21日已满50周岁，即达到法定退休年龄。现尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金。被告成立于1991年5月13日，从事生产加工等业务，系有限责任公司。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，原告接受被告的工作安排和管理，被告支付其劳动报酬，双方之间的关系符合成立劳动关系的实质要件。原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。建立劳动关系的时间为2000年的5月。被告辩解原告早已超过法定退休年龄，双方不能建立劳动关系，应属劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间能否建立劳动关系的确定标准为劳动者是否已经享受基本养老保险待遇或者领取退休金。原告现尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金。因此，被告的上述主张于法不符，本院不予采纳。另外，原告在接到《不予受理通知书》后，在15日之内已经向本院提起民事诉讼，故被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：原告吴秀与被告大连老虎屯外贸加工有限公司自2000年5月建立劳动关系；案件受理费10元，由被告大连老虎屯外贸加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董仕平人民陪审员  姜云枝人民陪审员  赵新秋二〇二〇年三月十日书 记 员  刘晓红
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1066号原告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼一楼，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。主要负责人：利剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：孙长卿，男，1981年10月5日出生，汉族，住莒县。原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司与被告孙长卿追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。鼎和财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的111217元赔偿款及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月26日起计算至实际履行日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日16时许，被告孙长卿无证、醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号轿车行至莒道线14KM+700M处事发地点，与周某驾驶电动三轮车发生交通事故导致周某死亡，孙长卿驾车逃逸，交警认定被告孙长卿负主要责任。后周某家属将原告诉至莒县人民法院，经审理莒县人民法院以（2019）鲁1122民初1345号判决书判决原告在交强险限额内赔偿周某家属111217元。该款原告于2019年4月26日履行完毕，依法取得向被告追偿的权利，但被告拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司不能提供被告孙长卿明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年三月十六日书记员  卢海鸥
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执15号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：焦亨杰，男，汉族，1992年8月6日生，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行焦亨杰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C008843号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C008843号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终26号 上诉人（原审被告人）高志军，男，1979年4月23日出生于四川省射洪市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2019年11月1日经射洪市人民法院决定由射洪市公安局执行逮捕，2020年1月23日被取保候审。 指定辩护人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 原审自诉人陶文付，男，1960年7月4日出生于四川省射洪市，汉族，户籍所在地四川省射洪市。 四川省射洪市人民法院审理原审自诉人陶文付指控原审被告人高志军犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月27日作出（2019）川0922刑初307号刑事判决。原审被告人高志军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，原审被告人高志军给付陶文付相关款项，原审自诉人陶文付出具谅解书并申请撤回自诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）高志军与原审自诉人陶文付一审宣判后自行和解，原审自诉人陶文付出具谅解书并申请撤回自诉，不违法法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 一、准许原审自诉人陶文付撤回自诉； 二、撤销四川省射洪市人民法院（2019）川0922刑初307号刑事判决，即被告人高志军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年三月十一日 法官助理  康雅情 书 记 员  邹 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：狄梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告狄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告狄梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9111、尾号7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,376.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,376.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5794号原告：张令汉，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：董建春，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告张令汉为与被告董建春买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告张令汉到庭参加诉讼，被告董建春因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张令汉起诉要求被告董建春支付货款100000元并支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算），后明确利息标准为年利率6%。经审理，本院认定事实如下：被告董建春因需向原告张令汉购买材料。2018年5月30日，被告董建春出具欠条一份，确认被告欠原告货款100000元。事后，原告经多次催讨无果。上述事实由原告张令汉提供的欠条及其当庭陈述为证。本院认为，被告董建春尚欠原告张令汉材料款100000元有原告提供的欠条等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告董建春并未及时履行付款义务，应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。故对原告的诉请，本院予以支持。被告董建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建春于本判决生效后十日内支付给原告张令汉材料欠款100000元并支付按本金100000元按年利率6%自自起诉之日起至款清日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告董建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  夏宜荣人民陪审员  朱幼娜二〇二〇年三月六日书 记 员  毛一佳?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。