上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1632号原告：顾跃飞，男，1959年12月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：顾春宇，系原告女儿，1989年3月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇合中村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈荣，男，1974年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告顾跃飞诉被告陈荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾跃飞之委托诉讼代理人刘振宇、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾跃飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费33295元、住院伙食补助费670元(33.5天×20元/天)、残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、误工费36000元(6000元/月×6月)、护理费9828元(6588元+60元/天×54天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4800元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、住宿费280元、代理费4000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈荣承担。事实和理由：2018年8月31日6时15分许，被告陈荣驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区陈海公路里程碑7公里处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陈荣负事故全部责任，原告无责任。2019年8月23日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾跃飞之颅脑多发损伤(右侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿,右侧额颞部硬膜下出血,蛛网膜下腔出血,右侧额颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退,日常生活有关的活动能力中度受限,构成九(玖)级伤残;伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告人寿财险上海市分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告陈荣书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付现金10000元、医疗费1918.19元，合计11918.19元，要求在本案中一并处理。本被告在被告人寿财险上海市分公司处购买了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，保险之外的损失请法院依法判决。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，原告经住院治疗，出院时病情明显好转，在后续复诊中仅有少量蛛网膜出血，原告伤情并不严重，经医院定期复查后可得恢复，不足以构成XXX伤残；本公司在居住地调查时，原告沟通顺畅、思路清晰、记忆顺畅，并不存在鉴定报告中所述的精神障碍情况，该鉴定报告并非客观科学，不应作为本案定案依据；原告提交的鉴定报告系在没有通知本公司的情况下做出，侵犯了本公司的知情权和参与权，程序违法，缺乏公正；综上，本公司对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不予认可。医疗费金额认可，要求扣除2019年5月29日无相应病史的摄片费200元及非医保部分；住院伙食补助费、车辆修理费均认可；原告提交的营业执照及工作证明的真实性请法院审核，鉴于原告已超过退休年龄且无银行流水、纳税凭证等证据予以佐证，故误工费不认可；原告提交的居住证明无相关负责人签字及联系方式，形式不合法，根据本公司庭前调查，原告一直居住于农村地区即其户籍地崇明区庙镇合中村XXX号，另根据高德地图显示，原告的工作地距离其户籍地更近，租住距离更远的房屋往返工作不符合常理，故残疾赔偿金标准认可农村标准，年限认可，系数以重新鉴定为准；三期期限均以重新鉴定为准；对原告提交的护理费发票的真实性无异议，关联性不予认可，护理费标准统一认可40元/天；营养费标准认可30元/天；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费不认可；原告提交的住宿费票据并非正式发票仅系收据，且该收据抬头并非原告本人，故住宿费不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，经审核，原告2018年9月1日及2018年10月5日的出院小结中记载原告“伤后有昏迷史”，存在“创伤性硬膜下出血”、“创伤性蛛网膜下出血”、“头皮血肿”、“颅底骨骨折”等伤情，其放射诊断报告中亦显示其存在蛛网膜下腔出血，结合上述证据，本院认为，原告提交的鉴定意见是委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司依据所谓的调查报告对该鉴定意见有异议，但其既未提供调查人员的相应资质也未提供调查人员的身份，仅凭主观判断不足以推翻该鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予准许。审理中，经本院审核，事发后被告陈荣垫付医疗费1945.19元、现金10000元，合计11945.19元，原告及被告人寿财险上海市分公司均表示认可，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费33295元。被告人寿财险上海市分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无事实及法律依据，经审核，扣除2019年5月29日无相应病史的摄片费200元，本院确认原告的医疗费为33095元。2、原告主张住院伙食补助费670元(33.5天×20元/天)、车辆修理费500元。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。经本院庭后调查，无法证明原告于事发前一直居住于城镇地区，故根据原告的户籍性质、年龄、司法鉴定意见及2020年上海市统计局公布的农村常住居民人均可支配收入标准，本院确认原告的残疾赔偿金为132780元(33195元/年×20年×20%)；另根据被告陈荣的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费36000元(6000元/月×6月)。本院认为，事发时原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据司法鉴定意见及原告提交的证据，本院酌定原告的误工费为29040元(220元/天×22天/月×6月)。5、原告主张护理费9828元(6588元+60元/天×54天)。经审核，原告住院36天花费护理费6588元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9288元(6588元+50元/天×54天)。6、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。7、原告主张鉴定费4800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费500元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，原告主张的车辆修理费并无不当，本院予以确认。11、原告主张住宿费280元。经审核，原告未提供相应住宿费发票，其提交的收据与本案无关联性，故本院不予支持。12、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈荣负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告陈荣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾跃飞医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金61272元、护理费9288元、误工费29040元、交通费400元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾跃飞医疗费23095元、住院伙食补助费670元、营养费2700元、残疾赔偿金71508元、鉴定费4800元，合计102773元；三、被告陈荣赔偿原告顾跃飞代理费3500元，与被告陈荣垫付的11945.19元相折抵，原告顾跃飞于本判决生效之日起十日应返还被告陈荣8445.19元；四、原告顾跃飞的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取计3465元，由原告顾跃飞负担1113元，被告陈荣负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年三月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。