上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初107号原告徐永德，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人夏杰，男。原告徐永德诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)、上海市公安局青浦分局(以下简称公安青浦分局)交通行政处罚一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于次日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐永德，被告青浦交警支队行政负责人宋伟刚，被告公安青浦分局委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦交警支队于2019年11月18日作出了编号为310118-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告徐永德于2019年11月8日7时30分，在本市青浦区外青松公路公园路南约20米实施机动车不按规定使用转向灯的违法行为(代码：1102E)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第五十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条，决定对原告处以人民币100元罚款。原告不服，向被告公安青浦分局申请行政复议。被告公安青浦分局于2019年12月3日作出沪公青复决字[2019]第197号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告青浦交警支队作出的处罚决定。原告徐永德诉称：青浦区外青松公路公园路南约20米处是一条主道路分成了两条道路，原告行驶在自己的道路上，没有借用其他车道，是不需要开启转向灯的。故请求法院：一、撤销被告青浦交警支队于2019年11月18日作出的《处罚决定书》；二、撤销被告公安青浦分局于2019年12月3日作出的《复议决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：1、照片，证明事发道路即使原告变道也是在直行，不需要开启转向灯；2、光盘，证明原告事后在现场拍了视频，事发道路上行驶的其他车辆都没有开启转向灯。被告青浦交警支队辩称：被告青浦交警支队认定原告实施不按规定使用转向灯的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告青浦交警支队于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《实施条例》第五十七条；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2019年11月8日7时30分，原告驾驶牌号为沪D5XXXX的大型普通客车在青浦区外青松公路公园路南约20米实施不按规定使用转向灯的违法行为，被交通技术监控记录；2、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，证明被告在履行事先告知程序后，对原告作出处罚；3、人民警察复印件，证明执法主体合格；4、现场照片，证明原告驾驶牌号为沪D5XXXX的大型普通客车违法当时的情况；5、视听资料，证明原告实施违法行为的过程。被告公安青浦分局辩称：被告公安青浦分局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告公安青浦分局于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《行政复议法》第十五条第一款第(二)项，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；二、程序依据：《行政复议法》第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；四、事实及程序证据：1、原告的行政复议申请书及其提供的证据一份，证明被告公安青浦分局收到原告的行政复议申请；2、沪公(青)行复受字(2019)第197号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，证明被告公安青浦分局依法受理原告的行政复议申请并将受理通知送达原告；3、《对徐永德申请行政复议答复意见书》，证明被告青浦交警支队依法向被告公安青浦分局提交答复意见；4、《复议决定书》及邮寄凭证，证明被告公安青浦分局作出行政复议决定书并向原告送达决定文书。经质证，原告对被告青浦交警支队提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据法条无异议，但认为不适用于本案。原告对被告青浦交警支队提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对被告青浦交警支队认定事实有异议，认为原告当时行驶在直行车道上，主道分离出来的道路是不需要开启转向灯的；对证据2-5无异议，其中对证据4认为该违章行为不在《道路交通安全法》的规定中。原告对被告公安青浦分局提供的职权依据、程序依据、法律规范依据以及事实及程序证据均无异议。被告青浦交警支队对原告提供的证据1无异议，认为白色虚线表示可以变更车道，根据法律规定向左或向右变更车道时都需要提前开启转向灯；对证据2认为是事后拍摄的，与本案无关，且该道路上变道不开启转向灯的车辆都被处罚了。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院对证据真实性予以确认；原告提供的证据2与本案不具有关联性，证明效力本院不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2019年11月8日7时30分，原告驾驶牌号为沪D5XXXX的大型普通客车，在青浦区外青松公路公园路南约20米实施不按规定使用转向灯的违法行为，被交通技术监控记录。2019年11月18日，原告至被告青浦交警支队处接受处理，被告青浦交警支队向原告出具了《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，依法履行了事先告知程序。原告在该告知书上签字，但对其实施了违法行为表示有异议。2019年11月18日，被告青浦交警支队作出《处罚决定书》，原告当场签收，但对此不服，于同日向被告公安青浦分局提出行政复议申请，被告公安青浦分局于当日受理。经审查，被告公安青浦分局于2019年12月3日作出《复议决定书》，维持被告青浦交警支队作出的处罚决定并送达原告。原告遂诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告青浦交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据《实施条例》第五十七条之规定，机动车应当按照下列规定使用转向灯：(一)向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；(二)向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。本案中，根据被告青浦交警支队提供的视频及照片等证据，能够证明原告在青浦区外青松公路公园路南约20米实施了不按规定使用转向灯的违法行为。原告主张其驾车行驶的道路系主道路一分为二，其沿着虚线变道后继续直行，不需要开启转向灯，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。被告青浦交警支队据此对原告作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告青浦交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。被告公安青浦分局在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查后作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告徐永德的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年三月三十日法官助理 周露露书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。