wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执534号 申请执行人：陈典军，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都巨海家具有限公司，统一社会信用代码91510105057478822C,住所成都市青羊区石人北路99号附21号2栋2单元1层21号。 被执行人：吕剑斌，男，1985年10月11日出生，汉族，住所甘肃省靖远县。 被执行人：胡晓凤，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人陈典军与被执行人成都巨海家具有限公司、吕剑斌、胡晓凤劳动争议纠纷一案中，依据已经生效的法律文书金堂县劳动人事争议仲裁委员会（2019）769仲裁调解书，向被执行人方发出执行通知书，责令被执行人方支付申请执行人10754.8元，并承担案件执行费61元，但被执行人方至今未履行。 执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人吕剑斌名下存款23874.10元。根据执行到位金额与涉案债权的比例进行折算，本案申请执行人分配金额为3608.48元，该款已交付申请执行人。除此外，通过法网系统查询及传统调查证实，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，申请执行人表示无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，除已处置的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会（2019）769仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年三月三十日 书记员  周帅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初271号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330327258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，该公司员工。被告：李亮亮，男，1988年9月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇二〇年三月十三日代书记员 夏 帆
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执145号之二申请执行人中州建设有限公司。法定代表人马景英，该公司执行董事。被执行人丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91532626069840585T，丘北县锦屏镇。法定代表人祝大猛，该公司董事长。被执行人杜联合，男，汉族，1984年8月17日生，住文山市开化镇。本院在执行申请执行人中州建设有限公司与被执行人丘北九福房地产开发有限公司、杜联合建设工程合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丘北九福房地产开发有限公司在中国建设银行53001677336051007135_1账户内存款人民币914043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨忠良二〇二〇年三月二日书记员 刘          健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨忠良联系方式：08764123990
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2123号原告：曾庆安，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江惠梁,男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾庆安诉被告江惠梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告曾庆安到庭参加了诉讼，被告江惠梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆安向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款7000元。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年8月30日12时许向原告人借款7000元，并约定于2019年12月30日前归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告江惠梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。被告江惠梁因资金周转困难向原告曾庆安借款。2017年7月31日，原告多次通过微信转账向被告支付借款11000元。原告述称被告已偿还借款4000元，剩余欠款7000元。2019年11月30日原告与被告到广州市花都区花东派出所进行调解，双方签订了调解书，并且被告向原告出具了保证书，被告保证于2019年12月30日前一次性还款原告7000元。原告曾庆安向本院提交以下证据：1、《广州市公安局花都区分局调解书》；2、《保证书》。本院认为：原告曾庆安主张被告江惠梁欠其借款7000元，为此原告提供了《广州市公安局花都区分局调解书》以及《保证书》佐证，上述证据已相互印证案件事实，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款7000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告江惠梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第十一条的规定，判决如下：被告江惠梁向原告曾庆安于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江惠梁负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇二〇年三月三十日书记员 王思华温馨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保40-1号 申请人钱实行，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人杜虎，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人钱实行因与被申请人杜虎发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年2月14日作出（2020）鲁1391财保40号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10万元财产一宗。现因杜虎提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杜虎驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值10万元）的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  唐靖 二〇二〇年三月十六日 法官助理张汉卿 书记员公文华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4183号申请执行人：常州麦迪科电子科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MDPR69B，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘工业园东新路10号。法定代表人：谢丽惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。被执行人：贵阳小河区春鸿五金模具厂，统一社会信用代码91520114780189333T，经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河区显新村四幢三单元。执行事务合伙人：洪明义。被执行人：洪明义，男，1966年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：严颖婕，女，1968年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于申请执行人常州麦迪科电子科技有限公司申请执行被执行人贵阳小河区春鸿五金模具厂、洪明义、严颖婕加工合同纠纷执行一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0412民初1080号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人贵阳小河区春鸿五金模具厂、洪明义、严颖婕需支付申请执行人人民币331861元及利息并承担本案执行费4878元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。另外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十三日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初236号原告：邹庆忠，男，1968年8月25日出生，汉族，襄汾县西贾乡西南李村村民。被告：魏振武，男，1967年8月8日出生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民。原告邹庆忠与被告魏振武承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴海勇审判员  张麦兰审判员  戴旭耀二〇二〇年三月二十四日书记员  王家琪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1744号申请执行人：李家凤，男，1964年4月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：田彪，男，1966年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1783号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付运输费93268.00元等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年三月二十六日书记员  向文凯
民事裁定书 （2020）陕01民终2470号 上诉人（原审被告）王鑫，男，1995年2月9日出生，汉族，住陕西省富平县到。被上诉人（原审原告）尤建良，男，1959年6月18日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王小华，男，1972年11月2日出生，汉族，住住陕西省富平县到。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市高新区。负责人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佼，女，系该公司员工。上诉人王鑫因与被上诉人尤建良、王小华、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4290号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鑫提出撤回上诉申请。本院认为，王鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人王鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年三月十八日书记员  张  茜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执421号之一申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。法定代表人：张亚忠，执行董事。被执行人：刘昌义，男，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被执行人刘昌义追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初2241号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘昌义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付代垫款26060元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费460元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人名下汽车一辆，但本案无处置权，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权代垫款26060元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费460元未能执行兑现，本案执行费290元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执823号申请执行人：吕堂定，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人吕堂定与被申请人上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2963号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付申请人35927元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初494号原告：卢厚财，男，1952年10月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：余刚，男，1990年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。本院受理的原告安卢厚财与被告余刚机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告卢厚财撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  贾欣二〇二〇年三月二十六日书记员  张凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初873号之二申请人：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被申请人：李联娟，女，汉族，住大连市旅顺口区。申请人亿达物业服务集团有限公司与被申请人李联娟物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币10，149.56元或查封其等值财产。申请人自愿以其名下银行存款人民币3，383元提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结申请人亿达物业服务集团有限公司银行存款人民币3，383元，冻结银行存款的期限为一年。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 王蕾蕾
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1710号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。被执行人：马新强，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与马新强信用卡纠纷一案中，经查，被执行人马新强名下有XXXXXXXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马新强（身份证号码：XXXXXXX）名下XXXXXXXX汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终79号上诉人（原审起诉人）吴伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被起诉人）瑞安市人民政府。上诉人吴伟因诉被上诉人瑞安市人民政府其他行政管理行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初892号行政裁定，向本院提起上诉。吴伟上诉称，温州市中级人民法院认定的起诉期限有误，行政复议决定书作出时间为2019年9月25日，其于2019年10月9日提起诉讼，原二审裁定作出时间为2019年11月14日，其于2019年11月19日修改了诉讼主体后重新提起诉讼，起诉期限应从2019年11月14日起算，故其起诉并未超期。请求撤销原裁定，由温州市中级人民法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。瑞安市人民政府于2019年9月25日作出瑞政复[2019]112号不予受理行政复议决定书，上诉人于2019年9月26日收到该决定书，于2019年10月9日提起诉讼，此时其起诉尚未超过起诉期限。但上诉人在起诉中两次变更被告，因被告主体不适格，瑞安市人民法院多次向其释明，其坚持不予改正，瑞安市人民法院由此裁定不予立案，温州市中级人民法院于2019年11月14日作出驳回上诉裁定。上述期间系因上诉人自身原因所耽误，不属于依法可以扣除的期限。上诉人于2019年11月19日重新提起诉讼已超过起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇二〇年三月十六日书记员  丁 波
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓峰，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒯亚萍，女，1979年11月26日出生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。再审申请人邓峰、陈兰因与被申请人蒯亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓峰、陈兰申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供银行转账记录证明向被申请人转款20万元的事实，能够证明被申请人向申请人借款20万元。被申请人抗辩该款系用于发放工人工资，但未提供充分的证据予以证实。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条规定，主张法律关系成立并生效的一方当事人对合同的成立和生效的事实承担举证责任。被申请人提供的证据不能证明其与申请人邓峰之间存在劳务分包关系，其陈述明显违背常理，应承担不利后果。原审法院不能仅凭被申请人没有证据证实的事实否认申请人的客观陈述。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在借贷合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案申请人主张其与被申请人存在借贷关系的证据是银行转账凭证，被申请人抗辩该转账非借款，而是给付的劳务费等。对此，被申请人提供的证据能初步证明双方之间存在劳务关系。在此情况下，申请人仍应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。申请人证明其与被申请人之间的借贷关系除了银行转账的凭证之外，并没有提供其他证据证明双方之间存在借贷合意。故一、二审法院据此认定申请人举证不足，未予支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓峰、陈兰的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年三月三十日书记员  郑成萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执362号之二申请执行人：殷有水，男，1943年11月6日出生，汉族，中专学历，退休教师，住安徽省凤阳县。申请执行人：李文超，男，1949年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人：李丙洋，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷有奎，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李明军，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李学友，男，1947年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张明郎，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：黄友田，男，1934年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷有喜，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈涛，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：陈明如，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈德珍，女，1938年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：乔茂强，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷广安，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷广连，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈德永，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷傅桂，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷传书，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：刘长顺，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李明宽，男，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷传发，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：贾培兰，女，1941年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述22位申请执行人共同的代表人：殷有水，男，1943年11月6日出生，汉族，中专学历，退休教师，住安徽省凤阳县。上述22位申请执行人共同的代表人：李文超，男，1949年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县安乐园林苗圃绿化工程有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇安乐村，统一社会信用代码91341126394084592K。法定代表人：刘耀成，该公司执行董事。被执行人：刘耀成，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。本院在执行殷有水、李文超等22名申请执行人与被执行人凤阳县安乐园林苗圃绿化工程有限公司、刘耀成土地租赁合同纠纷一案中，刘耀成未履行生效法律确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘耀成银行存款96000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月四日书记员  沈 菁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初344号 原告：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，营业场所：霞浦县松城街道目海路37号。 负责人：俞昌洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞彦长，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈孝平，男，1995年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行工作人员。 被告：谢如得，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：徐珠叶，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，系谢如得配偶。 原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行（以下简称建行霞浦支行）与被告谢如得、徐珠叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行霞浦支行的诉讼代理人陈孝平到庭参加诉讼，被告谢如得、徐珠叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 建行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢如得、徐珠叶共同偿还贷款本金270481.40元，并支付截止2019年12月25日的利息、罚息、复利5432.04元，自2019年12月26日起至借款清偿之日止按照借款合同有关贷款利率支付利息；2.依法确认建行霞浦支行对谢如得、徐珠叶名下坐落于霞浦县具有抵押权,该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述贷款本息。事实与理由：谢如得因购买霞浦县需要，于2013年11月21日与建行霞浦支行签订《个人住房借款合同》，约定：谢如得向建行霞浦支行借款330000元，借款期限240个月，即截止到2033年11月21日，贷款年利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法，借款逾期，罚息利率执行借款利率上浮50%，并由谢如得、徐珠叶提供霞浦县作为抵押担保并办理了他项权证。另，合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，出借人有权宣布借款立即到期。建行霞浦支行于2013年12月31日依约向谢如得发放贷款330000元，谢如得取得借款后，自2019年7月起未能按约定足额履行还本付息的义务，截止2019年12月25日尚欠借款本金270481.40元及利息5432.04元（包括利息、罚息、复利）。以上贷款发生在谢如得、徐珠叶夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应共同偿还。 谢如得未作答辩。 徐珠叶未作答辩。 建行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢如得、徐珠叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。建行霞浦支行提交的《个人住房借款合同》、《借款人购房及申请按揭贷款声明》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款拖欠明细、结婚证、他项权证（闽（2016）霞浦县不动产证明第0006731号）、不动产权证，来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对建行霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，建行霞浦支行与谢如得签订的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。建行霞浦支行已依约向谢如得发放贷款330000元，谢如得未按合同约定还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。谢如得截止2019年12月25日尚欠建行霞浦支行借款本金270481.40元及利息5432.04元（包括利息、罚息、复利），事实清楚，谢如得未按合同约定还款，依约定建行霞浦支行有权提前宣布贷款到期，要求谢如得提前还款。故建行霞浦支行主张谢如得偿还借款本金270481.40元及截止2019年12月25日的利息5432.04元，之后的利息按合同约定的计付的诉请，有事实和法律依据，予以支持。因上述借款发生在谢如得、徐珠叶夫妻关系存续期间，且徐珠叶在《借款人购房及申请按揭贷款声明》签字确认，依法上述借款本息属于双方夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。谢如得、徐珠叶为上述债务提供其坐落于霞浦县抵押担保，并办理了抵押登记，建行霞浦支行有权请求就上述房产进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。谢如得、徐珠叶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、谢如得、徐珠叶应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司霞浦支行借款本金270481.40元及相应利息（包含正常借期利息、罚息、复利，截止至2019年12月25日利息为5432.04元，之后利息按照合同约定利率计算）； 二、若谢如得、徐珠叶未按期偿还上述第一项款项，则中国建设银行股份有限公司霞浦支行有权就谢如得、徐珠叶抵押的坐落于霞浦县折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5439元，减半收取计2718.5元，由谢如得、徐珠叶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶娟娟 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初220号原告：杨进峰，男，汉族，1986年5月19日出生，现住德令哈市。被告：贺德忠，男，汉族，1974年2月2日出生，四川省三台县人，现住德令哈市。杨进峰与贺德忠合伙协议纠纷一案，申请人杨进峰于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺德忠在中国农业银行德令哈河西支行账户：×××资金40000元予以冻结。担保人汪春兰以其所有的ACF186别克牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人贺德忠在中国农业银行德令哈河西支行账户×××中的资金40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李春业 二〇二〇年三月五日书记员 李国珍
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执437号申请执行人：马某某1，女，1955年4月16日生，汉族，现住宕昌县。身份号码622623XXXX。被执行人：马某某2，男，1977年8月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。身份号码622623XXXX。本院在执行马某某1与马某某2借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）甘1223执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年三月九日书记员  李彦海
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初93号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人王安然，男，汉族，1989年3月19日出生，初中文化，个体，户籍所在地：云南省保山市龙陵县，现住：瑞丽市。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王安然犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人王安然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27曰20时许，被告人王安然饮酒后驾驶车牌为云Ｎ×××××号小型轿车行驶至沪瑞线3632公里500米处时被民警查获，经云南云通司法鉴定中心鉴定，王安然的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为153mg/100ml血。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王安然在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王安然到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王安然自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王安然对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人王安然在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王安然到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王安然自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王安然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年三月十六日书记员  陈 阳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢481号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：张正义，该行行长。委托代理人：李明，男，1966年4月11日出生，汉族，工行职工，住重庆市合川区。被执行人：重庆市茗冠实业有限公司，住所地重庆市合川区合办处学院路19号3栋6、7、8门市和4栋1、2门市，组织机构代码32045773-9。法定代表人：罗丹梅，系该公司总经理。被执行人：曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗丹梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与重庆市茗冠实业有限公司、曹均勇、罗丹梅借款合同纠纷中，本院于2016年6月12日作出的（2016）渝0117民初3627号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：1、由被执行人重庆市茗冠实业有限公司在2017年2月26日前偿还给申请执行人借款本金4994108.18元及利息；2、被执行人曹均勇、罗丹梅对上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区南办处南园西路×××号房屋享有优先受偿权。因被执行人重庆市茗冠实业有限公司、曹均勇、罗丹梅未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区南办处南园西路×××号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人曹均勇、罗丹梅提供的抵押物即位于位于重庆市合川区南办处南园西路×××号房屋。但一拍、二拍和变卖程序均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金4994108.78元及利息。2020年3月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人工行合川支行的委托代理人李明，李明对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、流拍报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依法评估拍卖了被执行人的抵押房屋，因被执行人所有的抵押房屋一拍、二拍和变卖程序均因无人报名购买而流拍，申请执行人亦不愿意以物抵债。现申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执恢481号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年三月二十七日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初473号 原告：张淑云，女，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：赵红卫，女，1968年5月27日出生，汉族，抚松县第二实验小学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：何彦，女，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告张淑云与被告赵红卫、何彦保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云及被告何彦到庭参加诉讼。被告赵红卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告存款本息155,350.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告何彦向原告推销理财产品，在吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司（以下简称众赢吉达公司）存款18个月，可以获得13%的收益。而且，二被告还给予担保，到期不能回款，由二被告全额赔付。故原告于当日在众赢吉达公司松江河办事处付款（转账）人民币130,000.00元，并且签订了《出借咨询服务协议书》和《债权转让及受让协议》。现在借款期限已满，原告的上述款项没有回来，且遭受了经济损失。原告的损失是因为二被告的行为所致，二被告应当对此负全部责任。 被告赵红卫未答辩亦未提供相关证据。 被告何彦辩称，一、原告说我向她推销理财产品是错误的。我从未向原告介绍过理财项目,是原告自己到众赢吉达公司咨询的。当时的经理宋淑文和尹相忠向原告介绍了公司的情况,我也正巧在公司。我和原告在一起工作过,所以认识。原告事后找到我,表达了要在众赢吉达公司存款的意思,让我帮她联系办理。于是2018年5月3日和原告约好到公司找到我的团队经理赵红卫,为原告办理了理财手续,都是原告拿着自己的银行卡,自己输入密码,用POS机把钱划到公司的账户上的。赵红卫按照公司的要求给原告写了担保书并签了名,也要求我在担保书上签了名,这不是我们业务员真实意思的表示,也不是我的真实意思表示,这个担保是公司行为；二、按照担保法司法解释第八条之规定:主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告在众赢吉达公司存款造成的损失,过错不在我，是原告本人的真实意思表示,原告属于有完全民事行为能力的人；三、原告在诉状中提到我应承担责任,并没有让我负连带责任。如果我有过错,也只能负有过错的三分之一；四、现在所有在众赢吉达公司存款的客户都被众赢吉达公司骗了,我本人也把家里所有的钱(五十多万)存在众赢吉达公司里，也血本无归。现在公安机关已经对众赢吉达公司立案侦查,原告也到公安机关报了案。综上所述,我不是完全过错人,如果赔偿,我也只能赔偿原告损失的三分之一。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，在何彦（时任众赢吉达松江河分公司业务员）与赵红卫（时任众赢吉达松江河分公司团队经理）同意为张淑云投资理财提供担保的情况下，张淑云作为出借人，与众赢吉达公司签订一份《出借咨询服务协议》，购买了130,000.00元的理财产品，预期收益率为13%，出借期间为18个月，自2018年5月3日至2019年11月3日。张淑云于同日用众赢吉达分公司的POS机向众赢吉达公司账户转款130,000.00元。当日，赵红卫与何彦为张淑云出具“担保”一份，内容为“2018年5月3日，张淑云在众赢吉达松江河理财公司存款壹拾叁万元整（¥130,000.00元），存期18个月，到期本息共计¥155,350.00元，到期日是2019年11月3日，如果到期没有回款，我全额赔付本息。担保人：赵红卫、何彦”。 众赢吉达公司于2018年因涉嫌非法吸收公众存款案被长春市公安局绿园区分局立案侦查。上述理财产品到期后，众赢吉达公司未能返还张淑云投资款130,000.00元和给付到期应得利息25,350.00元，赵红卫、何彦亦未履行保证责任，张淑云遂对赵红卫、何彦提起本案诉讼。 上述事实，有张淑云提供的《出借咨询服务协议》、《担保》、银盛支付持卡人存根各一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，赵红卫、何彦于2018年5月3日为张淑云出具《担保》书一份，为案涉理财投资本息共计155,350.00元提供担保，系其真实意思表示，合法有效。何彦与众赢吉达公司签订的《出借咨询与服务协议》中明确载明张淑云为出借人，众赢吉达公司为借款人，故张淑云与众赢吉达公司之间应为民间借贷法律关系。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，也就是说，如果保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，才能视为一般保证，本案赵红卫、何彦对孙兆友承诺的是“如果到期没有回款，我全额赔付本息”，该种承诺不以债务人不能履行债务为条件，依法应视为连带责任保证。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，即使公安机关对众赢吉达公司立案侦查，涉案款项与众赢吉达公司等涉嫌的犯罪行为相关联，亦不影响张淑云请求赵红卫、何彦承担连带保证责任的诉讼权利。赵红卫、何彦承担保证责任后，可另行向众赢吉达公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照上述法律、司法解释及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 被告赵红卫、何彦于本判决生效后三日内给付原告张淑云担保借款本金130,000.00元及到期应得利息收益25,350.00元，共计155,350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,704.00元（已减半收取），由被告赵红卫、何彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨永华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1719号 上诉人（原审原告）：叶世鹏，男，1948年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘睿睿、许涵颖，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人叶世鹏因与被上诉人黄恒銮、张晓凌民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶世鹏上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人张晓凌向上诉人偿还借款本金人民币200万元及利息76万元（利息以200万元为基数，按照月利1%计算，从2016年3月18日至款项付清之日，暂计至2019年6月18日为76万元）；3.本案一审诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”为由，驳回上诉人的起诉，是法律适用错误，一审法院忽略了另外一名被告张晓凌并未涉嫌非法集资犯罪，本案应适用该《规定》第八条、第十三条。本案中有两名借款人，一审法院经查发现其中一名借款人黄恒銮涉嫌非法吸收公众存款罪，但另外一名借款人张晓凌并未涉嫌非法集资犯罪，根据该《规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”可知，保证人未涉嫌犯罪的，法院都应当受理，何况共同借款人未涉嫌犯罪，法院理应审理本案，查清事实后在作出裁判，但一审法院直接驳回上诉人的起诉，是法律适用错误。二、一审法院审判程序错误。一审法院从未开庭审理本案，从未对被告张晓凌的借款行为进行审查，更从未告知上诉人本案被告之一黄恒銮涉嫌刑事犯罪，就直接作出驳回原告起诉的裁定，一审法院无视原告的知情权，滥用法律赋予其裁判的权力，故一审法院根据错误的程序作出的裁定应当撤销。三、一审法院的主审法官在审限内需要调整岗位，期间其与上诉人商量撤回起诉，但上诉人200万元巨款有借无还，整个家庭因此支离破碎，上诉人希望通过法律程序讨回公平正义，故上诉人确实无法配合。上诉人认为，一审法院据此就不开庭、不调查、忽略被告张晓凌，是司法权力的滥用，恳请二审法院纠正一审法院的错误，作出维护法律尊严的公正裁决。 黄恒銮、张晓凌未作答辩。 叶世鹏向一审法院起诉请求：判令黄恒銮、张晓凌向叶世鹏偿还借款本金人民币200万元及利息76万元(利息以200万元为基数，按照月利1%计算，从2016年3月18日计至款项付清之日）。 一审法院认定事实：因黄恒銮涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院于2019年5月10日作出一审判决，现黄恒銮羁押在福州市第一看守所。 一审法院认为，因黄恒銮的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回叶世鹏的起诉。 本院认为，结合一审查明事实可知，黄恒銮的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已经由一审法院作出一审判决。据此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并未违反法律规定。综上所述，叶世鹏的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初275号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：梁旸，该银行解西支行信贷员。 被告：秦志刚，男，汉族，住广西灵川县。 被告：唐丽辉，男，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告秦志刚、唐丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人梁旸到庭参加了诉讼。被告秦志刚、唐丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦志刚归还原告借款本金人民币10万元以及所欠利息33355.71元（该利息暂计至2019年11月16日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告唐丽辉对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告秦志刚于2017年1月13日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元，原告下属解西支行于2017年1月13日与被告秦志刚签订了《个人借款合同》（编号为360702170037662号），同日与被告唐丽辉签订了《保证担保合同》（编号为360704170062881号），自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告秦志刚10万元，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年1月13日至2018年1月13日，按月结息，分期还本。被告唐丽辉承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2017年1月13日向被告秦志刚发放了贷款人民币10万元，到期日为2018年1月13日。被告秦志刚无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告秦志刚已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本息；依据《保证担保合同》第九条9.1项、9.2项的约定，原告有权要求被告唐丽辉承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年11月16日，被告秦志刚尚欠原告借款本金人民币10万元，利息33355.71元，已严重构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告秦志刚、唐丽辉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年1月13日，被告秦志刚向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因“房屋装修需要”，向解西支行申请贷款10万元。同日，被告秦志刚向原告下属解西支行提交《借款申请书》，申请借款10万元，被告唐丽辉在“保证人或抵押人”栏中签字。同日，被告唐丽辉在《借款保证承诺书》的“保证人”栏中签字。2017年1月13日，解西支行与被告秦志刚签订《个人借款合同》一份，约定：被告秦志刚借款10万元；期限为1年，自2017年1月13日起至2018年1月13日止；贷款利率在基准利率上上浮100%，执行年利率8.7%；按月结息，分期还本，2018年1月13日，偿还贷款本金10万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，解西支行与被告唐丽辉签订《保证担保合同》一份，约定：被告唐丽辉为被告秦志刚的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年11月16日，被告秦志刚尚欠解西支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计33355.71元。 本院认为，原告下属解西支行与被告秦志刚签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年11月16日，被告秦志刚尚欠解西支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计33355.71元。故对原告要求被告秦志刚偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐丽辉与解西支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告唐丽辉对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦志刚偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2019年11月16日的利息、罚息、复利33355.71元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告唐丽辉对上述债务承担连带清偿责任，被告唐丽辉承担保证责任后，有权向被告秦志刚追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2968元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1484元（原告已预付本院），由被告秦志刚、唐丽辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2968元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异535号异议人（被执行人）：袁某某，男，汉族，1953年9月26日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行袁某某股权转让纠纷一案中，异议人袁某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人袁某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8322号民事判决书第二项、第三项判决：“被告袁某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited320股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告袁某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人袁某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5897号申请执行人：包特格西宝音，男,1974年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇塔本扎兰嘎查。被执行人：李朝格，男,1982年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王英春，女,1983年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初972号民事判决书，受理了包特格西宝音申请执行李朝格、王英春民间借贷纠纷一案,现因申请人包特格西宝音已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5897号案件对李朝格、王英春的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年三月二十四日书记员  张 琦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初40号 原告：庄聪珠，女，1952年7月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区峰尾镇峥嵘村峥嵘东北140号，现住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑良坤，男，1951年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：郑忠龙，男，1982年9月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区峰尾镇峥嵘村峥嵘中南171号，现住泉州市泉港区。 原告庄聪珠与被告郑忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庄聪珠的委托诉讼代理人郑良坤到庭参加诉讼。被告郑忠龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄聪珠向本院提出诉讼请求：判令郑忠龙偿还借款1.8万元。事实和理由：2017年2月1日，郑忠龙以个人资金周转为由向庄聪珠借款1.8万元，由郑忠龙出具1张借据交庄聪珠收执。借款后，郑忠龙未能还款。 郑忠龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，郑忠龙向庄聪珠借款1.8万元，借款时双方未约定借款利息和借款期限，由郑忠龙出具1张借据交庄聪珠收执。借款后，郑忠龙分文未还。经多次催讨无果，2020年1月2日，庄聪珠诉诸本院。 上述事实，有庄聪珠的陈述及其提供的1张借据和本院依职权调取的郑忠龙的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑忠龙在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑忠龙向庄聪珠借款1.8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。庄聪珠依法可随时主张郑忠龙偿还借款1.8万元。故庄聪珠请求判令郑忠龙偿还借款1.8万元，符合法律规定。郑忠龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，庄聪珠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑忠龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄聪珠借款1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郑忠龙负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年三月十日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终112号上诉人（原审被告）：靳武强，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：吴为民，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳天霞实业有限公司，住所地河南省偃师市工业区（北环路与高速引线交叉口西600米）。法定代表人：魏希朝。上诉人靳武强因与被上诉人吴为民、洛阳天霞实业有限公司（以下简称天霞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人靳武强，被上诉人吴为民及其委托诉讼代理人闫栋梁进行了询问。本案现已审理终结。靳武强上诉请求：1.二审法院撤销原审民事判决书，判决天霞公司向吴为民支付借款本金5万元及利息，上诉人不承担还款责任；2.由天霞公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，判决结果错误。上诉人系天霞公司员工。2014年9月，天霞公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理下岗失业人员个人业务，所以天霞公司安排上诉人靳武强等多名员工在偃师市下岗失业人员小额担保中心申请免息贷款，贷款所需材料，担保人、反担保人及办理贷款所有事务均由天霞公司出面办理。本案中贷款5万元于2014年10月29日发放，2015年10月29日到期。此笔贷款由天霞公司金额使用，贷款到期由天霞公司负责全额还款，与相对应员工无关，以上有天霞公司于2014年10月30日给上诉人出具的证明为证。因此，上诉人的贷款行为纯属是职务行为，并非个人行为，上诉人不应该承担还款责任。二、一审判决书判决上诉人及天霞公司支付借款本金5万元的利息明显错误，因为本案所诉的5万元贷款系免息贷款，不应支付利息。三、上诉人与吴为民素不相识，上诉人没有让吴为民进行反担保，并且不知道其反担保行为。吴为民明知5万元贷款系天霞公司全额使用，仍进行反担保，自身存在明显过错，应承担相应的过错责任。吴为民辩称，上诉人作为完全民事行为能力人，对其借款行为应当知道后果，答辩人向银行清偿了贷款，有权向上诉人进行追偿。在答辩人替上诉人履行了清偿责任后，多次向上诉人进行追偿，但上诉人拒不履行义务，上诉人应当履行其还款义务，并承担相应的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天霞公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴为民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还担保金5万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年10月23日起至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年变更为偃师市创业贷款担保中心。2014年9月29日，吴为民作为乙方与作为甲方的偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了一份《反担保协议》，该协议约定：一、甲方担保借款人靳武强向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款伍万元人民币，现乙方同意为该笔借款向甲方提供反担保，并自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任；二、反担保责任范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的费用。三、反担保期限为债务履行期届满之日后两年止……。2014年10月29日，靳武强由偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷款50000元，贷款期限为2014年10月29日到2015年10月29日止。该50000元贷出后由天霞公司实际使用，天霞公司在2014年10月30日向靳武强出具证明一份，载明：“2014年9月，我公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理个人业务，所以我公司安排我公司员工靳武强等多人在偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，贷款所需材料，担保人、反担保人及办理贷款所有事务均有公司出面办理。其中靳武强名下贷款5万元于2014年10月29日发放，2015年10月29日到期。此笔款项由我公司全额使用，贷款到期由公司负责全额还款，与相对应员工无关”。贷款到期后，因靳武强及天霞公司均未履行还款义务，2015年10月23日，吴为民向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行履行了还款义务，代为偿还了借款50000元。上述事实，有吴为民提交的反担保协议、证明、情况说明、银行明细、代偿欠款证明、文件，靳武强提交的证明及该院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，靳武强由偃师市创业贷款担保中心担保向银行贷款，并由吴为民向偃师市创业贷款担保中心提供反担保，吴为民与靳武强之间形成担保关系。在靳武强未按约定向银行偿还贷款的情况下，吴为民替靳武强向银行履行了还款义务，吴为民即取得向贷款人靳武强追偿的权利。吴为民请求靳武强承担还款义务，符合法律规定，该院予以支持。天霞公司向靳武强出具证明，表示愿意承担该笔贷款的还款义务，该意思表示不违反法律的规定，该院予以确认。但该证明并不能免除靳武强的还款责任，靳武强作为完全民事行为能力人，应当知道顶名贷款的法律后果，尽管该笔贷款由天霞公司使用，靳武强仍应当承担还款责任。靳武强辩称应由天霞公司承担还款责任，其不应承担还款责任的辩称理由，没有法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靳武强、天霞公司于本判决生效之日起5日内共同向吴为民支付借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由靳武强、天霞公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。靳武强由偃师市创业贷款担保中心担保向银行贷款，并由吴为民向偃师市创业贷款担保中心提供反担保。在靳武强未按约定向银行偿还贷款的情况下，吴为民替靳武强向银行履行了还款义务，吴为民即取得向贷款人靳武强追偿的权利。靳武强应向吴为民偿还代偿款项的本金及利息。天霞公司向靳武强出具证明，表示愿意承担该笔贷款的还款义务，该意思表示系债务的加入，并不当然免除靳武强的还款责任。靳武强作为完全民事行为能力人，以其个人名义进行贷款，且该笔贷款转入其个人银行账户，其应当承担相应的法律后果。至于该笔贷款后由天霞公司使用，并不影响靳武强依法承担相应的还款责任。靳武强上诉称其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。综上所述，靳武强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由靳武强负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月二十五日法官助理李光东书记员任君
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5359号申请执行人:叶正林，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人:章国海，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人叶正林依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7420号民事判决，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日以邮政专递收寄方式向被执行人章国海发出执行通知书、报告财产令，被执行人章国海未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章国海的财产情况，发现被执行人章国海在财付通科技技术有限公司有存款2697.08元，本院已依法予以扣划，充抵本案诉讼费、执行费，本案获得执行款2397.08元；查明被执行人章国海在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人叶正林向本院领取执行款2397.08元。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，已缴纳本案诉讼费175元、执行费125元。因被执行人章国海在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章国海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月三十日书记员  徐琼琼
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之二十 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3075元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执621案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘春艳
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初196号     原告：张云，女，1993年8月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：翟保伟，男，1967年10月8日出生，汉族，河南省临颖县村民，现住富县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐艳萍，女，1970年7月10日出生，汉族，河南省临颖县村民，现住富县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX   原告张云与被告翟保伟、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟保伟立即向原告偿还借款40000元；2、依法判令被告徐艳萍承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担借款自2019年2月15日起至实际归还期间每月800元的利息损失；4、依法判令被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2019年2月15日，被告因给工人付工资需要资金周转从原告处借款现金40000元整，约定月息2分、还款时间为2019年12月15日，有被告出具的借条为证，被告徐艳萍为担保人。借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不予偿还，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告翟保伟、徐艳萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经本院与被告翟保伟谈话核实，其对原告陈述的事实无异议。   经本院审理查明：2019年2月15日，被告翟保伟向原告张云借款40000元，约定月息2分，借款期限为10个月，被告向原告出具借条，被告徐艳萍作为担保人在借条上签字。   本院认为，被告翟保伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告张云主张的事实本院予以确认。被告翟保伟向原告张云借款，借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方构成借贷关系，故原告请求被告偿还借款40000元，该请求符合法律规定，予以支持；原告请求被告翟保伟按年利率24%支付自2019年2月15日起至实际清偿完借款之日止的借款利息，经本院审查，该请求符合法律规定，予以支持；原告请求被告徐艳萍承担连带清偿责任，经本院审查，被告徐艳萍作为借款担保人在借条上签字，双方对保证方式约定不明，根据法律规定，属于连带保证责任，故被告徐艳萍应对被告翟保伟的欠款承担连带清偿责任，故原告该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告翟保伟于本判决生效之日起10日内向原告张云偿还借款40000元，并按照年利率24%承担该借款自2019年2月15日起至实际还款之日止的利息；   二、被告徐艳萍对被告翟保伟的上述还款义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费800元，减半收取400元，由被告翟保伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审判员 马亮亮       二〇二〇年三月二十四日       书记员任晓勇         本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4937号原告：丁峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住唐河县。被告：曾璞，男，1981年8月29日出生，汉族，住唐河县。被告：栗会，女，1986年4月13日出生，汉族，住唐河县。原告丁峰与被告曾璞、栗会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭通过云间庭审系统公开开庭对本案进行了审理。原告丁峰到庭参加诉讼，被告曾璞、栗会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峰向本院提出如下诉讼请求：（1）判令二被告偿还原告借款217000元及利息；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，被告曾璞因资金需要向原告借款217000元，并给原告出具了借条。被告曾璞与被告栗会系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告提出如上诉讼请求。原告丁峰向法庭提交了借条一支，以证明被告曾璞向原告借款217000元。被告曾璞、栗会未向法庭提供答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定如下案件事实：原告丁峰持有署名被告曾璞的借条一支，上写明：“借条今借到丁峰现金217000元大写：贰拾壹万柒仟圆借款期限（2016.9.14—2017.1.14号归还）月息二分五借款人：曾璞证件号码：4113251981082900362016.9.14号”。由于被告曾璞、栗会下落不明，本院于2019年10月24日在《人民法院报》上发出公告，向被告曾璞、栗会公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，限被告曾璞、栗会60日内来院应诉，公告期满后，二被告仍未出现。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的借条来看，原告和被告曾璞之间的债权债务关系明晰，性质明确，事实清楚，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。借条约定月息二分五折合年利率为30%，原告请求被告给付超过年利率24%的部分本院不予支持。原告未提供证据证明被告曾璞与被告栗会系夫妻关系，也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告对被告栗会提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾璞于本判决生效后30日内偿还原告丁峰借款217000元，并自2016年9月14日起按年利率24%给付利息至款付清日止；二、驳回原告丁峰提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4555元，公告费600元，合计5155元由被告曾璞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  刘 娟人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑 昊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执49号申请执行人：肖俊祥。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司。本院在执行贵州德鑫物业管理有限公司与魏丹宁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款3278元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初236号原告：崔某，男，汉族，1975年12月28日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：崔石得，男，汉族，1954年1月6日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区，系原告崔某的父亲。特别授权代理。被告：黄某，女，汉族，1983年11月6日生，曲靖市沾益区人，户籍地址曲靖市沾益区。原告崔某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人崔石得到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告房屋补偿款20000元整，并承担自起诉之日起至欠款清偿之日止的资金占用费，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，2019年被告在原告重病瘫痪的情况下提出离婚，原告为了孩子考虑，没有办法只好同意被告离婚请求，双方就协议离了婚，离婚时约定夫妻双方共同购买的位于盛世锦华东江花园4期一套按揭房归被告所有，由被告补偿原告150000元。2019年9月27日被告出具了欠条给原告，明确载明先付130000元，剩余20000元在2019年11月30日前付清，但至今为止被告一直未付款。现原告急需钱继续治疗，但多次索要被告均未支付。被告黄某未作答辩。原告崔某为支持其诉请向本院提交的身份证复印件、离婚证复印件、欠条，能够证实原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某与被告黄某原系夫妻关系，双方于2019年2月28日协议离婚，约定双方的共同财产位于盛世锦华东江花园四期的房屋归被告黄某所有，被告黄某付给原告崔某150000元，后被告黄某以现金的方式支付了130000元，下欠20000元承诺于2019年11月30日付清，并于2019年9月27日出具欠条一份。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。本案中，原告崔某与被告黄某离婚时，约定双方共有的房屋归被告黄某所有，由被告黄某给付原告崔某房屋补偿款150000元，其已实际支付130000元，下欠的20000元应当按照双方的约定支付，故原告崔某要求偿还款项的主张成立，本院予以支持；关于原告崔某诉请的承担自起诉之日起至欠款清偿之日止的资金占用费，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，双方没有进行过约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄某于判决生效之日起三十日内给付原告崔某财产补偿款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇二〇年三月三十日书记员  乔丽娟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏军。 委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉萍。 一审被告、二审上诉人：许灏。 再审申请人刘宏军因与被申请人秦玉萍及一审被告、二审上诉人许灏民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宏军申请再审称，一审法院未查清事实，判令其承担全部债务的担保责任，损害了其合法权益，二审法院以其与秦玉萍对保证范围约定不明为由，维持了一审判决，属认定事实不清。请求：1.依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1698号民事判决及延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初878号民事判决第二项，再审改判其不承担保证责任。2.本案全部诉讼费由被申请人承担。事实及理由:（一）许灏、秦玉萍、刘宏军三方在借款合同中已经明确约定担保人负责利息收取，并非对担保范围约定不明。据许灏、秦玉萍、刘宏军三方借款合同第三条“借款按月利率3%计息，按每季度开始前，提前支付利息，利息由担保人负责收取”的约定来看，刘宏军的担保范围为负责每季度利息的收取，并非对担保范围约定不明。许灏与秦玉萍的利息已结至2018年10月5日，故再审申请人只承担此日后的利息收取责任。（二）本案既有人的担保，也有物的担保，再审申请人只对物的担保以外的利息承担保证责任。依据一审法院查清的“抵押人自愿以其所拥有并有处分权的嘉陵大厦B栋8楼办公室的所有资产作为借款抵押物，抵押给借款人，作为履行本合同的担保，借款人在没有将借款还清时，不能处分或向外租赁该办公室的任何资产…”可知，许灏与秦玉萍签订借款合同时已明确约定，将许灏嘉陵大厦B栋8楼办公室的所有资产的物权质押给秦玉萍作为债的担保。该质押物在双方签订《借款合同》时以移交给了秦玉萍，依据《中华人民共和国担保法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立的规定，该债务已经设立了质权担保，并且该法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任，故再审申请人在被申请人放弃物的担保的范围内不应对被申请人承担担保责任。只有在被申请人实现的担保物不足以抵扣利息情况下，再审申请人才承担担保责任。 本院经审查认为，本案再审争议的焦点为：再审申请人刘宏军应当承担连带保证责任的范围。经查，刘宏军在《借款合同》落款“担保人”处签名，则已确定了刘宏军“担保人”身份。该合同第三条虽然约定，“借款利率及结算方式：借款按月利率为3%计息，按每季开始前，提前支付利息（每季利息为壹拾捌万元），利息由担保人刘宏军负责收取。”该约定是对刘宏军作为担保人保证责任外的附加约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故原审法院认为《借款合同》对刘宏军担保的范围约定不明确，刘宏军应当对借款本息承担连带保证责任，并无不当。刘宏军认为其只对收取利息承担保证责任与合同约定的本意及法律均相悖。 《借款合同》第七条约定，“乙方（许灏）借款期满不能将借款全部归还给甲方（秦玉萍），乙方所抵押给甲方的全部所有抵押物归甲方所有（不再办理任何抵押物转移手续）。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。故原审法院认为《借款合同》第七条关于担保物的约定条款因违反上述规定，认为该条款属无效条款，依法有据。该条款无效，并不影响担保人刘宏军的保证责任。综上，刘宏军申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘宏军的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  仪永莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4561号 原告：石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部，经营场所重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河中街明达公司，注册号500240700014115。 经营者：陈敏,女，1972年9月10日出生，住重庆市涪陵区。 被告：何永友，男，1972年12月27日出生，住重庆市丰都县。 原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部与被告何永友租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 2020年3月27日，原告石柱土家族自治县金山建筑租赁部经本院传票传唤，被告何永友经公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部撤诉处理。 案件受理费减半收取计100.00元，公告费260.00元，由原告石柱土家族自治县金山建筑租赁部负担。 审 判 长  秦 川 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇二〇年三月二十七日 （院印） 法官 助理  漆华一 书 记 员  黄 茜
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保3号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：吴旭红，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：邓斌，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人：吴春霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓斌、吴春霞在有关金融机构的存款133113.18元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓斌、吴春霞在有关金融机构的存款133113.18元，期限一年，或者查封、扣押其价值133113.18元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费1186元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 师振杰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更158号罪犯王德斌，男，1974年9月25日出生，汉族，四川省内江市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）浙台刑一初字第68号刑事判决，以被告人王德斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王德斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月17日作出（2016）浙刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王德斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王德斌在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王德斌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异10号异议申请人：李学摇，男，1974年1月10日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码704369498，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人：缪仁瑞。被执行人：钟昌德，男，1968年1月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：张守桃，女，1965年3月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：苍南华府置业有限公司，机构代码782942130，住所地苍南县灵溪镇新建村。法定代表人：王泽厚。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人钟昌德、张守桃、苍南华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人李学摇于2020年1月21日对本院查封登记在被执行人苍南华府置业有限公司名下的坐落于苍南县灵溪镇华府新世界15幢1102室房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，因案情复杂，经本院院长批准，延长审查期限一个月，现已审查终结。异议申请人称：2017年3月20日，被执行人苍南华府置业有限公司将其名下的灵溪镇华府新世界15幢1102室房屋，以单价7725元/平方米，建筑面积137.21平方米，总价款1059947元出卖给异议申请人所有并签订商品房买卖合同。次日，异议申请人将全部购房款支付给苍南华府置业有限公司收讫。2018年4月26日，涉案商品房交付给异议申请人使用。因各种原因，涉案商品房至今未能办理不动产权登记。现因苍南华府置业有限公司与农行苍南支行借款合同一案被人民法院查封。为维护异议申请人自身合法权益，特提起执行异议，请求人民法院立即停止对华府新世界15幢1102室房屋的执行，依法撤销（2014）温苍执民字第2427-4号执行裁定书。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.商品房买卖合同复印件1份；3.浙江增值税普通发票复印件1份、苍南华府置业有限公司收款收据复印件2份；4.历月电费明细复印件1份。申请执行人中国农业银行苍南县支行未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实本案相关当事人的身份情况；证据2，证实异议申请人与被执行人苍南华府置业有限公司签订商品房买卖合同的事实；证据3，因缺乏客观性证据印证，仅凭收款收据无法确定异议申请人缴纳购房款的事实；证据4，证实异议申请人使用涉案房屋的事实。本院查明，2017年3月20日，异议申请人李学摇与被执行人苍南华府置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005420338，备案登记号：20179401733），约定李学摇购买苍南华府置业有限公司开发建设的苍南县灵溪镇华府新世界花园15幢1102室，建筑面积137.21平方米，单价7725元/平方米，总价1059947元；付款方式为签订合同时支付购房款200000元，房屋交房之前付清余款859947元。2017年3月21日，被执行人苍南华府置业有限公司向异议申请人李学摇出具一份票面金额为200000元的浙江增值税普通发票，另出具一份票面金额为859947元的收款收据。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人钟昌德、张守桃、苍南华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2014）温苍执民字第2427-4号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人苍南华府置业有限公司名下的华府新世界15幢1102室在内的7处房产。异议申请人李学摇于2020年1月21日向本院提出执行异议，请求人民法院中止对华府新世界15幢1102室商品房的执行并解除查封。本院认为，坐落于苍南县灵溪镇华府新世界15幢1102室房产登记在被执行人苍南华府置业有限公司名下，具有社会公信力。本院对被执行人苍南华府置业有限公司名下的该处房产依法采取查封等执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。本案虽有签订书面的商品房买卖合同，但支付价款仅有发票、收据，缺乏转账记录等客观性证据印证，经释明后仍未向本院提供该方面的证据，故尚不具备上述法定排除执行的条件。异议申请人李学摇要求法院对涉案房屋解除查封的异议请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李学摇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月五日书记员  徐琼琼
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初661号原告：东营市河口区海洋发展和渔业局，住所地山东省东营市河口区。法定代表人：陈凤和，局长。被告：***，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告东营市河口区海洋发展和渔业局与被告***海域使用权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。原告东营市河口区海洋发展和渔业局于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市河口区海洋发展和渔业局申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市河口区海洋发展和渔业局撤诉。案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告东营市河口区海洋发展和渔业局负担。审判员  王小玫二〇二〇年三月三十一日书记员  初杰妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江松，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。系江松之母。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人江松因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江松向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕190号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系江松的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江松向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对江松反映情况的回复，该告知行为并未对江松创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。江松对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回江松的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，江松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江松的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5490号申请执行人：科左中旗洪林烘炉电焊修理部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：高红林。被执行人：吴乌力吉木仁，男,1964年7月27日出生，，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1500号.民事判决书，受理了科左中旗洪林烘炉电焊修理部申请执行吴乌力吉木仁关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：4255.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴乌力吉木仁限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴乌力吉木仁有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗洪林烘炉电焊修理部约谈，其未能提供被执行人吴乌力吉木仁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5490号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十六日书记员 包 领 兄
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终129号上诉人（原审被告）：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地四川省广元市利州区利州东路797号综合楼3楼2栋14号。法定代表人：李远前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：母光波，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：崔少华，男，1981年11月14日生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：王金杰，男，1967年5月18日生，汉族，住泊头市。二被上诉人委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。上诉人广元市天顺建筑劳务有限责任公司、上诉人母光波因与被上诉人崔少华、王金杰合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2018）冀0981民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，原审认定二被上诉人与上诉人广元市天顺建筑劳务有限责任公司签订《工程施工项目合作协议书》真实有效证据不足，该《工程施工项目合作协议书》是本案关键证据，该协议书是否真实有效、是否实际履行、被上诉人投资款是否已经投入案涉工程等事实为本案基本事实，应予查清。必要时应对该协议书上加盖的广元市天顺建筑劳务有限责任公司印章进行司法鉴定，也可以追加远通建工集团有限公司作为第三人参加诉讼。另外，上诉人母光波在签订案涉《撤资退股协议书》时的身份如何，是否取得广元市天顺建筑劳务有限责任公司的授权也是本案基本事实，直接影响本案的处理结果。应令当事人继续举证，必要时应依法调查，以便查清案件事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泊头市人民法院（2018）冀0981民初2383号民事判决；二、发回泊头市人民法院重审。上诉人广元市天顺建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费22800元，上诉人母光波预交的二审案件受理费26000元，予以退回。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月三十日书记员  苗园园