重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5431号原告：王豪，男，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师。被告：曾小利，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周舰，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冉小军，重庆知习律师事务所实习律师。原告王豪与被告曾小利、周舰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王豪及其委托诉讼代理人张宇凌、曾有为，被告曾小利、周舰的共同委托诉讼代理人陈传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告已支付的定金20万元。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的位于重庆市渝北区龙湖大道腾芳大道X号民光圣景苑X幢X－X房屋以55万元的价格出售给原告。合同签订当日，原告向被告曾小利支付定金10万元，被告收到定金后拒绝接听原告电话，也拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告曾小利辩称，原被告双方并无订立房屋买卖合同的意思，被告被其他债主逼迫后找原告，本意是借款。原告安排被告签手续，根据被告的回忆，签署的均为空白合同，收据签字也只是先签空白页。被告未按照合同约定支付居间信息服务费给中介方，且合同约定房屋价格远低于市场价格，被告也从未将房屋挂出销售。原告并未实际履行该合同，可以推定其无签订合同的意思，原告并未到原告的房屋去实地查看，不符合一般买房习惯。原告除支付定金外，还应在2019年4月10日支付首付款15万元和合同签订当天支付信息服务费11000元和2000元的代办过户服务费，从现有证据来看原告并未履行上述付款义务，尤其是在合同签订当天需要履行的付款义务。被告银行卡收到的款项为8万元，其实际使用金额为6万元，被告按照付息的方式支付了现金2万元给被出借人，其以实际履行行为表明为借款，而非出售房屋。被告周舰辩称，房屋买卖合同存在诸多不合理之处，如合同定金先约定为8万元，后改为10万元，但捺印未盖在改动处，从字迹来看也非另一被告曾小利书写。原告购买房屋，定金却由他人代付，代付的金额为8万元，另外的2万元以现金支付不符合常理；被告并未将房屋委托中介挂网出售，原告却找了一家位于江北区观音桥的中介来介入此事，且该中介在2018年6月6日就被重庆市工商行政管理局江北区分局列入经营异常，列入的原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。原告的签名与诉状的签名明显不一致。被告周舰并未在合同上签字，且二被告对该房屋属于按份共有，被告曾小利未获周舰的授权，对此无处置权。被告周舰理应不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告于2015年8月10日登记结婚。2019年2月2日，二被告（甲方）、原告（乙方）及重庆斯辉房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方自愿将座落在重庆市渝北区龙湖大道腾芳大道X号民光圣景苑X幢X－X的房屋出售给乙方，所有权人为二被告，建筑/套内面积为64.88平方米，有银行抵押；乙方通过丙方居间介绍，对该房屋情况已作充分了解并实地看房，接受该房屋现状并自愿购买。甲乙双方协商后确定的实际成交价格为55万元，该房屋办理产权过户所需的相关税费由乙方承担；乙方于2019年2月2日向甲方交付定金拾万元（此处原书写为捌万元，有改动），于同年4月10日向甲方交付首付款15万元，剩余房款30万元由乙方向银行申请二手房按揭贷款支付；甲乙双方于签订本合同时，甲方向丙方交纳居间信息服务费1.1万元，乙方向丙方交纳居间信息服务费1.1万元。甲乙双方自愿委托丙方协助办理该房屋的产权交易过户手续，商定于签订本合同时由乙方向丙方交纳代办过户服务费2000元。甲方承诺于2019年5月25日之前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲方必须保证该房屋权属真实、合法、无权属纠纷，能正常办理交易过户手续，若该房屋发生权属纠纷、债务纠纷，或者不能正常顺利交易过户，则由甲方负责解决并承担相应后果及违约责任。如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同约定的违约行为导致本合同无法继续履行或不能完全履行的，均由违约方向守约方按合同约定房屋实际成交价格的20%支付违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；丙方收取的服务费一律不予退还，如有未交纳服务费的情形，甲乙双方须按约补足。合同第九条：约定其它事宜手写内容为：双方如在履行过程中发生纠纷，可选择向合同签订地法院起诉；违约方承担因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用；合同签订地为重庆江北区观音桥。合同尾部甲方一栏签名为：曾小利、周舰（代），联系电话；丙方一栏经手人签名为彭畏。审理中，原告陈述签订合同时被告周舰不在场，但被告曾小利当着自己的面给周舰打了电话，并说周舰同意卖房，故曾小利在合同上代周舰签名，同时曾小利提供了二被告的结婚证原件。二被告对原告的陈述不予认可，称被告周舰未授权被告曾小利卖房，当天曾小利只是被带去借款，所签手续均是用于走流程，且银行卡只收到了8万元；给原告结婚证原件是用于借款的担保。当日，彭畏通过银行转账给被告曾小利8万元，转账用途备注为购房定金代王豪付；被告曾小利出具定金收据，载明收到彭畏代原告付购房定金10万元。之后，被告曾小利向原告提供了涉案房屋于2019年1月31日查询的不动产登记信息查询结果，产权证号为渝（2017）渝北区不动产权第001037354号。原告在诉讼过程中申请了财产保全，产生保全费1520元。另重庆斯辉房地产经纪有限公司于2018年6月6日被重庆市工商行政管理局江北区分局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系。审理中，原告举示了与被告曾小利2019年3月6日的短信及微信记录，载明：曾小利若你仍然拒绝接听我电话，拒绝协助我办理银行按揭和过户手续中，我只有至法院起诉维权。被告曾小利在微信回复：你直接起诉吧。被告对上述证据不予认可，认为不能证实系原告与曾小利的对话。本院认为，发送短信的电话与合同上曾小利所留电话一致，微信的头像及微信号也与被告曾小利一致，对原告举示的上述证据本院予以采信。审理中，被告举示了渝（2019）渝北区不动产权第00019XXXX号房地产权证（复印件），拟证实涉案房屋系二被告按份共有，二被告各占50%。该产权证附记载明：系遗失补发，原产权证号：渝（2017）渝北区不动产权第00103XXXX。原告对该证据不予认可。因证据系复印件，本院不予采信。本院认为，关于合同相对方的问题。《房屋买卖（居间）合同》上甲方一栏被告周舰的签名系由被告曾小利代签，周舰未到场，亦未出具授权委托书。原告称被告曾小利当场打电话征求了周舰的意见，二被告不予认可，且原告未能举示证据予以证实，被告曾小利不构成表见代理，故对原告的辩解意见不予采纳。《房屋买卖（居间）合同》的相对方系原告与被告曾小利，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。被告曾小利未对其辩解意见提供证据予以证实，本院不予采纳。从被告曾小利出具的定金收据及结合原告举示的证据及陈述，本院认定原告向被告曾小利交纳的定金数额为10万元。关于违约责任的问题。合同未约定何时办理按揭手续及过户手续，但从原告与被告曾小利2019年3月6日的短信及微信记录来看，在原告要求被告曾小利配合其办理按揭手续及过户手续时，被告曾小利未同意配合，导致双方的合同无法继续履行，原告由此要求解除合同并要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王豪与被告曾小利2019年2月2日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告曾小利于本判决生效之日起五日内双倍返还原告王豪定金20万元；三、驳回原告王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，财产保全费1520元，共计10820元，由被告曾小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 别晓玲二〇二〇年三月十九日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲