福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4290号 原告：许金宝，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。 被告：许春仙，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林明辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许金宝诉被告许春仙、林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金宝的委托诉讼代理人陈雲容，被告林明辉到庭参加诉讼。被告许春仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金1230100元及相应的利息(其中88300元的借款按月 利率1.7%支付自2017年11月7日起至还清借款之日止计算的利息；其中88300元的借款按月利率1.7%支付自2017年11月20日起至还清借款之日止计算的利息；其中120750元的借款按月利率1.7%支付自2017年12月5日起至还清借款之日止计算的利息；其中120750元的借款按月利率1.7%支付自2017年12月20日起至还清借款之日止计算的利息；其中191500元的借款按月利率1.7%支付自2018年1月5日起至还清借款之日止计算的利息；其中235650元的借款按月利率1.7%支付自2018年1月19日起至还清借款之日止计算的利息；其中206400元的借款按月利率1.7%支付自2018年2月4日起至还清借款之日止计算的利息；其中178450元的借款按月利率1.7%支付自起诉日至还清借款之日止的利息。2.诉讼费用、公告费、诉讼保全费、保全保险费等由二被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年7月期间，被告许春仙和被告林明辉因缺乏资金以“攻转”的名义多次向原告借款，其中二被告有向原告出具7份“攻转条”，每笔均约定借款分10个月还清、月利率为1.7%，因部分借款未出具借条，2018年12月，原告和二被告对多笔“攻转”进行对账，二被告确认共欠原告借款1230100元。现原告自己需要资金，多次向二被告催讨借款，但二被告以种种理由予以推诿还款。 被告许春仙未到庭，但向法庭提交了书面答辩：1、许金宝在诉状中称“许春仙和林明辉因缺乏资金以攻转的名义向许金宝借款”，这不是事实。本案中不存在许春仙与许金宝民间借贷的法律关系。林明辉之前有以“攻转”的方式向许春仙借款，后许金宝知道林明辉与许春仙之间有攻转的经济往来，许金宝主动找到许春仙，要求许春仙介绍许金宝一起以攻转的方式借款给林明辉，这从许金宝提供给法庭的“攻转”证据材料可以体现，“攻转”条中明确记载：“经许春仙代转转至下屿明辉账号”，而且从许春仙提供的其与许金宝的对话录音中也可以证实，许春仙只是帮忙代转，攻转借条给林明辉的对话录音中也可以证实，许春仙只是帮忙代转，攻转借条给林明辉的法律风险有其许金宝自己承当。所以从上述两份证据中均可以证实，许春仙只是帮忙许金宝将款项转给林明辉，许春仙也确实将款项转给林明辉，不是许春仙与林明辉共同向许金宝借款，本案中许春仙与许金宝不存在借贷法律关系依据。二、许金宝与许春仙一起以“攻转”方式借款给林明辉的款项，许金宝与许春仙已经协商同意以许春仙的名义向秀屿区法院起诉林明辉还款。许金宝与许春仙一起以“攻转”方式借款给林明辉后，林明辉没有还款，所以在2018年7月份时许春仙与许金宝就共同协商向林明辉催讨款项，后因许金宝借给林明辉的款项都是通过许春仙出面和银行账号转给林明辉，所以两个经协商同意统一以许春仙的名义向秀屿区人民法院起诉要求林明辉还款，该案于2018年12月份开庭，至今未判决，但该案起诉的律师费及诉讼费也是双方按各自借款给林明辉的金额比例承担，所以许金宝通过许春仙借款给林明辉的款项，也只能等待林明辉偿还给许春仙后，双方按各自借款给林明辉的金额比例偿还，而不能在林明辉未偿还的情况下，向许春仙主张还款。综上，本案中，不存在许春仙与林明辉共同向许金宝借款的事实，许春仙只是帮忙许金宝经手将款项转给林明辉，所转款项的法律后果应许金宝自行承担，所以请求法庭判决驳回许金宝的诉讼请求。 被告林明辉辩称：1、答辩人不是本案适格被告，许金宝主张的诉讼请求和事实理由是基于许金宝与许春仙之间的借贷关系，与答辩人无关，答辩人亦不清楚。以上为答辩人就原告诉求所作的答辩意见，望法庭予以采纳。 在举证期限内，原告许金宝围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.攻转条一份（7页）、2.中国农业银行交易明细清单一份（12页）、3.莆田农村商业银行股份有限公司存款明细账一份（2页）、4.春仙千足银镜面厂销售单一份（1页），证明：1.原告向被告许春仙转账的事实。2.经结算，二被告确认共欠原告借款1230100元。 被告林明辉就原告的举证发表质证意见：1.对于攻转条的真实性、合法性由法庭依法认定，对关联性有异议，该证据上仅有许春仙的签名。我并不知道该事实，许金宝诉称我向他借款的事实并不存在，许金宝诉求我还款没有事实和法律依据。2.对中国农村银行银行卡交易明细清单的真实性、合理性由法庭认定，对关联性有异议，该清单系许金宝与许春仙之间的经济往来，与我无关。3.对莆田农村商业银行存款明细账的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该明细账中并未有一笔款项系许金宝汇给我的，需要特别指出一点是，2018年8月15日，许金宝向我借款50000元，我通过农商银行汇款给许金宝50000元，该事实从本份明细账中也可以体现出来，因此，系许金宝向我借款尚未还款，并非系我向许金宝借款。4.对春仙千足银镜面厂销售单的真实性、合法性由法庭认定，对相关联有异议，该份证据与我无关。综上，许金宝对我的诉求与事实不符，于法无据，请求法庭驳回许金宝对我的诉讼请求。 在举证期限内，被告许春仙、林明辉未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月起，被告许春仙因资金周转需要向原告许金宝多次借款，原告通过银行转账汇入被告许春仙共计1248650元。其中2018年2月4日之前的借款被告许春仙有向原告出具7份“攻转条”，每份借条均约定借款分10个月还清、月利率为1.7%计息。被告许春仙2018年3月5日被许还了5300元，4月20日还5300元，7月20日归还7950元。被告许春仙出具《春仙千足镜面厂销售单》结算尚余123100元未还。出具结算单后再无归还。2019年9月2日，原告诉至本院，要求被告许春仙归还剩余本金及自各笔借款时间起按月利率1.7%支付所欠利息。案经审理，因被告许春仙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告许春仙尚欠原告许金宝123100元借款本金未还，有被告许春仙出具的七份借条性质的攻转条、结算单和转账流水在案为凭，足以认定。结合原告庭审陈述自认许春仙已归还的部分款项，本院予以确认。被告许春仙辩称，本案不存在其与原告的借贷法律关系，实为其与原告一期以“攻转”方式借款给林明辉，并已和原告协商以许春仙的名义在秀屿法院起诉了林明辉（案号2018-5987）。本院认为，许春仙将所借的款项又转借林明辉，改变不了许春仙在本案中系许金宝的债务人身份。根据合同相对性原理，许春仙应付清偿责任。原告主张本案借款属二被告“攻转”共同借款，但林明辉并未在任何借款凭证上签字确认，原告也未汇款给林明辉，原告要求林明辉共同还款的理由缺乏事实及法律依据。原告主张的利息，本院认为，原告与许春仙最终结算的《春仙千足镜面厂销售单》并未提及利息，应当以双方合意的最后一次意思表示为准。故原告要求被告按月1.7%支付利息，本院调整为自起诉之日起按年利率6%计息。经本院传票传唤，被告许春仙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许春仙应在本判决生效之日起五日内归还给原告许金宝借款本金1230100元并自2019年9月2日起按年利率6%计息至还款之日止，利随本清。 二、驳回原告对被告林明辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19100元，由被告许春仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  林金国 人民陪审员  林国添 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。