四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2225号 上诉人（原审原告）：付俊方，女，生于1993年8月17日，汉族，住四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：刘金，男，生于1978年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人付俊方因与被上诉人刘金民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人付俊方参加了庭审，被上诉人刘金经本院传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付俊方上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘金偿还本金83,500元及利息（利息从2019年4月2日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案一、二审案件受理费由刘金负担。事实及理由：一审法院适用法律错误导致认定事实不清。一审法院已经认定被上诉人刘金欠上诉人45,400元借款，但对于上诉人向被上诉人刘金转账的38,100元未予认定为借款是错误的，上诉人向一审法院提交的转账记录足以证实上诉人向被上诉人刘金出借38,100元的事实。上诉人与被上诉人之间并无其他债权债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人刘金没有证据证明涉案38,100元是双方基于其他法律关系产生的支付款项，应由刘金承担举证不能的法律后果，一审法院以上诉人无借条佐证涉案38,100元为借款属于适用法律错误。 刘金通过微信辩称，他与付俊方原来是男女朋友关系，他没有向付俊方借钱，他也给付俊方转了多次款，他们之间的转账，是男女朋友之间的转账，不是借贷。 付俊方向一审法院起诉请求：一、判决刘金立即支付借款本金共计83,500元，并支付利息5010元，直至本息付清为止；二、本案案件受理费由刘金负担。 一审法院认定的事实：2018年9月18日，刘金向付俊方借款45,400元（该款系通过银行转账方式交付），并向付俊方出具借条，载明“今借到付俊方转款现金45，400元（大写：肆万伍仟肆佰元整）是实，并承诺一年后的今日归还，逾期不还，承当相关法律后果，并承担相应的损失”。付俊方还通过支付宝和微信向刘金转款，并没有出具借条等凭证。付俊方多次催收未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘金在付俊方处借款45,400元属实，有借条和转账凭证为证，双方形成的借款合同关系，合法有效，刘金应当承担返还借款的义务。虽然借条约定的还款时间未到，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条约定，刘金以实际行动不履行还款义务，付俊方可以要求刘金提前还款，对付俊方要求还款的主张予以支持。至于付俊方主张的其他金额仅有转账记录没有借条等借款凭证，不予认可。双方在借条内未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应从起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、刘金在判决生效后十日内向付俊方返还借款本金45,400元及支付利息（从2019年4月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回付俊方的其他诉讼请求。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由刘金负担900元，付俊方负担106元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 二审期间，付俊方提交了光盘一张（包含2018年10月23日至2019年8月16日的微信聊天记录、支付宝借呗借还款记录以及微粒贷借款借还款记录的录屏视频共3段）以及中国建设银行个人活期账户交易明细两张，以上证据拟证明刘金尚欠借款83,500元的事实。经本院审查，付俊方提交的以上证据具备关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 刘金通过微信提交了微信账单截图10张，拟证明他多次转钱给付俊方，他与付俊方之间没有借贷关系。经质证，付俊方对该证据真实性无异议，但认为不能证明他与刘金之间没有借贷关系。本院予以采信。 二审审理查明，付俊方自2018年9月15日起通过微信、支付宝及银行多次向刘金转账,转账总金额为115,600元。其中，通过微信转账的有：2018年10月23日转500元、2018年10月24日转5000元，微信共转给刘金5500元。通过支付宝转账的有：2018年9月15日转账2000元、2018年9月17日转账两笔分别为10,000元及2000元、2018年9月20日转账4000元、2018年10月11日转账2500元、2018年10月30日转账两笔各10,000元、2018年11月7日转账1200元，支付宝共转给刘金41,700元。通过建设银行转账的有：2018年9月18日转账20,000元、2018年9月19日转账25,400元、2018年10月12日转账17,000元、2018年10月30日转账两笔各3000元，建设银行共转给刘金68,400元。 以上转款中，刘金对付俊方于2018年9月18日转账的20,000元、2018年9月19日转账的25,400元，共计45,400元出具了借款金额为45，400元的纸质借条一张。2018年10月30日刘金在微信中叫付俊方在微粒贷借款平台帮他贷款，付俊方要求刘金书写借条，刘金当日将写有“今借到付俊方人民币23,000元(大写贰万叁仟元整)是实，借款人：刘金，2018”的借条通过微信发送给付俊方。付俊方随后在微粒贷平台贷款两笔合计23,000元（20,700元+2300元）。当天付俊方还要求刘金对之前的借款也出具借条，刘金询问之前多少钱，付俊方回复有两个17,000，有一个6500，有一个5000，要求刘金再出47,000元的借条。刘金通过微信又发送了一张写有“今借到付俊方人民币47,000元(大写肆万柒仟元整)是实，借款人：刘金,2018.10.30”的借条一张，并叫付俊方给他再转3000元，他再写3000元的借条。付俊方在微信中多次要求刘金归还借款，刘金均未否认借款事实并表示一定还。 刘金自2018年9月24日通过微信、支付宝及银行多次向付俊方转账，总金额为40,501元。其中，通过微信转账的有：2018年10月8日转账1500元、2018年10月31日转账3000元、2018年11月9日转账2000元、2018年11月16日转账3000元、2018年12月12日转账875元、2018年12月16日转账两笔分别为8100元及160元、2019年1月16日转账四笔分别为4500元、385元、3000元及20元、2019年2月12日转账876元、2019年2月16日转账4814元、2019年2月17日转账1500元、2019年2月18日转账两笔分别为1500元及20元、3月11日转账875元，微信共转给付俊方36,125元。通过支付宝转账的有：2018年9月24日转账500元、2019年1月11日转账876元，支付宝共转给付俊方1376元。另外，刘金还于2018年10月12日向付俊方建设银行卡转账3000元。 一审诉讼中，付俊方明确其主张的利息系以83,500元为本金，从2018年12月30日起按照年利率6%计算至还清款为止。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：刘金与付俊方之间是否存在借贷关系以及刘金还应归还付俊方的借款金额。 关于转款的性质问题。付俊方通过微信、支付宝及银行多次向刘金转账是实，结合刘金多次在微信聊天记录中叫付俊方帮他借款，以及还将手写的借条通过微信发给付俊方，并在付俊方催收过程中归还部分款项，并明确表示一定还款，足以证明付俊方转给刘金的款项为借款性质。刘金称该款不是借款，是男女朋友之间的转账，并未提供证据证明该款系付俊方无偿赠送，刘金对此应承担举证不力的法律后果。对刘金的辩称意见，本院不予采纳。 关于刘金还应归还付俊方的借款金额问题。现有证据显示付俊方通过微信、支付宝及银行多次向刘金转账共计115,600元，刘金通过微信、支付宝及银行转款的方式已归还了40,501元。因付俊方并未提交证据证明双方对案涉借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，刘金转账给付俊方的40,501元均应视为归还本金，即刘金尚欠付俊方借款本金为75,099元（115,600元-40,501元）。一审法院认定的借款本金金额有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现付俊方起诉主张刘金归还借款理由成立，本院予以支持，对其主张的超过借款本金75,099元的部分，付俊方未提交证据证明，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，付俊方上诉主张自起诉次日2019年4月2日起按年利率6%计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，因双方在二审中均提交了新证据，致使一审认定的借款本金金额有误，付俊方的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2976号民事判决； 二、刘金于本判决生效之日起十日内归还付俊方借款本金75,099元及利息（利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止）； 三、驳回付俊方的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 一审案件受理费1006元，由刘金负担900元，付俊方负担106元；二审案件受理费2012元，由刘金负担1677元，付俊方负担335元，公告费600元由刘金负担(以上费用付俊方已预交，执行中由刘金一并支付给付俊方)。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉