四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2331号 原告：**碧，女，汉族。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：王晓民，男，汉族。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被告：肖凯文，男，汉族。 原告**碧与被告王晓民、肖凯文、林伊兰（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，9月6日作出（2017）川1002民初629号民事判决书。判决后原告**碧、被告王晓民不服该判决上诉于内江市中级人民法院，2018年6月19日该院作出（2017）川10民终955号之二民事裁定书，裁定撤销（2017）川1002民初629号民事判决，发回本院重新审理。2018年7月19日本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**碧及其委托诉讼代理人鄢麟，被告王晓民及其委托诉讼代理人姚永红到庭参加了诉讼。被告肖凯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，林伊兰因病去世，其法定继承人明确表示自愿放弃继承其债权债务，本案依法终结对林伊兰的诉讼。2019年7月4日至9月23日、11月1日至2020年1月17日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告**碧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告承担清偿150,000元借款的连带责任；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉前财产保全费）。事实与理由：2015年8月15日，被告肖凯文向原告**碧出具借条借款150,000元。2016年11月15日，林伊兰和被告王晓民承诺将内江市市中区铁站街288号35幢32号的拆迁赔偿款为被告肖凯文向原告清偿150,000元债务做担保。现被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法债权，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王晓民辩称：2014年林伊兰向肖凯文借款220,000元、2015年8月15日肖凯文向**碧借款150,000元均是虚假的，没有实际发生。林伊兰即使有借款，也用于赌博而非家庭生活，与王晓民无关。鉴于上述借款均是虚假的，2016年11年15日的还款协议系王晓民认为上述借款是真实的前提下受欺诈所为，并系受胁迫所写，不是王晓民的真实意思。内江市中级人民法院的(2018)川10民终1082号民事判决书、(2019)川10民申10号民事裁定书及内江市人民检察院作出的内检民（行）监【2019】51100000025号不支持监督申请决定书均已证实了该《还款协议》系无效，已被依法撤销。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖凯文未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：林伊兰系被告王晓民的前妻，双方于2015年离婚。2014年10月13日，林伊兰向肖凯文出具借条一份，载明：“自2014年3月3日至2014年10月13日止，共分9次借肖凯文现金220,000元，三年内还清”。2015年8月15日，被告肖凯文向原告**碧出具借条一份，载明：“今借**碧壹拾伍万元整(150,000元)”。2016年11月15日，原告**碧、被告王晓民、肖凯文和林伊兰签订《还款协议》一份，约定：“由于林伊兰曾借肖凯文150,000元。肖凯文在2015年8月份借**碧150,000元。经三方协商肖凯文同意，林伊兰、王晓民（借款期间是夫妻关系）自愿将铁站街288号35幢32号拆迁赔偿款归还**碧”。被告肖凯文在原告**碧的2017年3月1日《肖凯文向**碧的借款清单》上注明了“情况属实”的字样并签名捺印。庭审中，林伊兰于2018年8月1日因病去世，其法定继承人林永华（系林伊兰父亲）、王笛鸥（系林伊兰儿子）明确表示自愿放弃继承林伊兰生前所有债权债务。 另查明：2017年11月14日，本院受理了王晓民与**碧、林伊兰、肖凯文合同纠纷一案，王晓民请求撤销2016年11月15日王晓民与**碧、肖凯文、林伊兰签订的《还款协议》。2017年12月24日，本院作出了（2017）川1002民初2505号民事判决书，驳回了王晓民的诉讼请求。判决后王晓民不服该判决，上诉至内江市中级人民法院。2018年4月26日，该院作出了（2018）川10民终292号民事裁定书，撤销本院（2017）川1002民初2505号民事判决书，发回本院重新审理。5月30日，本院重新立案后，并组成合议庭公开开庭进行了审理，10月17日，本院作出了（2018）川1002民初1747号民事判决书。判决后王晓民不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，12月18日，该院作出了（2018）川10民终1082号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）川1002民初1747号民事判决书；二、撤销2016年11月15日王晓民与**碧、肖凯文和林伊兰签订的《还款协议》。**碧不服该判决，向内江市中级人民法院提出了再审。2019年4月10日，该院作出了(2019)川10民申10号民事裁定书，驳回了**碧的再审申请。之后，**碧又向内江市人民检察院提出监督申请，2019年10月15日，该院作出了内检民（行）监【2019】51100000025号不支持监督申请决定书。 以上事实，有原告提供的借条、借款清单、**碧建行账户活期明细信息、肖凯文建行个人账户活期明细、**碧农业银行和农村信用社的银行账户明细清单、还款协议、建行存款凭条及办理业务相关信息、被告林伊兰提供的受理报警登记表、协议、公证书、抵押合同、借款合同、借款借据、情书及照片、社区出具的证明、门诊病情证明单、情况说明，被告王晓民提供的2012年1月28日肖凯文向林伊兰写的情书、借条、个人抵押合同、农村信用社内部记账借方凭证、银行转账凭条、社区证明、离婚证、离婚协议、农村信用社业务凭证（签单）、王晓民工作、收入证明、营业执照、社保证、户口薄、白马派出所情况说明、证人证言、证明、内江市中级人民法院的(2019)川10民申10号民事裁定书、内江市人民检察院的内检民（行）监【2019】51100000025号不支持监督申请决定书等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同。原告**碧与被告肖凯文之间虽未签订书面的借款协议，根据被告肖凯文向原告**碧出具的欠条，并结合原告**碧的银行流水及被告肖凯文的陈述，双方形成了事实上的借贷关系。民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖凯文在借款到期后未按约归还借款系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告肖凯文未归还借款，应承担偿还原告**碧借款的民事责任。关于借款金额的认定：原告主张的案涉借款为150,000元，其中原告有11,400元系其直接向被告肖凯文账户存款，另外42,600元为现金往来，虽无凭证依据，但被告肖凯文在原告出具的借款清单上注明有“情况属实”，庭审中对该证据无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，虽部分借款无转款依据，但被告肖凯文对借款的金额150,000元已自认，故涉案借款的总额应认定为150,000元。 根据已发生法律效力的（2018）川10民终1082号民事判决书中的认定，2016年11月15日被告王晓民签订的案涉《还款协议》是一种债务的加入，但该判决已认定其签订时系受到欺诈，违背其真实意思表示，并判决撤销了该《还款协议》。现原告根据该《还款协议》主张被告王晓民承担连带责任，已无事实依据，原告的该请求于法无据，本院不予支持。被告肖凯文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告**碧提出的要求被告肖凯文偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告**碧的其他诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告王晓民辩称提出的不承担责任的主张，合法有据，本院予以采信。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凯文于本判决生效之日起十日内偿还原告**碧借款本金150,000元。 二、驳回原告**碧的其他诉讼请求。 如被告肖凯文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，诉前保全费1,270元，合计4,570元，由被告肖凯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  巩 固 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  张 宁 书 记 员  秦健秋