湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4965号 原告：蒋子英，男，1960年7月1日出生，汉族，退休干部，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：吴国选，永州零陵区致力法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：蒋端龙，男，1964年10月5日出生，汉族，单位职工，湖南省永州市零陵区人。 被告：胡同贵，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。 二被告共同的委托诉讼代理人：蒋益华，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告蒋子英与被告蒋端龙、胡同贵物权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现居住的住房给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、1999年2月，原告将位于永州市零陵区南津渡乡人民政府一套41余平方米的老住房出租给被告胡同贵，双方口头协定租房期限为20年。由于双方是多年的老友，被告胡同贵一次性向原告支付2,000元的租金，表明这二十年由被告胡同贵长期居住的意向，原告当初认为本住房面积太小，加上自己又有其他住房居住，当年买这套住房才5,800元，就是让给朋友住个十年二十年也无所谓，更何况还有2,000元租金，相当于该房价的一半价格，何乐而不为；二、2019年3月，原告想收回该住房时，原告才得知被告胡同贵已将该房屋转手卖给了被告蒋端龙。现经原告多次要求二被告将该住房返还于原告，被告蒋瑞龙拒不返还，并强调原告的房产证在他手里，就证明原告已将该房屋转让给他了。原告多次向被告蒋端龙讲明当年租房给被告胡同贵，该房产证就放在大衣柜抽屉里。原告是出租给被告胡同贵，并非卖给被告胡同贵，被告蒋端龙拒不理会原告的辩解，并强行将该房屋不搬出、不返还，并据为己有；三、被告胡同贵、蒋端龙私下买卖原告的住房，未经原告签名同意，属非法占有原告住房多年，不受法律保护；四、原告具有该房屋的主体资格，房屋属原告所有，房产证也是原告之名，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。同时，第四条明确规定“国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋端龙、胡同贵辩称:一、永政房字第XXXXX号房，原告1999年前已退出，不再享有房屋所有权。1993年度，原南津渡乡政府进行第二次房产改革，原告作为一般干部分配得到一户41.04平方米的房改房，交国家成交价款3,188.49元，并办理了具有部分产权的永政房字第XXXXX号房产证。原南津渡乡政府与原城南办事处合并后，南津渡办事处1998年进行了第三次房改。因按房改政策规定，原告作为一般干部可享受65平方米房产优惠，原告于是申请参加了第三次房改，取得了原城南办事处干部唐英退出的87.58平方米的房改房(唐英调离城南办事处到冷水滩工作，于1993年分配得到的房改房退出)，并办理了产权证，房产权证号:XXXXXX。按湖南省人民政府湘政发【1994】34号文件:“湖南省贯彻《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的实施意见”文件政策的规定:“第三条稳步出售公有住房第七款，职工按成本价或标准价购买有住房，每个(户)家庭只能享受一次……”，第九款:“职工按成本价或标准价购房面积控制标准，一般职工为65平方米，科级干部为75平方米，县处级干部为85平方米，地厅级干部为100平方米……”按照房改政策规定，原告嫌1993年12月分得的房子太少，按政策他可以享受面积大些的优惠，但又不能享受两套，于是原告申请退出了1993年的证号为永政房字第XXXXX号的房改房，将产权证交单位，方能取得位于原城南办事处人民路XX号宿舍楼X楼87.56平方米的房改房，41.04平方米房改房权属对于原告已不存在；二、永政房字第XXXXX号房的房屋权属应为被告蒋端龙所有。1997年下半年，被告胡同贵从学校毕业，被分配到南津渡办事处工作，因无住房，单位将原告已退出的房改房分配给被告胡同贵居住，被告胡同贵付给原告该房屋的成交价款3,188元后，取得永政房字第XXXXX号房产证,而并非像原告所说的那样，房子被被告胡同贵租住20年，他们之间在当时互不认识，年龄相差20多岁，更不是什么老友，被告胡同贵是通过单位，符合政策而取得的房改房。2000年3月，被告胡同贵又将永政房字第XXXXX号房改房转让给刚分配来不久的青年干部王燕军，王燕军付给被告胡同贵成交价款3,188元，胡同贵将房产证交予王燕军，王燕军取得所有权、居住权。2002年元月，1999年调入南津渡办事处的职工被告蒋端龙原住广播室10平方米房子，因政府大楼要拆旧建新，被告蒋端龙的住房要拆除，经单位做工作与王燕军合住。2002年王燕军有了新房改住房，王燕军又将永政房字XXXXX号房转让给了被告蒋端龙，被告蒋端龙交给王燕军房屋成交价款3188元加上王燕军新安装了水表、电表的费用312元，共计3,500元，王燕军又将永政房字XXXXX号房改房证交给被告蒋端龙，蒋端龙取得该房的所有权、居住权。自2002年元月起至今，被告蒋端龙居住该房，19年来，从来没有人向被告提出过什么权属或居住权异议。至于涉案房屋未过户更名，原因是该房楼座12户，土地是集体土地，12户都是没有办理100％的房屋产权证。有几户变更了权属关系，房产证同样没有更名过户。综上所述，该涉案房屋不适用《物权法》条款规定，房屋所有权也不属于原告，请求依法驳回原告的各项诉请。 经审理本院认定本案如下事实:原告蒋子英（乙方）与原永州市南津渡乡人民政府（甲方）于1993年12月20日签订了一份《公有住宅买卖合同》，原永州市南津渡乡人民政府将41.04平方米的公有住房按折后价3,188.49元出售给原告，合同还约定：乙方付清全部房款三年后，有权将所买的住房按市场价格出售，出售扣除应缴纳的税费所得增值部分的20%归甲方，80%归乙方。乙方出售住房时，在同等条件下，甲方有优先购买权，如对售价有争议，由永州市房地产管理部门裁决。如乙方购买的住房三年内需出售的，只能按乙方原付房价款出售给甲方……。后原告取得了永政房字第XXXXX号房屋所有权证。1994年12月5日，湖南省人民政府印发《湖南省贯彻的实施意见》和《湖南省职工住房公积金制度实施办法》的通知，其中规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每户家庭只能享受一次。在同一城镇范围内有私房且人均建筑面积在当地人均建筑面积水平以上的，不能按成本价或标准价购买公有住房。后原永州市南津渡乡人民政府与原永州市城南办事处合并，成立了南津渡办事处。1998年原告申请参加了单位第三次房改，并取得了同单位他人退出的面积为87.56平方米的公有住房，办理了永政房字第XXXXXXXX号房屋所有权证。此后，原告经单位安排将41余平方米的住房转给了同事被告胡同贵，被告胡同贵后又将涉案房屋转给了同事王燕军，王燕军后又将该住房转给被告蒋端龙。自该住房2002年元月转给被告蒋端龙以来，被告蒋端龙至今一直居住该房屋，房屋所有权证也一直未予变更。2019年该住房被征收，被告蒋端龙与永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订补偿协议，共补偿403,590元。原告知悉后，遂诉至本院。 本院认为，原告蒋子英将其参加第二次房改所得的41余平方米的住房转给了被告胡同贵，被告胡同贵后又将该住房转给王燕军，王燕军最后将该住房转给了被告蒋端龙，后原告参加单位第三次房改获得了87余平方米的住房，根据当时的房改政策规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每户家庭只能享受一次，原告蒋子英只能将其参加第二次房改分得的41余平方米的住房转卖出去才能参加第三次房改，故被告蒋端龙系属该住房的实际所有权人。同时，原告诉称与被告胡同贵之间存在租赁关系也显然与客观事实不符。故对于原告要求被告将41余平方米的住房返还给其的诉请，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋子英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋子英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李少阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 李星江 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。