山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初834号 原告：郑美亮，男，1971年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：齐国栋，男，1977年3月7日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 第三人:李英武，男，1967年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告郑美亮诉被告齐国栋、第三人李英武债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑美亮的委托诉讼代理人于纪源，被告齐国栋的委托诉讼代理人王东诚，第三人李英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑美亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元，赔偿经济损失5000元，共计40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人发生业务期间，被告向第三人书写欠条一张，内容载明欠棉被款35000元。后第三人将该笔债权转让给原告，并将欠条原件交付给原告，共同向被告手机发送手机短信将债权转让的事实通知被告。原告催款未果，提起诉讼。 被告辩称，被告不欠第三人李英武的棉被款，第三人转让债权没有基础事实，请求依法驳回原告的诉求。 第三人述称，棉被是原告供应的，欠条是被告给我写的，被告应该把棉被款给原告，所以我把我的名字划去了。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一张2、答辩状复印件一份3、原告与第三人向被告手机号186××××1231发送的手机短信截图两份。以上证据证明被告向第三人出具欠条以及第三人将欠条所涉及的债权转让给原告并通知被告的事实。 被告对原告提供的证据质证意见为：对1号证据欠条真实性无异议，欠条是被告书写，但是当时欠条是没有任何涂改的，欠条的涂改不是被告所为，欠条当时是给第三人出具的，与原告没有任何关系，被告没有欠原告棉被款。对2号证据答辩状复印件的真实性无异议，对证明效力有异议，当时淄博强丰农业发展有限公司给被告建棚时，第三人是实际施工人，建棚的款项都是给第三人支付的，被告虽然给第三人出具了欠条，但实际是欠淄博强丰农业发展有限公司的，第三人没有权利转让债权。对3号证据手机短信截图有异议，被告虽然收到了原告与第三人发的通知，但被告认为该通知无法律效力，第三人无权转让债权。 第三人对原告提交的证据无异议。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：第一组证据、民事判决书二份（（2019年）鲁03民终3018号、（2018）鲁0305民初3623号）、蔬菜大棚建设施工合同一份、高标准大棚建设项目规格协议一份，证明被告与淄博强丰农业发展有限公司签订蔬菜大棚建设施工合同，约定淄博强丰农业发展有限公司包工包料为被告建设蔬菜保温大棚7个，约定1170元/米，其中合同明确约定建设中由淄博强丰农业发展有限公司提供棉被，第三人为建设方的实际施工人。被告现仅欠淄博强丰农业发展有限公司27万元质保金未支付，对这一事实在（2019年）鲁03民终3018号案件审理时，经淄博强丰农业发展有限公司质证均予以认可，同时也是生效的法律文书认定的事实。可以充分说明：被告此次建棚总的工程款是1167894元，其中也是包括棉被款。第二组证据：第三人收到条一份，证明2017年11月9日第三人又收到被告建棚款18176元。第三组证据：执行和解协议一份，证明2020年1月22日，被告与淄博强丰农业发展有限公司因建设蔬菜大棚的纠纷在法院执行阶段达成《执行和解协议》，其中，第五条明确约定：“因建设蔬菜大棚所欠工程款已全部解决完毕”，被告所欠的只有执行和解协议中确定的欠款，再也没有其他欠款，更不欠本案中的棉被款。被告已经按照和解协议履行了第一笔付款义务，和解协议中约定的支付账户也是第三人李英武的账户。第四组证据：被告与第三人手机通话录音一份，被告书写欠条时是给第三人李英武出具的，被告欠第三人李英武的棉被款实际是强丰公司的，被告没有从原告处自行采购棉被，与原告之间不存在买卖合同。 原告对被告提供的证据质证意见为：原告认为被告提交的一至三组证据与本案无关联，对被告提交的第四组证据的真实性无异议，原告认为录音证据可以明确欠条上写的是欠李英武棉被款，与庭审中原、被告的陈述相符。 第三人对被告提交的证据质证意见为：第三人对被告提交的（2018)鲁0305民初3018号判决书，执行和解协议、收到条真实性无异议，对于通话录音不认可，对于其他证据以不清楚为由不予质证。第三人提出执行和解协议中所涉及的款项不包括35000元的棉被款。 对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1-3号证据，对本案事实具有客观性和关联性，予以确认。被告提交的民事判决书二份、执行和解协议一份、被告与第三人手机通话录音一份对本案事实具有相应关联性，但对其答辩意见不具有有效证明力。被告提交的其他证据与本案无关联，不予确认。 根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：第三人为被告大棚实际施工人，从原告处购进棉被用于建设被告大棚。2017年9月24日，被告为第三人出具欠款条一张，写明“今欠李英武棉被款三万五千元整”，后第三人将欠款条上的名字“李英武”涂改和覆盖。2020年1月11日，第三人将该欠款条转让给原告，二人向被告手机（号码为186××××1231）发送了债权转让通知书，该通知书写明：“经出让人与受让人协商一致，出让人李英武将债务人齐国栋在2017年9月24日书写的欠棉被款35000元的债权以及债权确认后由此产生的损失部分（或资金占用期间的利息）转让给受让人郑美亮。自本转让通知债务人后，由债务人齐国栋直接向受让人清偿上述全部债务。”后被告未支付上述欠款，为此，形成诉讼。 本院认为，被告向第三人书写欠条事实清楚，证据充分。第三人虽然将欠条上的“李英武”进行了涂改和覆盖，但第三人从原告处购进棉被用于被告建设大棚的事实清楚，且该欠条所涉及的棉被款也并未在其他案件中进行处理，故原告提交的欠条合法有效。第三人将欠条涉及的债权转让给与原告系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且被告已经收到原告及第三人的债权转让通知，故该债权转让合法有效。被告辩称涉案棉被款系其欠淄博强丰农业发展有限公司的款项，且该款项已在其与淄博强丰农业发展有限公司的其他民事案件中处理，第三人无权转让债权，根据被告提交的（2018）鲁0305民初3623号民事判决书、（2019年）鲁03民终3018号民事判决书以及执行和解协议的内容来看，本案涉及的欠款并未处理，故对被告该项主张不予支持。综上，原告向被告主张涉案欠款，被告应予支付。被告逾期支付欠款，给原告造成的损失应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐国栋于本判决生效后十日内支付原告郑美亮债权转让款35000元。 二、被告齐国栋赔偿原告郑美亮损失（以本金35000元，自2017年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告齐国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年三月二十日 法官助理   汪兰 代理书记员  刘 敏