四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终166号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广元支公司。住所四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。 诉讼代表人李雄德，总经理。 被上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，2007年6月15日出生，四川省青川县人，住四川省青川县。 法定代理人张某2，女，汉族，1981年10月10日出生，四川省青川县人，住四川省青川县，系原告母亲。 委托诉讼代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈家俊，男，汉族，1981年7月5日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2019)川0822民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年03月05日立案受理。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向本院上诉主张：1.本案有效医疗费应为37200.85元，应当按照15%的比例予以扣除；2.一审认定住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金计算过高，请求依法改判。 其他当事人没有向本院提交书面答辩意见。 张某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈家俊向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用267359.44元;2、判令被告太平洋保险广元支公司在承保范围内承担赔偿责任（交强险中承担120000元，第三者责任险中承担147359.44元）；3、诉讼费用由被告承担。 陈家俊向一审法院辩称，对发生交通事故、原告住院治疗的事实及交通事故责任划分没有异议，但对原告提出由被告承担65%的赔偿比例有异议，因为原告自身也存在过错。被告陈家俊驾驶的川Ｈ×××××轻型普通货车的车主是张勇，该车系被告陈家俊借用，车主张勇不存在承担责任的情形。在事故发生后，原告在青川县人民医院产生的全部费用是由被告陈家俊垫付，原告在转往绵阳市中心医院治疗时，被告向原告借支10000元医疗费，被告陈家俊共垫付25321.4元，该费用应当向被告陈家俊返还。太平洋保险广元支公司在承保范围内对原告进行赔偿后，对其不予赔偿的项目被告陈家俊愿意按照责任比例向原告进行赔偿。 太平洋保险广元支公司向一审法院辩称，被告陈家俊驾驶的川Ｈ×××××轻型普通货车的车主是张勇，我方对发生交通事故的事实和交通事故责任划分没有异议，对我方与川Ｈ×××××轻型普通货车间存在的保险关系没有异议。本案诉讼费、鉴定费及自费医疗费不应由我方承担，自费医疗费应当按照20%的比例予以扣除；原告没有提供交通费票据，故交通费不应得到支持。 被告陈家俊对原告提交的如下证据提出异议：1、认为原告购买手术固定支架的票据不是正规发票；2、对原告父母与张某2的社会保障卡、劳动合同各及工资表、员工在职证明、广东省居住证的证明目的提出异议，认为护理费不应该按照原告父母的工资计算，应当按照广元市护理人员的收入计算。 被告太平洋保险广元支公司对原告提交的如下证据提出异议：1、认为绵阳市中心医院出院证明书、门诊费用票据、购买人血白蛋白费用的票据、购买手术固定支架收据缺乏相关证据佐证，被告无法查清医疗费用支出明细，故自费医疗费有应当按照20%的比例扣除，门诊费用、购买人血白蛋白的费用、购手术固定支架的费用不应当纳入本案计算；2、绵阳市中心医院的出院结算票据并非原件；3、对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不持异议，但后续治疗费应当待实际产生后另行主张；4、原告父母的收入证明与本案没有关联性，没有证据证明原告在住院期间由谁护理，对原告依此证据要求按照城镇标准计算赔偿金的证明目的提出异议，应当按照原告户籍性质计算相关赔偿额。 对当事人有争议的证据，一审法院认证如下：绵阳市中心医院出院证明书中的出院医嘱与原告产生的门诊费用票据、购手术固定支架收据能够相互印证，购买人血白蛋白费用的票据与青川县人民医院检验报告单中记载的白蛋白低的事实能够相互印证，绵阳市中心医院出院费用结算票据系原件，故对上述证据予以认定。对原告父母的社会保障卡、劳动合同及工资表、员工在职证明、广东省居住证的真实性、合法性予以认定，由于原告父亲的收入并没有减少，故对其收入证明的关联性不予认定，原告母亲张某2的收入减少时间与原告受伤住院时间较吻合，故对其关联性予以认定。 一审判决认定：2019年5月2日8时48分许，被告陈家俊驾驶借用的川Ｈ×××××轻型普通货车（车主为张勇）自青川县曲河乡行至青川县前进乡康坝村时，撞上正在路边玩耍的原告张某1，发生造成原告受伤、车辆受伤的交通事故。随后，原告被送往青川县人民医院进行治疗6日，经手术后，青川县人民医院建议原告转至上级医院进行治疗，于是原告转至绵阳市中心医院继续住院治疗9日，于2019年5月17日出院，共住院治疗15日。期间，原告购买人血白蛋白的费用为1180元，购买手术固定支架的费用为1800元，陈家俊垫付医药费合计25321.4元。 青川县公安局交警大队于2019年5月30日作出第510822120190000027号道路交通事故认定书，认定原告张某1与被告陈家俊承担事故同等责任。2019年7月10日，经原告张某1委托，广元利州司法鉴定中心评定原告所受伤害构成七级伤残，后续治疗费为10000元至12000元。 在该次交通事故发生前，原告的父母在广东省东莞市泓美运动用品有限公司上班，并与东莞市泓美运动用品有限公司签订了固定期限劳动合同,工资为5000元／月，原告住院期间由其母亲张某2护理。 一审法院审理认为，青川县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故已作出责任认定，故认为被告陈家俊应承担事故责任的60%，张某1承担事故责任的40%。 对原告因本次交通事故所受的损失应认定如下：1、医疗费38380.85元，太平洋保险广元支公司在庭审中辩称，应当扣除20%自费医疗费，但其没有提供保险合同等有关依据，故对其该项辩解意见不予采纳；2、护理费，根据绵阳市中心医院出院证明书的医嘱意见以及原告住院天数，护理期计算为105日，按照原告张某1的母亲张某2的收入证明，护理费计算为17535元（167元×105日）；3、营养费，根据原告实际住院天数以及医嘱，酌情认定为2100元；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算为1380元（100元×9日＋80元×6日）；5、交通费，考虑到原告因为治疗必然产生往返交通费的实际情况，本院酌情认定1000元；6、残疾赔偿金，由于原告父母长期在城镇务工，其收入来源为城镇，原告就读学校所在地为城镇，生活消费发生于城镇，故参照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为265728元（33216元×20年×0.4）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌情认定为8000元；8、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为12000元；上述费用合计346123.85元。 由于被告驾驶的涉事车辆已在太平洋保险广元支公司投保交强险、商业三者险,本次事故发生在保险期间内，故太平洋保险广元支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，其中医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告135674.31元（226123.85元×60%），被告陈家俊垫付的25321.4元医疗费用应当予以返还；品跌后，太平洋保险广元支公司直接向原告张某1支付230352.91元，向被告陈家俊支付25321.4元。鉴定费用1800元应当由被告陈家俊承担总数额的60%即1080元，其余40%由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告张某1支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费230352.91元，向被告陈家俊支付25321.4元；二、被告陈家俊向原告张某1赔偿鉴定费1080元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，道路交通事故人身损害赔偿纠纷中机动车商业保险公司主张应当在医疗费中按一定比例予以扣除，其实质是主张的免赔责任。但机动车商业保险免赔责任须符合法律规定或相关当事人的约定。 本案中，免赔责任的主张上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在一审答辩中已明确向一审法院提出了该主张，宣判后仍以相同理由向本院提出上诉，本院认为，根据《合同法》对格式条款予以限制和《保险法》对保险合同格式条款的限制均规定，第一，合同订立时的说明义务。保险人负有对其拟订的格式条款进行一般的说明义务，同时对免责条款，必须进行合理提示和明确说明，否则该条款无效。第二，保险格式条款的效力认定。免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。第三，对保险条款的理解发生争议的，作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，本案诉讼中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司没有提供证据证明已经履行了法律规定的应尽的合理提示和明确说明；“自费15-20%自负药品费用”免除，也没有证据证明上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在设立商业保险合同时减免了相应的保险费用，其实质是加重了投保人或被保险人的责任，不具有设立民事合同应当遵守公平原则的强制性规定；同时，在本合同中双方既约定了“不计免赔”又约定“自费15-20%自负药品费用免除”的内容，故应当对该格式合同做出对投保人或被保险人有利的解释。 一审判决认定本案中的伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金的赔偿数额符合侵权责任法的规定，其中一审法院酌定赔偿的数额具有必要性和客观性，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的该项上诉主张本院亦不采纳。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1606元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年三月十六日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋