wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初260号原告：来庆胜，男。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：张树山，男。原告来庆胜与被告张树山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来庆胜及其委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼,被告张树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来庆胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告鸡苗款5700元及利息。事实和理由：2018年7月29日，被告向原告赊购鸡苗2300只，总计价款5700元，双方约定被告第二天支付3000元，余款2000元一个月内付清。原告送到鸡苗后，按照上述约定书写了欠条，被告在欠条上签字确认。张树山经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。来庆胜围绕诉讼请求依法欠条一份，载明：“今送到鸡苗共2300只5700元（伍仟柒佰元整）明天转账3000元（2018年7月29日）剩于2700元1个月付清（2018年8月29日前）2018年7月29日来庆胜欠款人张树山”。因张树山未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2018年7月29日，张树山向来庆胜赊购鸡苗2300只，共计价款5700元，来庆胜将鸡苗送至张树山处时，张树山签具欠条一份，后该款经来庆胜催要，张树山拖付至今。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张树山向来庆胜赊购鸡苗，双方之间形成买卖合同关系，来庆胜向张树山提供鸡苗后，张树山应当向来庆胜支付货款，因此，来庆胜请求支付货款符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，张树山逾期未支付货款，构成违约，来庆胜主张自起诉之日起给付利息，于法有据，予以支持，另，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，本院酌定张树山应以欠款5700元为基数，自2020年1月7日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给来庆胜。综上，来庆胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树山于本判决生效后十日内向来庆胜支付鸡苗款5700元及利息（利息以5700元为基数,自2020年1月7日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月十日书记员  蒋立莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初648号原告：韩学凯，男，1973年11月17日生，汉族，住滑县。被告：武陟县东力物流运输有限公司，住所地：武陟县三阳转盘北188米路东，法定代表人：崔会军，职务：经理被告：杨新军，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告韩学凯诉被告武陟县东力物流运输有限公司、杨新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告韩学凯于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学凯撤回对被告武陟县东力物流运输有限公司、杨新军的起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学凯撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告韩学凯负担。审判员  闫学稳二〇二〇年三月九日书记员  于英豪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执异8号案外人：徐国慈，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。案外人：丁学强，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:万荣华，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县蒲南中心幼儿园，住所地阜宁县。负责人：吴跃萍，该幼儿园园长。本院在执行万荣华与阜宁县蒲南中心幼儿园追索劳动报酬纠纷一案中，案外人徐国慈、丁学强向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年6月14日，本院对万荣华与阜宁县蒲南中心幼儿园追索劳动报酬纠纷纠纷一案作出(2017)苏0923民初1787号民事判决：被告阜宁县蒲南中心幼儿园应于本判决生效后10日内偿还原告万荣华劳动报酬61000元及利息（自2017年3月23日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据万荣华的申请，本院于2017年8月31日立案强制执行，案号为（2017）苏0923执2027号，于2017年12月20日终结执行。2019年3月19日，本院恢复该案执行，案号为（2019）苏0923执恢125号，在本案执行过程中，本院于2019年1月10日作出（2017）苏0923执2027号执行裁定书：冻结、划拨徐荣红银行存款72413元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年1月10日，本院作出（2017）苏0923执2027号协助执行通知书：对阜宁县蒲南中心幼儿园所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限：2019年1月10日至2021年1月9日。案外人徐国慈、丁学强提出异议称，2016年2月18日，管益标、吴跃萍与丁学强、徐国慈签订承包协议，协议约定管益标、吴跃萍将阜宁县蒲南中心幼儿园承包给徐国慈、丁学强经营，期限8年，自2016年2月18日起至2024年2月17日，并于2016年4月份将民办非企业单位登记证书中负责人变更为徐国慈。王荣华起诉阜宁县蒲南中心幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院于2017年6月14日作出（2017）苏0923民初1787号民事判决，万荣华依据该判决书执行。但案涉万荣华的报酬于2016年1月26日结账，系发生在2016年1月26日前管益标、吴跃萍经营期间的债务，徐国慈、丁学强的承包经营从2016年2月18日开始，万荣华的债务不是发生在丁学强、徐国慈承包经营期间，现贵院执行阜宁县蒲南中心幼儿园名下的苏Ｊ×××××号校车予以查封、冻结，该校车系于2016年9月13日购买，系异议人徐国慈、丁学强在承包经营后购买，购买车辆时，徐国慈、丁学强支付了首付款140000元，贷款110000元，现仍在还贷中。案涉车辆登记在阜宁县蒲南中心幼儿园名下系行政管理的需要，校车的经营者不得登记为个人，必须登记在单位名下，因此，案涉苏Ｊ×××××号校车不是阜宁县蒲南中心幼儿园的财产，其实际购买人、使用人、所有人均为徐国慈、丁学强，不应当执行。综上，请求解除徐国慈、丁学强所有的案涉车辆所有执行措施。申请执行人万荣华未作辩称。被执行人阜宁县蒲南中心幼儿园未作辩称。本院认为，案外人徐国慈、丁学强提出的异议请求涉及登记在阜宁县蒲南中心幼儿园名下的车辆的实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，其提供的证据不足以排除对诉争执行标的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回徐国慈、丁学强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初1087号 起诉人王小艾，女，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人盛硕环，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 2019年11月11日，本院收到王小艾提交的以怀化市鹤城区卫生和计划生育局、怀化市鹤城区城中茶园社区卫生服务站为被告、以怀化市鹤城区人力资源和社会保障局为第三人的起诉状。起诉人王小艾向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤卫发[2008]61号关于对鹤城区新兴医院王小艾同志的处分决定;2、请求判令撤销被告怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤卫党[2018]21号关于停止发放王小艾退休待遇的决定;3、请求判令被告和第三人依法发放原告退休待遇，并补发原告2018年5月至起诉之日的退休待遇;4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告怀化市鹤城区城中茶园社区卫生服务站职工，2014年5月25日办理了退休手续并领取退休待遇，退休待遇由被告、第三人每一月按时发放至原告账户。2018年5月，原告未能按时领取退休待遇;于2018年6月28日起诉了怀化市鹤城区机关事业单位社会保险局，在审理过程中原告才知道被告作出了鹤卫发[2008]61号关于对鹤城区新兴医院王小艾同志的处分决定和鹤卫党[2018]第21号关于停止发放王小艾退休待遇的决定，该决定系在原告毫不知情的情况下做出的，剥夺了申请人陈述意见、申辩的权利，根据《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、厉害关系人享有陈述意见，申辩的权利，并听取其陈述和申辩。”故被告作出的鹤卫发[2008]61号关于对鹤城区新兴医院王小艾同志的处分决定和鹤卫党[2018]第21号关于停止发放王小艾退休待遇的决定没有任何事实依据和法律依据，依法应予以撤销。同时，第三人依据被告的上述违法错误的违法决定，从2018年5月起即停止给原告发放正常的退休待遇。被告和第三人的上述违法行为严重损害了原告的权利。 本院经审查认为，王小艾提交起诉状的同时提交了当事人的身份资料，并提交了“怀化市鹤城区卫生局鹤卫发[2008]61号关于对鹤城区新兴医院王小艾同志的处分决定”文件复印件、“中共怀化市鹤城区卫生和计划生育局委员会鹤卫党[2018]21号关于停止发放王小艾退休待遇的决定”文件复印件、“怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会怀鹤劳人仲字[2019]第23号不予受理通知书”复印件各一份。王小艾提供的当事人身份资料中怀化市鹤城区城中茶园社区卫生服务站的登记证号一栏载明为“事证第××××号”，说明怀化市鹤城区城中茶园社区卫生服务站系事业单位。 《事业单位人事管理条例》第三十八条规定“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。受到处分的中央和地方直属事业单位工作人员的申诉，按照干部人事管理权限，由同级事业单位人事综合管理部门受理。” 王小艾原系事业单位工作人员，受开除处分且因此被停止发放退休待遇，王小艾对处分不服，应按照《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》的规定申请复核或申诉。该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院2019年11月11日收到王小艾提交的起诉状后，即向王小艾书面释明并告知。2020年3月19日，王小艾来到本院坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王小艾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向志武 审 判 员  向 静 审 判 员  舒珏惠 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  冉 阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执526号申请执行人：赵丹，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王东，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。原告赵丹与被告王东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4379号民事判决已经发生法律效力。因被告王东未履行上述生效法律文书确定的义务，原告赵丹向本院申请执行，要求被告王东向原告赵丹支付借款300,000元及利息(自2018年5月8日起至实际清偿之日，按年利率24%计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因原址无此人被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初4379号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年三月二十五日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019)陕0104刑初1052号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，女，1992年2月27日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，大学文化程度，户籍地陕西省镇巴县，系陕送外卖员，2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审某某。指定辩护人李新安，陕西恒邦律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2019﹞1059号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李新安到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年7月21日1时55分许，被告人李某某酒后驾驶陕AXXXXX号雪佛兰牌小型轿车，在本市沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜门口时，被民警查获。经鉴定，李某某血醇浓度为147.00mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过；被告人李某某的供述与辩解；血醇检验报告；李某某驾驶证及吊销材料；户籍证明等书证。据此认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书认定的事实及罪名无异议，主动签署认罪认罚具结悔过书。李某某的辩护人李新安提出的辩护意见是，被告人李某某具有从轻处罚情节，其认罪认罚，有悔罪表现，一贯遵纪守法，本次系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月21日1时55分许，被告人李某某酒后驾驶陕AXXXXX号雪佛兰牌小型轿车，在本市沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜门口时，被民警查获。2019年7月22日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字【2019】1853W号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为147.00mg/100ml。被告人李某某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、案件来源及抓获经过；2、被告人李某某的供述与辩解；3、血醇检验报告；4、李某某驾驶证及吊销材料；5、户籍证明等书证。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪认罚悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    刘  军人 民 陪 审 员    吕艳云 二〇二〇年三月三十一日 书    记    员    叶娟娟1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初824号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1－01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧,行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：宋定华，男。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告宋定华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告宋定华归还金穗贷记卡贷款本金44909.21元、利息2600.77元、逾期还款违约金1826.99元、消费手续费532.09元，合计金额为49869.06元，其中利息、逾期还款违约金等计算至2019年5月7日止，以后产生的利息、逾期还款违约金等计算至实际还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告负担。 被告未答辩。 本院查明的事实： 2016年5月6日，被告宋定华向原告申请办理金穗贷记卡，卡号62×××80。金穗信用卡领用合约关于利息和费用、逾期违约金约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。免息还款期最长56天。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告信用卡透支消费后，未及时归还，截止2019年5月7日，被告尚欠原告透支本金44909.21元、利息2600.77元、逾期还款违约金1826.99元、消费手续费532.09元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年5月7日被告尚欠透支本金44909.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金、消费手续费总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋定华偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金44909.21元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取为523元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年三月二十四日 （） 书记员  易 阳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初193号原告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉安南大道18号铜锣湾广场商铺4-01号，统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖江平。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：尹名荣，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：陈世姣，女，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司与被告尹名荣、陈世姣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告尹名荣、陈世姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月25日签订的《商品房买卖合同》，（备案合同编号为：ＪＡ2018034315），并判令被告立即办理网签备案注销手续，判令被告将房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金29550.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月25日签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：ＪＡ2018034315），合同约定，被告购买了原告开发的位于吉安市吉州区，房屋总价为591015元。付款方式为被告于合同签订当日支付首期房款171015元，余款420000元于合同签订后10日内办理银行按揭贷款手续。如因买受人原因造成贷款银行拒绝发放贷款，被告应在贷款额度确定后5日内一次性向原告付清贷款不足部分的金额，否则原告有权单方解除合同，并要求被告按总房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款，余款因被告原因无法办理银行按揭，被告也未主动支付剩余房款，经原告多次催促未果。被告尹名荣未作答辩。被告陈世姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告吉安铜锣湾广场投资有限公司与被告尹名荣、陈世姣签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：ＪＡ2018034315），合同约定：被告尹名荣、陈世姣购买原告开发的位于吉安市吉州区香樟路以南，冬青路以西、翠竹路以北7幢1-103室，房屋面积为126.61平方米，单价为4668元／平方米，房屋总价为591015元。合同第七条约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币贰万元整，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，买受人应于2018年12月25日前支付首期房款人民币171015元整，占全部房款的30%，余款420000元向银行申请贷款支付。合同附件十一补充协议第三条约定，买受人在办理银行按揭贷款、公积金贷款时，买受人必须在签订本合同后10天内据实向出卖人提供贷款所需的相关材料，并按出卖人通知，在指定的时间到指定地点办理有关手续。如果买受人擅自拖延或拒绝办理有关手续，导致银行没有及时办好或无法办理按揭手续，逾期超过10天，则视为买受人违约，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房价的5%的违约金，且买受人已付定金及首付房款无息退回，该房产由出卖人另行出售买受人没有异议……。被告支付了定金和首期房款后至今仍未按合同约定向原告支付剩余房款。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。因被告未在合同约定时间内办理银行按揭向原告支付剩余房款，构成违约，原告单方解除合同的条件已经成就，故应认定解除双方签订的《商品房买卖合同》，俩被告应配合原告办理《商品房买卖合同》的注销备案登记及预告登记手续，同时俩被告应将案涉房屋返还给原告。同时，按照合同附件约定，被告未及时办理贷款用于支付剩余房款，原告解除合同的，被告应向原告支付累计应付款5%的违约金，即29550.75元。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉安铜锣湾广场投资有限公司与被告尹名荣、陈世姣于2018年12月25日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：JA2018034315）；二、被告尹名荣、陈世姣于本判决生效之日起十日内将位于吉安市吉州区香樟路以南，冬青路以西、翠竹路以北7幢1-103室的房屋返还给原告吉安铜锣湾广场投资有限公司，同时协助原告办理注销《商品房买卖合同》的网签备案及预告登记手续；三、被告尹名荣、陈世姣于判决生效后七日内共同向原告吉安铜锣湾广场投资有限公司支付违约金29550.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，减半收取计5003元，由被告尹名荣、陈世姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇二〇年三月十六日书记员  郭 雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4091号 原告：尤阳富，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：王贤孝，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告尤阳富与被告王贤孝委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告尤阳富到庭参加诉讼。被告王贤孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤阳富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告叁拾万元；2.判令被告支付原告2018年11月1日起至现在（暂计）所产生的利息11250元。诉讼过程中，原告当庭明确其诉请第2项利息的计算方式为以300000元为基数，按银行贷款利率，从2018年11月1日计算至2019年10月30日，之后的利息不再诉请。 事实和理由：2018年11月1日，被告以可以帮订柳东区联盟新城为由，要原告转30万订金给他去订联盟新城的房子。原告转完钱给被告后，被告没有交钱给联盟新城，而是将这笔钱挪用，并于2019年4月19日写下承诺书，承诺于2019年6月30日前归还原告壹拾万元整，2019年9月30日前归还壹拾万元整，2019年10月30日前归还壹拾万元整，如到期不归还，要承担一切法律后果。到期被告没有按承诺归还原告款项，后经原告多次向被告催索无果。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告王贤孝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王贤孝放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了三份承诺书、收条、短信截图、微信聊天记录截图作为证据。被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年1月18日，被告王贤孝作为收款人出具收条一份，载明：今收到尤阳富交来联盟新城××号购房定金10万元；今收到黄小琥交来联盟新城××号购房定金10万元；今收到邓怀玉交来联盟新城9栋105号购房定金10万元，以上定金必须在2019年3月15日前去办理购房协议，否则定金作废。 2019年4月19日，被告王贤孝向原告出具三份承诺书，其中第一份载明：“本人王贤孝在2018年11月1日收到尤阳富委托预订柳州联盟新城××号购房订金，总计人民币壹拾万元（￥100000.00），由于没有预约订成功，此笔款项已为本人使用，本人承诺于2019年6月30日前归还，如到期不归还，一切法律后果本人自负。承诺人，王贤孝，身份证号”。第二份承诺书载明：“本人王贤孝在2018年11月1日收到尤阳富（黄小虎）委托预订联盟新城××号房购房订金人民币壹拾万正（￥100000.00），由于没有预约成功，该款项本人承诺于2019年9月30日前归还，如到期不归还，一切法律后果本人自负。承诺人，王贤孝，身份证号”。第三份承诺书载明：“本人王贤孝在2018年11月1日收到尤阳富委托预订联盟新城9栋101号房购房订金人民币壹拾万正（￥100000.00），由于没有预约成功，该款项本人承诺于2019年10月30日前归还，如到期不归还，一切法律后果本人自负。承诺人，王贤孝，身份证号”。 庭审过程中，原告陈述上述收条载明的三笔100000元共计300000元与上述三份承诺书载明的三笔100000元是同一款项，案外人黄小虎、邓怀龙各自将100000元转给原告，由原告统一与被告进行预订，现在亦一并由原告进行主张300000元。 经查，原告于2018年11月1日分别向被告转账48000元、49000元、50000元、50000元、3000元；于2018年8月22日向被告转账20000元、45000元、45000元、42000元、48000元，以上共计转账400000元，原告称其中300000元是支付上述购房订金，剩余100000元是原告与被告之间的其他经济往来。 为查明案件事实，本院于2020年2月28日与案外人黄小虎制作谈话笔录，黄小虎在笔录中陈述其转了100000元给尤阳富用来购买别墅的定金，之后尤阳富转给王贤孝，但现在黄小虎确认本案尤阳富系300000元款项的归属人，由尤阳富向王贤孝主张，至于黄小虎与尤阳富之间的关系，其自行处理。另，案外人邓怀龙亦向本院提交情况说明，说明其与本案原告主张的300000元款项的法律关系无关，并明确其与原告尤阳富之间的关系其自行处理。 现原告称被告未按承诺如期归还购房定金，故诉至本院，酿成本案。 本院认为，诚实信用原则及公平原则是民事主体进行民事活动交易的基本原则，各方均应遵守。根据上述认定的事实，原告委托被告预定购买联盟新城房屋，且原告向被告王贤孝转账支付了400000元，原告称其中300000元系本案承诺书的300000元，被告未到庭提出异议，本院予以确认。现被告未按承诺如期归还购房定金，构成违约，故原告诉请被告退还购房订金合计300000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据被告出具的三份承诺书，其应分别于2019年6月30日前、2019年9月30日前、2019年10月30日前各退还100000元，但现被告未能按约履行，由此给原告造成的资金占用期间的利息损失应分别从逾期之日起计算。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中，对于2019年8月20日之前的资金占用利息应按中国人民银行同期贷款利率以尚欠的款项为基数分阶段计算，具体计算如下：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日计算至2019年8月20日为604.17元；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至2019年9月30日为470.84元；以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至2019年10月30日为700元，以上截至原告主张的2019年10月30日止，利息应为1170.84元，对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贤孝于本判决生效之日起十日内向原告尤阳富退还购房订金300000元； 二、被告王贤孝于本判决生效之日起十日内向原告尤阳富支付利息损失1170.84元； 三、驳回原告尤阳富的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5968元（原告已预交），由被告王贤孝负担5775元，由原告尤阳富自行负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  廖文英 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  周佩蓉
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初91号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人付志强，男，1998年9月28日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省榆树市，现住址吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人付志强犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、杨刚出庭支持公诉。被告人付志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月至10月期间，在长春市××区欧亚春城商场等地点，被告人付志强谎称能办理长春市绿园区供电局的文职工作，多次以收取好处费、服装费、学习资料费等名义，诈骗被害人谢某、赵某人民币各14890元，共计29780元。 上述事实，被告人付志强在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、归案经过、聊天、转账记录、人身检查笔录、户籍信息、证人葛某的证言、证人张磊的证言、被害人谢某的陈述、被害人赵某的陈述、被告人付志强的供述与辩解、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付志强虚构事实,骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人付志强到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人付志强违法所得财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人付志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人付志强退赔被害人谢某人民币一万四千八百九十元。 三、责令被告人付志强退赔被害人赵某人民币一万四千八百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  胡嘉镇 人民陪审员  陈秀毓 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  解昊轩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更644号罪犯林文波，男，1971年5月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年12月27日作出(2011)汕龙法刑初字第407号刑事判决，以被告人林文波犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林文波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月16日作出（2014）河中法刑执字1940号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年；本院于2018年5月25日作出（2018）粤16刑更563号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林文波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林文波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分478分。罚金人民币5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林文波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审97号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人钟克禄，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050518734号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月19日向被执行人送达。2019年12月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月22日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050518734号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050518734号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由钟克禄承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初712号原告：杨冠环，女，1957年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙），住所地长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖渔场南明苑湘诚时速风标1203房。法定代表人：钟家扬。被告：钟家扬，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：佘小玲，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：叶兴尧，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：符军华，男，1974年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：宋江，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：周墨，1995年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：田宏，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：盛佳豪，1993年10月7日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳。原告杨冠环诉被告湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙）、钟家扬、佘小玲、叶兴尧、符军华、宋江、周墨、田宏、盛佳豪合同纠纷一案，本院适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  唐世伟人民陪审员  杨 义二〇二〇年三月二十三日代理书记员  沈 沙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初692号 原告王培博，男,1986年6月30日出生，汉族,住晋州市。 被告焦佩，女，1986年11月26日出生，汉族，晋州市槐树镇龙头村。 原告王培博与被告焦佩探望权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 王培博向本院提出诉讼请求：1、判令原告在每周末和署假、年假期间以接回家居住的方式对儿子王雅沦、女儿王新雅行使探视权；2、判令被告在原告行使探视权时履行必要的协助义务。 本院经审查认为，原告王培博诉被告焦佩变更抚养关系纠纷一案，2019年3月6日晋州市人民法院做出（2019）冀0183民初673号民事调解书，该调解书已经生效。调解书主文第二条原告对儿子王雅沦、女儿王新雅行使探视权已经做出处理。原告就探视权问题再次起诉的，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王培博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年三月五日 书记员  高宁宁
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执156号 汤艳玲、汤学军： 关于汤艳玲与汤学军婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2019）吉0104民初4854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人汤学军自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初559号原告随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元A501号。法定代表人方福琴，公司经理。被告苏功玉，女，1967年5月20日出生，汉族，住随州市高新区。本院在审理原告随州市天地物业服务有限公司与被告苏功玉物业服务合同纠纷一案中，原告随州市天地物业服务有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告随州市天地物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤回对被告苏功玉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由随州市天地物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月十七日书记员  黄运涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8924号原告：李全富，男，1965年7月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告李全富与被告杨成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告李全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款227100元，并按年利率6%为标准向原告支付自2017年1月25日至2019年1月24日的利息27252元，共计254352元；2、依法判令被告向原告支付自2019年1月25日至欠款实际还清之日止的利息（以欠款227100元为本金，按年利率6%为标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，自2015年7月份开始，原告为被告承包的三河市燕郊开发区夏威夷蓝湾小区绿化工程供应保温板，双方通过结算，被告欠原告货款227100元，该笔欠款有被告向原告出具的欠条为证，该笔款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告李全富提供的地址无法向被告杨成龙送达应诉文书，原告亦不能提供被告杨成龙的其他联系方式或送达地址，导致本院无法确认被告杨成龙的详细信息，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李全富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  孙凤超人民陪审员  于 丹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  关 营
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申784号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东方公务航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜疆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海睿丰航空服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，该公司执行董事。再审申请人东方公务航空有限公司(以下简称东航公司)因与被申请人上海睿丰航空服务有限公司(以下简称睿丰公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东航公司申请再审称，原审对机票结算价格的依据认定错误。双方合同明确约定，先由睿丰公司垫付机票费用，再由东航公司向其支付已发生费用，即东航公司给付睿丰公司的费用应当是睿丰公司购入机票的实际价格。且睿丰公司承诺提供的机票价格不高于市场价格，但睿丰公司诉请的价格远高于东航公司调查的实际市场价格，原审未予查实属认定事实不清。双方订立的合同属委托代理合同，不同于买卖合同，睿丰公司的利益依赖于航空公司的返点，但睿丰公司却从中赚取巨额差价，恶意损害委托人利益，违反忠诚义务和行业规章，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系机票结算价格的确定。睿丰公司按其汇总明细单主张2016年1月、2月的机票款，东航公司则认为机票价格应按睿丰公司实际购入价格结算。根据双方合同约定，睿丰公司提供代为预定飞机票的服务，费用一月一结，由睿丰公司先行垫付，然后由东航公司确认后次月付清。上述约定并未明确睿丰公司提供服务为无偿，东航公司以“垫付”等用词主张其给付票价应为睿丰公司实际购买票价，依据不足。合同中虽有“提供甲方机票价格不高于市场价格”的约定，但因对于市场价格的理解双方并不一致，东航公司现以东方航空、上海航空后台系统查询的购票价格截图作为市场价格标准，依据尚不充分；且从双方长期履行情况可见，睿丰公司接受委托后，存在与东航公司沟通告知、确认后才购买的环节，东航公司在确认订票及每月对帐付款时也均未对机票价格提出异议，表明其对交易价格是接受的。直至双方为2016年1月、2月机票款涉讼，东航公司才提出机票价格过高，该抗辩理由难以成立。东航公司亦未对睿丰公司在委托服务协议中不应获取利润只能获取航空公司返点一说提供相应证据，原审综合合同约定及双方实际已完成服务的情况，对睿丰公司主张的机票价格予以认定并无不当。综上，东航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东方公务航空有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执164号 谢炳成、周官林、朱翠、周李平： 本院以（2020）浙1102执164号立案执行的申请执行人谢炳成与被执行人周官林、朱翠、周李平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 经办人：宋云生
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更145号罪犯叶杜娟，女，1986年7月19日出生，汉族，浙江省遂昌县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）浙杭刑初字第202号刑事判决，以被告人叶杜娟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶杜娟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年4月14日作出（2016）浙刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯叶杜娟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯叶杜娟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶杜娟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯叶杜娟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初25号之一解除保全申请人：河南某某实业集团有限公司，住所地宝丰县。被申请人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司,住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号,统一社会信用代码91410400791943960L。负责人:陈某某,行长。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王某某、河南某某实业集团有限公司、张某彬、张某星、张某阳、张某杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）豫0421民初25号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结王某某、河南某某实业集团有限公司、张某彬、张某星、张某阳、张某杰名下的银行存款、车辆、证券、不动产或其他财产，限额累计2052554.24元。2020年3月11日，河南某某实业集团有限公司管理人函告本院，以本院已裁定受理河南某某实业集团有限公司破产清算一案为由，主张解除对有关河南某某实业集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，本院已裁定受理付亚福对河南某某实业集团有限公司的破产清算申请，有关河南某某实业集团有限公司财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和某企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、解除对河南某某实业集团有限公司名下位于宝丰县16#楼1-102、2-101、1-201、2-301、2-601、2-1402、2-1701、1-1801、1-1802、2-1801、2-1802号房产，17#楼1-102、2-101、2-102、1-1802、2-1801、2-1802号房产，20#楼1-101、1-102、1-1801、1-1802、2-1802号房产，21#楼1-101、1-102、2-101、2-102号房产，22#楼2-101、3-101、3-102、3-602号房产，23#楼1-101、1-102、2-101、2-102、3-101、3-102号房产，25#楼车库01、1-102、2-101、2-102号房产查封。二、解除对河南某某实业集团有限公司在中某建设银行股份有限公司宝丰支行4*****72620800000180_1账户存款的冻结。三、解除对河南某某实业集团有限公司在中某农业发展银行宝丰县支行2034*****0100000172071000156账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年三月十九日书 记 员  韩万鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执455号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3339号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入717（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十七日书记员 蒲冬梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢11号申请执行人：侯应周,男性,1945年11月26日出生,411202194511264518,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：郭空军,男性,1973年8月24日出生,41120219730824251X,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：宁换平,女性,1974年8月10日出生,411202197408104528,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行侯应周与郭空军、宁换平的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月18日以(2019)豫1202执保59号民事裁定书查封了被执行人宁换平所有的位于三门峡市湖滨区春秋路中段绿源食品公司住宅楼2号楼2单元5楼西户(房产证号：1301001917-1)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宁换平所有的位于三门峡市湖滨区春秋路中段绿源食品公司住宅楼2号楼2单元5楼西户（房产证号：1301001917-1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月十七日书记员  郑 辉
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初53号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人刘刚，男，汉族，1975年9月9日出生于安徽省来安县，不识字，无业，户籍地安徽省来安县，住来安县。2018年5月4日因犯盗窃罪被来安县人民法院判处有期徒刑1年,并处罚金2000元。2019年12月23日因本案被来安县公安局刑事拘留，2019年12月31日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月7日18时许,被告人刘刚来到来安县新安镇七里小区（三期）东大门一地下停车场道口，见被害人王某停放在该处的一辆“宗申”牌三轮摩托车的钥匙未拔，便打开车锁，将该三轮摩托车盗走。经来安县价格认证中心鉴定,该被盗三轮摩托车价格为5588元。 2019年11月17日16时许，被告人刘刚驾驶该三轮摩托车行驶至来安县新安镇建阳南路“万城国际售楼部”门前时被被害人王某发现，并将该摩托车索回。 被告人刘刚经电话通知到案后,如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、勘验图及照片、鉴定意见、到案经过、破案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人刘刚以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃取他人财物价值5588元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；经电话通知到案后，如实供述其犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；返还被害人的被盗财产，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭正武 二〇二〇年三月二十日 法官助理郭娟娟 书记员邹宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初178号 原告：熊璟霞，女，汉，1970年11月9日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人盛逸春、王志文，江西观睿律师事务所律师。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园泰和大道。 组织机构代码：685969788。 法定代表人：莫小毛，公司董事长。 原告熊璟霞与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（以下简称“生力泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊璟霞委托代理人王志文到庭参加诉讼，被告生力泰公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊璟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年2月23日起按年利率16%计息至清偿日）；2、判令被告向原告支付违约金（以50000元为基数自2019年2月23日起按年利率8%计息至清偿日）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产、建设需要资金，与原告达成借款意向。2018年2月23日，原被告签订借款协议书一份，约定原告以自有资金50000元借给被告，借款期限为1年，年利率为16%。如被告迟延归还本息，应当按借款本金每日支付万分之五的滞纳金。协议书签订后，原告履行了出资义务。借款期满后经原告催收未果，故原告诉至法院，提出前列诉请。 被告生力泰公司缺席未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产、建设需要资金，与原告达成借款意向。2018年2月23日，原被告签订借款协议书一份，约定原告以自有资金50000元借给被告，借款期限为1年，年利率为16%。如被告迟延归还本息，应当按借款本金每日支付万分之五的滞纳金。协议书签订后，原告履行了出资义务。借款期满后经原告催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告生力泰公司欠原告借款50000元及利息有其与原告签订的借款协议书、收据及原告庭审陈述为证，可以认定，被告应当按约定向原告还本付息。原被告借款协议书约定的利息、违约金、滞纳金等费用超过了年利率24%，现原告按年利率24%主张逾期后的各项费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告熊璟霞借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年2月23日起按年利率16%计息至清偿日）、违约金（以50000元为基数自2019年2月23日起按年利率8%计息至清偿日）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1425元减半收取712.5元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱 丹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执114号 长春市茂源出租汽车有限公司、郭明亮： 关于长春市茂源出租汽车有限公司与郭明亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民终3269号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，扣划被执行人郭明亮在长春市地方道路运输管理局燃油补偿款17136元，被执行人交纳剩余执行款7033元，支付申请执行人长春茂源出租汽车有限公司23910元，被执行人郭明亮交纳执行费259元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十七日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复4号 复议申请人（被执行人）：付银生，女，1958年8月7日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人：陈文山，男，1967年3月20日出生，汉族，现住阳泉市。 复议申请人付银生不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，（2014）城执字第124号申请执行人陈文山与被执行人付银生租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈文山于2014年5月22日依据（2014）阳商终字第4号民事判决申请立案。该判决确认：1.付银生于本判决生效后十日内腾出陈文山位于本市x层x号门面房（包括地下室及自加面积部分）及x号商业门面房交付陈文山；2.付银生在判决生效后十日内支付陈文山8000元；3.从2014年3月19日起，付银生按照每日136.99元的标准给付陈文山P-17号房屋赔偿金，该赔偿金计算至付银生将P-17号房屋交付给陈文山之日。付银生未按时履行义务，陈文山申请强制执行。 案件进入执行程序后，付银生于2014年7月14日将上述1号商业门面房钥匙交给陈文山，付银生认为1号门面房和P-17号门面房是联通的，即交付了1号房屋的同时也将P-17号房屋移交，但陈文山称付银生未移交P-17号门面房。随后陈文山就P-17号房屋是否移交于2015年3月24日另行起诉付银生。阳泉市城区人民法院作出（2015）城民初字第343号民事判决：付银生于本判决生效后十日内拆除其在本市x层x号、1号房屋北墙外修建的走廊及在P-17号房屋北墙三个屋门处修建的封堵墙。拆除费用由被告付银生承担。付银生不服一审判决，上诉至阳泉市中级人民法院。阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终字第317号民事判决，驳回上诉，维持原判。付银生对于二审判决仍然不服，继续向上级法院申请再审，后山西省高级人民法院作出（2017）晋民审580号民事裁定，驳回付银生的再审申请。 另查明，陈文山于2015年因不服阳泉市中级人民法院（2014）阳商终字第4号民事判决，向阳泉市人民检察院申请监督，后经山西省人民检察院提起抗诉。阳泉市中级人民法院再审后作出（2016）晋03民再19号民事判决，维持（2014）阳商终字第4号民事判决。 经三级法院审理查明，本市x层x号与1号门面房两套房产为相互独立的门面房。按上述房产的竣工图可以确认通过1号房不能进入P-17号房，判决确认付银生应将P-17号房屋北墙三个屋门处修建的封堵墙拆除，但付银生拒不拆除。该院多次通知被执行人付银生履行阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终317号民事判决确定的义务，但被执行人付银生始终拒不履行义务。该院于2019年5月10日依法强制执行，即拆除付银生在本市x层x号、1号房屋北墙外修建的走廊及在P17号房屋北墙外修建的封堵墙，同日将P-17号门面房移交给陈文山。 至此，该院执行的（2014）城执字124号申请执行人陈文山与被执行人付银生租赁合同纠纷一案中申请执行人的三项请求将“第1项被执行人付银生腾出申请执行人陈文山位于本市x层x号门面房（包括地下室及自加面积部分）及一号商业门面房交付申请执行人陈文山”的事项执行完毕。因“第2项被执行人付银生应在判决生效后十日内交付申请执行人陈文山8000元，第3项从2014年3月19日起，被执行人付银生按照每日136.99元的标准给付申请执行人陈文山P-17号房屋的赔偿金，该赔偿金计算至付银生将P-17号房屋交付给陈文山之日。”付银生并未履行，该院于2019年6月17日向被执行人付银生送达通知，要求付银生依据阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民再19号民事判决，从2014年3月19日起，被执行人付银生按照每日136.99元的标准给付申请执行人陈文山P-17号门面房房屋赔偿金，该赔偿金计算至付银生交付给陈文山之日。即2014年3月19日到2019年5月10日，共计1878天，付银生应支付P-17号门面房房屋赔偿金257267.22元及支付陈文山8000元共计265267.22元。 付银生提出异议称，其于2014年7月14日已经将租赁房屋1号商业门面房（包括P-17号房）的所有房屋钥匙交于法院，本案于2014年7月14日已执行完毕。法院发出的通知认定其拖欠陈文山赔偿金265267.22元，没有事实依据。 阳泉市城区人民法院认为，付银生就该院于2019年6月17日发出的要求其按判决确认的事项支付陈文山房屋赔偿金257267.22元及支付陈文山8000元共计265267.22元的通知提出执行异议，不符合民事诉讼法二百二十五条或者二百二十七条规定的受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回付银生的异议申请。 付银生向本院申请复议称，请求撤销（2019）晋0302执异82号执行裁定。事实和理由：1.城区法院要求其支付陈文山257267.22元于法无据；2.山西省高院（2014）晋民申字第590号民事裁定，认为其与陈文山签订的房屋地产租赁契约包含P-17和1号门面房；3.1号门面房是进入P-17的唯一通道；4.其已于2014年7月14日将房屋全部钥匙交于城区法院执行局；5.因每日136.99元房屋赔偿金包括1号和P-17门面房，即使P-17未交付，也不应按照每日136.99元计算。 本院查明的事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，付银生对阳泉市城区人民法院向其发出的支付迟延交房赔偿金的通知提出异议，因该通知是阳泉市城区人民法院在案件执行过程中发出的，故付银生所提异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，阳泉市城区人民法院驳回其异议申请不当，应予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异82号异议裁定； 二、发回阳泉市城区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年三月三日 书记员  王晋华
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢24号 曾起荣、林潘进、林荣生： 申请执行人曾起荣与被执行人林潘进、林荣生民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2020年3月20日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的为借款本金200000元，已执行标的200000元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年三月二十日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初569号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地，随州市经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元501号。法定代表人：方福琴，公司经理。被告：刘明善，男，1966年2月27日出生，汉族，住随州市高新区。原告随州市天地物业服务有限公司与被告刘明善物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市天地物业服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇二〇年三月十七日法官助理李冬梅书记员金晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初596号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告：张湘配，女，1965年7月11日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告张湘配物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费72元，因原告广西美之嘉物业服务有限公司申请撤诉，减半收取计36元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  岑凯悦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢66号之二申请人：成守普。被执行人：张景宝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2008)烟刑一终字第125号刑事附带民事判决书，于2020年1月16日向被执行人张景宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景宝在中国工商银行账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月十九日书记员  张 梦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执326号申请执行人：郑小飞，女，1969年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。被执行人：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院在执行申请执行人郑小飞与被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民特200号民事裁定书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西铭雅食品有限公司支付拖欠申请执行人郑小飞的工资共计3326.67元；被执行人曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；双方劳动关系自2019年7月1日解除；并承担案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款3376.67元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1256号申请执行人魏亚贺，男，汉族，1991年12月29日出生，住文安县。被执行人丁海林，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省绩溪县。本院在执行魏亚贺申请执行丁海林民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1256号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年三月二十四日书记员  刘振华
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初257号 原告：姜利平，男，汉族。 委托诉讼代理人：李文清，男。 被告：王继平，男，汉族。 原告姜利平与被告王继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利平委托诉讼代理人李文清，被告王继平到庭参加诉讼，被告王继平、段子前未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继平偿还原告借款1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月23日被告王继平向原告借款5000元，并向原告出具借据一支。2015年12月26日被告王继平又向原告借款5000元，并向原告出具借据一支。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告王继平辩称，涉案款项并非被告向原告借款，而是原告向被告返还股权转让款，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王继平向原告姜利平出具了载有明确债权债务关系的借据两支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告姜利平与被告王继平签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还。故对原告姜利平请求被告王继平偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王继平辩称涉案款项并非被告向原告借款而是原告向被告返还股权转让款，请求法院驳回原告诉讼请求，遭原告否认，且其所提供的证据不足以证明其事实主张，故被告王继平该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王继平于判决生效后三日内偿还原告姜利平借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年三月十九日 书记员  麻 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15181号原告深圳市丰润达科技有限公司。法定代表人冯伟，总经理。委托代理人陈模兵，该公司员工。被告刘奕辉。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年5月6日。二、工作岗位：技术总监。三、离职时间：2019年7月9日。四、离职前月平均工资：32000元。五、是否签订劳动合同：2019年5月6日，双方签订书面劳动合同。六、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】1445号仲裁裁决，裁令本案原告支付本案被告违法解除劳动合同经济赔偿金32000元。七、原告诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。处理意见1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2、关于经济赔偿金，本院在（2019）粤0309民初15180号案中，已查明，被告在入职时提交虚假的简历，以欺诈手段与原告签订劳动合同，故确认本案原被告双方2019年5月6日签订的劳动合同为无效合同。由于双方签订的劳动合同为无效合同，且劳动合同无效系被告不诚信行为所致，故本院认定原告无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金32000元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告深圳市丰润达科技有限公司无须支付被告刘奕辉违法解除劳动合同赔偿金32000元。本案受理费5元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年三月十七日书记员 肖冰（兼）书记员 谢 晓 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢194号 申请执行人沈洪江与被执行人颜宝龙、张军、江苏宏大建设集团有限公司杭州分公司、溧阳全润建设工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁民初字第02252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢194号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执805号申请执行人:聂金成被执行人:山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司申请执行人聂金成与被执行人山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案执行，现已执行到位18692.19元，余款申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执805号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 侯 双
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保44号 申请执行人李二苟，男，1964年6月2日出生，汉族，住所地桂林市临桂区，证件号码450322196406023014 被执行人毛广洪，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地广西灵川县，证件号码452322197810020030 本院依据已经发生法律效力灵川县人民法院于作出的(2019)桂0323民初1837号，于年月日向被执行人毛广洪发出执行通知书，责令被执行人毛广洪履行给付劳务合同纠纷款56.25元，但被执行人被执行人；被执行人毛广洪未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛广洪所有的查封清单。 二、被执行人毛广洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人毛广洪可以使用被查封财产；但因被执行人毛广洪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 院印 二〇二〇年三月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1571号上诉人（原审被告）：董香芹，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山众和彩印有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村北。统一社会信用代码：91130229676022496A.法定代表人：魏兴群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山焌华塑业有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇东王庄村。统一社会信用代码：91130229MA07UNT39R.法定代表人：董香芹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：梁秀超，男，1981年1月27日出生，汉族，现住河北省玉田县。原审被告：梁友权，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。上诉人董香芹因与被上诉人唐山众和彩印有限公司（以下简称：众和彩印公司）、唐山焌华塑业有限公司（以下简称：焌华塑业公司）、梁秀超、原审被告梁友权承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。董香芹上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为“被告董香芹未管控好自己的身份证件，在发现梁秀超用其名义注册公司后，并未向登记机关提出异议，亦未向侵权人主张权利，应视为对该一人有限责任公司存在的默认，对其子梁秀超用该公司名义进行民事活动的默许。基于公示公信原则，被告董香芹应对该笔债务承担连带偿还责任”是错误的。2、董香芹作为被冒名登记的股东，在收到法院的传票后，不知道焌华塑业公司的成立，不知道其已被冒名登记为焌华塑业公司的股东。故一审判决董香芹对涉案的债务承担连带责任是错误的。3、一审判决认定“焌华塑业公司虽在该印刷业务关系产生后注册成立，但在核对账目的欠条上加盖了印章，应视为对该欠款的认可，并同意负担该笔债务”是错误的。4、一审法院查明众和彩印公司与焌华塑业公司之间并无承揽合同关系的情况下，对众和彩印公司的虚假陈述、虚构事实，且对相关证据进行变造，干扰本案诉讼的违法行为未予制裁，违反了法律的相关规定。唐山众和彩印有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁友权答辩称：同意董香芹的上诉意见，不认可一审判决。唐山焌华塑业有限公司、梁秀超未进行答辩：唐山众和彩印有限公司向一审法院起诉请求：1、令四被告连带偿还原告印刷费385000元及利息（2017年4月5日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，在2019年8月20日之前要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至印刷费付清之日止。一审法院认定事实，被告董香芹、梁友权系夫妻，被告梁秀超系被告董香芹、梁友权之子。在2016年1月至6月期间，原告与被告梁秀超存在印刷承揽业务关系。2016年8月26日，被告焌华塑业公司注册登记，性质为一人有限责任公司，法定代表人为被告董香芹。现该公司的营业执照、印章等均由被告梁秀超实际控制。2017年4月5日，被告梁秀超与原告进行了对账，并在对账单上书写了欠条。该欠条内容为“秋林格瓦斯退货6.5吨折合损失79124元，大写柒万玖仟壹佰贰拾肆元整，由唐山众和彩印公司承担，截止2017年4月5日梁秀超（唐山焌华塑业有限公司）欠唐山众和彩印有限公司印刷费385000元大写叁拾捌万伍仟元整。经手人：朱志生魏兴群梁秀超卢艳玲”。在上述欠条的“唐山焌华塑业有限公司”处加盖有该公司印章。同日，被告梁秀超另为原告出具欠条，内容为“欠条今欠唐山众和彩印有限公司印刷费385000元，大写叁拾捌万伍仟元整。欠款人：梁秀超2017.4.5”。一审法院认为，被告梁秀超针对拖欠原告的印刷费为原告出具欠条，是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。焌华塑业公司虽在该印刷业务关系产生后注册成立，但在核对账目的欠条上加盖了印章，应视为对该欠款的认可，并同意负担该笔债务。故对于拖欠的印刷费，焌华塑业公司应与被告梁秀超共同承担给付责任。被告主张是中联塑业公司拖欠原告款项，原告予以否认，被告亦未提供充分证据予以证明，本院对被告梁秀超的主张不予采信。被告方主张加盖焌华塑业公司印章仅起证明作用，无承担责任的意思，理据不足，本院不予采信。焌华塑业公司为一人有限责任公司，根据法律规定，该公司股东如不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告董香芹称对焌华塑业公司设立情况不知情，亦未参与公司经营。被告董香芹未管控好自己的身份证件，在发现梁秀超用其名义注册公司后，并未向登记机关提出异议，亦未向侵权人主张权利，应视为对该一人有限责任公司存在的默认，对其子梁秀超用该公司名义进行民事活动的默许。基于公示公信原则，被告董香芹应对该笔债务承担连带偿还责任。原告要求被告梁友权承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。该欠款未约定给付期限，但被告方长期不予给付，必然造成原告利息损失，利息应自原告起诉之日起计算至印刷费付清之日止。其中2019年3月11日至2019年8月20日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至印刷费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告梁秀超、唐山焌华塑业有限公司共同给付原告唐山众和彩印有限公司印刷费385000元及利息（2019年3月11日至2019年8月20日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至印刷费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清，被告董香芹承担连带责任；二、驳回原告唐山众和彩印有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告梁秀超、唐山焌华塑业有限公司负担，被告董香芹承担连带责任，三被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人梁秀超系上诉人董香芹、原审被告梁友权之子。2017年4月5日，梁秀超与被上诉人众和彩印公司进行了对账，并为众和彩印公司出具了欠条一份，且在对账单中加盖了焌华塑业公司的印章。虽然，董香芹称对焌华塑业公司的成立不知情，且未参与公司的经营。但是，焌华塑业公司在工商行政管理部门予以登记，且该公司为一人有限责任该公司，基于公示公信的原则，众和彩印公司有理由相信焌华塑业公司同意对该笔债务承担责任。根据我国法律的相关规定，董香芹亦应当对该笔债务承担连带偿还责任。上诉人董香芹的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由上诉人董香芹负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○二○年三月二十六日书记员 郑 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初72号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人毛某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2018年3月因伪造、变造机动车号牌被武威市公安局凉州分局行政拘留5日。2018年6月因寻衅滋事被酒泉市公安局肃州分局行政拘留10日。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日释放，并于同日取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人毛某于2019年7月29日上午8时许，酒后驾驶×××号小型客车沿肃州区盘旋东路由西向东行驶至青皮树酒店西侧路段，为逃避交警检查由北向南行驶时，将由南向北在道路西侧步行的张慧萍碰撞，致张慧萍受伤，被交通民警查获。经鉴定，被告人毛某血液乙醇含量为150.7900mg/100ml，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。被告人毛某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。法庭核查真实有效，予以认可。本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人毛某醉酒驾驶车辆为逃避检查与他人发生碰撞，负事故全部责任，应从重处罚，但其到案后如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张兴设 二〇二〇年三月二十日法官助理 谢 瑾书 记 员 徐维娜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温州市信利达烟具制造厂，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道后京电镀基地27号地块。法定代表人金素津，董事长。委托代理人陈瑜琼，浙江金麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路191号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人张一阳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）国网浙江省电力公司温州供电公司，住所地温州市鹿城区锦绣路立交桥边。法定代表人金玉琪，总经理。再审申请人温州市信利达烟具制造厂（以下简称信利达烟具厂）因与温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、国网浙江省电力公司温州供电公司（以下简称温州供电公司）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信利达烟具厂申请再审称：（一）滨江街道办事处的违法强制拆除行为已损害其合法权益，应采取补救措施并赔偿信利达烟具厂由此造成的损失，原一、二审判决以信利达烟具厂的请求没有事实或法律根据为由予以驳回，明显不当。第一，按照法律规定，信利达烟具厂有权就滨江街道办事处的违法强拆行为要求采取补救措施并赔偿损失。第二，信利达烟具厂拥有的涉案房产符合拆迁安置政策，应依法得到安置。信利达烟具厂安置的政策依据有鹿城区人民政府《区长办公会议纪要》第八条、浙江省国土资源厅《关于切实加强“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作指导意见》第四条第4款及温州市人民政府《关于市杨府山涂田工业区企业拆迁安置补偿实施细则》的相关规定。（二）根据最高人民法院(2017)最高法行再101号案件的裁判观点，对未经登记的房屋，应综合考虑建造历史、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，依法进行调查、认定和处理。（三）在二审庭审过程中，滨江街道办事处口头提出以鹿城轻工园区10亩土地置换形式对信利达烟具厂进行安置，但庭后却拒绝落实。（四）本院《关于依法服务和保障民营经济健康发展的实施意见》也明确：“依法保障民营企业和企业家合法财产不受侵犯”“妥善审理涉民营企业的行政案件，促进构建‘亲’‘清’新型政商关系。综上，请求依法提审本案。滨江街道办事处答辩称：一、原二审判决已就涉案厂房是否应按合法建筑予以补偿安置问题进行论述，符合客观事实，认定正确。涉案厂房总建筑面积为1071.50平方米，均无产权或土地使用权登记。其中，建筑面积379.30平方米经由国土部门作出行政处罚予以没收，该处罚决定系生效行政行为；对于涉案其余部分厂房，信利达烟具厂无法提供相关的土地和房屋权利凭证，也无证据证明其已办理国土、规划等部门的审批手续，故其请求补偿安置缺乏事实与法律根据。二、其未造成信利达烟具厂用电设备的损失。关于电表损失，在一、二审庭审中，温州供电公司已自认拆走、保管申请人的电表，并承诺信利达烟具厂可持凭证等相关材料按法定程序进行结算。关于变压器损失，其未拆除变压器，信利达烟具厂无证据证明其拆除并拿走变压器，且变压器独立于涉案厂房，拆除电表和变压器上的熔断器足以断电配合实施拆除行为。综上，请求驳回再审申请。温州供电公司未提交书面答辩材料。本院经审查认为：本案中，原一审判决确认滨江街道办事处的强拆行为违法，各方当事人均无异议。本案审查的重点是，信利达烟具厂采取补救措施以及行政赔偿的主张，是否应予支持。首先，关于厂房损失的补救措施。从原审查明事实看，涉案厂房总建筑面积为1071.50平方米，未经合法审批或产权登记，系信利达烟具厂于1995年受让取得土地及在受让土地范围内新建而成。原温州市土地管理局于1998年11月30日作出温土监罚[1998]1007号《土地行政案件处罚决定书》，认定信利达烟具厂于1995年5月26日与黄金德、林旭华签订土地使用权转让协议书，取得土地1200平方米，并擅自在非法取得的土地上新建厂房，总用地面积1789.9平方米，建筑面积379.3平方米，处罚内容为没收信利达烟具厂在非法占用土地上新建的建筑物，计建筑面积379.3平方米。该处罚决定申请法院强制执行期间因客观原因暂缓执行，并由国土部门先行撤回执行申请。上述行政处罚决定作出后，信利达烟具厂已缴纳罚款，但此后仍占用土地、继续使用建筑物，并未经批准继续建成其他厂房。据此，原二审判决认定涉案厂房并非合法建筑，并无不当。信利达烟具厂主张依据《区长办公室会议纪要》《关于切实加强“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作指导意见》《温州市杨府山涂田工业区整体拆迁补偿安置实施细则》等政策规定可以获得安置补偿，经查，涉案厂房不符合上述政策规定的补偿条件，原审未予支持，并无不当。其次，关于用电设备的行政赔偿。关于变压器。信利达烟具厂主张滨江街道办事处委托温州供电公司拆走涉案变压器，但未提供充分的证据证实，原审未予认定，并无不当。关于电表。温州供电公司已拆走且保管信利达烟具厂的电表，并承诺信利达烟具厂可持凭证等相关材料按法定程序进行结算，该自认事实与信利达烟具厂提供的电度表保证金、电费保证金凭证中注意事项载明的内容相互印证，应予认定。关于电表费用信利达烟具厂可通过上述途径进行结算。据此，信利达烟具厂要求滨江街道办事处赔偿损失，依据不足，原审未予支持，并无不当。综上，信利达烟具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人温州市信利达烟具制造厂的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年三月六日书记员  张 莹
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0131刑初24号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人丁国红，男，1975年7月5日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。因本案于2019年12月30日被蒲江县公安局刑事拘留，2020年1月2日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年12月5日18时许，被告人丁国红饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蒲江县寿高路由复兴陈坝村方向往彭河社区方向行驶。被告人丁国红行驶至蒲江县寿高路与复兴乡三义村3组村道交叉路口处时，与相对方向由张某驾驶左转弯往三义村3组村道行驶的川A×××5N号小型轿车相撞，造成两车受损，丁国红受伤的事故。经检验，被告人丁国红血液样品乙醇浓度为233.7mg／100ml。另查明，被告人丁国红未取得机动车驾驶证。事故发生后，丁国红积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，事故发生后经蒲江县公安局交通警察大队认定，被告人丁国红承担事故同等责任。 判决理由：被告人丁国红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁国红归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。被告人丁国红无驾驶资格驾驶机动车且酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。案发后，被告人丁国红积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人丁国红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨宝艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1310号 李秀芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李秀芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢853号 申请执行人黄庆，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李某某，男，汉族，1969年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄庆与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第148号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币332405元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）深龙法平民初字第148号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 聪
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初84号 原告：舒定刚，男，1976年4月3日出生，汉族。 被告：袁德刚，男，1977年9月3日出生，汉族。 原告舒定刚与被告袁德刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒定刚庭参加诉讼，被告袁德刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒定刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告舒定刚工资欠款99200元，并从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、判令被告支付原告为主张权利花费的交通费、误工费、通讯费等合理费用20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月起，原告在被告的外墙涂料班组负责粉刷外墙涂料，工作地点是铜梁区立心小学。立心小学外墙工程完工后，原被告于2016年9月8日结算工资，被告欠付原告工资144196元。后经原告催收，被告支付了部分工资，仍欠付工资99200元。经原告多次催收，被告于2018年10月1日出具欠条，确认欠付原告工资99200元，并承诺了付款期限，到期后被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。 被告袁德刚未发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的欠条等证据材料以及当事人的陈述予以确认并在卷佐证： 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月起，原告在被告的外墙涂料班组负责粉刷铜梁区立心小学外墙涂料。立心小学外墙工程完工后，原、被告于2016年9月8日进行了工人工资结算，被告应支付原告工人工资144196元。后经原告催收，被告支付了原告工人工资44996元。后被告袁德刚于2018年10月1日向原告舒定刚出具欠条一份，载明：“现袁德刚欠舒定刚立心小学外墙涂料工人工资玖万玖仟贰佰元正（小写99200.00元）。现定于2018年10月10日前付贰万伍仟元（小写25000.00），2018年12月31日前付叁万元正（小写30000.00元），剩余部分于2019年2月3日前付清。”欠条出具后，被告一直未向原告结清欠款。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告99200元属实。为此原告要求被告支付99200元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，因原、被告就欠款约定了分期还款期限和金额，为此本院依法主张被告应支付利息的计算方式如下：以25000元为基数，从2018年10月11日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；以55000元为基数，从2019年1月1日至2019年2月3日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；以99200元为基数，从2019年2月4日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告支付为主张权利花费的交通费、误工费、通讯费等合理费用20000元的请求，因原告没有提供其为主张权利产生的交通费、误工费、通讯费等合理费用的证据，且不符合相关法律规定，本院依法不予主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁德刚于本判决生效后十日内支付原告舒定刚99200元，并支付以25000元为基数，从2018年10月10日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；支付以55000元为基数，从2018年1月1日至2019年2月3日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；支付以99200元为基数，从2019年2月4日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息以及从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半交纳1342元由被告袁德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴宇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 谢东 书 记 员 曹毅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4939号申请执行人曾伟，男，1976年2月3日生，汉族，住江阴市。被执行人丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住姜堰市。申请执行人曾伟与被执行人丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0281民初4594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：丁峰应归还曾伟本金300万元及利息，并负担案件受理费15400元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人丁峰的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人曾伟，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十六日书记员  薛丹雁