广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1034号 原告：王啟学，男，1976年12月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人:王曲峰，广西心田律师事务所律师。 被告：黎腾鸿（曾用名黎进），男，1976年12月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：凌党信，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陈体群，男，1986年8月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 被告：罗永军，男，1980年7月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告王啟学与被告黎腾鸿、凌党信、陈体群、罗永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月29日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告王啟学的委托诉讼代理人王曲峰，被告黎腾鸿、凌党信、罗永军及被告陈体群的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王啟学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受害的经济损失，其中医疗费1813.61元，住院伙食补助费1300元，护理费833080元（41654元/年×20年×100%），残疾赔偿金203850元（11325元/年×20年×90%），被扶养人生活费51903.5元（9437元/年×11年×50%），交通费2000元，鉴定费1500元，共计1095447.11元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告王啟学在工地帮雇主被告黎腾鸿在运输木头的车厢上整理木头，被夹机所夹的木头碰撞跌落地上受伤。原告就本起人身受害事故提起诉讼。2017年5月29日人民法院做出（2017）桂0621民初761号民事判决书，确定了该事故的责任关系并对原告的前期经济损失做出判决。在起诉被告赔偿前期经济损失时，原告已明确后续治疗和以后产生的各类经济损失，待确定后再行起诉。现原告经过治疗后已进行伤残鉴定、护理鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，对被告提出医疗费（后续治疗）、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等赔偿。 被告黎腾鸿辩称：被告罗永军叫被告陈体群开夹机来做工，罗永军是工头；被告陈体群酒后操作夹机。本案赔偿责任应由被告罗永军、陈体群承担，其不应当承担赔偿责任。 被告凌党信辩称：其与被告黎腾鸿是合伙人。但赔偿责任应由开夹机的被告陈体群承担，其不应当承担赔偿责任。 被告陈体群辩称：涉本案的生效判决书认定被告陈体群没有赔偿责任，故被告陈体群不应赔偿。 被告罗永军辩称：按照生效判决，其不应当承担任何赔偿费用。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、（2017）桂0621民初761号民事判决书，证明原、被告在该受损案件双方法律关系，被告被确定为赔偿义务人，被告已被确定赔偿前期医疗费，原告的其他经济损失尚未赔偿。2、（2017）桂0621民初761号民事案件的起诉状，证明原告在起诉时已经明确说明后续治疗费、伤残赔偿金，后续的护理费等损失要待确定和可以进行伤残鉴定后再行起诉。3、文山州城乡居民医疗保险费用结算清单，证明原告因该损害事故已支出的后续医疗费929.81元。4、云南省富宁县人民医院门诊人民医院出院证明，证明原告因该受损事故后续治疗住院13天。5、富宁县人民医院门诊处方签，证明原告因该受损事故已支出的后续治疗费的其中一部分。6、云南省医疗门诊收费票据，证明原告因该受损事故已支出的另一部分后续治疗费。7、户口簿，证明原告还有未成年的子女要抚养。8、富宁县第三小学的证明，证明原告还有未成年的被扶养人，被扶养人为在校生，需支付学习生活费用。9、原告的身份证，证明原告的身份。10、广西公众司法鉴定中心桂公众司鉴中心[2019]临鉴字第380号司法鉴定意见书，证明王啟学因本次外伤致截瘫（双下肢肌力0级）的伤残程度为二级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖。 被告黎腾鸿对其辩解向本院提供如下证据：被告凌党信的声明，证明其与被告凌党信是涉案承包山林的合伙人。 被告凌党信、陈体群、罗永军为其辩解均未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告黎腾鸿、被告凌党信、罗永军对证据的真实性均无异议。被告陈体群对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据3、4、5的关联性有异议，对证据6的三性均有异议，对证据7、8、9的三性均无异议，对证据10的三性均有异议。对被告黎腾鸿提供的证据，原告王啟学及被告凌党信、陈体群、罗永军均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告王啟学及被告黎腾鸿提供的证据均真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告黎腾鸿、凌党信合伙向他人购买了位于上思县叫安镇提高村婆那屯的一座山的松杂木，并通过被告凌党信联系上被告罗永军，要求罗永军帮找人去砍伐松杂木。后被告罗永军、原告王啟学、案外人龙厚昆、龙昆贤一起上山查看林木，估算木材总方量，并与被告黎腾鸿达成口头采伐松杂木协议，约定由罗永军、王啟学、龙厚昆、龙昆贤组织人去砍伐松杂木、制材、归堆、在夹机（轮式装载车）配合下装车，被告黎腾鸿负责支付夹机报酬，安排车辆装载木材，跟车到木材加工厂出售，按厂家测量的方数、吨数给工人报酬，报酬按每立方米或每吨木材100元计付，待松杂木全部砍伐出售完后结算工钱，工钱按各人出工天数平均分配，期间工人可以预支生活费等费用，没有约定采伐期限。2017年5月15日凌晨，原告王啟学在工地帮被告黎腾鸿运输木头的车厢上，整理由夹机夹到车上的木头时，被夹机所夹的木头碰撞，从车上跌落地上受伤。当日驾驶操作夹机的驾驶员是被告陈体群，负责跟车入厂的是被告凌党信。原告受伤后，于2017年5月15日至2017年6月18日在上思县人民医院门诊、住院治疗，后原告王啟学就该事故治疗所产生的费用向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日作出（2017）桂0621民初761号判决书，认定被告黎腾鸿作为接受劳务一方，在施工前未对工人进行安全提示，施工中未尽到督促、检查各项安全生产的职责，也未为工人提供必要的安全设施，对原告王啟学在提供劳务中受到损害存在过错，应承担主要民事赔偿责任即70%的责任。原告王啟学作为完全民事行为能力人，在装车中应当预见潜在的安全隐患，即装车具有一定的危险性，应做好完善的安全防护措施，但其没有做好安全防范，疏忽大意致使自身被夹机所夹的木头碰撞，从车上跌落地上受伤，其行为也存在过错，应承担相应的过错责任即30%的责任。被告罗永军与原告王啟学同为提供劳务一方，没有过错，不应承担责任。判决被告黎腾鸿赔偿原告王啟学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计75145.15元。该判决书已发生法律效力。2017年7月3日至2018年10元22日，原告王啟学在云南省富宁县人民医院门诊治疗，2018年10月22日至2018年11月4日，原告王啟学在该医院住院治疗13天，医院临床诊断：1、膀胱结石；2、慢性膀胱炎；3、下半身截瘫；4、慢性支气管炎；5、胸椎骨折内固定术后；6、骨盆骨质退行性改变。2020年2月5日，经广西公众司法鉴定中心鉴定，原告王啟学因本次外伤致截瘫（双下肢肌力0级）的伤残程度为二级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖。 原告于2011年8月1日生育女儿王愿。 原告的委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，代理权限为：1、代为调查取证；2、代书和签收本案的有关法律文书；3、代为出庭举证、质证、认证和辩论和参加本案庭审活动。委托诉讼代理人庭审中主张应按照本院生效的（2017）桂0621民初761号判决书所确定的各方责任进行判决，即仅要求被告黎腾鸿承担赔偿责任。 本院认为，对原告王啟学在本案提供劳务中受到损害所遭受的前期经济损失，本院已作出判决并已发生法律效力。本案原告王啟学所主张的经济损失系原告在上述劳务活动中产生的后续治疗费用，本院亦参照生效的（2017）桂0621民初761号判决书所确定的各方责任进行判决。因此，被告黎腾鸿应承担70%的赔偿责任。原告王啟学的委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，其在庭审中主张应按照本院生效的（2017）桂0621民初761号判决书所确定的各方责任进行判决，即仅要求被告黎腾鸿承担赔偿责任，属放弃部分诉讼请求，超越代理权限，其仅要求被告黎腾鸿承担赔偿责任的代理行为对被代理人不发生效力。被告凌党信是被告黎腾鸿的合伙人，亦属接受劳务一方，其在施工前未对工人进行安全提示，施工中未尽到督促、检查各项安全生产的职责，也未为工人提供必要的安全设施，对原告王啟学在提供劳务中受到损害存在过错，应与被告黎腾鸿连带承担该70%的赔偿责任。原告王啟学自担30%的责任。被告罗永军与原告王啟学同为提供劳务一方，没有过错，不应承担责任。被告陈体群亦为提供劳务一方，被告黎腾鸿、凌党信为接受劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告陈体群在为被告黎腾鸿、凌党信提供劳务过程中造成原告损害，应由被告黎腾鸿、凌党信承担侵权责任，被告陈体群在本案不承担责任。 关于原告王啟学的经济损失数额问题。原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算各项赔偿项目，其中： 1、医疗费1813.61元。根据原告提供的医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，原告受伤在云南省富宁县人民医院门诊、住院治疗的医疗费为1813.61元，对原告该主张，本院予以支持。 2、住院伙食补助费1300元。原告王啟学住院治疗13天，则住院伙食补助应为1300元（13天×100元/天）。对原告该主张，本院予以支持。 3、护理费41654元/年×20年=833080元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。但护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未提供证据证明其护理人收入损失，护理人员未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元计算。原告护理依赖程度为完全护理依赖，故护理期限依照二十年计算。护理费为41654元/年×20年=833080元。对原告该主张，本院予以支持。 4、残疾赔偿金11325元/年×20年×90%=203850元。根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王啟学系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。原告伤残等级为二级残疾，残疾赔偿金应为11325元/年×20年×90%=203850元。对原告该主张，本院予以支持。 5、被扶养人生活费9437元/年×11年×50%=51903.5元。根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的女儿王愿于2011年8月1日出生，事发时年龄为5岁9个月，尚需扶养12年3个月，原告应对王愿承担一半的抚养费用，参照《标准》中农村居民人均年生活消费支出9437元/年计算，被扶养人王愿的扶养费为57771元（9437元/年÷12个月×147个月÷2人）。现原告主张被扶养人生活费51903.5元，本院予以支持。 6、交通费2000元。根据《解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未向本院提交相应的正式票据证明其支出的交通费，故对原告该主张，本院不予支持。 7、司法鉴定费1500元。原告为其护理及伤残等级委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，为此支出鉴定费1550元，该鉴定费系原告为证明其损害程度及护理依赖程度支出的必要费用，现原告主张1500元，本院予以支持。 综上，原告王啟学的经济损失为医疗费1813.61元、住院伙食补助应1300元、护理费833080元、残疾赔偿金203850元、被扶养人生活费51903.5元、鉴定费1500元，共计1093447.11元。按照本院确定的各方当事人的过错责任，被告黎腾鸿、凌党信应连带赔偿原告王啟学经济损失为：（1093447.11元×70%）=765412.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 1、被告黎腾鸿、凌党信连带赔偿原告王啟学医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费，共计765412.98元； 二、驳回原告王啟学的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7442.69元（缓交），由原告王啟学负担2360元，由被告黎腾鸿、凌党信共同负担5082.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费14885.38元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐