宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13659号原告：王学东，男，1974年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：银川八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：田进和,该校校长。委托诉讼代理人：田武，男，该校教师。委托诉讼代理人：周挺，男，该校教师。原告王学东与被告银川八一学校（以下简称八一学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年3月27日作出（2019）宁0104民初246号民事判决。八一学校不服该判决提起上诉。2019年8月2日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1755号民事裁定，裁定撤销我院（2019）宁0104民初246号民事判决，发回重审。本院于2019年8月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学东，被告八一学校委托诉讼代理人田武、周挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学东向本院提出诉讼请求：1.八一学校支付王学东消防综合布线工程款256000元、违约金2000元；2.本案诉讼费由八一学校承担。事实与理由：2018年8月5日，王学东与八一学校签订《工程承包协议书》，约定王学东承包八一学校位于银川市滨河新区八一学校的消防综合布线工程。合同签订后，王学东为八一学校施工。工程竣工后，经八一学校验收，八一学校共欠王学东工程款256000元。八一学校承诺的付款期限届满后至今未支付该款项，故诉至法院。八一学校辩称，不同意王学东的诉请，王学东与八一学校签订合同后并未全部完工，没有到付款节点，没有建设单位及施工单位、监理单位三方验收签字。王学东所干工程不合格的部分未维修，消防控制没有安装，王学东要求支付全款不合适。王学东于2018年8月5日签订的施工合同，合同明确约定承包范围为消防、消防栓、报警系统、联动壁挂主机、广播、语音电铃、网络、安防、监控64头画面、网络主机安装在办公区、显示器录像机安装、门房安防系统用电，现施工消防栓、联动壁挂主机、语音电铃、监控64头画面等均未施工，王学东在施工线路均未完工及甲方验收的前提下，擅自停工，无权要求八一学校付款。八一学校要求王学东按照合同施工，否则需承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.王学东提交《工程承包协议书》一份、《证明》二份、《人工和材料明细单》一份、《弱电综合管理布线埋管不通含材料工程量明细单》一份，证明王学东施工完毕，八一学校应支付工程款256000元，其中原合同价款240000元，增加变更16000元；王学东施工的消防工程已经完工，孙文为八一学校全权责任人，网络监控未包含在合同中。八一学校认为《工程承包协议书》属实，其他证据与本案无关，不予认可，《人工和材料明细》中“田”并非其法定代表人田进和所写。2.王学东申请的证人邵义的证人证言，证明邵义给八一学校贴砖，王学东干弱电，甲方孙文是监理和施工现场负责人，工程量由孙文核算，王学东的活干完了。八一学校对证人证言不予认可，认为与本案无关。3.王学东提交光盘录音二份及视频一份，证明王学东的消防设备已经全部安装完毕，孙工就是孙文。八一学校对该组证据不认可，认为王学东并未按照合同施工，录音并未征得八一学校的同意。八一学校认可孙文是现场技术人员，但认为孙文无权代表八一学校进行结算。4.八一学校提交照片五张，证明王学东并未施工完毕。王学东对该证据不予认可，认为设备都已经孙文验收认可。5.王学东补充提交《王占国承包合同》一份，证明未安装的项目在王占国的合同范围内，八一学校认为与本案无关。本院对上述证据进行审查，对于证据1中的《工程承包协议书》，因八一学校认可，本院予以采信。对于证据1中的《人工和材料明细单》、《弱电综合管理布线埋管不通含材料工程量明细单》、《证明》，因有孙文的签字，八一学校虽不认可该证据，但认可孙文是八一学校技术人员，结合王学东提交的录音证据，可以证实孙文具体负责现场施工，故本院对该证据予以采信。对于证据1中王占国工程的《证明》与邵义的证人证言，因证人无法证实王学东的具体工程量，故本院不予采信。对于证据3、4，均系案涉工程的视频视听及影像资料，具有一定的客观性，本院予以采信。对于证据5，系案外人与八一学校签订的合同，对王学东的施工范围有一定的证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定八一学校将银川市滨河新区八一学校的消防综合布线工程承包给王学东施工，承包方式为包工包料部分不含设备；承包范围为（消防）消火栓、报警系统、联动壁挂主机、广播、语音电铃（用1.5平方电线）网络（电信网）（安防）监控，64头画面，网络主机安装在办公区，显示器、录相机安装门房；开工日期为2018年8月6日，竣工日期为2018年8月30日，合同总工期为35工作日；承包价格为火灾报警系统、广播、语音电信网络承包价170000元，安防系统和预留现有点位承包价为70000元，共计240000元；付款方式为（安防系统）监控所有线路完工后付总款的60%、火灾报警系统、广播、语音电铃完工后付总款的60%、剩余款项施工结束一年后付清。补充条款为（安防）不含的设备有摄像头、显示器、录相机，王学东在施工中需要打研、钻研、拐弯、敷设PVC线管、线槽等做法，原有线管不通，超过五处另算工时费、另收机械配合。合同签订后，王学东组织人员施工。2018年8月11日，八一学校现场技术负责人孙文向王学东出具《弱电综合布线埋管不通含材料工程量》一份，载明：“弱电综合布线埋管不通含材料工程量如下：一、西边入口监控室设主机，需重新配管并做检查井。二、2#楼局部网络线管到弱电井不通，需布超五类网线1-5层。消火栓按钮1-4层立管不通，需重新配金属线槽、弱电室外配管没有。三、3#教学楼语音电铃平管不通，4#教学楼语音电铃1-3层平管不通。有2个没做，3#4#教学楼讲台右侧需布多媒体网线从4层到1层。3#4#教学楼消火栓按钮有4处不通，需补金属线槽。四、6#宿舍楼电话取消，活动中心网络存在。消火栓1-5层立管不通，大量平管也不通，需重新补金属线槽。6#楼利用桥架监控布线。五、7#餐厅消火栓按钮线管不通，顺消防立管设置消防线（采取措施）。六、5#多功能厅监控设在消防箱上端。七、播音室设在2#办公楼二层教具储藏室交换机全部设在室内电中。八、教学楼1-4层相同，四层加广播，2#楼原设计有弱电桥架，现增加PVC线槽”。2018年8月12日，王学东出具《滨河新区八一学校弱电不通人工和材料明细》，载明：“一、40波纹管10卷（10×单价85元）850元。二、20波纹管3卷（3×单价55元）165元。三、金属线槽300米（300×单价10元）3000元。四、六类铜线3卷（3×620元）超五类3卷（3×520元）合计3420元。五、五金件500元。六、工时38个工（38×单时费300元）11400元。总计19300元，以上明细款9月10日前付清王学东”。明细单上加注：“该审批15000元，田。孙文给批16000元”。2018年9月3日，孙文出具《证明》，载明：“弱电班组综合布线、消防布线、设备底座已安装、（消防）室外弱电、消防弱电电缆已布完。经检查验收结果属实。证明人：孙文，2018年9月3日”。因八一学校至今未向王学东支付工程款，故王学东诉至本院。2019年3月5日，王学东拨打八一学校法定代表人田进和的电话，部分通话内容如下：“王学东：从2号楼至7号楼的设备单子都给孙工了。田进和：恩！恩！王学东：你说所有设备，还有网络主机、监控主机报了8万多块钱。田进和：恩！恩！王学东：当时你说行呢，稍微迟一迟，去年冬天我问你要钱，你说给点，把剩余的设备干完。6月份给钱，对着吧。田进和：我都忘了，我明天去见孙工，明天见孙工再说……王学东：当时消防设备我装了一半。孙工说先把底座装上，面板装上就怕碰坏。田进和：面板是哪个面板。是消防箱的玻璃门。王学东：消防箱里面板码都编好了，一共编了132码。田进和：你说的这些我不懂。好吧，见了孙工，你和孙工沟通，你说的是专业的我不懂……”。庭审中，八一学校陈述孙文系八一学校技术人员，不是监理，八一学校并未授权孙文进行工程款结算，王学东施工的安防综合布线已做，《工程承包协议书》中约定网络主机安装在办公区，故240000元工程款还包含网络主机。王学东陈述240000元工程款不包括网络主机。案件审理过程中，本院组织当事人对案涉工程进行现场勘查，八一学校整体土建基本完成，安装工程处于停工状态，现场与王学东所提交的视频记录内容基本一致。王学东指认综合布线部分能看到，地下管线光纤、电缆、消防线路、报警器已安装，消防联动壁挂主机已安装在门房。王学东陈述其只负责消火栓的报警系统，消火栓箱体由案外人王占国负责安装，配件材料都由八一学校购买，八一学校所有的综合布线线路、线材、室外管线、综合布线管道井都由王学东施工，王学东一共挖了10个管道井；网络和监控主机不是王学东的工程范围，因八一学校未购买主机设备，故无法进行安装调试。本院认为，王学东与八一学校签订《工程承包协议书》，八一学校将案涉工程承包给王学东施工，双方之间的建设工程施工合同关系成立，本院予以确认。王学东系自然人，并不具备建设工程施工资质，故王学东与八一学校之间的《工程承包协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，工程质量经验收合格，实际施工人可以参照合同约定主张工程款。本案中，王学东已履行了施工义务，主要施工内容已经八一学校技术负责人孙文检查，弱电班组综合布线、消防布线、设备底座已安装，（消防）室外弱电、消防弱电、消防弱电电缆已布完，故王学东的基本工程量已完成。因八一学校整体安装工程未完工，网络主机未配备，故无法调试的责任不在王学东。根据双方合同约定，（安防系统）监控所有线路完工后付总款的60%，火灾报警系统、广播、语音电铃完工后付总款的60%，剩余款项施工结束一年后付清，王学东系垫资施工，现施工结束已过一年时间，故王学东可以向八一学校主张工程款240000元，但应继续配合八一学校工程的后续安装调试。对王学东主张的变更增项16000元，八一学校虽不认可授权孙文对工程款进行结算，但合同约定王学东在施工中需要打研、钻研、拐弯、敷设PVC线管、线槽等做法，原有线管不通，超过五处另算工时费、另收机械配合，且王学东与田进和的通话录音中田进和说核定工程款需见了孙工再说，故对王学东依据孙文批注的材料清单主张16000元，本院予以支持。对王学东主张的违约金2000元，因合同未约定，本院不予支持。对八一学校辩称合同价款240000元包含网络主机、显示器、录相机，因合同约定承包范围为（消防）消火栓、报警系统、联动壁挂主机、广播、语音电铃（用1.5平方电线）网络（电信网）（安防）监控，64头画面，网络主机安装在办公区，显示器、录相机安装在门房，且补充条款明确（安防）不含的设备有摄像头、显示器、录相机，孙文出具的材料也未载明网络主机未安装，故八一学校的该项辩解主张无证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川八一学校于本判决生效之日起七日内支付原告王学东工程款256000元；二、驳回原告王学东其他诉讼请求。如果被告银川八一学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告银川八一学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵晓颖人民陪审员  岳军萍人民陪审员  王 欣二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 婷书 记 员  谢 卉附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。