文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13234号原告许德生，男，汉族，1972年5月14日出生，身份证住址：安徽省安庆市大观区。委托代理人朱亚魁，广东本海律师事务所律师。委托代理人邓莎，广东本海律师事务所律师。被告高焕坤，男，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告张燕清，女，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。被告高钦雄，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告许德生与被告高焕坤、张燕清、高钦雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告许德生的委托代理人朱亚魁到庭参加诉讼。被告高焕坤、张燕清、高钦雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许德生诉称，2016年4月19日，原告与被告高焕坤、张燕清、高钦雄签订了一份《借款合同》，约定借款相关事宜。2016年4月25日，原告依约通过银行转账方式向被告高焕坤账户支付了借款20万元（人民币，下同），但被告高焕坤、张燕清不按照约定支付利息。经原告多次催要利息，被告高焕坤向原告支付了2016年5月1日至2018年2月15日期间的利息8.6万元，2018年2月15日后的利息至今未付。原告认为被告高焕坤、张燕清的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告高钦雄作为担保人应对被告高焕坤、张燕清的债务承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告高焕坤、张燕清向原告偿还本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月15日起计算至款项付清之日止）；2、被告高焕坤、张燕清向原告支付律师费2万元；3、被告高钦雄对被告高焕坤、张燕清的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告高焕坤、张燕清、高钦雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订《借款合同》，约定如下事项：1、甲方（出借人）系原告，乙方（借款人）系被告高焕坤、张燕清。2、乙方因经营汽车贸易急需一笔资金而向甲方借款20万元，借款以转账的方式支付，乙方收款账户为高焕坤，账号62×××70，开户银行中国农业银行深圳市宝安支行，甲方在2016年4月25日之前将借款转入乙方上述账号。3、借款期限自2016年5月1日至2019年4月30日。4、乙方每月向甲方支付利息4000元，每月利息在5日前付清，房屋租赁合同有约定每月租金抵扣利息。5、如乙方未按期支付利息，或者未按约定的期限足额清偿本金的，逾期部分的利息按三年以上银行贷款利率的四倍计算，延迟期间每日的滞纳金按未付款项的万分之五计算，甲方有权随时单方面解除本合同。6、乙方将深圳市宝安区石岩镇园岭新村四巷一号（原23号）的自建房屋1、2、5、6、7层租赁给乙方出租经营，每月从租金抵扣4000元作为借款利息。如果乙方因债务或其他原因导致甲方出租经营不了，收不了租金，甲方有权单方面解除本合同，立即向乙方提前收回该笔借款，乙方应承担违约责任。7、若乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿违约金30万元，同时乙方还要承担相应的诉讼费、律师费、差旅费及其他一切实现债权的费用。8、若乙方违约或偿还不了，担保人应承担全部责任。上述《借款合同》落款处由原告及案外人深圳市盈丰润投资有限公司（以下简称盈丰润公司）在甲方处签名、捺印及盖章，由被告高焕坤、张燕清在乙方处签名、捺印，由被告高钦雄在担保人处签名、捺印。原、被告签订上述《借款合同》当日，还签订《房屋租赁合同》，约定如下事项：1、出租方（甲方）系被告高焕坤、张燕清，承租方（乙方）系原告。2、甲方将位于深圳市宝安区××园岭新村××（××）房屋1、2、5、6、7层租给乙方出租使用。3、租赁期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。4、乙方向甲方支付房屋租赁押金10万元，押金以转账的方式支付至被告高焕坤的中国农业银行深圳市宝安支行账户，账号62×××70。合同到期后，甲方应将押金全部退还乙方。5、每户租金由甲方按当地房价制定给乙方，乙方负责和租户签订合同，租金全部由乙方收取，甲方不许介入。每月租金扣除乙方借给甲方20万元的利息4000元和乙方承包本楼保底利润和工资3500元后多余的款项应交给甲方。上述《房屋租赁合同》落款处由原告及案外人盈丰润公司在乙方处签名、捺印及盖章，由被告高焕坤、张燕清在甲方处签名、捺印，由被告高钦雄在担保人处签名、捺印。2016年4月25日，原告通过其深圳农村商业银行账户（账号：62×××60）向被告高焕坤的中国农业银行账户（账号：62×××70）转账支付20万元，该笔款项备注用途为“借款”。原告向被告高焕坤、张燕清出借上述款项20万元之后，被告高焕坤通过向原告的深圳农村商业银行账户（账号：62×××56）转账的方式偿还款项，具体情况为：1、2017年6月30日支付5万元；2、2017年8月28日支付3万元；3、2017年10月10日支付2万元。上述三笔款项转账附言均为“高焕坤还借款”。另查，关于上述《房屋租赁合同》，原告于庭审时主张，双方签订该合同之后，原告依照约定向被告高焕坤、张燕清交付押金，但被告高焕坤、张燕清并未将房屋交付给原告用于出租。原告已就该房屋租赁纠纷另案向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，故原告并未就涉案房屋收取到租金，也不存在被告高焕坤、张燕清用相关租金抵扣涉案借款利息的情况。关于上述《借款合同》、《房屋租赁合同》落款处加盖案外人盈丰润公司公章的问题。原告及案外人盈丰润公司分别提交《情况说明》，称案外人盈丰润公司由原告投资成立并任法定代表人，该公司实际并未履行涉案《借款合同》、《房屋租赁合同》的权利义务，两份合同的权利义务均由原告履行，且案外人盈丰润公司承诺不会就上述合同向三被告主张权利。再查，2019年3月19日,原告与广东本海律师事务所签订（2019）广本代字第1906-3号《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定一审律师费2万元。2019年11月27日，原告向该所支付律师费2万元。还查，2016年5月15日，被告高焕坤向原告出具《借条》，确认借到原告5万元，利息按每月1000元计算。当日，原告通过其深圳农村商业银行账户（账号：62×××60）向被告高焕坤的中国农业银行账户（账号：62×××70）转账支付5万元，该笔款项备注用途为“借款”。后，被告高焕坤通过其中国银行账户（账号：62×××31）向原告的深圳农村商业银行账户（账号：62×××56）转账支付款项用以偿还上述5万元借款，具体情况为：1、2017年7月1日支付3万元；2、2017年7月5日支付2万元。上述两笔款项转账附言均为“高焕坤还借款”。原告主张以上借款5万元及两笔还款共计5万元与本案借款20万元的出借及偿还无关，不在本案中一并处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》是能够证明原告与被告高焕坤、张燕清存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告高焕坤、张燕清向原告借款20万元并由被告高钦雄作为保证人的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高焕坤、张燕清至今未清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求偿还款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告高焕坤、张燕清偿还本金及利息金额的问题。根据已查明的事实，被告高焕坤、张燕清已向原告偿还部分款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与被告高焕坤、张燕清约定涉案借款的月利息为4000元，即月利率为2%（计算方式：4000元÷20万元），此外，双方还约定逾期还款时需支付逾期利息、滞纳金及违约金等。原告在本案中主张利息按月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于利息标准的规定，本院予以支持。经核算，将被告高焕坤、张燕清向原告偿还的款项进行利息及本金的抵扣之后，截止至2017年10月10日，被告高焕坤、张燕清还欠原告本金170646元未还（详见附表）。原告在本案中主张利息自2018年2月15日起计算，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。因此，被告高焕坤、张燕清应向原告偿还借款170646元并支付利息，利息以拖欠借款金额170646元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月15日起计算至款项付清之日止。关于律师费的承担问题。根据原、被告在《借款合同》中的约定，双方因涉案借款发生纠纷时被告高焕坤、张燕清需支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等相关费用，该约定是双方的真实意思表示。原告现已实际支出律师费2万元，未超过《广东省律师服务政府指导价》之收费标准，本院予以确认并对原告要求被告高焕坤、张燕清承担此款项的主张予以支持。关于被告高钦雄是否需对涉案债务承担连带还款责任的问题。根据已查明的事实，被告高钦雄在涉案《借款合同》中作为担保人签名、捺印，但《借款合同》中对于其保证方式、担保范围及保证期间均未予明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本院确认被告高钦雄对涉案借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自涉案借款期限届满日之次日起六个月。因此，被告高钦雄应对涉案债务承担连带清偿责任。被告高焕坤、张燕清、高钦雄无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高焕坤、张燕清自本判决生效之日起十日内向原告许德生偿还借款本金人民币170646元并支付利息（以170646元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月15日起计算至款项付清之日止）；二、被告高焕坤、张燕清自本判决生效之日起十日内向原告许德生支付律师费人民币2万元；三、被告高钦雄对上述判项一、二中被告高焕坤、张燕清的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告许德生的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元（原告已预缴），由原告许德生负担718元，被告高焕坤、张燕清、高钦雄负担4662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  刘 勇人民陪审员  潘建辉二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 莹附表            日期              出借明细（元）              偿还明细（元）              偿还后借款金额（元）              利息              本期计息天数              应付利息（元）              本期实际偿付利息（元）              本期偿还本金（元）              上期未结利息（元）                  2016-4-25              200000                            200000              2%                                                                                        2017-6-30                            50000              200000              2%              431              57466.67              50000              0              7466.667                  2017-8-28                            30000              185333.3333              2%              59              15333.33              15333.33333              14666.66667              0                  2017-10-10                            20000              170646.2222              2%              43              5312.889              5312.888889              14687.11111              0