wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终522号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张海念，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人(原审原告)：马文霞，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人张海念、马文霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回张海念、马文霞要求其公司支付逾期交房违约金34220元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由张海念、马文霞承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方2013年6月5日签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。张海念、马文霞辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。张海念、马文霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34220元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，360600元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20391元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即360600元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审法院查明事实：2013年6月5日，祥住置业公司（甲方）与张海念、马文霞（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：张海念、马文霞购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》4幢1单元201室房屋，房屋建筑面积为91.99平方米，房屋总价款360600元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后张海念、马文霞支付房价款360600元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，张海念、马文霞与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。张海念、马文霞诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向张海念、马文霞支付逾期交房违约金，张海念、马文霞自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为34293元（360600元×日万分之一×951天），因张海念、马文霞主张逾期交房违约金为34220元，不超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。张海念、马文霞主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，张海念、马文霞可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海念、马文霞逾期交房违约金34220元；二、驳回原告张海念、马文霞的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告张海念、马文霞负担216元，由被告安徽祥住置业有限公司负担369元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与张海念、马文霞签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日书记员 李晓月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执700号 申请执行人：刘某,女,1998年1月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈某，男,1990年12月24日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应向申请执行人刘某支付37200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年三月十八日 书记员  瞿梓翔
石渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3332执11号 石渠县人民法院、波波： 石渠县人民法院与波波罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，。本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日将该款转付给石渠县人民法院。至此，石渠县人民法院移交执行的(2019)川3332刑初52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终153号 上诉人（原审被告）济南市章丘区官庄街道办事处，住所地济南市。 负责人王教成，主任。 委托代理人刘勋，副主任。 委托代理人徐林全，山东怀法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）章丘赵八洞香椿专业合作社，住所地济南市。 法定代表人毕先水，执行董事。 委托代理人张波，山东齐创律师事务所律师。 原审第三人济南市章丘区官庄街道马闹坡村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人张永虎，主任。 上诉人济南市章丘区官庄街道办事处（以下简称官庄办事处）与被上诉人章丘赵八洞香椿专业合作社（以下简称赵八洞合作社）、原审第三人济南市章丘区官庄街道马闹坡村村民委员会（以下简称马闹坡村委会）行政强制一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告赵八洞合作社是经章丘市市场监管局注册成立的农民专业合作经济组织。2012年8月10日，马闹坡村委会（甲方）与赵八洞合作社（乙方）签订了《荒山承包合同》，合同约定：“一、甲方将自己所有的坐落在官庄镇马闹坡村的荒山1500亩发包给乙方从事农业开发、休闲养生，四至：东至四季山邻村边界，西至盆崖村边界，北至山顶赵八洞边界，南至普雪路、村生产路。二、承包期限为70年，自2012年8月10日至2082年8月10日止。……”2013年8月12日，原章丘市官庄镇人民政府与赵八洞合作社签订了《章丘市官庄镇2013产业扶贫大棚温室施工合同》，合同约定：“一、……工程地点：官庄镇马闹坡村；工程内容：大棚温室的建设。二、……工程量：在马闹坡村天仓岭景区建设400平方米鲁氏大棚2座。三、合同工期：开工日期：2013年8月12日；竣工日期：2013年9月12日。……”合同签订后，由官庄镇政府出具扶贫资金与原告共同建造了涉案的温室大棚。原告自己在该承包地内建设了配电室、农产品加工包装房和磨房。2019年4月1日，被告拆除了涉案的两座鲁氏温室大棚、配电室、农产品加工包装房、磨房、简易展销房。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”；第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在拆除原告大棚、配电室及房屋的过程中，没有告知原告有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限等，不符合上述法律规定的程序要求，属于程序违法。故原告请求确认被告2019年4月1日拆除其位于章丘区官庄街道办事处马闹坡村的两座鲁氏温室大棚、配电室、农产品加工包装房、磨房的行政行为违法的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。第三人主张承包合同无效或解除，可以通过民事诉讼或其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告官庄办事处于2019年4月1日拆除原告赵八洞合作社位于章丘区官庄街道办事处马闹坡村的两座鲁氏温室大棚、配电室、农产品加工包装房、磨房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告官庄办事处负担。 上诉人官庄办事处不服原审判决上诉称，本案中因被上诉人所建相应设施未经审批，上诉人只是帮助被上诉人拆除相应设施，没有违反法律规定。请求：1.撤销章丘区人民法院（2019）鲁0181行初233号行政判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人赵八洞合作社、原审第三人马闹坡村委会均未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条规定，行政机关实施强制执行行为前，应当履行催告、听取陈述申辩、复核、作出强制执行决定、告知救济途径、送达等程序。上诉人官庄办事处于2019年4月1日拆除了涉案的两座鲁氏温室大棚、配电室、农产品加工包装房、磨房、简易展销房，但未提交证据证明履行过行政机关强制执行的相关程序，属于程序违法。上诉人称拆除行为系“助拆”的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市章丘区官庄街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终780号上诉人（原审原告）：于克信，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市。上诉人（原审原告）：李顺根，男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市。被上诉人（原审被告）：中电科普瑞光电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖振英，董事长。委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭全威，男，该公司职工。上诉人于克信、李顺根因与被上诉人中电科普瑞光电科技有限公司（以下简称中电科公司）合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于克信、李顺根上诉请求：依法撤销一审民事裁定，改判支持于克信、李顺根诉讼请求；3、诉讼费用由中电科公司承担。事实和理由：根据一审中提交的有关专项审计报告，足以证实双方存在劳务关系，且于克信、李顺根为中电科公司做了大量工作，支出了大量资金。1.于克信、李顺根在中电科公司有办公室、办公电话、宿舍，并且部分物品仍然在宿舍内。2.中电科公司为于克信、李顺根制作的名片、授权委托书等足以证实双方存在劳务合同。3.中电科公司任命于克信、李顺根为副总，并配备专车，该车仍在河南。4.中电科公司总顾问朱喜成出具的书面证言足以证实于克信、李顺根为中电科公司工作，付出了劳动和金钱。5.兰考县路灯维护中心的证言也可以证实上述事实。6.河南省漯河市路灯维护中心的证言，也可以证实于克信、李顺根当时是中电科公司职员、副总经理。7.相应专项审计报告足以证实于克信、李顺根为中电科公司的支出。综上所述，请求二审法院支持于克信、李顺根的上诉请求。中科电公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。于克信、李顺根向一审法院起诉请求：1.中电科公司支付于克信、李顺根垫付费用41.61万元计息；2.本案诉讼费用由中电科公司承担。一审法院经审查认为，于克信、李顺根在诉讼中、庭审过程中始终没有提供与中电科公司的劳务合同和聘用合同、证明等，无法证明于克信、李顺根是中电科公司的职员，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于克信、李顺根的起诉。经审理，本院认定事实如下：于克信、李顺根曾向一审法院起诉中科电公司，案号为一审法院（2019）鲁0116民初5161号。该案中，于克信、李顺根以双方存在劳务关系为由要求中电科公司支付劳务费36万元及利息14万元。一审法院作出（2019）鲁0116民初5161号民事判决，认为于克信、李顺根提交的证据不足以证实双方存在劳务关系及劳动报酬标准，判决驳回于克信、李顺根的诉讼请求。于克信、李顺根不服，提起上诉，本院作出（2020）鲁01民终268号民事判决，认为于克信、李顺根提交的证据不足以证实双方存在劳务关系及劳动报酬标准，因此判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已经生效。本案二审期间，中电科公司称：经朋友介绍，于克信、李顺根帮中电科公司在河南联系业务，按照联系成功业务的纯利润的30%支付报酬，垫付费用包含在30%里面，不再另行支付，于克信、李顺根只联系成功河南漯河的业务，但是货款尚未收回。于克信、李顺根称30%是劳务报酬，在另一案中主张的该部分，本案主张的垫付费用与30%无关，应由中电科公司承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然生效判决认定双方不存在劳动关系，但是双方均认可存在于克信、李顺根为中电科公司在河南联系业务的事实，就于克信、李顺根为中电科公司在河南联系业务而支出的有关费用而言，于克信、李顺根有利害关系。于克信、李顺根提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应当受理并进行实体审理。一审法院裁定驳回于克信、李顺根的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4967号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二〇年三月二十三日书记员 孙 雪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初153号 原告：安岳县欣欣灯饰经营部（个体工商户），住所地四川省安岳县。 经营者：腾前进，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：蒋文成，男，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告安岳县欣欣灯饰经营部与被告蒋文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县欣欣灯饰经营部经营者腾前进到庭参加诉讼，被告蒋文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安岳县欣欣灯饰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款9431.50元及利息（利息从2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告因装修位于安岳县地中海小区5幢3单元301号的房屋，于2015年2月8日在原告处购买了灯具、开关、插座，货款共计9431.50元，双方约定安装完毕后结清货款。2015年2月14日，原告的安装工人李军、张小龙将被告所购货物全部安装完毕后，被告承诺次日到店付清货款。次日，被告并未到店付款，当原告的店员电话联系被告时，被告称其已回乡下过年，待过完年才会回安岳县城。直到过完元宵节，被告都未付款，当原告再次电话联系被告时，被告称其已回贵州。此后，原告一直电话联系被告要求其付款，但被告均以各种理由推诿至今，并于2019年3月开始拒绝接听原告的电话和回复原告的短信。原告认为被告下欠货款属实，理应支付货款。 被告蒋文成未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告的营业执照及经营者的身份证、被告的身份证、销售清单、电话录音等证据，本院认定事实如下：被告因装修位于安岳县地中海小区5幢3单元301号的房屋，于2014年12月18日、2015年1月1日、2015年2月8日在原告处购买了灯具、开关、插座，货款共计9431.50元，双方约定于安装完毕后结清货款。2015年2月14日，原告将被告所购灯具、开关、插座全部安装完毕后，被告承诺次日到店结清全部货款。次日，被告却未到店付款。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿至今。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告未按约定金额和期限支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告应当承担立即给付货款9431.50元及资金利息的违约责任。资金利息以9431.50元为基数，自从2015年2月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蒋文成于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县欣欣灯饰经营部货款9431.50元及利息（以9431.50元为基数，利息自2015年2月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以9431.50元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋文成负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇二〇年三月三日 书记员  石 阳
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执26号 申请执行人：芦山县鑫林园艺场，住所地芦山县思延乡草坪村任家组42号，统一社会信用代码91511826054107196E。 执行事务合伙人：胡志明，男，1971年6月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司，住所地芦山县现代农业生态示范管理委员会四楼。 法定代表人：刘国魂，公司执行董事。 关于芦山县鑫林园艺场与芦山天丹中药材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县鑫林园艺场依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初748号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金90000.00元及利息。诉讼费1025.00元、执行费1250.00元均未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年1月13日依法向被执行人芦山天丹中药材科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年1月16日启动网络查控系统查询了被执行人芦山天丹中药材科技有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年3月20日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人芦山天丹中药材科技有限公司名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过芦山县不动产登记中心、芦山县现代农业生态示范园管理委员等对被执行人芦山天丹中药材科技有限公司进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年1月14日依法对被执行人芦山天丹中药材科技有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人芦山县鑫林园艺场的执行事务合伙人胡志明释明。 综上，因本案被执行人芦山天丹中药材科技有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人芦山县鑫林园艺场的执行事务合伙人胡志明释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨美哲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执290号 申请执行人：李洪福，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：鲍冰，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李洪福与鲍冰合伙协议纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2019）川0903民初773号民事判决书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  张 战 审判员  林凤富 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹 玲
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执21号之一 申请执行人：程某某，男，1969年8月5日生，汉族，现住山西省平定县。 被执行人：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，现住陕西省延安市。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：李某某，职务：经理。 本院在执行申请人程某某与被执行人李某某、山西某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初265号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李某某、山西某有限公司给付执行款9390.10元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人李某某、山西某有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费79元、执行费50元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李某某有车辆登记信息，本院已依法查封但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。 三、本院通过传统查询手续对被执行人李某某、山西某有限公司名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏 审判员郝志晶 审判员李月平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张       雪       峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7685号 原告：江苏苏润生力建材有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业聚集区。 法定代表人：吕红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建平，男，1960年2月24日生，汉族，江住徐州市鼓楼区。 被告：林家梁,男,40岁，汉族，住徐州市铜山区。 被告：林勇,男,60岁，汉族，住徐州市铜山区。 被告：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。 法定代表人：郭红章，该公司经理。 原告江苏苏润生力建材有限公司与被告林家梁、林勇、日照城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告江苏苏润生力建材有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏苏润生力建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏苏润生力建材有限公司撤诉。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告江苏苏润生力建材有限公司负担。 审判员  金文 二〇二〇年三月二日 书记员  唐薇
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初253号 原告：曾令忠,男,1963年4月26日出生,汉族，住四川省叙永县。 被告：潘洪贵，男，1955年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曾令忠与被告潘洪贵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告曾令忠撤回对被告潘洪贵的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾令忠撤回对被告潘洪贵的起诉。 审判员  张书祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余方醇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执916号申请人：杨秀芳,女，1971年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州华都物业管理有限公司,住安徽省宿州市埇桥区欣意国际城物业部,机构代码:91341322092864841K。法定代表人:吴书通。被执行人：吴书通,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人杨秀芳与宿州华都物业管理有限公司、吴书通劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通立即履行(2019)皖1302民初9399号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通的银行存款1500元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通所有的价值为1500及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通名下车辆的，限被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇二〇年三月二十五日书记员  余 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执847号 申请人：张华,男，1962年9月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州华都物业管理有限公司,住安徽省宿州市埇桥区欣意国际城物业部,机构代码:91341322092864841K。 法定代表人:吴书通。 被执行人：吴书通,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张华与宿州华都物业管理有限公司、吴书通劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通立即履行(2019)皖1302民初9414号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通的银行存款7000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通所有的价值为7000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通名下车辆的，限被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十日 书记员  余 佳
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0825民初117号 原告：张武奎，男。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：张朝辉（又名张朝会），男。 原告张武奎与被告张朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武奎及其委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼，被告张朝辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武奎向本院提出诉讼请求：1、判令张朝辉支付张武奎违约金和造成的各种损失共计20000元；2、诉讼费由张朝辉承担。事实和理由：2019年8月，张武奎与张朝辉达成矿产设备买卖合同。2019年8月28日，张武奎通过银行转账的方式将100000元定金转入张朝辉指定账户（张朝辉妻子安某某名下的银行卡内），后张武奎按照双方约定安排工人开始拆卸设备，但事后张朝辉拒绝提供设备，构成根本违约。后经新绛县公安局北张镇派出所调解，双方达成和解协议，约定由张朝辉向张武奎支付违约金及造成的损失共计20000元整。后经张武奎多次催要，张朝辉一直以各种理由推拖，拒不付款。 张朝辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张武奎提交了：1、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人师某某、闫某某的证明，以证明：1、2019年8月27日，张朝辉与张武奎达成口头协议，将废旧矿产设备卖给张武奎；2、同年8月28日，我和张武奎在张朝辉家里给张朝辉转账100000元；3、后在张武奎拆卸设备过程中张朝辉打电话说不让拆了，口头协商张朝辉给张武奎赔偿经济损失。过了几天，废旧矿山设备卖给了外地人，张武奎去现场后，经过协商，张朝辉答应赔偿张武奎经济损失20000元的事实。 审理中，证人师某某（与张武奎系合作关系；与张朝辉系朋友关系）到庭证明：2019年8月27日，张朝辉说他在山上有些旧的石料设备，经过和张朝辉口头协商，张朝辉将设备出卖给我们。同年8月28日，我和张武奎在张朝辉家里给张朝辉转账100000元。第二天晚上，拆卸设备回来后，张朝辉打电话说不让我们拆了，并口头约定张朝辉给我们赔偿经济损失。过了几天，设备卖给了外地人，我们去现场后，经过协商，张朝辉同意给我们赔偿经济损失20000元，至今未给。 审理中，证人闫某某（系张武奎外甥，同时是张武奎带工人员）到庭证明：张武奎让我带着人上山上干活拆卸设备，干了一天，第二天人家不让干了。 经张武奎申请，本院依法向新绛县公安局北张派出所调取的2019年9月2日新绛县公安局北张派出所接处警、值班登记表，载明：“报警人：俎某某，报警内容：我买的设备有人挡住不让拉走；出警情况；经查张武奎于2019年8月28日交付张朝辉放置在某处破碎机订金十万元整，并在8月28日雇佣工人拆卸破碎机，次日张朝辉电话通知张武奎方，破碎机因上层公司出现分歧，破碎机先别拆，后某公司与原先负责人张朝辉方进行了交接，该破碎机由某公司接手，具体负责人为陈某。陈某于2019年8月31日将该破碎机卖给俎某某。2019年9月2日俎某某雇佣吊车等设备到洞峪口拆卸破碎机，张武奎以“该破碎机有经济纠纷，我方付钱后卖方反悔，至今未将我的损失谈拢并赔偿到位”为由，阻拦俎某某装车。经民警现场组织俎某某、高义现场负责人晋某、俎某某、张武奎、张朝辉进行了调解，双方达成口头协议，张朝辉赔偿张武奎方违约损失等一切费用共计人民币两万元，张武奎不再阻挡俎某某装卸破碎机”。当事人：张朝辉、张武奎、晋某、俎某某均在该接处警、值班登记表上签字。 庭后，本院对晋某进行了询问并制作了询问笔录，晋某证实：张朝辉并非新绛县某石料有限责任公司员工。 本院经对张武奎提交的证据真实性、关联性、合法性进行审查，认证如下，张武奎提交的证据及其证人师某某、闫某某的证言能够与接处警、值班登记表所载内容相互印证，故对张武奎提交的证据及其证人师某某、闫某某的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，张武奎与张朝辉达成矿产设备口头买卖合同。后张武奎按照约定安排工人拆卸设备，但因矿山设备权属发生变化，张朝辉无法向张武奎继续提供设备。后经新绛县公安局北张镇派出所调解，张武奎、张朝辉达成口头和解协议，约定由张朝辉向张武奎支付违约金、损失共计20000元整。张朝辉未向张武奎支付违约金、损失20000元。 本院认为，张武奎、张朝辉达成的口头和解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对其效力依法应予确认。现张朝辉拒不支付协议约定的付款内容，依法应承担相应的付款义务。 综上，当事人均应依照合同约定全面、诚实地履行各自的权利义务。张武奎要求张朝辉支付违约金、损失20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。张朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朝辉支付原告张武奎违约金、损失20000元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘一民
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更511号罪犯张伟仔，男，1996年4月27日出生，汉族，出生地广东省乳源县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0203刑初238号刑事判决，以被告人张伟仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月23日作出(2017)粤02刑终48号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张伟仔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张伟仔减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张伟仔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分140分；违规违纪累计扣163分，最高扣39分。罪犯张伟仔财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯张伟仔属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张伟仔予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3423号之一   申请执行人：胡英，女，1976年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。139XXXXXXXX。被执行人：任炳其，男，1950年11月出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：任剑，男，1977年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆达源环境工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：任剑，该公司董事长。被执行人：新疆鑫亿源环保工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：任炳其，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡英与被执行人任炳其、任剑、新疆达源环境工程有限公司、新疆鑫亿源环保工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初5332号调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日、2019年10月10日、2019年11月20日、2019年12月13日、2020年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行（含互联网银行）账户存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产信息，发现被执行人名下有小额存款，申请执行人不要求扣划。2019年1月17日，申请执行人申请诉前保全查封被执行人任炳期其名下位于江苏宜兴市××、位于江苏宜兴市××房屋（查封期限均至2022年1月16日），因该房产设立有抵押，申请执行人暂时不要求处置。2020年1月7日，案外人富蕴金山矿治有限公司作为被执行人新疆达源环境工程有限公司的债务人支付案款100544.47元。因被执行人任剑能够到庭，疫情期间亦无法进行走访，申请执行人亦不要求继续走访，本案未再走访被执行人的住所地。2020年3月2日，本院约谈了申请执行人，申请执行人申请将被执行人列入失信人员名单及限制其消费，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院约谈申请执行人时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李  建  忠审  判  员   薛正奎马卫国审  判  员   李  国  华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 日 书  记  员   叶斯  哈提
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初27号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人万全兴，男，1987年10月15日生，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，农民，住景泰县。因犯强奸罪于2003年6月27日被景泰县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年1月17日刑满释放；因赌博于2016年1月22日被景泰县公安局城关派出所罚款200元。因涉嫌诈骗罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 指派辩护人陈建文，甘肃景胜律师事务所。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人万全兴犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人万全兴及指派辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2018年10月以来，被告人万全兴在与被害人李某聊天时，得知李某经营的“晓芸超市”香烟不够卖，便谎称其朋友在景泰县烟草局上班，可以从其朋友处为李某进香烟。在取得李某信任后，万全兴从李某处收取香烟款，在其他商铺按零销价购买香烟后以批发价提供给李某。后万全兴以进香烟和他人需要香烟、借款为由，让李某提供资金，万全兴收到资金后，给李某提供少量香烟，先后多次共骗得李某价值62900元财物，并出具了一张借条。后给李某退还4000元。 2.2019年四五月份，被告人万全兴到××县疾控中心附近化某经营的“汇鲜粮油百货超市”，谎称其亲戚过事情需要香烟，分三次骗得化某价值9100元的香烟，后万全兴将骗得的香烟以低价卖给李某。 3.2019年五六月份，被告人万全兴在与被害人芦某聊天时，得知芦某经营的“幸福超市”没有烟草证，便谎称其朋友在景泰县烟草局上班，可以为芦某办理烟草证，在取得芦某的信任后，万全兴以自己另一个昵称为“伤心的雨”的微信号冒充其在烟草局上班的朋友，将该微信推荐给芦某并和芦某联系，以给芦某办理烟草证为由骗得芦某9000元。 2019年5月16日，被告人万全兴谎称他人过事情需要香烟，又向芦某借黑兰州香烟，并承诺到时候归还，芦某信以为真便将13条黑兰州香烟交给万全兴，事后万全兴以各种理由推脱还款，被骗香烟价值2340元。 2019年5月18日，被告人万全兴谎称有一商铺的香烟进行转让，能够帮助芦某将香烟收来，要求芦某先行支付烟款，被害人芦某信以为真，让其丈夫卢某给了万全兴10000元现金。 被告人万全兴见骗取芦某财物的事情败露后，于2019年6月8日编造了“万东兴”的名字向芦某丈夫卢某出具一张15000元的借条，后芦某多次向万全兴索要钱款，万全兴于2019年9月17日用昵称为“伤心的雨”的微信给芦某退还1500元。 4.2019年5月16日，被告人万全兴到原同院租住户刘正梅经营的“新鑫泉百货超市”谎称亲戚过事情需要香烟，承诺丧事结束后结账，分两次骗得刘正梅26条黑兰州香烟，价值4865元。刘正梅发现被骗后，便向万全兴多次索要，万全兴用“伤心的雨”的微信给刘正梅返还1500元的香烟款。 5.2019年7月29日，在××县万兰花家中，万全兴以给其家人购买保险为由，让万兰花在“神行太保”APP内录入万全兴及其儿子信息购买险种。万全兴谎称其保单代扣银行账户内差1700余元，万兰花为完成保单任务给万全兴保单绑定代扣银行卡内转账1800元，当日万全兴就从代扣银行卡内取走1500元，致使万兰花在“神行太保”APP代扣保险费时无法扣款。后万全兴将剩余钱款全部取出用于花销。 上述事实，被告人万全兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPOR17手机一部,书证借条、微信聊天记录、收据、汇款记录等,证人卢某的证言,被害人李某、芦某、化某等人陈述,电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万全兴以非法占有为目的，多次骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。万全兴认罪认罚，从宽处罚。公诉机关建议对万全兴判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。辩护人认为，万全兴认罪认罚，应从轻处罚。该辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万全兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2023年9月21日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人万全兴退赔李某经济损失58900元、芦某19840元、化某9100元、刘正梅3365元、万兰花1800元。 三、被告人万全兴的作案工具OPPOR17手机一部予以没收，随卷归档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱生凯 人民陪审员  丁海琴 人民陪审员  沈茂德 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  唐佐芳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1786号 上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）:谢建其，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人谢建其追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同谢建其的诉称。谢建其起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：１、依法判令汤生全支付谢建其劳动报酬5000元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月谢建其受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠谢建其劳动报酬5000元。经谢建其多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月5日出具欠条一张。无奈之下，谢建其诉至法院，请求依法判决。汤生全承认谢建其在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认谢建其在本案中主张的事实，故对谢建其主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，谢建其于2019年10月6日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资330元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，谢建其就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。谢建其还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且谢建其等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求谢建其赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由谢建其承担。谢建其辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关。明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定谢建其为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向谢建其支付劳动报酬5000元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年三月二十日   书 记 员  刘 燕 子 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执947号之二申请执行人：邹风岩，男，1950年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙中明，男，1961年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执947号之二裁定书，于2020年03月30日向被执行人孙中明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙中明在中国建设银行账户内存款人民币1050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年三月三十日书记员 战农涛
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初424号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：盛学娜，女，1992年3月12日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：王栓成，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王栓成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  操玉江二〇二〇年三月二十五日书记员  陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执377号之一申请执行人：王东阁，男，汉族，住所地长春市23街区，被执行人：王秀华，男，汉族，住所地长春市绿园区。本院执行申请执行人王东阁与被执行人王秀华房屋买卖合同执行一案，长春仲裁委员会于2019年5月10日作出的长仲裁字【2018】第0896书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金人民币10000.00元及给付违约金32750.00元、赔偿佣金损失11000.00、仲裁费11109.00元，并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有车辆、证券等登记信息。扣划了被执行人银行存款44849.00元，其中44276.68元给付申请执行人王东阁，573.00元为执行费。3、本院于2020年1月3日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，查封被执行人王秀华名下的，位于长春市绿园区西新镇双丰村支农大路1号房屋，权利证号为：5060086468号，丘地号：7-4/493-5-1（209），面积：93.53平方米。（查封期限三年，自2020年1月3日至2023年1月3日止）4、本院于2019年12月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李德龙审判员 魏博清二〇二〇年三月十日书记员 张晓宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初152号 原告：沈文娜，女，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：倪月娥，女，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈文娜与被告倪月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文娜及其委托诉讼代理人徐芬芬到庭参加诉讼，被告倪月娥到庭参加诉讼。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元，并支付借款利息(按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年2月6日向原告借款5万元，于2009年2月9日向原告借款3万元，于2009年8月12日向原告借款3万元，被告共向原告借款11万元，因此向原告出具借条二份。之后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告因周转资金需要于2008年2月6日向原告借款5万元，当天出具了借条一份，载明“今借到沈文娜现金人民币五万元”；2009年2月9日被告又向原告借款现金3万元；2009年8月12日又向原告借款3万元，这3万元原告通过转账给其丈夫童掌财交付；被告于2010年2月13日向原告出具了借条一份,载明“今借到沈文娜现金人民币陆万元”；因此，被告共向原告借款11万元，并向原告出具借条二份。之后，2013年2月7日被告向原告支付19200元，2014年1月21日被告向原告支付19200元，余款71600元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条2份、银行客户回单1份、存款分户明细查询3份和由被告提交，本院认定的银行交款凭证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪月娥向原告沈文娜借款的事实清楚，证据充分；被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定的，本院予以支持。关于利息请求，因双方没有约定，因此，计算方法应为：自2020年1月8日起以71600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告倪月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文娜借款71600元，并支付原告利息（自2020年1月8日起以71600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告沈文娜其余诉讼请求； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈文娜负担455元，由被告倪月娥负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3242号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄功禄，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：邱献锋，该公司董事长。再审申请人黄功禄因与被申请人重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄功禄申请再审称，黄功禄的摔伤是因典雅物业公司对车辆的管理过错导致，存在因果关系，典雅物业公司应当承担赔偿责任。黄功禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2018年11月10日，黄功禄在典雅麒龙小区内道路骑行自行车，当车行至某90度拐弯处时不慎摔倒受伤。黄功禄提交的证据仅能证明其存在受伤的事实及涉案小区的确存在路边违章停车的情形，但并不能达到证实黄功禄是在涉案小区内骑车时因路边违章停放有车辆且为避让对面来车时而摔伤的目的。黄功禄作为完全民事行为能力人，应该对骑行过程中出现的突发情况有充分的认识，其骑行时操作不当，造成自己摔倒受伤的事故，应由黄功禄自行承担事故的责任。一、二审人民法院判决驳回其要求典雅物业公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，黄功禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄功禄的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年三月十三日书记员 蹇 璐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执17号申请执行人李利，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人赵晓剑，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人李利与被执行人赵晓剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初635号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年三月十九日书记员  肖永吉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2837号 申请执行人：俞欢，女，1990年5月2日生，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区。现住浙江省嘉善县。 被执行人：沈思雨，女，1996年7月18日生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人俞欢与被执行人沈思雨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2225号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款10000元、支付公告费560元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人沈思雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产及积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈思雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 因被执行人沈思雨未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人沈思雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2020年3月17日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款申请执行人借款10000元、支付公告费560元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人沈思雨无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年三月十七日 书记员  倪引芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人张希雨，总经理。委托代理人杨德君，北京嘉善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国铁路北京局集团有限公司。再审申请人北京玻璃集团公司因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有土地使用权登记一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京玻璃集团公司向本院申请再审，主要理由为：1.原审认定北京玻璃集团公司提交的相关材料不能证明北京玻璃集团公司与涉诉行政行为具有法律上的利害关系逻辑错误；2.北京玻璃集团公司提交的证据足以认定与涉诉行政行为存在利害关系；3.涉诉行政行为所依据的事实存在严重错误，应当予以撤销。据此，请求本院撤销二审法院（2019）京03行终759号行政裁定，将本案指令审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《铁路用地管理办法》第三条规定，铁路用地属于国家所有，由铁路部门利用和管理，受国家法律保护。该办法第四条第一款规定，铁路用地是指铁路部门依法取得使用权的土地，包括留用的和征（拨）用的运输产生用地、辅助生产用地、生活设施用地和其他用地。本案中，北京玻璃集团公司请求撤销市规自委为中国铁路北京局集团有限公司坐落于朝阳区百子湾路27号宗地面积185017.26平方米的国有土地使用权总登记以及核发的《国有土地使用权证》（京朝国用〔2010划〕第00399号），其主要理由为前述涉案使用权证中包含了北京玻璃集团公司因其铁路专用线而具有的20003.85平方米土地使用权。但根据前述规定，铁路用地一般由铁路部门利用和管理，北京玻璃集团公司在本案中提交的材料，尚不足以证明相关土地的实际利用和管理情况与前述规定不一致，暨不足以证明北京玻璃集团公司提出的其因铁路专用线而具有相关土地使用权的主张成立。因此，不能认定北京玻璃集团公司与市规自委向中国铁路北京局集团有限公司核发《国有土地使用权证》的行政行为具有法律上的利害关系。据此，二审法院裁定驳回北京玻璃集团公司的上诉，维持一审驳回北京玻璃集团公司起诉的裁定，并无不当。综上，北京玻璃集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京玻璃集团公司的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0324民初678号原告：魏某某，女，汉族，1968年2月1日出生，住扶风县XX街道办事处XX村XX庄XX号。居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡市同辉房地产开发有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX4838法定代表人：王同川，任经理。本院在审理魏某某与宝鸡市同辉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏某某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏某某负担。审判员  杨秋侠二〇二〇年三月二十四日书记员  杨杏杏1
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初523号   原告:王某，甘肃金塔县人，住甘肃省金塔县。   被告:李某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，在审理过程中，原告王某于2020年3月18日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李某的起诉。   经本院审查，原告王某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告王某负担。   审判员 赵银花     二〇二〇年三月十八日   书记员 刘 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8520号之二 申请执行人：李晓欣，女，1974年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被执行人：姚开全，男，1960年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3267号民事判决书，于2019年11月29日立案受理李晓欣申请执行姚开全民间借贷纠纷一案，执行标的644250.1元，执行费8843元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有与案外人共有的位于金牛区房屋，本院已轮候查封且该房屋系被执行人与案外人共有，本院暂不具备处置权；查询被执行人名下有川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆未实际控制到案，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月五日 书记员  刘艾佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1627号原告：刘某，女，1991年7月22日出生，汉族，住河南省确山县。被告：梅某，男，1990年5月25日撤诉，汉族，住驻马店市。本院在审理原告刘某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，要求冻结被告上梅某16万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000045）为其提供担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告梅某16万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年三月二十四日书记员  王倩楠
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13912号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：孙亚勤，女，1983年2月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱立志，男，系夫妻关系。原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）与被告孙亚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告和乔物业委托代理人陈敏，被告孙亚勤委托诉讼代理人朱立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和乔物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费3590.73元及延迟付款违约金暂计1000元(以每结算周期欠付物业管理费金额为基数，按千分之三每日标准，自逾期起始日起计算至被告实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中新苏州工业园区置地有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告负责维纳阳光花园物业区域的前期物业管理工作，并对物业费标准、结算周期、缴纳期限、滞纳金等内容均进行约定。被告是维纳阳光花园79幢1001室房屋的业主，原告已依约向被告提供物业管理服务，履行应尽义务，但被告迄今为止仍有部分物业管理费未支付，原告多次催缴后，被告仍未支付。原告无奈诉至法院。被告孙亚勤辩称：欠费情况属实，欠费是有原因的。首先在物业服务期合同期间，物业服务没有做到位，该尽的义务没有做到，使用的电梯损坏维修有半个月以上不能使用，对高层用户产生了影响。第二在物业服务期间，小区发生盗窃事件，其本人的电瓶车电瓶在原告服务期间的发生被盗，想请物业协助调取监控，但物业不给查阅。在房屋使用过程中出现漏雨漏水，请求物业解决，物业推脱一直不予解决。之前交的费用，物业不开具发票，故影响物业费的正常交纳。本院经审理查明事实如下：被告孙亚勤系苏州工业园区维纳阳光花园79幢1001室业主，房屋转移登记时间为2012年10月16日，该房屋建筑面积为87.75平方米，房屋类型为住宅。中新苏州工业园区置地有限公司作为委托方与受托方和乔物业签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定物业名称：东方维罗纳（北组团）；地址：苏州工业园区唯亭科能路80号；物业类型：住宅及配套商业。物业管理服务期限为2年，自2012年4月1日0时至2014年3月31日24时，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业费标准：多层：1.49元/月·平方米(公共服务费1.32元/月·平方米，代收代缴费0.17元/月·平方米)；小高层/高层：2.20元/月平方米(公共服务费1.60元/月·平方米，代收代缴费0.60元/月·平方米)；别墅：3.10元/月·平方米(公共服务费2.94元/月·平方米，代收代缴费0.16元/月·平方米)；商业用房：4.50元/月·平方米(公共服务费4.40元/月·平方米，代收代缴费0.10元/月·平方米)；其他：无。双方特别约定：小高层/高层在前期二年时间内(自2012年4月1日0时起至2014年3月31日24时止)，以2.00元/月·平方米向业主收取，该期满后恢复执行2.20元/月·平方米的收费标准。被告提供的2014年11月28日收据显示，交款单位为79-1001，蓝牙押金200元，和乔物业维纳阳光花园物业管理处收取。2017年1月20日，和乔物业与上海锐翔上房物业管理有限公司、维纳阳光花园(北区)业主委员会签订《维纳花园北区财务移交备忘录》，其中明确和乔物业于2017年1月18日终止维纳阳光花园北区物业管理服务，业主欠缴的归属于和乔物业服务期间2017年1月19日之前的物业费，和乔物业派代表到维纳花园北区现场收取，由和乔物业开具发票。被告陈述，汽车蓝牙设备租赁押金200元没有退，有收据的；之前交的物业费物业公司没有开发票；电瓶车被盗有报过警，当时请物业帮忙看监控，有摄像头，但是物业拒绝查看；房屋漏水的问题多次反映不予解决，家里也要正常居住，只能自己找人维修。原告陈述，如果被告能够提供押金收据，同意在本案中抵扣；被告车辆被盗，系与第三方之间的纠纷，原告并非提供保管义务；原告并非房屋的开发商，也未鉴定该漏水属于质量问题还是被告的楼上住户的装修问题，不管是何原因与物业服务的物业管理无关；合同上没有明确约定违约金，按照惯例主张。以上事实，有不动产登记表、苏州市前期物业管理委托合同、维纳花园北区财务移交备忘录、收据及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，和乔物业与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。至于被告提出的物业服务缺陷问题，被告未提供证据以证实其主张，且提出的部分事宜并非物业服务的范围，此外即使原告在物业管理服务中存在瑕疵导致被告损失，被告亦可通过其他途径主张权利，被告据此长期不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，被告确认欠费事实，且提供押金收据，原告同意抵扣，故本院认定被告支付原告拖欠物业费3390.73元（3590.73-200）。关于原告主张的违约金，原告虽未提供证据证实双方对物业费支付时间及逾期付款违约金存在约定，但被告在原告提供一个年度周期的物业服务后仍未缴纳物业费，依法应承担相应违约责任，原告要求违约金的诉讼请求应予以支持，但原告主张的每日千分之三的滞纳金标准过高，且合同未约定物业费预缴方式，本院酌定被告向原告支付自每年物业服务期满之日起计算至判决之日的违约金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚勤于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费3390.73元、违约金800元，合计4190.73元。二、驳回原告中新苏州和乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙亚勤负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告孙亚勤于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执4号 申请执行人:陈星，男，汉族，1973年7月10日出生，住山东省夏津县城区。 被执行人：郭庆利，男，汉族，1979年5月6日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人陈星与被执行人郭庆利买卖合同纠纷一案中，现申请执行人陈星与被执行人郭庆利达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1476号原告：杨文亮，男，1958年12月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：嘉祥县隆运养殖场。住山东省济宁市嘉祥县黄垓镇西丁垓村村北100米。统一社会信用代码：91370829MA3CC23M3Y。投资人：丁美生。被告：丁美生，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告杨文亮与被告嘉祥县隆运养殖场、丁美生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告杨文亮于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文亮撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告杨文亮负担。审判员  胡向国二〇二〇年三月十九日书记员  席 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初650号 原告：田日新，男，1992年9月18日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 公民身份号码：2102821992××××××××。 被告：大连金泰圣房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处向阳委，统一社会信用代码：91210281576057210U。 法定代表人：王淑丽，该公司经理。 被告:卢金龙，男，1981年11月14日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 公民身份号码：2102221981××××××××。 原告田日新与被告大连金泰圣房地产开发有限公司、卢金龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 在本案审理过程中，原告田日新以已与组织我们到被告工地干活的田长有协商另行进行诉讼为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告田日新撤回起诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告田日新承担。 审判长  董文革 审判员  王慧洁 审判员  胡妮娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  化凌弘
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初19号 原告：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵阳市云岩区金仓路23号，统一社会信用代码915200007309769880。 法定代表人代春林，系该公司董事长。 委托代理人袁华，系该公司职工。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼10层2号，统一社会信用代码：915201035566228418。 法定代表人张承洋，系该公司董事长。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市城北渔村，统一社会信用代码：91522702587298677F。 法定代表人张承洋，系该公司经理。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告贵州建宇工程技术有限公司与被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告贵州建宇工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款609,520.12元；2、被告退还工程质量保证金121,904元；3、二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实及理由：2013年6月24日，原告与被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司签订《建筑消防安装工程承包合同》，由原告承包建设被告开发的福泉市山水北苑2号楼消防安装工程，并对对承包方式、验收期限、工程款支付等进行约定。合同签订后，原告按照合同进行施工，工程于2014年10月竣工，2017年12月20日。原告与福泉分公司进行竣工结算，工程总造价为2,438,080.12元，被告已支付工程款1,706,656元，尚欠原告30%的工程款731,424.12元至今未付。本案山水北苑2号楼在未经整体综合验收的情况下，交付给购房人使用，为此消防大队对被告作出处罚，2018年9月被告向贵州隆盾安全技术服务有限公司提供了建筑消防设施检测相关资料，并委托对案涉山水北苑2号楼消防工程设施进行检测，检测结果为合格，2018年原告将该检测报告移交给被告。2019年8月23日，原告找到被告询问工程验收情况，该工程项目负责人兰明江出具山水北苑2号楼《贵州省建设工程竣工验收备案表》扫描复印件。该原件由被告持有（因消防工程为验收备案，被告至今没有向建设管理部门申请建设工程竣工验收备案）。根据备案表内容，土建工程竣工日期为2017年12月，竣工验收日期2017年12月，填报日期为2018年2月18日，竣工验收意见栏中，勘察、设计、施工、监理、建设单位等均认可验收合格。根据双方合同3.4条约定，土建工程竣工验收合格之日起，两个月内必须完成消防工程的验收备案工作，但至今被告未向消防管理部门提交消防工程验收资料，更谈不上完成消防工程的验收备案工作。其目的是为了拖延支付30%的消防工程尾款。本案支付尾款的条件是“验收合格并取得整体工程消防验收合格证”，根据合同法45条的规定，本案支付尾款条件已成就。2018年8月前，被告擅自将山水北苑2号楼交付购房人使用，事实上被告放弃了对消防工程进行验收的权利，不能就工程质量问题向原告主张。根据双方签订合同第15条规定，2018年2月被告应当完成消防工程验收备案工作至今，已经21个月，被告应当退还质量保证金。综上被告故意违约，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告上列诉请。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司辩称，本案支付剩余工程款条件尚未成就，依法不应当予以支持，被告享有先履行抗辩的权利，无付款义务。本案系建设工程施工合同纠纷，双方权利义务体现在合同中，在合同中第七条付款及结算方式的约定，待验收合格并取得整体工程消防验收合格证后，才付款至总价款的95%、至今原告没有提供消防验收合格证给被告，故被告无支付余款的义务。原告的请求在2018年已经起诉，法院判决驳回原告诉请，原告不服上诉，中院予以维持，现原告未提供新证据，根据一事不再理的原则，应当予以驳回。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据原、被告签订的合同第7条约定：“付款额达到总价的70%时，甲方停止付款。待验收合格并取得整体工程消防验收合格证后，工程进度款付至总价的95%，留5%作为质量保证金，保修期在验收合格满一年后，无质量问题，一次性无息退还全部余款。”以及合同第8.1条“乙方（原告方）在施工中必须严格按施工的图纸说明文件及消防工程施工验收规范施工，并负责确保在承保范围内验收合格和取得消防合格证”约定，取得整体工程消防验收合格证系原告方义务。在2018年11月13日原告向本院提起诉讼时，要求被告支付剩余工程款，本院于2018年12月26日作出（2018）黔2702民初2530号民事判决书，原告不服该判决，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年5月28日作出（2019）黔27民终736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告再次提起诉讼后，于2020年1月20日向本院申请调取福泉市山水北苑2号楼《贵州省建设工程竣工验收备案表》，福泉市住建局出具《情况说明》，载明“贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司未到我局办理福泉市山水北苑2号楼竣工验收备案。”本案原告主张被告支付工程款、退还保证金前提均系原告要确保在合同承包范围内验收合格和取得消防合格证。原告在前后两案提出的诉讼请求本质是一样的。原告就同一事实，同一法律关系，在已有生效判决的情况下，又向本院提起诉讼，且未提供新证据予以证明。违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下： 驳回原告贵州建宇工程技术有限公司的起诉。 本案案件受理费5557元，本院予以退还原告贵州建宇工程技术有限公司,财产保全费4177元，由原告贵州建宇工程技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘晓勤（兼）
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初23号   原告：杨金花，女，汉族，1968年6月7日出生，现住山西省沁源县。   被告：李海龙，男，汉族，1984年5月6日出生，现住山西省太原市。   原告杨金花与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。   原告杨金花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李海龙偿还欠款130000元整；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告李海龙以需要资金周转向原告借款20万元，并出具借条一支，借款后李海龙先后共还了7万元，剩余13万元至今未偿还。   本院经审查认为，原告杨金花提供的被告李海龙的个人信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨金花的起诉。   案件受理费1450元，不予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο二Ο年三月三十一日   法官助理 张 凯   书 记 员 刘 欣
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初176号原告：李振峰，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：偃师市公安局，住所地河南省偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人：王武强，该局局长。委托诉讼代理人：赵宏宇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：史团结，男，该局工作人员。原告李振峰不服被告偃师市公安局作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，在法定期限内向被告偃师市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告李振峰委托诉讼代理人苑成伟，被告偃师市公安局委托诉讼代理人赵宏宇、史团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市公安局于2019年6月12日作出偃公（城）强戒决字〔2019〕10031号强制隔离戒毒决定书（以下简称10031号决定书），主要内容为：现查明，2015年11月3日李振峰因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒二年，2016年1月29日变更为社区戒毒。2019月2月底的一天晚上，李振峰在偃师市城关镇帝景花园小区6号楼1单元1楼西户赵景辉家客厅内吸食冰毒，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，李振峰的头发中检测出甲基苯丙胺成分。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称禁毒法）第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对李振峰强制隔离戒毒二年（自2019年6月12日至2021年6月11日）。原告李振峰诉请本院撤销被告偃师市公安局作出的10031号决定书，并立即将其释放。事实和理由：2015年11月，其因交友不慎，在朋友怂恿下才第一次吸食毒品，经过强制隔离戒毒（后变更为社区戒毒），已经改掉吸毒恶习，不存在复吸的情况。2019年2月，其并未在家吸食毒品，鉴定显示其头发中有甲基苯丙胺成分不是事实。其自始至终都是出于好奇而吸食毒品，从未吸毒成瘾，也没有拒绝社区戒毒，不具备禁毒法第三十八条第一款规定的情形，偃师市公安局适用法律错误。原告当庭还提出偃师市公安局提取检材程序违法，办案人员有诱供嫌疑。被告偃师市公安局请求驳回原告的诉讼请求。认为李振峰经社区戒毒后再次吸食毒品，系吸毒成瘾严重人员，该局作出的10031号决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告依法提交了证据，原告未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的受案登记表、受案回执、传唤材料、到案经过证明、各类告知书、决定书、审批表、信息登讫凭证、送达材料等程序性文书，证实偃师市公安局受理案件以及作出10031号决定书的过程，本院予以采信。被告提交的询问笔录、现场勘验材料，证实原告供认2019年2月吸食冰毒，并对吸毒地点进行指认的事实，本院予以采信。被告提交的检测报告、鉴定意见书，证实原告摄入过冰毒的事实，本院予以采信。被告提交的吸毒成瘾严重认定书，证实偃师市公安局依法认定原告吸毒成瘾严重的事实，本院予以采信。被告提交的行政处罚决定书、10031号决定书，证实偃师市公安局对原告作出行政处罚和强制隔离戒毒决定的内容，本院予以采信。被告提交的户籍证明、违法经历证明，证实原告2015年11月因吸毒被行政处罚，并被决定强制隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，李振峰因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒二年，2016年1月29日变更为社区戒毒。2019年6月9日，偃师市公安局所辖城关派出所民警根据群众举报将涉嫌吸毒的李振峰传唤至派出所，经检测发现其毛发呈冰毒强阳性。李振峰对其于2019月2月底一天晚上，在偃师市城关镇帝景花园小区6号楼1单元1楼西户赵景辉家客厅内吸食冰毒的事实供认不讳，并对吸毒地点进行了现场指认。偃师市公安局于当日作出偃公（城）行罚决字〔2019〕687号行政处罚决定书，对李振峰以吸毒处行政拘留十日。6月10日，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，李振峰的头发中检测出甲基苯丙胺成分。6月11日，偃师市公安局作出吸毒成瘾严重认定书，认定李振峰吸毒成瘾严重。6月12日，偃师市公安局作出10031号决定书，决定对李振峰强制隔离戒毒二年。本院认为，禁毒法第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。第八条第一款规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。本案中，原告李振峰2019年2月吸食冰毒的事实有检测报告、鉴定意见书、询问笔录等证据相互印证，足以认定。李振峰2015年11月曾因吸毒被强制隔离戒毒，后变更为社区戒毒，李振峰经强制隔离戒毒及社区戒毒后再次吸食毒品，被告偃师市公安局认定李振峰吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年符合法律规定。偃师市公安局对其提取李振峰毛发检材的过程未能提交书面证据材料，存在办案瑕疵，但鉴于李振峰对公安机关检测报告和鉴定机构鉴定意见均签字认可，且在公安机关询问时对2019年2月吸食冰毒的经过供认不讳，故综合全案证据，上述瑕疵不构成程序违法，不影响对李振峰吸毒事实的认定。李振峰关于其经社区戒毒后未再复吸、从未吸毒成瘾、办案民警有诱供嫌疑等主张均与本案查明的事实不符，且李振峰亦未提供证据或证据线索证明其主张成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李振峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  李 虎审 判 员  冯 兵人民陪审员  晁卫东二〇二〇年三月十九日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执199号 申请执行人：张雪梅，女，汉族，1983年8月20日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8998号《民事调解书》，于2020年1月8日立案受理张雪梅申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的583782元及利息，申请执行费8238元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人向本院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司有位于成都市金牛区的预售房屋，上述房屋本院已查封，因系轮候查封暂无法处置，已向首查封法院邮寄送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注房屋的处置进展情况，并及时向本院反馈。被执行人银行账户均有其他法院案件的在先冻结信息，其中有些账户性质为保证金账户，暂无法采取执行措施。除此之外，被执行人无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。目前已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3605号之一   申请执行人：郭瑞，男，1985年5月27日出生，汉族住乌鲁木齐市。被执行人：程瑞东，男，1970年12月8日出生，汉族住昌吉市。申请执行人郭瑞与被执行人程瑞东借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2018)新0104民初8653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案申请执行标的463402.24元，已执行标的为0元，未执行标的为463402.24元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索。2、本院分别于2019年10月10日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记等信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年10月21日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记记录。4、本院于2019年12月11日走访被执行人居住地及社区，未发现被执行人。5、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年3月19日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人程瑞东无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   吐尔逊   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   景亚平
民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初570号 原告：刘某，女，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市。 被告：高某，女，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市。 原告刘某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告刘某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理予以免收。 审判员 仲 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 李文翠
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初698号原告：重庆紫苑物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强，总经理。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告：姬中钢，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆紫苑物业管理有限公司与被告姬中钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对姬中钢的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆紫苑物业管理有限公司撤回对姬中钢的起诉。案件受理费25元，由重庆紫苑物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 璐
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保115号申请人魏长运，男，1966年4月23日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人于希铭，男,1957年7月11日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于希铭银行存款64637元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月十七日书记员  刘 明
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执526号 申请执行人：胡**，女，1969年2月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：梁**，男，1968年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人胡**与被执行人梁**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁**未履行本院（2019）冀0402民初4021号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁**银行存款195472.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵庆涵
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3724号申请执行人：王金兴，男，1949年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张益林，男，1974年7月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人王金兴与被执行人张益林机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初4085号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张益林向申请执行人王金兴支付执行款277358.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的277358.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十一日书记员 包俊杰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初141号之二 申请人：张映秋，女，生于1963年10月7日，住四川省彭州市。 申请人：王世宇，男，生于1992年5月1日，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。 被申请人：王大伟，男，生于1964年5月30日，汉族，住广元市昭化区。 原告张映秋、王世宇与被告林秀、王大伟、广元市城刚劳务有限公司、青川县交通运输局、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张映秋、王世宇于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王大伟的银行账户、支付宝账户及微信账户，并在753488.5元内予以冻结，或依法保全被申请人同等价值的其他合法财产。担保人吴茜茜自愿用其位于成都市高新区中和大道一段86号的房产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，并已按法律规定提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王大伟的银行账户、支付宝账户、微信账户的存款753488.5元予以冻结，冻结期限为2020年3月9日至2021年3月8日；或查封被申请人王大伟价值753488.5元的财产，查封时间为2020年3月9日至2021年3月8日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文早 二〇二〇年三月九日 书记员  白 梅
敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执恢10号王金环（申请执行人）、洪英（被执行人）：王金环与洪英借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计22550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22550.00元，其中，本金20000.00元，诉讼费1900.00元，执行费650.00元，本院已于2020年3月16日将21900.00元转付给王金环（申请执行人），王金环（申请执行人）曾于2019年2月21日领取执行款30000.00元。至此，王金环（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉7504民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执766号 成都市金牛区人民法院、黄运得： 本院于2020年02月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄运得没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初871号刑事判决书，在执行过程中，扣押在案的白色360手机一部予以没收。（2020）川0106执766号现已全部 执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督24号 申请人：王勤德，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王勤德于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年度经营收益款27200元及截至2019年10月31日的违约金2118.2元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王勤德2019年度经营收益款27200元及截至2019年10月31日的违约金2118.2元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费178元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽