四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1159号 上诉人（原审被告）：何传高，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王学美，女，1975年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶祖琼，女，1971年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人何传高、王学美因与被上诉人叶祖琼民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何传高、王学美上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判何传高、王学美不向叶祖琼支付86000元及利息；2.一、二审诉讼费由叶祖琼承担。事实和理由：一、一审认定本案事实错误，案涉款项是何传高与叶祖琼合作经营之债，并非民间借贷；二、一审认定王学美承担还款责任无法律依据，王学美不应承担还款责任。 叶祖琼辩称，1.案涉款项系借款，并非合作款，并且合作协议签订时间在本案借款发生前一年，合作协议中约定叶祖琼不用出资，且借款金额除一审认定的86000元外，还有5000元是帮何传高买篷布的钱，当时一并算入借款，实际借款是91000元；2.何传高、王学美是夫妻，王学美用其个人房屋提供抵押，也在借条上签字，应当承担还款责任。 叶祖琼向一审法院提出诉讼请求：1.何传高、王学美承担连带责任归还叶祖琼借款100000元和利息（计算方式：从2019年6月22日起按约定每月3%计算至付清借款为止）；2.本案的诉讼费、保全费由何传高、王学美承担。 一审法院认定事实，2018年2月23日，何传高与叶祖琼就双方自愿合资入股“南充市嘉陵区染坊湾村何传高肉牛养殖专业合作社”事宜签订了一份《合作协议》，协议对双方出资额、盈余分配、合作期限等事项作出约定。 2019年3月22日，何传高写下《借条》一张，内容为：“今有何传高身份证（510125×××××）向叶祖琼身份证（5101251971×××××）借款100000元正大写壹拾万元正，借款人已收到借款，利息为本月百份之三计算，先付三个月利息9000元（玖仟元整）借款时间为三个月，到时归还。特立此据。借款人：何传高。备注：抵押物为。”何传高之妻王学美在备注下方作为业主签字确认。 同日，叶祖琼通过微信向何传高发送了一张借条的照片，借条内容为：“叶祖琼向易小敏借款人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人已收到借款，利息为每月百分之三计算，先付三个月利息9000.00元（玖仟元整），借款时间为三个月，到时归还，特立此据。借款人：叶祖琼2019.3.22”。 同日，叶祖琼向何传高转款33000元；叶祖琼通过丈夫王文东的账户于2019年3月27日、2019年3月29日、2019年3月30日分多次向何传高共计转款53000元。 何传高此后并未向叶祖琼支付过任何钱款。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该规定旨在规范当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系而在事后通过借据、收据、欠条等债权凭证进行确认的情况，但并不意味着被告方只要证明了双方当事人还存在其他的法律关系，就能够否认双方之间的民间借贷关系。本案中，叶祖琼与何传高虽然签订了《合作协议》，但并不必然意味着叶祖琼与何传高此后不会再建立民间借贷关系。从《合作协议》及相关证据所反映的内容来看，不足以使一审法院认定《合作协议》与《借条》存在关联，一审法院对于何传高主张《借条》名为借贷、实为合伙的抗辩不予采纳。 关于叶祖琼钱款交付的数额。叶祖琼主张，除了转账86000元之外，2019年3月25日，叶祖琼的丈夫王文东还给了何传高5000元现金。而何传高、王学美仅认可收到了叶祖琼86000元。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从查明的事实来看，《借条》出具当天何传高仅收到了33000元的借款，显然《借条》所载明的：“借款人已收到借款。”与事实不符，此后叶祖琼所出示的证据仅能显示其向何传高交付了53000元借款，对此，叶祖琼应承担不利的诉讼后果，一审法院认定借款本金实为86000元。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，何传高应按照《借条》中承诺的时间还款。至2019年6月22日借款期限届满，何传高至今未还借款，应自此向叶祖琼支付逾期利息。《借条》载明月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，一审法院确定：何传高对于未还的借款，应自2019年6月22日起按照年利率24%计付逾期利息，直至借款还清之日止。 关于王学美应否承担民事责任问题。王学美与何传高系夫妻关系，其在《借条》上签字，至少说明其对其配偶向他人的借款行为明知，且愿意以个人名下房产作为抵押。一审法院认为，在王学美不能举证证明该借款属于何传高个人债务的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，由何传高及其配偶王学美承担连带责任。叶祖琼主张王学美应对何传高的还款义务承担连带责任的诉求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、何传高、王学美于判决发生法律效力之日起7日内连带偿还叶祖琼借款86000元；二、何传高、王学美于判决发生法律效力之日起7日内连带支付叶祖琼逾期还款利息（计算方式：以86000元为本金，自2019年6月22日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；三、驳回叶祖琼的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元（已减半收取）、诉讼保全费1020元，共计2170元，由叶祖琼负担315元，由何传高、王学美连带负担1855元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、叶祖琼与何传高之间就案涉款项是否成立借贷关系，何传高是否应承担还款责任。叶祖琼为证明借贷关系的成立提交了借条及银行转账凭证，表明叶祖琼与何传高之间就案涉款项既有借贷合意，又有款项交付。虽然借条载明的借款金额为10万元，但在叶祖琼未举证证明其除了转账支付的86000元外还另行向何传高支付过其他借款的情况下，一审以实际交付的86000元款项认定为借款本金并无不当，故叶祖琼与何传高之间就86000元款项成立借贷关系。何传高、王学美虽然主张上述款项系何传高与叶祖琼合作经营的款项，但案涉款项发生在何传高与叶祖琼签订《合作协议》一年之后，何传高、王学美亦未提交证据证明案涉款项与《合作协议》存在关联性，并且也与何传高出具借条的行为不符，故本院对何传高、王学美的主张不予支持，何传高应对案涉借款承担还款责任。 二、王学美应否对案涉借款承担还款责任。王学美作为何传高的配偶，在借条中签字以自有房产为何传高的上述借款提供担保，表明其知晓并认可何传高的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉借款是何传高与王学美的共同意思表示，属于夫妻共同债务，王学美应对案涉借款承担还款责任。 综上所述，何传高、王学美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由何传高、王学美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年三月十八日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  易可欣