wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初287号公诉机关新乡县人民检察院。被告人杜习海，男，1944年7月4日出生，汉族，小学文化程度，住新乡县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年11月1日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年11月14日经新乡县人民检察院批准，于2019年11月15日被新乡县公安局逮捕。辩护人岳应征，河南诚友律师事务所律师。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕66号起诉书，指控被告人杜习海犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、王文纤出庭支持公诉，被告人杜习海及其辩护人岳应征到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2018年4月至2019年10月，被告人杜习海多次到北京非访，并以滞留北京继续信访为借口多次向负责接访的新乡县小冀镇镇政府及小冀镇中街村村委会工作人员马某、段某、刘某2、孟某、吴某等人强拿硬要财物，被害人迫于压力向被告人杜习海共计支付5815元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：户籍及前科证明、到案证明、收到条、新乡县信访工作联席会议办公室交办函、训诫笔录等书证；被告人杜习海的供述与辩解；被害人马某、段某、刘某2、孟某、吴某的陈述；光盘等视听资料、电子数据。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人杜习海强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杜习海对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人杜习海涉嫌寻衅滋事罪定性准确，但被告人犯罪情节不严重，且到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年4月至2019年10月，被告人杜习海多次到北京非访，并以滞留北京继续信访为借口多次向负责接访的新乡县小冀镇镇政府及小冀镇中街村村委会工作人员马某、段某、刘某2、孟某、吴某等人强拿硬要财物，被害人迫于压力向被告人杜习海共计支付5815元。证实上述事实的证据有：1.户籍及前科证明证实，被告人杜习海系负完全刑事责任能力的成年人。2.到案证明证实，杜习海经传唤到案后能够如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，但不构成自首。3.收到条、光盘证实，被告人杜习海收受被害人钱款。4.新乡县信访工作联席会议办公室交办函、训诫笔录证实，被告人杜习海曾多次非正常上访，并受到训诫。5.证人田某的证言证实，被告人杜习海在北京上访期间以要求小冀镇政府工作人员吴某支付其上访费等作为返回新乡不再上访的条件，收受被害人吴某500元和2000元，该费用均有田某垫付。6.证人刘某1的证言证实，被告人杜习海在北京上访期间要求段某给付钱财作为返还新乡的条件，段某给付杜习海400元，其中100元为刘某1垫付。另刘某1证实被告人杜习海曾向小冀镇政府工作人员吴某、孟某索要过钱财。7.被害人马某、段某、孟某、吴某的陈述证实，被告人杜习海到北京上访期间，对劝其返回的马某等人提出给付钱财作为返回条件，分别向马某索要300元，向段某两次分别索要400元，向刘某2索要415元，向孟某索要500元，向吴某两次分别索要500元和2000元（该费用由田某垫付）。另刘某2陈述证实2018年8月份被告人杜习海曾以进京上访要挟刘某2支付其钱财，刘某2被迫支付其1300元，此事实另有段某证实。8．被告人杜习海的供述和辩解证实，被告人杜习海利用进京上访为威胁手段向马某、段某等人索要财物共计5815元。被告人杜习海愿意退还索要钱财，并认罪认罚。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杜习海强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜习海虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人杜习海认罪认罚，依法可以从轻处罚。故辩护人关于被告人杜习海具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜习海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人杜习海退赔马向增300元，退赔段德强800元，退赔刘化波1715元，退赔吴飞2500元，退赔孟辉500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  赵星银审判员  常利娜二〇二〇年三月九日书记员  张硕漫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执677号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘树华，男，1969年05月16日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院的（2019）鲁0303刑初988号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李宗华在银行（或其他金融机构）的存款267330元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月七日 书记员  王 鑫
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民特101号 申请人：宿迁绿阳纺织科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区青岛路8号。 法定代表人：候志平。 申请人：周其法，男，1976年3月19日出生，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人宿迁绿阳纺织科技有限公司与周其法工伤保险待遇纠纷一案中，申请人宿迁绿阳纺织科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，申请人宿迁绿阳纺织科技有限公司自愿要求撤回的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人宿迁绿阳纺织科技有限公司撤回申请。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年三月十三日 法官助理  赵素云 书 记 员  王 闯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初14号 原告：王婷婷，女，1990年1月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：詹桂芬（与原告系母女关系），女，1957年9月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层153段。 法定代表人：李全武，总经理。 委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕明月，吉林紫荆花律师事务所实习律师。 原告王婷婷与被告吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告王婷婷的委托代理人詹桂芬，被告吉林省团山房地产开发建设有限公司的委托代理人李云东、毕明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告团山房地产辩称：同意返还原告代办房屋契税，但应以票据为准。不同意支付利息，因为不是被告不给原告代办，是原告自己违反双方约定单方去办理，所以不存在支付利息的问题。因被告已为原告代办物业维修资金等其他代办事项，被告不应支付原告代办费。 经审理查明，2018年5月16日，原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）C18号楼103号房屋，总价为691356元。同日，原告向被告交付契税10370元，但被告并未按照约定向税务部门交纳该笔契税。2019年7月22日，原告自行向税务机关交纳了契税。 以上事实有原告提供的收据、中华人民共和国税收完税证明及产权证在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，关于被告是否应当向原告返还房屋契税10370元的问题。庭审中，被告对原告王婷婷主张的事实予以确认，并对数额没有异议，故对王婷婷提出的要求被告返还代收契税10370元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当给付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告并未按照约定代原告向税务机关缴纳契税，已构成违约，应当向原告承担违约责任。但就利息的起算时间，因原告与被告就完成代缴契税的日期并未作出明确约定，故对原告要求从2018年5月16日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应当从原告起诉之日起计算更为合理。就原告要求被告返还代办费400元的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王婷婷契税款人民币10370元及利息（以10370元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳栋，女，1975年6月25日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市天奕商厦有限公司滦县分公司，住所地河北省滦州市燕山大街西侧一中北。负责人：刘永刚，该公司经理。再审申请人张艳栋因与被申请人高碑店市天奕商厦有限公司滦县分公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳栋申请再审称，一、二审法院认定申请人申请劳动仲裁超过仲裁时效，属认定事实错误。申请人多次向政府和信访部门提出诉求，并提交了向当地政府主张诉求时的照片和视频光盘，劳动仲裁委员会仲裁员陈继先也多次参与调解，这些证据足以证实仲裁时效已经中断，申请人的诉求应当予以支持。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人与被申请人之间的劳动关系已于2017年4月份解除，双方对此无异议。申请人应在解除劳动关系一年内主张权利，即申请人最迟应于2018年4月份之前向被申请人主张权利。申请人2018年8月3日的维权行为还有2018年8月23日申请仲裁，均已超过法律规定的一年仲裁时效。原审中，申请人提交的证据不足以证实在法定仲裁时效期间内存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，张艳栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳栋的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十六日法官助理徐磊书记员孟祥辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1930号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，系该公司总经理。 委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。 被告：舒安琴，女，1966年1月4日生，住贵阳市南明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告舒安琴保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年三月二十日 法官助理 布文文    书记员  张娅婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初851号申请人：龚建明。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：袁春明。本院在审理申请人龚建明与被申请人袁春明民间借贷纠纷一案中，申请人龚建明于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁春明银行存款135000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人龚建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁春明银行存款135000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇二〇年三月三十日书记员  施 岚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1112号 上诉人（原审原告）：祁亚平，女，1989年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程治坤，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人祁亚平因与被上诉人程治坤买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祁亚平的委托诉讼代理人冯玉华、程治坤到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 祁亚平上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.改判程治坤向祁亚平支付欠款8,650元；3.本案一、二审诉讼费用由程治坤承担。事实与理由：一、程治坤向祁亚平出具欠条，且承认所欠款项。如果程治坤认为产品有质量问题，应当依法鉴定后另行起诉以要求赔偿。二、中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司无鉴定资质，无权对此油品进行鉴定，此鉴定意见无效。祁亚平销售给程治坤油品时间是2019年2月15日，北京润滑油公司2019年8月15日才作出鉴定说明，此鉴定的产品是不是祁亚平销售的油品不能确定。因为程治坤单方送样，没有祁亚平和第三方在场。三、本案油品是原装还是二次封装应当依照法定程序查明。对涉案油品应当有国家法定产品质量监督检验机构依照法定程序进行检测，鉴定应当由双方到场对鉴定的物品抽样、封存，双方共同委托或人民法院指定法定机构进行鉴定，依法做出权威性产品质量鉴定结论。一审法院没有按法定程序委托法定鉴定机构进行查明。 被上诉人程治坤辩称，中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司出具证明，祁亚平销售给程治坤的抗磨液压油系假冒昆仑产品，此鉴定意见有效。 祁亚平向一审法院起诉请求：1.判令程治坤归还祁亚平欠款8,650元；2.诉讼费用由程治坤承担。 一审法院认定事实：祁亚平、程治坤于2018年2月23日达成买卖合同，祁亚平出售给程治坤昆仑牌46号润滑油10桶，价款17,300元。程治坤当天付款给祁亚平8,650元，尚欠8,650元。第二天程治坤发现油有质量问题，找祁亚平协商，双方未达成一致意见。程治坤出具中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司2019年8月15日的《说明》，表明涉案油品被认定为二次封装，系假冒昆仑产品。 一审法院认为，在买卖合同中出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合要求的，买受人可以要求承担违约责任。本案中祁亚平出售不符合质量标准的油品，程治坤有权拒绝付款，并要求祁亚平承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决驳回祁亚平的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由祁亚平承担。 本院二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：1.德州市昆仑特种油品有限责任公司向河北海恒润滑油销售有限公司出具的《山东增值税专用发票抵扣联》、河北海恒润滑油销售有限公司向德州市昆仑特种油品有限责任公司转账凭证、《昆仑润滑授权书》、德州市昆仑特种油品有限责任公司出具的《证明》，用于证明昆仑润滑授权给德州市昆仑特种油品有限责任公司，德州市昆仑特种油品有限责任公司向河北海恒润滑油销售有限公司销售昆仑润滑油品，祁亚平是河北海恒润滑油销售有限公司的代理商，祁亚平向程治坤出售的本案油品质量合格，系真实的昆仑产品。 程治坤质证称，证据1真实性无异议，但昆仑润滑并没有授权给河北海恒润滑油销售有限公司，亦没有授权给祁亚平，且中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司出具证明祁亚平销售给程治坤的本案油品系假冒昆仑产品。 本院对上述证据认定如下：证据1真实性予以认定，但该证据不足以证明昆仑润滑授权给河北海恒润滑油销售有限公司或祁亚平，亦不足以证明祁亚平销售的本案油品系真实的昆仑产品。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，祁亚平提供的《昆仑润滑授权书》显示，昆仑润滑授权给德州市昆仑特种油品有限责任公司，但昆仑润滑并没有授权给河北海恒润滑油销售有限公司或祁亚平。 本院认为，一、关于祁亚平向程治坤出售本案油品是否符合质量标准的问题。祁亚平提供的《山东增值税专用发票抵扣联》、转账凭证、《昆仑润滑授权书》、德州市昆仑特种油品有限责任公司出具的《证明》，不足以证明其系昆仑润滑授权的经销商。程治坤提交一份中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司于2019年8月15日出具的《关于石家庄中成泵车液压油假货说明》，证明本案油品为二次封装油品，系假冒昆仑产品。祁亚平主张，程治坤提交的此鉴定产品并不能确定是祁亚平销售的油品；程治坤辩称其申请鉴定的油品批号与祁亚平提交的《产品质量合格证》油品批号一致，其申请鉴定的油品就是祁亚平向其销售的油品；祁亚平提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。祁亚平主张，中国石油天然气股份有限公司北京润滑油销售分公司无鉴定资质，且鉴定没有经过法定程序，因无证据支持，本院不予认定。因此，祁亚平提供的证据不足以证明其销售的本案油品系真实的昆仑产品。 二、关于程治坤是否有权拒绝付款的问题。祁亚平向程治坤出售本案油品系假冒昆仑产品，程治坤有权拒绝付款。祁亚平主张程治坤向其支付剩余欠款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，祁亚平的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人祁亚平负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈富兴 书记员杨岚
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初369号原告:卢志臣，男，1963年10月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告:王凤敏，女，1964年10月8日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。二原告委托诉讼代理人：彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。被告:孙鑫，男，1984年9月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，法警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告:王刘娇，女，1987年9月25日生，汉族，辽宁省本溪市人，服务中心员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告卢志臣、王凤敏与被告孙鑫、王刘娇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人彭雪、被告孙鑫、王刘娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有家具（包括茶几柜一个、实木床及床头柜两套、梳妆台一个、欧式少发一套、大小茶几一套、瓷瓶架一个、间厅柜一个、电视柜一套、鱼缸一个、墙壁挂画一幅、婴儿床一个、圆形木质红酒桶柜一个、欧式餐桌及6把餐凳、衣物及生活物品、室内瓷玉器摆件及绿檀茶具）；2、判令被告赔偿原告损失15000.00元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：二原告与二被告经中间人介绍于2017年7月签订《房屋购买协议》，二原告将其共同所有的位于兴隆台区创新科技社区烟草小区家属楼5单元502室房屋以27万元价格出售给二被告。因二原告其他房屋未装修完毕，原、被告另行约定，原告所有的家具可在交易房屋中放置一段时间，被告将原告所属小件物品整体存放于北卧室内上锁，并将该卧室钥匙交付原告保管。后原、被告于2017年7月31日对案涉交易房屋进行了所有权变更，2018年5月原告联系被告要求取回原告物品，但被告设置多重障碍阻挡原告。因被告拒不返还原告家具，致使原告自有房屋因缺失家具无法出租，至今产生损失15000.00元。原告经与被告多番沟通无果，诉至法院。二被告辩称：原告的陈述我不认同，双方在买卖房屋之前是说原告家具放在我家，当时谈的价格是20万元，但后来原告在秦皇岛买房之后又说房子加钱，共27万元把家具也卖给我，签购房合同的时候也写明了。经审理查明的事实如下：二原告与二被告经中间人夏熙介绍于2017年6月8日签订了一份《房屋买卖协议合同书》，约定二原告将其共同所有的位于兴隆台区惠宾街烟草局家属楼5单元502室107.92平方米的房屋以20万元价格出售给二被告，但双方实际交易价格为27万元，二被告已于签订合同前一日将购房款支付给了二原告。双方签订的合同第六条约定“甲方（指二原告）保证上述房产无任何担保、抵押、欠费、无人租住、使用。甲方保证自己对上述房产拥有处分权，保证在乙方交易时上述房产没有其他权利设定或其他纠纷。甲方保证上述房产不涉及第三方的权利，否则一切后果由甲方全部承担。”后二原告将案涉房屋交付给被告双方并办理了产权过户手续。但因二原告在别处的房屋未装修完毕，双方口头约定案涉房屋中原属于原告的家具，包括茶几柜一个、实木床及床头柜两套、梳妆台一个、欧式少发一套、大小茶几一套、瓷瓶架一个、间厅柜一个、电视柜一套、鱼缸一个、墙壁挂画一幅、婴儿床一个、圆形木质红酒桶柜一个、欧式餐桌及6把餐凳、衣物及生活物品、室内瓷玉器摆件及绿檀茶具等，先在交易房屋中放置一段时间。后，2018年5、6月份原告联系被告要求取走家具等物品，但被告迟迟不予配合。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议及收款收条、原、被告微信聊天截图、光盘等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以确认。本院认为：本案原告起诉要求被告返还家具，依据双方提供的证据可确认双方间存在买卖房屋的事实，但对被告支付原告的27万元款项中是否包含家具款双方陈述不一。被告主张当时商定的房款为20万元，多支付的7万元为家具款；而原告解释房屋27万元卖给被告已是低价不包含家具，房屋买卖协议约定20万元是为给被告减少契税才签订的此价格，本院考虑交易习惯并结合市场行情，认为双方所主张的可能性均不能排除，而依据合同本身无法确认双方27万元的交易价格是否包含家具。故双方间的纠纷需依据合同履行中的行为来判定，在双方完成交易1年左右，原告曾向被告主张要取回家具，被告虽有推阻但未予否认，该事实有双方微信聊天记录可以确认，故可认定原告确实将案涉家具留置在被告所购买房屋中，现原告主张返还被告应予返还。而对被告提出的买卖协议第六条约定“房产没有其他权利设定或其他纠纷”故应认定原告已将家具卖与被告的抗辩主张，综合解读该条约定，是原告对房屋可排除第三方权利对被告所做承诺，而非对原、被告交易内容的确认，且诸如家具归属等交易内容肉眼可见双方如需确定亦无需以承诺方式作出，故对被告该抗辩主张本院不予采信及支持。另，对原告主张的房租损失，因原告主张的房租为期待利益，不属于直接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙鑫、王刘娇于本判决生效后15日内将原告卢志臣、王凤敏留置在兴隆台区惠宾街烟草局家属楼5单元502室房屋中的家具（包括茶几柜一个、实木床及床头柜两套、梳妆台一个、欧式少发一套、大小茶几一套、瓷瓶架一个、间厅柜一个、电视柜一套、鱼缸一个、墙壁挂画一幅、婴儿床一个、圆形木质红酒桶柜一个、欧式餐桌及6把餐凳、瓷玉器摆件及绿檀茶具、衣物及生活物品）返还二原告。二、驳回原告卢志臣、王凤敏的其他诉讼请求。案件受理费2175.00元减半收取1087.50元，由原告卢志臣、王凤敏承担187.50元，被告孙鑫、王刘娇承担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年三月二十五日书记员  于 洋
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更367号 罪犯严谷平，男，1979年2月2日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年3月5日作出(2005)泉刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人严谷平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74680元（以下币种同），并对44930元赔偿负连带赔偿责任。经福建省高级人民法院复核，于2005年8月16日以(2005)闽刑复字第46号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯严谷平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年5月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯严谷平在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯严谷平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯严谷平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余85分，本轮考核期内累计获3599分，合计获得3684分，表扬六次。该犯考核期内月均消费270余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严谷平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯严谷平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，履行财产性判项偏少，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯严谷平减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初196号 原告：马红民,男,汉族,1969年10月15日出生,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:北京如特商业贸易有限公司,住所地:北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A535号)。 法定代表人:郑稳。 被告:深圳同玺珠宝有限公司,住所地:深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路2号鹏基工业区702栋六层601。 法定代表人:陈海波。 被告:北京东方联合投资管理有限公司,住所地:北京市朝阳区霄云路28号院2号楼7层701。 法定代表人:李焕香。 被告:网信集团有限公司,住所地:北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。 法定代表人:赵会民。 被告:北京艺值财富投资管理咨询有限公司,住所地:北京市朝阳区霄云路40号院1号楼16层1609室。 法定代表人:胡江军 原告马红民与被告北京如特商业贸易有限公司、深圳同玺珠宝有限公司、北京东方联合投资管理有限公司、网信集团有限公司、北京艺值财富投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 马红民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10037.51元、利息暂计398.1元(自2019年5月6日至实际还清之日止,按年利率6.8%计息,利息暂计至2019年12月6日)以及违约金(以未还本金为基数,按0.06%每日支付违约金);2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日,原告在被告网信集团有限公司开发的“网信”app通过被告北京东方联合投资管理有限公司开发的平台经被告北京艺值财富投资管理咨询有限公司居间介绍,将10037.51元人民币借给被告北京如特商业贸易有限公司,并约定年化收益率为6.8%,到期还本付息,借款期限为3个月,由被告深圳同玺珠宝有限公司提供担保。之后原告按照被告北京东方联合投资管理有限公司的要求,指定将钱汇入该公司账户。然五被告已严重违约,时至今日本息分文没有支付。 本院认为，案件受理后，按照马红民提供的住所地有四被告应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达，邮政送达回执显示原址查无此人等记录，马红民又未能进一步提供被告的联系方式及送达地址。其起诉时提供的被告基本信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回马红民的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年三月十六日                                                           法官助理 吴自咬                                                              书记员  季伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1349号申请人：周超，男，1987年11月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：宁波市火神影视制作有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号3幢20号。统一信用代码：91330212567027124H法定代表人：奚圣展。本院在审理原告周超与被告宁波市火神影视制作有限公司合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人所有的价值125000元的财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年三月十八日书记员  郝爱杰
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1492号原告：吕某1，男，1960年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕某2，男，1936年8月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕某3，男，1963年10月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕某4，男，1971年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于莱阳市的房屋（房屋所有权证号：莱阳市房权证莱字第××号，国有土地使用证号为莱国用（2006）第××号）。2、诉讼费用由原告负担。事实及理由：原告吕某1系被继承人邹玉兰的长子，被告吕某2系被继承人邹玉兰的丈夫，被告吕某3系被继承人邹玉兰之次子，被告吕某4系被继承人邹玉兰之三子，被继承人邹玉兰于2013年5月4日去世，留有位于莱阳市的房屋（房屋所有权证号：莱阳市房权证莱字第××号，国有土地使用证号为莱国用（2006）第××号）一栋。原、被告因该房屋继承发生争议，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被继承人邹玉兰生前与被告吕某2共同共有的位于莱阳市的房屋（房屋所有权证号：莱阳市房权证莱字第××号，国有土地使用证号为莱国用（2006）第××号）归原告吕某1一人所有。二、被告吕某2将上述房产中其所有的部分赠与原告吕某1，对上述房产中其应继承的部分放弃继承权利；三、被告吕某2、吕某3、吕某4放弃继承权利。案件受理费900元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印起发生法律效力。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李维娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15225号之一 申请执行人：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北××市朝阳区××号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉。被执行人：杨昌菊，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区5座403房，公民身份号码。 关于梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与杨昌菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初16342号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨昌菊应向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还贷款本金296415.82元及利息（暂计至2019年5月20日的利息为9543.09元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率17.595%计算）、支付违约金（违约金以296415.82元为基数按年利率6.405%自2018年10月28日计算至实际清偿之日止，但不得超过65400元）、案件受理费3525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司对杨昌菊所有的粤Ｅ×××××汽车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日依法立案执行，本案执行费为5523元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法轮侯查封属被执行人封杨昌菊所有的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆（该车未实际扣押）；二、本院另案【（2019）粤0604执14408号】依法轮侯查封被执行人杨昌菊与案件人周章义共有的位于佛山市禅城区帝景北路**座**房（不动产证书号：**）。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15225号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保105号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：揭凤芹，女，1976年10月05日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：高仕胜，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人揭凤芹、高仕胜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人揭凤芹、高仕胜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人揭凤芹、高仕胜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10363号原告：洪辉达，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培、吴世文，均系浙江玉山律师事务所律师。被告：范利祥，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告洪辉达与被告范利祥民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告洪辉达的委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告范利祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪辉达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7400元及利息（自2016年12月4日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款5600元及利息（以5600元为基数，自2016年12月6日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2016年11月3日、2016年11月5日、2016年11月8日通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）分别向原告借款2000元、1800元、3600元，合计7400元，且三方签订了3份借款协议，协议均约定了借款期限以及违约后的借款利息为年利率24%。协议签订后，人人行公司将出借人的资金分3次，即分别为2000元、1800元、3600元由出借人的借贷宝账户划至借款人的借贷宝账户。借款后，被告仅于2016年11月5日转账给原告1800元。被告范利祥未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：《借贷宝》系由人人行公司运行管理，为平台上的用户提供投资融资信息发布及交易居间服务的软件平台，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程等作出相应约定。原告洪辉达和被告范利祥均为人人行公司运营管理的“借贷宝”注册用户。2016年11月3日，被告通过借贷宝平台与原告签订了编号为660514179870151973《借出协议》，约定：借款金额为2000元，借款期限31天，即自2016年11月3日起至2016年12月4日止，借款年利率为0%；2016年11月5日，被告通过借贷宝平台与原告签订了编号为661344800666344889《借出协议》，约定：借款金额为1800元，借款期限7天，即自2016年11月5日起至2016年11月12日止，借款年利率为24%；2016年11月8日，原、被告又签订了一份编号为662231721257321678《借出协议》，约定：借款金额为3600元，借款期限2天，即自2016年11月8日起至2016年11月10日止，借款年利率为24%。上述三份协议均约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22时将全部借款本息存入借贷宝账户，并不可撤销地授权人人行公司自还款日0时起可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照年利率24%计收利息等。人人行公司于2016年11月3日、5日、8日从原告的借贷宝账户分别划转2000元、1800元、3600元至被告借贷宝账户。借款后，被告仅于2016年11月5日偿还原告1800元。上述事实由原告提供的用户注册信息、《借出协议》、借款记录、还款记录表以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，“借贷宝”由人人行公司运营管理，系一种为实名注册会员提供借贷居间服务的互联网金融平台。借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议。从原告洪辉达提供的《借出协议》、借款记录等证据来看，本案讼争款项从原告洪辉达的借贷宝账号转入被告范利祥的借贷宝账号事实清楚。依据借款协议关于借款从出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功等约定，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金5600元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：范利祥于判决生效后十日内偿还洪辉达借款本金5600元及利息（以5600元为基数，自2016年12月6日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费260元，合计312元，由范利祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  章宦立人民陪审员  陈 亚二〇二〇年三月十七日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异454号异议人（被执行人）：张某，女，汉族，1964年12月22日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张素美股权转让纠纷一案中，异议人张素美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张素美称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7316号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张素美对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited21股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张素美向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张素美的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保54号申请人：王连军，男，1971年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高家疃法律服务所法律工作者。被申请人：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：肖杰,该公司经理。申请人王连军于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型轿车一辆。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型轿车一辆，查封期限为2年。案件申请费420元，由申请人王连军预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二日书记员 孙乐（代）
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民247号原告：张林刚，男，1983年5月21日生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张彦，男，1975年4月5日生，回族，农民，甘肃岷县人，住岷县。原告张林刚与被告张彦合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张林刚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张林刚撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张林刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林刚负担。审判员  包喜平二〇二〇年三月二十六日书记员  赵梓彤
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执636号申请执行人：周志，男，1974年6月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳县大溪河镇马山村民委员会，住所地安徽省凤阳县大溪河镇马山村。法定代表人：宫业清，该村委会主任。本院在执行申请执行人周志与被执行人凤阳县大溪河镇马山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，凤阳县大溪河镇马山村民委员会未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县大溪河镇马山村民委员会银行存款71725元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月二十日书记员  沈 菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1665号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：江苏安吉汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街78号。 法定代表人：薛正华。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、江苏安吉汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初487号 原告：王瑞兴，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业,住抚松县兴隆乡。 被告：董连生，男，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告王瑞兴与被告董连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兴、被告董连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王瑞兴向本院提出诉讼请求：1、判令董连生偿还王瑞兴参土款145.000.00元及利息；2、诉讼费由董连生承担。事实与理由：2018年秋天，董连生购买了王瑞兴在黑龙江省齐齐哈尔林业局宽余林场（三道山地下地块）人参成品土1000丈，每丈145.00元，合计金额145.000.00元，董连生一直未支付上述款项，经王瑞兴多次催要，董连生拒绝给付。 董连生辩称，2018年秋天没购买王瑞兴参土，也不欠王瑞兴的参土款。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王瑞兴称董连生购买参土并拖欠参土款，其提供的证人高士本对王瑞兴与董连生参土买卖情况不了解，只能证明二人之间存在合伙关系；其提供的齐齐哈尔市宽余林场开发林下经济北药种植承包合同书只能证明其于2017年开发参土，提供的与王瑞全、窦洪英签订租参地协议书也只能证明其与他人的参地租赁关系，并不能证明将其开发的参土卖与或租赁给董连生使用。王瑞兴提供的上述证据并不能证明董连生购买（租赁）其参土，且董连生对此亦不予认可，故对王瑞兴的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王瑞兴的诉讼请求。 案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元，由原告王瑞兴承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谭 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执444号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2628号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入765（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初79号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人黎志军，男，1993年9月3日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月8日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人黎志军犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人黎志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日1时许，被告人黎志军与被害人黄某因琐事发生纠纷，后2人在诏安县梅州华侨农场小卖部门口发生打架。期间，被告人黎志军持右拳头打中黄某的鼻部等处，致其受伤。经鉴定，被害人黄某的主要伤情为左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。 2019年10月11日，被告人黎志军与被害人黄某自愿达成调解协议，由被告人黎志军一次性赔偿被害人黄某医疗费等经济损失共计人民币6万元，被害人黄某对被告人黎志军的行为表示谅解。 2020年1月8日，被告人黎志军主动到诏安县公安局梅洲派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关以被告人黎志军具有自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人黎志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黎志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人苏某的证言，现场勘验笔录、现场笔录、现场图、现场照片、体表原始伤情记录表及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚告知书及具结书等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎志军故意伤害他人身体，致一人轻伤（一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人黎志军的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。 被告人黎志军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黎志军积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黎志军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黎志军必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人黎志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王廷学 二〇二〇年三月十九日 法官助理江晓乐 书记员李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异8号申请执行人：牟文国，男，1955年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陶天福，男，1961年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：甘朝容，女，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：牟庆梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行牟文国申请执行陶天福民间借贷纠纷一案中，第三人甘朝容、牟庆梅向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人甘朝容、牟庆梅称，甘朝容与牟文国系夫妻关系，牟庆梅与牟文国系父女关系，牟文国于2019年10月7日已死于交通事故。但牟文国与陶天福民间借贷纠纷一案，尚在我院执行过程中，故请求法院依法变更第三人为本案的申请执行人。本院查明，牟文国与陶天福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）渝0107民初15467号民事调解书。后因陶天福逾期未履行上述生效调解书所载明的义务，牟文国向本院申请强制执行。另查明，申请执行人牟文国已于2019年10月7日死亡，其与牟庆梅系父女关系，与甘朝容系夫妻关系。上述事实，有（2016）渝0107民初15467号民事调解书、火化证、结婚证、派出所证明等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人牟文国已死亡，第三人甘朝容、牟庆梅作为继承人申请变更其为本案的申请执行人，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人甘朝容、牟庆梅为本院（2018）渝0107执6822号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  阮 斐二〇二〇年三月二十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡光先，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。再审申请人因与安徽省五河县国土资源局土地行政管理（土地）其他行政行为纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终67号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:申请人位于五河县城关镇衡台社区的房屋在案涉土地出让合同范围内,是申请人的合法私人财产,申请人对房屋所在地块土地享有使用权,申请人是本案的利害关系人。申请人直至今日仍对位于五河县城关镇衡台社区CH06、CH07地块的房屋享有所有权,对房屋所占地块享有使用权,申请人具有本案的诉讼主体资格。一审、二审法院事实认定存在错误,请求依法再审。本院认为：五河县国土资源局代表国家与土地使用者五河县祥源投资开发有限公司就宗地编号为WH2011-94号的土地使用权出让事宜所达成的书面协议，本案申请人衡光先既不是该宗土地的出让人也不是受让人，所诉争的土地使用权及房屋所有权已被征收，其合法权益可通过征收补偿安置等途径获得救济，出让行为并未对其合法权益产生实际影响。申请人与被诉的出让合同无利害关系，不符合提起行政诉讼的法定主体资格条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回衡光先的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月三日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1843号 申请执行人：范国红，女。1976年1月19日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：东莞市进旭包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村湖景大道第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UHTHU7W。 法定代表人：宋丹。 申请执行人范国红与被执行人东莞市进旭包装材料有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2266号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付工资4000元。本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对法定代表人宋丹采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周艳莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执275号申请执行人：贵州成润生态农业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区翠湖路3号乐湾国际山湖美郡1层1号，统一社会信用代码91520112356363486X。法定代表人：蔡国祥，该公司总经理。被执行人：段鸿，男，1979年2月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：胡顺飞，男，1984年3月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：徐光安，男，1960年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行贵州成润生态农业开发有限公司与段鸿、胡顺飞、徐光安其他案由一案中，因被执行人段鸿、胡顺飞、徐光安未履行贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7472号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段鸿、胡顺飞、徐光安的银行存款人民币212192.90元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满如需继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结的申请。如未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审 判 员 胡昊二〇二〇年三月九日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2108号原告：刘春喜,男，1985年9月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告刘春喜与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春喜及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费327元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费327元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的收据，被告认为收据未加盖公章，故不予认可。本院经审查后认为，因原告提供入会申请表、健身卡相佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××11），并签订入会申请表一份，健身服务期限为12个月，开卡日期为2019年4月16日，截止日期为2020年4月15日。同日，原告向被告支付会员费1119元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1119元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余107天（2019年12月31日-2020年4月15日），故原告剩余的会员费应当为327.14元（1119元÷366天×107天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告刘春喜健身服务费327元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告刘春喜利息（以327元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告刘春喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初338号 李文艳： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执480号 申请执行人：刘金玉，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 刘金玉申请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初9030号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1279号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：傅海勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告傅海勇追偿权纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25521.98元，支付违约金14214元，共计39735.98元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用小额诉讼程序独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2015年4月13日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款利息按月利率1.1%计算，每月归还借款本息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权收取每笔每次50元扣款失败的费用，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。2015年4月13日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2017年2月15日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2017年7月17日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年10月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金23333.44元、利息2254.44元、罚息734.10元，合计26321.98元。在原告承担担保责任后，被告又归还了800元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。原告自认在承担保证责任后，被告又归还了800元。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项25521.98元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金14214元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅海勇于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项25521.98元，并支付违约金14214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告傅海勇负担。 本判决实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初880号原告：忠县园亨园林绿化中心，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路52号，统一社会信用代码91500233699282645Y。法定代表人：李涛。被告：成都树叶园林工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇小北街73号1层73号，统一社会信用代码91510124MA6CHEUA21。法定代表人：徐世龙。本院在审理原告忠县园亨园林绿化中心与被告成都树叶园林工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告忠县园亨园林绿化中心撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告忠县园亨园林绿化中心负担。审判员  王香琼二〇二〇年三月十九日书记员  张 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2374号原告黄凯琴。被告深圳市八方体育发展有限公司。法定代表人李伟龙。本院在审理原告黄凯琴与被告深圳市八方体育发展有限公司劳动争议一案中，原告黄凯琴收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄凯琴撤回起诉处理。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月二十三日书记员 刘晓芳(兼）
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申619号张彩风：你因你儿子马立权敲诈勒索一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初308号刑事判决及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1454号刑事裁定，委托北京大成（深圳）律师事务所李茂阳律师向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案系因追索离职补偿及股权纠纷引发，现有证据不足以证明马立权具有非法占有他人财物的目的。2.马立权的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段，使被害人惧怕而不得不交付财物”的客观要件。3.相关判例显示存在经济纠纷的行为人采取不适当手段维护自己权益的行为不构成敲诈勒索罪。请求再审改判马立权无罪。本院经审查认为，原审认定马立权以非法占有为目的，实施威胁、要挟方法，强行索取财物的事实清楚，认定其行为构成敲诈勒索罪，适用法律正确。原审根据其犯罪的事实和相关情节，所作裁判处理适当。你所提申诉意见不能成立，理由如下：一、原审被告人马立权行为时具有非法占有的目的。经查，（一）现有证据可以证实马立权与深圳市同洲视讯传媒有限公司就离职补偿达成协议。深圳市同洲视讯传媒有限公司财务人员雷某、皮某均证实，看见马立权在《劳动合同协商解除协议书》上签名的情况。皮某提供的其与马立权短信聊天记录证实，二人在协议签署期间沟通该协议书的盖章问题，马立权在补偿金发放当日还通过短信询问皮某工资和补偿金发放情况。马立权手机存有该协议书照片，且从马立权住处搜查到深圳市同洲视讯传媒有限公司已盖章的协议书原件。深圳市福田区公安司法鉴定中心出具鉴定书证实，该协议上马立权的签名为其本人笔迹。上述证据能够相互印证，足以证实马立权曾与深圳市同洲视讯传媒有限公司协商离职补偿方案，双方已达成一致意见，深圳市同洲视讯传媒有限公司已支付了马立权的离职补偿金，实际履行了该协议。（二）马立权明知相关离职补偿数额的合理范围。马立权作为公司的法定代表人，知道劳动法规的相关规定，其已经获得的补偿款在正常的离职补偿金额范围之内。马立权到案后曾供述称其要袁某给其“封口费”，故其明知其主张的800万元并非是正常的离职补偿。（三）马立权辩称800万元的组成包括袁某帮其个人代持的股份等理由。经查，在案证据显示，除马立权为公司垫付的约10万元差旅费有相关证据证明外，其它申辩事项均无证据证明。被害人袁某否认其帮马立权代持股份。综上，马立权与公司之间的离职补偿问题已基本解决，其主张的800万元超出离职补偿款的合理范围，没有合法理由，其主观上对涉案款项具有非法占有的目的。二、马立权实施了以威胁、要挟方法迫使对方交付财物的行为。经查，马立权发送给袁某的短信记录载明“我将以原始的证据和事实，举报并揭露你的违法违规行为，举报你侵吞公司利益、弄虚作假、偷漏税、销毁并藏匿公司财务凭据等不法行为”，被害人袁某证明马立权以举报其犯罪相威胁索要离职补偿款800万元，马立权本人对发送举报短信一事亦供认不讳。以上证据足以证明马立权为从袁某处获得800万元，而以举报袁某不法行为相要挟，其行为符合敲诈勒索罪的客观构成要件。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初24号公诉机关海盐县人民检察院。被告人罗志超，女，1980年12月20日生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省海盐县（户籍地：四川省资阳市安岳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于桐乡市看守所。辩护人袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2020）第4号起诉书指控被告人罗志超犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和梅俊忠出庭支持公诉，被告人罗志超到庭参加了诉讼，浙江海赛律师事务所律师袁云霄受海盐县法律援助中心指派担任被告人罗志超的辩护人出庭为其辩护。现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日18时许，在海盐县租房处，被告人罗志超与被害人尹某（夫妻关系）因家庭琐事发生言语和肢体冲突，后被告人罗志超随手拿起放在门外桌子上的尖刀刺向被害人尹某，致被害人尹某受伤。经鉴定，被害人尹某因左侧胸部刀刺伤致心脏、心包破裂，膈肌破裂，损伤程度达重伤二级。因左侧胸部刀刺伤至左胸壁穿透创，损伤程度达轻伤二级；因左侧胸部刀刺伤造成肝包膜破裂，损伤程度达轻伤一级；因左侧胸部刀刺伤造成胸腹腔脏器破裂出血引起休克，损伤程度达轻伤二级；综合评定为重伤二级。另查明，被告人罗志超能自动投案，并如实供述。被告人罗志超对起诉指控的罪名、事实及量刑均无异议且签字具结，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人罗志超有期徒刑二年。上述事实，被告人罗志超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹某的陈述，证人王某、罗某、徐某、余某、李某1、李某2、宗某、倪某、龙某、周某、龚某、沈某和的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录、调取证据清单、接受证据清单，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江省海盐县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志超故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗志超能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又能自愿认罪认罚，可采纳辩护意见，对其减轻处罚，但本案不符合防卫条件，且不宜适用缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月8日起至2021年7月7日止。）二、作案工具：刀具1把，予以没收。三、扣押在案的拖鞋1双、裤袜1双、裙子1条，作为物证留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  齐 奎人民陪审员  杨国忠人民陪审员  裴 芸二〇二〇年三月二十日法官助理谭叶青书记员吴李琳3
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初279号原告：张金兴，男，1980年5月13日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王树花，沧县法律援助中心律师。被告：刘云博，男，1993年1月27日出生，汉族，住沧县。被告：刘建华，男，1968年3月15日出生，汉族，住沧县。原告张金兴与被告刘云博、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王树花，被告刘云博、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金兴诉称，被告刘云博、刘建华二人为父子关系。被告刘云博称其父亲即被告刘建华因刑事犯罪借了不少债务再加上自己所需，被告刘云博于2017年4月份向原告借款50000元，并将房产证作为抵押。之后，被告刘云博又用一块玉、一块手表、一枚戒指作为抵押又陆续借款共计50000元，称其父亲出狱后二人一起偿还。于2017年12月29日为原告出具借条，约定2018年8月1日前一次性还清。2017年12月29日，被告刘云博又向原告借款4100元。在此期间，被告刘云博称需用房产证办理有关事宜将其取回。被告刘建华出狱后，原被告对借款一事进行协商，被告刘建华同意每月还款1000元，但是还了三个月后，要求原告返还被告抵押的玉、戒指、手表。原告不同意，被告不再向原告还款。虽经原告多次催要，被告至今没有偿还债务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告刘云博偿还原告借款本金104100元并支付逾期还款利息，利息按每天1‰计算；被告刘建华承担连带偿还责任；讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2017年12月29日被告刘云博向原告出具的借条，原告借给被告刘云博10万元，于2018年8月1日前还清，如违约按每天借款总数千分之一支付违约金。2、沧州银行迎宾支行出具的原告名下活期账户2017年4月1日交易明细，以证明原告向被告刘云博转款30000元的事实。3、中国工商银行沧州阿尔卡迪亚支行出具的原告名下借记卡账户2017年4月2日历史明细清单，以证明原告向被告刘云博转款20000元的事实。4、2017年12月29日前原告向被告刘云博微信账户转账记录，以证明原告通过微信向被告刘云博共转款5400元的事实。5、2018年1月20日、2018年2月11日原告向被告刘云博微信账户转账记录，以证明原告通过微信向被告刘云博共转款4100元的事实。6、被告刘建华向原告的微信转账记录，以证明被告刘建华向原告还款的事实。7、被告刘建华和原告的通话录音，以证明被告刘建华向原告承诺为被告刘云博还款的事实。被告刘云博辩称，我向原告实际借款本金50000元，是通过银行转账方式给我的，给我入了康美时代店的20000元金额的会员，其中本金为50000元，30000元的利息，所以我向原告出具了100000元的借条。我认可实际借款金额为70000元。被告刘建华辩称，借款时我在监狱，对借款我不知道，此笔借款与我无任何关系，我不承担任何偿还责任。被告刘云博对原告提交的证据质证称，证据1中的借条是原告书写的，我摁手印，对借条的真实性无异议，2017年4月份左右实际银行转账到我账户的本金是50000元，当时借款时我带着戒指、手表、玉、宅基证做抵押给的原告。对证据2、3银行转账记录没有异议，认可转账50000元。对证据4微信转账记录有异议，其中4000元是原告退给我的钱，因为当时给我入会员时有10000元的产品，我把产品卖给原告的，其余的微信转账是原告让我买生活用品和请客用的钱。对证据7电话通话录音真实性认可，没什么意见。被告刘建华对原告提交的证据质证称，对证据不认可，与我无关。对录音认可，但是当时告诉我的是借款5000元，我是基于5000元的债务承担的偿还责任，后来告诉我借款100000元，我就不承担偿还责任了。经审理查明，被告刘云博因偿还他人债务陆续向原告借款，至2017年12月29日，原告以银行转账、微信转账及现金交付方式共给付被告刘云博100000元，被告刘云博于2017年12月29日向原告出具借条，双方约定，被告刘云博向原告借款100000元，借款至2018年8月1日前还清，若逾期不还被告刘云博应按借款本金1‰支付原告违约金至还清借款之日。2018年1月20日、2018年2月11日原告向被告刘云博微信账户共转款4100元。被告刘建华为被告刘云博以微信转账方式共计偿还原告3000元。以上共计，被告刘云博尚欠本金101100元。2020年1月14日，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的被告刘云博出具的借条、2017年12月29日前原告向被告刘云博名下的银行、微信账户转账记录、被告刘建华向原告的微信转账记录等证据以及原告、被告刘云博、刘建华的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘云博向原告出具了借据及原告向被告刘云博的转账凭证，被告对借款金额虽有异议，但未提交证据证明异议的成立，故原、被告的借贷关系成立。被告刘云博欠原告101100元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘云博偿还，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年8月1日起至履行完毕之日止的利息，利息按借款本金1‰计算，因原告与被告刘云博未约定逾期利息，被告应以101100元为本金向原告支付资金占用期间的利息，故应只支持自2018年8月1日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。原告提交的证据不能证明被告刘建华为本案借款提供连带保证，故对原告要求被告刘建华承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘云博偿还原告张金兴借款101100元，并以101100元为本金支付自2018年8月1日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘建华不承担连带偿还责任三、驳回原告张金兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告刘云博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇二〇年三月十七日书记员  董 雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执430号 本院受理的申请执行人广州市东汇物业管理有限公司申请执行被执行人潘建锋物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执21号 申请执行人：九江九鼎建设集团有限公司。 被执行人：宁波市鄞州区潘火街道曹隘股份经济合作社。 本院在执行申请执行人九江九鼎建设集团有限公司与被执行人宁波市鄞州区潘火街道曹隘股份经济合作社侵害商标权纠纷一案中，被执行人于2020年1月20日主动履行985万元，故申请执行人撤回对该985万元的执行申请。本院另依法扣划被执行人迟延履行的利息65666.67元、案件受理费35695元、执行费884.99元。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初572号原告曾焕军。被告谭光明。被告深圳市鹏盛镁精密机械有限公司。法定代表人谭光明。本院在审理原告曾焕军与被告谭光明、深圳市鹏盛镁精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾焕军在法定期间内不预交诉讼费,也未提出减、缓、免交申请。在超过法定期间之后,原告预交了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。原告超期缴纳的诉讼费280元,本院予以退回。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月三日书记员 刘晓芳（兼）
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执313号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.法定代表人：刘蘭奇被执行人：刘剑，男。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘剑应偿还申请人借款本金30,673.35元及逾期利息9,815.47元，并负担案件仲裁费187.9元及执行费510.15元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑银行存款41,186.87元或查封、拍卖、提取被执行人刘剑价值相当的其他财产。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年三月六日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1524号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号鹏瑞利青羊广场3楼。 负责人：周璐炜。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1524-1534号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审46号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘磊，男，住重庆市巫山县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 温存易
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初554号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华,总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽伟伦律师事务所律师。 被告：李四平，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 安徽伟星物业管理有限公司与被告李四平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加了诉讼，被告李四平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 安徽伟星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付物业管理服务费2,190元，并以2,190元为基数按年利率10%支付自2013年1月16日起至实际支付之日止的违约金，计算至2019年10月10日为817元，合计人民币3,007元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系伟星凤凰城小区物业管理公司，自2012年小区业主委员会成立后，与原告签订《物业管理委托服务合同》，一直为凤凰城小区提供物业服务至今。合同约定就物业服务范围及收费标准进行了明确约定，并约定业主应在每年的1月1日至15日预交当年的物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按日千分之三计算缴纳违约金等。被告系该小区白桦轩5-2-601室房屋业主，房屋建筑面积74.21平方米，一直享受原告提供的各项物业管理服务，但无故拒绝缴纳2015年度至2017年度的物业管理费共计2,190元。原告认为，根据原告与小区业委会签订的《物业管理委托服务合同》的约定及《物业管理条例》和《物权法》的规定，被告行为违反了合同约定和法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故依法具状起诉，请判如所请。 李四平未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 因被告未到庭，本院根据原告提交的证据对其主张的事实予以认可。 本院认为，案涉《物业管理委托服务合同》系凤凰城业主委员会与原告的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有拘束力，原告有权依照合同约定向被告收取物业费并要求被告承担逾期交纳物业费的违约金。原告要求被告补交2015年度至2017年度物业费2,190元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主交纳物业费的时间为每年的1月1日至1月15日，逾期交纳应支付违约金。原告主张按年利率10%计算违约金，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。违约金以每年欠缴的物业费为基数，截至2019年10月10日，其2015年度欠交物业费730元，产生的违约金为345.6元（730元×10%×1728天÷365天/年）；2016年度产生的违约金为272.6元；2017年度产生的违约金为199.4元。综上，原告要求被告支付物业费2,190元及违约金817元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李四平自收到本判决之日起10日内向原告安徽伟星物业管理有限公司补交2015年度、2016年度、2017年度的物业费2,190元； 二、被告李四平自收到本判决之日起10日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司欠付上述物业费所产生的违约金817元。2019年10月10日至实际付清物业费之日的违约金，以2,190元为基数，按年利率10%另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元由被告李四平负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1220号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：王宇航，吉林上维律师事务所律师。被告：石贺，男，1987年6月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：赵冬平，女，1989年1月3日出生，汉族，住长春市二道区。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告石贺、赵冬平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异514号异议人（被执行人）：焦某某，女，汉族,1969年12月24日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行焦某某股权转让纠纷一案中，异议人焦某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人焦某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8329号民事判决书第二项、第三项判决：“被告焦某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited268股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告焦某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人焦某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1557号 申请执行人：许镇全，男,1982年5月17日出生,汉族,农民，住诏安县。 被执行人：许煌辉,男,1993年10月20日出生,汉族,农民，住诏安县。 申请执行人许镇全与被执行人许煌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2435号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许煌辉应偿还申请人借款140000元及判决确定的利息。申请人于2019年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许煌辉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人许镇全有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人许镇全名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许镇全发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年三月三日 书记员  林 鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1234号 张桂深、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张桂深与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2734号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘莹，女，汉族，1970年3月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告刘莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金83065.71元，利息（含罚息、复利）12213.05元（暂计至2019年8月29日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月20日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告刘莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘莹经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告刘莹签订的编号为1401260204《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金83065.71元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金83065.71元；二、被告刘莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）12213.05元（截止2019年8月29日，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫