江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终684号上诉人（原审原告）：陈影，女，1990年7月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄方贤，男，1966年5月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄俊儒，男，1990年6月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：尚建斌，男，1963年1月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：佟德展，男，1956年12月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人陈影因与被上诉人黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。陈影上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由：第一、关于借款本金及利息数额。陈影本人在起诉前确实未收到各被上诉人支付的23000元，而是上诉人的配偶姜泽众收到该款，但姜泽众并未将此事告知上诉人，在诉讼过程中经各被上诉人提出抗辩，上诉人经与姜泽众核实，才知道该事实。因此，不存在原审法院认定的陈述前后不一的情况。第二、关于借款利息及违约金。借款协议是上诉人在网上随机下载的版本，关于利息的约定也是按照原版本没有作出改动，更能说明上诉人不存在“套路”被上诉人的行为，关于违约金30%每天，上诉人也从未按此向被上诉人主张过。第三、关于暴力催收。各被上诉人在庭审中称上诉人存在暴力催收，其目的是躲避债务和拒不承担保证责任，其并未提供任何证据证明上诉人存在暴力催收的情形，关于给张娟转账的银行流水，上诉人在原审已向法庭说明是张娟提出向上诉人借款，并该借款已经清偿，与本案无关。第四、关于王路支付给黄方贤的4500元，与本案审理的民间借贷法律关系无关。王路将上述款项退还给被上诉人对本案是否涉嫌刑事犯罪也无影响。综上，本案被上诉人在原审提出的各项理由均是为了逃避债务和承担保证责任，被上诉人黄方贤在原审庭审过程中自己陈述上诉人借款给他时就是为了赚取利息，并非以非法占有为目的，事实上至今上诉人也没有任何非法占有的主观目的和客观行为，原审法院认定上诉人存在经济犯罪嫌疑，事实不清、证据不足，本案属于普通的民间借贷纠纷，上诉人的合法债权依法应受法律保护，原审法院裁定错误，请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。陈影向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令黄方贤偿还陈影借款本金131500元、利息（以131500元为基数，按照年息24%的标准，自2018年10月12日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的利息6040元）、支付律师费18000元；2、黄俊儒、尚建斌、佟德展对黄方贤的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：2018年10月12日，陈影（乙方、出借方）、黄方贤（甲方、借款方）、黄俊儒（丙方、担保方）签订借款协议一份，约定：甲方因资金周转向乙方借150000元，借款时间2018年10月12日，还款时间2018年11月11日。如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的30%（每天）作为违约金。如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方。借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。如甲方违反上述条款形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付律师代理费、强制执行费、交通等相关费用。丙方作为担保方承担对甲方债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息、违约金及乙方行使债权的各种费用。2018年10月12日，陈影通过银行转账向黄方贤分别支付120000元、30000元，合计150000元。2018年10月12日，黄方贤作为借款人，向陈影出具借条一张，主要内容有：黄方贤因生意周转已收到陈影出借的150000元，借期1个月，于2018年11月11日到期还清。2018年10月12日，黄方贤作为收款人，向陈影出具收条一张，主要内容有：收到陈影150000元。2018年10月12日，黄方贤作为借款人、黄俊儒、尚建斌与佟德展作为担保人，向陈影出具担保协议一份，主要内容有：黄方贤因生意周转现收到陈影出借的150000元，借款时间自2018年10月12日至2018年11月11日。若黄方贤不能按期偿还，黄俊儒（担保人）自愿向出借人偿还借款协议约定的所有款项。担保人黄俊儒明了上述事实，愿为此借款承担连带责任。涉案借款系陈影、黄方贤通过中间人谭闯、王路等介绍。黄方贤在收到陈影支付的150000元后当日，分别取现10000元、10000元、3000元合计23000元交付给陈影。庭审中，陈影与黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展一致同意，涉案借款利息按照年息24%计算。2018年11月12日，黄方贤向陈影偿还5000元。陈影与黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展一致认可，系偿还的利息。2018年12月12日，黄方贤向陈影分别偿还780元、260元，均为卖鸡款。陈影与黄方贤一致认可，系偿还的利息。涉案借款到期后，在催要还款过程中，陈影扣押了黄方贤的车辆等物品至今。一审法院另查明，2019年2月22日，陈影因本案与江苏彭城律师事务所签订聘请律师代理合同，约定代理费18000元，江苏彭城律师事务所指派赵子伟律师担任陈影的委托代理人。2019年6月12日，陈影支付了上述18000元。2019年7月25日，中间人王路通过银行转账向黄方贤支付4500元。一审法院还查明，张娟系黄方贤配偶，系黄俊儒母亲。姜泽众系陈影配偶。2018年11月22日，陈影通过银行转账向张娟支付15000元。2018年11月24日，陈影通过银行转账向张娟支付20000元。2018年11月24日，张娟作为借款人，向陈影出具借条一张，约定借款20000元，2018年11月30日到期。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付50000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付10000元。一审法院认为：第一，关于尚欠的本金及利息数额。陈影在起诉状中陈述，其出借给黄方贤借款本金150000元，起诉状中要求偿还本金150000元及自款项出借之日起的利息。庭审中，陈影本人及陈影委托诉讼代理人一致认可，在书写起诉状前，陈影均陈述150000元借款出借后，陈影既未预扣利息，也未收到四原审被告的任何还款。后经一审法院多次询问，陈影又告黄方贤收到150000元借款后，现金交付给陈影配偶姜泽众23000元，其中，18500元为预扣利息，4500元由陈影支付给中间人王路，作为黄方贤支付给中间人王路帮忙联系贷款的好处费。陈影陈述前后不一，亦未能作出合理解释。第二，关于借款利息与违约金。借款协议虽约定借款利息为中国人民银行同期利率的四倍，但庭审中四原审被告主张涉案借款口头约定了月息15%，黄方贤在收到150000元借款后亦按照此标准于当日现金交付给陈影一个月的利息22500元。此外，根据借款协议约定“如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的30%（每天）作为违约金。如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方”，上述违约金标准为每日45000元（150000元×30%），标准畸高。第三，关于暴力催收等。庭审中，四原审被告一致陈述，涉案借款到期后，陈影及其家人存在暴力催收等违法行为，黄方贤还主张陈影通过故意制造银行交易流水等手段，逼迫其配偶张娟多次出具虚假的借条等。对于该院依法查明的“2018年11月22日，陈影通过银行转账向张娟支付15000元。2018年11月24日，陈影通过银行转账向张娟支付20000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付50000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付10000元。”上述事实均发生在涉案借款到期后不久，在陈影自认四原审被告均未偿还涉案借款本金及利息的情况下，陈影还多次向黄方贤配偶银行账户支付上述合计95000元款项，庭审中，陈影未能就此向该院予以详细说明并作出合理的解释。综合本案审理过程中，中间人王路于2019年7月25日通过银行转账向黄方贤支付4500元，即陈影陈述的“由陈影支付给中间人王路，作为黄方贤支付给中间人王路帮忙联系贷款的好处费”等事实，该院综合认定本案具有刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回陈影的起诉，本案移送公安机关处理。一审案件受理费3930元（陈影已预交），全额退还；保全费1520元、公告费300元，合计1820元，由陈影负担（已付）。本院经审查认为：《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，陈影关于其提前收取借款利息的事实陈述不清；涉案合同约定的违约金明显过高；且在借款到期未获清偿的情形下，陈影继续多次向黄方贤配偶银行账户支付高额款项，明显违背常理。故一审法院认定本案具有犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。综上，陈影的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年三月二十六日书记员  张冉冉