wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初126号原告：云南海象农业发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村金色领域小区A1-1地块6幢2009号。法定代表人：王明。统一社会信用代码：91530102MA6KCYF422。被告：董丽红，女，汉族，1970年7月19日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告云南海象农业发展有限公司与被告董丽红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告云南海象农业发展有限公司以双方庭外达成调解为由于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南海象农业发展有限公司申请撤回对被告董丽红的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南海象农业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计211元，由原告云南海象农业发展有限公司负担。审判员  张素珍二〇二〇年三月三日书记员  张雪萍
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执349号石来：本院立案执行申请人石先福与被执行人石来民间借贷纠纷一案，现被执行人石来已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2160号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：山东百谷信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡清忠。原告上海著图文化传媒有限公司与被告山东百谷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解，且被告已经履行完毕，为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2188号申请执行人：王从成，男。被执行人：张新学，男。申请执行人王从成与被执行人张新学民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）鲁1122民初2883号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：26000元)。在执行期间，我院对被执行人张新学名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人存款、无房产、有车辆登记已查封，无其他财产可供执行。本院于2020年3月4日查封被执行人张新学所有的号牌为鲁LE五菱牌汽车一辆、鲁Ｌ×××××雪佛兰汽车一辆，因该两辆车未实际扣押暂不能处置。本院对申请执行人王从成进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十一日书记员  张文臣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王转喜，女，1963年10月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王转喜因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终121号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王转喜向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初56号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终121号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王转喜对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初56号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王转喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王转喜的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终359号上诉人（原审原告）：周华清，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江景华建设有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑梓路北98号。统一社会信用代码：91330481710965472J。法定代表人：许明良，总经理。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人周华清因与被上诉人浙江景华建设有限公司(以下简称景华公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周华清上诉请求：撤销一审判决第一项，改判周华清获得的保险金115796.58元不予扣除，景华公司仍应支付。事实和理由：一审认为周华清获得的保险金可以抵扣景华公司应承担的赔偿责任，属于适用法律错误。从投保的团体意外险保单可以看出，周华清作为被保险人也是该保险的受益人，而景华公司仅仅是投保人，按照保险法规定，人身保险的受益人应当是受益人本人或者其家属，一审却认为保险公司支付的保险金可抵扣景华公司对周华清的赔偿款，是变相地将投保人作为受益人，明显违反保险法的规定。综上所述，一审适用法律错误，请求二审依法纠正一审错误，维护周华清的合法权益。景华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。周华清提出不予扣除保险金，没有依据。景华公司是为减轻施工过程中的事故风险，才出资购买团体意外伤害险，根据谁出资谁受益的原则，理应在本案中扣除相应的保险金。一审判决正确。周华清向一审法院起诉请求判令：景华公司赔偿周华清各项损失180056.8元（详见赔偿清单）。一审法院认定事实：周华清受雇于景华公司，从事景华公司承建的姚庄镇村联建两创中心项目泥工工作。2017年12月1日，景华公司在中国人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险单载明投保人为浙江景华建设有限公司，被保险人数200，建筑项目名称姚庄镇村联建两创中心项目。2018年8月15日，周华清自述在脚手架上走动时就摇晃，后在施工过程中因脚手架扣件松动导致周华清从脚手架上摔下受伤，后被送至嘉善县人民医院住院治疗20天，并进行门诊治疗，共支付医疗费24117.99元。周华清之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定，结论为：被鉴定人周华清因外伤致右侧第3、4前肋及左侧第2-5肋骨折，评定为人体损伤十级伤残，并建议误工期为四个月（包括住院时间）、护理期为二个月（包括住院时间）、营养期为二个月，周华清为此支出鉴定费用2600元。一审另查明，周华清的母亲郭定书出生于1944年11月。周华清居住信息显示周华清受伤前已多年在嘉善县租房居住，从事泥工工作。事故发生后，景华公司已垫付医疗费23407.99元，2019年3月11日，中国人寿保险股份有限公司浙江分公司已向周华清给付医药费保险金15796.58元，中国人寿保险股份有限公司浙江分公司先后于2019年8月10日、9月25日向周华清各给付保险金50000元。结合周华清诉请，周华清的各项物质性损失经一审核定如下：医疗费24117.99元（23407.99元＋710元）、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8640元（60天×144元/天）、误工费17521.33元（52564元/年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金131906.80元[其中：十级伤残赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20758.80元(母亲郭定书：34598元/年×6年×10%)]、交通费酌定500元、鉴定费2600元，以上合计187386.12元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，周华清为景华公司提供劳务，因劳务致使自己受到伤害，景华公司作为接受劳务一方，疏于管理，应承担相应的赔偿责任。周华清从事泥工工作多年，在脚手架走动摇晃时仍然施工，未对自身安全尽到注意义务，遭受人身损害自身存在一定的过错，应担负一定的责任。景华公司对此提出的抗辩意见，一审予以采纳。周华清的损伤已构成十级伤残，确已对其造成精神损害，周华清要求精神损害抚慰金的请求应予支持，但请求的精神损害抚慰金过高，一审酌情予以支持。周华清对诉请的交通费未举证，一审根据周华清居住地与就诊医院的距离、就诊次数等因素予以酌定。周华清请求的住院伙食补助费、误工费过高，过高部分一审在事实认定中已予剔除。景华公司对此提出的抗辩意见，一审予以采纳。周华清主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，周华清事发前一年居住地为嘉善魏塘街道西门社区，故周华清的残疾赔偿金计算标准应为城镇标准。景华公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，一审不予采纳。景华公司为减轻施工过程中的事故风险，出资购买团体意外伤害险，根据“谁出资，谁受益”的原则，周华清据此获得的保险金应从景华公司应承担的赔偿款中扣除。景华公司对此提出的抗辩意见，一审予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、景华公司赔偿周华清医疗费、残疾赔偿金等物质性损失187386.12元的80%，即149908.90元，扣除景华公司已垫付的医疗费23407.99元和周华清已获得的保险金115796.58元，余款10704.33元于判决生效之日起十日内付清；二、景华公司赔偿周华清精神损害抚慰金4000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回周华清的其他诉讼请求。如果景华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由周华清负担189元，景华公司负担1111元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于周华清获得的保险金115796.58元可否用于扣减景华公司应承担的赔偿款金额。景华公司作为接受劳务一方，理应对周华清因提供劳务而受到的损害承担相应的赔偿责任。但景华公司为减轻施工过程中的事故风险，已出资购买团体意外伤害险，周华清作为被保险人据此获得相应的保险金，一审从景华公司应承担的赔偿款金额中扣除该保险金金额，符合侵权责任的损失填补原则，也符合景华公司为减轻施工事故风险而购买保险的本意，较为公平。周华清上诉认为，涉案保险的被保险人系周华清，保险金应由其获得。但一审判决并未否认保险金应由周华清获得的事实，只是认为因该保险系景华公司为减少事故赔偿风险而购买，在周华清已获得保险金后，可相应扣减景华公司应赔偿的金额，并无不当。综上所述，周华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周华清负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年三月五日书记员 陈 诚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1852号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李枬。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12669号文书，已向被执行人李枬发出执行通知，责令被执行人李枬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李枬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李枬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李枬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李枬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李枬财产以人民币5.56274万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初68号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人梁家然，男，1991年12月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯绑架罪，于2011年8月5日被本院判处有期徒刑六年，2015年11月5日刑满释放。因吸毒，于2019年12月4日被陆川县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人梁家然犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人梁家然到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年10月19日0时许，被告人梁家然在陆川县温泉镇二中路口的一烟摊处，因购买香烟与烟摊老板黄某发生口角，梁家然等人用啤酒瓶将黄某的左小腿砸伤。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人梁家然伙同他人故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁家然对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明被告人梁家然故意伤害的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人吕某、宁某的证言、行政处罚决定书、现场辨认笔录、陆川县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定书、本院刑事判决书、释放证明书、被告人梁家然的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人梁家然与其他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁家然犯故意伤害罪罪名成立。梁家然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁家然归案后，如实供述其罪行，表示认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁家然犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李恒 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈庭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初121号 原告：**，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：一般代理。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号，统一社会信用代码915101225722818723。 法定代表人：李若崎，执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组，统一社会信用代码52510704399138895E。 负责人：王红，董事长。 委托诉讼代理人；何立新，四川昇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何永胜，男，汉族，1974年05月29日生，住四川省南部县。 第三人：李尚武，男，汉族，1976年11月06日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告**与被告成都市光达建筑工程有限公司（以下简称“光达公司”）、绵阳市游仙区万鸿颐养院（以下简称“万鸿颐养院”）、何永胜、第三人李尚武劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**于2020年03月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 审判员 奉 兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈省言 徐欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1846号 原告：山东长征教育科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区长征路6号。 法定代表人：封模春，董事长。 委托诉讼代理人：宋小兵，山东杰盟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田新平，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省凤凰县，现下落不明。 原告山东长征教育科技有限公司诉被告田新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋小兵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东长征教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款711207.75元；2.判令被告赔偿经济损失53582.59元以及自2019年7月26日至货款实际支付之日的经济损失。事实和理由：原告与被告签订区域经销协议，被告为原告产品在湖南省怀化地区的授权经销商。至2015年12月，被告共欠原告货款711207.75元。经原告催要，被告出具还款计划，但仍未按时付款。 被告田新平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍信息、企业信息、区域经销协议、还款保证书、还款说明作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，原告与被告签订区域经销协议，约定被告为原告产品在湖南省怀化地区的授权经销商，被告从原告处购买产品并按时付款。2014年5月8日，原告又与经营者为被告的沅陵县领航书社签订区域经销协议，约定该书社为原告产品在湖南省怀化地区的授权经销商，从原告处购买产品并在三个月内付款。2015年，被告又以张霞名义购买原告产品。2015年12月4日，被告向原告出具还款说明，写明共欠原告货款711207.75元，承诺在2017年12月30日前分期付清，但被告一直未付。 另查明，2013年4月3日，原告变更名称，由山东长征教育科技有限公司变更为山东长征教育科技股份有限公司。2015年11月3日，原告变更名称，由山东长征教育科技股份有限公司变更为现在的名称。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，在出具还款承诺后仍未按时付款，被告不讲诚信，原告主张被告支付货款赔偿经济损失本院予以支持。原告主张的损失系自2017年12月31日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年4.35%的标准计算至2019年7月25日，应为48313元，自2019年7月26日起的损失也应分别按照相应标准一并计算赔偿，具体为自2019年7月26日至2019年8月19日按照年4.35%的标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田新平于本判决生效之日起十日内支付原告山东长征教育科技有限公司货款711207.75元； 二、被告田新平于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东长征教育科技有限公司损失48313元，自2019年7月26日起的损失也应分别按照相应标准一并计算赔偿，具体为自2019年7月26日至2019年8月19日按照年4.35%的标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回原告山东长征教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11448元，财产保全费4344元，公告费300元，由被告田新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 旭
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执582号之三被执行人伏八生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执582号之三裁定书，于2020年03月26日向被执行人伏八生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伏八生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏八生在中国邮政储蓄银行5×××××9账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年三月二十六日书记员  念江宏
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初18号原告：田某。原告：田某。原告：田某。被告：吕某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告田某、田某、田某与被告吕某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月九日书记员  田雪林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初31号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：傅阿蕊,女，1934年8月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻珊珊，女，1997年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻新圆，男，1999年9月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆、史胜英信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆、史胜英在麻朝区遗产继承范围内支付原告信用卡透支本金14590.18元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2018年8月13日为4428.31元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日为7166.13元，2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆在麻朝区遗产继承范围内支付原告信用卡透支本金14590.18元及利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 2016年1月11日月22日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。 透支事实 持卡人麻朝区于2016年3月22日首次透支2000元，2017年3月6日最后一次透支3489.10元，期间有消费记录。 还款事实 持卡人麻朝区于2016年4月27日首次还款3000元，于2018年1月15日最后一次还款390.97元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 14590.18元 透支滞纳金 729.51元 透支利息 截至2018年8月13日已产生利息4428.31元，2018年8月14日至至履行完毕之日止的利息以透支本金14590.18元为基数均按日万分之五计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14590.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14590.18×5%=729.51元。 另查明，持卡人麻朝区与史胜英因意外死亡，麻朝区的户口于2017年4月10日被注销。麻朝区的法定继承人为被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆等三人。在审理期间，原告撤回对史胜英的起诉，符合法律规定，予以准许，本院不再另行制作裁定书。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆于本判决生效之日起十日内在麻朝区遗产继承范围内向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金14590.18元及利息（利息暂计至2018年8月13日为4428.31元，自2018年8月14日起至履行完毕之日以本金14590.18元为基数，按日利率0.05%计算）、滞纳金729.51元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告负担50元，被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆共同负担177.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年三月九日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4020号申请执行人：孙大伟，男，1989年10月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吕玉芹，女，1963年4月16日生，住宿迁。本院在执行申请执行人孙大伟申请执行吕玉芹民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人吕玉芹到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人吕玉芹列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为6170元，现已强制执行到位0元，尚有6170元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吕玉芹其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月六日书记员  张德祥
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8050号 原告：金雪宝,男,汉族，1953年3月1日出生,住杭州市富阳区。 被告：丁加荣,男,汉族，1964年12月4日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告金雪宝与被告丁加荣劳务合同纠纷一案中，原告金雪宝于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金雪宝申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金雪宝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金雪宝负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙蕾婕
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执662号戴晓青、徐时南、周月微：申请执行人戴晓青与被执行人徐时南、周月微提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐时南、周月微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执662号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1270号 被执行人：熊义峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于被执行人熊义峰罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初643号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月14日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1270号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初35号原告：太谷县恒录工程队，住所地：太谷县任村乡任村。为个体工商户。经营者：赵恒录，男，1958年9月7日出生，汉族，太谷县任村乡任村人，住该村朝阳路12号。诉讼委托代理人：张春英，女，1964年2月7日出生，汉族，太谷县任村乡任村人，住本村朝阳路12号，系经营者赵恒录之妻。被告：太谷县任村乡王思村民委员会，住所地：太谷县任村乡王思村。法定代表人：韩六儿，系村委主任。原告太谷县恒录工程队与被告太谷县任村乡王思村民委员会承揽施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县恒录工程队的经营者赵恒录和诉讼委托代理人张春英、被告太谷县任村乡王思村民委员会的法定代表人韩六儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县恒录工程队向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款6000元整；2、要求被告付原告从2010年11月10日至2020年1月2日之间共计6000元的利息（按国家利息计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月2号，原被告签订合同一份，由原告承包被告硬化球场的工程:1、乙方承包甲方硬化球场560平方米，包工包料。2、承包工料总金额15000元整，开工日期2010年11月5日，完工日期2010年11月10日。签订合同后，乙方按时竣工，完工后甲方验收合格并且投入使用，当时甲方完工付乙方工程款9000元，剩余6000元工程款至今一直未付，被告未按双方,约定给付原告剩余工程款，严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告的资金周转造成了损失，故原告提起诉讼。被告太谷县任村乡王思村民委员会答辩称，情况属实；目前无能力支付；另，被告曾垫支1000元款项用于购买发票上账；要求原告承担该1000元。原告太谷县恒录工程队为其诉讼请求提供如下证据：合同一份、证明一份、收据一份，被告对该部分证据的真实性不持异议；本院认为，上述证据可以互相印证、证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2010年11月2号，原被告签订合同一份，由原告承包被告硬化球场的工程；内容为:1、乙方（指原告）承包甲方（指被告）硬化球场560平方米，包工包料。2、承包工料总金额15000元整，开工日期2010年11月5日，完工日期2010年11月10日。签订合同后，原告按时竣工，完工后被告验收合格并且投入使用。当时被告完工后付原告工程款9000元，剩余6000元工程款，经原告多次催促，被告至今未付。被告在村委做账时花费1000元购买发票用于财务处理。本院认为，被告在原告依照合同履行硬化球场的义务后，一直不能及时给付全部工程款项；原告为此就余下部分6000元提起诉讼，要求给付，因证据确凿，被告认可，本院对该诉讼请求，依法予以支持。被告在做财务处理时曾垫支1000元费用；该费用依照情理应由原告承担；应予从被告应付款项中扣减。原告要求给付利息，因双方对完工时间做出明确约定，故对原告该完工日后的利息部分的请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；被告应按照法定标准予以支付。被告的其他辩称事由，于法不符，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告太谷县任村乡王思村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告太谷县恒录工程队工程款项5000元整，并支付从2010年11月10日至2020年1月2日之间（起诉日前）止的利息（利息按照我国商业银行流动资金同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元整，由被告太谷县任村乡王思村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年三月三十日书记员  李婷婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初285号 原告：赵玉柱,男1977年12月6日出生,汉族,山东省青岛市市南区。 委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：东营正邦生态农业发展有限公司，地址：山东省东营市河口区新户镇牟桥村。 法定代表人：林智毅，经理。 统一社会信用代码：91370500064377683P。 委托代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。 原告赵玉柱与被告东营正邦生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉柱及其委托代理人高金涛、被告东营正邦生态农业发展有限公司委托代理人熊书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资227820元，其中未签订劳动合同双倍工资198000元。 2、判令被告给付原告应得奖金358459元。3、判令被告给付原告经济补偿金36000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年11月18日至2018年9月29日在被告处任沧州片区服务部副经理职务。双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告按照公司的规定完成了应当奖励的工作任务，但是奖金至今未发放给原告。从2016年11月至2017年7月，被告没有给原告缴纳各项社会保险。为此。双方发生争议。2018年11月1日原告申请劳动仲裁。2019年11月8日运河区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，仅支持原告的部分请求（实际收到裁决为2019年11月18日）。原告认为：双方未签订劳动合同，被告应当支付双倍工资。被告未按照劳动合同法的相关规定为原告缴纳各项社会保险，应当支付所欠工资和经济补偿。为此原告具状起诉，请求法院按照原告的上列请求依法判处。 被告东营正邦生态农业发展有限公司辩称，一、本案双倍工资的劳动争议已过劳动法规规定的1年仲裁时效，被告无需向原告支付双倍工资；同时根据双方2018年9月29日签订的《解除劳动合同协议书》第三条约定，原告已放弃该权利。二、原告要求被告向其支付2018年8月、9月工资的请求，无事实依据，根据双方2018年9月29日签订《解除劳动合同协议书》约定，双方已就原告在职期间的所有工资结清，已没有任何经济关系。三、原告要求被告向其支付奖金的请求，不应获得支付。四、被告无需向原告支付经济补偿金。 原、被告就其诉求和辩称均提交了相应证据，本院亦进行了质证核实，认定如实如下：原告赵玉柱2016年11月至2018年9月29日在被告东营正邦生态农业发展有限公司处工作，曾任沧州片区服务部副总经理，离职前原告实发月工资14000余元。2018年9月29日原告提出辞职并与被告签订了解除劳动合同协议书，约定写明：鉴于乙方（即原告赵玉柱）已于2018年9月29日向甲方（即被告公司）提出解除劳动关系并书面提请辞去所有职务，甲方已同意乙方的辞职申请，现经双方协商一致，双方同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、本协认签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；二、由于乙方即原告主动要求解除劳动关系，依照法律规定，甲方即被告公司不必支付经济补偿金；三、甲方即被告公司自协议签订之日起不再为乙方支付任何社会保险费用；四、本协认签订之日时，双方已经结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务，双方已经没任何的经济关系。双方共同确认：双方都已将所有的经济凭证进行了交接，自本协议签订之日起任何一方持有对方的有关经济凭证都视为凭证内容已经进行过交接处理。经济凭证不再有效：双方共同承诺：任何一方不得已任何理由、借口要求对方承担经济责任。2017年8月至2018年9月被告为原告在山东省东营市河口区缴纳了社会保险。 本院认为，原告在起诉状中自认其2016年11月18日到被告处工作，并提交了被告处人事部盖章的离职证明，该证明证实原告在被告处工作时间为2016年11月18日至2018年9日29日，原告于2018年11月1日到沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议裁，由于未签订书面劳动合同的双倍工资差额系惩罚性补偿，不属于劳动报酬，因此其主张的未签订书面劳动双倍工资尚有17天未超出仲裁时效。原告提交的员工薪资关系转移单证实其每月应发基本工资16000元，原告提交的工资发放银行流水明细证实其实发工资为14000余元，计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额基数应为应发工资数16000元，故被告应当支付原告双倍工差额9066元。庭审中原告称其与被告订立的解除劳动合同协议书系被告方人员欺骗胁迫所签，但其所举证据不足以认定该理由，双方订立的解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院对该协议书的法律效力予以认定。解除劳动合同协议书第二条已明确写明双方解除劳动关系后，被告单位不必支付经济补偿金，第四条约定：“本协认签订之日时，双方已经结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务，双方已经没任何的经济关系。双方共同确认：双方都已将所有的经济凭证进行了交接，自本协议签订之日起任何一方持有对方的有关经济凭证都视为凭证内容已经进行过交接处理。经济凭证不再有效：双方共同承诺：任何一方不得已任何理由、借口要求对方承担经济责任。又由于协议书证明原告系个人主动辞职，因此对原告主张的经济补偿金及奖金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告东营正邦生态农业发展有限公司支付原告赵玉柱未签订书面劳动合同双倍工资差额9066元。限判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵玉柱其他诉求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚国彦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5045号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石银山，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行被执行人石银山容留、介绍卖淫罪一案中，本院作出的（2019）粤0605刑初4671号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院依职权于2020年3月3日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，扣划了被执行人财付通账户存款1413.53元已汇入国库，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕罚金缴纳义务，本院已限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶璧华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初968号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：沙拉瓦提·居麻哈，男，1992年12月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告沙拉瓦提·居麻哈金融不良债权追偿纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇二〇年三月二十三日代书记员 童炜婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初975号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：胡同辉，男，汉族，1996年8月9日出生，系原告中联重科公司职员。被告：郑桂敏，女，汉族，1984年4月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘根，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郑桂敏、刘根追偿权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹京琼
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执238号之一申请执行人：杨林，男，汉族，生于1980年1月，住南召县。被执行人：潘士君，男，汉族，生于1964年2月，住南召县。申请执行人杨林与被执行人潘士君劳务合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人潘士君未按期履行（2019）豫1321民初1512号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘士君的河南省农村信用社联合社账户（账号：000XXXXXXXXXXXXXXXXX001）内余额1938.65元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘福林二〇二〇年三月五日书记员  盛吉江
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更723号 罪犯王增广，男，1998年3月20日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0185刑初55号刑事判决，以被告人王增广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月21日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王增广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王增广减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王增广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币900元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王增广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王增广减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10639号上诉人（原审原告）：辽宁诚信食品有限公司，住所地沈阳。法定代表人：郑耿松，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡红，女，1979年11月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人辽宁诚信食品有限公司因与被上诉人胡红劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3178号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁诚信食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审未查明解除劳动关系的原因。因被上诉人工作地点的商场关闭，上诉人于2018年9月17日通知被上诉人，要求对其负责的区域进行调整并尽快到岗。被上诉人拒绝，未到公司及新岗位报到。因被上诉人不听从单位工作安排、拒绝与单位沟通，上诉人表示与被上诉人解除劳动关系。但被上诉人在收到解除通知后表示要与领导沟通，故交接手续暂停办理。后被上诉人与领导发生争执，被上诉人被行政处罚，上诉人才正式解除了与被上诉人的劳动关系。上诉人解除劳动关系合法，不应支付任何费用。胡红辩称，被上诉人工作地点的商场有一家在今年关闭。上诉人变更劳动合同的主要内容应当与被上诉人协商一致。2018年10月12日上诉人作出开除被上诉人的决定一经发出即发生法律效力。上诉人所辩称的厂规厂纪没有经过民主程序也未告知被上诉人，上诉人作出的开除决定没有合法依据，属于违法解除。同意一审法院判决。辽宁诚信食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辽宁诚信食品有限公司不支付违法解除劳动合同赔偿金34102.42元；2、请求判令胡红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：辽宁诚信食品有限公司、胡红于2013年6月1日签订了劳动合同，约定期限从2013年6月1日至2013年12月31日止；于2014年1月1日签订了劳动合同，约定期限从2014年1月1日至2014年12月31日；于2015年1月1日签订了劳动合同，约定期限从2015年1月1日至2015年12月31日；于2016年1月1日签订了劳动合同，约定期限从2016年1月1日至2016年12月31日；于2017年1月1日签订了劳动合同，约定期限从2017年1月1日至2017年12月31日；于2018年1月1日签订了劳动合同，约定期限从2018年1月1日至2018年12月31日；辽宁诚信食品有限公司于2018年10月12日作出离职通知书，内容为因胡红违反《厂规厂纪》，经公司研究决定给予开除处理。辽宁诚信食品有限公司作出解除劳动合同（关系）通知书，该通知书载明因胡红违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，于2018年11月1日起与胡红解除劳动合同，胡红陈述该通知书是在发生打架之后，是邮寄给胡红的。辽宁诚信食品有限公司又于2018年12月1日出具解除劳动合同证明书，载明自2018年11月30日起与胡红解除劳动合同。离职前12个月平均工资为3100.22元。工资发放到2018年9月。另查，辽宁诚信食品有限公司于2019年1月31日，向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2019年3月20日，作出沈北劳人仲字（2019）28号仲裁裁决书，裁决辽宁诚信食品有限公司向胡红支付违法解除赔偿金34102.42元，辽宁诚信食品有限公司对此不服，于2019年4月17日起诉到一审法院。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。辽宁诚信食品有限公司已于2018年10月12日出具离职通知书，理由为胡红违反《厂规厂纪》，不服从工作安排，并作出开除决定。辽宁诚信食品有限公司主张为胡红缴纳社会保险至2018年11月份，双方劳动关系并未实际解除，胡红与辽宁诚信食品有限公司领导发生争执后，辽宁诚信食品有限公司才于2018年11月30日正式与胡红解除了劳动合同。辽宁诚信食品有限公司出具离职通知书时，胡红并未与辽宁诚信食品有限公司发生口角，且辽宁诚信食品有限公司未能提供证据证明胡红存在违反《厂规厂纪》的行为，亦未能证明已经告知胡红《厂规厂纪》的内容。另，辽宁诚信食品有限公司给胡红发放工资到2018年9月，2018年10月12日后辽宁诚信食品有限公司未给胡红提供工作岗位，此时，辽宁诚信食品有限公司、胡红之间劳动关系已经实际解除。故辽宁诚信食品有限公司与胡红解除劳动合同应视为违法解除，辽宁诚信食品有限公司应向胡红支付违法解除劳动合同赔偿金。解除的时间应当认定为2018年10月12日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及八十七条的规定，违法解除劳动合同赔偿金计为34102.42元（5.5个月×2倍×3100.22元），予以支持。一审法院判决：原告辽宁诚信食品有限公司向被告胡红支付违法解除劳动合同赔偿金34102.42元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁诚信食品有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于辽宁诚信食品有限公司上诉主张与胡红解除劳动关系合法问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。辽宁诚信食品有限公司于2018年10月12日作出离职通知书，以胡红违反厂规厂纪为由给予开除处理。辽宁诚信食品有限公司二审庭审中明确胡红违反厂规厂纪的具体行为是不服从工作安排，且殴打单位领导。经审查，辽宁诚信食品有限公司提出因公司发展需要、市场情况变化将胡红负责区域调整为东北三省，系对劳动合同约定工作地点的重大变更，但辽宁诚信食品有限公司未能提供证据证明双方就该项变更协商一致，亦未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，故辽宁诚信食品有限公司以胡红不服从工作安排为由作出开除决定缺乏法律依据。且根据辽宁诚信食品有限公司委托诉讼代理人陈述，殴打行为发生在2018年10月23日，系在离职通知书作出之后发生，以后发生的事实作为解除依据，不合逻辑。关于辽宁诚信食品有限公司主张2018年10月12日双方劳动关系并未实际解除，仍为胡红缴纳社会保险，2018年11月30日才正式解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位在劳动合同解除后应履行为劳动者办理社会保险关系转移手续的义务。辽宁诚信食品有限公司以未履行上述义务反推劳动关系存续，缺乏依据。综上，一审判决认定辽宁诚信食品有限公司违法解除与胡红劳动合同并判令支付违法解除赔偿金正确。综上所述，辽宁诚信食品有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁诚信食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年三月十三日法官助理王斌书记员谢媛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初19号 原告：柯素霞，女，汉族，1964年1月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张雯雯，温州市宏大法律服务所法律工作者。 被告：潘彪，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市潼南县。 原告柯素霞为与被告潘彪健康权纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失29565.3元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年1月5日16时59分，潘彪驾驶电动三轮车，在途经洞头区时，与柯素霞二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏及柯素霞受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：潘彪转弯未避让直行，负全部责任；当事人柯素霞无责任。 三、受害人概况：事故发生后，柯素霞多次前往温州市洞头区人民医院、温州医科大学附属第二医院进行门诊治疗，共花费医疗费1925.1元。事故发生前，柯素霞在温州市洞头水务发展有限公司王山头厂区食堂上班，月工资约2942元。 四、鉴定结论：2019年5月9日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：柯素霞误工期、护理期、营养期为90日、45日、75日。 五、各项损失： 1、医疗费：1925.1元； 2、营养费：营养期参考鉴定意见确定为75天，即30元/天×75天=2250元； 3、误工费：误工期参考鉴定意见确定为90日，事故发生前柯素霞在水务公司上班，其月平均工资为2942元，故误工费应为：2942元/月÷30天×90天=8826元； 4、护理费：护理期限参考鉴定意见确定为45天，护理费按照2018年度浙江省私营居民服务业标准计算，即43759元/年÷365天×45天=5394.95元； 5、交通费：结合原告前往医院就诊的实际情况，原告主张500元交通费符合实际情况，本院予以支持； 6、修理费：原告主张玉镯修理费500元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持； 上述款项合计18896.05元。 六、受害方已获赔偿情况：事故发生后，潘彪共支付3000元给柯素霞。 裁判理由与结果 本院认为，被告潘彪驾驶电动三轮车转弯未避让直行，是造成事故的全部原因，公安部门认定潘彪承担事故的全部责任，柯素霞无责任，符合实际情况，本院予以确认。本院确定柯素霞的各项损失总额为18896.05元，扣除潘彪已支付的3000元，仍应支付15896.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘彪于本判决生效之日起十日内支付原告柯素霞各项损失15896.05元； 二、驳回原告柯素霞的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告柯素霞负担92元，由被告潘彪负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈驰
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢107号 申请执行人陈红佐 被执行人斯捍辉 本院在执行申请执行人陈红佐与被执行人斯捍辉案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢713号申请执行人：李元成，男，1970年3月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：张西军，男，1971年1月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：汪增武，男，1970年9月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：汪增武，该公司总经理。申请执行人李元成、张西军与被执行人汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初7086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案立案执行标的915950元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人汪增武户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单并限制其（法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月二十六日书记员 张   雪   红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执261号之一 申请执行人：南充志达建材有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人:吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人:魏纲，总经理。 被执行人：四川中虹东海实业有限公司,住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段383-6号。 法定代表人:张琳，董事长。 本院在执行南充志达建材有限公司与四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川中虹东海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川中虹东海实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川中虹东海实业有限公司在交通银行南充分行营业部5301账户内的存款58000元、在工行南充果洲支行5009账户内的存款540000元、在营山农村商业银行东城支行2691账户内的存款190000元、在交通银行南充分行营业部1232账户内的存款30000元、在建行南充支行1141账户内的存款180000元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘庆玉，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,538.38元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金29,399.14元、利息2,396.99元、费用15,742.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘庆玉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月11日。截止至2019年8月6日累计欠款共计47,538.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,538.38元(截止至2019年8月6日的欠款本金29,399.14元、利息2,396.99元、年费2,600元、违约金8,332.93元、分期付款费用4,809.32元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,399.14元；二、被告刘庆玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.46元，减半收取计494.23元，由被告刘庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5286号原告：杨光姝，女，1978年12月20日生，苗族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：堵远，江苏正太和律师事务所律师。被告：杨德品，男，1980年10月4日生，汉族，住贵州省大方县。被告：大方县百纳乡新华村松园采石厂，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区百纳乡新华村松园组。投资人：杨德品。原告杨光姝与被告杨德品民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，后依法追加大方县百纳乡新华村松园采石厂（以下简称松园厂）为本案共同被告，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨光姝及其委托诉讼代理人堵远到庭参加诉讼，被告杨德品、松园厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光姝向本院提出诉讼请求：判令杨德品、松园厂连带归还借款13万元，并支付利息（自2019年5月31日起以13万元为基数依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：其与杨德品妻子姜永兰是朋友关系，2014年9月7日，杨德品以厂需要资金周转为由向其借款10万元，约定月息2分，杨德品与姜永兰共同向其出具相应借条，其履行了资金出借的义务。2015年3月至2017年8月间，杨德品与姜永兰陆续支付利息共计62000元，2017年9月起没有再支付利息。2019年2月13日，其找到杨德品后经双方确认杨德品尚欠其本金10万元及利息44000元计144000元，其同意按照13万元结算，杨德品重新向其出具借条，载明杨德品向其借款13万元，定于2019年5月30日一次性归还，但杨德品未按约履行，其无奈成诉。其认为，其与杨德品间的借款关系合法有效，杨德品应当依法承担还款义务。松园厂的法定代表人为杨德品，据杨德品陈述，借款目的也是用于松园厂经营，松园厂在借条上共同盖章的行为为共同借款人，所以应承担连带还款义务。故诉至法院，望判如所请。被告杨德品、松园厂未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：一、关于债权凭证。（一）2014年9月7日，杨德品、姜永兰出具借条一份，内容为：“贵州德堂盛贸易有限公司法人杨德品因资金周转，向杨光姝借款大写人民币拾万元整（100000.00），还款时间由杨光姝定，每月按2分利息支付杨光姝。杨光姝生份证号：5226341978××××××××。借款人：杨德品身份证号：5224221980××××××××；姜永兰身份证号：5226341984××××××××。2014年9月7日”，该借条只有照片打印件，显示由杨德品、姜永兰签字确认，并加盖了贵州德堂盛贸易有限公司印章。（二）2019年2月13日，杨德品出具借条一份，内容为：“兹因杨德品近来手头不便，而向杨光姝续借之前借款壹拾叁万元整（130000.00元）定于2019年5月30日之一次性归还。出借人：杨光姝，身份证号：5226341978××××××××，电话号：198××××5375。借款人：杨德品，身份证号：5224221980××××××××，电话号：159××××6499。在场人：余文峰、任永平。2019年2月13日”，该借条由杨光姝、杨德品分别签字确认，并加盖了松园厂印章（“借款人：杨德品”字样旁边）。二、关于款项交付。2014年9月9日，杨光兵向杨德品转账9万元。杨光姝称，杨光兵系其弟，杨光兵的银行卡由其使用，另外1万元系其现金交付杨德品。2019年9月25日，杨光兵（男，1988年11月10日生，居民身份证号码5226341988××××××××，苗族，住贵州省雷山县）出具情况说明一份，载明：本人杨光兵，身份证号码5226341988××××××××，系杨光姝的弟弟。杨光姝与杨德品的借款纠纷中，杨光姝转账使用的账号为62×××13的中国农业银行银行卡是我名下的，但是实际使用者是杨光姝，其中向杨德品转账的90000元是杨光姝的资金，与我无关，我承诺不会就该90000元另行向杨光姝或杨德品主张任何权利，特此说明！三、关于还款情况。杨光姝自述杨德品于2015年3月7日、6月7日、9月14日、12月22日，2016年3月9日、5月9日、8月8日分别向其现金支付6000元利息，并于2017年1月、4月、8月分别向其微信支付6000元、6000元、8000元利息。杨光姝提供的证据显示，现金支付的对应日期，杨光姝账户中现存入相同金额款项；微信支付部分，付款人为姜永兰，金额无误，但日期分别为2016年11月8日、2017年3月6日、2017年6月14日。四、关于借款事实问题，杨光姝另陈述称：其和杨德品的妻子姜永兰是朋友关系，之前不认识杨德品，因为杨德品开的厂资金周转出现了问题，姜永兰和杨德品两人一起找到其问其借钱，其当时借给他们十万元，均是自己从事美容工作的工资收入存款；其中九万元是通过其弟弟杨光兵的银行卡转给的杨德品，杨光兵的银行卡系其一直在使用，所以用这张银行卡进行转账，还有一万元是在杨德品的家里面通过现金支付的，当时约定月利息是两分；2015年3月到2017年8月间，杨德品与姜永兰陆续支付62000元，之后就不再支付了，该款项虽未说明是利息还是本金，但是双方约定月利息2分，打款情况与月利息金额可以对应，故此期间的还款均为利息；后其催讨借款，在2019年2月13日，双方重新进行结算，杨德品出具借条一份，同意按照13万元进行结算，约定于2019年5月30日之前一次性归还，当时没有约定利息，借条是杨德品写的，当时遗漏了一个“前”字，旧借条已经交给杨德品并由杨德品撕掉了；出借给杨德品款项时其无银行贷款。上述事实，由借条、银行业务凭证、杨光兵身份证、情况说明、照片、微信截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，杨德品、松园厂未到庭抗辩，视为其放弃相应权利。本院经审查，对杨光姝提供的证据予以采纳，对案涉借款予以确认，因杨德品未依约还款，杨光姝有权向债务人杨德品主张权利，即杨光姝有权要求杨德品向其归还借款13万元及以13万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。因松园厂在借条上盖章确认，且杨光姝陈述杨德品借款系用于厂里经营资金周转，故松园厂对该借款应承担共同偿还责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨德品、大方县百纳乡新华村松园采石厂于本判决生效之日起十日内共同向杨光姝归还借款13万元及逾期利息（以13万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨光姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元计3500元，由杨德品、大方县百纳乡新华村松园采石厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年三月三十日书 记 员 姜梦瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0602民初88号原告：凉州区金河镇旧庄村第六村民小组。负责人：冯某，男，系该组组长。被告：武威市天瑞丰种业有限公司。法定代表人：袁某1，男，系该公司董事长。被告：袁某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区金河镇旧庄村第六村民小组（以下简称金河镇旧庄六组）诉被告武威市天瑞丰种业有限公司（以下简称武威天瑞丰公司）、袁某2、王某1、王某2种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金河镇旧庄六组负责人冯某、被告武威市天瑞丰种业有限公司法定代表人袁某1、被告袁某2、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤缺席。本案现已审理终结。金河镇旧庄六组向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告向原告支付2016年玉米制种款306337元及逾期利息。事实与理由：金河镇旧庄六组与武威天瑞丰公司经过充分协商，自愿达成玉米杂交种生产合同，于2016年签订合同编号为TRF2016006玉米杂交种生产合同。合同约定，武威天瑞丰公司为制种主体，及时为金河镇旧庄六组提供玉米杂交种种植生产指导，由武威天瑞丰公司按照合同约定种植面积提供亲本，地膜款、水电费、制种押金，收购时从种子款中一次性扣除。同时约定合格种子的收购工作完成后，武威天瑞丰公司按约定时间、价格及时兑付种子款。金河镇旧庄六组按照合同约定完成合格种子收购后，因武威天瑞丰公司未能按时支付玉米种款以借款形式向金河镇旧庄六组出具392231元玉米款制种欠款借据。武威天瑞丰公司于2017年、2018年陆续支付部分玉米制种欠款，截止目前尚拖欠金河镇旧庄村三组2016年玉米款种款共计306337元。后经金河镇旧庄六组多次催要未果，遂诉至法院处理。武威天瑞丰公司辩称，金河镇旧庄六组负责人所述双方签订合同的情况属实，我公司已经支付了部分种子款，另外用我公司玉米种抵顶了部分欠款，现剩余欠款数额需双方核对。袁某2辩称，金河镇旧庄六组所述与武威天瑞丰公司签订合同的情况属实，我是职务行为，该欠款应当由公司支付，具体欠款数额需双方核对。王某1辩称，我是不是欠款主体，我不承担支付责任。王某2缺席，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年金河镇旧庄六组与武威天瑞丰公司经协商签订玉米杂交种生产合同，合同约定由武威天瑞丰公司按照合同约定种植面积提供亲本，地膜款、水电费、制种押金，收购时从种子款中一次性扣除。同时约定种子收获后，双方应在2016年10月31日前完成合格种子的收购工作，并按约定时间、约定价钱及时兑付种子款。合同还约定武威天瑞丰公司应在2016年12月31日前付清全部种子款。合同签订后，双方按合同约定履行义务，金河镇旧庄六组按约将种子交付武威天瑞丰公司，武威天瑞丰公司未按约支付种子款，并于2017年3月30日出具借据确认双方债权债务关系。后武威天瑞丰公司陆续支付部分种子款，经双方核算现拖欠玉米制种款数额为226772元。上述事实由金河镇旧庄六组提交的合同、付款明细、借据及武威天瑞丰公司提交的欠款明细和双方陈述证实，本院予以确认。本院认为，金河镇旧庄六组与武威天瑞丰公司形成的种植回收合同关系，应受法律保护。武威天瑞丰公司推诿拒付欠款的行为已构成违约，应当承担相应民事责任。金河镇旧庄六组要求武威天瑞丰公司支付玉米制种款的诉讼请求应予支持，欠款数额以双方核算确认的226772元为准。因袁某2、王金柱、王某2不是本案合同主体，不应承担合同履行责任，故不承担本案偿付责任。双方签订的合同约定玉米制种款付款时间为2016年12月31日，故武威天瑞丰公司应当按照合同约定承担资金占用期间的利息，利息从逾期付款之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、武威市天瑞丰种业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付凉州区金河镇旧庄村第六村民小组玉米制种欠款226772元及利息，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。二、袁某2、王某1、王某2不承担本案偿付责任。案件受理费5942元，减半收取2971元，由武威市天瑞丰种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  于子丽二〇二〇年三月十三日书记员  吴 琼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2955号申请人：许建民，男，1961年1月1日生，汉族，户籍地张家港市。申请人：涂玉华，女，1964年9月13日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：许玉浩，男，1985年3月15日生，汉族，户籍地张家港市。申请人许建民、涂玉华与被申请人许玉浩、刘伟赡养纠纷一案，申请人许建民、涂玉华于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许玉浩银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许建民、涂玉华以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人许建民、涂玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许玉浩的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐奇英二〇二〇年三月三十日书记员  赵 娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1990号 原告：雷定大，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告雷定大与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告雷定大于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷定大撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更972号 罪犯郑仕林，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市江北区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年5月5日作出(2016)浙0212刑初字228号刑事附带民事判决，以被告人郑仕林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币230913.45元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关于2020年2月28日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑仕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑仕林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郑仕林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯与被害人已达成和解协议，并实际赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑仕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑仕林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2025年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更753号 罪犯申峰，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2017年5月18日作出(2017)浙0122刑初154号刑事判决，以被告人申峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2017年8月25日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯申峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申峰减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯申峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯申峰减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月1日起至2020年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十日 书记员 戴皖涢
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执726号被执行人：周永超，1984年02月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行周永超罚金及违法所得一案中，本院（2019）豫1082刑初584号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周永超银行存款90000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年三月二十六日书记员  张 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终206号上诉人（原审被告，反诉原告）：戴先峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告，反诉原告）：王贺珍，女，1973年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二上诉人委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：代小勇，男，1971年10月1日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：孟纪红，女，1972年9月5日出生，汉族，住平舆县。二被上诉人委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。上诉人戴先峰、王贺珍因与被上诉人代小勇、孟纪红民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴先峰及戴先峰、王贺珍的委托诉讼代理人李青伟，被上诉人代小勇、孟纪红的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴先峰、王贺珍上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回代小勇、孟纪红的诉讼请求，并返还不当得利402000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请求依法予以纠正。本案借条所载借款18.05万元的事实不存在。代小勇、孟纪红辩称:一审认定事实清楚，证据确实充分，认定的借款18.05万元事实清楚，有戴先峰、王贺珍出具的借条佐证。一审适用法律和判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。代小勇、孟纪红向一审法院起诉请求：1.要求戴先峰、王贺珍共同偿还代小勇、孟纪红借款18.05万元及月2分的利息，利息从2016年10月1日起至款还清之日止，截止到起诉之日本息合计310000元；2.诉讼费由戴先峰、王贺珍负担。戴先峰、王贺珍向一审法院提出反诉请求：1、代小勇、孟纪红返还不当得利402000元；2、反诉费由代小勇、孟纪红负担。一审法院认定事实：2014年8月11日，戴先峰、王贺珍向代小勇、孟纪红借款70万元，约定借期两个月，利息三分，担保人是陶志坡。后戴先峰分别于2014年12月16日还款4.2万元，2015年12月9日还款30万元，2015年6月11日还款6.3万元，2016年10月1日，戴先峰向代小勇、孟纪红出具借款18.05万元的借条，约定月息三分。戴先峰于2016年10月1日出具借条之前，通过陶志坡以一套商品房抵顶借款38万元。一审法院认为，戴先峰、王贺珍向代小勇、孟纪红借款70万元，有借条为凭，予以认定。2016年10月1日双方在对还款情况进行结算后,由戴先峰出具了借款18.05万元的借条,并约定月息三分，故戴先峰应偿还借款18.05万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，代小勇、孟纪红与戴先峰、王贺珍约定的月息三分已超过年利率24%，但代小勇、孟纪红请求按月息2分未超过年利率24%支付利息，予以支持。戴先峰称其在出具18.05万元的借条时，并不知陶志坡已将一套商品房给代小勇、孟纪红以抵其借款38万元，其陈述明显不客观，且如未以商品房抵顶借款38万元，其未还款的数额明显超过18.05万元，故对其该辩称，不予采信。该借条虽是戴先峰一人出具,因王贺珍与戴先峰系夫妻关系,其于2014年8月11日在借款70万的借条上签字,系与戴先峰共同向代小勇、孟纪红借款,故对未还的借款及利息，应与戴先峰共同偿还。关于戴先峰、王贺珍的反诉，其称已偿还106万元，代小勇、孟纪红不予认可，在戴先峰、王贺珍提供的还款证据中，代全中出具的4.2万元的收条，代小勇、孟纪红不予认可，故不予认定。陶志坡出具的证明，证明代全中拿走5万元抵戴先峰向代小勇的借款，因证人未到庭，对该证明内容不予采信。根据上述有效证据，戴先峰、王贺珍共偿还78.5万元。代小勇、孟纪红与戴先峰、王贺珍对借款70万元是否约定三分利息存在争议，代小勇、孟纪红申请的证人陈某出庭作证，证明借款约定利息三分，陈某与代小勇、孟纪红、戴先峰、王贺珍均系同村居民，均没有利害关系，结合戴先峰、王贺珍借款70万元，自称已还106万元及其提供的已还78.5万元的证据，可以认定双方约定利息三分，双方约定的利息未超过年利率36%，故对戴先峰、王贺珍已支付的利息，戴先峰、王贺珍请求予以返还，不予支持。戴先峰、王贺珍辩称，代小勇、孟纪红系职业放贷，其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。综上，对戴先峰、王贺珍的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、戴先峰、王贺珍于本判决生效后十日内偿还代小勇、孟纪红借款180500元及利息(本金180500元,按年利率24%支付自2016年10月1日至付清为止的利息)。二、驳回戴先峰、王贺珍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由戴先峰、王贺珍负担。反诉费3665元，由戴先峰、王贺珍负担。二审中，戴先峰、王贺珍提交二组证据：1、多份代小勇、孟纪红与多名案外人之间发生借贷的情况，证明代小勇、孟纪红长期从事向不特定对象发放民间贷款并赚取高额利息，系职业放贷人；2、证明代小勇、孟纪红在向戴先峰、王贺珍发放贷款时，先扣除利息两个月4.2万元，实际支付65.8万元，一审中已提供了转款65.8万元的证据。代小勇、孟纪红质证称：1、代小勇、孟纪红不存在职业放贷，在一审前后，戴先峰、王贺珍已向有关部门反映了该问题，代小勇、孟纪红不构成职业放贷人；2、一审时戴先峰、王贺珍没有提供任何证据证明代小勇、孟纪红扣除了4.2万元，代小勇、孟纪红给戴先峰、王贺珍的款是转账和现金共计70万元。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，戴先峰、王贺珍向代小勇、孟纪红借款70万元的事实清楚，足以认定。2016年10月1日双方在对还款情况进行结算后,由戴先峰又向代小勇、孟纪红出具了借款18.05万元的借条,并约定月息三分，故戴先峰、王贺珍应偿还所欠借款18.05万元及利息。代小勇、孟纪红请求按月息2分未超过年利率24%支付利息，予以支持。双方约定的利息未超过年利率36%，故对戴先峰、王贺珍已支付的利息，戴先峰、王贺珍反诉请求予以返还，不予支持。一审法院认定事实及所作判决并无不当。戴先峰、王贺珍的上诉理由不足，不予采纳。综上，戴先峰、王贺珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9615元，由戴先峰、王贺珍负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十六日书记员  郭淇文
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执复3号复议申请人：呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区机场路1号。法定代表人：孙德权，职务：局长。委托代理人：李春华，该局政策法规室主任，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区秀水路市委1号楼1222号。委托代理人：王侠，该局法律顾问，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇雁煤新村南小区八栋3单元601室。申请执行人：扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街燕山国际1号楼1单元102门市。法定代表人：葛晓敏，经理。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路卓成小区1号楼1单元602室。负责人：程军，经理。被执行人:程军，男，汉族，1963年4月27日出生，住所地黑龙江省兰西县红星乡五家村小魏家窝堡屯。被执行人：华秀波，女，汉族，1971年7月4日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元。复议申请人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局不服扎赉特旗人民法院作出的（2019）内2223执异31号执行裁定书，于2020年2月24日向本院提出撤回复议申请。本院认为，该复议案件系依据本院（2019）内22民终第607号民事判决书的执行案件。经再审申请人程军申请，内蒙古自治区高级人民法院对本案进行了再审，2019年11月25日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2868号民事裁定，裁定该案再审期间中止原判决执行。现复议申请人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局依据内蒙古自治区高级人民法院的再审裁定向本院申请撤回复议申请，该申请符合法律规定应准予撤回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定,裁定如下:准许呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局撤回复议申请。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年三月十二日书记员  徐 强
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初169号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人林初团，男，1989年1月1日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，经商，住平阳县。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年9月27日被本院判处有期徒刑六年二个月，2010年8月25日被浙江省衢州市中级人民法院裁定准予假释（考验期限自2010年9月5日起至2012年12月16日止），后在假释考验期限内因犯开设赌场罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，本院依法撤销准予假释的裁定，与未执行的刑罚有期徒刑二年三个月十一天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年11月14日被苍南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月1日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人林初团犯非法侵入住宅罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人林初团到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2015年农历12月29日凌晨，被告人林初团伙同温从特（另案处理）等人为向杨某1索要非法高利贷债务，强行闯入杨某1位于平阳县家中，严重扰乱杨某1家庭的正常生活秩序，后又强行将杨某1押到轿车上带到萧××镇××殡仪馆附近进行讨债。 公诉机关认为，被告人林初团为索取非法债务，结伙非法侵入他人住宅，严重影响他人生活安宁，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。其系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月十五天。 公诉机关提交了被告人林初团供述，同案犯温从特供述，被害人杨某1陈述，证人周某、赖应弟、杨某2证言，辨认笔录，银行账户交易记录，刑事判决书，罪犯档案资料表，户籍信息，归案情况说明等证据证实。 被告人林初团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林初团结伙非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林初团在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林初团犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭志敏 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 李冬冬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初500号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏豪，男，该公司工作人员。 被告：周兴福，男，1978年4月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邱忠妹，女，1975年1月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑崇建，男，1973年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告周兴福、邱忠妹、郑崇建金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周兴福偿还原告借款本金9万元及罚息（截至2019年12月2日罚息为7273.84元，之后以借款本金9万元为基数按月利率14.249998‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告邱忠妹在最高限额12万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告郑崇建在最高限额15万元内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告周兴福与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度10万元；额度有效期自2017年7月4日起至2019年7月1日止；借款利率为月利率9.499999‰；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑崇建向原告出具《保证函》，同意为上述债务提供最高融资限额15万元的连带责任保证。2018年7月2日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告周兴福发放借款10万元，约定到期日为2019年7月1日。被告邱忠妹向原告出具《保证函》，同意为该笔债务提供最高融资限额12万元的连带责任保证。嗣后，被告周兴福付清期内利息，于2019年10月9日偿还借款本金1万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兴福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及罚息（截至2019年12月2日罚息为7273.84元，之后以借款本金90000元为基数按月利率14.249998‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告邱忠妹以最高债权金额120000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告周兴福追偿。 三、被告郑崇建以最高债权金额150000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告周兴福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告周兴福、邱忠妹、郑崇建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年三月十七日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初77号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人方志博,男,1986年10月7日生,汉族,初中文化,务农,保山市隆阳区人,户籍所在地:保山市隆阳区汉庄镇大堡子村委会北排5组,因本案于2019年11月25日被保山市公安局直属分局取保候审，2020年1月22日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨学年，云南方东律师事务所律师。 指定辩护人甫明臣，云南方东律师事务所实习律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人方志博犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月4日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人方志博及其指定辩护人杨学年、甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日凌晨，被告人方志博醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿隆阳区青华路由北向南行驶，1时47分许行驶至保岫东路与××交叉口处左××路时，与沿青华路由南向北行驶的的董某（另案）驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载段某1）相撞，造成董某、段某1受伤、车辆受损的道路交通事故。后段某2于当日2时18份报警，直属一大队民警接指挥中心指令后到现场处理，经对方志博进行呼气酒精含量检测，结果为123ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，方志博血液中乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，方志博承担此次事故主要责任，董某承担次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了户口证明、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、违法行为处理通知书、呼气酒精含量检测结果及告知记录、呼气检测照片、血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、证人证言、及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人方志博醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告方志博具有如实供述、造成交通事故并负事故主要责任的量刑情节，建议对方志博犯危险驾驶罪，在拘役2-3个月量刑，并处罚金。 被告方志博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有没有异议，且签字具结。在庭审过程中亦无异议。 其辩护人对指控事实及证据无异议，提出的辩护意见是：1、被告人被告方志博在被抓捕归案后如实交代被指控的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人认罪认罚并主动签订认罪认罚具结书。3、被告人系初犯，没有前科。综上，应对被告人方志博从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书，到案经过；呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测检验结果告知记录；血样提取登记表、检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验鉴定意见告知书；现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘查照片；证人董某、段某1、段某2的证言；被告人方志博的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方志博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方志博清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方志博到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人杨学年、甫明臣提出被告人到案后如实供述犯罪事实；被告人签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被告人系初犯依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人方志博的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人方志博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付云浩 人民陪审员  张大和 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李凤莲