wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17479号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托诉讼代理人：任东东，男，汉族，1989年12月9日出生，住西安市未央区，系该分行员工。委托诉讼代理人：高满洲，男，汉族，1969年10月8日出生，住西安市雁塔区，系该分行员工。被告：西安泽优商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：罗泽荣，该公司总经理。被告：陕西强瑞商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：陈维清，该公司总经理。被告：陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈奇军，该公司总经理。被告：罗泽荣，男，汉族，1973年4月8日出生，住西安市新城区。被告：金晓蔚，女，汉族，1979年10月8日出生，住西安市新城区。被告：詹福周，男，汉族，1981年1月13日出生。原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称“齐商银行西安分行”）与被告西安泽优商贸有限公司（以下简称泽优商贸公司）、陕西强瑞商贸有限公司（以下简称强瑞商贸公司）、陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司（以下简称合琦利乐公司）、罗泽荣、金晓蔚、詹福周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行西安分行的委托诉讼代理人任东东到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐商银行西安分行诉称，2015年9月30日，原告与债务人泽优商贸公司签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字290号），约定：由原告齐商银行西安分行向被告泽优商贸公司发放借款金额为120万元的个人经营贷款，借款期限为10个月，自2015年9月30日起至2016年7月29日止，借款用途为短期流动资金贷款。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告又与被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字290号），约定：被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周为上述被告泽优商贸公司的个人经营借款合同提供连带责任保证担保。2015年9月30日，原告齐商银行西安分行向被告泽优商贸公司发放了贷款120万元。上述贷款已于2016年7月29日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行保证责任，但各被告均未履行清偿义务。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告西安泽优商贸有限公司清偿贷款本金1200000元、利息296728.28元（截止2018年12月31日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；2、被告陕西强瑞商贸有限公司、陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告西安泽优商贸有限公司、被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，原告齐商银行西安分行（贷款人）与被告泽优商贸公司（借款人）签订《借款合同》，合同编号：2015年齐银借03字290号，合同约定：第一条借款种类：短期流动资金贷款。第二条借款用途：用于偿还编号为“2014年齐银授03字206号-003”的银行承兑汇票。第三条借款金额：壹佰贰拾万元整。第四条借款期限：10个月，自实际提款日起算……第五条借款利率与计结息……（1）固定利率6.9%，合同有限期内合同利率不变……4、结息方式（1）按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日……5、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。第八条还款（1）借款期限届满日2016年7月29日一次性归还本合同项下全部借款。同日，原告又与被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周签订《保证合同》，合同编号：2015年齐银保03字290号-002，约定被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周为上述借款提供连带保证责任担保，保证的范围为借款合同项下的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年9月30日，原告齐商银行西安分行向被告泽优商贸公司提供借款1200000元。借款到期后，被告泽优商贸公司未能及时足额偿还借款本金及利息。截止2018年12月31日，被告泽优商贸公司欠付借款本金1200000元及利息296728.28元（包括逾期利息、罚息及复利），被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周亦未代上述被告偿还借款。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《公证书》、借款借据、提款申请书、催收贷款通知书、履行担保责任通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤，六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告齐商银行西安分行与被告泽优商贸公司签订了《借款合同》，原告向被告泽优商贸公司实际出借1200000元，双方之间成立借贷关系。被告泽优商贸公司应当按照合同约定履行还本付息的义务。现借款到期后被告泽优商贸公司未偿还，原告主张被告泽优商贸公司偿还全部借款本息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告强瑞商贸公司、合琦利乐公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周承担连带保证责任的诉请，因原告与上述五被告签订的《保证合同》明确约定五被告就上述借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内向被告主张过权利，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安泽优商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司西安分行借款本金1200000元及利息296728.28元（截止2018年12月31日），合计1496728.28元，并按合同约定支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息、罚息和复利;二、被告陕西强瑞商贸有限公司、陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司、罗泽荣、金晓蔚、詹福周对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18271元，由六被告连带承担，因原告已预交，故六被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇二〇年二月二十一日书记员 张婧媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初658号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：周杰，男，1996年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄婷婷，女，1996年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告周杰、黄婷婷物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2020）冀0281刑初13号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人唐绍印，男，1967年7月7日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留；同年11月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；2020年1月20日，经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人唐绍印犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人唐绍印等到庭参加了诉讼。2020年2月12日本案中止审理，2020年3月20日恢复审理。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月29日15时许，被告人唐绍印因被害人张某在自家蘑菇棚西侧唐绍印家养鸡棚东北角位置挖排水沟发生口角，被告人唐绍印用一木把尖头铁锨将被害人张某颈椎打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤二级。被告人唐绍印到案后如实供述自己的犯罪行为。2019年10月21日，被告人唐绍印经传唤至遵化市公安局平安城派出所接受讯问。   另查明，遵化市公安局将扣押的作案工具木把铁锨移送我院。2020年1月20日，被告人唐绍印亲属与被害人达成和解协议，并取得谅解。   上述事实，被告人唐绍印在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押铁锨等物证，住院病历及情况说明等书证，证人刘某等人的证言，被害人张某的陈述，法医临床鉴定意见，现场勘验检查笔录，户籍证明等证据，足以认定。   本院认为，被告人唐绍印故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人唐绍印犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐绍印到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。供被告人唐绍印犯罪所用本人所有的铁锨一把，应当予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人唐绍印犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、供被告人唐绍印犯罪所用的本人财物铁锨一把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 韩 文     二○二○年三月二十六日   书 记 员 郭 静
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执329号之一申请执行人：李炳牙，男，1967年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人:李凤珠，女，1989年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李凤英，女，1994年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李小凡，男，2001年7月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李炳牙与被执行人李凤珠、李凤英、李小凡赡养费纠纷的（2018）赣0824民初1816号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李凤珠、李凤英、李小凡银行存款、其他应收款9000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月九日书记员  杨 云
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初70号原告袁文山，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边某某，男，1985年1月12出生，汉族，居民，现住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张苡菊，女，1988年2月9日出生，汉族，居民，现住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告袁文山与被告边某某、张苡菊民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告边某某、张苡菊的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁文山对被告边某某、张苡菊撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁文山负担。审判员  李向奇二〇二〇年三月三十一日书记员  冯慧文
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初32号原告：李六长，男，1956年10月25日生，汉族，住栾川县。被告：王小强，男，1974年4月26日，汉族，住南阳市卧龙区，原栾川县安泰汽车运输公司职工。原告李六长诉被告王小强合同纠纷一案。本院在受理后，依据原告提供的地址送达相关文书，被告王小强一直无法送达。原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告王小强的送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李六长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年三月三十一日书记员  叶春兰
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1668号 原告：王东波，男，1976年5月19日出生，汉族，党员，本科文化，教师，现住井陉县。 被告：闫会方，男，1988年4月19日出生，汉族，住井陉县。 原告王东波与被告闫会方追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告王东波到庭参加了诉讼，被告闫会方经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东波向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告20000元，并从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿还之日止；2、要求被告承担原告因本次诉讼支付的诉讼费、交通费等。事实与理由：原告王东波与被告闫会方系朋友关系，原告与案外人赵海丽也系朋友关系。2015年5月的一天，被告闫会方请求原告王东波作担保向案外人赵海丽借款20000元，用于购买汽车经营，原告考虑到双方关系，便同意了被告的请求。2015年5月29日，赵海丽将20000元给付被告闫会方后，被告给赵海丽出具了借条，原告王东波以担保人身份在借条上签了字，三方口头约定借款期限为1年。借款到期后，赵海丽和原告王东波多次亲自上被告家催要借款，才得知被告闫会方早就离开了住所地，赵海丽和王东波通过多种途径都联系不到被告，赵海丽便多次找王东波索要借款，王东波便于2016年11月15日将20000元偿给赵海丽。有赵海丽出具的证明和王东波收回的借条为证。原告代被告偿还借款后，又通过多种途径寻找被告向其追偿，均无果，原告无奈只能诉至法院，要求被告闫会方按照《中华人民共和国担保法》及相关法律的规定给付原告王东波20000元，并从给付赵海丽款的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告，直至偿还之日止，望法院查明事实，公平处理。 被告闫会方未答辩。 经审理查明，2015年5月29日，由原告担保，被告向赵某某借款现金20000元，被告当场为赵某某书写了借条，原告作为担保人在借条上签字。后经赵某某及原告多次寻找被告还款未果，赵某某要求原告偿还借款。原告于2016年11月20日偿还赵某某现金20000元。赵某某在原告书写的证明上签字，该证明内容为：“井陉县威州镇威河西村闫会方于2015年5月29日向我借款20000元整，因借款人长期不还款，我多次向担保人王东波催要借款，王东波于2016年11月20日将20000元全部代闫会方还清”。赵某某在原告还款后将借条原件交付原告。 原告还款后，无法联系被告催要欠款，原告于2019年10月10日诉至本院。 上述事实有当事人陈述及借条原件、2016年11月20日证明等证据证实。 本院认为，原告代被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款本院应予支持。原告请求被告偿付自2016年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿还之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告闫会方偿还原告王东波20000元，并支付以20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告闫会方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  吴驭坤 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘捧宇 ——
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初26号 起诉人胡美利，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 2020年3月2日，本院收到起诉人胡美利交来的行政起诉状。起诉人将蓝山县公安局列为被告。 起诉人诉称，起诉人为湖南省蓝山县塔峰镇三里村村民，在该村拥有房屋。2019年9月12日，一群人强行拆除起诉人房屋、毁坏屋内财产。起诉人在房屋强行被拆除毁坏之时及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，但蓝山县公安局未作出处理。起诉人遂于2019年11月6日通过中国邮政EMS向蓝山县公安局邮寄了《查处申请书》，蓝山县公安局于2019年11月7日签收。然而，时至今日，蓝山县公安局一直未给予起诉人任何回复，更没有立案查处及追究任何人员的法律责任。起诉人认为蓝山县公安局未依法履行调查处理职责，构成行政不作为。为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院判令：责令蓝山县公安局对起诉人因其房屋被拆除、财产被毁坏的报警事项依法履行救助和查处职责。 经审查查明，蓝山县城市管理和综合执法局以起诉人所建房屋未取得建设工程规划许可证擅自建设为由，于2019年5月13日作出蓝城执处字［2019］23号《行政处罚决定书》，限起诉人2019年5月17日前自行拆除其所建房屋，因起诉人未自行拆除，蓝山县城市管理和综合执法局又于2019年6月13日作出蓝城执拆字[2019]23号《强制执行决定书》，决定对起诉人房屋强制拆除。2019年9月12日，起诉人房屋被强制拆除。起诉人于2019年11月7日对蓝山县城市管理和综合执法局对其作出的强制执行决定向本院提起诉讼，本院已作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据该规定，提起行政诉讼的前提条件是认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯了其合法权益，才有权依法提起行政诉讼。本案中，起诉人已收到蓝山县城市管理和综合执法局的《行政处罚决定书》及《强制执行决定书》。因此在其房屋被拆除后，起诉人就应当知道其房屋被拆除与蓝山县城市管理和综合执法局有关联，是政府职能部门的行政行为，不属于蓝山县公安局管辖的治安行政案件，其不予调查处理的行为没有侵犯起诉人的合法权益。且起诉人先于本案已就蓝山县城市管理和综合执法局的强制执行决定提起了行政诉讼，本院也已作出判决，进一步证明起诉人知道房屋拆除是政府职能部门的行政行为。起诉人明知房屋拆除是政府职能部门的行政行为却仍然以蓝山县公安局行政不作为为由向本院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡美利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇二〇年三月三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1754号 申请执行人：吕长峰，男，1975年02月18出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：**，男，1964年06月02出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1754号吕长峰申请执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为39000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人升腾公司名下无银行账户，冻结了被执行人**名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，两被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，两被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，两被执行人名下的无土地登记信息；5、两被执行人无证券登记信息。 另，升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款系奖补资金，尚未进行发放，但被本院（2020）川0411执异7号执行裁定书裁定停止执行，升腾公司对该执行异议裁定书向攀枝花市中级人民法院申请了复议，目前攀枝花市中级人民法院未作出终审裁定书，故升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款暂时不能强制执行。 执行中，本院向两被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人升腾公司住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人**户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  谢仕贵
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初452号原告：(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司,住所地：浚县浚州大道中段路北。法定代表人：李金字，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉莹，河南达剑律师事务所律师。被告：亓亚涛，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司诉被告亓亚涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告亓亚涛的起诉。本院认为，原告(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告(柳州市)金谷浚县房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘希普二〇二〇年三月三十一日书记员  庞俊洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于学林，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于学林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于学林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,269.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,269.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初922号原告：张壮壮，男，1996年5月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105679。被告：张捻捻，男，1986年01月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫二蚌，男，1982年01月30日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理原告张壮壮与张捻捻、闫二蚌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张壮壮于2020年3月31日以与被告协商一致为由申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告张壮壮自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张壮壮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张壮壮负担。审 判 长  李献忠人民陪审员  邢春峰人民陪审员  李 敏二〇二〇年三月三十一日法官助理何云燕书记员陈旭尤海峰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初64号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人:秦海松,董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，系日照岚山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人:丁汇武,山东兆利律师事务所律师。 被告：苏贻峰，男，1970年8月31日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王霞，女，1970年8月23日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏凯，男，1971年9月19日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：孙会萍，女，1984年12月14日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏贻树，男，1966年5月6日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：卢秀兰，女，1964年10月27日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告苏贻峰、王霞、苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武、被告苏贻峰、苏凯到庭参加诉讼，被告王霞、孙会萍、苏贻树、卢秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金558325.10元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2019年10月20日，本金558325.10元，欠息138125.11元），本息合计696450.21元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告苏贻峰向原告借款一笔，金额为60万元，具体起止日期为2016年11月24日至2017年11月23日，贷款余额558325.10元，王霞为共同债务人，由苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰承担连带保证责任。现该笔贷款逾期未归还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护贷款人合法权益，特诉至贵院。 苏贻峰辩称，欠款数额属实，请求延期还款。 苏凯辩称，担保数额属实，请求延期还款。 案经送达，王霞、孙会萍、苏贻树、卢秀兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告苏贻峰、王霞向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司出具共同债务人承诺函一份，记载内容为：“苏贻峰于2016年11月16日向你行申请60万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为苏贻峰和王霞共同对外负债，并在此郑重承诺：苏贻峰和王霞愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任”。同日，被告苏凯和孙会萍、苏贻树和卢秀兰分别向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司出具担保承诺函一份，约定苏贻峰于2016年11月16日向原告申请60万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰共同对外担保，本承诺期限到债务人清偿所欠全部借款本息为止。 2016年11月23日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告苏贻峰签订个人借款合同一份，约定被告苏贻峰向原告借款陆拾万元整，期限为2016年11月23日至2018年11月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日,被告苏凯、苏贻树与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告苏凯、苏贻树自愿为日照岚山农村商业银行股份有限公司自2016年11月23日起至2018年11月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与苏贻峰办理约定的各类业务所形成的的债权提供连带责任担保，担保的债权最高额玖拾万元,保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年11月24日，日照岚山农村商业银行股份有限公司转账支付苏贻峰60万元，到期日为2017年11月23日，月利率为6.72753‰。被告苏贻峰贷款后，偿还利息至2017年11月23日，于2017年12月5日偿还借款本金41674.90元，尚欠借款本金558325.10元。原告主张被告应当支付逾期利息,2017年11月24日至2017年12月5日期间,以本金60万元为基数,按照月利率6.72753‰上浮50%计算逾期利息;自2017年12月6日至实际还款日期间,以借款本金558325.1元为基数,按照月利率6.72753‰上浮50%计算逾期利息。被告苏贻峰、苏凯对利息计算方式没有异议。 2019年11月21日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提交民事起诉状主张权利。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照岚山农村商业银行与被告苏贻峰签订的个人借款合同，与被告苏凯、苏贻树签订的最高额保证合同，被告王霞出具的共同债务人承诺函，被告孙会萍、卢秀兰出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山农村商业银行依约发放了贷款，被告苏贻峰作为借款人、被告王霞作为共同债务人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰作为连带保证责任人，均应当对上述债务在最高额保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏贻峰、王霞于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金558325.10元及逾期利息（2017年11月24日至2017年12月5日期间,以本金60万元为基数,按照月利率6.72753‰上浮50%计算逾期利息;自2017年12月6日至实际还款日期间,以借款本金558325.1元为基数,按照月利率6.72753‰上浮50%计算逾期利息）； 二、被告苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰对上述第一项给付内容在最高额900000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告苏贻峰、王霞进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10765元，减半收取5382.5元，由被告苏贻峰、王霞、苏凯、孙会萍、苏贻树、卢秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周存委 书记员 王琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终638号上诉人（原审原告）：单文，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：屠超，男，1986年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：吴芳，女，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人单文与被上诉人屠超、吴芳民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单文上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以“单文的陈述及提供的证人证言前后不一致，证据疑点多，意图利用诉讼程序将非法利益合法化”为由，驳回了单文的起诉。从一审法院裁判理由来看，系以实体理由解决程序问题，属适用法律错误。案涉借条中载明的8万元为借款，17万元系通过债权转让形成，另外1万元为约定的违约金。故双方之间的债权债务关系明确，一审法院应当进行实体审理。单文向一审院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款260000元及利息（按年利率6%自2019年3月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：单文的陈述及提供的证人证言前后不一致，证据疑点多，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告单文的起诉。本院认为，一审法院驳回起诉正确，本院应予维持。理由：首先，单文及其证人吴某,4对于借条形成及款项交付的陈述有矛盾之处，且根据单文提供的证据及吴芳的自认能够确认款项交付的实际数额与借条载明的借款数额存在较大的差距。其次，从吴芳提供的微信聊天记录等证据来看，案涉借款存在高额利息以及通过债权转让虚增债务的可能性。另，双方对于26万元未能按期归还，即作出屠超、吴芳自愿放弃现居住的蓝爵庄园48栋1302室所有权并主动搬离房屋的约定，在现有证据情况下，该行为具有套路贷特征。综上，本案已涉嫌套路贷虚假诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月九日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异23号之一 利害关系人（异议人）：曹飞，男，汉族，1977年10月3日生，住赣州市章贡区。 申请执行人(申请保全人)：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人曹飞不服本院（2017）赣07执381号案件中对鑫业公司开发的“××”××层××10#－××17#公寓、3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人曹飞称，请求解除对“××”××层×10#－×17#公寓、3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位的保全措施。主要事实和理由是：2014年9月24日，其与鑫业公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，进行了网上合同备案。合同签订后，其支付首付款363.88万元，支付车位款80万元，通过银行按揭支付356万元。因本案上述房产及车位被保全查封，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为买受人的利害关系人。据此，提出上述异议请求。 本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“××”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“××”含利害关系人提出异议的×层×10#－×17#公寓、3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位在内的所有房产；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。利害关系人得知后遂以前述理由提出书面异议。 另查明：1.“鑫业中心”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区××大道南侧，××路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目未竣工验收和交付。2.2014年9月24日、10月11日，利害关系人曹飞与鑫业公司分别订立了购买该公司开发的“××”××层××10#－××17#公寓、3A储藏间和杂物间各1间的《商品房买卖合同》，进行了网上合同备案，合同约定购房总价款732.381万元。合同订立后，利害关系人向鑫业公司支付房款719.88万元（付首付款363.88万元、银行按揭付356万元）。另外，双方口头约定购买4个地下车位，利害关系人于2014年9月20日通过转账支付80万元车位款。后因履行合同发生纠纷，利害关系人以鑫业公司为被告、以江西银行股份有限公司赣州分行（下称江西银行）为第三人，向赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）提起上述8套公寓房屋买卖合同、金融借款合同纠纷诉讼。经开区法院作出（2018）赣0791民初423号民事判决，判决：一、解除曹飞与鑫业公司于2014年9月24日签订八份《赣州市商品房买卖合同》；二、略；三、鑫业公司向曹飞返还首付款363.88万元及利息；四、鑫业公司返还曹飞已支付江西银行贷款本息158.046642万元。五、略；六、略。江西银行不服上诉后，本院于2019年1月25日作出（2018）赣07民终3345号民事判决，判决维持了经开区法院作出的上述判决第一、三、四项。 本院认为，利害关系人对“××”××层××10#－××17#公寓、3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位异议中，“××”××层××10#－××17#公寓系已解除买卖合同的房产，3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位系未解除买卖合同的房产，由于对该两种房产异议审查适用的法律及指引的权利救济途径不同，因此需分别作出异议裁定，故本异议裁定仅对已解除买卖合同的8套公寓的异议进行审查和裁定，对未解除买卖合同的3A储藏间和杂物间各1间、4个地下车位的异议将另行审查作出裁定。 根据本案查明的事实，利害关系人曹飞虽在本院查封“××”××层××10#－××17#公寓前与鑫业公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，并支付了相应房款，但其在向本院提起异议前已就所购公寓的买卖合同纠纷提起了诉讼，并经本院终审判决维持的经开区法院（2018）赣0791民初423号民事判决中的解除买卖合同、鑫业公司返还其购房款本息及已支付银行贷款本息的判项所确定。故利害关系人已不是涉案公寓的买受人，不具有就涉案公寓以案外人身份另行提起异议的主体资格。在此情形下，利害关系人本应依据其就涉案公寓买卖合同提起诉讼取得的生效判决申请执行，其却仍以该涉案公寓系其所购为由另行向本院提出案外人异议，要求排除执行，故利害关系人曹飞就所购涉案公寓异议部分的申请不符合受理条件，鉴于本院对其提起的该部分异议已立案，故依法应驳回其对涉案公寓提起的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，本案裁定如下： 驳回曹飞要求解除对“××”××层××10#－××17#公寓查封的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘仙亮 书记员刘珍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初813号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：周廷梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告周廷梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初325号 原告：龚大林，男，1982年8月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：张勇，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告龚大林与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告龚大林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二〇年三月三日 书记员  严媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初95号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：峨山县庆丰酒店，住所地峨山县双江街道办事处猊江南路20号。经营者：周丹丹。原告中国音像著作权集体管理协会与峨山县庆丰酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张微，男，1993年9月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张微系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,490.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,490.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执513-6号申请执行人牟某，男，现住栖霞市。被执行人路某，男，住栖霞市。被执行人高某，女，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人路某，高某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十日书记员  董铁军
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执191号 彭占成、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司： 本院执行的申请执行人彭占成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，经电话通知被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司履行执行款，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司已自动履行了案涉执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保215号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐爽，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值299 774元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐爽在金融机构的储蓄存款299 774元。 案件受理费2019元，由被申请人唐爽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢36号 陈跃、淮南市孟达工贸有限公司： 陈跃与淮南市孟达工贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计25792元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，未执行到位的，申请执行人自愿放弃。至此，陈跃向本院申请执行的（2017）皖0403民初2442号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1126号申请执行人胡才花，女，1951年8月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胡坡，男，1992年6月26日生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡才花与被执行人胡坡不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年3月18日申请执行。在民事审判期间，本院依据（2019）豫1702民初4152号民事裁定书及（2019）豫1702执保514号协助冻结存款通知书对被执行人胡坡的银行账户予以冻结。现因被执行人胡坡未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4152号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡坡的银行存款及收入1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年三月二十日书记员  张瑞杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申54号 再审申请人（一审被告）：周德才，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人（一审被告）：周洋芳，女，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人（一审被告）：四川兼备建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河沿街1号。 法定代表人：周德才，该公司总经理。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴思怡，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：杜康明，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人周德才、周洋芳、四川兼备建设工程有限公司（以下简称兼备公司）因与被申请人吴思怡、杜康明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周德才、周洋芳、兼备公司申请再审称，（一）本案现有银行账户明细查询清单等作为新证据证实，周德才已归还借款328万元，上述新证据足以推翻一审判决认定的基本事实。（二）本案实际借款金额为410万元，一审认定借款本金为510万元缺乏证据证明。（三）本案借款与周洋芳无关，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不应认定未夫妻共同债务，一审判决周洋芳承担还款责任适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，再审本案。 吴思怡、杜康明提交意见称，（一）本案一审判决已于2017年6月5日生效，至今已超过再审申请期限。（二）一审审理期间，周德才、兼备公司均委托律师出庭，周洋芳本人也到庭应诉，庭审中，原被告一直确认借款本金为510万元。（三）申请人提交的证据均在借贷双方对账确认日期之前发生，应为无效。（四）案涉借款均发生在周德才、周洋芳婚姻关系存续期间，且二人均为兼备公司股东，在周德才被羁押期间，周洋芳也是周德才代理人，故一审认定周洋芳应承担还款责任适用法律正确，一审认定事实证据充分，请求驳回周德才、周洋芳、兼备公司再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年6月5日发生法律效力，故周德才、周洋芳、兼备公司于2019年12月20日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 本案审查期间，周德才、周洋芳、兼备公司向本院提交了以下证据：1.申请人自行整理的2011年6月2日至2015年2月周德才与杜康明、吴思怡资金往来情况一套；2.2012年4月1日至2012年4月30日案外人周钰芳20×××18账号银行账户明细查询清单复印件三份。上述证据拟证明周德才已归还借款328万元的详细情况。3.周德才释放证明一份，拟证明周德才被羁押情况。经本院组织质证，杜康明对证据的合法性和关联性不予认可，认为其与周德才之间的往来款项属于二人之间的其他经济往来，并非案涉借款的还款，案涉借款均系从吴思怡账户转出，且除胡江阳的一笔借款外，其余借条均是周德才向吴思怡出具。吴思怡质证认为，对于2014年2月25日前经双方对账并确认过的资金往来不予认可，但对对账之后的所有还款予以认可。本院认为，申请人提交的证据1中大部分还款证明以及证据2均发生在双方2014年2月25日对账及一审庭审之前，故依法不属于民事诉讼再审新证据，且证据2系复印件，真实性无法确认，加之无其他证据印证其与本案的关联性，本院对此均不予确认。另，证据1中，申请人主张的2014年10月18日归还现金5000元因仅有“领款单”复印件一份，无其他证据相互印证，且“领款单”上“领款人”处并无并“杜康明”签名，对其真实性本院不予认可；对2015年2月15日，周德才向杜康明工商银行62×××18账户转款2万元，因吴思怡、杜康明在本院听证结束后予以追认，并于2020年1月21日自行向执行法院作出书面承诺，同意在该案执行中对该笔款项予以扣减，故周德才针对该笔款项的再审请求因可通过执行程序予以解决，本案已无针对该笔事实再审的必要。对申请人提交的证据3因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。综上，对周德才、周洋芳、兼备公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提起的再审申请本院依法不予支持。对其依据该法第二百条第二项、第六项之规定提出的再审主张，因已超过法定申请再审期限，依法不属本案审查范围，本院对此不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德才、周洋芳、四川兼备建设工程有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月四日 书记员  郭玉红
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2413号 申请执行人：白全蓉，女，汉族，生于1949年9月16日，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋开平，男，汉族，生于1975年6月28日，住四川省广安市广安区。 被执行人：何春玲，女，汉族，生于1978年1月13日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602名初6195号民事调解书，受理了申请人白全蓉申请执行被执行人蒋开平、何春玲民间借贷纠纷一案。于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为230000元及利息。在执行过程中查明：被执行人有银行存款8749元，被执行人蒋开平、何春玲名下共有的位于广安市住房及何春玲所有的位于广安市住房，本院于2017年12月3日对上诉住房进行了保全查封，但何春玲所有的位于广安市住房在华蓥市农商行双河支行有抵押并现有人居住，被执行人位于广安市住房因案外人冯某某提出执行异议本院于2020年1月22日裁定中止对该房的执行。执行中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人的银行账户被冻结，被执行人的银行存款8749元已扣划支付（2019）川1602执2413号及（2020）川1602执60号案件的执行、诉讼费，被执行人蒋开平、何春玲名下的川Ｘ×××××号、川Ｘ×××××号车辆被查封，但不知车辆在何处，被执行人何春玲所有的位于广安市住房在华蓥市农商行双河支行有抵押贷款并现有人居住，不宜处置，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇二〇年三月三十日 书记员  何岳妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5957号 申请人：胡艳丽，女，1983年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 申请人：张玮玮，女，1981年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人：代希鹏，男，1980年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人胡艳丽与被执行人张玮玮、代希鹏因民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民特1134号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付500000.00元及逾期利息。于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5957号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王淑一
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初366号起诉人：郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，住保定市满城区。2020年3月2日，本院收到郭永红的起诉状。起诉人郭永红向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年9月17日王文胜付给涞水县红平钙粉厂转让费185万元整的《今收到》条，伪造无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年10月23日郭永红一直单独经营涞水县红平钙粉厂，直到2014年9月1日，经郭永红与王文胜协商共同经营该厂。经营期间，王文胜利用非法手段将该厂占为己有，并伪造收到条，想达到侵占该厂的目的，王文胜的违法行为严重侵害了郭永红的合法权益。本院经审查认为，2014年9月17日王文胜付给涞水县红平钙粉厂转让费185万元整的《今收到》条属于合同是否履行的证据材料，不属于合同效力的范畴。郭永红以确认合同效力为由，请求确认该收到条伪造无效，属于没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭永红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 耿 勇二〇二〇年三月六日书记员 沈义萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1331号 原告：何世国，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：芜湖天航科技（集团）股份有限公司，住所地安徽省芜湖九江经济开发区。 法定代表人：任占奎，该公司总经理。 本院在审理原告何世国与被告芜湖天航科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何世国于2020年3月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖天航科技（集团）股份有限公司的起诉。 本院认为，原告何世国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何世国对被告芜湖天航科技（集团）股份有限公司的撤回起诉。 审判员 徐 飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱同萍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终165号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤超超，男，1991年2月16日出生，汉族，小学毕业，无业。因犯抢劫罪于2008年6月5日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯强奸罪、抢劫罪于2010年7月15日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品犯罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。原审被告人张智锋，男，1976年7月26日出生，汉族，初中毕业，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年2月13日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；因盗窃于2010年9月10日被洛阳市公安局汉屯路派出所行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月6日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6万元；因犯盗窃罪于2017年8月11日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2019年2月21日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人汤超超、张智锋犯盗窃罪、原审被告人汤超超犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫0304刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人汤超超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪1.2018年7月19日晚23时许，被告人张智锋伙同被告人汤超超窜至洛阳市瀍河回族区恒大绿洲实验小学附近，将被害人张某停放在此处的汽车玻璃砸烂，将车内的飞天茅台酒2瓶(经鉴定价值3798元)、五粮液白酒1瓶(经鉴定价值998元)、硬中华烟2条(经鉴定价值900元)等物品盗走。现赃物未追回。2.2018年5月19日晚23时许，被告人张智锋伙同被告人汤超超窜至洛阳市瀍河回族区启明西路三井洞桥东沙某经营的“沙记牛羊肉店”内，撬开门锁，将店内的保险柜盗走，后二人发现保险柜内仅有房产合同等物品，二人遂将保险柜丢弃。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的立案决定书、销售清单、收据；被害人沙某、张某陈述；被告人汤超超、张智锋的供述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片，到案经过、二被告人户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。二、贩卖毒品罪2018年7月份，被告人汤超超两次将冰毒卖给吸毒人员杨某，并以微信转账的形式分别收取毒资400元、500元；2018年8月份，被告人汤超超两次将冰毒卖给吸毒人员孙某，并以微信转账的形式分别收取毒资350元、500元。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被告人汤超超供述与辩解；证人孙某、张智锋的证言；微信交易记录截图；辨认笔录等证据证实。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定1.被告人汤超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人汤超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币13000元。2.被告人张智锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。3.责令被告人汤超超、张智锋退赔被害人张某经济损失人民币5696元。上诉人汤超超上诉称：其没有贩卖毒品。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人汤超超的上诉理由，经查，本案一审开庭审理中经质证确认的证人证言及辨认笔录、微信转账记录能相互印证，足以认定汤超超多次贩卖毒品并收取毒资。本院认为，上诉人汤超超、原审被告人张智锋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。汤超超多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人汤超超的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇二〇年三月九日书记员  史亚楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保142号之四申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：于路宁，男，汉族，1967年3月20日生，。被申请人：张红云，女，汉族，1969年5月29日生，住同上。被申请人：于路奇，男，汉族，1975年1月20日，住同上。被申请人：庞立新，女，汉族，1975年1月24日，住同上。被申请人：刘永海，男，汉族，1968年2月7日生，住宁津县。被申请人：刘桂芹，女，汉族，1965年6月28日生，住同上。被申请人：刘广远，男，汉族，1957年3月12日生，住宁津县。被申请人：张中民，女，汉族，1956年7月22日生，住同上。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于路宁、张红云、于路奇、庞立新、刘永海、刘桂芹、刘广远、张中民名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将庞立新名下中国邮政储蓄银行账户62×××86存款360016.77元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十四日书记员  王 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈金江，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈金江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6120、尾号7125)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,666.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,666.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡光辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0103、尾号6111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,859.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,859.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执97号之一申请执行人：程贤敬，男，汉族。委托代理人：程菁鑫，男，汉族。被执行人：曹显林，男，汉族。申请执行人程贤敬与被执行人曹显林机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初528号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人曹显林于2020年2月27日前给付申请执行人赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼受理费1000员、执行申请费350元。执行中查明，被执行人曹显林在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人曹显林在银行的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主账户）、6228402967024194065（子账户）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年三月二日书记员 肖 锐
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执319号申请执行人：张健，男，1992年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人张健与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第268号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付张健2018年8月至11月期间的工资合计人民币10819.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2012.48元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张健依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第268号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢171号之一 申请执行人:谢菊容，女，汉族，1972年10月5日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：谢素容，女，汉族，1974年12月7日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：王洪琳，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 谢菊容申请执行谢素容、王洪琳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初4149号民事调解书，要求谢素容、王洪琳向谢菊容偿还借款980000元及利息，并承担案件诉讼费6800元。本院于2019年05月21日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法对被执行人谢素容、王洪琳发布了限制高消费令，并对被执行人谢素容名下位于遂宁市船山区王洪琳名下位于遂宁市船山区住房进行评估拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，该项资产无法继续执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初4149号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李雨桥
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初469号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系原告公司员工。被告：徐克芹，男，1980年12月3日出生，汉族，住单县。被告：徐翠花,女，1975年7月23日出生，汉族,住单县。被告：池小会,女，1973年7月16日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告徐克芹、徐翠花、池小会金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初1041号原告:周志梅，女，1976年1月16日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人:魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码913100008322367537。代表人：毛寄文，总经理。原告周志梅与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周志梅委托诉讼代理人魏丽芳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，依法成立的合同受法律保护。原告周志梅与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。在保险责任期间内，原告的车辆因遇暴雨致车辆发生损失，被告应当承担赔偿责任，涉案车辆因暴雨导致的发动机损失，亦属于双方合同约定的因暴雨导致的车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为139800元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志梅车辆损失139800元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计143800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元,减半收取计1588元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年三月十七日书记员  王雨薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异77号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2961号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1478号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2961号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1478号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0803民初267号原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。负责人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：刘昆，男，汉族，1997年5月18日出生，住吉安市永新县。被告：熊振，男，1996年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告熊振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称，2018年7月30日，原、被告双方通过网络签订了《中国银行个人网络循环贷款合同》，合同约定：被告熊振向原告借款203000元，用于其个人消费支出，借款期限1年或6个月不等，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告熊振于2018年共借款3次，共计金额80000元；2019年借款5次，共计金额123000元。借款后，被告熊振只归还借款本金577.75元。截止至2019年12月13日，被告熊振拖欠借款本金202422.3元，利息1183.32元，罚息4638.1元。为此，诉至本院。现诉请判令：1、请求依法判令被告熊振立即偿还原告借款本金202422.3元及其利息1183.32元、罚息4638.1元(利息、罚息按合同约定计算至借款实际还清之日止)；2、判令被告熊振承担本案诉讼费。本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告熊振所欠原告中国银行股份有限公司吉安市分行金融借款本金202422.3元及利息，自愿于2020年4月30日前归还借款本金70000元，于2020年5月31日前归还借款本金70000元，于2020年6月30日前付清剩余借款本金62422.3元及所有利息、罚息（利息、罚息均按借款合同约定计算）；案件受理费4430元，减半收取计2215元，被告熊振自愿负担，因原告中国银行股份有限公司吉安市分行已垫付，被告熊振于2020年4月30日前支付给原告中国银行股份有限公司吉安市分行；若被告熊振未按上述约定履行付款义务，原告中国银行股份有限公司吉安市分行可就本案全部款项向人民法院申请强制执行；原、被告其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李喜春二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 晴附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保161号申请人：陶春洪，男，1956年5月16日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：淮南市万盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91340400580125554A,住所地安徽省淮南市潘集区长江路68号。法定代表人：彭凤梅申请人陶春洪与被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶春洪于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款570万元或查封其同等价值的其他财产。并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额570万元，保单号为2040104852020000007。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款570万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二日书记员  史 涛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执6号申请执行人：孙绍兰女，1946年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。申请执行人：魏俊清男，1976年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。申请执行人：魏俊萍女，1976年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。申请执行人：魏俊梅女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。申请执行人：魏俊红女，1972年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被执行人：吴国华男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：冯学英女，1956年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人孙绍兰、魏俊清、魏俊萍、魏俊梅、魏俊红与被执行人吴国华、冯学英民间借贷纠纷【（2019）津0110民初2874号民事调解书】一案，申请执行人孙绍兰、魏俊清、魏俊萍、魏俊梅、魏俊红申请执行标的为欠款41050元及利息，本案执行费515元。2020年1月2日本院向被执行人吴国华、冯学英发出执行通知书并责令被执行人吴国华、冯学英报告财产。在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年三月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐正，男，1989年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐正信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐正系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,553.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,553.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异86号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨继伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之六十三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐秀林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秀林在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4830号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:陈自慰，男，汉族，1989年12月19日出生，住广东省韶关市浈江区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈自慰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈自慰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈自慰在2017年01月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年1月12日发放贷款76000元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤FRX056，车架号：LC0CG4DF6G0005931），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期286天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈自慰偿还原告剩余贷款本金33070.94元，到期未偿利息2458.94元，罚息2031.4元,寄送法律函件费0元，以上共计37561.28元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤FRX056，车架号：LC0CG4DF6G0005931）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈自慰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年01月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈自慰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款76000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈自慰（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元，车架号：LC0CG4DF6G0005931为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年01月16日，原告取得了“比亚迪元”（车牌号：粤FRX056，车架号：LC0CG4DF6G0005931）机动车登记证书。2017年02月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年1月12日原告向被告指定账户发放贷款76000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金33070.94元，到期未偿利息2458.94元，罚息2031.4元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈自慰于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金33070.94元，到期未偿利息2458.94元，罚息2031.4元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈自慰未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌元”（车牌号：粤FRX056，车架号：LC0CG4DF6G0005931）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费739元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初67号公诉机关新乡县人民检察院。被告人赵秀兰，女，1951年06月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月28日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新乡县检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人赵秀兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人赵秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月28日，新乡县公安局民警在巡查中发现，被告人赵秀兰在新乡县七里营镇丁庄村自家门前的菜地里非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人赵秀兰在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计980株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人赵秀兰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵秀兰非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人赵秀兰自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵秀兰自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了查获的980株罂粟苗；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、照片；户籍证明、破案经过、到案情况说明、扣押决定书等书证；证人崔某的证言；被告人赵秀兰的供述与辩解等证据证实。被告人赵秀兰对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵秀兰于2020年2月28日主动到新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人赵秀兰非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人赵秀兰自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵秀兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗980株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年三月三十一日书记员  张天汝