河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3817号原告：李成福，男，1967年7月15日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：黄世玉，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊笛，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：湖北丹江口顺源工业建筑有限公司，地址：湖北丹江口丹江大道。统一社会机构代码：9142038170684220XC。法定代表人：余富奎。被告：阮井发，男，1974年4月14日出生，汉族，住潢川县。被告：余维海（又名：余胜利），男，1970年6月4日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：马联合，男，汉族，1968年7月17日出生，汉族，住商城县。原告李成福与被告湖北丹江口顺源工业建筑有限公司（以下简称：丹江口顺源建筑公司）、被告阮井发、被告余维海、被告马联合提供劳务者受害责任纠纷，被告余维海庭前申请追加被告，为查清案件事实，本院依法审查后追加马联合为本案被告。本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成福及其委托诉讼代理人黄世玉、熊笛，被告余维海的委托诉讼代理人刘鸿、周祥锋、被告马联合到庭参加了诉讼，被告阮井发、被告丹江口顺源建筑公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李成福向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告各项损失共计125,429.37元[医疗费5359.24元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费6496.8元（60天×108.28元/天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、误工费20,070元（133.8元/天×150天）、残疾赔偿金63,748.38元（31874.19/年×20年×10%）、被抚养人生活费9794.95元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、诉讼代理费5260元]；2.被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告丹江口顺源建筑公司承包商城县新时代国际学校建筑工程后，将其中的木工、瓦匠水泥、钢筋等工作分包给没有合法资质的被告阮井发，被告阮井发又将木工活违法分包给没有合法资质的被告余维海。被告余维海雇佣原告在商城县新时代国际学校建筑工程工地施工。2019年5月31日，原告李成福在施工的过程中，因架子上的方木断裂致其从架子上摔落，导致腰椎骨折，治疗后留下残疾，故原告诉至法院要求被告赔偿其损失。被告余维海辩称：被告余维海与原告之间并不存在雇佣关系。被告阮井发将商城县新时代国际学校的部分工程分包给被告余维海，被告余维海又将工地木工作业交由被告马联合承揽，并向马联合支付报酬，马联合为完成承揽任务，雇请原告为其提供劳务，故原告是被告马联合负责召集的，因此原告受雇于被告马联合而非被告余维海。原告李成福在本次事故中存在重大过错，作为一个有着多年木工经验的人，在工作中应当注意基本的安全常识，但原告却因自己的疏忽，从架子上的方木上跌落造成损伤。该方木材料是被告阮井发提供的，架子是原告自行搭建，且只搭建了一层便开始作业，故其应承担本次事故的部分责任。原告在第二次开庭中按照城镇标准重新计算原告的损失，且增加了部分诉请，依法无据，变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前，故原告在第二次开庭时无权变更诉请。原告部分诉请过高，且原告为农村户籍，残疾赔偿金应按照河南省农/林/牧/渔标准计算，而非建筑行业标准。原告医药费、住院伙食补助费、护理费、律师费诉请依法无据，原告受伤后，被告余胜利垫付了全部医药费，并雇请护工为原告护理，且通过护工为原告购买住院期间的餐食。被告马联合辩称，原、被告一起在商城县国际学校干活，虽然原告是被告介绍去的，但是原告和被告同工同筹，被告并未因介绍工人干活或者代领工资而从中获利，故不应成为本案的被告。被告丹江口顺源建筑公司未到庭、未答辩。被告阮井发未到庭、未答辩。双方围绕争议焦点（原告的损失是多少，原告受雇于谁；四被告如何承担赔偿责任），双方提交了如下证据。原告李成福为支持其诉讼请求提交以下证据：1、身份证及户口簿（复印件）；2、商城县人民医院住院病历及清单；3、商城县吴河乡莲花村民委员会证明；4、证人证言；5、建设工程中标通知书、6、建设工程施工合同复印件；7、商城县新时代国际学校工程外观照片；8、安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；9、法明传（2019）513号和豫高法[2019]338号文件；10、委托代理合同。被告余维海为支持其答辩意见提交以下的证据：1、为原告垫付护理费的凭据；2、证人证言；3、马联合代领工资单复印件。被告马联合为支持其答辩意见提交以下证据：证人证言及通话录音光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李成福认为：被告提交的垫付护理费虽认可，但被告只垫付了住院期间25天的护理费，原告护理费计算的天数不包括住院期间。原告后期的复查费用也是自己支付。原告对被告马联合提供的证据没有异议。被告余维海认为：原告提供的证据4、5、6、7的真实性有异议，被告丹江口顺源公司将部分工程发包给被告阮井发，被告阮井发将木工活分包给被告余维海，被告余维海又将活分包给被告马联合，是马联合找原告来干活，故原告是受被告马联合雇佣。证据9的真实性没有异议，但证明目的有异议，最高法的文件中要求根据各省的情况开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准工作的启动，最近豫高法明确了3类人身损害赔偿案件统一城乡标准证据，但并不包括本案类型。被告马联合提供的证人证言的真实性有异议。被告马联合认为：对原告提供的证据没有异议，被告余维海提供的工资代领复印件虽真实，但是并不能证明原告与被告之间为雇佣关系，被告只是将工友的工资一起代领，然后按照各自的工作量予以分发，并未从中获利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的建设工程中标通知书、建设工程施工合同与原告提供的商城县新时代国际学校工程外观照片相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认可。原、被告提供的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故对原、被告提供的证人证言均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丹江口顺源建筑公司将其承建的商城县新时代国际学校的教学楼、宿舍楼、餐厅等工程全部大清包，含木工泥工。塔吊等一切施工机械违法分包给没有施工资质的被告阮井发，双方签订的建筑工程施工合同中第六条第四项约定:承包方需为施工人员购买人身意外伤害保险。被告阮井发又继续将工程中的木工活部分违法分包给不具备相应资质的被告余维海。原告李成福经被告马联合介绍来工地，并受雇于被告余维海在该工地从事木工活，双方约定工资按工作量和点工量计算，工程基础部分工资按300元/天计算，工程基础以上的工资按35元/平方计算，工人的工资由被告余维海发放给同是从事木工的马联合，马联合作为木工组的组长，再按照每个木工所完成的作业量进行相应的工资分配，从事木工时的支模工具由被告阮井发提供。2019年5月31日，原告李成福在商城县国际学校从事木工作业时从支模的架子上摔下受伤。原告受伤后被送往商城县人民医院急救，住院治疗，伤情经诊断为：腰1椎体骨多发软组织；住院30天,开支医疗费5077.64元，2019年8月2日，原告李成福前往商城县人民医院复诊，花费医药费281.60元。出院医嘱：院外对症治疗；绝对卧床休息2个月，根据复查结果确定下步治疗；出院3个月内禁止剧烈活动；一个月后复诊，不适随诊。2019年11月25日，原告伤情经安徽天正司法所鉴定：被鉴定人李成福在工地摔伤致L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），评定为十级伤残。误工期150日、护理期60日，营养期60日，支出鉴定费3000元。被告余维海为原告垫付全部医疗费用5077.64元、为照顾原告住院聘请护理进行护理25天，并在原告住院的30天内，委托护工为原告购买三餐，共计花费6200元。李善余（原告之父）1940年5月4日出生，刘贻秀(原告之母)1944年4月3日出生，双方共生育六个子女。原告李成福与妻子2007年6月10日生育一女取名李江林。另查明：被告马联合提供的其与被告余维海的通话录音中记录以下内容。被告余维海承认被告马联合在分发工人工资的过程中没有获利，被告马联合作为一个打工者与其他工人同工同筹，且录音中承认该工程有被告丹江口顺源建筑公司将工程分包给被告阮井发，被告余维海又承包了工程中部分的木工活，并在每个木工的工资中按工作量每平方获利一至两元。庭审核定原告的损失为：医疗费281.60元（扣除被告已垫付部分）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费3789.8元[（60天-25天）×108.28元/天）]、误工费20,070元[133.80元/天×150天]、残疾赔偿金27,661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、被抚养人生活费4849.6元（父：10392.01元/年×5年×10%÷6人、母：10392.01元/年×5年×10%÷6人、女：10392.01元/年×6年×10%÷2人）、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、交通费500元（酌定），合计66,352.48元。本院认为，原告李成福受雇于被告余维海,在被告丹江口顺源建筑公司承建的新时代国际学校建筑工地从事木工工作过程中受伤,被告余维海应承担赔偿责任（60%）。被告丹江口建筑有限公司公司将部分工程分包给没有作业资质的被告阮井发，被告阮井发又将部分工程分包给没有作业资质的被告余维海，故被告丹江口建筑公司应当与被告阮井发承担连带赔偿责任（各承担10%）。原告李成福不具有从事高空高危作业资质，没有安全施工条件，仅仅只是有从事木工作业的经验，其作为完全民事行为能力人,施工时未能尽到自身安全的注意义务,行为上有过错，应自行承担20%的民事责任。被告余维海辩称原告李成福受雇于被告马联合，但在被告马联合提供的与被告余维海的通话录音中，被告余维海承认原告李成福并非受雇于被告马联合，且承认被告马联合与原告李成福仅为工友关系，在新时代国际学校从事木工作业时马联合与原告及其他木工工友均同工同筹，虽原告的工资由马联合分发，但被告马联合并未因分发工资而另外获利，被告余维海则从每个木工工资中按工作量抽取一至两元作为获利，故对被告余维海认为原告受雇于马联合的答辩意见本院不予支持。原告诉请其损失应按照城镇标准计算，其依据的理由为最高法和豫高法所下发的文件，但依据河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见中仅对全省法院机动车交通案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本案案由类型则不包括在试行文件中，故本院认为原告损失应按照农村标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余维海赔偿原告李成福损失41811.49元[（66352.48元-5000元）×60%+5000元]；二、被告湖北丹江口顺源建筑安装有限公司赔偿原告李成福损失6635.25元（66352.48元×10%）；三、被告阮井发赔偿原告李成福损失6635.25元（66352.48元×10%）；四、被告马联合不承担赔偿责任；五、驳回原告李成福的其他诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由原告李成福负担842元，被告余维海负担1966元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  雷 群人民审判员  蒋仁军二〇二〇年三月三日书 记 员  岳昌强