浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初887号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴聪，男，汉族，1992年10月7日出生，务工，户籍地江西省。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被告人邹路鸣，男，汉族，1989年11月14日出生于江西省丰城市，务工，户籍地江西省。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，本院于2019年12月20日决定继续取保候审。 辩护人杨双眯，浙江元祐律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人吴聪、邹路鸣犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查认为不宜适用简易程序，于2019年12月27日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人吴聪、邹路鸣及辩护人欧阳宏、杨双眯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年11月16日，被害人金某在本市某投资公司内，向被告人吴聪、邹路鸣借款人民币25万元，签订金额为40万元的借款合同，由吴聪先后转账人民币共计40万元至金某银行账户，金某在邹路鸣的陪同下先后取现人民币共计18万元交还给吴聪、邹路鸣，金某实际到手人民币22万元。11月18日，吴聪在金某的要求下转账人民币3万元给金某，金某实际到手人民币25万元。11月24日，被告人吴聪、邹路鸣以金某在别处借钱系违约为由，要求金某按照借款合同归还人民币40万元，双方经协商，被害人金某最终转账人民币35.5万元至邹路鸣银行账户内，损失共计人民币10.5万元。 案发后，吴聪的家属代为退赔被害人金某人民币10.5万元，金某对吴聪、邹路鸣的行为表示谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，被告人供述等证据。据此认为被告人吴聪、邹路鸣的行为已构成诈骗罪，数额巨大，被告人邹路鸣系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条之规定，予以判处。 被告人吴聪及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人认为被告人有坦白、并不以放贷为职业主观恶性小，积极退赃取得谅解，希望从轻处罚适用缓刑。 被告人邹路鸣及辩护人对起诉书指控事实及罪名无异议，辩护人认为被告人系从犯、有坦白、社会危害性小、希望从轻处罚适用缓刑。 二被告人及其辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明，2016年11月16日，被告人吴聪在本市某投资公司出借给被害人金某借款人民币25万元，并让被害人签订合同金额为40万元的虚高借款合同，借款期限15天，被告人邹路鸣在场。后被告人吴聪先后通过银行转账人民币共计40万元至被害人金某银行账户的方式制造账面流水，并由被告人邹路鸣陪同取现人民币18万元交还，被害人金某实际到手人民币22万元。2016年11月18日，被告人吴聪在被害人金某的要求下又增加转账人民币3万元给金某，金某实际得款人民币25万元。2016年11月24日，被告人吴聪、邹路鸣在得知被害人金某的房屋抵押贷款发放的情况下，在某服务中心附近，以在别处借钱系违约为由肆意认定被害人金某违约，并要求按照借款合同归还人民币40万元。后双方经协商，被害人金某最终转账人民币35.5万元至邹路鸣银行账户内才算结清。 案发后，被告人吴聪的家属代为退赔被害人金某人民币10.5万元，被害人金某对被告人吴聪、邹路鸣的行为表示谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.发生情况报告表及被害人金某的陈述、接受证据清单、银行账户明细、辨认笔录，证明2016年11月16日，其在某投资公司办理房屋抵押贷款时，因25万元缺口，经鸿邦投资公司吴玉松介绍，其向吴聪借钱，邹路鸣在场，双方约定借款25万元，期限15天，到期还本息28万元，吴聪让其签订40万元的借款合同，如果逾期则归还40万元及利息，其同意。当天吴聪转入其工商银行卡13.5万元，让其返还3万元，其通过银行柜面取现3万元给了吴聪和邹路鸣，之后尾号为9978的账户转账到其农业银行卡上15万元，其取现还了15万元给吴聪和邹路鸣，以及吴聪分三笔转入其建行卡里11.5万元；11月18日经其多次催讨吴聪又打给其建设银行卡3万元。2016年11月24日其办理的房屋抵押贷款放款，吴聪和邹路鸣以其向别处借款属违约要求支付40万元，并通过尾随的方式要其归还，后经协调分8笔还款35.5万元。并能辨认出吴聪、邹路鸣。 2.证人吴某的证言、辨认笔录，证明2016年11月，因金某办理抵押贷款前需要前面贷款结清将房产证拿回来，需要资金，其公司不做信用贷，就介绍吴聪给金某认识。并辨认出吴聪和与吴聪一同前来的胖子即金某。 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明对被告人吴聪本人进行搜查，扣押iPhoneXR手机1只（电子串号357394090280963）、华为nova2s手机1只（868860036151460、86886003639717）、现金人民币3130元；对被告人吴聪的住处进行搜查，扣押现金人民币15200元、LV字样背包1个、LV字样钱包1个有银行卡等物。 4.协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、银行流水，证明对被告人吴聪、邹路鸣的银行卡交易进行查询的情况。其中金某建行账户于2016年11月16日分三次收到共计11.5万元吴聪的转账款，2016年11月16日金某农行账户收到转账15万万元，同日提现15万元。2016年11月16日吴聪存入金某工行账户13.5万元，当即金某取现3万元。 5.接受证据材料清单、收条、刑事谅解书，证明被告人吴聪家属赔偿给被害人金某人民币10.5万元，被害人对被告人吴聪、邹路鸣予以谅解。 6.抓获经过，证明被告人吴聪、邹路鸣被动归案情况。 7.户籍证明，证明被告人吴聪、邹路鸣的身份情况。 8.被告人吴聪的供述、辨认笔录，证明2016年11月的一天，其和邹路鸣来到某投资公司并经吴玉松介绍认识了急需周转资金的金某，金某想借款25万元，双方约定金某不能在外面借钱，否则算违约，并约定借款数额25万元，等放贷下来后归还本息28万元。其让邹路鸣拿出空白的借款合同，合同上写借款40万元，时间半个月，如不按期还款，要按合同数额归还。后转账给金某25万元，当即返还3万元。其又转了15万元给金某，当即让金某将15万元取现后交给邹路鸣。因金某总打电话要求还回当时取现交回的3万元，其就转账给金某3万元。15天不到的时候，吴玉松说抵押贷款批下来了，其以金某到其他地方借款是违约为由，要求按合同40万元还款，经过双方讨价还价，金某转了35.5万元到邹路鸣的银行卡里。并能辨认出邹路鸣和吴玉松。 9.被告人邹路鸣的供述，证明2016年8月，其到杭州后到吴聪开的贷款公司打工，平时陪吴聪去见客户时会跟着站边上撑场面。2016年11月的一天，吴聪带其到钱塘江附近的一家公司里，经公司老板介绍了借钱的客户，客户说要借25万，吴聪让其拿出合同，并在合同上写了借款40万元让客户签字。吴聪转给客户25万元，吴聪让其陪客户到银行的柜台取回3万元。吴聪又转给客户15万元，其又陪同客户去柜台取回15万元现金交给了吴聪。过了七八天，其跟着吴聪出去看到借钱的客户，吴聪提出要按照合同数额还，不然就一直跟着客户，后来两人讨价还价归还35.5万元。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。扣押在案手机因无证据证明系作案工具，扣押的现金因被告人家属已作退赔，故本院不予确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴聪、邹路鸣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴聪实施签订虚高合同，制造虚假流水，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人邹路鸣协助参与签订合同，陪同取现，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人吴聪、邹路鸣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。两辩护人据此提出减轻从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吴聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邹路鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  陈佳玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵佩雯