wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10121号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币122,607.45元及利息、违约金共计欠款人民币191,568.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6857号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马海兵，男，1992年1月8日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金84,665.10元，支付利息1,608.33元、逾期还款违约金5,926.97元，分期付款手续费2,980.49元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金84,553.10元，支付原告截至2020年3月21日的利息1,608.33元、逾期还款违约金5,926.97元，分期付款手续费2,980.49元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,553.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马海兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金84,553.10元；二、被告马海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,553.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.83元，减半收取计956.91元，由被告马海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢266号申请执行人王国同被执行人徐春华、范建良本院在执行申请执行人王国同与被执行人徐春华等案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1973号原告：董水娣，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏春来。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何惠仙。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：章建荣。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：万齐正。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓方华。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告董水娣与被告快捷快递有限公司、被告东莞市凯翔快捷实业有限公司、被告中山市凯翔快捷快递有限公司、被告上海快捷快递有限公司、被告桐庐龙胜物流有限公司、被告东莞市快杰速递有限公司、被告深圳市智腾达软件技术有限公司、被告吴传龙、被告章建荣、被告杨建兴特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董水娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董水娣撤回起诉处理。审 判 员 李妍卿二〇二〇年三月九日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初207号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区布山大道1458号。统一社会信用代码91450800MA5KCGQ25R。 法定代表人：蒲华宝，总经理。 委托诉讼代理人：吴冰媚，女，1989年11月17日出生，汉族，住广西桂平市。系该原告员工。 被告：甘带凤，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司与被告甘带凤物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司贵港分公司负担。 审 判 员  何 鹏 二〇二〇年三月五日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申76号再审申请人（一审被告）：袁思敏，男，1973年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。再审被申请人（一审原告）：李富生，男，1978年7月21日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。一审被告：宜春市袁州区彬江金石采矿厂，住所地：宜春市袁州区彬江镇东源村，统一社会信用代码：91360902561062033G。负责人：李小军，该厂厂长。再审申请人袁思敏因与被申请人李富生、一审被告宜春市袁州区彬江金石采矿厂股权转让纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁思敏申请再审称，请求撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初150号民事判决，并改判驳回李富生的诉讼请求。事实与理由：一、2014年8月16日，袁思敏、李富生等十人签订《合伙协议书》，不管是否为合伙还是股权转让，此时公司的50%股权为案外人黎建荣所有，显然剥夺了同为公司的股东黎建荣的优先购买权及股权转让知情权，请求法院认定该股权转让行为无效。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款之规定，原审判决以股权转让行为是袁思敏、李富生的真实意思表示，就认定未违反法律规定、合法有效，认定该基本事实缺乏证据证明和适用法律有所错误。二、在股权转让时，受让人依法对转让人是否出资或全额出资具有查证权且在转让人未出资或未全额出资情形下受让人依法具有不支付转让费的抗辩权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，原审判决在李富生没有证据证明其缴交或足额缴交认缴公司的出资款的情况下，判决袁思敏支付股金转让款，显然其所认定的基本事实缺乏证据证明和适用的法律确有错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回李富生的诉讼请求。本院经审查认为，关于袁思敏提出李富生未有证据证明其缴交或足额缴交对公司认缴的出资款，原审法院据此判决袁思敏支付股金转让款错误的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，瑕疵出资的股东转让股权，并不导致股权转让行为无效的法律后果。袁思敏、李富生等十人于2014年8月16日签订《合伙协议书》出资组建宜春市翔峰实业有限公司，后于2015年4月22日，该公司股东就公司股份内部转让进行协商，其中袁思敏与李富生就股份转让事宜达成一致意见，袁思敏受让李富生部分股份，双方签订《股份股金出让受让协议书》，袁思敏向李富生出具欠条。涉案《股份股金出让受让协议书》和袁思敏出具给李富生欠条为双方的真实意思表示，不违反《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，应为合法有效。原审法院判决袁思敏支付股权转让款及相应利息并无不当，故袁思敏的该项再审主张不能成立，本院不予支持。另，仅凭袁思敏提供的由黎建荣书写的民事诉状复印件，尚不足以证明黎建荣为涉案公司的股东，且即使黎建荣为涉案公司股东，其是否主张优先购买权系黎建荣的权利，袁思敏以此为由主张《股份股金出让受让协议书》无效，其主体资格不当，故袁思敏主张涉案《股份股金出让受让协议书》因侵犯黎建荣的权益而导致无效的事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，袁思敏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁思敏的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月六日法官助理易腾书记员 袁 盼
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终26号上诉人（一审原告）张民松，男，1958年12月11日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）襄城县茨沟乡人民政府，住所地河南省襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人胡卫刚，任乡长。上诉人张民松因与被上诉人襄城县茨沟乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初104号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿诉讼请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。”本案中，上诉人张民松在一审起诉提出确认行政行为违法诉求的同时一并提出行政赔偿的诉求，而一审法院未分别立案，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初104号行政判决。二、发回许昌市魏都区人民法院重新审理。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年三月二十六日法官助理段明明书记员牛萌
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1678号原告薛越华，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告薛越华诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告薛越华于2020年3月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告薛越华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛越华撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月三十日代书记员  钱思思
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初313号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇中学路197号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄增平，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西马山县。 被告：莫永忠，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西马山县。 本院在审理原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告莫永忠、黄增平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，因原告广西马山农村商业银行股份有限公司没有在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海丹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陆凤城
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初56号 被告人基本情况：佘平，男，1980年4月7日出生于四川省彭州市，汉族，高中，彭州奥海化工新材料有限公司厂长，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年9月12日因涉嫌污染环境罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。2020年2月6日，经本院决定对其取保候审。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］17号起诉书指控被告人佘平犯污染环境罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月至2019年9月，被告人佘平在担任彭州奥海化工新材料有限公司厂长期间，在管理该公司生产经营过程中，明知杨中国（另处）无危险废物经营许可证，仍将该公司盛装过“异氰酸酯”的488个总重量为8784公斤的废旧铁制包装桶销售给杨中国，后杨中国、杨太国（另处）在成都市温江区2号对上述包装桶进行堆放、分类、清洗、翻新处置。经成都市生态环境局认定，盛装过“异氰酸酯”的铁制包装桶为危险废物。经四川省生态环境科学研究院分析测试中心抽样检测，成都市温江区2号废旧铁桶处置处的土壤受到污染。 辩护人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师 辩护意见：被告人佘平如实供述犯罪事实，有坦白情节，系初犯，偶犯，无劣迹前科，认罪认罚，所在公司愿意赔偿因生态环境造成的损害，请求从轻处罚并宣告缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，扣押在案的蓝色三星手机1部，公诉机关认为属于被告人佘平的个人物品，建议发还给被告人。 判决理由：本院认为，被告人佘平违反国家规定，明知杨中国无危险废物经营许可证，向其提供并委托其处置危险废物8784公斤，严重污染环境，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款的规定，构成污染环境罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人佘平犯污染环境罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佘平到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人佘平的辩护人提出佘平有坦白情节，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。综合被告人佘平犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳，决定对其适用缓刑。扣押在案的蓝色三星手机1部，属于被告人佘平的个人物品，依法发还给被告人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第七条、第十五条第一项之规定。 判决结果： 一、被告人佘平犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（已缴纳）） 二、扣押在案的蓝色三星手机1部，发还给被告人佘平。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  欧超男 审 判 员  王 敏 人民陪审员  钟晓红 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王雯婕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执180号之一 申请执行人：陈知谷，男，1946年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈思东，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈知谷与被执行人陈思东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3676号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈知谷向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2020年3月20日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈知谷提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执180号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈 轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33294号之一原告：桂某某，女，1973年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LIMMENGTENG，执行董事。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。原告桂某某与被告上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告桂某某于审理期间向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂某某负担。审 判 长  刘 薏审 判 员  杨 臻人民陪审员  高贵荣二〇二〇年三月三日法官 助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异148号案外人：蒋某某，女，1963年3月20日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX号。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。申请执行人：王尔，女，1984年12月26日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井郎律师事务所律师。被执行人：成友轩，男，1963年12月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。在本院执行(2018)沪0115执2640号申请执行人王尔与被执行人成友轩民间借贷纠纷一案过程中，案外人蒋某某对执行标的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蒋某某称，系争房屋系案外人蒋某某与被执行人成友轩婚姻关系存续期间购买的房产，为夫妻共同财产。本案的被执行人是成友轩，不是案外人。法院对系争房屋的查封、拍卖措施损害了案外人作为财产共有权人的合法权益，案外人要某某即停止对系争房屋的执行，并解除对系争房屋的查封措施。申请执行人王尔认为，被执行人成友轩所欠申请执行人的债务，实际上就是被执行人成友轩与案外人的夫妻共同债务，应当共同还款。系争房屋是被执行人成友轩于2013年6月2日以其个人名义购买的，案外人仅是共同抵押借款人，对系争房屋没有权利，故系争房屋应当认定为被执行人成友轩的个人财产。被执行人成有轩书面称，其与案外人蒋某某自结婚以来，没有约定财产分割，系争房屋是夫妻共同财产，由双方共同出资购买，现在的贷款也由案外人蒋静尔偿还。查明，1984年12月1日被执行人成友轩与案外人蒋某某登记结婚。2013年6月2日上海华屋经济发展有限公司与被执行人成友轩签订《上海市商品房预售合同》，被执行人成友轩以按揭贷款方式购买位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，首付款1,698,159元(人民币，下同)，商业贷款1,690,000元。案外人蒋某某作为共同借款人参与还贷。2014年3月6日，系争房屋产权登记在被执行人成友轩一人名下。在(2016)沪0115民初57756号案件审理过程中，本院于2017年9月15日对系争房屋进行了查封。2017年8月28日本院作出的(2016)沪0115民初57756号民事判决书，判令：“一、被告成友轩于本判决生效之日起十日内归还原告王尔借款本金11,382,365元；二、被告成友轩于本判决生效之日起十日内支付原告王尔以11,382,365元本金为基数按年利率6%计算自2016年8月3日起至实际归还之日止的利息；三、驳回原告王尔其余诉讼请求。案件受理费111,800元，由原告王尔负担5,800元，被告成友轩负担106,000元。”2018年1月10日，上海市第一中级人民法院做出(2017)沪01民终12983号民事判判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，申请执行人向法院提出申请执行。在执行中，本院作出(2018)沪0115执2640号《公告》，明确对系争房屋进行评估、拍卖、变卖。本院认为，根据我国现行法律规定，不动产物权设立、变更、转让、消灭以登记为公示手段，即物权登记名义人为物的当然所有权人，并以此保障交易安全和相对人的合法权益。根据相关司法解释，也明确已登记的不动产，按照不动产登记簿判断产权人。系争房屋现登记在被执行人成友轩一人名下，本院查封、拍卖行为是为了保障案件的顺利执行及申请执行人的合法权益，并无不当。故案外人对系争房屋提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  周 莹二〇二〇年三月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15518号 申请执行人：佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南北华村。 经营者：梁子朴。 被执行人：佛山市定延鸿服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄路22号四楼之一。 法定代表人：李桂珍。 关于申请执行人佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂申请执行被执行人佛山市定延鸿服装有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初10272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市定延鸿服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂支付货款898625.66元及逾期付款利息和律师费10000元，案件受理费7086.31元由被执行人佛山市定延鸿服装有限公司负担。因被执行人佛山市定延鸿服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有银行存款4149.61元（已扣划，已通知申请执行人办理收款手续）外，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为4149.61元，未执行标的为950937.78元（含执行费11832.55元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除已扣划的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15518号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市定延鸿服装有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月九日 书记员 吴 颖 茵
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2230号 申请执行人王伟，男，1964年2月26日出生，住杭州市江干区。 被执行人杨渊，男，1985年4月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号，组织机构代码:147312316。 法定代表人杨渊。 被执行人金华市申华商务酒店有限公司，住所地金华市丹溪路1113号，组织机构代码:784407086。 法定代表人杨渊。 被执行人浙**隆旅游投资开发有限公司，住所地嵊州市剡湖街道城北张墅水库，组织机构代码:594374201。 法定代表人杨秀明。 被执行人青岛华瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路158号14号网点，组织机构代码:753761947。 法定代表人杨秀明。 被执行人王利平，女，1963年4月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人杨雪，女，2000年6月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行王伟与杨渊、浙江申华置业集团有限公司、金华市申华商务酒店有限公司、浙**隆旅游投资开发有限公司、青岛华瑞置业有限公司、王利平、杨雪民间借贷纠纷一案中。申请执行人王伟于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨渊、浙江申华置业集团有限公司、金华市申华商务酒店有限公司、浙**隆旅游投资开发有限公司、青岛华瑞置业有限公司、王利平、杨雪给付执行款人民币5878583元，执行费人民币56793元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候冻结被执行人名下银行存款，电子商务内仅有少量余额（无益处置）。保全阶段轮候查封了被继承人杨秀明名下位于金华丹溪路新世纪美墅园01幢01室的不动产、金华站前区6号地块的不动产，杨渊名下位于金华丹溪路1113号申华大厦1幢Ａ2913室的不动产。上述不动产经金华市婺城区人民法院以抵押权向本院申请移交处置权，三处房产的处置权均已移交并参与分配。查封了各被执行人名下的车辆：青岛华瑞置业有限公司（鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××），杨渊（浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××），浙**隆旅游投资开发有限公司（浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××），浙江申华置业集团有限公司（浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××）。各被执行人名下无证券等财产信息。 3、于2019年4月23日对被执行人杨渊、浙江申华置业集团有限公司及法定代表人、金华市申华商务酒店有限公司及法定代表人、浙**隆旅游投资开发有限公司及法定代表人、青岛华瑞置业有限公司及法定代表人、王利平、杨雪采取限制高消费措施，后决定将被执行人杨渊、浙江申华置业集团有限公司、金华市申华商务酒店有限公司、浙**隆旅游投资开发有限公司、青岛华瑞置业有限公司、王利平、杨雪纳入全国法院失信被执行人名单。 4、关于本案申请执行人提供的财产线索，经查，本院首轮查封三套房产已经移交处置权至抵押权法院进行处置，其他提供的金华市申华酒店有限公司、浙江申华置业有限公司、杨秀明名下的多套房产均已经被多家法院处置并已经司法拍卖，目前无可供处置的财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨渊、浙江申华置业集团有限公司、金华市申华商务酒店有限公司、浙**隆旅游投资开发有限公司、青岛华瑞置业有限公司、王利平、杨雪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币5878583元，执行费人民币56793元、公告费人民币300元、诉讼费人民币44789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十日 执行助理项骏 书记员王义元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨菊芳，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,151.24元。原告诉称，被告杨菊芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计177,151.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人缪继岳物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执538号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9007号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。被告：黄菁菁，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：姚军，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告黄菁菁、姚军追偿权纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄菁菁偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行经开区支行”）透支款本息（含罚息）131659元，并赔偿利息损失（其中33680元从2018年12月26日起计息，其中40000元从2019年5月22日起计息，剩余57979元从2019年7月4日起计息，均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）；2、被告姚军对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费、公告费等由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月6日，被告黄菁菁与工行经开区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告黄菁菁因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款185100元，并应支付分期付款手续费20490.57元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告黄菁菁将登记在其名下的车牌号为闽Ａ×××××英菲尼迪Ｍ25牌车辆抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保。《透支合同》还约定，被告黄菁菁向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告黄菁菁的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。同日，被告黄菁菁、姚军与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告黄菁菁自愿将其购买的车牌号为闽Ａ×××××英菲尼迪Ｍ25牌车辆抵押给原告作为原告为被告黄菁菁提供保证担保的反担保；被告姚军自愿作为反担保保证人，为被告黄菁菁向原告履行反担保义务承担连带保证责任；在原告依据上述合同约定履行保证义务后向被告行使代位求偿权；合同项下债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告黄菁菁行使抵押权，也可直接要求保证人履行保证责任；因原告作为被告黄菁菁的担保人为被告黄菁菁购车按揭贷款提供担保责任，并为被告黄菁菁的贷款办理相应手续，被告黄菁菁自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告黄菁菁在提车时须按原告要求加装ＧＰＳ一台，费用由被告承担；原告为被告黄菁菁代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。另查明，原告与被告黄菁菁于2017年6月30日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告垫资169000元。上述合同签订后，原告依约支付垫资169000元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款185100元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2018年10月25日为被告黄菁菁代偿42000元、2019年5月22日代偿40000元、2019年7月4日代偿57979元，合计139979元。被告于2018年12月25日偿还原告1万元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款185100元除偿还原告的垫资169000元外，其余的16100元用于支付按揭服务费9000元、抵押费500元、车辆评估费3000元、GPS安装费3000元（二台）、调查费500元。本院认为，被告向工行经开区支行所借的款项185100元均支付给原告，但原告为被告购车垫资仅为169000元。对于差额部分16100元原告虽陈述系为被告办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费3000元、调查费500元、抵押费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为3380元；上述合理费用合计8880元。差额部分16100-8880元=7220元在第一笔代偿款中先予抵扣，被告应偿还的第一笔代偿款为42000-7220元=34780元。因被告于2018年12月25日偿还了1万元，按月利率2%计算利息，第一笔代偿款至该日的利息为34780元×2%/月×2月=1391元，被告偿还的款项在抵扣利息后，剩余的款项代偿款本金中扣除，故被告余欠原告的代偿款本金为34780-（10000-1391）+40000+57979=124150元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄菁菁于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款124150元及利息（其中以26171元为基数从2018年12月25日起计息，以40000元为基数从2019年5月22日起计息，以57979元为基数从2019年7月4日起计息，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告姚军对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，公告费820元，合计3944元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担174元，被告黄菁菁、姚军共同负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  余 俊人民陪审员  卢孔军二〇二〇年三月十三日代书 记员  谢晨晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初140号原告：沈扬道，男，汉族，1986年10月28日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：沈光海，男，系原告父亲。被告：徐梁滨，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告沈扬道与被告徐梁滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈扬道委托诉讼代理人沈光海，被告徐梁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈扬道向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐梁滨偿还借款本金300000元及利息138000元（合同期内利息按月利率10‰计算，逾期后利息按原借款利息月利率10‰，计算至还清日止）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告以个人资金周转不开为由，向原告借款100000元，约定过完农历新年之后还款，但被告在到期后并未履行其诺言。后来，在2015年5月前后，被告再次提出向原告借取资金周转，鉴于被告与原告为多年朋友，原告便从自身账户转款100000元至被告账户，同时要求原告的朋友龚少峻先生将其向原告借取的100000元也汇款至被告账户。至此，被告向原告借款共计300000元。同时，原告与被告共同签订一份借款合同，约定还款日期为2018年年底。但合同约定还款日期到期后，被告并未及时归还借款本金，也未按照承诺向原告支付利息。从2019年年初至6月期间，原告曾多次向被告催讨欠款，被告则借口称自己所有钱款在项目中以及诉讼追讨中，并向原告承诺有钱便立即偿还。但是，时至今日，被告依然未履行还本付息的责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。被告徐梁滨答辩称，对借款没有异议。经审理查明：2015年2月17日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30万元，自2015年2月17日起至2018年12月31日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。借款月利率为1%，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。每月利息3000元。原告于2015年2月17日向被告转账10万元，于2015年5月10日、5月11日分两次各转5万元，另于2015年5月11日委托案外人龚少峻向被告转账10万元，以上合计30万元。庭审中，双方确认被告共偿还利息1.5万元，无其他还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间签订了《借款合同》，原告亦依约支付借款本金30万元，双方属于民间借贷关系，被告应履行相应的还款义务。被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金30万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，双方确认被告已偿还借款利息1.5万元，该部分利息应相应扣除，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐梁滨应自本判决生效之日起十日内向原告沈扬道偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以本金人民币100000元为基数，自2015年2月17日起计算至债务清偿之日止；以本金人民币50000元为基数，自2015年5月10日起计算至债务清偿之日止；以本金人民币150000元为基数，自2015年5月11日起计算至债务清偿之日止；以上利息均以月利率1%的标准计算，并扣减被告已偿还的15000元利息）；二、驳回原告沈扬道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告徐梁滨负担。原告沈扬道已经预交的案件受理费3935元，由本院退回；被告徐梁滨应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3935元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年三月三十一日法官助理唐敏施书记员巴小品
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执182号 郦洪柯与朱波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初827号民事判决书，于2020年1月17日立案执行。现因被执行人朱波已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款及相应利息353309.15元，案件受理费费8558元，申请执行费4938元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2034号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：汝某，男，1969年1月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与汝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初669号之一 申请人：任俊莲，女，生于1973年7月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：文辉，男，生于1970年10月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：文家学，男，生于1967年11月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理申请人任俊莲诉被申请人文辉、文家学民间借贷纠纷一案中，申请人任俊莲于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封或冻结被申请人的银行存款100万元或等值其他财产，并提供担保。本院于2020年3月26日裁定“冻结被申请人文辉、文家学的银行存款100万元或查封、冻结等值其他财产。”经本院查询，被申请人文辉、文家学银行存款余额不足，申请人任俊莲请求变更保全措施。 本院认为，申请人任俊莲的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人文辉、文家学的银行存款100万元的冻结； 二、查封被申请人文辉、周某共同共有的坐落于南充市顺庆区房屋［不动产权证号川（2019）南充市不动产权第××号］中文家学享有的价值100万元的份额，查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 何林芹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初15344号原告：深圳市众兄弟科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦A座1807，统一社会信用代码：×××5ＸＧ。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：应站水，男，汉族，1996年5月15日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。原告深圳市众兄弟科技有限公司与被告应站水侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市众兄弟科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众兄弟科技有限公司撤诉。案件受理费1950元，由原告深圳市众兄弟科技有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年三月二十三日书记员 许瀚丹（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：朱桂仙，女，1969年10月29日出生，彝族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱桂仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱桂仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币39,789.19元，利息2,442.67元，滞纳金及违约金9,377.82元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用8,968.22元，以上共计60,577.90元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金39,789.19元、利息2,442.67元、违约金9,377.82元、其他费用8,968.22元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计60,577.90元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告朱桂仙未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,789.19元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱桂仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金39,789.19元；二、被告朱桂仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.73元，减半收取计397.36元，由被告朱桂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3822号申请执行人：王燕子，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人王燕子与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第613号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王燕子2019年5月1日至6月30日期间的工资7685元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王燕子经济补偿金1800元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王燕子向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本案轮候查封（查封到期日：2021年12月11日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第613号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初67号原告：张津民，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赣州森茂置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区东江源大道81号水韵嘉成C区1#楼写字楼，统一社会信用代码：91360700733921157B。法定代表人：张森林，系公司董事。第三人：江西远达置业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路1号，统一社会信用代码：91360722772384147W。法定代表人：徐清华，系公司负责人。原告张津民与被告赣州森茂置业有限公司、第三人江西远达置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，被告赣州森茂置业有限公司以该案涉及赣州森茂置业有限公司与第三人江西远达置业有限公司签订的《委托管理协议补充协议》，而第三人已经就该《委托管理协议补充协议》纠纷一案向本院提起诉讼，要求确认该《委托管理协议补充协议》的效力等事项，该案现案号为(2020)赣0722民初46号，正在审理之中，因本案必须以该案的审理结果为依据，故向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案存在与另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓书云二〇二〇年三月三日书记员  符丽秋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2002号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4141号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈英杰，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币83,326.74元、利息11,155.21元、滞纳金3,970.11元、手续费3,063元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计101,515.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈英杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金83,326.74元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计83,326.74元；二、被告沈英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.30元，减半收取计1,165.15元，由被告沈英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初546号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：蒋美红，女，1989年5月13日出生，汉族，住平湖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告蒋美红信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  林金良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈丽燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3213号原告：张富，男，1960年2月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：王游林，男，1963年11月28日生，汉族，住上海市松江区。原告张富与被告王游林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张富撤回起诉处理。审 判 员  方 芳二〇二〇年三月二十六日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1790号 申请执行人张集余，男，1975年5月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈昌兵，男，1974年12月8日出生，住湖北省公安县。 申请执行人张集余与被执行人陈昌兵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2041号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张集余向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人陈昌兵归还申请执行人张集余借款本金60000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元及执行申请费943.55元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人陈昌兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈昌兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××纳智捷牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押;截至2020年03月16日，本案执行标的已执行到位2196元。暂未发现被执行人陈昌兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈昌兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈昌兵做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈昌兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张集余，其未在规定时间内提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月十六日 书记员  王丽娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2190号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人周加兵，男，1979年2月15日出生，住舟山市定海区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人周加兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3327号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日立案执行，执行标的为被执行人周加兵返还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行借款本金100000元及利息，并负担案件受理费811元，执行费1499.1元。 本案执行立案后，本院于2019年12月8日向被执行人周加兵发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周加兵逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。同时，已对被执行人周加兵采取了限制消费的执行措施。截止2020年3月9日，本案未到位执行标的为100000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2190号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  吴则谦 二〇二〇年三月九日 书记员  王秉律
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李琼芳，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地何厝顶何548号，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李琼芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金125,526.58元，利息167,646.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,947.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计306,120.24元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,526.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李琼芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金125,526.58元；二、被告李琼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,526.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810.53元，减半收取1,405.27元，由被告李琼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11364号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行。营业场所浙江省杭州市江干区蕙兰雅路550号。 负责人徐美敏，该行行长。 委托代理人（特别授权）林妤青，该公司员工。 被告杭州中太乾实业有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦20楼2029室。 法定代表人孙策。 被告陈棋，男，汉族，1988年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告丁洁琼，女，汉族，1990年1月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告杭州中太乾实业有限公司、陈棋、丁洁琼金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币5000元，共计人民币5025元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担。 审判员  朱学军 二〇二〇年三月十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈兴春，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,320.51元。原告诉称，被告陈兴春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计76,320.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初298号原告：邓彩军，男，1966年7月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：王用珍，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。上述二原告共同委托诉讼代理人：潘爱英,浙江缘缘律师事务所律师。被告：吴国权，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：陈爽，公司经理。委托诉讼代理人：张怡雯，公司工作人员。委托诉讼代理人：石小良，公司工作人员。原告邓彩军、王用珍与被告吴国权、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员王红娟独任审理。审理过程中，二原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司），本院依法予以准许。本案于2020年2月25日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人潘爱英，被告吴国权，被告太平洋桐乡公司委托诉讼代理人石小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告请求判令（变更后）：1、被告赔偿原告因交通事故损失共计1303044.51元，由太平洋桐乡公司在保险范围内先行赔付，不足部分由吴国权承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2019年11月2日14时56分许，吴国权驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市洲泉镇驶往桐乡市梧桐街道，沿桐乡市开发区（高桥街道）环城南路机动车道由西往东行驶至环城南路与振华路交叉口左转弯过程中，与沿环城南路北侧非机动车道由东往西行驶的由邓正星（2005年8月16日出生）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邓正星受伤，经桐乡市第一人民医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定：吴国权、邓正星均负事故同等责任。事故发生后，邓正星经抢救花费医疗费718.51元。事故发生前，邓正星居住在桐乡市梧桐街道桐庆小区。邓彩军系邓正星父亲，王用珍系邓正星母亲。另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于太平洋桐乡公司，商业三者险保险金额为2000000元。事故发生后，二原告与吴国权达成人民调解协议，约定：吴国权自愿补偿60000元，假如保险理赔金不足于支付死者方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。事后，二原告已收到上述60000元补偿款。以上事实有事故责任认定书、鉴定意见书、死者家庭成员登记表等证据予以证实。本院认为：二原告因交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为718.51元，即医疗费718.51元，计算有据。2、死亡赔偿项下计算为1264880元。含死亡赔偿金1203640元（变更后），计算有据；太平洋桐乡公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准进行计算，本院认为，根据二原告提供的个人居住登记证明等，可以认定邓正星生前居住在城镇的事实，故死亡赔偿金按照城镇标准进行计算较为合理，对太平洋桐乡公司的意见不予采纳。丧葬费33216元，计算有据；家属误工费，应计算为3024元（144元/天×3人×7天）；殡仪服务费，缺乏依据，不予支持；精神损害抚慰金，根据侵权人过错等因素，应计算为25000元，二原告请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3、其他损失计算为3600元，即鉴定费3600元，计算有据。综上，二原告损失合计1269198.51元。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险范围内赔偿110718.51元（含非医保费用及精神损害抚慰金）；余款1158480元的50%计579240元，由太平洋桐乡公司在商业险范围内赔偿577440元（不含鉴定费3600元的50%）。上述合计，太平洋桐乡公司应赔偿688158.51元。二原告与吴国权已达成人民调解协议，约定“吴国权自愿补偿60000元，假如保险理赔金不足于支付死者方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。”，且吴国权已履行了协议中约定的金钱给付义务，故吴国权不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓彩军、王用珍688158.51元；二、驳回原告邓彩军、王用珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6454元，减半收取3227元，由原告邓彩军、王用珍共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审  判  员  王红娟二〇二〇年三月十三日法官助理吕佳瑜（代）书记员  邱晓佳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执233号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人：姜雷涛，男，汉族，1985年4月18日出生,住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初3188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人姜雷涛名下鲁Ｈ×××××福克斯牌小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 莫成龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9877号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：罗玉甫，男，1995年6月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告罗玉甫服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告罗玉甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)80,045.91元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月14日，被告罗玉甫购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价108,000元，被告首付54,000元，余款54,000元加上账户管理费等共计78,080元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款78,080元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后共还款0期。2019年2月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计80,045.91元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告罗玉甫未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息80,045.91元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗玉甫于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息80,045.91元；二、被告罗玉甫于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元(原告已预交)，减半收取计933元，由被告罗玉甫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执恢11号 申请执行人傅苗盛，男，1962年2月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑刚，男，1980年11月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人傅君飞，女，1980年6月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人傅苗盛与被执行人郑刚、傅君飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日恢复执行，执行标的总额1095000元。 本案在执行过程中，申请执行人傅苗盛与被执行人郑刚、傅君飞达成和解，被执行人郑刚、傅君飞共需支付傅苗盛1095000元及利息，申请人同意被执行人每年还款36000直至本金还清借款，并且同意其按期本金还清，利息按照年利率2%收取，剩余的利息自愿放弃，若被执行人能在20年内还清，全部利息自愿放弃。本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执恢11号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月九日 书记员 王秉律
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初344号原告：吴长周，男，1965年10月22日出生，汉族，住滑县新区。被告：张宏飞，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告吴长周与被告张宏飞劳务合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不明确，无法通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴长周的起诉。案件受理费106元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓孟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初475号原告泰来县克利镇隆庆村民委员会。住所地泰来县克利镇隆庆村。法定代表人：窦永军。职务，村委会主任。委托诉讼代理人刘长伟，泰来县克利镇司法所所长（泰来县克利镇隆庆村民委员会推荐）。被告李春，男，1953年10月19日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县克利镇隆庆村民委员会诉被告李春农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县克利镇隆庆村民委员会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间经双方协商，被告已交纳所欠土地承包费，双方纠纷现已得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县克利镇隆庆村民委员会撤回起诉。案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由原告泰来县克利镇隆庆村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二〇年三月十六日书记员  贾岩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张增好,男,1977年12月12日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局。负责人王利，局长。原审第三人内蒙古灵圣作物科技有限公司。法定代表人龚建，总经理。再审申请人张增好因诉内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张增好申请再审称，2018年12月2日下午16时35分左右，再审申请人在内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇钠车间北侧，被车间主任石彬彬及其带领的五六人殴打致伤。再审申请人到派出所报案后，到阿拉善经济开发区综合医院检查，诊断结果为：头颅外伤；腹部软组织损伤。再审申请人向被申请人申请认定工伤，被申请人作出不予认定工伤决定。再审申请人不服，提起行政诉讼。原审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第一款第（三）项的规定，再审申请人在等待石彬彬安排工作时，就是在履行工作职责。石彬彬殴打下属，下属本身就属于履行了本人的工作职责，否则再审申请人就不会遭到殴打。原审法院在审理本案过程中不采信原告的诉说和证据，损害再审申请人的合法权益。请求：撤销一、二审判决，依法予以改判；诉讼费由被申请人承担。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，再审申请人张增好于2019年3月5日向被申请人提出工伤认定申请，被申请人受理后进行了调查核实。对张增好、石彬彬等人的调查笔录等证据证实张增好所受伤害与其履行工作职责没有直接的、必然的联系。被申请人于2019年5月8日作出被诉不予认定工伤决定，认定张增好受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的条件，决定不予认定工伤，并无不当。原审判决亦无不当。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张增好的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇二〇年三月二十七日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初14号 原告：覃运共，男，1979年12月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被告:柳州市百顺机械有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市羊角山鸡喇村，注册号：450203200021451。 法定代表人：胡剑文。 原告覃运共与被告柳州市百顺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告覃运共于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃运共撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告覃运共负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴心雨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初528号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。统一社会信用代码：91450703322603867K。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：赖飞翔，1982年5月14日出生，住广西南宁市。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉赖飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢祉祺
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢64号李芝敏、郭志：李芝敏与郭志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计77461.43元。经本院立案执行，和解履行完毕。本院已于2020年3月12日将该款转付给李芝敏。至此，李芝敏向本院申请执行的(2015)兖执字第568号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢252号 申请执行人金国华 被执行人桐乡市濮院郑之江羊毛衫门市部、郑之江 本院在执行申请人金国华与被执行人桐乡市濮院郑之江羊毛衫门市部等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初123号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人:平湖市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告:丁良明，男，1973年5月1日生，出生地浙江省平湖市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市，现居住于浙江省平湖市。因赌博，于2010年12月被平湖市公安局罚款五百元，收缴赌资一千四百元；因犯敲诈勒索罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万元；均因赌博，于2015年10月被平湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元，收缴赌资九十元；于2017年12月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元，收缴赌资三千四百元。因本案，于2020年2月13日被平湖市公安局取保候审。 指定辩护人暨委托诉讼代理人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人丁良明犯非法狩猎罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人平湖市人民检察院于当日向本院提起附带非法狩猎民事公益诉讼。经查，平湖市人民检察院于2020年2月17日公告了案件相关情况，公告期内没有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察长曹国华、检察员茆仲义出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告丁良明及其辩护人暨委托诉讼代理人谢洪娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人丁良明违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，捕获野生鸟类51只，破坏野生动物资源，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被告人供述、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、物证鉴定书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。 附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人丁良明赔偿国家野生动物资源损失15300元，在市级以上媒体公开赔礼道歉，并当庭提供了物证鉴定书、调查笔录、现场照片、野生动物基准价值核算意见等证据，诉请本院依法判决。 被告人丁良明对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪认罚；被告人丁良明愿意赔偿国家野生动物资源损失15300元，愿意在市级以上媒体公开赔礼道歉。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人丁良明在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，请求法庭对被告人丁良明从轻处罚并适用缓刑。关于民事赔偿及在市级以上媒体公开赔礼道歉的诉讼请求亦无异议。 经审理查明： 2019年12月，被告人丁良明为非法猎捕野生鸟类，在网上购买滑膛弹弓、钢珠、头灯等作案工具，后利用夜间多次去平湖市独山港镇竹园等地采用头灯照，滑膛弹弓上红外线瞄准射击方式非法狩猎野生鸟类。 2019年12月18日晚，被告人丁良明在平湖市非法猎捕野生鸟类时，被巡逻民警查获，发现被告人丁良明随身携带包里有10只野生鸟类，家中冰箱里已处理野生鸟类41只。经鉴定，当场查获的野生鸟类有棕背伯劳1只、珠颈斑鸠5只、白头鹎2只、灰头鹀2只。在被告人丁良明家中查获的41只野生鸟类均为珠颈斑鸠，上述鸟类均为国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生动物。平湖市自然资源和规划局对涉案野生动物基准价值进行核算，涉案珠颈斑鸠、棕背伯劳、白头鹎、灰头鹀，基准价值均为每只300元，51只野生鸟类价值共计15300元。 另查明，从被告人丁良明处扣押作案工具头灯一个、弹弓一个、滑膛弹弓一个、钢珠三包。 上述犯罪事实，被告人丁良明在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被告人供述、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、物证鉴定书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、现场照片、野生动物基准价值核算意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁良明违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源,猎捕野生鸟类51只，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁良明在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人丁良明曾被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人丁良明判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁良明非法狩猎，破坏国家野生动物资源，损害社会公共利益，依法应当承担民事赔偿责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉请判令被告人丁良明支付野生动物资源损失共计15300元及要求在市级以上媒体公开赔礼道歉的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人丁良明犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、扣押的作案工具头灯一个、弹弓一个、滑膛弹弓一个、钢珠三包，由扣押机关依法予以没收；扣押的野生鸟类尸体由扣押机关依法予以没收并处理； 三、被告人丁良明在本判决生效后十日内赔偿国家野生动物资源损失共计15300元； 上述款项于本判决生效后十日内给付，款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：19×××33；开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告人丁良明在本判决生效后三十日内在市级以上媒体公开赔礼道歉。 被告人丁良明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份(民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本)。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  陈 晓 审 判 员  钱 迪 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  顾志英 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初728号 原告广元市红樱桃服装有限公司,住所地广元市利州区嘉陵办事处新华街41号女皇花园一楼，统一社会信用代码91510800MA65NQFT1J。 法定代表人：母鹏飞。 委托诉讼代理人杨钊，系公司员工，男，汉族，1964年7月21日生，住剑阁县，特别授权。 被告四川鑫利达皮具伞业有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇张化村六社，统一社会信用代码91510681620885583F。 法定代表人:李全洲。 原告广元市红樱桃服装有限公司诉被告四川鑫利达皮具伞业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元市红樱桃服装有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  蒋 舟 书 记 员  杨红英
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执61号之二申请执行人：顾红华，女，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被执行人：陈建东，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：庄坚，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾红华与被执行人陈建东、庄坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人顾红华向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初3886号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  张锦杰