河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4098号原告：赵某臣，男，1963年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李娜，河南河阳律师事务所律师。被告：许某敏，男，1990年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。法定代表人：冯德明，董事长。委托诉讼代理人：李智，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司员工。第三人：焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路566号。法定代表人：许来铜，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司员工。第三人：焦作市中运汽车贸易有限公司，住所地：焦作市丰收路市委党校西。法定代表人：王培义，董事长。委托诉讼代理人：侯某，女，系该公司员工。原告赵某臣与被告许某敏、焦作市方圆运业有限公司（以下简称方圆运业公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流公司）、焦作市中运汽车贸易有限公司（以下简称中运汽贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂以及追加第三人参加诉讼，本案依法裁定转为普通程序，于2020年1月20日、3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某臣及其委托诉讼代理人李娜，被告许某敏，被告方圆运业公司的委托诉讼代理人李智、王某，第三人豫通物流公司的委托诉讼代理人杨某，第三人中运汽贸公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利15680元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息损失（自2019年1月25日起，按年利率6%的标准暂计算至2019年7月25日为467元；自2019年4月25日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告许某敏于2018年6月9日签订《购车协议书》，约定原告将其名下一辆半挂车转让给被告许某敏，车辆价款为346954元，由被告许某敏向原告首付220000元后，剩余126954元自2018年6月至2019年2月由被告每月分期14106元向原告支付。首付款交完后，原告便配合被告许某敏完成内部过户手续。此后，被告许某敏每月按时向原告支付分期购车款项，直至2019年1月25日，在仅剩两期购车款未付的情况下，被告许某敏不再支付任何款项。后了解到被告许某敏不按与原告的合同约定，直接将后期款项一次性还给了被告方圆运业公司，且被告许某敏仅出了13000余元，剩余15680元是用将原告在购车时交纳的保证金进行抵扣的。因此，原告不能如约将保证金15680元取回，造成原告的经济损失，被告许某敏没有合法依据，侵占原告的财产，拒不归还，构成不当得利，应当返还给原告，故诉至法院。被告许某敏辩称，当时购车的时候被告与原告约定的车款中包含保证金，以后的贷款是由被告来偿还。如果偿还不了，造成损失，不可能让原告来承担。因为当时的贷款手续不可能更改为被告的名字，所以贷款是通过原告的账户还款。被告方圆运业公司辩称，被告与原告并无事实争议，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人豫通物流公司辩称，第三人不是本案适格的主体，购车协议书是原告与被告许某敏签订。根据合同的相对性，第三人并不是合同的主体，第三人对此事不知情，也与第三人无关，请法院公正审判。第三人中运汽贸公司辩称，第三人不应当承担返还责任，因为当时业务往来所对的是豫通物流公司，后期所有的一切业务往来对的都是豫通物流公司，没有对个人收取任何费用，也不出具任何手续。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。原告赵某臣为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.购车协议书1份，证明原告与被告许某敏于2018年6月9日签订分期购车协议，原告将其所有的1辆半挂车转让给被告许某敏，协议约定车价为346954元，被告许某敏向原告首付220000元，从2018年6月开始每月25日前向原告建设银行账户还款14106元，共分8次还款完毕；3.被告许某敏付款电子回单6份，证明被告许某敏向原告分期付款至2018年12月，此后再无还款；4.收款收据，证明原告购车时即2017年1月13日缴纳保证金15680元，该款应于分期车款还清之日退还原告，但因被告私自将保证金作为车款抵扣，致使原告不能取回保证金；5.短信截图，证明原告发错短信，发给了被告许某敏。被告许某敏对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-3均无异议。对证据4，被告不清楚，不知道交的什么钱。对证据5，既然原告承认保证金是随车走的，但到被告这里时原告却说保证金是原告的。被告方圆运业公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3，与被告无关不予质证。对证据4的真实性无异议，但保证金是原告向中运汽贸公司缴纳，中运汽贸公司与被告系共用1套财务系统，出具此单据时由于财务人员疏忽错将被告财务章盖上，这笔保证金是原告向中运汽贸公司缴纳的保证金。对证据5，与被告无关，不予质证。第三人豫通物流公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：上述证据无异议，与第三人无关，不予质证。第三人中运汽贸公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：上述证据与第三人无关，不发表质证意见。被告许某敏为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.短信截图，证明保证金随车一起卖给了被告，保证金包含在车款里面，而且车已经在豫通物流公司过户了；2.收据1张，证明当时被告把首付款200000元给了原告，过完户后，把剩下20000元也给了原告，但是没有出收据。原告赵某臣对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，原告与被告许某敏并无明确约定车款中包含保证金且合同中也无明确约定。该条短信是原告本应发给合伙人的，但发错了。对证据2的真实性无异议，但该收据与本案无关。被告方圆运业公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，保证金是否随车转让与被告无关。对证据2，与被告无关，不予质证。第三人豫通物流公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，与第三人无关，不予质证。对证据2的真实性无异议。第三人中运汽贸公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：上述证据与第三人无关，不发表质证意见。被告方圆运业公司、第三人豫通物流公司未向法庭提交证据。本院当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1,能够证明原告的主体资格，对该证据本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明原告与被告许某敏之间购买车辆的事实，对该证据本院予以采信。原告提交的证据3，能够证明被告许某敏向原告转账支付车辆贷款的事实，对该证据本院予以采信。原告提交的证据4，收据上加盖公章的被告方圆运业公司对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据5，只能证明其与案外人成建全之间就车辆保证金进行商议的事实，但无法证明与本案有关联，对该证据本院不予采信。关于被告许某敏提交的证据1，欲证明案涉保证金实际包含在购车款中，但原告对此并不认可，且双方签订的购车协议并未约定保证金事宜，被告许某敏提供的该份证据无法证明其主张，对该证据本院不予采信。被告许某敏提交的证据2，能够证明其向原告支付案涉车辆首付款的基本事实，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，赵某臣（甲方）与许某敏（乙方）签订购车协议书，约定甲方将一辆半挂车（主车车牌号：豫Ｈ×××××，挂车车号：豫Ｈ×××××）转让给乙方，双方协定车价为346954元。乙方向甲方首付220000元后，甲方配合过户给乙方，过户后乙方负责2018年6月至2019年2月车辆贷款（每月14106元，共计126954元）的还款，乙方每月25日前向甲方建设银行账户（赵某臣，卡号：62×××84），还款14106元，如未按时向甲方汇款使甲方豫Ｈ×××××车辆受损，则乙方向甲方赔偿经济损失一天1000元，如因为甲方原因每月25日以前未及时还款，使乙方豫Ｈ×××××车辆受到损失，则甲方向乙方赔偿经济损失一天1000元。甲方提供过户手续，费用由乙方负担。（豫通公司内部过户）……协议签订后，许某敏分别于2018年6月24日、7月24日、8月24日、10月24日、11月24日、12月24日向赵某臣中国建设银行卡内转账14106元，合计转账84636元，自2019年1月起再未向赵某臣中国建设银行卡内转账。因许某敏未按照约定向赵某臣支付剩余贷款，致使赵某臣至今无法取回其交纳的保证金，故赵某臣于2019年8月15日以不当得利为由向本院起诉。另查明，2017年1月13日方圆运业公司向赵某臣出具15680元的收据。中运汽车贸易公司当庭认可是其收取的该15680元。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括:一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系、受益人取得利益没有法律上的依据。原告赵某臣主张被告许某敏的行为构成不当得利，其主要理由为被告许某敏在履行支付汽车分期款时，使用了原告缴纳且将来应当返还给原告的保证金，致使原告无法获得该款项的返还。被告许某敏则称，该保证金已经随车辆转让给了自己，因此没有损害原告的利益。据此，本案的焦点就在于，原告缴纳的15680元保证金，是否随原、被告签订的购车协议一并转移。如果该保证金已经转移归被告许某敏所有，则根本不损害原告的权益；如果该保证金未转归被告许某敏所有，则被告许某敏以该保证金冲抵应由被告许某敏承担的分期款，就没有法律依据和合同依据，则损害了原告的权益。客观上，本案中原告赵某臣与被告许某敏签订的购车协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应秉承诚实信用的原则来履行双方的权利义务。在双方签订的购车协议中，约定被告许某敏自2018年6月至2019年2月每月支付给原告14106元共计126954元，用于支付分期还款。在该约定中，并未注明包含原告缴纳的该15680元保证金。被告许某敏虽然辩称该保证金随车已经转移，但其提供的证据不足以支持其主张。如果该保证金已经转移给了被告许某敏，则应当办理相应的移交手续，或者在购车协议中注明，但在合同中被告许某敏的义务是全额将分期款支付给原告，由原告代为归还。而实际中，被告许某敏最后两期并未向原告履行支付分期款的义务，而是通过以原告缴纳的保证金冲抵等方式完成了分期款的归还。基于以上分析，被告许某敏按照约定应当缴纳购车分期款，但其在履行该义务时，使用了原告缴纳的保证金，从而减轻了被告许某敏应当承担的责任，同时使得原告可以要求返还保证金的利益受损，符合不当得利的构成要件。因此原告要求被告许某敏返还该保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告许某敏本应承担缴纳分期款的义务，其使用原告享有所有权的保证金清偿自己的债务，其客观上占有原告的资金，并给原告造成了资金之外的占用期间利息损失。故原告要求被告许某敏返还自2019年1月25日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告方圆运业公司承担责任的诉讼请求，首先，被告方圆运业公司未从被告许某敏占有该保证金中获得利益，其次，被告方圆运业公司实际上也从未占有该保证金。最后，原告受到的损失和被告方圆运业公司并无任何关联性，仅仅只是被告方圆运业公司曾在内部记账凭证上加盖了财务章，故此要求被告方圆运业公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许某敏于本判决生效后十日内返还原告赵某臣车辆保证金15680元及利息（以15680元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵某臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.68元，由被告许某敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  苗滋滨审判员  原 琳审判员  王文之二〇二〇年三月二十日书记员  仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。