四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初181号 原告：陈某，男，汉族，2007年5月19日出生，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：向某，陈某之母，女，汉族，1971年8月9日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：内江市腾飞运业有限责任公司资中分公司，住所地内江市资中县重龙镇北干西侧一标段底楼1-2号，统一社会信用代码91511025MA62704J9M。 负责人：肖桂华。 被告：余兵厚，男，汉族，1981年1月22日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：廖炫淞，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告陈某与被告余兵厚、内江市腾飞运业有限责任公司资中分公司（下称腾飞运业资分司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保内分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人向某及其委托诉讼代理人高明利、被告余兵厚、被告人保内分司的委托诉讼代理人廖炫淞、卢凤勋到庭参加了诉讼，被告腾飞运业资分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计123320元；2.被告人保内分司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日16时04分许，余兵厚将挂靠在腾飞运业资分司的川10-×××××号大中型拖拉机停放于内江市市中区环城路146号外时，车辆发生溜车，刮撞行人陈某，造成陈某受伤的道路交通事故。交警部门认定余兵厚承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。陈某被送往医院共住院治疗94天，期间医疗费由余兵厚垫付。后经鉴定，陈某构成十级伤残、后续治疗费需14000元、出院后护理期为150日。余兵厚的车辆在人保内分司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 被告余兵厚辩称，对交通事故的发生、责任认定、医疗费金额等事实均无异议，余兵厚系车辆的实际所有人，已垫付的费用要求在本案中一并处理，同意扣减20%的医保外费用，其他意见与保险公司意见一致。请求人民法院依法判决。 被告人保内分司辩称，对交通事故的发生、责任认定、医疗费金额等事实均无异议。但认为已垫付的医疗费10000元应在本案中一并处理，扣减20%的医保外费用；因原告的住院病历中从未提及有神经损伤，在鉴定过程中所作的神经检查得出的神经损伤不一定是在交通事故中造成的；内江协力司法鉴定中心认为陈某构成十级伤残等级的伤情是双下肢骨折伴神经损伤，但《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.7条并未对此作出规定，故该鉴定意见不具有合法性和关联性，不能作为认定陈某的人体损伤致残程度的证据使用；原告未提供充分的证据证明其在交通事故发生前生活在城镇，因此即使该鉴定意见被人民法院采信，原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算；后续治疗费认可12000元；护理期限应认可住院期间；营养费认可住院期间；辅助器具的票据不属于正式报销凭证，不应得到支持；鉴定费不属于保险公司承保范围。请求人民法院依法判决。 被告腾飞运业资分司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈某因2019年2月26日的交通事故被送往内江市市中区人民医院治疗1天后转入内江市中医医院住院治疗93天，共产生医疗费48193.26元，其中余兵厚垫付38193.26元、人保内分司垫付10000元；出院医嘱借助助行器逐步下地行走，建议留陪护照顾。陈某出院后遵医嘱复查产生门诊费334.8元，司法鉴定期间做肌电图检查产生门诊费254元。交警部门认定，余兵厚承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。内江协力司法鉴定中心受本院委托于2019年12月26日作出司法鉴定意见：1.陈某的双下肢骨折伴神经损伤综合评定为十级伤残，2.陈某的后续医疗费约需14000元，3.陈某出院后的护理时限约150日；并于2020年2月27日作出补充意见：患者在原发损伤出院病历中虽然没有明显的骨干骺端损伤的诊断，但是在内江市中医医院手术切开复位内固定术中，内固定术钢板和螺钉已达到骨干骺端，说明内固定对骨骺端已造成一定程度损伤度，而患者正处于生长发育阶段，由于右侧胫骨螺旋性骨折，加之双下肢神经损伤对其双下肢骨的发育生长以及心理精神均会造成一定影响，对于此种多发性复合损伤，在本标准中又没有专门规定条款，而患者又确实损伤后留有部分后遗症功能障碍及影响其生长发育。因此根据《人体损伤致残程度分级》标准6附则6.1条遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据实际情况Ａ的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度。故被鉴定人陈某的双下肢（右下肢）骨折伴胫神经及腓神经运动感觉损害比照该标准致残程度系列中5.10.6.7款之规定，右下肢综合评定为十级伤残。陈某支付鉴定费2600元。陈某自2013年9月起就读于内江市第四小学，并自2018年9月在内江市市中区交通路93号10栋1单元4楼1号进行居住登记。余兵厚驾驶的车辆登记在腾飞运业资分司名下，余兵厚系实际车主。原告提供的身份信息、住院病历、医疗费发票、出院病情证明书、户籍簿、租房合同、居住登记回执、就学证明、小学生素质发展报告册、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的助行器购买票据，与本案具有关联性，但不属于正式报销凭证，无法确定其真实性、合法性，不能达到拟证明助行器购买价格的证明目的，本院不予采信。被告余兵厚提供的医疗费票据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的助行器购买票据，与本案具有关联性，但不属于正式报销凭证，无法确定其真实性、合法性，不能达到拟证明助行器购买价格的证明目的，本院不予采信。人保内分司提供的转账凭证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，余兵厚停车时操作不当、驾驶机件不符合技术标准的机动车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条之规定，造成交通事故，承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。余兵厚驾驶的车辆在人保内分司投保了交强险、商业三者险，陈某因交通事故造成的损失由人保内分司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人保内分司在商业三者险限额内赔付。陈某的医疗费总额为48782.06元；住院伙食补助费按30元／天×94天＝2820元计算；陈某因伤构成伤残，营养费本院酌情支持2820元；陈某的出院医嘱建议出院后留伴陪护，因陈某系青少年，心智尚未健全，伤势的恢复需要家长的陪护，且鉴定确定的出院后护理期限为150日，故护理费按100元／天×（94＋150）天＝24400元计算；后续治疗费按照鉴定意见确定的14000元计算。内江协力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见未对陈某伤情与确定伤残的条款适用的关系进行陈述，但已通过补充说明的方式进行充分论述，人保内分司未举证证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故人保内分司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。人保内分司未举证证明陈某除此次交通事故外还遭受了其他伤害致使双下肢骨折且神经损伤，故其辩称提出的陈某在鉴定过程中所作的肌电图检查确定的神经损伤与交通事故无关的主张，证据不足，本院不予支持。内江协力司法鉴定中心作出的关于陈某伤残等级的司法意见，符合客观情况，合理有据，本院予以确认。陈某虽户籍在农村，但2013年9月起即在城镇就读，且2018年9月已在城镇进行居住登记，故应认定为陈某居住在城镇，伤残赔偿金应按照四川省城镇居民人均可支配收入进行计算即33216元／年×20年×10%＝66432元；精神抚慰金按3000元计算。余兵厚遵照医嘱为陈某购买了助行器，但无报销凭证，但考虑到助行器系陈某出院后下地行走的必需品，本院酌情支持170元；陈某未举证证明其前往广东省再次购买助行器属必须，故陈某购买助行器的费用本院不予支持。陈某未提供交通费票据，本院酌情支持1000元。人保内分司要求非医保报销费用按照20%进行扣减，余兵厚无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。以上损失合计163424.06元由人保内分司在交强险限额内承担105002元、在商业三者险限额内承担50665.65元，由余兵厚承担非医保报销费用7756.41元。司法鉴定鉴定费2600元由余兵厚承担。余兵厚已垫付的医疗费38193.26元、助行器费用170元、人保内分司已垫付的10000元要求在本案中一并处理，原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。品迭余兵厚已垫付的部分以及应承担的部分、人保内分司已垫付的部分，人保内分司尚应赔偿陈某117660.80元、赔偿余兵厚28006.85元。 综上所述，原告陈某提出的要求被告赔偿各项损失合计123320元的诉讼请求，本院支持117660.80元，超过部分，本院不予支持。被告腾飞运业资分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某117660.80元，赔偿被告余兵厚28006.85元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告陈某负担63元，被告余兵厚负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1178元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 颖