辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初17513号 原告：沈阳市沈河区中科小区业主委员会，住所沈阳市沈河区文萃路82号。 负责人：孙君燕，该委员会主任。 被告：张艳双，男，1981年1月30日出生，住黑龙江省北安市，现居住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张树清，男，1954年4月出生，系被告张艳双的父亲。 原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会（以下简称“中科小区业委会”）与被告张艳双建筑区分所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科小区业委会负责人孙君燕以及委托诉讼代理人安翠英、被告张艳双委托诉讼代理人张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科小区业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付小区共有道路和场地占用费8190元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：中科小区建于1995年，紧邻两大市场，周边环境非常复杂。由于无人管理，外来车辆大量进入，随意占用小区道路场地装卸货物。小区居民的车辆无法正常进出和停放。居民的正常生活和出行都受到了影响，意见非常大，多次向上级主管单位和市民热线投诉。2013年5月，沈河区南塔街道办事处为小区推荐了嘉浩物业公司。该物业公司进驻后，设立了门禁系统，对小区车辆进行收费管理。嘉浩物业公司于2014年8月31日退出小区，中科小区业主委员会自2014年9月1日起接管小区物业管理。业主委员会接管后，通过更新门禁系统和聘用门卫等方式对小区大门进行24小时管理。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条和《沈阳市物业管理条例》第五十三条以及《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第九条的规定，中科小区决定实行业主自管模式。在中科小区业主大会通过的《中科小区业主大会、业主委员会工作经费管理办法》第二条中明确“中科小区实行由业主自行管理，由业主委员会负责组织和实施相关服务的物业管理模式。”第六条明确“在本小区租房的有车住户和商户，自用小型客车车辆需交纳小区共有道路和场地占用费，缴费标准为120元/月。”第七条明确“由于本小区内道路设计标准不能承受货运车辆行驶，原则上不允许其进入。但是考虑到小区的现实状况，在本小区常住的业主以及租房的住户和商户的货运车辆暂时允许驶入，但应一律交费，交费标准为150元/月”。被告系本小区文萃路86-5号楼2单元1楼1号承租人。被告有两台车辆在小区内停放，一台为轿车，车牌号辽Ａ×××××，一台为厢式货车，车牌号辽Ａ×××××。依据《中科小区机动车车辆管理办法》的规定，被告的两台车辆都应交纳小区共有道路和场地占用费，辽Ａ×××××厢式货车的交费标准为150元/月，辽Ａ×××××轿车的交费标准为120元/月。但被告一直拒绝交纳上述费用，其中拖欠辽Ａ×××××车辆自2014年9月16日至2017年7月31日合计34个半月的小区共有道路和场地占有费4140元，拖欠辽Ａ×××××自2015年5月1日至2017年7月31日合计27个月的小区共有道路和场地占有费用4050元，合计8190元。中科小区业主委员会曾多次催要，被告均拒绝给付。原告认为，被告的行为已严重干扰了中科小区正常车辆管理秩序，侵害了小区全体业主的合法权益，故诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 被告张艳双辩称，1、原告在小区私自设栏杆收费没有法律依据。原告收费的行为没有人民政府有关部门的批准文件，没有工商行政机构的营业执照，是违法行为，对被告没有约束力。2、原告以业委会名义制定的所谓中科小区机动车辆管理办法中规定，在本小区居住的业主可免收一辆自动小型车辆费用，而收取在小区租房的有车住户和外来车辆的停车费用，被告认为原告的管理规定违法。被告在该小区租房居住16年之久，并没有车辆。即使被告有车辆，依照相关法律规定，承租物业使用人与业主有共享共有的权利。业主把房屋租给承租人，同时也将小区共享共有和共同管理的权利一并转给承租人。被告作为承租人和房屋的实际使用人，应当享有业主应有的权利。原告无权向被告收取占用费。原告制定的收费文件违反了法律的规定，侵害了被告的合法权益。3、被告并没有车辆。任何车辆经过小区栏杆时均有电脑记录，并有门卫签字。但是原告提供证据中显示的车辆并不是被告的车辆，原告无权要求被告支付停车费。没有证据证明被告有车辆在原告处停放，被告没有买过车。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的原告提交的登记表、催缴表、收据、车辆出入小区照片、电脑记录、催缴通知书，以及被告提交的授权委托书、租赁协议，社区证明、培训证明、准租证及租赁证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张艳双系租用坐落于沈阳市沈河区的房屋承租人。原告系该小区业主委员会，于2014年7月14日成立，任期五年，负责管理小区的物业日常事务。2015年1月25日，原告通过收集表决意见的方式，对《中科小区机动车辆管理办法》进行讨论。表决结果统计显示，中科小区总户数584户，参加表决343户，总总户数的58.7%，同意上述管理办法的票数为340票，占总户数的58.2%，不同意的票数为3票，占总户数的0.5%。《中科小区机动车辆管理办法》获得通过。第三条规定，本小区安装门禁管理系统，实行车辆出入智能化管理。将车辆分为固定用户车辆和临时用户车辆，进行分类管理。车辆在通过大门道闸时必须一车一杆逐一进出，不得尾随前车冲卡。第四条规定，小区内的停车位应当首先满足本小区业主的需要。第五条规定，在本小区常住的有车业主，每套住宅（以房屋所有权证为准）可免费一辆自用小型客用车辆。多出的自用小型客用车辆需交纳小区共有道路和场地占用费，交费标准为120元/月。第六条规定，在本小区租房的有车住户和商户，自用小型客用车辆需交纳小区共有道路和场地占用费，交费标准为120元/月。第七条规定，由于本小区内道路设计标准不能承受货运车辆行驶，原则上不允许其进入。但是考虑到小区的现实状况，在本小区常住的业主以及租房的住户和商户的货运车辆暂时允许驶入，但应一律交费，交费标准为150元/月。第八条，为限制外来车辆进出小区的数量和停留时间，到本小区库房取送货物的车辆按时间收费，收费标准为3元/小时。 2014年11月1日，被告张艳双曾为辽Ａ×××××货车缴纳2014年11月1日至2015年4月30日车位费730元。 被告张艳双曾在原告业主委员会制作的《中科小区未交费车辆登记表》中的辽Ａ×××××和辽Ａ×××××的“车主签名”一栏签字。被告张艳双曾在日期为2016年12月20日中科小区机动车场地占用费催缴通知书签收登记表上的“车主签名”一栏签字。根据原告业主委员会提交的停车场电脑记录显示，辽Ａ×××××轿车在2016年3月至2017年5月期间每月存在进出小区记录的天数分别为2天、8天、9天、7天、1天、7天、0天、0天、0天、0天、13天、6天、7天、8天、2天。而辽Ａ×××××货车在2016年3月至2017年4月期间每月存在进出小区记录的天数分别为5天、6天、4天、12天、9天、10天、14天、18天、26天、22天、25天、28天、13天、1天，其中2016年8月至2017年3月期间存在长时间24小时整天停放的情况。 原告与被告因车辆收费问题产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。各方当事人应当在法律允许的范围内实施民事行为。原告系被告租住房屋的小区业主委员会。原告提交的南塔街道办事处的相关备案通知书等证据，可以证实中科小区通过法定程序设立了业主委员会，可以代表全体业主依法行使权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十条至第八十一条的相关规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主可以设立大会，选举业主委员会。有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会依照相关法律法规所作出的决定，对业主具有约束力。《沈阳市物业管理条例》第四十九条、《沈阳市机动车停车场管理办法》第四章第二十条至第二十三条的规定，物业管理区域内占用业主共有道路、场地停放机动车辆的，应当由业主大会决定是否收取占用费以及占用费的收取标准和用途等。业主大会决定收取机动车辆场地占用费的，由物业服务企业代为收取，单独计账，独立核算，定期公布账目，并接受业主的监督。本案中科小区没有聘用物业公司对小区物业进行管理，是由原告对小区物业进行管理。依据上述相关法律法规的规定，原告有权决定小区居民占用小区内共有道路、场地、停车场收取场地占用费，并制订收费标准和办法，对于需要在本小区停放且符合停车费收取条件的机动车，可以代为收取停车费用。被告系小区房屋承租人，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，属于物业使用人。原告在小区停车场资源紧张的情况下，本着优先保证业主的停车权益的出发点，对于小区业主和承租人的停车场地占用费的制订差异化标准，没有违反法律法规的相关规定，小区业主以及承租人均应遵守。但是，原告制定的《中科小区机动车管理办法》仅是规定中科小区的业主和承租人每月固定交费费的数额，因收取停车费，对小区业主或承租人而言属于增加的额外交费义务，故原告可以收取的停车费的对象，是小区内有将车辆停放于该小区的需求，并同意每月交纳固定停车费用的业主和承租人，故原告应当对上述人员需要每月交纳固定费用以及对违反规定停放车辆的停车费如何计费一事进行明确告知，并确认交费人停放车辆牌号、车辆停放人、缴费方式等重要事实，与停放车辆一方达成一致认知，避免产生争议。而本案中，辽Ａ×××××轿车和辽Ａ×××××货车的登记所有权均不是被告张艳双，原告也未提供证据证实其与被告确定了需进小区停放的具体车辆和交费义务人。虽然原告提交了催缴通知书签收登记和未交费车辆的登记表，上面有被告的签名，但是该表系原告自行制作的格式表格，其中没有载明被告欠付停车费的具体信息，故仅凭此表格并不足以认定是原告对被告停车权利和交费义务的明示，也不足以证实原告所主张的被告同意将上述两辆车固定停放在小区并按月交纳停车费一事的确认。原告提交的2014年11月至2015年4月期间的停车费收据，仅能证实被告在上述期间停车并缴费的事实，而不足以证明2015年4月之后被告张艳双同意以自己的名义将两辆机动车固定停放在中科小区的事实。虽原告提供的小区车辆进出电脑系统记录显示，辽Ａ×××××、辽Ａ×××××货车有进出中科小区的记录，但原告在车辆管理办法中规定了允许到小区内取送货物车辆进入按时间收费，故该记录亦不能证实被告以自己名义将车辆停放在小区内，并且与原告达成按月停放并按月缴纳停车费的事实。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条至第八十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  李 真 人民陪审员  谢建华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  曹佳慧