wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12125号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：李艳萍，女，1964年6月29日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：杨成伟，男，1956年2月22日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：陶东宁，男，1953年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李艳萍、杨成伟、陶东宁小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告李艳萍、杨成伟、陶东宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金37898.76元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月15日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、3、请求判令保证人被告陶东宁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年07月14日，被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年05月15日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李艳萍、杨成伟、陶东宁经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月14日，原告作为贷款人（甲方）与被告李艳萍、杨成伟作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ00534-00号《借款合同》，约定：贷款金额为6万元，使用期限12个月，自2014年07月14日起至2015年07月14日止，借款用途为流动资金贷款，贷款利率为月息1%，等额本息还款，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息，违约责任条款约定：贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告陶东宁签订编号为480014-DB00534-01号《保证合同》，约定被告陶东宁自愿为借款人李艳萍、杨成伟在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。当日，原告向被告李艳萍、杨成伟发放贷款6万元，被告李艳萍、杨成伟依约履行4期还款义务后，自2014年12月14日起未再足额履行还款义务，尚欠借款本金37898.76元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告李艳萍、杨成伟签订的《借款合同》，与被告陶东宁签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告李艳萍、杨成伟发放贷款，被告李艳萍、杨成伟应依约履行还款义务，被告李艳萍、杨成伟履行4期后未按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因被告尚欠原告借款本金37898.76元，故对于原告请求被告李艳萍、杨成伟偿还借款本金37898.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张罚息、逾期管理费的诉讼请求，因借款合同进行了约定，被告李艳萍、杨成伟应按年利率24%支付原告罚息、逾期管理费。对于上述债务，被告陶东宁提供连带责任担保，应承担连带给付义务，被告陶东宁履行担保义务后，可向被告李艳萍、杨成伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳萍、杨成伟、陶东宁于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金37898.76元；二、被告李艳萍、杨成伟、陶东宁于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金37898.76元的罚息和逾期管理费（自2015年5月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；三、被告陶东宁对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1429元、公告费800元，由被告李艳萍、杨成伟、陶东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  朱 静二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨元元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4238号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：魏正东，男，1986年4月21日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与魏正东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1311民初2085号民事判决书已生效，因魏正东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人魏正东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别六次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户18个，但均无银行存款可供本院执行。本院对被执行人魏正东名下房产信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。本院执行人员前往被执行人住处江苏薄板镀层有限公司，经现场反馈被执行人早已离职，具体去向不明。我院依法将被执行人魏正东列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20039.44元，现已强制执行到位0元，尚有20039.44元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人魏正东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月三十一日书记员  徐梦晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19547号原告：陈耀道，男，汉族，1992年9月2日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦源，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市顺大新科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路旭兴达工业区A1栋三层，统一社会信用代码91440300MA5F8TXTXA。法定代表人：幸册万。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。原告陈耀道与被告深圳市顺大新科技有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案受理后，被告深圳市顺大新科技有限公司对管辖权提出异议，认为本案系租赁合同纠纷，根据原被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》第二十四条约定，双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”以及第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，申请人与原告签订的《深圳市房屋租赁合同书》合法有效，双方在该合同书中订立的仲裁条款也属合法有效，故本案应适用仲裁管辖，原告向贵院提起本案诉讼应不予受理，已受理的应依法驳回其起诉。经查，2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《深圳市房屋租赁合同书》约定，甲方将位于深圳市××区嘉汇新城嘉汇城一层L101商铺出租给乙方使用，双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》中明确约定了仲裁条款，因此，本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，原告的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈耀道的起诉。原告已预交的案件受理费10423.82元，本院依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年三月三十一日书记员  胡洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终274号 上诉人（原审被告）：刘安安，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：樊永彭，男，1985年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗碧高，福泉市牛场镇法律服务所法律工作者。 原审被告：肖杰，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人刘安安与被上诉人樊永彭、原审被告肖杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘安安上诉请求：撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1835号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实及理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。当时担保借款时认为出借人是樊永飞，后才知道是樊永彭，肖杰与樊永飞为了骗取上诉人对两人的信任，隐瞒了客观事实，串通后骗取上诉人为肖杰提供担保，不应承担担保责任。2.该借款时间是2017年4月3日，双方口头约定的还款期限为三个月，肖杰支付过利息，实际债权人樊永飞多次向肖杰和上诉人主张权利催要过，起诉时间是2019年7月1日。按照担保法和担保法解释的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。 樊永彭二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由不能成立，请求依法驳回。因本案借款金额较大，要求肖杰提供担保，刘安安与肖杰是好朋友，在借条担保人处签字确认。上诉主张口头约定三个月的归还期限没有依据。上诉人是识字的，借条上已经写明了出借人，上诉人为借款人提供担保，对借款人的偿还能力是明知的。 肖杰二审未作书面答辩。 樊永彭向一审法院起诉请求：1、判决被告肖杰偿还原告借款300000元，被告刘安安承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日，被告肖杰向原告樊永彭出具借条，向原告借款300000元，并由被告刘安安作为担保人在借条上签字，双方未约定借款利息及还款期限。原告于当日通过其中国建设银行个人账户（账号：62×××68）向被告肖杰账户（账号：62×××92）转款300000元，被告肖杰于当日从该账户取款20000元。借款后，被告肖杰于2018年2月11日至2018年11月3日期间通过微信向樊孝平账户转款67970元，至原告起诉，未再继续还款。原告对樊孝平账户收到的款项67970元予以认可。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告肖杰向原告樊永彭借款300000元，有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，且被告肖杰当庭认可借款属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本院对原告与被告肖杰之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告樊永彭要求被告肖杰偿还借款本金300000元，因双方借款时无利息约定，通过微信转账的67970元应为偿还借款本金，故支持被告肖杰偿还原告借款本金232030元。被告肖杰辩称在借款当时通过借款账户取款150000元给原告，但其提供的证据仅证实取款20000元，与其辩称意见不符，不予采信。原告诉请被告刘安安对借款本金担连带清偿责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方在借款时对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，即被告刘安安对被告肖杰的借款承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告肖杰追偿。被告刘安安辩称借款当时认为借款人是案外人樊医生才签字担保，故不承担保证责任，被告刘安安作为完全民事行为能力人，其签字担保的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于民事法律行为有效的条件，故应对自己实施的民事行为承担责任，且被告刘安安未提供证据证实其观点，对被告刘安安的辩称意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖杰于本判决生效之日起十日内偿还原告樊永彭借款二十三万二千零三十元（￥232030元）；二、被告刘安安对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告樊永彭的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告肖杰承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：刘安安是否应当承担担保责任。 本院认为，刘安安作为成年人，具有完全民事行为能力人，其在肖杰向樊永彭借款的借条上作为担保人签名，应当能够认识到自己的行为所产生的法律效果。因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应承担连带责任，其主张如果知道出借人是樊永彭将不会提供担保而不应承担担保责任的理由不能成立。双方在借条中未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，刘安安上诉主张双方约定的借款期限为三个月没有证据证明，其上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人刘安安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由上诉人刘安安负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执121号 申请执行人葛涛 被执行人王培庆 本院在执行申请执行人葛涛与被执行人王培庆案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10280号原告：王更臣，男，汉族，1967年12月27日生，住河南省汝州市。被告：李小妞，女，汉族，1988年10月23日生，住河南省汝州市。被告：王利超，男，汉族，1984年2月1日生，住河南省汝州市。被告：李书江，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省汝州市。原告王更臣诉被告李小妞、王利超、李书江合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭对此案进行了审理。原告王更臣到庭参加诉讼，被告李小妞、王利超、李书江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更臣向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告的购车首付款65815元；二、判决被告支付违约金5万元；三、判决被告将登记在原告名下的银行按揭变更至被告或被告制定的其他人名下；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李小妞、王利超于2019年8月14日签订了解除购车合同（口头）协议书，协议书第三条约定被告于2019年10月14日前退还原告剩余购车首付款65815元；协议书第七条约定违约方赔偿对方违约金5万元。担保人李书江在合同书上签字并按指印。合同签订并到期后，原告多次催促被告履行合同义务，被告一直推脱不履行，后来打电话也不接。被告李小妞、王利超违约，担保人李书江承担连带担保责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望人民法院判如所诉。被告李小妞、王利超、李书江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年8月14日与被告李小妞、王利超、李书江签订《解除购车合同（口头）协议书》一份，被告李小妞、王利超与原告达成解除合同意见，且被告李小妞、王利超应于2019年10月14日前退还购车款65815元，被告李书江承担担保责任，但签订合同后被告一直未履行，原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告为解除购车合同（口头）而订立的协议书系共同意思表示，且不违反相关法律规定，应严格履行。被告李小妞、王利超作为乙方应按合同约定于2019年10月14日前将剩余首付购车款65815元全部退还给作为甲方的原告，并应自该解除协议书签订后七日内到按揭贷款所在的银行将按揭贷款借款人的姓名变更手续办理完毕。被告李书江作为丙方担保乙方即被告李小妞、王利超严格按照其签订解除合同协议书执行。但至原告于2019年12月13日具状向本院起诉时被告未能按解除合同协议书履行，其依法应承担相应的法律责任。原告要求被告退还其购车首付款65815元的诉讼请求应予支持。解除合同协议书中有关50000元违约金的约定，应以给原告造成的损失补偿为限，其惩罚性为次，该违约金之约定明显过高，本院酌定为3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小妞、王利超在判决书生效后十日内退还原告王更臣首付购车款65815元，被告李小江对此承担连带还款责任；二、被告李小妞、王利超给付原告违约金3000元；三、驳回原告王更臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告李小妞、王利超、李书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月九日书 记 员  雷 蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7750号之一申请人：蔡梅，女，汉族，1980年12月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：张宇，男，汉族。1983年12月25日生，住重庆市永川区。本院在审理申请人蔡梅与被申请人张宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蔡梅向本院申请财产保全，查封了申请人张宇名下银行账户825000元或位于贵阳市白云区房屋一套（预售登记号××号）。现申请人蔡梅以（2019）黔0113民初7750号调解书已经生效为由，向本院申请解除对被申请人张宇财产的查封。本院认为，申请人蔡梅的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张宇名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨前凤二〇二〇年三月二十五日法官助理崔丹炜书记员冉璐
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢106号 申请执行人陈婷婷，女，1987年11月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人陈婷婷与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终801号上诉人（一审被告）：莱州龙海运输有限公司，住所地莱州市三山岛街道天王庙村。法定代表人：张君，总经理。委托诉讼代理人：杨皓钧，公司职工。被上诉人（一审原告）：莱州润泰混凝土有限公司，住所地莱州市文昌路街道办事处毛家庄子村。法定代表人：臧玉刚，董事长。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人莱州龙海运输有限公司（以下简称龙海运输公司）因与被上诉人莱州润泰混凝土有限公司（以下简称润泰混凝土公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙海运输公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人保险公司主张事故认定书中记载鲍海斌在肇事后驾车驶离现场，该责任认定书只是起到证明作用，不能作为本案定案的依据，鲍海斌在行驶过程中超车时，因为均系大型车辆，并未感觉到与曲国鑫驾驶的货车发生了剐蹭，曲国鑫自己报警称也不知道是否剐蹭，鲍海斌在接到通知后才知道发生轻微剐蹭，并不是故意驶离现场。2.被上诉人主张鲍海斌在事故发生后驾车驶离现场，商业三者险拒赔，对免责条款已履行了告知义务。但本案侵权车辆原投保人系莱州承运物流有限公司，加盖的公章也是该公司，但对莱州龙海货运有限公司变更后未对上诉人作明确告知和说明，只是形式上对投保人进行变更。投保单所载明的公司联系人不是刘季平书写，也不是公司办理车辆投保人的专职人员书写，也未对人员书写进行鉴定。一审法院判决保险公司不承担赔偿责任属于事实认定不清。一审原告润泰混凝土公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失155635元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿施救费600元。一审法院认定事实如下：2018年8月18日14时20分左右，鲍海斌驾驶鲁Ｆ×××××号大货车沿平吴路由南向北行至莱州市平吴路沙岭村北，超越顺行曲国鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号大货车时，与其发生碰撞，致曲国鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号大货车驶入右侧沟内，造成鲁Ｆ×××××号大货车车损，肇事后鲍海斌驾车驶离现场。莱州市公安局交通警察大队认定鲍海斌负事故的全部责任，曲国鑫无事故责任。原告系曲国鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号大货车的所有人。被告龙海系鲍海斌驾驶的鲁Ｆ×××××号大货车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险与商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲍海斌系经营性道路货物运输驾驶员，事故发生时为被告龙海的雇佣司机。原告车损经法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为138035元，原告支付鉴定评估费10000元，并花费吊装费6000元、施救费1600元。一审法院认为，二被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，法院依法采信该责任认定的结论。鲍海斌承担事故的全部责任，曲国鑫无事故责任。原告主张施救费1600元、鉴定评估费10000元，二被告对上述数额无异议，法院予以确认。经法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估原告车损为138035元，被告龙海无异议，被告保险公司虽不认可，但未能提供反驳证据，故法院对该鉴定评估结论予以采信。原告主张吊装费6000元，被告龙海无异议，被告保险公司认为与本次事故无关，但未能提供反驳证据，法院依法认定原告因本次事故花费吊装费6000元。原告的合理经济损失，法院依法认定为：车损138035元、鉴定评估费10000元、施救费1600元、吊装费6000元，共计155635元。鲍海斌驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险（限额200万元，含不计免赔）。被告保险公司主张因鲍海斌在事故发生后驾车驶离现场，在商业三者险范围内保险公司不承担赔偿责任。被告龙海虽以免责条款中的手写部分并非其员工书写为由，主张被告保险公司未履行告知义务，但对投保单中免责条款处所加盖的公章无异议，故应认定被告保险已履行了告知义务。鲍海斌系被告龙海的雇佣司机，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告龙海在相当于商业三者险范围内按照鲍海斌应承担的事故责任承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告莱州润泰混凝土有限公司车损2000元；二、被告莱州龙海运输有限公司赔偿原告莱州润泰混凝土有限公司车损136035元（138035元-2000元）、鉴定评估费10000元、施救费1600元、吊装费6000元，共计153635元。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412.7元，减半收取计1706.35元，由被告莱州龙海运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，道路交通事故认定书系莱州市公安局交通警察大队结合事故现场的客观情况依法作出，上诉人未提交证据证明该道路交通事故认定书的不应予以采信，一审法院认定鲍海斌负事故的全部责任并无不当。被上诉人保险公司提交的投保单等证据证明，保险公司已就免责条款履行了明确说明义务，一审法院认定保险公司不承担赔偿责任并无不当。综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决正确，应予维持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412.7元，由上诉人莱州龙海运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月九日书记员 杨风华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初439号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：林博驰，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与被告林博驰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡在线参加了诉讼，被告林博驰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年4月28日，借款人：林博驰，还款账户：62×××80。贷款额度金额：113000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年4月28日，被告申请用款113000元，原告向被告指定的其名下的银行账户转账113000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年4月28日到期，被告从2019年4月29日起出现逾期。截至2020年3月12日，被告尚欠贷款本金80990.1元、罚息9218.70元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80990.1元、罚息9218.7元，罚息暂计至2020年3月12日，后续罚息按到期应还未还本金为基数按年利率9.99%计算至全部欠款结清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行珠江支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行珠江支行与林博驰签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及林博驰线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行珠江支行提供的证据可以证明林博驰申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由林博驰本人掌握，具有高度私密性，林博驰亦依约偿还了部分本金及部分欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由林博驰本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行珠江支行按照约定已共向林博驰发放了贷款本金113000元，已实际履行了放款义务，林博驰逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行珠江支行请求林博驰偿还拖欠的贷款本金及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告林博驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林博驰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金80990.1元、罚息9218.7元并支付从2020年3月13日至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数按年利率6.66%加收50%标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告林博驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年三月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3752号原告张虎，男，汉族，1980年11月9日出生，初中文化，住河南省息县。村民。特别授权委托代理人李唐，系河南息州律师事务所律师。被告吴灿，男，汉族，1979年10月17日出生，初中文化，住安徽省颍上县。村民。原告张虎诉被告吴灿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎特别授权代理人李唐到庭参加诉讼，被告吴灿经本院依法公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张虎诉称：2015年5月，原告承揽被告所有的位于上海市××区仓库环氧地坪项目。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款46800元。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款46800元及利息。被告吴灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月，原告承揽被告所有的位于上海市××区仓库环氧地坪项目。工程面积约2000平米左右，约定价款为22元一平方。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款46800元。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份。2016年8月13日，被告向原告出具一份保证书，就该欠款的利息予以约定，约定欠款利息为银行利率四倍利息，即年利率24%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还欠款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张虎与被告吴灿就被告吴灿所有的仓库环氧地坪工程达成协议，原告张虎承包该工程，被告吴灿给付工程款。现工程完工后，被告吴灿未给付原告工程款，并向原告出具欠条一份。故被告吴灿应依法承担履行给付金钱义务。双方就欠款利息予以明确约定，符合法律规定，利息按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴灿于本判决书生效后十日内偿还原告张虎欠款46800元及利息（利息自2016年2月1日起按照年利率24%支付，至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费970元，由被告吴灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇二〇年三月二十六日书 记 员  熊 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终944号上诉人（一审被告）：焦磊，男，1984年6月30日出生，汉族，住即墨市。上诉人（一审被告）：邹媛媛，女，1985年1月3日出生，汉族，住即墨市。被上诉人（一审原告）：莱阳市咏梅养殖专业合作社，住所地莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：张咏梅，理事长。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。上诉人焦磊、邹媛媛因与被上诉人莱阳市咏梅养殖专业合作社养殖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人焦磊、邹媛媛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人之间存在合伙养殖协议，但双方早已结算清楚，上诉人不欠被上诉人任何款项；2.一审法院据以判决的欠条实。该欠条上诉人申请二审法院依法委托进行笔迹形成时间鉴定。3.综合本案，上诉人2016年10月31日出具欠条，同年11月9日被上诉人将鸡卖掉，一审未查明出栏鸡的去向，请求二审法院依法调查原即墨市畜牧局鸡由谁出栏，出栏至何处。最后款项汇款于被上诉人处，应将该鸡款约6万余元从总额中扣除。一审原告莱阳市咏梅养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿付赊购款及违约金180258元；2.判令被告承担律师费损失10000元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告从事家畜、家禽的饲养，供应本社社员养殖所需的饲料、兽药制剂、饲料添加剂。二被告系夫妻关系，2016年10月3日，原告与被告焦磊签订一份莱阳咏梅养殖合作社饲养合同一份，合同约定：……，二、原告（甲）方提供给被告（乙）方鸡苗价格6元一只，饲料价格：510料3200元/吨，511料3100元/吨，513料3000元/吨。乙方须在甲方处购买鸡药1.3元/只…….六、1.……。2、上一批次毛鸡出栏后乙方又从甲方以外渠道上鸡苗时，视为乙方不与甲方合作，乙方应于不合作事实成立之日向甲方偿付包括赊购款、借款在内的全部债务并按债务总额的30%向甲方承担违约金。九、若甲方动用司法程序追讨债务时，乙方还需承担律师服务费等……。被告在养殖合同上签名。合同签定后原告按合同提供给被告鸡苗12600只、饲料581包计64179元、兽药22821元，被告焦磊负责租赁养殖场地。2016年10月31日被告焦磊在原告出具的格式欠条“今欠张咏梅人民币壹拾叁万捌仟陆佰陆拾元（138660元），还款时间未约定，逾期还款将由欠款之日按银行同期贷款计算，并付违约金贰仟元整。其中鸡苗12600只×4.1元等于51660元，得益孢22代×21等于462元，药22821元，料581包计64179元，焦磊在借款人处签名，原告处驾驶员郝少华签名。审理中，被告焦磊对原告提交的养殖合同无异议，对原告提交的格式欠条中其签名提出异议不认可其签名，经被告焦磊申请，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心对欠条中“焦磊”的签名进行了字迹鉴定，经司法鉴定意见为“2016年10月31日”《欠条》中“焦磊”的签名是焦磊所写。审理中，被告焦磊称原告提供的鸡苗天生存在缺陷，加上兽药不合格，养殖过程中不到30天鸡产生疾病引起大面积死亡仅存活5000只，大约在2016年11月10日左右原告将存活的鸡5000只收走卖给了屠宰场，卖鸡的款项由屠宰场直接汇给了原告。2016年11月20日原告将剩下的料、药合部拿走。双方共同确认2016年11月5日鸡出栏，2016年10月31日双方不可能进行结算，对欠条中只认可鸡苗和得益孢，其他内容不认可。对其主张被告未提供证据证实，原告亦不否认。原告主张欠条中的明细价格，其均是按进价给的被告，被告在欠条中签名后，双方终止了养殖合同。要求被告付赊购款及违约金180258元及律师费10000元。欠条中约定的利息及违约金，原告要求被告承担逾期还款利息按银行同期贷款利息计算，不主张欠条中的违约金。一审法院认为，原、被告双方签定的养殖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。原告依据养殖合同约定、被告焦磊在原告出具的格式欠条上签名，要求被告焦磊付清欠款138660元，法院予以支持。审理中，被告焦磊认可从原告处购买鸡苗，兽药等，但称在养殖过程中因原告提供的鸡有缺陷，且提供的兽药不合格导致养殖的鸡大部分死亡，只有5000只鸡让原告送给屠宰场了，屠宰场直接将款打给原告了。还主张双方已共同确认2016年11月5日鸡出栏，所以2016年10月31日双方不可能进行结算，对欠条中只认可鸡苗和得益孢，其他内容不认可。对其主张被告焦磊没有提交证据证实，原告亦否认。对此被告焦磊应承担对己不利的法律后果。关于原告主张的违约金41598元及律师费问题，从双方签订的养殖合同中可以看出，双方是针对本批次养殖回收合同中约定的逾期付款利息、违约金及律师费的负担方式，系合同违约条款，而双方在2016年10月31日的“欠条”中已明确约定逾期付款利息及违约金，应视为双方对合同的违约条款内容作出的实质性变更，因在欠条中未约定律师费，故对原告请求被告焦磊承担律师费的请求，法院不予支持。对“欠条”中约定的逾期付款利息和违约金，原告只主张逾期付款利息按银行利息计算，不主张“欠条”中约定的二仟元违约金，法院予以支持。因“欠条”中双方未有约定还款日期，故原告主张的逾期付款利息应从起诉之日即2017年4月1日起以138660元为基数以同期中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。二被告系夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担债务，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年9月25日判决：一、被告焦磊、邹媛媛于判决生效后十日内一次性共同给付所欠原告莱阳市咏梅养殖专业合作社款138660元，并支付自起诉之日即2017年4月1日起至款付清之日止以138660元为基数按照同期中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由原告负担1033元，被告负担3073元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年10月3日，上诉人焦磊与被上诉人签订的养殖合同真实有效。2016年10月31日，上诉人焦磊在涉案欠条上签名，根据欠条载明的内容，上诉人应当承担欠款的给付义务。一审法院对此认定正确，本院予以维持。二审中，上诉人焦磊申请对欠条笔迹形成时间进行鉴定，本院不予准许。上诉人主张被上诉人于2016年11月9日将鸡卖掉，并应扣除该卖鸡款6万余元。上诉人的该主张证据不足，且与上诉人关于欠条系被上诉人伪造或变造的主张相矛盾，故本院对上诉人的该上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4106元，由上诉人焦磊、邹媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 于 青二〇二〇年三月十二日书记员 杨风华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1620号申请执行人：陈友俊，男，1962年9月23日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：杨高兴，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：王成贵，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人陈友俊与被执行人彭凯、杨高兴、王成贵健康权纠纷一案中，本院于2019年12月06日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人杨高兴名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款六万余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人王成贵名下辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆登记信息，现已委托当地法院冻结该车辆，经查未发现车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人王成贵名下有财付通存款三千余元，现已扣划至本院。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的304366元。已受偿65000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇二〇年三月十九日书记员  张 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1324号 原告：马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：**霞。 委托诉讼代理人：张为胜，该公司职工。 被告：刘忠华，女，1962年7月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会诉被告刘忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏婧
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终4号 上诉人（原审原告）张念勤，女，1968年11月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 上诉人（原审原告）吕峰，男，1961年11月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人张念勤之夫。 两上诉人共同委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。 上诉人（原审被告）枣庄市薛城区沙沟镇人民政府，住所地枣庄市薛城区沙沟镇沙沟西村驻地。 法定代表人褚新耀，镇长。 委托代理人褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 上诉人张念勤、吕峰因与上诉人枣庄市薛城区沙沟镇人民政府（以下简称沙沟镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张念勤、吕峰以与上诉人沙沟镇政府欲庭外和解为由，向本院递交书面《撤诉申请书》，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人张念勤、吕峰的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许张念勤、吕峰撤回起诉； 二、撤销枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406行初5号行政判决。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人枣庄市薛城区沙沟镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马茂臣，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市河东区人民政府，住所地山东省临沂市河东区东夷大街1号。 法定代表人姚运明，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市河东区相公街道办事处，住所地山东省临沂市河东区相公街道驻地。 法定代表人李凤凯，主任。 再审申请人马茂臣因诉被申请人山东省临沂市河东区人民政府、山东省临沂市河东区相公街道办事处确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马茂臣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。主要理由：马茂臣知道或者应当知道作出行政行为的时间为2018年5月3日，并未超过起诉期限；原审法院违反法定程序，未公开审理本案，依法应当予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，马茂臣提交的材料显示，涉案供电线路改建工程于1993年开工、1994年竣工，马茂臣于2018年提起确认违法并赔偿的行政诉讼，确已超过前述行政诉讼法规定的最长起诉期限，且无正当理由，一、二审法院据此裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，马茂臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马茂臣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3390号之一申请执行人：江苏金明利环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市周氏市镇陆杏路95号，组织机构代码:MA1TDATLX。法定代表人：刘文超，经理。被执行人：湖州长阜纺织有限公司，住所地长兴县画溪街道白阜村西阜自然村208号，组织机构代码:562387147。法定代表人：於金法。本院于2019年9月23日立案申请执行人江苏金明利环保科技有限公司与被执行人湖州长阜纺织有限公司公路货物运输合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人湖州长阜纺织有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人湖州长阜纺织有限公司名下仅有零星存款，无益扣划；3.查询被执行人湖州长阜纺织有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.查明被执行人湖州长阜纺织有限公司已歇业；5.查封了被执行人湖州长阜纺织有限公司名下位于长兴县画溪街道白阜村的土地使用权，申请执行人同意暂不处置；6.向被执行人湖州长阜纺织有限公司送达限制高消费令，并对其法定代表人采取限制高消费措施；7.将湖州长阜纺织有限公司列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为348179元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额348179元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3390号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年三月二十日书记员 陈厚胜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初261号原告：南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司。住所地河南省平顶山市鲁山县董周乡大元庄村北。统一社会信用代码：91410423MA3X8R2026。法定代表人：刘刚权，总经理。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邢宪松，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王伟霞，女，1976年3月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。被告：鲁山县社会医疗保险中心。住所地鲁山县农业银行院内。统一社会信用代码：1241042375517966XB。法定代表人：朱春阳，主任。委托诉讼代理人：王晓彬，男，1985年6月4日生，汉族，住鲁山县，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：雷玉珂，女，1985年10月16日生，汉族，住鲁山县，系该单位员工，一般代理。原告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司（以下简称为南阳澳瑞得公司鲁山分公司）诉被告王伟霞、鲁山县社会医疗保险中心（以下简称为鲁山社保中心）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳澳瑞得公司鲁山分公司的委托诉讼代理人徐文献、邢宪松，被告王伟霞的委托诉讼代理人赵艳辉，被告鲁山社保中心的委托诉讼代理人王晓彬、雷玉珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳澳瑞得公司鲁山分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销鲁山县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲案字（2019）0040号仲裁裁决，依法改判原告不承担应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、住院生活补助费及一次性伤残补助金；2、工伤保险基金赔偿之外的费用，被告王伟霞应承担50%的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系参加工伤保险单位，按照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条之规定，一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、住院生活补助费及一次性伤残补助金均属从工伤保险基金中支付的费用，原告对该费用不承担任何责任。由于被告自身存在过错，对于工伤保险基金之外的且属合理合法的费用，原、被告应各自承担50%的责任。原告不服鲁山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故依法提起诉讼。被告王伟霞辩称，仲裁裁决事实清楚，数额正确，请求法庭依法支持。原告破要求答辩人承担百分之五十的责任无法律依据，请求驳回原告的诉求。被告鲁山社保中心辩称，答辩人不应承担百分之五十的责任。答辩人应该向王伟霞支付的医疗费和一次性伤残补助金已经支付完毕。一次性工伤医疗补助金因其单位和本人未向答辩人申请支付，也未提交相关资料，待其提交相关资料完善手续后，答辩人按照相关文件规定支付其待遇。原告所诉的护理费、住院伙补，答辩人也已按照工伤保险条例的规定支付完毕。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告王伟霞系原告南阳澳瑞得公司鲁山分公司的职工。2018年9月7日，被告在工作过程中受伤，经诊断为跟腱断裂。其伤情经鲁山县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月28日，经平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。受伤后，被告王伟霞向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月3日作出了仲裁裁决书，解除双方的劳动关系，由南阳澳瑞得公司鲁山分公司向王伟霞支付医疗费6801.46元、护理费4547.76元、生活补助费450元、鉴定费300元、一次性伤残补助金16541元、一次性伤残就业补助金29250元、受伤后停工留薪期的工资24000元、2018年7-11月工资10616元。扣除澳瑞得公司鲁山分公司已经支付的各项费用4602元，应实际支付87904.22元。原告不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼。另查明，1、原告南阳澳瑞得公司鲁山分公司为被告王伟霞在被告鲁山社保中心缴纳有基本医疗保险、工伤保险和生育保险。2、王伟霞被认定为工伤时为42周岁。3、2019年6月28日，河南省社会保障局发布的豫社保（2019）29号文件中，公布了平顶山市2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为60797元/年，即月平均工资为5066.42元/月。本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故原告应当向被告王伟霞支付一次性伤残就业补助金。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，伤残为十级的，应当支付6个月的伤残就业补助金。月工资以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。工伤职工距正常退休年龄五年以上的，全额支付一次性伤残就业补助金。故原告应当向被告王伟霞支付一次性伤残就业补助金30398.52元（5066.42元/月×6个月）。对于仲裁裁决的鉴定费、停工留薪期的工资、2018年7-11月工资，因原告未提出异议，本院不予撤销仲裁该项裁决。对于仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、住院生活补助费及一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》，应由工伤保险基金支付，不属于法院受理劳动争议案件的范围，对于仲裁的该项裁决，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条，判决如下：一、撤销鲁山县劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字（2019）0040号仲裁裁决支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、住院生活补助费及一次性伤残补助金的事项。二、原告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司应于本判决生效后十日内一次性支付被告王伟霞一次性伤残就业补助金30398.52元。三、驳回原告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年三月二十六日书记员  张燚琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更828号 罪犯邵理满，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省乔司监狱服刑。 三门峡市陕州区人民法院于2017年9月8日作出(2017)豫1203刑初260号刑事判决，以被告人邵理满犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵理满在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邵理满在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币60000元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。原判认定：同案犯已退缴涉案赃款，邵理满取得了被害人谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵理满在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邵理满予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴宏丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和平，女，1957年2月2日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人刘和平因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终127号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘和平向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初86号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终127号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人刘和平对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初86号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘和平的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初317号 原告：魏秀梅，女，1968年1月26日生，汉族，住。 被告：臧儒鑫，男，1997年8月19日生，汉族，住。 原告魏秀梅与被告臧儒鑫居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀梅到庭参加诉讼，被告臧儒鑫经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房返现款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍购买了房屋一处，被告当时向原告承诺支付购房返现款人民币两万元，2018年5月16日双方又签订了一份欠款协议，被告承诺于2018年7月20日前支付原告上述款项，但至今被告一直拖欠上述款项，经原告多次催要未果。 臧儒鑫未答辩。 本案经审理认定事实如下：原告魏秀梅于2018年在嘉兴市嘉善县购买“孔雀城·悦珑湾（2期）”12幢1-1406房屋一套，臧儒鑫作为中介承诺购房首付时返还2万元购房款，魏秀梅于2018年6月26日支付购房首付款394338元。后魏秀梅向臧儒鑫催要购房返还款时，臧儒鑫于2018年5月16日给魏秀梅出具欠款协议一份，内容为“甲方臧儒鑫（），乙方：魏秀梅一、兹有甲方臧儒鑫（身份证号：），因向客户（乙方）魏秀梅承诺购房首付时返人民币贰万元整（优惠金）。现由于甲方公司未能及时打款至乙方，经沟通，于贰零壹捌年柒月壹拾叁日（最迟延期至贰零壹捌年柒月贰拾日）转账于客户银行卡（账号62×××66支行：广州星汇园支行，收款人：刘星）；二、若截至打款日期（最迟贰零壹捌年柒月贰拾日）甲方公司仍未能转账打款，则人民币贰万元整由臧儒鑫个人承担；三、本人对此据无任何异议。甲方签字：臧儒鑫，日期2018年5月16日乙方签字：魏秀梅日期2018年5月16日”。原被告分别签字，臧儒鑫并摁手印。该协议签订后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告臧儒鑫欠原告魏秀梅购房返现款20000元，由原告提交的欠款协议、购房合同等证据证实，原告已支付首付款，被告臧儒鑫理应按协议承担返还责任。原告魏秀梅主张被告臧儒鑫支付房屋返现款20000元，本院予以支持。被告臧儒鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧儒鑫自本判决生效之日起十日内，支付原告魏秀梅房屋返现款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告臧儒鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  牛 强 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王晓云
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执117号 申请执行人：黔西南州协力建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山。 法定代表人：黄德章，系公司总经理。 统一社会信用代码：9152232300709543301J。 委托代理人：陈显明，公司项目经理。 被申请执行人：晴隆县培森矿业有限公司，住所地：贵州省晴隆县。统一社会信用代码：91522324MA6DKUYR8B。 法定代理人：蔡开微，系该公司经理。 本院在执行黔西南州协力建设有限公司与晴隆县培森矿业有限公司不当得利一案中，被执行人晴隆县培森矿业有限公司拒不履行（2019）黔2324民初1728号民事判决书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人晴隆县培森矿业有限公司在中国工商银行的xxxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人晴隆县培森矿业有限公司在中国工商银行账户xxxx的存款人民币壹拾壹万陆仟肆佰玖拾叁元（￥116493.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡 李
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初72号原告：河南冠捷物业管理服务有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道146号。法定代表人：李兴新，经理。委托诉讼代理人：何光保，男，1962年9月12日出生，汉族，住获嘉县，系原告公司员工。被告：宋伊妹，女，1988年7月23日出生，汉族，现住获嘉县。原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告宋伊妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，原告河南冠捷物业管理服务有限公司于2020年3月6日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋伊妹的起诉。本院认为，原告河南冠捷物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司负担。审判员  王光利二〇二〇年三月六日书记员  李 坤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初404号 原告：伍美祥,男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾有红,男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告伍美祥与被告曾有红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告伍美祥到庭参加诉讼，被告曾有红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍美祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并承担逾期利息2250元（2018年9月2日至2020年3月2日的利息）。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份。 被告曾有红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，被告曾有红以资金周转1个月为由从原告伍美祥处借得现金25000元。被告向原告出具了借条1份，载明9月1日之前还清。到期后，被告一直拖延未还。现原告因多次催索无果而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告伍美祥与被告曾有红之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告偿还2018年9月的逾期借款，合法正当；原告从借款到期后的2018年9月2日起至2020年3月2日按年利率6%主张了利息2250元，具有法律依据，本院予以支持。被告曾有红经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾有红返还原告伍美祥借款25000元，并支付利息2250元，合计27250元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周恒均 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴旭然
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢46号 本院在执行申请执行人舒迎果与被执行人舒文、夏显俊民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执438号申请执行人：天长市天凝水泥制品有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：杨国花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈宝连，男，汉族，1964年2月6日出生，汉族，私营业主，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人天长市天凝水泥制品有限公司与被执行人陈宝连买卖合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人陈宝连名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝连的银行存款合计250000元，或扣留、查封、扣押被执行人陈宝连名下与执行标的金额250000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月五日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初312号 原告：俞水良男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王松明男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告俞水良与被告王松明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞水良到庭参加诉讼，被告王松明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在农药批发合作关系。2011年1月15日，被告王松明向原告出具欠条一张，计欠款4500元。经原告多次催款，被告至今未付清农药款2500元。为此，原告诉至法院。 被告王松明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告俞水良为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告王松明欠原告俞水良4500元，已经归还2000元还剩2500元的事实。 被告王松明未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系农药批发合作关系。2011年1月15日，被告王松明因欠农药款向原告出具欠条一张，载明“今欠俞水良人民币合计（大写）肆仟伍佰元整”。后被告偿还原告2000元，尚欠2500元未付清。2020年2月27日，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告王松明基于农药批发向原告俞水良出具了欠条系其真实意思表示，具有法律上的约束力，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，有被告王松明向原告俞水良出具的欠条予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松明支付原告俞水良农药款2500元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已经预交25元），由被告王松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇二〇年三月十二日 代书记员 段丽浈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2823号贾学东：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34519号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年三月十六日
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初351号原告冯文超，男，汉族，1988年4月2日出生，住河南省沈丘县。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员。一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。一般代理。原告冯文超不服被告周口市人民政府于2019年9月9日作出的周政（行复决）［2019］167号行政复议决定，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月29日向被告周口市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告冯文超及其代理人杜柏飞，被告周口市人民政府的代理人张光辉、王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系河南省沈丘县新安集镇三大夫营行政村三大夫营村村民，在本村有承包土地及宅基地房屋。2018年11月9日，沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布《关于三大夫营安置区宅基地选号的公告》，原告的宅基地房屋在沙颍河航道升级改造工程建设规划拆迁区域内，但沈丘县人民政府的内设机构沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部及沈丘县人民政府均未依法公布省政府或国务院批准的征收土地文件，也未作出征收决定并公示。因此，原告拒绝了沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部的拆迁要求。2018年12月9日，沈丘县人民政府组织相关政府部门将原告的院墙及大门进行了强制拆除，致使原告院内物品、生活用品、土地被毁坏。同时，沈丘县人民政府为阻碍原告的正常通行，挖设壕沟逼迫原告搬迁。2018年12月21日，沈丘县人民政府再次组织相关政府部门将原告的房屋进行了强制拆除，致原告全家流落街头，居无定所。原告认为沈丘县人民政府在国家法定节假日强制拆除原告院墙及大门并挖设壕沟逼迫原告搬迁并最终将原告房屋全部拆除的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，也给原告造成了巨大损失。为此，原告于2018年12月24日向被告申请行政复议，请求“确认被申请人强制拆除申请人宅基地房屋并逼迫申请人搬迁的行政行为违法”。被告于2019年9月9日作出周政（行复决）［2019］167号行政复议决定认为不存在强制拆除行为。请求撤销被告作出的周政（行复决）［2019］167号行政复议决定并重新作出复议决定。原告向本院提交如下证据：1、原告房屋强拆前后对比照片一组；2、沈丘县人民政府强制拆除原告房屋时的视频录像（光盘）一份；3、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、邮寄单据、签收回执复印件、《行政复议补正通知书回函》复印件各一份；4、《房屋拟征收估价分户报告单》、《关于三大夫营安置区宅基地选号的公告》复印件各一份；5、复议决定书复印件一份。证明原告房屋被强制拆除的事实。被告辩称，1、周口市人民政府作出的周政（行复决）［2019］167号行政复议决定认定事实清楚。沈丘县人民政府于2017年发布了《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案》及《关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》并在申请人所在的三大夫营村予以张贴。沈丘县人民政府对冯文超的房屋依法进行了评估，出具了分户报告单，并于2018年11月发布了《关于三大夫营安置区宅基地选号的公告》，为冯文超重新规划了宅基地进行安置且将补偿款支付给了冯文超。冯文超房屋内物品腾空后，当地政府组织实施了拆除，不存在强制拆除的行政行为；2、周口市人民政府作出的周政（行复决）［2019］167号行政复议决定程序合法，适用法律正确。被告向本院提供如下证据：行政复议申请书、受理通知书及送达回证、答复通知书及送达回证、行政复议答复书、复议决定书及送达回证。证明作出复议决定程序合法。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：1、原告所举出的所有证据均无法证明存在强拆的事实；2、我们有相关的证据证明原告已腾空房屋并且领取了补偿款。相当于把房屋交付给了沈丘县政府，由沈丘县政府来进行处置，所以本案不存在强拆的事实。原告对被告证据的质证意见为：对申请书、受理通知书三性没有异议，证明目的有异议；被告提交的答复通知书及送达回证和行政复议答复书不能证明答复行为是在复议法规定的10日内答复的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据规则的要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告的宅基地及房屋在沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设规划拆迁范围内。沈丘县人民政府对原告房屋进行了评估，评估公司出具了《沈丘县沙颍河周口至省界航道升级改造项目房屋拟征收估价分户报告单》。2018年11月9日，沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布《关于三大夫营安置区宅基地选号的公告》。2018年12月9日、12月21日，沈丘县人民政府组织有关部门将原告院墙、大门及房屋拆除。2018年12月22日，沈丘县人民政府在河南省沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行以冯文超名义存款107691.29元。冯文超对拆除其房屋行为不服，向周口市人民政府提出行政复议。周口市人民政府于2019年9月9日作出周政（行复决）［2019］167号行政复议决定，驳回了冯文超的复议申请。冯文超不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府进行房屋征收，对被征收房屋进行拆除只能在两种情况下进行，一种是政府与被征收人达成补偿安置协议，补偿安置到位后，被征收人将被征收房屋自愿交付给政府；另一种情况是双方打不成补偿安置协议，政府依法作出补偿决定，补偿决定生效后，政府依法申请人民法院强制执行。本案中，沈丘县人民政府拆除原告房屋时，没有上述两种情况存在，沈丘县人民政府的拆除行为没有法律和事实依据。虽然拆迁时原告的部分房屋已腾空，但并不能说明原告自愿将房屋交出，只能说是原告作了拆迁前的准备，这是两个完全不同的概念。况且政府在银行的存款是在拆除房屋之后，原告也不承认收到该款，因此也不能说明政府在安置补偿后原告自愿拆除房屋。周口市人民政府以房屋已腾空且获得补偿款为由认定不存在强制拆除属主要证据不足，适用法律错误，复议决定依法应予撤销。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销周口市人民政府于2019年9月9日作出的周政（行复决）［2019］167号行政复议决定；二、责令周口市人民政府于本判决生效后六十日内重新作出复议决定。案件受理费50元，由周口市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年三月四日法官助理范帅印书记员杨颖
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初517号 原告：孙永钱，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙纪勇（曾用名孙记勇），男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙燕坤，女，1997年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙永钱诉被告孙纪勇（曾用名孙记勇）、孙燕坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙永钱撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。 审判员  王留贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3904号 申请执行人陈凤英，女，1969年10月22号出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人周宝玉，男，1966年1月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈凤英与被执行人周宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初1437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年10月20日立案执行，执行标的24400.00元，执行费266.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有24400.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 帝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29000号原告：徐1，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市。原告：徐某2，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈某某(系徐某2之妻)，女。原告：徐某3，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：葛某某(系徐某3之母)，女，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵辉，上海彭旨平律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐1、徐某2、徐某3与被告陈某1、陈某2共有纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人赵辉、原告徐某2及其委托诉讼代理人沈某某、赵辉、原告徐某3的委托诉讼代理人葛某某、赵辉，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人翁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：要求分割依法上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿安置款，徐1、徐某2、徐某3各自要求分得征收补偿款315,258元。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人为赵某某。赵某某与前夫徐某4(1965年去世)生育徐某2、徐某5(2016年2月2日去世)、徐某6(2008年3月去世)，赵某某与徐某4离婚后，徐某5由赵某某抚养。赵某某与陈某3(1975年去世)再婚，生育陈某1、陈某2。徐1系徐某5之子，徐某3系徐某6之子。系争房屋内无户籍人员，系争房屋所有权利均归赵某某一人所有，徐1、徐某2、徐某3均有权继承系争房屋征收利益。现因各方对征收利益分割协商无果，徐1、徐某2、徐某3依法向本院提起诉讼。被告陈某1、陈某2辩称，赵某某在系争房屋被列入征收范围前已经去世，系争房屋承租人在征收协议签订前已经变更为陈某1，赵某某在系争房屋中不享有利益。故不同意徐1、徐某2、徐某3的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：赵某某(2016年2月22日报死亡)与徐某4(1965年去世)原系夫妻关系，两人早年离婚，徐某5(2016年2月3日因死亡注销户籍)、徐某2、徐某6(2008年3月去世)系两人之子。赵某某与陈某3(1975年去世)系再婚夫妻，再婚后生育陈某1、陈某2。徐1系徐某5之子。徐某3系徐某6之子。系争房屋系公房，原承租人为赵某某，赵某某去世后，经陈某1、陈某2、陈某1之妻刘训萍、陈某1之女陈某4申请，承租人变更为陈某1。根据1972年住房调配报批单，系争房屋系基于该户原居住私房(地址：天水路XXX弄XXX号)居住困难增配所得，增配房屋是家庭成员包含陈某3、赵某某、徐小(孝)龙、陈某1、陈某2。系争房屋增配后，由陈某3、赵某某、徐某5、陈某1、陈某2共同居住使用，徐某5居住至1985年搬离，系争房屋由陈某1家庭及陈某2共同居住直至房屋被征收。审理中，各方均认可，天水路XXX弄XXX号房屋与系争两套房屋打通，由陈某1家庭及陈某2共同居住使用。2016年6月，该房所在地块列入征收范围，当时该房内无户籍，陈某1、陈某2户籍均在上海市天水路XXX弄XXX号房屋内。2016年7月26日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方赵某某(故)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积7.40平方米，换算建筑面积11.40平方米，认定建筑面积11.40平方米；被征收房屋价值补偿款1,146,490.20元；装潢补偿5,700元；征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室(设计面积79平方米，房屋总价1,299,760.08元)；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖11,400元、签约比例奖12万元、大基地一套房购房补贴25万元，奖励补贴合计424,100元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区171街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴128,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖22,768.51元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。陈某1领取征收补偿款607,299.51元，陈某2领取户口迁移奖1万元。上述事实，有徐1、徐某2、徐某3提供的户口登记摘抄、常住人口登记表摘抄、常口历史库信息资料、户籍证明、户口簿、征收协议、结算单、居民死亡医学证明书、征收协议、结算单等，陈某1、陈某2提供的公有居住房屋变更租赁户名申请书及附页等，本院依法调取的被征收房屋征收资料、被征收房屋住房调配报批单等，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。徐1、徐某2、徐某3户籍不在系争房屋内，且均未在系争房屋实际居住生活一年以上，故三人均非系争房屋共同居住人。关于徐1、徐某2、徐某3要求继承赵某某在系争房屋中份额一节，由于赵某某在系争房屋被征收前已经去世，其在系争房屋中居住权益已经不存在，且在征收过程中承租人已变更，故其无权获得系争房屋的征收补偿利益，徐1、徐某2、徐某3对系争房屋征收利益亦无从继承。虽然系争房屋内无户籍在册人员，从房屋来源角度，房屋原始受配人陈某3、赵某某、徐某5、陈某1、陈某2，其中陈某3、赵某某、徐某5均已经去世，三人的居住权益已经不复存在，故而应优先保障陈某1、陈某2在系争房屋中的居住权益，从房屋实际使用角度，由于天水路XXX弄XXX号房屋与系争房屋系打通，由陈某1家庭及陈某2共同居住使用，陈某1家庭成员及陈某2户籍均在天水路XXX弄XXX号房屋中，故从房屋来源及保障房屋实际使用人居住权益的角度，系争房屋的征收补偿利益应归属于陈某1家庭及陈某2共有较为合理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回徐1、徐某2、徐某3各自要求分得上海市天水路XXX弄XXX号征收补偿款315,258元的诉讼请求。案件受理费13,257.74元，减半收取6,628.87元，由徐1、徐某2、徐某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇二〇年三月十三日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1810号 申请执行人：赖立辉，男，1970年1月24日出生，住泰顺县。 被执行人：赵申伟，男，1973年8月23日出生，住泰顺县。 申请执行人赖立辉与被执行人赵申伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1632号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖立辉向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人赵申伟归还申请执行人赖立辉借款150000元及逾期利息（以126000元为基数从2019年6月14日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元及执行申请费2207元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人赵申伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵申伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵申伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵申伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵申伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵申伟做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵申伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人赖立辉，其在规定期限内未向本院提交书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年三月十二日 书记员  王丽娜
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初71号原告：张某，住甘肃省平凉市庄浪县。被告：王某，住甘肃省华亭市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金26350元，利息875元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日被告在原告处借款30000元，并出具借条一张，约定还款日到期后，被告给原告一共给付本息合计5000元，但剩余借款被告至今未履行还款义务，故诉诸法院。本院经审查认为，原告张某提供的被告王某地址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理481元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云 二〇二〇年三月十三日书记员 胥 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5998号原告：泰安市岱岳区粥店某某租赁站（经营者：吕运祥），住所地：泰安市岱岳区粥店办事处过家院社区。委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。被告：南通市某某安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区通州路28号。法定代表人：邱正元，职务，董事长。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1963年6月7日出生，住重庆市忠县。本院审理的原告泰安市岱岳区粥店某某租赁站与被告南通市某某安装工程有限公司、杨庆华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告于2020年03月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告泰安市岱岳区粥店某某租赁站的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区粥店某某租赁站撤诉。案件受理费2822元，由原告负担。审判员  侯存海二〇二〇年三月十六日书记员  邹雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保45号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：孔令山，男，1986年09月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：曾申韦，女，1989年08月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孔令山、曾申韦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孔令山、曾申韦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令山、曾申韦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1627号 罪犯胡道云，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2013年11月29日作出(2013)甬宁刑初字第707号刑事判决，以被告人胡道云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡道云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡道云减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯胡道云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币139．02元，现帐户余额人民币186．58元。另查明，该犯曾三次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯月消费情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡道云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其曾三次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请的减刑幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡道云减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月20日起至2024年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初339号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群A幢），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：王美玲，女，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王美玲偿还原告贷款卡透支余额7430.45元，其中本金6723.06元、利息362.22元、逾期还款违约金289.97元、手续费55.20元（利息、违约金及其他费用算至2019年10月22日，之后利息、违约金及其他费用按合同约定计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申请银联标准贷记卡，并开卡成功。2019年10月22日，被告使用该卡消费7430.45元。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告名称、住所等具体明确的信息，原告无法向本院提交被告准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，仍不能确定明确的被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。案件受理费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二〇年三月二十三日书记员  吴铭青
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执恢437号 申请执行人：宁波市奉化区中小企业发展有限公司（奉化市中小企业发展有限公司）。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。 法定代表人：卓亚云，该公司董事长。 委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：奉化市蜂蝶日用化学品有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道陈家岭（冻鹅厂旁）。 法定代表人：汪强，该公司董事长。 被执行人：汪强，男，1977年10月13日出生，汉族，奉化市蜂蝶日用化学品有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 被执行人：汪裕盛，男，1949年10月26日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 被执行人：单浩波，男，1973年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司与被执行人奉化市蜂蝶日用化学品有限公司、汪强、汪裕盛、单浩波追偿权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付代偿款3725584.75元及按年利率24%支付自2016年7月19日起计算至款项付清之日止的违约金，并承担一审案件受理费36705元，财产保全费4040元，二审案件受理费36705元，申请执行费39655.85元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询发现被执行人汪裕盛在宁波奉化寒露黄金茶有限公司享有的全部股权，被执行人汪强在奉化市蜂蝶日用化学品有限公司享有的全部股权，上述股权本院于2017年8月21日进行了依法查封，查封期限为三年。 3.查询发现被执行人单浩波名下有车牌号为浙Ｐ×××××的小型汽车一辆，于2019年8月26日进行了查封，查询期限为两年。 4.查询发现登记在被执行人汪裕盛名下与案外人李路、王善军共同所有位于宁波市××区××街道××塔村的房产，登记在被执行人汪裕盛名下位于宁波市××区××号的房产，登记在被执行人单浩波名下位于宁波市××区××路××、××号的房产，上述房产本院于2017年8月3日进行了查封，均属于轮候查封，查封期限为三年。 本次执行过程中，发现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年3月9日，申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司与被执行人单浩波达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区中小企业发展有限公司与被执行人单浩波达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执恢437号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年三月十二日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3972号 原告：吴小英，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈德均，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吴小英与被告陈德均合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴小英于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小英撤诉。 案件受理费50元，由吴小英负担。 审判员  欧超男 二〇二〇年三月十八日 书记员  王雯婕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3596号之一 申请执行人马翔，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人（特别授权）盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被执行人陈丐华，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人金兄美，女，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人马翔与被执行人陈丐华、金兄美追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马翔向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为：代偿款257633.91元及利息，并负担案件受理费2557元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈丐华、金兄美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丐华、金兄美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年1月7日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人代偿款257633.91元及利息，亦未交纳本案受理费2557元、执行费3764.51元。 鉴于被执行人陈丐华、金兄美拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈丐华、金兄美进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0324执3596号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 旭
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更166号罪犯杨允战，男，汉族，1970年9月1日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。安徽省太和县人民法院于2018年3月19日作出（2018）皖1222刑初10号刑事判决，以被告人杨允战犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯杨允战在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月10日至2020年3月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨允战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨允战在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨允战减去自本裁定送达之日起至2020年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初507号 原告：浙江万邦塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇立后村、凤头村。 法定代表人：温正特,总经理。 委托诉讼代理人：林光涨,苍南县民族法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽乐延食品销售有限公司，住所地合肥市蜀山区望江路69号印象西湖花园公建区东组团3-2023室。 法定代表人：张文立，总经理。 原告浙江万邦塑业有限公司与被告安徽乐延食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告浙江万邦塑业有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江万邦塑业有限公司申请撤回对安徽乐延食品销售有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万邦塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由浙江万邦塑业有限公司承担。 审判员  陈上冲 二〇二〇年三月十三日 法官助理施白德华 书记员应培雷