wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4028号 原告：张检华，男，汉族，生于1977年4月10日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁天厚，男，汉族，生于1941年11月4日，住四川省南部县，系原告邻居。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：白永平，男，汉族，生于1986年10月28日，住四川省西充县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地山西省运城市万荣县五一东街103号。 负责人：王恺，男，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，四川首力律师事务所律师。 原告张检华诉被告白永平、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张检华的委托诉讼代理人梁天厚、何永森、被告保险公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告白永平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张检华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款共计153000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：16时58分，白永平驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的轻型货车在105国道2490公里200米从化区新园村路口，由西往东横过公路，遇安光银驾驶的无牌二轮摩托车搭载张检华由南向北驶，致两车发生碰撞，事故中致安光银、张检华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队从化大队认定并作出“第440184420190001309号”道路交通事故认定书，认定当事人白永平负主要责任，当事人安光银负次要责任，当事人张检华无责任。 被告白永平未作答辩。 被告保险公司辩称，我方垫付1万元，白永平只交了交强险。鉴定是原告单方鉴定，我方申请重新鉴定，以重新鉴定为准。诉讼费、鉴定费我方不承担。事故责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下：16时58分，白永平驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的轻型货车在105国道2490公里200米从化区新园村路口，由西往东横过公路，遇安光银驾驶的无牌二轮摩托车搭载张检华由南向北驶，致两车发生碰撞，事故中致安光银、张检华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定由白永平负主要责任，安光银负次要责任，原告张检华无责任。 原告受伤后，被送至从化区中医医院住院治疗，于2019年7月25日出院，共计住院86天，产生医疗费42769.26元（其中保险公司垫支10000元、白永平垫支14769.26元、张检华垫支18000元）。出院西医诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤；4、枢椎关节半脱位；5、多处挫伤；6、颈椎间盘突出；7、腰椎间盘突出。出院医嘱：1、继续肢体康复训练治疗；2、不适时随诊，住院期间留陪人一人每日，出院后全休四周，加强营养；3、出院带药。 2019年9月20日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期（营养费）作评定。2019年9月26日，该鉴定所作出如下鉴定意见：1、张检华颅脑损伤评定为十级伤残；2、张检华的误工期评定为120日；3、张检华的护理期评定为80日；4、张检华的营养期评定为60日。产生鉴定费1800元。诉讼中，保险公司对原告伤残等级不服，申请重新鉴定。2020年3月11日，川北医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人张检华多发性颅脑损伤评定为十级伤残。产生鉴定费1000元。 诉讼中还查明：1、晋Ｍ×××××的轻型货车在保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。2、安光银出具书面意见，自愿放弃在交强险内的赔偿权利。3、原告长期在广东从事建筑行业，未在家务农。4、原告父亲张学举，生于1937年12月17日；原告母亲范碧清，生于1939年11月24日；张学举、范碧清夫妇共生育四名子女，即张检华、张检全、张菊芳、张小平。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担法律责任。广州市公安局交通警察支队从化大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，本院予以认可，酌定被告白永平承担70%责任。南充鼎正司法鉴定所作出的护理时限、营养时限、误工期的鉴定意见，被告未申请重新鉴定，本院予以认可。川北医学院司法鉴定中心重新鉴定作出的伤残等级的鉴定意见，本院予以认可。原告虽系农村户籍，但其事发前在城镇居住、生活、务工多年，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告住院时间较长，其因就医及必要的陪护人员产生交通费系必然，酌定交通费1000元。据此，原告应获得的赔偿款认定如下： 1、医疗费：42769.26元； 2、住院伙食补助费：86天×50元/天=4300元； 3、营养费：60天×30元/天=1800元； 4、残疾赔偿金：33216元（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）=66432元，被扶养人生活费：张学举23484元（2018年四川城镇居民人均消费支出）×5年×0.1÷4人=2935.5元、范碧清23484元×5年×0.1÷4人=2935.5元； 5、误工费：50725元（2018年度四川建筑业全部单位就业人员平均工资）÷365天×120天=16676.71元； 6、护理费：64717元（2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷365天×80天=14184.55元； 7、交通费：1000元； 8、精神损害抚慰金：5000元。 以上合计：158033.52元。晋Ｍ×××××的轻型货车在保险公司投保交强险，故上述款项由保险公司在交强险内赔偿原告119164.26元（含精神损害抚慰金5000元），扣除已支付的10000元，在交强险内还应赔偿原告109164.26元。余款38869.26元，由被告白永平按70%赔偿原告27208.48元，扣除已支付的14769.26元，白永平还应赔偿原告12439.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××的轻型货车所投保的交强险内赔偿原告张检华109164.26元； 二、限被告白永平于本判决生效后十日内赔偿原告张检华12439.22元； 三、驳回原告张检华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元（原告预交）、南充鼎正司法鉴定所鉴定费1800元（原告预交），由被告白永平负担2282元，原告张检华负担978元。川北医学院司法鉴定中心鉴定费1000元（保险公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 旦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初7042号原告：石幼林，男，1952年11月30日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。被告：种国双，男，1981年4月8日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾培君，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑雯，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。第三人：苏州幸福万家房地产经纪有限公司，住苏州工业园区淞江路266号橄榄湾花园13幢104室。法定代表人：谢焕章。委托诉讼代理人：李斌，公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住苏州市旧学前105号。负责人：张国良。委托诉讼代理人：赵婧，公司法务。第三人：苏州市住房置业担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号国发大厦8-9层。法定代表人：李志远。本院在审理原告石幼林与被告种国双及第三人苏州幸福万家房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行、苏州市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石幼林向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告石幼林的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石幼林撤回起诉。案件受理费减半收取12080元，保全费5000元，合计17080元，由原告石幼林负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邱菊明人民陪审员  张荣耿二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姚 俊
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执209号之一 被执行人：李绍银，男，1974年4月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：梁爱珍，女，1982年6月7日出生，住武义县。 被执行人李绍银、梁爱珍容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初596号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人李绍银、梁爱珍各缴纳罚金40000元。 执行立案后，本院已于2020年1月16日向被执行人李绍银、梁爱珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李绍银、梁爱珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李绍银、梁爱珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李绍银、梁爱珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李绍银、梁爱珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人李绍银、梁爱珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李绍银、梁爱珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人李绍银、梁爱珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执209号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初564号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1989年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月5日做出刑事裁定，对案件中止审理。现根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年三月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程静，女，1975年12月14日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,187.76元。原告诉称，被告程静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计112,187.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初123号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李XX，女，1976年4月21日生，汉族，黎城县人，现住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告李XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月二十九日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初285号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人王春来，男，1969年10月17日出生，居民身份证号码412827196910172039，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市，住广东省深圳市南山区工业八路荔枝园。因涉嫌无证驾驶，于2019年3月7日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。因本案于2019年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，1月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人王春来犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王春来对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1.2019年11月08日凌晨，被告人王春来在南山区后海地铁站G出口工地，盗窃了该工地北京综建科技有限公司的两台空调挂机及一个主机。      2.2019年11月12日凌晨，被告人王春来在南山区南油地铁站A出口工地的库房，盗窃了该工地武汉杰成高建设有限公司的机械材料，包括混凝土振动器一个、一条约15米的电线，一根12米长的振动器管子。      3.2019年12月5日凌晨，被告人王春来到南山区中心路君尚商场后面深圳市万达建筑有限公司的工地盗窃时，被巡逻民警现场抓获，并缴获王春来的三轮车及被盗窃铸铁配件14个。      经鉴定，上述被盗窃的志高空调价值人民币1919元，另一美的空调挂机因规格型号不详，未予价格认定；双承弯管、单承弯管、盘承、盘管、全承三通价值人民币1416元。                  本院意见              被告人王春来构成盗窃罪。被告人王春来第三单盗窃是未遂，且认罪认罚，依法从轻处罚；对其前科劣迹，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人王春来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起执行至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人王春来退赔被害单位北京综建科技有限公司人民币1919元、被害单位武汉杰成高建设有限公司人民币1416元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月十七日                  书  记  员   刘国庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10154号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：文奕方，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告文奕方信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告文奕方系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币130,894.35元及利息、违约金共计欠款人民币189,655.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初191号 原告：罗立芬，女，1969年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 被告：张敏，男，1960年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。 原告罗立芬与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立芬的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立芬向本院提出诉讼请求：判令张敏归还借款120000元及逾期利息，逾期利息自2018年10月26日以120000元为基数按年利率6%计算至全款还清之日止。事实和理由：2016年1月27日，张敏向罗立芬借款1200000元并出具借条一张，罗立芬通过以转账方式给付了1000000，现金方式给付了200000元。后张敏陆续还款1080000元，并于2018年10月5日重新出具借条一张，载明：“借罗立芬1200000元，已还1080000元，下欠120000元，定于2018年10月25日前还清”。出具借条后张敏至今未还借款，罗立芬遂诉至法院。 张敏未出庭发表答辩意见。 经庭审举证，本院对罗立芬提交的原、被告身份信息、借条原件、转款凭证等证据予以采信，对罗立芬陈述的事实予以确认。 本院认为，张敏向罗立芬出具的借条有其签字捺印，是其真实的意思表示，双方有借贷的合意。罗立芬向张敏交付了借款，双方借贷关系成立。故对罗立芬持借条主张张敏归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了2018年10月25日还款，但张敏未按约履行，罗立芬主张自逾期之日以120000元为基数按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张敏于本判决生效之日起五日内归还罗立芬借款本金120000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年10月26日起至全款还清之日止以120000元为基数按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年三月十七日 书记员  卓芮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4148号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张素梅，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张素梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币38,847元、利息63,087.69元、手续费676.97元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,611.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张素梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金38,847元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计38,847元；二、被告张素梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.23元，减半收取计1,176.12元，由被告张素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢254号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、江业清、赵孝雷、江士海、李仁冉本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎云容，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎云容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,674.73元。原告诉称，被告黎云容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计64,674.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴植站，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴植站信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴植站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币119,391.83元、利息15,004.04元、分期手续费1,142.17元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币119,391.83元、利息15,004.04元、其他费用1,142.17元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计135,538.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴植站未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金119,391.83元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴植站应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金119,391.83元；二、被告吴植站应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010.76元，减半收取计1,505.38元，由被告吴植站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执402号 平湖市市场监督管理局、徐秀银： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人徐秀银行政处罚一案，申请执行标的为50018元，执行费为650元。 在执行过程中，被执行人徐秀银全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执402号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6997号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚毅，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尚毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告尚毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)113,928元，利息10,066.20元，违约金18,108.75元，分期付款手续费11,438.21元，以上共计153,541.16元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,928元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金113,928元；二、被告尚毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,928元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.56元，减半收取1,289.28元，由被告尚毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执311号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营利津支行。被执行人：刘永斌，男性，山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执311号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人刘永斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永斌在山东省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币2956922.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月九日书记员  王蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜燕华，女，1973年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,217.92元。原告诉称，被告姜燕华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,217.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3840号原告：青岛鲸小微品牌管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李梦迪，总经理。委托诉讼代理人：宁志方。被告：上海南芮儿文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王恒宝。原告青岛鲸小微品牌管理有限公司与被告上海南芮儿文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲸小微品牌管理有限公司委托诉代理人宁志方到庭参加诉讼，被告上海南芮儿文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛鲸小微品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《合作协议》；2、请求判令被告返还原告保证金50,000元；3、请求判令被告支付违约金5,000元。事实和理由：原、被告于2018年10月20日签订了合作协议，约定原告负责被告授权产品在原告的平台(老白网上药房)的运营和销售，被告协助原告提供产品供应支持。期限为1年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止。根据协议约定，原告向被告支付了50,000元保证金，并约定：该保证金仅作为原告履行货款结算承诺保证金，保证金在协议期限结束且确定不再合作后15天内，被告应退至原告指定账户。同时约定：未经原告书面同意，被告不履行合作协议的主要义务超过三十天的，视同被告擅自终止合同，原告有权终止合同，原告有权要求被告支付违约金50,000元。2019年1月28日起，被告以公司资金链断裂为由，无法继续提供货物，原、被告一直协商至6月未果，后被告失联。原告曾在5月至被告的办公场地查看，但已人去楼空。故原告诉至法院提出上列诉请。审理中，原告撤回了第一、第三项诉讼请求。被告上海南芮儿文化传播有限公司未作答辩。审理中，原告表示双方所签的合作协议于2019年10月31日到期，双方也没有再合作，故仅要求被告按照合作协议返还原告保证金50,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、保证金付款凭证、收据、品牌供应品质管理规范、报价单及微信聊天记录，由于被告上海南芮儿文化传播有限公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的合作协议系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。现合作协议已到期，原告按照协议约定要求被告返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海南芮儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青岛鲸小微品牌管理有限公司保证金人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海南芮儿文化传播有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年三月二十五日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11031-11033号（2019）粤民申11031号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志芬，女，汉族，1966年12月18日出生，住广东省深圳市福田区。（2019）粤民申11032号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘松兴，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。（2019）粤民申11033号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹忠海，男，汉族，1967年7月5日出生，住浙江省宁波市江东区。三再审申请人的委托诉讼代理人：徐孟君、何谦，均系广东信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳文化产权交易所有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道5008号。法定代表人：于德江。再审申请人陈志芬、潘松兴、邹忠海（以下简称三申请人）因与被申请人深圳文化产权交易所有限公司（以下简称深圳文交所）合同纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1255、1257、1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志芬、潘松兴、邹忠海申请再审称，1.二审法院认定三申请人的诉讼请求没有合同依据属于认定错误。2.二审法院认定，深圳文交所基于国务院发布的《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）规定，对涉案艺术品份额暂停交易不构成违约。上述认定明显错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于陈志芬、潘松兴、邹忠海申请再审的理由，分析如下：1.三申请人主张深圳文交所按照停牌时的权益份额价格收购涉案艺术品并支付相应利息，但双方之前并未约定，当艺术品权益份额暂停交易后，由深圳文交所收购该交易份额。善后清算组发布的《致投资人公告之五》中明确，深圳文交所以投资人的购入价格，通过协议转让方式受让流通投资人的份额。鉴于双方就涉案艺术品权益份额的收购价格未能达成合意，故一、二审判决认定三申请人的上述主张缺乏合同依据，并无不当。2.国务院发布的《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发(2011)38号)要求：“自该决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易。”虽然上述文件发布之前深圳文交所已经暂停涉案艺术品权益份额的交易，但此后双方关于涉案艺术品交易的约定在客观上已经无法履行。依照《艺术品权益份额交易规则（暂定）》第7.2条、《逸德阁1001号艺术品资产包1001号委托协议》第十七条规定，三申请人持有的涉案艺术品权益份额可以通过协议成交或者拍卖等方式实现其价值，故三申请人主张深圳文交所按照停牌时的权益份额价格收购涉案艺术品并支付相应利息，理据不足。综上所述，陈志芬、潘松兴、邹忠海主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志芬、潘松兴、邹忠海的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二日书记员  岳理珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张英凤，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张英凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,925.34元。原告诉称，被告张英凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计97,925.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终399号 上诉人（原审被告）：德阳东方卓越电工设备有限公司，住所地：四川省德阳市图门江路20号技术中心。 法定代表人：李刚，执行董事长。 委托诉讼代理人：王峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都东上机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区新泉路33号。 法定代表人：李英，总经理。 委托诉讼代理人：庹代安，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师。 上诉人德阳东方卓越电工设备有限公司（以下简称东方卓越公司）因与被上诉人成都东上机电设备有限公司（以下简称东上机电公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 东方卓越公司上诉请求：撤销一审判决，判令东方卓越公司不承担货款及利息的给付义务，以及本案一、二审案件受理费由东上机电公司承担。事实与理由如下：1.东上机电公司提供的货物中有3台减速器及2台电机有质量问题，相应货款英扣除，扣减后东方卓越公司仅欠货款177730元；2.判决的利息过高，应调整。二审庭审中变更上诉请求：东上机电公司提供的6台电机有质量问题，联系维修，东上机电公司不予理睬，应扣减相应货款9600元。 东上机电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：本案欠付货款217730元的事实清楚，一审判决东方卓越公司按年利率6%支付资金占用利息亦适当，东方卓越公司在二审中提出有价值9600元的电机有质量问题，此仅为收货方的一面之词，并未提供包括产品质量鉴定书等证据予以证明，且供货方东上机电公司对此不知情，从未接到对方出具的质量异议告知书以及要求派人前去维修的通知书，即使有质量问题也因过异议期而不应支持。 东上机电公司向本院提出诉讼请求：判令东方卓越公司向东上机电公司支付货款217730元及资金占用利息（以217730元为基数，以年利率6%为标准，自2018年7月9日算至付清之日）。 一审判决认定事实：东上机电公司、东方卓越公司素有买卖合同关系，东方卓越公司于2018年7月9日回签《对账函》，载明截止2018年7月4日共欠货款237730元。经过双方对账，东方卓越公司于2018年9月10日回签《对账函》，载明截止2018年9月2日共欠货款217730元。另查明，东上机电公司于2019年8月12日将本案诉至一审法院，一审法院于2019年9月14日向东方卓越公司送达了起诉书等文书。 一审法院采信的证据：东上机电公司、东方卓越公司身份证明材料、《对账函》、快递单、开庭笔录等。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东上机电公司以《对账函》主张货款本金，符合双方的约定和法律的规定，应予以支持。东上机电公司所主张的资金占用利息（违约金）的计算标准符合法律规定，予以支持。关于资金占用利息的起算时间，现有证据并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，东上机电公司可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，一审法院酌定东方卓越公司签收我院送达的起诉书等法律文书之日后一个月为上述必要准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、德阳东方卓越电工设备有限公司在判决生效之日起十日内向成都东上机电设备有限公司支付货款217730元及违约金（以217730元为基数，以年利率6%为标准，自2019年10月14日算至付清之日）；二、驳回成都东上机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，保全费1770元，由德阳东方卓越电工设备有限公司负担。 二审期间，东方卓越公司、东上机电公司均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决一致。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是东上机电公司提供的货物中是否有6台共计价值9600元的电机存在质量问题以及东方卓越公司能否以此为由少付相应货款的问题？二是一审法院判决资金占用利息是否属过高的问题？本院经审查认为，1.东方卓越公司以6台电机存在质量问题为由要求少付货款9600元的主张不能成立。在案证据双方当事人的陈述及《对账函》证实，案涉货物于2018年前提供（可能2016年），2018年9月双方签订《对账函》，确认欠付货款金额217730元，此时东方卓越公司并未提出货物存在质量问题并要求对方扣减部分货款，本案二审庭审中方提出6台电机有质量问题要求扣减货款9600元（上诉状称是3台减速器、2台电机有质量问题，要求扣减4万元货款），质量异议明显已过合理期限，且4台电机是否有存在质量问题和造成质量问题的原因以及质量问题是否已达到应扣减货款的严重程度等事实不清，东方卓越公司并没提供相关证据证明，故以质量问题为由要求扣减货款9600元的上诉主张不能成立。2.一审法院判决资金占用利息为年利率6%，不属过高，该判决并无不当。综上，东方卓越公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4762元，由德阳东方卓越电工设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 祎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2376号 原告：王乃东，男，1965年7月6日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：四川贰零叁零健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 被告：刘杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭浩祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告王乃东与被告华翰大健康管理成都有限公司（以下简称“华翰大健康公司”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）、四川贰零叁零健康管理有限公司（以下简称“贰零叁零公司”）、刘杰、郭浩祥合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 王乃东向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与华翰大健康公司之间签订的《房屋申购合同》；2.判令华翰大健康公司、贰零叁零公司共同向原告返还购房款305000元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息（以305000元为基数，自2019年12月30日起至被告全部返还购房款之日止）；3.判令中铁华翰公司、刘杰、郭浩祥为前述华翰大健康公司、贰零叁零公司向原告偿还的债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与华翰大健康公司签订《房屋申购合同》，约定由原告购买华翰大健康公司出售的位于华翰路88号的房屋一套，原告支付了305000元的购房款。合同约定华翰大健康公司在2023年5月14日向原告交付房屋，且《房屋申购合同》约定原告在申购购买房屋后实际接收该房屋前，委托华翰大健康公司经营管理该房屋，同时双方另行签订委托经营管理协议。《房屋申购合同》签订至今，华翰大健康公司未与原告签订委托经营管理协议，也未与原告签订房屋买卖合同，事后原告才了解到案涉房屋用地性质为工业，根本无法交易，且案涉土地现登记在案外人名下，华翰大健康公司未取得预售许可证，《房屋申购合同》没有继续履行的可能性。因贰零叁零公司与华翰大健康公司财务、人员、业务混同，故二公司系混同公司，应共同向原告承担还款责任；刘杰、郭浩祥系贰零叁零公司的股东，中铁华翰公司系华翰大健康公司的股东，各股东未尽到出资义务，故刘杰、郭浩祥、中铁华翰公司应承担连带责任。 本院经审查认为，贰零叁零公司、华翰大健康公司通过收取个人款项，又将收取款项的个人作为会员，以定期奖励积分、购物积分等隐蔽方式将收取款项分期返还，以高额积分兑换奖金的回报方式吸收不特定人群的款项，其公司描述的实体项目也并不存在。贰零叁零公司及华翰大健康公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王乃东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李亚玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10033号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜冠华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜冠华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜冠华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币179,447.99元及利息、违约金共计欠款人民币212,789.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23440号之一反诉原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路１３３３弄７５号１层１０３室。法定代表人：杨光辉，董事长。委托诉讼代理人：朱婧。委托诉讼代理人：李英平。反诉被告：上海永安保全报警系统有限公司，住所地上海市浦东新区川北路XXX号。法定代表人：赵新春，董事长。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。原告上海永安保全报警系统有限公司与被告上海万科物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月6日，被告上海万科物业服务有限公司对原告上海永安保全报警系统有限公司提出反诉。因双方达成和解并履行完毕，2020年3月23日，反诉原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告上海万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许上海万科物业服务有限公司撤回反诉。反诉案件受理费116.76元，减半收取计58.38元，由上海万科物业服务有限公司负担。审判员 吴 双二〇二〇年三月二十三日书记员 李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理，被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1585号 上诉人（原审原告）：胡君，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区双林北支路473号。 法定代表人：喻云华。 原审第三人：成都讯捷通讯连锁有限公司文化宫店，住所地四川省成都市青羊区提督街67号。 法定代表人：张丽。 原审第三人：成都讯捷通讯连锁有限公司，住所地四川省成都市太升南路155号。 法定代表人：崔德荣。 委托诉讼代理人：邓海，男，系公司员工。 上诉人胡君因与被上诉人中国电信股份有限公司成都分公司，原审第三人成都讯捷通讯连锁有限公司文化宫店、成都讯捷通讯连锁有限公司电信服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡君在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十三日 书记员 盛 博
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执101号 申请执行人包广布，男，1948年3月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛春芳，女，1972年1月30日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人包广布与被执行人毛春芳民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人毛春芳已履行人民币56200元，申请执行人自愿放弃其利息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终27号 上诉人（原审原告）蔡文金，男，1949年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）朱秀莲，女，1952年10月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区东大街118号。 法定代表人陈洪均，主任。 上诉人蔡文金、朱秀莲因诉被上诉人成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政赔偿一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月19日，原审法院认定柳城街办强制拆除蔡文金、朱秀莲违法建设的行为未按法定程序实施，作出（2018）川0124行初114号《行政判决书》确认该强制拆除行为违法。2018年11月5日，蔡文金、朱秀莲向柳城街办提交《行政赔偿申请书》，要求恢复原状，消除不良影响，赔偿损失2万元。柳城街办认为蔡文金、朱秀莲的建设被认定为违法建筑，不是其合法财产，作出《不予赔偿决定书》。蔡文金、朱秀莲不服提起行政赔偿诉讼，原审法院受理后经传票传唤，蔡文金、朱秀莲无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院于2019年3月14日作出（2019）川0124行赔初6号《行政赔偿裁定书》。 原审法院认为，本案与（2019）川0124行赔初6号行政赔偿案件，原、被告均相同、基于同一行政行为被确认违法后赔偿申请的相同事实和理由、两案赔偿诉讼请求相同。综上，本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回蔡文金、朱秀莲的起诉。蔡文金、朱秀莲预先预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，蔡文金、朱秀莲不服，向本院提起上诉称，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼不属于重复起诉，原审法院未进行实质审理。请求撤销原审行政赔偿裁定，原审法院重新开庭审理本案。 被上诉人柳城街办二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一项、第六十九条第一款第七项的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人蔡文金、朱秀莲于2019年1月，以被上诉人柳城街办在2018年3月7日对其房盖及屋钢架被违法强制拆除为由，提起过与本案完全相同的行政赔偿诉讼，且在庭审中无正当理由拒不到庭，被原审法院裁定按撤诉处理。因此，蔡文金、朱秀莲又以同样的事实和理由，提起本次行政赔偿诉讼，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院作出驳回蔡文金、朱秀莲的起诉裁定正确，审判程序合法。上诉人蔡文金、朱秀莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十三日 书记员 尹德兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终487号上诉人（原审被告，反诉原告）：昆明驰茂装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：莫斐，职务总经理。上诉人（原审被告）：莫斐，男，汉族，身份证住址四川省南部县，现住昆明市官渡区。被上诉人(原审原告，反诉被告)：西双版纳堇舍酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：岩罕永，职务总经理。上诉人昆明驰茂装饰设计工程有限公司、莫斐因与被上诉人西双版纳堇舍酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明驰茂装饰设计工程有限公司、莫斐收到法院预收诉讼费用交款通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明驰茂装饰设计工程有限公司、莫斐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年三月十二日法官助理罗琳书记员李欣
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初454号原告：刘某1。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某2。被告：刘某3。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月十二日书记员  田雪林
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2503号申请执行人卢哲文，男，1992年7月23日出生，住龙游县。被执行人童睿，男，1992年2月28日出生，住龙游县。申请执行人卢哲文与被执行人童睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初503号调解书已经发生法律效力。申请执行人卢哲文于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童睿应向申请执行人卢哲文支付350000元。本院于2019年10月28日向被执行人童睿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童睿限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童睿纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童睿的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童睿有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月28日向被执行人童睿发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人卢哲文的本案债权暂无法实现。本案尚有350000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇二〇年三月二十三日书记员  甘咏华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28526号原告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀。被告：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀。原告上海巴士第四公共交通有限公司与被告巴士在线科技有限公司、被告中麦控股有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巴士第四公共交通有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 杜 娟二〇二〇年三月三日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初4862号原告：张某某，女，住莱州市。被告：张某，男，住莱州市。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  崔亚伟人民陪审员  栾新卓人民陪审员  王金全二〇二〇年三月三十日书 记 员  高欣雨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执660号申请执行人王建银，男，汉族，生于1976年1月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人贾受礼，男，汉族，生于1981年2月13日，住甘肃省白银市白银区。申请人王建银申请执行贾受礼借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2016）甘0402民初1580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾受礼的银行存款36170元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费436元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月二十五日书记员  何 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9430号 原告：刘某，男，1983年5月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被告：张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部 住所：甘肃省张掖市甘州东部建材市场 统一社会信用代码：92620702MA72GUC234。 负责人：杨某，该经营部经营者。 被告：杨某，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告刘某与被告张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部（以下简称“艺盛装饰材料经营部”）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告艺盛装饰材料经营部、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瓷砖经销商。2017年被告从原告处赊购价值13400元的瓷砖，并于2018年9月13日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告推诿拒付至今。 被告艺盛装饰材料经营部、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告2018年9月13日出具的欠条一张。 根据上述证据，本院认定事实如下：原告刘某系瓷砖经销商，被告艺盛装饰材料经营部系依法登记注册的个体工商户，由被告杨某个人经营。2017年，被告艺盛装饰材料经营部在原告处赊购价值13400元的瓷砖。2018年9月13日，被告杨某向原告出具欠条一张，载明“今欠到名石瓷砖材料款（刘某）13400元”，被告艺盛装饰材料经营部亦在该欠条中加盖了公章。后经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告艺盛装饰材料经营部系依法登记注册的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，艺盛装饰材料经营部可以作为诉讼主体，享有民事权利、承担民事责任。被告艺盛装饰材料经营部在原告处赊购瓷砖，并在欠条中加盖了公章对欠款进行确认，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告按约定向被告提供了瓷砖，被告应及时向原告支付货款，被告未及时付款的行为已违约，应依法承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告艺盛装饰材料经营部偿付欠款13400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因艺盛装饰材料经营部是由被告杨某个人经营的个体工商户，且被告杨某向原告出具了欠条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此，被告杨某应以个人财产对被告艺盛装饰材料经营部的上述债务承担清偿责任。 被告艺盛装饰材料经营部、杨某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部、杨某欠原告刘某货款13400元，限于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元、公告费400元，合计535元由被告张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部、杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  任鹏飞 审 判 员  葛小芳 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月三日 法官 助理  王 婧 书 记 员  李维佳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1361号 申请执行人陈余光，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人纪继立，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人潘云云，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈余光与被执行人纪继立、潘云云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈余光向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人纪继立、潘云云偿还申请执行人陈余光借款本金103200元、实现债权费用1000元及利息（以103200元为基数按年利率6%计算，从2019年9月24日起计算至款项实际还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人纪继立、潘云云发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人纪继立、潘云云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪继立、潘云云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪继立、潘云云的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人纪继立、潘云云有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人纪继立、潘云云持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人纪继立、潘云云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继立、潘云云作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人纪继立、潘云云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人陈余光，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪继立、潘云云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年三月五日 代书记员 赵汉讲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初6214号原告：员春霞，女，1961年2月20日出生，汉族，住河南省陕州区。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师，执业证号：14112201610227823。代理权限为一般代理。被告：三门峡京环环境服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路陇海铁路桥南20米路东。统一社会信用代码：91411202MA466PUX1G。法定代表人沈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向华，系该公司员工，男，1973年11月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师，执业证号：14112200710879507，代理权限为一般代理。原告员春霞与被告三门峡京环环境服务有限公司（以下简称京环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行了审查。原告员春霞向本院提出诉讼请求：1.判令认定原告构成工伤；2.判令被告支付医疗费4900元；3.判令被告承担工伤保险责任（具体金额待工伤鉴定后确定）事实与理由：原告于2014年7月至今在三门峡市环卫处工作，2019年1月1日和被告签订了为期一年的聘用合同，工作岗位是公厕一班清洁工，月工资是1900元。2019年6月19日，原告驾驶三轮电动车上班由北向南横过崤山路时，被黄婉婉驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车撞伤（骨盆3处骨折），被送到三门峡市中心医院医治，在医院住院12天，花了9000多元医疗费，住院医疗费是肇事者垫付的。后被三门峡市交警队认定为同等责任。12月10日，原告向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告劳动关系，仲裁委以不属于仲裁管辖为由不予受理。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发（2016）29号“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”之规定，为维护申请人的合法权益，现诉至贵院，请依法公断。被告京环公司辩称，一、原告起诉程序违法。原告向人民法院申请工伤认定，违反了《工伤保险条例》第17条，第20条的规定，依法应予驳回。根据《工伤保险条例》第17条、第20条规定，得出结论：1.工伤认定系行政行为，非司法行为；2.认定工伤的部门系社会保险的行政部门，非人民法院。原告向人民法院请求工伤认定，程序违法，依法应予驳回。二、原告的事故不属于工伤事故。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，原告并非在上下班的途中遭受的交通事故。环境卫生工作属于特殊行业，为避免其他单位时间冲突。早班时间为6：30——11：00。而原告发生交通事故的时间是7：38，已经上班一个多小时，这个时间段，原告应当在公厕从事清洁工作，非在路途当中，这是因原告私自脱岗，擅离职守而造成的。并非因在工作时间，工作地点因工受伤；也非在上班途中遭受的交通事故。因此原告的交通事故伤害不属于工伤范围，依法不应当认定为工伤。三、原告要求赔偿医疗费和享受工伤待遇，没有事实根据和法律依据。在交通事故当中，原告应承担事故同等责任，充分证明原告交通行为违法。综上，由于原告起诉程序违法，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订《聘用协议》，被告聘任原告从事工人岗位，约定协议期限为2019年1月1日至2020年1月1日。2019年6月19日7时58分许，原告驾驶三轮电动车，由北向南横过崤山路时，与沿崤山路由西向东行驶的豫Ｍ×××××号牌小型客车发生碰撞，致使原告受伤。2019年12月10日，原告向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出《不予受理通知书》，认为不属于仲裁委员会管辖范围，不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告请求法院认定其为工伤并要求被告支付医疗费、承担工伤保险责任，但工伤认定本是社会保险行政部门的职责，并非人民法院审理范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告员春霞的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年三月十三日书记员  张天锋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4830号本院在执行分众传媒有限公司与福建毛博士投资有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人分众传媒有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初4143号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付866,579.74元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人福建毛博士投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年11月6日向被执行人福建毛博士投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月6日对被执行人福建毛博士投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年12月10日对被执行人福建毛博士投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月2日对被执行人福建毛博士投资有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2020年3月2日对被执行人福建毛博士投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月4日扣划被执行人福建毛博士投资有限公司银行存款27,265.18元,抵扣执行费11,065.8元，余款16,199.38元发还申请执行人2020年3月4日委托住所地、户籍地法院对被执行人福建毛博士投资有限公司、法定代表人徐志坚进行调查，查无结果2020年3月16日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权16,199.38元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10024号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郝俊元，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝俊元信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝俊元系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币230,216元及利息、违约金共计欠款人民币319,275.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5573号原告：钱国兴，男，1960年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：洪霞，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告钱国兴与被告洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告钱国兴诉称，原、被告系亲戚关系。2019年4月18日，被告因急需用钱，故向原告提出借款100,000元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100,000元，利息1分息，2019年12月底前归还。原告按照被告要求，将借款汇入案外人朱某某的银行账户。被告通过朱某某的银行账户于2019年5月23日、6月25日、7月25日、8月25日、9月24日依约支付每月利息1,000元。后被告未还款，亦未支付利息。故原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元，并支付利息。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告户籍地址为浙江省余姚市，接收货币地也在浙江省余姚市，故要求本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地系原告住所地，原告住所地系上海市静安区岭南路XXX弄XXX号甲XXX室，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洪霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年三月十九日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初139号 原告：田春玉，女，1956年5月12日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：重庆咭六果缘农业科技有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县物流园区电商孵化园A栋1楼124号8-8-8位。统一社会信用代码：91500241MA5YXLT17N。 法定代表人：张咭六，该公司负责人。 原告田春玉与重庆咭六果缘农业科技有限公司（以下简称咭六公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月9日立案后适用简易程序于2020年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告田春玉及其委托诉讼代理人李永洪到庭参加了诉讼，被告咭六公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田春玉向本院起诉请求：1、请求依法判决由被告向原告支付欠发工资3600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年3月1日进入被告处上班，工种为仓库管理员，月工资为3600元。2019年11月28日被告公司停产，原告离开了被告公司，但被告却不向原告支付2019年11月份工资3600元。经催问后被告仍不支付。原告认为，被告拖欠原告工资，应当支付，为此向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告咭六公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告为被告单位工人，工种为仓库管理员，月工资为3600元。2019年11月底被告公司停产，原告离开了被告公司，但被告却未向原告支付2019年11月份工资3600元。 本院认为：本案中，虽然原告已经达到法定退休年龄，与用人单位建立的是劳务关系，但其依法为被告提供了劳务，被告应向其支付工资，其欠付原告的工资金额有2019年11月工资表在卷佐证，已经由公司人事及财务负责人签字确认，可以确认被告现尚欠原告的工资金额为3600元，该款项应由咭六公司支付给原告。被告咭六公司如认为其已经支付完毕，则应向本庭举示证据予以证明，其既未到庭也未向本院提交证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。 胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆咭六果缘农业科技有限公司于本判决生效后立即支付原告田春玉工资3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆咭六果缘农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 傅 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴劲贤
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人汤立生物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执524号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初971号原告：黄立朝，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省高县。被告：许兴碰，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄立朝诉被告许兴碰合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告黄立朝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄立朝撤回起诉处理。审判员  沈华清二〇二〇年三月二十五日书记员  曾晓梦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17685号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：吉林市筑石产业园管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路松花江新城S6-2，统一社会信用代码91220201MA0Y3DEN7K。法定代表人：崔佳，职务不详。原告刘超与被告吉林市筑石产业园管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘超于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇二〇年三月六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1216号            申请执行人：王全荣，男，1977年3月13日出生，汉族 ，住四川省成都市金牛区。      被执行人：侯朝辉，男，汉族，住黑龙江省安达市。      本院执行的申请执行人王全荣与被执行人侯朝辉借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初3426号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年9月4日、10月29日、12月28日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人侯朝辉名下的相关财产信息，执行过程中，本院继续查封了被执行人侯朝辉的车牌号为黑MH2666号宝马吉普车车辆档案，系统反馈被执行人侯朝辉无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金504400.00元。尚欠本金504400.00元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王全荣释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月十四日                                             书  记  员  任毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于冬菊，女，1983年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于冬菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,296.36元。原告诉称，被告于冬菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计87,296.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1771号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁又文，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司与被告梁又文借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁又文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金57,255.52元，支付原告利息757.69元，逾期利息55.74元(上述利息暂计算到2020年2月13日)，并以上述本金、利息之和58,013.21元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年2月13日，被告尚欠原告本金57,255.52元、利息757.69元、逾期利息55.74元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年5月，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM730)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年5月25日向被告发放贷款50,000元，于2018年7月4日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2020年1月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,255.52元、利息1,478.96元、逾期利息160.08元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告梁又文在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路秀湖花园1区7栋508号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁又文应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金57,255.52元；二、被告梁又文应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年3月10日止的利息1,478.96元、逾期利息160.08元，并以本金、利息之和58,734.48元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,251元，减半收取计625.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年三月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1667号申请人：赵晓丹，女，1973年10月31日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒(温州)律师事务所律师。被申请人：苏海燕，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵晓丹与被告苏海燕赠与合同纠纷一案，申请人赵晓丹于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏海燕名下银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人赵晓丹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇二〇年三月十三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……