安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终824号 上诉人（原审被告）：华克贵，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:邵国恒,安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦帅，男，1991年8月8日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：王进，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:王旭,安徽陈康律师事务所律师。 上诉人华克贵因与被上诉人浦帅、王进合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华克贵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回浦帅、王进要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一、浦帅、王进的违约金请求缺乏合同依据。在2018年2月3三方签订的由华克贵承包经营的《协议书》中并没有10万元违约金的约定，在浦帅经营时三方签订的《承包出租公寓宾馆合同》中有违约方支付违约金的约定，但这是针对浦帅经营作出的约定，而华克贵经营时，经营状况与往年不同，承包主体也发生变化，故三方签订《协议书》约定了相应的权利义务。二、包揽合伙盈亏的承包约定与合伙关系是相悖的，虽不违反法律的效力性强制性规定，但其约定是自然债务的约定，在难以为继时，不应要求华克贵继续履行《协议书》，要求其承担违约责任，而应由三方协商追加投资或解散合伙进行清算。三、由于浦帅违法经营，致使华克贵接手后宾馆处于停业整顿状态，后又由于浦帅经营期间造成设备老化，又花去大半个月维修，共花去9万多元。后一直亏损，难以为继，华克贵遂与浦帅、王进协商转让宾馆事宜，但两人同意转让，却嫌15万元太少，导致转让未成。后由于没有支付房租，宾馆于2019年3月1日正式停业，房子交还给了房东。 浦帅与王进辩称，三方协商一致后签订的《承包出租公寓宾馆合同》明确约定了华克贵承租时间、方式以及违约责任，现华克贵违约，其应当承担相应的违约责任。浦帅在经营期间一直依法经营，承包费用及时足额支付，承包到期后顺利交给华克贵经营，而设备老化是签订合同时可以预见的必然发生的事实，不能成为华克贵违约的合法理由。综上，一审判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 浦帅与王进向一审法院起诉请求：判令华克贵向浦帅与王进支付承包费12500元、违约金10万元、租房押金33333元，本案全部诉讼费用由华克贵承担。 一审法院认定事实：2016年1月12日,浦帅、王进与华克贵签订《天目宾馆合伙协议》一份，约定，位于合肥市瑶海区天目未来1号楼（天目宾馆）6、7层两层客房以及1712和2019两间合计25间客房（包括一楼一间小门面），所有动产和不动产都是由三方各占三分之一股份，如有风险三人共同承担（包括发生预料不到的意外事情等都由三人共同负责）。三人同意共同投资、共同经营天目宾馆，自负盈亏。宾馆总投资额30万元，三人每人10万元。合伙期间投资额为公有财产，不得随意要求分割或收回。华克贵负责宾馆日常和财务保管；王进和浦帅每天负责吧台工作和财务账目管理等，每月底清算账目扣除支出后剩余利润三方按投资比例分红等。三人共同支付房屋押金5万元。2016年3月1日，华克贵（甲方）和王进（乙方）作为发包方，浦帅（丙方）作为承包方签订《承包出租公寓宾馆合同》一份，约定，甲乙将在经营中的天目宾馆整体发包给丙方经营，经营期限为2年，自2016年3月1日至2018年2月28日止。从2018年3月1日由甲方华克贵承包至房东合同到期为止。丙方经营期间自负盈亏，现有的客房配套设备一并移交给丙方使用。在承包期间内（6年承包费用不变），甲乙双方和丙方任何一方不得以任何借口终止承包合同，否则违约者付对方违约金10万元和承包期间的一切经济损失。发包期间甲乙不出资、不出人，一年净得丙方承包费3万元,每一个月承包费2500元,当月15号前付清。如果逾期一周不交属违约，超过一个月不交承包费属于放弃经营，甲乙双方任何一方有权收回公寓宾馆，并有权追回丙方所欠的承包费和违约金5万元。丙方接手天目出租公寓时，一次性投资广告牌等计19000元，由甲方华克贵和丙方浦帅每人各付9500元，作为甲方后四年的后期承包投资费用。在房东合同期内，丙方两年承包结束，如宾馆中途对外承包或转让（由承包方或转让方赔偿华克贵38×××××元损失费，是两年前华克贵投资承包费用，乙方和丙方应配合甲方处理天目出租公寓）。中途装修或者购买设备等开支由丙方自理，丙方承担经营期间的开支费用，经营中的债权债务由丙方负责。承包两年合同到期，甲乙双方收回宾馆，丙方应在前一个月和甲方商议交接经营合同，从2018年3月1日甲方华克贵进入天目商务出租公寓正式营业，乙丙积极配合甲方顺利经营到房东合同期满等。后浦帅承包经营天目宾馆至2018年2月28日。2018年2月3日，甲方浦帅、乙方华克贵在王进的见证下签订《协议书》一份，约定天目出租公寓甲方原于2018年2月28日承包经营结束后移交给乙方承包经营，现因房租费要一次性交付到2018年5月19日给房东，甲方现行垫付乙方2018年3月1日至2018年5月19日期间的房租费和物业费。甲方应当把2018年2月28日前经营内有关天目出租公寓的水、电、燃气等费用结算完，然后乙方把甲方垫付的房租费物业费退还给甲方，甲方不得阻碍移交天目公寓给乙方经营等。2018年3月1日开始，华克贵从浦帅处接手承包经营天目公寓宾馆。后因宾馆生意差，华克贵未能及时交房租。2019年2月25日，天目公寓的出租方向华克贵发出《收房通知书》称，因房租一直推迟拖欠，要求决定收回天目宾馆所有租给华克贵的房源，限华克贵于2019年3月1日前将其所有物品搬出。后天目宾馆因房屋被出租人收回而于2019年3月1日停止营业。被告华克贵支付王进承包费至2019年1月份、支付浦帅的承包费至2019年3月份。 一审法院认为，华克贵、王进与浦帅之间签订的《承包出租公寓宾馆合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。按照合同约定自2018年3月1日开始，华克贵应当每月支付王进和浦帅承包费2500元，因自2019年3月份后因涉案宾馆用房因华克贵迟延缴纳房租而被出租人收回，因此承包费仅支持支付至2019年3月份，故华克贵应当支付王进2019年2月份的承包费2500元，王进主张的超过部分不予支持；浦帅的承包费已经支付至2019年3月份，浦帅主张的承包费，不予支持；华克贵在承包期内未能按时支付承包费且因个人行为导致终止承包合同（宾馆无法经营），因此华克贵应当承担违约责任，根据合同约定，浦帅与王进共同要求华克贵承担违约金10万元，有事实和法律依据，对此予以支持。因租房押金作为合伙财产，各方应在合伙企业清算后予以处理，且该租房押金亦并非华克贵收取，因此浦帅、王进要求华克贵返还租房押金33333元，不予支持。三方之间存在合伙关系不影响合伙企业的内部承包经营关系，因此华克贵的辩称意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华克贵于判决生效之日起十日内支付王进承包费2500元；二、华克贵于判决生效之日起十日内支付王进、浦帅违约金计10万元；三、驳回王进、浦帅的其他诉讼请求。案件受理费3217元，减半收取为1608.5元，由王进与浦帅负担433.5元，华克贵负担1175元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，华克贵、王进与浦帅三人在合伙经营宾馆过程中，出于经营需要签订了《承包出租公寓宾馆合同》，约定2016年3月1日至2018年2月28日由浦帅承包经营，2018年3月1至租房合同到期由华克贵承包经营，承包人支付另外两人每月承包费各2500元，承包期内任何一方不得以任何借口终止承包合同，否则付对方违约金10万元。浦帅两年承包经营期满后，将宾馆交给华克贵承包经营，并在王进的见证下签订了《协议书》，该《协议书》仅是华克贵与浦帅为宾馆顺利交接而签订的协议，而非是对华克贵承包经营期间三方各自权利义务的约定，华克贵承包经营期间仍按《承包出租公寓宾馆合同》履行相应义务。后华克贵在承包经营期间未能按期向浦帅、王进支付承包费，且由于未支付房租费导致房屋被房东收回、宾馆停业，华克贵业已构成严重违约，应按《承包出租公寓宾馆合同》约定承担违约责任，即支付浦帅与王进违约金10万元。浦帅与王进要求华克贵向其支付违约金10万元，有相应的合同依据且符合法律规定，应予支持。 综上所述，华克贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由上诉人华克贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……