wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初207号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍在山西省太原市。辩护人徐兵，上海申拓律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)667号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年11月25日0时许，被告人赵某在本区龙镇路XXX号海呗KTV大堂内酒后无故滋事，霸占KTV收银台区域，自称老板拒不买单，并以拳击、掐脖的方式殴打前来劝阻的海呗KTV负责人王某某、工作人员蒲某某及至吧台处买单的顾客杨某某，致三人不同程度受伤。经鉴定，杨某某口腔黏膜破损，构成轻微伤；王某某头面部外伤，不构成轻微伤；蒲某某颈部外伤，不构成轻微伤。赵某于当日在案发现场被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某、蒲某某、杨某某的陈述及辨认笔录、证人周某、卢某某、谢某、桂某某、沈某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》《刑事案件听取被害人意见表》《验伤通知书》《调取证据清单》及相关视频监控、上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《刑事判决书》《释放证明》、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年三月三十日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3369号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余新龙，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地宁夏青铜峡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余新龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)52,357.66元(2,276.42元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A3XXXX，发动机号：016255M)，融资总额65,780元，租赁期限为36个月，每月租金2,276.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,800元(已扣除GPS费用等)。2016年5月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,357.66元；二、被告余新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,184元，减半收取人民币592元，由被告余新龙负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵息秀，女，1983年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵息秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计322,625.22元。原告诉称，被告赵息秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计322,625.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执223号 申请人西充县人民法院,住所地:西充县晋城镇天宝路227号。负责人：刘建菊，院长。 被执行人陈韵竹，女，汉族，1989年7月20日出生，住四川省江油市。 被执行人吴敏，女，汉族，1997年10月10日出生，住四川省江油市。 申请人西充县人民法院与被执行人陈韵竹、吴敏罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初190号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈韵竹、吴敏分别向申请人缴纳罚金20000元。分别承担承担执行费200元。执行中，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人陈韵竹、吴敏名下银行账户的存款信息，没有存款信息。本院在西充县不动产登记中心查询了被执行人陈韵竹、吴敏的不动产登记信息，没有不动产登记信息。通过委托调查了被执行人陈韵竹、吴敏在江油市不动产登记信息，也没有不动产登记信息。查询了动产登记信息，也没有动产登记信息，确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初190号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张汉武，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉武信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张汉武系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币228,391.50元及利息、违约金共计欠款人民币270,935.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1365号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：重庆市悦行自驾游策划有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号11-19。 法定代表人:熊川。 原告吕强与被告重庆市悦行自驾游策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执143号 申请执行人：冯发福，男，汉族，1951年9月8日出生，住所地黎川县。 被执行人：丁谋兴，男，汉族，1967年9月24日出生，住所地福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初14号民事调解书，于2020年3月13日向被执行人丁谋兴发出执行通知书，责令被执行人归还借款247500元，并交纳受理费2169元、执行费5612.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁谋兴银行存款247500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月十七日 书记员  李志星
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初180号 原告：大新县恒成物业管理有限责任公司，住所地广西大新县桃城镇城东区二期展鹏壹号公馆大门二楼。 负责人：冯忠宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子懿，该公司职工。 被告：谢珍霞，女，1980年7月12日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告大新县恒成物业管理有限责任公司诉被告谢珍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月30日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大新县恒成物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  梁东壁 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9811号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩47号店面，统一社会信用代码913601006749991722。 负责人：聂九利，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡鹏程，男，1992年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。 被告：欧阳庆军，男，1994年8月23日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司与被告欧阳庆军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鹏程到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费3825元（按照车辆租赁费153元／天的标准，自2016年7月4日计算至2016年7月28日共计25天）；2.判令被告支付滞纳金12817.58元（以被告所欠租车费用3825元为基数，按3‰标准自2016年7月28日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年8月19日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费6843.5元；2.判令被告支付滞纳金22932.5元，以被告所欠租车费6843.5元为基数，按3‰标准自2016年7月28日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年8月19日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年5月27日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费153元／天的价格租用原告车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆，租期为61.5天。当日，被告将租赁期间的费用2566元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金。2016年7月28日，原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。后原告变更事实和理由为：原、被告双方签订车辆租赁合同，被告按照车辆租赁费153元／天租赁原告车辆，被告实际使用61.5天，已支付租金2566元，尚欠被告租金6843.5元，被告一直拖欠应付租金，故根据《一嗨租赁合同通用条款》3-4条，承租方如未能及时、足额支付费用时，应当按照应付未付金额3‰标准计算至实际清偿赔偿费用之日止。 被告欧阳庆军未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、驾驶证复印件、《一嗨租赁合同专用条款》、一嗨验车单、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨汽车租赁服务手册》、POS签购单复印件、支付记录、情况说明、行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，原告与被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》及《一嗨汽车租赁服务手册》，约定：被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车车辆一辆，车架号为ＬＳＪＡ16Ｕ30ＦＧ013029，租期为2016年5月27日16时至2016年6月3日16时；基本租车费均价111元／天，基本保费40元／天、手续费20元、扣除ＡＰＰ下单优惠10元，费用总额为1066元；被告应在使用车辆前向原告支付车辆租赁费、基本保险费、车辆保证金、手续费、ＧＰＳ服务费等费用；承租方如需续租，需在预定租赁期限届满前拨打服务提供方的服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请；服务提供方同意续租的，承租方须按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保险费、其他服务费等费用，如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用；其中超期租金计算方式为超期4小时内按照超时服务费×小时收取；超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期日租金；超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准；若承租方欲归还车辆，必须通知服务提供方，由服务提供方负责取回车辆，取回车辆所需的全部费用（如拖车费、停车费等）均由承租方承担；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。合同签订当日，原告依约向被告交付了车辆，被告在《一嗨验车单》上签字确认，并同时向原告支付了租金1066元。合同到期后，被告续租，原告于2016年7月28日8时将租赁车辆拖回。续租赁期间，被告支付租金共计1500元。原告要求被告支付剩余租金未果，因而成诉。 另查明，鄂Ａ×××××车辆系上海一嗨汽车租赁有限公司武汉珞瑜分公司所有，其同意上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司对该车代为管理、出租、运营等经营活动，在此过程中产生的权利义务均由上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司承担。 本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨租赁合同通用条款》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定每日租赁费用为151元（基本租车费均价111元/天+基本保费40元/天），手续费20元，为一次性收取，租期为61.5天，扣除APP下单优惠10元，租赁费用共计9296.5元，被告已支付2566元，尚需支付6730.5元。被告欧阳庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳庆军于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司车辆租赁费用6730.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元（原告已预交），由原告负担490元，被告欧阳庆军负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年三月九日 书 记 员  章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8361号原告：黎丽华，女，1978年10月15日出生，汉族，住四川省。被告：史永，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省。原告黎丽华诉被告史永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告黎丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎丽华撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二〇年三月十二日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张珈玮，女，1976年5月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张珈玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计367,738.74元。原告诉称，被告张珈玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计367,738.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1300号原告：曹某某，女，1979年8月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：肖某某，男，1978年4月25出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住济南市历下区济王公路118-2号3号楼2单元502号委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。原告曹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本案于2020年1月23日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某某撤回起诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年三月十三日书记员 蔡艺菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14381号原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司。委托代理人杨廷奎、任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人陈明宇，该公司员工。原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司（以下简称思创公司）与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思创公司的委托代理人任晓伟，被告保险公司的委托代理人陈明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思创公司诉称，河南置地建设工程集团有限公司（以下简称置地公司）承建置地天中第一城北苑30#、31#、32#、甲14#楼项目。置地公司将甲14#楼劳务分包给原告，原告将部分劳务分包给董金喜。该工程在被告保险公司购买建筑工程团体人身意外伤害保险。邵明喜在该工地干活期间受伤，邵明喜住院期间原告支付医疗费17460.28元。经法院判决，董金喜赔偿邵明喜精神抚慰金等各项损失98900.9元，原告承担连带赔偿责任。经与邵明喜协商，原告实际赔偿邵明喜90000元，原告支付共计107460.28元。综上，现请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告107460.28元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、原告不能证明伤者是其公司员工，不能证明被保险人在约定的施工地址发生意外事故。2、原告主体不适格，团体意外险被保险人是员工，而不是用人单位，相关权利应由受害人近亲属行使，原告不是伤者也不是被保险人，所以我司不承担本案赔偿责任。3、我司已经赔付伤者邵明喜医疗费16371.84元。4、诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不予承担。经审理查明，2014年7月1日，置地公司在保险公司投保《建筑工程团体人身意外伤害保险》（每人保额为200000元），附加《意外伤害医疗费用保险》（每人保额为20000元）。保险期间自2014年7月2日零时起至2016年12月7日二十四时止。工程期限自2014年7月2日至2016年9月7日。特别约定中的工程名称为：置地天中第一城北苑二期9A#、9B#、10#。甲11#、甲12#、甲13#、甲14#、甲15#等楼及地下车库工程。另查明，本院已生效的(2016)豫1702民初4084号民事判决书，查明邵明喜系董金喜雇佣的工人，跟随董金喜在位于驻马店市××路与××交叉口西北角的驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼从事模板装卸工作。2016年2月29日，邵明喜在该工地卸模板时不慎被倒下的模板砸到，致使其受伤，被送往驻马店××庄孙全贵骨科医院进行住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，住院31天，由思创公司支付医疗费17460.28元。置地公司系驻马店市置地天中第一城北苑工程施工总承包人，思创公司系具有建设工程分包资质的劳务公司，2014年5月15日，置地公司派其项目经理牛顺贵与思创公司的代表劳务经理占今朝签订了《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程承包人为置地公司，劳务分包人为思创公司，工程名称为置地天中第一城北苑30#、31#、32#、甲14#楼，工程地点为纬二路西段，分包范围为主体，提供分包劳务内容为除砌墙以外的全部主体工程，双方公司在合同中盖章。2015年12月10日，思创公司劳务经理占今朝与董金喜签订模板施工协议，载明工程名称为驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼及车库，工程地点为河南省驻马店市××路与××交叉口西北角，工程内容为全部施工图纸所涉及砼构件。该判决书判决董金喜赔偿邵明喜各项经济损失共计91900.9元及精神抚慰金7000元，思创公司承担连带赔偿责任；驳回邵明喜的其他诉讼请求。2018年6月22日，思创公司与邵明喜达成如下协议：思创公司向邵明喜支付医疗费、交通费等各项费用共计90000元；邵明喜自行决定分配、处理前述费用的方式；劳动关系即行终止，邵明喜不再要求思创公司承担任何责任等。还查明，2018年6月23日，保险公司已经赔付邵明喜医疗费16371.84元。2018年6月29日，思创公司出具证明，经与邵明喜协商，其实际给付邵明喜现金90000元，该款由置地公司实际支付。2020年1月2日，河南正华置地建工集团有限公司出具证明，经思创公司与邵明喜协商，实际赔偿邵明喜90000元，该款由其垫付，现已从思创公司劳务费中扣除。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，置地公司作为投保人，与被告保险公司所签订的《建筑工程团体人身意外伤害保险》、附加《意外伤害医疗费用保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的证据足以证明工人邵明喜在置地天中第一城北苑14#楼卸模板时不慎被倒下的模板砸到受伤，且思创公司已向邵明喜支付医疗费、交通费等各项费用共计107460.28元，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。扣除保险公司已向邵明喜赔付医疗费16371.84元，下余损失91088.44元，应由被告保险公司在保险限额内给付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后二十日内给付原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司保险金91088.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元，原告负担50元，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月二十六日书记员  马 婧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1923号上诉人(原审原告):李东镇，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):邢建华，男，1960年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:赵广新，江苏泰信律师事务所律师。原审第三人:江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄村与红星路交叉口。法定代表人:杜长记，该委员会主任。上诉人李东镇因与被上诉人邢建华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3719号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  苏 团二〇二〇年三月三十日法官助理  朱文茜书 记 员  秦 丹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16009号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向海峰，男，1979年1月30日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市江北区建新东路36号永辉外租区007号摊位，住重庆市石柱县。原告完美（中国）有限公司与被告向海峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在诉讼过程中，原告完美（中国）有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月二十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9584号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路28-1号。 法定代表人:刘行长。 被执行人:山东龙盛农牧集团有限公司，住所地：临沂市兰山区西段。 法定代表人：龙经理。 被执行人:山东龙氏食品有限公司，住所地：临沂市兰山区西段。 法定代表人：刘经理。 被执行人:山东龙成融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区与俄黄路交汇处东。 法定代表人：龙经理。 被执行人:龙君江，男，住临沂市兰山区。 被执行人:杨书芹，女，住临沂市兰山区。 被执行人:杨善义,男,个体经营,住临沂市兰山区。 被执行人:顾照玲,女,个体经营,住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、杨善义、顾照玲金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山法院作出的（2017)鲁1302民初17190号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月25日以（2019）鲁1302执9584号立案执行。 执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹、杨善义、顾照玲于2019年12月20日自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302执9584号的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 徐晨阳 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月三日 书记员 徐亚东
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初792号 原告：钱江报系有限公司，住所地：杭州市体育场路178号。 法定代表人：周建国，董事长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：浙江米家汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市江干区笕丁路143-1号。 法定代表人：王小玉。 本院受理原告钱江报系有限公司诉被告浙江米家汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案后，原告钱江报系有限公司于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江米家汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告钱江报系有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱江报系有限公司撤回对被告浙江米家汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费10320元，由原告钱江报系有限公司减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  许秋莹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执512号申请执行人：鞠洪妍，女，1974年11月19日生，汉族，住文登区。被执行人：王贵帅，男，1979年6月11日生，汉族，住威海市经济开发区。申请执行人鞠洪妍与被执行人王贵帅买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3438号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人当天支付申请人执行款10000元，并支付执行费770元，执行款余款49250元被执行人于2020年5月30日前付清，利息及逾期付款利息申请人情愿放弃，逾期付款申请人放弃的利息应如数给付，按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3438号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十七日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2187号申请执行人：王玉伟，男，汉族，生于1967年8月30日，住邓州市。被执行人：武庚戌，男，汉族，生于1970年9月6日，住邓州市。关于王玉伟与武庚戌为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武庚戌未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人王玉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；车管部门查无可执行车辆；房管部门查无可执行房产。三、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过电话和短信的方式已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况等，并通过电话和电子送达的方式通知申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产及相关情况及不能提供可执行财产状况，符合终本条件将依法终结本次执行程序的法律后果。但申请执行人一直未向本院提供被执行人的可供执行财产及相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人一直未向本院提供被执行人的可供执行财产及相关线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武庚戌负有继续向申请执行人王玉伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  常 新审判员  张剑波二〇二〇年三月十日书记员  王一博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1221号之一申请执行人：赵亮，男，1981年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海霁峰餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行赵亮与上海霁峰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海霁峰餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初14319号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海霁峰餐饮管理有限公司钱款人民币165,919.23元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年三月六日书记员  陈祎附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卫君君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫君君信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令卫君君偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币80,946.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由卫君君承担。事实和理由：卫君君系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向卫君君催款，但卫君君至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令卫君君归还透支信用卡欠款共计人民币80,946.40元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认卫君君的有效送达地址。另，针对卫君君身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供卫君君其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认卫君君主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2017号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城定沈路628号金跃大厦，组织机构代码:848700610。 法定代表人黄震宇。 被执行人弘生集团有限公司，住所地舟山经济开发区B区弘生大道111号（同确认的送达地址），组织机构代码:704644154。 法定代表人张壮。 被执行人浙江弘生实业有限公司，住所地舟山市定海区弘生大道111号（同确认的送达地址），组织机构代码:736853495。 法定代表人张壮。 被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路160号，组织机构代码:148700337。 法定代表人张晖。 被执行人舟山荣邦贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦201室（集中办公）（同确认的送达，组织机构代码:586276513。 法定代表人王科峰。 被执行人苏伟平，男，1957年3月10日出生，住浙江省舟山市定海区（同确认的送达地址）。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、舟山大地房地产开发有限责任公司、舟山荣邦贸易有限公司、苏伟平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的总额44990000元。本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行已将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司，故申请执行人于2020年2月20日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2017号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十三日 书记员  王秉律
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初304号 原告：巴中市鼎立建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区水宁寺镇香炉村四社。 统一社会信用代码：91511900054130054J。 法定代表人：沈泽权，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晋，男，1954年9月21出生，汉族，系原告公司员工，住四川省平昌县。 被告：陈历久，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告巴中市鼎立建材有限公司（以下称鼎立公司）与被告陈历久“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司法定代表人沈泽权的委托诉讼代理人陈晋到庭参加了诉讼，被告陈历久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即支付下欠原告材料款77624元及资金占用利息63651元（以月息2%计算，时间从2016年8月1日起暂计至2020年1月1日）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告修建位于通江县城南车站旁“华府首座”项目B1、B2栋房屋时需用建筑用砖。被告在原告处购买了页岩空心砖。双方经结算确认欠原告材料款117624元。定于2016年6月30日付50000元，同年7月30日前付清所有材料款，逾期按月息3%结算。立据后，被告仅支付40000元。后经原告多次催收无果，便起诉要求实现诉请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告向本院提交被告于2016年6月5日所立欠条一张，证明被告在原告处购买建筑材料，后双方进行了结算。确认下欠货款117624元，约定2016年6月30日付50000元，同年7月30日前付清所有材料款，在2016年7月31日前未付清此款，按月息3%结算。立据后，在约定期限内，被告支付货款40000元。原告催收余款无果，起诉来院，要求实现诉讼请求。 本院认为，被告在原告处购买建筑材料，双方经结算后被告给原告立下欠条，约定了偿还时间。原被告之间形成买卖合同法律关系。原告已履行了合同义务。被告没有按约定给付货款，构成违约，应承担给付货款的民事责任及违约责任。原告要求被告给付货款77624元，并从2016年8月1日起至2020年1月1日止（起诉前）按月利率2%支付资金利息63651元（实际为63651.68元）的理由成立，不违反法律规定，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈历久在本判决生效后三日内支付原告巴中市鼎立建材有限公司材料款77624元，资金占用利息63651元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，由被告陈历久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  隆 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初222号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人茆小军，男，1978年1月9日生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年8月16日被嘉兴市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）222号起诉书指控被告人茆小军犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人茆小军到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人茆小军违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致1死亡，1人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人茆小军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人茆小军对指控无异议并自愿认罪。 经审理查明： 2018年8月16日上午，被告人茆小军驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，沿嘉兴市南湖区杨柳湾路由西向东行驶354号路段时，与相对方向正在骑行自行车的被害人吴某、邓某发生碰撞，造成邓某经医院抢救无效死亡、吴某受伤。 经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人茆小军承担事故的全部责任。 经鉴定，被害人邓某符合遭车祸致头颈胸部及肢体外伤，双侧肱骨骨折，颅脑毁损性崩裂而死亡；被害人吴某盆部及肢体外伤，右趾骨上、下支骨折，构成轻伤一级。 案发后，被告人茆小军主动报警并在现场等候处理。 另查明，被告人茆小军已对死者家属及辩护人吴某进行了赔偿。 以上事实，被告人茆小军在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人吴某的陈述、证人俞某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人茆小军的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的机动车信息查询结果单、被害人吴某的门诊病历、居民身亡医学证明（推断）书、浙江共安检测鉴定技术有限公司浙江共安车鉴【2018】ＪＸ145、ＪＸ146、ＪＸ147、ＪＸ148车辆技术性能鉴定报告、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、嘉兴志源司法鉴定所法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、声像资料提取登记表及监控视频、手机通话详单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人茆小军违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茆小军有自首情节，依法从轻处罚；其已对死者家属及伤者进行赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人茆小军的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人茆小军回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人茆小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  严骄阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执17号申请执行人：江苏苏装建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800139450807N，住所地江苏省淮安市学院路26号。法定代表人：梁轩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。被执行人：常州市锦园健康投资管理有限公司，统一社会信用代码913204003464034135，住所地常州市天宁区关河东路66号1020室。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。江苏苏装建设集团有限公司与常州市锦园健康投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终3572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、撤销常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初2089号民事判决；二、常州市锦园健康投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏苏装建设集团有限公司工程款3219859.82元，逾期付款利息1192184.53元；并以3219859.82元为基数，支付自2019年1月31日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算的逾期付款利息；三、江苏苏装建设集团有限公司有权对涉案工程（以其实际施工范围为限）折价、拍卖所得价款中的281993元优先受偿；四、驳回江苏苏装建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29436.5元，由常州市锦园健康投资管理有限公司负担；二审案件受理费58873元，由常州市锦园健康投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。因常州市锦园健康投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏苏装建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市锦园健康投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日作出(2020)苏0402执17号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月2日、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市锦园健康投资管理有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年1月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月31日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6620号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱千斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱千斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱千斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金97,904.81元，利息12,424.30元，滞纳金和违约金1,762.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,091.92元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,904.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱千斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱千斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金97,904.81元；二、被告朱千斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,904.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.62元，减半收取计1,123.81元，由被告朱千斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初52号 原告：范尾凤，女，1955年2月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵小英，浙江三衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：义李政，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。系范尾凤儿子。 被告：义崇豹，男，1958年12月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告范尾凤与被告义崇豹排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告范尾凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2015年7月至2019年12月使用费共计32532元；2.请求法院判令被告立即消除妨碍，恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家承包责任林是生产队1981年落实的，面积近500平方米，2014年至2015年原告对该地进行了硬化，被告于2015年7月开始一直堆放建筑材料和建筑垃圾至今。原告要求被告恢复原状、支付土地占用费无果。因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告范尾凤的诉讼请求是要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失，但是未提供本案讼争土地权属的相关证据，本案讼争土地权属不清，属土地所有权争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案属于人民政府处理的范围，应向人民政府申请确权处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告范尾凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12181号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：郭忠义，男，1980年7月10日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告郭忠义服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告郭忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)122,502.21元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月27日，被告郭忠义购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价190,000元，被告首付81,000元，余款109,000元加上账户管理费等共计144,980元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款144,980元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款8期。2019年1月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计122,502.21元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告郭忠义未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息122,502.21元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭忠义于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息122,502.21元；二、被告郭忠义于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元(原告已预交)，减半收取计1,395元，由被告郭忠义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执571号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，被执行人胡天池：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75847号裁决书，受理了执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人胡天池借款合同纠纷一案，申请执行标的833.2元。本院在执行过程中，扣划被执行人胡天池银行账户内存款833.2元，执行到位标的833.2元，其余款项青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初289号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，该公司员工。被告：陈世产，男，1972年2月2日出生，汉族，住苍南县。被告：苏爱信，女，1977年10月31日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司诉被告陈世产、苏爱信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇二〇年三月二十三日代书记员 夏 帆
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3643号申请执行人：骆金秀，女，2000年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人骆金秀与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的苏0404民初4895号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆金秀支付劳动报酬5367元。本案案件受理费本院减半收取25元由被告徽熳大酒店（常州）有限公司负担。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人骆金秀向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的苏0404民初4895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终18号上诉人（原审原告）陈宝全，1965年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告)内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人于会涛，区长。委托代理人钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人刘仁刚，1978年5月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员，住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈宝全因诉被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科尔沁区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审理查明，被告科尔沁区政府于2016年2月6日作出《科尔沁区人民政府关于对京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收的决定》（通科政发〔2016〕36号），原告陈宝全的房屋被纳入京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收项目。2016年9月29日，通辽市新城房地产价格评估事务所对××区陈宝全的房屋作出通辽新城估字〔2016〕第4112号《房地产估价报告》，被告于2017年2月10日向原告的代理人韩涛送达了该《房地产估价报告》。原告未提出申请复核评估。因原、被告未达成补偿协议，被告于2017年3月8日作出《科尔沁区人民政府关于对陈宝全房屋征收补偿的决定》（通科政发〔2017〕41号），并于2017年3月17日向原告送达。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以在收到评估报告十日内向房地产价格评估机构申请复核评估，评估机构应当自收到复核申请之日起十日内无偿予以复核评估。被告科尔沁区政府于2017年2月10日向原告陈宝全的代理人韩涛送达了《房地产估价报告》，陈宝全未申请复核评估。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中被告于2017年3月17日向原告送达了通科政发〔2017〕41号《科尔沁区人民政府关于对陈宝全房屋征收补偿的决定》，原告于2019年2月13日到通辽市中级人民法院提起诉讼，已超过6个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈宝全的起诉。上诉人陈宝全上诉称，一审裁定认定《科尔沁区人民政府关于对陈宝全房屋征收补偿的决定》超过起诉期限及《房地产估价报告》超过复核期限，系事实认定不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案上诉人并未收到补偿决定，也不知道补偿决定的内容。上诉人是通过申请信息公开，才得知房屋已经被作出补偿决定，因此起诉期限应当从当事人知道行为内容之日起六个月内提出。上诉人没有收到补偿决定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，依法判令本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人科尔沁区政府答辩称，本案中，答辩人在第一次庭审就出示了《房地产估价报告》和补偿决定的送达回证，送达回证明确载明了上诉人陈宝全接收文书的方式和时间，因答辩人在向科尔沁区人民法院移送全案征收材料相互交接时导致大部分证据原件遗失，包括送达回证。一审庭审时，陈宝全对答辩人所提交的证据材料复印件的真实性全部不认可。但其在质证的同时，又请求法院核实答辩人所提交证据复印件的真实性。一审法院依据申请，并按照法律的相关规定，通知、要求送达文书的工作人员、见证人员出庭。以上人员到庭后，对征收送达内容所做陈述与陈宝全自行陈述的相关事实亦相符，能够证明送达回证等相关证据的形成过程和形成时间，足以证明陈宝全收到相关行政文书后，并未在法定期限内主张权利，陈宝全提起的诉讼已超过了起诉期限。另，答辩人依法对涉案区域进行房屋征收用于建设通辽首条高速铁路，符合公共利益需要，并且高铁已建设完成并投入营运，老百姓从通辽去沈阳的车程由原5.5小时约缩短为1.5小时，享受到了发展的成果，体验了交通的便利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，但一审认定“被告于2017年2月10日向原告的代理人韩涛送达了该《房地产估价报告》”的事实不当，本院予以指正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人于2017年3月17日向上诉人送达了通科政发〔2017〕41号《科尔沁区人民政府关于对陈宝全房屋征收补偿的决定》，该征收补偿决定明确告知了上诉人的诉讼权利和义务。上诉人于2019年2月13日向通辽市中级人民法院提起本案行政诉讼，已超过6个月的起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈宝全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇二〇年三月三日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初560号原告：李哲，男，1989年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。原告：张梦晴，女，1990年8月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：南天门广场（泰安）置业有限公司。住所地：泰安市东岳大街与虎山路交叉口南侧。法定代表人：汲邦应，董事长。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。原告张梦晴、李哲与被告南天门广场（泰安）置业有限公司（以下简称南天门置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦晴、李哲的委托诉讼代理人张伟华，被告南天门置业公司的委托诉讼代理人高京林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦晴、李哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2018年4月8日起至实际办理所有权转移登记之日止，每日按148.91元计算向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金（自2018年4月8日起至2019年12月8日止违约金数额为90090.55元）；2.判令被告继续履行合同，配合原告办理产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告位于新加坡广场1号楼20层2004号的商品房一套，双方于2016年11月13日签订了《商品房预售合同》，原告向被告支付了全部购房款1489088元。被告于2017年4月8日交付该房产。合同约定商品房交付使用后360日内保证原告办理商品房的所有权转移登记，但时至今日没有给予办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。南天门置业公司辩称，1、因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记，被告在本案中无任何过错及责任。本案涉及的房地产项目并非纯商业房地产项目，而是肩负政府拆迁安置任务的旧城改造项目。泰安市民都知道，本案项目在被告建设前是一个大坑，已经闲置十余年。被告是政府招商引资过来的。本项目总户数为325户，其中回迁户110户，被告还要负担回迁户的安置费用。因为涉及拆迁安置，在办理不动产证时需要拆迁安置部门提供拆迁安置协议。但目前因为各种原因，拆迁安置部门至今未提供部分安置户的拆迁安置协议，造成本案项目无法验收备案，无法办理产权登记。例如一个叫刘磊的业主至今下落不明，被告按照政府的要求给其预留新加坡广场2号楼502室115平方米的房产一套，但至今未签订任何的拆迁安置协议。正是因为政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议，造成无法办理产权登记。被告在本案中无任何过错及责任。2、泰安市公共事业管理局政策变更是造成无法办理产权登记的原因之一。本案项目是在2013年设计规划，按照当时的规划设计要求，不需要建设中水设备，但是在本案项目竣工验收时，根据环保的要求，泰安市公共事业管理局要求项目需要有中水设备，被告因此变更规划设计，建设中水设备。3、本案涉及的房产从2019年11月29日起能办理不动产登记手续，被告张贴的通知，按照原、被告签订的商品房预售合同约定及办理不动产正当程序，由原告向不动产登记中心申请办理，被告仅是协助义务，因此2019年11月29日之后被告不应承担责任。综上所述，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第十九条约定，因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记由出卖人承担相应的责任。但本案中并非出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记，因此本案被告不应当承担责任，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：被告以出让方式取得位于泰安市新加坡广场地块的土地使用权，并建设商品房新加坡广场；原告购买其中1号住宅楼20层2004号房，总房款1492056元，其中首付款892056元，余款600000元办理贷款；出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后360日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告向被告交纳购房款1489088元。被告于2017年4月8日向原告交付涉案房屋。双方均认可被告应于2018年4月9日前协助原告办理所有权转移登记手续，被告称逾期办证的原因是涉案房屋涉及政府拆迁安置，因安置协议无法全部提供，造成未能办理涉案房屋所在楼房的初始登记，另一个原因是泰安市公共事业管理局要求建设中水设备需要修改规划。另查明，2019年11月29日，被告通知原告办理涉案房屋的商品房的所有权转移登记，但至今未办理，现已具备办理条件。庭审中，原告自愿主张逾期违约金计算至2019年11月29日。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应于2018年4月9日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，但被告未在该期限内为被告办理转移登记，已经构成违约。被告辩称逾期办证的原因是政府拆迁部门无法提供全部拆迁安置协议以及泰安市公共事业管理局政策变更，不具有过错责任，本院认为，合同法规定的违约责任系严格责任，而非过错责任，在不能举证证实合同相对人对违约后果亦存在过错的情况下，违约方应对违约后果承担全部责任。被告系为原告办理产权登记的责任主体，被告未能举证证实原告对逾期办证的结果存在过错，亦未举证证实逾期办证系拆迁部门及相关政策变更等原因，故应由被告对逾期办证承担全部的违约责任，对被告上述辩解意见本院不予采纳。现该房产已经具备办证条件，故对原告要求办证的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担自2018年4月8日至2019年11月29日（共计600日）逾期办证违约责任的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告违约金89345.28元（1489088元×0.0001×600日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梦晴、李哲逾期办理房屋所有权转移登记违约金89345.28元；二、被告南天门广场（泰安）置业有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告张梦晴、李哲办理位于泰安市东岳大街与虎山路交叉路口新加坡广场第1号住宅楼20层2004号房不动产转移登记手续；三、驳回原告张梦晴、李哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、保全费1020元，共计2046元。由原告张梦晴、李哲负担53元，被告南天门广场（泰安）置业有限公司负担1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年三月二十七日书记员  苗 兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋明军，男，1971年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋明军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,131.80元。原告诉称，被告蒋明军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计103,131.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10653号 原告袁琦，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告袁某，女，2016年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人袁琦（袁某父亲）。 法定代理人陈君（袁某母亲）。 上列二原告共同委托代理人**，北京东卫（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 上列二原告共同委托代理人陈英杰，北京东卫（杭州）律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告陈某，女，2012年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人陈君（陈某母亲）。 被告张文娣，女，1945年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告汤水琴，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陈慧麟，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列三被告共同委托代理人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 上列三被告共同委托代理人陈静轩，浙江泽大律师事务所实习律师，特别授权代理。 本院在审理原告袁琦、陈某、袁某诉被告张文娣、汤水琴、陈慧麟分家析产纠纷一案中，原告袁琦、陈某、袁某于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告袁琦、陈某、袁某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁琦、陈某、袁某撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告袁琦、陈某、袁某负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 吴婉瑾
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初195号 原告：廖益清，男，1970年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑水根，男，1962年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告廖益清诉被告郑水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖益清与被告郑水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖益清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告清偿原告借款30000元及利息（利息自2016年3月1日起至起诉之日按月利率2%计20400元，本息合计50400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年12月31日，被告因承包水库资金不足，向原告借款50000元，于2016年2月偿还本金20000元，之后的本息经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自己合法权益，诉诸法院。 本院经审理认定事实如下：原告廖益清与被告郑水根系朋友关系。被告因承包水库需要资金于2015年12月31日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限、利息计付方式。原告于同日以银行转账方式向被告交付借款50000元。后原告多次向被告催款，被告于2017年1月归还原告借款20000元，其余借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以承包水库需要资金为由向原告借款50000元，原告已履行出借款项义务，该借款未违反法律法规禁止性规定，系合法借贷关系。原告要求被告郑水根归还借款本金30000元，理由正当，应予以支持。原告主张口头约定月利率2%，但未能提供证据证实，被告予以否认，故原告的利息诉请，于法无据，不予支持。被告主张已归还原告借款本金30000元，但未能提供还款依据，原告仅认可归还借款本金20000元，故对被告的该主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郑水根于本判决生效之日起十日内归还原告廖益清借款本金30000元； 二、驳回原告廖益清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告廖益清负担210元，被告郑水根负担320元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 洪俊杰 二〇二〇年三月十日 代书记员 何 丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢87号申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行被执行人董国敏、高伟、单益妹本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行与被执行人董国敏等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢39号 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行 被执行人单益妹、董国敏、高永法、陆翠琴 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人单益妹等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨世岳，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨世岳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨世岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金53,385.95元，利息60,262.91元，费用1,432.68元(其中滞纳金和违约金1,382.68元，其他费用50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,081.54元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,385.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨世岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金53,385.95元；二、被告杨世岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,385.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.65元，减半收取计567.32元，由被告杨世岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李茂平，女，1975年1月23日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李茂平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,785.04元。原告诉称，被告李茂平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计62,785.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄榕好，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄榕好信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,231.90元。原告诉称，被告黄榕好系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计100,231.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2257号之一 申请执行人：周平，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：沈伟华，男，1977年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本院在执行周平与沈伟华（2019）浙0482执2257号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈伟华发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人周平与被执行人沈伟华于2020年3月20日自愿达成和解协议。和解协议约定：本案执行款为借款本金150万元、逾期还款利息（利息已支付10万元）及受理费、保全费14196元。该款项由被执行人沈伟华于2020年3月20日前支付20万元（已支付）；于2020年5月15日前支付50万元；于2020年6月30日前支付剩余所有款项包括利息。申请执行人于2020年3月20日向本院书面表示被执行人沈伟华已按和解协议履行付款20万元，要求本案终结执行。故，本院现以和解长期履行的方式终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2257号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱 贤
结 案 通 知 书 申请人黄超仁、卢世聪与杭州汉鼎餐饮管理有限公司、孙大洋合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢108号【原执行案号（2015）杭江执民字第3601号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4397号申请执行人：浙江赫茨电气有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇工业区兴合投资园7-2幢。统一社会信用代码913304833074119714。法定代表人：赵鑫，执行董事兼经理。委托代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：江阴博远电机维修有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道双良路10号。统一社会信用代码91320281MA1P079U34。法定代表人：王晓彤，执行董事兼总经理。申请执行人浙江赫茨电气有限公司与被执行人江阴博远电机维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4040号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款22000元，并负担案件执行费230元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年3月24日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。本院同时作出拘留法定代表人15天的决定，并采取了布控措施，但未被抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4397号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年三月二十四日（代）书记员  沈皓然
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢110号申请执行人：李斌李斌申请执行钟新生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18000元，执行费648元（已交）。经本院立案受理，扣划被执行人钟新生名下账户银行存款18000元，本院于2020年3月9日交付给申请执行人李斌。至此，李斌向本院申请执行的（2018）苏0404民初4998号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地，营口市西市区渤海大街西50号。被执行人：王龙，男，1989年11月30日出生，住营口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口分行与王龙信用卡纠纷一案中，经审查，申请人要求的执行标的被执行人已于2019年4月28日清偿，故该请求不具有可执行性，依法应驳回该执行申请。经合议庭合议，本案按驳回申请方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇二〇年三月十三日书记员  王岩松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李三红，女，1988年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李三红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计291,894.06元。原告诉称，被告李三红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计291,894.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初482号原告：尤永超，男，汉族，1965年10月15日出生，住太康县。被告：吴俊梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住太康县。原告尤永超诉被告吴俊梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤永超、被告吴俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤永超诉称，被告带领原告在郑州市××三环附近的工地上干活，约定工程完工后向原告支付劳动报酬，工程完工后被告未向原告支付劳动报酬，在原告对此追要下，被告于2018年2月7日向原告更换欠条，承诺尽快支付，被告至今未支付该款。现请求人民法院依法判令被告支付原告工资款2724元。被告吴俊梅辩称，欠原告工资款事实存在，只是现在没有能力支付。经审理查明，2016年10月份，被告带领原告在郑州市××附近一工地干活，工程完工后，经双方核算，被告尚欠原告2724元工资未支付，被告于2018年2月7日向原告出具欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠款证明等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告吴俊梅欠原告尤永超工资款事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴俊梅于本判决生效之日起十日内支付原告尤永超工资款2724元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴俊梅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1814号 申请执行人江立平，男，1961年10月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江富振旺食品有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海富村，组织机构代码:728926447。 法定代表人傅忠国。 申请执行人江立平与被执行人浙江富振旺食品有限公司等,案由工商争议仲裁一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行标的1000900元及利息，并承担本案的执行费12490元。 本案立案执行后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，然被执行人已经向本院报告财产情况，经核实情况属实。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下的不动产、存款车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江富振旺食品有限公司名下的财产已经被本院他案中处置完毕，并执行到位272036元；截止20120年3月5日，本案未执行到位标的未728864元及利息，本案的执行费已经执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江立平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1814号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  单如祥 二〇二〇年三月四日 （） 书记员  吴则谦