河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4079号上诉人（原审被告）：吕海军，男，1970年12月1日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审被告）：吕振伟，男，1989年4月19日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审被告）：冯玉凡，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。以上三上诉人的委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美红，女，1976年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。原审被告：新蔡联邦康地饲料有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道北段路西。法定代表人：冯玉凡，该公司经理。上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡因与被上诉人王美红，原审被告新蔡联邦康地饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯玉凡，上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡的委托诉讼代理人王栋，被上诉人王美红及其委托诉讼代理人何素林，原审被告新蔡联邦康地饲料有限公司的法定代表人冯玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海军、吕振伟、冯玉凡上诉请求：撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初2206号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本息合计235.8万元，上诉人冯玉凡不承担担保责任，上诉人吕振伟减少担保份额。事实和理由：1、王美红系非法经营货币业务，双方约定借款638万元其实际仅支付546万元，本案具有职业放贷和套路贷的特点，加之王美红以转贷为目的套取金融机构信贷资金再高利转贷他人，故吕海军与王美红于2017年11月6日签订的借款合同无效；2、关于案外借款，吕海军已经通过转账和现金的方式予以清偿，王美红不能提交证据证明吕海军已经偿还的310.2万元用于偿还案外借款，而且王美红没有对案外借款主张权利，对其他借款金额以及偿还情况本案应当不予审理；3、冯玉凡系新蔡联邦康地饲料有限公司的法定代表人，其签字同意担保的行为系履行职务行为，其个人不应当承担担保责任，吕振伟也只能对吕海军的合法债务承担担保责任。王美红辩称：1、双方是在平等自愿的基础上签订的借款合同，意思表示真实，借款合同应为有效合同。被上诉人通过农业银行向上诉人转款546万元，以现金方式支付92万元。因被上诉人没有提供证据，一审判决也没有得到支持，对此被上诉人予以认可；2、被上诉人不是高利转贷，也不是职业放贷，出借资金来源于被上诉人多年在天津市从事餐饮行业经营的合法收入以及被上诉人出售在天津市的房产所得，是被上诉人的合法财产。上诉人在2017年11月22日至2018年7月14日支付给被上诉人的310.2万元偿还的是被上诉人2017年11月6日之前出借的356万元借款。2017年11月6日之前，上诉人吕海军多次向被上诉人借款共计356万元，该借款约定有利息，上诉人吕海军也向被上诉人支付了利息。该借款及利息上诉人吕海军已偿还完毕，上诉人没有多支付被上诉人168.9788万元，即使多支付了上诉人也应当另案主张；3、吕振伟、冯玉凡均是自愿为吕海军的借款提供担保，其应当承担担保责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。新蔡联邦康地饲料有限公司述称，上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。王美红向一审法院起诉请求：1、判令吕海军偿还王美红借款638万元及逾期利息，并按借款合同约定逾期利息付至还清借款止；2、判决吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由吕海军、吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司承担。一审法院认定事实：2017年11月原告王美红与被告吕海军、冯玉凡签订借款合同一份，载明：“借款合同.甲方（借款人）：吕海军，乙方（××）：王美红，丙方（担保人）：冯玉凡.甲乙双方就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上乙方向甲方出具本借据并达成协议：一、乙方出借给甲方人民币大写伍佰捌拾万元，于2017年11月6日交付甲方指定账户；户名吕海军，账号：62×××79（注明：该账户为甲方向政府相关部门缴纳土地出让金的对应账户）；二、借款期限：自2017年11月6日至2018年1月5日止，借款到期时，甲方应主动归还王美红全部本金；三、借款利率为每月出借总额的百分之五；四、丙方愿为甲方的上述借款向乙方提供保证担保，保证期限自借款日到期日起两年，担保方式为连带责任保证，并承担乙方为实现债权而支付的一切费用；五、违约责任：甲方未按期归还乙方借款本金的，应向乙方支付逾期本金每日千分之二的违约金，并承担乙方为实现债权而支付的一切费用；六、特别约定：1、借款到期后，如甲方不能一次还清而归还部分的，应先归还违约金及利息，归还违约金及利息多余部分作归还本金。2、本借款丙方的保证是不可撤销的，并且无论甲乙双方历来对借款事宜是否作出其他约定，只要不增加本协议中保证义务的，保证人仍在本借据书担保的范围承担保证责任。七、争议解决方式：甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由合同签订地天津仲裁委员会仲裁。合同签订地：天津市滨海新区三大街翠亭广场东区137号。”被告吕海军、原告王美红分别在合同落款处签字并捺印；被告冯玉凡作为担保人在合同落款处签字并加盖新蔡联邦康地饲料有限公司印章，合同签订后被告吕振伟在该借款合同上签署“连带担保人吕振伟”并捺印。2017年11月6日，被告吕海军向原告出具借款收据一份，载明：“借款收据.今吕海军收到××王美红交来借款638万元（大写：陆佰叁拾捌万元整）人民币（网上银行转账638万及现金元），借款期限自2017年11月06日至2018年02月05日止。利息为月息5%，利随本清，逾期未还的，应支付日息千分之二的违约金。××签字（按手印）：王美红2017年11月06日.借款人（按手印）：吕海军.2017年11月6日.连带担保还款人申明：上述吕海军向王美红借款638万元（大写：陆佰叁拾捌万元整）人民币及利息、违约金等，本人冯玉凡承诺以个人名义向××王美红承担连带担保还款责任，担保期限自借款到期之日起两年内。连带担保还款人签字（按手印）：冯玉凡（新蔡联邦康地饲料有限公司印章）.2017年11月6日.连带担保人吕振伟412829198904196052.”。2017年11月6日，原告王美红分四次向被告吕海军提供的账户转账共计400万元，2017年11月7日原告王美红分两次向被告吕海军的账户分别转账100万元、46万元，以上转账共计546万元。原告王美红陈述借款数额以收据上的638万元为准，被告吕海军向原告借款是借600万元，被告吕海军主动将利息加上后向原告出具638万元的收据，原告向被告转账546万元，支付现金54万元。被告吕海军陈述该笔借款实际借款本金为546万元，没有收到原告的54万元现金，收据中写638万元是按照借款合同上580万元本金、月息五分计算利息，提前扣除三个月的利息90万元，原告又要求2万元手续费，合计638万元，并且2017年11月6日之后被告吕海军已经偿还了310.2万元。原告王美红与被告吕海军之间除本案2017年11月6日的借款合同外，尚有其他经济往来。1、原告王美红于2016年6月28日向被告吕海军转账3万元，于2016年7月29日转账5万元，于2016年9月7日转账5万元，于2016年9月29日转账3万元，上述四笔转账合计16万元。该笔借款没有借条。2、原告王美红于2016年11月24日向被告吕海军转账100万元，被告吕海军向原告出具100万元借条一份，约定借款期限三个月，未书面约定利息。3、原告王美红于2016年12月19日向被告吕海军转账23.5万元，于2017年1月2日向被告吕海军指定的其子吕振伟的账户转账5万元，上述两笔转账合计28.5万元。该笔借款没有借条。4、原告王美红于2017年2月23日向被告吕海军转账5.7万元，于2017年2月24日向被告吕海军转账51.3万元，合计57万元，2017年2月23日被告吕海军向原告出具60万元借条一份，约定还款期限为2017年3月22日，未书面约定利息。原告陈述剩余3万元为现金支付，被告吕海军认为只收到57万元转账，未收到3万元现金。5、原告王美红于2017年4月2日向被告吕海军转账37万元，原告王美红陈述另向原告支付3万元现金，合计40万元由被告吕海军向原告出具有借条，借款还清后被告吕海军已将借条收回。6、原告王美红于2017年5月12日向被告吕海军转账47.5万元，原告王美红陈述另向原告支付2.5万元现金，合计50万元由被告吕海军向原告出具有借条，借款还清后被告吕海军已将借条收回。7、原告王美红于2017年9月21日向被告吕海军转账60万元，于2017年9月22日向被告吕海军转账15.2万元，合计75.2万元，2017年9月21日被告吕海军向原告出具80万元借条一份，未书面约定还款期限，也未书面约定利息，原告陈述剩余4.8万元为现金支付，被告吕海军认为只收到75.2万元转账，未收到4.8万元现金。综上，原告王美红于2016年6月28日至2017年9月22日期间共向被告吕海军转账361.2万元。被告吕海军在2016年12月22日至2017年10月21日期间通过银行转账、微信转账等方式向原告王美红支付191.65万元，在2017年11月22日至2018年7月14日期间通过银行转账、微信转账等方式向原告王美红支付310.2万元，共计款501.85万元。被告吕海军认为2017年11月22日至2018年7月14日期间向原告王美红支付的310.2万元系偿还2017年11月6日的546万元借款。原告王美红认为，出借给被告吕海军的借款均约定有月息五分的利息，截止2018年7月12日被告吕海军才将2017年11月6日之前的借款还清，2018年7月14日被告吕海军转账给原告王美红的1万元系被告吕海军向原告王美红支付其到正阳向被告追要借款支出的车费和住宿费。一审庭审中原告王美红陈述2018年7月12日被告吕海军的儿子吕振伟在还款90万元后，要求原告在借条复印件上注明该款还的是被告吕海军2016年11月24日向原告借的款及利息，向一审法院提供照片一张并申请调取银行监控录像。原告提供的照片显示原告王美红在2016年11月24日的借条复印件下注明“今收到吕海军还王美红在2016年11月24号借款本金及利息人民币玖拾万元整和2018年7月10号人民币;贰拾万元整（￥200000元），合计：人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整）.收款人：王美红.2018.12/7号”。原告申请调取的监控录像显示王美红书写的一张纸由被告吕振伟收取。被告吕海军认为监控录像上不能辨认出原告书写的内容，且原、被告之间并未进行清算。一审庭审中原告王美红陈述原告于2016年6月28日向被告吕海军转账3万元，于2016年7月29日转账5万元，于2016年9月7日转账5万元，于2016年9月29日转账3万元，上述四笔转账合计16万元，再加上12万多元现金共计28万多元系向被告吕海军支付购买正阳县万龙房地产开发有限公司所建房屋的购房款，原告王美红陈述该套房屋的购房款已经付清，该公司于2016年6月28日出具收据一份，显示交款单位王美红，收款方式吕打条，人民币28.3288万元，并于2016年7月13日出具发票一张。被告吕海军认为2016年12月19日王美红向其转账的23.5万元及2017年1月2日王美红向其子吕振伟转账的5万元，两笔款共计28.5万元是原告王美红向其转来的购房款，因为正阳县万龙房地产开发有限公司欠被告吕海军工程款，该套房屋系工程款所抵，并提供正阳县万龙房地产有限公司出具的证明一份，证明王美红在万龙盛世购买的房屋是吕海军抵工程款所得，王美红本人没有向万龙盛世交任何房款。因此该购房款28.3288万元应从王美红转账给吕海军361.2万元中扣除。原告王美红为本次诉讼于2018年7月16日与河南建法律师事务所签订民事诉讼代理协议，约定代理费为30万元。该所于当日向原告王美红出具一份收到30万元律师代理费的收据一份。庭审中原告陈述实际向其代理律师支付律师费3.9万元，其余部分待判决执行时付清。原告王美红在庭审中提供发票复印件一份，证明其从天津回来找被告吕海军追要借款支出住宿费0.3189万元。一审法院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。原告王美红将钱出借给被告吕海军，双方签订有借款合同，被告吕海军向原告出具有收据，收据上明确记载借款金额，双方之间已经形成民间借贷法律关系。被告吕海军辩称原告王美红向社会不特定对象提供资金及赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属擅自经营贷款业务，违反了行政法的强制性规定，原、被告之间的借款合同为无效合同，但没有提供相关证据予以证明，故对被告吕海军的辩称，不予采信。本案原告王美红于2017年11月与被告吕海军签订借款合同，约定借款金额为580万元，并分六次向被告吕海军的账户转账共计546万元，被告吕海军向原告王美红出具收到638万元借款的收据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告王美红陈述借款数额以收据上的638万元为准，实际借款数额为600万元，38万元为利息，通过转账方式支付给被告吕海军546万元，通过现金方式支付给被告吕海军54万元，但并未提供以现金方式支付给被告吕海军54万元的证据，根据法律规定利息也不得预先从本金中扣除，故原告王美红于2017年11月6日出借给被告吕海军的借款本金应当认定为546万元。原告王美红在2016年6月28日至2017年9月22日期间共向被告吕海军转账361.2万元，扣除支付给被告吕海军的购房款28.3288万元，原告王美红实际向被告吕海军转款332.8712万元。被告吕海军在2016年12月22日至2017年10月21日向原告王美红支付191.65万元，在2017年11月22日至2018年7月14日向原告王美红支付310.2万元，共计支付501.85万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，该解释第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告吕海军辩称2017年11月22日至2018年7月14日其支付给原告王美红的310.2万元偿还的是本案借款，因原告王美红与被告吕海军之间有多笔借贷关系，且双方并未约定清偿借款的顺序，也未明确约定每次转账清偿的为哪笔借款，故对于被告吕海军的辩称，不予采信。对被告吕海军多支付给原告王美红的168.9788万元，原告王美红陈述说付的是双方约定的月息五分的利息，被告吕海军可以在补强证据后另行向原告主张权利。原告王美红称2018年7月12日被告吕海军将2017年11月6日之前的债务清偿完毕，系原告的自认，一审法院予以认可，故被告吕海军于2018年7月14日向原告王美红支付的1万元应认定为偿还本案借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案被告吕海军向原告借款546万元，明确约定借款期限，该笔借款到期后被告吕海军未予偿还，为此，原告要求被告返还借款本金546万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告诉讼请求中超出546万元的部分，不予支持。原告王美红与被告吕海军在借款合同中约定借款利率为每月出借总额的百分之五，在借款收据中约定利息为月息5%。原、被告之间关于利率的约定违反法律规定，原告请求按照月息二分（年利率24%）计算利息，予以准许，被告吕海军于2018年7月14日向原告王美红支付的1万元应当予以扣除。因被告吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料在借款合同及借款收据中均作为担保人签名、按印或有限公司加盖公司印章，被告冯玉凡在收据的“连带担保还款人签字处”签名按印，被告新蔡联邦康地饲料有限公司在该处加盖有印章。其中被告吕振伟明确签署为连带责任保证人，故三被告均为连带责任担保人。冯玉凡的担保期限在合同上明确约定自借款到期之日起两年内，被告吕振伟、新蔡联邦康地饲料有限公司未与原告约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款收据中约定该笔借款于2018年2月5日到期，原告于2018年7月16日起诉，原告主张权利在保证期间之内，因此，被告吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司应在下欠借款及利息的范围内承担连带清偿责任。关于原告要求被告吕海军承担律师费30万元和原告因追要债务支出的住宿费的诉讼请求，虽然原告提供了代理协议、律师代理费收据和住宿费发票复印件，但未向提供其实际支付律师费的正式发票予以证实，亦没有提供律师费已经实际支出的相关证据，且原告主张住宿费用所提供的发票为复印件，故对于原告的上述请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吕海军于本判决生效后十日内向原告王美红偿还借款本金5460000元及利息（从2017年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告吕海军已支付的10000元）；二、被告吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王美红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56460元，财产保全费5000元，原告承担6440元，三被告承担55020元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人王美红提交其与案外人芮国良、张永淼房屋买卖合同各一份，不动产登记核准注销通知书一份，天津督柏林西餐食品发展有限公司执业执照一份，拟证明其向吕海军出借的资金来源合法。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡，原审被告新蔡联邦康地饲料有限公司质证称：1、对房屋买卖合同的真实性无异议，但是房屋出售总价低于借款金额，且王美红向张永淼出售的房屋出售前存在抵押登记；2、王美红没有提交天津督柏林西餐食品发展有限公司的经营状况，不能证明王美红出借款项来源于公司收入。二审查明，王美红原审中称其于2016年4月24日向吕海军转账100万元没有事实依据。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡与被上诉人王美红，原审被告新蔡联邦康地饲料有限公司争议的焦点是：1、双方当事人于2017年11月6日签订的借款合同是否有效；2、上诉人吕海军应当向被上诉人王美红返还的借款本金数额是多少；3、上诉人吕振伟、冯玉凡应否承担担保责任。关于焦点1，三上诉人称，从借款数额、借款周期、利息约定、资金来源等因素判断足以认定王美红系职业放贷，且王美红向吕海军提供的借款系王美红用房产向银行抵押取得的贷款以及向朋友的借款，该行为系高利转贷，可能涉及刑事犯罪，故双方签订的借款合同应为无效合同。本院认为，首先，三上诉人未能提交证据证明王美红经常性地向社会不特定对象发放贷款，王美红的出借行为不构成职业放贷；其次，王美红对于出借资金的来源已经做出了合理解释，三上诉人未能提交有效证据证明××的资金来源于银行信贷资金，王美红的出借行为不构成高利转贷。综上，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，王美红已经向吕海军实际支付借款，双方之间的借款合同应为有效合同。关于焦点2，首先，王美红称其向吕海军出借的款项均按照月利率5%或者6%约定有利息，其支付借款的方式包括银行转账和现金支付，但是吕海军称其从未收到过王美红的现金借款，而且除借款合同有明确约定的之外，双方均未约定利息，其除了以银行转账方式向王美红偿还借款外还以现金形式偿还了至少141.2212万元并提交了部分取款记录。因王美红本案仅起诉双方于2017年11月6日签订的借款合同所载款项，故本院对于王美红诉请借款发生之前双方之间出借以及偿还的最终数额不予认定，仅对双方存在支付记录、影响本案审理的部分事实作出认定。双方当事人如果认为应当偿还或者已经偿还的还有其他款项，可在证据充分后另行主张。本案中，对于2016年6月28日至2018年7月14日期间，王美红向吕海军支付的款项，除可以确定的购房款外，均认定为其向吕海军支付的借款。该期间吕海军向王美红支付的款项，均认定为还款。其中，关于王美红分别于2016年6月28日、2016年7月29日、2016年9月7日、2016年9月29日、2016年11月24日、2016年12月19日、2017年1月2日、2017年4月2日、2017年5月12日支付的3万元、5万元、5万元、3万元、100万元、23.5万元、5万元、37万元、47.5万元总计229万元，扣除购房款28.3288万元，王美红未提交证据证明双方约定有利息，故对于上述款项本案暂按双方未约定利息予以计算。2017年2月23日王美红向吕海军转款5.7万元，次日向吕海军转款51.3万元，合计57万元，但是借条显示借款金额为60万元，还款期限至2017年3月22日，故该笔款项应视为双方约定本金60万元、月利率5%并在出借时预先支付第一个月利息，借款本金实际为57万元。2017年9月21日，王美红向吕海军转款75.2万元，但是借条显示借款金额为80万元，故该笔款项应视为双方约定本金80万元、月利率6%并在出借时预先支付第一个月利息，借款本金实际为75.2万元。关于以上借款的利息，双方约定的月利率超过3%，故对于吕海军已经偿还部分按照月息3%计算，未偿还部分按照月息2%计算。其次，吕海军称其于2017年11月22日至2018年7月14日期间支付给王美红的310.2万元偿还的是本案借款，但是王美红与吕海军之间存在多笔借贷，且双方并未约定清偿借款的顺序，也未明确约定每次转账清偿的系哪笔借款，故对吕海军该辩称不予采信，本案应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一的规定确定吕海军所为给付抵充债务的顺序。考虑到吕海军在本案借款发生前对已查明约定有利息或者未查明约定有利息的借款均进行过偿还，本院确定吕海军清偿借款的顺序为其所为给付优先抵充本案之前借款的利息，超出部分抵充本金，已查明约定有利息的本金优先于未查明约定有利息的本金，最后抵充本案借款的利息、本金。再次，关于本案借款，王美红陈述借款数额应当以收据上的638万元为准，其实际支付数额为600万元，38万元为利息预先扣除，600万元中通过转账方式支付546万元、通过现金方式支付54万元。根据法律规定，利息不得预先从本金中扣除，王美红也未向本院提供其以现金方式支付54万元借款的证据，故王美红于2017年11月6日出借给吕海军的借款本金应当认定为546万元。关于该笔借款的利息，双方既约定了借款利率为月息5%，又约定了违约金为日息2‰，该约定违反法律规定，故对于吕海军已经偿还部分按照月利率3%计算，未偿还部分按照月利率2%计算。按照上述方式计算，截至2018年7月14日吕海军最后一次向王美红转账，吕海军还欠王美红本金518.1287万元、利息362元。故吕海军应当向王美红返还借款518.1649万元并以518.1287万元为基数按照月利率2%自2018年7月15日向王美红支付利息至清偿完毕之日。关于焦点3，吕振伟在借款合同与收据中均明确签署为“连带担保人”，冯玉凡在收据中承诺以个人名义承担连带担保责任并在借款合同与收据的担保人处签名、捺印，新蔡联邦康地饲料有限公司在借款合同与收据的担保人处均加盖了印章，故吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司均为本案借款的连带责任担保人。冯玉凡的担保期限在借款合同上明确约定为自借款到期之日起两年内，吕振伟、新蔡联邦康地饲料有限公司未与王美红约定保证期间，王美红作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款收据载明该笔借款期限至2018年2月5日止，王美红于2018年7月16日向法院提起诉讼，此时仍在双方约定的保证期间之内，故吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司应在吕海军下欠借款及利息的范围内承担连带清偿责任。综上所述，上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初2206号民事判决；二、上诉人吕海军于本判决生效后十日内向被上诉人王美红偿还借款518.1649万元并以518.1287万元为基数按照月利率2%自2018年7月15日起向王美红支付利息至清偿完毕之日；三、上诉人吕振伟、冯玉凡，原审被告新蔡联邦康地饲料有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人王美红的其他诉讼请求；五、驳回上诉人吕海军、吕振伟、冯玉凡的其他上诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56460元，财产保全费5000元，由王美红负担6440元，吕海军、吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司负担55020元。二审案件受理费32000元，由王美红负担2000元，吕海军、吕振伟、冯玉凡、新蔡联邦康地饲料有限公司负担30000元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年三月十日书记员  董福林