广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初512号 原告：罗晓燕，女。 委托诉讼代理人：霍家明，男。 被告：杨珂，男。 被告：刘瑞龙，男。 原告罗晓燕与被告杨珂、刘瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓燕及其委托诉讼代理人霍家明到庭参加诉讼，被告杨珂经本院公告传唤，被告刘瑞龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金300,000元及利息222,000元，庭审中原告将利息变更为221,000元（利息自2016年7月4日起至2019年8月4日止，共计37个月，按月息2%计算，以后另计）共计521,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨珂、刘瑞龙与原告的侄子罗麟系好朋友，因罗麟父母已过世，且罗麟手有残疾，无固定职业。二被告通过原告的侄子，找到原告称，杨珂因开办公司，缺乏启动资金，独自与他人借款因无抵押，他人不肯借，恳求原告用自己的房子做抵押，帮助其向他人借款，愿意支付3%的月息，借款期限为2个月，并称公司开办成功后，让原告的侄子罗麟在他的公司从事一份既轻松体面、酬薪又高的工作，还许诺原告若能帮助借款，事成后给予原告一定的好处费。原告出于一来能帮助年轻人创业、就业，二来也有一些好处费的心里，就于2016年2月4日，用自己的房产作抵押，以自己的名义，向黄作权借得300,000元（月息3%），并于同日转借给杨珂。当日，原告与杨珂签订了《借款及担保合同》，被告刘瑞龙自愿为作为担保人。杨珂借到原告的款后，先后于2016年3月3日、4月6日、5月6日、6月4日四次给原告汇来利息共36,000元，原告亦将这36,000元的利息悉数转还给黄作权。2016年6月下旬，杨珂开始玩失踪，无奈之下，原告只好于同年10月7日向亲朋好友借款（付息2%)，加上自己的部分积蓄凑足300,000元后，连本带息一起还清了黄作权的借款，才从黄作权处拿回了自己的房产证。合法的借贷关系受法律保护。原告多次催被告还款未果，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨珂、刘瑞龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗晓燕于2016年2月4日向案外人黄作权借款300,000元，原告将其与覃昌谟共有的房产证号为20××07号的房产证交由黄作权保管，黄作权当日通过其账号为62×××71的银行账户转账300,000元至原告账号为62×××71的银行账户，随后原告通过该账户向被告杨珂账号为62×××72的银行账户转账300,000元。同日，原告与二被告签订《借款及担保合同》，合同约定原告作为出借人（甲方）向借款人被告杨珂（乙方）借款300,000元，借款期限为2016年2月4日至2016年4月4日，借款利息由双方约定执行。被告刘瑞龙（丙方）作为保证人在合同上签字，合同约定刘瑞龙对本次借款承担连带偿还责任，直至杨珂还清所有本息为止，如杨珂不能按照约定时间还款的，则需按照每日千分之二的资金使用费进行结算。借款后，被告杨珂分别于2016年3月3日、4月6日、5月6日、6月4日四次共计向给原告支付利息共计36,000元。借款到期后，二被告未能还款，原告多次催要借款未果，遂起诉至法院，请求依法判决。2019年9月，经原告催还借款，被告刘瑞龙通过微信转账还款1000元，原告在庭审中变更诉讼请求对该款项予以扣减。 另查明，2016年10月7日，案外人黄作权向原告出具《收条》一份，载明原告于2016年2月4日借款的300,000元及借款利息64，500元已清偿完毕，并将房产证归还给原告及覃昌漠。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告罗晓燕提供的《借款及担保合同》及银行卡交易明细清单能证实其与被告杨珂之间存在合法的借贷关系。原告与被告杨珂在《借款及担保合同》中约定借款还款期限于2016年4月4日到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此原告主张被告杨珂偿还借款本金300,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2016年7月4日起至2019年8月4日的按月利率2%计算的借款利息（即年利率24%）221，000元的请求以及之后利息按月利率2%计算的请求。在本案中原、被告在合同中约定了逾期利息按照2‰的日利率计算，即按照73%的年利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求按照24%的年利率计算逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。 关于被告刘瑞龙是否承担连带保证责任的问题。原告与被告杨珂签订的《借款及担保合同书》中，刘瑞龙作为保证人在合同上签字，并在合同中明确约定了其对本次借款承担连带责任直至杨珂还清本次所有借款本息为止，该担保行为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中原告与被告杨珂的借款履行期限届满时间为2016年4月4日，至起诉之日已经超过二年，被告刘瑞龙依法免除对本案债务承担连带清偿责任。被告杨珂、刘瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨珂应于本判决生效之日起十日内向原告罗晓燕偿还借款本金300,000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：2016年7月4日至2019年8月4日为221,000元，此后的逾期利息以借款本金300,000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，公告费420元，共计9440元（原告已预交），由被告杨珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长 罗宝龙 审 判 员 蓝华林 审 判 员 莫善球 二〇二〇年三月十日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 邓云飞 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。