云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初5号原告：吴炳九，男，1985年2月18日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省南涧县。被告：李芬，女，1985年2月1日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住云南省南涧县。原告吴炳九诉被告李芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日，原被告在宝华镇签订《装饰装修工程合同》，由原告为被告装修顺德商务酒店的部分工程。合同签订后，原告按合同约定完成酒店的装修，因工程款项的结算，被告未按合同约定支付。2017年10月16日，原被告在南涧县顺德商务酒店进行工程款结算，截止2017年10月16日止，被告支付给原告的工程款共计12万元，还欠原告工程款68000元。后经原告多次催要，被告仍未支付剩下的工程款。对于被告所说的那些问题，原告的意见如下，一楼大堂有裂痕的地方原告和被告说过，被告钱付清了原告就去修复；卫生间顶起泡不是防水问题，现在已经两年多了，如果不防水则用不成；卫生间玻璃墙联合处没有柱子，上面使用板子，下面是瓷砖，现在酒店都是这样装修，不存在会摇晃的问题，且做卫生间的时候原告没有意见，做成这样也两年多了；卫生间的玻璃门是原告做的，但造成卫生间的门从外面开的原因不是原告造成的，是因为在前期被告找的装修人员把卫生间的瓷砖贴得比客房的地板砖高；被告所说的原告工人在装修的时候在被告家餐厅里焊接把地板砖整花了属实，但地板砖的价格不是被告说的168元一块，而是五六十一块的那种，在南涧县城仁禾公寓旁能买着，原告也答应在能够接受的范围内赔偿；在原告去找被告要工程款的时候，原告曾踢了被告家的客房门一脚，但没有踢烂。为维护原告的合法权益，根据合同法第四十四条、第六十条及民事诉讼法的相关规定，诉请判令被告支付给原告工程款68000元，并按月利率2%支付自2017年10月16日起至起诉日止的资金占用费34679.9元，合计102679.9元。被告辩称：原告为被告家装修了顺德商务酒店的部分工程。双方签订的装饰装修合同以价格表为准，能说明材料等级和施工要求标准，装修总价合计237683.19元。但原告的装修部分存在以下质量问题，第一，酒店大厅、过道、背景墙灯带等吊顶出现多处裂痕，脱落、变形等现象，按结算表要求赔偿被告石膏板吊顶的维修和材料费用（价目表的40%）23035.45元（57588.63×40%）。第二，卫生间隔墙要求用防水水泥板，而原告用的是合成纸板，现在出现部分起包，要求退还22466.34元。第三，卫生间大玻璃墙未按要求立柱包边和玻璃门存在安全隐患，设计图纸上卫生间的门是往里开，而被告做成往外开，影响房间进出过道。被告曾要求原告重新改装未果，现要求赔偿卫生间玻璃及卫生间门今后的改造工程款、材料款117018.56元（玻璃67018.56元+改造费50000元）。第四，原告的工人在施工过程中将被告饭店里刚安装好的地板（0.8米×0.8米）损坏和弄花68块，原价168元/块，加上工人工资计31424元。第五，2018年4月22日，被告从手机银行转账给原告10000元，但原告不承认，并带着妻子来被告家闹事，砸烂被告家消防门一扇和豪华套房307的房门。第六，去年5月10日原告请来社会上的混混来被告家威胁，给被告造成精神损失。综上，对于原告的诉讼请求，被告不同意。现在被告欠原告的工程款只是57000元，但被告不按照合同装修造成质量问题，只要原告帮其装修的部分存在质量问题的全部修理过关，被告同意支付57000元工程款。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是被告所述的质量问题是否存在?与原告的装修是否有关？被告应否支付装修尾款?原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份（与原件核对无异）；2.装饰装修工程合同书原件1份；3.顺德商务酒店结算表原件1份。用以证明原告的自然情况、双方签订合同、相关约定及被告欠原告68000元工程款的事实。经质证，被告对1号证据无异议；2号证据中对竣工时间及第6点原告手写的部分有异议，其他的无异议，认为竣工时间是农历八月间；3号证据除对最后原告自己手写的部分有异议外，其他的无异议，是双方结算的，但认为该单据上罗列的有些工程不符。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，彩色照片9张。用以证明原告装修存在质量问题及原告踢坏了被告酒店房间号为307的门。第二组，设计平面图1份。用以证明双方当时约定的卫生间开门朝向与实际装修的不符合。经质证，原告的质证意见如下，第一组证据中，对餐厅的瓷砖有污点、划痕的照片和酒店一楼大厅吊顶脱落的照片无异议；其他的有异议，对于卫生间的门向问题，原告去量门的尺寸时里外的瓷砖已经贴了，不是原告的问题，卫生间防水也做了处理。对第二组证据无异议。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据。1号被告无异议，予以确认。2号证据中，竣工时间与双方当庭陈述不一致，不予确认；第二页第二行手写部分系在打印的基础上改动，但无双方签名捺印确认，不予确认；其他部分真实、合法，与本案相关联，予以确认。3号证据打印及双方签名部分真实、合法，与本案相关联，予以确认；最后一页“备注……”部分系原告自行添加，不予确认。二、被告提交的证据。对原告无异议的予以确认；对于原告有异议的证据，被告无其他证据证明，不予确认。根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：2017年5月27日，以被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《装饰装修工程合同书》。约定，工程为位于宝华镇的顺德商务酒店，承包方式包工包料，面积约1200㎡；装修内容为过道、大厅吊顶、卫生间上方隔墙、卫生间玻璃、大厅形象墙及接待台、卫生间台打拆；单价为，过道石膏板吊顶110元/㎡，卫生间上方隔墙180元/㎡，卫生间玻璃12mm钢化磨砂（含五金拉手）280元/㎡，大厅形象墙、大厅接待台根据实际效果图商定；工程造价以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准，吊顶按展开面积计算；开工日期2017年5月30日，工期一个月；质量按国家建设部行业标准JGJ73-91《建筑装饰工程施工验收规范》规定及省、市建委、消防部门规定的标准执行，工程质量达到市优；工程竣工如出现质量问题（人为造成的质量问题除外），属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为一年；合同签订后，乙方材料工人进场甲方付至工程款总造价的40%，工程进展一半时甲方给付工程款总造价的70%，工程竣工验收合格后，甲方给付工程款总造价的95%，剩余工程款5%作为质保金一年内付清；双方还就各方的责任及其他事项做了约定。合同签订后，原告于2017年5月30日开始装修，于2017年9月竣工。经双方验收，双方于2017年10月16日进行结算，以被告作为甲方，原告作为乙方，签订《顺德商务酒店结算表》，对原告所做的各项工程进行了面积和价格的结算，原告为被告装修的工程总价为237683.19元。该结算表还约定“原甲乙双方协商工程完工，甲方开业后，预留工程款50000元，大写伍万元整，付至187683.19元，大写壹拾捌万柒仟陆佰捌拾叁元壹角玖分。预留的50000元，于2017年1月20日付30000元，大写叁万元整，于2018年5月30日付20000元，大写贰万元整，至付清。若乙方推迟和以各种理由推延付款，超出三天，甲方按2%的月息每月收取。本协议签字后生效”。后被告共支付装修工程款180683.19元，尚欠57000元未支付，原告经催要未果。另，被告经营的顺德商务酒店于2017年10月开始营业。该酒店的卫生间地砖和客房地砖非原告装修，系另一装修队装修，卫生间地砖比客房地砖略高，以致形成卫生间门往外开。原告为被告装修的酒店大堂吊顶有裂痕及石膏脱落，原告的工人在施工过程中在被告家一楼饭店里焊接时导致地板砖弄花。本院认为：原被告之间签订的《装饰装修工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告尚欠的装修款的问题。本案中装修价款共计237683.19元，原告主张被告还欠68000元，但未提交证据证明，在《顺德商务酒店结算表》中的“备注”部分双方约定“甲乙双方协商工程完工，甲方开业后，预留工程款50000元，大写伍万元整，付至187683.19元，大写壹拾捌万柒仟陆佰捌拾叁元壹角玖分。预留的50000元……”，而被告认可尚欠57000元是对其权利的处分，故本院确定被告尚欠工程款57000元。关于双方认可的酒店大堂吊顶有裂痕、石膏脱落，原告的工人在施工过程中在被告家一楼饭店里焊接时导致地板砖弄花的问题。由于距离装修完工至今两年多，结合本案实际情况，以上两个问题由被告自行修复处理，对于修复的材料及工时费本院酌情确定7000元，在被告未支付的工程款中予以扣减。关于被告所述的其他质量问题（卫生间隔墙要求用防水水泥板，而原告用的是合成纸板；卫生间大玻璃墙未按要求立柱包边和玻璃门存在安全隐患，设计图纸上卫生间的门是往里开，而被告做成往外开，影响房间进出过道），原告不认可是其施工的质量问题，而被告无证据证明，本院对被告的该项答辩主张不予采信。被告关于原告砸烂被告家消防门一扇和豪华套房307的房门的问题，如确有其事并造成损失，则系另一法律关系，被告可另行主张权利。对于原告要求的利息问题。双方在《顺德商务酒店结算表》的“备注”部分中对利息约定不明，即支付利息的一方和收利息的一方颠倒，故本院对原告要求按月息两分计算不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持被告以本金50000元、按年利率6%支付自2017年10月16日至2020年1月2日止的资金占用费6641.1元（6%×50000元×2年+6%÷365天/年×50000×78天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芬给付原告吴炳九尚欠的装修工程款50000元，并按年利率6%支付自2017年10月16日起至2020年1月2日止的资金占用费6641.1元，合计56641.1元。限于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告吴炳九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由原告吴炳九负担528元（已交纳），由被告李芬负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年三月二十五日书记员  戴蕊娇