wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2020）冀0223执异9号   案外人：滦南县第二水泥厂司各庄制成厂，住所地滦南县司各庄镇。   负责人：徐志国，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭琼，女，河北李香民律师事务所律师。一般代理。   申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，住滦州市。   被申请执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。   被申请执行人：唐山京东×××，住所地滦南县奔城镇高曹庄村西。   法定代表人：徐耀东，公司经理。   被告：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。   法定代表人：徐耀东，公司经理。   在唐山市中级人民法院执行李振起与徐耀东、唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司借款合同纠纷一案中，案外人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂于2019年11月5日对执行滦南县司各庄镇倴司路北侧的“司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等”向唐山市中级人民法院提出书面异议。唐山市中级人民法院受理后于2019年11月22日作出（2019）冀02执异1137号执行裁定书，裁定移送我院处理。我院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂称，申请人与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷案中，因被申请人无力履行生效法律文书确定的义务，申请人向唐山市中级人民法院申请强制执行后，唐山市中级人民法院已作出（2018）冀02执11830号之一执行裁定书，并向被申请人唐山京东××××××，定于2019年11月9日对唐山京东××××××、设备及附属设施等进行网络拍卖。异议人认为该通知中将位于××县北侧的“司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等”认定为唐山京东××××××，该分车间系异议人投资兴建，并实际经营管理至今，异议人为上述财产的实际所有人,其网络拍卖异议人的财产严重违法，因异议人与本案申请执行人、被申请执行人之间并无债权、债务关系，唐山市中级人民法院将上述财产查封并进行评估拍卖用于偿还被申请执行人对申请执行人的债务明显侵犯了异议人的合法权益。现依法向贵院提出书面执行异议，请求依法解除河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执11830号之一执行裁定书中对案外人所有的的位××县分车间的厂房、设备及附属设施的保全措施，终止对上述财产的拍卖执行行为。   申请执行人李振起辩称，一、申请人以“滦南县第二水泥厂司各庄制成厂”的名义提出异议，属于主体错误。作为案外人提出异议应该以执行标的的所有权人或其他“足以排除强制执行的”民事权益人提出。完全照搬执行裁定书记载的名称致使人民法院无法分清该执行标的的权利人。即第二水泥厂或司各庄制成厂归谁所有。二、异议申请人主张司各庄分车间的厂房、设备及附属设施为其投资兴建并拥有实际所有权，应当承担证明该主张的举证责任。但异议人所提交的关于司各庄制成厂由滦南县第二水泥厂建设，并未排除第二水泥厂与京东×××。事实上异议人所述滦南县第二水泥厂也曾多次以京东×××联金德典当公司、李振起的合伙人林建松借款，借款时，也均指定京东×××、京东×××。故异议人实际归属京东×××、徐耀东控制。故异议人实际是代被执行人提出异议，其目的是逃避人民法院的强制执行。综上，应驳回异议人的异议，由执行机构继续执行。   本院查明，申请执行人李振起与被执行人唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司、徐耀东借款合同纠纷四案，本院于2018年5月3日分别作出（2018）冀0223民初1338号、1344号、1345号、1348号民事调解书，其中1338号、1344号、1348号民事调解书主要调解内容为由被执行人徐耀东分别偿还申请执行人李振起借款本金1960万元及利息，900万元及利息，731.4万元及利息，唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司分别承担连带责任。1344号民事调解书主要调解内容为由被执行人徐耀东偿还申请执行人李振起借款本金900万元及利息，唐山京东××××××担连带责任。后因被执行人未按照约定日期履行义务，李振起申请强制执行，该案进入执行程序。2018年11月25日，唐山市中级人民法院作出查封公告，主要内容为“查封唐山京东××××××房、设备及附属设施等，坐落于××县北侧。”2019年5月20日，唐山市中级人民法院向唐山京东××××××，主要内容为“定于2019年5月23日评估机构对上述案涉资产进行实地查勘”。上述查封公告、查勘通知均送达了唐山京东×××，该公司未提出相关异议。2019年2月18日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异11830号之一执行裁定书，评估拍卖案外人所称上述财产。2019年11月5日，案外人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂以其系上述财产的实际所有人，向法提出书面执行异议，请求依法解除河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执11830号执行裁定书中对案外人所有的的位××县分车间的厂房、设备及附属设施的保全措施，终止对上述财产的执行。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。案外人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂虽然主张自己为案涉财产所有人，但未提交设备购置、设施建设、财务状况等方面的相关证据，且其称该厂系自己投资兴建，但从其提交的有关证据证实，该厂系组建单位（滦南县第二水泥厂）拨款筹建，而非案外人所称自己投资兴建，相反，申请执行人提供的证据却能证实滦南县第二水泥厂及案外人所说的财产归属京东××××××，故其所提交的形式登记的营业执照等不足以证实其为案涉财产的实际所有人，其提交的证据不能形成证据链，不足以证明其主张，其异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：   驳回案外人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 薛 荣   审判员 解晓玲   审判员 吴尚武     二〇二〇年三月十八日   书记员 刘 瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执122号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:孟庆合，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:乔四香，女，1962年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:孟英杰，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:曹长江，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:孟庆果，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年01月14日向被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合至今未自动履行。本院分别于2020年01月14日对被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2020年01月13日作出（2020）鲁1725执122号限制消费令，对被执行人乔四香、孟英杰、曹长江、孟庆果、孟庆合限制消费。本院于2020年01月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年03月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4232号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十五日书记员  任传田
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执90号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 被执行人：房小玲，女，汉族，1989年12月12日生，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行房小玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）湛仲字第Z003631935号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631935号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月十日 书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执183号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：起志忠，男，2002年01月07出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执183号本院刑事审判庭依职权移送执行起志忠罚金纠纷一案中，向被执行人起志忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金22000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢仕贵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初672号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李思楠，男，1979年4月30日生，布朗族，住云南省昆明市官渡区。被告：赵倩倩，女，1983年7月10日生，白族，住云南省昆明市官渡区。被告：胡勇杰，男，1979年4月10日生，汉族，住浙江省仙居县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李思楠、赵倩倩、胡勇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告经本院通知未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉处理。审判员  岳艾茜二〇二〇年三月二十日书记员  赵精彩
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初88号 原告：中国邮政银行股份有限公司柏乡县支行，地址：柏乡县建设路。 法定代表人：张娜，该行行长。 委托代理人：孙宏伟，该行职工。 被告：李建永，男，1965年11月20日出生，汉族，现住柏乡县。 被告：李花巧，现住柏乡县。 中国邮政银行股份有限公司柏乡县支行与李建永、李花巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国邮政银行股份有限公司柏乡县支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政银行股份有限公司柏乡县支行撤诉。 案件受理费50.0元，由原告承担。 审判员  李晓玲 二〇二〇年三月十日 书记员  张宏斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初729号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市莱润歌城，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路380号（国际广场二期商业区三楼3-001）号。 投资人：顾凡力。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市莱润歌城著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初728-736号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执133号申请执行人：乌拉特后旗人民法院。所在地：内蒙古乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：王学东，系院长。被执行人：朱博新，男，1996年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗化肥厂平房。身份证号码：152726199608153011。本院依据已发生法律效力的（2019）内0825刑初65号刑事判决书，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人朱博新在乌拉特后旗公安局有缴纳的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人朱博新在乌拉特后旗公安局缴纳的保证金贰万元整。执行员 ：訾云庭二〇二〇年三月九日书记员 ：李岩霖
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1226刑初12号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月16日被礼县公安局刑事拘留，同年9月19日被礼县公安局取保候审，2019年11月27日被礼县人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院依法取保候审。 被告人张某危险驾驶一案，礼县人民检察院2020年1月3日以礼检刑诉（2019）174号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员张婷、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日23时59分，被告人张某在礼县城关镇东台村“龙台门业”与朋友饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至礼县城关镇南关十字路段时被礼县公安局交警大队执勤民警现场查处。经民警现场使用呼气式酒精检测仪检查，值为335.2mg/100ml，遂将其带至礼县第一人民医院进行血样采集并送检。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：从送检的张某血样中检出酒精成份，含量为217.32mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并有礼县公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、拘留证、取保候审决定书，被告人张某照片、身份证、驾驶人信息查询结果单，被告人的供述与辩解，被告人张某现场查处照片、笔录、呼气式酒精检测照片、血样采集照片、血样提取登记表，鉴定委托书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后及庭审时如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，可对被告人从宽处罚。据此，为打击犯罪、维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑八个月，并处罚金3500元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  张琼玉 审 判 员  陈旭恒 人民陪审员  文望子 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初92号 原告：潘某，女，2017年6月8日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：潘海永（系原告潘某之父），男，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道丁家园居民委员会（统一社会信用代码55330624MEA790208Q），住新昌县羽林街道丁家园。 法定代表人：丁玲月。 委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 原告潘某与被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人潘海永、被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告土地征用补偿款72000元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，于2017年6月8日出生。被告土地因建设需要于2016年10月被征用，被告于2017年1月17日、2017年9月28日向每位村民分别分配土地征用款62000元、10000元，合计72000元。被告以原告出生迟于村民代表会议决定的户口迁入截止时间为由不予分配。原告认为，2017年1月5日村民代表会议决议确定被告分配款项时，原告母亲已怀孕，根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，被告村集体在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现被告不予分配原告土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 1、出生医学证明复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原告潘某的出生时间、孕周以及原告系被告集体经济组织成员的事实； 2、丁家园村民代表会议决议复印件，证明被告讨论决定截止2017年1月5日被告村户籍在册人员具有土地征用补偿款分配权的事实。 被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会答辩称：对原告户籍在被告处、原告系被告集体经济组织成员、原告出生时间、被告于2017年分配土地征用补偿款72000元均属实。但原告的起诉没有相应的法律依据，主要理由如下：被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定就本案土地征用补偿款进行了集体决议，并向全体村民公示公告，说明了分配方案的内容。分配方案中决定户口截止日期为2016年11月30日，对全体集体经济组织成员均具有效力，原告不具有相应的分配权利。依据相关法律规定，未出生的胎儿依法不享有民事权利能力，故依法不能取得款项分配权益。虽然，相关继承法律中明确规定对胎儿利益予以保护，但其适用范围仅限于继承纠纷。而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起方正式施行，故案涉纠纷亦不应适用该规定。综上，请法院依法驳回原告诉请。其为证明主张成立，向本院提供了证据： 3、丁家园村民代表会议决议复印件，证明征地补偿方案确定时原告尚未出生，不享有村民分配资格的事实。 本院经审理认定事实如下：原告父亲潘海永、母亲俞嘉慧于2014年2月14日登记结婚，原告于2017年6月8日出生，孕周39周，于2017年6月13日进行出生申报，户籍登记在原新昌县羽林街道丁家园村。2016年11月13日，原新昌县羽林街道丁家园村党支部、新昌县羽林街道丁家园村村民委员会向各村民发布公告，告知因村土地被征用，涉及到土地款分配问题，经村两委扩大会议研究决定，村土地征用款分配的户口截止日为2016年11月30日零时止。2017年1月3日，原新昌县羽林街道丁家园村村民委员会确定分配方案，其中确定村土地征用款分配的户口截止日期为2016年11月30日零时止（包括小孩出生和村民死亡），并于2017年1月5日通过村民代表会议决议。因原新昌县羽林街道丁家园村村民委员会的集体土地被征用，原新昌县羽林街道丁家园村村民委员会分别于2017年1月17日、2017年9月28日向本集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款62000元、10000元，合计72000元，但却拒绝向原告分配上述款项，致本案纠纷发生。另查明：2019年5月5日新昌县人民政府作出新政复〔2019〕36号关于同意调整羽林街道行政村、居民委员会设置的批复，撤销丁家园行政村，以其区域设立丁家园居委会。上述事实有原、被告陈述及证据予以佐证。 本院认为，原新昌县羽林街道丁家园村村民委员会被撤销，设立为新昌县羽林街道丁家园居民委员会，其相应的权利义务包括债权债务由新设立的新昌县羽林街道丁家园居民委员会即本案被告承继。本案中，被告对原告出生后取得其集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于原新昌县羽林街道丁家园村村民委员会确定土地征用补偿款分配方案时，原告作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然《中华人民共和国民法通则》中未规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但对此也未作否定，而且《中华人民共和国继承法》明确规定胎儿具有继承遗产的民事权利。可见，民事法律规定中具有对胎儿利益保护的倾向意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中原告的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。而且，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。综上，对于原告诉请要求被告支付土地征用补偿款72000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会支付原告潘某土地征用补偿款72000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月二十三日 书记员  石贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初97号 原告：王学平，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：张大伟，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告王学平与被告张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨秀珍于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学平的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学平撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7796号之一 申请执行人：常熟市虞山镇资产经营投资公司，住所地常熟市金山路9号，统一社会信用代码913205817205445401。 委托代理人：糜志豪,江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳,江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人:常熟市高压容器制造有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城西街环来泾路3号，统一社会信用代码913205812514356319。 法定代表人:时仁元。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市高压容器制造有限公司、常熟市虞山镇资产经营投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)苏0581民初6137号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市高压容器制造有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金5398993.29元及相应的利息、罚息、复利（计算至2019年3月20日的利息、罚息、复利150386.62元，自2019年3月21日起至实际还款日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、常熟市高压容器制造有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费178800元。三、常熟市虞山镇资产经营投资公司分别对常熟市高压容器制造有限公司在本案中所涉债务在最高额594万元范围内承担连带清偿责任承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费减半收取25948元，财产保全费5000元，合计诉讼费30948元，由常熟市高压容器制造有限公司负担，常熟市虞山镇资产经营投资公司承担连带清偿责任。2019年11月18日，保证人常熟市虞山镇资产经营投资公司偿还中国工商银行股份有限公司常熟支行5970948元。因被执行人常熟市高压容器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市虞山镇资产经营投资公司向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，执行标的金额5970948元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年12月2日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下苏Ｅ×××××帕萨特牌汽车（初次登记日期2009-09-04）、苏Ｅ×××××大众汽车牌汽车（初次登记日期2013-12-26）、苏Ｅ×××××昊锐牌汽车（初次登记日期2012-12-07）、苏Ｅ×××××别克牌汽车（初次登记日期2013-08-01）、苏Ｅ×××××宝马牌汽车（初次登记日期2005-12-31）、苏Ｅ×××××玛莎GT跑车（初次登记日期2013-01-31）、苏Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车（初次登记日期2010-08-05）七辆，上述车辆均已被另案先予查封，未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下位于常熟市莫城街道莫城燕巷村不动产，本院于2019年5月21日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2022年5月20日，本案无权处置。 4、2020年2月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询,未发现被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。 5、经查，被执行人常熟市高压容器制造有限公司涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的其他案件已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额5970948元，实际执行到位0元，尚有5970948元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初6137号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱霞，女，1968年6月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李语成，男，1941年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 再审申请人李爱霞因与被申请人李语成返还原物纠纷一案,不服本院（2019）辽05民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 李爱霞申请再审称：我不是向被申请人李语成借的钱，这个房子我自己还搭进去6.5万元，所以借贷关系不存在。当时买房子办理过户手续时，被申请人不同意去，他让我去办理过户手续，办到我的名下。被申请人说过这个房子他要是去住就住，不去住就是我的。 本院认为：李爱霞以自己名义在购买本溪市溪湖区二中街5栋3单元6号房屋时，其父亲李语成出资7万元一节，李爱霞本人予以认可。其还自认该房屋是自己的，李语成起诉请求李爱霞偿还购房款7万元符合法律规定，应予支持。对李爱霞所提“我不是向被申请人李语成借的钱，这个房子我自己还搭进去6.5万元，所以借贷关系不存在”的申诉理由，经查，我院在二审期间将案由确定为返还原物纠纷，故无法就该申诉理由将该案提起再审。对李爱霞所提“当时买房子办理过户手续时，被申请人不同意去，他让我去办理过户手续，办到我的名下。被申请人说过这个房子他要是去住就住，不去住就是我的”的申诉理由，经查，该理由没有任何证据予以证明，故对该申诉理由不予采纳。 综上，李爱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李爱霞的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  关丽娜 审判员  谢向荣 二〇二〇年三月二十八日 法官助理袁克磊 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初511号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码913611008614419320。负责人：戴松军，该支行行长。委托代理人：余建平，该银行员工，特别授权。被告：苏媛，女，汉族，1983年12月10日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告苏媛华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告苏媛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金24,897.69元、利息511.84元、逾期还款违约金374.94元，合计25,947.73元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月27日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2013年9月3日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：金穗信用卡；信用卡卡号：62×××98。三、截至2019年8月27日，信用卡欠费情况：1、本金：24,897.69元；2、利息：511.84元；3、违约金：374.94元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告苏媛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏媛华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行偿还欠款本金24,897.69元及利息（截至2019年8月27日利息511.84元，之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告苏媛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十一日法官助理朱颖书记员张妍
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执恢7-1号申请人宋孟仓，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人山东汇康食品有限公司统一社会信用代码：913XXXXXXX181H法定代表人：张洪印，执行董事住所地：鄄城县开发区。本院在执行宋孟仓申请执行山东汇康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1307号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人山东汇康食品有限公司在鄄城县工业支路南、十五路西有房产一套，使用权面积18590.75㎡，房产证号：鄄房权证凤凰字第××号；在鄄城县工业支路南、十五路西有土地使用权一宗，使用权面积52269.4㎡，土地证号：鄄国用（2013）第XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东汇康食品有限公司在鄄城县工业支路南、十五路西的房产一套，使用权面积18590.75㎡，房产证号：鄄房权证凤凰字第××号；在鄄城县工业支路南、十五路西的土地使用权一宗，使用权面积52269.4㎡，土地证号：鄄国用（2013）第XX号。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年三月三十一日书记员  牛坤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再43号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：沈中鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人刘锦、沈中鑫民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再6号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2017)苏0982民初6428号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初523号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：新都区水木年华酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正因社区大学路44号。 经营者：曾洪英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新都区水木年华酒吧著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初518-525号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终29号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵林，男，1964年11月5日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化,无业，户籍所在云南省景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月23日被景洪市公安局刑事拘留，次月29日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人姜涛，云南泰华律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控被告人赵林犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出(2019)云2801刑初990号刑事判决。宣判后，原审被告人赵林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月至2019年3月期间，被告人赵林在景洪市，多次向吸毒人员林春华、岩温罕、付华等人贩卖毒品。2019年3月22日22时许，景洪市公安局民警在景洪市广电路路边抓获被告人赵林，当场从其左手上查获用卫生纸包装的毒品可疑物1袋（共200粒），以及用白色塑料瓶包装的毒品可疑物1瓶（共180粒）。经称量，上述毒品可疑物共计净重37.96克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。上诉人赵林及辩护人提出以下意见：1、一审法院量刑时未能充分考虑赵林认罪悔罪的情节，量刑过重；2、上诉人赵林家庭负担比较重，建议二审法院酌情考虑赵林的特殊家庭困难，给予其从轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；被告人基本身份信息、户籍证明、前科核查；抓获经过；行政处罚决定书；见证人身份信息；岩温罕、付林、林春华的证人证言；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；人像辨认笔录；检查笔录；现场照片；毒品辨认笔录及辨认照片；毒品封装记录；提取笔录、提取照片；称量记录；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；毒品取样记录；现场检测报告书；被告人赵林在侦查机关的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人赵林违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂37.96克，其行为构成贩卖毒品罪。对上诉人及辩护人提出原判量刑过重，家庭困难请求从轻处罚的意见，本院认为，原判对上诉人赵林到案后如实供述，有悔罪表现等意见已经予以认可，不再重复评判。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 曾玲蓉二〇二〇年三月十日书记员 李东麟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市嘉定区真新街道振兴粮油店，经营地上海市嘉定区。经营者：王忠心，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华村村西组18号。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海真新粮食交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。再审申请人上海市嘉定区真新街道振兴粮油店(以下简称振兴粮油店)因与被申请人上海真新粮食交易市场经营管理有限公司(以下简称真新公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振兴粮油店申请再审称，真新公司应对火灾造成的损害后果承担全部责任，振兴粮油店不应承担赔偿责任电动车在未充电、自然冷却静止的状态下发生电气短路自燃引发火灾，客观上属于意外事件，振兴粮油店已尽到合理注意义务，对电动车无因自燃没有过错。真新公司疏于管理，对商户店外堆放货物的行为持默许态度，放任市场安全隐患的存在，拒绝消防整改，导致了起火后火势迅速扩大，真新公司对起火后扩大成灾具有重大管理过错。一审酌定由振兴粮油店自负70%的财产损失，真新公司承担30%的赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，振兴粮油店请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。真新公司提交意见认为，二审法院判决认定的相关事实证据充分，且适用法律正确，请求高院驳回振兴粮油店的再审申请。本院认为，根据现有证据并结合消防部门的认定，本案火灾事故系因电瓶短路而引发火灾的电动自行车实际由振兴粮油店经营者王忠心占有、使用、管理，并停放在振兴粮油店。火灾虽具有一定的偶然性，但振兴粮油店将大量食用油堆放在商铺过道，使得电动自行车短路引燃周边可燃物并扩大成灾，振兴粮油店存在过错。真新公司作为市场管理者因疏于管理亦应承担相应的责任。现一审法院根据双方的过错大小酌定判决振兴粮油店承担相应的责任，本院认为并无不当。综上所述，振兴粮油店的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市嘉定区真新街道振兴粮油店的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异82号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨继伟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4745号田国正：关于储毅锋与田国正买卖合同纠纷执行一案，田国正已履行了（2019）苏0412民初5267号民事调解书，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4816号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王瑞雪。被执行人：宋波，男,1972年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董秀梅，女,1972年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5999号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行申请执行宋波、董秀梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：59445.27元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人宋波、董秀梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人宋波、董秀梅有可供执行的财产。经对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行约谈，其未能提供被申请执行人宋波、董秀梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4816号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年三月二日书记员  杨春晖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张树君，男，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张树君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张树君系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,162.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,162.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终562号上诉人（原审被告）：蒋用，男，1970年11月19日生，汉族，盐城市万方工程建设监理有限公司法定代表人，住盐城市。被上诉人（原审原告）：沈西庆，男，1958年4月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：徐丽，女，1977年4月9日生，汉族，住盐城市。上诉人蒋用因与被上诉人沈西庆、原审被告徐丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋用向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蒋用在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蒋用负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋长琴审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年三月二十三日书记员  袁佳丽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2427号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；赵阳,男,1976年12月9日出生,住枣庄市市中区。被执行人：李姗,女,1990年3月5日出生,住枣庄市峄城区。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与赵阳、李姗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初978号民事判决书已经发生法律效力。赵阳、李姗未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。本院于2019年12月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年12月24日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人赵阳、李姗确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵阳、李姗暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初978号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人赵阳、李姗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年三月二十六日书记员  高 玉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0691刑初35号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人李卫山，男，1976年2月24日出生于保定市顺平县，汉族，初中文化，无业，现住保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被保定市公安局取保候审，2020年2月11日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李卫山犯危险驾驶罪,于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建、代理检察员张艳雷出庭支持公诉，被告人李卫山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日22时许，被告人李卫山酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，被告人李卫山呼气酒精含量为162毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人李卫山血液中酒精含量为158毫克/100毫升。上述事实，被告人李卫山在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、证人杨某1证言、查某、现场笔录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫山酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫山到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节，可对被告人李卫山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李卫山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  张 盼人民陪审员  杨海霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初969号申请人：董鹏飞，男，1997年6月2日生，汉族，住寿光市，被申请人：薛小娜，女，1983年10月12日生，汉族，住寿光市，本院在审理申请人董鹏飞诉被申请人薛小娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款58000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛小娜的银行账户存款58000元或查封其等值财产。案件申请费600元，由董鹏飞预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇二〇年三月二十日书记员  赵婷婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1361号 原告：刘茜，女，1979年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杨峥，男，1990年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理原告刘茜诉被告杨峥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日受理本案。后刘茜未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年三月十日 书记员  钟 婷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民申1号 再审申请人：杨贯众，男，汉族，1986年11月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨建洲，男，汉族，1962年11月7日出生，住四川省自贡市自流井区,系杨贯众父亲。 被申请人（原审申请人）：陶道云，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审被申请人）：自贡市奥悦汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会盐都大道三和建材综合楼。 法定代表人：韩雅宁。 再审申请人杨贯众因陶道云申请对自贡市奥悦汽车销售服务有限公司（以下简称奥悦公司）进行强制清算一案，不服本院（2017）川0304强清1-1号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨贯众申请再审称，经人民法院强制执行，无法清偿债务的企业应适用《中华人民共和国破产法》的破产清算程序，不应适用《中华人民共和国公司法》的强制清算程序，奥悦公司经生效法律文书证明已经无财产可供执行，应该进行破产清算。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，强制清算受理后，法院系成立清算组的责任主体，但法院并未成立清算组，程序违法。且（2018）川0304破2号之一民事裁定书载明奥悦公司已经清算完毕，并非“无法清算”，该案认定奥悦公司账册灭失、无法清算，缺乏证据，认定事实错误。综上所述，杨贯众认为陶道云对奥悦公司的债权已经在破产程序中清算终结，公司债权债务已经清算完毕，且奥悦公司已根据（2018）川0304破2号之一民事裁定被注销，公司及其股东的权利义务已被终止。故（2017）川0304强清1-1号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误、程序违法，应依法撤销。 陶道云提交意见称，杨贯众不具有再审申请人的主体资格，再审申请人主体不适格。（2017）川0304强清1-1号民事裁定是强制清算程序中的最后一步，即终结强制清算程序，并非实体审判。奥悦公司已经注销，不再具有法人资格，故再审对象不存在。法院依法对奥悦公司进行强制清算程序，裁定程序终结后，当事人并未在法定期限内上诉或申请再审，根据相关法律规定，本案不应再审。法院终结强制清算程序后，给予了杨贯众充分的救济，允许其进行自行清算，同时应其要求依法启动对奥悦公司的破产清算程序，最终因该公司无任何财产，无法清算，宣告破产。综上，陶道云认为（2017）川0304强清1-1号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，案件审理程序合法，不应进入再审。 本院经审查查明，奥悦公司成立于2009年3月10日，韩雅宁、林德强、杨贯众系公司股东。2016年12月8日，本院裁定受理陶道云对奥悦公司的强制清算申请，并于2017年5月17日作出（2017）川0304强清1-1号民事裁定，裁定终结该案强制清算程序，陶道云可依法要求奥悦公司的股东等清算义务人对其债务承担连带清偿责任。2017年9月12日，陶道云根据（2017）川0304强清1-1号民事裁定书，以韩雅宁、林德强、杨贯众为被告起诉至本院，要求上述三位股东对奥悦公司欠付陶道云的保险费、诉讼费合计260803元承担连带清偿责任，并支付相应的利息。该案审理过程中，杨贯众告知本院将对奥悦公司进行自行清算，本院限其在六个月内完成清算并于2018年2月9日裁定中止诉讼。2018年7月4日，杨贯众向本院表示其无法完成自行清算，本院遂恢复对该案的审理并依法作出裁决。 2018年10月17日，杨贯众作为公司股东，以不能清偿到期债务为由向本院申请对奥悦公司进行破产清算，本院于2018年11月1日裁定受理杨贯众的上述破产清算申请。2019年4月4日，本院作出（2018）川0304破2号之一民事裁定书，宣告奥悦公司破产，终结奥悦公司破产程序。而后，奥悦公司被注销。 本院经审查认为，本院于2017年5月17日作出（2017）川0304强清1-1号民事裁定书，并已依法送达双方当事人，该民事裁定书已于2017年8月29日发生法律效力。且奥悦公司经杨贯众申请，已被本院依法宣告破产，现已注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人杨贯众于2020年1月19日提出再审申请，已经超过法定申请再审期限，应当依法驳回杨贯众的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨贯众的再审申请。 审 判 长 周振宇 审 判 员 刘 健 审 判 员 刘 学 二〇二〇年三月四日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6102号之一申请执行人黄建海，男，1966年11月12日出生，住乐清市。被执行人钱志强，男，1985年2月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人吴晓丽，女，1986年10月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人黄建海与被执行人钱志强、吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为执行款12036元及利息，并负担案件受理费50.2元、执行费80.54元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱志强、吴晓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱志强、吴晓丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱志强、吴晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人钱志强名下的坐落在乐清市××街道中雁村的不动产（权证号：2-2013-45-7672），该处不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人钱志强、吴晓丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱志强、吴晓丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱志强、吴晓丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄建海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱志强、吴晓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年三月三十日书记员  赵琼
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督8号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该公司员工。被申请人：张中德，男，1965年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年1月24日，被申请人张中德向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被申请人张中德在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年3月11日，尚欠申请人信用卡透支本金11490.6元、利息1307.02元、其他费用435.67元。要求：被申请人张中德立即偿还申请人信用卡透支款本金11490.6元、前期利息1307.02元、其他费用435.67元，并支付自2020年3月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张中德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币11490.6元、前期利息1307.02元、其他费用435.67元，并支付以本金11490.6元基数按月利率2%自2020年3月12日起计算至实际履行之日止利息、滞纳金、费用。申请费55元，由被申请人张中德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年三月二十五日代书记员 张莹兮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异22号异议人：上海金堆鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号XXX号楼XXX层东裙楼A区2475室。法定代表人：鲁慧丽，总经理。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。申请执行人：祝美祖，男，1962年11月19日生，汉族，现住上海市青浦区。被执行人：上海东郊建设总公司，住所地上海市青浦区。被执行人：景港控股集团有限公司(原上海泾港置业有限公司)，住所地上海市青浦区。本院在执行(2005)青执字第3022号祝美祖申请执行上海东郊建设总公司(简称东郊公司)、景港控股集团有限公司(原上海泾港置业有限公司)建设工程施工合同纠纷一案期间，异议人上海金堆鑫贸易有限公司(简称金堆鑫公司)对本院查封其名下的房地产提出异议。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人金堆鑫公司向本院提出异议请求，1、中止对上海市青浦区香花桥街道香大路XXX号房地产的执行；2、解除对上述房地产的查封措施。事实和理由：异议人并非(2005)青执字第3022号案件的被执行人，但法院查封了登记在异议人名下的房地产，故提起本次异议。申请执行人祝美祖称：系争房地产原登记在被执行人东郊公司名下，执行期间由法院予以查封。之后案外人章某某提出异议，认为东郊公司已将该房地产出售于章某某，要求解除查封。法院经听证后支持了章某某的异议请求，但不清楚是否过户至章某某名下。对房地产权利登记在金堆鑫公司名下一事也不清楚，对此也不认可。系争房地产是集体资产，应当不允许买卖，故不同意异议人的异议请求。本院经审查查明：2005年6月23日，本院出具(2004)青民一(民)初字第2673号民事判决，判令东郊公司支付祝美祖工程款人民币3,778,717.63元及逾期利息等，上海泾港置业有限公司(简称泾港公司)在欠付东郊公司工程款余额的范围内对此债务承担连带清偿责任。该民事判决生效后，东郊公司和泾港公司均未履行付款义务。祝美祖向本院申请执行，本院于2005年11月22日以(2005)青执字第3022号立案。2005年12月7日，本院查封了东郊公司名下位于青浦区大盈镇向红村的房地产。该房地产的土地权属性质为集体，用途为办公用地。2006年2月10日，案外人章某某向本院提出异议，认为东郊公司已于2003年11月28日将该房地产以615万元的价款转让给章某某，章某某已付清全部转让款，东郊公司也于2004年3月将房地产移交给章某某，故要求解除查封。在该异议审查期间，金堆鑫公司出具证明，称章某某系公司法定代表人，金堆鑫公司代其向东郊公司支付428万元，并根据东郊公司指令，将该款直接支付给中国农业银行上海市青浦支行，用于归还东郊公司未能清偿的贷款。中国农业银行上海市青浦支行向本院出具了书面说明，确认了上述事实。本院经听证后，于2006年6月6日出具民事裁定书，支持了章某某的异议请求，裁定解除对上述房地产的解封，将该物交还给章某某。该裁定写明“本裁定送达后立即生效”。在该民事裁定中，确认了章某某已支付转让款6,045,720.24元。2006年7月25日，本院办理了解除查封手续。2006年8月21日，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。2006年11月21日，本院出具协助执行通知书，要求房地产交易中心查封原东郊公司名下，现为金堆鑫公司名下的系争房地产，不得办理转让、过户等相关手续。之后续封至今。另查明：泾港公司已变更企业名称为景港控股集团有限公司。上述查明的事实，由(2004)青民一(民)初字第2673号民事判决书、(2005)青执字第3022号民事裁定书、协助执行通知书、系争房地产的登记信息予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。(2005)青执字第3022号执行案件的执行依据为(2004)青民一(民)初字第2673号民事判决，而金堆鑫公司既非该民事判决的当事人，也未追加为被执行人，故金堆鑫公司不是执行案件的被执行人。对于章某某提出的案外人执行异议，本院作出的(2005)青执字第3022号民事裁定已发生法律效力。在解除查封的情况下，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房地产已办理了过户登记手续，发生法律效力，现属于金堆鑫公司的财产。法院以东郊公司作为被执行人，却对金堆鑫公司名下的财产采取查封措施没有法律依据，该执行措施显属不当，故金堆鑫公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(二)项之规定，裁定如下：解除对异议人上海金堆鑫贸易有限公司名下位于上海市青浦区香花桥街道香大路XXX号房地产采取的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月十六日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形。分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终118号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，女，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2011年11月21日因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2019年9月5日因吸食毒品被河南省洛阳市公安局邙山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。上诉人（原审被告人）段某某，男，1994年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2015年12月2日因犯故意伤害罪、盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5800元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。原审被告人蒋某，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2019年9月9日因吸食毒品被洛阳市公安局长春路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人王某某、蒋某、段某某犯盗窃罪一案，于2019年12月17日作出（2019）豫0302刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某、段某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7、8月份以来，被告人王某某、段某某经事先通谋，由被告人王某某负责盗窃摩托车，事后由被告人段某某负责出售。后被告人王某某伙同被告人蒋某盗窃摩托车，并将盗窃的摩托车放在被告人段某某家后门处，使用U型锁将车锁好后把钥匙放在被告人段某某家后门附近的一反光锥下面，然后通过电话告知被告人段某某，被告人段某某查验摩托车后以每辆500元至700元不等的价格转账给被告人王某某，被告人王某某再以每辆摩托车200元分赃给被告人蒋某，三人所得赃款均已挥霍。1.2019年8月24日凌晨，被告人王某某伙同被告人蒋某窜至洛阳市西工区纱厂南路与凯旋路交叉口向东100米路南百味王火锅店门前，由被告人王某某负责撬车打火，被告人蒋某负责望风，二人将被害人王某2停放在此处的一辆白色宝雕牌鬼火型摩托车盗走后交给被告人段某某，被告人段某某将该车以1600元的价格卖给王某1，案发后该车被追回。经鉴定，该车辆被盗时的价格为2550元；2.2019年8月29日凌晨，被告人王某某伙同被告人蒋某窜至洛阳市西工区芳林路与九都路交叉口向北150米路西一足浴馆门前，由被告人王某某负责撬车打火，被告人蒋某负责望风，二人将被害人朱某停放在此处的一辆灰色大阳牌跑跑型摩托车盗走后交给被告人段某某，案发后该车在被告人段某某家被查获。经鉴定，该车辆被盗时的价格为1600元；3.2019年9月2日早晨，被告人王某某伙同被告人蒋某窜至洛阳市老城区魏紫路中电阳光碧水湾23号楼下，由被告人王某某负责撬车打火，被告人蒋某负责望风，二人将被害人郭某停放在此处的一辆灰色大阳牌跑跑型摩托车盗走后交给被告人段某某，案发后该车在被告人段某某家被查获。经鉴定，该车辆被盗时的价格为2750元。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人王某某、蒋某、段某某的供述；被害人郭某、朱某、王某2陈述；证人王某1、刘某证言；辨认笔录、提取笔录、监控截图及照片、报案材料、购车发票、到案经过、扣押决定书、微信个人信息截图及微信转账记录、车辆销售及售后三包凭证、合格证、收款收据、领条、情况说明及手机通话记录、短信聊天截图、视听资料；三被告人的户籍证明及前科证明等证据相互佐证。根据上述事实和证据，洛阳市老城区人民法院认定，被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。上诉人王某某上诉称，原判对其量刑过重。上诉人段某某上诉称，其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，原判对其量刑过重、罚金过高；其有立功情节，原判对其从轻幅度过轻。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。针对上诉人王某某、段某某所提的上诉理由，综合评定如下：关于上诉人王某某、段某某所提的上诉理由，经查，王某某、蒋某、段某某三人在实施犯罪中，分工不同，在共同犯罪中，所起的作用不宜区分主、从犯。原判根据王某某、段某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并已对段某某的立功情节给予考虑，对二上诉人的量刑、罚金适当，故王某某、段某某的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人王某某、段某某、原审被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序序合法。上诉人王某某、段某某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年三月二日书记员  张立辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秀凤，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡秀凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡秀凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,396.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,396.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初15号 原告王某，女，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨睿晟，男，汉族，住址同上，系王某之子。 法定代理人王某。 被告杭州市三墩镇人民政府，住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街188号。 法定代表人陶立，镇长。 原告王某、杨睿晟（以下称原告）诉被告杭州市三墩镇人民政府（以下称被告）政府信息公开一案，于2020年1月17日提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年12月13日，被告向原告王某作出[2019]第0043号告知，内容为：你于2019年10月29日申请“五幸村安置回迁公告（显示安置人口、可安置面积等信息）”的政府信息公开申请已收悉。经查，现将回迁安置人口、面积公示表提供给你，见附件（共1页）。 原告诉称，2014年12月23日，原告家户主严志建与杭州市交通投资集团有限公司签订了《杭州市集体土地房屋拆迁安置协议书》一份。该协议就房屋的补偿安置事项达成一致：即拆迁房屋总面积445.35平方米，房屋确认补偿面积445.35平方米。安置人口为8人：即严志建、马彩云、严马俊、陈掌梅、王某、杨睿晟，属已领独生子女证的增加2人，按照有关文件规定安置面积为400平方米。2019年12月13日，被告向原告出示信息公开告知书（其中附五幸社区回迁安置人口、面积公示表），该公示表显示安置严志建等五人。被告的行政行为违法，对合同的解除或变更应由合同相对人协商解决。被告不是合同相对人，无权横加干涉地对原告作出任何行政行为。原告系严志建家庭常住户口，从出生至今一直居住在八字桥10-1号，被告没有理由剥夺原告依法应享有的合法权益。诉请判令：撤销被告作出告知公示行政行为，[2019]第0043号告知；诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，原告要求撤销的[2019]第0043号告知内容为将原告申请公开的回迁安置人口、面积公示表提供给原告，即被告已将原告申请公开的信息予以提供。而从原告起诉的事实与理由来看，原告实质上是对公示表中未将原告列为安置人口有异议，而不是对政府信息公开这一行为本身有异议。原告诉请要求撤销该政府信息公开告知，与其实质诉求不相符。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条明确了政府信息公开制度的设置本意和功能定位：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开之诉处理的是信息获取问题，而不是改变所公开的信息所载行政行为。原告对政府信息公开之诉理解有误，撤销案涉告知并不是撤销所公开的公示表中对安置人口的认定。原告对安置人口的认定有异议，其救济途径并不是政府信息公开之诉。经本院向原告释明，原告仍坚持诉请要求撤销[2019]第0043号告知。原告对本案提起的诉讼并没有诉的利益，且会增加自身及对方当事人的讼累，亦造成司法资源的浪费，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回王某、杨睿晟的起诉。 案件受理费50元，不予收取。王某、杨睿晟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月六日 书记员  冯宏舟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3268号 申请执行人：覃常山，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐晓燕、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人覃常山等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1374号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，系北京大成（广州）律师事务所。委托代理人魏涛，系北京大成（广州）律师事务所。被执行人大连联动九州科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路2号215，统一社会信用代码91210243736401536Q。法定代表人王淑艳，该公司经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连联动九州科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初3255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连联动九州科技有限公司至今未按照生效法律文书所确定的内容履行义务1801362.1元（违约金及迟延履行金暂计算至2020年3月16日，已含执行费20211.5元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人大连联动九州科技有限公司的银行存款1801362.1元或扣留、提取其应得收入1801362.1元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年三月十八日书记员  李佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5753号 原告：肖圣秀，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：泸州顺安建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼5号门市。 法定代表人：李跃楠。 原告肖圣秀诉被告泸州顺安建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案后，原告肖圣秀于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖圣秀提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖圣秀撤诉。 案件受理费5元，由肖圣秀负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周文莉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8397号申请执行人赵小绒，女，1959年5月27日出生，汉族。被执行人朱亚静，女，1975年3月8日出生，汉族。本院在执行赵小绒与朱亚静民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小绒依据已发生法律效力的(2019）陕0112民初3625号民事判决于2019年12月23日向本院申请执行，执行的标的为37100元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院银行、车辆、房产、支付宝查询被执行人朱亚静暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人朱亚静限制高消费。申请执行人赵小绒也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年三月十六日书记员  何倩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢122号之二申请执行人：芜湖市百年油漆店，统一社会信用代码340207600053184，住所地本市长江市场园F3-3021号。法定代表人：赵光松。被执行人：王次友，男1962年12月19日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行××人××百年油漆店与王次友买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王次友的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年三月三十日书记员  万 珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执603号 被执行人:裴成明,男,1973年3月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0703刑初138号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴成明财产价值人民币2000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初499号 原告：雷木强，男，汉族，1986年2月27日出生，地址：江西省南昌市新建县。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎大道西侧工业大道北侧，统一社会信用代码：91360122MA36YT6B08。 负责人：夏鸿平。 被告：新建区劲螳螂搏击生活馆，地址：江西省南昌市新建区长堎镇大都会生活中心A号建筑3层A3-6号，统一社会信用代码：92360122MA36X8CU11。 负责人：夏鸿平。 原告雷木强诉被告江西功道门体育产业发展有限公司、新建区劲螳螂搏击生活馆合同纠纷一案，原告雷木强于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷木强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷木强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷木强承担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  胡怡婧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5086号 原告:成都市国奥花业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖某。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川金剑军威户外拓展有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：吴某。 原告成都市国奥花业有限公司与被告四川金剑军威户外拓展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告成都市国奥花业有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市国奥花业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年6月6日签订的《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》。2.判令被告支付原告租金1164321.32元及其占用利息。3.判令被告向原告支付逾期滞纳金582080.27元。4.判令被告将租赁场地恢复农业用地原状。5.判令被告承担本案诉讼费。本案在审理中，原告成都市国奥花业有限公司将第2项诉讼请求变更为被告支付原告2018年10月1日至2019年5月12日的租金815459.10元和2019年5月13日至2019年9月16日的租金245205.48元。原告成都市国奥花业有限公司当庭放弃第2项诉讼请求中的资金占用利息。原告成都市国奥花业有限公司当庭将第3项诉讼请求变更为被告支付原告逾期滞纳金575136.92元（570821.30元+4315.62元）。原告成都市国奥花业有限公司当庭放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原被告于2018年10月1日签署《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》，约定原告将天香玫瑰缘院内部分区域土地及建筑、设施（备）出租给被告使用，租金标准为133.472万元/年，租金开收日期为2018年10月1日，被告每年提前15天（9月15日）一次性付给原告次年的租金，被告逾期支付，应当每日按应付金额的千分之二支付滞纳金，超过30天未付租金应视为被告违约，原告有权无条件收回所租场地并不予退还押金。协议签订后原告依约交付租赁场地，被告迟迟未支付押金及租金至今。经被告请求，双方在2019年6月6日签署《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》，租金调整为第一年一百万元，新租金执行时间从2019年5月13日起，协议签订后3个工作日内，被告应向原告付款10万元，本月20日之前被告再付90万元给原告，余下的50万元履约保证金被告以合法不动产作为抵押物，并且以此抵押的时间最长时间为本协议签署后180天，11月13日前被告必须以现金方式结清全部履约保证金，被告逾期支付租金每日按应付租金金额的万分之二支付滞纳金，超过20天未支付租金应视为被告违约，原告有权无条件收回所租场地并不予退还履约保证金。新协议签署后，被告仅在6月支付履约保证金10万元，经原告多次催告一直未支付租金和剩余履约保证金。综上所述，原告认为，被告拖欠租金的行为已经构成实质性违约，并造成了原告的重大损失。原告现依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，成都市国奥花业有限公司与四川金剑军威户外拓展有限公司签订《天香玫瑰缘部分场地租赁合同》。该《天香玫瑰缘部分场地租赁合同》约定，租金标准及付款时间：总租金分为两部分，现在为总额为133.472万元/年。违约责任：乙方（四川金剑军威户外拓展有限公司）逾期支付租金每日按应付金额的千分之二支付滞纳金，超过30天未付租金应视为乙方违约，甲方有权无条件收回所租场地并不予退还押金。2019年6月6日，成都市国奥花业有限公司与四川金剑军威户外拓展有限公司签订《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》。该《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》约定，租金标准及付款时间：总租金为第一年一百万元。租金开收日期从2019年5月13日起。乙方每年提前15天（4月28日）一次性付给甲方第二年的租金。违约责任：乙方（四川金剑军威户外拓展有限公司）逾期支付租金每日按应付金额的万分之二支付滞纳金，超过20天未付租金应视为乙方违约，甲方有权无条件收回所租场地并不予退还履约保证金。协议签订后的3个工作日内，乙方应向甲方付款壹拾万元，本月20日之前乙方再付九十万元给甲方【其中包括乙方向甲方支付的部分场地和设施（备）租金以及转交农民的土地租金，共计壹佰万元】。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的工商登记信息、《天香玫瑰缘部分场地租赁合同》、《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，成都市国奥花业有限公司和四川金剑军威户外拓展有限公司签订的《天香玫瑰缘部分场地租赁合同》和《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。因被告未按合同约定向原告支付租金，故对原告要求被告支付欠付的2018年10月1日至2019年5月12日的租金815459.10元和2019年5月13日至2019年9月16日的租金245205.48元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的解除原被告于2019年6月6日签订的《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》的诉讼请求，因符合法律规定的解除合同的情形，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该诉讼请求实系违约金，原被告约定滞纳金过高，本院酌情支持滞纳金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市国奥花业有限公司与被告四川金剑军威户外拓展有限公司于2019年6月6日签订的《天香玫瑰缘部分场地等租赁协议》。 二、被告四川金剑军威户外拓展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告成都市国奥花业有限公司租金1060664.58元。 三、被告四川金剑军威户外拓展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告成都市国奥花业有限公司滞纳金100000元。 四、驳回原告成都市国奥花业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20518元、公告费560元，合计21078元，由被告四川金剑军威户外拓展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 夏奇林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 李建秋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再37号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:孙巍，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:刘阿红，女，1955年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:陈建国，男，1956年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:沈金兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人孙巍、王毓、刘阿红、陈建国、沈金兰民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再36号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2011）大速民初字第0001号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：逯秉杰，男，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告逯秉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告逯秉杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币377,176.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币377,176.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执69号之一申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安县城富川路303号。统一社会信用代码91360800698474020H。法定代表人陈希林，该公司董事长。委托代理人胡志宏、刘新光，该公司职员。被执行人吉安市井冈山食品有限公司，住所地江西省吉安县工业园区明珠路8号。统一社会信用代码913608217057665402。法定代表人钟敏，该公司董事长。被执行人钟敏，男，1961年6月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人刘晓萍，女，1963年11月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人吉安县中小企业信用担保公司，住所地江西省吉安县城吉州路16号。统一社会信用代码91360821672402594N。法定代表人朱生根，该公司经理。本院立案执行申请执行人申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吉安市井冈山食品有限公司、钟敏、刘晓萍、吉安县中小企业信用担保公司金融借款合同纠纷一案，2020年1月19日，本院作出（2020）赣0821执69号执行裁定书，裁定查封被执行人登记在被执行人钟敏名下的赣Ｄ×××××号CRV牌小车一辆。现案件执行完毕，应解除对该车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人钟敏名下的赣Ｄ×××××号CRV牌小车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年三月十八日书记员  郭锦锋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初233号 原告：欧某，男，1986年12月16日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：欧阳予悦，女，2019年3月25日出生，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：欧某，男，1986年12月16日出生，住江西省南昌市新建区，系欧阳予悦父亲。 被告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 委托诉讼代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。 原告欧某、欧阳予悦诉被告南昌圣庭物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告欧某、欧阳予悦于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧某、欧阳予悦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧某、欧阳予悦撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告欧某、欧阳予悦负担。 审判员 张 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡怡婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1576号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，系公司工作人员。 被告：成都爱视眼科医院有限公司，住所地：成都市锦江区锦绣大道3736号1层。 法定代表人：李伟力，职务不详。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告成都爱视眼科医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  胡楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初40号 原告：王翠林 被告：范统友 本院受理原告王翠林与被告范统友民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告王翠林于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王翠林现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告王翠林撤回起诉。 案件受理费415元，减半收取208元，退付原告王翠林案件受理费207元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年三月十六日 书记员  任春浩
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执326号被执行人王井泉：你与杜兆会为健康权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3540号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××69被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十六日