江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终226号上诉人（原审被告、反诉原告）：叶善凯，男，1975年5月22日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐平市鼎浩机械有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市塔前工业小区，统一社会信用代码：91360281MA388GFY05。法定代表人：王柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。上诉人叶善凯因与被上诉乐平市鼎浩机械有限公司（以下简称鼎浩公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶善凯及其委托诉讼代理人施向东，被上诉人鼎浩公司委托诉讼代理人张镜参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶善凯上诉请求：1、撤销原审判决，裁定将本案发回重审或改判认定该买卖合同无效。2、一切诉讼费由鼎浩公司承担。事实与理由：一、叶凯善与欧阳彩平原系夫妻，双方于2016年10月24日离婚。欧阳彩平于2018年12月24日开办乐平市凯杰砂石经营部，需购买一部成套（砂石粉碎）制砂机器。鼎浩公司游说其有整机生产能力，保证质量。欧阳彩平投资购买，设备价值266000元。机器运至后，欧阳彩平支付156000元，尚欠110000元。2019年2月2日，鼎浩公司安装该制砂设备时，欧阳彩平委托叶凯善出具110000元欠条一张。本案买卖合同卖方是欧阳彩平，叶善凯不是适格被告。二、1、本案所涉设备由鼎浩公司设计、制造并安装测试，不存在一审认定的购买零部件组装之说。2、鼎浩公司企业工商登记经营范围为机械零部件加工、销售，并无成套制砂设备的设计、生产能力与水平，其将粗制滥造的不合格设备出售给欧阳彩平，导致无法正常生产砂石，损失巨大，该买卖合同应属无效。三、鼎浩公司无资质，采取欺骗方式，以零部件组装方式掩盖成套制砂机器制造销售目的，偷逃税收，损害消费者利益。根据合同法第五十二条第一款、第三款，《民法总则》第一百四十六条的规定，应认定无效，无效合同按照合同法第五十八条予以处理。被上诉人鼎浩公司辩称，1、叶凯善所述当事人资格问题系胡编乱造，在一审时根本未提起。所有购买、加工过程、支付款均由叶善凯完成。2、这台机器设备主要机要部件破碎机由叶善凯提供，破碎机价值8-10万元，设备是按照叶善凯要求生产出来的，这台机器至今还在使用，叶善凯一审主张筛子问题，这个筛子其实需要经常更换。3、双方买卖过程中未订立任何条款，全部口头协商，由鼎浩公司按照叶凯善要求帮他生产、组织安装。完毕之后，由叶凯善支付款项。叶凯善支付货款之后，合同已经履行完毕。现叶凯善未按约支付余款，故鼎浩公司要求其履行合同。鼎浩公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿付原告货款11万元，并按银行同期贷款利率自起诉之日起至货款结清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。叶凯善向一审法院反诉请求：1、判决解除双方订立的机沙机器买卖合同；2、判决反诉人退回被反诉人机沙机器一套，被反诉人退还已支付的货款166000元，赔偿反诉人为维修机器支出的费用2万元、存垫池损失2万元及其他损失3万元，合计236000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院查明，2018年下半年，被告参照原告处的样品，约定在原告处购买机器零件，零件买齐后由原告负责组装，总价款约定为266000元，双方未签订书面合同，且对产品质量及维修均无相应约定。机器购买后被告先后支付了共计156000元货款；2019年2月2日，被告向原告出具了一张欠条，载明尚欠原告货款11万元；2019年6月6日，被告转账支付给原告方1万元货款。原告称其只提供筛沙的部分设备，无法提供筛沙所需完整的机器设备；被告称机器应有合格证，购买之后机器进行过多次维修，现因质量问题已无法生产。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；原、被告之间买卖行为及被告出具的欠条系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，其合法性应予认定，双方应按照约定履行各自义务。被告反诉称原告提供的机器存在严重的质量问题、已构成根本违约，因双方均认可对设备的产品质量及维修无相应约定，被告也未提供充分的证据证明原告所交付的货物存在严重质量问题，故对被告所称产品存在严重质量问题、原告已构成根本违约，本院均不予认可，故对被告的反诉请求，本院均不予支持，被告补充证据后可另案主张权利。原告已按约定交付了相应的机器零件并已组装完毕，即已履行完毕相关的义务，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；扣除2019年6月6日支付的1万元费用后，被告应支付的货款总计为10万元。原告诉请要求被告支付按同期贷款利率自起诉之日起至货款结清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶善凯于本判决书生效后十日内支付给原告（反诉被告）乐平市鼎浩机械有限公司货款计人民币10万元及逾期支付货款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年11月4日起至款项付清之日止）。二、驳回原告（反诉被告）乐平市鼎浩机械有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）叶善凯的全部反诉请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，决定由原告（反诉被告）乐平市鼎浩机械有限公司负担100元，由被告（反诉原告）叶善凯负担1150元；反诉案件受理费2420元，决定由被告（反诉原告）叶善凯负担。二审中，叶善凯提交以下证据：证据1、欧阳彩平《自述说明》一份，旨证该机器设备系欧阳彩平购买，与叶善凯无关；证据2、离婚证，旨证欧阳彩平与叶善凯于2016年11月25日离婚，双方已不是夫妻关系；证据3、营业执照，旨证乐平市凯杰砂石经营部实际经营者是欧阳彩萍。鼎浩公司质证认为：对于证据1、该证据不是新证据，与事实也不符，叶凯善与欧阳彩平离婚，欧阳彩平不可能让叶凯善帮她写条子，鼎浩公司也不会找叶善凯写条子，欧阳彩平未与鼎浩公司接触过，鼎浩公司不认识欧阳彩平。一审时，叶凯善有足够时间应诉，也请了代理人，一审时即可抗辩。故完全是虚假陈述，对这种妨碍诉讼的行为，希望法院依照民诉法相关规定予以处罚；证据2、离婚证真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据3、与本案无关联性，乐平存在很多无证经营砂石的情况，欧阳彩平如果是有证加工，应以公司名义与鼎浩公司签订合同。另外，欧阳彩平现在帮叶凯善承担责任，不能排除他们假离婚，真逃避债务的可能。鼎浩公司提交以下证据：一段年前拍摄的视频，旨证涉案设备在运转。叶凯善质证认为：时间、地点均有异议，鼎浩公司未向法庭提交正式文本，其委托诉讼代理人也是被接收视频，该份证据与本案无关联性。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、买卖合同买方的确定；2、买卖合同效力的确定。对于争议焦点一、因本案买卖合同为口头合同，无直接书面合同确定买卖合同当事人，但本案欠条为叶凯善出具，叶凯善二审辩称为她人所代出具，并不符合常理。其次，一审中，叶凯善未对诉讼主体作出抗辩，甚至以被告身份提出反诉，向鼎浩公司主张退货退款并赔偿损失，完全以买卖合同买方身份自居。二审中，叶善凯再提出其不是买方，不是本案适格被告，鼎浩公司并不认同，故本院不予支持该项上诉请求。对于争议焦点二、鼎浩公司营业执照上记载该公司经营范围为机械零部件加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鼎浩公司向叶凯善出售了一部整套设备并安装调试，从上述营业执照上记载的经营范围字面上来理解，确实超过了鼎浩公司经营范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案制砂设备为一般设备，并不属于上述法条规制范围。鼎浩公司向叶凯善出售设备并安装后，叶凯善未提交证据证实设备存在质量问题。因此，本案买卖合同应认定为有效合同，叶凯善负有支付尾款及相应利息的义务。综上所述，上诉人叶凯善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人叶凯善负担。本判决为终审判决。审判长 饶 贇审判员 刘亮常审判员 周宗祥二〇二〇年三月三十一日书记员 徐娟娟