广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5135号原告：周飞松，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：尚琳，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子炎，广东诺臣律师事务所实习律师。原告周飞松与被告尚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞松、被告尚琳、被告尚琳的委托诉讼代理人赵向红、赵子炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞松向本院提出诉讼请求：判令被告归还人民币700万元。事实和理由：2009年以来，被告经常向原告借钱，原告均以现金或银行转账、微信转账给被告。2017年4月，被告跟原告称要做大米配额生意，可合作或借钱给被告，当时被告称需300万元，最迟一个月可全部资金归还。因原告并没资金可借给被告，被告遂多次恳求原告向其他人借钱给被告人，且承诺最迟一个月归还全部金额及承诺承担一切风险。当时被告出示了其担法定代表人的广东小康投资有限公司与广州市宝粮贸易有限公司签订的《粮食进口委托服务协议》给原告看，并再三承诺真有其事但须资金进行交易，最迟一个月就能归还全部金额（包括以前所借的钱）。2017年4月28日，被告约原告到广东小康投资有限公司办公室面谈，面谈后原告当天即转款100万元给被告。被告写下收条一张，确认收到原告700万元，如交易不成功归还700万元（在双方详谈时，被告承认2009年以来原告一直对被告人的经济支持和帮助，承诺此大米配额生意成功与否，都愿意最低还款柒佰万元给原告）。2017年“5.1”期间，经被告多次恳求，原告再次向朋友借款80万元，并于2017年5月4日和5日转账给了被告。2017年6月起，原告就经常向被告追讨借款，被告一直以各种理由推脱及躲避原告。原告无奈之下多次到被告所住的小区等候被告，终于在2018年8月26日见到被告，经过争吵、报警、双方谈判后，被告口头承诺从2018年9月开始每月还款30万元或50万元给原告，但坚持不写还款保证书和还款计划。此后，原告多次追讨，被告依然以各种理由未予还款。2019年1月5日，双方经过几小时的争吵后，在当天下午2点半左右，在被告请来的律师见证下，被告口头承诺还款600万人民币给原告，每月还120万元，分5个月还清，并约好第二天下午两点到律师事务所签订协议。但是，第二天被告却未赴约。2019年4月24日，原告再次找到被告，被告再次承诺2019年“5·1”节后一次性还清欠款，且说还我1000万元。但至今，被告人还是以各种理由未还款。两年多来，即使原告因本人及家人生病住院、原告借了朋友的款项到期还款、原告在工作无着、生活困难均无法追回欠款。被告人的行为直接严重伤害了原告在社会上诚信、个人信誉、工作事业发展，造成了家里生活困难。但据原告所知，被告人经常坐飞机、出入大酒店，并为数间公司股东。原广东小康投资有限公司被告任法人代表兼主任，现改为被告的儿子担任法人代表。被告人还任利城国际融资租赁（中国）有限公司董事长，法人是被告人侄女。据此，原告请求法院判如所请。尚琳辩称：原、被告双方并无借贷的合意，原告也无证据证明涉案700万元的借款有实际交付，原告并无证据证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告出示的证据七百万元收条为伪造的。被告未写过这样的收条给原告，内容和签名均为伪造和模仿的，被告申请法院通过笔迹鉴定以辨真伪。二、原告出示的证据《粮食进口委托服务协议》是真实的。被告是广东小康投资有限公司的法定代表人，该公司与广州市宝粮贸易有限公司曾于2017年4月21日签订了《粮食进口委托服务协议》。小康公司接受委托，代为申请5万吨农业产品进口关税配额，配额证拿到后小康公司可以取得每吨750元的服务费，总计约3750万元。原告是被告的朋友，愿意和原告一起合作这单买卖，他分几次向被告的账户转入180万元现金。收到第二笔计80万元的现金时，被告出具了一份收条给原告，注明收到了大米配额的手续费80万元。被告将这180万元全部投入了这笔交易，但是事与愿违，买卖没有做成，180万元打了水漂。本来事前说好是共同投资，投资失败后原告便向被告追回这笔投资款，不惜以身试法，伪造收条，提起诉讼。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1.粮食进口委托服务协议（复印件），证明被告以生意需要资金为由向原告借款；2.收条，由被告出具给原告，证明被告答应向原告偿还700万元；3.银行流水打印件，证明原告向被告转账了款项，根据转账记录，原告合计向被告转账200余万；4.录音光盘及相应文字材料，证明原被告双方曾协商还款；5.微信聊天记录截图，证明原被告双方协商还款事宜；6.自制转账记录，证明原告向被告交付款项2550300元；被告质证认为：对证据1真实性予以认可，被告确实签订了该份协议；对证据2的真实性不予认可，被告本人不认可其签署过这份收条，收条中的内容也无法支持原告的诉讼请求，当中记载为投资大米的前期手续费。当中记载的如不成功，退回700万元，可见原被告双方为投资关系，并非民间借贷关系；对证据3的真实性予以认可，但与本案有关的只有两笔50万元转账，还有一笔80万元是与本案无关的，该款项是在涉案收条落款日期之后转账的，与本案无关；对证据4，该录音未经被告同意，是原告偷录的，原被告双方存在特殊的关系，代理人无法认可该录音的真实性；对证据5，该微信记录可能经过删减，且聊天过程中，可以看出原被告存在特殊的亲密关系；对证据6，是原告自制，并不符合证据形式。被告为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：1.银行卡账户历史明细清单（复印件），证明被告于2017年5月5日共将200万元大米配额投资款转给北京的肖桂南，该转款时间恰好是原告转账给被告100万元的时间。原告质证认为：对该明细单的真实性无异议，但与本案无关，涉案款项原告是出借给被告的，至于被告用于何处并不影响原告出借款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在2017年4月28日，立下收条一张给原告，收条的内容为：“今收到周飞松大米配额的前期手续费七百万元，如不成功，退回七百万元正。”被告写下收条当天，原告分两次向被告账户转入各50万元，合计100万元。此后，在2017年5月4日又分两次向被告各转账40万元，合计80万元。另据原告统计，在2012年3月11日至2016年8月22日间和2017年5月18日至2017年6月25日间，原告分数十次向被告转账500元至48000元不等的款项，合计250300元。诉讼过程中，被告以原告所提交收条上被告的签名为伪造为由向本院申请对收条上的签名的真实性进行鉴定，经本院摇珠确定鉴定机构后，被告以原告主张借款事实存在，应对借款合同关系成立并生效的事实承担举证责任为由撤回笔迹鉴定申请。庭审中，原告表示，被告以做大米生意为由向其借款的金额为180万元。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告应向原告归还款项的数额。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告依据被告向其开具的，内容为：“今收到周飞松大米配额的前期手续费七百万元，如不成功，退回七百万元正”的收条，主张双方之间存在民间借贷关系。对该收条，被告对真实性提出异议，应承担举证责任，但被告却向本院申请对收条的真实性进行鉴定后又撤回申请，故本院对被告主张该收条为不真实的，不予采纳。虽从该收条的内容无法证明原、被告之间建立的民间借贷关系，但原告提交的证据除上述收条外，还提供了银行流水以及双方的微信聊天记录予以佐证，从银行流水的记录和微信聊天记录可以看出，原告在被告出具收条并于2017年4月28日和5月4日合计转账180万元给被告后，从2017年8月起就一直要求被告还钱。而被告虽然提出双方在合伙做大米配额生意，但是被告既未提交双方合作做大米配额生意的协议，也未对原告向其追讨欠款时多次表示要还款给原告作出合理解释。兼且，收条记载内容显示收到与归还的数额是一致的，即原告无须承担风险，明显与合伙具有区别。故此，原告所提交的证据已经形成比较完整的证据链条证明双方之间存在民间借关系。被告提交的证据不足以推翻对方的证据也不足以证明双方之间存在合伙关系。故此，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的主张予以采纳。二、关于被告应向原告归还款项的数额。原告主张被告应归还的款项为700万元，由于民间借贷合同为实践性合同，以出借方实际出借的款项金额作为法律关系生效的要件。根据原告所提交的证据，被告以收到“大米配额前期手续费”的名义写下收条后，原告仅因此而通过银行账号向被告汇款180万元，而非700万元。故此，本院确认原、被告之间因案涉收条产生的借款金额为180万元。因对借款双方在借款期并无约定利息且对利息标准并无约定且原告未主张利息，故被告应向原告返还的款项为180万元。对于原、被告之间的其他款项往来，本院在本案中不作处理。综上，本案原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷合同依法成立、有效，双方均应依约履行。被告向原告所借的款项180万元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告尚琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周飞松偿还借款本金180万元。二、驳回原告周飞松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60800元，由原告周飞松负担45166元，被告尚琳负担15634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  卢锡如人民陪审员  列建琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 政附一：本判决所引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。