wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：倪金秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告倪金秀保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加了诉讼。被告倪金秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、倪金秀向平安财产保险公司支付理赔款项31255.18元；2、倪金秀向平安财产保险公司支付违约金，以尚欠款项31255.18元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按每月2%计算，暂计18598.97元；3、本案全部诉讼费用由倪金秀负担。事实与理由：2015年3月17日，倪金秀与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（简称光大银行武侯支行）签订《贷款合同》，约定：倪金秀向光大银行武侯支行借款8万元，期限36个月，按月结息，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年3月17日，倪金秀与平安财产保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：光大银行武侯支行为被保险人，每月保费1360元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行武侯支行按借款合同约定足额向倪金秀发放贷款。倪金秀违约未按时偿还贷款本息，平安财产保险公司于2017年4月7日按保险合同约定向光大银行武侯支行支付理赔款项31255.18元，光大银行武侯支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》。 被告倪金秀未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年3月17日，倪金秀与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定：倪金秀向光大银行武侯支行借款8万元，自2015年3月17日至2018年3月17日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。2015年3月17日，光大银行武侯支行将贷款本金8万元支付至倪金秀个人账户。贷款借据上载明到期日期为2018年3月17日，执行贷款年利率为8.05%。 2015年，倪金秀向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：平安财产保险公司为倪金秀在光大银行武侯支行的借款提供保证保险，投保人为倪金秀，保险人为平安财产保险公司，被保险人为光大银行武侯支行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为1.7%，每月保险费金额1360元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，倪金秀自2016年12月17日起开始欠付借款本息。2017年4月7日，平安财产保险公司向光大银行武侯支行代偿借款本息共计31255.18元。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与倪金秀之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。倪金秀在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人光大银行武侯支行代偿借款本息共计31255.18元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求倪金秀支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据保险单“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，平安财产保险公司主动将违约金调整为按月息2%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2017年4月7日代偿了上述费用，倪金秀应当从2017年4月7日起以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告倪金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31255.18元及违约金（从2017年4月7日起至付清之日止以31255.18元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告倪金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  李秀枝 二〇二〇年三月六日 书 记 员  高若梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1184号 原告：杜超，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨梅，女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜超与被告杨梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告杜超于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜超撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告杜超负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 庞艳平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初881号原告：刘武，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告刘武与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘武的委托诉讼代理人刘识文到庭参加了诉讼。被告南方大厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告因承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦三楼的某商铺（展柜）而向其支付的保证金30000元。事实和理由：原告于2015年10月30日与被告签订商铺租赁合同，向其承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦三楼某商铺（展柜），约定：租期初定为46个月，自2015年10月30日至2019年8月31日；月租金2257.5元，逐年递增5%；原告应缴纳履约保证金30000元，如租期届满或租约提前解除而原告无重大违约情节及无拖欠相关费用，被告应无息退还保证金；等。现租期早已届满，原告也已完全履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等诸项合同义务，但被告却迟延退还原告实际于2015年6月18日所支付的保证金。被告南方大厦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、保证金收据、《通知》。被告南方大厦公司没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月30日，原告（承租方，乙方）与被告南方大厦公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内的三楼某商铺出租给乙方，月租金2257.5元；租赁期限初定为46个月，自2015年10月30日起至2019年8月31日，前22个月租期内，乙方如无出现欠费超过30天等重大违约的，则合同自动续期24个月，租金从2015年10月30日起计收；自第二租赁年度起，每年月租金按上年月租金5%递增至本合同到期日止。乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金、管理费、上月度的水电费等。乙方于本合同签署当天向甲方交纳履约保证金30000元，并按照双方签订的《商铺租赁合同》使用房屋，甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，将上述保证金无息退回给乙方，如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金；乙方应按时支付租金、水电费等相关费用及其他应由甲方代收代缴等费用，逾期15天，则视为乙方严重违约，作乙方自动退租，甲方有权解除合同收回商铺，之前乙方所缴交的租金、保证金及其它费用，甲方不予退还；等等。被告于2015年6月18日向原告出具保证金收据。原告称合同到期后，由于被告的经营场地被收回，被告无法与原告续约，且原告已履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等合同义务。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实以及原告的陈述和举证，可以认定原、被告签订的《租赁合同》已于2019年8月31日因期满终止。根据合同约定，合同期满且原告无重大违约情节及无拖欠相关费用的情况下，被告应向原告退还保证金。被告没有到庭抗辩原告存在重大违约情节及拖欠相关费用的事由，本院采信原告的主张，被告应向原告返还保证金人民币30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告刘武退还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担（受理费原告刘武已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年三月四日书记员  蒋晓晗周颖君
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保10号申请执行人：丁海全，男，汉族，住集安市。被执行人：朱秀录，男，汉族，住集安市。被执行人：杨凤秋，女，汉族，住集安市。被执行人：朱秀德，男，汉族，住集安市。本院在执行丁海全与朱秀录、杨凤秋、朱秀德民间借贷纠纷一案中，经查，丁海全于2020年3月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人朱秀录、杨凤秋位于集安市财源镇财源村三组山场养殖的四头牛予以查封（保全金额42000元）。申请执行人丁海全以其40000元现金提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人朱秀录、杨凤秋位于集安市财源镇三组山场养殖的四头牛（保全金额42000元）。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘明颖二〇二〇年三月二十三日书记员  尹丰喆
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1961号申请执行人：济宁市兖州区天成商贸有限公司，住济宁市兖州区北环城路38号。法定代表人：孙凤云，职务董事长。被执行人：宋维庆，男，1970年6月14日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行济宁市兖州区天成商贸有限公司与宋维庆租赁合同纠纷一案中，于2019年12月16日通过司法专递形式向被执行人宋维庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“收件人拒收”为由退回，被执行人未履行本案给付义务。本院于2019年12月13日、2020年2月28日、2020年3月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人宋维庆名下银行存款及其他财产，经查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。本院于2020年3月17日查封了被执行人名下位于曲阜市××路××啤酒厂家属院××楼××室不动产××套，申请人表示暂不处置。另查，被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年12月13日对被执行人宋维庆适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年3月20日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为11900元，已执行到位金额0元，未执行到位金额11900元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 蕊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再36号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：陶东华，女，1981年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:邹玉宝，男，1977年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:严小霞，女，1983年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:束必勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:张丰，男，1980年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人陶东华、邹玉宝、严小霞、束必勇、张丰民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再22号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2015）大民初字第01770号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执172号申请执行人：孙元卫，男，1987年2月6日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行孙元卫与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第81号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初337号原告：刘建和，男，1968年9月26日生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘武军，男，48岁，汉族，住河南省渑池县。本院在审理原告刘建和与被告刘武军追索劳动报酬纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘建和撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年三月十二日书记员 郭佳菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1042号 沈伟健、从化东麟钻石有限公司： 关于沈伟健申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终101号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建国，1962年10月1日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人陈建国犯交通肇事罪一案，于2019年10月11日作出（2019）苏0581刑初1216号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈建国有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人陈建国不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建国申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建国撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初1216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 王美新审判员 王 浩二〇二〇年三月四日书记员 沈 琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林思，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林思信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林思系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,614.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,614.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终198号 上诉人（原审原告）齐焕青，女，1965年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地山东省淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地山东省淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 上诉人齐焕青因与被上诉人淄博市临淄区人民政府、被上诉人淄博市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月2日原告齐焕青向被告淄博市临淄区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求对淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在没有与原告签订补偿安置协议的情况下，采取暴力、威胁、断水、断电、中断道路通行等非法方式迫使原告搬迁、非法强拆房屋院墙及院内车棚不法行为进行查处；请求对被告负责人及负责房屋征收的责任人员滥用职权的不法行为进行查处。被告淄博市临淄区人民政府收到申请后未作出答复，原告于2019年4月4日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告淄博市临淄区人民政府未履行查处违法拆迁行为法定职责违法，并责令其依法履行查处职责，限期对淄博市临淄区辛店街道办事处在没有与原告签订补偿安置协议情况下，采取暴力、威胁、断水、断电、中断道路通行等非法方式迫使原告搬迁、非法强拆房屋院墙不法行为进行查处。被告淄博市人民政府于2019年6月4日作出淄政复〔2019〕31号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认淄博市临淄区人民政府不履行查处违法拆迁行为法定职责违法，并责令其依法履行查处职责，请求撤销被告淄博市人民政府作出的行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向被告淄博市临淄区人民政府提出申请，请求对淄博市临淄区辛店街道办事处在没有与原告签订补偿安置协议情况下，采取暴力、威胁、断水、断电、中断道路通行等非法方式迫使原告搬迁、非法强拆房屋院墙及院内车棚不法行为进行查处；请求对被告负责人及负责房屋征收的责任人员滥用职权的不法行为进行查处。本案是原告认为淄博市临淄区人民政府未履行查处职责而提起的履行职责之诉，虽然临淄区人民政府作为上级人民政府有权对下级人民政府进行监督，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，一般并不直接设定当事人新的权利义务，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处是人民政府的派出机关，依法享有行政职权，具备独立承担行政责任的主体资格，原告如果认为淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处存在未履行安置补偿职责、断水断电、对其房屋实施强拆的违法行为侵犯其合法权益，应通过直接起诉来维护合法权益。在提起本案诉讼之前，原告已就要求确认淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强拆其房屋院落及车棚行政行为违法提起了行政诉讼，并已经过一、二审判决。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告坚持起诉淄博市临淄区人民政府不履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告对被告淄博市临淄区人民政府的起诉。鉴于原告对被告淄博市临淄区人民政府的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告淄博市人民政府亦驳回了原告的复议申请，应一并裁定驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告齐焕青的起诉;原告齐焕青预交的案件受理费50.00元予以退回。 上诉人齐焕青不服原审法院裁定，上诉称：请求依法撤销山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03行初91号行政裁定；裁定指令山东省淄博市中级人民法院进行实体审理；本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、淄博市人民政府驳回上诉人的复议，侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误，依法应予撤销。二、上诉人提起的本案复议及诉讼所针对的“驳回行政复议申请”的行为并不属于行政复议法所规定行政复议的排除事项，一审法院错误的将“行政复议决定行为”界定为“行政机关上下级内部管理行为”，并认定其不属于行政复议范围，系适用法律错误。三、在行政法规中对该职责有明确规定，淄博市人民政府的查处法定职责，是履行对上诉人合法私人财产权益进行保护的职责，并非是层级监督的内部行政行为，故第一被上诉人是否履行查处职责的行为业已超出了内部层级监督行为的范畴，一审裁定对此认定不清。 被上诉人淄博市临淄区人民政府、淄博市人民政府均未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提起本案诉讼的原因是其认为临淄区人民政府辛店街道办事处的强拆行为损害了其合法权益，而作为临淄区人民政府辛店街道办事处上级行政机关的临淄区人民政府未履行查处职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中当事人申请临淄区人民政府作出的查处行为属于该款规定的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中拆迁行为的实施主体临淄区人民政府辛店街道办事处是独立承担行政责任的主体，上诉人如果认为临淄区人民政府辛店街道办事处的行为侵犯其合法权益，应通过直接起诉临淄区人民政府辛店街道办事处来维护合法权益，当事人起诉临淄区人民政府缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中上诉人对临淄区人民政府的起诉不属于行政诉讼受案范围，淄博市人民政府亦驳回了上诉人的复议申请，故应一并裁定驳回上诉人对淄博市人民政府的起诉。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  隗 娇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执105号之一申请执行人曾宗虎，男，生于1974年11月2日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。被执行人乐至县世发道路建设有限公司，住所地四川省乐至县童家镇。法定代表人毛世成，经理。本院在执行曾宗虎与乐至县世发道路建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人乐至县世发道路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐至县世发道路建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乐至县世发道路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乐至县世发道路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司乐至童家分理处账户内的存款23504.00元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月十八日书记员  韩 勇
山东省兰陵县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1324司救执11号 救助申请人赵传合，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道英沂官庄村118号。身份证号码：。 赵传合以其长子赵付平被杀害，留有一双未成年子女，须由其抚养，其与家属均年迈，无经济来源，家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年6月4日，赵付平被姜良宝杀害死亡。2015年12月14日山东省临沂市人民检察院以临检公一刑诉[2015]76号起诉书指控姜良宝犯故意杀人罪，向临沂市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，赵传合、李胜美、王丽萍、赵岩、赵颖提起附带民事诉讼。2017年3月13日临沂市中级人民法院作出（2015）临刑一初字第79号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人姜良宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人姜良宝赔偿附带民事诉讼原告人赵传合、李胜美、王丽萍、赵岩、赵颖经济损失29098.5元。三、没收作案工具木柄没尖刀一把。判决生效后，赵传合等申请执行，被执行人名下无财产可供执行。被害人赵某子女均未成年，现由赵传合抚养，赵传合及其配偶年迈，无经济来源，家庭生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）……。本案中，救助申请人赵传合因诉讼后被执行人拒不执行，使其陷入生活困难，申请人申请司法救助符合司法救助条件，应予支持。结合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人的经济状况等因素综合考虑，决定给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人赵传合国家司法救助金3000元。 兰陵县人民法院 二〇二〇年三月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执407号 申请执行人：王善鑫，男，汉族，1994年07月10日出生，住四川省富顺县。 被执行人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉。 申请执行人王善鑫依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-14号仲裁裁决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行四川盛世新城城市规划设计有限公司劳动争议一案，执行标的17,287.36元，执行费159元，执行到位0元。 执行过程中，被执行人四川盛世新城城市规划设计有限公司对本院作出的（2019）川0193民初12444号民事裁定书不服，向成都市中级人民法院提起诉讼，故本案执行依据尚未发生法律效力，不符合执行条件。 本院认为，申请人提供的执行依据尚未发生法律效力，本案不符合执行条件，将依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执407号执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5237号原告：贾福胜，男，汉族，1972年9月2日出生，住青海省河南蒙古族自治县。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海金穗宝汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：丁树伟，系该公司执行董事。原告贾福胜与被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告贾福胜的委托诉讼代理人华正到庭参加诉讼，被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告贾福胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告保证金110000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是一家经营汽车销售的公司，原告2017年7月欲采购一辆代步车辆，经人介绍原告与被告公司法定代表人丁树伟相识。被告为了达到收取原告保证金的目的，给原告承诺只要向其缴纳110000元的保证金，就可以无偿给原告提供一辆代步车辆，供原告使用三年，原告信以为真，于2017年7月11日通过银行刷卡的方式向被告支付了110000元的保证金，同日被告给原告出具了财物收据，但令原告没想到的是被告未能履行自己的承诺，既未给原告提供车辆，也不肯退还原告的保证金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，在多次催要无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，只能根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院判如所请。原告贾福胜围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：被告公司微信上公众号的销售文章，证明被告于2017年4月通过微信公众号发文方式对外邀约，缴纳保证金后可以零元租车。证据二：原告银行卡刷卡记录，欲证明2017年7月11日原告在被告公司通过POS机刷卡110000元。证据三：被告公司的财务收据，欲证明原告向被告缴纳110000元保证金的事实。原告贾福胜申请证人张×出庭作证，证人张×称：我与原告是朋友关系，丁树伟是青海金穗宝汽车销售服务有限公司的法人，我是从事汽修行业和丁树伟认识，原告想买个车，我就给原告推荐了被告公司，通过多次洽谈，2017年6、7月份我和贾福胜到丁树伟办公室商量车的事，丁树伟说需要缴纳定金，因为都是熟人就一次性全部缴纳了车款，使用3年不交费用，3年后退还110000元，在被告财务办公室的pos机上贾福胜刷了110000元，交钱时我就在现场。因丁树伟未给原告提供车辆，也不退还原告的钱。贾福胜找我联系丁树伟解决，开始丁树伟还接电话后来就不接了，现在我也联系不到他。被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未进行答辩及提交证据。原告贾福胜向本院提供的证据及证人证言能够证实原、被告之间存在权利义务关系，原告贾福胜向被告缴纳保证金110000元，双方权利义务明确，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告系一家经营汽车销售的公司，原告欲采购一辆代步车辆，经证人张×介绍原告与被告公司法定代表人丁树伟相识，被告给原告承诺只要向其缴纳110000元的保证金，就可以无偿给原告提供一辆代步车辆，供原告使用三年。2017年7月11日原告在被告公司通过pos机刷卡的方式向被告支付了110000元的保证金，同日被告给原告出具了财物收据。后因被告未给原告提供车辆，也未退还原告的保证金，酿成纠纷。本院认为，原、被告双方口头达成一方缴纳保证金，另一方提供使用车辆的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告履行缴纳保证金义务，由于被告既未按约定提供使用的车辆，亦不退还保证金构成违约，应承担民事责任。被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原告主张被告退还原告保证金110000元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司于判决生效后立即退还原告贾福胜保证金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元由被告青海金穗宝汽车销售服务有限公司承担，随上述款项一并支付给原告贾福胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈桂武审判员 霍金德人民陪审员 张素平 二〇二〇年三月十日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段英杰，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段英杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,270.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,270.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4499号 原告谭某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告李某，男，汉族，甘肃陇南市武都区人，住武都区。 被告中国农业发展银行陇南市武都支行，统一社会信用代码：91621202925697620W，营业场所甘肃省陇南市武都区东江新区5号路。 负责人马某，任该行行长。 委托代理人董某、杨某，甘肃诚域律师事务所律师，特别授权代理。 被告田某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告谭某诉被告赵某、李某、中国农业发展银行陇南市武都支行、田某民间借贷纠纷一案中，原告谭某于2020年3月18日以被告承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告谭某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭某负担。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  张正玉 人民陪审员  王玉莲 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄卫清，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄卫清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0100、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,466.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,466.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初407号 原告：钟荣，男，汉族，1988年8月13日出生，住龙南县。 委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师，一般代理。 被告一：何伟健，男，汉族，2000年5月29日出生，户籍地址：广东省佛山市南海区，工作地址：广东省广州市。 被告二：何昌洪，男，汉族，1966年9月7日出生，户籍地址：广东省白云区，现住广州市荔湾区，工作地址：广东省广州市。 被告三：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，企业代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 被告四：陈军权，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省张家界市永定区，现住广东省广州市天河区。 原告钟荣与被告何伟健、何昌洪、鼎誉融资租赁（深圳）有限公司、陈军权确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 钟荣诉讼请求：一、判决将粤Ｂ×××××奥迪轿车返还给原告，原告再返还给被告一；二、判决撤销原告与第一被告签订的《债权及质押权转让协议》；三、判决第一、第二被告返还13万元给原告并赔偿原告经济损失2万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与第一被告签订《债权及质押权转让协议》，第一被告将对陈军权的债权及因该项债权对号牌粤Ｂ×××××奥迪轿车享有的质权转让给原告。2019年3月15日，原告向第二被告的银行账户62×××54转款13万元。原告向第二被告付款后，第一被告将车辆交付给原告。2019年9月4日，原告将粤Ｂ×××××轿车停放在龙南县龙翔大道龙翔国际酒店门口，9月4日4时50分钟左右，第四被告将该轿车拖走。原告以为车辆被人偷走，向龙南县公安局报案。第四被告将车辆拖走后，向龙南县公安局110报警中心声称该车辆已抵押给第四被告所以将车辆拖走。第一被告与原告签订的《债权及质押权转让协议》是被告欺诈原告签订的合同，也是显失公平的合同，应当给予撤销，故诉至法院。 本院经审查认为，原告钟荣与被告何伟健签订的《债权及质押权转让协议》中明确约定“本协议如发生争议，交由签署合同当地仲裁委员会在当地法院依其规则仲裁解决”。本院在审理期间询问原告方，原告陈述上述协议在广东省××湾区××及履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同签订地、履行地及被告经常居住地均为广东省荔湾区，且当事人已对本案管辖法院作出约定。本案依法不属于龙南县人民法院管辖，应当移送有管辖权的广东省广州市荔湾区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  **玮 二〇二〇年三月十九日 书记员  叶 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宁，女，1990年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,301.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,301.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执23号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0192民初3147号民事判决书，于2020年1月3日立案受理徐凤申请执行杨甜婚姻家庭纠纷一案，执行标的46348元（实际执行标的为39064元），执行费595元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初680号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y(1-1)负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系该公司员工，特别授权；任海洋，河南三友律师事务所律师，特别授权。被告：陈爱勤，女，1974年6月2日出生，汉族，常住地址河南省商丘市睢阳区。被告：陈红艳，女，1979年I月14日出生，汉族，常住地址河南省商丘市睢阳区。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2020年1月15日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉。审判员 黄 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 任梦娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执247号申请执行人：魏瑶,男,1991年10月3日生,汉族,住河南省邓州市小杨营乡郭坡村王小庙217号。被执行人：杨九颍,女,1994年5月6日生,汉族,住安徽省颍上县六十铺镇农林村元拐队47号。原告魏瑶与被告杨九颍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)沪0117民初6105号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨九颍不履行生效法律文书确定的义务，原告魏瑶于2020年1月2日向本院申请执行，要求被告赔偿212,426.88元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人杨九颍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院依法于2020年1月17日冻结了被执行人名下的相关银行账户，并扣划了其在农行上海东开支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款11,219元。上述扣划的11,219元已发还申请执行人。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将杨九颍列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月二十日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初13号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，男，贵州山一（金沙)律师事务所律师。被告：熊彬，男，1989年09月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至主文前简称宏洋物业)与被告熊彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用简易程序于2020年03月10日公开开庭进行了审理。原告宏洋物业委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼。被告熊彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费5，664元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金，自2017年12月1日直至物业费付清为止(暂计至2019年9月30日止为1，246元)，合计6，910元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区的开发商遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，为丽景名城业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业费按其拥有建筑面积每月每平方米1元收取。原告自进场后深得业主好评。被告住宅建筑面积134.86平方米，自2014年05月24日至2017年11月期间共计42个月的物业管理费5，664元未支付给原告，原告多次催缴未果，故起诉请求判决如前诉请。原告宏洋物业围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.《丽景名城前期物业服务合同》、《丽景名城前期物业服务协议》、《承诺书》，用以证明原告与被告房屋的开发商签订前期物业服务合同、原告与被告签订前期物业管理服务协议，在该两文件中均约定了物业收费标准按房屋建筑面积1元/平方米/月，逾期支付物业费按欠费总额每日加收3‰的费用；3.申请、收据，用以证明被告接房的时间为2013年05月24日、房号为C-2-10-4及面积134.86平方米，物业费交至2014年05月24日；4.物业费催收通知单及照片，用以证明原告已书面通知被告欠缴物业费，包括欠费区间为2014年05月24日至2017年11月30日、数额为5，664元、交纳的地点为黎明花园物业服务中心及联系电话；5.电梯日常维护保养合同、电梯巡查记录表、外来人员登记本、护卫人员交接表、物业服务场景图片、工资表、天安财产保险股份有限公司批单（正本），用以证明原告已经为被告及被告所在小区的全体业主提供了物业服务；6.奖牌图片，用以证明原告为小区提供物业服务，因服务质量稳定、可靠、达标，得到有关部门的表彰。被告熊彬未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年01月03日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，服务期限自签订之日起开始，至物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。原告宏洋物业于2012年01月03日开始履行物业服务义务，为丽景名城小区提供物业服务。被告熊彬系丽景名城小区C-2-10-4号房屋的业主，2013年05月24日被告出具《承诺书》，确认收到原告的《业主临时管理规约》等相关文件及遵守。2017年11月22日，原告宏洋物业书面催收被告缴纳2014年05月24日至2017年11月30日期间的物业管理费5，664元。2017年11月29日，原告撤出丽景名城小区终止物业服务。原告催收被告未果，诉至法院要求支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年01月03日原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告系金沙县丽景名城小区业主，原告为该小区提供了物业服务，其应按合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告催收时载明被告应缴纳2014年05月24日至2017年11月30日期间的物业管理费5，664元，故原告诉请被告支付物业服务费5，664元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告提出要求被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金，自2017年12月1日直至物业费付清为止，暂计至2019年9月30日止为1，246元的主张，原、被告双方在签订的《前期物业管理服务协议》中未予约定，无法律依据，因此，原告宏洋物业公司的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、由被告熊彬在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业服务费人民币5，664元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告熊彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年三月十九日书记员  袁海涅
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复7号 复议申请人（异议人）:姚西池，女，1976年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄进，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）在执行被执行人黄进犯运输毒品罪刑事涉财产一案中，姚西池对该院查封登记在姚琴平（被执行人黄进之妻）名下位于贵港市金港大道571号（贵建花园）5幢8号房屋﹝产权证号10081306号、土地证号（2012）0008号，以下简称涉案房产﹞提出书面异议，该院于2019年12月26日作出（2019）桂08执异45号执行裁定，驳回姚西池的异议申请。姚西池不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵港中院查明，该院于2019年10月17日作出（2019）桂08执240号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人黄进与其妻子姚琴平共有的以下房地产:1、位于贵港市××大道××号(贵建花园)5幢8号房屋，产权证号10081306号、土地证号(2012)0008号。2、位于贵港市××××号(宏桂.城市广场)2幢2908号房屋，产权证10037612号。3、位于贵港市××××号(宏桂.城市广场)2幢1101号房屋，产权证10031170号。4、位于贵港市××××号(宏桂.城市广场)2幢1102号房屋，产权证10031173号。5、位于贵港市××××号(宏桂.城市广场)地下室车位223号，产权证号桂(2018)贵港市不动产权第0001896号。二、查封期限三年。在查封期间内，由房产共有人姚琴平保管被查封的财产，未经该院许可，不得买卖、赠予、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 还查明，何开娟、李彩嫩与姚西池于2008年12月20日签订《房屋买卖契据》，双方约定何开娟、李彩嫩以52万元的价格向姚西池转让涉案房产，姚西池交纳定金2万元。同日，何开娟、李彩嫩立写一“收条”给姚西池收执，该“收条”载明：今收到姚西池交来房地产转让款50万元。之后，姚西池将该房屋转让给姚琴平。姚琴平于2009年1月15日立写“欠条”，该“欠条”载明姚琴平以65万元购买涉案房产，待办理过户手续后5年内还清，利息从房屋办理过户登记之日起按月息二分计算。涉案房产于2012年5月31日办理产权登记手续，房屋所有权人为姚琴平。 贵港中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，异议人姚西池以查封涉案房产致使其无法取得姚琴平所欠购房款为由请求解除对涉案房产的查封，其目的是通过解除对涉案房产的查封从而保障姚琴平偿还债务能力，以实现其对姚琴平所享有的债权的清偿，姚西池的异议请求指向的是姚琴平清偿债务能力。姚西池提出的执行异议，既未主张其对涉案房产享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，亦未提供证据证明其与涉案房产存在利害关系，姚西池仅以姚琴平的清偿债务能力受损导致其债权无法得到清偿为由提出执行异议，主体不适格，姚西池应通过其他途径主张其对姚琴平的权益。况且，姚西池请求对涉案房产已登记在姚琴平名下，房屋查封予以解除，缺乏事实和法律依据，理由也不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人姚西池的异议申请。 姚西池不服提出复议称，请求撤销贵港中院（2019）桂08执异45号执行裁定，并确认涉案房产为其所有。事实和理由：1、涉案房产是姚西池出钱购买的事实在原审裁定中予以认定，且其与现房屋所有人姚琴平是同胞姐妹，故在房屋买卖时没有完善有关买卖手续，在没有取得转让房款时就把房屋过户到姚琴平名下，这些都是出于亲情关系和信任造成的，但原审却认为其无法取得姚琴平所欠房款，异议目的仅指向姚琴平的清偿债务能力，这种不能完全表述其提出异议目的的认定是不公平的。复议申请人的财产在黄进犯罪之前已经存在，与黄进的犯罪行为没有任何牵连，又不是在黄进犯罪后才进行的房屋买卖交易。2、原审裁定以姚西池未提供证据证明其与涉案房产存在利害关系，仅以姚琴平的清偿债务能力受损导致其债权无法得到清偿提出异议，以主体不适格为由否定姚西池的异议主张是完全错误的。因为姚西池在提出异议时提交了与涉案房产有利害关系的证明材料。综上，复议申请人因姚琴平在购买涉案房产时没有足额支付购房款，又因黄进的犯罪行为导致复议申请人买卖房屋权益受损，故要求将房屋退还，以维护复议申请人的合法权益。 被执行人黄进未提交书面答辩意见。 本院对贵港中院查明的事实予以确认。另查明： 被执行人黄进因犯运输毒品罪，贵港中院于2015年9月9日作出（2015）贵刑一初字第23号刑事判决，判令：一、被告黄进犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行（死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含公安机关已扣押在案的人民币448616元）；……。黄进不服向本院上诉，本院于2015年12月9日作出（2015）桂刑三复字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点为：姚西池请求对涉案房产解除查封是否有事实和法律依据？ 根据查明的事实，涉案房产原为复议申请人姚西池向何开娟、李彩嫩购买，姚西池在未办理房屋产权过户的情况下，将涉案房产直接转让给姚琴平，并将涉案房产登记过户至姚琴平名下，涉案房产现已经为姚琴平所有，姚西池与姚琴平存在的是金钱债权债务，仍主张涉案房产为其所有，并请求解除涉案房产的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。至于姚琴平是否尚未支付涉案房产的购房款、立写“欠条”给姚西池是另一法律关系，不属于本复议案件审查范围，本院不予审查。贵港中院认为姚西池可以通过其他途径主张其对姚琴平的权益并无不当。 综上，姚西池提出的复议申请，理由不成立，本院不予支持。贵港中院（2019）桂08执异45号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姚西池的复议申请，维持贵港市中级人民法院（2019）桂08执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年三月九日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1150号之二 原告：杨云，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地：四川省蒲江县，现住：四川省盐边县。 委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师。执业证号：15104201010228059。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师。执业证号：15104201911079746。 被告：张永霖，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：郑德红，女，1980年2月26日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市东区。 原告杨云与被告张永霖、郑德红民间借贷纠纷一案，原告杨云于2020年3月16日向本院申请解除对被告郑德红名下的车牌号为川Ｄ×××××车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许原告杨云的解除查封申请，即解除对登记在被告郑德红名下的车牌号为川Ｄ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘婉桑，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婉桑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘婉桑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,767.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,767.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2065号上诉人（原审被告）：李海平，男，汉族，1978年9月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：肖兵，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市潼南区。上诉人李海平因与被上诉人肖兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市潼南区人民法院于2019年12月28日向李海平送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到前述通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但李海平收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李海平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年三月三十一日书记员 杨红阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志，男，1954年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。负责人刘群，该中心主任。再审申请人刘志因诉天津市社会保险基金管理中心河北分中心要求撤销天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单一案，不服天津市第二中级人民法（2019）津02行终320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志申请再审称：被申请人核算错误，但拒绝更正。为维护再审申请人的合法权益，提起再审。请求：1.撤销被申请人对再审申请人作出养老保险个人账户存款额的平均工资指数情况单；2.判令被申请人重新作出养老保险个人账户存款额的平均工资指数情况单；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为：本案争议焦点是被申请人为再审申请人核算工资指数是否正确。经审查，企业职工基本养老保金计发办法天津市有明确计算规定。被申请人就是依照（津劳局[2006]329号）《天津市改革城镇企业职工基本养老保金计发办法的实施意见》“第三条：：……基础养老金＝（本市上年度在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×截至退休时本人缴费年限×1%。1、本人指数化月平均缴费工资＝退休上年度本市在岗职工月平均工资×平均工资指数，平均工资指数＝（a1/A1＋a2/A2＋……＋an/An）÷n，a1、a2、……、an为本人退休前1年、2年、……、n年的月平均工资（退休前1年至n年的月平均工资，以退休当年至退休前n＋1年的月平均缴费工资为准）；A1、A2、……、An为本人退休前1年、2年、……、n年的本市在岗职工月平均工资；n为企业和职工按规定应缴纳基本养老保险费的年限。2、在计算本人平均工资指数时，每一年度的工资指数和平均工资指数小数点后均保留两位，第三位四舍五入。3、截至退休时本人缴费年限以“年”作为计算单位，不满1年的月份除以12，小数点后保留两位，第三位四舍五入。……第四条：……1、过渡性养老金＝全部指数化月平均缴费工资×截至1997年12月31日前本人缴费年限×1%，全部指数化月平均缴费工资＝退休上年度本市在岗职工月平均工资×全部平均工资指数，全部平均工资指数＝〔（a1/A1＋a2/A2＋……＋an/An）＋b×1.00〕÷N，a1、a2、……、an为本人退休前1年、2年、……、n年的月平均工资（退休前1年至n年的月平均工资，以退休当年至退休前n＋1年的月平均缴费工资为准）；A1、A2、……、An为本人退休前1年、2年、……、n年的本市在岗职工月平均工资；b为职工视同缴费年限（计算到年）；N为职工视同和按规定应缴纳基本养老保险费的年限（视同缴费年限计算到年）。……”的规定，作出的《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》。因此，被诉行为并无不当。两审判决驳回再审申请人诉讼请求正确，本院应予维持。再审申请人的再审请求缺乏依据，本院不能支持。综上，刘志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志的再审申请。审判长  邱建民审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年三月十七日法官助理袁敏书记员满开琳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执695号 申请执行人：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 被执行人：陈吉叶，女，1970年9月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环凯尔物业管理有限公司与被执行人陈吉叶物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5549号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执306号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄浩，男，该行员工。 被执行人：欧阳莉莎，女，1981年6月24日生，汉族，住江西省。 被执行人：林开红，男，1978年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：欧阳莉芳，女，1977年12月11日生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡赣西汽车贸易有限公司，住所地：萍乡经济开发区国际汽车城第2栋，统一社会信用代码：91360301736350177A。 法定代表人：欧阳莉莎。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人欧阳莉莎、林开红、欧阳莉芳、萍乡赣西汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，已裁定拍卖被执行人欧阳莉莎位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3707号）及欧阳莉芳位于本市经济开发区上湾居委会建设东路16号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3702号）。2019年10月27日，买受人曾佑亮（公民身份号码）、曾佑鑫（公民身份号码）以597173元的最高价竞得被执行人欧阳莉莎的上述房产。后经变卖，被执行人欧阳莉芳的上述房产因无人参与竞买而致流拍。经查，欧阳莉莎的店面现已出租，欧阳莉芳的上述店面暂未出租。考虑到上述两个店面的位置相邻，面积一致，且经司法评估上述两处店面市场价值一致，为更好维护当事人的合法权益，经双方当事人及买受人协商一致，其均同意将本院拍出的欧阳莉莎位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3707号）变更为将欧阳莉芳位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3702号）过户给买受人曾佑亮、曾佑鑫。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定,裁定如下： 一、将本院作出的（2019）赣0302执306号之二协助执行通知书中已解除对被执行人欧阳莉莎位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3707号）抵押、查封恢复原查封、抵押状态； 二、解除对被执行人欧阳莉芳位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3702号）的查封措施； 三、解除对被执行人欧阳莉芳位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3702号）的抵押登记； 四、位于本市经济开发区上湾居委会建设东路X号的房产（萍房权证开字第××号，土地使用证号：安开国用（2003）第3702号）的所有权归买受人曾佑亮（公民身份号码）、曾佑鑫（公民身份号码），该房产所有权自本裁定送达买受人曾佑亮、曾佑鑫时起转移； 五、买受人曾佑亮、曾佑鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  陈 淑 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  晏学闽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道凤林西路155号。 法定代表人柳祖耀，主任。 再审申请人董开心因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董开心申请再审称：1.董金宝签订的安置协议与申请人的房屋无关。且该安置协议因违反法律强制性规定而属于无效合同。2.关于公证书的采信已经涉及虚假证明文件的犯罪，原审认定承诺书内容故为违背客观记载。3.申请人提供新证据：⑴董金宝的证人证言；⑵房屋腾空验收单；可证明一审认定事实错误。4.一、二审没有通知董金宝参加诉讼、二审未依申请人申请而调取相关材料、二审由法官助理作为主审人等，均违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。 再审被申请人绍兴市越城区灵芝街道办事处在本院审查期间没有提交书面答辩意见。 本院认为：再审申请人董开心及其父董金宝因2015年房屋安置补偿之事已提起多个诉讼。董开心曾就其户326.09平方米房屋被拆除而针对绍兴市越城区人民政府提起的行政赔偿诉讼，一审驳回董开心的诉讼请求，二审驳回其上诉。董开心仍提出申诉，最高人民法院作出（2019）最高法行赔申217号行政赔偿裁定，明确指出“董开心事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿。因相关安置补偿协议约定了包括董开心合法房屋在内的货币补偿安置款、奖励和装修附属物补偿款及各种补贴、提前奖等各类补偿费用并已经实际履行，已经解决了房屋本身及其他的补偿问题”，驳回董开心的申诉。故本案一、二审法院根据查明的事实认为董开心诉称的房屋已在董金宝于2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中得到了安置补偿，并据此分别驳回董开心的起诉及上诉，并无不当。董开心申请再审时提交的两份材料，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范围。董开心称原审存在的程序问题，均无法律依据。综上，再审申请人董开心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董开心的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年三月十三日 书记员 许亚芬
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执277号申请执行人：蒋飞，男，1976年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杜广斌，男，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。本院在执行蒋飞与杜广斌追偿权纠纷一案中，建三江人民法院(2019)黑8102民初1316号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋飞于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求执行人依法履行义务。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请人执行款467949.20元，执行费6919元。执行中被执行人已付执行款460000.00元，尚欠执行款14868.20元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张兴圣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4号 原告：成都凯新企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区小南街39号附1号1层。 法定代表人：杜小兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：卞雷，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈榕青，江苏省盐海中亚律师事务所律师。 原告成都凯新企业管理有限公司与被告卞雷股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告成都凯新企业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都凯新企业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都凯新企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都凯新企业管理有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐嘉源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2228号 被执行人陈某，男，1973年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，（2019）粤03刑终1397号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 畅
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初167号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李定华，男，1973年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住江西省。2014年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2018年3月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月3日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月11日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李定华犯盗窃罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月3日13时50分，被告人李定华在南昌市老福山公交站台（万国宾馆旁），趁被害人龚某上6路公交车时，从其口袋内盗窃一部小米红米note7pro手机，后离开现场，当天将手机以350元的价格卖给路人。2019年12月3日，民警在南昌市自来水公司公交站台附近将李定华抓获。经西湖区价格鉴定中心对涉案手机认证被盗赃物的市场价格为1030元人民币。公诉机关认为，被告人李定华应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、前科等情节，建议判处被告人李定华有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李定华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李定华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李定华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止）。二、责令被告人李定华退赔被害人龚某人民币1030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 萌二〇二〇年三月三十一日书记员 颜颖萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1310号 原告：张维，男，1973年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范蜀黔,四川凡高律师事务所律师。 被告：李霞，女，1987年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川思艺乐器贸易有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中区演化寺机械工业园（2栋301号）。 法定代表人：陈冬兵，职务不详。 原告张维与被告李霞、四川思艺乐器贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。张维于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维撤诉。 案件受理费4504元，减半收取计2252元，由原告张维负担。 审判员 马 琳 二〇二〇年三月十九日 书记员 朱红英
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执56号 申请执行人：杨某，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：高某，住甘肃省礼县。 被执行人：高某1，住甘肃省礼县。 被执行人：马某，住甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2018）甘1226民初487号民事判决书，在执行杨某申请执行高某、高某1、马某婚约财产纠纷一案中，经网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年3月4日对申请人杨某进行约谈，申请人表示其再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意终结该案的本次执行程序。该案穷尽执行措施，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初487号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年三月四日 书记员  许 沛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保39号 申请人：江西第二电力设备有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎外商投资工业区。 法定代表人：陈胜山，该公司董事长。 被申请人：江西阳光实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何祖和。 被申请人：徐云，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人江西第二电力设备有限公司与被申请人江西阳光实业有限公司、徐云买卖合同纠纷一案，申请人江西第二电力设备有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江西第二电力设备有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西阳光实业有限公司、徐云的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  乔佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘广平，男，1980年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘广平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,981.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,981.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终49号上诉人（一审原告）江西正舵者网络科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区钓台路809号台商大厦。法定代表人李卫宏，任公司总经理。上诉人（一审原告）江西宜月鑫网络科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路525号。法定代表人干文俊，任公司总经理。上诉人（一审原告）周腊梅，女，1995年12月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人（一审原告）蔡瑾，女，1973年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。上诉人（一审原告）干文俊，男，1970年1月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人（一审原告）姜仕奇，男，1999年2月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人（一审原告）熊金纯，女，1954年11月2日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人（一审原告）何淑君，女，1974年1月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。八上诉人共同委托诉讼代理人高少华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县市场监督管理局，住所地淅川县东环路。法定代表人李建涛，该局局长。委托诉讼代理人李照幸，该局法制室主任。委托诉讼代理人刘恒，河南框正律师事务所律师。一审原告李卫宏，男，1969年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。一审原告廖云坚，男，1965年1月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。一审原告彭文江，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。一审原告杜雪平，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审原告陈明芬，女，1988年3月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。一审原告金荷芳，女，1958年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。一审原告吴振义，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人江西正舵者网络科技有限公司、江西宜月鑫网络科技有限公司、周腊梅、蔡瑾、干文俊、姜仕奇、熊金纯、何淑君因不服强制冻结财产决定一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淅川县人民法院审理查明：2018年10月31日，被告淅川县市场监督管理局接到群众举报称，原告江西正舵者网络科技有限公司在南阳地区涉嫌利用互联网以销售（IPFS）基于FILECOIN挖矿机制定生产的矿机方式从事传销活动。经过前期调查后，被告于2019年1月21日作出《淅川县工商行政管理局关于申请淅川县人民法院对江西正舵者网络科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（淅申冻字2019第001号），并向本院申请冻结原告传销资金，本院审查后于2019年1月21日作出（2019）豫1326行审17号行政裁定，裁定准予冻结十五位原告的银行账户，本院实际冻结江西正舵者网络科技有限公司、江西宜月鑫网络科技有限公司、熊金纯、蔡瑾、何淑君、周腊梅、姜仕奇、干文俊两个公司及六个个人银行账户，冻结金额共计88275400元。淅川县人民法院认为：国务院《禁止传销条例》第四条规定“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为”、第十四条第一款规定“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：（一）责令停止相关活动；（二）……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结”。市场监督管理部门在查处涉嫌传销案件中，对有证据证明涉嫌传销行为的经营者、参与者有转移或隐匿违法资金的情况时，可以申请人民法院冻结违法资金。本案中，淅川县市场监督管理局对原告涉嫌传销行为进行查处时，作出向人民法院申请冻结原告账户资金的申请，该申请不直接产生冻结原告账户资金的后果，不具有行政行为的公定力、拘束力以及执行力等特征。被告作出的《淅川县工商行政管理局关于申请淅川县人民法院对江西正舵者网络者科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（淅申冻字2019第001号），虽然用了“决定”二字，但实际上是一个申请书，其不具有行政强制措施的内容，亦不具有可撤销的内容，该文书也没有送达给原告。金融机构对部分原告账户资金实施冻结，依据的是本院作出的（2019）豫1326行审17号行政裁定书，而不是被告淅川县市场监督管理局向人民法院提出冻结原告资金账户的申请，该申请书不产生外部法律效力，不能必然导致原告账户资金被冻结的法律后果，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应当裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告江西正舵者网络科技有限公司、江西宜月鑫网络科技有限公司、李卫宏、周腊梅、廖云坚、蔡瑾、干文俊、姜仕奇、彭文江、杜雪平、熊金纯、陈明芬、金荷芳、何淑君、吴振义的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人江西正舵者网络科技有限公司、江西宜月鑫网络科技有限公司、周腊梅、蔡瑾、干文俊、姜仕奇、熊金纯、何淑君不服，上诉称：一审法院认定事实有误，适用法律错误，未查清本案的全部事实。淅川县市场监督管理局作出的淅申冻字2019第001号决定书属于行政诉讼的具体行政行为，应作为具体行政案件予以受理并进行审查判决。淅川县人民法院作出的（2019）豫1326行审17号行政裁定书没有尽到充分审查的义务，程序违法剥夺了上诉人的复议权利，致使上诉人错失救济途径。故请求二审法院：一、依法撤销一审裁定，并改判撤销淅申冻字2019第001号决定书；二、依法确认淅川县人民法院冻结上诉人的账户证据依据并对全部冻结账户依法解除冻结；三、本案案件受理费由被上诉人承担。被上诉人淅川县市场监督管理局答辩称，被答辩人涉嫌传销的违法事实存在，答辩人根据法律、法规规定维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定发展履行正当职责的行为，并无任何违法违规行为。答辩人提交的申请并不能直接产生冻结被答辩人账户资金的作用，淅川县人民法院审查后作出了（2019）豫1326行审17号行政裁定书，冻结被答辩人财产的依据是该行政裁定书，并不是答辩人提交的申请书。对该裁定书被答辩人并未在十五日内申请复议，放弃复议的权利，并非程序违法，且与本诉无关联。一审法院认定事实清楚适用法律正确，恳请法院查明事实依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围:…(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;…”本案中淅川县市场监督管理局所作淅申冻字2019第001号决定书实际上是行政机关向人民法院递交的申请书，对外不产生外部法律效力，不能必然导致原告账户资金被冻结的法律后果，不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、对于上诉人对已生效的裁定书有异议，依法不属于本案受理范围，本院不予审理。上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求,本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年三月三十一日法官助理廖靓书记员丁莉丽
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审5号     申请执行人：西安市国土资源局国际港务区分局。地址：西安国际港务区。   负责人：王运动，该分局局长。   委托代理人：左晓明，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。   被执行人：张某某，男。   申请执行人西安市国土资源局国际港务区分局向本院申请执行【2019】市国土交字第16-5号《责令限期交出土地决定书》一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   经审查查明，被执行人张某某系西安市灞桥区XX村村民。2019年12月24日西安市国土资源局根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出【2019】市国土交字第16-5号《责令限期交出土地决定书》，责令被执行人张某某（户）自收到决定书之日起五日内腾退房屋及其他设施，交出土地。申请执行人于2019年12月24日向被执行人送达了《责令限期交出土地决定书》。   本院认为，西安市国土资源局对被执行人作出了《责令限期交出土地决定书》，其有权在《责令限期交出土地决定书》发生法律效力后申请人民法院强制执行，申请人西安市国土资源局国际港务区分局作为西安市国土资源局的派出机构，其不具有对行政行为申请强制执行的主体资格。且对该《责令限期交出土地决定书》的强制执行申请未超过法律规定的6个月起诉期限，该《责令限期交出土地决定书》未发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：   驳回西安市国土资源局国际港务区分局对【2019】市国土交字第16-5号《责令限期交出土地决定书》提出的强制执行申请。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市国土资源局国际港务区分局承担。   申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员戴  敏                        二0二0年三月十六日                         书记员 马娟娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终437号上诉人（原审被告）：屈应雪，男，生于1967年2月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张焕彩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国榜，男，生于1976年6月9日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵秀菊，女，生于1964年7月3日，回族，住邓州市东城区。（特别授权）。原审被告：房红杰，男，生于1967年10月21日，汉族，住邓州市。上诉人屈应雪因与被上诉人赵国榜、原审被告房红杰为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院(2019)豫1381民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院(2019)豫1381民初7059号民事判决；二、发回河南省邓州市人民法院重审。二审案件受理费13026元,退还上诉人屈应雪。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月二十日书记员  宋亚男
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初90号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人马兴风，女，1967年11月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍地江苏省睢宁县，住徐州市铜山区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人马兴风犯窝藏罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人马兴风到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月间，被告人马兴风明知田德才（已判刑）涉嫌交通肇事犯罪，仍与田德才、田平（另案处理）在徐州市铜山区房村镇下洪村田平家中，采取转移肇事车辆等方式，使田德才逃避司法机关处理。后被告人马兴风在天津市西青区杨柳镇大柳摊村其租住处，为田德才提供住所、财物，继续帮助其逃匿，直至2019年3月田德才被公安机关抓获。2019年4月1日，被告人马兴风经电话传唤至公安机关，到案后如实供述了主要犯罪事实。2020年1月8日，被告人马兴风在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马兴风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、田某、于某、马某某、宋某某等人的证言，情况说明，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兴风明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物、帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马兴风主动投案，到案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人马兴风犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马兴风犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **川人民陪审员  李慎运人民陪审员  葛永刚二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 晴
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4838号之二 申请执行人陈庆虎，男，1966年1月18日出生，其他，住浙江省乐清市。 被执行人唐凯，男，1988年2月13日出生，其他，住湖南省湘潭县。 申请执行人陈庆虎与被执行人唐凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为执行款81584元及利息，并负担案件受理费1322.5元、执行费1124元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人唐凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐凯有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人唐凯有其他可供执行的财产。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款81584元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。 鉴于被执行人唐凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈庆虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4838号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 尚浙锋 二〇二〇年三月十二日 代书记员 南豪敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4386号原告：童某，女，1963年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某某，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。原告童某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某、被告朱某某及委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某诉称，原、被告于2007年9月27日登记结婚，自2017年起被告有了外遇，伤害了夫妻关系，夫妻感情破裂，故请求判决离婚，依法分割财产。被告朱某某辩称，被告没有外遇，原告的陈述不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年9月27日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告童某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年三月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保913号之一申请人：山东天成运动设施有限公司，住所地：滕州市鲍沟工业区。法定代表人：于朴，总经理。被申请人：鞍山市建众商贸有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区光荣街2栋1-2层S29号。法定代表人：谭振江，执行董事兼经理。被申请人：谭振江，男，生于1972年5月29日，住鞍山市立山区。被申请人：中国三冶集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区建材街105号。法定代表人：代贵雪，董事长。本院在审理申请人山东天成运动设施有限公司与被申请人鞍山市建众商贸有限公司、谭振江、中国三冶集团有限公司定作合同纠纷一案中，根据申请人诉前财产保全申请依法作出了（2019）鲁0481财保783号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人鞍山市建众商贸有限公司、谭振江的银行存款5600000元或查封相应价值的财产。该案申请人提起诉讼后，申请撤回了对被申请人谭振江的诉讼。本院作出了（2019）鲁0481民初5976号之二民事裁定书，裁定内容为解除对被申请人谭振江银行账户上存款5600000元的冻结或相应价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人谭振江银行账户上存款5600000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 石 强二〇二〇年三月二日书记员 龙华周
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初587号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：刘新来，系该行行长。 被申请人：张鲲，男，1977年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人：严芳，女，1976年12.月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被申请人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区。 法定代表人：彭肃钦。 原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告张鲲、严芳、株洲佳安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鲲、严芳、株洲佳安房地产开发有限公司银行存款19万元或保全同等价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张鲲、严芳、株洲佳安房地产开发有限公司所有的银行存款19万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1470元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 永 奇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1936号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：陈红，女，汉族，1963年4月18日出生，住西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于家装，被告分36期还款，手续费为10250元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2017年4月21日，原告依约向被告发放了借款100000元，但被告违反合同约定已逾期还款400多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金78051.68元，利息6591.69元，违约金4139.56元，合计金额88782.93元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为100000元，分期期数为36期，手续费率为10.25%，手续费为10250元，分期用途为家装，入账信息为被告陈红。2017年4月21日，原告依约向被告发放了借款100000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金78051.68元，利息10602.22元，违约金4139.56元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金、利息、违约金合计92793.46元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金78051.68元，利息10602.22元，违约金4139.56元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付自2020年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛