上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14468号原告：宋唐军，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：上海山林食品有限公司，住上海市金山区亭林镇松隐工业区达福路XXX号XXX号楼、XXX号楼。法定代表人：梁德仁，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝庚泉，男。原告宋唐军诉被告上海山林食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋唐军及其委托诉讼代理人王恩峰，被告委托诉讼代理人王文文、郝庚泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金59,500元；2、支付原告2017年6月1日至2019年5月31日的周末休息日加班工资30,000元。事实和理由：原告于2010年4月11日进入被告处工程部工作，做六休一，每天7点30分上班，下午三点下班。工资标准为上海市最低工资标准，加岗位工资。2019年5月28日，被告通知原告回家休息，同年6月11日，通知原告将其工作岗位调动至浦东新区门店从事销售工作。原告接到通知函告后，明确告知不同意岗位调动，坚持要求在原岗位工作。自6月12日起，原告进入原工作岗位及厂门的考勤卡失效。2019年6月17日原告再次至单位沟通，要求在原岗位工作，但遭到拒绝。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1013号裁决书不服，诉至本院。被告书面辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一，被告并未违法解除劳动合同，而是根据劳动合同第九条的约定，结合原告多年来的实际工作情况，单方做出了调岗的决定。在调岗一事上，被告是在行使自己的合法权利，并未侵犯到原告的合法权益，自2019年6月通知原告调岗以来，被告均以一种容忍的态度对待原告，多次沟通做工作，在原告迟迟不到岗旷工两个月的情况下，仍为原告定期缴纳社保，发放工资。但原告并不体味被告的良苦用心，在被告多次督促到岗后，原告单方于2019年8月14日通知被告解除了双方之间的劳动合同。无论从事实上还是法律上，被告均未违法解除劳动合同，不应承担所谓的违法解除劳动关系赔偿金。二，原告在仲裁阶段自述很少加班，基本上不加班，其主张加班费的诉请没有任何事实和法律依据，且根据原告自己陈述的工作时间，也远小于法定工作时间；即便原告存在加班的情形，被告也已经按约发放了相关加班费用。根据双方签订的劳动合同及被告一贯的考勤形式(考勤有异议期)，亦不会存在拖欠加班费的情形。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2019)办字第1013号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；对“本会经查”中，中午包含一小时吃饭休息时间这一事实有异议，其他无异议；认为其中漏掉了“2019年6月17日原告向被告要求在原岗位工作”这一事实；2、告知函复印件一份，以此证明原、被告之间未经过协商，被告单方调整原告的工作岗位；3、上海山林食品有限公司劳动合同书一份，以此证明双方存在劳动关系，原告不符合第九条约定的三种条件，不符合被告单方调整工作岗位的情况；4、录音光盘及纸质打印件两份，以此证明被告发出告知函后，原告不同意调岗，并曾两次要求在原岗位继续工作，但沟通无果；5、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表一份，以此证明2017年12月至2018年8月被告为原告缴纳社会保险；6、仲裁庭审笔录复印件一份，以此证明被告针对仲裁笔录第六页第10行原告陈述的真实性予以认可，证明被告为原告提供的劳动条件有变更。另，对仲裁笔录中原告的工作时间和考勤等予以认可，认可每天工作不到八小时，但是不认可中午吃饭休息一小时，认为不应予以扣除；7、工资表三份(具体年份月份不清)，以此证明被告在原告有加班的前提下少发了加班工资；8、原告账户交易明细(客户)两份，以此证明原告每月薪资收入；9、银行记录，以此说明2019年6月被告只发给原告工资1303元，7月工资未发，8月工资只发了1296元；经质证，被告对证据1、5、8无异议；被告对证据2真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为双方签订劳动合同时并未约定原告的具体工种，根据合同约定，被告在三种情况下可以单方调整原告的工作岗位，原告的工作地点均在上海，被告不存在未经原告同意调整工作岗位的情形；被告对证据3真实性无异议，认为劳动合同截止时间写错了，实际上为2020年11月27日；被告对证据4真实性无异议，认为被告系鉴于原告长期的工作态度做出了调岗的决定，但被告从未解除与原告的劳动关系，仅是督促原告尽快到岗；被告对证据6真实性无异议，认为单位有安排住宿，但是没有班车，原告亦认可每天工作不到八小时，且认可中午有吃饭休息时间。中午吃饭时间是一小时。平时发放的工资中含有加班工资；被告对证据7真实性、合法性、关联性皆不认可；被告对证据9真实性无异议，但认为原告的工资均已发放完毕，不存在拖欠工资的情形。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：10、劳动合同书复印件一份，以此证明原、被告之间存在劳动合同关系，合同期限为2015年11月28日至2020年11月27日；11、短信聊天记录打印件一份，以此证明根据合同第9条约定，被告可以在合同中约定的三种条件下，单方调整原告的工作岗位。原告在日常工作中经常不服从部门主管工作安排，不能及时完成生产设备维修，其不能保质保量完成工作任务是常态，且原告不能认识到自己的工作态度对被告造成的负面影响及损失，故被告有权将其调离该岗位；12、5月30日录音记录打印件一份，以此证明根据合同约定，原告对每月工资金额有异议应当在收到工资后3天内书面提出，否则视为该月工资加班费等全额支付，但原告从未向被告书提出异议，原告在录音中也一直强调自己基本上不加班，据此被告从未拖欠过原告工资等；13、催告到岗通知书、妥投证明复印件各一份，以此证明被告在2019年6月11日向原告发出将其工作岗位调整至自营门店的《告知函》后，原告一直未到新岗位报到上班，被告无奈于2019年8月8日向原告发出《催告到岗通知书》要求原告尽快到岗；14、解除劳动关系通知函、邮寄凭证复印件各一份，以此证明2019年8月15日，被告收到原告邮寄的《解除劳动关系通知函》，原告通知被告双方之间的劳动关系在2019年8月14日解除；15、单位职工参加城镇基本养老保险情况、基本养老保险个人账户转出核定表、2019年8月工程设备科考考勤明细、原告2019年8月工资发放记录复印件各一份，以此证明原、被告之间的劳动合同解除后，被告为原告停止缴纳社保，补充说明虽然原告自2019年5月底就再未到岗，但被告一直为原告缴纳社保、发放基本工资并期望其尽快到岗，直至原告提出解除劳动合同为止；16、《证明》复印件三份，以此证明原告同部门同事出具相关证据，确认该部门的工作时间为上午7点30分至11点30分，下午12点30分至15点，中午休息时间为一小时；17、《员工宿舍管理服务合同》及相关支付凭证、补充协议，《员工宿舍管理合同》及部分相关收据、发票复印件各一份，以此证明被告为员工提供宿舍以供员工住宿；经质证，原告对证据10真实性无异议，但认为原告一直在车间工程部做维修工；认为合同第20条加重了劳动者的义务，该条款无效；原告对证据11真实性无法确认；原告对证据12真实性无异议，但对证明目的不认可，原告陈述“基本不加班”指的是超时加班不是周末加班；原告对证据13真实性无法确认，没有收到过到岗通知书；原告对证据14的真实性无异议；原告对证据15的真实性无异议，但认为原告的工作岗位一直在工程科。原告8月份没有上班，认可2019年8月前有发放基本工资，但打了折扣；原告对证据16三性皆不认可，认为涉及员工切身利益的事项应由公司职工代表大会通过民主程序制定，而非所谓的员工证明能予以替代，另，证明上三位人员是否系被告处员工无法确认；原告对证据17三性皆不认可，认为被告在仲裁阶段的庭审笔录已经充分阐述原告调岗至浦东新区门店从事销售岗位的相关待遇，无车贴、无住宿等情况，现阶段被告提供上述证据，目的是为推翻在仲裁阶段对其自身不利的陈述，原告对此不予认可；即便上述证据真实，也不能保证员工宿舍内有原告能居住的床铺，且提供的合同中关于租赁期限的起始时间或者晚于被告通知原告的到岗时间，或者租赁期限已经届满，故皆不予认可。经审核，证据1，本院对真实性予以采信，至于原告对中午包含一小时吃饭休息时间这一事实存有异议，且认为遗漏2019年6月17日原告向被告要求在原岗位工作等情形，本院将综合予以认定；证据2、4、6、9、10、12、15，本院对真实性予以采信，至于证明目的本院将综合予以认定；证据3、5、8、14，本院予以采信，关于原被告之间的劳动关系期限，被告主张为文字错误，时间上截止日期为2020年11月27日，原告并未提出异议，本院予以确认；证据7、11、13、16、17，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2010年4月11日进入被告处工作。原告(乙方)与被告(甲方)签订有书面劳动合同，约定原告的月基本工资为本市最低工资保准，岗位工资1020元，以银行转账形式发放。原告的工作时间为早上7点30分至下午3点，每周做六休一。合同第十一条约定，乙方(原告)每周工作时间40小时。(休息按工作需要可以是全月一次休，也可以每周休一天)，执行企业综合工时制。2019年5月28日，原告被告知回去休息，并于6月12日起至浦东新区玉兰路门店做销售，原告表示不同意调岗。2019年6月12日，员工的考勤卡失效，之后未再上班；此后，原告曾就工作事宜与被告进行过沟通。另查明，2019年8月14日，原告向被告发送基础劳动关系通知函，其中载明“…向贵公司提出解除劳动关系。”又查明，截至2019年8月，被告为原告缴纳参保人员城镇职工基本养老保险；2019年9月后，原告的参保人员城镇职工基本养老保险表显示为未缴纳。2019年6月24日，原告申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金59,500元；2、被告支付原告2017年6月1日至2019年5月31日的周末休息日加班工资30,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告于2019年6月12日违法解除了双方的劳动关系，应当首先就被告在该日行使了单方解除行为进行举证。但根据双方陈述结合原、被告双方提供的证据，仅表明被告对原告的岗位进行调整，要求原告于该日至浦东新区玉兰路门店工作，原告并未提供任何证据证明被告于2019年6月12日以口头或书面形式行使了解除行为，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金59,500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于休息日加班工资，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经劳动行政部门实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。本案中，被告对原告实行企业综合工时制，约定原告每周工作时间40小时。庭审中，原、被告双方皆认可原告工作时间为早上7点30分至下午3点，每周做六休一。被告主张每日工作时间扣除午休(含吃饭休息)一小时，原告每天工作6.5小时，其每周工作小时低于国家规定，无需支付加班工资；原告则认为每日午休时间仅为半小时，原告每周工作时间超过国家规定，被告应支付加班工资；双方皆未提供充分证据推翻对方主张。本院认为，原告自2010年进入被告处工作，已有多年，此前并未对每周工作时间及加班工资等事宜提出过异议有违常理，且被告主张午休时间1小时亦属正常范围，不超过常人的理解认知，故原告工作时间不超过国家规定更符合实际情况。另，按照原告提供的工资明细单显示，以原告正常出勤的月份核算，被告实际支付原告的工资不低于按照最低工资标准计算的基本工资和加班工资。综上，本院对原告要求被告支付2017年6月1日至2019年5月31日的周末(每周六)的休息日加班工资30,000元的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告宋唐军的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告宋唐军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 焦 锐二〇二〇年三月一日书记员 袁亚晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。