江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1956号原告：于阿顺，男,1957年7月28日出生,汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增发，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：戴红林，男,1974年1月3日出生,汉族,扬州市江都区号。原告于阿顺与被告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光双顺公司）、戴红林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院依法对被告华光双顺公司、戴红林的财产进行了保全。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。2019年4月11日、6月17日、2020年3月20日，本院公开开庭进行了审理。原告于阿顺及其委托诉讼代理人张继松，被告华光双顺公司的委托诉讼代理人刘增发、杨千忠到庭参加诉讼，被告戴红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于阿顺向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告连带赔偿原告各项损失741748元；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告连带赔偿各项损失778380元。事实与理由：2018年8月24日上午约8时30分，原告于阿顺在工作中被钢构件砸中右小腿部而受伤，随后被送至苏北医院治疗，并行右大腿截断术。事故发生后，被告华光双顺公司通过车间承包人向原告支付了部分医疗费，其余款项未能达成一致协议。原告伤情已构成六级伤残，并且需要安装假肢等辅助器具。经了解，名义上被告华光双顺公司将部分铆焊制作工作承包给被告戴红林。原告从入职以来一直在被告华光双顺公司工作，被告戴红林是原告工作岗位的负责人。实际上被告戴红林受被告华光双顺公司雇佣，从事车间管理，两被告并不存在承包关系，而是雇佣关系。原告受两被告雇佣，在提供劳务的过程中受伤致残，两被告应当承担连带赔偿责任，故原告诉请法院。被告华光双顺公司辩称，1、被告华光双顺公司与原告不存在用工关系，原告受伤与被告华光双顺公司无关。2018年6月20日，被告戴红林与被告华光双顺公司签订承包协议书，约定被告华光双顺公司与被告戴红林的雇员不产生雇佣关系，同时被告戴红林必须为雇员依法依规缴纳国家规定的保险。该事故发生在被告戴红林承包期内，被告华光双顺公司不承担责任；2、原告在本起事故中存在明显过错，在钩吊门架移动时未能用吊钩钩好工件，同时在工件吊起后，人未远离物体。由于原告操作不当，导致事故发生，应对自身的损害后果承担主要责任。被告戴红林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华光双顺公司主营水泥机械设备及水泥制品机械设备制造、加工、安装等业务。2018年6月20日，两被告订立《承包协议书》，约定：被告戴红林承包被告华光双顺公司的各类模具、设备及一些铆焊制作件；按《2018年模具、设备、铆焊件加工单价表》上浮20%计算承包的制作费；结算单价中含“五险一金”及工伤保险；被告戴红林必须为雇员依法依规交纳国家规定的险种；由于双方不产生雇佣关系，因此被告戴红林雇员的工资由被告戴红林发放。在合同履行过程中，相关材料、机械设备由被告华光双顺公司提供。原告于阿顺陈述，在扬州某公司认识被告戴红林后，一直随其工作。2018年6月份，原告电话联系被告戴红林，问是否需要用人，被告戴红林回复需要后即随其工作，工资每日100元，工作内容由被告戴红林安排，负责对工件打磨。同年8月24日上午，原告在打磨DN3600芯模振动门架铆焊件后，需要移动该门架，便用行车钩吊，在此过程中，门架脱落，砸到原告右小腿，导致原告右小腿受伤。后原告被送至江苏省苏北人民医院治疗，住院11天，被诊断为：右小腿毁损伤。事故发生后，被告戴红林给付原告20000元。同年8月26日，被告华光双顺公司作出事故的调查报告，载明原告在吊起门架时，因未将吊钩钩好，吊钩滑落，门架倾倒，原告躲闪不急，被压右腿。2018年12月8日，两被告对产值进行了结算。同年12月12日，被告戴红林出具承诺函，就解决工人工资发放问题承诺其承接的被告华光双顺公司的模具、设备及铆焊制作项目所雇用的工人为戴红林招聘，工人工资和社保均由其发放和缴纳，现因工人工资发放困难，向被告华光双顺公司借款100630.16元用于发放工资，施工期间如导致工人人身损害的由戴红林负责，与被告华光双顺公司无关。当日，被告戴红林向被告华光双顺公司出具了借据。2019年1月29日，扬州市江都区镇人民调解委员会、工作人王某,4军见证下，两被告订立协议，约定了双方承包费用已结清，被告戴红林向被告华光双顺公司借款35000元用于发放工资，于阿顺的工伤事故与被告华光双顺公司无关，由被告戴红林自行解决等内容。同日，被告戴红林向被告华光双顺公司出具35000元借据，见证王某,4军在借据上注明：此款委托丁伙镇政府代收发放工人工资。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2018年11月27日作出鉴定：原告因外伤致右下肢毁损伤，遗留膝关节以上肢体缺失，构成六级伤残。建议伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。江苏省伤残人康复中心于2018年12月6日作出鉴定：1、根据原告的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为31333元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；3、配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。本案的争议焦点：一、原、被告之间及两被告之间的民事法律关系；二、两被告是否应承担民事赔偿责任及责任形式。本院认为，一、两被告之间存在承揽合同关系、原告与被告戴红林之间存在劳务关系。理由如下：1、综合两被告订立的《承包协议》、被告戴红林出具的承诺书及双方扬州市江都区镇人民调解委员会、工作人王某,4军见证下订立的协议等证据及当事人陈述，应可认定，被告华光双顺公司是将水泥设备中的模具、设备及铆焊制作件等工件交由被告戴红林承揽加工，材料、机械设备由被告华光双顺公司提供，人员由被告戴红林组织雇佣，双方按工件加工量计算报酬，故而被告戴红林与被告华光双顺公司之间不存在雇佣关系，而是存在承揽合同关系，被告戴红林为被告华光双顺公司承揽加工模具等工件。2、原告曾长期跟随被告戴红林工作。案涉工作中，是原告电话联系被告戴红林，问是否需要用人，在被告戴红林回复需要后随其工作，工作内容由被告戴红林安排，再结合两被告之间存在承揽合同关系的事实，故原告和被告戴红林之间存在劳务关系，被告戴红林系接受劳务一方，原告为提供劳务一方。二、关于两被告是否应承担民事赔偿责任及责任形式。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告作为提供劳务一方，在未进行操作培训，不具备相应技能的情况下操作行车，且在使用行车钩吊门架时，站在行车下操作，并存在失误，使门架脱落，违反了基本的操作规程，对自身安全疏于注意，存在过错，应承担相应的责任。被告戴红林作为接受劳务一方，未对原告等操作行车进行培训，未对工作现场进行必要的监督和管理，其亦存在过错，应对损害承担相应的责任。被告华光双顺公司作为定作方，将机械设备，关键是行车这样的特种设备提供被告戴红林和原告等人使用，而未行使监督等职责，存在指示等过错，根据法律规定，也应承担相应的责任。关于责任大小。本院根据原、被告的过错程度和原因力大小，认定原告于阿顺自行承担30%的责任，被告戴红林承担35%的责任，被告华光双顺公司承担35%的责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用，原告主张21087.2元。被告华光双顺公司认为，应扣除伙食费193.6元，人血白蛋白的费用需提供医嘱单佐证。本院认为，人血白蛋白是原告根据病情购买使用，应予支持，而伙食费已单独赔偿，理应扣除，故本院认定医疗费用计20893.6元（21087.2元-193.6元）。2、住院伙食补助费，原告主张440元（11天×40元/天）。被告华光双顺公司认可180元（10天×18元/天）。本院根据当地行情对原告主张的440元予以认定。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天）。根据鉴定意见，原告的营养期限为90天。被告华光双顺公司认可900元（90天×10元/天）。本院根据当地行情对原告主张的2700元予以认定。4、护理费，原告主张10440元（90天×100元/天+1440元）。根据鉴定意见，原告的护理期限为90天。被告华光双顺公司认可4560元（1440元+78天×40元/天）。本院认定原告住院期间护理费为1440元，出院后护理费为3950元（79天×50元/天），合计5390元。5、误工费，原告主张18000元（180天×100元/天）。根据鉴定意见，原告的误工期限为180天。被告华光双顺公司认为原告对此项损失应进一步提供证据证明。本院认为，根据原告主张的标准，再结合其实际工作天数等实际情况，本院酌定其工资标准为90元每天，故误工费为16200元（180天×90元/天）。6、尚欠原告的工资，原告主张6000元。被告华光双顺公司不予认可。本院认为，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，故本案中不予理涉。7、残疾赔偿金，原告主张485032元（19年×51056元/年×50%）。被告华光双顺公司主张应按照农村标准计算。本院认为，原告从事非农工作，应为不争事实，故残疾赔偿金为485032元。8、辅助器具费用，原告主张156665元（31333元/次×5次）。被告华光双顺公司答辩，该费用并未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，该项费用已有江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见为证，应可支持。辅助器具使用年限为四年，根据原告年龄，参照江苏省的人均寿命，应按4次计算，故辅助器具费用为125332元（31333元/次×4次）。9、假肢维修费用，原告主张28200元（31333元/次×5%×18年）。被告华光双顺公司答辩，该费用并未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，该项费用已有江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见为证，应可支持，但维修费在安装新的假肢当年不会发生，故参照使用年限应计算12年，为18799.8元（31333元/次×5%×12年）。10、安装假肢住院康复训练住宿费，原告主张1800元（30天×60元/天）。被告华光双顺公司答辩，该费用并未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，该项费用已有江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见为证，应可支持，故对1800元予以认定。11、安装假肢康复训练期间护理费，原告主张3000元（30天×100元/天）。被告华光双顺公司认为并未实际发生，原告应待实际发生后另行主张。本院认为，该项费用已有江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见为证，应可支持，故认定该项费用为2400元（30天×80元/天）。12、鉴定费，原告主张4256元，有票据为证，本院予以认定。13、交通费，原告主张10000元，包含住院、复查、前往南京安装假肢的交通费用。被告华光双顺公司答辩由法院认定。本院根据原告就诊地点、次数、伤情、安装假肢等情况，酌定为4000元。14、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金30000元。被告华光双顺公司不予认可。本院综合考虑原告的伤残情况及本地的生活水平等因素，认定为25000元。综上所述，原告因本次事故产生的损失合计712243.4元。根据各方当事人应承担的责任大小，被告戴红林赔偿原告损失249285元（712243.4×35%）（小数取整），扣减已给付的20000元，其还应赔偿原告229285元。被告华光双顺公司应赔偿原告损失249285元（708940元×35%）（小数取整）。剩余损失由原告于阿顺自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴红林于本判决生效之日起十日内赔偿原告于阿顺损失229285元；二、被告江苏华光双顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于阿顺损失249285元；三、驳回原告于阿顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4116元、保全费3020元，合计7136元，由原告于阿顺负担2340元，被告戴红林负担2298元，被告江苏华光双顺机械制造有限公司负担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵审 判 员  周 红人民陪审员  陈艳霞二〇二〇年三月二十八日法官 助理  王 琼书 记 员  栾 振