山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初23号 原告：李兆朋，男，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路948号。 负责人：孙传鲲。 委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。 原告李兆朋与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李任涛、被告委托诉讼代理人张建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李兆朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告431601元保险赔偿款。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告驾驶的鲁Ｎ×××××轿车在德州市陵城区与李某驾驶的电动车发生交通事故，事故致李某受伤住院，原告为其垫付431601元医疗费用。交警部门认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有机动车商业第三者责任险，保险限额为100万元且不计免赔。因该起事故发生在保险期间，被告应予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：因原告在事故发生后存在肇事逃逸行为，按照商业险合同约定，商业险不予赔付。再者即使赔付，也应当在核实原告已经向第三者进行赔偿的前提下才可以理赔。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本庭提交了交通事故认定书、鲁Ｎ×××××机动车行驶证、鲁Ｎ×××××机动车交强险和商业保险保单、李某住院病历、德州市陵城区人民医院医疗费单据、李某女婿郑佃伟出具的收到条、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3660号民事判决书。对于上述证据，被告进行了质证，对于原告提交的第一、二、三份证据无异议。对于第四份证据，被告认为李某曾经进行过膀胱结石手术，而该费用与交通事故无关，被告不应予以赔付。对于证据五，因为住院费用包含有治疗非交通事故导致的费用，所以对于医疗费数额不予认可。对于证据六的真实性不予认可，签字人并非李某的近亲属未得到本人的认可。对证据七的真实性无异议，但是因原告存在肇事逃逸行为，对于肇事逃逸这一法定禁止行为，被告在保险条款中已经尽到了提示义务，因此商业险不予理赔。 被告向法庭提交了保险条款一份。经原告质证，原告对于保险条款的真实性无异议，但是原告称之前从未见到过该保险条款，被告未将该条款给过原告，对于该条款记载的内容对本案不发生法律效力。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日14时许，原告李兆朋驾驶鲁Ｎ×××××轿车在德州市陵城区与李某驾驶的电动车发生交通事故，事故致使李某受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队于2019年2月19日作出第371221120180000338号事故认定书认定原告事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，李某不承担事故责任。 原告为其所有的鲁Ｎ×××××小型轿车于2018年12月8日在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，保险限额为100万元且不计免赔，保险期间为2018年12月8日到2019年12月8日。事故发生后，李某在德州市陵城区人民医院住院治疗，原告李兆朋为其支付了431601元治疗费。2019年12月19日，李某的女婿郑佃伟出具收到条一份，收到李兆朋垫付的医药费431601元。 对于李某住院期间曾经进行过膀胱结石手术的治疗，原告申请本院对于该膀胱结石是否与交通事故有关申请调查。经本院对于李某主治大夫韩耀鲁调查，其表示患者李某入院时并没有膀胱结石，因患者遭受到的外伤比较严重长期卧床，而膀胱结石是长期卧床患者的常见并发症，其认为二者具有因果关系。在本案审理过程中，被告当庭表示需要视膀胱结石手术费用多少决定是否申请因果关系鉴定，经本院调取手术当日李某住院费用清单经被告质证后，被告明确表示不再申请因果关系鉴定。 本院认为：本案双方争议的焦点为：原告为李某支付的医疗费用431601元，被告是否应予理赔。本案原告在被告处为其车辆投保了机动车商业保险，原、被告之间保险合同法律关系成立，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定严格履行各自的权利义务。原告驾驶其所有的车辆发生交通事故，事故发生在保险合同约定的保险期间内，原告作为被保险人有权就已经支付给李某的医疗费用向被告主张保险赔偿权利。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告认可与原告形成了机动车商业第三者责任险、不计免赔保险合同关系，其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二项属于免责条款，因此被告有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出提示。虽然被告提交的机动车商业保险保险单的重要提示部分说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成，但被告未提交证据证明李兆朋曾在机动车保险投保单、商业保险保险单等任何文件中签字确认收到商业保险条款。即被告未提供证据证明其已就该部分免责条款向原告履行了提示义务。被告辩称李兆朋的代理人签字的行为和缴纳保险费是对保险合同的追认及保险公司已经履行了提示和明确说明义务。本院认为，投保人缴纳保险费的行为，仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但不能据此认定投保人认可保险人已向其履行了免责条款的提示和明确说明义务。对免责条款进行提示说明是保险人的法定义务，应达到相关法律、司法解释的规定要求。本案中，被告不能证明其已经尽到了免责条款的提示义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告没有证据证实其对于免责条款已经向李兆朋作出明确提示，应在商业车损险责任限额内承担赔偿责任。 被告辩称李某在住院期间治疗过非因交通事故造成的膀胱结石的手术治疗，经原告申请，本院对李某主治大夫的调查以及原告提交的相关学术论文相互印证，可以证实膀胱结石与交通事故造成外伤二者存在因果关系，被告明确表示不再申请因果关系鉴定，对于膀胱结石手术费用被告应一并予以赔偿。 被告辩称因李兆朋交通肇事尚在公安机关侦查阶段，其驾车逃逸的行为隐瞒了醉酒驾驶的犯罪行为。本院认为，李兆朋涉嫌的违法犯罪行为已由公安机关立案侦查，属于刑事犯罪范畴，本案系保险合同纠纷，属民事纠纷。即使李兆朋存在醉酒驾驶构成刑事犯罪亦不会影响到被告支付保险赔偿款。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李兆朋保险赔偿款431601元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，减半收取3887元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈成亮 二〇二〇年三月四日                                                     法官助理 孙春晖                                                      书记员  贺鹏