杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4318号 原告：朱佳，女，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 委托代理人：陶礼钦、徐亦玮，浙江六和律师事务所律师。 被告：杜秀芳，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：邵燕，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告朱佳为与被告杜秀芳合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2019年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告朱佳的委托代理人陶礼钦、徐亦玮，被告杜秀芳及其委托代理人邵燕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年12月5日对本案公开开庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告朱佳诉称：2019年3月，被告向原告宣传一家名为“ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融”的外汇交易平台（以下简称“ＧＣＧＡｓｉａ”平台或平台），并展示一系列法律文件，宣称平台合法合规，受到瑞士外汇监管机构（ＦＩＮＭＡ）、澳大利亚外汇监管机构（ＡＳＩＣ）监管，与瑞士杜高斯贝银行（ＤＵＫＡＳＣＯＰＹ）以及中国银行（香港）金边银行（以上机构简称“金融合作机构”）有合作关系；平台使用“自动反向保险对冲系统”的先进技术手段，投资人可实现稳赚不赔。原告遂于2019年3月18日向被告指定的“王美珍”私人账户汇入人民币3323200元向被告购买50万元美元外汇资产，被告收款后于同日在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台上通过中间人朱某向原告交付50万元美元的外汇资产。原告向被告购买50万元美元资产后的次月，“ＧＣＧＡｓｉａ”平台即告崩盘。原告通过多方查证，发现平台账户内的美元金额实为虚拟金额。2019年2月至5月间，曾有多家金融机构纷纷发出通告，声明与被告推荐的“ＧＣＧＡｓｉａ”平台无任何合作关系，“ＧＣＧＡｓｉａ”平台涉嫌欺诈。此外，被告在国内无任何外汇买卖的资格，其通过“ＧＣＧＡｓｉａ”平台向被告交付外汇资产亦属违法。原告认为被告非法从事外汇买卖，严重违反我国关于外汇交易的禁止性、强制性规定；以欺诈的方式骗取原告的投资款，违反诚实信用原则，严重损害了原告的利益，双方订立的外汇买卖合同应属无效合同。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国外汇管理条例》、《个人外汇管理办法》、《中华人民共和国民法总则》等相关规定，特向人民法院起诉，请求判令：一、确认原、被告双方达成的外汇买卖合同无效；二、被告向原告返还购汇款本金人民币3323200元，并赔偿利息损失（按照银行同期贷款基准利率，自2019年3月18日起计算至款项还清之日止，暂计算至2019年6月27日为40001.31元）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告杜秀芳辩称：原告将朱某的代理行为转嫁给被告，企图达到将原告在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的交易损失转嫁给被告的目的。原告与被告同为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的会员，都通过一个名为“理性投资分享快乐服务群”的微信群获取信息，原告所述“ＧＣＧＡｓｉａ”平台简介中的这些材料都是微信群的截屏。原告提交的证据充分说明她在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台上一共开立了6个账户，账户名称分别为ＺＪ9999、ＺＨＵ888、ＷＡＮＧ999、ＺＳＧ888、ＹＱ9999、ＺＸＧ999，原告开立该六个账户时，必然会看到钜富金融条款及细则，钜富金融风险披露声明、搜集个人资料声明、客户条则与商业政策协议等法律文件，原告每开立一个账户，都必须看一遍这些法律文件，原告开立了六个账户，那么原告就看了六遍，所以根本不需要被告向原告提交涉及“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的法律文件。原告从来没有与被告发生任何直接联系，与原告直接联系的人是朱某，原告提交的证据可以清楚显示王美珍的账户是朱某给原告的，投资款是由原告直接打到王美珍账户的，原告在交易平台上开立的六个账户也是由原告自己开立的，且原告在诉状中也说的很清楚，即便有，也是被告于同日在平台上通过朱某向原告交付50万美元外汇资产，说明该50万美元外汇资产由原告自己掌控，法律是明确规定当事人在诉状或答辩状中自认的事实无需证据证明，由此说明该50万元美元外汇资产是原告的资产。原告为避开其责任，故向法庭提交的证据中没有关于她在平台上进行交易的证据，该六个账户中原告有多次提款记录，原告诉称的在2019年4月份平台崩盘的事实根本不存在。ＺＳＧ888账户有向中国农业银行尾号为1379账户中转账的记录。原告的投资款本金3323200元人民币通过朱某提供的王美珍的账户兑换成美元后，由朱某为其在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台开设账户，上述行为与被告无关，所以原告在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的账户完全由原告自己掌控交易。本案的事实真相是，2019年2、3月份期间，原告通过“理性投资分享快乐服务群”得知有一“ＧＣＧＡｓｉａ”平台可以进行外汇交易。当看到群中不停的有宣传炒外汇赚钱的信息，且从朱某处得知该平台的确能够很快赚钱后，原告动心了，其就通过朱某为其在该交易平台上开户，从2019年3月19日至2019年4月20日期间，原告有多次机会可以取出账户中的收益，但是原告想利滚利多赚钱，就一直没有将收益取出，导致在2019年4月20日，原告想取钱时，结果账户就被冻结了。可见，原告的投资损失如果存在的话，也不是被告造成的，完全是原告贪心所致。另外，从始至终，被告都没有向原告做过宣传，更不需要向原告提供任何宣传“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的材料，“理性投资分享快乐服务群”微信群中就有“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的链接，该微信群的成员均可无障碍的访问获取。如果本案中存在外汇交易的委托理财关系，本案被告也只能是朱某。综上所述，原告如果在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台上有损失，该损失应由其自行承担或者向为其在该交易平台开户的朱某主张。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告朱佳为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、《钜富金融企业简介-V2.2（lr）》一份（打印件），用以证明2019年3月，被告向原告宣传其代理的“GCGAsia”平台并展示了一系列法律文件，宣称平台合法正规，受到瑞士外汇监管机构（FINMA）、澳大利亚外汇监管机构(ASIC)监管，与瑞士杜高斯贝银行（DUKASCOPY）以及中国银行（香港）金边分行有合作关系的事实。 证据二、原告与朱某的聊天记录一份、被告与朱某的聊天记录一份、原告向被告指定账户打款的记录一份（均为打印件），用以证明如下事实：1、2019年3月15日，被告指派其下线约原告至中天ＭＣＣ2号楼1609室面谈；2、2019年3月18日，被告再次指派其下线约原告商谈外汇投资事宜，同日原告向被告指定的账户打款人民币3323200元；3、2019年3月18日，被告的下线为原告开立了六个平台账户并转入50万美金。 证据三、瑞士杜高斯贝银行于2019年2月27日、2019年5月14日在其官方网站发布的“GCGAsia”平台警告一份、中国银行于2019年4月14日在其官方网站发布的《中国银行（香港）金边分行关于钜富金融集团虚假宣传的声明》一份（均为打印件），用以证明2019年2月至5月，被告宣传的金融合作机构纷纷发出与被告无任何合作关系的声明，被告向原告展示的“GCGAsia”平台合法外汇交易资格的文件均属伪造的事实。 证据四、国家外汇管理局官方网站发布的“白名单”，包括《已开办代客衍生产品业务（远期、掉期）银行名单》、《已开办代客衍生产品业务（期权）银行名单》、《具备即期结售汇业务资格银行名单》各一份（均为打印件），用以证明如下事实：1、被告代理的“GCGAsia”平台在国家外汇管理局发布的“白名单”上并不存在，其并无在国内开展外汇交易的相关资格；2、被告本人不在“白名单”范围内，其亦无在国内开展外汇交易的相关资格。 证据五、《公证书》一份，用以证明被告在收取投资款后未在平台上为原告进行入金操作，而是在2019年3月18日以自己代理的方式将自己账户（账户名称为ＤＸＦ888）内的虚拟代币经其下线朱某的账户（账户名称为ＺＳＨ0905）转移至原告的账户内，该行为属恶意转移投资风险的事实。 证据六、被告在其管理的投资人微信群内的聊天记录一份、被告在投资人微信群内发布的《1-01.GCGAsia钜富金融企业简介-V3.0》，用以证明如下事实：1、2019年5月至6月，被告在其管理的投资人微信群内仍然持续声称“GCGAsia”平台在国内开展的业务合法合规，具备持续经营与盈利能力，以此骗取投资人的信任及投资；2、被告于2019年6月6日在投资人群内上传了最新版的宣传文件，仍然宣传“GCGAsia”平台合法合规，且与瑞士杜高斯贝银行、中国银行等多家金融机构有合作关系的事实。 证据七、外汇110网的报道、豆瓣网的报道、微信公众号“大众盘讯”的报道、微信公众号“资金盘揭晓”的报道、微信公众号“看看汇圈”的报道、搜狐网的报道各一份（均为打印件），用以证明被告在2019年3月18日向原告出售外汇资产前，国内众多主流网络媒体和微信公众号已大规模报道“GCGAsia”平台涉嫌欺诈，不受各国金融监管的事实。 证据八、原告在“GCGAsia”平台的五个账户中转账及提现记录一份（打印件），用以证明原告在“GCGAsia”平台的五个账户中提现均未成功的事实。 证据九，朱某的证人证言一份，用以证明如下事实：1、原告与被告之间发生外汇买卖，并非被告所称的双方之间没有任何经济往来；2、原告将3323200元人民币转账至杜秀芳指定的名为王美珍的账户中，朱某也将杜秀芳在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户中的50万美金外汇转入朱佳在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的账户中；3、“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的外汇资产大部分不能提现。 被告杜秀芳为证明其辩称的事实向本院提供如下证据： 证据一、（2019）浙杭网证内字第7425号《公证书》一份，用以证明如下事实：1、ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融的公告、ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融的简介、ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融Ａ＋Ａ双涡轮全盈利模式、ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融-市场奖励制度、ＧＣＧＡｓｉａ钜富金融链接、ＧＣＧ外汇交易平台的进行开户交易、交易成果、如何提款、开工作室等宣传材料的内容，从2019年1月底开始几乎每天均由微信号为×××（莫莫）、微信号为×××（印小红）、微信号为×××等的群成员将上述宣传材料发布在“理性投资分享快乐服务群”中，凡是对“ＧＣＧＡｓｉａ”平台感兴趣的群成员均可直接打开并且下载，原告也是该群的成员，原告自己完全了解“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的交易方式，被告在“理性投资分享快乐服务群”中从来就没有为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台做过宣传；2、“理性投资分享快乐服务群”中每天都有“机器人”专门在该微信群中发布外汇交易和如何在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台进行交易的知识以及“ＧＣＧＡｓｉａ”平台外汇交易的成绩等内容；3、朱某在“理性投资分享快乐服务群”中群发过“钜富金融百万…人计划-Ｖ2.2ｐｄｆ”等的宣传内容。 证据二、（2019）浙杭网证内字第7424号《公证书》一份，用以证明如下事实：1、注册“GCGAsia”平台会员的具体流程及在“GCGAsia”平台进行外汇交易的具体流程；2、注册成为会员必须先由已是会员的人进行推荐；3、名称为DXF888（CN0182222）的平台账户在2019年1月30日至2019年8月8日期间的交易明细（包括提现记录）。 证据三、转账凭证一份（打印件），用以证明原告从“GCGAsia”平台的账户中提现，将28139元人民币款项转入名为“朱水根”的账户的事实。 证据四、个人交易明细一份及“GCGAsia”平台会员专区账户明细两份，用以证明通过“GCGAsia”平台进行美元与人民币的外汇交易后可以提现，该平台账户中的外汇资产不是虚拟筹码的事实。 证据五、冯某、梁某的证人证言，用以证明如下事实：1、“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的宣传资料都可以通过“理性投资快乐分享微信群”获取，如果要成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员，必须要有在册会员作为推荐人，如果要交易的话，需要本人在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台开户，并下载ＭＴ4交易软件才可以交易；2、如果会员要提现必须要向平台提交与他在交易平台上面注册的姓名相同的银行账户；3、同时要成为会员还必须要由会员自己在客户条款和商业政策协议上签名，这些材料必须本人自愿提交，由本人签名。 证据六、尹和平的证人证言，用以证明如下事实：原告系由朱某介绍注册成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员，朱某为了进一步让原告在该平台上投入更多资金，两次请尹和平为原告讲解外汇操作知识，同时朱某还请尹和平单独为原告及其儿子再次讲解“ＧＣＧＡｓｉａ”平台外汇操作知识，从而促使原告投入3223200元人民币投入“ＧＣＧＡｓｉａ”平台换取50万美元进行外汇交易，原告的交易对象应为朱某。 经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告认为该证据并非原件，证据形式不合法，并且与本案没有关联性，不能达到其证明目的。 关于原告提供的证据二，被告认为该证据仅仅是微信聊天记录的截屏，原告未提供其本人与朱某的微信号，因此从截图中不能看出参与该微信聊天人员的身份是原告与朱某，截屏内容与原告当庭提交的手机中的微信聊天记录的内容不一致，从截屏的内容来看，是朱某约原告到某个地点然后告知原告将款项转入王美珍的账号，具体事项都是朱某与原告联系的，原、被告之间不存在委托代理关系。 关于原告提供的证据三，被告认为该证据的形式不合法，且与本案没有关联性。 关于原告提供的证据四，被告认为该证据的形式不合法，且与本案没有关联性，认为原告具有完全行为能力，在进入“ＧＣＧＡｓｉａ”平台交易前，完全能够通过公开的途径查询到“ＧＣＧＡｓｉａ”平台是否合法，是否有风险，原告明知“ＧＣＧＡｓｉａ”平台不在国家外汇管理局官网发布的外汇交易“白名单”中，仍委托朱某进行交易，相应的风险应由原告自行承担。 关于原告提供的证据五，被告对真实性、关联性、合法性没有异议，但认为从该《公证书》对于“GCGAsia”操作过程的描述中能够证明在2019年7月5日这天，原告输入账号、密码、验证码后可以进入案涉的6个“GCGAsia”账号，可以看到原告的这6个账户上有50万美元，直至2019年7月5日，该50万美元还在原告自己的掌握之中，原告自己在诉状中也陈述3323200元人民币兑换的50万美元都在自己的掌控中，这些账户除了原告本人和“GCGAsia”后台以外，没有其他任何人可以进行操作。 关于原告提供的证据六，被告对真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为从该证据中可以清楚显示原告也是“理性投资、分享快乐，服务群”微信群中的成员，其可以非常方便的获取“GCGAsia”的简介、规定、操作流程等内容，被告不是该微信群的创建者，与原告一样只是该微信群的成员之一，该群成员名单中有下划线部分的名单与被告没有关系。 关于原告提供的证据七，被告对关联性没有异议，但认为该证据的形式不合法，原告可以从网络上获取“GCGAsia”的信息不存在障碍，原告对交易风险放任不管，应由其自己承担后果。本院对该证据的真实性无法确认。 关于原告提供的证据八，被告对真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为原告曾在“GCGAsia”成功提款200美元。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于原告提供的证据九，被告认为原、被告之间不存在合同关系，原告是由朱某介绍加入“ＧＣＧＡｓｉａ”交易平台，原告在2019年3月12日就已经在朱某的指导下在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台进行了人民币与美元的外汇交易，且成功提款，原告在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台上开设了6个交易账户，332万元人民币已兑换成50万美元汇入了上述6个账户。 关于被告提供的证据一，原告对编号为（2019）浙杭网证内字第7425号《公证书》本身的真实性、合法性无异议，但对微信群显示的群聊、群文件内容不排除被删除部分记录的可能性，对关联性有异议。 关于被告提供的证据二，原告对编号为（2019）浙杭网证内字第7424号《公证书》本身的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 关于被告提供的证据三，原告对真实性、关联性、合法性均不予认可。 关于被告提供的证据四，原告质证认为：个人交易明细反映的情况是被告向其下线人员转账，不能证明“GCGAsia”平台能够正常提现，如被告认为其转账给下线是提现，那么可以说明被告是“GCGAsia”平台的实际控制人，被告在2019年3月8日、2019年3月16日各请求提现100000美元都没有成功，在此情况下，2019年3月18日，被告让原告把钱汇入指定账户，然后自己将50万美元转账给原告。 关于被告提供的证据五，原告质证认为：两名证人的证言大部分与本案的争议焦点没有关联性，原告对自己已经注册成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员的事实至今未持有异议，原告在注册成为会员后，将人民币3323200元汇入被告指定的王美珍的账户，而不是直接向平台账户充值，被告收到款项后将50万美元外汇通过朱某转入至原告的账户，所以证人证言所谈到的账户注册、充值及交易流程与本案原、被告之间50万美元的外汇买卖没有法律上的关系；两名证人的证言不能证明其待证事实，反而恰恰说明平台已无法提现的事实；梁某与被告之间存在雇佣关系，其证言不可信，且梁某陈述在2019年4月之前是随时可以从平台提现，这一陈述与原告提供的账户提现记录，以及被告的账户提现记录，所显示的平台在2019年3月就出现提现困难的事实不符；两名证人均证实被告在平台上转让给原告的是在平台上交易的美元外汇。 关于被告提供的证据六，原告质证认为：尹和平的证言模糊不清，前后矛盾，无法达到被告的证明目的，尹和平先是陈述其是从网络上看到了“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的信息，后又表示是从被告处得知“ＧＣＧＡｓｉａ”平台，注册成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员必须有已加入的会员推荐，但尹和平不清楚自己是否有推荐人。尹和平的证言不足以证明原告是由朱某推荐成为会员的，因为事实是被告首次叫来尹和平为原告作外汇交易知识培训，对该事实被告也未予以否认，原告将3323200元人民币汇入被告指定的账户，而不是朱某的账户。 经审核，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据八的真实性、关联性、合法性予以确认；原告提供的证据四、证据七不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳；对于提供的证据九，本院认为可以佐证被告是朱某在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的上级会员，朱某是原告的上级会员，朱某系按被告的指示，要求原告将3323200元人民币转入其亲家王美珍的银行账户中，被告将自己在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户中50万“美元”转入朱某的平台账户，再由朱某转入朱佳的平台账户，“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户现已无法提现的事实，同时朱某也提及“ＧＣＧＡｓｉａ”平台不同层级的上级会员按其层级顺序可从与其有关联的下级会员的收益中收取不同比例的提成的情况。 本院对被告提供的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性予以确认；被告提供的证据三不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳；被告提供的证据四的待证事实与目前已查明的事实不符，故本院对该证据的证明对象不予确认；本院认为从证据五的证人证言中可以表明成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员需要已加入会员作为推荐人，会员与会员之间存在“树形”多层次的上、下级关系，“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户目前无法顺利提现。本院认为证据六的证人证言中关于被告让证人去给原告和朱某讲解“ＧＣＧＡｓｉａ”平台知识及“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户现已无法提现的事实予以确认，但该证人证言中其余部分内容前后表述不清，且无证据佐证，本院对真实性无法确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年3月期间，原告经朱某介绍加入“ＧＣＧＡｓｉａ”平台，成为该平台的会员，并在该平台上注册了6个“交易账户”。朱某接受被告的指示，让原告将投资款汇入名为王美珍的账户中（被告陈述王美珍为其亲家母）。2019年3月18日，原告向名为王美珍的账户中汇款人民币3323200元，交易记录中显示的款项性质为“朱佳入金款”，其在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台注册的账户中相应显示入账50万“美元”。该50万“美元”系由被告在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的账户转至朱某的平台账户，再由朱某转入原告的平台账户。此后至今，朱佳无法从其在“ＧＣＧＡｓｉａ”平台的账户中提现。 注册成为“ＧＣＧＡｓｉａ”平台会员需要已加入会员作为推荐人（亦即其上一级会员），会员与会员之间存在“树形”多层次的上、下级关系，并组建有一个名为“理性投资、分享快乐，服务群”会员微信群，根据原告提供公证书显示，该微信群中会员的微信名普遍以该会员加上其上级会员名称的形式命名（如“某某＋某某”或“某某-某某”）。证人朱某作证时陈述，“ＧＣＧＡｓｉａ”平台不同层级的上级会员按其层级顺序可从与其有关联的下级会员的收益中分得不同比例的提成。证人朱某、冯某、梁某、尹和平作证时均称“ＧＣＧＡｓｉａ”平台账户目前已无法顺利提现。 本院认为：根据上述已查明的事实，“GCGAsia”平台的组织人员可能涉嫌经济犯罪，原、被告之间因在该平台上交易而产生的案涉纠纷也可能系该犯罪事实的一部分，依法应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱佳的起诉。 本案受理费33706元，退还原告朱佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  徐 燕 人民陪审员  程放蓓 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张楠楠 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。