wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3685号 原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。 法定代表人：姚逸峰，该公司执行董事妆总经理。 委托诉讼代理人:谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：河南中久置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与红专路交叉口金成时代广场6号1701室。 法定代表人：李玉红。 原告韦伯电梯有限公司（以下简称“韦伯公司”）与被告河南中久置业有限公司（以下简称“中久公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。韦伯公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，要求对中久公司价值70万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，后因需采取公告方式向中久公司送达相关法律文书，故于2019年11月29日转为普通程序审理，予以公告送达，本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，韦伯公司的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，中久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 韦伯公司向本院提起诉讼请求：1.判令中久公司支付定作款554692元；2.判令中久公司支付违约金105014.6元；3.判令中久公司承担本案诉讼费。事实与理由：中久公司向韦伯公司定作电梯25台，合同总价为2085000元，后又增加15292元，合同总价为2100292元，双方约定付款方式为分四期付款。后韦伯公司按约履行合同，至2015年12月4日，25台电扶梯经检验全部合格。但中久公司未能按约付款，至今尚欠554692元，另外按约还应承担违约金105014.6元。 中久公司未作答辩，也没有向法院提交证据。 韦伯公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料： 1．《电（扶）梯设备定作合同》、《合同变更表》各一份，用以证明在2014年7月23日，双方签订了合同，约定由中久公司向韦伯公司购买25台电梯,后又变更价款增加15292元，合同金额为2100292元，并约定了相应权利义务的事实。 2．电梯监督检验报告25份，用以证明在2015年12月5日，25台电梯经当地政府部门验收合格的事实。 3.收款说明一份及银行汇款付款凭证二份，用以证明中久公司合计支付韦伯公司电梯款1545600元的事实。 因中久公司未到庭，视为其自行放弃质证权利。 对韦伯公司提交的上述证据，本院经审查后认为，均能够证明其所主张的事实，予以确认为有效证据。 根据对上述有效证据的认定并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 中久公司与韦伯公司于2014年7月23日签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定中久公司向韦伯公司定作电梯25台，总价为2085000元；2014年8月20日，双方又签订《合同变更表》一份，合同价款增加15292元，合同中约定分如下四期付款：第一期为定作合同签订后，中久公司于3日内预付设备总价的10%作为定金计208500元；第二期为韦伯公司于电梯产成后通知中久公司，中久公司接到通知后应在3日内付设备总价的50%计1042500元；第三期为设备到货后5日内，中久公司付设备总价的20%计417000元，韦伯公司收到此款后开始安排安装进场；第四期为中久公司在电梯安装验收取得验收合格检验报告后3日内应付清设备总价的20%计417000元，同时约定指定帐户收款，每逾期一日，应当按延误部分金额的万分之四向韦伯公司支付违约金，但最高不超过定作合同总价的5%，合同还对电梯型号、规格、产品质量等作了相应约定。合同签订后，韦伯公司按约履行合同义务，中久公司也委托了第三方进行安装，至2015年12月4日，25台电扶梯经河南省特种设备安全检测研究院周口分院检验全部合格。但中久公司未按约付款，至今尚欠554692元。后韦伯公司催讨未着，以致纠纷成讼。 本院认为，韦伯公司与中久公司之间发生的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，受法律保护。韦伯公司按约完成了25台电梯的定作，中久公司应按约支付相应的电梯款，至今拖欠不付，显属违约，应承担支付余款的民事责任并支付违约金，双方在合同中约定了违约金的计算方法，但最高不超过总价的5%，本院确认违约金为105014.6元。故对于韦伯公司的诉讼请求，本院予以支持。中久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告河南中久置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦伯电梯有限公司电梯定作款554692元及违约金105014.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10398元，财产保全费4020元，合计诉讼费14418元，由被告河南中久置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  贝根强 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年三月十七日 法官助理汪倩 书记员苏语
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执153号申请执行人：李恭菊，女，汉族，1977年01月14日出生，重庆市荣昌区。被执行人：王文军，男，汉族，1984年03月01日出生，河南省温县。申请执行人李恭菊与王文军借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行，要求被执行人给付104000元及利息，并承担本案执行申请费1460元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院委托被执行人所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的104000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的104000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月二十四日书记员  李雨谦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初113号原告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司），住所地：河南省。以下简称“河南建隆公司。”法定代表人:刘志刚,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈占英，青海宁辉律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司），住所地：南宁市法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（住所地：西宁市负责人：李安平，该公司经理。二被告委托代理人：郑海泉，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。二被告共同委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海锦峰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：，住所地:西宁市。以下简称：“锦峰公司”。法定代表人:魏洪章该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司(以下简称：“河南建隆公司”)与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称“广西一建西宁分公司”）、青海锦峰房地产开发有限责任公司（以下简称“锦峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法进行审理。一、依法判令被告广西一建、广西一建西宁分公司向原告给付拖欠的工程款62089.96元,赔偿拖欠给付工程款期间的经济损失按照银行贷款利率年6%计算为12417元。二、被告青海锦峰房地产开发有限公司在尚欠的工程款内承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月6日原告与西宁分公司签订了由被告青海锦峰房地产开发有限公司开发的锦峰29号楼的《房屋建筑内外防水工程承包合同书》,合同签订后原告按照合同约定完成了施工项目。被告西宁分公司工程项目经理雷君对工程施工项目进行了结算,在结算单上签字后向原告出具了结算单。后原告多次向被告西宁分公司索要工程款62089.96元,但被告西宁分公司均以账面无钱为由拖欠至今,尚未偿还。现原告依法提起民事诉讼,恳请人民法院依法判决广西一建、西宁分公司给付所欠工程款62089.96元,赔偿经济损失12417元。被告青海锦峰房地产开发有限公司在尚欠的工程款内承担连带责任。本院经审查认为，被告广西一建公司及广西一建西宁分公司否认与被告锦峰公司就涉案“锦峰滨河苑”项目存在合同关系，并提出原告所持两份《房屋建筑内外防水工程承包合同书》、《外墙保温工程施工合同》中加盖的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司”印章系韩高伟私刻，就此节事实，被告广西一建公司已向广西壮族自治区南宁市公安局西乡塘分局报案，该局已于2019年11月26日立案侦查。因本案的审理必须以上述刑事案件的侦查结果为依据，现该刑事案件的侦查期限尚不能明确，本案无法继续审理。为避免司法资源浪费，减少当事人诉累，原告可在该刑事案件侦查处理完结后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的起诉。案件受理费816元，全额退还原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年三月十一日书记员 郑向丽附法律依据：第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初102号 原告：周荣生，男，1980年4月30日出生，苗族，住四川省西昌市。 被告：李俊平，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告周荣生与被告李俊平委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告周荣生、被告李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金171230元及利息21011元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算从2017年5月至起诉之日即2019年12月，按银行贷款基准利率4.75%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为生产厂家和销售商关系，原告从被告的公司（沧州博奥之星体育器材制造有限公司）购进货物销售到四川凉山当地。双方从2016年3月开始合作，双方信守承诺，工作进展顺利。2017年5月后，被告毫无理由地截留本该属于原告的项目工程款不归还，并以种种谎言欺骗、拖延、不接电话等形式拒不还款。原告于2018年10月8日和同事周检军到被告所在的公司收款，被告出具了一张20天内还款的欠条。被告一直躲避还款的行为不仅违背诚信构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，望支持诉求。 李俊平辩称，欠条非其本人所签。 本院经审理认定事实如下：原被告为委托合同关系，2018年10月8日被告李俊平为原告李荣生出具欠条，内容为：“今欠周荣生货款171230元，大写壹拾柒万壹仟贰佰元整，到期还款日20天，欠款人：李俊平，2018年10月8日”。 本院认为，原告提交的欠条来源合法且有被告的签字，本院依法予以认定。被告辩称欠条非其本人所签，但未向本院提供证据，故对其辩称本院不予认可。综上，被告李俊平应履行偿还欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李俊平于本判决生效之日起五日内给付原告周荣生171230元及利息（利息以171230元为本金，自2020年2月6日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告李俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年三月十六日 法官助理李晓庆 书记员张伟
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终110号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李崇伟，男，1994年1月26日出生，汉族，住新宁县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 原审被告人李希林，男，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地新宁县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年1月8日被新判处有期徒刑一年，同年7月2日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人李崇伟、李希林犯非法拘禁罪一案，于2020年1月6日作出（2019）湘0528刑初194号刑事判决：一、被告人李崇伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人李希林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李崇伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李崇伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李崇伟申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李崇伟撤回上诉。 湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回抗上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初113号 原告：吉林省万兴文化传媒有限公司，住所地四平市铁西区。 法定代表人：赵磊，吉林省万兴文化传媒有限公司经理。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓娇，男，1985年4月1日出生，汉族，系吉林省万兴文化传媒有限公司部门经理，住四平市铁东区。 被告：高玲，女，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。 原告吉林省万兴文化传媒有限公司（以下简称万兴公司）与被告高玲演出合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人尹玉、薛晓娇，被告高玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的“线下主播合同”合法有效；2.判令被告给付违约金2万元；3.判令被告承担因诉讼产生的诉讼费、交通费、律师费。事实与理由：原、被告于2018年12月28日签订《线下主播合同》，合同约定被告为原告公司艺人，合同期限为2018年12月28日至2019年12月28日，每月底薪2000元，加提成，违约金为历史收入最高值的20倍，在合同第六条中约定“乙方无故不得单方解除本合同”，第八条第二款规定，如有争议，协商不成原告所在地法院管辖。并约定了送达地址、联系方式以合同填写的为准。2019年3月，被告无故不来上班，并单方要求解除合同，已经严重违约。无奈，原告诉至贵院，希望法院能够依法支持原告诉讼请求。 被告高玲辩称，原、被告签约，被告于2018年12月28日至2019年12月28日在原告公司作主播工作，每天工作时间晚上12点到第二天早晨8点，签约时原告承诺每个月底薪保底2000元，主播每天下线，将工作时长和礼物收益截图到微信工作群里，当作每个月结算工资的凭证。因原告2019年1月份原告只给被告开了1000元工资，被告向原告公司负责人李明月提出离职请求，李明月承诺每天直播后台2小时，播半个月时间，我就可以不用上班了，在此期间不追究合同的事情，半个月后合同自动解除。2019年1月份至3月份原告公司没有按照合同约定履行保底底薪2000元，刷礼物提成也没有，违约在先，所有原告应承担违约责任，被告不应承担责任。 经审理查明，2018年12月28日，原告万兴公司（甲方）与被告高玲（乙方）签订《线下主播合同》，合同约定：甲方为乙方经纪人，乙方为甲方公司艺人；合同有效期从2018年12月28日到2019年12月28日止，共1年；乙方每月底薪2000元；礼物提成：乙方直播收益的10%（税前）至80%阶梯式，未能达到合同约定的时长，提成降应得收益10%（税前），每月未达到5000元礼物没有提成只有底薪；乙方有效直播标准为每天单次直播6-8小时，可每天两场有效直播，每月有效直播天数不得低于27天，每月累计有效直播时间最低为189小时；乙方享有按时收取薪资的权利，按照甲方规定每月平台到账的5个工作日内，发放上个自然月的工资，因特别原因导致迟发工资，不得晚于下一个应发工资日；乙方无故不得单方面解除本合同；关于违约责任双方约定：乙方违反本合同条款规定，给甲方造成的全部损失，均由乙方承担，并要承担违约责任，向甲方支付违约金；甲乙任何一方违约，给守约方造成损失的，违约方在赔偿守约方全部损失（损失包括但不限于直接损失及间接损失，如诉讼费、律师费、经营损失等）后，还应支付违约金；本条款所述违约金为乙方历史月（或年）收入最高值的20倍。被告于2019年3月末提出辞职后未再直播。 另查明，2018年12月31日原告给付被告工资260元，2019年2月3日原告给付被告工资（借3月工资）1000元，2019年3月2日原告给付被告2月份工资及1月份提成1100元，2019年4月1日原告给付被告3月份工资2000元及2月份提成638元（用播音设备抵顶），原告律师代理费3000元。 以上事实有原、被告提供的线下主播合同、收条四份、微信截图、律师费发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告高玲与原告万兴公司签订《线下主播合同》，从事网络主播，应属于演艺职业，和一般的演艺职业相比，不同之处在于其报酬的组成方式和工作时长的硬性规定。主播的收入由底薪和打赏两部分构成，而一般的演艺职业多劳多得，不劳不得，没有底薪；主播每天、每月的直播在线时长由双方合同约定，以小时计算单位，一般的演艺职业则无此规定。双方签订的线下主播合同约定“本协议生效之日，乙方（原告）即为甲方（被告）的签约主播，甲方即为乙方经纪公司”双方签订的合同属于演艺经纪合同。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同成立，合法有效，对双方具有约束力，合同约定“乙方每月底薪2000元；礼物提成:乙方直播收益的10%（税前）至80%阶梯式，未能达到合同约定的时长，提成降应得收益10%（税前），每月未达到5000元礼物没有提成只有底薪；乙方有效直播标准为每天单次直播6-8小时，可每天两场有效直播，每月有效直播天数不得低于27天，每月累计有效直播时间最低为189小时；乙方享有按时收取薪资的权利，按照甲方规定每月平台到账的5个工作日内，发放上个自然月的工资，因特别原因导致迟发工资，不得晚于下一个应发工资日；乙方无故不得单方面解除本合同；乙方违反本合同条款规定，给甲方造成的全部损失，均由乙方承担，并要承担违约责任，向甲方支付违约金；甲乙任何一方违约，给守约方造成损失的，违约方在赔偿守约方全部损失（损失包括但不限于直接损失及间接损失，如诉讼费、律师费、经营损失等）后，还应支付违约金；本条款所述违约金为乙方历史月（或年）收入最高值的20倍”，本案被告高玲于2019年3月末提出辞职即不再直播，未提供证据证明原告同意其辞职，系单方解除合同，按照双方合同的上述约定，被告高玲存在违约行为，应向原告支付违约金，但原告未按约定时间和约定数额给付原告2019年1、2月份的底薪和提成，亦存在违约行为，应承担相应的责任，且双方约定的违约金数额过高，原告未提供证据证明被告违约行为对其造成的实际损失，结合被告的实际收入水平，本院酌情确定原告给付被告违约金5000元。原告的律师费3000元，按照双方合同的约定，本院予以保护。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告吉林省万兴文化传媒有限公司与被告高玲签订的《线下主播合同》有效。 二、被告高玲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吉林省万兴文化传媒有限公司违约金5000元。 三、被告高玲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吉林省万兴文化传媒有限公司律师费3000元。 四、驳回原告吉林省万兴文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吉林省万兴文化传媒有限公司负担100元，由被告高玲负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王宇琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1186号原告：王霞，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。第三人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常。原告王霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司及第三人山东章丘农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王霞于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王霞撤诉。案件受理费1650元，由原告王霞负担。审 判 员 丁业群二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初260号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，职务：行长。 委托代理人：肖沛榕，女，汉族，1989年8月26日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托代理人：张棪，男，汉族，1992年9月5日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：谢小云，男，汉族，1987年12月29日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告谢小云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人肖沛榕到庭参加诉讼，被告谢小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年3月17日被告谢小云在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币15000元，于2017年3月21日开卡，卡号为：62×××30。2019年4月9日被告最后一次消费至今未还清，截止2019年8月13日被告尚欠信用卡透支款本息合计人民币10777.60元，其中本金10020.06元，利息278.47元，逾期还款违约金345.6元，消费手续费133.47元。为此，原告请求法院：1、判令被告谢小云偿还原告信用卡透支款本息人民币10777.60元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%自2019年8月14日起计付利息至还清之日止。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告谢小云亦未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：被告谢小云于2017年3月17日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币15000元，卡号为：62×××30。被告于2019年4月9日最后一次消费后至今未还清信用卡透支款，截止2019年8月13日被告尚欠原告信用卡透支款本息合计人民币10777.60元，其中本金10020.06元，利息278.47元，逾期还款违约金345.6元，消费手续费133.47元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件及送达地址确认书、账户催收资料信息、贷记卡申请表、农行账户流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告谢小云在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告谢小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小云于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××30）透支款本息合计人民币10777.60元，其中本金10020.06元，利息278.47元，逾期还款违约金345.6元，消费手续费133.47元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2019年8月14日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告谢小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执5号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县马头镇城龙路盘龙苑二期9号楼B68－B70号。 法定代表人柯爱雅，总经理。 被执行人黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果英华实业有限公司，住所地广西平果县马头镇龙江路第五幼儿园。 法定代表人黄桂英，总经理。 本院在执行（2020）桂1023执5号案中，因被执行人用于借款抵押的财产尚未具备处置条件，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执5号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄克锋
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初162号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：淄博合家福超市连锁有限公司张店商家店，统一社会信用代码×××38Ｔ，经营场所张店区湖田镇商家新村。负责人：冯红。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，统一社会信用代码×××51Ｙ，经营场所张店区南定镇西山路3号。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司张店商家店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月十七日书记员 张慧玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3751号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何隆洋，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都成铭建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区华盛路58号38幢。 法定代表人：余勇。 被上诉人（原审被告）：泰兴一建建设集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川南路87号。 法定代表人：尹晓阳。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城E2区）双龙路488号9栋12-17楼。 法定代表人：秦拥军。 上诉人何隆洋因与被上诉人成都成铭建筑劳务有限公司、泰兴一建建设集团有限公司、成都市龙泉现代农业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3901号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何隆洋在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何隆洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2273号 上诉人（原审原告）：周龙，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川铁航航空运输有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号7层。 法定代表人：刘巍建，董事长。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人周龙因与被上诉人四川铁航航空运输有限公司（以下简称铁航公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院(2019）川0106民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判铁航公司支付周龙6万元，并自2017年10月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利息向周龙支付利息。2.一审、二审诉讼费用由铁航公司承担。事实和理由：（一）一审认定董长华为中间人，属认定事实错误。董长华系铁航公司董事长刘巍建找来与周龙协商和交涉案涉劳动仲裁撤诉事宜，其系代理该公司的利益而非中间人，故铁航公司单凭董长华骗取的收条，即空口陈述现金已支付给董长华，明显不真实。（二）一审判决存在明显的逻辑问题。1.收条明确载明“董长华代铁航公司董事长高巍建支付”，则董长华是否将款项履行了代理支付，才是该公司是否向周龙履行完毕的标志点，而非铁航公司述称已将钱款支付给董长华便即完成履行。2.周龙的述称意见，有其向董长华催收未收到6万元的微信聊天记录，以及董长华在前期要求周龙先出具收条，周龙先予以拒绝，但后来出于信任和无奈而同意的录音作为证据予以支持。而铁航公司的陈述仅为“陈述”，二者具有差别，采信周龙的陈述才是应当和合法，并非一审主观认定铁航公司的说法“更具有说服力”。3.周龙的委托诉讼代理人在一审时多次提出，仲裁员在仲裁审理时便向铁航公司进行了相应核实，该公司称“在财务室向周龙支付的现金，于是周龙出具了收条”。而在诉讼阶段，铁航公司的代理人又提出了另一种说法，明显说谎，但一审拒绝向仲裁员核实该情况。4.周龙在一审中所举示的一系列证据已经形成完整证据链条，而铁航公司除口头陈述外并未提供任何支付证据，则根据民事诉讼证据规则的高度盖然性标准，该公司应当承担对周龙诉讼请求反驳不能和不利后果。因此，虽然铁航公司持有周龙书写的收条，但该收条缺乏支付事实而不能直接作为支付凭证，在该证据被一系列的相反证据推翻的情况下，一审仍然作出了错误事实认定。 铁航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 周龙向一审法院起诉请求：1.判令铁航公司支付未签订劳动合同的双倍工资共计34850.52元；2.判令铁航公司支付违法终止劳动合同的赔偿金共计81317.88元；3.案件诉讼费由铁航公司承担。周龙在一审诉讼期间变更诉讼请求为：要求铁航公司按照双方约定支付6万元。 一审法院判决：驳回周龙的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由周龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：周龙要求铁航公司按照约定支付案涉款项6万元的诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据周龙出具的收条中的载明内容，其字面意思已明确显示周龙已收到案涉款项6万元，并专门备注系由董长华代铁航公司董事长刘巍建予以支付等内容。现周龙又主张其实际并未收到其中涉及的6万元，并举示了其与董长华的电话录音以及微信聊天记录截图等证据材料，其中也虽然显示了周龙一直在要求董长华向铁航公司或公司法定代表人刘巍建索要上述款项等内容，但其中涉及的“小董”是否便为董长华，相应微信记录是否完整或存在删减等均无法进一步核实，且“小董”在微信聊天记录中也并未明确说明其尚未从刘巍建处收到该6万元等意思表示。因此，周龙所举证据并不能就此足以证明其并未从董长华处获取了上述6万元款项。同时，一审基于查明案件事实要求双方提供董长华的身份信息，但双方均表示不能提供。故一审按照举证责任分配原则，认定在铁航公司述称的其已将6万元交给董长华，董长华才会将周龙出具的收条交给公司的说法更具有说服力，并认定周龙提供的现有证据也不能足以证明铁航公司尚未支付案涉6万元款项无不当，本院予以确认。另一方面，因本案有关的支付内容涉及董长华，而因双方均不能提供董长华身份信息，导致本案无法核实相应案件事实，则董长华到底系以何种身份介入案涉纠纷，均不能就此否认本案基于举证责任分配查明的上述事实以及作出的相应认定，故本院对周龙提出的相应上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人周龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  文钧浩
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初99号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人徐某某，男，1997年8月7日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地河南省武陟县，现住址山东省烟台市芝罘区。2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘通出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日1时30分至2时47分之间，被告人徐某某采取爬窗的手段分别进入烟台中学教室，窃取学生放置在书包、书桌等地的现金，共计人民币5350元。其中窃取高二（一）班朱某现金人民币1050元、马某某现金人民币50元、杨某某现金人民币300元、苏某某现金人民币150元、姜某1现金人民币100元、姜某2现金人民币500元、于某某现金人民币150元、康某某现金人民币200元、吕某某现金人民币150元；窃取杨某某现金人民币700元、孙某某现金人民币200元、徐某1现金人民币350元；窃取林某现金人民币1250元、周某某现金人民币200元。徐某某归案后，赔偿了朱某等失主的经济损失共计人民币5350元。公诉机关认为，被告人徐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人徐某某的供述，被害人朱某、林某等人的陈述，证人吕某某、王某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，银行存款记录，工作情况，到案经过，电话、信息查询记录等证据予以证实。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，退赔了失主的经济损失，愿意接受处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩  立  宁二〇二〇年三月十一日书记员 位丽莎（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1990号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被告寿建光，男，1969年8月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）为与被告寿建光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）浙0104民初字6167号民事判决，因寿建光提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终8397号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）浙0104民初字6167号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人陈莹及被告寿建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，双方申请和解未达成协议。 原告中信银行诉称：被告于2006年9月19日向原告申请办理了中信银行的信用卡，卡号为40×××12，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计87041.44元（截至2018年6月4日），经原告多次催收，被告仍不归还，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金76069.8元、利息2329.05元、违约金7464.59元、其他费用1178元，合计为87041.44元（其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，上述均计算至偿还完毕之日止，暂计至2018年6月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告寿建光辩称：所欠信用卡款项已还清，现原告要求归还是多算的费用，原告计算有误。账单中每月产生的分期手续费，银行未对原告进行过告知，不应收取，以及对该手续费计算的滞纳金与利息亦应从诉求中扣除。另外，原告还从被告的关联卡上扣除本信用卡的欠费1400元，也是不符合规定的。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年9月19日，寿建光申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××12。寿建光签字确认其已阅读信用卡领用合约，愿意遵守合约规定。上述信用卡领用合约载明，信用卡只限于申领人及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；申领人按规定缴纳年费；非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息；申领人及其附属卡持有人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；申领人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币1元港币或1美元，如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；申领人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任，银行有权将申领人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依法律程序进行追索的权利；申领人作为主卡持卡人及其附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；等等。 寿建光开卡后多次拖欠还款，截止2018年6月4日，寿建光尚欠透支本金76069.8元、利息2329.05元等。诉讼中，原告放弃违约金及其他费用的主张。2019年3月26日，中信银行从寿建光的关联卡中扣划1405.51元用于归还本信用卡欠款，中信银行提出该划扣用于抵扣本金。 上述事实，有原告交行信用卡中心杭州分中心提交的信用卡申领材料、交易明细、催收记录、本案庭审记录证实。 本院认为，寿建光申请办理了中信银行信用卡，其与中信银行之间的合同关系合法有效。寿建光欠信用卡款项未归还，构成违约，中信银行主张寿建光归还尚欠的透支本金、利息，放弃违约金及其他费用，本院予以支持。因信用卡领用合约约定银行有权将申领人在本行的其他账户的存款用来清偿信用卡透支欠款，因此原告扣划被告关联卡的款项用于归还欠款的行为，符合约定。归还欠款如无特别约定，应按照先还利息后还本金的清偿顺序。中信银行关于用扣划款项抵扣本金的请求，系对自有权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告寿建光向原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心归还透支本金人民币74664.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告寿建光向原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心支付利息人民币2329.05元（暂计算至2018年6月4日，此后的利息以尚欠的透支本金金额为基数按合约约定计息至还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币1976元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担人民币228元，由被告寿建光负担人民币1748元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿建光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵 霞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执431号申请人：鲁绍高,男,1959年10月07日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：米长春,男,1955年6月09日出生,汉族,住江苏省盱眙县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3166号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人米长春账户内案款人民161700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执恢40号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行法定代表人：战小伟，系行长。委托代理人：贾玉芳，系清收员。被执行人:董文、胡满小、张彦君、唐淑兰、杨晓军、朱秀娟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人董文、胡满小、张彦君、唐淑兰、杨晓军、朱秀娟因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据本院作出的（2017）吉0881民初819号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息22,939.56元，并承担案件受理费800.00元。本院于2020年1月13日予以立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0881执恢40号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年三月二十四日书记员  何秋毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2128号申请执行人：井国旗，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京都可食品科技有限公司（组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：丁小娟，经理。井国旗申请执行北京都可食品科技有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14525号民事判决书已发生法律效力。井国旗向本院申请执行，要求被执行人北京都可食品科技有限公司给付款项44000元、案件受理费450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京都可食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人井国旗亦未提供被执行人北京都可食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人井国旗申请执行的款项44000元、案件受理费450元未受清偿。经申请执行人井国旗确认，被执行人北京都可食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人井国旗享有要求被执行人北京都可食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京都可食品科技有限公司负有继续向申请执行人井国旗履行债务的义务。申请执行人井国旗发现被执行人北京都可食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十六日书记员  张 冰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9250号原告：淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清江浦区和平镇，统一社会信用代码91320811139592514B。法定代表人：黄文彬，职务场长。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：沈步震（曾用名：沈步正），男，汉族，1959年5月20日出生，住淮安市淮安区。原告淮安市清浦区和平良种场（下简称：“和平良种场”）与被告沈步震土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告和平良种场的委托诉讼代理人房登峰，被告沈步震到庭应诉。本案现已审理终结。原告和平良种场向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除鸡舍，退还承包的土地（5.728亩），交纳2012年6月至2019年5月间的土地租金22052元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月1日，原、被告签订关于租赁和平良种场土地养殖蛋鸡合同2份，由原告提供土地给被告建鸡舍，期限三年。同时还约定，合同到期后，如未签订新的合同，被告必须在三个月内拆除养鸡场及清除土地上一切杂物，确保原告土地及时复垦或另作他用。合同到期后，双方未能签订新的合同，被告未能在三个月内拆除养鸡场及清除土地上一切杂物。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈步震辩称：原告于2011年8月26日张贴通知，称接到上级通知，被告鸡舍需要拆迁，从2011年8月25日禁止进鸡苗，存笼蛋鸡或苗鸡数量，以25日调查登记时为准，已定鸡苗自行处理，如不执行通知精神自行上鸡无任何赔偿。并且原告对被告的所有建筑物（包括猪舍、鸡舍、黄粉虫舍、厕所等大约900多平）及树苗等都进行了登记，这也就说明了被告与原告的租赁关系到此终止了，不存在原告所诉求的交纳2012年6月至2019年5月间的土地租金的问题。由于原告及原告的上级政府对被告的拆迁补偿一直不积极处理，所以导致原告诉求的土地返还问题，截止到开庭之日，被告所有的建筑物、树苗等均被政府强拆完毕，土地实际上已经被原告收回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁合同良种场土地养殖蛋鸡的合同》二份，约定原告将农场第一养殖场2块土地（每块土地2.864亩）租赁给被告建筑鸡舍使用。使用年限为3年，自2009年6月1日起至2012年6月1日止，每亩土地的年租金为550元，2块地年租金共计为3150元。关于租金的交纳方式双方约定，合同签订之日被告必须一次性预先交清第一年租金，以此类推，从下一年度的同一日，被告必须一次预先交清第二年度全部租金。合同第三条约定，合同到期后，如未签订新的合同，被告必须在3个月内拆除鸡舍及清除土地上一切杂物，确保原告土地即使复垦或另作他用，被告保证按时做到。但如被告发生拖延拆除和清除杂物，影响原告及时复垦或另作他用，被告必须负责赔偿责任。合同第四条约定，在合同有效期内，如国家和政府需要征用该土地，原、被告均必须无条件服从。对于国家和政府有经济补偿，其土地补偿部分由甲方收益，其鸡舍、设备与蛋鸡补偿部分由乙方收益。2011年8月26日，原告张贴通知一份，内容为：“一鸡场养殖户：接上级通知，自2011年8月25日起禁止进鸡，存笼蛋鸡或苗鸡数量以25日调查登记时为准，已定鸡苗自行处理，如不执行通知精神自行上鸡无任何补偿”，该通知落款为和平良种场。庭审中，被告陈述，原告发布通知后对被告所有的建筑物（鸡舍、猪舍、厕所等）以及树苗均进行了登记，被告为及时搬迁于2011年9月1日与案外人张君签订《租赁合同》，租赁和平干校街后四场第五栋鸡舍用于搬迁后的后续养殖，故双方土地租赁合同实际上已经终止履行，此后无须再向原告支付租金，且被告租赁土地上所建鸡舍现已经被拆除，土地已由原告收回，但因原告以及原告的上级对拆迁补偿一直未到位，被告以及租用原告土地进行养殖的同行一直在进行信访维权。另查明，租赁合同履行期间，被告租金缴纳至2012年6月，此后未再继续缴纳，原告亦未能提供证据证明被告于2012年6月1日后继续占有使用租赁土地进行养殖，以及此后曾经向被告主张过租金或者解除合同，返还租赁土地的事实。经现场勘查，被告租赁土地上所建鸡舍已被拆除。本院认为，原告于2009年6月1日将土地租赁给被告建设鸡舍用于畜禽养殖，双方签订的《关于租赁合同良种场土地养殖蛋鸡的合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定应认定为合法有效，缔约双方均应受其约束。从租赁合同第四条约定的内容分析，该条为附条件的解除条款，即如遇国家和政府需要征用该土地，双方合同解除，并对政府征地后的资产和费用的归属进行了分配。该约定充分体现了涉案合同签订时双方对租赁合同履行期限的不确定性及合同解除的法律后果有所预知。2011年8月26日，原告张贴通知，清楚载明禁止原告等承租户进鸡继续养殖，并已对存笼蛋鸡或苗鸡数量进行了调查登记，同时表示对不执行通知精神的承租户无任何补偿。届时，租赁合同第四条约定的解除条件应视为已成就，租赁合同应在上述通知张贴之日予以解除。根据租赁合同第四条约定，租赁合同因土地征收解除后，鸡舍、设备与蛋鸡补偿部分应归被告收益，故涉案土地上被告所建的鸡舍、设备应由征收部门登记评估后予以拆除，且目前上述鸡舍、设备已被拆除，故原告主张被告拆除鸡舍，退还承包的土地（5.728亩），无事实和法律依据。基于以上理由，双方租赁合同实际已于2011年8月26日解除，且原告并无证据证明在合同解除后被告继续占用土地进行养殖，故原告主张被告支付2012年6月至2019年5月间的土地租金22052元，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告淮安市清浦区和平良种场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费351元，由原告淮安市清浦区和平良种场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××66）。审 判 长  王 强人民陪审员  徐晓丽人民陪审员  毕正洲二〇二〇年三月十九日书 记 员  丁 玲附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
青海省海东市平安区人民法院   民事裁定书   （2020）青0203民初507号   原告：海东市平安区馨雅无缝墙布销售店。   经营者：何琴，系该店铺经营者。   被告：宋某，四川省南部县人，现住海东市。   原告海东市平安区馨雅无缝墙布销售店与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告海东市平安区馨雅无缝墙布销售店于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海东市平安区馨雅无缝墙布销售店撤诉的意思表示真实，行为合法。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海东市平安区馨雅无缝墙布销售店撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告海东市平安区馨雅无缝墙布销售店负担。   审判员 魏廷君     二〇二〇年三月二十七日   书记员 王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1755号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人:李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，该公司员工。委托诉讼代理人：罗丽，该公司员工。被告：杨艺，女，职务不详。原告重庆同创物业管理有限公司与被告杨艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年三月四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初344号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：龚书耐，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：龚裕周，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告龚书耐、龚裕周金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚书耐偿还原告借款本金49558.97元、及逾期利息（以49958.97元为基数，自2019年7月4日起至2019年7月19日止；以49558.97元为基数，自2019年7月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.560625‰计算，扣除已支付利息0.01元）；2.判令被告龚裕周对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。庭审中，原告明确诉请三仅为案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告龚书耐、龚裕周经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年7月4日，被告龚书耐与原告签订编号为8611120180045032号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月4日至2019年7月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金融、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告龚裕周作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用）。2018年7月6日，原告向被告龚书耐发放了贷款5万元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月3日止；借款月利率为8.373750‰。借款后，被告龚书耐已结清利息至2019年7月3日，另支付利息0.01元，并分别于2019年7月3日和7月20日支付本金41.03元和400元。至今，被告龚书耐尚欠原告借款本金49558.97元及相应利息。被告龚裕周亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚书耐于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49558.97元及逾期利息（以49958.97元为基数，自2019年7月4日起至2019年7月19日止；以49558.97元为基数，自2019年7月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.560625‰计算，扣除已支付利息0.01元）；二、龚裕周对上述第一项债务承担连带偿还责任，龚裕周在承担担保责任后，有权向龚书耐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1159元，减半收取579.5元，由龚书耐、龚裕周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周科中二〇二〇年三月二十三日代书记员 夏 帆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5191号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0103刑初54号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人欧阳清洪，男，1979年3月3日出生，瑶族，湖南汇富康达健康管理有限公司保安队长，初中文化程度，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，现住长沙市天心区.因犯故意伤害罪，于2004年被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月22日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年11月14日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李雄伟，湖南金厚律师事务所律师。被告人王宝琦，曾用名王保琪，男，1993年6月4日出生，汉族，湖南汇富康达健康管理有限公司销售总监，专科文化程度，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住长沙市天心区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月30日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。辩护人许勇斌，男，湖南中楚律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2020）湘0103刑初54号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人欧阳清洪、王宝琦犯非法拘禁罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云上法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  魏立宇二〇二〇年三月三十日书记员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初569号原告：王凌超，男，汉族，1984年1月13日生，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。被告：尹鹏飞，男，汉族，1986年10月2日生，住山东省荣成市。被告：周庆伟，男，汉族，1978年4月6日生，住山东省荣成市。原告王凌超诉被告尹鹏飞、周庆伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王凌超的委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼。被告尹鹏飞、周庆伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌超向本院提出诉讼请求：判令被告尹鹏飞、周庆伟立即支付工资33600元。事实和理由：2018年10月6日原告受雇于被告，在其经营的“辽丹渔23855”渔船从事普通船员的工作，双方约定自上船时起至2020年春节前下船时止，工资标准为55000元。原告工作至2019年1月份下船时止，被告共欠付原告工资33600元，有被告尹鹏飞和周庆伟出具的欠条为证。经原告多次催要，被告均以暂无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告尹鹏飞、周庆伟未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供反驳证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明如下事实：原告陈述，2018年10月6日原告受雇于被告尹鹏飞、周庆伟，在其共同经营的“辽丹渔23855”渔船从事普通船员的工作，双方约定自上船时起至2020年春节前下船时止，工资标准为55000元。原告于2018年10月6日上船，于2018年12月30日终止劳务关系，被告未支付工资，共欠付原告工资33600元。被告尹鹏飞和周庆伟于2019年10月11日出具了欠条。原告提交的欠条原件载明：今欠王凌超33600元（如有账在本工资内扣）。尹鹏飞、周庆伟签名捺印，署名日期为2019年10月11日。本院认为，被告尹鹏飞、周庆伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩和举证。原告的陈述有被告尹鹏飞、周庆伟出具的欠条原件予以佐证，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定被告尹鹏飞、周庆伟雇佣原告从事渔业捕捞工作并拖欠工资的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告尹鹏飞、周庆伟，提供了相应的劳务，被告应当足额支付相应的报酬。被告未予支付，原告主张清偿欠付工资，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告尹鹏飞、周庆伟于本判决生效之日起十日内向原告王凌超偿付工资33600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告尹鹏飞、周庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  张波二〇二〇年三月三十一日书记员  孙萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保132号之一申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：刘雪芹，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：江永红，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：蔡振华，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人郑伟于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪芹、江永红、蔡振华名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将蔡振华名下中国工商银行账户16×××58存款400000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十日书记员  王 凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异534号 异议人（案外人）：邵红，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人：成都德睿意玺科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新城管委会武兴二路17号10栋1层2号。 法定代表人：唐艳梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地：重庆北部新区高新园星光大道62号二区4层。 法定代表人：肖刚，职务不详。 在本院执行（2019）川0107执87号成都德睿意玺科技有限公司（以下简称德睿意玺公司）诉重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称鑫安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵红对冻结鑫安公司在中国民生银行帐号为11×××06账户（以下简称案涉账户）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人邵红称，其系鑫安公司关联公司重庆鑫安水电开发有限公司（以下简称鑫安水电开发公司）的员工，2010年9月4日邵红在工作过程中受伤，经工伤认定和工伤职工劳动能力鉴定，认定为工伤，伤残程度为九级。2018年7月19日邵红与鑫安公司解除了劳动关系，经邵红要求，2018年8月鑫安公司向工伤基金提出了支付一次性医疗补助金的申请，2018年10月9日社保经办机构将申请人的一次性医疗补助金24424元连同重庆鑫安水电开发有限公司员工郭斌的一次性医疗补助金24424元共计48848元一起支付到了鑫安公司帐号为11×××06的民生银行账户。该帐户中的24424元系邵红的一次性医疗补助金，不是新安公司的财产，故请求中止对案涉账户的执行。 申请执行人德睿意玺公司辩称，被执行人的主体和工伤认定关系的主体不一致，被执行人是重庆鑫安水电设备制造有限公司，但工伤单位是重庆鑫安水电设备开发有限公司，公司是独立的法人主体，是独立法人主体，即便是子母公司，也不享有优先权。综上，法院冻结案涉账户并无不当，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人鑫安公司未作陈述。 本院查明，本院受理德睿意玺公司与鑫安公司民间借贷纠纷一案，经审查后于2017年12月20日作出（2017）川0107民初4025号民事判决书，判决鑫安公司于判决生效之日起十日内向德睿意玺公司归还借款本金807870.38元并支付利息及违约金（利息计算方法为：以330000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月1日起计算至借款还清之日止；违约金计算方法为：以477870.38元为基数，按照年利率24%及实际逾期天数计算，且违约金不超过955740.76元）。该民事判决生效后，德睿意玺公司向本院申请执行，本院于2019年1月3日受理，作出（2019）川0107执87号执行裁定书，法院于2019年1月15日通过网络查控，冻结了鑫安公司在中国民生银行帐户为11×××06账户中的48909.17元。 另查明，邵红曾系鑫安水电开发公司员工，因在工作中受伤被认定为工伤。2018年7月19日，鑫安水电开发公司与邵红解除劳动合同。鑫安水电开发公司于2018年8月向重庆两江新区社会保险管理中心（以下简称两江新区社保中心）申报工伤保险一次性医疗补助金。两江新区社保中心经审核后于2018年10月9日向鑫安公司账户，即案涉帐户转入48848元，其中包含邵红一次性工伤医疗补助金24424元。听证过程中，两江新区社保中心工作人员黄溢晨作为证人陈述，案涉帐户中48848元系支付邵红及另案当事人郭斌的一次性医疗补助金。之所以将邵红的补助金打入鑫安公司是因为在制作工伤保险支付结算表时将鑫安水电开发公司的单位编码登记成鑫安公司的单位编码“10190803”，补助金的发放只看单位编码，鑫安公司与鑫安水电开发公司的法定代表人是同一人。邵红提交《解除劳动合同》、《重庆两江新区社保中心函》、《两江新区工伤保险支付结算表》、《重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表》、《转账凭证》、《法院查控反馈信息表》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及二十五条第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断。”本案中，案涉帐户登记在被执行人名下，本院冻结案涉帐户并无不当，且异议人邵红提交的证据足以证明案涉银行帐户中24424元系属于邵红的一次性工伤医疗补助金，其对帐户中24424元享有所有权，可以在24424元范围内排除执行，故对邵红提出的异议请求予以支持。 综上，案外人邵红提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止重庆鑫安水电设备制造有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆龙湖支行账号为11×××06账户中24424元范围内的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇二〇年三月八日 书记员 袁 宏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执680号之一申请执行人：郭慧星，女，汉族，1958年1月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：洪福进，男，汉族，1984年10月20日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：吕旦庆，女，汉族，1984年1月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：上海可胜实业有限公司，统一社会信用代码91310120575861311M，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路37号5幢249号。法定代表人：洪福进。被执行人：卢文兵，男，汉族，1987年12月5日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：洪香琴，女，汉族，1987年5月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：吕鹤贵，男，汉族，1988年12月1日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人郭慧星与被执行人洪福进、吕旦庆、上海可胜实业有限公司、卢文兵、洪香琴、吕鹤贵借款合同纠纷一案中，2020年3月25日申请执行人郭慧星以已与被执行人洪福进、吕旦庆、上海可胜实业有限公司、卢文兵、洪香琴、吕鹤贵达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人洪福进、吕旦庆、上海可胜实业有限公司、卢文兵、洪香琴、吕鹤贵的强制执行。本院认为，申请执行人郭慧星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执680号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邹灵玉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初765号原告:曾昌秀,女,1963年11月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告曾昌秀与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾昌秀的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾昌秀向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2270元及资金占用利息（以2270元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但2019年12月的劳务报酬被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与曾昌秀签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣曾昌秀至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。曾昌秀按照约定提供了劳务，建立公司欠付曾昌秀2019年12月劳务报酬2270元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾昌秀劳动报酬2270元及资金占用利息（以2270元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十七日书记员 胡译丹
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初289号   原告：邵云磊，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市保险公司大厦。   负责人：薛增奇，职务：经理。   原告邵云磊与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邵云磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按邵云磊撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月十七日   书记员 董建春
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终259号 上诉人（原审被告）：孟玉龙，男，1981年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：王利，男，1967年7月5日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人孟玉龙因与被上诉人王利买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟玉龙、被上诉人王利及其委托诉讼代理人委托代理人郭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟玉龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人有新证据能够证实原审认定事实错误。上诉人收到原判后，才发现上诉人于2018年12月15日给被上诉人拍照的手机，手机中有被上诉人手持上诉人书写的证明的照片，显示拍照时间，能证实上诉人履行完毕。上诉人偿还2万元是2018年12月11日，在证明上书写：2018年12月11日还款20000元。2018年12月15日剩余款全部还清了，上诉人在证明上书写剩余的2018年12月15日还清。上诉人当时认为让被上诉人手持证明，上诉人为其拍照就行了。故上诉人已经偿还完毕。另外，被上诉人提交的录音是在2018年12月15日之前的录音，之后再无录音。假设上诉人未偿还款项，被上诉人为何一直不再录音，可见被上诉人诉讼是虚假的。二、因被诉人涉嫌虚假诉讼，上诉人保留追究其虚假诉讼的权利。 王利答辩称，孟玉龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王利向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告剩余煤炭采购款35900元，并自2018年12月15日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，至全部给清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告给原告出具的欠条的主文载明，被告收到原告煤碳70.65吨，每吨650元，合计人民币45900元，已支付10000元，剩余35900元2018年12月11号还款20000元，剩余的2018年12月15日还清。对该欠条内容的通常的理解，应是被告在出具欠条时，仍欠原告35900元货款。被告在庭审中所称的欠条主文中记载的日期系货款已实际支付的日期，不符合正常的交易习惯。再者，被告虽称已于同年12月11日以现金的方式向原告支付20000元，剩余15900元的于同年12月15日以现金方式还清，但没有提交原告为被告出具的收款手续，仅凭原告手持欠条的照片不足以证实被告已给付原35900元货款的事实。 一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同。被告作为买受人，负有如数按时给付原告货款的合同义务。因被告的证据不足以证实被告向原告清偿了货款，因此，对原告要求被告给付35900元货款的诉请，依法予以支持。原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，而不是民间借贷法律关系，原告没有向被告主张逾期支付货款的违约金，而是按照民间借贷的有关利率向被告主张资金占用期间的利息，与原、被告之间的基础法律关系相悖，依法不予支持。判决：一、限被告孟玉龙于本判决生效之日起十日内，给付原告王利货款35900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告孟玉龙负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是上诉人是否偿还货款35900元。被告上诉人主张上诉人欠其货款35900元，提交了上诉人书写的欠条和双方的通话录音，上述证据相互印证，足以证实上诉人拖欠货款35900元的事实。上诉人主张以现金方式于2018年12月11日和12月15日还清了货款，主要证据是被上诉人手持上诉人书写的欠条照片。按通常交易习惯，上诉人如以现金方式偿还了诉争的货款，应让被上诉人书写收到货款的收条或从被上诉人处收回其书写的欠条。本案中上诉人仅凭照片，不能证明其以现金方式偿还了货款，不能对抗被上诉人提交的证据。上诉人陈述分三次书写欠条，经查该欠条内容没有分段，系一次性书写，对其陈述不予支持。因此上诉人提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。 综上所述，孟玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人孟玉龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执265号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：**,男，1979年10月03日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人**借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人** 银行存款120400.1元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8773号原告：张延芳，男，1973年3月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：高振梅（系张延芳妻子），女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：张延高，男，1965年2月3日出生，住新沂市。被告：郑崇珍，女，1956年7月20日出生，住新沂市。原告张延芳与被告张延高、郑崇珍排除妨害纠纷一案,本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张延芳及其委托诉讼代理人高振梅、时守新，被告张延高、郑崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还位于新沂市的宅基地，并将宅基地上的建筑物拆除；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月，在未经原告同意的情况下，两被告擅自将原告所有的位于新沂市院落全部拆除后重新建造房屋。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。张延高辩称，原告诉称的宅基地及四间瓦房均为张延高所有。四间瓦房是在张延高结婚之前，由张延高和其二哥张延良建造，建造该处瓦房也是为了给张延高结婚使用。张延高结婚后一直居住在该处瓦房中。在孩子出生六个月后，张延高外出打工，因在大兴安岭砍树无法与家人联系，直到2017年才得以从外地回到家中。因26年未能回家，对妻子和孩子的去向均不清楚。2019年八九月份，中沟村委会的工作人员找到张延高要求危房改建，并称如果将该四间瓦房拆除后重新翻建，可以给予37000元的补助。在这种情况下，张延高将四间瓦房拆除并翻建成三间平房。在建造地基时，张延芳曾有过阻止行为，但现在三间平房已经实际建成。综上，因涉案宅基地和原来的四间瓦房均为张延高所有，故不同意拆除平房并将宅基地返还给原告。郑崇珍辩称，是村里要求张延高将老瓦房拆除并翻建，郑崇珍只是帮忙联系瓦匠，宅基地实际归张延高所有，平房也是张延高建造，故宅基地不应当返还给张延芳。本院经审理认定事实如下：张延芳与张延高系同胞兄弟关系，两人共兄弟五人，张延芳系老五，张延高系老三，郑崇珍系张延芳和张延高的大嫂。涉案争议的宅基地位于新沂市，该宅基地上原建有四间瓦房，建造时间约在1989年。1990年5月31日，张延高登记结婚，婚后张延高和其妻子在该四间瓦房里居住生活，并于1992年生育一子。在孩子出生约6个月时，张延高外出打工并失去联系，约三四年之后，张延高妻子离家外出生活。1997年12月9日，张延芳与高振梅结婚，二人于婚后在上述四间瓦房里居住生活，张延芳和张延高的母亲以及张延高的孩子也在该四间瓦房里居住。1999年左右，张延芳的母亲去世。张延高的孩子在上到初中时到其母亲处与其母亲一起在外生活。张延芳提交的新集用（2001）字第00703920号集体土地使用证记载制作日期为2012年12月，使用者为张延芳，用途为住宅，原告主张该集体土地使用证对应的宅基地即为争议的宅基地。2017年，张延高从外地返回新沂市阿湖镇中沟村。2019年8月份左右，张延高将该地块上的四间瓦房拆除并翻建成三间平房。庭审中，张延芳称其大约在2006年从上述四间瓦房中搬出，之后四间瓦房一直闲置至被张延高拆除。另查明，张延高的户籍和张延芳的户籍登记在同一户上，户主为张延芳。以上事实，有张延芳提交的集体土地使用证，证人张某1、姚某,4、张某2、张某3的到庭陈述，本院依法调取的张延高的结婚申请书、住家户信息统计表、户口摘抄，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，郑崇珍并未占有使用涉案宅基地，原告要求郑崇珍拆除房屋并返还宅基地无事实和法律依据，本院不予支持。对于张延芳要求张延高将房屋拆除并返还宅基地的主张，本院认为，首先，张延芳与张延高系同胞兄弟，对于涉案宅基地上原来的四间瓦房，张延高1990年结婚后在其中居住生活并生育一子，后不久外出务工并失去联系，张延高妻子在几年之后亦离家外出生活。张延芳虽然在结婚后与其家人在该四间瓦房中居住生活多年，但涉案四间瓦房并非张延芳建造，张延芳也未能提供证据证明其为原四间瓦房的权利人。其次，张延芳和张延高的户籍登记在同一个户上，农村宅基地一户一宅，一户的家庭成员均可对宅基地管理使用，张延芳提交的《集体土地使用证》不足以证明其对诉争的宅基地拥有完整的土地使用权，且被告将四间瓦房拆除后翻建成三间平房，并未造成财产的损害，故张延芳的诉讼请求依法不能成立。张延芳、张延高系同胞兄弟，希望双方能珍惜多年兄弟之情，互相扶持，互相照顾，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐，社会稳定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张延芳的诉讼请求。案件受理费80元，由张延芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  刘艳双人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年三月十日书 记 员  王凡凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1125号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号9幢1单元2层210号、3层0302号。 法定代表人：杨大军。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1116-1129号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初102号原告：张静，女，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区兰州路136号8-1-302。委托诉讼代理人：周尚来（系原告丈夫），男，1989年10月11日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区兰州路136号8-1-302。被告：姜志浩，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县北湾镇天字村马园社9号。原告张静与被告姜志浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人周尚来、被告姜志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告轮胎款15200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6-10月，被告从原告当时的轮胎店内赊欠轮胎9条，总价款15200元至今未付，故诉至法院。姜志浩辩称，事实并非赊欠，而是因当时赵永全雇我拉运碎石欠我运费2.2万元，而原告（丈夫周尚来）又欠赵的钱，故在原告丈夫周尚来同意下（我只认识周），赵让我去拉原告家店内轮胎以顶运费。原告方就此也未向我索要过，后因打不通赵的电话周尚来还问我是否知晓，故我并不欠原告轮胎款，请求法院对原告诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条三张，因与其庭审中认可被告拉其店内轮胎是因其2015年欠赵永全运费、赵又欠被告运费而进行的顶账，且在其2019年起诉赵永全时，是将本案所涉15200元均计算在内的（后撤诉），故该欠条不能说明被告系赊欠，故该证据与本案的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年，因案外人赵永全雇佣被告姜志浩等为其拉运碎石欠被告运费，而原告又欠赵永全的运费，三方商量同意后，赵永全让被告去原告轮胎店内拉了15200元的轮胎顶其所欠被告运费。2019年原告丈夫周尚来曾经起诉赵永全索要轮胎欠款，并将本案所涉15200元被告出具欠条的款项一并向赵主张，后又撤诉。另，赵永全于2020年1月1日去世。本院认为，本案争议焦点主要在于被告与原告是否存在买卖合同关系。根据双方陈述中一致认可的事实，可以确定在被告向原告出具条据拉轮胎，是因原告方欠赵永全运费，而赵又欠被告运费，三方商议同意后以原告方轮胎抵顶赵永全所欠被告运费，该行为系法律上的债务转移，即赵所欠被告债务转移至原告，被告所拉原告轮胎并非购买而为顶账，原、被告之间并不存在买卖轮胎的法律关系，该三份欠条并非双方真实意思表示，根据《民法总则》第一百六十四条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故该欠条无效。原告持此向被告主张欠款缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张静的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年三月十一日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初762号原告：王旭东，男，1970年7月28日生，汉族，辽阳县奥德燃气输配有限公司工人，现住辽宁省辽阳县。原告：罗丽平，女，1972年4月21日生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽中县，现住辽宁省辽阳县。被告：安指锋，男，1968年9月2日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告王旭东、罗丽平诉被告安指锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭东、罗丽平到庭参加了诉讼，被告安指锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东、罗丽平诉称：2018年4月5日，被告从原告处借款人民币8万元，约定利率为月息1.5分，借款期限为1年（至2019年4月5日）。有被告给原告出具欠条为凭。借款到期后，被告没有按照上述约定履行，经原告催要被告亦未给付，导致原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币8万元及利息9480元（2019年4月5日至2019年12月2日）并承担诉讼费用。审理中，原告依法增加诉讼请求：请求被告自2019年12月3日起至被告给付之日止继续按约定利率1.5分向原告支付利息。被告安指锋未提出答辩意见。经审理查明，原告王旭东、罗丽平为诉被告安指锋民间借贷纠纷案向本院提供借条1份。借条主要载明：今王旭东、罗丽平出借给安指锋人民币8万元整、利息1.5分、借期1年整（利息已付、即2018年4月5日-2019年4月5日）、到期本利还清、出借人王旭东、罗丽平名字、借款人安指锋名字，2018年4月5日。对上述借条，原告解释称，该份借条是被告安指锋因向原告借款8万元于2018年4月5日在借款时给原告出具的，借条中借款人处安指锋的名字是被告安指锋自己书写的。具体情况是：被告安指锋系原告王旭东姐姐王翠兰的同学；2018年4月5日，被告安指锋因做生意缺款从原告王旭东、罗丽平借款，根据约定双方名义借款金额为8万元（当时双方约定借期一年、利率1.5分、借款金额为8万元，自2018年4月5日始至2019年4月5日止一年的利息14400元于借款时扣除），根据上述约定被告安指锋在从二原告拿走人民币65600元时给二原告出具了1份借款金额为人民币8万元的借条1份。上述借贷行为发生后，被告安指锋没有按照上述约定向二原告给付借款本息，经二原告向被告催要，被告安指锋又未予偿还，导致二原告起诉至本院并提出上列诉求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证借条1份；有经本院依法调取的被告的户籍证明1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及原告向本院提供的借条等证据，能够证明借款人即被告安指锋于2018年4月5日向二原告实际借款的数额为人民币65600元（约定借期1年、利率为月息1.5分），并在借款到期后，对所借款经二原告催要未还的事实存在；作为债务人的被告安指锋在向二原告借款后，应积极按照法律规定和双方约定向原告偿付借款，拒不偿还是对原告合法权利的侵害。综上，本院只能对二原告合理的诉求依法予以支持。关于借款数额的确定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于借款期限和利息的约定不违反法律规定；而对借款金额的约定违反了该司法解释第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因此本案的借款金额应按65600元（8万元-扣除利息额14400元）予以认定，被告安指锋应按此数额向原告偿还本金，并按约定利率月息1.5分自2018年4月5日始至偿还完毕之日止向二原告支付利息。本案在审理中，被告安指锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告安指锋于本判决生效后三十日内偿还所欠原告王旭东、罗丽平借款人民币65600元及利息（利息计算自2018年4月5日始至偿还完毕之日止、利率按约定月息1.5分计算）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告王旭东、罗丽平负担48元，由被告安指锋负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年三月十二日代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》节录第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民特3号申请人：周某，男，1988年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。被申请人：姚某，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。第三人：杜某某，女，1967年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。本院于2020年3月2日立案受理申请人周某申请实现担保物权一案，为查明案件事实于2020年3月10日追加杜某某为第三人。本案依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。周某称，申请人与被申请人于2018年6月20日签订了《借款协议》及《抵押合同》，约定被申请人向申请人借款20万元，期限为2019年1月31日至2020年1月31日。被申请人以其单独所有的房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，申请人多次催促被申请人偿还借款未果。为此，申请人向本院提出申请，请求准许拍卖/变卖被申请人位于蒲江县×镇×区×镇×号×栋×单元×楼×号【房产证号：蒲房权证监证字第0×××2号；土地使用权证号：蒲国用（2××5）第3××4号】的房屋，申请人对变价后所得价款在20万元范围内优先受偿。经审查，申请人与第三人之间有买卖业务关系，申请人向第三人供应PVC塑料管件，第三人与被申请人系母子关系。因第三人与申请人之间有长期的业务往来，第三人因资金需要向申请人提出借款20万元。申请人同意借款并要求将之前货款104,250元转为借款，另行向第三人的银行卡（卡号：62×××38）转账出借95,750元，合计20万元。2018年6月20日，第三人向申请人出具收条一份，确认20万元借款由部分货款与转账构成，同日，第三人向申请人出具情况说明一份，承诺款项如到期未付，申请人有权处置被申请人抵押给申请人的房屋用于清偿款项。2019年2月21日，针对第三人所欠申请人20万元债务，被申请人与申请人签订了《抵押合同》，自愿将其单独所有的位于蒲江县×镇×区×镇×号×栋×单元×楼×号【房产证号：蒲房权证监证字第0×××2号；土地使用权证号：蒲国用（2××5）第3××4号】的房屋抵押给申请人，用于该笔20万元债务的担保。同日，对抵押房屋办理了抵押登记【房屋他项权证：川（2××9）蒲江县不动产证明第0×××1号；权利人：周某；义务人：姚某；被担保主债权数额：20万元，期限：2018年5月31日至2020年1月31日】。后因债务逾期未偿还，申请人向本院提出申请。本院经审查认为，申请人与第三人达成借款合意，申请人通过转结货款和转账的方式向第三人出借借款，第三人对此予以认可并确认债务总额为20万元。故申请人与第三人之间的债权债务合法有效。被申请人自愿用其单独所有的房屋为第三人所欠申请人的债务进行抵押担保并办理了抵押登记。故申请人和被申请人签订的《抵押合同》中的抵押事项有效。因第三人在债务逾期后未清偿所欠申请人的债务，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押房屋进行拍卖、变卖，并在抵押约定20万元的范围内享有优先受偿权。本院对申请人请求拍卖、变卖抵押房屋并对所得价款在20万元范围人享有优先受偿的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人姚某的位于蒲江县×镇×区×镇×号×栋×单元×楼×号【房产证号：蒲房权证监证字第0×××2号；土地使用权证号：蒲国用（2××5）第3××4号；房屋他项权证：川（2019）蒲江县不动产证明第0×××1号】的房屋。案件受理费400元，由被申请人姚某负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  **强二〇二〇年三月十六日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；