wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱春连，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱春连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,707.17元、利息30,694.71元、滞纳金3,680.44元、分期手续费7,302.01元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,707.17元、利息30,694.71元、滞纳金等其他费用10,982.45元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计81,384.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告朱春连未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,707.17元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱春连应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,707.17元；二、被告朱春连应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.61元，减半收取计917.30元，由被告朱春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执146号 申请执行人：吉合比日,男,1987年5月10日生,彝族，村民，住四川省越西县。 被执行人：果基尔里子,男,1984年10月12日生,彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 申请执行人吉合比日与被执行人果基尔里子运输合同纠纷一案，申请执行人吉合比日依据(（2019）川3434民初128号民事调解书于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：3900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人果基尔里子送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，被执行人果基尔里子现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人吉合比日于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序，待被执行人果基尔里子有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人吉合比日撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨鸿
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初291号原告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司。住所地：临淄区金烯路199号。法定代表人：王志清，董事长。委托诉讼代理人：赵嫒辉，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：尹瑞云，女，1971年11月1日出生，汉族，住临淄区。原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司（以下简称海仲石油公司）与被告尹瑞云劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海仲石油公司的委托诉讼代理人赵嫒辉、迟志明及被告尹瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海仲石油公司向本院提出诉讼请求1、依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金45484.32元；2、原告不向被告退还保证金2600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已及时、足额支付被告劳动报酬及应休未休年休假工资，本案系在原告无过错情况下，被告单方主动提出解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据；案涉2600元费用的性质并非为押金，而系安全承诺金，原告已每年返还，不存在全额返还2600元承诺金的事实。因此，仲裁裁决认定事实不清楚，适用法律错误，为此起诉。尹瑞云辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，尹瑞云入职海仲石油公司，在分析岗位工作。双方签订了书面劳动合同，海仲石油公司为尹瑞云缴纳了各项社会保险费。原告收取被告保证金2600元。2019年9月2日，尹瑞云向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自2019年8月26日起解除劳动合同、海仲石油公司支付其解除劳动合同经济补偿45484.32元、待岗第一个月即2019年7月工资差额1880.36元、2009年至2019年度应休未休年休假工资21609.4元、退还尹瑞云保证金2600元。2019年11月26日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]691-1号、691-2号仲裁裁决书，其中691-2号裁决书裁决：双方自2019年8月26日起解除劳动合同；海仲石油公司支付尹瑞云解除劳动合同经济补偿45484.32元；退还尹瑞云保证金2600元。海仲石油公司不服，为此起诉。庭审中，原、被告均认可被告2019年8月26日离职前十二个月的平均工资为3459.1元。海仲石油公司提交的临劳人仲案字[2019]691-2号仲裁裁决书、2008年度至2018年度年终奖金发放情况表、年休假审批单、原告营业执照复印件，被告无异议，本院予以确认；对淄博市应急管理局发放的临应急发[2019]14号文件、质检中心人员分层实施方案及公示照片、评分表、优化人员名单、发放应休年休假工资事宜向工会告知书及回执、职工代表会议纪要及人员签到表、2016-2019年度安全承诺金发放情况表，被告提出异议，经审查，上述证据对本案原告主张的待证事实，不具有证明力，依法不予采信。本院认为，对于原、被告之间存在劳动关系，并于2019年8月26日起解除劳动合同双方均无异议，尹瑞云认可仲裁裁决，本院对上述事实予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿及退还保证金。首先，尹瑞云以海仲石油公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与海仲石油公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形，海仲石油公司主张不向尹瑞云支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。自2007年12月24日至2019年8月26日双方解除劳动合同，尹瑞云在海仲石油公司处工作11年8个月，海仲石油公司应向尹瑞云支付12个月工资的经济补偿，数额应为3459.1元/月×12个月=41509.2元。其次，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。本案，海仲石油公司认可向被告收取2600元款项的事实，但主张收取的是安全承诺金，且已经以安全承诺金的形式对其收取款项进行了返还，与查明事实不符，故海仲石油公司应向尹瑞云退还保证金2600元，其主张不予退还，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、被告尹瑞云自2019年8月26日起解除劳动合同。二、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司支付被告尹瑞云解除劳动合同经济补偿41509.2元，于本判决生效后十日内付清。三、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司退还被告尹瑞云保证金2600元，与第二项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年三月十九日代理书记员  霍 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3820号申请执行人：王浩然，男，1996年6月9出生，汉族，户籍所在河南省潢川县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人王浩然与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第590号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王浩然2019年5月1日至7月15日期间的工资9770元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王浩然经济补偿金1800元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王浩然向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第590号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3870号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:谢春皓，男，1967年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人谢春皓信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人谢春皓价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人谢春皓价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 付天宇
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初636号原告：刘勇峰，男，汉族，1984年11月8日生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人高峰职务经理原告刘勇峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘勇峰以已与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司和解为由，于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘勇峰撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘勇峰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘勇峰承担。审判员  张世民二〇二〇年三月二十五日书记员  寇亚东
结 案 通 知 书 申请人葛宁与被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5120号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4199号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢浓浓，女，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢浓浓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谢浓浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币221,433.76元、利息52,681.83元、违约金5,684.57元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计279,800.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢浓浓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金221,433.76元及利息、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢浓浓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计221,433.76元；二、被告谢浓浓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,497元，减半收取计2,748.50元，由被告谢浓浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3177号 原告：何瑞，男，1995年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：陈志豪，男，1995年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。 原告何瑞与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法公告向被告陈志豪送达诉讼文书。原告何瑞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何瑞自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何瑞撤诉。 案件受理费1150元，由原告何瑞负担。 审 判 长  屈培先 人民陪审员  郭晓荣 人民陪审员  李小鹏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吉成宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6334号 原告刘康宏，男，汉族，1962年8月12日出生，住浙江省永康市。 委托代理人（特别授权）项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告杭州兴立源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路199号杭州孔雀大酒店3号楼3102室。 法定代表人傅有良。 被告金人伟，男，汉族，1957年12月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告陈伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告杨雪泉，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告刘康宏诉被告杭州兴立源资产管理有限公司（以下简称兴立源公司）、金人伟、陈伟波、杨雪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款协议、打款凭证等起诉，要求判令：1、被告兴立源公司偿还原告借款本金650000元，并支付2019年1月30日前的定额利息180000元及利息（按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止）；3、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告兴立源公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈伟波未答辩。 被告立源公司、金人伟、杨雪泉辩称：借款担保属实，无力还款。诉请无异议，希望调解。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：刘康宏； 借款人：兴立源公司； 保证人：金人伟、陈伟波、杨雪泉； 借款金额：650000元； 借款日期：2018年3月8日； 借款期限：2019年1月30日前，乙方归还甲方借款本金及18万元定额利息； 违约金：月息2%计算； 付款情况：未按约还款付息。 本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，借款人应按约归还原告所借款项，保证人应按约承担保证责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兴立源资产管理有限公司返还原告刘康宏借款本金650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州兴立源资产管理有限公司支付原告刘康宏定额利息180000元及利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告杭州兴立源资产管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费6050元，财产保全申请费4670元，皆由被告杭州兴立源资产管理有限公司、金人伟、陈伟波、杨雪泉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  程留会 二〇二〇年三月一日 书记员  陆莉英
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢20号之一 申请执行人：张坤，女，1981年1月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李启华，男，1957年5月28日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：杨坤芳，女，1959年6月18日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人张坤与被执行人李启华、杨坤芳买卖合同纠纷一案，已向被执行人李启华、杨坤芳发出执行通知书，责令被执行人李启华、杨坤芳按执行通知书的履行义务，但被执行人李启华、杨坤芳至今未履行。本院在执行过程中，在（2019）桂0521执恢291号案件已扣划被执行人李启华、杨坤芳的银行存款108556.34元到本法院执行款专户。由于（2019）桂0521执恢291号执行案件已经终结执行无法支付上述款项，现重新立案（案号：（2020）桂0521执恢20号）支付，其中本案执行费1433元，剩余的107123.34元支付给申请执行人张坤。除此之外，未发现被执行人李启华、杨坤芳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李启华、杨坤芳限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈子良 审 判 员 叶发强 审 判 员 王礼兴 二〇二〇年三月三日 代书记员 黄何昭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4041号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：周盘。被告：赖卓群，男，1982年8月18日生，汉族，住上海市静安区。被告：赖小和，男，1953年7月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：丁龙英，女，1952年12月10日生，汉族，住上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：赖卓群。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)与被告赖卓群、赖小和、丁龙英居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托诉讼代理人周盘、被告赖卓群同时作为赖小和、丁龙英的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：判令赖卓群、赖小和、丁龙英支付佣金人民币71,880元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年8月19日，在云房公司居间下，赖卓群、赖小和、丁龙英就出售上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)事宜，与买受人案外人王某某签订《居间协议》、《房地产买卖合同》，但因买受人的原因双方未签署上海市房地产买卖合同。云房公司已居间成功。赖卓群等按约应支付佣金71,880元，但至今未付，故云房公司提出上述诉讼请求。被告赖卓群、赖小和、丁龙英辩称，云房公司与赖卓群等之间没有签过佣金确认书，房款计算的是卖方的到手价。居间协议第10条约定违约方支付佣金，赖卓群等是守约方，不应支付佣金。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，赖小和、丁龙英、赖卓群(出卖方、甲方)、王某某(买受方、乙方)、云房公司(居间方、丙方)签订居间协议，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为7,188,000元；协议第七条约定，《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立；第八条约定，甲方应当于《房地产买卖合同》成立之日按照总房价款的1%支付佣金；第十条第二款约定，本协议签订后，……若守约方获得违约金的，应向居间方支付所获得的违约金的50%为服务报酬……。同日，甲乙双方签订房地产买卖合同，对总转让款、付款方式等进行约定，并约定于房地产买卖合同签署后107日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，甲乙双方未签订《上海市房地产买卖合同》。审理中，双方当事人均表示因买方未按期支付房屋首付款，故房屋买卖合同未继续履行，买方确定无法再购买系争房屋，买方支付的定金已由赖卓群等没收。本院认为，赖卓群等与云房公司签订的居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。赖卓群等通过云房公司与案外人就系争房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同，应当按照居间协议的约定支付报酬。但考虑到买卖双方未继续履行房屋买卖合同，且赖卓群等对于房屋买卖合同的解除并无过错，云房公司亦未向赖卓群等提供后续居间服务等事实，本院对应付佣金金额酌情调整至20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告赖卓群、赖小和、丁龙英于本判决生效之日起十日内，向原告上海云房数据服务有限公司支付佣金20,000元；二、驳回原告上海云房数据服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798.50元，由原告上海云房数据服务有限公司负担648.50元，被告赖卓群、赖小和、丁龙英负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年三月三十日法官助理  袁凯凯书 记 员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
盖州市人民法院结 案 通 知 书、（2020）辽0881执279号浙江中海达空间信息技术有限公司、盖州市公用事业与房产管理执法大队：本院立案执行的浙江中海达空间信息技术有限公司与盖州市公用事业与房产管理执法大队合同纠纷一案，被执行人盖州市公用事业与房产管理执法大队已履行全部法律义务。申请执行人浙江中海达空间信息技术有限公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初1340号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初1340号号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员  于洪涛二〇二〇年三月三十一日书记员  张广顺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6660号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：安洪立，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告安洪立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告安洪立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金64,208.78元，支付利息1,588.14元、逾期还款违约金7,661.05元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金64,108.78元，支付原告截至2020年3月21日的利息1,588.14元、逾期还款违约金7,661.05元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,108.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安洪立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安洪立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金64,108.78元；二、被告安洪立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,108.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.72元，减半收取计701.36元，由被告安洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执355号本院立案执行的申请执行人李萍与被执行人曲兆勇买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初718号原告：丁沈芳，女，1946年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：俞仲英，女，1943年6月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞宏，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告丁沈芳与被告俞仲英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁沈芳的委托诉讼代理人俞晓燕、被告俞仲英的委托诉讼代理人俞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁沈芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计71612.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日5时30分左右，俞仲英驾驶电动自行车沿启东市海复镇均里中心路由南向北行驶至海复镇均里村五组丁沈芳宅东侧路段时，与处于上述路段路边的丁沈芳发生交通事故，致丁沈芳受伤。2019年10月31日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书,认定俞仲英负事故的全部责任。俞仲英不服该事故认定，向南通市公安局提出书面复核申请。2019年11月22日，南通市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的决定。原、被告之间就赔偿金额未能达成一致意见，故诉至本院提出上述诉请。俞仲英辩称，交警部门对事故作出的责任认定缺乏事实依据，也与相关法律法规不符，原告在事故中应负一定的责任，请求法院对事故的责任进行重新认定；对原告主张的赔偿明细，申请法医对医疗费进行审核，是否存在与治伤无关的用药的情形。另因原告已超过七十周岁，不存在误工费。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月12日5时30分左右，俞仲英驾驶启东“198942”号电动自行车（后载张玉平）沿启东市海复镇均里中心路由南向北行驶至海复镇均里村五组丁沈芳宅东侧路段时，与处于上述路段路边的丁沈芳发生交通事故，致丁沈芳受伤、车某。启东市公安局交通警察大队于2019年10月31日作出事故认定书，认定俞仲英负事故的全部责任，丁沈芳无责任。俞仲英对事故认定书不服申请复议。南通市公安局交通警察支队于2019年11月22日作出通公交复字结论[2019]第5377号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，调查程序合法，责任划分公正，决定维持原道路交通事故认定。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生交通事故受到损伤，依法有权主张并获得赔偿。关于本起事故的责任，本院认为被告俞仲英虽然对事故认定有异议，但已申请复核，南通市公安局交通警察支队维持了原道路交通事故认定结论，即俞仲英负事故的全部责任，丁沈芳无责任。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。俞仲英虽然对事故认定有异议，但在诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其该项辩称，本院不予采信。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院对被告无异议的营养费600元、住院伙食补助费216元、护理费7200元、担架费410元、交通费800元予以确认。对其余损失确认如下：1.医药费：本院对医药费票据予以审核并咨询法医意见后，确认丁沈芳的医药费为56386.89元；2.误工费：本案事故发生时丁沈芳已满70周岁，且庭审中未能举证证据其确实存在相应的误工损失，故对其主张的误工费不予支持。以上各项损失共计65612.89元。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理查明，本起交通事故系电动自行车与行人发生碰撞，案由应为非机动车交通事故责任纠纷。本案中，俞仲英负事故的全部责任，故应赔偿丁沈芳因发生交通事故造成的损失65612.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条至二十四条之规定，判决如下：一、被告俞仲英于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁沈芳因交通事故造成的各项损失65612.89元（直接汇入原告丁沈芳开设在中国邮政储蓄银行启东支行的账户，账号：62×××85）；二、驳回原告丁沈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取308元（原告已预交），由原告丁沈芳负担26元，被告俞仲英负担282元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告丁沈芳的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费616元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初692号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:宋翰利，男，汉族，1977年11月12日出生，住盖州市。被告：孟迎春，女，汉族，1980年4月9日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告宋翰利、孟迎春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计103,338.64元，其中本金80,286.98元、利息14,573.60元、滞纳金8,478.06元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告宋翰利名下的担保财产辽Ｈ×××××别克英朗轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2015]年[A031]号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款100,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为14,057元，以后每期偿还2,777元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告宋翰利名下的辽Ｈ×××××别克轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年4月8日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年11月1日，二被告尚有未偿还欠款103,338.64元，其中本金80,286.98元、利息14,573.60元、滞纳金8,478.06元。被告宋翰利、孟迎春未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为14057元，以后每期偿还金额为2777元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年3月17日，被告宋翰利填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年4月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告宋翰利名下的辽Ｈ×××××别克牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年4月14日，原告向被告6222330041247172卡号发放借款100000元。后二被告违约，逾期还款。截至2019年12月9日，被告所欠本金80,286.98元、利息36903.78元、违约金15978.06元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋翰利、孟迎春于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金80,286.98元、利息36903.78元、违约金15978.06元。（利息、违约金截至2019年12月9日），以及2019年12月9日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的宋翰利名下的辽Ｈ×××××别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执337号被执行人:夏菊平，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）豫1024刑初237号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏菊平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏菊平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人夏菊平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十三日书记员  李林霞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3139号之一申请执行人：王仲斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：方杰，男，1991年3月31日出生，汉族，住宁波市余姚市。申请执行人王仲斌与被执行人方杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人方杰应返还给申请执行人王仲斌借款本金64000元及相应利息，被执行人方杰承担案件受理费1400元、公告费650元、执行申请费870元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络未查询发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人方杰名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人方杰违反财产报告制度，本院于2019年11月15日决定将被执行人方杰纳入失信被执行人名单；因被执行人方杰未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人方杰有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人方杰目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  叶伟巍二〇二〇年三月二十六日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初146号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人操召群，男，1990年12月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县。因本案于2019年11月9日被行政拘留,同年11月24日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕3248号起诉书指控被告人操召群犯盗窃罪，于2020年3月19日本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人操召群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2019年8月20日7时左右，被告人操召群在南昌县传奇网咖二楼中间位置，趁被害人万某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部ｖｉｖｏＸ9手机盗走，后以40元的价格变卖（无法估价）。2.2019年10月28日5时21分许，被告人操召群在南昌县乐园网吧二楼55号机位，趁被害人熟睡之际，将被害人放置在电脑桌上的一部蓝色华为荣耀9手机盗走，后以240元价格在南昌县定岗菜场附近一手机店变卖。经南昌县价格认证中心认定，被盗蓝色华为荣耀9手机价值人民币175元。3.2019年11月8日7时48分许，被告人操召群在南昌县顺畅网咖51号机位，趁被害人甘某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部梦幻蓝小米ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ7手机盗走，后以280元价格在南昌县小蓝经济开发区手机店变卖。经南昌县价格认证中心认定，被盗梦幻蓝小米ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ7手机价值人民币823元（已发还）。2019年11月8日，被告人操召群被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人操召群对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人操召群有期徒刑六个月，并处罚金。被告人操召群对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述，证人李某、郭某、陶某、姜某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、证据保全清单、指认现场照片、现场监控截图、现场视频监控，刑事照片、行政处罚决定书、价格认定结论书，抓获经过、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人操召群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人操召群如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人操召群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人操召群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日至2020年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年三月二十七日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1711号原告：王介非，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚卫民(原告之夫),男,住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师原告王介非与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王介非的委托诉讼代理人姚卫民、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告人保上海分公司在交强险、商业险范围内赔偿机动车修理费28,000元、重新评估费1,500元，放弃要求案外人董某某、上海神州华东汽车租赁有限公司承担赔偿责任，愿自行承担本案受理费。事实和理由：2019年4月26日上午，原告驾驶机动车时，与董某某驾驶机动车相碰。经交警部门责任认定董某某负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告人保上海分公司辩称，因公司定损金额为10,640元，故要求法院审核确定赔偿事项。董某某驾驶机动车属于上海神州华东汽车租赁有限公司所有，事发时投保有交强险和含不计免赔100万元的商业险。本院经审理认定事实如下：案外人上海神州华东汽车租赁有限公司系牌号为沪FYXXXX轿车的所有人。2019年4月26日晨，案外人董某某驾驶牌号为沪FYXXXX轿车行驶至上海市哈尔滨路、九龙路时，与原告驾驶牌号为沪M3XXXX轿车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告车辆发生物损等。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故自行协商协议书，认定董某某负事故全部责任。嗣后，原告支付机动车修理费28,370元。2019年6月24日，经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定牌号为沪M3XXXX轿车的修理费为28,353元。原告支付评估资料费950元。后，被告不服该评估意见书，提出重新鉴定申请。2019年12月4日，经本院委托，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，评估牌号为沪M3XXXX轿车的修理费为28,000元。原告支付重新评估费1,500元。另，被告人保上海分公司系牌号为沪FYXXXX轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人,第三者责任商业保险的责任限额为100万元，含不计免赔特别条款。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证和驾驶证、机动车修理项目清单和付款凭证、物损评估意见书和评估资料费发票、司法鉴定报告和重新评估费发票等，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车行驶证和驾驶证等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，自然人享有生命健康权。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用等。本案中，关于机动车修理费，按照重新鉴定报告和修理费支付凭证等，酌定为28,000元；关于重新评估费，按照司法鉴定报告和重新评估费发票等，确定为1,500元；上述由本院确定的款项，由被告人保上海分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王介非机动车修理费28,000元、重新评估费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元，减半收取268.75元，由原告王介非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年三月二十日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1920号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：吴展成，男1963年6月6日出生，住凯里市。被告：杨小兰，女，1975年4月15日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告吴展成、杨小兰物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月二十一日书记员  袁瑛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终426号上诉人（原审原告）：李兴学，男，1976年6月5日生，彝族，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，实习律师，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，住建水县。被上诉人（原审被告）：肖朝彬，男，1969年8月7日生，汉族，住建水县。上诉人李兴学因与被上诉人肖建刚、肖朝彬民间借贷纠纷一案，不服云南省建水县市人民法院（2019）云2524民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。李兴学上诉请求：1、依法撤销建水县人民法院（2019）云2524民初964号民事判决书的判决结果，并由两被告归还我的借款本金167万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实无误，但其判决结果不公，损害了上诉人的合法权益。一审法院根据原告提供的证据及庭审查明的事实是：被告肖朝彬与肖建刚是父子关系。2016年4月16日，在建水可乐酒店内，原告李兴学提供《借条》一份，内容为：肖建刚于2015年9月1日借到李兴学人民币2520000元（大写贰佰伍拾贰万元整），截至2016年4月总共还款50万元一笔、18万元一笔、17万元一笔，共计850000元（大写：捌拾伍万元整），现还欠1670000元（大写：壹佰陆拾染万元整）。经双方商定，剩余欠款每月还40000元（每月1日前)直至还清为止，现有抵押物为刘家寨村146号的房产地皮。如有违约每月1日不还款，李兴学有权处理抵押物。被告肖建刚在借款人处签名并捺印，被告肖朝彬在抵帮物处签名并捺手印，蒋兴雄在担保人处签名并捺印。一审人民法院对上述事实的认定是没有问题也是客观的。也是人民法院对证据进行审查而根据证据认定的案件事实，但一审法院针却对上诉人的请求进行驳回，违反了民事诉讼以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，认定了客观的案件事实而又驳回原告的合理请求，这在逻辑上是自相矛盾的。二、一审法院驳回原告的诉讼请求，理由不能成立。一审法院认为，虽然确认两被上诉人在借条上签名的事实，但因被告肖建刚下落不明，且被告肖朝彬对债务的性质、合法性有异议。以此作为驳回的原因之一。这种分析是违反法律规定的。首先，不能以肖建刚下落不明未到庭，便对肖朝彬所谓的怀疑、有异议从法律上给予认可。肖建刚下落不明是故意的跑路行为，其未到庭也是其放弃诉讼权利的表现。如果人民法院以此来否借条的证据效力，那么势必助长的这种借钱不还并以躲避来逃脱法律责任的做法。这是十分错误的。其次，肖朝彬提出的所谓异议，根本不能成立。其作为一个具有完全民事行为能力的人，在借条上签字的时候，对借条的内容是知晓的，其也应当完全知道该借款行为的性质等等，其本人的签名也是对借条内容的认可。因此，在诉讼中就借款的性质及合法性提出所谓的异议不过是为了回避法律责任而己。第三、借款关系及事实的认可，被告对其真实性的认可，对借条并没有提出相反的证据，人民法院就应当依照借条所载明的内容，认定双方借款关系的成立，并依法判决被告承担相应的还款责任。三、一审法院认为上诉人对借款252万元是如何形成的，即对借款的次数、借款的时间、金额、支付方式等均未提交证据与《借条》相印证，认为借款关系的证据不足。这种认定也是错误的。首先，作为借款的过程，在庭审中上诉人己经作了相应的说明。对于252万元是如何形成以及最后还差167万元的事实是很清楚的。按民事诉讼法第63条规定，民事诉讼的证据包括当事人的陈述、证人证言、书证等。因此一审法院对证据的认识是片面的，上诉人在一审当中提交的证据足以认定案件事实并且实质上一审法院己经认定了借款的事实，但在论述时仍然认为证据不足，显然是错误的。综上所述，上诉人认为，一审法院判决驳回上诉人的请求是错误的。违反了相应的法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益，故特依法提出上诉，请上级人民法院依法公正判决。肖朝彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李兴学向一审法院起诉请求：要求被告肖建刚、肖朝彬偿还借款167万元，并支付从2016年4月17日起按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：被告肖朝彬与肖建刚是父子关系。2016年4月16日，在建水可乐酒店内，原告李兴学提供《借条》一份，内容为：肖建刚于2015年9月1日借到李兴学人民币2520000元（大写贰佰伍拾贰万元整），截至2016年4月总共还款50万元一笔、18万元一笔、17万元一笔，共计850000元（大写捌拾伍万元整），现还欠1670000元（大写壹佰陆拾柒万元整）。经双方商定，剩余欠款每月还40000元（每月1日前），直至还清为止，现有抵押物为刘家寨村146号的房产地皮。如有违约每月1日不还款，李兴学有权处理抵押物。被告肖建刚在借款人处签名并捺印，被告肖朝彬在抵押物处签名并捺印，蒋兴雄在担保人处签名并捺印。原告李兴学起诉时以蒋兴雄为被告，要求其承担担保责任，诉讼过程中，原告李兴学申请撤回对蒋兴雄的起诉。一审法院认为，对原告李兴学提交的《借条》，虽被告肖朝彬确认其和肖建刚在《借条》上签名的事实，但现在被告肖建刚下落不明，被告肖朝彬对债务的性质及《借条》的合法性有异议，原告李兴学对借款252万元是如何形成的，即对借款的次数、借款的时间、金额、支付方式等，均未提交证据与《借条》相印证，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，原告李兴学主张的借款合同关系证据不足，对其要求被告肖建刚、肖朝彬返还借款167万元的诉讼请求，不予支持。被告肖建刚经本院公告送迗开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告李兴学要求被告肖建刚、肖朝彬返还借款167万元的诉讼请求。案件受理费19830元，由原告李兴学承担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，上诉人虽提交了有被上诉人签名的《借条》，但对252万元借款不能提供证据证明借款的次数、支付方式实际发生等借贷存在的事实。现上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人李兴学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19830元，由上诉人李兴学承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年三月二十四日书记员  孙钰颖
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执107号 申请执行人冯春花与被执行人西充辰合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人已履行法律文书确定的法定义务，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇二〇年三月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9594号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾宪国，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省，住惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾宪国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾宪国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金45,051.56元，利息75,951.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,964.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,967.54元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,051.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾宪国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金45,051.56元；二、被告曾宪国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,051.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.29元，减半收取463.15元，由被告曾宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初71号 原告：曹日高，男，汉族，1973年9月10日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。 原告：吴国飞，男，汉族，1976年11月20日出生（身份号码：×××）,现住内蒙古乌兰察布市。 被告：察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司。 法定代表人：郭振金，职务：董事长。 被告：贾树林，男，汉族，1974年9月1日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。 原告曹日高、原告吴国飞诉被告察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司、被告贾树林建设工程合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告曹日高、原告吴国飞因与被告察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司、被告贾树林私下协商解决为由于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹日高、原告吴国飞的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹日高、原告吴国飞撤诉。 案件受理费1082元，由原告曹日高、原告吴国飞负担。 审判员  李敬 二〇二〇年三月二十日 书记员  田萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8445号 原告上海尊亨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区迎园中路622弄3号1055室。 法定代表人孙逸敏，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室。 法定代表人陈增春。 原告上海尊亨投资管理有限公司（以下简称尊亨公司）诉被告杭州华速实业有限公司（以下简称华速公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告尊亨公司的委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告华速公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊亨公司诉称：2019年6月13日，原被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告购买原告所有的坐落于杭州市江干区房屋，合同价款为人民币7292100元，该款自合同签订之日起十五个工作日内一次性支付，如被告未按约定支付合同价款，则《杭州市房屋转让合同》终止，原告有权依约向被告追究相应的违约责任。事后，被告并未按约支付合同价款，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除编号2019转让0548992号《杭州市房屋转让合同》，并撤销网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉请1为：解除编号2019转让0548992号《杭州市房屋转让合同》。 被告华速公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年6月13日，尊亨公司（甲方）与华速公司（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548992），约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区，房屋结构为钢砼，建筑面积243.07平方米，房屋用途为办公，所有权证号为杭房权证江移字第××号（以房屋权属证书为准）;该房屋无抵押及租赁情况；该套房屋转让总价为人民币7292100元；房屋转让价格不包括装修价款；该房屋转让交易发生的各项税费由甲乙双方按照有关规定承担；甲乙双方同意委托杭州联合农村商业银行股份有限公司【201000202158681】账号对房产交易资金进行监管支付；本合同签订之日起十五个工作日内，乙方一次性支付房款人民币7292100元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待乙方将全额房款打入监管账户，办理出乙方名下不动产权证，并交接完相关手续后2个工作日内将收取房款人民币7292100元给甲方；待产权过户到乙方名下后2日内将房屋交付给乙方；乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算；逾期付款超过20天，乙方向甲方支付违约金共计145800元整，合同期限继续履行；若在3天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金共计729210元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方；甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲乙双方同意2019年7月12日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自甲乙双方签字之日起生效等等。 合同签订后，华速公司未按上述约定向尊亨公司支付房屋价款，至今仍未支付。 上述事实有原告提供的《杭州市房屋转让合同》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告未按约定履行支付房屋价款的义务，构成根本违约，导致案涉合同目的无法实现，原告起诉要求解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告上海尊亨投资管理有限公司与被告杭州华速实业有限公司于2019年6月13日签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548992）。 案件受理费人民币80元由被告杭州华速实业有限公司负担。 原告上海尊亨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  沈 雁 二〇二〇年三月四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保73号之一 变更保全申请人：刘某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 变更保全申请人：陶某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳市某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。 法定代表人：叶庚新，该公司执行董事。 变更保全申请人刘某某、陶某某与被申请人岳阳市某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日作出（2019）湘0602财保84号民事裁定书，对被申请人岳阳市某某房地产开发有限公司名下土地（权证号：湘（2018）岳阳市不动产权第XX号）价值5000000元份额的土地使用权进行了查封，同时对担保人林某某位于湖南省岳阳市岳阳楼区某某小区某栋房屋（不动产权证号：湘（2019）岳阳市不动产权第××号）进行了查封。变更保全申请人于2020年3月5日向本院提供岳阳市某某融资担保有限公司出具的额度为5000000元的担保函作为其他等值担保财产，请求变更保全担保标的物，解除对原担保标的物的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四款之规定，裁定如下： 解除对担保人林某某名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区尚阳＊某某小区某栋房屋（不动产权证号：湘（2019）岳阳市不动产权第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  袁光辉 人民陪审员  宋小玉 二〇二〇年三月五日 书 记 员  唐蜀湘
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）内0291刑初15号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人（被告人）孙靖宁，女，1974年5月3日出生，专科毕业，住内蒙古自治区包头市。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以（起诉书案号）起诉书指控被告人孙靖宁犯（起诉案由），本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控：（犯罪事实段）被告人孙靖宁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控被告人孙靖宁犯（起诉案由）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。（法条依据）被告人孙靖宁犯以危险方法危害公共安全罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 孟天漫 二〇二〇年三月十八日
结 案 通 知 书 申请人杭州四季青面料市场李正明纺织品商行与被执行人张莉买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5604号。经本院执行，现已执行到执行款29500元,余款申请人表示自愿放弃,故本案全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78935号原告：上海烨博实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董秀琴，总经理。委托诉讼代理人：徐海峰，男。委托诉讼代理人：刘美英，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：上海项杏贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王树田。被告：王树田，男，1969年8月22日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海烨博实业有限公司与被告上海项杏贸易有限公司、王树田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。上海烨博实业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海烨博实业有限公司向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海烨博实业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，由原告上海烨博实业有限公司负担。公告费人民币560元，由原告上海烨博实业有限公司负担。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 申请人梁纪善与被执行人高宜忠、杨文婷民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢148号，执行案号：（2012）杭江执民字第2445号，执行依据：（2012）杭江商初字第00984号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1067号原告：冯建辉，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：俞永兵，男，1972年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告冯建辉与被告俞永兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯建辉的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告俞永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款20000元及利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年夏，被告俞永兵承包海门市头甲镇周建飞家的房屋装修，其将木工转包给原告，后原告带人施工至同年10月完工。2019年2月4日，原告与被告结帐，扣除前期支付的3000元外，被告对尚欠原告的20000元出具了欠条一份，并承诺于2019年6月1日结清。但时至今日，经原告多次催要，被告一直未予还款。故原告只能诉至法院，请求判如所诉。俞永兵未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：被告俞永兵于2019年2月4日向原告冯建辉出具欠条一份“今欠冯建辉头甲周建飞家装修人工费20000元贰万元整到2019、6、1结清欠款人俞永兵”。截止本案法庭辩论终结前，被告尚未归还上述款项。本院认为，合法的债务应当清偿。原告冯建辉就其主张提供了由被告俞永兵出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告尚欠原告劳务报酬20000元的事实。对于该款项，被告理应按约予以偿还。现被告未能按约履行，依法应承担相应的违约责任。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告俞永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞永兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯建辉劳务报酬20000元及利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（上述款项汇至冯建辉开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××15）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取150元（原告已预交），由被告俞永兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月十二日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1727号原告：段修成，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：邱新梅，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住市中区。原告段修成与被告邱新梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段修成到庭参加诉讼，被告邱新梅经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告段修成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款127490元及利息（利息自2019年1月1日起，以127490元为基数，按月利率2%计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：偿还借款50000元及利息（利息自2012年12月27日起以50000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告及其配偶未按期偿还借款。2016年1月1日，原告与被告及其配偶进行结算，被告共欠原告66880元，被告及其配偶重新出具借条一份，月利率2%。2019年1月1日，原、被告再次结算，被告共欠原告127490元，被告重新出具借条一份，月利率为2%。被告有还款能力却以种种理由拖延不还，侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请依法判决。被告邱新梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2012年12月27日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，被告向原告出具借条一份。2019年1月1日，原、被告经结算，被告共欠原告127490元，被告重新出具借条一份，月利率为2%。上述事实，有当事人陈述笔录、当事人的身份证复印件、借条等证据存卷为凭。经审查，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱新梅经传票传唤不到庭诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱新梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告段修成借款50000元及利息（自2012年12月27日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、保全费1220元、公告费560元，由被告邱新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张兆洪人民陪审员  刘云鹏人民陪审员  路 丹二〇二〇年三月十六日书 记 员  宋文健第1页第1页
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4013号 申请执行人：李国闲。 被执行人：宋海波。 申请执行人李国闲与被执行人宋海波民间借贷纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付借款36000元，并负担案件执行费440元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在的对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年3月16日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙少胤
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执327号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：韩磊。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人韩磊借款合同纠纷一案中，2020年03月09日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月九日 书记员  李 晗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初788号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人周美波,男,汉族,1990年5月7日出生,居民身份证号码431122199005073619, 初中文化,户籍所在地湖南省永州市东安县横塘镇横塘村四组。因本案，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]599号起诉书及深龙检刑变诉[2020]8号变更起诉决定书，指控被告人周美波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周美波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月，案犯柳巴黎（已移送审查起诉）与同案人陈颖南（存疑不批准逮捕）认识后相互勾结，柳巴黎需要他人的微信收款二维码用来收取同案人诈骗而来的赃款，陈颖南联系并收集他人的微信收款二维码。随后陈颖南勾结被告人周美波，周美波明知陈颖南需要的微信收款二维码是用来收取违法犯罪所得的赃款，为获利同意且积极参与，按照约定配合陈颖南进行一系列的操作。2019年8月5日，被害人韩某某的网友姚海琪（姓名等信息待查）QQ账户（QQ号码是2842857072、昵称“氟西汀”）以及相关联的微信账户（微信号是“w69197”，昵称为“小小的小丑”）被盗窃，柳巴黎的同案人（在侦）将上述盗用的微信（微信号是“w69197”）通过QQ、微信与被害人韩某某联系上，谎称自己的微信账户不能接受转账、其表姐有急事、需要用钱等请求被害人韩某某帮忙，2019年8月5日15时许开始，柳巴黎的同案人将虚拟的转账记录发送给被害人韩某某、让她将相等的款项转账给指定的微信账户，该指定微信账户属于被告人周美波控制使用，周美波将自己的微信账户（微信号为zhoul3823335097)提供给实施诈骗之人（待查）使用，后该收款二维码被同案人发送给被害人韩某某，被害人韩某某先后被诈骗金额为10000元人民币，被盗用的微信账户（微信号是“w69197”）接受到被害人韩某某被诈骗的款项部分后转账到案犯**富（已移送审查起诉）的微信账户（中间被拦截），周美波通过微信接受赃款8000元，再转账给**富，**富再将该赃款8000元人民币转账给柳巴黎，柳巴黎再转账给案犯覃恒山，被害人韩某某被诈骗的赃款另一部分2000元人民币的下落情况待核查。此外，除被害人韩某某外，另有13个微信账号给周美波的微信账户转过钱，且周美波有将相应的款项转账给案犯**富，现尚未找到相关人员对此转账记录予以证实。                  本院意见              被告人周美波的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人周美波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温     敏                        二〇二〇年三月三十一日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周      龙                                         书  记  员     肖  凤  婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李日刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李日刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,938.82元。原告诉称，被告李日刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计118,938.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初432号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，该行员工。委托诉讼代理人：王宝绅，该行员工。被告：沈阳凯斯特机械贸易有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：廖宇翔。被告：辽宁至诚盈泰工程机械有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区办公楼413室。法定代表人：廖宇翔。被告：沈阳东城工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区联合路192号。法定代表人：廖宇翔。被告：廖宇翔，男，1950年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：赵文琴，女，1949年9月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳凯斯特机械贸易有限公司、辽宁至诚盈泰工程机械有限公司、沈阳东城工程机械有限公司、廖宇翔、赵文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案。原告大连银行股份有限公司沈阳分行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大连银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费87680元，减半收取人民币43840元，保全费5000元，由原告大连银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  张克明人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄泽彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,354.75元。原告诉称，被告黄泽彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,354.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4518号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑冠斌，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑冠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑冠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币75,777.56元、利息82,815.97元、滞纳金及违约金1,708.30元、其他费用153.63元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计160,455.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑冠斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金75,777.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑冠斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计75,777.56元；二、被告郑冠斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.44元，减半收取计847.22元，由被告郑冠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......