wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1575号 原告：瑞安市墨蓝文化传媒有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞嘉庭院18幢一单元102室。 法定代表人：张小莲。 被告：浙**森散热器制造有限公司，住所地瑞安市经济开发区。 法定代表人：虞丽华。 原告瑞安市墨蓝文化传媒有限公司与被告浙**森散热器制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告瑞安市墨蓝文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市墨蓝文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李进 二〇二〇年三月四日 代书记员 金铭
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执419号之二申请执行人李新。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人李新与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1312号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值102249.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12572号            原告              原告：王杰会。           委托诉讼代理人：王正横。                            被告              被告：刘玉强。                   案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1．要求被告刘付超偿还借款24 000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以24 000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              被告于2010年1月21日向原告借款24 000元，并为原告出具借条一张，被告未履行还款义务，原告为维护自身权益，具状起诉，恳请法院依法判决。                  被告答辩意见              被告刘玉强未到庭，无答辩。                  认定的事实              原、被告系朋友关系，被告于2010年1月21日向原告借款24 000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条 今借到王杰会人民币24000元（贰万肆仟元正） 刘玉强 2010年1月21日”。原告通过现金方式向被告交付了借款24 000元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告于2010年1月21日向原告借款24 000元，并为原告出具借条一张。原、被告之间的借款合同关系成立并生效，原告据此要求被告偿还借款24 000元，并支付自起诉之日2019年12月31日起至实际给付之日止，以24 000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，且不违反相应法律规定，本院予以支持。被告刘玉强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告刘玉强于本判决生效后十日内偿还原告王杰会借款24 000元。      二、被告刘玉强于本判决生效后十日内支付原告王杰会逾期利息（以24 000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告刘玉强承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                   审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年三月三十日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初253号原告：魏正义，男，汉族，1946年9月10日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：袁淑芬，女，汉族，1949年3月6日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告魏正义、袁淑芬与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告魏正义、袁淑芬推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正义、袁淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-3-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年8月14日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-3-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年8月14日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-3-5，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告魏正义、袁淑芬交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执104号之七 被执行人郑朝友，男性，住马关县。 关于合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人郑朝友在云南省农村信用社联社6210XXXXXXXXXX040账户内存款人民币35.53元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑朝友在云南省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX5040账户内存款人民币77320.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨忠良 二〇二〇年三月十一日 书记员  刁 麟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙方木，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕修学，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。二再审申请人之共同委托代理人吕修奎，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。龙方木、吕修学因诉重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川区规划自然资源局）和重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙方木、吕修学申请再审称，1.渝府地﹝2017﹞664号批复已进入国务院裁决程序，一、二审法院未中止本案审理，程序违法。2.一、二审法官违反回避规则，应回避而未回避，程序违法。3.渝府地﹝2017﹞664号批复明显存在争议，且再审申请人的房屋不在该批复范围内，不能作为责令交出土地的合法性证据。4.原永川区国土房管局违反征收程序，责令交出土地决定缺乏事实依据，应确认其违法并予以撤销。5.再审申请人的房屋位于城市规划区，即使被征收也应当参照城市房屋补偿标准予以补偿。6.一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销原永川区国土房管局作出的责令交出土地决定。永川区规划自然资源局、市规划自然资源局未向本院提交答辩意见。本院认为，本案系龙方木、吕修学不服原永川区国土房管局作出的责令交出土地决定引起的行政诉讼。责令交地的基础是被征地人的合法权益已经得到充分保障，如果行政机关征地补偿安置已经实施完毕，并已向征地补偿安置对象送达限期交地告知书，征地补偿安置对象在规定期限内无正当理由拒不搬迁的，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形，行政机关可以作出责令交地决定。根据本案查明情况，永川区房屋征收中心在龙方木户的征收补偿方案中提供了统建安置和货币安置两种选择，并分别进行了计算，在协议未达成的情况下，按照就高原则，将货币安置补偿款546179.16元存入其银行账户中，青苗、附着物补偿款和土地补偿款也统一发放给村民小组，而后由村民小组发放给龙方木。龙方木户的安置补偿权利已经得到了保障。龙方木、吕修学无正当理由拒绝交出土地，2017年12月，原永川区国土房管局作出永国房告﹝2017﹞23号《责令交出土地告知书》并送达龙方木、吕修学，要求其限期交出被征收的土地。同时告知其享有陈述、申辩、听证的权利，可以在接到告知书3日内提出，逾期不提出，视为放弃陈述和申辩的权利。龙方木在规定期限内提交了听证申请，但原永川区国土房管局并未组织听证，而是于2017年12月18日，径行作出永国房决字﹝2017﹞23号《责令交出土地决定书》并于同日送达，未保障龙方木、吕修学的陈述、申辩权，不符合依法行政原则中程序正当的基本要求。案涉责令交出土地决定本应被撤销，但由于一审期间永川区规划自然资源局已经自行撤销了被诉责令交出土地决定，故没有可撤销内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：“……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……”故一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定确认责令交出土地决定违法，并撤销市规划自然资源局的行政复议决定并无不当。对于龙方木、吕修学称其申请中止诉讼，一、二审法院未予依法处理；申请回避，一、二审法官未依法回避，一、二审程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条之规定，申请国务院裁决并非行政诉讼中需要中止诉讼的法定情形之一。一、二审法院不予中止，继续审理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款之规定：“对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回。”本案中，一、二审审判人员没有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的“与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判”的情形，故一、二审当庭驳回回避申请并无不当。综上，一、二审判决并无不当。龙方木、吕修学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙方木、吕修学的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 许 鹏审 判 员 张 莉二〇二〇年三月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初320号 原告：方玩游，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：王汉泉，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方玩游与被告王汉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玩游及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告王汉泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玩游向本院提出诉讼请求：判令王汉泉偿还方玩游借款本金70000元，并支付自2019年8月29日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由:王汉泉因工程投资需要，向方玩游借款200000元，有王汉泉于2018年8月28日出具给方玩游借据一份为据，借款后王汉泉利息支付至2019年8月28日，并偿还本金130000元，双方在借据中书面约定了借款利率，由于王汉泉未偿还上述借款本息，方玩游遂提起诉讼。 王汉泉未作答辩。 方玩游围绕诉讼请求提交了《云霄县“148”法律服务所法律见证书》一份、《借款合同》一份、王汉泉身份证复印件一份，欲证明王汉泉向方玩游借款的事实，因王汉泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年8月28日，王汉泉因工程投资需要，向方玩游借款200000元，双方签署了《借款合同》，约定借款利率按月利率2%计算。同日，云霄县“148”法律服务所对该方玩游与王汉泉签署的《借款合同》的真实性进行法律见证。在本案审理过程中，方玩游自认王汉泉已偿还了借款本金130000元，并支付利息至2019年8月28日，王汉泉尚欠方玩游借款本金70000元及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王汉泉向方玩游借款，有双方签订的《借款合同》、《云霄县“148”法律服务所法律见证书》及方玩游陈述为证，借贷关系真实合法。现王汉泉尚未偿还借款，方玩游请求王汉泉偿还借款70000元，合法有理，予以支持。对于方玩游请求王汉泉支付自2019年8月29日起至还清本金之日按月利率2%计算的利息，因双方在《借款合同》中书面约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 王汉泉应于本判决生效后十五日内偿还方玩游借款本金70000元并支付自2019年8月29日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由王汉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  周文龙 二〇二〇年三月十八日 法官助理何阿彬 书记员蔡兆圣 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初13号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人梁国和，男，1956年11月25日，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村梁家屯。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2020年1月3日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人梁国和犯故意杀人罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁国和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日23时至24时间，被告人梁国和与妻子柳某因钱款一事发生争吵，梁国和先对柳某进行掌掴，后用炉钩抽打柳某头部肩部数下，又用剪刀捅柳某胸腹部五、六下，梁国和见柳某一动不动躺在地上，认为其已死亡，便用剪刀扎自己腹部几下欲自杀，柳某趁机逃跑求救。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，柳某人体损伤程度属于轻伤（二级）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁国和因琐事与妻子柳某发生争吵便产生杀人之念，遂持剪刀捅柳某胸腹部数刀，后因柳某逃跑而未能得逞，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。鉴于被告人梁国和认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人梁国和有期徒刑三年至四年。被告人梁国和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日23时许，被告人梁国和与被害人柳某（夫妻关系）因家庭钱款支出问题在家中发生争吵，被告人梁国和对被害人柳某进行殴打，先到自家厨房拿炉钩抽打被害人柳某头部、肩部十多下，后到东屋拿一把剪刀捅了被害人柳某胸、腹部五、六下，被告人梁国和见被害人柳某躺在地上不动，认为已经死亡，便用剪刀扎自己腹部三下，被害人柳某趁机跑到院内呼救。邻居梁某1将被害人柳某和被告人梁国和送往医院救治。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定：柳某人体损伤程度属于轻伤（二级）。另查明，被害人柳某对被告人梁国和的对其伤害行为不予谅解。上述事实有经庭审质证、确认的作案工具一把尖刀、一个炉钩，报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人柳某陈述，证人梁某1、梁某2、梁某3的证言，（扎）公（司）鉴定（法医）字［2019］182号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，被告人梁国和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁国和因家庭琐事与妻子发生争吵时，持械非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁国和已经着手实行犯罪，由于被告人梁国和意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁国和到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁国和犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年12月26日止）。二、作案工具一把尖刀、一个炉钩，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年三月十七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比着既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭判后答疑电话：（0482）6668883
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初205号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3幢，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：余潜，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告余潜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川广厦物业有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广厦物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由四川广厦物业有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年三月二日 书记员  张露馨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初569号 原告：汪某，男，2012年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：袁银萍，系原告汪某之母。 委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组，住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。 负责人：袁建华，组长。 被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会,住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。 法定代表人：梁贵明，主任。 被告：杭州余杭何母桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。 法定代表人：杨生龙，董事长。 原告汪某（下称原告）为与被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组（下称何母桥村12组）、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会（下称何母桥村委）、杭州余杭何母桥股份经济合作社（下称何母桥合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，何母桥村12组、何母桥村委、何母桥合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系何母桥村12组集体经济组织成员。因建设需要相关单位征收了何母桥村12组的土地，根据分配方案何母桥村12组所在组按人口分配部分每人可分配土地征收补偿款24779.5元，但何母桥村12组拒绝分配。原告认为，原告系何母桥村12组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利与义务，何母桥村12组的行为剥夺了原告应有的正当权利，何母桥村委、何母桥合作社作为何母桥村12组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令何母桥村12组支付原告土地征收补偿款24779.5元；2、判令本案诉讼费由何母桥村12组承担；3、判令何母桥村委、何母桥合作社对上述两项承担连带责任。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、户口本1份，证明原告系何母桥村12组集体经济组织成员的事实。 2、征收公告和安置公告各1份，证明何母桥村12组土地被依法征收的事实。 3、土地征收分配清单1份，证明何母桥村12组所在组每人可分配24779.5元(2019年4月每人分配23267.5元、2019年7月每人分配1512元)的事实。 何母桥村12组、何母桥村委、何母桥合作社未作答辩，也未向本院提交证据。 庭审中，对原告提供的证据，何母桥村12组、何母桥村委、何母桥合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据具有相应的证明力，本院予以确认。 根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：原告于2012年10月23日出生，于2013年2月1日申报落户在何母桥村12组。 本院认为，原告出生后将户口申报落户在何母桥村12组，因此，原告自然取得了何母桥村12组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告具有何母桥村12组集体组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求何母桥村12组支付其应得的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何母桥村委、何母桥合作社对何母桥村12组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对原告未获得土地征收补偿款承担连带清偿责任。何母桥村12组、何母桥村委、何母桥合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组支付原告汪某土地征收补偿款24779.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社对上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社共同负担。 原告汪某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村12组、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇二〇年三月五日 书记员  马鑫彬
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申2号 再审申请人（一审被告）：吴张均，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李佩斯，女，1980年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县 再审申请人吴张均因与被申请人李佩斯不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2018)川1421民初4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吴张均于2020年3月9日向本院以双方已达成调解协议为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吴张均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴张均撤回再审申请。 （本页无正文。） 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林 苹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10339号原告：刘维斌，男，、汉族、。委托诉讼代理人：刘树枢，男，汉族，1987年6月27日出生，住址同上。（系刘维斌之子）委托诉讼代理人：刘兆兵，男，汉族。被告：李倩，女，汉族。委托诉讼代理人：袁佳伟，淮安市大成法律服务所法律工作者。原告刘维斌诉被告李倩健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行审理。后因案情需要，于2020年3月12日再次公开开庭进行审理。原告刘维斌的委托诉讼代理人刘兆兵，被告李倩的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我先行赔偿医疗费197362.83元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日10时32分许，被告驾驶电动自行车沿淮海南路由北向南行驶至红旗佳苑对面缺口处，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，我被送至淮安市第二人民医院住院治疗。我的伤情，经诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。该事故给我造成了巨大的经济损失。我就赔偿事宜多次与被告交涉，未果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李倩辩称，对本次交通事故的事实无异议，原、被告在非机动车道均正常行驶，原告在事故中佩戴深色墨镜，阻挡其视线，其车速已超出电动车规定的范围，也是事故造成的部分原因；我过马路按照正常标线行驶，未违反交通法规，在事故中不应承担全部责任。故请求法院对事故责任重新作出认定，我应在相应的责任范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，本院认定事实如下：1、2019年9月23日10时32分许，李倩驾驶电动自行车沿本市淮海南路由北向南行驶至淮海南路红旗佳苑对面缺口处左转弯由西向东横过淮海南路过程中，该车右侧车身与由南向北直行的刘维斌驾驶电动自行车前部发生碰撞，造成两车损坏、刘维斌受伤的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，李倩驾驶电动自行车进出道路过程中，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的直接原因。李倩的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，李倩负该起事故全部责任；刘维斌无责任。2、2019年12月18日，经李倩申请，淮安市公安局交通警察支队对上述交通事故予以复核，复核结论认为：该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。3、刘维斌于2019年9月23日至11月20日在淮安市第二人民医院住院治疗，于9月23日行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，出院诊断：1、左侧额颞顶叶硬膜下血肿并脑疝形成；2、左侧颞叶脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、继发性癫痫；6、肺部感染；7、消化道出血；8、低蛋白血症。刘维斌治疗期间，产生住院费用192718.71元，门诊费用4644.12元，共计197362.83元，其中李倩支付13000元，刘维斌支付184362.83元，有其提供的医疗费发票及出院记录、费用清单、缴费单予以证实，上述费用本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。构成伤残的，还应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等。本案中，李倩驾驶电动自行车不慎致刘维斌受伤，经淮安市公安局交通警察支队二大队认定李倩负事故的全部责任，又经淮安市公安局交通警察支队复核，对该事故认定结论予以维持。因李倩未向本院提供证据证明事故认定书认定的责任不公平或者不合理，故本院对交警部门做出的事故认定书予以确认。经审理确认，刘维斌在本案予以支持的费用为：医疗费197362.83元，扣除李倩已支付的13000元，李倩尚应赔偿184362.83元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决生效后十日内赔偿原告刘维斌184362.83元。二、驳回原告刘维斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  许曙芹审判员  朱建山审判员  张 天二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 菲附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执328号申请执行人刘海燕被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特38号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入59167（执行费776元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十六日书记员  梁希
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终71号 上诉人（一审被告）：任蔡婕，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：许永承，永成法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：汪敏娜，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（一审被告）：彭舒，女，1991年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人任蔡婕因与被上诉人汪敏娜、被上诉人彭舒财产损害赔偿纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。二审中进一步明确为改判由彭舒承担全部赔偿责任；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年1月购买东坡区儋州西路82号1栋403号房屋，但彭舒是2016年6月就一直租住在该住房内，上诉人购买房屋后彭舒也在继续租住。上诉人不存在任何过错和责任，且根据租房合同的约定是由承租人管理维护，造成漏水不应由上诉人担责。 汪敏娜辩称：对谁赔偿她无意见，只要求赔偿。 彭舒于2020年3月10日上午9:20通过书记员电话联系，表示对一审判决无新的意见，也无新的证据提交。 汪敏娜一审诉讼请求：判令任蔡婕、彭舒共同赔偿其因房屋漏水产生的各项损失共计18,985元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪敏娜从2010年6月至今一直居住在东坡区房屋。2016年1月6日，彭舒作为承租方，与出租方黄群英签订《租房合同》，约定彭舒承租黄群英位于房屋，租期截止至2019年1月16日。2018年9月16日，任蔡婕购买了黄群英所有的位于房屋。任蔡婕购买上述房屋后，彭舒仍然租用该房屋。彭舒与黄群英签订的租房合同在2019年1月16日到期后，彭舒与任蔡婕未续签新的租赁合同。2019年9月8日晚，彭舒外出未关闭水阀总闸，家中亦无其他人，该房屋厨房菜盆下方的水管突然爆裂，水浸入楼下汪敏娜居住的303号房屋，致使汪敏娜产生损失。之后，任蔡婕更换了破损的水管。本案双方当事人在庭审中确认汪敏娜因此次漏水事件产生的损失共计6600元。另，一审法院认为任蔡婕提交的照片不能证明彭舒有堵塞地漏的行为。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，造成汪敏娜财产损失的原因是任蔡婕所有的403号房屋内厨房洗碗盆下面的水管爆裂导致漏水并渗入汪敏娜居住的303号房屋内。任蔡婕和彭舒是否承担法律责任应当判断其是否存在过错。任蔡婕在2018年从他人处购买的房屋系二手房，其作为房屋所有权人更应该对房屋内的设施进行全面检查，对存在安全隐患的旧管道进行更换维修，但其未尽到上述义务，导致发生水管爆裂的事故，故任蔡婕对本案损害后果的发生存在过错，依法应承担相应的法律责任，一审法院将其责任比例酌定为80%，即应赔偿汪敏娜损失5,280元。本案爆裂的水管处于洗碗盆下面，位置比较隐蔽，不易被房屋实际使用人彭舒发现，但彭舒在外出期间未关闭水阀总闸，导致水管爆裂后无法及时关闭水阀总闸，其对损害后果亦存在一定的过错，一审法院对其承担责任比例酌定为20%，即应赔偿汪敏娜损失1,320元。任蔡婕抗辩其与彭舒之间存在房屋租赁合同关系，应当由彭舒按照合同约定照价赔偿的意见，一审法院认为，其二人之间存在的房屋租赁关系只能约束租赁相对方，不能作为判断其二人是否应当对汪敏娜承担侵权赔偿责任的依据，故对任蔡婕的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、任蔡婕在判决生效之日起三日内支付汪敏娜因房屋漏水造成的损失5,280元；二、彭舒在判决生效之日起三日内支付汪敏娜因房屋漏水造成的损失1,320元；三、驳回汪敏娜的其他诉讼请求。如任蔡婕、彭舒未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取250元，由汪敏娜负担163元，任蔡婕负担70元，彭舒负担17元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的案件事实同一审，本院对一审认定的案件事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否需承担汪敏娜的5,280元的财产损害赔偿责任。首先，一审将本案作为普通侵权案件，认定上诉人未尽到房屋所有权人及时检修并更换房屋内部设施的义务，对水管爆裂事故的发生存在过错需要赔偿财产受害人并无不当。其次，因本案同时也系建筑物区分所有权背景下特殊相邻关系之间的财产损害纠纷，即便按上诉人所述其对事故发生无过错，依法也应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。该法第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该条规定给相邻方造成损失的，其赔偿不以存在过错为前提。本案中上诉人与汪敏娜系建筑物区分所有权背景下多层楼房楼上楼下的邻居，上诉人给邻居汪敏娜造成的损失赔偿，其赔偿依法不以存在过错为前提。 另，上诉人即便与彭舒之间有由承租人彭舒管理维护案涉水管，造成漏水不由上诉人担责的约定，也是上诉人承担责任后另行依约追偿的问题。一审认定上诉人与彭舒二人分别侵权的行为造成同一损害后果，并依法酌定上诉人与彭舒分别承担80%、20%的损害赔偿责任，无明显不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人任蔡婕负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  王 敏 审判员  覃 棱 二〇二〇年三月十日 书记员  阳 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保285号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：王洪民。 被申请人：李玲。 被申请人：马春林。 被申请人：亓培军。 被申请人：王继岩。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪民、李玲、马春林、亓培军、王继岩金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪民、李玲、马春林、亓培军、王继岩名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人李玲名下银行存款53821.49元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年三月十九日 书记员  吕庆菊
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初148号 原告：乔琨，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：张敏，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告乔琨诉被告张敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乔琨于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是乔琨的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔琨撤回起诉。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由乔琨负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  慕 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初640号 原告：丁艳，女，汉族，1993年4月23日出生。 委托诉讼代理人：唐梅（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：易荣发，男，汉族，1993年3月19日出生。 原告丁艳与被告易荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳及委托诉讼代理人唐梅到庭参加诉讼。被告易荣发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告易荣发向原告丁艳偿还借款本金65000元及利息（利息按月利率2%，自2019年12月29日计算至全部款项还清之日止，截至起诉之日已产生利息2166元）。2.依法判令被告易荣发承担原告丁艳为实现债权而产生的律师费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告易荣发因资金周转的需要分别于2019年4月14日、2019年4月22日、2019年5月10日向原告丁艳借款，共计65000元。被告易荣发借款后，未按约定偿还借款本息，原、被告双方于2019年12月18日签订《还款协议》，约定：被告易荣发应于2019年12月28日前偿还原告丁艳借款本金65000元，逾期按月利率2%计算逾期利息，并且为实现债权而产生的费用由被告易荣发承担。截至今日，被告易荣发仍未履行偿还义务，其行为已严重违约。 被告易荣发未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2019年4月14日，被告易荣发向原告丁艳出具借条一张，内容为：易荣发于2019年4月14日向丁艳借款人民币23000元，借款期限3个月，于2019年7月14日归还。当日，原告从其银行卡中取款22700元，加上随身携带的现金300元，共支付23000元现金给被告。 2019年4月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：易荣发于2019年4月22日向丁艳借款人民币27000元，借款期限3个月，于2019年7月22日归还。2019年4月23日，原告从其银行卡中取款22800元，加上随身携带的现金200元，共支付23000元现金给被告。同日，原告通过微信向被告指定的收款人转账4000元。 2019年5月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：易荣发于2019年5月10日向丁艳借款人民币15000元，于下个月归还。2019年5月7日，原告从其银行卡中取款15000元支付给被告。 2019年8月份左右，被告向原告偿还借款利息5000元。 2019年12月18日，原、被告签订《还款协议》，约定：被告向原告借款6.5万元，双方口头约定月利率3%，被告在2019年12月28日前偿还原告借款本金6.5万元，如未按期偿还借款本金，按月利率2%计算逾期利息；被告未按上述第一项偿还借款本息，原告为追索债务产生的律师费等一切开支由被告承担。之后被告未向原告偿还借款本息。 2020年1月10日，原告与湖南金州（怀化）律师事务所签订《法律服务（委托）合同书》，该律所指派唐梅律师为原告与被告的民间借贷纠纷一案提供法律服务。原告向该所支付律师代理费3000元。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、银行交易明细清单、还款协议、法律服务合同书、发票、庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易荣发向原告丁艳借款的事实，有被告向原告出具的借条、银行流水、还款协议为据。现还款期限已届满，被告尚未支付借款，故对于原告要求被告偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按照月利率2%计算利息，因此，原告要求被告从2019年12月29日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日止，本院予以支持。双方约定律师费由被告承担，因此原告要求被告支付3000元律师费，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易荣发于本判决生效之日起十日内向原告丁艳偿还借款本金65000元及支付利息（以未偿还的借款本金为基数，从2019年12月29日起按照月利率2%，付至借款本金偿清之日止）。 二、被告易荣发于本判决生效之日起十日内向原告丁艳偿还律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告易荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年三月十三日 书记员 肖坤楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初329号 原告：程新建，男，1986年12月11日出生，汉族，住张店区。 被告：刘志敏，女，1979年12月13日出生，汉族，住张店区。 原告程新建与被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告程新建于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程新建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程新建负担。 审判员  孙建军 二〇二〇年三月三十日 书记员  高玉珂
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢44号 申请执行人：何强元，男，1972年10月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:兰桂花，女，1974年2月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人何强元与被执行人兰桂花婚姻家庭纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初104号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人兰桂花从2018年3月起每月向申请执行人何强元支付婚生子的抚养费500元，至婚生子18周岁止，教育费、医疗费凭票据各自承担一半。因被执行人兰桂花未按上述法律文书履行义务，申请执行人何强元向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月6日向被执行人兰桂花发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人兰桂花至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人兰桂花纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人兰桂花名下财产情况如下： 一、查明被执行人兰桂花在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人兰桂花在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人兰桂花名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人兰桂花在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人兰桂花在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人兰桂花居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人兰桂花的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何强元告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何强元明确表示暂不能向本院提供被执行人兰桂花的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰桂花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰桂花负有继续向申请执行人何强元履行债务的义务，被执行人兰桂花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何强元发现被执行人兰桂花有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何强元申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  苟 尧
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初32号公诉机关望奎县人民检察院。被告人安立民，男，1966年1月17日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局决定取保候审；2020年3月24日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人安立民犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人安立民到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2019年9月25日19时20分许，被告人安立民醉酒后无证驾驶自家无牌照本田牌两轮摩托车沿海望公路由北向南行驶，行驶至172km+200m路段处时与前方行走的行人被害人佟凤侠身体相撞，当场造成行人佟凤侠及被告人安立民身体受伤。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医鉴定意见：安立民血液中乙醇含量为104.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经望奎县公安局刑事技术大队法医鉴定意见：安立民人体损伤程度评定为轻伤二级，佟凤侠人体损伤程度被评定为轻伤一级。经望奎县交警大队道路交通事故认定书认定：安立民负事故的全部责任；佟凤侠无责任。经侦查，被告人安立民于2019年9月25日事故发生后，在明知他人报警的情况下而在现场等候交警部门，属自首。公诉机关认为，被告人安立民醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人安立民具有自首的情节，且在审查起诉环节认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，同时并处罚金。公诉机关提交了望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、证人王某、孟某的证言、被害人佟凤侠的陈述、被告人安立民的供述、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、被害人佟凤侠的诊断书、被告人安立民的诊断书、道路交通事故车辆试验报告、交通事故车辆痕迹检验报告书、望奎县公安局刑事技术大队（黑望）公（刑技）鉴（法临）字[2019]25号、26号鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、望奎县公安局110接警台接处警登记簿、道路交通事故调解协议书、交款据、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。被告人安立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月21日，被告人安立民与被害人佟凤侠在公安机关签订了道路交通事故调解协议书，安立民赔偿被害人佟凤侠人民币40000元。本院认为，被告人安立民醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于公诉机关关于被告人安立民明知他人报警而在现场等候公安机关处理，符合自首情节的公诉意见，符合法律规定，本院予以支持。安立民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且对被害人进行赔偿，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人安立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 穆 潇二〇二〇年三月二十六日书记员 韩冬雪
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执10号 申请执行人：孟庆爽，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 被执行人：任曼，女，1994年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 本院在执行孟庆爽与任曼婚姻家庭纠纷一案中，申请标的额为50000.00元。在案件执行过程中，对被执行人任曼个人财产进行调查均无登记信息，被执行人暂无财产可供执行，法院已穷尽调查措施，申请人无法提供被执行人任曼可供执行财产状况及线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2019）黑0229民初528号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁国军 审判员  张玉廷 审判员  韩 凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  李帅莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执639号 被执行人：孙常州，男,1997年12月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与孙常州寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，被执行人孙常州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人孙常州价值37810元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初211号 原告：郑燕清，男，1989年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈爱民，男，1980年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告郑燕清与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕清的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈爱民经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑燕清向本院提出诉讼请求：判令陈爱民偿还借款3万元及利息（自2014年1月25日起还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年6月25日，陈爱民以资金周转困难为由向郑燕清借款3万元，约定月利息2.5%，由陈爱民出具1张借条交郑燕清收执。借款后，陈爱民经多次催讨拒不还款。 陈爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，陈爱民向郑燕清借款3万元，借款时双方约定：月利息为2.5%750元，每月25日支付利息，由陈爱民出具1张借条交郑燕清收执。借款后，陈爱民有支付借款利息至2014年1月25日。嗣后，陈爱民未能还款付息。经多次催讨无果，2020年1月7日，郑燕清诉诸本院。 上述事实，有郑燕清的陈述及其提供的陈爱民身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈爱民在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈爱民向郑燕清借款3万元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定借款期限的，属不定期有息借贷。借款后，陈爱民未能按约支付借款利息，已构成违约，郑燕清可依法主张陈爱民偿还借款3万元，故郑燕清请求判令陈爱民偿还借款3万元的主张，本院予以支持。本案中，郑燕清提供的1张借条中载明“月利息为2.5%”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑燕清请求判令陈爱民按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故郑燕清请求判令陈爱民偿还借款3万元自2014年1月25日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈爱民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑燕清的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑燕清借款3万元及利息（自2014年1月25日起至还清款项之日起，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告陈爱民负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年三月十六日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初130号 原告：杭州一运出租汽车有限公司,住所地杭州市江干区临丁路960-1号。 法定代表人：方宝华。 委托诉讼代理人：覃祥金，公司出租车司机。 被告：林建阳，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区前黄镇古县，现住址浙江省杭州市下城区。 被告：杭州桐江阀门制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇赵家村三组。 法定代表人：卓志敏。 原告杭州一运出租汽车有限公司与被告林建阳、杭州桐江阀门制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  潘越越
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢12号 梁文应、梁群： 本院执行的梁文应申请梁群侵权责任纠纷一案，经被执行人梁群自动履行，执行金额13779元，申请执行人梁文应已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月九日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终101号上诉人（原审被告）：王敏海，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区县。被上诉人(原审原告)：王和，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽奇胜律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：司开春，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人王敏海因与被上诉人王和、司开春民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王敏海上诉请求：撤销原判，驳回王和的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。王和在一审庭审中，仅提交了借条一份及两个亲友到庭作证，并未能提供转账凭证、取款凭证等有效证据证明借款关系以及担保关系的具体实现。借条本身只能证明双方有发生借贷关系的意向，并不能证明借款实际交付，并且司开春也未到庭证明这其中的情况。王和在一审时，对于该笔款项的来源说法前后矛盾，一会说是从其哥哥处转来的，一会又说是从其战友处转来的。故请求二审法院撤销一审判决，驳回王和的诉讼请求。王和辩称，2016年10月10日，司开春向其借款19万元，并约定了借期、利率，其出借资金系从其哥哥王某处筹得，借款当日王某和李某均在场见证并出庭说明了情况，司开春向其出借了借条，王敏海作为担保人在借条上签字，为该债务承担保证责任。其在一审时提交的证据能充分证明与司开春之间的的实际借贷关系确实发生。因此一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。司开春未予答辩。王和向一审法院起诉请求：司开春偿还王和借款本金19万元及利息（自2018年8月10日起按月息9‰计算至本息付清之日止），王敏海负连带偿还责任；本案的诉讼费用由司开春、王敏海承担。一审法院认定事实：2016年10月10日，王和向其哥哥王某借现金19万元交付给司开春，司开春向王和出具借条一份，载明：今借到王和现金19万元，约定月利率9‰，每月10日支付，王敏海作为担保人在借条中签字。此后王敏海每月支付利息1710元至2018年7月止。一审法院认为，综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：王敏海是否应当承担保证责任。司开春向王和借款19万元属实，理应偿还，王敏海作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，王和的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持，王敏海的辩称因无事实与法律依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告司开春于判决生效后十日内偿还原告王和借款19万元及利息（利率按月息9%计算，自2018年8月10日起至还清之日止）并由被告王敏海承担连带清偿责任，被告王敏海承担责任后，有权向被告司开春追偿。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告司开春、王敏海负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.案涉借贷事实是否发生；2.王敏海对王和主张的借款债务应否承担保证责任。关于案涉借贷是否发生问题。王敏海上诉称王和在一审时仅举证借条，未能证明借款实际交付证据，且司开春未到庭说明情况。经审查，司开春从王和处借款，并出具借条交由王和持有，王敏海以担保人身份在借条上签名确认，王敏海上诉虽否认借贷事实发生，但根据王和与王敏海陈述以及证人王某、李某证言，可证实案涉借款过程、款项交付等事实客观存在，结合王敏海按月付息至2018年7月的事实，可认定司开春与王和之间借贷事实已实际发生，双方借贷关系成立，王敏海担保行为有效。由于司开春经一审合法传唤因自身原因未到庭应诉，视为司开春放弃了质证、抗辩等诉权，由此造成的不利后果应由司开春本人承担。关于王敏海对案涉借款债务应否承担保证责任问题。行为人应对其行为负责。本案中，王敏海为司开春向王和借款提供担保，应依法承担保证责任。王敏海上诉虽称王和不能证明担保关系的具体实现，但根据上述分析，案涉借贷主合同成立，作为从合同的担保合同，王敏海未能举证证明其担保行为无效或存在有法律规定免责情形，故王敏海对司开春的借款债务应当承担保证责任。综上所述，王敏海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人王敏海负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年三月三十日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执248号之一被执行人于飞。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执248号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人于飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于飞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币68500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇二〇年三月十九日书记员  陈翔伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初440号 原告:潘才阳,男,壮族,1990年2月16日出生,现住广西田东县。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告:黄自有,男，壮族,1988年1月8日出生,现住广西百色市右江区。 原告潘才阳与被告黄自有劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢维到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币11310元；2、判令被告以本金11310元为基数，从2018年10月2日起按年息6%计算至被告清偿之日止。暂计算至2019年12月16日,共439天,利息为794元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月份,原告到被告包工的工地即南宁市西乡塘区石埠村民委员会服务综合楼做水电安装施工,至当年6月份,被告对施工过程中产生的劳务费一直未予支付。2018年9月3日向原告出具《久条》一张,承诺于2018年10月1日前结清所欠劳务费11310元,但被告至今仍分文未结清，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年3月份,原告到被告承包的工地南宁市西乡塘区石埠村民委员会服务综合楼做工,期间被告未支付原告劳务费。2018年9月3日被告向原告出具《久条》一张,承诺于2018年10月1日前结清所欠劳务费11310元。此后，被告至2020年春节前以微信方式陆续支付原告5200元，尚欠6110元未付。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明，被告所写的欠条一张及原告的陈述等证据证实，经庭审质，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的劳务费11310元，有其所写的欠条为据，本院予以确认，被告应承担给付义务，被告在出具欠条后已给付原告的5200元应予扣减，被告还应支付原告劳动报酬6110元。被告逾期未付，应给付资金占用期间利息，原告主张按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄自有于判决生效后七日内支付原告潘才阳劳动报酬6110元，并按年利率6%支付利息（利息从2018年10月2日起计至还清为止）。 案件受理费60元，减半收取30元，由原、被告各负担15元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审判员 梁 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 谭英华
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执738号 罗石荣、罗剑强： 罗石荣与罗剑强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计600元。经本院立案执行，2020年3月20日，本院强制扣划罗剑强650元（含本案执行费50元）。本院已将600元转付给罗石荣，将本案执行费50元交至广东财政代收费专户。至此，罗石荣向本院申请执行的（2019）粤0281民初994判决书确定的罗剑强2019年9月至2019年10月的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审70号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路。 法定代表人钟兴泉，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月12日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28151号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28151号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟强运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款12500元。因桐乡市钟强运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28151号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执恢24号 申请执行人：刘运兰，女，汉族，茶陵县人，住株洲市茶陵县。 被执行人：贺庆龙，男，汉族，茶陵县人，住株洲市金色荷塘。 被执行人：莫玉梅，女，汉族，住株洲市金色荷塘。 被执行人：谭云龙，男，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。 被执行人：丁婷，女，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。 被执行人：谭建伟，男，汉族，茶陵县人，住株洲市茶陵县。 被执行人：湖南华盛建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：李建立。 申请执行人刘运兰与被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）湘0224民初910号《民事判决书》、二审由株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终2001号《民事判决书》（维持原判）已发生法律效力。由于被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运兰向本院提出执行申请，本院2020年1月19日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人刘运兰与被执行人谭云龙、丁婷达成和解协议，2020年3月20日特向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224执恢24号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初881号原告：周友才，男，汉族，1962年9月13日出生，住商丘市睢阳区。原告：韩思付，男，汉族，1963年3月22日出生，住商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：李建春，商丘市心理协会法务人员。被告：张玉贤，女，汉族，1967年8月11日出生，住商丘市。被告：周友平，男，汉族，1968年4月8日出生，住商丘市。原告周友才、韩思付诉被告张玉贤、周友平土地补偿款纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告周友才、韩思付于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张玉贤、周友平的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周友才、韩思付撤诉。审判员  庞**二〇二〇年三月三十日书记员  张 佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初906号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，公司职员。 被告：李良容，女，生于1974年1月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李良容物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡晋豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建成，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府。住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人王力军，区长。 再审申请人胡建成因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胡建成申请再审称：丰台区政府违反政府信息公开的法规，把政府信息公开申请说成咨询。地方法院违反法律规定，维护丰台区政府的违法行为。据此，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案被诉行为发生时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”再审申请人胡建成向中共北京市丰台区委丰台区人民政府信访办公室申请邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“《信访条例》调整范畴和原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年发布，以下简称政府信息公开条例）调整范畴。”该信息实质上属于对《信访条例》及政府信息公开条例法律适用范围的咨询，并不属于政府信息公开的范围，因此，被申请人丰台区政府作出政府信息公开答复告知书，告知再审申请人其申请获取的信息不属于政府信息，符合法律法规的规定。故原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 再审申请人胡建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡建成的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申171号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人朱新进因请求确认扣除其残疾补贴、特困户补贴的行为违法并请求赔偿一案，不服安徽省黄山市中级人民法院作出的（2019）皖10行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新进申请再审称：祖源村委会依据相关法律规定，具有履行协助发放国家补贴的行政管理职能，所有补贴均发放至休宁县溪口镇祖源村村民委员会账户，而祖源村委会在利用协助发放国家补贴的行政管理职能时，扣除了朱新进依法可以领取的残疾补贴、特困户补贴等。祖源村民员会在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时系行政行为，其违法行政给朱新进造成的损失，应当承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，朱新进起诉要求确认祖源村委会扣除其残疾补贴、特困户补贴的行为违法，但其未能提交证据证明祖源村委会实施了该行为，且该行为系祖源村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而作出的。因此，朱新进提交的起诉材料，不能证明其所诉的行为存在，且该行为系行政行为，亦不能证明祖源村委会是适格的被告。朱新进在起诉休宁县溪口镇祖源村村民委员会行为违法时一并提出行政赔偿请求，因其未能证明有违法行政行为的存在，其一并提出行政赔偿请求，没有事实和法律依据，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定据此对朱新进的起诉不予立案并无不当。综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新进的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初890号原告：温某，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路14号-2号东附属楼二楼，统一社会信用代码：9137060278925201XD。负责人：宫晓燕，任总经理助理。委托诉讼代理人：哈晓，男，系被告单位职员。委托诉讼代理人：宋兆良，男，系被告单位职员。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年三月十三日书记员  毛建龙
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终9号之二 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严才锋，男，1983年8月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被福建省建瓯市人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元，2017年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人严才锋犯抢劫罪一案，于二〇一九年十二月四日作出(2019)闽0783刑初417号刑事判决。原审被告人严才锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅上诉状、辩护人的辩护意见、检察员的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在诉讼过程中，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，于二〇二〇年二月三日裁定中止审理，于二〇二〇年三月一日裁定恢复审理。现已审理终结。 原判认定：1.2014年6月的一天晚上，被告人严才锋到被害人熊某（男，1954年出生，肢体四级残疾）位于建瓯市的家中，抓住被害人熊某的衣服，扇打熊某的脸部，威胁熊某拿钱花，熊某害怕被殴打，就拿了人民币200多元交给严才锋。此后一年内严才锋先后五、六次到熊某家中暴力威胁熊某劫取财物，每次人民币200元至300元不等。此外，被告人严才锋于2015年6月至2017年间，还多次来到熊某家中，威胁逼迫熊某到ＫＴＶ为其消费买单，如果熊某不付钱就对熊某进行打骂，熊某迫于严才锋的威胁每次都去结账。 熊某亲属知晓后找到严才锋，被告人严才锋害怕熊某亲属报警，便承认多次威胁熊某拿钱，总共金额在3000元左右，向熊某写下一张人民币3000元的欠条，并陆续退还人民币1600余元。 2.2019年6月3日早上，被告人严才锋又到熊某家中寻找熊某，威胁熊某拿钱并殴打熊某，还从熊某家中厨房灶台上拿起一把菜刀威胁熊某，熊某因害怕，拿了人民币300多元给严才锋。 3.2019年6月16日，被告人严才锋又到熊某家中威胁熊某拿钱，熊某害怕，拿了人民币200多元给严才锋。 2019年6月24日，被告人严才锋在家中被抓获归案。 案发后，被告人严才锋亲属代为退出赃款人民币2000元支付给熊某。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、刑事判决书、释放证明、菜刀照片、说明、残疾证等书证，证人毛某、范某、严某等人的证言及辨认笔录，被害人熊某陈述，现场勘验笔录，被告人严才锋的供述、辨认笔录等。 原判认为，被告人严才锋的行为已构成抢劫罪。严才锋多次抢劫，且入户抢劫，应在十年以上量刑。其归案后对主要犯罪事实尚能供认，并有退赃行为，予以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）、（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人严才锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 上诉人严才锋上诉称：1.其与熊某是朋友关系，多次向熊某借钱，因熊某不肯借而进行威胁，其行为属敲诈勒索，不构成抢劫罪。2.原判量刑过重，并处罚金过高，其具有退赔等从轻处罚情节，请求二审撤销原判，依法改判并从轻处罚。 辩护人辩护称：原判认定上诉人严才锋犯抢劫罪事实清楚，定罪正确，但量刑偏重。二审期间，严才锋已取得被害人熊某谅解，请求二审再予从轻处罚。 检察员书面审查意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当，上诉人严才锋的上诉理由不能成立，由二审依法裁判。 经审理查明，原判认定2014年6月至2019年6月16日间，严才锋多次到被害人熊某家中殴打、胁迫熊某当场劫取钱款的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中列明，本院予以确认。 二审期间，严某（上诉人严才锋的父亲）提交一份被害人熊某签字的谅解书，请求二审对严才锋再予从轻处罚。 针对上诉人严才锋及其辩护人提出的诉、辩意见，检察员提出的书面意见，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下： 关于上诉人严才锋提出，其与熊某是朋友关系，多次向熊某借钱，因熊某不肯借而进行威胁，其行为属敲诈勒索，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，在案的残疾证、菜刀照片、证人毛某、范某、严某等人的证言、被害人熊某陈述及上诉人严才锋的供述等证据相互印证，证实2014年6月至2019年6月，严才锋多次闯入残疾独居的熊某家中，以殴打、持刀威胁等手段，当场劫取熊某钱款的事实。上诉人严才锋以暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人严才锋及其辩护人提出，原判量刑过重，严才锋已取得被害人谅解，请求再予从轻处罚的诉、辩意见。经查，上诉人严才锋多次抢劫、又均为入户抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑。严才锋不具有减轻处罚情节，原判根据严才锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，综合考虑其如实供认主要犯罪事实等从轻处罚情节，依法在法定量刑幅度内的起点判处其有期徒刑十年，量刑适当。故请求再予从轻处罚的诉、辩意见于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人严才锋以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人严才锋及其辩护人提出的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  潘柳清 二〇二〇年三月十七日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初24号之一解除保全申请人：河南某某实业集团有限公司，住所地宝丰县。被申请人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司,住所地河南省平顶山市宝丰县。负责人:陈某某,行长。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告宝丰县某泰实业有限公司、宝丰县某某新型建材有限公司、河南某某实业集团有限公司、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）豫0421民初24号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结宝丰县某泰实业有限公司、宝丰县某某新型建材有限公司、河南某某实业集团有限公司、张某某名下的银行存款、车辆、证券、不动产或其他财产，限额累计8881569元。2020年3月11日，河南某某实业集团有限公司管理人函告本院，以本院已裁定受理河南某某实业集团有限公司破产清算一案为由，主张解除对有关河南某某实业集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，本院已裁定受理付亚福对河南某某实业集团有限公司的破产清算申请，有关河南某某实业集团有限公司财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、解除对河南某某实业集团有限公司名下位于宝丰县河南某某实业集团有限公司名下位于宝丰县16#楼1-102、2-101、1-201、2-301、2-601、2-1402、2-1701、1-1801、1-1802、2-1801、2-1802号房产，17#楼1-102、2-101、2-102、1-1802、2-1801、2-1802号房产，20#楼1-101、1-102、1-1801、1-1802、2-1802号房产，21#楼1-101、1-102、2-101、2-102号房产，22#楼2-101、3-101、3-102、3-602号房产，23#楼1-101、1-102、2-101、2-102、3-101、3-102号房产，25#楼车库01、1-102、2-101、2-102号房产查封。二、解除对河南某某实业集团有限公司所有的豫Ｄ-×××××号红杉牌小型汽车一辆的查封。三、解除对河南某某实业集团有限公司所有的豫Ｄ-×××××号东风牌小汽车一辆的查封。四、解除对河南某某实业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司宝丰支行41*****2620800000180_1账户存款的冻结。本裁定立即某始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年三月十九日书 记 员  韩万鹏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初212号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：刘书奎，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：康玉珍，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告刘书奎、康玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市好日子物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐玲和被告刘书奎、康玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市好日子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付2016年8月到2019年10月期间的物业费4230元、生活垃圾处理费288元、水费578.8元，以及从2016年8月起以未付金额为基数，按照每日0.5%计算至付清为止的违约金。事实和理由：被告系原告所服务的“霏红榭”小区的业主，被告在接收该物业时与原告签定了《物业合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.3元/㎡的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告的行为已严重违反了双方签定的《物业合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，望公正裁决。 刘书奎、康玉珍辩称，被告不缴纳物业费是因为原告没有根据签订的合同提供相应的服务，例如：偏僻公共区域的清洁卫生未做；公共秩序维护、车辆停放、安全防范未做到；小区车辆停放收益、广告收益没有公布给业主；服务项目和收费标准等情况未在小区显著位置进行公示；物管未公布维修资金的使用情况；地下停车场刷地胶未提前告知业主情况，油漆刺鼻导致包括原告在内的很多业主生病；小区内公共设施损毁未处理。被告还实行捆绑式收费，原告要缴纳水费，被告要求必须和物业费一起缴纳才收。 本院经审理认定事实如下：二被告系成都市龙泉驿区龙泉街道静和街139号11栋2单元11层1104号房屋的业主，该房屋的建筑面积为81.34平方米。2013年6月5日，原告与成都市乐斯房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告为成都市乐斯房地产开发公司开发的位于成都市龙泉驿区二期提供物业服务，高层住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费，业主未按时、足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按照欠费总额的0.5％计收违约金，合同履行期限自2015年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。二被告于2014年2月27日在《霏红榭（二期）临时管理规约》上签了名，该管理规约载明，物业服务企业接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收费用的，业主应当向物业服务企业按时足额交纳水、电、气、信息、环卫等费用，不得以任何理由拖欠、拒交上述费用。前述合同、规约签订后，原告为“霏红榭”小区二期提供了物业服务。经过原告催收，被告至今尚欠原告2016年7月至2019年10月的物业服务费4229.68元，尚欠2016年11月至2019年10月的生活垃圾处理费288元，尚欠2016年8月至2019年9月的水费578.8元。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、欠费明细表、《霏红榭(二期)临时管理规约》、催缴通知单、照片以及双方当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。二被告未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告交纳物业费和生活垃圾处理费288元、水费578.8元，有事实和法律依据，本院予以支持，但物业服务费的金额应为4229.68元。原告主张违约金每日按未交物业费的千分之五计算，虽然符合合同约定，但每逾期一日按照欠交物业服务费金额的千分之五计算的违约金超过了所欠物业费的本金，违约金约定过高，本院依法予以调减。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金845.94元（4229.68元×20％），本院予以支持。被告对于辩称的事实未举证证明，本院不予认定。即使原告提供服务时存在不足，被告可按照合同约定要求其限期改正，或者要求其承担相应的法律责任，被告以此为由拒交物业服务费没有合同依据，并且于法无据，也不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘书奎、康玉珍于本判决生效后十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司2016年7月至2019年10月的物业服务费4229.68元、2016年11月至2019年10月的生活垃圾处理费288元、2016年8月至2019年9月的水费578.8元、逾期缴费的违约金845.94元； 二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘书奎、康玉珍负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执502号 严子银、严朝东、严朝南、严朝中、严朝波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国： 本院立案执行严子银、严朝东、严朝南、严朝中、严朝波申请执行中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国已履行全部给付义务212701.73元，现（2019）川1321民初4233号机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6465号 原告：汤俊，男，1961年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吴春琴，女，1963年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告汤俊与被告吴春琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年3月24日，原告汤俊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告汤俊撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤俊负担。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执737号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：陈庭兰，男，1963年3月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庭兰金融借款合同纠纷一案中,当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年三月三十一日书记员  沈 菁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破22号之一申请人：苍南县宏锋工艺礼品有限公司管理人。2020年3月18日，苍南县宏锋工艺礼品有限公司（以下简称宏锋公司）管理人北京浩天信和（温州）律师事务所向本院提出申请称：宏锋公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，宏锋公司仅向管理人移交了公司公章、法人章、营业执照正副本，未向管理人交付现金，也未移交财务、经营资料，现已查明宏锋公司名下无任何财产，且资产不足以清偿破产费用，请求宣告宏锋公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对宏锋公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，现管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，以宏锋公司资产不足以清偿破产费用，提请人民法院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告苍南县宏锋工艺礼品有限公司破产；二、终结苍南县宏锋工艺礼品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 郑海燕二〇二〇年三月二十三日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初6737号原告：严某，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所实习律师。被告：何某，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告严某诉被告何某抚养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告严某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告严某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告严某负担。审 判 长  莫礼花人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吕 冰