浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2733号原告：周云国，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。被告：陈美女，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：池方辉、池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。被告：施世周，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王玉霞，女，1970年6月8日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。第三人：胡爱青，女，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告周云国与被告陈美女、施世周、王玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。在审理过程中，被告施世周向本院提出申请，认为胡爱青与案件的处理结果有法律上的利害关系，要求通知其为本案的第三人参加诉讼。本院经审查，依法通知胡爱青为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告周云国的委托诉讼代理人何友国、被告陈美女的委托诉讼代理人池方辉、被告施世周、王玉霞的共同委托诉讼代理人陈振旺、第三人胡爱青的委托诉讼代理人曾伟二次均到庭参加诉讼，原告周云国到庭参加了第二次庭审活动。因案情复杂，经本院院长批准后，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告周云国向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈美女、施世周、王玉霞共同赔偿原告经济损失人民币2541.96万元；2.本案诉讼费、评估费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2007年间，原告与被告施世周共同出资竞价拍得苍南县地块（2010年土地使用权证登记为苍国用【2010】第01-5287号），土地使用权登记在被告施世周名下。2008年3月8日，原告与被告施世周签订《股权转让协议》，因其他投资股权置换，双方约定，上述拍得地块使用权归原告个人所有，被告施世周应无条件协助原告办理土地使用权的变更手续。2009年7月13日，原告与被告施世周经协商，由被告施世周出具书面声明，承诺对上述地块的所有事务签字，须收到原告的书面委托后办理，否则由此产生的一切后果均由被告施世周承担。2010年12月21日，被告施世周、陈美女未经原告同意，擅自办理了Ｂ-8地块的转让房地产、办理房地产转让变更登记手续等相关事项权利的委托书。经查证，2014年间，被告陈美女、施世周、王玉霞未经原告同意，擅自在Ｂ-8地块上建房，之后，以被告施世周、王玉霞的名义将苍南县幢一单元602室房屋，二单元201室、408室、601室、301室、501室房屋，三单元301室、402室、501室、602室房屋，一层的101室、301室、601室、901室、1201室等15间房屋分别出售给池长坚、黄丽容等人，总市值1200万元（其中有证据证明的三单元402室房屋以30万元的价格出售给王加晓、陈美娟，市值100万元；另14间的房屋买卖合同等交易材料存档于苍南县住建局）。原告曾多次要求被告返还Ｂ-8地块或赔偿损失，但三被告均置之不理。综上所述，三被告的行为已构成侵权，应赔偿原告的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告周云国在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告、被告身份情况的事实；2.股份转让协议书，证明因煤矿投资股权置换，双方约定拍得地块使用权归原告个人所有及相关违约责任的事实；3.声明书，证明被告施世周承诺对上述地块所有事务的办理签字，须收到原告的书面委托后方可办理，否则由此产生的一切后果均由被告施世周承担的事实；4.房屋价格评估申请书，经法院委托鉴定取得房地产估价报告及相关估价情况的事实；5.申请调取证据申请书，申请法院调取的苍南县幢房屋过户原始档案和原告控告被告施世周Ｂ-8诈骗案的证据材料及公安局的有关询问笔录情况的事实；6.提交评估费发票，证明评估费支出72000元的事实；7.声明书，证明2013年3月22日周云国签订的委托施世周、陈展存、胡爱青售卖苍南县幢其中5间地基事宜的委托书已解除，有关施世周、陈展存、胡爱青如有签出其他任何材料均与周云国无关的事实；8.民事调解书，从调解书第八项的内容可以看出，调解书中未对涉案Ｂ-8地块有约定，故可证明第三人胡爱青无权收取涉案地块的任何款项的事实。被告陈美女辩称：一、2009年4月7日，根据原告的指示，被告施世周、王玉霞出具经公证的授权委托书，委托被告陈美女代为办理坐落于苍南县地块的抵押贷款，以及房地产转让等事项，因此被告陈美女系受托办理相关代理事项，其行为具有合法性。二、涉案Ｂ-8地块共可分割为12间地基，其中六间地基曾以被告陈美女的名义转让他人，被生效民事判决确认无效后由原告另行委托他人转让，其余六间地基并非被告陈美女转让他人，原、被告争议的焦点应该在于地基转让后的地价款是否已经转交给原告的问题，而非原告诉称的根据房产现值赔偿损失的问题。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、虽然被告陈美女以自己名义转让六间地基的行为被判定无效，但涉案Ｂ-8地块的建房工程则由被告陈美女发包，工程款均由被告陈美女负责支付，因此原告与被告陈美女应进行结算。四、被告陈美女受托转让Ｂ-1地块的刑事案件正在审理之中，根据先刑后民原则，本案应当中止审理。被告陈美女在举证期限内未提供证据材料。被告施世周、王玉霞辩称：一、原告要求被告施世周、王玉霞共同赔偿损失缺乏事实根据，其主张被告擅自办理涉案地块B-8的房地产的变更转让、建房出售明显与事实不符，被告施世周、王玉霞没有实施上述行为，也没有越权行为，仅履行协助办理过户登记等手续。二、涉案B-8地块系被告陈美女投资建造，已经过生效裁判认定，其有无侵占原告的财产，与被告施世周、王玉霞无关。原告入狱后，发现被告陈美女有侵占行为，又再次委托第三人胡爱青办理相关手续，被告施世周、王玉霞没有获利。三、原告主张三单元402室房屋是二被告擅自出售，与事实不符。该房屋系原告入狱后，为感谢被告施世周、王玉霞的善意帮助而赠送的，赠与行为是单方法律行为，被告施世周、王玉霞在受赠后已经处分了该房屋，原告现主张撤销赠与，没有法律依据。四、被告陈美女涉及A-5地块的刑事犯罪案件正在法院审理，本案涉及到刑民交叉，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告施世周、王玉霞在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.施世周与胡爱青手机通话录音光盘、文字记录，证明涉案B-8地块三单元402室房屋系原告赠与被告，被告享有处分权的事实；2.询问笔录，证明原告自认涉案B-8地块的地基系被告陈美女出资建造以及出售部分地基的事实；3.温州市中级人民法院（2019）浙0327民终1132号民事判决书，证明法院判决认定涉案地块系被告陈美女投资建设的事实；4.询问笔录，证明被告陈美女供述涉案地块有8间地基系其投资建造，房屋建成后被原告出售的事实；5.原告在监狱写给被告的亲笔信，证明原告确认曾指示被告授权委托给被告陈美女处理涉案地块，被告施世周、王玉霞系善意帮助原告，后原告发现被告陈美女侵占其财产，再次指示被告施世周、王玉霞授权给第三人胡爱青处理涉案地块6间地基，原告已知悉涉案地块四间地基已被被告陈美女出售以及原告自认涉案地块系原告与被告陈美女之间的纠纷，被告施世周、王玉霞未侵占原告的财产的事实；6.申明书、授权委托书，证明原告确认之前曾指示被告施世周、王玉霞授权给被告陈美女处理涉案地块，发现被告陈美女侵占其财产后又委托唐晓旭让被告终止之前授权委托给被告陈美女处理涉案地块的事实；7.委托书、说明、照片，证明原告在监狱服刑期间书写委托和说明交给罗美容，确认由罗美容、陈书亚购买B-8地块其中六间地基的事实；8.农业银行交易明细清单，证明被告施世周、王玉霞已将涉案B-8地块的售房款分别支付给原告800万元、胡爱青60万元的事实；9.刑事自诉状、鹿城法院刑事裁定书、温州中院刑事裁定书，证明原告主张涉案地块三单元402室房屋为被告擅自建房出售构成侵占罪，法院裁定不予受理、驳回上诉的事实；10.温州市鹿城区人民法院（2018）浙0327民初366号民事判决书，证明原告对B-1地块提起诉讼要求被告赔偿地基转让损失，法院一审认定被告系履行协助义务，不承担违约责任，判决驳回原告的诉讼请求的事实；11.温州市中级人民法院（2018）浙03民终5496号民事判决书，证明原告不服一审判决，提起上诉，温州中院二审维持原判的事实；12.调取证据申请书，申请调取周云国控告施世周B-8诈骗案全部证据材料，证明涉案地块是被告施世周、王玉霞履行原始登记所有人的协助义务，是经过周云国授权的，及三单元402室是经周云国、胡爱青同意赠与施世周的事实。第三人胡爱青述称：胡爱青和周云国于1999年2月份结婚，2009年9月离婚，涉案地块以及其他的A-5，B-1地块是胡爱青和周云国夫妻关系存续期间购置的，属于共同财产，双方在离婚的时候，对上述财产没有进行分割，因此第三人享有上述地块的财产权益，但在本案中不作主张。第三人胡爱青在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.2013年3月22日的授权委托书，证明原告本人知晓自己名下在中国邮储银行开设的账户，且原告还授权第三人有权处理B-8地块的事实；2.民事调解书，第八条内容的含义并非原告所述第三人不得就该地块向原告主张权利，该调解书的约定是对已经知晓登记在原、被告名下的财产归各自所有，对对方隐匿的财产、他人代持的财产，未向另一方明示说明的，该财产任何一方都有权再行主张的事实。各方当事人提供的上述证据，经庭审质证，对原告周云国提供的证据，被告陈美女质证认为：对证据1、2，没有异议；对证据3，没有被告陈美女的签字，不能直接约束被告陈美女；对证据4，没有异议；对证据5，基本事实没有问题，其中确认一个事实，即在出售地基的时候是征得原告的同意，原告的行为涉及非法转让土地使用权；对证据6，认为支出评估费用72000元没有必要；对证据7、8，内容未涉及到被告陈美女的权利和义务，不了解具体情况，不发表质证意见。被告施世周、王玉霞质证意见如下：同意被告陈美女代理人的质证意见。另外补充如下：对证据3声明书的真实性没有异议，声明书出具之前，原告授权被告施世周将涉案地块转让全部委托给被告陈美女，声明书出具之后，2010年的委托属于重复委托，内容与2009年一致，这个委托也是原告指示被告施世周把所有手续转让给被告陈美女，虽然声明书明确要收到书面委托，但之后原告以其行为追认被告施世周将涉案地块转让办给被告陈美女，此从被告陈美女的供述以及周云国前妻胡爱青、罗美容的陈述中可以印证；对证据4评估报告的真实性没有异议，但与本案无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，这些房屋除了402室房屋是原告为感谢赠与被告以外，其他的房屋买卖合同，被告施世周、王玉霞仅作为原始登记人协助办理，对房屋的分配投资等情况不知情，且没有获利；对证据7声明书的落款，对“施世周”签名的真实性予以认可，但对原告周云国本人陈述该声明书内容是其自己书写的有异议，且该声明书没有第三人胡爱青的签名，没有解除第三人胡爱青受托人的权限和身份，出具声明书后，原告和第三人胡爱青以自己的行为否定了这份声明书的效力，从之后出售房屋的价格以及转让款都汇入原告指定的储蓄银行账户来看，符合原告委托出售涉案房屋的真实意思表示，因此该声明书不能否定原告授权施世周、胡爱青、陈展存出售涉案房屋的事实。第三人胡爱青发表如下质证意见：从协议书、声明书的签署时间来看，可以说明涉案地块及其他地块相关的财产权益是属于第三人与原告离婚前的共同财产，尚未分割；证据7的申明书，没有第三人的签字，第三人对此不知情，声明书的内容对第三人也不发生任何法律效力；其他证据由法院认定。对被告施世周、王玉霞提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，通话对方是胡爱青无法确认，房屋地址也无法确定，且仅凭施世周与胡爱青的通话记录就确认原告将价值近百万的房屋口头赠与不符合常理，该证据不能证明涉案房屋系原告赠与施世周的事实；对证据2，该询问笔录是在原告出狱之后所做的，虽然笔录中有涉案地块被被告陈美女卖掉的描述，但是原告的消息是听别人讲的，属于传来证据，最终以法院调取的证据为依据；对证据3没有异议，但是款项来源是被告陈美女擅自出卖Ａ-5地块获得的；对证据4被告陈美女的询问笔录，从本案相关证据可以显示，涉案的36套房屋，是在2014年2月至2016年4月出售的，而原告此期间在服刑，不知道房屋建成情况与出卖情况，不能证明原告出售涉案地块房屋的事实；对证据5，原告本人认为这两封信不是其书写的，从信件内容来看也无法确认收信人是施世周，抬头的“周你好”，“周”是指谁无法确认，且两封信无落款时间，无法证明信件形成的时间段，内容较为含糊，无法看出是否与本案涉案地块有关联，不能证明其待证事实；对证据6的申明书、授权委托书，原告不知情，签字非原告周云国本人签署，不能证明其待证事实；对证据7，没有原件，原告不予认可；对证据8的银行交易清单，其中有两笔是被告施世周手笔添加备注，2013年12月23日、2014年1月8日，在这上面标注卡号，形式上无法确认收受人是原告，原告在入狱之前没有办理过尾号72×××99这张卡，入狱之后也未办理，至今为止也不知道这张卡，仅凭转账凭证无法证实原告有收取800万元款项的事实，且本案中被告施世周声称其作为原始权利人协助办理过户，没有收取款项，与将800万元打给原告这个前后说法存在矛盾，反而说明被告施世周方擅自出售房屋的行为；对证据9的真实性没有异议，但不意味着被告不存在擅自出售房屋的行为；对证据10、11，涉及的是Ｂ-1地块，与本案Ｂ-8地块法律上无关联性，不能适用类推；对证据12公安机关谈话笔录，被告施世周谈话笔录中明确讲到第二次公证委托未得到原告的授权，只是听被告陈美女说征得同意。被告陈美女质证认为：对证据1，没有异议；对证据2，原告承认被告陈美女有建房及建房后被其出售的事实，另外，原告与被告陈美女应进行对账协商；对其他证据，均没有异议。第三人胡爱青则质证认为：对证据1、8，没有异议；其他证据与第三人没有关联，由法院依法认定。对第三人胡爱青提供的证据，原告质证认为：对证据1的授权委托书的真实性没有异议，但该授权委托书第二条可以反映出，该委托书仅限于2013年3月份签订的五间地基的买卖，本案双方争议的是2013年11月1日Ｂ-8地块六间地基的买卖行为原告是否知晓、同意及同意款项打入指定账号等事实，即委托书仅对五间地基的买卖行为、打入指定账号这两点有效；对证据2，第三人无权对涉案的原告掌管的财产行使权利。被告陈美女质证后认为与其无关。被告施世周、王玉霞质证意见如下：对证据1授权委托书的真实性予以认可，可以证明原告指定被告施世周将Ｂ-8地块的转让款汇入原告指定的储蓄银行账户，被告施世周也已经将款项全部转入原告本人指定的账户，且与被告提供的银行交易记录相互印证；对证据2，没有异议。针对各方当事人的举证、质证情况，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1，系双方当事人身份情况方面的证据材料，本院对其证据力予以确认；原告提供的证据2至证据6，经庭审质证后，相关当事人对这些证据的真实性均无异议，因上述证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据7，因被告施世周对其签名的真实性没有异议，故本院对该证据的证据力予以确认，但不能约束第三人；原告提供的证据8，以及第三人胡爱青提供的证据2，系法院制作的有关原告与第三人离婚案件的民事调解书，本院予以确认，因第三人在案件审理过程中明示对相关的财产权益在本案中不作主张，故本院对调解书的有关内容不作评判。对被告施世周、王玉霞提供的证据，其中证据1，因双方没有签订书面赠与合同，且原告不予认可，故该证据不能作为本案的定案依据使用；证据2至证据4，可证明涉案B-8地块的地基系被告陈美女出资建造的事实，但不能由此证明房屋建成后被原告出售的事实；证据5的信件，原告虽否认为其所书写，但在本院指定的期间内原告未提交鉴定申请，故本院对上述信件的真实性予以认定，因无具体的落款时间，与证据6、12一样，应由本院结合其他证据依法予以认定；证据7，系复印件，原告又不予认可，真实性无法核实，不能作为本案的定案依据使用；证据8的银行卡，系第三人胡爱青以原告的名义办理的，所涉款项均由第三人收取、处理；证据9，原告没有异议，本院予以确认；证据10、11，与涉案地块无关，与本案没有关联性。第三人胡爱青提供的证据1，各方当事人均无异议，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2007年2月，原告周云国与被告施世周共同出资并以被告施世周的名义向苍南县国土资源局竞标拍得位于苍南县地块的土地使用权，原告享有三分之二份额，被告享有三分之一份额，该建设用地使用权登记在被告名下。2008年3月8日，原告与被告施世周签订《股份转让协议书》一份，约定：一、原告经其他股东同意，将其投资在煤矿的全部股份（当时投资719万元）转让给被告施世周；二、该股份转让价为1200万元，转让款的支付方式：1.其中705万元以现金方式支付；2.被告施世周将苍南县灵溪镇城北小区国有土地使用权作价495万元抵剩余的转让款，并由被告施世周无条件协助原告办理土地使用权变更手续（土地使用权人由原告指定），变更费用由原告承担；三、本协议签订后，股份视为已转让，随后原告不得参与煤矿任何生产、经营管理活动，转让后煤矿的债权债务与原告无关；四、一方如有违反本协议任何约定，须向对方承担股份转让价10%违约金的违约责任。2009年4月7日，原告指示被告施世周将灵溪镇城北小区Ｂ-8地块包括建造商品房等在内的一系列事务委托被告陈美女办理，同时办理了公证委托手续，委托期限自2009年4月7日至2011年4月7日止；2010年12月21日，被告施世周再次经公证将上述地块建造商品房等在内的一系列事务委托被告陈美女办理。2012年10月1日，被告陈美女以自己名义作为甲方（合同上署名为陈华）与案外人陈孝上、陈道癸作为乙方签订《建造房屋承包合同书》，双方约定：工程项目为灵溪镇城北小区Ｂ-8幢（共12间按公寓式建造，地址为灵溪镇前蔡村）；承包方式为包工包料的总包，工程承包造价为每间211000元，总造价2532000元；施工期限为260天，即自2012年10月3日起至2013年6月22日竣工。2013年11月7日，房屋建设工程经苍南县房地产测绘有限公司测绘合格，并已办理不动产权登记。2009年7月13日，被告施世周出具《声明书》一份，载明：苍南县灵溪镇城北小区Ｂ-1地块、Ｂ-8地块、Ａ-5地块登记的土地使用权人为施世周，三地块实为施世周和周云国合伙共同拥有，施世周占此三地块投资比例33%股份，周云国占此三地块投资比例66%股份；因参与竞拍时由施世周报名，竞拍成功后产权便办在施世周名下；后经施世周与周云国友好协商，施世周将三地块的33%股份给周云国对换周云国拥有的贵州省晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿28%股份；于是，周云国将拥有的贵州省晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿28%股份转在施世周名下，施世周将苍南县灵溪镇城北小区Ｂ-1地块、Ｂ-8地块、Ａ-5地块占有33%股份转在周云国名下（因空置土地在未建房前，产权不能变更的原因，未将产权证变更周云国名下）；施世周名下的苍南县灵溪镇城北小区Ｂ-1地块、Ｂ-8地块、Ａ-5地块，实属周云国一个人所有，与施世周无任何牵连；有涉及苍南县灵溪镇城北小区Ｂ-1地块、Ｂ-8地块、Ａ-5地块所有事务，施世周须收到周云国的书面委托后才可办理，否则由此产生的一切后果均由施世周承担。2013年3月22日，原告出具《授权委托书》一份，载明委托事项：一、坐落于苍南县地块其中五间地基系由本人出资购买的财产，现登记在施世周名下。本人因有不便，特委托施世周、陈展纯、胡爱青全权代为办理上述地基的买卖事宜，由此在法律上产生的一切责任由本人承担。二、施世周与买受人罗美蓉、陈书亚于2013年3月签订的有关上述地基的买卖契约之全部内容，本人完全同意，地基出卖后所得的转让款直接汇入本人指定的银行卡账户内：中国邮政储蓄银行62×××99。三、本委托书的生效时间为：本人指定的中国邮政储蓄银行62×××99汇入上述地基的转让款不少于700万时即刻生效，否则本委托书永不生效。2013年3月27日，施世周、陈展纯出具《声明书》一份，载明：兹有2013年3月22日，周云国办理委托书（内容：委托办理施世周、陈展纯、胡爱青三人卖苍南县地块其中五间地基事宜，买主罗美蓉、陈书亚）。因在3月24日卖给罗美蓉、陈书亚的城北小区Ｂ-8地块其中五间地基交易已经解除，与罗美蓉、陈书亚无任何牵连。有关施世周、陈展纯、胡爱青如有签出其他任何材料均与周云国无关。受托人施世周、陈展纯、胡爱青对周云国所委托办理苍南县幢其中五间地基的委托书，特此声明作废。在案件审理过程中，原告申请本院向苍南县不动产登记中心查询苍南县幢地块上房屋过户相关资料。据此，本院依法调取了相关资料。具体情况如下:苍南县幢一单元602室于2014年4月过户给池长坚、黄丽容，Ｂ-8幢二单元201室于2014年2月过户给兰允松、邱新容，Ｂ-8幢二单元401室于2014年3月过户给杨道义，Ｂ-8幢二单元601室于2014年5月过户给洪永干、赖丽秋，Ｂ-8幢二单元301室于2014年2月过户给洪东财、洪丽贞，Ｂ-8幢二单元501室于2014年4月过户给陈法现，Ｂ-8幢三单元301室于2014年4月过户给肖若将、郑金钗，Ｂ-8幢三单元402室于2014年4月过户给王加晓、陈美娟，Ｂ-8幢三单元501室于2014年4月过户给林祖猛、廖美原，Ｂ-8幢三单元602室于2016年5月过户给吴加辛、李霞，Ｂ-8幢1号一层于2014年3月过户给金慎斌，Ｂ-8幢3号一层于2014年3月过户给黄步浪、林少敏，Ｂ-8幢6号一层于2014年3月过户给金慎斌，Ｂ-8幢9号一层于2016年1月过户给肖云仲，Ｂ-8幢12号一层于2015年5月过户给陈芝，Ｂ-8幢一单元502室于2014年3月过户给肖云朝，Ｂ-8幢一单元402室于2014年4月过户给陈千举、董飞绿，Ｂ-8幢一单元401室于2014年2月过户给苏军中，Ｂ-8幢一单元302室于2014年4月过户给陈爱珍、林立江，Ｂ-8幢一单元202室于2014年3月过户给吴振用、黄丽琴，Ｂ-8幢三单元502室于2014年5月过户给程春芳、章思福，Ｂ-8幢三单元302室于2014年5月过户给黄文水、董大娇，Ｂ-8幢三单元202室于2014年9月过户给罗昌善、林秀玲，Ｂ-8幢二单元602室于2014年11月过户给陈定思，Ｂ-8幢二单元502室于2014年4月过户给林庆敢、梁周辉，Ｂ-8幢二单元402室于2014年7月过户给梅富展，Ｂ-8幢二单元302室于2014年4月过户给王海燕、陈志桥，Ｂ-8幢11号一层于2015年5月过户给赵崇滨，Ｂ-8幢10号一层于2015年11月过户给何志发，Ｂ-8幢4号一层于2014年3月过户给黄步浪、林少敏，Ｂ-8幢5号一层于2014年3月过户给金慎斌，Ｂ-8幢2号一层于2014年3月过户给金慎斌，Ｂ-8幢一单元201室于2014年3月过户给陈小燕，Ｂ-8幢一单元301室于2014年2月过户给林杰，Ｂ-8幢一单元501室于2014年3月过户给王联国、陈陈女，Ｂ-8幢一单元601室于2014年5月过户给欧阳开科。上述房产的过户登记卖方均为被告施世周、王玉霞。2019年7月4日，经原告申请，本院委托江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司温州分公司对苍南县幢一单元、二单元、三单元的上述36间房屋在交易时的市场价格进行评估。2019年8月5日，该分公司作出苏佳房司估字［2019］第ＷＺ020号房地产估价报告，各估价对象在价值时点的市场价值为：一单元301室，76.96万元；一单元401室，76.19万元；一单元501室，75.42万元；一单元502室，73.16万元；二单元201室，75.42万元；二单元301室，74.65万元；一单元201室，75.04万元；一单元202室，72.79万元；二单元401室，75.02万元；二单元501室，72.79万元；一单元101室，60.43万元；一单元102室，58.67万元；一单元103室，58.67万元；一单元104室，58.67万元；一单元105室，58.67万元；一单元106室，58.67万元；一单元302室，73.90万元；一单元402室，73.16万元；一单元601室，81.29万元；一单元602室，78.85万元；二单元302室，73.90万元；二单元502室，72.43万元；二单元601室，78.85万元；三单元301室，73.90万元；三单元402室，73.16万元；三单元501室，72.43万元；三单元502室，72.43万元；三单元302室，74.21万元；二单元402室，71.39万元；三单元202室，70.81万元；二单元602室，75.43万元；三单元111室，55.21万元；三单元112室，55.76万元；三单元109室，56.14万元；三单元110室，56.14万元；三单元602室，101.35万元。上述36间房屋建筑面积合计2929.84平方米，市场价值合计2541.96万元。为此，原告支付评估费7.2万元。另认定，原告周云国与第三人胡爱青原系夫妻关系，于1999年2月9日登记结婚；2009年9月2日，经浙江省平阳县人民法院调解，双方自愿离婚。2011年5月10日，贵州省织金县人民法院作出（2010）黔织刑初字第134号刑事判决，以周云国犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年10月23日至2019年10月22日；2016年5月17日，周云国在贵州省羊艾监狱服刑六年零六个月后被贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。在原告服刑期间，第三人胡爱青以其留存的原告身份证复印件，到中国邮政储蓄银行苍南县支行办理了一张户名为周云国、卡号为62×××99的银行卡。2013年12月23日，被告施世周汇入该银行卡500万元；2014年1月8日，被告施世周汇入该银行卡300万元。在本案审理过程中，第三人明示对相关的财产权益在本案中不作主张。被告施世周、王玉霞系夫妻关系，于1990年6月1日登记结婚。本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。一、本案各方的责任。1.根据本案查明的事实，被告施世周向被告陈美女出具《委托书》，并办理了公证，双方就包括建造涉案商品房等在内的一系列事务形成委托代理关系。代理人在行使代理权过程中，应当充分维护被代理人的利益，不得滥用代理权。2009年4月7日，原告指示被告施世周将苍南县地块包括建造商品房等在内的一系列事务委托被告陈美女办理，同时办理了公证委托手续，委托期限自2009年4月7日至2011年4月7日止；2010年12月21日，被告施世周在没有证据证明已经原告同意的情况下，再次经公证将上述地块建造商品房等在内的一系列事务委托被告陈美女办理，并将委托期限设定为自委托人签署委托书之日起至委托人完成委托事项止。2009年7月13日，被告施世周又出具《声明书》，承诺涉案地块的所有事务，施世周须收到周云国的书面委托后才可办理，否则承担由此产生的一切后果。可见，自2011年4月8日开始，相对于原告来说，被告陈美女对涉案Ｂ-8地块已无任何权利，但其于2012年10月1日，仍以自己的名义与案外人陈孝上、陈道癸签订《建造房屋承包合同书》，并继续履行合同，至2013年11月7日，涉案房屋建设工程经测绘合格，并已办理不动产权登记。而此时涉案地块实际使用权人原告周云国在监狱服刑，并未介入《建造房屋承包合同书》的履行。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或代理权中止以被代理人的名义实施的民事法律行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事法律行为不做表示的，视为同意。”被告陈美女、施世周的行为违反了法律规定，均存在过错。2.2013年3月22日，原告出具《授权委托书》一份，委托被告施世周等人全权代为办理苍南县地块其中五间地基的买卖事宜。因在2013年3月24日卖给案外人罗美蓉、陈书亚的城北小区Ｂ-8地块其中五间地基交易已经解除，与罗美蓉、陈书亚无任何牵连，故在2013年3月27日，被告施世周等人出具《声明书》一份，载明有关施世周、陈展纯、胡爱青如有签出其他任何材料均与周云国无关。在无权代理的情况下，被告施世周、王玉霞此后仍将涉案36间房屋过户给他人，同样存在过错。综上，被告陈美女、施世周、王玉霞依法应承担相应的民事责任。二、关于原告的损失。原告的赔偿范围和数额，根据鉴定结论，涉案苍南县幢一单元、二单元、三单元的上述36间房屋在交易时的市场价值合计2541.96万元。对此，三被告应予赔偿。至于第三人胡爱青主张涉案财产属于其与原告离婚前的共同财产，因其在审理过程中已明确表示不主张，且该主张与本案属于不同的法律关系，故在本案中不作处理。同样，被告陈美女因支付工程款及其他费用与原告的争议，以及被告施世周与第三人胡爱青之间的经济往来，依法应由相关当事人另行主张。被告的辩述意见，缺乏相应的事实与法律依据，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：陈美女、施世周、王玉霞于本判决生效后十日内赔偿周云国经济损失2541.96万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168898元，财产保全费5000元，评估费72000元，共计245898元，由陈美女、施世周、王玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范则共人民陪审员  黄节琦人民陪审员  王小巧二〇二〇年三月十六日代书 记员  尤文倩法律法规链接：1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解