湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初605号 原告：银新康，男，1955年12月24日出生，汉族，住津市。 被告：银晓高，男，1959年4月6日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：银丽（系银晓高女儿），住津市。 被告：佘丽明，女，1963年4月10日出生，汉族，住津市。 被告：银丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住津市。 佘丽明、银丽共同委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。 银新康与银晓高、佘丽明、银丽共有纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告银新康、被告银晓高的委托诉讼代理人银丽、被告佘丽明、银丽及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银新康向本院提出诉讼请求：请求法院确认银新康对原津市房屋征收补偿款享有50%的份额。事实和理由：津市房屋由银新康母亲及银新康出资承建，1990年办理房产证、国土证等一切合法手续，当时房屋所有权人是银新康父亲银文元。银新康及其父母一直居住在该房屋内。后银新康与银晓高出资改造该房屋。因银新康下岗，资金困难，由银晓高垫资修建。后银新康将应承担的建房款偿还给银晓高。1993年银晓高在银新康不知情的情况下，擅自将原登记在父母亲名下的房产证登记在银晓高名下，且共有人为佘丽明、银丽。银晓高擅自更改房产证，使银新康失去合法的房屋共有权。现房屋已拆除，房产证已注销，银晓高已取得了部分房屋征收补偿款。为维护银新康的合法权益，特向法院提起诉讼。 银晓高辩称，1.银新康起诉的事实不真实，没有事实和法律依据，其目的是恶意诉争分割财产而获取不正当利益；2.诉争房屋由银晓高个人出资建造，并取得房屋所有权证，根据物权法的规定，案涉房屋系银晓高与佘丽明、银丽共同共有，并非与银新康的共有物。案涉房屋属于自有产权房源，经合法申请进行产权登记，不存在产权变更登记。银新康主张银晓高在其不知情的情况下变更产权登记不符合事实；3.案涉房屋产权登记已有26年，银新康现主张权属登记有异议，请求保护其权益，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回银新康的诉讼请求。 佘丽明、银丽答辩意见与银晓高答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.津市市国有土地有偿使用费收款收据复印件，拟证明案涉土地使用权人系银文元；2.房屋建造费用清单，拟证明房屋建造资金实际支出情况；3.银晓高出具的收条复印件1份，拟证明银新康对房屋建造予以了出资；4.银贵玉的证明，拟证明银新康系案涉房屋共有人。 三被告针对抗辩主张提交了如下证据：1.土地使用证，拟证明房屋权属来源；2.津市市城镇私有房屋产权登记申请表，拟证明案涉房屋系银晓高以家庭共有的名义申请权属登记，申请登记时间是1993年6月14日，登记地址是津市，产权来源为自有，来源时间是1988年；3.房屋所有权证，拟证明银晓高、佘丽明及银丽对涉案房屋享有房屋所有权，颁证时间是1993年6月15日；4.职工私人建房补助登记表，拟证明案涉房屋共有人佘丽明因建造案涉房屋向所在单位申请了建房补助款，申请时间是1994年6月23日，领取补助款时间是1994年8月15日。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即银新康提交的证据1以及三被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法认证如下： 一、银新康提交的证据2，三被告质证认为证据系复印件，无原件予以核对，且清单上无银新康与银晓高的签字确认，对其书写的内容无法查实，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该份证据既无双方当事人签名确认，且其内容无法证实与案涉房屋的修建相关，因此对该组证据不予采信。银新康提交的证据3，三被告质证认为证据系复印件，无原件予以核对，证据中内容系银晓高因经营餐馆，由银新康垫付的餐馆装修费等相关费用以及银新康与银晓高因其他经济往来，由银晓高出具的收条，与本案无关联，不予认可。本院认为，该证据中关于餐馆装修费等相关费用2300元与本案无关联，另部分证据内容仅能证明银晓高收到银新康人民币5000元，不能达到银新康的举证目的，对该证据证明效力不予确认。银新康提交的证据4，三被告认为证人证言是复印件，没有原件予以核对，未提供证人身份证明，对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据形式要件不合法，且不能单独作为认定银新康系案涉房屋共有人事实的依据，对该证据不予采信。 二、对三被告提交的2、3、4三组证据，银新康对其真实性、关联性均不予认可。本院认为该三组证据形式来源合法，内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。 本院依职权依法收集如下证据：1.《国有土地上房屋征收货币补偿协议》、《国有土地上房屋征收货币补偿补充协议》；2.财政直接支付凭证1份、领条2份及单位结算业务委托书2份；3.本院执行和解笔录及领条1份；4.津市市住房保障申请审核表及津市市2019年公租房配租通知书1份。银新康质证对本院执行和解笔录及领条无异议，对其他证据认为未曾经手，不清楚。三被告对上述证据均不持异议，本院认为上述证据真实，与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 银文元与妻子孙众妹共同生育长女银运娥、长子银新康、次子银晓高、次女银贵玉。孙众妹系再婚，再婚前与他人生育一子刘柏群（已去逝）。银晓高与佘丽明于1985年结婚，1997年离婚，银丽系银晓高与佘丽明的女儿。 1980年左右，银文元取得津市城镇土地一块，并在该地块上修建一栋房屋。银文元夫妻及银新康、银晓高在该房居住生活。1988年，银新康与银晓高商议将原居住房屋拆除后，双方共同出资在原地块上重新修建房屋。因银新康下岗，经济困难，由银晓高出资修建了房屋。房屋建成后，银文元夫妻及银新康、银晓高、佘丽明、银丽均居住在该房屋内。 1990年4月1日，津市市国土管理局颁发了土地使用证，载明土地使用者银文元，地址北大路285号，用途建住房。 1993年6月14日，银晓高向津市市人民政府提交了《津市市城镇私有房屋产权登记申请表》，申请表中载明：房屋座落北大路285号，产权来源自有，来源时间1988年，房主家庭成员情况银晓高、佘丽明、银丽。1993年6月15日，原津市市房屋所有权登记定权发证办公室颁发了产权证号为××号《房屋所有权证》，主要内容为“所有权人银晓高，所有权性质私有，共有人佘丽明、银丽，房屋座落北大路285号，2层4间砖混结构，建筑面积136.80平方米，此房建于一九八八年，造价为叁万元整”。 2016年3月22日，银晓高与津市市房地产管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定：一、乙方（银晓高）同意将位于社区环保地块的房屋，产权面积136.8㎡，房屋结构砖混，……房屋产权证号00××05，交与甲方（津市市房地产管理局）征收。二、乙方同意甲方对被征收房屋实行货币补偿，并自行购买房屋居住，不另行对被征收人安置房屋。三、房屋货币补偿由以下内容构成……。实际补偿金额人民币肆拾玖万玖仟柒佰玖拾捌元（￥499798.00）……。 2019年6月24日，佘丽明、银丽与津市市房地产管理局就上述协议未尽事宜，签订《国有土地上房屋征收货币补偿补充协议》，约定：一、鉴于被征收人虽已从被征收房屋中迁出，但该房屋目前仍处于其亲属银新康实际控制下，应视为乙方（银晓高、佘丽明、银丽）尚未能充分履行补偿协议所规定的腾空义务……。二、乙方先后多次口头提出，并于2019年4月8日以书面形式申请，认为被征收人房屋实际面积远远大于补偿协议中认定的136.8㎡，本着实事求是，公平、公正的征收补偿原则，……被征收房屋面积应为214.31㎡，双方对此面积认可均无异议。三、被征收房屋面积据实调整后，……实际应补偿金额合计人民币700187元（柒拾万零壹佰捌拾柒元整）。……五、……甲方承诺将按照住保程序，经报我市住保部门审核同意，对符合住房保障条件的被征收人或被征收房屋实际居住人，在被征收房屋腾空拆除后，优先给予其住房保障（安置房壹套）。六、双方签订本补充协议后，原房屋征收货币补偿协议依旧有效。补充协议与原补充协议不一致之处，以补充协议条款为准。补充协议中未作规定的，以原补偿协议条款执行。 另查明，三被告已领取房屋征收补偿款300187元，本院对余款400000元予以冻结，银新康领取安置房一套。本院在执行津市市房地产管理局与银新康返还原物纠纷一案中，银新康领取了津市市房地产管理局搬迁费50000元。 再查明，孙众妹与银文元分别于2007年、2008年去逝。银晓高与佘丽明离婚时未对案涉房屋予以分割。 本案属共有权纠纷。本案争议的焦点：一、银新康是否是案涉房屋的共有人之一，银新康对案涉房屋征收补偿款是否享有50%权益。二、银新康的起诉是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，本院认为，房屋征收补偿协议是房屋征收部门与被征收房屋所有权人签订的协议，房屋征收补偿是对被征收房屋所有权人给予的补偿。银新康主张其系案涉房屋共有人，对案涉房屋征收补偿款享有权益，理应提交证据证实其是案涉房屋所有权人。我国实行不动产登记制度，即除法律另有规定的外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋所有权的归属应以产权部门登记为准，就本案而言，即本案所涉房屋权属登记在谁的名下，谁就是该房屋的所有权人。依据本案查明情况，案涉房屋产权登记在银晓高、佘丽明、银丽名下，即银晓高、佘丽明、银丽共同享有该房屋的所有权。银新康主张案涉房屋产权原登记在父亲名下，银晓高在银新康不知情的情况下擅自将产权登记在三被告名下，银新康未提交充足证据予以证实，本院依法不予采纳。银新康主张其对房屋修建具有出资行为，亦未提交充足证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因认定银新康为真实权利人的证据不足，因此，不能认定银新康系案涉房屋的共有人之一。对银新康要求对案涉房屋征收补偿款享有50%权益的诉讼请求，依法不予支持。 二、关于第二个争议焦点，本院认为，诉讼时效适用范围仅限于请求权，本案是确认之诉，确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。对三被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，理应不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。银新康未提交充足证据证明其是案涉房屋的共有人之一，对银新康要求对案涉房屋征收补偿款享有50%权益的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回银新康的诉讼请求。 案件受理费100元，由银新康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  李平章 审判员  谭 芳 审判员  周 雄 二〇二〇年三月十日 书记员  鲁 涛 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。