杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4956号 原告：周志兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：陆人才，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：包建英，女，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：何晓凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告周志兵与被告陆人才、包建英、何晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志兵到庭参加诉讼；被告陆人才、包建英、何晓凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元，并支付自2018年10月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年6月11日为5600元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告周志兵将诉讼请求变更为：1、判令被告陆人才归还借款35000元，并支付自2018年10月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年6月11日为5600元）；2、判令被告何晓凌对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告包建英对其中25000元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告陆人才向原告借款45000元，原告以现金形式支付给被告陆人才。原告与被告陆人才签署借条，约定月息按30‰计息，被告包建英同意为上述借款中的20000元本息承担连带担保责任，被告何晓凌同意对上述借款本息承担连带担保责任。2018年归还本金10000元，原告多次向被告陆人才催讨剩下欠款，被告陆人才认欠不还。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告陆人才、包建英、何晓凌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、被告陆人才向原告周志兵借款人民币20000元，后于2017年8月11日签订《借款协议》一份，载明：借到人民币20000元，借款期限自2017年8月11日起至2017年10月11日止，月利率为30‰，若逾期未还款则支付未还款的20%作为违约金。被告何晓凌以担保人身份在该借款协议上签字，为该借款提供连带责任保证，担保期间为主债务期满之日起1年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的一切费用（公证费、律师费等）。 同日，被告陆人才再次向原告周志兵借款人民币25000元，并签订《借款协议》一份，载明：借到人民币25000元，借款期限自2017年8月11日起至2017年10月11日止，月利率为30‰，若逾期未还款则支付未还款的20%作为违约金。被告包建英、何晓凌均以担保人身份在该借款协议上签字，为该借款提供连带责任保证，担保期间为主债务期满之日起1年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的一切费用（公证费、律师费等）。 2、审理中，原告周志兵自认，借款到期后，被告陆人才按月利率30‰支付两个月以借款本金45000元为基数计算的利息共计人民币2700元，后于2018年归还借款本金人民币10000元。 3、另查明，原告周志兵于2019年7月29日向本院提起诉讼，要求案外人陆敏捷归还借款20000元并支付利息，被告何晓凌承担连带清偿责任，本院经审理于2019年12月4日作出（2019）浙0111民初4951号民事判决。 原告周志兵于同日向本院提起诉讼，要求被告包建英归还借款20000元并支付利息，被告陆人才、何晓凌承担连带担保责任，后提出撤诉申请，本院于2019年12月16日作出（2019）浙0111民初4957号民事裁定。 审理中，原告周志兵陈述被告何晓凌与其还存在其他多笔借款、担保业务。 4、再查明，近三年以来，原告周志兵在本院涉及民间借贷诉讼案件24件，其出借对象亦不特定，存在从事职业对外发放贷款业务的事实。 本院认为，原告周志兵通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属于效力强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间签订的两份《借款协议》无效，双方关于利息、违约金等约定无效，因此，被告陆人才从原告周志兵处借款的45000元，应予以返还。 关于本案利息损失问题。鉴于原告周志兵与被告陆人才之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，且考虑到被告陆人才占用原告周志兵资金的事实，本院酌定将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期中长期贷款一至三年（含）贷款利率的两倍，未履行部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。首先，经计算，借款到期时间为2017年10月11日，自2017年10月12日起至2017年12月11日的两个月以借款本金45000元为基数按中国人民银行同期中长期贷款一至三年（含）贷款利率的两倍计算的资金占用费用为712.50元。因此，截止至2017年12月11日，被告陆人才已支付的2700元，先冲抵利息712.50元后尚余的1987.50元依法冲抵借款本金，被告陆人才尚欠原告周志兵借款本金43012.50元（45000元－1987.50元）；其次，审理中，原告周志兵自认被告陆人才于2018年归还借款本金10000元，故被告陆人才尚欠原告周志兵借款本金33012.50元（43012.50元－10000元）。因原告周志兵未明确10000元借款本金的具体归还日期，且主张自2018年10月11日起的利息，故本院认定以33012.50元为基数，自2018年10月11日起至实际履行之日止的资金占用费用，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 关于担保责任问题。首先，主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。因原告周志兵与被告陆人才、包建英、何晓凌所签订的《借款协议》无效，相对应的担保条款无效，鉴于被告何晓凌与原告周志兵之间有其他借款、担保业务，被告包建英亦曾向原告周志兵借款，应认定存在过错。其次，保证期间的性质属于除斥期间，应依法主动审查其是否经过。案涉两份《借款协议》中均明确约定保证期间为主债务期满之日起1年，即《借款协议》载明的借款期限2017年10月11日届满的1年内即2018年10月11日，原告周志兵并未提交证据证实其在保证期间内要求被告包建英、何晓凌承担保证责任，现保证期间已过，保证人的保证责任已免除。故原告周志兵要求被告包建英、何晓凌对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，原告周志兵的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告陆人才、包建英、何晓凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆人才于本判决生效之日起十日内向周志兵返还借款本金33012.50元； 二、陆人才于本判决生效之日起十日内向周志兵支付以33012.50元为基数，自2018年10月11日起至实际履行之日止的资金占用费用，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回周志兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，其中周志兵负担190元，陆人才负担625元。 周志兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆人才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  李伊琦