山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初170号 原告：李某喜，女，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：梁某臣，男，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：王某英，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：梁某，男，2012年生，汉族，学生，住山东省武城县。 监护人：王某英，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县，系梁某祖母。 原告李某喜与被告梁某臣、王某英、梁某共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某喜、委托诉讼代理人张书俊、被告梁某臣到庭参加诉讼，被告王某英、梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某喜向本院提出诉讼请求：1.依法对被告梁某臣、王某英共有的坐落于山东省武城县梁庄安置社区房产及储藏室、某号生产用房、某号楼某单元某号及储藏室进行析产，确认梁某臣占所有房产一半的产权份额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李某喜与被告梁某臣之间的民间借贷纠纷经武城县人民法院审理，于2018年3月18日作出（2018）鲁1428民初34号民事判决书，确认：被告梁某臣于本判决生效后十日内给付原告李某喜借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2017年8月3日开始计算至实际给付之日止）。被告梁某臣于本判决生效后十日内给付原告李某喜借款本金15万元的二年利息7.2万元（以15万元为基数，按年利率24%计算利息，自2009年2月18日至2011年2月18日）。案件受理费减半收取2338元由被告梁某臣负担。判决后，当事人双方均未上诉，该民事判决生效。原告向武城县人民法院申请强制执行上述民事判决。执行中，武城县人民法院依法查封了被告梁某臣与被告王某英共有的房产两处，分别是位于山东省武城县梁庄安置社区某号楼某单元某室房产及储藏室、生产用房某号、某号楼某单元某号及储藏室。但由于该两处房产系本案两被告共有，其余被告无财产权，暂时无法处置，故武城县人民法院以（2018）鲁1428执612号执行裁定终结本次执行程序。因此，原告依据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》的相关规定，提起代位析产诉讼。 被告梁某臣辩称，原告起诉我不合法，2018年作出的（2018）鲁1428民初34号民事判决书是错误的，执行的依据也不合法，因此执行也不合法，不应该分被告的房子，虽然执行过程中查封了被告在梁庄社区安置的两套房产（某号楼某单元某室及生产用房某号、储藏室，某号楼某单元某室及储藏室）但这是不合法的，现在原告起诉分割被告的房产不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。 被告王某英、梁某未作答辩。 审理查明，李某喜与梁某臣、王某英民间借贷纠纷一案于2018年1月3日向武城县人民法院起诉，经审理武城县人民法院于2018年3月18日作出（2018）鲁1428民初34号民事判决书。该判决书判决：梁某臣于本判决生效后十日内给付李某喜借款本金15万元及利息；梁某臣于本判决生效后十日内给付李某喜借款本金15万元的二年利息7.2万元；驳回李某喜对王某英的诉讼请求及其他诉讼请求。该案判决后梁某臣未上诉，（2018）鲁1428民初34号民事判决书已经生效，判决书生效后梁某臣未申请再审。 李某喜依据（2018）鲁1428民初34号民事判决书于2018年4月23日向武城县人民法院申请强制执行，2019年8月6日武城县人民法院做出（2018）鲁1428执612号执行裁定书，查封了梁某臣与王某英等人共有的武城县某安置社区某号楼某单元某室房产、生产用房某号、某号楼某单元某号房产。 2014年9月30日梁某臣（乙方）与广云街道办事处梁庄新村建设指挥部（甲方）签订编号为WCXILZCCQAZ225的梁庄村拆迁补偿安置协议，协议约定：第一条、被拆迁人家庭成员户主：梁某臣，妻：王某英，儿子：梁某飞，儿媳：李某英，孙子：梁某。乙方在梁庄村有房屋院落1处，院落面积340㎡。第二条：依据《梁庄新村建设及房屋征收拆迁补偿安置方案》和《梁庄新村建设及房屋征收拆迁安置修订方案》，乙方应安置面积170㎡。如果乙方按照人口安置，安置面积和宅基情况将在安置一个月前按照人口只增不减的原则进行重新核算，并张榜公示。 2017年6月19日梁某飞与李某英在武城县民政局登记离婚，离婚协议中关于财产处理记载：无共同财产、无共同债务。 2017年11月30日梁某飞在户主梁某臣的梁庄村楼房安置选房单上签名，选房单记载所选房产为：住宅楼某（面积123.14㎡）、某（面积83.18㎡）、储藏室C9（面积8.67㎡）、C40（面积7.54㎡）、生产用房某。上述涉案房产并没有办理产权登记。 梁某飞于2018年去世。 2019年3月21日梁某臣与王某英在武城县民政局登记离婚，离婚协议中关于财产处理记载：位于武城县归男方所有，男方百年后归女儿梁某燕所有，男方有居住权没有买卖权。位于武城县归女方所有，女方百年后归孙子梁某所有，女方有居住权没有买卖权。现梁某随王某英居住在某安置社区某号楼某单元某室房产内生活。 经询问李某喜认可某安置社区某号楼某单元某室房产及附属用房归王某英、梁某所有，某号楼某单元某室归梁某臣所有。 上述事实由（2018）鲁1428民初34号民事判决书、（2018）鲁1428执612号执行裁定书、拆迁补偿安置协议、某楼房安置选房单、离婚证、离婚协议书、当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有财产的执行过程中，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，作了制度性安排。由此可知，代为析产诉讼系在被执行人有共有财产而未分割时，直接由申请执行人代为提起诉讼要求析产，以便于执行析产后的债务人财产。在适当情形尤其是债务人怠于行使权利导致债权实现受阻的情况下，允许债权有限度的突破到合同相对人之外，有利于维护交易安全、社会诚信。 本案中（2018）鲁1428民初34号民事判决书已经生效且已经进入强制执行阶段，李某喜有权提起代为析产诉讼。涉案房屋系拆迁安置房，虽然至今未办理产权证，但拆迁安置房系被拆迁人以拆迁为基础对价获得的补偿，被安置人已履行拆迁协议的，即享有了对拆迁安置房屋的财产性权利。根据拆迁协议，涉案房屋的被拆迁人为梁某臣，安置对象包括梁某臣、王某英、梁某飞、李某英、梁某。因涉案房屋系产权调换并根据安置对象而分配指标取得，梁某臣对该房屋上的财产性权利享有共有份额。梁某飞与李某英离婚时财产处理部分为无共同财产，所以李某英不享有涉案财产的份额。梁某飞去世之后，继承人梁某臣、王某英、梁某从继承开始即取得梁某飞相应份额的房屋财产性权利，在未析产前三人对继承的份额亦属于共同共有状态。 2019年3月21日梁某臣与王某英在武城县民政局登记离婚，离婚协议中约定位于武城县归梁某臣所有，某号楼某单元某室归王某英所有，王某英百年后归梁某所有。2019年8月6日武城县人民法院裁定查封了涉案房产。虽然梁某臣与王某英系在（2018）鲁1428民初34号民事判决书强制执行过程中离婚，其对涉案财产的处理系内部协议依法不能对抗债权人，但该协议对涉案财产的处理并未减少梁某臣的财产份额。另外李某喜认可梁某臣与王某英离婚协议中对涉案房屋的处理。所以本院确认梁某臣对位于武城县、某号储藏室享有全部财产权权利。 被告王某英、梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁某臣对位于武城县某安置小区某号楼某单元某室、某号储藏室享有全部财产份额。 二、驳回原告李某喜的其他诉讼请求。 案件受理费6550元减半收取3275元，由原告李某喜负担375元，由被告梁某臣负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王雪歌