江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初96号原告：铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组。法定代表人：邹振隆，该村民小组组长。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：朱石群，男，1962年6月9日出生，汉族，住铜鼓县。被告：潘招莲，女，1960年4月30日出生，汉族，住铜鼓县。被告：铜鼓县三都镇三都村民委员会。法定代表人：赖金桥，该村民委员会主任。三被告共同委托诉讼代理人：涂兰花，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。原告铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组（以下简称原告）与被告朱石群、潘招莲、铜鼓县三都镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年8月5日作出（2019）赣0926民初479号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院经审理作出（2019）赣09民终1970号民事裁定，裁定撤销（2019）赣0926民初479号民事裁定并指令我院审理。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代表人即组长邹振隆，被告朱石群、潘招莲及三被告共同委托代理人涂兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《七重门景点开发用地征用协议》中“乙方根据景区总体规划和详规投资开发，需征用水田9亩”的条款无效；2、判令被告立即将涉案水田9亩归还给原告，并承担复垦费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，朱石群、潘招莲准备对七重门景区进行开发，在征得三都村委会的同意后，于同年9月26日双方签订了一份《七重门旅游景点开发用地征用协议》。因所征用土地归原告集体所有，在三都村委会反复做工作的情况下，原告村民在协议上补签了字。其中，协议第一条第一款约定“乙方根据景区总体规划和详规投资开发，需征用水田9亩，每亩按4500元征用”。协议签订后，朱石群、潘招莲将征用的9亩水田用于修建简易公路，该9亩水田为基本农田。该条款明显违反了《中华人民共和国土地法》第十九条第一款、第四十五条，《基本农田保护条例》第十七条的强制性规定，应认定为无效条款。故诉请法院，以维护原告的合法权益、保障村民后代有田耕，支持原告的诉讼请求。被告朱石群、潘招莲、三都村委会共同辩称：1、原告以同一事实和请求三番两次向法院起诉，实属滥用诉讼权利。原告此次要求确认《七重门旅游景点开发用地征用协议》中“征用水田9亩”条款无效，实则是包含在整个合同效力当中的，而宜春市中级人民法院已作出（2019）赣09民终1652号终审判决对原告确认合同无效的请求予以驳回，故不得再以同一事实再行起诉；2、这9亩水田被征用后，被告就用于茶园种植，土地性质并没有改变。原告所说的便道是高速公路项目部为了建设需要而修建，并非被告所为，且已被调整为非基本农田。综上，请求法院驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为开发铜鼓县三都村七重门景区的旅游资源，2005年9月26日，朱石群、潘招莲到原告村民邹方仁家中与原告其他村民商讨租用原告组上土地、山林的事宜，原告全部9户村民每户都派了代表到邹方仁家中参加商讨。经双方商议一致，原告每户村民都有一名代表在《七重门旅游景点开发用地征用协议》上甲方村民处签了字，三都村委会也在该协议上签名盖章，该征用协议甲方为三都村委会，乙方为朱石群、潘招莲，该协议主要内容有：一、开发的景区地点及四界；二、开发用地面积及补偿标准：1、乙方征用甲方水田9亩，每亩4500元，征用退耕还林19亩，每亩4500元，另补偿林木款1000元，乙方一次性付给甲方耕地还林政策补助款6000元整，征用后，合同期内退耕还林政策款归乙方享受，前述共计151000元，由乙方付给甲方；2、景区内生态公益林1088亩，乙方作为景观林租用40年，除国家补助外乙方另付甲方补助款每年2176元；3、景区内的荒山、荒地乙方无偿使用40年。该协议中1088亩公益林原告石坪组853.8亩，塘下组42.2亩，柘溪组125.3亩，官仓组38.8亩，枫槎村凤凰组27.8亩。之后，朱石群、潘招莲按约付清钱款。原告组上村民多次召开村民会，讨论七重门景点征地款分配方案。讨论后原告组上每户村民均在“石坪组土地征用费用分配计算表”中签名并领取了各自的钱款。2006年10月17日，原告组上村民邹方仁、邹方新向本院提起诉讼，要求判令《七重门旅游景点开发用地征用协议》无效，后经我院做协调工作，邹方仁、邹方新以与三被告协商和解为由申请撤诉，我院裁定准许。2016年，原告组上村民仍觉权益受到侵犯以原告名义再次提起诉讼，要求解除所签订的《七重门旅游景点开发用地征用协议》，如不终止合同则增加相应的公益林租金、茶园租赁费及返还国家退耕还林补贴、征地费、管理费等。本院于2018年6月26日作出（2018）赣0926民初244号民事判决。该判决认为：诉涉的《七重门旅游景点开发用地征用协议》虽名为征用协议，但根据法律规定，征用农村土地系政府行为，朱石群、潘招莲作为自然人无权征用原告山林，从涉案协议内容来看，该协议实质为朱石群、潘招莲流转原告山林进行旅游开发的协议，是一份农村土地承包经营权流转协议。本案原告村民在流转其土地、山林后并未变更权属登记且原承包关系并未终止，故该协议并非农村土地承包经营权转让协议而是农村土地承包经营权出租协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，原告村民自愿出租土地且朱石群、潘招莲也未改变土地用途，故原告村民出租其土地给朱石群、潘招莲的行为合法有效，原告以朱石群、潘招莲无权征用土地为由要求解除原、被告签订的“七重门旅游景点开发用地征用协议”没有事实和法律依据，本院不予支持。诉争协议约定朱石群、潘招莲拥有原告村民土地40年使用权，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，确认诉争协议的租赁期限为2005年9月26日至2025年9月26日，到期协议终止，朱石群、潘招莲应将涉案协议中属于原告村民的土地归还原告村民或与原告村民协商续订租期。在朱石群、潘招莲有效租赁期间，双方权利、义务应按“七重门旅游景点开发用地征用协议”遵照履行。该判决判项为：一、驳回原告要求解除“七重门旅游景点开发用地征用协议”，增加租金，要求三都村委会返还25200元管理费的诉讼请求；二、确认“七重门旅游景点开发用地征用协议”的租期为2005年9月26日至2025年9月26日，到期协议终止，朱石群、潘招莲应将涉案协议中属于原告村民的土地归还原告村民或与原告村民协商续订租期。原告对（2018）赣0926民初244号民事判决不服上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）赣09民终1652号终审判决，该判决认为原告上诉请求不能成立，但（2018）赣0926民初244号民事判决书中判决第二项超出原告诉讼请求，处理不当，遂判决撤销（2018）赣0926民初244号民事判决并驳回原告全部诉讼请求。对此原告仍不服，遂于2019年5月份，以《七重门旅游景点开发用地征用协议》中“征用水田9亩”条款无效，该9亩水田为基本农田为由，再次向本院提起本次诉讼。另查明，涉诉9亩水田在朱石群租用后栽种为茶园，2006年铜鼓县退耕还林领导小组办公室对该9亩水田登记为退耕还林范围并颁发了退耕还林手册。2015年修建高速公路时该9亩水田已被政府征收了一部分，被征收的水田被高速公路施工企业修建了一条简易的道路以便于高速公路的施工建设。本院认为，关于涉诉的9亩水田是否为基本农田的问题？原告为证明涉诉的9亩水田为基本农田，提供涉诉水田现状照片四张、铜鼓县三都镇土地利用总体规划图照片四张予以证明。经审查，原告提供的八张照片只能证明涉诉9亩水田的现状，不能证明涉诉9亩水田属于基本农田。而三被告均辩称涉诉的9亩水田不是基本农田，为此提供铜鼓县三都镇农业技术推广综合站出具的证明予以证实。经审查，三都镇农业技术推广综合站出具的证明写明原告全组基本农田共55.54亩全部在由该组农户耕种，而涉诉的9亩水田不包括在前述55.54亩基本农田之内，故可以证明涉诉的9亩水田在本案审理时并非基本农田。关于原告诉请能否支持的问题？涉诉的9亩水田已在2005年由原告全组村民同意以征收的名义出租给了朱石群、潘招莲，现原告要求朱石群、潘招莲返还该9亩水田，该行为实质是要求解除2005年间，双方形成的名义为征收实质为租赁的法律关系。而原告的该项诉求，在2016年间就已向法院起诉。该案经二级法院审理，由宜春市中级人民法院作出终审判决，驳回了原告要求解除双方“征收”法律关系的全部诉请，这意味着原告与朱石群、潘招莲2005年间形成的名义为征收实质为租赁的法律关系合法有效，故原告本案要求返还9亩水田的诉讼请求没有法律依据。此外，涉诉9亩水田在本案诉讼前已大部分被政府征收作为高速公路建设之用，故原告起诉要求朱石群、潘招莲返还已被政府征收的水田没有事实依据。综合前述原因，本院对原告全部诉讼请求不予支持。本案调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组全部诉讼请求。案件受理费812元，由原告铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年三月十八日书记员 湛志萍