山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2913号原告：马桂香，女，1949年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：李运堂，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：赵元英，女，1964年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。原告马桂香与被告李运堂、赵元英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。原告马桂香及其委托诉讼代理人司洋洋、被告李运堂、被告赵元英及其委托诉讼代理人相修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂香向本院提出诉讼请求：1.判令李运堂、赵元英偿还借款本金139221元（人民币，下同）；2.判令李运堂、赵元英支付借款利息（以借款本金139221元为基数，从2018年12月1日起至给付之日止，按照年利率15%计算）；3.判令李运堂、赵元英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，马桂香变更前述第1、2项诉讼请求：1.判令李运堂、赵元英偿还借款本金85000元；2.判令李运堂、赵元英支付借款利息（以借款本金65000元为基数，从2015年11月16日起至给付之日止，按照年利率13%计算；以借款本金10000元为基数，从2016年1月26日起至给付之日止，按照年利率13%计算；以借款本金10000元为基数，从2016年3月31日起至给付之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：自2008年起，李运堂即经手多次向马桂香借款合计110000元，双方并约定借款年利率12%至13%不等。截至2018年12月1日，李运堂尚拖欠借款本金85000元、借款利息54221元，结算后李运堂将前述利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。李运堂与赵元英系夫妻关系，赵元英对李运堂经手所举之债知情，案涉债务应为李运堂、赵元英夫妻共同债务。后经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。李运堂辩称，与马桂香存在借贷业务关系属实，缔约后合计向马桂香借款110000元。其间返还了部分借款本息，现尚拖欠借款本金64000元。同意偿还剩余借款本金64000元及约定利息。赵元英辩称，对李运堂经手举债不知情，李运堂亦未将所举之债用于家庭共同生活抑或共同经营，案涉债务不系夫妻共同债务，赵元英不应承担民事责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。马桂香为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、2018年12月1日借条1份。该据为结算凭证，系核算后述证据二形成，其中“年息1分5”系马桂香改动，原文为“年息1分2”，账面金额由主债务20000元及利息债务7690元组成。证明与李运堂存在民间借贷法律关系且借贷事实业已实际发生；二、2016年1月26日、3月31日借条各1份。该据系证据一结算依据。证明与李运堂存在该部借贷事实；三、2018年12月1日借条1份。该据为结算凭证，系核算后述证据四形成，其中“年息1分5”系马桂香改动，原文为“年息1分3”，账面金额由主债务65000元及利息债务46531元组成。证明与李运堂存在民间借贷法律关系且借贷事实业已实际发生；四、2015年11月16日借条1份。该据亦系结算凭据，与证据三存在关联，账面金额由主债务90000元及利息债务30000元组成，此日结算过后，李运堂返还借款本息55000元，尚遗借款本金65000元，经由2018年12月1日再次结算形成证据三。证明与李运堂存在该部借贷事实；五、婚姻登记证明2份。证明案涉债务性质。对马桂香的上述举证，经质证，李运堂对其真实性及证明目的不持异议，赵元英对其真实性不持异议，不认可证明目的，抗辩对案涉借贷事实及结算行为均不知情，前述债务不系二被告夫妻共同债务。李运堂为证明自己的辩称，向本院提交离婚协议书1份。证明与赵元英婚姻关系现状。对李运堂提供的上述证据，经质证，马桂香、赵元英对其真实性及证明目的不持异议。赵元英为证明自己的辩称，向本院提交离婚证及离婚协议书各1份。2017年11月28日，赵元英与李运堂协议离婚，双方约定婚姻内债务由李运堂承担。证明与李运堂婚姻关系现状及债务承担主体。对赵元英提供的上述证据，经质证，马桂香对其真实性不持异议，否认证明目的，抗辩赵元英与李运堂关于债务承担的离婚协议系内部约定，该约定不能对抗第三人；李运堂对其真实性及证明目的不持异议。对原、被告提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：证据一、二、三、四相互印证，能够形成闭环之证据链证明同一事实，本院确认其为有效证据并确认其证明力；证据五与李运堂、赵元英所举之证形式不同，但证据内容一致，具备证明李运堂、赵元英身份关系效力，但对于马桂香、赵元英拟证目的而言，证据五为间接证据，无旁证印证，该据无此证明效力，赵元英所举之证涉及的债务承担协议系内部约定，无有债权人意志，李运堂与赵元英协议约定的债务承担主体对债权人没有约束力，不得阻碍债权人选择债务主体，赵元英此一证明目的不能成立。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马桂香与李运堂存在借贷业务关系。截至2015年11月16日，李运堂合计向马桂香借款90000元。2015年11月16日，李运堂与马桂香结算账务，结算后由李运堂出具借条一份，借条载明：“借条。今借现金壹拾贰万元正（120000）元正。李运堂。2015年11月16日。（年息1分3厘）。”2016年11月25日，李运堂返还20000元。2016年12月5日，李运堂返还20000元。2016年12月28日，李运堂返还10000元。2017年3月17日，李运堂返还4000元。2018年5月8日，李运堂返还1000元。2018年12月1日，李运堂与马桂香核算账务，结算后李运堂为马桂香重新出具借条1份，以下为该借条内容：“借条。今借现金（111531）元正。壹拾壹万壹仟伍佰叁拾壹元正。注（年息1.3）。含3年利息。借款人：李运堂。2018年12月1号。”2016年1月26日，李运堂立据另向马桂香借款10000元，双方并约定借款年利率为13%。2016年3月31日，李运堂立据还向马桂香借款10000元，双方并约定借款年利率为12%。2018年12月1日，李运堂与马桂香核算账务，结算后李运堂重新为马桂香出具借条1份，借条载明：“借条。今借现金（27690）元正。贰万柒仟陆佰玖拾元正。注（年息1.2）。2年零8个月息。（1万＋1万）条。借款人：李运堂。2018年12月1号。”另查明，诉讼过程中，李运堂与赵元英陈述二者于1983年下半年在枣庄市山亭区人民政府登记结婚；2010年3月17日，李运堂与赵元英在滕州市民政局补办婚姻登记。2017年11月28日，李运堂与赵元英在滕州市民政局登记离婚，同时，李运堂与赵元英签订离婚协议，双方在上约定对外债务由李运堂承担。本院认为，李运堂向马桂香借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。案涉借款为有息借贷，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为防止前述有损李运堂利益情形出现，马桂香变更诉讼请求，主张不再依据结算凭证作为计算依据，要求原、被告权利义务分别回溯至初始状态，不违反法律规定，基于马桂香行使诉权的自由意思，本院予以准许。借款合同履行中，李运堂给付之款，不足以清偿全部债务，马桂香主张优先抵充债务利息而后余款抵充主债务于法有据。故此，截至最终结算之日，李运堂拖欠的主债务数额为85000元。李运堂与马桂香因借贷而形成的此一债权债务关系明确。马桂香据此要求李运堂偿还借款本金85000元，本院予以支持。马桂香同时要求李运堂按约支付债务利息，本院亦予支持。但对于2016年1月26日借款所涉利率，嗣后马桂香与李运堂业已协议变更，协议一经形成后即具有法律拘束力，而合同变动对李运堂有利，马桂香不得径行加以排除，否则即为加重李运堂负担，此节借款利息应自前述民事行为设立之日起按照年利率12%予以计算；对于2015年11月16日借款所涉利息之计算标准，马桂香主张按照借款本金65000元作为基数自此日起算，对己不利而无损李运堂权益，系马桂香在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该处分行为并无不当，本院予以准许。马桂香所举之证不足以证明赵元英对李运堂经手举债知情，而赵元英对案涉债务亦不追认，马桂香应对李运堂所举之债用于家庭共同生活抑或共同经营提供证据证明，但马桂香并未为之，属举证不能，应承担举证不能不利的法律后果，在此情形下，马桂香即径行主张案涉债务为李运堂、赵元英夫妻共同债务于法相悖，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、李运堂于本判决生效后十日内偿还给马桂香借款本金85000元；二、李运堂于本判决生效后十日内支付马桂香借款利息（以借款本金65000元为基数，从2015年11月16日起至给付之日止，按照年利率13%计算；以借款本金10000元为基数，从2016年1月26日起至2018年12月1日止，按照年利率13%计算，从2018年12月2日起至给付之日止，按照年利率12%计算；以借款本金10000元为基数，从2016年3月31日起至给付之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回马桂香其他诉讼请求。如果李运堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元由李运堂负担，财产保全费1270元由马桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  高 松二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐 苒