大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5605号原告：初正有，男，1970年5月8日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：潘波，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。被告：刘作宪，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：大连博源建设集团第一建筑工程有限公司，住所地庄河市X。法定代表人：石诚铭，系总经理。被告：大连市友谊医院，住所地大连市中山区X号。法定代表人：侯旭，系院长。委托诉讼代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所律师。原告初正有与被告刘作宪、大连博源建设集团第一建筑工程有限公司、大连市友谊医院建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初正有的委托诉讼代理人潘波、黄哲，被告大连市友谊医院的委托诉讼代理人李智良到庭参加了诉讼。被告刘作宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初正有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告支付原告欠付工程款人民币260,049.00元，并自2018年10月10日起至付清全部欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，支付利息损失；2.请求判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.请求判令第三被告在欠付的工程价款范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共负担。事实和理由：2014年2月25日，原告与第一被告、第二被告签订《钢筋工程人工费分包合同》一份，该合同约定，第一、第二被告将其承建的第三被告友谊医院门急诊主体工程钢筋分项由原告分包施工。上述合同签订后，原告自行组织施工队伍，依约施工至2014年11月25日全部完工并验收合格，经第二被告项目部审核认定工程总价款为人民币2,460,049.00元。上述工程总价款确定后，第一被告、第二被告陆续向原告支付工程款，截止2018年10月9日，尚欠工程款人民币260,049.00元未予支付。鉴于上述，原告作为案涉工程的实际施工人，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判。被告刘作宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告大连市友谊医院辩称，不同意原告的诉讼请求。我们案涉工程只与第二被告通过招投标程序双方签订的建设施工合同，而且合同约定按招标要求，不采用分包形式。因此，原告与我方之间没有签订施工合同，双方没有相互约定的合同，原告与第一、第二被告之间的分包合同对我方没有约束力，友谊医院只对第二被告大连博源建设集团承担相应的付款义务享有相应的接受承建工程的权利，经招投标和施工合同规定，友谊医院与博源公司的账目是需要经过第三方审计确定工程款的，在确定后友谊医院已经支付了大部分工程款，现在剩余部分仅是为质量保证金的一部分既质量保证金已经支付了大部分，剩余的130万元的范围内友谊医院对博源公司承担给付责任，对其他主张权利的主体不承担给付义务。另外，截止今日开庭之日，我们收到了四份执行裁定和协助执行裁定书，包括2019年4月17日的由济南人民法院下达的2019年109号协助执行裁定书及执行裁定书，冻结了我们这个专户上的资金额度200万元，甘井子区人民法院2019辽0211执4654号执行裁定书，截留资金675，400元，还有两份是中山区人民法院，一份是包括本案，还有一份是10月17日的5608号裁定书，申请人是于福龙，要求冻结的额度为51万元，这四份执行裁定书及协助执行通知的意思是这个数字已经超过了我们应当向博源公司支付，这四份只是冻结额度，在专有账户中也没有这么多钱，这个账户专门用于支付基建款项，款项都是来自于财政局，因为友谊医院是一个全资的国有医院，所有基建费用都是来自财政局，经过建设施工单位向财政局申报施工款，财政局由委托第三方进行审计，审计的结果才是应当支付的款项，在招标书中有约定的条款，打入这个账户后只能点对点地向外支付，我们只能对财政允许的账户支付，按照发票的数字打给博源公司，直到打完为止，现在我们一共欠被告二130万元，被告二欠这么多是他自己的问题，这个事情我们的意见是在审理阶段、判决书阶段，友谊医院是不对博源公司之外的人承担责任，至于被告二欠原告多少钱，这个与我们无关，现在四个查封冻结的裁定有先有后，这个将来希望执行的人民法院对这四个案件去协调哪个优先执行，给付多少，我们愿意配合，这个已经冻结了，我们友谊医院没有权利去冻结款项的，以我们的角度讲，不同的单位讲过不同的理由，我们的原则是法院之间协调，我们不对原告承担责任，我们只对被告二付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告博源建设通过招投标方式中标大连市友谊医院门急诊综合楼新建项目主体工程施工。2013年12月10日，被告友谊医院（发包人）与博源建设（承包人）签订编号为GF-1999-0201号《建设工程施工合同》，约定：工程名称大连市友谊医院门急诊综合楼新建项目主体工程施工，工程地点大连市中山区X号，工程内容大连市友谊医院门急诊综合楼新建项目主体工程施工建筑面积43939平方米，地上28455平方米，地下15484平方米，框架结构，承包范围为大连市友谊医院门急诊综合楼新建项目主体工程施工（包括土建、采暖、给排水、强电），图纸、工程量清单中全部内容；开工日期2013年12月11日，竣工日期2014年6月28日，合同总价62786519.95元；在本合同项下无发包人同意承包人分包的工程；工程（进度款）的时间和数额为进度款按月确认的承包人已完工程量对应工程价款的60%的进度款，结算款在工程完工，竣工档案资料齐全，移交手续完整且结算价款报送财政部门后，支付至合同价款的70%，审核完成后支付至结算价款的90%，剩余结算价款的10%作为保修金，保修期满二年后全部无息结清；质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量缺陷保修期，装饰装修工程的保修期为2年，地基基础工程、主体工程为设计文件规定的合理使用年限，房屋防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外墙面的防渗漏工程为5年，电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年、供热和供冷系统工程为2个采暖期、供冷期；质量缺陷保修期自承包人承包范围内工程实际竣工验收合格之日起开始计算。2013年12月23日，博源建设（发包方、甲方）与博源集团一建（承包方、乙方）签订《工程承包合同书》，约定：甲方承建大连市友谊医院建设的友谊医院门急诊综合楼新建项目主体工程，甲方将该工程承包给乙方施工；承包范围见《建设工程施工合同》工程项目一揽表，工程造价为甲方根据乙方提供的结算资料和结算书向建设单位申报，乙方与建设单位予以核对，以建设单位和甲方共同确认的工程造价决算为准；甲方收到建设单位支付的工程进度款，扣除乙方应缴纳的税金后，于七日内支付给乙方，工程竣工经建设单位和甲方验收并决算，甲方收到建设单位支付的工程结算价款，扣除税金后支付给乙方，工程保修期满，建设单位扣除实际发生的维修费，将剩余保修金支付给甲方后，甲方确认乙方已按合同约定完成工程保修后支付给乙方。2014年2月25日，被告博源集团一建（甲方、发包方）与案外人大连东远建筑劳务分包有限公司（乙方、承包方）签订《钢筋分项工程人工费分包合同》，约定：甲方将大连友谊医院门急诊主体工程钢筋分项由乙方分包经营；工程名称大连友谊医院门急诊主体工程，承包范围为基础、地下室等。合同对分包造价进行了约定：筏板基础钢筋按吨计算：500元/吨，属地下室部分按建筑面积计算：61元/平方米，地上以上部分按建筑面积计算：41元/平方米。付款方式为，乙方进入工地甲方不付预付款，凡属地下室部分及以下分段施工分段付款，完成地下室及以下分段施工部分，付本段总量的60%，地上施工按月进度付至60%，主体结构验收合格后付至85%，进度款拨付时，项目经理根据实际完成的面积，报预算部审核，通过后转主管经理审批拨付进度款，余款在全部工程竣工验收合格后期满2个月15日内付清。查，由原告提交的复印件显示，署名大连博源建设集团有限公司友谊医院项目部出具《大连市友谊医院急门诊综合楼主体工程钢筋分包工程量审核表》，内容为：1.预算部门本次审核的是大连市友谊医院急门诊综合楼主体工程筏板基础钢筋量审核和地下三层至机房层的建筑面积；2.经主管领导同意，筏板基础钢筋中包括筏板基础内的柱、墙插筋。筏板基础钢筋工程量共538.66吨。建筑面积为设计图纸标注的建筑面积，见审核汇总表。副总经理、项目经理、预算员、分包负责人均签字确认。署名大连博源建设集团有限公司友谊医院项目部出具《钢筋分包工程量审核汇总表》，筏板基础钢筋为538.66吨，根据合同500元/吨计算，价款为269，330元；地下建筑面积为19，361平方米，根据合同约定的61元/平方米，价款为1，187，121元；地上建筑面积为24，478平方米，根据合同约定的41元/平方米，价款为1，003，598元，合计总价2,460,049元，预算员、分包负责人均签字确认。2018年2月15日，被告刘作宪出具《欠条》，内容为欠初正有2014年人工费，按实际帐尚欠额于2018年5月1号前付给一半，余下一半于2018年10月1号前结清。2018年5月5日，刘作宪书写“五月底前，给初总10万”。原告自认已收到工程款220万元。本院认为，根据原告提交的《钢筋工程人工费分包合同》、《大连市友谊医院急门诊综合楼主体工程钢筋分包工程量审核表》、《钢筋分包工程量审核汇总表》以及当事人陈述可知，被告友谊医院将案涉工程发包给博源一建，博源一建将案涉工程的钢筋分项工程劳务分包给原告，由原告初正有就基础、地下室、主体工程全部钢筋的场内倒运、卸料、制作、成（废）品堆放，成品至现场水平运输、垂直运输等内容进行施工，原告初正有符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人”的条件，本院予以确认。关于案涉应付工程款数额问题，根据原告提交的由博源一建郑斌、杨春海、蒋建堂签字确认的《大连市友谊医院急门诊综合楼主体工程钢筋分包工程量审核表》和《钢筋分包工程量审核汇总表》可知，案涉由原告施工完成的筏板基础钢筋工程量为538.66吨，地下建筑面积为19461㎡，地上建筑面积为24478㎡，结合案涉《钢筋分项工程人工费分包合同》第三条第1款约定的分包造价计算标准：“1）筏板基础（底板至桩帽以下）钢筋按吨计算：500元/吨；2）属地下室（-0.15以下）部分按建筑面积计算：61元/㎡；3）地上以上部分按建筑面积计算：41元/㎡”，本院确认案涉工程的总造价为2,460,049元，结合原告认可的已付款2,200,000元，对于原告主张的欠付工程款本金数额为260,049元，本院予以支持。关于三被告责任承担问题。被告博源一建作为施工合同的签订方，其公司预算员郑斌、杨春海，分包负责人蒋建堂在《钢筋分包工程量审核汇总表》中对工程总造价2,460,049元进行了签字确认，故原告依据施工合同要求被告博源一建承担工程款给付责任，于法有据，本院予以支持。被告刘作宪作为博源一建的项目经理，其分别在2018年2月15日和2018年5月5日，向原告出具《欠条》，承认欠付原告初正有2014年人工费，并就给付时间做出多次承诺，结合被告刘作宪已经实际支付给原告220万的银行流水，本院认为被告刘作宪，作为博源一建的项目经理，就案涉工程欠款，其本人自愿作为债务加入方，承担给付义务，且已经实际履行了一部分，故对于原告依据被告刘作宪出具的《欠条》、银行付款流水等书面证据，主张其承担工程款连带给付责任，本院予以支持。对于原告要求被告友谊医院在欠付的工程价款范围内承担连带清偿责任，本案中，友谊医院系案涉工程的发包方，博源一建系承包方，且庭审中友谊医院亦明确承认尚欠付工程款130万未予支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条"发包人只在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人承担责任"的规定，原告主张友谊医院在欠付的工程价款范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求自2018年10月10日起支付利息的诉讼请求，因本案仅刘作宪对付款期限作出承诺，其他被告未作出付款承诺，故利息应从原告起诉之日起计算。被告刘作宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司给付原告初正有工程款260,049元人民币；二、被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司自2019年6月10日起至2019年8月19日止，以260,049元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，以260,049元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告利息损失；上述被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被告刘作宪对上述被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司应给付原告之款项承担连带给付责任；四、被告大连市友谊医院在欠付工程价款范围内对被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司应给付原告之款项承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费7070元（含保全费1870元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 晶人民陪审员 孙亚芹二〇二〇年三月二十四日书 记 员 兰美玉