wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初761号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人蔡某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人颜某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]728号起诉书，指控被告人蔡某某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人蔡某某系偶初犯、坦白等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年5月,被告人蔡某某从网上购买手机空盒,将玻璃板装入手机空盒,将空盒装好塑料膜之后在网上找买家。被告人蔡某某使用微信号码mi****47谎称自己的手机要低价卖掉,并填写虚假的快递收件人“王秀东”和寄件人,用顺丰将其寄给被害人。被害人收货后,给蔡某某留的支付宝转账,之后被害人打开手机盒,发现里面是玻璃板,才知道上当受骗。2019年5月9日,被害人安某平在龙岗区坂田街道吉祥花园新村61栋被告人蔡某某通过上述方法诈骗人民币5329元。2019年5月9日,被害人赵某在广东省潮州市枫溪区枫溪陶瓷城永兴街22号新华阁被告人蔡某某通过上述方法诈骗人民币2600元。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人蔡某某退赔被害人安某平财产损失人民币5329元；退赔被害人赵某财产损失人民币2600元；缴获的手机二部、手机盒十个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                          审  判  员     温    敏            二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘斌，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币32,984.52元，利息3,366.74元，滞纳金及违约金7,156.81元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用1,690.21元，以上共计45,198.28元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金32,984.52元、利息3,366.74元、违约金7,156.81元、其他费用1,690.21元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计45,198.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘斌未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,984.52元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,984.52元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.61元，减半收取计312.31元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3609号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):赵长安，男，1951年11月2日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：盖春华，女，1968年10月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨鑫，男，1990年1月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人赵长安因与被申请人盖春华、杨鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵长安申请再审称，请求撤销二审判决，提审或指令再审;案件受理费由盖春华、杨鑫承担。事实与理由：1.事实认定错误。二审以赵长安提交的公安机关询问笔录和李菲与盖春华的微信截图及赵长安配合杨鑫办理房屋过户等证据,认定赵长安同意用购房款冲抵盖春华与李艳的借款70万元，认定错误。且杨鑫在另案中陈述案涉购房款以现金形式支付79万，余款13万元过户时给付，即可佐证不存在以欠款冲抵房款的事实。2.举证责任分配错误。赵长安已按合同约定交付房屋,盖春华未按合同约定给付购房款92万元。现应由负有履行给付房款义务的盖春华举证证明其已支付购房款。 本院经审查认为,（一）关于二审认定事实是否有误的问题。赵长安与盖春华签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一，依据双方的合意，赵长安已经将房屋的产权过户到了盖春华之子杨鑫名下，杨鑫已拥有该房屋的所有权。第二，赵长安与盖春华签订的《房屋买卖合同书》中对购房款约定明确，即总价款为92万，对此事实双方无异议。该合同第二款约定：“盖春华在签订该合同时，已支付房款920,000元”，合同尾部手书备注：“欠13万元，6月份过户，还6万，余下做房租”。第三，关于购房款是否给付、给付多少的问题，双方各持己见。盖春华主张购房款已经给付完毕，给付方式为：赵长安、李艳同意以其所欠盖春华70万元债务抵顶购房款；现金给付购房款11万元；以赵长安、李艳租赁该房屋租金抵顶购房款10万元；向赵长安汇房款1万元。为此，在原审中，盖春华提供了《房屋买卖合同书》、银行流水明细、视听资料等证据，证明赵长安前妻李艳欠盖春华债款本息总计70万，用70万元债务抵付一部分购房款，并称房子过户后，将欠条给了李艳。赵长安主张没有收到购房款，并否认以房抵债的事实，但赵长安并没有提供有效证据证明其主张。赵长安以双方签订的《房屋买卖合同书》主张购房款，同时否定该合同的真实性，一审审理过程中，赵长安提出对《房屋买卖合同书》的真伪进行鉴定，后又撤回鉴定申请，该行为证明其对《房屋买卖合同书》真实性予以认可。第四，一审中，赵长安提供公安机关对盖春华、李德刚、杨鑫的询问笔录，用以证明盖春华没有给付购房款，但从笔录的内容上看，盖春华叙述双方之间存在债务，以房抵债与其主张基本吻合。在盖春华、杨鑫向赵长安、李艳主张房屋租赁费的（2019）吉0882民初2282号案件中，为证明不欠房屋租赁费，李艳举证盖春华于2015年10月24日出具的欠据，该欠据载明:6月份过户完，还陆万元，余下做房租。该内容与《房屋买卖合同书》的内容相吻合，也可以说明该欠据是在双方进行房屋买卖过程中对购房款给付的约定，是在双方履行一部分购房款基础上对余款给付的约定。同时证明赵长安所称盖春华没有给付购房款的主张不能成立。第五，因杨鑫非本案合同签订主体，其在另案中所作给付房款方式的陈述，盖春华并未认可，不能作为本案定案依据。第六，虽然双方存在亲属关系，但赵长安在没有得到盖春华交付购房款的情况下，即将房屋过户到盖春华之子杨鑫名下有违交易习惯及常理。赵长安虽提出其已经与李艳离婚多年，不认可其同意以债款抵顶购房款的主张，但并无证据证明。综上，盖春华所举上述证据能够形成基本的证据链条，能够认定70万元债款抵顶购房款的事实存在。二审判决认定事实正确，赵长安该项再审申请理由不能成立。 （二）关于二审举证责任分配问题。一、二审时，盖春华举证《房屋买卖合同书》、银行流水明细等证据，据以证明李艳向其借款70万元及其向赵长安账户汇款1万元，其已完成已付购房款的举证义务。赵长安若认为盖春华未履行付款义务，其应提供证据予以反驳。二审举证责任分配并无错误。赵长安认为二审举证责任分配错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回赵长安的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执624号 申请执行人：石俊梅 被执行人：李志礼 案由：健康权、身体权纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人李志礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将申请人本次向法院申请执行的内容履行完毕。 特此报告 执行员 ：王福逊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 ： 李 诚
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5197号申请执行人：汤礼义，男，1956年12月12日出生，住苍南县。被执行人：陈美夏，女，1963年10月26日出生，住苍南县。申请执行人汤礼义依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初5654号民事判决，于2019年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人陈美夏发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美夏向本院报告财产情况如下：坐落于苍南县××路××号房屋归其所有。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美夏的财产情况，并于2019年12月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人陈美夏申报的属于其所有的坐落于苍南县××路××号房屋在本院（2019）浙0327执3092号案件中处置，届时本案可参与分配。申请执行人汤礼义向本院领取执行款0元，被执行人陈美夏主动履行0元。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金91800元及利息，也未缴纳本案诉讼费2095元、执行费1277元。因被执行人陈美夏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美夏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十二日代书记员 黄璐青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初512号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：李昊伦，该行七星支行客户经理。 被告：秦斌，男，汉族，住广西灵川县。 被告：李剑成，男，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告秦斌、李剑成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李昊伦，被告秦斌、李剑成参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦斌归还原告借款本金10万元及利息30514.41元（利息计算至2020年1月9日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计至实际结清之日）；2、请求法院判令被告李剑成对秦斌的上述债务承担连带还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、邮寄费等一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告秦斌签订了《个人借款合同》（编号为362802160048865），原告与被告李剑成签订《保证担保合同》（编号为362804160055304）。根据上述合同约定，贷款金额10万元，期限自2016年1月22日至2017年1月22日，借款期限壹年，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，担保方式为保证担保，担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权合担保权的费用，签订相关合同及办理合法手续后，广西桂林漓江农村合作银行七星支行于2016年1月22日向秦斌发放了保证贷款共计人民币10万元，到期日为2017年1月22日。截止2020年1月9日，该笔贷款已经逾期近35个月，被告未归还贷款本金10万元及利息30514.41元（利息计算至2020年1月9日，以后产生的利息另行计算），被告秦斌已构成违约，根据上述合同约定，原告有权要求被告秦斌支付贷款本息，有权要求被告李剑成承担连带担保责任及连带还款责任。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告秦斌辩称，答辩人并未拿到钱。 被告李剑成辩称，当时是一名姓蒋的人带答辩人去办理贷款，并承诺由其支付利息，但是半年之后就找不到这名姓蒋的人了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年1月21日，被告秦斌向原告下属七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行申请贷款10万元。同日，被告李剑成在《借款申请书》的“保证人或抵押人”栏中签字并捺印。同日，被告秦斌、李剑成向七星支行出具《声明书》，载明“本人从未在任何地方与任何人依照当地法律或者风俗、宗教仪式进行过结婚登记”。2016年1月22日，七星支行与被告秦斌签订《个人借款合同》一份，约定：被告秦斌借款10万元；期限为1年，自2016年1月22日起至2017年1月22日止；贷款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，七星支行与被告李剑成签订《保证担保合同》一份，约定：被告李剑成为被告秦斌的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，七星支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年1月9日，被告秦斌尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计30514.41元。 本院认为，原告下属七星支行与被告秦斌签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年1月9日，被告秦斌尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计30514.41元。故对原告要求被告秦斌偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李剑成与七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李剑成对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。二被告辩称由一名姓蒋的人带其去办理贷款并承诺偿还本息，并未提交证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦斌偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2020年1月9日的利息、罚息、复利30514.41元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告李剑成对上述债务承担连带清偿责任，被告李剑成承担保证责任后，有权向被告秦斌追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2910元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1455元（原告已预付本院），由被告秦斌、李剑成负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2910元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初371号原告：赵晨晨，男，1995年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：牛辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵晨晨诉被告牛辉民间借贷纠纷一案中，原告赵晨晨于2020年3月2向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵晨晨的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晨晨撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵晨晨承担。审判员  司少华二〇二〇年三月二日书记员  南广姗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19876号原告：张校，男，1992年7月5日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：马银华，男，1983年12月20日生，汉族，住江苏省海门市。原告张校与被告马银华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王效东及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款602,000元。事实和理由：2018年1月，原告从被告处承接上海松江BYD汽车4S店装修工程中的水电、油漆、木工、泥工等工程(以下简称“涉案工程”)。2019年4月，原告完成涉案工程施工。2019年6月10日，原告与被告对账并签订《上海松江BYD4S店装修项目单项费用报价表(决算)》(以下简称决算表)，确认被告未付工程款为602,000元，被告承诺7月付30万元，其余分8、9月付清。然，被告未按约支付上述工程款，并以上家未付款的理由拒付剩余工程款，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：决算表中金额存在数个工程款项，当时签订协议后原告同意帮其代收5万元工程款，且原告施工的涉案工程质量没有达到标准，被告后续支付8万元左右的维修费用，故在原告诉请金额中应该扣除12万元。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证质证，并认定事实如下。被告为涉案工程所属工程的总包方非业主，原告承包部分工程即原告为被告实施涉案工程，但双方未签订书面合同，原告于2019年4月退场且未完成全部约定的工程内容，原告称系因被告未付工程款，被告则称系因原告延迟竣工导致。根据原告提供的决算表显示，原告已经完成的涉案工程中工程款金额共计为974,574.74元，并手书内容为：经对账总额103.50万元，已付43.30万元，未付60.20万元，承诺7月付30万元整，其余分8月、9月付清，被告在决算表落款签字，日期为2019年6月10日。被告对该决算表的真实性不持异议，但认为1.因为涉案工程质量存在问题，其被业主方要求整改，并提供了落款日为2019年5月25日的“电力异常整改通知书”，被告称其为此另外支付整改维修费用计8万元，该费用应在应付工程款中扣除；2.决算表中103.50万元涉及数个工程，且签订该决算表后原告同意代被告向其他业主方收取5万元，故该款项也应该扣除，被告并为此提供有原告签字的“字条”，内容为“代收罗阳路家装2万元、怒江北路尾款”。故被告就此主张应在原告诉请金额中扣除12万元。对于上述两份证据，原告对于“电力异常整改通知书”的真实性不予认可，并认为“字条”仅为代理行为，是原告代被告收取，但因为被告的原因未能实际收到，该后果不应由原告承担。对于决算表总金额103.50万元，原告认可该款项既包括涉案工程应付工程款也包括其他为被告实施工程的剩余应付款，而已付款43.30万元也包括其他工程的部分款项，但是已经无法做出区分，但未付总额602,000元是确定的。以上事实，主要有决算表、“电力异常整改通知书”、字条及当事人陈述为据，本院予以确认。本院认为：当事人应该按照约定履行义务。根据原、被告的陈述以及决算表，原告为被告实施装饰装修工程，虽未签订书面合同，但是双方做出了明确的结算，确认被告尚欠付原告工程款为602,000元，且被告对该决算表的真实性亦无异议，故对该笔被告欠付工程款的金额，本院予以确认。本案的争议焦点在于是否应当扣除被告主张的质量修复费用8万元以及原告可向其他业主直接代为收取的工程款。关于质量修复费用。首先，被告并未提供证据证明其曾就该质量问题要求原告予以维修；其次，被告提供的“电力异常整改通知书”落款日期为2019年5月25日，即便该证据为真实的，也早于原、被告签订决算表之日，被告本可在此时明确提出质量瑕疵问题并在结算金额中主张扣除，但是决算表中并未体现质量瑕疵问题，且被告对于应付工程款金额是明确认可的；最后，被告亦未提供证据证明其已经实际支付相应的维修整改费用，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告可向其他业主直接代为收取的工程款。根据被告提供的“字条”中显示的为“代收”，并未表明被告已将相应的工程尾款债权转让给原告并应在未付原告的工程款中进行抵扣，而被告亦没有证据证明原告实际已经收取其他工程尾款5万元。故对于被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马银华于本判决生效之日起十日内支付原告张校工程款602,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,820元，减半收取4,910元，由被告马银华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年三月二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4579号之一申请执行人曹新丰，男，1980年1月27日出生，汉族，住桐乡市。被执行人史再红，男，1972年1月5日出生，汉族，住象山县。申请执行人曹新丰与被执行人史再红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人曹新丰向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人史再红支付申请执行人曹新丰借款132000元，并负担本案执行费1880元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人史再红发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求史再红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史再红逾期未申请生效法律文书确定的义务其未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史再红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和车辆，银行存款不足千元。被执行人名下位于浙江省宁波市象山县【不动产权证书号：浙（2020）象山县不动产权第0002743号】房屋，本院已经办理登记查封，经查，该房屋系宅基地建房。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人发起了布控申请，请求公安机关查找被执行人的下落，并协议控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹新丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人史再红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4579号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年三月二十五日书记员 徐志伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执182号 申请执行人：张华，男，1983年4月10日出生，汉族，重庆市秀山县人，住本县。 被执行人：李大应，男，1963年2月2日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。 申请执行人张华与被执行人李大应劳务合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民终1212号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被上诉人李大应在本判决生效后十日内支付上诉人张华工程款和其他款项共计418690元。被执行人李大应逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张华于2019年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人李大应在贵州省印江县和达幸福花园有工程款，本院于2019年1月23日将该笔工程款300000元提取至本院执行案款专户；因被执行人李大应在本院有多个执行案件后，在扣除案件执行费、诉讼费后将剩余案款281978元分配给各申请人，本案申请人张华分得197200元，本院于2019年9月27日将该款支付给申请人张华。另查明，被执行人李大应名下东风逍客牌小型汽车一辆，本院依法将该车辆予以扣押并于2019年9月29日将该车辆移送司法拍卖。在拍卖过程中，买受人吴先杰以57000元的最高价竞买成功；同时本院于2019年12月25日将被执行人李大应在中国农业银行账户存款11000元予以划拨；另贵州省印江县和达幸福花园项目部将被执行人李大应的到期工程款20000元划至本院。本院依照各申请人的债权比例对上述案款进行分配，本案申请人张华分得51407元，并于2020年3月12日将上述款项支付给申请人。此外本院通过车辆、银行、房屋、工商等查询方式未查找到被执行人李大应有其他可供执行财产；据被执行人李大应所在村委会工作人员反映，被执行人李大应长期在外务工，不清楚其具体下落。本院将执行查找情况告知申请人后，申请人表示其无法提供被执行人李大应其他可供执行财产线索，亦不清楚被执行人的具体下落。 本院认为，被执行人李大应暂无其他财产可供执行且被执行人具体下落不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执182号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月十九日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初320号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：刘旭东，系该行员工。 被告：缪淑瑶，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告缪淑瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告缪淑瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缪淑瑶偿还原告信用卡透支本金29643.22，截至2020年3月19日止的利息5611.58元、违约金8185.26元、费用221元，之后的利息及费用按合同约定据实计付；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2014年5月12日，缪淑瑶在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××86。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款时，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、会员费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。截至2020年3月19日，被告透支本金29643.22元，结欠的利息5611.58元、违约金8185.26元、费用221元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪淑瑶于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金29643.22元及利息、违约金、费用（截至2019年8月8日的利息5611.58元、违约金8185.26元、费用221元，之后的利息、违约金、费用按合同约定据实计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，减半收取392元，由缪淑瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶凯田
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5144号 申请执行人：程美琴，女，1955年1月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈国华，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行程美琴与陈国华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人程美琴于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈国华给付执行款18979元，执行费185元，诉讼费280元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封了陈国华名下渝Ｆ×××××号、渝Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其存款、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年10月29日对被执行人陈国华采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈国华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程美琴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18979元，执行费185元，诉讼费280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十八日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢68号 申请执行人贾天志，男，汉族，生于1966年11月20日，住四川省西充县。 被执行人李春元，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人贾天志与被执行人李春元民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）川1325民初2104号民事调解书，申请执行人贾天志向本院申请强制执行。 执行中查明，申请执行人贾天志于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2017）川1325财保49号民事裁定书裁定查封了张玲名下的丰田牌小型普通客车一辆，现案件已进入执行程序，本院决定解除上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除本院（2017）川1325财保49号民事裁定书裁定对张玲名下川Ｒ×××××号丰田牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  刘云 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王荣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币160,738.03元及利息、违约金共计欠款人民币261,192.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2984号原告秦煜森，男，2001年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。法定代理人秦某，男，1974年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告父亲。被告徐成龙，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告徐动土，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号。负责人王友谊。委托代理人屠海燕（特别授权），公司员工。原告秦煜森诉被告徐成龙、徐动土、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告秦煜森的法定代理人秦某、被告安诚财保公司的委托代理人屠海燕到庭参加诉讼，被告徐成龙、徐动土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦煜森起诉称：秦煜森因交通事故受伤，现诉至法院，请求判令：1、要求被告徐成龙、徐动土赔偿原告医疗费等22183.03元（含拐杖费280元、电瓶车维修费1300元、手机维修费800元、日用品30元等），护理费及伙食费34500元，营养费5000元，交通费1000元，其他（精神损失费）20000元，合计82683.03元；2、被告安诚财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告徐成龙负担。被告徐成龙、徐动土未作答辩。被告安诚财保公司辩称：对事故发生及事故责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险。对医疗费19543.03元，认为应扣除非医保7960元。对伙食补助费，计算标准认可每天30元，时间认可59天。对营养费，无相应的证明，不予认可。对护理费，认可住院期间59天，按每天120元计算。对交通费，结合病情及住院情况，酌情认可500元。对电瓶车修理费1300元认可，对手机维修费800元认可。对拐杖费及日用品费用不予认可。对精神损失费，因无伤残等级，不予认可。保险公司已垫付1万元。经审理，本案查明的事实如下：2018年3月30日15时30分，徐成龙驾驶浙Ａ×××××小型面包车在石桥路由南向北行驶至181铁路道口临时停车后起步时，左车头与同向行驶至此地由秦煜森驾驶的电动自行车碰撞，造成秦煜森受伤及两车损坏的事故。徐成龙起步时未尽高度注意义务，确保安全负事故全部责任，秦煜森无责任。浙Ａ×××××号小型面包车登记在徐动土名下，在安诚财保公司投保了交强险及商业三者险（投保金额100万元）、不计免赔险。事故发生后，秦煜森被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，于2018年3月30日入院，于2018年5月28日出院，住院天数59天。另查明，原告还支付了拐杖费280元、电瓶车维修费1300元、手机维修费800元以及一天的护工费180元。再查明，安诚财保公司已赔付医疗费10000元。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、病情证明单、费用清单、住院费用发票、电瓶车维修发票、手机维修发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告徐成龙负事故全部责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外的损失部分，本院确认由徐成龙承担。被告安诚财保公司在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。现无证据证明被告徐动土在本次事故中存在过错，故徐动土不承担赔偿责任。对秦煜森因本次事故造成的损失，认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据，医药费合计19543.03元，本院予以确认。因原告系右下肢受伤，原告主张拐杖费用尚属合理，该280元本院予以确认。此外，安诚财保公司支付了医疗费10000元（原告在本案中未主张该款项）。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数59天，按每天50元的标准计算，为2950元。原告主张出院后的伙食补助费，无事实及法律依据，不予支持。3、营养费，原告未提供有效证据予以印证，不予支持。4、护理费，考虑到案涉事故发生时，原告尚未满18周岁，故对住院期间的护理费予以支持，出院后的护理费，无事实及法律依据，不予支持。原告主张每天按180元的标准计算，尚属合理，经计算，护理费为10620元。5、交通费，根据就医情况，酌情确认500元。6、精神损失费，原告未构成伤残等级，原告该项主张，依据不足，不予支持。7、车辆维修费1300元、手机维修费800元，原告提交了票据，被告安诚财保公司亦无异议，本院予以确认。至于日用品费用，原告未提交票据原件，不予确认。以上损失共计45993.03元，由被告安诚财保公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元（已支付，非医保费用优先赔付），在交强险伤残赔偿限额内赔付11120元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余款项22873.03元，由被告安诚财保公司在商业三者险范围内赔付。诉讼费由侵权人徐成龙承担。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告秦煜森款项人民币13120元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告秦煜森款项人民币22873.03元元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告秦煜森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1867元，减半收取人民币933.5元，由原告秦煜森负担人民币583.5元，由被告徐成龙负担人民币350元。原告秦煜森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐成龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇二〇年三月十五日代书记员 王 程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖传港，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖传港信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赖传港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,459.33元、利息10,061.72元、滞纳金38,149.01元、分期手续费1,155.01元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,459.33元、利息10,061.72元、滞纳金等其他费用39,304.02元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计147,825.07元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赖传港未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金98,459.33元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赖传港应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金98,459.33元；二、被告赖传港应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256.50元，减半收取计1,628.25元，由被告赖传港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马全民，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马全民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,872.81元。原告诉称，被告马全民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计65,872.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周文俊，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地胜利北路十三号五星小区C2栋2单元5楼2号，住海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金107,935.87元，利息20,776.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,275.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,988.31元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,935.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周文俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金107,935.87元；二、被告周文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,935.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.72元，减半收取1,229.36元，由被告周文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初503号 原告：李明芬，女，汉族，1962年8月11日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告李明芬诉被告北海湾春投资开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。2020年3月16日，原告李明芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李明芬撤回起诉处理。 案件受理费2351元，由原告李明芬负担。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年三月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3016号原告：文守志，男，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：上海浩硕建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤四多。原告文守志与被告上海浩硕建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告文守志于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文守志撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告文守志负担。审判员 殷 雪二〇二〇年三月二十五日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3019号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街960号。 法定代表人黄志军。 被执行人申屠强，男，1963年7月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人胡琴莲，女，1966年9月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人姚庆月，女，1982年10月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月的不动产进行了查询，并到被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人姚庆月名下位于杭州市临安区××街道太阳城花园××（××）室房产，冻结了被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月名下银行账户。未发现被执行人申屠强、胡琴莲、姚庆月有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执3019号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十八日 书记员 方朝阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李珍，女，1987年5月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币38,689.04元，利息2,882.54元，滞纳金及违约金11,338.72元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用10,105.96元，以上共计63,016.26元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金38,689.04元、利息2,882.54元、违约金11,338.72元、其他费用10,105.96元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计63,016.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李珍未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,689.04元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金38,689.04元；二、被告李珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.23元，减半收取计383.61元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈孝增，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝增信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,625.85元。原告诉称，被告陈孝增系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计135,625.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初681号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:顾洪峰，男，汉族，1980年12月21日出生，住辽宁省盖州市。被告：于玲，女，汉族，1980年9月2日出生，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告顾洪峰、于玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；2、请求依法判令被告向原告偿还150647.48元。具体包括借款本金89099元、利息44786.79元、滞纳金16761.69元（利息暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；3、请求依法判令原告对被告所有的北京现代牌黑色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××）享有优先受偿权；4、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称营口分行）与被告于2012年签订了《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，约定被告以透支方式向原告借款140000元用于支付购车款，贷款期限3年，约定以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，每月10日为还款日。逾期还款时利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务每日百分之五标准收取。借款人未按期偿还借款本息的，累计3次违约的，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即提前偿还透支未还的全部款项。该合同同时约定以被告所有的北京现代牌黑色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××）作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月13日被告以其所有的北京现代牌黑色小型客车（车牌：辽Ｈ×××××）向辽宁省盖州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年12月7日银行依约向被告的账户内划付了140000元。之后被告未能按期履行偿还本息的义务。截至2017年3月16日，被告尚欠借款本金89099元、利息44786.79元、滞纳金16761.69元。被告顾洪峰、于玲未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告顾洪峰与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为140000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为19681元，以后每期偿还3889元，每月10日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2012年11月19日，被告顾洪峰、于玲共同签署“共同还款人承诺书”和“共同产权人声明书”，于玲声明同意与顾洪峰共同偿还借款并以车抵押。2012年11月21日，被告顾洪峰填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2012年11月29日，原告与被告顾洪峰签订了《信用卡购车／抵押合同》，以顾洪峰名下的辽Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2012年12月13日，原告向被告6222330002291763卡号发放借款140000元。后被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金89098元、利息92115.67元、违约金27261.69元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，截至2019年12月10日已累计违约24次，故原告要求与被告解除合同，并清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告顾洪峰之间的《信用卡购车/透支还款合同》。二、被告顾洪峰、于玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金89098元、利息92115.67元、违约金27261.69元（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告抵押的顾洪峰名下的辽Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：薛启志，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东深圳宝安信息大楼５３９室亚联公务机有限公司。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛启志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告薛启志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金91,382.08元，利息20,076.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,649.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,107.83元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金91,280.08元，截至2020年1月2日的利息20,076.16元，费用15,649.59元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,280.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛启志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛启志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金91,280.08元；二、被告薛启志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,280.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.00元，减半收取1,041.00元，由被告薛启志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1283号原告：屠冬瑾，女，1985年12月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄雄雄、洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被告：杨学杰，男，1977年5月24日出生，汉族，苍南县。原告屠冬瑾与被告杨学杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本案在审理过程中，原告屠冬瑾于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠冬瑾申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许屠冬瑾撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由屠冬瑾负担。（此页无正文）审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月二十四日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执334号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地：鄢陵县鄢陶西张只路北。负责人：董俊英被执行人:鄢陵县顺新棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。负责人：唐国现被执行人:鄢陵县永胜棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。负责人：**亮被执行人:鄢陵县恒发棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。负责人：马其民被执行人:马亚云，女，1984年2月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王花英，男，1954年8月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:宋翠平，女，1966年2月12日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2017年11月15日作出的（2017）鄢证执字第45号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县顺新棉短绒加工厂、鄢陵县永胜棉短绒加工厂、鄢陵县恒发棉短绒加工厂、马亚云、王花英、宋翠平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县顺新棉短绒加工厂、鄢陵县永胜棉短绒加工厂、鄢陵县恒发棉短绒加工厂、马亚云、王花英、宋翠平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县顺新棉短绒加工厂、鄢陵县永胜棉短绒加工厂、鄢陵县恒发棉短绒加工厂、马亚云、王花英、宋翠平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初785号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。地址：永嘉县黄田街道黄田南路111号。负责人：郑唯真，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。被告：王飞鹏，男，1989年12月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：厉丹，女，1989年3月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：王金清，男，1955年3月19日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告王飞鹏、厉丹、王金清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王飞鹏返还原告借款本金300000元并支付期内利息10521.57元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金300000元为基数从2020年1月11日起按月利率13.299997‰计算至实际履行完毕之日止；复息以10521.57元为基数从2020年1月11日起按月利率13.299997‰计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告厉丹、王金清对上述款项承担连带偿还责任；3.本案保全申请费、诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告王飞鹏返还原告借款本金300000元并支付2019年12月20日前的利息8621.57元及其复利、2019年12月21日之后的利息、逾期利息，复利以8621.57元为基数从2019年12月21日起按月利率13.299997‰计算至实际履行完毕之日止，2019年12月21日之后的利息、逾期利息按合同约定计算；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王飞鹏于2017年9月5日向浙江永嘉农商银行黄田支行申请借款300000元，双方于当日签订了一份个人循环借款合同。该合同载明：本合同项下的借款额度为叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月5日起至2020年9月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为同期同档次基准贷款利率上浮140%，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同第六条载明：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的：……；在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）等违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……”同日，被告厉丹、王金清为该借款提供保证函保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于次日发放了第一期借款合计300000元。第一期借款到期后，被告于2018年9月3日归还偿还本金300000元及利息。因合同属个人循环借款合同，原告依约于2018年9月3日发放了第二期借款，第一笔借款金额100000元，期限自2018年9月3日起至2020年9月3日，借款月利率9.499998‰；第二笔借款金额100000元，期限自2018年9月3日起至2020年9月3日，借款月利率9.499998‰；第三笔借款金额100000元，期限自2018年9月4日起至2020年9月3日，借款月利率9.499998‰。被告王飞鹏在履行合同过程中，按合同约定支付了2019年9月20日之前的利息。此后，被告王飞鹏逾期未付，被告厉丹、王金清亦未代为履行。截止2019年12月20日，被告王飞鹏欠原告借款本金300000元及利息8621.57元。2020年1月8日，原告向三被告邮寄送达贷款提前到期通知书，宣告该笔借款提前到期，要求三被告偿还借款。三被告于次日收悉后，均未履行还款义务，原告故诉至本院请求追索。本院于2020年3月5日依原告的申请，依法作出裁定，查封、冻结、扣押王飞鹏、厉丹、王金清相当于310521.57元价值的财产。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告王飞鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金300000元并支付2019年12月20日前的利息8621.57元及其复利、2019年12月21日之后的利息、逾期利息，复利以8621.57元为基数从2019年12月21日起按月利率13.299997‰计算至实际履行完毕之日止，2019年12月21日之后的利息、逾期利息按合同约定计算；二、被告厉丹、王金清对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5964元，减半收取2982元，申请费2073元，均由被告王飞鹏、厉丹、王金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月十八日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘美霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,278.38元。原告诉称，被告刘美霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计175,278.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初216号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，女，1983年5月22日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6440号 申请执行人：黄翔，男，1990年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑瑜，男，1990年7月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人黄翔与被执行人郑瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑瑜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄翔向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行的标的为被执行人郑瑜偿还申请执行人黄翔借款本金4190.6元和利息1005.7元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人郑瑜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑瑜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑜的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑瑜名下无不动产、有价证券、股权。被执行人郑瑜名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人郑瑜名下有存款619.09元，被本院已依法划扣，扣除执行费50元、案件受理费50元，申请执行人黄翔受偿519.09元。截止2020年03月31日，本案执行标的已执行到位519.09元，尚欠本金4677.21元及利息。暂未发现被执行人郑瑜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑瑜作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄翔。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡建波，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡建波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡建波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金256,639.62元，利息30,998.71元，费用27,188.72元(其中滞纳金和违约金6,336.18元，其他费用20,852.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计314,827.05元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年1月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金256,639.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡建波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金256,639.62元；二、被告胡建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金256,639.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,149.59元，减半收取计2,574.80元，由被告胡建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4353号申请执行人黎道玉，女，1974年6月15日出生，住重庆市石柱县。被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司，住所地桐乡市经济开发区振华路1幢3层，组织机构代码：MA28B0139。法定代表人张华。申请执行黎道玉与被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司人事争议仲裁纠纷执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙桐乡劳人仲案【2018】56号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黎道玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司支付申请执行人黎道玉工资9870元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求嘉兴三特有环境科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券和银行账号。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人张华发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人及其法定代表人张华分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已知了申请执行人黎道玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴三特有环境科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4353号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年三月二十七日书记员 徐志伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1174号 起诉人：黄志霄，男，汉族，住永嘉县。 2020年3月9日，本院收到起诉人黄志霄的起诉状。起诉人黄志霄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永嘉县公安局赔偿原告内增高真皮鞋（40码）一双；2.本案诉讼费由被告永嘉县公安局承担。事实和理由：2017年7月13日，起诉人因寻衅滋事罪被转入永嘉县看守所，入所时脚上穿着一双内增高真皮鞋。2018年7月12日出狱后，起诉人要求永嘉县看守所返还皮鞋，遭拒，向永嘉县公安局反映也无果。起诉人只得向永嘉县人民法院提起行政诉讼，要求归还鞋子或按折旧价赔偿。永嘉县人民法院向温州中院申请回避，移案乐清市人民法院。乐清市人民法院作出（2019）浙0382行初2号行政裁定书认为不属于行政诉讼范围，裁定不予受理。起诉人认为，应当根据《国家赔偿法》第四条和第十八条的规定，对起诉人进行赔偿。2019年7月1日起诉人向永嘉县公安局提出刑事赔偿，永嘉县公安局作出永公刑赔驳字（2019）1号，认为不属于刑事赔偿范围。起诉人遂向温州市公安局申请复议，2019年10月9日，温州市公安局作出温公赔复决字（2019）002号复议决定书，虽然维持，但提到“建议永嘉县公安局对黄志霄的随身物品予以照价赔偿”。起诉人认为，按照《宪法》第四十一条第三款及还未废除的《民法通则》第一百二十一条，《最高法关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十二条，《侵权责任法》司法解释第五十四条等相关法律规定，应对起诉人进行赔偿。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人现要求被告永嘉县公安局进行赔偿，就本案诉称事实浙江省乐清市人民法院于2019年1月4日作出的（2019）浙0382行初2号行政裁定书已经裁定不予立案，并指明“永嘉县公安局将起诉人黄志霄移送看守所羁押，并对其非日常用品登记、保管、发还、转送均系依照刑事诉讼法行使国家司法权的行为”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄志霄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年三月十三日 书记员  金杰旋 永嘉县人民法院门户网站网址:××
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执91号之一申请人：刘绕林被执行人：张心忠，男性。贵州省六盘水市盘县刘官镇张官村六组。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执91号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人张心忠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张心忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张心忠在中国农业银行62×××13账户内存款人民币33965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月十一日书记员  张文波
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执603号申请执行人王彦龙，男，汉族，生于1981年8月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张树鹏，男，汉族，生于1967年1月10日，住甘肃省白银市白银区。申请人王彦龙申请执行张树鹏借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树鹏的银行存款41515元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费515元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽