wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2252号原告：张暄，女，1971年6月28日出生，汉族，住济南市原告：刘志成，男，2001年3月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。法定代表人：吴士民，执行董事。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。原告张暄、刘志成与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张暄、刘志成的委托诉讼代理人高国华、钱雨，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张暄、刘志成向本院提出诉讼请求：1.判令山东天澍公司在30日内协助办理东方天澍花园小区******室房屋及******号储藏室的权属证书；2.判令山东天澍公司支付2019年10月15日逾期办理房屋违约金23277.61元、逾期办理储藏室权属证书的违约金1477.12元（分别以购房款1501118元、储藏室款95256元为基数，按每年1%的标准计算）；3.诉讼费、保全费由山东天澍公司承担。事实与理由：2015年1月4日,原被告签订《济南市商品房买卖合同》，由张暄、刘志成购买山东天澍公司开发的东方天澍花园小区******室房屋；2015年1月4日，原被告签订《济南市商品房买卖合同》，由张暄、刘志成购买上述房屋配套的******号储藏室。合同签订后，张暄、刘志成均按照合同约定履行了付款义务，山东天澍公司未按合同约定履行办理权属登记的义务，为此提起诉讼。山东天澍公司辩称，首先，山东天澍公司并无办妥房屋权属证书的约定及法定义务，办理房屋权属证书需要买房人自行办理。其次，未能办理不动产权证并非山东天澍公司的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，按照合同约定山东天澍公司不应承担违约责任。第三，因总包单位的原因，导致山东天澍公司逾期交房，山东天澍公司已支付了逾期交房的违约金，根据合同法公平原则，不再承担逾期办理不动产权证的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，张暄、刘志成与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由张暄、刘志成购买位于山东天澍公司开发建设的济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区******室涉案房屋；2015年1月4日，双方签订商品房买卖合同，约定由张暄、刘志成购买东方天澍花园小区******号的涉案储藏室。合同第八条约定涉案房屋及储藏室应于2015年10月31日前交付;第十五条关于产权登记的约定中载明，在涉案房屋及储藏室交付使用后730日内，山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致张暄、刘志成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向张暄、刘志成支付违约金。上述合同签订后，张暄、刘志成按约支付了购房款1501118元及储藏室款95256元。山东天澍公司于2016年3月28日交付涉案房屋和储藏室，但截至2019年10月15日其尚未履行协助办理权属登记的义务。庭审中，双方当事人均认可涉案房屋及储藏室具备办理权属登记条件，山东天澍公司亦同意协助办理。本院认为，山东天澍公司与张暄、刘志成就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。鉴于涉案房屋及储藏室已具备办理转移登记的条件，且山东天澍公司同意履行协助义务，对张暄、刘志成要求山东天澍公司协助办理权属登记的诉讼请求，本院予以支持。山东天澍公司于2016年3月28日交付涉案房屋及储藏室，根据合同约定，其应于2018年3月28日前履行协助办理权属登记的义务，但截至张暄、刘志成主张的2019年10月15日其仍未履行相应义务，已构成违约，违约天数为566天。根据合同第十五条约定，山东天澍公司应向张暄、刘志成支付逾期办理房屋权属登记的违约金为1501118元×1%÷365天×566天=23277.61元；支付逾期办理涉案储藏室权属登记的违约金95256元×1%÷365天×566天=1477.12元。对于山东天澍公司辩称系案外人原因导致不能及时办理权属登记的意见，本院认为，因张暄、刘志成本身不存在过错，故不能免除山东天澍公司逾期办证的违约责任；因案外人导致的逾期办证与本案并非同一法律关系，山东天澍公司可向案外人另行主张权利。对山东天澍公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张暄、刘志成办理位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区******室房屋权属登记；二、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张暄、刘志成办理位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区******号储藏室权属登记；三、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张暄、刘志成支付逾期办理房屋产权登记的违约金23277.61元；四、被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张暄、刘志成支付逾期办理储藏室产权登记的违约金1477.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年三月二十三日书记员  王玉莺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：郑强，男，1962年8月9日出生，汉族,住玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告郑强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑强向原告偿还信用卡欠款本金20683.46元;2.判令被告郑强向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1611.09元、费用6923.69元）；3.判令被告郑强向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2016年2月1日，被告郑强向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：51×××14。至2019年10月28日，被告郑强仍透支本金20683.46元、产生利息1611.09元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）6923.69元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告郑强未作答辩。 被告郑强未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑强向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为51×××14的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告郑强因透支产生的信用卡欠款共计29218.24元，其中本金20683.46元、利息1611.09元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）6923.69元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑强逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑强未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与郑强在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由郑强承担，原告要求郑强支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款29218.24元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告郑强支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月五日 书记员 黄林琳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执290号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：李文龙，男，汉族，1976年5月3日出生，住侯马市。被执行人：李小月，女，汉族，1970年6月27日出生，住侯马市。被执行人：张银明，男，1970年10月28日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李彩霞，女，1976年1月19日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人李文龙、李小月、张银明、李彩霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1081民初991号民事判决书，责令被执行人李文龙、李彩霞偿还申请人借款348500元及相应的利息、罚息，并承担申请人律师费5000元、案件受理费5210元，李小月、张银明对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李文龙、李小月、张银明、李彩霞银行存款747063元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  赵园园
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初155号原告：詹万兵，男，汉族，1981年2月10日生，湖南省岳阳市人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告詹万兵与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹万兵、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹万兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-29-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年10月16日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-29-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取，故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告詹万兵交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执884号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。被执行人：张利霞，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月27日作出的（2019）豫0122民初9354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张利霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张利霞价值68239.03元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年三月六日法官助理王冬勇书记员刘岩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执550号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人高必武行政非诉一案，（2019）浙0327行审204号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高必武已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执550号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终486号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴升平，男，1972年8月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：王富敏，男，1988年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：汪名全，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴升平因交通事故造成的损失合计291976.79元，扣除前期已支付的10000元，实际赔偿281976.79元；二、驳回吴升平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，减半收取2932元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1368元，由王富敏负担1364元，由吴升平负担200元。鉴定费2000元，由王富敏负担。 人财保安庆公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款20511元，不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、依据保险合同的约定，原判应当扣除按照10%的比例扣除非医保费用3150元；2、吴升平没有提供证据证明其父母丧失劳动能力又无生活来源，所以被扶养人生活费9561元不应支持；3、原判精神损害抚慰金21000元、维修费1800元过高，没有证据证明吴升平摩托车损失情况，吴升平也没有提供维修费用清单。 吴升平、王富敏、汪名全均未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于非医保用药，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。吴升平在原审提交了医疗费票据，但人财保安庆公司未提供证据证明哪些属于非医保用药及数额，其应当承担举证不能的责任，其主张扣除非医保用药费用不能成立。关于被扶养人生活费，吴升平因伤构成八级伤残，一审考虑吴升平因伤致残导致实际收入减少以及其父母体弱多病、需子女扶养的实际情况，以此计算被扶养人生活费以及酌定精神损害抚慰金21000元，并无不当。一审考虑吴升平车辆受损的事实以及维修情况认定财产损失1800元，并无不妥。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年三月十七日 法官助理林海云 书记员 张启文
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3436号原告高某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告王某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，因经本院通知原告缴纳案件受理费，催缴后原告明确表示撤诉，不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  徐小苹二〇二〇年三月二日书记员  王曼曼
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执恢106号 刘文、黄存梅、广安和谐置业有限公司： 刘文、黄存梅与广安和谐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，刘文、黄存梅申请执行本院作出的（2017）川1621民初2396号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人广安和谐置业有限公司履行共计6478.17元（其中本金及利息6153.00元，利息325.17元，其余债务利息申请执行人刘文、黄存梅自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）川1621民初2396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初228号 原告：泉州联裕彩印有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇福桥村新村71号2#厂房,统一社会信用代码913505037438395906。 法定代表人：邱长凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建惠家食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码913505826692949795。 法定代表人：王启明，该公司执行董事。 原告泉州联裕彩印有限公司与被告福建惠家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州联裕彩印有限公司委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告福建惠家食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州联裕彩印有限公司向本院提出诉讼请求:被告向原告支付货款135961.3元，并依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月15日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。事实与理由：2019年8月至2019年10月期间，被告向原告多次订购了货款为140641.3元的纸盒、彩盒、纸箱，约定按月结算货款。原告依约发送货款，但被告未按时支付货款，仅于2019年9月18日向原告支付了4680元。经原告多次催讨，被告于2019年11月15日向原告出具了对账单一张，载明截止2019年10月31日，被告尚未支付原告货款135961.3元。 被告福建惠家食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告福建惠家食品有限公司于2019年11月15日出具对账单一份给原告泉州联裕彩印有限公司收执，确认截至2019年10月31日尚欠原告泉州联裕彩印有限公司货款135961.3元。原告泉州联裕彩印有限公司于2020年1月10日向本院起诉。 上述事实，有原告泉州联裕彩印有限公司提供的对账单一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告福建惠家食品有限公司欠原告泉州联裕彩印有限公司货款135961.3元未清偿，有对账单为证，可以认定。原告泉州联裕彩印有限公司请求被告福建惠家食品有限公司偿付欠款并赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，可以支持。被告福建惠家食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州联裕彩印有限公司货款135961.3元，并依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿自2019年11月15日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，因适用简易程序依法减半收取1517元，由被告福建惠家食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇二〇年三月十六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1024行初4号原告朱明顺，男，1989年5月1日出生，汉族，河南省漯河市召陵区，职务：教员。委托代理人朱付军，男，1958年2月17日出生，汉族，河南省漯河市召陵区。被告鄢陵县自然资源局，住所地：鄢陵县城开发区311国道南侧。法定代表人谷永祥，该局局长。委托代理人袁俊勇，该局法制股股长。原告朱明顺不服被告鄢陵县自然资源局土地权属确认行政不作为一案。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告朱明顺的委托代理人朱付军、被告鄢陵县自然资源局法定代表人谷永祥的委托代理人袁俊勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明顺诉讼请求：请被告给原告申请长18丈、宽6丈宅基地，分割南北两处确权登记发证，其中北侧A2由原告朱明顺继承，取得确权登记发证。事实与理由：位于鄢陵县马坊镇北姚家大队朱家村西北角长18丈宽6丈宅基地是原告爷爷的，由原告朱明顺应当取得宅基地，根据豫国土资规（2016）10号文切实落实一户一宅规定，宅基地确权登记发证严格落实“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定；通过继承房屋等其他合法形式取得农村宅基地的，可按规定登记发证。朱付军多次找被告单位，要求解决宅基地确权登记发证，被告不作为。请求法院判令被告确权登记发证。被告鄢陵县自然资源局辩称：1、原告诉状中依据豫国土资规[2016]10号文件落实一户一宅规定，是对文件精神进行断章取义；2、我局对原告所述宅基地不予颁证行为合法；3、根据《河南省农村宅基地用地管理办法》原告不可能取得宅基地。4、原告主张继承取得没有依据。综上，原告不具备取得宅基地资格，想通过不实内容获得农村宅基地的行为不能得到法律保护，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，朱付军系原告朱明顺之父。朱付军作为原告朱明顺的诉讼代理人，朱付军自述其祖父朱容易原在鄢陵县马坊乡姚家姚北行政村朱庄自然村建有土坯制房屋一栋，在其儿时曾在此玩耍，后一直闲空无人居住，由家人放置一些杂物。1992年朱付军在河南漯河做工期间，将自己和原告原为农村的户籍迁至漯河市源汇区（现为召陵区）并变更为城镇户籍。朱付军自述其迁至漯河后、不知何时被何人将其祖父朱容易所建房屋拆除。十几年前朱付军之父朱学堂逝世后，母亲李朵随其到漯河生活至逝世。2018年4月26日，原告朱明顺之父朱付军依照“豫国土资规（2016）10号”文件精神，将朱付军认为应由自己继承取得的宅基地（朱付军所指其祖父朱容易所建土坯房处占用宅基）划分为A1和A2，朱付军以原告朱明顺之名申请被告鄢陵县自然资源局分割确权登记发证分别由原告朱明顺和朱龙江继承。被告鄢陵自然资源局在收到申请后，对原告朱明顺之父朱付军代为申请的内容未作答复或处理，被告代理人自述曾口头向申请人进行答复但未提交相应证据材料予以证实。至此，形成本案纠纷。本院认为，不动产登记的申请、受理、审核、登薄、发证是不动产登记机构的法定职责，被告鄢陵县自然资源局作为不动产的登记管理机构，在收到原告代理人的申请后，应依照法定程序立案审查，确认事实后，对需要答复或处理的应给予答复或处理。而被告在收到原告申请后，未按法定程序依法立案审查并将审查处理结果向申请人作出答复或处理；被告的行为不符合法律规定，被告对原告的申请应予作出答复或处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告鄢陵自然资源局于本判决生效之日起三十日内对原告朱明顺提交的申请作出答复、处理。案件受理费50元，由被告鄢陵自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇二〇年三月三十日书 记 员  李金红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19298号 原告：戴萍，男，1970年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。 被告：程雅珍，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告戴萍诉被告程雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴萍的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告程雅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告戴萍诉称：被告程雅珍因经营资金周转所需，于2012年1月29日向原告借款1000000元。原被告口头约定自借款之日起，被告按年息一分支付利息。后被告已归还550000元，尚欠450000元至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款450000元，并支付自2012年2月1日起按年利率10%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告申请变更诉讼请求为要求被告返还原告借款本金450000元，放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、农村信用社（合作银行）业务委托书、原告自制的说明各1份，欲证明被告向原告借款1000000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告程雅珍未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年1月29日，被告向原告出具借条一份，原告用自己做法定代表人的公司账号杭州蓝柯服饰打入被告指定的公司账号上海宝钫阁工贸有限公司。后经原告催讨，被告已陆续归还550000元，尚欠450000元至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告程雅珍于本判决生效之日起十日内返还原告戴萍借款450000元。 如被告程雅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告程雅珍负担。 原告戴萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇二〇年三月十九日 法官助理张光道 书记员钟小佳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3250号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。统一社会信用代码：91331004MA28GUUQ0F。 负责人：王峻，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因与被上诉人陈伟财产保险合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，保险人给付保险金的责任，以保险合同约定的保险金额、保险责任限额为限。一审法院酌定上诉人对保险金额与实际价值之间的差额按照70%的比例赔偿于法无据。且上诉人在一审中就案涉车辆的气囊爆炸是否系本次事故造成申请检测，一审法院未予准许，存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7520号民事判决； 二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预交的二审案件受理费12428元予以退回。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年三月四日 代书记员  郑 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1604号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宽度歌厅，住所地：四川省成都市成华区洪山路28号1栋2单元501-508号。 投资人：叶端。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都市宽度歌厅侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1599-1608号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初880号原告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。被告：盘州市石桥镇新街中学，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇乐民新街居委会。代表人：朱跃，盘州市石桥镇新街中学校长。被告：盘州市石桥镇中心校，住所地，贵州省盘州市石桥镇乐民新街居委会，统一社会信用代码12520202429350249W。代表人：徐伍青，盘州市石桥镇中心校校长。被告：盘州市教育局，住所地，贵州省盘州市翰林街道希望路，统一社会信用代码1152020200946504XF。法定代表人：丁武培，盘州市教育局局长。委托诉讼代理人：张兴礼，男，1977年8月15日出生，苗族，盘州市教育局职工，住贵州省盘州市。原告范钊与被告盘州市石桥镇新街中学（以下简称“新街中学”）、盘州市石桥镇中心校（以下简称“石桥中心校”）、盘州市教育局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范钊的委托诉讼代理人何照明，新街中学的代表人朱跃，石桥中心校的代表人徐伍青、盘州市教育局的委托诉讼代理人张兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款644710.93元，支付自2016年11月28日起至2020年1月16日止的利息95982.45元，2020年1月17日起的利息以644710.93元为基数，按照年利率4.75%计算至本判决履行期限届满之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，原告与新街中学经协商签订《斜坡小山绿化及石亭石栏杆安装工程施工合同》，约定新街中学将其斜坡小山绿化及石亭石栏杆安装工程交由原告施工，双方就工程的范围、施工内容、期限、工程款支付等问题进行约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，原告所施工工程于2016年11月28日经新街中学相关人员验收合格。经结算，原告应得工程款1344710.93元，石桥中心校向原告支付了700000元后，剩余工程款一直未予支付。原告认为，原告与新街中学签订施工合同，并依约完成了施工任务，新街中学、石桥中心校应向原告支付工程款。盘州市教育局作为该项目采购的批准方、拨款方，伟江工程款拨付给新街中学、石桥中心校，应当承担连带清偿责任。新街中学辩称，1.原告作为施工方，并未依约配合完善采购手续，在施工后管护也不到位，所以达不到付款条件，新街中学不应支付工程款；2.关于工程款，新街中学已向原告支付了60余万元，新街中学已经按照合同约定支付了工程款。对于剩余工程款的支付，是在原告配合完善审计手续后，上级部门拨付相应款项后才能向原告支付，现审计尚未完成，所以不应当支付剩余款项。石桥中心校辩称，石桥中心校并非涉案工程的发包方，也不是合同相对方，不是本案适格的被告，不应当承担付款责任。盘州市教育局辩称，涉案工程项目并未立项，且盘州市教育局不是涉案工程的发包方和合同相对方，所以盘州市教育局不应当承担付款责任。本院经审理查明，2016年11月1日，新街中学与原告签订《斜坡小山绿化及石亭石栏杆安装工程》，约定由原告以包工包料的方式承包石桥镇新街中学绿化改造工程，施工内容包括石亭、石栏杆、石梯步、石栏板建设安装、斜坡小山绿化等。工程款在上级拨款后支付，原告配合新街中学完善手续。签订合同后，原告对约定的内容进行施工。2016年11月28日，新街中学与原告共同对上述工程进行了验收，并同意验收合格。同时，双方确定该工程总造价为1344710.93元。后原告共领取工程款700000元。2017年12月13日，盘州市教育局根据石桥中心校的申请，同意采购石桥镇新街中学绿化建设、八角石亭、石栏杆、石梯步、景观石、食堂及幸福之家建设、沥青道路摊铺、沥青路面划线等项目。以上事实有原告提交的《盘县政府采购申报审批表》、《斜坡小山绿化及石亭石栏杆安装工程》、参加验收人员签到单、工程质量验收会议结论、分部分项工程量清单计价验收表在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：应由谁向原告支付工程款，支付工程款的金额及利息为多少。新街中学将涉案的绿化工程及建设工程承包给原告进行施工，但原告并不具备相应的建设工程施工资质，所以原被告之间的该施工合同应为无效。虽然原告与新街中学之间的建设工程施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程验收合格后，实际施工人可根据合同约定主张工程款。本案中，原告施工的涉案工程已经验收合格并经双方进行了结算，虽然合同约定在新街中学上级拨款后才能支付，但款项的拨付应由新街中学负责申请相关款项，原告并不能参与款项的申请，也不能促成款项的拨付，故新街中学认为该案付款条件不成就的理由不能成立，不予支持。新街中学应向原告支付工程款644710.93元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计付利息的时间以工程交付之日起算。本案中，原告与新街中学于2016年11月28日完成了工程的竣工验收以及结算，可以认定工程于2016年11月28日已完成了交付。故新街中学应在结算后及时支付工程款，新街中学未及时支付工程款则应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定向原告支付利息，直至本判决履行期限届满之日止（原告主张利息的期限），其中自2016年11月28日起至2020年1月16日的利息应为95982元（644710.93元×4.75%÷365天/年×1144天≈95982元）。关于石桥中心校、盘州市教育局是否承担付款责任的问题。石桥中心校、盘州市教育局并非涉案工程的发包方，且石桥中心校、盘州市教育局未与原告签订相关合同，并非合同的相对方，故石桥中心校、盘州市教育局不应承担付款责任。原告认为涉案工程及项目的批准采购方为盘州市教育局，应当承担付款责任。但是在涉案工程完工前，盘州市教育局尚未批准采购相关项目，故原告要求盘州市教育局承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告盘州市石桥镇新街中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范钊支付工程款644710.93元，支付自2016年11月28日起至2020年1月16日止的利息95982元。并以未支付的工程款本金为基数，按照年利率4.75%向原告范钊支付自2020年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告盘州市石桥镇中心校、盘州市教育局在本案中不承担责任；三、驳回原告范钊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，由被告盘州市石桥镇新街中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年三月十二日书记员  李 园
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2020）兵0601民初40号   原告：胡明康，男，1975年10月21日出生，住五家渠市。   被告：文云英，女，1964年2月15日出生，住五家渠市。   原告胡明康诉被告文云英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告胡明康于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告胡明康撤诉。    案件受理费90元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计150元（原告已预交），由原告胡明康负担。     审判员 刘佳                           二○二○年三月三十日     书记员 司宠玫
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执729号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出的青人社监(2019)理字第00151号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：合普(上海)新能源充电设备有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内缴纳王书生2018年4月至2019年2月期间应缴纳的社会保险费人民币19,617.40元。届期，合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月6日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人名下银行账户被他案冻结，无银行存款。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年三月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初428号原告：宜良县农村信用合作联社九乡信用社。住所：宜良县九乡社区九乡街83号。统一社会信用代码：915301259168604495。主要负责人：李文寿职务：主任。委托代理人：孙智慧，公司员工，特别授权代理。被告：李翠芬，女，彝族，1974年8月7日生，住所：宜良县。委托代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：范玉明，男，汉族，1973年12月5日生，住所：曲靖市马龙县。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社诉被告李翠芬、范玉明金融借款纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社的负责人李文寿、委托代理人孙智慧、被告范玉明、李翠芬的委托代理人孙汝东到庭参加诉讼，被告李翠芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社诉称：判令被告立李翠芬、范玉明立即偿还尚欠借款本金人民币99804.00元及截止2019年12月20日的利息为5027.31元，两项合计：104831.31元，从2019年12月21日到借款实际还清之日止的利息（含复利和罚息，利率按照合同约定的计算）。判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2018年4月20日与被告签定了合同编号为0110040250180420140000006《农户小额信用借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币200000.00元，合同期限3年，自2018年4月20日起至2021年4月19日止。借款用途：生产经营及生活消费。合同签定后，原告方于2018年4月20日向被告发放了金额20万元的借款，年利率均为6.525%。贷款发放后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2019年12月20日尚欠原告借款本金99804元、利息5027.31元，经多次催要无果，根据借款合同第八条约定及相关法律规定，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告李翠芬辩称：我对原告的起诉事实无异议，但是，我与范玉明经马龙区人民法院调解离婚时，我应履行的二分之一贷款本金与利息我已经偿还，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。被告范玉明辩称：我找原告要求看贷款明细，原告不给看，既然不给看我为什么要还款？这笔贷款是我前妻所贷，我没有用过一分，也不知道李翠芬贷了用在什么地方，我不应该偿还这笔款项。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提交以下证据：李翠芬、范玉明身份证、企业法人营业执照、基层社主任居民身份证、法定代表人身份证明、负责人身份证明书、授权委托书、借款申请书、贷款面谈记录、个人借款合同、贷款借据、贷款逾期催收通知书、贷款帐。被告李翠芬、范玉明经质证，对上述证据无异议。被告李翠芬提交马龙区法院调解书、还款明细。经质证原告对两份证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，范玉明经质证，对上述证据无异议。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。另查明两被告：李翠芬、范玉明原系夫妻，2019年2月26日经云南省曲靖市马龙区人民法院调解离婚，在调解书第四条中确定：欠宜良县九乡乡农村信用社贷款本金200000.00元及利息3400.00元，由李翠芬负责偿还本金100000.00元及利息1700.00元、由范玉明负责偿还本金100000.00元及利息1700.00元......截止2019年12月21日，李翠芬按照马龙法院调解书确定的义务履行完毕还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社向被告李翠芬、范玉明发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时双方约定的6.525%确定，以借款凭证记载为准，不违反法律的规定，本院予以支持。对于两被告经法院调解离婚，在达成离婚协议时对原告借款的约定，不能对抗对本案原告的还款义务，只能在履行完毕原告的还款义务后，超出调解书履行义务的一方可向对方进行追偿。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告范玉明、李翠芬于本判决生效后10日内连带偿还原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社本金99804.00元。二、由被告范玉明、李翠芬于本判决生效后10日内支付原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社截止2019年12月20日的利息5027.31元；支付自2019年12月21日按照双方签订的借款合同约定月利率至贷款实际还清之日的全部应还利息（含复利和罚息），利率按照双方签订的借款合同约定利率计算。三、驳回原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社的其他诉讼请求。案件受理费2397.00元，减半收取1199.00元，由被告范玉明、李翠芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇二〇年三月三十一日书记员  胡 秀
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初372号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：皮龙龙，男，1994年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告皮龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日采取诉前登记，因被告未到庭，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皮龙龙归还借款本金50000元及利息1710.54元（从2019年3月20日计算至2019年12月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年9月12日，被告皮龙龙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月12日至2020年9月10日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率5.76‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年10月8日，原告向被告皮龙龙发放贷款50000元，借款到期日为2020年9月10日。被告皮龙龙支付借款利息至2019年3月20日，后未按约付息。2020年1月6日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皮龙龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2019年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告皮龙龙负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保204号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：马桂丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马桂丽在银行账户内的存款76891.54元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马桂丽在银行账户内的存款76891.54元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费789元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十五日书记员  高梦
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3767号 原告：成都天艺置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉佳美路289号格调城综合楼（栋）6层01号，统一社会信用代码915101127348050002。 法定代表人：倪文清，董事长。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：钟雪文，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊成敏，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都天艺置业有限公司（以下简称成都天艺置业公司）与被告钟雪文、樊成敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都天艺置业公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告钟雪文、樊成敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月3日、2020年2月7日被告两次申请调查取证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 成都天艺置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除成都天艺置业公司与钟雪文、樊成敏签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同》附件及补充协议；2.判令钟雪文、樊成敏支付违约金45,030元；3.判令钟雪文、樊成敏协助成都天艺置业公司在房管部门撤销“枫丹雅筑”第3幢1单元21层4号房屋商品房买卖合同备案登记。本案在审理过程中，成都天艺置业公司申请撤回判令钟雪文、樊成敏支付违约金45,030元的诉讼请求。事实及理由：2017年10月24日，成都天艺置业公司与钟雪文、樊成敏签订《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同》附件及补充协议，约定：钟雪文、樊成敏购买成都天艺置业公司开发的位于简阳市东城新区房屋，购房款总价为562,875元，首期付款172,875元。剩余房款由钟雪文、樊成敏按揭贷款支付。合同签订后，钟雪文、樊成敏支付首期购房款172,875元，剩余购房款经多次催收未果，成都天艺置业公司于2019年8月26日向钟雪文、樊成敏发出《解除合同告知函》，根据双方的约定，钟雪文、樊成敏承担的违约金45,030元应从其交付的首付款中扣除。为维护自身合法权益，成都天艺置业公司诉至法院。 钟雪文、樊成敏辩称，不同意解除合同。按照合同约定，由按揭贷款给付剩余购房款，因不能按揭贷款，所以没有给付剩余购房款。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月24日，成都天艺置业公司（出卖人）与钟雪文、樊成敏（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同》附件及补充协议，钟雪文、樊成敏购买成都天艺置业公司开发的位于简阳市东城新区房屋。《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条（二）项约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6097元，总价款为人民币562,875元；第九条第（二）项第三款约定：买受人于2017年7月27日前支付首付款人民币172,875元，占全部房款的31%，余款390,000元向资阳雁江农村合作银行天宇分理处申请贷款支付。《商品房买卖合同》附件及补充协议附件四第3条约定：贷款办理过程中，若贷款银行不认可买受人的资信条件、买受人向银行提供的按揭资料不合格或无法达到银行按揭条件，买受人应在合同签订之日起三个月内采取一次性方式向出卖人支付购房全部余款，出卖人不承担相关责任；如买受人未能采取一次性方式向出卖人支付余款，则视为未能按照《商品房买卖合同》附件及补充协议约定支付房款。如买受人向银行贷款额不足以支付房屋余款，则买受人应在合同签订之日起三个月内自行不足房款，如买受人未能一次性方式向出卖人补足房款，则视为未能按《商品房买卖合同》及附件约定支付房款。如买受人出现前述两种违约情形之一，出卖人有权行使合同解除权，买受人应向出卖人支付合同约定总购房款8%的违约金，出卖人在买受人所缴纳的首付款中扣除该违约金后，余款无息退还买受人；出卖人也可以要求买受人继续履行合同，买受人应自合同签订之日后三个月届满之日起按日计算向出卖人支付逾期应付款总额万分之三的违约金。合同签订后，钟雪文、樊成敏支付了首期购房款172,875元，涉案房屋于2018年2月24日备案登记在钟雪文、樊成敏名下。因案涉房屋系钟雪文、樊成敏的第二套按揭房，资阳农村商业银行天宇支行于2019年3月30日向钟雪文、樊成敏发出情况说明，告知因需要首付4成以上的购房款才能按揭贷款，经多次联系未补齐，终止按揭申请流程。2019年8月15日，成都天艺置业公司通过全球邮政特快专递向钟雪文、樊成敏发出《催缴房款通知书》，显示该邮件由钟雪文姐姐钟红收取。2019年8月26日，成都天艺置业公司向钟雪文、樊成敏发出《解除合同告知函》，显示该邮件拒收。2020年1月3日，钟雪文、樊成敏明确表示不同意解除合同。愿意交清剩余购房款，但至今未给付剩余购房款。 以上事实，有成都天艺置业公司向本院提交的营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及补充协议复印件、催收房款通知书、解除合同告知函、短信记录、资阳农村商业银行股份有限公司天宇支行出具的按揭贷款不能的情况说明等证据及成都天艺置业公司的庭审陈述在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性关联性予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，在履行届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。本案中，案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》附件及补充协议是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护，对双方均有约束力。因钟雪文、樊成敏按揭贷款不成，导致69%的购房款没有按照合同约定支付，符合《商品房买卖合同》附件及补充协议第3条中出卖人解除合同情形，该约定不违反法律规定，出卖人履行了法律规定的催收剩余购房款的义务以及解除合同的告知义务。买受人按时交纳购房款是履行购房合同的主要义务，是按揭交纳还是选择其他交纳方式由买受人决定。现买受人没有按照约定交纳剩余69%的购房款构成严重违约。出卖人要求解除《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及补充协议，有事实依据和合同约定，本院依法予以支持。 关于解除合同后出卖人要求撤销案涉房屋的备案登记问题。《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及补充协议解除后，与其对应的房屋备案登记应当予以撤销，因备案登记系行政行为，不属于民事案件的审理范围。故原告要求被告配合在房管部门撤销案涉房屋商品房买卖合同备案登记的主张本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都天艺置业有限公司与被告钟雪文、樊成敏签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及补充协议； 二、驳回原告成都天艺置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告钟雪文、樊成敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月四日 书记员  李颖键
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1997号之一申请执行人：张淑萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：纪大堂，男，1974年3月26日出生，汉族，住。申请执行人张淑萍与被执行人纪大堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的271900元及利息，未执行标的271900元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1997号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴茂林
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7064号申请执行人：冯应华，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖,董事长。申请人冯应华与被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3110号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年12月3日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额73720元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行，本院已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房屋一套，本院已在另案对其进行了查封，查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初843号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：潘水妹，女，汉族，1962年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告潘水妹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告潘水妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告潘水妹归还金穗贷记卡贷款本金49671.31元、利息1641.41元、逾期还款违约金1895.57元、消费手续费520.76元,合计53729.05元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年6月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告潘水妹未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年11月14日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2019年6月7日，被告共欠原告透支本金49671.31元、利息1641.41元、逾期还款违约金1895.57元、消费手续费520.76元,合计53729.05元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘水妹偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金49671.31元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年6月7日止的利息1641.41元、逾期还款违约金1895.57元及消费手续费520.76元，2019年6月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告潘水妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年三月二十五日 （） 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1034号王配电：关于王配电罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的3000.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412刑初969号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执143号 申请执行人：王学海，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人王学海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3945号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款142395元。承担案件受理费3000元，案件执行费2081元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，除轮候查封了被执行人刘福荣名下位于四川省乐山市市中区xxxx号1幢1单元3楼1号房产（权xxxx）一套外，未查到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年三月二日 书记员 陈若男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4199号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯波，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人侯波商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初630号 原告:六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部，住所地六安市金安区中店乡南乡村。注册号341502600305205。 经营者：王孝东，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：张路成，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部诉被告张路成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部负担。 审判员  郁莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执二字第528号之二申请执行人邢海林，男，1964年5月9日生，汉族，河南省林州市村民，现住榆次区。被执行人刘金兰，女，1968年6月13日生，汉族，住榆次区。被执行人胡吉泰，男，1964年1月22日生，汉族，住榆次区。本院依据2014年7月31日作出的（2014）榆执二字第528号执行裁定书，查封了被执行人刘金兰名下的车俩，现该案已经执行完毕，申请执行人申请本院对该车俩予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人刘金兰名下车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年三月十八日书记员  米 兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执810号申请人时玉太，男，汉族，生于1956年8月23日，住河南省郏县。被执行人周战利，男，汉族，生于1966年6月29日，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初5653号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周战利的银行存款9050元；或扣留、提取被执行人周战利在有关单位的收入9050元；或查封、扣押被执行人周战利价值9050元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月十六日书记员 ：李晓峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王友贵，男，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王鸿笙，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宏金，男，汉族，住江苏省南京市溧水区。 王友贵、王鸿笙、王宏金（以下简称王友贵等3人）因诉南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王友贵等3人申请再审称，一、二审裁定错误，东屏镇政府没有按照王友贵等3人申请事项公开信息，直接影响其生产生活。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据王友贵等3人的起诉材料，王友贵等3人诉请判令根据其2015年10月20日提出的指明申请5项政府信息公开根据南京铁路运输法院2017年8月13日作出行政判决书（2017）苏8602行初779号行政判决书请求法院一并解决赔偿，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，王友贵等3人仍坚持以起诉状为准，未明确具体其诉讼请求。根据上述法律规定，不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。王友贵等3人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王友贵、王鸿笙、王宏金的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 + 二〇二〇年三月二十四日 书记员  常 悦
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初151号 原告：林生明，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省宁化县， 被告：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告林生明与被告魏必虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林生明到庭参加诉讼，被告魏必虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林生明向本院提出诉讼请求：判令魏必虎支付林生明农民工运费18570元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份开始魏必虎在一建院内建商品房房需要拉建房材料，经魏立新介绍我帮他拉建房所需要的沙子和碎石，房子于2016年3月底建完主体。其间我帮他拉的沙子和碎石以及拉一些零星材料总共费用为71570元，中途他给了我53000元购买沙子和碎石，还欠我18570元运费，这几年我每次催他给钱他都说弄到了钱来给我，可是现他建的那幢商品房听说被法院拍卖了，我不能相信他了，所以请求法院判令魏必虎归还我一年多的辛苦钱。 魏必虎未作答辩。 林生明围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.林生明的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.拉货明细单、余款清单，拟证明欠款的事实。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年12月期间，魏必虎因承建商品房雇请林生明拉运砂石、泥土等建筑材料，魏必虎共欠林生明建筑材料费及劳务费共计71570元，后魏必虎支付了林生明53000元，现魏必虎尚欠林生明建筑材料费及劳务费共计18570元。林生明催讨未果，故引发诉讼。 本院认为，魏必虎雇请林生明拉运砂石、泥土等建筑材料，应当按结算确定的金额向林生明支付建筑材料费及劳务费，林生明要求魏必虎支付18570元建筑材料费及劳务费的诉请合理合法，本院予以支持。魏必虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 魏必虎在本判决生效之日起五日内支付林生明建筑材料费及劳务费共计18570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元减半收取132.5元，由魏必虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3508号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：伍建，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告伍建间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金59,684.31元(2,594.97元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额78,263元，租赁期限为36个月，每月租金2,594.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,705元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,684.31元；二、被告伍建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368元，减半收取人民币684元，由被告伍建负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初880号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告陈大辉，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，住玉林市。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉陈大辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月十四日 书记员  丘瑜坤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢156号之一申请执行人夏国虎，男，1968年3月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被执行人李忠华，男，1973年5月生，汉族，住镇江市。申请执行人夏国虎与被执行人李忠华买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初748号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李忠华欠申请人夏国虎柴油款94400元，应按照上述调解书的期限分期给付。案件受理费减半收取1080元，由被执行人李忠华负担。因被执行人李忠华未按（2018）苏1112执1822号执行和解协议履行给付义务，申请人夏国虎向本院申请恢复执行，恢复原民事调解书的执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李忠华发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人李忠华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、镇江市不动产登记交易中心对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向镇江市公安局发送了协助查找、拘留被执行人的材料；向被执行人李忠华住所地所在村委（丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会）调查了被执行人的下落及财产情况。现查明，被执行人李忠华目前下落不明，银行账户无往来信息，本案仅冻结其113元银行存款，因需保障被执行人基本生活所需及经申请人同意，暂不进行强制划拨；其名下的机动车已报废未能进行查封处置；其名下的位于镇江市桃花山庄38幢第2层104室的房产本院已轮候查封，本院已向首封法院镇江市京口区人民法院送达了参与分配的有关材料；未发现被执行人李忠华有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额46080元未能执行到位，申请执行费591元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112民初748号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年三月十日书记员  边 叙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执450号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2633号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入796元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十七日书记员  蔡燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16082号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，公司员工。 被告：田英文，男，1982年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告田英文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵帅
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2651号 原告：赵群，男，1966年8月26日生，汉族，住镇江市。 委托代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告:赵帅，男，1988年10月5日生，汉族，住镇江市。 委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 原告赵群与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金308050元以及拖欠的利息（本金308050元，以年利率6%，自2018年9月12日计算至实际还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系。被告从事工程承包经营，需要资金周转，原告在被告母亲的要求下，向被告多次出借资金，双方约定利息为月息3分。原告与被告无其他经济往来，自2016年1月11日至2016年9月7日，原告向被告共计出借803900元。截止2018年9月11日，被告共计还息495850元，之后再无还款行为。现原告以年利率24%向法院主张利息，要求被告向原告归还本息，暂记至2019年7月31日，被告应向原告归还本息875067元。（本金803900元+利息：567017元-还款495850元=875067元），诉至法院。 被告辩称：1、被告只向原告借过15万元，这15万元本息均已还清。借款10天利息年息93.6%，本案涉嫌高息的套路贷。2、本案中在2016年7月之前的往来均已超过的诉讼时效。3、本案中大部分往来，实际并不是借款，而是原告借用了被告的转账机要求被告代为转账，双方之间没有借款合意，但是因为时间太久，被告并不是每一笔都能记得清当时的用途。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告自2016年1月11日至2016年9月7日，分14次向被告转账803900元。分别为：2016年1月11日转账18万元，2016年1月20日转账29100元，同日转账1万元，1月28日转账4.5万元，1月29日转账10万元，2月2日转账800元，3月9日转账15万元，3月11日转账3万元，3月29日转账3.5万元，4月19日转账5万元，7月30日转账2.4万元，8月27日转账5万，9月6日转账6万，9月7日转账4万。 被告截止2018年9月11日，共还495850元。分别为：2016年1月19日还款34050元，2月1日还款2000元，3月9日还款5万元，同日还款34800元，同日还款18000元，3月26日还款32400元，4月27日还款3000元，同日还款1万元，6月1日还款3000元，7月5日还款14800元，7月13日还款20000元，8月15日还款10000元，9月2日还款4500元，9月26日还款102600元，9月30日还款4500元，同日还款3000元，10月17日还款20200元，11月1日还款4500元，11月3日还款20000元，12月6日还款4500元，12月10日还款10000元，12月31日还款4500元，2017年1月31日还款4500元，3月2日还款4500元，4月8日4500元，5月1日还款4500元，5月31日还款4500元，7月3日还款4500元，8月4日还款4500元，9月1日还款4500元，9月30日还款4500元，10月31日还款4500元,11月30日还款4500元，2018年1月2日还款4500元，1月31日还款4500元，3月1日还款4500元，3月30日还款4500元，4月30日还款4500元，5月31日还款4500元，8月1日还款4500元，9月11日还款4500元，共计495850元。 庭审中，被告认可原告向其转款803900元的事实。但仅认可向原告借款3笔共计15万元。称其余转款为原告通过其pos机向别人转款。 本院认为：涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵群的起诉。 案件受理费收取的6275元，退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  林丽俊 审判员  徐吉梅 审判员  张 龙 二〇二0年三月二十一日 书记员  于俊红 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。法定代表人：苏东，镇长。委托代理人：蔡迈声，该镇法律服务所法律工作者。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。申请人叶仕明因诉被申请人东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶仕明申请再审称：1、被申请人谢岗镇政府在涉案《房屋征收拆迁补偿协议》中明确载有“详情见《城际轨道征地拆迁补偿清单》”，申请人有理由相信该《城际轨道征地拆迁补偿清单》是客观存在的。2、《城际轨道征地拆迁补偿清单》作为《房屋征收拆迁补偿协议》之附件，是该协议重要组成部分，具有不可分割性。3、依照《政府信息公开条例》之规定，涉案《城际轨道征地拆迁补偿清单》为被申请人谢岗镇政府应及时主动公开的政府信息。4、原二审判决认定“《房屋征收拆迁补偿协议》第一条至第三条是关于拆迁房屋占用土地性质、占地面积，建筑面积等基本状况，拆迁补偿方式，补偿金额等条款，上述条款已明确拆迁补偿的具体内容”属认定事实错误，协议中没有说明补偿金额的详细来源，清单与协议不能混为一谈。再审请求：撤销原一、二审判决，并对本案裁定再审。谢岗镇政府提交意见称：1、我府已依法对申请人提出的政府信息公开申请进行了答复。涉案《房屋征收拆迁补偿协议》内容具体明确，已经对征收补偿范围作了详细描述，其中第1-3项内容就是城际轨道征收补偿的具体内容，没有必要再另行制作《城际轨道征收拆迁补偿清单》。2、涉案补偿协议已经履行完毕，申请人已获得置换屋地两块共192平方米，并且在已经置换的土地上盖起了8层楼房。2013年8月21日东莞市财政局谢岗分局已将266万元补偿款转账给了申请人。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年3月2日，叶仕明向谢岗镇政府提交政府信息公开申请，申请公开其与谢岗镇政府所签订的《房屋征收拆迁补偿协议》中《城际轨道征收拆迁补偿清单》等政府信息。谢岗镇政府于2018年3月6日作出涉案《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案《答复书》），将涉案《房屋征收拆迁补偿协议》中的相关条款及补偿明细等内容告知叶仕明。叶仕明不服谢岗镇政府的政府信息公开答复行为提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，在原一审庭审中谢岗镇政府已明确表示叶仕明申请求公开的补偿清单是不存在的，《房屋征收拆迁补偿协议》第1-3条的内容就是补偿清单的内容，并没有必要另行制作，且叶仕明也在原一审庭审中陈述从未见过该补偿清单，谢岗镇政府作出涉案《答复书》已履行告知义务，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案《房屋征收拆迁补偿协议》中明确载有“详情见《城际轨道征地拆迁补偿清单》”，申请人有理由相信该《城际轨道征地拆迁补偿清单》客观存在等，请求撤销原一、二审判决，对本案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，叶仕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶仕明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终50号 上诉人（原审起诉人）蒋家万，男，汉族，生于1957年10月27日，住成都市双流区。公民身份号码5129251957××××××××。 上诉人蒋家万诉广安区教育科技局履行补办养老保险法定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审起诉人称其1978年通过广安区原恒升区教办考试后，于1978年9月至1981年1月在广安区伏山太平寨小学担任民办教师。2014年以广安区教育科技体育局（以下简称广安区教科局）为责任主体，根据国务院（1997）32号文件，四部委（2011年）8号文件等精神，解决了大多数原民办代课教师养老保险补偿。这期间由于起诉人全家长期居住在云南，没有得到任何单位和个人口头或书面等方式告知，起诉人对此一无所知，因此起诉人成了未办理养老保险补偿的遗留人员。2015年至2019年6月，起诉人多次口头向教科局有关部门反映，均推诿。起诉人为维护自身合法权益，提起诉讼。请求：1、判令广安区教科局未依法履行职责，未为起诉人补办养老保险补偿的行为违法；2、判令广安区教科局向起诉人补偿两年半的民办教师养老补偿，按照2014年解决民办教师养老补偿标准3866元／年，一次性支付起诉人养老补偿9665元。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人蒋家万的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法不予立案。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人蒋家万的起诉，不予立案。 上诉人蒋家万上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1．一审法院根据《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定作出裁定错误。上诉人就是因为广安区教育科技体育局局（以下简称：广安区教科局）侵犯自己的合法权益，信访件转至广安区教科局，但他们不作出书面决定。2.广安区教科局还违反了《中华人民共和国教师法》第三十八条的规定，不理睬上级主管部门的批复，不解决上诉人的遗留问题。3.向省巡视组申诉后，仍未得到解决。上诉人认为，自己的问题只有人民法院行政审判才能解决。二、一审裁定适用法律错误。综上所述，请求撤销原裁定，由广安市中级人民法院立案受理。 原审证据，已随案移送本院。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点是上诉人的原审起诉是否合法；一审裁定是否合法。 关于上诉人的原审起诉是否合法的问题。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，必须是法定的受案范围。上诉人作为曾经的民办教师，为国家教育事业作了贡献。但起诉要求法院判决广安区教科局履行为自己办理民办教师养老保险的职责的诉讼请求，属于政策调整的范畴，没有法律作出相应规定。我国《中华人民共和国行政诉讼法》实施于1990年10月1日，只有该法规定的事项才属于人民法院行政诉讼的受案范围；另外，我国《中华人民共和国社会保险法》实施于2011年7月1日，按此法要求，只有向社保机构缴纳了社保费用，才能享受养老、医疗、失业、工伤、生育保险待遇。上诉人民办教师的工作发生在上世纪七十年代，当时并无社会保险制度。作为特定历史时期的民办教师的待遇，涉及历史遗留问题的政策性安排，无法在现行法律制度内进行合法性判断。因此，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人称自己的问题只能由人民法院行政审判才解决的观点，没有法律依据。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案审查，做出行政裁定，告知上诉权利，送达法律文书的法定职责，审查程序合法；认定上诉人的起诉事实，有上诉人提供的证据和起诉陈述为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九第（四）项、第五十一条第二款之规定作出本案裁定，适用法律正确。 综上所述，上诉人的原审起诉不属于人民法院的受案范围；一审认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  冯烈钢 审判员  叶官清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保57号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：梅咏，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周忠贵，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梅咏、周忠贵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梅咏、周忠贵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梅咏、周忠贵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃