wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2863号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭涣全，男，1964年7月19日出生于贵州省毕节市织金县，汉族,户籍所在地为贵州省毕节市织金县。被执行人彭涣全犯罚金一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏1202刑初217号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人彭涣全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2030年5月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人夏丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2025年3月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人沈寿娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、所扣OPPOR11s手机一部依法发还被害人殷某，责令被告人彭涣全、夏丽萍退赔被害人冯某人民币九万一千元、退赔被害人黄某人民币十三万元、退赔被害人孙某人民币九万八千元；责令被告人彭涣全、沈寿娟退赔被害人殷某人民币十二万三千四百四十九元；责令被告人彭涣全退赔被害人梁某人民币十万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年10月14日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有上述可供执行财产线索。2、2019年10月15日，本院到泰州市不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年12月12日，本院至羁押被执行人彭涣全的镇江监狱进行提审，未查找到被执行人可供执行的财产。4、2020年3月19日，本院委托贵州省毕节市织金县人民法院对被执行人房产、公积金等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年3月2日，本院对被执行人发布了限制高消费令。6、2020年3月2日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有上述可供执行财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2019）苏1202刑初217号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年三月十九日书记员  周震宇
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终179号上诉人(一审原告)王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(一审原告)秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人(一审原告)戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托诉讼代理人陈驰，安徽省司法厅工作人员。委托诉讼代理人许春晖，安徽省司法厅工作人员。上诉人王春凤、秦光清、戴启顺（简称王春凤等3人）因诉安徽省人民政府土地行政审批一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王春凤等3人向一审法院起诉称，原告的房屋在安徽省宣城市市区2016年棚户区1、2、3号征地范围内。原告认为，安徽省人民政府批准案涉征地补偿安置方案，未征求被征收人的意见，程序违法，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府却驳回其复议申请。原告请求人民法院：1、判决安徽省人民政府批准“作出2016年棚户区1、2、3号地块的征地补偿、安置方案的行政行为违法”；2、判决安徽省人民政府重新作出公正的征地补偿、安置方案；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年3月18日，宣城市自然资源和规划局作出信息公开答复，告知了王春凤申请公开信息的获取方式。嗣后，其从告知的网址中获取了2016年第9批次1、2、3号地的补偿方案，该方案有“现将省人民政府批复的宣城市2016年第9批次城市建设用地（保障性安居工程）中的宣城市市区棚户区1、2、3号地征地补偿、安置方案公告如下”的内容。2019年3月29日，王春凤对宣城市政府作出的上述补偿安置方案不服，向安徽省人民政府申请行政复议，要求确认上述补偿方案违法并撤销。2019年6月18日，安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕105号《行政复议决定书》，驳回了王春凤的行政复议申请。一审另查明，2019年7月24日，安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕143号《行政复议决定书》，查明：1、2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕912号《宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复》。2、2016年8月19日，宣城市人民政府作出宣征字〔2016〕26号《宣城市人民政府征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，其中，《补偿安置方案公告》注明了是对“安徽省人民政府批复的宣城市2016年第9批次城市建设用地（保障性安居工程）中的宣城市市区棚户区1、2、3号地块的征地补偿安置方案”。2016年8月30日，宣城市政府网站上公布了2016年第9批次1、2、3号地的补偿方案。1、2、3号地的补偿方案和补偿安置方案公告除发布形式、发布时间、文件名称以外，内容完全相同。因《补偿安置方案公告》主体不符合法定权限、程序违法、适用依据错误，决定：确认宣城市人民政府26号《补偿安置方案公告》违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。现原告等人认为安徽省人民政府实施了批准2016年第9批次1、2、3号地的补偿方案行为并对批准行为提起诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，省级以上人民政府在征地中是征地审批主体，并没有对征地补偿安置方案进行批准的法定职责。同时，原告作为证据提供并据此认为被告作出批准行为的补偿方案中也没有被告批准补偿方案的内容，补偿方案明确显示被告只是作出了宣城市2016年第9批次城市建设用地（保障性安居工程）批复。综上，原告的起诉无事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回王春凤等3人的起诉。王春凤等3人上诉称，1、一审法院对征收补偿方案文字理解错误。涉案安置方案中“安徽省人民政府批复的宣城市2016年第9批次城市建设用地（保障性安居工程）中的宣城市市区棚户区1、2、3号地块的征地补偿安置方案”，从文字上应当理解为全盘批准、整体批复即安徽省人民政府批准了案涉补偿安置方案。2、安徽省人民政府批准的补偿安置方案不合法。法律规定征地批复公告和征地补偿方案公告不能同一天公告，一审法院未对征地补偿方案公告的程序是否合法予以审查，认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案争议的焦点问题是，安徽省人民政府是否批准宣城市人民政府作出涉案征地补偿安置方案，即其是否为适格被告。其一、批准征地补偿安置方案并非省级人民政府法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，省级人民政府在征地批准权限内有权批准征收土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将征地补偿标准等予以公告。据此，省级人民政府有权批准征收土地；被征收土地所在地的人民政府及相应工作部门组织实施征地与补偿工作，包括自主发布征地补偿安置方案公告。但尚没有法律明确规定征收补偿安置方案公告须经省级人民政府批准后，才能予以公告。其二、安徽省人民政府没有作出相应的审批行为。本案中，宣城市政府未就涉案征地补偿安置方案向安徽省人民政府报批，安徽省人民政府亦未作出具体的审批行为。其三、王春凤等3人混淆了征收土地与实施征地补偿的批准主体。法律赋予省级人民政府在权限内批准征地的职权，但并不意味着实施征地过程中相应的补偿方案公告亦应经省级人民政府批准后方能实施，故上诉人主张对涉案征地补偿安置方案应当理解为“全盘批准、整体批复即安徽省人民政府批准了补偿安置方案”，缺乏法律依据和事实根据，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇二〇年三月十日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初25号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人李某某，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，中共党员，因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月22日被衡南县公安局取保候审；2020年2月24日被本院决定继续取保候审；现在家。                               指控意见                       公诉机关根据南检公诉刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2019年9月29日13时30分许，被告人李某某中餐饮酒后驾驶小型客车，从衡南县人民医院出来右转驶入辅道，欲转入衡南县正德路时与甘某某驾驶的小型客车相撞，致车上乘客甘某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。甘某某报警，交警随即赶赴现场。经现场呼气测试、抽血送经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，李某某呼气中、血液中酒精含量结果分别为161mg/100ml、175.1mg/100ml，是醉酒驾驶。经认定，被告人李某某负事故全部责任，当事人甘某某无责任，当事人甘某1无责任。             案发后，被告人李某某与甘某某达成调解书，赔偿甘某某3000元。被告人李某某于2019年10月22日在家人的陪同下到衡南县公安局交通警察大队事故中队接受调查。                               本院意见                       被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节、酒后发生交通事故负全责的酌情从重情节。                               判决                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 长 陈 三 平             审 判 员 谢 长 江             人员陪审员 倪 林 生             二○二○年三月二十四日             法官助理 贺 城             书 记 员 肖 雪 莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24244号原代：肖某某，男，汉族，1973年2月5日出生，住址广东省。委托代理人：张某某，广东君孺律师事务所律师。被告：某某，女，汉族，1982年8月15日出生，住址长沙市，上述原告肖某某诉被告某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某诉讼请求如下：1.要求被告支付租金欠款16527元并要求支付利息14042元=16527×6%÷12月×17月（从2017年3月28日开始按照年息6%计算至2019年8月27日，以后的利息继续计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。被告某某未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，被告某某于2017年3月20日向原告肖某某出具《欠条》一份，其上载明本人某某今欠到位于深圳市龙岗区保利上城6栋2312-2313肖某某房租和水电费共计人民币16527元，本欠款本人承诺一周之内还清，在未还清本欠款时，本人保证不随意搬迁，否则本人承担一切后果。另查，原被告于2014年9月19日签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于深圳市龙岗区保利上城6栋公寓2312和2313两处房产，租赁期限自2014年9月19日起至2019年9月18日止。原告主张被告自2016年12月开始拖欠租金、水电费等，经催告后于2017年3月20日出具上述《欠条》，《欠条》所载欠款16527元包含2016年12月19日至2017年3月20日三个月未缴纳的租金合计13500元、三个月未支付的管理费合计1107.45元、三个月水电费合计1919.55元；但是被告签署上述《欠条》之后并未支付任何款项，并且原告在2017年4月底发现被告因拖欠信用卡账款而下落不明，之后无法再与被告取得联系，涉案房屋已在那半年后重新出租给第三方。再查，原告提供不动产登记证书显示位于深圳市龙岗区保利上城花园6栋2312、2313的两处房产所有权人为原告本人以及案外人陈凤丽，各占50%的权利份额。陈凤丽为原告的配偶，两人于2005年4月25日登记结婚，目前两人的婚姻关系处于存续期间。陈凤丽到庭表示知晓并同意原告向被告出租涉案房产。以上查明事实有原告提交的《欠条》、不动产权登记证书、收费通知单、结婚证、《房屋租赁合同》等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，涉案房产系原告以及其配偶陈凤丽的共有财产，陈凤丽到庭表示知晓并同意原告向被告出租涉案房产，故原告出租涉案房产具有合法的权力来源，原被告双方之间签订的租赁合同，内容系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。经被告出具《欠条》确认，截止至2017年3月20日，被告尚欠原告房租和水电费16527元。原告主张被告在签署《欠条》之后未支付任何款项，且已经于2017年4月底搬离了涉案房屋，至今下落不明无法联系。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告上述主张依法予以采纳，故被告应向原告偿还房租和水电费欠款合计16527元。被告某某未按《欠条》承诺在《欠条》出具之日后一周内支付所欠租金和水电费，原告请求被告支付欠款利息合法有据，本院予以支持。未有证据显示双方约定被告逾期付款应承担的利息标准，本院依法酌定利息为以欠款16527元为本金，自付款期限届满之次日即2017年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某应于本判决生效之日起三日内向原告肖某某支付房租和水电费欠款合计16527元并支付相关利息（以16527元为本金，自2017年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费564元（原告已预交），由原告肖某某负担212元，由被告某某负担352元，该352元款项被告某某应于本判决生效之日起三日内径付原告肖某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  谭显容人民陪审员  曾月芬二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林 涵
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初149号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴巍龙，男，1981年3月16日出生于上海市嘉定区，汉族，初中文化，原系浙江敦豪斯五金工业有限公司销售员，住上海市嘉定区。因犯赌博罪于2008年6月20日被上海市嘉定区人民法院判处拘役三个月，2008年6月24日刑满释放。因本案于2019年5月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人吴巍龙犯职务侵占罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人吴巍龙及辩护人吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2012年2月至2013年1月，被告人吴巍龙在浙江敦豪斯五金工业有限公司担任销售员，负责北方大区的销售工作。其间，吴巍龙利用职务便利，截留部分客户的货款用于填补自己的开销而不上交公司。经查，从2012年6月开始，直接收取客户李某货款人民币303350元、韩某货款人民币231000元、杨某2货款人民币36500元、林志峰货款人民币13750元、曾某货款人民币60000元、张某货款人民币22150元、王某货款人民币20000元、鲍建货款人民币40000元，合计人民币726750元。吴巍龙将上述货款中的大部分用于赌博挥霍，2013年1月被公司发现后潜逃在外，直至被抓获仍未归还。2019年5月30日，吴巍龙被抓获归案。因被告人吴巍龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴巍龙有期徒刑三年六个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吴巍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人徐某、杨某1、李某、韩某、杨某2、曾某、张某、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，企业法人营业执照，劳动合同书，收货款清单，挪用资金明细表，定单确认书，应收款明细表，工资表，银行账户交易明细，转账凭证，银行业务回单，刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴巍龙作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴巍龙有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人吴巍龙有坦白情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚和酌情从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴巍龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年11月29日止。）二、责令被告人吴巍龙于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币726750元，返还浙江敦豪斯五金工业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林骄阳人民陪审员  陈华淼人民陪审员  陈球忠二〇二〇年三月二十五日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3596号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈长乐，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广西凌云县下甲镇坪山村弄马屯14号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈长乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈长乐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金58,630.92元(1,891.32元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂L0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额54,652元，租赁期限为36个月，每月租金1,891.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,360元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,630.92元；二、被告陈长乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,340元，减半收取人民币670元，由被告陈长乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初98号原告：周德长，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孟望，男，1994年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周德长与被告孟望民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德长、被告孟望均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周德长向本院提出诉讼请求：1.判决孟望立即归还周德长欠款20000元；2.诉讼费由孟望负担。事实和理由：被告于2019年5月15日在原告处借款现金20000元，多次催收无果，故诉至法院。被告孟望辩称，钱未经过其手中，不是其向原告借款。经审理查明，2018年7月7日，周发芳向周德长借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“今在周德长家借到现金壹万整合计10000元周发芳2018年7月7日”。2018年7月24日，周发芳再次向周德长借款20000元，并出具《欠条》一份，载明：“今借到周德长家贰万元整（20000），承诺按银行利息算1000元，以此为据！周发芳2018年7月24日”。后经协商，上述借款由孟望负责归还，归还金额变更为20000元。于是在2019年5月15日，孟望向周德长出具《欠条》一份，载明：“本人孟望于2019年5月15日欠周德长2万元整（贰万元整）。欠款人：孟望。2019年5月15日。”孟望出具欠条后，至今未归还该笔借款。庭审中，当事人陈述称周发芳与孟望系恋人关系。上述事实，有当事人陈述及原告周德长提交的《借条》1份、《欠条》2份在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告虽辩称系原告与案外人周发芳合意将周发芳对原告所负债务转移给其，但孟望向原告出具欠条行为，表明其自愿成为新的债务人。欠条出具后孟望经原告多次催收仍未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对周德长要求孟望归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟望在本判决生效后三日内归还原告周德长借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告孟望负担（此款已由周德长垫付，由孟望在支付案款时一并支付给周德长）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1191号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行被执行人朱艺博、王小霞关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行被执行人朱艺博、王小霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17357号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱艺博、王小霞银行存款440951.5元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  杨向民
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民督56号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：常乃忠，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被申请人常乃忠申请支付令一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日发出（2020）皖0321民督56号支付令，限令被申请人常乃忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0321民督56号支付令自行失效。 申请费83元，由申请人怀远县人民政府负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7462号 原告：程伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：朱宇彬，浙江诚献律师事务所律师。 被告：巫曼龙，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告程伟与被告巫曼龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程伟委托代理人朱宇彬到庭参加诉讼，被告巫曼龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 程伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告沙发布货款285073元并支付利息损失（以285073元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率2倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至2018年1月期间，被告多次从原告处购买沙发布。2018年2月14日，经双方对账，被告尚欠原告沙发布款256175元，被告向原告出具欠条一份，承诺自2018年5月开始将2018年之前的货款付清。上述欠条出具后，双方又在2018年6月至8月期间发生业务，产生58898元货款，后被告支付30000元，尚欠285073元。原告多次催讨无果，诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交欠条及送货单。 被告巫曼龙未到庭，也未提交答辩意见。 本院认为，根据原告提交的证据，可以确认双方存在买卖合同关系，双方约定的付款时间已过，被告理应支付货款，故原告请求被告支付货款285073元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息损失本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月24日起计算至本判决确定给付之日止。被告巫曼龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫曼龙于本判决生效之日起十日内支付原告程伟货款285073元及利息损失（以285073元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5576元，财产保全费2020元，合计7596元，由被告巫曼龙负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  朱炳泉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 驰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初673号原告：武陵区雄狮建筑器材租赁经营部，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道落路口社区原牛奶厂内。经营者：周雄师，男。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南安华建筑劳务集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区路口社区陈牯塘68号A栋201号（昭山示范区）。法定代表人：张铁安。被告：周小芳，男。原告武陵区雄狮建筑器材租赁经营部诉被告湖南安华建筑劳务集团有限公司、周小芳租赁合同纠纷一案，武陵区雄狮建筑器材租赁经营部于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，武陵区雄狮建筑器材租赁经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武陵区雄狮建筑器材租赁经营部撤诉。案件受理费9416元，减半收取计4708元，由武陵区雄狮建筑器材租赁经营部负担。审 判 员  贾清清二〇二〇年三月二十三日法官助理裴国芳代理书记员  陈 虹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初759号原告：黄维容，女，汉族，1963年4月7日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告黄维容与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄维容的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维容向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2270元及资金占用利息（以2270元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告于每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，被告拖欠原告2019年12月劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与黄维容签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣黄维容至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。黄维容按照约定提供了劳务，建立公司欠付黄维容2019年12月劳务报酬2270元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄维容劳务报酬2270元及资金占用利息（以2270元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年三月三十一日书记员  郑童格
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1672号 申请执行人：张光良,男,1969年7月22日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：王建平，男,1968年3月29日生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。 张光良与王建平租赁合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1452号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。执行内容为王建平支付张光良租赁费12000.00元及案件诉讼预交的案件受理费50.00元，本案执行费80.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年10月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人于2013年登记注册有川W*****金杯牌汽车一辆，车辆不知下落，未能实际控制。另位于岳池县九龙镇****号有住宅一套，但该房屋有抵押权登记，抵押权债务要到2023年3月14日止，已委托当地管辖法院予以查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。经告知并征求申请人意见，申请人表示车辆未能实际控制，无法处置，不要求查封。房屋设定有抵押，不要求处置。 3、本院于2019年10月14日线下查询了被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 4、本院于2019年11月19日将被执行人移送公安机关查缉布控。 5、本院于2019年12月20日将被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年3月18日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的12000.00元，案件受理费50.00元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1672号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年三月十九日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执619号之一 申请执行人：陈明雅,女,汉族，1968年4月21日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：骆洪炯,男,汉族，1969年9月7日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人陈明雅与被执行人骆洪炯请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特452号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈明雅向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人骆洪炯归还原告陈明雅货款79530元，并负担执行费1093元。 案件立案后，本院于2020年03月09日向被执行人骆洪炯发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆洪炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆洪炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆洪炯的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产，无相应财产登记信息。截至2020年03月24日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人骆洪炯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆洪炯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人骆洪炯采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈明雅。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆洪炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执619号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年三月三十日 书记员  羊路加
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初364号 原告：李德斌，男，满族，1966年7月22日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李敏，女，满族，1988年7月18日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李德斌，系李敏的父亲。 被告：李冰，男，满族，1967年9月11日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：李洪伟，男，满族，1969年1月31日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇长咀村。 法定代表人：庞学军，系村主任。 原告李德斌、李敏与被告李冰、李洪伟、本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告李德斌、李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰及被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会连带赔偿二原告的经济损失6800元（400元/年×17年）；2.判令被告李洪伟将二原告名下的1.16亩口粮田交还二原告经营，并赔偿二原告经济损失800元（400元/年×2年）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告李德斌与原告李敏共有位于本溪满族自治县李家堡平薄的口粮田1.16亩，四至为东至李善良，西至黄作琴，南至李德学，北至道路，该地块现登记于辽（2019）本溪满族自治县农村土地承包经营权第036911号《农村土地承包经营权证》项下。被告李冰与被告李洪伟系亲生兄弟。被告李冰自2001年起一直强占二原告的上述土地用于耕种，直至2017年被告李冰将上述土地交给被告李洪伟经营至今。期间二原告多次找到被告长咀村民委员会要求收回上述土地的经营权，被告长咀村民委员会均未予以处理，二原告又多次找到被告李冰及被告李洪伟要求将上述土地交还二原告经营并赔偿经济损失，被告李冰及被告李洪伟均不予理会。故而原告诉至人民法院。请求贵院支持二原告的诉讼请求。 被告李洪伟辩称，被告的土地是1998年由村小组统一分配的。原告所诉这1.16亩地块的地邻四至是以前村里的，现在都已经改了，不是原来的地邻了。现在种的地是根据土地承包法，以前的土地不变，被告不知道原告土地是怎么调动的。当年分配土地都是死去生添。原告联合被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会逼迫户口不在土地范围内的被告李洪伟母亲在土地确权书中签字。 被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会辩称，土地确权按照土地确权法的规章制度操作，因为被告李洪伟及妻子均不在家，村里工作人员让其母亲代签，是3次工作核实才给发的土地使用证。被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会不是没有作为，被告进行了调解，无效后才起诉的。第二轮土地承包是按照第一轮承包期间的原承包台账确权，当时是三年一小调，五年一大调，生添补，死的抽回，后期在2012年调整期间，被告村里才改为30年不变的规章制度。 本院经审查认为，土地使用权的权属及地界争议，当事人协商不成，由人民政府处理，本案原、被告之间的争议应由人民政府先行处理，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李德斌、李敏的起诉。 案件受理费50元，返还原告李德斌、李敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  冯海波 人民陪审员  依学斌 人民陪审员  马晓光 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初362号 原告：苏伟勇，男，1945年12月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：丁人杰,浙江天晟律师事务所律师。 被告：邵伟国，男，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告苏伟勇为与被告邵伟国民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉，后经诉前调解不成，本院于2020年1月17日立案受理，并依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏伟勇及其委托代理人丁人杰，被告邵伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟勇诉称：2006年，被告承建温州绕城高速公路工程，分别在2007年4月4日向原告借款20万元，在2007年4月12日向原告借款10万元，2007年4月27日向原告借款10万元，在2007年5月15日向原告借款10万元，在2007年6月5日向原告借款10万元，在2007年7月12日向原告借款95000元，共计向原告借款695000元。为证明上述事实，被告向原告出具了多份收条。原告认为，被告以投资名义向原告借款，借款后，原、被告之间未有共同投资经营的行为，工程由被告一人承包，双方之间显然存在借贷关系。时至今日，被告对上述款项分文未付。现原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》等相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款695000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告邵伟国辩称：原告主张的借款实为双方合作投资温州绕城高速公路工程的投资款，该项目系由原、被告共同承包，案涉项目的投资款已全部亏损。请求驳回原告的诉讼请求。 原告苏伟勇向本院提供如下证据： 证据一、出具日期为2007年5月17日收条复印件一份、出具日期为2007年6月5日收条复印件一份、出具日期为2007年4月4日收条一份、出具日期为2007年7月11日收条一份、存、取款凭条一组，用以证明原告共计出借给被告695000元的事实。 证据二、《温绕六标桥梁二队完成产值和支付情况说明》复印件一份，用以证明如下事实：一、根据原告的了解被告作为案涉工程的承包人，共计收到706万元的工程款，并不是像被告陈述的其承包的工程亏损；二、作为发包方只认可被告系承包方，而不认可原告为承包方。 被告邵伟国向本院提供欠条一份【原件存于（2017）浙0185民初6041号案卷中】，用以证明被告在（2017）浙0185民初6041号案件中向原告支付了24500元挖机费用，原告承认案涉工程项目是双方共同合伙经营的事实。 经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，对证明对象有异议，但认为2007年11月被告的母亲、原告和黄成达等人经商量后把工地上的钢筋卖掉后，已经将日期为2007年7月11日的收条中的95000元投资款已退还给了原告；本院对该证据的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。 关于原告提供的证据二，被告对真实性有异议；该份《情况说明》上未盖有项目部公章，对于签字人员“吴方敏”的身份原告也未提供证据加以证明，对吴方敏签字的真实性本院也无法确认，即使吴方敏的签名属实，该证据的形式也属于证人证言，证人未出庭作证，不符合有效证据的形式要件，故本院对该证据不予确认。 关于被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议；本院对该证据的关联性不予确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告在2007年期间向原告出具收条四份，其中日期为2007年4月4日的收条上载明“今收到苏伟勇工程合作投资款贰拾万元整（200000.-）”；其中日期为2007年5月17日的收条上载明“今收到苏伟勇合伙投资款：07年4月12日10万元07年4月27日10万元07年5月15日10万元合计为叁拾万元正”；日期为2007年6月5日的收条上载明“今收到苏伟勇在温州绕城高速六标工程投资款壹拾万元整（100000.-）”；其中日期为2007年7月11日的收条上载明“今收到苏伟勇投资款玖万伍仟元整利息按壹分息计算（利息双方共同支付）”。 本院认为：原告提供的四份收条上载明的款项性质均为“投资款”，原告诉称案涉695000元款项为其出借给被告的借款，缺乏证据证明，且与收条上记载的内容不符，故本院不予采信。因此，对于原告要求被告归还695000元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏伟勇的诉讼请求。 本案受理费5375元，由原告苏伟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4205号 申请执行人：高霞，女，1972年2月21日生，汉族，住张店区。 被执行人：刘斌，男，1970年8月1日生，汉族，住张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款351376.50元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6540号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行，住所地：宁波市海曙区鄞江镇。 代表人：钱尔楚。 委托诉讼代理人：陈继栋，该支行员工。 被执行人：洪亚妃，女，1963年1月9日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：唐海方，男，1963年3月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行与被执行人洪亚妃、唐海方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洪亚妃、唐海方返还申请执行人借款本金及利息等114491.57元。 本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人洪亚妃、唐海方有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人洪亚妃、唐海方拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人洪亚妃、唐海方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年三月十三日 代书记员  张俊淦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初952号原告：汪伏湘，男，汉族，1974年7月21日，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李和平，男，汉族，1982年9月29日，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告汪伏湘（下称原告）与被告李和平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告汪伏湘于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李和平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪伏湘撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告汪伏湘承担。审判员  刘小勇二〇二〇年三月十七日法官助理彭荣华书记员黄艳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执804号 本院于2020年2月5日受理陈家乐与四川云聚泽联科技有限公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初96号原告：商丘新源新型建材有限公司，住所地：河南省虞城县古王集乡孟庄村，统一社会信用代码：91411425395266240W。法定代表人：蔡立信。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品律服务所法律工作者。被告：杨利，男，汉族，1986年4月23日出生，住商丘市。原告商丘新源新型建材有限公司诉被告杨利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告商丘新源新型建材有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘新源新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  庞**二〇二〇年三月四日书记员  张 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1514号原告：大冶发电有限公司。住所地：大冶市城关周家湾。法定代表人：黄幼平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。被告：阳新县丰阳煤业有限责任公司，住所地：湖北省阳新县金海开发区。法定代表人：黄平安，该公司经理。委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。被告：黄平安。委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。原告大冶发电有限公司与被告阳新县丰阳煤业有限责任公司、黄平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告大冶发电有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶发电有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶发电有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告大冶发电有限公司负担。审 判 长  郭 刚人民陪审员  张玉枝人民陪审员  刘 军二〇二〇年三月二十五日书 记 员  余丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执447号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2743号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入779元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十七日书记员  张钒
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审28号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：蔡金洪，男，莆田市公安局梧塘森林派出所干部。 被执行人：关玉英，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行涵自然资行罚[2019]204号行政处罚决定一案。本院于2020年3月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人关玉英于2018年12月在未经县级以上林业主管部门审批的情况下，在莆田市××区××镇××村顶坡山上非法占用林地188.94平方米筑坟，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年6月18日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资行罚［2019］204号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款（即罚款188.94平方米×25元／平方米＝4723.5元）。”2019年6月25日，被执行人向申请执行人交纳罚款4723.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年2月27日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资行催［2020］203号行政处罚催告书，限其在收到催告书后十日内履行对非法改变林地用途的188.94平方米林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对非法改变林地用途的188.94平方米责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年5月8日询问笔录一份；2.2019年5月8日现场检查笔录一份；3.违建现场照片、现场位置平面图各一张；4.莆田市涵江区林业资源局出具的占用林地鉴定书一份；5.案件讨论（会审）笔录一份；6.行政处罚意见告知书及送达回证各一份、当事人陈述申辩书一份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8.行政处罚决定书及送达回证各一份；9.福建省行政罚款收据一份；10.行政处罚催告书及送达回证各一份；11.被申请执行人的身份证明、申请执行人的法定代表人身份证明、申请执行人的法定代表人身份复印件、授权委托书、组织机构代码证各一份，12.行政处罚决定书生效证明一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资行罚[2019]204号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的涵自然资行罚[2019]204号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡林莉 审判员  林 珊 审判员  邱益鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员  李珊珊 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1876号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6483号 申请执行人：辛仙青，女，1975年12月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：辛孝达，男，1973年10月2日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：吴富莲，女，1952年4月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部，组织机构代码:MA2AGNET6，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：袁永峰。 申请执行人辛仙青;辛孝达;吴富莲与被执行人宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行,责令被执行人宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部赔偿申请执行人各项经济损失414143.47元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙子杰速递有限公司洞桥营业部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异370号异议人（被执行人）：王某某，女，汉族,住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行王贵芝股权转让纠纷一案中，异议人王贵芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王贵芝称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7180号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王贵芝对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited16股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王贵芝向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王贵芝的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：易良胜，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易良胜信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易良胜的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年三月三十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初190号 原告：阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。 法定代表人：马忠民，该公司董事长。 住所地：阿拉善右旗。 委托代理人：特木尔巴根，男，1961年11月10出生，蒙族，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托代理人：马尚华，男，1989年1月5日出生，汉族，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：查干其其格，女，1975年10月8日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：孟根花，女，1976年10月22日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：菊花，女，1978年10月3日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：乌力吉佈音，男，1976年8月15日出生，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：苏勒德，男，1976年6月15日出生，蒙族，个体，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告查干其其格、孟根花、菊花、乌力吉佈音、苏勒德借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛清霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 腾
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初226号 原告：林剑华,男，1986年11月23日出生，汉族，住上杭县。 被告：赖国红,男，1982年3月4日出生，汉族，住上杭县。 原告林剑华与被告赖国红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑华到庭参加诉讼，被告赖国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林剑华向本院提出诉讼请求：1.判令赖国红支付林剑华剩余工资1720元；2.判令赖国红支付林剑华因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共700元整；3.赖国红承担本案诉讼费。事实与理由：其与赖国红系雇佣关系，赖国红于2014年3月30日开始到2014年6月14日雇其在上杭县城区套房、店铺、办公楼室内装修，油漆工180元一天，共计57天。在结算工资时赖国红以其技术不好为由，将其工资180元一天降到160元一天结算，160元*57天=9120元。2014年前已支付6000元整，从2015年到2017年期间，其经过千辛万苦分三次从赖国红那里追讨到工资1400元。2018年到2020年间多次向赖国红追讨剩余工资1720元，但赖国红均以各种理由拒付其剩余工资。迫于无奈，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决准予其诉讼请求。 赖国红经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日至2014年6月14日间赖国红雇请林剑华对套房、店铺、办公楼进行室内装修（刷油漆），双方口头约定每天180元。用工结束后，双方进行结算，林剑华共向赖国红提供57天劳务，赖国红将林剑华的工资由180元/天降为160元/天，结算后工资为9120元。做工期间赖国红共向林剑华支付6000元，之后经林剑华催讨，赖国红又向林剑华支付1400元。剩余工资1720元经林剑华多次催讨，赖国红均未支付，为此，林剑华诉至本院。 上述事实有林剑华提供的做工记录、短信和微信聊天记录及林剑华的陈述等证据证实。 本院认为，林剑华为赖国红提供刷油漆劳务，双方虽未订立书面合同,但已形成事实上的劳务关系。赖国红作为劳务使用者,应向提供劳务者支付劳务报酬。赖国红虽未向林剑华出具欠条，但从林剑华提供的做工记录以及林剑华与赖国红的短信和微信聊天记录，可以确认赖国红尚欠林剑华工资1720元。现林剑华多次催要，赖国红均未支付，已经构成违约，林剑华据此主张赖国红支付剩余工资1720元，符合法律规定，本院予以支持。林剑华要求赖国红支付其因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费共700元，无事实和法律依据，本院不予支持。赖国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖国红应于本判决生效之日起十日内支付林剑华劳务工资1720元； 二、驳回林剑华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖国红负担18元，由林剑华负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赖小华 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初390号原告：朱志钧，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津中路，统一社会信用代码：91431100760713038K。法定代表人：潘伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐顺松，男，系该公司员工（特别授权）。原告朱志钧与被告永州市龙信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志钧、被告的委托诉讼代理人唐顺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年1月1日起至今日商铺租金52,767元和违约金18,996元，（按《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》第八款违约责任第3条之约定计算）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年6月12日，原告以527,670元购买了被告位于永州市零陵区徐家井世纪中心××楼商铺××号铺，同时与被告签订《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》(合同编号：XJJ20××××××)，将商铺租赁给被告，并由被告租给永州市步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市使用，租期从2014年9月1日起至2027年11月30日止。租金按时间段计算，即：1.2014年9月1日至2017年8月31日按购房款每年8％的标准计算租金；2.2017年9月1日至2024年11月30日按购房款每年10％的标准计算租金；3.2024年12月1日至2027年11月30日按购房款每年12％的标准计算租金。租金的支付由乙方（被告）按季度支付给甲方（原告），支付时间为每季度首月15日。被告在2018年4月前，支付租金非常准时，从2018年4月支付了当年第二季度租金后，2018年第三季度(即2018年7月1日至2018年9月30日)租金迟迟不能到位，期间原告多次向被告催讨租金，可还是没能得到。后来所有业主通过潇湘门社区给被告施压，于2018年11月才拿到。2018年第四季度(即2018年10月1日至2018年12月31日)租金也是所有业主通过政府给被告施压于2019年2月1日才拿到。自2019年1月1日至今的租金所有业主还没有得到。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。被告永州市龙信房地产开发有限公司辩称，原告诉请的租金具体数额以财务核实为准，2019年1月1日起没有付租金是事实。请原告把担保方万喜登公司作为第二被告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交下列证据：1.商铺买卖合同及收据、契税发票；2.徐家井世纪中心商铺委托租赁合同及补充约定、承诺书；3.银行流水。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。另查明，原、被告签订的租赁合同中还有担保方（丙方）：永州万喜登旅游实业集团有限公司，为乙方（被告）向甲方（原告）支付租金提供担保；租赁合同中还约定若乙方超过规定日期30天未向甲方支付租金，且丙方在5天代偿期内也未如期代偿，该逾期期间内由乙、丙双方按未付租金款的每日万分之二向甲方计算支付违约金；如逾期时间超过30日但未满90日，该逾期期间内乙、丙双方按未付租金款的每日万分之三向甲方计算支付违约金；如乙、丙双方欠付的租金超过180日，乙、丙双方除按未付租金款的每日万分之五向甲方计算支付违约金，另向甲方增加支付购房实际支付款的10%违约金。本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告，明显违约。本案中，被告2019年度应付租金按照双方合同约定应为购房款的10%，即52,767元，故对原告起诉要求被告支付2019年1月1日后至起诉时一年度的租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，但该约定明显过高。因此在原告未能提供相关证据证明其所遭受的经济损失的情况下，以按资金占用期间利息损失的标准即年利率6%计算违约金为宜，经计算，该违约金为3166.02元，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院部分予以支持。另外，被告要求原告追加担保方永州万喜登旅游实业集团有限公司与其一并承担民事责任，但原告并未将该公司一并起诉，也未申请追加，这是原告自行处分民事权利的自由，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告永州市龙信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱志钧租金52,767元（租金算至2019年12月31日，租赁税费的缴纳由被告按税务部门的规定从应支付的租金中代扣代缴）及违约金3166.02元；二、驳回原告朱志钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李豆豆二〇二〇年三月二十七日法官助理 董凌冰书 记 员 文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初410号原告：苏州苏尔寿泵业有限公司，住所地：苏州高新区建林路433号。法定代表人：HERBERTFETTIG，董事长。委托诉讼代理人：叶莹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：李林芝。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年三月十五日书记员  郭 璞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3834号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号后工．星座商业综合楼B座-1层、B座1层A号、B座2层、B座3-6层，统一社会信用代码91500107065697179B.法定代表人：陈捷。被告：柯贞全，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆秋域机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铬山路16号，统一社会信用代码91500227MA5U4YTY0M。法定代表人：赵家昆。原告重庆长城医院有限责任公司与被告柯贞全、重庆秋域机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 叶倩青二〇二〇年三月十七日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘瀚尹
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执74号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路55号。法定代表人:朱明磊，任行长。被执行人:史少义，男，1981年7月18日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人:陈冬梅，女，1976年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人:景晓红，女，1980年6月4日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被执行人史少义、陈冬梅、景晓红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0684民初201号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人景晓红在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币1230.30元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 明
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保28号 黄富、程春武： 本院执行的黄富申请程春武劳务合同纠纷一案，冻结被执行人程春武名下银行存款6100.98元，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保28号案部分保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初406号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗超强，男，汉族，1967年3月12日出生，初中文化，广西省陆川县人，户籍登记地址:广西陆川县。2019年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2020］168号起诉书指控被告人罗超强犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。被告人罗超强及其辩护人戴宏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年10月至2018年10月期间，被告人罗超强驾驶车辆在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、云南省昆明市西山区周家村收费站以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人罗超强偷逃过路费13次，应缴未缴过路费共计人民币24289元。案发后，被告人罗超强亲属代其上交赃款人民币24289元。公诉机关认为，被告人罗超强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗超强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人罗超强家属代其上交赃款，属于酌情从轻处罚的情节。被告人罗超强自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人罗超强对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。针对指控的事实,公诉机关当庭出示了以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案材料、被害单位陈述、车辆通行数据、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法会计鉴定意见书、扣押清单、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人罗超强均无异议，并表示：其认罪，请求法院对其从轻处罚。指定辩护人戴宏锐提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人罗超强犯诈骗罪无异议。被告人罗超强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人罗超强家属代其上交赃款，属于酌情从轻处罚的情节。被告人罗超强自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗超强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗超强家属代其上交了涉案赃款。本院认为，被告人罗超强以非法占有为目的，冒充绿通车，先后偷逃过路费十三次，共计人民币24289元，公诉机关指控被告人罗超强犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗超强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人罗超强家属代其上交偷逃的过路费，属于酌情从轻处罚的情节。被告人罗超强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人罗超强的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗超强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、已扣押涉案赃款人民币24289元依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年三月三十日书记员  叶绍会
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终194号 上诉人（原审被告）：翟代成，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。 被上诉人（原审原告）：冠县东古城镇翟庄村民委员会，住所地：冠县东古城镇翟庄村。 法定代表人：翟书超，主任。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 上诉人翟代成因与被上诉人冠县东古城镇翟庄村民委员会（以下简称翟庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 翟代成上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由翟庄村委会承担。事实和理由：上诉人现在所种植的大棚原先是翟明秋承包的，翟明秋是上诉人的二儿子，此大棚北邻翟长江，南邻翟明秋，西邻翟海成，东邻沙河，上诉人在2018年2月份从翟明秋接手继续种植，翟明秋已经于2015年12月29日把承包地钱交到翟庄村委会（有交款单据），村委会在不知情的情况下起诉我，让我交2016年至2018年的地款，这几年的地款翟明秋已交了，请求撤销原判。 翟庄村委会辩称，翟代成的上诉理由不成立，答辩人认为一审认定事实清楚、证据确凿、程序合法、判决结果正确，应依法驳回翟代成的上诉请求，维持原判。 翟庄村委会向一审法院起诉请求：判令翟代成返还原告承包地2亩土地并支付欠原告的承包费1,500元；诉讼费由翟代成承担。 一审法院认定事实：翟代成在冠县东古城镇翟庄村承包了土地2亩，承包费按每年每亩250元计算，翟代成拖欠2016年至2018年承包费共计1,500元。现翟庄村委会要求翟代成偿还拖欠的承包费，并要求翟代成返还耕地。 一审法院认为，翟庄村委会作为发包方有权要求翟代成按约定支付土地承包费。本案中，翟代成主张起诉已经过诉讼时效，因双方就承包费支付期限没有明确约定，现双方当事人提交的证据也不足以推断支付期限，根据法律规定应当每届满一年时支付，因此本案并未过诉讼时效。对翟庄村委会要求翟代成支付拖欠的承包费1,500元的诉讼请求，法院予以支持。双方当事人就承包事宜未签订书面合同，根据法律规定，应视为不定期合同，双方当事人均有权解除合同。现翟庄村委会要求翟代成返还耕地，法院予以支持，但应当预留合理的期限。考虑到果木的移植，翟代成应做好规划于判决书生效后一个月内返还承包的耕地，如果确实无法完成果木移植，可以适当延长。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告翟代成于判决书生效后十日内支付原告冠县东古城镇翟庄村民委员会承包费1,500元；二、被告翟代成于判决书生效后一个月内返还承包的2亩耕地给原告冠县东古城镇翟庄村民委员会（如果确实无法完成果木移植，可以适当延长）。案件受理费50元，由被告翟代成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的一致。 本院认为:翟代成主张其已交清2016年至2018年的承包费，但并未提交相关的交费单据予以证明，翟庄村委会也不认可翟代成已交费的主张。双方当事人关于涉案土地未签订书面承包合同，翟代成在二审庭审中承认其仍在使用涉案土地，故一审法院认定双方之间为不定期合同，可随时解除，符合法律规定。 综上所述，翟代成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟代成负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  郭召勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理马征 书记员王倩倩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异710号异议人（被执行人）：闫某，男，汉族，1950年1月1日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行闫某股权转让纠纷一案中，异议人闫某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人闫某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8180号民事判决书第二项、第三项判决：“被告闫某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited80股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告闫某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人闫某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执218号申请执行人：黄勇，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市梁平区。委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被执行人：蒲秋蓉，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉安明，男，土家族，1973年2月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人黄勇与被执行人蒲秋蓉、冉安明借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04民终867号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲秋蓉、冉安明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄勇于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年3月20日达成执行和解协议，由被执行人于2020年3月起每月偿还申请人案款4000元，直至全案案款偿还完毕时止。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执218号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年三月二十日书记员 伍小娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1342号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川睿羽文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路666号1栋22层2203号。 法定代表人:彭伟。 原告吕强与被告四川睿羽文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民催6号 申请人：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业园区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300553873012U。 法定代表人：林国军，该公司董事长。 申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月17日受理后，依法于2019年12月24日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司于2020年3月11日向本院提交除权判决申请。 经审查：申请人和厦门法拉电子股份有限公司有业务往来，申请人于2017年9月27日收到厦门法拉电子股份有限公司背书转让的银行承兑汇票一张，由于申请人工作疏忽致使该承兑汇票遗失。该承兑汇票的付款行是江南农商行丹阳支行，汇票号码是31400051/30115472，票面金额2万元，出票人为江苏新光明化工塑料有限公司，收款人为江苏溢谦进出口有限公司。为维护申请人的合法权益，故向本院提出公示催告申请。 本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告付款行是江南农商行丹阳支行，汇票号码是31400051/30115472，票面金额2万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。 案件受理费100元，公告费900元，由申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄文辉 审 判 员 张俊建 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年三月十六日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。