江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终517号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢基茂，男，1941年6月4日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：卢基凤，男，1954年2月22日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：芦基芳，女，1958年7月30日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：卢基荣，女，1962年2月23日出生，汉族，住东台市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋洋，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省苍山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣、宋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案的全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院在双方负事故同等责任的基础上判决上诉人在商业三者险内承担65%的赔偿责任过高，请求二审法院予以调整。2.案涉车辆投保的是非营业性质，但事故发生时案涉车辆承载7000斤的蔬菜运至上海某菜场，说明该车辆存在营业性质，宋洋也未能提交相关证据证明从事非营业性质，故上诉人在商业三者险范围内不应赔偿。3.受害人卢某丧事由敬老院处理，卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣主张交通费1000元过高，请求二审法院予以调整。卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋洋辩称，请求二审法院依法处理。卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣向一审法院起诉请求：判决宋洋、阳光财保临沂支公司赔偿卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣因其亲属卢某道路交通事故死亡所造成的各项损失435640元。一审法院认定事实：2018年11月6日16时许，宋洋驾驶载有蔬菜的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，沿344国道由东向西行驶至25公里+900米路口处，与前方同向行驶实施左转弯卢某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致卢某受伤经东台市人民医院抢救无效后死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，宋洋和卢某各负此事故的同等责任。宋洋驾驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在阳光财保临沂支公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发后，宋洋垫付给卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣36000元。对上述事实双方当事均无异议，予以确认。对双方有争议的事实认定如下：阳光财保临沂支公司辩称四原告的主体资格不适格，但东台市头灶镇曹丿敬老院与卢某并无遗赠扶养协议，且从卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣所提供的证据来看，卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣的主体资格适格。阳光财保临沂支公司辩称宋洋所驾驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车系用于营运，其商业三者险不予赔偿，但其未能提供证据予以证明，且从宋洋所提供的证据来看其系用于自用，非营运，故对阳光财保临沂支公司的该辩称理由不予采纳，应当在商业三者险范围内予以赔偿。卢某长期居住生活于东台市曹丿敬老院，系居住生活于城镇，故卢某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据双方在本起事故中的责任，当地的生活水平等，酌情支持卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣的精神损害抚慰金10000元。卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣因其亲属卢某交通事故死亡所造成的各项合理损失为：1.丧葬费36342元；2.死亡赔偿金47200元/年*11年=519200元；3.精神损害抚慰金10000元；4.交通费1000元；5.处理丧事人员误工费1000元，合计567542元。据此，卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣因其亲属卢某交通事故死亡所造成的损失先由阳光财保临沂支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分因卢某系非机动车，由阳光财保临沂支公司在商业三者险范围内按65%的比例赔偿，故本案中阳光财保临沂支公司在交强险限额内和商业三者险范围内合计赔偿卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣407402元。诉讼费3927元，由宋洋负担诉讼费3672元，又因宋洋已给付卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣36000元，故卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣还应返还宋洋32328元。一审法院判决：一、阳光财保临沂支公司于判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣因其亲属卢某交通事故死亡所造成的各项损失407402元，其中给付卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣375074元，返还宋洋垫付款32328元；二、驳回卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣的其它诉讼请求。案件受理费7854元，减半收取3927元，由卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣负担255元，宋洋负担3672元（已在判决主文中予以了扣减负担）。二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审判决阳光财保临沂支公司在商业三者险范围内承担65%的民事赔偿责任是否适当的问题。根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故由机动车一方承担赔偿责任，非机动一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任，本案中，案涉交通事故系宋洋驾驶机动车与卢某驾驶非机动车发生碰撞，导致卢某死亡，公安部门认定双负事故同等责任，一审法院酌定由机动车的承保阳光财保临沂支公司在商业三者险范围内承担65%的民事赔偿责任，符合法律规定，并无不当。阳光财保临沂支公司主张比例过高，依据不足，本院不予采信。关于上诉人主张宋洋驾驶的车辆系用于营运，其在商业三者险范围内不予赔偿的问题。营运性运输是指为社会提供劳务，发生各种方式费用结算的公路运输。非营运性运输是指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。本案中，宋洋驾驶的鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车系为家庭自用，不属于营运性质运输活动。故上诉人主张在商业三者险范围内不予赔偿，依据不足，本院不予采信。关于一审法院支持交通费1000元是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣因其亲属卢某交通事故死亡，一审法院酌定支持交通费1000元，并无不当。基于江苏省人身损害赔偿类民事赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金计算标准发生变化，经本院释明，卢基茂、卢基凤、芦基芳、卢基荣在二审中明确表示按一审判决的标准计算死亡赔偿金，阳光财保临沂支公司亦予以同意，双方当事人对于权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，阳光财保临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7854元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋长琴审判员  张金星审判员  荀玉先二〇二〇年三月三十一日书记员  严海文