浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初232号 原告：阮小明,男，1957年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。 法定代表人：余治祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 原告阮小明与被告杭州淳安长运发展有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项长松、被告委托诉讼代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州淳安长运发展有限公司赔偿原告阮小明因交通事故造成的损失51255元（包括1、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元;2、营养费：30元/天×60天=1800元；3、护理费：66432元/年÷365天×60天=10920元;4、误工费：66432元/年÷365天×180天=32761元;5、交通费：1654元；6、住宿费：320元；7、鉴定费：600元。）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月15日11时18分许，被告杭州淳安长运发展有限公司驾驶员饶彬驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车由西往东方向行驶至沪昆高速公路618ＫＭ＋196Ｍ处时，车辆追尾上同车道前方由驾驶人周招英驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车后冲出右侧护栏并侧翻至路外护坡下，造成浙Ａ×××××号车所载阮小明等17名乘车人受伤，两车车辆及高速公路交通设施受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队于2018年12月14日出具了编号为第363501120180000019号《道路交通事故认定书》，认定浙Ａ×××××号车驾驶人饶彬负事主要责任，周招英负事故次要责任，阮小明等17名浙Ａ×××××号大客车所载乘车人无责。事故发生后，原告阮小明被送往鹰潭市人民医院住院治疗，2018年12月17日出院，住院32天，住院期间的医疗费已经由被告支付，住院期间及出院后由原告的儿子阮禹斌进行护理。2019年12月15日，原告到江西省宜黄维正法医学司法鉴定所申请“三期”鉴定，2019年12月20日出具司法鉴定意见书，被鉴定人的三期评定为：误工期180日、护理期60日、营养期60日。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明原告与被告之间存在公路旅客运输合同关系，且由于被告驾驶员操作失误导致事故发生，负主责。2、鹰潭市人民医院住院病案（含入院记录、出院记录、诊断报告单）1组（复印件，加盖医院章），证明原告住院治疗情况及病情。3、司法鉴定意见书1份（原件），证明原告2018年11月15日因外伤致“左侧基地脑出血”诊断成立，三期评定为：误工期180日、护理期60日、营养期60日。4、鉴定费发票1份（原件）、交通费发票8份（原件）、租床费收据1份（原件），证明原告支出鉴定费600元、为治疗支出交通费1654元、陪护租床费320元。5、收入证明1份（原件），证明原告在农村务工、从事生产等的收入情况。6、户口薄1份（复印件），证明原告与阮禹斌系父子关系。 被告辩称，本案的基本事实和责任已经交警部门调查并认定，以道路交通事故认定书为准。事发后，被告已赔付医疗费用18299.46元，对该事实请法庭予以确认。原告诉请赔偿的护理费、营养费无异议；住院伙食补助费标准应按50元/天计算；误工费，原告年龄已经超过60周岁，对误工时间认可，但误工费标准由法院酌情认定；交通费、住宿费由法院酌情认定。 被告就其主张向本院提交了住院收费票据1份、出院证明书1份、出院记录1份、病人住院费用清单1份（均为复印件），拟证明原告在住院期间发生的医疗费18299.46元已经由被告支付。 经庭审质证，原告提交的证据1-3、证据6及被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他部分证据被告有异议，本院认定如下：一、证据4，鉴定费发票被告无异议，本院予以确认；被告对交通费发票的客观性、关联性有异议，认为与住院治疗时间不相符，仅认可从江西鹰潭至抚州的因治疗产生的交通费，对该组证据的真实性予以确认，对于原告主张的的交通费本院根据案件实际酌情进行确定；被告对租床费收据三性均有异议，认为其不符合证据形式要件，本院不予采信；二、证据5，被告对其形式真实性无异议，对村委的证明能力、证明内容有异议，认为村委不可能清楚原告的收入金额，对证明内容不具有证明力，不能作为认定其误工的依据，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 另查明，原告在鹰潭市人民医院住院期间的医疗费用合计18299.46元由被告支付。阮禹斌系原告的儿子。 本院认为，原告乘坐被告的客车出行，双方形成了客运合同关系，被告作为承运人，应当保障乘客的乘车安全，在约定期间或者合理期间将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告在被告运输过程中遭受人身伤害，且该伤害已经被证明并非原告自身健康原因造成或者是原告故意、重大过失造成，原告基于双方的客运合同关系，有权要求被告承担损害赔偿责任。 关于原告的损失：1、营养费1800元、护理费10920元,被告无异议，予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准计算，被告提出应按50元/天计算，共计1600元，对被告的主张本院予以采纳；3、误工费，事发时原告虽已年满60周岁，但尚有一定的劳动能力，可酌情予以支持。庭审中，原告主张按182元/天的标准计算，但未提供有效证据证明，本院不予采纳，本院酌情确定按50元/天计算，共计9000元；4、交通费，事发后就近在鹰潭市医院治疗，本院根据其就医地点，结合往返的票价，酌情支持400元；5、住宿费，并非原告所花费，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持；6、鉴定费，该鉴定为原告自行委托，鉴定费用由其自行承担，本院不予支持。综上，原告的合理损失为23720元，均应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮小明住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计23720元； 二、驳回原告阮小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告阮小明负担291元，被告杭州淳安长运发展有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇二〇年三月十日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。