中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9365号原告：HXXXXZXX(中文名：朱某1)，住上海市。被告：HXXXXXZXX(中文名：朱某2)，现住加拿大。委托诉讼代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳音，上海信昌律师事务所律师。原告朱某1诉被告朱某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：按照被继承人刘某2和朱某3的自书遗嘱由原告一人继承上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)中属于刘某2的房产份额。事实和理由：被继承人是朱某3(2018年3月10日死亡)和刘某2(2017年9月15日死亡)系夫妻关系，共生育原、被告两个子女，无非婚生子女、继子女和收养子女。朱某3和刘某2的父母均先于死亡。2017年1月朱某3和刘某2留下自书遗嘱，表明去世后刘某2在系争房屋中的产权份额归原告所有。朱某2辩称，对身份情况没有异议。不同意原告的诉讼请求，朱某3未留有遗嘱，原告提供的遗嘱全部由刘某2一人书写，对于其中朱某3的签名不予认可。2017年朱某3已经被诊断为XXX疾病，不具有订立遗嘱的能力。该遗嘱既不是朱某3的自书遗嘱，也不是朱某3的代书遗嘱，刘某2是朱某3遗产的继承人，无权作为朱某3的代书人，故朱某3的遗产应法定继承。刘某2的遗嘱是否有效由法院认定。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人是朱某3(2018年3月10日死亡)和刘某2(2017年9月15日死亡)系夫妻关系，生育原、被告两个子女。庭审中，双方当事人一致确认朱某3和刘某2无非婚生子女、继子女和收养子女，朱某3和刘某2的父母均先于死亡。系争房屋于2002年9月取得产权证，权利人登记为朱某1、刘某2共同共有。原告向本院提供了抬头日期均为2017年6月10日的遗嘱(以下简称系争遗嘱)三份(信封上分别记载是朱某3、刘某2遗嘱；朱某3、刘某2遗嘱交由刘某1保存；朱某3、刘某2遗嘱交由董某某保存)，三份遗嘱的内容相同，主要为：立遗嘱人：朱某3、刘某2，我们在此根据现行有关法律，郑重订立本遗嘱，并宣布本遗嘱是我们至今为止唯一有效的遗嘱。我们为原配夫妻，育有二个女儿，大女儿朱某2，小女儿朱某1。朱某2在加拿大居家立业，基本上每年有一次来上海探望我们，朱某1常年在上海陪伴照顾我们的生活起居。我们的遗嘱内容如下：我们自愿将我们名下的所有财产遗留给小女儿朱某1，其中包括1、位于XXX路XXX弄XXX号XXX室的产权，此房产是我们夫妻和朱某1共有，我们夫妻占此产权50%。2、我们夫妻名下所有的银行存款及现金……。本遗嘱指定刘某1与董某某作为遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，一份由我们收执，二份由委托人刘某1和董某某各保存一份。落款处有朱某3和刘某2签名字样，并备注：本遗嘱是朱某3刘某2共同起草，由刘某2亲笔书写。原告称订立遗嘱时本人不在场，是遗嘱执行人之一刘某1告知原告母亲留有遗嘱，刘某1交给原告两份遗嘱，另一份由董某某交给原告。遗嘱中父亲朱某3的签名为其本人所签。原告并强调，父亲患有XXX疾病近20年，但签字没有问题，XXX疾病不等同于失能。因被告对朱某3的签名表示异议，根据被告的申请本院委托司法鉴定科学研究院进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：检材1字至检材3《遗嘱》上需检的“朱某3”签名是朱某3本人所写。被告对该鉴定结论没有异议。原告并申请证人刘某1出庭作证。刘某1到庭陈述：本人是刘某2的妹妹。刘某2书写遗嘱的时候本人不在场，是刘某2在2017年6月10日将遗嘱交给本人，当时信封是封着的，并没有打开看，直到朱某3过世，在徐家汇花园的居委会，当着居委会书记和户籍警的面打开了遗嘱，当时原、被告都在，本人读给她们听，当时朱某2没有说什么。遗嘱形成的过程我不清楚。在刘某2去世前两年，刘某2曾打电话告诉本人，说房子全部给小女儿，本人还说房子是夫妻共同财产，这样做会引起争吵。刘某2住院期间，跟本人讲小女儿付出很多，也没有地方住，就把房子留给小女儿。刘某2告诉本人朱某3已经同意她了。当时本人用手机记录了刘某2的话，但没有形成书面材料。遗嘱是刘某2在小区外面的茶餐馆当着本人和董老师的面将封好的遗嘱交给我们，刘某2口头说了遗嘱的内容。被告认为，证人自认没有看到遗嘱形成的过程，只是听到刘某2本人的陈述，无法证明遗嘱的真实性，显然两位证人均没有见到遗嘱书写的过程。庭审中，被告提出两位被继承人还留有大量存款，但对此未能提供证据。本院认为，根据继承法的规定，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争遗嘱中对于刘某2的部分，在案没有证据推翻刘某2遗嘱的真实性，故其法律效力本院予以确认，据此刘某2名下的遗产应当按照其遗嘱办理。关于朱某3遗嘱的法律效力争议？朱某3的签名经司法鉴定机构鉴定为其本人书写，故其签名的真实性，本院予以确认。关于朱某3遗嘱性质的争议，究竟是自书遗嘱、代书遗嘱或是共同遗嘱的性质？首先，系争遗嘱中明确注明遗嘱由刘某2书写，朱某3仅是签名，遗嘱中虽然表述为“自书遗嘱人”，但不符合继承法关于自书遗嘱由本人书写的形式要件规定，故不能构成朱某3的自书遗嘱。其次，系争遗嘱由刘某2书写，对于朱某3而言就是代书，但根据证人刘某1的陈述，两位执行人并未见证系争遗嘱的形成过程，也没有作为见证人在系争遗嘱上签名，不符合继承法关于代书遗嘱由他人代书并由见证人见证的形式要件的规定，且刘某2作为朱某3的继承人，也不符合代书人的法定资格，故也不构成代书遗嘱。那么系争遗嘱是否构成共同遗嘱呢?我国继承法虽然没有关于共同遗嘱的明确规定，但日常生活中不乏共同遗嘱的存在，审判实践中也承认其法律效力，目的是为了最大程度地体现和尊重被继承人生前的意思表示，也是我国民法总则确定的公平原则的体现。审判实践中认为，共同遗嘱是指两个以上的遗嘱人共同设立的一份遗嘱，在遗嘱中同时处分共同遗嘱人的各自的或共同的财产。从系争的遗嘱看，首先，两位被继承人的遗嘱书写于同一份纸质材料上，符合共同遗嘱的形式要件。其次，系争房屋中刘某2的产权份额属于朱某3和刘某2的夫妻共同财产，遗嘱中处分的就是属于朱某3和刘某2的夫妻共同财产的50%的产权份额。最后，两位被继承人均在遗嘱中表明了将夫妻共同财产遗留给朱某1，遗产继承人的指向也一致，两位被继承人形成了共同的意思表示，据此本院认为系争遗嘱中两位被继承人既处分了共同的财产，又表达了共同的意思表示，符合共同遗嘱的实质要件，应当构成共同遗嘱，基于两位被继承人是夫妻关系的特殊身份，在系争遗嘱构成共同遗嘱的情况下，并不要求朱某3的遗嘱内容必需由其本人书写，也不要求遗嘱有见证人的见证。综上，系争遗嘱中朱某3的遗产部分亦应当按照其遗嘱办理。关于被告提出的朱某3立遗嘱时的行为能力问题，患有XXX疾病不能等同于没有行为能力，在案没有证据显示朱某3立遗嘱时丧失了行为能力，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。据此原告要求系争房屋中两位被继承人的遗产份额均归其所有的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告没有证据证明两位被继承人死亡后留有大量存款，本案不予处理。被告可以在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室中属于被继承人刘某2的产权份额由HXXXXZXX(中文名：朱某1)一人继承。鉴定费人民币36500元，由HXXXXZXX(中文名：朱某1)负担。案件受理费人民币38800元、公告费人民币560元，由HXXXXZXX(中文名：朱某1)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  陈国元人民陪审员  杨 英二〇二〇年三月十七日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。