wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初970号原告:中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路81号，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告:袁金安，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告袁金安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司龙口支行撤诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年三月二十六日书记员  王 颖
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初143号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县镇芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：易金香，女，1982年12月2日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告易金香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告易金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息33417.27元，其中本金29486.44元，截至2019年9月9日逾期还款违约金1535.61元。截至2019年9月13日利息2030.06元，截至2019年05月13日消费手续费365.16元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告易金香于2017年10月26日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××65，授信额度30000元。被告易金香阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告易金香将卡用于自身消费后于2019年3月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年6月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为本息33417.27元，其中本金29486.44元，截至2019年9月9日逾期还款违约金1535.61元。截至2019年9月13日利息2030.06元，截至2019年05月13日消费手续费365.16元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告易金香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告易金香向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告易金香截至2020年3月26日尚拖欠原告信用卡透支本金26729.53元，截至2019年9月9日逾期还款违约金1535.61元，截至2019年9月13日利息2030.06元，截至2019年5月13日消费手续费365.16元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述利息、违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告利息、违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息、催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告易金香截至2020年1月16日拖欠原告透支信用卡本金26729.53元，截至2019年9月9日逾期还款违约金1535.61元，截至2019年9月13日利息2030.06元，截至2019年5月13日消费手续费365.16元，本院予以确认。关于原告自愿放弃自2020年9月13日之后的利息、自2020年9月9日之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易金香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行芦溪县支行信用卡透支本金26729.53元、违约金1535.61元、利息2030.06元、手续费365.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告易金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执341号   西安某某某某科技有限公司：   某某某科技有限公司：   申请执行人西安某某某某科技有限公司与被执行人某某某科技有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第3088号调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某某某科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付欠款180,782元及违约金40,000元;承担仲裁费8,917元。   执行中查明，被执行人在本院立案后已自动向申请人履行229,699元，执行费3,345元经我院通知，被执行人已主动缴纳至我院账户，申请执行人向我院出具结案申请。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执341号案件执行完毕。   特此通知     二○二〇年三月五日     联系人：李凯李岩              联系电话：（029）87658093   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执341号   西安某某某某科技有限公司：   某某某科技有限公司：   申请执行人西安某某某某科技有限公司与被执行人某某某科技有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第3088号调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某某某科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付欠款180,782元及违约金40,000元;承担仲裁费8,917元。   执行中查明，被执行人在本院立案后已自行向申请执行人履行229,699元。经本院与申请执行人核实，上述履行过程属实，双方再无其他纠纷。被执行人已主动将执行费3,345元缴纳至我院账户。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执341号案件执行完毕。   特此通知     二○二〇年三月九日     联系人：李凯李岩              联系电话：（029）87658093   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016        1
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审38号 申请执行人镇江市丹徒生态环境局，住所地镇江市丹徒区勤政路1号。 法定代表人窦云峰，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人林钦俤。 申请执行人镇江市丹徒生态环境局于2020年3月24日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕57号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市丹徒生态环境局于2019年6月24日作出镇徒环罚〔2019〕57号行政处罚决定书，认定：2019年3月26日，对被执行人经营的个人灰料堆场进行现场检查，发现该灰料堆场主要从事建筑垃圾的分类筛选销售，现场堆有建筑垃圾约1万吨，灰料未采取有效覆盖措施，地面灰尘较多，未采取防治扬尘措施。2019年3月26日，申请人下达《责令改正违法行为决定书》（镇徒环改字[2019]010号），责令行政相对人限期改正违法行为。于2019年3月26日对被执行人贮存易产生扬尘的物料未密闭或覆盖的违法行为予以立案。2019年5月31日，镇江市丹徒生态环境局作出并于同日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕57号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，镇江市丹徒生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）、（二）项的规定，作出镇徒环罚〔2019〕57号行政处罚决定：罚款三万元，并对履行期限及执行罚作了规定。该决定书于2019年6月24日向被执行人进行了送达。2020年2月24日，申请执行人作出并于次月4日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2020〕3号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人亦未在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、身份信息、调查报告、行政处罚事先告知书、陈述和申辩意见回执、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕57号行政处罚决定，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谢 琦
文书内容河北省景县人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              河北省景县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周坚华，男，1995年9月2日出生于海深圳市龙岗区，身份证号码460003199509022014，汉族，初中文化，待业，住广东省佛山市禅城区沙岗村新南街88号901室，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于景县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              景检公诉刑诉（2020）18号                  指控事实              2018年6月至2019年11月期间，被告人周坚华通过网络发布其编造的卖二手手机的信息，在取得被害人购机款后在微信上将对方拉黑，以此方式相继骗取被害人陈荣欣、徐波、范双正购机款共计7958元。被告人周坚华到案后能够如实供述其犯罪行为，其亲属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑6--9个月，并处适量罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人周坚华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2020）冀1127刑初36号            判决理由              公诉机关指控被告人周坚华犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周坚华认罪认罚，退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人周坚华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）      二、扣押在案的被告人周坚华作案用手机（苹果牌11ProMax，黑色）一部，未随案移送，由扣押机关景县公安局予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员王立军            二0二0年三月二十四日            书记员陆一铭
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终306号上诉人（原审被告）：姜恩超，男，1984年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭成龙，男，1981年10月6日出生，汉族，无业，住朝阳县。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。上诉人姜恩超因与被上诉人谭成龙劳务合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2095号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月13日立案受理后，于2020年3月16日开庭进行了审理。上诉人姜恩超及其委托代理人吕毅然、被上诉人谭成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江恩超上诉请求：1、请求二审法院依法撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2095号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，原审判决适用法律错误。一、上诉人只是一个农民工，为朝阳植塬绿化工程有限公司打工的，在案涉施工现场为公司老板协调具体施工工作，被上诉人的工时费一直由公司支付，费用结算与上诉人无关。二、如果被上诉人提供的欠据形式上真实，那么所谓的欠据也只是在2013年，双方对整个工程量的预算，不属于欠据和欠款。三、被上诉人诉称2013年4月至2015年12月在两年半的时间里，上诉人就欠被上诉人471,650元，而被上诉人提供的证据显示在2013年4月至9月短短的半年时间里，上诉人就欠被上诉人382,000元，完成了整个工程的81%，明显违背常理，前后矛盾，不符合事实。四、上诉人经过与朝阳植塬绿化工程有限公司详细核实账目，从2013年至2019年朝阳植塬绿化工程有限公司一直给付被上诉人工时费，双方早已结算完毕，不存在拖欠问题。五、2013年的欠条早已超过诉讼时效。被上诉人辩称，同意一审判决。谭成龙向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工时费232，650元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月开始，被告姜恩超雇佣原告谭成龙的钩机、铲车在八一家园等工地干活施工，被告姜恩超于2013年10月5日向原告谭成龙出具一张欠据“此款系文祥三期钩机4台，2台铲车工时，4月6日至9月30日，人民币叁拾捌万叁仟扒佰元（￥383800元）”，于2013年11月19日向原告谭成龙出具了两张欠据，一张欠据写有“此款系文祥铲车工时4小时30分，人民币玖佰元（￥900元）”,另一张欠据写有“此款系文祥小钩机11小时×110元，人民币壹仟贰佰元（￥1200元）”，于2015年12月25日向原告谭成龙出具一张用工凭证“八一家园，钩机工时779小时×100；北票，钩机工时78.5小时×100,总计857.5小时，85750元”，以上合计共欠原告谭成龙工时费471，650元，原告谭成龙自认被告姜恩超先后给付工时费共计239，000元，尚欠232，650元，此欠款经原告谭成龙多次催要，被告姜恩超未予给付。审理中被告姜恩超申请追加朝阳植塬绿化工程有限公司为共同被告。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付者报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案，原告谭成龙提交的三份欠据、一份用工凭证能够证明用工人、用工工时、用工时间、用工金额，本院予以采信。被告姜恩超雇佣原告谭成龙为其施工，原告谭成龙提供了劳务，被告姜恩超出具欠条，故应按照约定给付报酬。因原告谭成龙自认被告姜恩超已经给付239，000元，被告仍欠原告工时费232，650元，被告姜恩超应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告谭成龙要求被告姜恩超给付工时费232，650元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，故本院自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。被告姜恩超主张业已超过诉讼时效的抗辩主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告姜恩超以其不是原告谭成龙的雇主、案外人朝阳植塬绿化工程有限公司已经全部付清原告工时费的抗辩理由，因其只提供了原告谭成龙签字的借据，但未加盖朝阳植塬绿化工程有限公司公章，其抗辩理由本院不予采信。被告姜恩超提出应当追加案外人朝阳植塬绿化工程有限公司为本案共同被告的申请，因被告提供的证据不足以证明案外人朝阳植塬绿化工程有限公司与本案有关联，驳回被告姜恩超追加朝阳植塬绿化工程有限公司的申请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决：被告姜恩超于本判决生效后十日内给付所欠原告谭成龙工时费232，650元，并自2019年8月19日起按年利率6%支付利息至此款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，790元减半收取2，395元，由被告姜恩超负担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院二审期间，上诉人提交加盖朝阳植塬绿化工程有限公司印章的一份证明材料，证明每一笔开支均是从朝阳植塬绿化工程有限公司领取，与上诉人无关。被上诉人不予质证。并提交一份民事判决书证明朝阳植塬绿化工程有限公司财务恶化，用以证明上诉人的行为是规避法律责任。上诉人称其是朝阳植塬绿化工程有限公司的员工，但没有提交相关的劳动合同、保险等一系列能够证明其入职朝阳植塬绿化工程有限公司的相关证据，故对上诉人是朝阳植塬绿化工程有限公司员工的证据不用确认。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人姜恩超雇佣被上诉人谭成龙为其施工，被上诉人谭成龙提供了劳务，上诉人姜恩超出具欠条，应按照约定给付报酬。一审法院根据被上诉人提交的相关证据判决上诉人履行义务并无不当，一审判决适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人所提证据和抗辩不能证明其主张成立，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，790元，由上诉人江恩超负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月二十六日书记员  郭立明
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2186号之十申请执行人朱红丽，女，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路89号。公民身份号码412828196808155140。被执行人余森，男，1965年11月7日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处财政局家属院，居民身份号码412828196511076310。本院在执行申请执行人朱红丽申请被执行人余森借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日冻结了被执行人余森在中国银行368864303465账户内存款内存款人民币21.40元，现因双方当事人已经达成和解协议，申请人同意解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余森在中国银行368864303465账户内存款人民币21317.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  张德鸿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1419号 温亚连、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行温亚连与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1311号 罗水银、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗水银与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保65号 申请人：孙福强，男，1970年2月13日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：温立宪，男，1974年8月31日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：温丽华，女，1975年9月9日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：马庆党，男，1966年9月25日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人孙福强与被申请人温立宪、温丽华、马庆党借款合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的中国农业银行账号：62×××11，中国工商银行账号：07×××76，中国建设银行账号：05×××-1，中国农业银行账号：62×××19，中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXXXXXXXXXXXX41金额202398.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 巍
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢603号之二申请人井孟标，男，1971年7月2日出生，汉族，住文安县。被执行人常建民，男，1972年9月17日出生，汉族。住文安县。被执行人刘爱琴，女，1970年9月9日出生，汉族，住文安县。被执行人常容硕，男，1993年11月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行井孟标申请执行常建民、刘爱琴、常容硕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢603号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月二十四日书记员  王定久
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民356号原告：徐小珍，男，1973年4月26日生，汉族，农民，甘肃省秦安县人，住秦安县，现住岷县。被告：田启锋，男，1965年8月15日生，汉族，农民，河南省虞城县人，住河南省虞城县。原告徐小珍与被告田启峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐小珍于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐小珍撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小珍撤诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告徐小珍负担。审判员  包喜平二〇二〇年三月二十四日书记员  赵梓彤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初258号 原告：庄秀华，女，1970年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱蔚芳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：李智燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告庄秀华与被告李智燕买卖合同纠纷一案，原告庄秀华于2019年11月20日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告李智燕未参加诉前调解致诉前调解未果，本院于2020年1月17日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告庄秀华的委托诉讼代理人邱蔚芳、傅巧玲到庭参加诉讼，被告李智燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告庄秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其支付货款100978.84元，并按照月利率1.5%标准支付自2019年10月22日起至实际付清货款之日止的利息；2、判令其为实现本案债权而支付的2730元公证费、1000元保全保险费由被告承担；3、判令本案保全费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日至2019年3月1日期间，被告因经营需要，多次、分批向其购买了合计210924元的养生药材及食品，双方约定按月结算货款，但被告却未按时足额向其支付货款。2019年4月16日，为确认被告拖欠的货款金额及货款支付方式，被告向其出具一份《借条》，并承诺支付利息及分期还款。但事后被告仅向其支付货款及利息合计33500元，尚有100978.84元货款未支付。其为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李智燕未作答辩。 经庭审查明：2019年1月4日至2019年3月1日期间，被告因经营需要，多次、分批向原告购买了合计210924元的养生药材及食品，双方约定按月结算货款，但被告却未按时足额向原告支付货款。2019年4月16日，被告出具一份“借条”给原告，确认拖欠的货款金额及偿还方式，“借条”载明：“今因公司货款急需资金周转，特向庄秀华借到现金人民币127000元，（壹拾贰万柒仟元整）。借款月利息为1.5%。还款时间如下：2019年5月15日还款22000元；2019年6月15日还款23575元；2019年7月15日还款23245元；2019年8月15日还款22915元；2019年9月15日22585元；2019年10月15日还款17255元。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人：李智燕2019年4月16日”。被告出具“借条”后至2019年10月22日止向原告支付33500元，其余货款未再支付。原告经催讨未果遂诉至法院。 另查明，原告为提起诉讼，于2019年11月8日就双方的微信聊天记录进行证据保全公证，支出公证费2730元。为申请诉讼保全，向太平财产保险有限公司厦门分公司投“诉讼财产保全责任险”，支出诉讼财产保全保险费1000元、保全申请费1062元。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的公证书、送（销）货单、证据保全发票、财产保全保险费发票等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，原告主张“被告向原告购买养生药材及食品，货物总价值210924元，被告未全额支付货款，被告就尚欠的货款127000元出具借条给原告，并承诺分期付款，但被告只支付部分货款及利息33500元，余100978.84元货款经原告催讨仍未支付”的事实，提供微信聊天记录、送（销）货单及借条为证据，但借条未提交原件，送（销）货单、微信聊天记录可以认定被告向原告购买货物总价值210924元至2019年10月22日尚欠原告的货款余额为98075元，对原告主张被告支付的33500元为部分货款和部分利息的事实不予认定，故原告要求被告立即支付拖欠货款100978.84元的诉讼请求，98075元部分符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张被告就尚欠货款出具借条并承诺支付利息的事实，缺乏证据，本院不予认定，原告要求被告对尚欠的货款100978.84元按月利率1.5%标准支付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持，逾期损失可从催告之日起按银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告承担证据保全公证费2730元、诉讼保全保险费1000元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄秀华支付货款98075元并按银行同期同类贷款利率支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告庄秀华的其他诉讼请求。 如果被告李智燕未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元，适用简易程序，减半收取为1235元，由原告庄秀华负担108元、被告李智燕负担1127元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；诉前保全申请费1062元，由被告李智燕负担，款限于本判决生效之日起三日内支付给原告庄秀华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0902行审11号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。负责人：刘钢，该局副局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：张宝明。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年3月11日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第32号行政处罚决定书第1项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2019年3月在动工建住宅，占地面积224平方米，占用杨官屯村集体土地，未办理相关用地手续，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年6月21日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2019]第32号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的224平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人对第1项处罚内容没有履行，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第32号行政处罚决定第1项已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年6月21日作出的沧国土资新监罚字[2019]第32号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的224平方米土地”本院准予强制执行，并由小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年三月十六日书 记 员  李婷婷
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执116号晋城市广水园林绿化工程有限公司、周光义：你追缴诉讼费一案，移送执行标的共计2134元。经本院立案执行，你已自动履行到位。本院已将该款划转给财政帐户。至此，本院（2019）晋0524民初494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8700号申请执行人：罗建东,男，汉族，1970年1月19日出生，住广东省江门市莲江区。被执行人：众信易诚保险代理股份有限公司,住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号中国铁建国际城B座601室。法定代表人：韩君。申请执行人罗建东依据已发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕7853号仲裁裁决书，于2019年12月26日向本院申请执行众信易诚保险代理股份有限公司支付工资289942.53、经济补偿62500元及利息等，本院已依法受理。本院在执行罗建东与众信易诚保险代理股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年12月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月26日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月26日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月26日对众信易诚保险代理股份有限公司法定代表人韩君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人罗建东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十日书记员 刘瀚林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3374号原告：叶红秀，女，1971年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：李正玉，女，1969年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：刘礼华，男，1973年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告叶红秀与被告李正玉、刘礼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告叶红秀于2020年3月27日向本院申请撤回对被告刘礼华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶红秀撤回对被告刘礼华的起诉。审判员  王大亮二〇二〇年三月二十七日书记员  孙雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3787号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更227号罪犯赵孝均，男，1985年12月22日出生，汉族，湖南省安化县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙甬刑一初字第100号刑事判决，以被告人赵孝均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵孝均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月20日作出（2015）浙刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并就被告人赵孝均的死刑判决依法报送最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2017年5月19日作出（2016）最高法刑核21233844号刑事判决，以被告人赵孝均犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯赵孝均在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯赵孝均在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵孝均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵孝均的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1026号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，公司员工。 被告：徐学彬，男，汉族，生于1978年9月10日，住四川省江油市。 被告：王娟，女，汉族，生于1983年1月5日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告徐学彬、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。现原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年3月30日向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解协议且欠费已交为由，申请撤回起诉，并明确表示未交纳的案件受理费其不再交纳。 经审查，本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初70号 原告:四川龙腾铁路器材有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村。 法定代表人：李国银。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。 法定代表人：程治平。 原告四川龙腾铁路器材有限公司与被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川龙腾铁路器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川龙腾铁路器材有限公司撤回起诉处理。 审判员  李昌莹 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4986号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终372号 上诉人（一审原告）：高凯凯，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽民之声律师事务所律师； 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘中畅，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县杜楼镇八公里，统一社会信用代码91341322587210612T； 法定代表人：王凤云，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057； 负责人：张秋娣，公司经理； 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 上诉人高凯凯因与被上诉人刘中畅、被上诉人宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，高凯凯于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高凯凯在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高凯凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由高凯凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执351号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲裁字（2019）第01176号仲裁裁决书，于2020年1月14日立案受理谯林申请执行成都易广通电子科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，执行标的2,182元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执183号被执行人：单建明，男，汉族，1975年7月12日出生，住襄汾县。本院在执行单建明罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初83号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人单建明银行账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执108号 申请执行人：黄运庭。 被执行人：黄泽深。 被执行人：贝荣水。 申请执行人黄运庭与被执行人黄泽深、贝荣水民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）桂1121民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄泽深、贝荣水没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄运庭于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还500，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄泽深、贝荣水发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄泽深、贝荣水于2020年11月30日前将该案案款本金全部履行完毕，利息另计算，申请执行人黄运庭同意被执行人黄泽深、贝荣水的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执108号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人黄泽深、贝荣水不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1571号 原告：胡缪，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：罗树超，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告胡缪与被告罗树超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法组成合议庭审理过程中，原告以证人因疫情原因无法到庭，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡缪提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许胡缪撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由胡缪负担。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  陈大连 人民陪审员  廖春修 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  袁云芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21814号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告陈天高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告陈天高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：陈天高返还借款本金12500元，支付利息、罚息及各类违约费用15000元（自2014年6月30日起以未还款本金12500元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月29日）。事实和理由：陈天高向惠中小贷公司贷款25000元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。陈天高收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金12500元。被告陈天高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，陈天高（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额25000元，贷款期限18个月；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1964元，最后一期还款1962元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2013年8月30日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费500元后，将余款24500元支付给陈天高。2013年10月8日、10月31日、11月30日、2014年1月2日、1月30日、3月2日、3月30日、5月4日、6月17日，惠中小贷公司分别在陈天高还款账户中扣收2000元、2000元、1930元、2000元、1944元、2000元、2000元、1950元、1992元，其后陈天高未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，陈天高当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为25000元，但陈天高实际收到款项为24500元，故应认定借款金额为24500元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、陈天高占用资金时间，以及惠中小贷公司与陈天高关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年6月17日，陈天高尚欠借款本金8492.61元。因惠中小贷公司自愿自2014年6月30日起计收利息、罚息，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天高于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金8492.61元，并支付利息（自2014年6月30日起至2015年2月28日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2015年3月1日起至还清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收罚息，利随本清），截至2019年6月29日的利息及罚息之和以不超过15000元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487.50元、公告费300元，合计887.50元，由被告陈天高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执222号 申请执行人：徐澔，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 徐澔与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）洪劳人仲调字196号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为34040元，执行费411元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初62号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：四川央扩企业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：武幼敏。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告四川央扩企业发展有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12744号原告陈学敏，男，1974年10月8日生，汉族，住滑县。被告康兰宁，男，1978年5月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘正子，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告陈学敏诉被告康兰宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈学敏，被告康兰宁的委托诉讼代理人刘正子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还给原告借款14万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2011年12月12日被告称因生意周转急需资金向原告借款14万元，口头约定利息1分5，被告承诺几个月以后偿还，在该借款到期后被告均以种种理由拒不偿还原告欠款，无奈之下只好具状起诉，望判如所请。被告康兰宁辩称，1．驳回原告、被答辩人陈学敏的诉讼请求。2．原告、被答辩人陈学敏承担本案诉讼费用。答辩事实与理由：2019年11月5日，被答辩人陈学敏以答辩人康兰宁向其借款壹拾万元后又追加诉讼请求四万元共计一十四万（140000）元整未还为由，向滑县人民法院提起民间借贷之诉。被答辩人陈学敏诉请没有事实依据。答辩人康兰宁于2011年11月份，从案外人刘XX处借到现金壹拾万元整。1个月后，案外人刘XX又向被告康兰宁借出四万元整，被告康兰宁向案外人、出借人刘XX有记录的偿还借款81,000元，该笔壹拾万元借款，由案外人刘XX向答辩人康兰宁借出，刘XX也曾于出借后2年内向被告康兰宁追要，被告康兰宁依约向案外人刘XX偿付了借款。现被答辩人陈学敏在2018年向我追要后，于2019年11月向法院起诉。答辩人康兰宁认为自己系由案外人刘XX手中借钱，且被答辩人手中所持欠条未经案外人刘XX授权委托，向被告康兰宁起诉追要，与事实相悖、于法无据。综上，答辩人康兰宁认为，被答辩人陈学敏超诉讼时效且间接向答辩人康兰宁主张民间借贷出借人权利主体不适格，与事实相悖离、于法无据，故请求人民法院依法驳回其诉松请求，并承担相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日被告向原告借款100,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到陈学敏人民币拾万元整￥100,000元借款人：康兰宁2011年12月12日”。后被告向原告借款40,000元，该笔借款未出具借据。上述借款原告催要，被告康兰宁未向原告偿还该笔借款。诉讼中，本院向被告释明是否追加案外人刘浩坤（音）为被告或者第三人，被告表示不追加。本院向原告是否让刘浩坤（音）出庭作证，原告表示找不到刘浩坤（音）。上述事实，有原被告的部分当庭陈述并提供借条一份、录音光盘、录音笔录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告向本院提交的微信截图，本院不能确定与本案的关联性，对该证据本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告陈学敏诉请被告康兰宁偿还借款140,000元，有原告提交的被告康兰宁向原告陈学敏出具的借据一份、录音光盘及原被告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，本院按照年利率6%自立案之日起予以支持。被告主张该笔借款已向案外人刘浩坤（音）偿还81,000元，但本院不能确定系偿还原告的借款，对该主张本院不予支持，其与案外人刘浩坤（音）的纠纷可另案主张。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告康兰宁于本判决生效后十日内偿还原告陈学敏借款140,000元并支付利息，利息以本金140,000元为基数按照年利率6%自2019年12月26日起计算至被告康兰宁实际履行完毕之日止；驳回原告陈学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告康兰宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年三月二十五日书记员  宋明升
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1377号之一 申请执行人：陈祖荣，男，汉族，1964年1月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邱友斌，男，汉族，1968年2月24日出生，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人陈祖荣与被执行人邱友斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为1573000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对邱友斌的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在居委会调查其财产情况。经查，被执行人邱友斌与案外人王春娟共同所有的坐落于福建省福鼎市××小区××商业××、福建省××小区××、××、福鼎市秦屿镇玉池南路187号。本院将坐落于福建省福鼎市桐山经贸小区2栋12号商业房地产、福建省福鼎市桐山经贸小区2栋6、7号房地产依法进行拍卖。一拍、二拍、变卖、均因无法竞拍而流拍。福鼎市秦屿镇玉池南路187号抵押于中信银行股份有限公司宁德分行，债权金额90万元，且宁德市蕉城区人民法院正在执行中，本院将依法参与分配。现被执行人邱友斌无其他财产可供执行，陈祖荣也未能提供邱友斌有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初333号之一 原告：王振某，男，1965年出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左传某，山东鸿正律师事务所律师。 被告：姜远某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李克某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王振某与被告姜远某、李克某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王振某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王振某撤回起诉处理。 审判员  史华芬 二〇二〇年三月五日 书记员  高 敏
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审54号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人贵州奔吧旅游运输有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道桂花社区美域中央12栋102号。法定代表人郑杰，该公司经理。申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水县综合执法局）申请强制执行被申请人贵州奔吧旅游运输有限公司道路运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人于2019年7月9日对被申请人作出（2019）习综执行罚决03字第177号行政处罚决定书，对被申请人处罚款30000元，限期15日内缴纳，并告知，逾期，每日按照3%加处罚款。2020年1月9日，申请人作出（2020）习综执行决催03字第005号履行行政决定催告通知书，并通过EMS邮政特快专递（单号为30447087834），向被申请人邮寄，但未送达，被邮政部门退回，从邮政部门退回的改退批条显示，退回原因为收件人（单位）迁移新址不明，申请人未通过其他送达途径送达履行行政决定催告通知书。本院认为，《行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日之后，当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。但本案中，申请人作出的履行行政决定催告通知书，因收件人（单位）迁移新址不明未能送达，申请人未通过其他送达途径，送达其作出的履行行政决定催告通知书，应视为申请人申请强制执行前，未经法定催告，申请人的强制执行申请不符合受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局（2020）习综执强执申字第008号强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  赵 鸿二〇二〇年三月二十四日法官助理任佳书记员万林
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执288号之一被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月11日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月十九日书记员  张 涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初669号原告：马照辉，男，1975年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：温昌达，男，1996年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告马照辉与被告温昌达、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告马照辉，被告温昌达，被告人保财险衡水市分公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马照辉诉请：请求判令被告支付原告修车期间产生的停运损失，按每天200元计算，合计人民币2300元整。被告温昌达辩称：我方驾驶车辆在被告人保财险衡水市分公司入有交强险以及商业第三者责任险保险限额为100万元（含不计免赔）。原告方的合理、合法损失应当由被告保险公司承担。被告人保财险衡水市分公司辩称：我公司为冀Ｔ×××××号车辆承保交强险一份、商业三者险限额100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告所主张的停运损失不属于保险公司的理赔范围，该损失也非因本次事故造成的直接损失，因此对原告诉请，我司不承担赔偿责任，也不承担本案产生的诉讼费。本院经审理查明：2019年12月15日22时30分，温昌达驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿自强街由南向北行驶至新华路路口时，与马照辉驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车沿新华路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队处理出具的交通事故认定书认定温昌达负此事故的全部责任，马照辉无责任。原告马照辉驾驶的冀Ｔ×××××号挂靠在衡水盛邦汽车出租服务有限公司，属原告马照辉独立经营、自负盈亏。原告方车辆在衡水智方轿车维修中心进行了维修，维修费用4551.16元被告方已赔付；该维修中心出具的接车检查单载明原告所有的冀Ｔ×××××号车辆的进厂时间为2019年12月16日，出厂时间为2019年12月27日。另查明，被告温昌达驾驶的车辆在被告人保财险衡水市分公司投保有交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告温昌达负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告方的损失应首先由被告人保财险衡水市分公司在商业第三者险限额内赔付。关于被告人保财险衡水市分公司辩称的原告主张的停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失亦属于因交通事故造成的财产损失，且被告人保财险衡水市分公司虽提交了商业保险条款但其未提交证据证实已将该条款交付被告温昌达，亦无证据证实将该免除赔偿责任的条款向投保人尽到明确的提示说明义务，故对被告人保财险衡水市分公司的辩称本院不予采信。原告马照辉诉请的停运损失按照200元/日计算11.5日，并不超河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿数据中交通运输业的平均标准，故本院予以支持，其停运损失计算为2300元（200元/日×11.5日）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马照辉停运损失2300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温昌达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇二〇年三月十八日书记员  姬倩倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1417号 黎倩平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黎倩平与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终143号上诉人（原审原告）：邢六牛，男，1956年12月23日出生，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人邢六牛因与被上诉人山西卓杰房地产开发有限公司、河南港隆置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邢六牛的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢六牛上诉请求：裁定撤销（2019）晋0724民初626号民事裁定书，指令山西省昔阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章,“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了上诉人的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的做法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。邢六牛向一审法院起诉请求：判令港隆公司将赵家沟村口高层住宅楼(书林苑小区)东单元C98.805平方米户型6层603号房屋(约247012元）立即交付邢六牛使用;本案诉讼费用由两公司承担。一审法院经审查认为：港隆公司对邢六牛提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故邢六牛在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回，待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，邢六牛可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定.一审法院裁定:驳回邢六牛的起诉。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，邢六牛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖10民终79号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，住所地黄山区北海北路117号，统一社会信用代码913410038515807604。负责人：胡永利，该公司经理。委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美红，女，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称“人民财险公司黄山区支公司”）因与被上诉人杨美红财产保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2019年11月25日作出的(2019)皖1003民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司黄山区支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并依法改判人民财险公司黄山区支公司赔偿杨美红32300元；2.本案一、二审诉讼费由杨美红承担。事实与理由：一、原审法院仅以评估报告就认定杨美红车损缺乏其他证据支持，杨美红应提交修理清单和修理发票，且因杨美红不配合，人民财险公司黄山区支公司无法对案涉车辆进行检验，人民财险公司黄山区支公司对案涉事故存疑，杨美红于2018年1月购得二手奔驰，并投保商业险，后于2018年5月4日由驾驶员蔡明驾驶车辆碰撞造成车损49200元，2018年8月13日由另一驾驶员驾驶该车碰撞路牙，造成损失27000元，而本起事故又由另一驾驶员碰撞树木造成，人民财险公司黄山区支公司均未能见到受损车辆，且未能验车，对事故的真实性持有怀疑；二、原审法院判决人民财险公司黄山区支公司承担诉讼费和鉴定费系适用法律不当，人民财险公司黄山区支公司与杨美红之间为保险合同关系，依据合同约定，鉴定费和诉讼费应由杨美红承担。杨美红辩称：一审法院认定事实清楚，且人民财险公司黄山区支公司在一审时已经与法院共同选定了鉴定机构，对涉案车辆进行了评估，应当以该份评估报告内容为准。杨美红向原审法院起诉请求：一、判令人民财险公司黄山区支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险责任限额范围内赔偿杨美红97497元；二、本案的鉴定费用3000元及诉讼费用由人民财险公司黄山区支公司承担。原审法院审理查明：2018年12月10日，案外人马亚辉驾驶杨美红所有的车牌号为皖Ｊ×××××号小型汽车在S103省道由谭家桥方向驶往三口镇方向266公里100米处，车辆撞到道路右侧行道树，造成马亚辉轻微伤及皖Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。经黄山市黄山区公安局交通管理大队作出事故责任认定，马亚辉承担事故的全部责任。人民财险公司黄山区支公司接到报案后对事故车辆损失进行核定，杨美红对定损金额有异议。2019年4月，杨美红委托安徽天正国际保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评估车辆损失为97268元,杨美红支付评估费3000元。同月，杨美红起诉要求人民财险公司黄山区支公司赔偿损失。人民财险公司黄山区支公司在收到杨美红起诉书副本后，认为安徽天正国际保险公估有限公司评估的车辆损失97268元过高，提出重新鉴定申请，经双方当事人同意，法院委托安徽中太保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行了重新鉴定，经评估，皖Ｊ×××××号车辆损失为71740元。另查，马亚辉因事故受伤花去医药费229元。原审法院认为：一、杨美红所有的车牌号为皖Ｊ×××××号小型汽车在人民财险公司黄山区支公司投保了机动车交强险及机动车商业保险，杨美红主张的车辆损失费及事故受伤人员医疗费共计71969元，属于人民财险公司黄山区支公司的车辆损失险的理赔范围，且未超过相应的保险限额，人民财险公司黄山区支公司应对杨美红的损失承担赔付责任。二、关于事故车辆损失金额的问题，本案审理过程中，经双方当事人共同选定，并由法院委托安徽中太保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行了重新鉴定，该鉴定合法有效，人民财险公司黄山区支公司仍有异议，但并未提交任何证据支持自身意见，故对人民财险公司黄山区支公司的辩论意见不予采信。三、杨美红及人民财险公司黄山区支公司各自交纳的鉴定费各自自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、人民财险公司黄山区支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨美红交通事故损失71969元；二、驳回杨美红的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由人民财险公司黄山区支公司负担820元，由杨美红负担335元。人民财险公司黄山区支公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一：人民财险公司黄山区支公司对案涉车辆损失情况确认书，证明该车辆定损情况；杨美红的质证意见为该份证据系人民财险公司黄山区支公司单方制作，并没有我方签字认可，且人民财险公司黄山区支公司没有相关的资质对车辆损失进行评估；本院认证意见为该份确认书系人民财险公司黄山区支公司单方制作且无任何签章，对该份证据不予认定；证据二：案涉车辆事故情况表，证明杨美红涉嫌保险诈骗；杨美红的质证意见为该份证据与本案没有关联性，本院认证意见为该份证据无其他证据相佐证，无法达到其证明目的。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案中因杨美红未提交修理费发票，无法计算案涉车辆实际损失情况，故原审法院以双方当事人同意而委托的安徽中太保险公估有限公司作出的评估报告作为车辆受损情况的依据并无不当，关于人民财险公司黄山区支公司主张杨美红涉嫌保险诈骗嫌疑的上诉请求，未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持；关于诉讼费及鉴定费的承担问题，原审法院依据《人民法院诉讼费管理办法》等相关规定确定费用的承担并无不当，应予维持。综上，人民财险公司黄山区支公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年三月二十六日法官助理曹君书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初974号原告：阳利，女，1984年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：涂勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住新余市。原告阳利（下称原告）与被告涂勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金90000元，支付计算至2020年1月9日止的利息15000元（2016年6月2日至2020年1月9日期间利息共计35000元，已付20000元），并以所欠借款本金为基数按年利率10%计算支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款90000元并向原告出具《借条》一份，双方约定还款时间为2017年6月2日，到期还本付息100000元。借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告以经济困难为由未还，并于2018年6月2日重新向原告出具借款金额为120000元的《借条》一份，将双方约定的利息计入了借款金额，承诺还款时间为2019年6月2日。重新承诺的借款期限届满后，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证各一份（均为原件），用以证明：包括先行支付的10000元利息在内，被告向原告借款100000元；2018年6月2日，被告重新向原告出具《借条》一份，约定借款期限为1年。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2016年6月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，借款利息为10000元，即利息按年利率10%计算，并向原告出具借款金额为100000元的《借条》一份。原告预先扣除10000元借款利息后于同日通过银行转账90000元至被告银行账户。该借款期限届满后，被告未返还借款本息，并于2018年6月2日重新向原告出具借款金额为120000元的《借条》一份，承诺借款期限为一年，并在《借条》上注明利息已付清。该借款金额120000元实为借款本金90000元加上2016年6月2日至2019年6月1日期间三年以借款本金100000元为基数按年利率10%计算的借款利息30000元。重新承诺的借款期限届满后，被告仍未向原告返还本金，但在2019年7月28日向原告支付利息20000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，原告预先扣除一年的借款利息10000元后，通过银行转账90000元至被告银行账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告应按实际借款数额90000元向原告返还借款本金并计算利息。故原告要求被告返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月2日至2020年1月9日期间的利息为32473.97元（90000元×10%/年×3年＋90000元×10%÷365天×222天），扣除被告已付的利息20000元，截至2020年1月9日被告尚欠原告利息12473.97元未付。故，原告要求被告支付计算至2020年1月9日止的利息15000元，并以所欠借款本金为基数按年利率10%计算支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院支持被告向原告支付计算至2020年1月9日止的利息12473.97元，并以所欠借款本金为基数按年利率10%计算支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金90000元，支付计算至2020年1月9日止的利息12473.97元，并以所欠借款本金为基数按年利率10%计算支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂勇应于本判决生效之日起十日内向原告阳利返还借款本金90000元；二、被告涂勇应于本判决生效之日起十日内向原告阳利支付计算至2020年1月9日止的利息12473.97元，并以所欠借款本金为基数按年利率10%计算支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告阳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，财产保全申请费1045元，合计2245元，由原告阳利负担54元，被告涂勇负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年三月三十日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初47号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人冯田军，男，1971年5月21日生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2019年12月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人冯田军犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人冯田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月6日中午，被告人冯田军驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载尹某由东岳场镇方向往槽渔滩场镇方向行驶。12时45分许，车行至东槽路2ＫＭ＋100Ｍ处左转弯驶往村道过程中，与杨欢驾驶同向超车的川ＺＮ021号小型轿车相撞，造成冯田军、尹某受伤、两车受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人冯田军承担此事故次要责任。经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人冯田军血液中乙醇含量为109.1ｍｇ／100ｍｌ。 案发后被告人明知报警仍在事故现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人尹某等人的证言，被告人冯田军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，现场图，现场照片，事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯田军无视公共安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人明知报警仍在事故现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯田军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  祁 薇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4205号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：广州大康心理健康咨询服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南路898号1801自编之二，统一社会信用代码91440105591548587X。法定代表人：韩竹。原告李彬与被告广州大康心理健康咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李彬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林巧
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初118号 原告：陈伟钊，男，1955年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄至成，浙江海浩律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：王嵩，该公司员工。 原告陈伟钊与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟钊的委托诉讼代理人汪禹光、黄至成，被告广厦集团公司的委托诉讼代理人吴迪、王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟钊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1500000元、利息180000元（利息以1500000元为本金，按年息12%，从2018年11月2日暂计算至2019年11月1日，之后的利息按照年利率12%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告系统公司的退休员工。2013年5月2日被告因流动资金需要向原告借款，当日，原、被告双方签署《借款合同》1份，约定原告借款1500000元给被告，借期一年，自2013年5月2日至2014年5月2日止，利息为年利率15%，按季付息，借款到期归还本息。合同还约定，甲方（即被告）委托乙方（即原告）将借款汇入东阳市明瑞劳务承包有限公司的账户中。2013年5月2日，原告通过银行汇款方式支付被告借款1500000元。之后原、被告又逐年续签借款合同。在最后一份合同即2018年7月31日的《借款合同》中，双方约定借款本金为1500000元，年利率为12%，按季付息，借款期限一年，自2018年5月2日至2019年5月2日止。被告在2018年11月1日之后就未再支付原告利息。2019年5月2日借款到期后，被告也未能归还原告本金。为此，原告多次前往被告公司，向公司领导反应情况、催讨欠款。被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，原、被告签署的《借款合同》合法有效，被告应当按约履行还本付息的合同义务。同时，原告曾系被告系统公司的员工，为被告系统公司勤恳工作几十年直至退休。本次出借的资金也是因被告公司经营需要，出于为公司解决融资难的好意，才由原告向自己的多位亲戚朋友借款筹集所得。现原告退休在家收入有限，被告不念及原告为公司服务多年的情分，反以蛮横的态度拒不归还原告借款，实在让人心寒。为维护原告的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的相关规定，原告特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告广厦集团公司辩称：被告对原告提出的借款事实无异议。被告近年来经营状况不佳，诉讼产生后又因疫情影响无法偿还借款，希望原告与法庭理解，对利息部分进行减免。 原告陈伟钊围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账凭证，经庭审出示、质证。被告广厦集团公司未提交证据。被告广厦集团公司对原告陈伟钊提交的证据均无异议。经审查，本院认为，原告陈伟钊提交的证据均客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月2日，被告广厦集团公司作为借款人（甲方）与原告陈伟钊作为贷款人（乙方）签订《借款合同》1份，约定：甲方向乙方借款1500000元，甲方委托乙方将款项汇入东阳市明瑞劳务承包有限公司、账号为12×××97、开户行为工行杭州浙大支行的银行账户；借款期限为1年，自2013年5月2日到2014年5月2日止；借款利率为自借款之日起按年15%计算，按季付息（以实际到账日为准）；甲方因故不能按期偿还的，必须在借款到期前十天提出延期还款申请，经审查同意办理延期还款手续；等等。同日，原告陈伟钊通过其银行账户转账1500000元至上述银行账户。 上述合同到期后，双方分别于2014年5月2日、2016年5月2日、2018年7月31日再次签订《借款合同》，将上述借款期限延长至2019年5月2日，并将2018年5月2日至2019年5月2日的借款利率变更为年利率12%。庭审中，双方确认被告广厦集团公司已支付截至2018年11月1日的利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告广厦集团公司向原告陈伟钊借款的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证及双方当庭陈述佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告陈伟钊主张被告广厦集团公司未足额归还借款本息，对此被告广厦集团公司无异议，原告陈伟钊的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告陈伟钊借款本金1500000元； 二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈伟钊利息180000元（暂计至2019年11月1日，此后以未还本金为基数，按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取9960元，财产保全申请费5000元，合计14960元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。 原告陈伟钊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 许捡梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7757号之一 原告:史建华，男，1971年6月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告史建华与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告史建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告史建华工资122807.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告史建华于2015年11月21日进入被告公司，在钣金车间工作。自2017年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资55322.50元；自2018年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资67485元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告史建华、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔昌共，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市梁山县人民政府，住所地山东省济宁市梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市梁山县农业局，住所地山东省济宁市梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，局长。 再审申请人崔昌共因诉被申请人山东省济宁市梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省济宁市梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 崔昌共向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案并支持其诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.再审申请人依法有权要求被申请人办理农村土地承包经营权证；2.被申请人梁山县政府依法应开展农村土地确权登记发证工作，履行发证工作过程中获取相关办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料的职责。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内将土地承包方案、承包方式及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。按照前述规定，颁发土地承包经营权证以签订土地承包合同为前提条件,且应由发包方于土地承包合同生效后予以逐级报送。本案中，再审申请人崔昌共未能提供有效证据证明其与发包方签订过有效的土地承包合同，不具备上述办法规定的颁发农村土地承包经营权证的前提条件，亦未能依法履行申请颁证相关程序。因此，其请求法院判令二被申请人履行颁证法定职责的诉讼请求不能成立，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，崔昌共的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔昌共的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保35号申请人：郭金堂被执行人：李全明本院在执行申请人郭金堂与被执行人李全明为诉前保全一案中，查封了被申请人李全明位于邓州市南侧房权证号为邓字第××号房产一处，查封期限一年，查封期间，该房产不得买卖转让、过户；冻结了被申请人李全明在中国农业银行股份有限公司邓州市支行账号为62×××71内的存款，冻结期限一年，冻结期间，不得支付、转让；冻结了被申请人李全明在河南邓州农村商业银行股份有限公司账号为62×××32内的存款，冻结期限一年，冻结期间，不得支付、转让。本案已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2020)豫1381执保35号执行案件以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执294号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：潘永庆,女，1974年11月17日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人潘永庆借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘永庆银行存款112188元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十二日 书记员  李宝平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异485号异议人（被执行人）：周某，男，汉族，1950年7月16日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行周勇股权转让纠纷一案中，异议人周勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人周勇称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7226号民事判决书第二项、第三项判决：“被告周勇对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited322股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告周勇向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人周勇的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1603号之二 申请执行人：位五申，男，1954年2月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：位雷鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：位雷帅，男，1987年10月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：位云彩，女，1963年6月13日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾艳晓，女，1962年2月12日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行位五申与位雷鸣、位雷帅、位云彩、贾艳晓追偿权纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初1120号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告位雷鸣、位雷帅共同偿还原告位五申代偿款34,829.85元，于判决书生效后十日内履行；二、被告位云彩、贾艳晓就上述债务对原告位五申向被告位雷鸣、位雷帅不能追偿部分各承担四分之一的偿还责任； 三、被告位云彩、贾艳晓各偿还原告500元的代偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告位雷鸣、位雷帅共同负担376元、原告位五申负担97元；被告位云彩、贾艳晓对位雷鸣、位雷帅共同负担的376元诉讼费不能给付部分各连带负担四分之一。”由于位雷鸣、位雷帅、位云彩、贾艳晓未履行生效判决书确定义务，2019年10月28日位五申向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2019年10月30日及2020年03月12日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，2019年11月13日发出限制高消费令，2020年03月23日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年03月12日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1603号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李根长