江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆立艳，女，1990年9月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保盐城分公司）因与被上诉人陆立艳保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保盐城分公司上诉请求：判决上诉人少赔偿24000元。事实与理由：一、车辆评估价格明显偏高。上诉人对案涉车辆的定损金额为9580元，而评估价格31144元只是预估金额，不是实际修复费用，商业保险合同第十六条明确规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。”案涉车辆经我公司派员参与现场拆检，提出评估项目中的右前减震器、右前下臂、右转向节、左前门应以修复而无须更换，油箱、三元催化、左前半轴未损坏，不应更换，被上诉人至今也未能提供修理发票和维修清单。另，我公司对二手车评估师评估事故车的资质有异议，一审判决不当。二、拖车费500元属于虚假证据，一审已支持施救费300元，而且此发票是诉讼前开具的，但所谓的“拖车费”的证据是案件开庭后，虚开的名为“施救费”，而被判决认定为“拖车费”，对此明显漏洞百出的无效证据，竟然也被审核认定为合法有效并予以判决支持，上诉人坚决不服。请求二审法院依法予以纠正。陆立艳辩称，拖车费先开始没有开具发票，是被上诉人让拖车单位补开的。车辆已经修理了，被上诉人认为评估价格不高。修理发票现在已经开具了，没有修理清单。评估机构是法院摇号确定的，车辆修理的价格和评估的损失价格差不多，上诉人不应该少赔偿。陆立艳向一审法院起诉请求：1.请求人财保盐城分公司赔偿陆立艳损失33944元，其中车辆损失31144元，鉴定费2000元，施救费300元，拖车费500元。2.诉讼费用由人财保盐城分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日6时15分许，案外人郑宇驾驶陆立艳所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，途经G343国道由东向西行驶，行至G343国道117KM+320M处，与沿镇村道路由北向南李某驾驶的电动自行车相撞后，苏Ｊ×××××的小型普通客车又撞上道路中间的栏杆，栏杆又撞上沿G343(国道）由西向东花吉勇驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车，致李某当场死亡，三车及栏杆均不同程度损坏。2018年9月26日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑宇、李某分别负该事故的同等责任，花吉勇在该事故中无责任。在本案审理过程中，经陆立艳申请，一审法院依法委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对陆立艳的车辆损失进行鉴定。2019年5月15日，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定苏Ｊ×××××的小型普通客车的损失为31144元，本次鉴定的鉴定费2000元。另外陆立艳在本次事故中，还花费了施救费300元，拖车费500元。后陆立艳向人财保盐城分公司理赔遭拒，遂向一审法院提起诉讼。另查明：陆立艳所有的苏Ｊ×××××的小型普通客车在人财保盐城分公司处投保了交强险和商业性，保险期间为2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。该车于2016年11月16日在中国银行股份有限公司建湖支行办理抵押登记，于2019年6月5日解除了抵押登记。一审法院认为：陆立艳与人财保盐城分公司之间签订的机动车损失险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。陆立艳主张人财保盐城分公司应承担车损31144元、鉴定费2000元、施救费300元、拖车费500元，于法有据，一审法院予以支持。陆立艳的车辆在事故发生时虽然处于抵押登记状态，但本案审理过程中陆立艳已解除了抵押登记，因此陆立艳作为原告向人财保盐城分公司主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。人财保盐城分公司辩称车辆评估价格明显偏高，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：人财保盐城分公司于判决生效后十日内向陆立艳支付保险赔偿款33944元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.5元，由人财保盐城分公司负担。二审中，被上诉人提供长林汽车维修部于2020年1月13日出具的证明一份，内容为：苏Ｊ×××××于2019年7月在我处维修，维修费用共计31580元。上诉人对该证明的质证意见为，维修厂出具的证明不能证明车辆的实际修理项目和金额，不能作为有效证据，不予认可。本院经审核认为，被上诉人提交的上述证明材料中，无单位负责人及制作说明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要求，其真实性难以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，二审中，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司评估人员到庭陈述，右前减震器、右前下摆臂、右转向节，现场看到的情况是明显受损，需要更换，悬挂件考虑到安全性，建议更换；油箱变形凹陷，左前门有一个不太明显的裂口；三元催化器全部变形，左前半轴也有变形受损。案涉车辆已修复，上诉人经对车辆进行复检认为，车辆的两前减震器450元，右前轮胎370元，左前半轴510元，三元催化2850元，未见损坏；左前门修复费用400元，两前钢圈修复费用250元，方向机修复费用150元，给材料费的20%作为修理费用，另车辆的评估材料费明显高于市场价。被上诉人则认为一切按评估公司评估的意见，并表示经过慎重考虑，同意放弃2000元，赔偿款按31940元赔付。本院认为，被上诉人陆立艳就案涉车辆向上诉人人财保盐城分公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。保险期间内涉案车辆因发生保险事故受损，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于案涉车辆损失问题。一审中，经被上诉人申请，一审法院委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为31144元。评估后被上诉人对案涉车辆进行了修理。车辆损失险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其损失。从上诉人对车辆复检情况看，被上诉人车辆确实有部分损坏项目可以维修，实际修理时亦进行维修，而未进行更换。故综合本案车辆情况，本院酌定案涉车辆损失为29000元。被上诉人支出的施救费300元，应当由上诉人承担。被上诉人主张的拖车费500元，无证据证明系合理支出，本院不予支持。综上，上诉人应当赔偿被上诉人29300元。被上诉人支出的2000元鉴定费中必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。因二审中出现新的事实，致原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初1049号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内给付陆立艳保险赔偿款29300元。三、驳回陆立艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费649元，减半收取324.5元，鉴定费2000元，合计2324.5元，由陆立艳负担192.5元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2132元。二审案件受理费649元，由陆立艳负担54元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担595元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月二十日书记员  王嘉莹