wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韩俊华，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志超，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚占卿，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人韩俊华因与被申请人王志超、姚占卿买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩俊华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的应当再审的情形。具体理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。1.买卖合同案件，应查明买卖双方就标的物、货物价格、付款方式等合意的达成。本案中：申请人与王志超根本不认识，申请人所拉毛鸡地点也非王志超处，而是段自波家中，就连本案所谓的“欠据”也非给王志超所出，而是按作为经纪的姚占卿所述给段自波出具的，该事实已经查明。一、二审法院认为申请人与王志超之形成买卖关系没有任何证据证明。2.被申请人王志超在本案一审、上诉审、发回重审、上诉审、再发回重审、再上诉审，六次庭审中均未出庭，仅是委托代理人到庭。本案六次卷宗内所存王志超的笔录，均是申请人未在场的情况下进行的，申请人对其笔录不认可，并几次强烈要求与王志超对质，均未准许。王志超拒不到庭与申请人进行对质，就是因为其根本不认识申请人，也没与申请人谈过本案买卖合同。3.本案中，姚占卿是农村从事毛鸡买卖的经纪人，其给山东莘县强胜清真食品有限公司（以下简称强胜公司）介绍毛鸡，有合适毛鸡后，姚占卿与强胜公司负责采购的蔡怀印经理联系确定毛鸡价格，待姚占卿与强胜公司的蔡怀印经理就合同所涉标的、价格、付款方式等合意达成后，蔡怀印经理安排申请人联系姚占卿去拉鸡。从整个过程中足以看出，申请人在本案既没有谈价格也没有谈付款方式，仅是按强胜公司的安排，找姚占卿去拉鸡。故强胜公司才是本案买卖合同的主体。4.对于运输关系和运输费用的事情，强胜公司的蔡怀印经理在接受二审调查时也叙述的非常清楚，远近情况不同，给付的费用不同，经纪费用是强胜公司支付，由运输人代交付经纪人。这些情况均系客观事实也符合逻辑。对于运输过程中死亡的毛鸡由申请人负责赔偿，该事实十分清楚的反映出申请人与强胜公司之间的运输关系。一、二审法院对该事实做出不符合常理的认定着实让人费解。5.对于原审中从强胜公司调取的“强胜清真食品有限公司买鸡过磅单”的情况，原审及二审以该过磅单上记载的单价为5.35元，比欠据中的5.19元多0.16元而认定是申请人赚取的差价更是错误的。申请人在庭审时己对该事实进行了陈述，申请人赚取的运输费用并代强胜支付给经纪费用。强胜公司计算单价，就是强胜公司蔡怀印与姚占卿约定的单价5.19元+每斤运费0.15元+每斤经纪费0.01元得来的，与申请人所述的事实相符，与强胜公司蔡怀印经理证言也相符。这也与客观运输合同的法律规定相符，并无矛盾。6.对于“强胜清真食品有限公司买鸡过磅单”显示申请人的名字的情况，因为该毛鸡是申请人的车辆拉来的，过磅单中自然记录申请人的名字，该单据是计算申请人运输费用的依据。这即是客观事实也是行业惯例。7.对于原审、二审中对强胜公司左朝荣支付给姚占卿钱款的认定情况，原审及二审在没有任何证据的情况下认定左朝荣将毛鸡款转账给姚占卿是经过申请人同意，该认定完全违背事实，无任何事实和法律依据。如果申请人委托左朝荣转账，转账数额应与本案欠据数额相一致，但本案中，左朝荣的转款数额与欠据数额并不相符。左朝荣将毛鸡款项转账给经纪人姚占卿的事实是本案的关键，该客观转账凭证直接证实了本次买卖合同的价款支付情况以及合同买受人是强胜公司，该款项是强胜公司自己支付的，与申请人没有任何关系，申请人从该过磅单中的价款中取得的仅仅是按运输合同约定的那一部分运输费用及经纪费用，并没有取得毛鸡款。原审、二审无视该客观事实情况，仅以申请人错误的出具的一张欠据而判决申请人是买受人完全错误。综上，原审、二审认定申请人是买受人缺乏证据证明，也与该案存在的证据相矛盾，符合再审条件。二、申请理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。1.本案将申请人认定买受人属适用法律错误。从所周知，如果一个车辆承运人运输一起货物时，签字人自然系承运人，该承运人的签字，并不必然推理出其是买受人。本案中，作为买受人强胜公司的采购经理蔡怀印的证言，且到庭作证，其证言效力远远大于该公司会计人员李婷、左朝荣的证言效力。并且，蔡怀印到二审法院作证明持有的是该公司加盖公章的营业执照及身份证明到庭的，其证言效力为公司效力，也大于未到庭的李婷、左朝荣证言效力。2.原审“（2017）鲁1522民初1233号《民事判决书》第8页倒数第2、3行“及二审法院“（2018）鲁15民终2972号民事判决书第7页第11、12行”都对行业习惯予以认定。本案中原告没有证据证明毛鸡款交付的约定，根据我国合同法第一百五十九条、第六十一条应按交易习惯确定。本案己经查明交易习惯为“按行业习惯，由经纪人代拉鸡户向养殖户交付毛鸡款”，也即本案应以该交易习惯确定价款支付。本案己经查实，毛鸡款己到达经纪人姚占卿，根据交易习惯，买受人己经完成了价款支付，无论买受人是谁都是一样的。原审、二审法院在查明交易习惯的前提下，还判决申请人给付王志超毛鸡款属适用法律错误。3.认定李莹、左朝荣与本案无利害关系属适用法律错误。李莹是买受人强胜公司会计，左朝荣是强胜公司法定代表人蔡宪起的妻子，认定其二人与本案无利害关系适用法律是错误的。本院审查认为，王志超委托段自波为其养鸡，韩俊华自段自波处拉走毛鸡，并以自己的名义向段自波出具了欠条。韩俊华以高出其向段自波出具欠条中载明的单价，将毛鸡交到了强胜公司。一审法院于2017年11月14日对强胜公司会计李莹所做的调查笔录，李莹陈述“实际上是韩俊华卖给公司，赚取差价”。一审法院于2018年5月31日对强胜公司的销售经理左朝荣所做的调查笔录，左朝荣陈述，韩俊华向强胜公司交付毛鸡，强胜公司给其出具过磅单，过磅单是领钱的凭证，公司下账也是下韩俊华的账。结合以上情况，可以认定韩俊华与王志超之间系买卖合同关系，姚占卿系经纪人。韩俊华主张其仅负责运输，缺乏事实依据。原审认定王志超与韩俊华之间为买卖合同关系，证据确实充分。原审基于双方之间的买卖合同关系，适用相关法律规定，并无不当。韩俊华主张原审法院基于错误的事实认定而适用法律错误，本院不予支持。综上，韩俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩俊华的再审申请。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇二〇年三月十七日法官助理马征书记员王倩倩
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初658号原告：怀远县永平金阳光农机经营部，住所地安徽省怀远县永平山西蚌怀路西，统一社会信用代码92340321MA2Q3HRN7U。经营者：陈飞闯，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈春光，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告怀远县永平金阳光农机经营部诉被告陈春光买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀远县永平金阳光农机经营部撤回对被告陈春光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县永平金阳光农机经营部负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年三月三日法官助理杨梅书记员吴智毅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更264号 罪犯骆革委，男，1969年10月25日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）川07刑初17号刑事判决，以被告人骆革委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产5万元。骆革委不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年4月20日作出（2017）川刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月12日起至2031年9月11日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯骆革委在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯骆革委在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯没收财产5万元已执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯骆革委在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯骆革委减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年3月11日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执69号 申请执行人罗晓敏，女，1996年1月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人周丽梅，女，2000年5月6日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人罗晓敏与被执行人周丽梅的责令退赔一案，北流市人民法院于2019年1月7日作出的（2018）桂0981刑初252号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人退赔71796元，并支付受理费977元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 钟 威
左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执36号申请执行人：胡建荣，女，1972年5月18日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县XXXXXX。被执行人：刘杰，男，汉族，1971年8月5日出生，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇XXXXXXX.本院在执行申请执行人胡建荣与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，依据左云县人民法院作出并生效的（2019）晋0226民初318号民事判决书，于2020年3月25日依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令其限期履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杰银行存款(或住房公积金账户)共计237806元，并加倍支付迟延履行期间债务的利息。如银行无存款，可查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘永亮二零二零年三月二十五日书记员 魏      少      华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保264号申请人：吕鹏，男，1992年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘小为，男，1987年1月10日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。申请人吕鹏与被申请人刘小为民间借贷纠纷一案，申请人吕鹏于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘小为的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额9万元，保单号为PZDM202032040000000438。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小为的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十五日书记员  史 涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保92号 申请人：曾繁荣，女，1981年5月26日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人曾繁荣与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保34号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币387,792.79元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月五日 书记员  张 婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保291号申请人：宋金伟，男，1965年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：芮炳新，男，1966年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张玉琴，女，1965年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人宋金伟与被申请人芮炳新、张玉琴民间借贷纠纷一案，申请人宋金伟于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芮炳新、张玉琴的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。并由案外人宋旭以其所有的位于溧阳市房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人芮炳新、张玉琴的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封宋旭所有的位于溧阳市房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十六日书记员  史 涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终692号 上诉人（原审被告）：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号。 法定代表人：徐伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑红霞，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审原告）：李志红，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人安庆市大地房地产开发有限公司（以下简称大地房产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安庆市大地房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并于判决生效后十五日内按照《商品房买卖合同》的约定向郑红霞、李志红交付坐落于宜秀区北部新城起步区大地凤凰城14幢1单元404室房屋；二、安庆市大地房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向郑红霞、李志红支付逾期交房的违约金29405.40元；三、驳回郑红霞、李志红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由安庆市大地房地产开发有限公司负担。 判决后，大地房产公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判大地房产公司只承担13天的逾期交房违约金合计2293.62元（588108元*0.0003*13天）；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、大地房产公司在2019年1月21日就已经将相关工程竣工验收报告和资料上报到有关部门了。逾期交房是因政府相关部门的行为，导致案涉房屋未能及时通过工程竣工验收，因此逾期交房不能完全归责于大地房产公司。2、案涉房屋在2019年2月14日就已经具备合同约定的交房条件，大地房产公司虽未按照合同约定书面通知被上诉人办理交房手续，但上诉人在2019年3月8日已经通过电话方式通知被上诉人办理交房手续，且被上诉人未表示异议。因此，是由于被上诉人的行为导致案涉房屋至今不能办理交付手续。 郑红霞、李志红辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》第八条对交付期限作出了明确约定，约定了大地房产公司应当交付房屋的日期为2019年1月31日前。对大地房产公司所称的合同第八条第二项：“因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房……”这一情形，应当理解为：因非正常、临时性、针对性的政策变动等情形，直接影响了出卖人无法按约及时交付房屋的情形，而不是按照上诉人随意扩大解释的理解。大地房产公司作为房地产开发公司，应当知道房屋从建设到买卖所需要批准的一切文件，并且在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋交付日期为2019年1月31日前，理应提前把所有的批准文件办理妥当。春节系我国传统节日，春节假期的安排并非临时性、不可预测的决定，大地房产公司完全应该考虑到春节放假这一因素；2、大地房产公司所称2019年3月8日以电话的形式，通知被上诉人办理交房手续，对此被上诉人从未认可，并且大地房产公司在一审时也并未提供任何证据证明大地房产公司确实通知过被上诉人，对此，一审法院曾劝大地房产公司早日根据合同约定的形式通知被上诉人及时交房，被上诉人多次前往大地房产公司处，要求交房，拿钥匙，大地房产公司仍然拒不配合。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：大地房产公司要求减少逾期交房违约金的理由能否成立。 本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第八条明确约定了案涉房屋的交房时间为2019年1月31日前；合同第十一条明确约定了出卖人应当书面通知买受人办理房屋交付手续；合同第九条第一款约定了违约金的具体计算方式。但案涉房屋直至2019年2月14日才具备交付条件，且至今未按合同约定交付给被上诉人。大地房产公司上诉称案涉房屋未按合同约定时间完成验收导致逾期交房是因政府相关部门的行为以及春节假期所致，但未提供证据证明政府相关部门未在法定的验收期限内完成验收。大地房产公司作为开发商，在签订《商品房买卖合同》时就能够预见房屋从建设到验收的时间，包括法定假日以及政府部门验收工作所需的时间，故对其此项上诉理由不予采纳。另外，大地房产公司称其2019年3月8日已经通过电话的方式通知被上诉人办理交房手续，但未提供证据予以证明，且非合同约定的通知方式，亦不予采信。 综上所述，大地房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林海云 书记员  范生
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1133号原告：陈营泼，男，1985年1月2日出生，汉族，住苍南县。原告：丁星星，女，1986年7月15日出生，汉族，住苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟,浙江玉山律师事务所律师。被告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码91330327MA2970226L，住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼。法定代表人：龚海。原告陈营泼、丁星星诉被告温州银和房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告陈营泼、丁星星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈营泼、丁星星撤回起诉处理。审判员  周科中二〇二〇年三月十七日书记员  柯润露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1073号原告：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：辽宁圣威混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：袁春华。原告冯志军诉被告辽宁圣威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯志军撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年三月十七日书记员 王艺宁
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更28号 罪犯刘寅平，男，1979年3月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。 天津市河北区人民法院于2013年3月29日作出（2013）北刑初字第69号刑事判决，以被告人刘寅平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年12月27日至2022年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2044号刑事裁定，对罪犯刘寅平减去有期徒刑一年。本院以（2017）津01刑更160号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2018）津01刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2012年12月27日至2020年5月26日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘寅平的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘寅平符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币2万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。本院综合考察罪犯刘寅平的犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现、原判财产性判项执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘寅平减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月27日至2020年3月26日止），并处罚金人民币2万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 磊 审判员 侯 刚 审判员 朱菊玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 马 琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保88号申请人：山东开元建筑科技有限公司九分公司，住蓬莱市南王街道小宁家村。法定代表人：包乐银。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被申请人：蓬莱市紫荆山西关建筑工程有限公司，住蓬莱市钟楼南路。法定代表人：王剑。申请人山东开元建筑科技有限公司九分公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓬莱市紫荆山西关建筑工程有限公司名下的银行存款63310元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱市紫荆山西关建筑工程有限公司名下的银行存款63310元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费653元，由申请人山东开元建筑科技有限公司九分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年三月三十日书记员 ：赵雪菲
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初210号原告：王国栋，男，1984年8月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：施明銮，男，1959年1月22日出生，汉族，现住浙江省长兴县。本院在审理原告王国栋诉被告施明銮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国栋撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二〇年三月三十日书记员 习雅楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1512号原告:重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师，特别授权。被告:徐炳容，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨勋仁，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告徐炳容、杨勋仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏，被告徐炳容到庭参加诉讼，被告杨勋仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付物业费1268元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金57元（暂计算至2020年1月13日）；3.判令被告向原告支付公摊费105.74元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月，被告所住小区沦为弃管小区。2018年7月23日，经江津区某某人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区某某工业园管理委员会、某某社区、江津区公安局某某分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区某某人民政府作出某某府纪（2018)28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《某甲小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅1.3元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐炳容辩称：原告提交的合同没有可信度，原告欺骗有关部门和广大业主，例如小区物业合同备案证明上登记的小区面积与重庆市江津区国土资源和房屋管理局建筑工程竣工核实书中记载的小区面积不一致。换物业公司并没有召开业主大会，业主不知情。原告提供的本小区住宅公共区域用水、电分摊表，被告不认可，原告未提供第三方水、电收据发票。原告没有为业主提供活动室，还将小区绿化植物搬走，将健身场地改成幼儿园操场，损害业主利益。原告物业服务也不到位，保安不巡视小区，楼道存在安全隐患，楼道楼牌号掉落，原告不予修整，引进商家入驻小区的收入未向业主公布，因原告服务存在诸多问题，所以我才没交物业费。被告杨勋仁未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告杨勋仁、徐炳容系江津区某甲小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.54平方米。2018年7月23日，江津区某某人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区某某工业园管理委员会、某社区、江津区公安局某某分局、开发企业代表、业主代表召开某甲某乙两小区的物业联席会，因某甲、某乙两小区沦为弃管小区，考虑到两小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由重庆奥琪琪物业管理公司暂行对以上两个小区事实物业管理服务物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，重庆市江津区某某人民政府作出会议纪要[某府纪（2018）28号]，会议纪要中明确，由原告向某甲、某乙两小区提供物业服务，由重庆市江津区某社区居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。会议纪要中也明确物业费收费标准：某乙小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取；某甲小区住宅物业费按1.3元/月/平方米，商业物业按3.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告与重庆市江津区某居民委员会完善相关合同手续后，于8月1日开始对某甲、某乙两小区提供物业服务至今，但是被告徐炳容认为原告的服务不到位等原因从2019年3月至今未缴纳物业服务费。原告在给被告所在的小区提供物业服务时存在小瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区某某人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于两小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告为被告小区提供物业服务，并由重庆市江津区某居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。原告与重庆市江津区某居民委员会签订某甲小区物业服务合同后，于2018年8月1日起向被告小区提供物业服务，被告享受了物业服务，双方就形成了物业服合同关系，被告应按时向原告交纳物业服务费。故原告要求被告杨勋仁、徐炳容应支付物业服务费为1268元，符合法律的规定，本院予以支持。被告徐炳容辩称原告签订的小区面积存在差异，应无效，且原告物业有瑕疵。原告虽服务存在一定瑕疵，但不存在重大瑕疵，且被告的物业费收取标准是根据被告所有的房屋建筑面积计算而来，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告享受了原告提供的物业服务，应该支付物业服务费。因原告的服务的确存在小瑕疵，原告自身存在过错，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付105.74元公摊费，没有提供证据证明，本院不予认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨勋仁、徐炳容于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2019年3月至2019年12月期间的物业服务费1268元；二、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨勋仁、徐炳容负担。该费用已由原告预交，限被告杨勋仁、徐炳容在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  鲁光凤二〇二〇年三月二十日书记员  童 欣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1818号之二 申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：钟昌龙，男，畲族，1986年10月28日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人钟昌龙罚金一案，于2018年9月3日作出（2019）闽0982执1818号执行裁定书，冻结了钟昌龙所有银行账户。在执行过程中，被执行人钟昌龙履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人钟昌龙所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初172号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏冬冬，别名苏海东，男，1987年8月21日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日由该分局执行逮捕，2019年12月9日经袁州区人民检察院决定取保候审。被告人杨晚牙，男，1976年8月7日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日由该分局执行逮捕，2019年12月9日经袁州区人民检察院决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人苏冬冬、杨晚牙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉,被告人苏冬冬、杨晚牙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年下半年，因被告人杨晚牙（沙场主）多次向被告人苏冬冬催讨其2650元欠款，2019年8月底苏冬冬则带杨晚牙到离杨晚牙沙场直线距离500米左右的张某沙场，要求杨晚牙一起去拖沙抵所欠沙款。被告人杨晚牙明知该沙场河沙不属于被告人苏冬冬所有的情况下，叫来朋友周健、周某1、周财金每人驾驶一辆农用车，自己驾驶自家沙场铲沙用铲车与苏冬冬一起，于2019年8月31日晚9时许来到张某沙场盗走河沙8车运往杨晚牙自家的沙场，盗取沙子总计78.66吨，并根据事前的约定，盗取的沙子由杨晚牙负责出售，所得卖沙款全部归杨晚牙所有，用于抵偿苏冬冬的2650元欠款。案发后，经袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被告人苏冬冬、杨晚牙所盗沙子价值5262元。公诉机关认为，被告人苏冬冬、杨晚牙以非法占有为目的，盗窃他人财物5262元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人苏冬冬、杨晚牙自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,案发后赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，可适当从宽处罚。建议判处二被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、被告人苏冬冬、杨晚牙的供述、被害人张某的陈述、证人邹某、周某2、周某1、周健的证言、现场勘验笔录、现场照片、袁州区发展和改革委员会价格认证中心【2019】245号价格认定意见书及相关资料、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、称重笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、收条、被告人苏冬冬、杨晚牙的人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实。被告人苏冬冬、杨晚牙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月21日，二被告人的亲属已代为赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人苏冬冬、杨晚牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5262元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏冬冬、杨晚牙系共同犯罪。被告人苏冬冬、杨晚牙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人杨晚牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 肖婷二〇二〇年三月三十日代书记员 周立
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初969号 原告：徐世祥，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍所在地：住浙江省天台县，现暂住桐乡市。 被告：孙利娜，女，1999年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐世祥与被告孙利娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月20日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐世祥撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告徐世祥负担。 审判员  程啸飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐丰燕
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更341号 罪犯谢攀，男，1984年8月16日出生，四川省射洪县人，汉族，初中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯谢攀曾于2017年9月1日因吸食毒品被四川省射洪县公安局行政拘留十五日。四川省射洪县人民法院于2018年4月25日作出（2018）川0922刑初109号刑事判决，以被告人谢攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），追缴违法所得300元（已追缴）。刑期自2017年9月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢攀在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯谢攀在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢攀减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1019号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：贺美英，女，1988年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告贺美英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告贺美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币59922.59元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费11792.28元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺美英于2011年5月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年12月8日共计已透支本金59922.59元逾期未还，因此产生利息9615元、违约金3392.2元、手续费1685.41元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告贺美英未作答辩。 被告贺美英未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告贺美英向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××44）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金59890.59元、利息13990.35元、违约金3392.2元、手续费1685.41元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月20日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费11792.28元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求被告贺美英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺美英偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金59890.59元； 二、被告贺美英支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2020年3月23日为利息13990.35元、违约金3392.2元、手续费1685.41元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告贺美英支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告贺美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄林琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗接，男，1976年4月30日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告罗接信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告罗接经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗接支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,516元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,684.62元、违约金11,180元、其他费用419.97元；2.判令被告罗接支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗接负担。事实和理由：被告罗接自2017年8月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗接未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗接未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗接自2017年8月29日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告罗接实际拖欠信用卡本金46,516元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告罗接在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告罗接在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗接在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市会昌县城湘江花园云来茶居会昌县云来居茶具店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗接在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗接借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,516元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告罗接在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗接签收与否，均视为送达。被告罗接经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗接应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金46,516元；二、被告罗接应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.90元，减半收取计481.45元，由被告罗接负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执751号之一 申请执行人：曾琴，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：谭艳琼，女，汉族，1976年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：饶小利，女，汉族，1973年6月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘国香，女，汉族，1946年12月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 曾琴、谭艳琼、饶小利、刘国香申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特73号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款110万元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款可供执行。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产等财产可供执行。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1303号原告:车长，男，苗族，1993年2月6日生,身份证住址:云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住:云南省昆明市呈贡新城大冲工业片区。被告:昆明统一企业食品有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡新城大冲工业片区新加坡产业园。法定代表人:黄健修。统一社会信用代码：9153010066260441XH。委托诉讼代理人：张秋燕，系该公司员工，特别授权代理。原告车长与被告昆明统一企业食品有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告车长于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明统一企业食品有限公司的起诉。本院认为：原告车长申请撤回对被告昆明统一企业食品有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告车长撤回对被告昆明统一企业食品有限公司的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告车长承担。审判员 林 莉二〇二〇年三月三十日书记员 王嘉琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初342号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理刘海波诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1845号 原告：陈德福，男，1974年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。一般代理。 被告：杨荣坤，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：夏琼，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：杨熠幸，女，1986年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯志彬，女，1964年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年12月26日受理原告陈德福与被告杨荣坤、夏琼、杨熠幸、冯志彬提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，四川省成都市成华区人民法院已于2019年10月10日受理了原告陈德福与被告杨荣坤、夏琼、成都市汇洋水泥制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2019）川0108民初8228号。经核对两案起诉状，陈德福均以其在2019年2月28日受杨荣坤、夏琼聘请，前往成都市汇洋水泥制品厂厂房安装电表和水阀门时，因夏琼未扶稳梯子导致其从高处摔下遭受损害的事实，要求两案的被告支付各项损失共计686109元、劳务费400元。杨熠幸、冯志彬系成都市汇洋水泥制品厂的清算组成员。 本院认为，陈德福向四川省成都市成华区人民法院和本院提起的两个民事诉讼均基于相同事实，因四川省成都市成华区人民法院已先行立案受理，故本案应移送至四川省成都市成华区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员 程 文 二〇二〇年三月十一日 书记员 李燕婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4483号之一申请执行人：林苏品，男，1963年5月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吴贤顺，男，1948年7月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林苏品依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2175号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人吴贤顺发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴贤顺未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴贤顺的财产情况，并于2020年02月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现被执行人吴贤顺名下有坐落于龙港市××村××、××号不动产，已被本院依法查封，但因巴曹浦东村地处偏僻,经本院多次查找依然无法确定上述房产具体位置，且申请执行人林苏品亦无法提供上述房产准确位置，故本院暂无法处置。截止2020年03月01日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。因被执行人吴贤顺在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴贤顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4483号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月二日书记员  郑德鹤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1579号原告：秦慧芬，女，汉族，1961年11月18日出生，住西安市雁塔区。被告：陈玉龙，男，汉族，1975年8月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告秦慧芬诉被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告秦慧芬及被告陈玉龙均参加了诉讼，现本案已审理终结。原告秦慧芬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款485000元，2、判令被告偿付从2013年4月7日起至实际支付之日止的利息（利率按年息6%计算）。事实与理由：原、被告为生意伙伴,被告在经营生意过程中,因创办公司,需要流动资金周转,要求向原告借款,原告出于对被告以往做生意中的诚信与信任,向被告借款50万元,并约定月息为3%,被告陈玉龙于2011年5月7日向原告分别打了借据1份，借据内容是“今借到秦慧芬伍拾万元整。”2011年5月9日原告向被告银行转账485000元。经原告多次催要被告均未能还款，故诉至法院，望判如所请。被告陈玉龙辩称，2011年5月7日向原告出具了借条，转款485000元是原告于2011年5月9日向我支付的，情况属实。我现在没钱，要根据经营状况才能还钱。经审理查明，原告秦慧芬与被告陈玉龙原系朋友关系，2011年5月7日，被告陈玉龙向原告出具借条一张，上载明：今借到秦慧芬伍拾万元整。2011年5月9日，原告秦慧芬通过银行转账方式向被告支付485000元。庭审中，原被告均认可被告已向原告偿还利息至2013年4月7日。同时，被告陈玉龙就本所涉欠款以及与原告其他债务纠纷，向原告出具利息欠条一张，上载明：今欠到秦慧芬（利息自2013年4月7日起至2014年3月7日总计人民币858000元。经询，该部分利息被告陈玉龙至今未向原告支付，亦未偿还本案所涉本金。以上事实，由欠条、借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦慧芬与被告陈玉龙就借款事宜达成合意，约定由秦慧芬向陈玉龙出借500000元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在原告向被告出借款项后，被告应按照约定向原告偿还。但对于借款本金，原告实际向被告出借资金485000元，故本金应以实际支付金额计算。对于借款利息，双方借条中虽未明确载明约定利息，但根据2014年3月7日被告向原告出具的利息欠条可知，双方利息约定已超过原告主张的年利率6%，故对于原告现按照年利率6%计算自2013年4月7日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》都二百条、第二百零六条、第二百零七条,之规定，判决如下：被告陈玉龙应于本判决生效之日起十日内向原告秦慧芬偿还借款本金485000元及利息（以485000元本金为基数，年利率6%计算，自2013年4月7日起至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17726元，减半后8863元由被告陈玉龙承担，因原告已预付，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月四日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：李丹2020年月日送达
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2031号被执行人：胡军，男，汉族，住湖南省沅江市。关于被执行人胡军罚金一案，本院于2019年10月23日作出了（2019）苏1112刑初210号刑事判决书。依该判决：被告人胡军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2019年6月25日起至2023年8月24日止），并处罚金人民币八万元；对被告人胡军尚未追缴的赃款140000元继续追缴。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的缴纳赃款义务，刑事审判庭移送执行，执行标的14000元，本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院通过查询原审材料，发现被执行人胡军被判处有期徒刑，刑期截止期限为2023年8月24日，本院依法向其发出了限制高消费令。在调查被执行人财产过程中，本院依法冻结扣划了被执行人银行存款2769.53元，本院还委托湖南省沅江市人民法院、湖南省益阳市赫山区人民法院查询被执行人名下房产、车辆情况，未发现有不动产、车辆线索，此外，亦未发现有保险、证券等其他财产线索。本院还委托湖南省沅江市草尾镇四码头村委会调查胡军在其户籍地的财产情况，该村委会尚未回函。在线下调查过程中，本院前往溧阳监狱与胡军谈话，亦未发现有财产线索。本案在立案期满三个月后再次通过网控查询，仍未发现有财产线索。目前本案执行到位2769.53元，尚有137230.47元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112刑初210号刑事判决书中对被执行人胡军追缴赃款财产刑的本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  王祺斌审 判 员  凌鸿波二〇二〇年三月二十五日法官助理  谢 超书 记 员  王 颖
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审95号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人唐良刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050518579号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月19日向被执行人送达。2019年12月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月20日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050518579号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050518579号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由唐良刚承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终94号上诉人（原审被告）：周代翠，女，汉族，生于1975年5月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，生于1995年12月28日，住重庆市开州区。上诉人周代翠因与被上诉人刘鹏赠与合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人刘鹏于2020年3月5日向本院申请撤回一审起诉，上诉人周代翠于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为,被上诉人刘鹏自愿申请撤回起诉及上诉人周代翠自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初2349号民事判决；二、准许刘鹏自愿申请撤回起诉及上诉人周代翠自愿申请撤回上诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，以上共计2620元，由周代翠负担；上诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人周代翠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇二〇年三月十二日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执841号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：建建平，董事长。委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：刘伏强，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，于2019年9月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初520号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人刘伏强送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年2月3日、2020年3月30日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月2日传唤被执行人于2020年3月13日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月15日前往被执行人刘伏强的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月30日将被执行人刘伏强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月30日止，本案应当执行的标的金额为44148元，已执行到位0元，尚有44148元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十日代理书记员  彭春芝
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1564号 原告：罗婉君，女，汉族，1998年1月18日生，住陕西省宝鸡市扶风县。 被告：康波，男，汉族，1981年3月20日生，住西安市雁塔区。 原告罗婉君诉被告康波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婉君到庭参加了诉讼，被告康波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗婉君向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还9000元。事实与理由：2019年6月4日，康波（原陕西康乐汇电子商务有限公司）老板欠款9000元整，至今未还。 被告康波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，陕西康乐汇电子商务有限公司（甲方）与原告罗婉君（乙方）签订《康乐汇协议书》一份，约定乙方自愿在甲方“乐途畅行”一次性购买9000元服务卡，同时赠送1000元服务卡。签订协议时，乙方一次性向甲方指定账户汇款人民币9000元。合同签订后，原告罗婉君依约向陕西康乐汇电子商务有限公司支付9000元，但该公司并未向原告交付服务卡。2019年6月4日，被告康波向原告出具欠条一张，上载明本人康波，由于陕西康乐汇电子商务有限公司投资失败，于2019年6月4日欠罗婉君9000元整，还款计划如下：退还本金，每月退还本金的10%，还款时间为每月30日，一年内还清所有欠款，还款方式为微信转账/支付宝转账,但被告至今未还。 以上事实，有欠条、《康乐汇协议书》、收款收据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告罗婉君与陕西康乐汇电子商务有限公司签订服务卡买卖合同，约定由罗婉君向该公司支付9000元，陕西康乐汇电子商务有限公司向原告交付价值为10000元的服务卡，该合同不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。但在原告向该公司支付9000元后，该公司并未向原告交付服务卡，其法定代表人康波向原告出具欠条，自愿归还原告支付的款项，故其应履行承诺内容，向原告归还货款。至于还款期限，被告承诺于每月付款10%，但截止庭审之日，被告并未履行还款义务，系以其行为表示拒绝履行承诺，故原告现要求被告康波偿还全部款项，被告应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告康波应于本判决生效之日起十日内，向原告罗婉君返还货款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告康波承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月四日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：张俊军2020年月日送达
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢239号申请执行人：蔡广林，男，1966年6月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周祥凤，男，1949年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈素华，女，1949年9月9日出生，汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：周民，男，1973年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：苏琴，女，1976年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人蔡广林与被执行人周军、陆慧玲、周祥凤、沈素华、周民、苏琴民间借贷纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2017）苏1204民初5363号民事调解书确定的义务，依照该调解书一、被告周军、陆慧玲、周祥凤、沈素华、周民、苏琴欠原告的借款本金及利息合计400000元，自2017年10月起每月25日前偿还原告蔡广林20000元直至还清为止（该款项直接汇至原告所有的卡号为62×××18的中国农业银行卡上）；二、若被告方有一期未按约履行，原告方可按400000元申请法院强制执行，申请执行时需扣除对方已给付部分；三、案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告负担（被告于2017年10月25日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡广林于2019年3月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。1.执行过程中，本院裁定拍卖了被执行人周祥凤、沈素华所有的址于姜堰镇西大街69#02-044号不动产，于2019年4月30日由沈华以最高价35万元竞得。2.执行过程中，本院裁定拍卖了被执行人周军、陆慧玲所有的址于泰州市××单元××室不动产，经过一轮、二轮拍卖及变卖，均未能成交，流拍价格为1107360元，本案申请执行人不申请以物抵债。3.执行过程中，本院另案依法对被执行人周军所有的座落于姜堰区嘉和丽苑17幢504室、光明东村198号房屋、人民北路26-4号、10号房屋三处不动产进行拍卖，本案依法参与分配。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢239号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年三月三十日书记员 王金晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异461号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1967年6月10日出生，住山东省济南市长清区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行王学军股权转让纠纷一案中，异议人王学军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王学军称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7323号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王学军对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王学军向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王学军的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初465号 原告：王某，女，1987年11月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：郝某，男，1973年12月5日出生，汉族，现住址。 原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月三日 书记员  范俊杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申101号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗来文，男，1971年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎平县人民政府，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤街道南泉大道20号。 法定代表人：王春雷，该县县长。 委托诉讼代理人：吴家兴，男，黎平县司法局副局长。 委托诉讼代理人：石修隆，男，黎平县住房和城乡建设局工作人员。 再审申请人罗来文因与被申请人黎平县人民政府债权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗来文申请再审称，一、二审判决认定宜春市华东房地产开发有限公司（以下简称华东公司）转让债权的行为有效，却认为罗来文向黎平县人民政府主张工程款的条件不成就错误。1.罗来文受让了《黎平县空港新区基础设施项目投资建设协议书》（以下简称《投资建设协议书》）中华东公司所占股权，是唯一有权向黎平县人民政府主张工程款结算的主体。2.黎平县人民政府未在《投资建设协议书》约定的期限内完成工程造价决算审计，也未提出任何异议，应当以预算编制价作为结算价。一审诉讼中，黎平县人民政府多次同意按照预算编制价结算。二、二审法院未针对黎平县人民政府的上诉请求和理由进行审理，而是否定了双方当事人在一审诉讼中无争议的事实，并以此为由撤销了一审判决，程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 黎平县人民政府提交意见称，一、黎平县人民政府对华东公司与罗来文签订的《项目股权转让协议书》无异议，但宜春市鸿捷实业有限公司、华东公司及受让人罗来文没有履行投资建设义务。根据2016年2月1日各方签订的终止协议，《投资建设协议书》已解除，黎平县人民政府已退还宜春市鸿捷实业有限公司、华东公司、罗来文借款3000万元并按照每年所借资金的6%支付了472.5万元资金占用费。罗来文向黎平县人民政府主张支付工程款，没有任何依据。二、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。退一步讲，作为股权受让人，罗来文享有的仅是工程利润而非全部工程款。三、黎平县人民政府已将工程款支付给了工程项目的中标企业和实际施工单位，不应重复支付。综上，请求驳回罗来文的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，华东公司与黎平县人民政府签订《投资建设协议书》后并按照约定履行代建义务；其前期投入的资金及相应资金占用费黎平县人民政府已足额退还；案涉工程有实际施工人且黎平县人民政府举示了已向实际施工人支付大额工程款的证据。华东公司本就不具有从黎平县人民政府处全额获取工程款的可能；相应的，罗来文也不能因债权转让而取得大于华东公司的权利。故原审法院在工程尚未最终结算、华东公司具体债权金额及利润未确定的情况下，未支持罗来文主张全额工程款的诉讼请求，处理结果并无明显不当。罗来文的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗来文的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  孙晓光 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申116号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：栾秀丽，女，汉族，1976年6月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人栾秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金26600.28元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3174号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人黄丽诗，女，汉族，1985年3月30日出生，住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄丽诗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6533号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3174号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月三日 书记员  杨健航
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执472号之一申请执行人焦作市四鑫水泥制品有限公司。被执行人宋大星，男，1987年6月11日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019）豫0822民初1093号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋大星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋大星在中国建设银行账户内存款人民币58877.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯高莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执7153号被执行人：成健，男，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住江阴市。被执行人：严磊，男，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省海门市，住江阴市。被执行人成健、严磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)苏0281刑初1490号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人成健应缴纳罚金人民币十万元，被告人严磊应缴纳罚金人民币十万元。责令被告人成健、严磊继续退赔违法所得人民币15119024.67元，分别发还各被害人。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人成健名下有坐落于江阴市的房屋，已被其他法院先行查封，本案无处置权，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下房屋本案无处置权，此外未发现可供执行财产，应终结成健、严磊刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281刑初1490号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 宸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19883号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-5，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：董青峡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万豪，男，该公司员工。被告：刘彦，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省利川市。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司诉被告刘彦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为8594.32元。本院认为，原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民抗58号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：章杰,男,1973年1月7日出生,汉族，居民,住安徽省芜湖市南陵县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：管大义,男,1983年6月6日出生,汉族，居民,住安徽省芜湖市三山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。申诉人章杰因与被申诉人管大义、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终442号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000500号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月二十六日法官助理陈恒宜书记员韩昱
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3658号申请执行人：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：张曼，女，1991年5月10日生，汉族，住响水县。被执行人：张立元，男，1967年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：高金荣，男，1968年3月10日生，汉族，住响水县。高兆洋与张曼、张立元、高金荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5275号法律文书已经发生法律效力。因张曼、张立元、高金荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高兆洋于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢291号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：杭州万汇实业有限公司、杭州万汇高尔夫设备制造有限公司 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州万汇实业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款7050000元，本案已全部执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1853号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京侣途信息科技服务有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼四层（安贞晟瑞诚孵化器0399号）。 法定代表人:郭颀威。 原告吕强与被告北京侣途信息科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更224号 罪犯文述东，男，1976年11月30日出生，四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）绵刑初字第36号刑事判决，以被告人文述东犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（未执行）。刑期自2010年1月12日起至2025年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月15日作出（2013）德刑执字第557号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；于2014年8月18日作出（2014）德刑执字第648号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；于2016年3月28日作出（2016）川06刑更196号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2018年2月22日作出（2018）川06刑更63号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2020年9月11日止。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯文述东参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯文述东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯文述东在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯文述东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文述东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯文述东减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执978号申请执行人：白春永，男，1982年3月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：林志平，曾用名林志停，男，1983年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月16日作出的（2019）豫0122民初7757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林志平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白春永于2020年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人林志平价值211279元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1380号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：郎喜凤，女，汉族，1987年2月22日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告郎喜凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）1235.21元（1.30元/月/平方米×79.18平方米×12个月），并支付违约金70元（自2018年7月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区48号楼3单元701号房屋（建筑面积79.18平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2018年7月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张文君二〇二〇年三月五日书记员  孙 乐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初865号 原告：高某，男，2004年3月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：刘某，女，1972年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县，系高某母亲。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：张杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省沂南县人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区。 原告高某与被告张杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人巴全兴、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，返还侵占原告位于人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区2号楼2单元701室的楼房一套；2.判令被告赔偿原告侵占房屋的损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日高某鸿母刘某梅与刘泽忠达成房屋转让合意，约定将刘泽忠购买的位沂南县人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区室的房屋转让高某鸿。后该房屋交高某鸿占有。2018年6月6日，张杰以刘泽忠将房屋卖给其为由强行换锁占有该房屋，刘某梅报警处理未果刘某梅起诉到法院，法院判高某鸿母刘某梅与刘泽忠房屋买卖有效，并判决将涉案房屋过户高某鸿名下。但是张杰一直侵占该房屋拒不搬出，造高某鸿的经济损失。 张杰辩称，涉案原房主刘泽忠一房两卖，将涉案楼房先后卖刘某梅和我，我对楼房进行了装修，花费52000元刘某梅尚欠楼房款170000元，原告对涉案楼房不具有完整的所有权，在其未全部支付楼房款前，原告没有理由要求我搬出房屋，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月28日，高某母亲刘某与刘泽忠达成房屋转让合意，约定将刘泽忠购买的位于沂南县人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区的房屋转让给高某，刘某支付了部分房款，后该房屋交付高某占有。2017年11月20日，刘泽忠又与张杰签订房屋买卖协议，张杰支付了房款。2018年6月6日，张杰以刘泽忠将房屋卖给其为由强行换锁占有该房屋，后刘某报警处理未果。刘某于2018年7月6日向沂南县人民法院提起诉讼，一审法院作出判决，张杰不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，2019年4月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终9377号终审判决：高某母亲刘某与刘泽忠之间的房屋买卖合同有效，将涉案房屋过户到高某名下。但张杰一直侵占该房屋拒不搬出。后通过沂南县人民法院对此案的执行，已将涉案楼房过户到高某名下。 本院认为，位于沂南县人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区的楼房属于高某所有，张杰强行占用，侵害了高某的房屋所有权和使用权。高某要求张杰返还侵占楼房，有事实和法律依据，予以支持；高某要求张杰赔偿侵占房屋的损失，因其没有向法庭提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（四）项规定，判决如下： 一、张杰返还高某所有的位于沂南县人民路与朝阳路交汇处东方明珠南区的楼房，于判决生效后十日内搬出所占涉案楼房； 二、驳回高某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  于范 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘璐 书记员刘春娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1618号之三 申请执行人：湖州市农信担保有限公司，住所地湖州市龙溪北路167号。 法定代表人：钟越声，该公司总经理 委托执行代理人：葛倩，该公司员工。 被执行人：施建平，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社，住所地浙江省湖州市和孚镇云北村。 法定代表人：施建平。 被执行人：张丽聪，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州市农信担保有限公司与被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市农信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪返还申请执行人湖州市农信担保有限公司代偿款1521178.74元、逾期利息（自2018年9月30起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19140元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到三被执行人住所地对被执行人施建平、张丽聪的下落及财产情况和湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人施建平名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社名下无银行存款、车辆、有价证券；被执行人张丽聪名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人施建平名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法拍卖，得款71260元，因被执行人施建平涉及多起执行案件，扣除抵押款、汽车评估费及多个案件的执行费外无多余分配款项；被执行人施建平名下位于湖州市南浔区的房屋，本院已依法查封，因该房性质为农村宅基地，故无法处置；被执行人湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社名下有一批机器设备，因该机器设备抵押给申请执行人，且申请执行人申请不处置该机器设备，故不处置该机器设备。截止2020年3月12日，本案尚未执行到位1521178.74元、逾期利息（自2018年9月30起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费19140元，已经收取执行费。暂未发现被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社的法定代表人施建平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施建平、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社、张丽聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1618号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇超