wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3324号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王启伍，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，该联社员工。 被告：何轲，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：何燕，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告何轲、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王启伍、李潇莹，被告何轲、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何轲、何燕立即清偿拖欠原告的贷款本金400000元、罚息47554.32元、复利2370.51元，本息合计449924.83元（注：罚息从2017年11月4日暂计至2019年9月4日，复利从2017年9月29日暂计至2019年9月4日，之后罚息、复利按借款合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）；2.被告何燕对被告何轲的债务承担抵押担保责任，并判令原告对被告何燕抵押给原告的位于广西柳州市xx(房产证号为柳房权证字第××号、土地使用权证号为柳国用（2004)第xx号）的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.所有被告共同承担本案全部诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。 事实和理由：2014年10月30日，被告何轲以收购蚕茧为由，向原告申请借款人民币40万元整，被告何燕在借款申请书上签字“同意抵押，愿意共同承担借款债务”，原告亦表示认可。原告于2014年11月5日与被告何轲签订了编号为269702141177938的《个人借款合同》，合同约定被告何轲向原告借款人民币40万元整，借款期限自2014年11月5日至2017年11月4日止；贷款执行浮动利率，在同期贷款基准利率上上浮50%,合同签订时执行年利率9.225%,合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上浮50%的方式确定新利率；还款方式为按月结息，分期还本（2016年5月4日，偿还贷款本金4万元；2016年11月4日，偿还贷款本金4万元；2017年5月4日，偿还贷款本金4万元；2017年11月4日，偿还贷款本金28万元）；同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日，被告何燕与原告签订了编号为269704141312303的《抵押担保合同》，约定被告何燕以其名下的位于广西柳州市xx号(房产证号为柳房权证字第××号、土地使用权证号为柳国用（2004）第xxx号）的房地产为被告何轲与原告签订的编号为269702141177938《个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，双方于2014年11月13日办理抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证，依法享有抵押权。原告于2014年12月8日向被告何轲发放贷款40万元，贷款到期后,被告未归还借款，构成违约。截止2019年9月4日，被告何轲拖欠原告贷款本金400000元、罚息47554.32元、复利2370.51元，本息合计449924.83元（注：罚息从2017年11月4日暂计至2019年9月4日，复利从2017年9月29日暂计至2019年9月4日，之后罚息、复利按借款合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告何轲、何燕均辩称，对原告诉请无异议，借款是事实。 围绕诉讼请求，原告提交了二被告身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、银行流水、贷款欠本欠息清单作为证据，除身份证及结婚证为复印件外均提交证据原件予以核对。被告何轲、何燕未提交任何证据。二被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告何燕于2014年11月5日签订《抵押担保合同》还明确约定：“本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。” 本院认为，原告与被告何轲签订的《个人借款合同》、与被告何燕签订的《抵押担保合同》以及被告何燕在借款申请书中签字确认“同意抵押，愿意共同承担借款债务”均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告何轲未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告何轲归还贷款本金400000元、罚息47554.32元、复利2370.51元（罚息从2017年11月4日暂计至2019年9月4日，复利从2017年9月29日暂计至2019年9月4日，之后罚息、复利按《个人借款合同》的约定依法另计至债务清偿完毕之日止）的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告何燕在借款申请书上签字确认“同意抵押，愿意共同承担借款债务”，应对被告何轲的上述债务承担共同偿还责任。 被告何燕以其名下位于广西柳州市xx房产为被告何轲的上述借款提供抵押担保，并就上述抵押房产与原告办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。被告何轲不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围以抵押物（广西柳州市xx折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告何轲、何燕于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金400000元、罚息47554.32元、复利2370.51元（罚息、复利暂计至2019年9月4日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至债务清偿完毕之日）； 二、若被告何轲不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围以抵押物（广西柳州市xx折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8048元（原告已预交），由被告何轲、何燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 龙 云 二〇二〇年三月三日 书 记 员 唐雯雯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执888号之六申请执行人崔某某。被执行人吴某某。被执行人赵某某。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国银行银行股份有限公司账户上的存款500000.00元；冻结被执行人赵德美在中国邮政储蓄银行账户上的存款500000.00元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月十日书记员  张 健
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5283号申请执行人：贾利山，男，1978年3月19日出生，山东省胶州市村638。被执行人：青岛旭日昇节能保温材料有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处204国道88号，统一社会信用代码：91370282MA3D40X733。法定代表人：王宝才，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案执行标的是：34862.8元。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行34862.8元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2020年3月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十日书记员  孙 响
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0681民特2号 申请人：邹茂国，男，1964年1月18日生，汉族，住四川省广汉市。 申请人邹茂国申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人邹茂国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法宣告邹茂文死亡。事实与理由：申请人邹茂国与被申请人邹茂文系弟兄关系，被申请人邹茂文于2014年8月19日在湔江溺水失踪，至今下落不明已满四年，根据法律规定已符合申请宣告死亡的条件，故请求宣告邹茂文死亡。 经审理查明：下落不明人邹茂文，男，1953年1月22日生，汉族，住四川省广汉市，公民身份号码5106241953××××××××，系申请人邹茂国亲兄弟。邹茂文于2014年8月20日，可能自行下河致溺水，经广汉市公安局现场查找、打捞未发现尸体。本院于2019年3月21日在《检察日报》上发出寻找邹茂文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邹茂文仍然下落不明。 本院认为，被申请人于2014年8月自行下河，经公安机关查找、打捞无果，可能溺水。本院发出公告后，仍然杳无音信。为此，申请人的请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告邹茂文死亡。 本判决为终审判决。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  俸 丹
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4640号 申请执行人：韩吉红。 被执行人：田波。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4821号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：田波于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付劳动报酬款33,285元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4821号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初367之一号申请人：孙景广，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：赵建峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽牡丹艺术职业中等专业学校。住所地：菏泽市牡丹园对过。法定代表人：赵建峰，校长。本院在审理申请人孙景广与被申请人赵建峰、菏泽牡丹艺术职业中等专业学校装饰装修合同纠纷一案中，申请人孙景广于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人赵建峰名下的位于菏泽市牡丹北路的牡字第073839号房产，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司0220370712000402000025保单提供担保。本院认为：申请人孙景广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵建峰单独所有的位于菏泽市产。查封期限为三年。案件申请费2770元，暂由申请人孙景广负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  晁一兵二〇二〇年三月十三日书记员  郑东方
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执429号之一 申请执行人:吴大富,男,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:卢宗山,男,1968年10月12日出生,49岁,汉族,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2018)皖0124民初2351号号民事判决书，向被执行人卢宗山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢宗山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢宗山在安徽省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初328号 原告：余建川，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘津材，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告余建川与被告刘津材民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告余建川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余建川撤回起诉处理。 审判员  付毅 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执37号申请执行人：周冲，男，1984年11月20日生，汉族，住滨海县。申请执行人：周娟娟，女，1984年4月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏友创置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：林诗河。申请执行人周冲、周娟娟与被执行人江苏友创置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第87号裁决]，本院于2020年1月16日已立案执行。因被执行人江苏友创置业有限公司住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第87号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月九日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初444号原告：刘燕，女，1994年5月14日出生，汉族，广东省韶关市人，无业，住安福县。被告：周雄，男，1983年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。原告刘燕诉被告周雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼。被告周雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元整；2、由被告承担本案诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金30万元及逾期利息；由被告承担本案诉讼费。二、被告答辩情况：被告周雄未作答辩。三、借条内容：今借到刘燕（身份证号：）人民币310000元（叁拾壹万整）归还日期（壹个月30天）共计310000元（叁拾壹万整）2019年7月28日至2019年8月27日。借款人周雄，身份证号：，2019年7月28日。四、合同履行情况：原告刘燕与被告周雄系亲戚关系，被告周雄因做生意急需资金，于2019年7月28日向原告借款人民币30万元。原告刘燕通过转账支付了30万元给被告周雄，被告出具了31万元的借条给原告。借条约定一个月归还。到期后，被告没有归还原告借款。原告多次催收，被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告周雄尚欠原告刘燕借款本金人民币30万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周雄向原告刘燕借款30万元，有被告出具给原告的借条和原告出示的转账凭证为凭，该借条约定了具体的借款金额、还款时间，合法有效。被告在约定的期限内没有归还原告的借款，已经构成了违约，因此，原告要求被告归还借款30万元和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款的利息，该利息应当从逾期之日开始按年利率6%计算。被告周雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告周雄在本判决生效后五日内归还原告刘燕借款本金30万元及利息（利息从2019年8月28日开始按年利率6%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年三月三十一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4892号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地乐清市北白象镇东大街323-339号，组织机构代码:145506555。法定代表人朱旭梁。被执行人刘日明，男，1959年5月21日出生，住。被执行人刘海龙，男，1988年4月13日出生，住乐清市。被执行人黄碎弟，男，1963年11月23日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初710号民事判决，于2019年09月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77500元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人刘日明、刘海龙、黄碎弟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人刘日明、刘海龙、黄碎弟纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘日明、刘海龙、黄碎弟的财产情况，并走访了被执行人刘日明、刘海龙、黄碎弟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人刘日明、刘海龙、黄碎弟名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月16日，申请执行人实现了债权6640.47元，被执行人尚欠本金70859.53元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4892号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月十七日代书记员  朱栩贵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2990号原告：尹峰，男，汉族，1980年8月30日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司法定代表人于秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡友昌，该公司经理。原告尹峰与被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告尹峰诉称，2011年4月20日,原被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于漯河市源汇区星河湾小区4号楼102号房产一套出售给原告，房产面积118平方米，连地下室24.9平方米共计30万元；其中合同第三条第2项明确约定，房屋交付原告使用后，被告负责办理房产手续，费用由原告承担。房屋买卖合同签订当天，原告交纳10万元的购房款，被告2011年11月份将该房产交付原告使用。在原被告双方签订合同时，被告明确告知原告所有手续全部齐全，但是被告在交付房屋后，原告多次要求被告办理房产证，被告以种种理由拒绝配合办理。原告后来得知被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实而和原告签订房屋买卖合同，故原被告双方签订的房屋买卖合同为无效合同。请求依法判决：1.确认原被告双方之间签订的房屋买卖合同为无效合同；2.被告返还原告购房款10万元及利息（从2011年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；3.被告承担原告已付购房款一倍的赔偿款10万元；4.被告赔偿原告损失暂定10万元；5.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。本院经审查认为，原告尹峰的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇二〇年三月十日书 记 员  张鹏飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6174号之一 申请执行人：周峰，男，1985年10月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市海曙区新星股份经济合作社，组织机构代码MA2AEL0Q6，住所地：宁波市海曙区望春街道青林湾路388弄58号三期8幢104室。 法定代表人：徐如明。 被执行人：宁波新天美地置业有限公司，组织机构代码79303447X，住所地：宁波市海曙区胜丰路65号。 法定代表人：楼成德。 本院在执行申请执行人周峰与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社、宁波新天美地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周峰申请将位于宁波市海曙区的房屋过户至申请执行人名下，执行过程中，本院调取了该房地产登记信息，发现该房地产在2012年10月9日抵押给恒丰银行股份有限公司宁波分行。本院认为，申请执行人请求过户房屋已设置抵押权，不符合过户条件，执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6174号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴佳宁
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执125号申请执行人：徐小龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人徐小龙与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第370-1、370-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付徐小龙2018年6月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币31163.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5796.46元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结徐小龙依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第370-1、370-2号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4237号之一 申请执行人：马晓军，男，汉族，1988年10月14日出生，住海宁市。 被执行人：陆张炬，男，汉族，1994年8月22日出生，住海宁市。 申请执行人马晓军与被执行人陆张炬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓军向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。 执行标的为被执行人陆张炬向申请执行人马晓军支付执行款23500元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费194元、执行费252.5元。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年3月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陆张炬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆张炬拒不履行又未报告财产，已对被执行人陆张炬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆张炬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月二日 书记员 钟明超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1983号上诉人（原审被告）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦廷武，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。原审第三人：重庆市涪陵区龙潭镇人民政府，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路11号，统一社会信用代码11500102736578913L。法定代表人：张浩特，该镇镇长。委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。上诉人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）因与被上诉人秦廷武、原审第三人重庆市涪陵区龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力通公司上诉请求：撤销原判，改判驳回秦廷武的诉讼请求。事实和理由：1.秦廷武是力通公司的代理人、项目负责人，不是借用力通公司资质的实际施工人，力通公司不应支付其工程款；2.如果认定秦廷武借用力通公司资质承揽工程，双方也应是挂靠或者借用资质的法律关系，而非一审确认的建设施工合同关系；3.如果认定秦廷武借用力通公司资质承揽工程，双方之间便不存在违约责任，支付资金占用损失便没有法律依据。秦廷武辩称：秦廷武是涉案工程的实际施工人，力通公司系恶意拖欠工程款109716.76元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人龙潭镇政府述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。秦廷武向一审法院起诉请求：判决力通公司立即支付工程款109716.76元，并支付该款从2017年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；由龙潭镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2014年8月20日，秦廷武借用力通公司资质以力通公司名义与龙潭镇政府签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》约定，龙潭镇政府将龙潭镇星光村、五显村山坪塘整治工程发包给力通公司施工建设，承包方式为总价承包，合同总价款484100元。合同签订后，工程实际由秦廷武组织施工。秦廷武与力通公司口头约定，力通公司收到发包方支付的工程款扣除管理费、税费后转付给秦廷武。施工过程中，力通公司支付秦廷武部分工程款。2015年8月，龙潭镇政府与力通公司进行完工结算，结算工程总价款510164.64元。结算后，龙潭镇政府于2015年11月12日、2017年1月24日分别向力通公司支付工程款244000元、79164.64元（质保金）。两笔款项加上结算前龙潭镇政府于2015年1月29日支付力通公司的工程款187000元，龙潭镇政府已向力通公司付清全部工程款。2015年11月16日，力通公司与秦廷武完成结算，结算金额510164.64元。力通公司已收发包方工程款431000元，扣除管理费、税费后应付秦廷武230552.12元。2015年12月24日，力通公司向秦廷武转款200000元。2017年1月24日，力通公司收到龙潭镇政府支付的工程尾款79164.64元（质保金）后未支付给秦廷武。一审法院认为，秦廷武无建设工程施工资质，其借用力通公司资质签订的建设工程施工合同无效，但因其系案涉工程的实际施工人，且与力通公司完成工程结算，力通公司应当按照约定支付秦廷武工程款和逾期付款利息。力通公司尚欠秦廷武工程款109716.76元，秦廷武主张从力通公司收到工程尾款次日起计算逾期付款利息，符合双方约定，予以支持。龙潭镇政府已向力通公司支付全部工程款，秦廷武请求龙潭镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决：一、力通公司在判决生效后5日内支付秦廷武工程款109716.76元，并支付此款从2017年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。二、驳回秦廷武的其他诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取1248元，由力通公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，秦廷武系案涉工程的实际施工人，且与力通公司进行了工程结算，力通公司应当按照约定支付秦廷武工程款拖欠的109716.76元，秦廷武主张从力通公司收到工程尾款次日起计算逾期付款利息，符合双方约定。力通公司否认秦廷武系案涉工程的实际施工人，未举示相关证据予以证明，同时对通过银行一次性转账200000元给秦廷武的事实又不能作合理说明，本院不予采纳。综上所述，力通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由重庆市力通建筑工程有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十六日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异66号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年三月六日 书记员  丁珏羽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执641号申请执行人:孙强，男，1979年9月12日出生，汉族，住西藏那曲市。被执行人:刘凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住西藏那曲市。申请人孙强与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月21日作出的（2019）藏2421民初506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙强于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找,未查找到被执行人。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 强巴德吉
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终62号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗昌贵，男，1987年8月2日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2006年5月29日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月28日刑满释放。因本案于2019年5月9日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人谭代关，贵州磐桓律师事务所律师。指定辩护人任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人罗昌贵犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黔0222刑初530号刑事判决。原审被告人罗昌贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月26日，被告人罗昌贵到坪地乡王家箐村秦某家中将其放在柜子里面用卫生纸包裹的现金人民币16万元盗走，公安机关接被害人秦某报案后，依法对案发现场进行勘查，并从案发现场提取了秦某家窗子上的擦拭物、门锁上的擦拭物及包钱的卫生纸等送检，经六盘水公安司法鉴定中心鉴定，从窗子上的擦拭物及包钱的卫生纸上检出同一未知名男性ＤＮＡ分型，经比对，被告人罗昌贵的血斑与窗子上擦拭物、包钱的卫生纸在Ｄ8Ｓ1179等22个基因型相同，其似然率为2.75×1030。另查明，2019年3月30日，被告人罗昌贵在贵州万友汽车销售服务有限公司盘州市分公司购买长安牌轿车一辆，价税合计74900元，并于当日将车款全部付清，后于2019年4月10日将该车辆登记在自己名下。案发后，该车辆已被公安机关依法提取扣押。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第八十七条第（一）项，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。二、对扣押的被告人罗昌贵的贵Ｂ×××××长安牌轿车一辆，用于偿还被害人秦某、陈某的经济损失，不足部分，继续责令被告人罗昌贵予以退赔。三、对从被害人秦某家中提取扣押的卫生纸一团，予以没收。宣判后，原审被告人罗昌贵不服，以“案发当天没有到过被害人家，没有盗窃被害人财物”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“认定罗昌贵盗窃秦某家财物16万元的事实不清，证据不足”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2019年3月26日上诉人罗昌贵到盘州市秦某家盗窃现金人民币16万元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人罗昌贵及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人罗昌贵所提“案发当天没有到过被害人家，没有盗窃被害人财物”的上诉理由及辩护人所提“认定罗昌贵盗窃秦某家财物16万元事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，被害人秦某、陈某证言证实2019年3月26日其家被盗人民币16万元，当天回家时发现家中窗户开着，二人不认识罗昌贵；通话清单证实罗昌贵181××××3998的电话于2019年3月26日在秦某家西南侧500ｍ处有过通话情况；机动车统一销售发票证实罗昌贵于2019年4月1日全款74900元购买了长安牌轿车一辆；证人袁某、孔某1、孔某2证言均证实罗昌贵家庭情况不好，平时上班不正常，工资很低，欠有很多外债；现场勘查笔录及扣押清单、司法鉴定书证实民警从被害人家被盗卧室后门下提取卫生纸一团、2号窗子上擦拭物一份，上述提取物经鉴定与罗昌贵的血斑在Ｄ8Ｓ1179等22个基因座基因型相同，其似然率为2.75×1030。上述证据相互印证，足以证实罗昌贵盗窃秦某家人民币16万元的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗昌贵盗窃被害人秦某家人民币16万元的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  石瑞勇审判员  魏 炜二〇二〇年三月十二日法官助理张军书记员严维
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保198号之一 解除保全申请人：鄄城顺达物流有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县潍坊工业园内（人民路与鄄十路交叉路口）。 解除保全申请人：刘建军，男，1980年6月20日生，汉族，住山东省甄城县。 被申请人：肖晶，女，1971年12月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 肖晶与鄄城顺达物流有限公司、刘建军申请诉前财产保全一案，肖晶要求冻结被申请人的银行存款人民币120000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0791财保198号民事裁定，并依此扣押鄄城顺达物流有限公司名下鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆。申请人鄄城顺达物流有限公司委托刘建军提供12万元作为担保金并申请解除对上述车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人提供担保金担保并申请解除保全措施，于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对鄄城顺达物流有限公司名下鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇二〇年三月十六日 书记员  王素杰
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审46号 申请执行人：长春市南关区人民政府，住所地：长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心职员。 被执行人陆祥，男，汉族，1971年2月13日出生，住吉林省磐石市吉昌镇。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人陆祥不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查查明，长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组于2009年7月6日发布长棚危保指[2009]4号《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》，会议听取了市棚改办对各城区、开发区已批项目进展情况的汇报；研究审理了各城区新报棚户区地块、贴靠地块和经房地局确认的危旧房项目。会议经举手表决，审定了20个棚户区及危旧房改造地块（棚户区地块15个，贴靠地块1个，经房地局确认的危旧房项目4个）。新批棚户区地块15个中包含南关区3个，分别为大马路地块、南岭地块、繁荣路地块。申请执行人于2011年4月25日发布《长春市南关区人民政府征收公告》，公布南岭棚户区建筑工程范围：东至规划路，南至武威路，西至亚泰大街，北至育工路。工程范围内的房屋及其它设施，如有出租转让等，均由各方自行解决，必须在期限内搬迁完毕。公告发布之日起15日内，建设违法建筑的单位及个人应当自行拆除，固定期限内不自行拆除的，将依法予以强制拆除。同日长春市南关区住房和城乡建设局发布《关于南岭棚户区改造项目范围内拟征收房屋调查登记的通知》并进行房屋调查摸底工作，并于同日在长春市南关区南岭街道百屹社区范围内将上述公告及通知张贴。同年5月15日、8月14日将关于南关区南岭地块棚户区改造项目调查摸底情况、《南岭棚户区房屋征收补偿方案》及征求意见的通知在长春市南关区南岭街道百屹社区范围内张贴公示，30日内未收到“征求意见”。2011年9月15日,申请执行人作出长春市南关区南岭棚户区房屋征收工作社会稳定风险预测评估报告。2011年10月13日申请执行人发布长南府发[2011]13号《长春市南关区人民政府关于对南岭棚户区房屋征收的决定》附征收补偿方案，并于同日在长春市南关区南岭街道百屹社区范围内予以张贴。2013年11月10日吉林正业房地产土地估价有限公司因经营业务方向发生变更申请退出南岭棚户区工大新村征收土地评估工作。申请执行人于2018年4月26日、5月3日在征收范围内公告通知南岭棚户区的被征收人协商选定房地产价格评估机构，并面向社会公开邀请有资质的房地产价格评估机构参加南关区南岭棚户区项目房地产评估机构选定工作。申请执行人于2018年5月7日在长春市南关区南岭街道办事处二楼会议室举行对南关区南岭棚户区地块征收项目评估机构确定的现场抽签活动，由吉林省长春市民众公证处予以现场公证并作出（2018）吉长民众证内民字第1168号公证书，证明吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司被抽取为该征收地段的房屋评估机构的抽签过程及抽取结果合法有效。2018年5月23日吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司进行评估对南岭棚户区地块征收范围内的住宅房屋作出初步评估结果，确定建筑面积分别为45平方米（南北朝向，水、暖、电、气）、45平方米（东西朝向，水、暖、电）、45平方米（南北朝向水、暖、电）类型成套住宅的评估单价分别为7376元/平方米、7302元/平方米、6933元/平方米，并于同日将上述评估结果在征收现场公示,吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司评估师在此期间在现场做解释说明。被执行人陆祥在征收范围内有未登记建筑，面积为27.58平方米、地面8.76平方米。在房屋征收补偿工作过程中，申请执行人工作人员与被执行人协商征收补偿事项未果。2019年1月28日，申请执行人作出《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书》，认定陆祥在征收范围内有未登记建筑1处，面积27.58平方米，按长府办发（2013）19号文件第十一条第二款给予适当补助或奖励。于同日送达被执行人。2018年11月5日，吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司作出国有土地上未经登记建筑征收估价分户报告，陆祥27.58平方米的未经登记建筑评估单价为1414元/平方米，评估总价为38998元。2019年2月15日，吉林省华宇房地产土地评估咨询有限公司作出国有土地上未经登记建筑征收估价分户报告，陆祥8.76平方米地面评估单价为80元/平方米，评估总价为701元。上述评估报告于2019年2月28日送达被执行人陆祥，由其妻子接受，有基层组织人员见证。2019年4月2日申请执行人作出长南政南岭棚改征补字[2019]第5号房屋征收补偿决定书，依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被执行人作出补偿决定如下：一、被征收人（被执行人）选择货币补偿：1.房屋补偿金额38,998元；地上物701元。以上补偿共计39,699.00元。二、限被征收人自本决定书送达之日起15日内到南关区房屋征收经办中心书面选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选，视为选择货币补偿安置方式。被征收人应当在本决定送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。申请执行人于2019年4月3日向被执行人送达长南政南岭征补字[2019]第5号房屋征收补偿决定书，被执行人拒绝签字，有当地基层组织人员见证。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定书确定的义务，2019年10月11日申请执行人作出长南政南岭棚改征补催字[2019]第55号履行补偿决定催告书，并于2019年10月11日送达被执行人，被执行人拒绝签字，有当地基层组织见证。履行了强制执行催告程序。现申请执行人以被执行人陆祥不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，同时申请执行人提交了资金储备证明及风险评估报告。另查，被执行人陆祥户籍所在地为吉林省磐石市。 本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府依据长春市人民政府长棚危保指[2009]4号《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》，进行项目地段范围内的国有土地上房屋进行房屋征收补偿工作，符合相关法律规定，南岭棚户区改造项目属我市城市基础设施建设项目，项目的实施将改善地区居民的基本生活环境和条件，项目符合长春市城市建设的整体规划。申请执行人在与被执行人进行补偿工作的过程中，充分考虑了被执行人的利益，决定被征收人陆祥的未经登记房屋给予适当补助或奖励，在与被执行人协商补偿事项未果的情况下，依法作出未经登记建筑征收补偿决定及履行强制执行前催告程序，不违反相关法律规定，应当准予强制执行。关于陆祥提出评估价格过低一节，评估机构在考虑了朝向、设施等因素的影响后作出评估报告，对评估结果有异议，应当在收到评估报告之日起10日内申请复估，陆祥并未在期限内行使相关权力，其在本案中对评估结果提出异议不符合法律规定，且未提供评估价格过低的有效证据，其主张补偿价格过低不予支持。关于陆祥提出其名下没有住房，房屋征收后没有地方居住一节，鉴于申请执行人已提供过渡房源，充分保障了被征收人的合法权益，故对陆祥该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执923号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。法定代表人张荣宽，总经理。被执行人王虎林，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行河南浩开汽车贸易服务有限公司与王虎林追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初9892号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王虎林的银行存款及其他收益10万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月三日书记员  陈聪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执147号 申请执行人：周小妮，女，1971年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李洪华，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李建红，女，1981年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2313号民事判决书，责令被执行人李洪华、李建红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洪华、李建红存款计人民币60100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二日 书记员  涂达兼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝华，女，1966年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6586)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,695.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,695.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5385号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被告：傅国峰，男，1980年10月30日出生，汉族，住址浙江省海宁市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告傅国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长与人民陪审员齐富强、郑秀丽依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人胡兵到庭参加诉讼，被告傅国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金136075.32元，利息5242.16元，罚息2036.66元，复利167.95元，以上合计143522.09元。（截至2018年6月8日）及自2018年6月9日始至实际给付之日止，按双方贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及其他费用。事实与理由：2014年3月24日，被告因做生意需求资金向原告申请贷款，双方签订了“生意红”申请表，双方约定的贷款额度为50万元，月利率为1.5%，并约定违约条款。从2017年1月7日发放贷款87400元到2017年9月4日发放贷款22500元，原告此期间共向被告发放贷款356300元，现被告只归还了部分贷款，截止2018年6月8日，被告尚欠贷款本金136075.32元，利息5242.16元，罚息2036.66元，复利167.95元，以上合计143522.09元。原告多次向被告催要贷款，被告都未予理会。依据双方贷款合同第五条违约责任条款及相应处理的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告傅国峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告傅国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告傅国峰与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，总申请贷款额度为50万元，原告核准被告此次贷款授信额度为50万元，贷款期限为2014年3月24日至2017年3月25日，还款方式为等额本息，以月利率1.5%计息，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。截至2018年6月8，被告尚欠贷款本金136075.32元，利息5242.16元，罚息2036.66元，复利167.95元，以上合计143522.09元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告傅国峰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告傅国峰签订《生意人卡（生意红）申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告应依约按期偿还贷款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告傅国峰立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金136075.32元、利息5242.16元、罚息2036.66元、复利167.95元；（截至2018年6月8日，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）二、驳回广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费400元，由被告傅国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张宏力人民陪审员  齐富强人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年三月十九日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初157号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码91330424254846268L。法定代表人：郑忠月，董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师。被告：王海明，男，1982年5月24日出生，汉族，住海盐县。被告：王勤燕，女，1986年12月13日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告王海明、王勤燕金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告王海明、王勤燕立即归还原告借款本金150000元及利息2343.73元【利息（含罚息及复息）自2019年8月21日暂算至2019年11月20日，以后利息（含罚息及复息）按合同约定计付至本金清偿完毕止】，合计152343.73元；2、二被告王海明、王勤燕承担原告因实现债权所支付的律师代理费8600元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借款人：王海明；共同还款人：王勤燕。二、个人循环借款合同签订时间及个人循环借款申请书出具时间：2019年1月15日。合同号：8761120190001915。三、借款金额及借款用途：150000元；经营及消费。四、借款循环期限：2019年1月15日至2022年1月14日。五、借款利率：月利率5.1‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率按50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。七、借款发放时间：2019年8月6日。八、存在的违约行为：借款150000元于2019年8月6日发放后，未按约支付利息。截至2019年11月20日，结欠借款本金150000元及利息2343.73元（含罚息及复息）。九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费8600元由二被告承担。十、其他情况：二被告于2017年8月28日登记结婚，于2020年3月9日登记离婚。本院判决理由和结果本院认为：原告与被告王海明签订的《个人循环借款合同》、与被告王海明、王勤燕签订的《个人循环借款申请书》均合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。合同签订后，原告依约向被告王海明发放贷款，该被告应按月还本付息。现，该被告未按约还本付息导致借款提前到期，应承担相应的民事责任。被告王勤燕在《个人循环借款申请书》的共同还款人处签字确认，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故其应与被告王海明共同承担还款责任。原告诉请要求二被告立即归还借款本金150000元及利息2343.73元【利息（含罚息及复息）自2019年8月21日暂算至2019年11月20日，以后利息（含罚息及复息）按合同约定计付至本金清偿完毕止】符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请的律师代理费8600元，符合合同约定且不违反法律规定，数额合理，本院亦依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明、王勤燕归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息（含罚息及复息）2343.73元（暂算至2019年11月20日，以后利息按合同约定计算到本金清偿之日），合计人民币152343.73元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告王海明、王勤燕偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为实现债权所支付的费用8600元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759元，财产保全费1370元，合计3129元，由被告王海明、王勤燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  王丽艳二〇二〇年三月二十四日法官助理朱佳忆书记员褚莉萍??1?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1498号原告：贾雁田，男，1985年3月16日生，居民身份证登记住址：河北省石家庄市鹿泉区。被告：刘莹，女，1967年7月5日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告贾雁田诉被告刘莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾雁田、被告刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾雁田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费8366.31元(博美犬购买费用7200元，部分饲养成本1316.45元)、精神损害赔偿1000元，合计9516.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月7日上午11时，原告的黄色博美犬在正基春天里小区内与被告的西伯利亚雪橇犬相遇后被撕咬致当场死亡，由原告亲属报警，马街派出所出警并做接警登记。此次事故给原告及其家人造成了较大的精神及经济损失，但就有关赔偿问题原被告之间不能协商一致，依据中华人民共和国侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘莹答辩称：原告的狗死亡被告很难过，被告同意对原告进行部分赔偿，但是具体的赔偿金额由法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请证人蒲某（女，汉族，1973年4月30日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住：云南省昆明市西山区，公民身份号码：5301021973××××××××。）出庭作证。证人蒲某陈述：证人与原告是亲属关系，因原告回石家庄办理母亲的丧事，无人照看原告的博美宠物犬，故代原告照顾一段时间。2019年12月7日，证人带着原告的宠物犬在正基春天里小区散步，遇到被告带着她家的大型宠物犬，双方也不认识，因为都是养狗的，就打了招呼，当时双方的宠物犬都栓了狗绳，原告的博美犬与被告的宠物犬当时有一些互动，但不知道具体发生了什么，被告的宠物犬叼起原告的博美犬放下后，原告的博美犬就死了。事情发生之后，我们还报警了，到派出所进行了调解，但没有达成一致意见。原、被告双方对证人蒲某的陈述均予以认可，本院予以确认。原告提交的书面证据材料一，被告虽不认可，但该收款收据符合证据的基本形式，且上面加盖公章，本院予以确认；原告提交的书面证据材料二，被告虽不认可，但综合原告的身份信息，能够确认物品系原告购买，本院予以确认。原告提供的书面证据材料三、四，被告认可，本院予以确认。被告提交的书面证据材料，原告认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张会鲜系母子关系。张会鲜于2016年12月29日在石家庄宠缘宠物用品店购买了一只三个月大的黄色博美犬，赠送狗笼一个，狗绳一根，收款收据中记载价格为7200元，此外，张会鲜还支出200元购买狗粮。2017年11月11日至2019年9月9日期间，原告在淘宝上为购买宠物用品支出410.44元；2019年9月8日，原告在微信上给宠物用品美容寄养店支付了20元；以上支付合计430.44元。以上事实有户口册复印件、收款收据、淘宝截图、微信转账记录为证。2019年12月7日，证人蒲某将原告交由其代为照顾的博美犬带到昆明市西山区正基春天里小区散步，途中遇到带着饲养西伯利亚雪橇犬的被告，两只宠物犬有互动，原告的博美犬被被告的西伯利亚雪橇犬叼起后死亡。两只宠物犬在事故发生时均系有狗绳。以上事实有原告、被告、证人陈述为证。2020年1月28日，昆明市公安局西山分局马街派出所出警，报案人为原告贾雁田，处警情况为正基春天里小区因原告贾雁田养的小狗（博美品种）被被告刘莹养的狗咬死，民警将双方带到派出所进行调解，因双方在赔偿金额上存在分歧，无法达成一致，双方同意走司法程序。以上事实有接处警登记表为证。庭审中，原告陈述博美犬是母亲张会鲜送给自己的结婚礼物，母亲张会鲜于2019年11月死亡。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告饲养的博美犬与被告饲养的西伯利亚雪橇犬在正常互动中，西伯利亚雪橇犬导致了博美犬的死亡，原、被告作为宠物饲养人，对饲养的犬只均有谨慎管理义务，双方均应承担一定的责任。因西伯利亚雪橇犬属大型犬只，被告作为大型犬的饲养人，对大型犬的饲养和管理应当尽到更谨慎的注意义务，且西伯利亚雪橇犬的行为直接导致了博美犬的死亡，因此，对于原告因此次事故造成的损失，本院酌情判令被告应当承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。至于原告因此次事故造成损失的具体数额，原告主张了犬只购买费7200元，犬只是于2016年购买的三月龄的黄色博美犬，综合考量当时的市场情况，该价格不明显高于市场交易价，本院予以支持；饲养成本1316.45元，该成本是原告为饲养宠物而支出的合理费用，不属于原告因此次事故造成的损失，本院不予支持；精神损失赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因其饲养的博美犬死亡事故造成的损失金额为7200元，原告承担40%即2880元，被告承担60%即4320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十五日内向原告贾雁田支付赔偿款4320元。二、驳回原告贾雁田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），原告贾雁田承担20元，被告刘莹承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周媛媛二〇二〇年三月二十三日书记员  张 悦
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初316号原告：齐爱玲，女，1974年1月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地，平顶山市宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码9141040087175908XJ。法定代表人：王逢乐。被告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地，平顶山宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码91410421872003436C。法定代表人：史文辉。原告齐爱玲与被告中国农业银行股份有限公司平顶山分行、中国农业银行股份有限公司宝丰县支行名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告齐爱玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐爱玲撤回起诉处理。审判长  康书宾二〇二〇年三月十三日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李树滔，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树滔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李树滔系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107、尾号0118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,429.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,429.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行审9号 申请执行人：梁山县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11370832004233039B，住所地梁山县新城区政务中心大楼。 法定代表人：孔祥华，局长。 委托代理人（特别授权）：王希安，梁山县自然资源和规划局执法监察大队副大队长。 被申请执行人:杨以峰，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人梁山县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人杨以峰行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2020年3月16日进行了公开听证。申请执行人梁山县自然资源和规划局的委托代理人王希安、被执行人杨以峰到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月22日作出梁自然资罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，认定被执行人杨以峰未经批准，擅自于2019年9月2日占用梁山县拳铺镇南杨楼村集体土地0.43亩建住宅楼项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将违法占用的289平方米土地退还给南杨楼村民委员会；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：1、责令当事人将违法占用的289平方米土地退还给南杨楼村民委员会；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的房屋。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁自然资罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令当事人将违法占用的289平方米土地退还给南杨楼村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的房屋 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图及照片、鉴定书、违法案件会议审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人陈述称，没有意见，是村里给我规划的宅基地。 经审查本院认定，被执行人杨以峰未经批准，擅自于2019年9月2日占用梁山县拳铺镇南杨楼村集体土地0.43亩建住宅楼项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人于2019年10月22日作出梁自然资罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将违法占用的289平方米土地退还给南杨楼村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的房屋。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的梁自然资罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。被执行人辩解理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行梁自然资罚决字〔2019〕21号《行政处罚决定书》。 二、梁自然资罚决字〔2019〕21号《行政处罚决定书》中的“责令当事人将违法占用的289平方米土地退还给南杨楼村民委员会；限十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的房屋”事项，由申请人梁山县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈丕骄
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执375号申请执行人：丁太福，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王山，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人丁太福与被执行人王山借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付187,258.00元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王山名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月二十三日法官助理杨辉书记员张俊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1036-4号之六申请执行人吴某某。被执行人刘某某。被执行人黄某某。被执行人邱某某。被执行人烟台某某节能环保科技有限公司。法定代表人刘某某，该公司经理。申请执行人吴某某与被执行人刘某某、黄某某、邱某某民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院于2016年4月7日将该案指定本院执行，本院立案执行。烟台市中级人民法院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，第三人烟台某某节能环保科技有限公司向本院书面承诺，自愿用其公司所有的房产和土地代为被执行人刘某某、黄某某、邱某某履行本案的全部债务。本院已于2019年11月12日作出执行裁定书，追加烟台某某节能环保科技有限公司为本案的被执行人，并限期履行烟台市中级人民法院民事判决书确定的全部义务，但至今未履行。现申请执行人向本院申请，申请查封被执行人烟台某某节能环保科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月二十三日书记员  闫炳宏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1449号申请执行人：蒋黎，女，1983年10月28日生，汉族，户籍所在地以及住址上海市嘉定区。被执行人：金彪，男，1979年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。本院执行的蒋黎与金彪(2008)嘉民一(民)初字第5286号变更抚养权关系纠纷一案中，被执行人金彪应于本判决生效之日起七日内蒋黎支付案款51582.77元及相应利息并承担案件诉讼费40元。因金彪未全额履行上述生效法律文书履行义务，蒋黎向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1449号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十八日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初641号   原告：申某，男，1971年12月15日出生，汉族，无固定各职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被告：刘某，女，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告申某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告申某已预交），由原告申某负担。   审  判  员   安霞   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   张雨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初295号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李传林，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市安溪县人，户籍地福建省泉州市安溪县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年5月7日被取保候审。于2020年1月9日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)105号起诉书指控被告人李传林犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李传林及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年4月12日18时许，被告人李传林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，行驶至昆明市经开区昌宏路与经开路交叉口时被民警查获。经提取被告人李传林的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为104.08毫克／100毫升（乙醇／血）。对于上述事实及罪名，被告人李传林均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李传林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人李传林犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李传林血液中乙醇含量104.08毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；签署认罪认罚具结书的公诉意见，被告人及其指定辩护人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李传林一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。被告人李传林的指定辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人李传林具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李传林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李传林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月三十一日书 记 员 罗 鼎
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初20号 原告：卢荣强，男，汉族，生于1967年7月9日，陕西省勉县人，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：崔政军，男，汉族，生于1969年8月26日，陕西省宜君县人，住铜川市宜君县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告卢荣强与被告崔政军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款85376元，并自2018年5月28日起按照同期银行贷款利率承担利息损失至实际返还之日；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意往来关系，被告给原告提供柴油，原告给付被告货款。2017年11月，原告因生产经营需要口头联系被告提供柴油，原告遂按照被告要求支付柴油款85376元，被告将柴油运送至原告处，原告发现提供的柴油无法使用，经与被告协商后被告答应退还柴油、返还柴油款，但被告一拖再拖均未返还。2018年5月28日，原告再次找到被告要求返还柴油款，被告以没钱为由遂向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付分毫。 被告辩称：2017年11月15日，被告接到原告电话要求给他送十几吨柴油，价格每吨5500元。后被告派车送至原告处，原告遂向被告支付了50000元，并承诺退却毛重后算账，之后经双方算账这批油共计62865元，但剩余油款并未向被告支付。后原告给被告说该批油有问题，遂被告将该批油运回，经过磅共退回油15.52吨。被告遂向原告出具了欠条。需要说明的是被告向原告供应的该批油只有11.43吨，而被告拉回共计15.52吨，所以被告多拉回了4.09吨。该批油经被告与原厂家沟通，因该批油含有原告自己的油，油质已经造成了污染，该批油无法退回原厂。另外，2019年9月29日原告从被告处强行开走了被告的CRV轿车，直到2019年12月2日才把车送来，给被告车辆造成了损失。 经审理查明：原、被告之间属于生意伙伴，之前原告卢荣强从被告崔政军处购置柴油三批，货款均结清。2017年11月，被告崔政军应原告卢荣强要求，再次向原告供应一批柴油，双方约定价格为每吨5500元。被告崔政军遂派车将该批柴油送至原告处，原告遂将该柴油款向被告进行了支付。后原告卢荣强提出该批柴油存在质量问题，要求被告将该批柴油退还。经被告崔政军查看后，其表示同意退货。被告遂派车辆将该批柴油运回，经双方现场过磅确定退回柴油共计15.52吨，计价85376元。2018年5月28日，被告崔政军向原告卢荣强出具了欠条一张，载明：“今欠到卢荣强现金85376.00元捌万伍仟叁佰柒拾陆”。欠条出具后，经原告多次催要，被告崔政军于2019年12月2日向原告支付了10000元。同日，被告崔政军向原告出具了还款计划，约定2019年12月2日到过年之前归还卢荣强欠款20000元，剩余欠款于2020年3月30日之前还清。但之后被告再未向原告退还剩余货款。审理中，被告崔政军抗辩该批退回的柴油中混有原告自己的4.09吨柴油，造成该批油再无法退回厂家给其造成了损失；而原告主张，当时原告付清了该批柴油的所有货款即85376.00元，且退回的该批柴油中均是被告供应原告的柴油，不存在原告自己的柴油。另外，被告崔政军还抗辩原告强行开走了被告的CRV轿车给车辆造成了损失。查，2018年5月28日中国人民银行1-5年期贷款基准利率为年4.75%。 本院认为，原、被告之间的柴油买卖合同关系，因原告提出油品质量问题，双方遂协议退货，据此视为双方对于该买卖合同的解除。合同解除后，因合同取得的财物相互返还，并进行结算。2018年5月28日被告向原告出具欠条，即视为双方对于合同解除后的结算，被告应当按结算后的欠条数额向原告方返还。审理中，被告崔政军抗辩该批退回的柴油中混有原告自己4.09吨柴油，且该4.09吨柴油混合造成了所退回柴油再无法向原厂退回。对于该抗辩主张本院认为，被告已经向原告出具了欠条双方即已确定退还柴油金额为85376.00元，双方均不得反悔。在该批柴油退回时，被告应当对该批柴油当场进行检查，以确定退回柴油与之前被告所供应的柴油存在品质上一致性，但被告在退回柴油时并未对所退回柴油的品质提出异议。且欠条出具后，直到2019年12月2日被告向原告又出具还款计划，期间被告仍未提出退回油品质量问题。且诉讼中，被告也未提出翔实、有效的证据证明退回柴油存在油品不一致问题。故现被告以此为由提出抗辩本院不予支持。对于被告提出了原告强行开走其车辆的问题，庭审中原告提交了现场录音，通过该录音也无法认定该车辆是被告强行开走，如被告认为原告强行开走其车辆给其造成了损失，可持相关证据以侵权诉讼另行诉讼解决。对于被告于2019年12月2日向原告退还的10000元，可在原告起诉数额中予以减除。被告向原告出具欠条时，虽双方未约定退还油款的具体日期，但被告向原告出具欠条即为合同解除后的结算凭证，被告未向原告退还该款给原告客观上造成了一定程度上的资金损失，故本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，从出具欠条之日以同期同类人民银行贷款基准利率计算逾期退款的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下： 一、由被告崔政军于判决生效后十五日内向原告卢荣强退还剩余油款75376元，并从2018年5月28日起按年利率4.75%计付利息损失至实际偿还完毕之日； 二、驳回原告卢荣强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告崔政军承担2025元，原告卢荣强承担50元。该诉讼费现原告已预交，被告在履行上述判决时将其应承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年三月二十七日 书记员 任红武 1
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执308号申请执行人：顾雯，女，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人顾雯与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第239号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付顾雯2018年11月、2019年1月至3月期间的工资及经济补偿金合计人民币51891.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5936.72元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顾雯依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第239号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初645号原告：李具永（曾用名：李伟），男，1968年9月28日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：冯相根，男，1965年4月8日出生，汉族，住临朐县。原告李具永与被告冯相根建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李具永的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告冯相根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李具永向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付挖掘机施工方98240元并赔偿经济损失（自2014年10月7日至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告与原告达成挖掘机施工协议，具体施工地点在沂源县西里镇侯家峪村。2014年10月7日双方经结算共计欠原告挖掘机施工费98240元，被告为原告书写欠据一份，同时被告承诺会尽快支付该款，但是之后经催要被告只是推托，至今未付，实在没有办法原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，帮助原告追回欠款。被告冯相根未到庭提交答辩。经开庭审理认定如下事实：2014年被告冯相根承包沂源县西里镇侯家峪村荒山改造工程，被告与原告达成挖掘机施工协议，由原告具体施工。2014年10月7日经原、被告双方结算，被告共计欠原告挖掘机施工费98240元，并为原告书写欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条一份予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告冯相根雇用原告李具永在其承包的工地施工，并为原告出具欠条一份，被告应当按照欠条支付相应的价款，因此原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持；至于经济损失，原告的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯相根于本判决生效之日起五日内支付原告李具永欠款98240.00元。二、被告冯相根于本判决生效之日起五日内支付原告李具永经济损失（自2014年10月7日起至实际付清之日，以98240.00元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.00元，由被告冯相根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年三月十九日书记员  张 媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何韧，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何韧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何韧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103、尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,880.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,880.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……