新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初556号 原告：陶国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：郑忠明，男，1991年11月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陶国庆与被告郑忠明民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国庆，被告郑忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47600元；2、被告支付原告利息至还款付清之时止，截至利息18000元（30000*2%*30月=18000元，2017年5月20日至2019年11月20日）、8400元（15000*2%*28月=8400元，2017年7月2日至2019年11月2日）、1352元（2600*2%*26月=1352元），合计利息27752元；3、被告支付借款利息（自2019年11月起）至借款付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月20日、2017年7月2日、2017年9月5日，被告称资金困难分别向原告借款，原告借款给被告现金共计47600元，被告出具了借条，并约定还款日期，现偿还日期已过，原告多次索要未果。 被告郑忠明辩称，被告实际只收到了30000元借款，另外15000元被告并未收到。被告已向原告还款7500元，另外现金还款2500元原告不认可。2600元的借条已经偿还。双方在借款时并未约定利息，故不同意承担利息。 本案原告围绕诉讼请求提交了借条三份，被告质证后对三份借条的真实性认可，但认为15000元的借款并未实际收到，2600元的借款已经还清。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陶国庆现金30000元，用期40天。案外人郑光文在借条中签字，原告与被告均认为郑光文签字系证明人身份。被告认可收到该笔借款。 2017年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陶国庆现金15000元，用款20天。庭审中被告认为虽然出具了借条，但借款并未实际收到。 2017年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陶国庆现金2600元。庭审中，被告认为该笔借款已经还清。 另查，2018年5月19日被告向原告还款500元，2018年9月22日被告向原告还款1000元，2018年10月28日被告向原告还款3000元，2019年2月4日被告向原告还款1000元，2019年5月23日被告向原告还款2000元，以上均为通过微信转账方式还款。庭审中，原告陈述被告答应自借款后一个月内还款，原告自2017年10月开始向被告索要借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金的认定。被告对于30000元借款的真实性无异议，认可收到了30000元借款，故本院对30000元借款予以确认。被告对于15000元借款的真实性有异议，认为其出具了借条后并未实际收到该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告向原告出具了借到原告现金15000元的借条，原告亦有出借15000元现金的能力，符合交易习惯。故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院认定原告已向被告交付了15000元借款的事实高度存在。被告对于另一笔2600元的借款真实性认可，但认为已经偿还完毕，而原告对此不认可，被告亦未提交证据证实，故被告的辩解意见本院不予采信。综上，本院认定原告向被告出具的借款本金为47600元。扣除双方认可的被告已向原告偿还的借款本金7500元，剩余未偿还的借款本金40100元应由被告向原告偿还。 关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方对于借期内的利息未做约定，故原告主张借期内的利息于法无据。依据上述法律规定，原告可以主张逾期之后的利息，但也只能按年利率6%主张，而非月息2%。关于借款期限，原告提供的三张借条中，30000元借款约定的用期40天，15000元借款约定的用款20天，2600元未约定借款期限，而原告在庭审中也陈述由被告使用一个月，其自2017年10月开始向被告索要借款。根据合同法的相关规定，本院认定借款期限自原告首次主张被告还款时即2017年10月届满。根据之后被告的还款时间和金额，被告应向原告支付2019年10月30日之前的资金占用利息为5518.24元[（47600元×6%÷12个月×7个月零18天，2017年10月1日至2018年5月19日）+（47100元×6%÷12个月×4个月零2天，2018年5月20日至2018年9月22日）+（46100元×6%÷12个月×1个月零5天，2018年9月23日至2018年10月28日）+（43100元×6%÷12个月×3个月零5天，2018年10月29日至2019年2月4日）+（42100元×6%÷12个月×3个月零18天，2019年2月5日至2019年5月23日）+（40100元×6%÷12个月×5个月零6天，2019年5月24日至2019年10月30日）]。原告主张被告支付自2019年11月1日至借款本金实际付清之日期间的利息合理合法，本院予以支持，被告应以本金40100元为基数按年利率6%向原告支付自2019年11月1日至借款本金实际付清之日期间的利息。原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑忠明向原告陶国庆偿还借款本金40100元； 二、被告郑忠明向原告陶国庆支付利息5518.24元； 三、被告郑忠明应以本金40100元为基数按年利率6%向原告陶国庆支付自2019年11月1日至借款本金实际付清之日期间的利息； 四、驳回原告陶国庆的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告郑忠明须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告郑忠明负担483元，由原告陶国庆负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雪春