山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1066号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒙阴县鑫华运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、被上诉人提供了虚假的从业资格证。上诉人提供的驾驶员伊军的在济南市交通运输局于2018年5月11日颁发的从业资格证经查询是虚假的，伊军真实的从业资格证是蒙阴县交通运输局于2019年5月29日颁发的。二、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所鉴定程序违法，其作出的鉴定意见不能作为证据使用。该鉴定机构鉴定时因车辆已经变卖处理，无相应的鉴定材料，未按照有关鉴定程序终止鉴定，反而强行作出鉴定意见，因此不能作为证据使用。车辆未修复处理原审法院判决上诉人承担赔偿责任违反损失填补原则的法律规定。被上诉人在车辆未修复的前提下对事故车辆作出报废处理，说明修复还是未修复对其作出报废处理没有影响，不存在差价，原审法院认定存在差价没有事实依据。因不存在财产损失，原审法院判决赔偿40000元违反法律规定。三、评估费应当由被上诉人承担。因上诉人申请鉴定结论改变了原来的评估结果，因此上诉人缴纳的鉴定费3000元应当由被上诉人承担，被上诉人支付的评估费1500元应当由其自行承担；被上诉人第二次支付的鉴定费6000元，在其明知在车辆已经处置的情况下，仍然坚持鉴定，致使鉴定结论明显违法，该鉴定费应当由被上诉人承担。 蒙阴县鑫华运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴县鑫华运输有限公司向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失52160元、评估费1500元，共计53660元。 一审法院认定事实：2018年9月4日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车保险金额为92000元，并投保了不计免赔特约险。双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年4月28日1时6分，原告的驾驶员伊军驾驶上述被保险车辆，沿G204由南向北行驶至387KM+800M处时，与前方李成壮驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号重型半挂车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故发生在保险期间内。 该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队现场勘查，作出事故认定，伊军负事故的全部责任。 事故发生后，原告提出申请，经一审法院依法委托山东安恒价格评估有限公司，对原告的保险车辆损失作出评估，经评估，鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为52160元（含更换驾驶室总成需42000元），原告为此支付评估费1500元。2019年5月9日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。 庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述评估报告提出异议，认为涉案车辆的驾驶室总成达不到更换程度，并在规定期限内向一审法院提出申请，对涉案车辆驾驶室总成更换的必要性及合理性进行鉴定，对此，一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆在该次事故中车辆驾驶室总成更换必要性及合理性进行了鉴定，经鉴定，该事故车辆驾驶室损坏程度达不到更换驾驶室总成的标准，可通过更换驾驶室损坏部件来修复，为此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了鉴定费3000元。在该次鉴定中，鉴定机构与被告勘验完车辆后，在尚未作出鉴定报告前，原告已将涉案车辆按报废处理并拆解。鉴定报告向双方当事人送达后，原告蒙阴县鑫华运输有限公司根据鉴定结论，向一审法院提出申请，请求依法对涉案车辆驾驶室的修复价值进行评估，一审法院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对此予以评估，该评估机构根据上述两次评估报告，作出涉案车辆驾驶室修复费用为31040元，为此原告蒙阴县鑫华运输有限公司支付鉴定费6000元，质证中，原告变更诉讼请求，要求被告增加赔偿该次鉴定费6000元，同时，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司也要求原告承担其缴纳的鉴定费3000元。 同时查明，伊军持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求予以支持。 对原告请求的车辆损失，根据鉴定报告，可以按照驾驶室损坏程度达不到更换标准，可通过更换驾驶室损坏部件来确定，参照山东安恒价格评估有限公司，对原告的保险车辆损失评估为52160元（含更换驾驶室总成需42000元），及泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所鉴定的驾驶室修复费用为31040元，可知车辆损失价值为41200元（52160元-42000元+31040元），因虑及两次报告存在拆装工时的重叠部分，故原告的车辆损失根据评估报告可确定为40000元；对原告请求的两次评估费7500元，一审法院认为，为查清该案事实，双方当事人均支付了相应鉴定、评估费用，结合该案实际情况，对原告请求的评估费酌情支持5000元为宜。 对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在质证中所称的涉案车辆并未进行修复并已拆解处理，原告申请作出的评估报告已无事实依据，并违反保险法损失填补原则，故原告的诉讼请求不应支持的意见，一审法院认为，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，并造成一定的经济损失，事实清楚，原告在车辆未修复的前提下对事故车辆作出报废处理，处理价值与事故发生前车辆的实际价值势必存在差额，该差额部分应认定为因事故造成的被保险车辆的实际损失，保险公司根据保险合同的约定对此应承担理赔责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以涉案车辆未进行修复并已拆解处理为由不负理赔义务的意见，无事实与法律依据，故对其意见不予支持。 综上，原告蒙阴县鑫华运输有限公司因交通事故造成的经济损失为车辆损失40000元、评估费5000元，共计45000元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县鑫华运输有限公司保险车辆损失40000元、评估费5000元，共计45000元。二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交交通运输部官方网站查询信息一份，拟证明伊军从业资格证发证机关是蒙阴县交通运输局，发证日期2019年5月29日，与被上诉人提供的从业资格证发证机关是济南市道路运输局，发证日期是2018年5月11日均不符合。 蒙阴县鑫华运输有限公司质证称，事故发生时，被上诉人的驾驶员持有的从业资格证是于2018年5月11日从济南市交通运输管理局办理的，该上岗证合法有效，从官网可以查询；事故发生后，因驾驶员感觉年审学习不方便，遂从蒙阴学习办理，后来的上岗证也合法有效，从蒙阴办理学习拿证后，原从业资格证当然失效，事故发生时伊军持有的上岗证合法有效；上诉人以此主张免责无事实和法律依据。 本院对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二款第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。 关于车辆损失数额的认定问题。山东安恒价格评估有限公司、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的鉴定结论均系一审法院委托作出，具备合法性、真实性和关联性，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人以车辆未修复不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 关于评估费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为确认损失数额，被上诉人分别支付评估费1500元和6000元，上诉人支付评估费3000元，一审法院根据案件事实认定上诉人承担5000元评估费并无不当，上诉人所称的不应当承担评估费的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 欣