江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终673号上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶笑寒，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：盐城苏宁易购销售有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号海华云顶大厦1-4楼。法定代表人：魏巢宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法务。上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人盐城苏宁易购销售有限公司（以下简称盐城苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由盐城苏宁公司承担。事实与理由：1.《主体变更三方协议》是盐城苏宁公司提供，利群公司并未签署过此份协议，且协议上甲方有两处盖章，明显不符合常理，一审法院在此份协议疑点较多的情况下擅自认可其真实性，并依据其作出判决，缺乏事实和法律依据。2.即使该协议是真实的，盐城苏宁公司依据《主体变更三方协议》第四条的内容尚欠利群公司11.4464万元，该款项也应当在盐城苏宁公司对利群公司的债权中予以抵销。盐城苏宁公司辩称，1.案涉的《主体变更三方协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力，利群公司仅仅以其内部管理混乱遗失原件为由不认可该协议的真实性没有依据，其也未能举出相反的证据予以反驳，且在一审辩论终结前也未就案涉协议申请印章鉴定，在二审中仍仅仅在口头上不认可该协议，也未能提供充分证据证明，明显是不符合事实的。2.关于利群公司提出的抵销问题，根据协议内容，相应的付款义务在利群公司开票之后，盐城苏宁公司才有付款的义务，本案中利群公司也无证据证明已经开具发票，而且在一审中利群公司也没有提出这样的反诉，盐城苏宁公司所负债务的履行条件尚未成就，抵销条件还未成立。盐城苏宁公司向一审法院起诉请求：判令利群公司返还盐城苏宁公司420000元及利息（从2018年12月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由利群公司承担。一审法院经审理查明，江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日更名为利群公司。盐城苏宁云商销售有限公司于2018年3月13日更名为盐城苏宁公司。江苏乐天玛特商业有限公司曾租赁苏州东港集团有限公司位于建湖县房屋成立建湖店。2015年6月10日盐城苏宁公司与江苏乐天玛特商业有限公司签订《租赁合同》一份，由江苏乐天玛特商业有限公司将位于建湖县乐天玛特建湖店转租给盐城苏宁公司。2018年7月31日，江苏乐天玛特商业有限公司与苏州东港集团有限公司解除租赁合同，后盐城苏宁公司与苏州东港集团有限公司、盐城苏宁易购销售有限公司签订《主体变更三方协议》一份，协议第1条约定：盐城苏宁公司在保持原合同内容不变的情况下，且在不损害盐城苏宁公司承租权益的前提下，江苏乐天玛特商业有限公司将原合同中承租方的权利义务转让给苏州东港集团有限公司；第2条约定：苏州东港集团有限公司确认在签订协议前已完全阅读、理解并认可原合同，苏州东港集团有限公司承诺按照原合同约定继续履行出租方的权利义务。盐城苏宁公司承诺履行原合同中承租方的权利义务；第6条约定：江苏乐天玛特商业有限公司承担盐城苏宁公司消防托管费用、空调电费、物业费用合计6万元/年，剩余租期内共计420000元，该费用由江苏乐天玛特商业有限公司于本协议签订后10日内一次性直接向盐城苏宁公司支付全额共计420000元，盐城苏宁公司收到款项后3日内提供对应金额的收据，后利群公司至今未付该款项，引起本案诉讼。一审法院认为，盐城苏宁公司、利群公司及苏州东港集团有限公司签订的《主体变更三方协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合法有效的合同当事人应当全面履行自己的义务。合同第6条明确约定，利群公司应支付盐城苏宁公司各项费用计420000元，利群公司应按合同约定予以支付。盐城苏宁公司诉请要求利群公司承担从2018年12月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利群公司辩称，盐城苏宁公司未提供证据证明自己已全面履行合同，盐城苏宁公司提供的《租赁合同》中乙方为盐城苏宁云商销售有限公司，而《主体变更三方协议》的丙方为盐城苏宁公司，两者并非同一主体，该辩称与事实不符，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零八条的规定，一审法院判决：利群公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付盐城苏宁公司420000元及利息（从2018年12月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由利群公司负担。本院二审另查明，案涉《主体变更三方协议》第4条约定：“三方确认丙方（盐城苏宁公司）租赁费用已向甲方（利群公司。）支付至2018年6月30日，未支付费用共计11.4464万元，由甲方于本协议签订后5日内给丙方开具相应金额符合税法规定的租赁费用增值税专用发票。丙方收到发票后10日内向甲方支付相应款项。”利群公司在本院二审过程中陈述其无法提交相应的证据证明，上述票据已经依约开具。另，案涉《主体变更三方协议》未写明合同签订的时间，在一审过程中，盐城苏宁公司为主张合同的签订时间，向法院提交一份公司员工于2018年11月22日发起的差旅费申请审批表，审批表记载2018年11月23日其工作人员前往利群南通总部，由利群公司在主体变更三方协议上用印。在本院二审过程中，当事人均未提交新证据。对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一、关于案涉《主体变更三方协议》效力的问题。利群公司不认可案涉《主体变更三方协议》的效力，称《主体变更三方协议》上的印章是否为其公司印章不清楚，但对印章的真实性亦不申请鉴定，故本院对其主张不予支持。《主体变更三方协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同全面履行各自的义务。根据协议第6条约定，利群公司应于协议签订后10日内向盐城苏宁公司支付42万元，其未能支付，应当承担相应的违约责任，盐城苏宁公司主张从2018年12月3日计算至实际履行之日止，并按年利率6%计算利息，本院认为《主体变更三方协议》未载明协议签订时间，盐城苏宁公司为主张协议签订日期提交了公司员工出差审批表，利群公司未能提交相应证据予以反驳，结合合同内容，本院对盐城苏宁公司主张的利息起算时间为2018年12月3日予以认定，关于盐城苏宁公司主张的利息标准不符合法律规定，本院予以纠正，从2018年12月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于利群公司主张抵销的问题，依据《主体变更三方协议》第4条约定利群公司应先向盐城苏宁公司开具相应发票，其未开具，盐城苏宁公司不同意抵销，故本院对其主张抵销的上诉理由不予支持。综上所述，利群公司的部分上诉请求成立，一审法院适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5121号民事判决；二、利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付盐城苏宁易购销售有限公司420000元及利息（从2018年12月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回盐城苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由利群时代商贸有限公司负担；二审案件受理费7887元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年三月二十五日书记员  周亚梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。