wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异98号案外人：苑双江，男，1985年12月16日出生，汉族，住唐山市路北区宝龙花苑B座3门2704室。申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路九号裙房1-6内3层3003房间。法定代表人：贾晨，职务：经理。被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中。被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人苑双江对本院的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苑双江称，请求解除对宝龙花苑小区B座3门2704号住宅的查封，主要理由是，该房产是我方与中盛公司签订《房屋认购协议书》，花费572119元全款购得。因开发商未办理过户登记，并非我方的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。本院查明，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座3门2704号房产，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。后经本院调解，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞达成调解协议，2016年10月25日本院作出（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。2017年1月22日，广源恒通公司申请强制执行，本院于同日立案受理。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产再次查封。案外人苑双江对此不服，提出执行异议。案外人苑双江向本院提交了与中盛公司签订的《房屋认购协议书》，该协议书中载明的签订日期为2016年7月26日，且苑双江认可该日期为实际购买的日期。本院认为，因广源恒通公司申请对中盛公司进行财产保全，本院对登记在中盛公司名下的房产采取查封的保全措施并无不当，进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中的查封。中盛公司在本院保全查封后擅自处分已被查封的房产，与苑双江签订的《房屋认购协议书》不属于合法有效的买卖合同，苑双江基于该买卖行为对涉案房产不享有排除强制执行的民事权益，故对于苑双江主张解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回苑双江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 丰审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年三月二日书记员 李 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7396号之二申请执行人：江阴市美顺汽车服务中心，经营场所江阴市新园路12-1号。经营者：郭新刚，男，1974年7月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐树建，男，1975年11月29日生，汉族，住灌南县。申请执行人江阴市美顺汽车服务中心（以下简称美顺汽车中心）与被执行人徐树建合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0281民初14241号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐树建支付美顺汽车中心修理费24350元及利息，案件受理费868元，由徐树建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十一日书记员  陈 超
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初157号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王鹏，男，1994年8月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市娄烦县。2015年9月11日因阻碍执行职务被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十日。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]76号起诉书指控被告人王鹏犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王志萍出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年10月28日5时至18时许，被告人王鹏在太原市小店区康宁街万马仕商城附近，虚构在赌博平台中奖30万元的事实，以提取奖金需要手续费并承诺提现后支付高额好处费的方式对被害人崔某实施诈骗。崔某通过支付宝、微信转账的方式分四次共转账给王鹏40500元。王鹏将该款用于赌博及个人消费。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、微信聊天记录截图、转账记录、提取笔录、照片、银行卡交易明细、行政处罚决定书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款40500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鹏认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年4月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人王鹏退赔被害人崔某40500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○二○年三月十七日书 记 员 赵 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9033号 原告：陈自强，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告金志森，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈自强与被告金志森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告金志森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈自强向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36万元整及利息2400元(自2019年9月16日起至起诉时止按月息2分暂计2400元，并继续计算至实际清偿之日);2、判令被告支付违约金18000元（自2019年9月16日起至起诉时止按每日5%暂计18000元，并继续支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实和理由：因被告金志森购买车辆需要资金，被告于2018年10月16日向原告借款30万元整，于2019年3月18日向原告借款36万元整，并分别出具两张借条交由原告收执。借条约定借款利息为月息2%，按月支付。若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5%支付违约金至还清全部款项之日止，且律师费、公告费由借款人承担。因被告未按时偿还原告借款本机及利息，至起诉时止尚欠本金36万元整及利息暂计2400元、违约金暂计18000元。为维护原告的合法权益，特提出上述请求诉至贵院依法裁决。望判如所请!诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金36万元整及利息2400元(自2019年9月16日起至起诉时止按月息2分暂计2400元，并继续计算至实际清偿之日);2、诉讼费用、保全费用等均由被告承担。 金志森未作书面答辩。 经审理查明，2018年10月16日、2019年3月18日，被告因购车缺乏资金向原告借款并出具金额为30万元和36万元的借条给原告收执，双方约定借款期间利息为月利率2%计付，发生纠纷由芗城法院管辖，同时被告还应承担因追讨借款所支付的律师费及公告费。借款当日，原告向被告转账294000元和36万元。借款之后，被告按约定偿还借款36万元中的30万元。2019年9月27日，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告的银行账户36万元。 诉讼中，原告确认，2018年10月16日的借款30万元，实际转账支付294000元，余款6000元预先抵扣借款利息。 以上事实有当事人的陈述、《借条》、银行转账凭证等为证。 本院认为，原告陈自强与被告金志森签订的《借条》基于双方的真实意思表示，借贷法律关系成立，合法有效。在2018年10月16日的借款中，原告预先在本金中抵扣利息，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款，故2018年10月16日原告实际出借的金额为294000元。上述借款中，抵扣原告自认被告已经偿还的30万元后，被告尚欠原告的借款为354000元。现原告要求被告偿还借款本金354000元及从2019年9月16日起至还清款日止按月利率2%计付的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金志森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自强借款本金354000元及从2019年9月16日起至还清款日止按月利率2%计付的利息 二、驳回原告陈自强其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7006元，减半收取计3503元，由原告陈自强负担60元，由被告金志森负担3443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                                                                                              审 判 长吴小谦     人民陪审员 胡 颖 人民陪审员 戴桂芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2296号 申请执行人：吕建军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：卢平，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吕建军与被执行人卢平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕建军于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢平发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吕建军尚未受偿的债权23376元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1464号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人卢平有可供执行财产时，申请执行人吕建军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人卢平财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十一日 书记员 袁 超
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽05行终24号 上诉人（原审原告）张存信，男，1958年8月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），所在地本溪市平山区。 法定代表人金明哲，该局局长。 诉讼代理人蔡吉超，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心），所在地本溪市。 法定代表人樊增军，该中心主任。 诉讼代理人任德修，辽宁尚书律师事务所律师。 上诉人张存信诉被上诉人市人社局、市社保中心更改个人信息行政行为违法一案，已由本溪市平山区人民法院作出(2019)辽0502行初85号行政裁定。张存信不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张存信自述被告市人社局、市社保中心擅自篡改原告企业特殊工种认定卡中的真实年龄，以及篡改原告自然年度账户信息中篡改其真实年龄，原告认为被告市人社局、市社保局违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，要求追究相关工作人员的责任，故起诉至法院。 原审法院认为，原告张存信诉请被告市人社局、市社保中心更改原告个人信息，违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告要求追究相关工作人员的责任的主张，不属于行政案件范畴，原告可以通过相关部门追究相关人员的责任。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告诉请的以上事项发生在2009年至2012年期间，原告应在得知被告更改其个人信息之日起六个月内起诉，故原告针对以上事项的主张亦明显超过了法定起诉期限。综上，原告的起诉即不属于行政诉讼的受案范围又超过了法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告张存信的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免予收取。 上诉人张存信的上诉请求是：撤销原审裁定。理由：被上诉人市人社局、市社保中心多次用非法手段擅自篡改上诉人的个人档案信息，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十九条第（四）项的相关规定，给国家的社保基金造成了重大损失，上诉人对二被上诉人的行为进行依法诉讼和控告符合法律规定。原审法院驳回上诉人对二被上诉人控告的行为理由错误且与《中华人民共和国宪法》相抵触，故请求法院撤销原审裁定。 被上诉人市人社局、市社保中心未提交书面答辩意见。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议、维护公民、法人或者其他组织合法权益的司法救济渠道，但通过行政诉讼程序寻求救济应在法定期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人张存信自述其于2015年知悉其个人档案信息被“篡改”，其于2019年9月提起行政诉讼已明显超过上述法定起诉期限。上诉人张存信的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8839号 原告何惠康，男，1992年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告周家宝，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告何惠康与被告周家宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何惠康到庭参加诉讼，被告周家宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月6日，被告因需要资金，向原告借款25000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月31日。到期后，原告找被告催促还款，至今未果。 为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：判令被告偿还原告本金25000元及利息（自到期之日至还款之日，按同期银行贷款利率计算）。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：2017年1月16日的支付宝转账记录，转账20000元，又给了他5000元现金。证据二：借条，2017年5月6日被告出具的借条。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，2017年1月16日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告出具借条；2017年5月6日被告又向原告借款5000元，将20000元借条销毁，被告重新书写借条，显示“借到25000元……2017年12月31日到期，月息2分”，同时注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告未如约偿还原告借款本金并支付利息。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告周家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。 原、被告之间存在借贷关系并有借条为证，双方应当按照借条约定履行各自义务。原告虽然只提供了20000元的转账证据，但2017年5月6日被告签字的借条中显示借款总额为25000元，且显示“借到人民币25000元”、“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，本院认定原、被告之间的借款本金为25000元；双方借条中约定月息2分，不违反法律禁止性规定，故对于原告诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周家宝于本判决生效后十日内，偿还原告何惠康借款本金25000元及利息（自2018年1月1日起至履行完毕偿还义务之日止，以本金25000元为基数，利率按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告周家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张伟妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2133号申请执行人：聂丽华，女，1962年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人：刘志平，男，1961年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人:北京水孩子教育科技有限公司(组织机构代码：58911XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎莜，执行董事。聂丽华、刘志平申请执行北京水孩子教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10463号民事判决书已发生法律效力。聂丽华、刘志平向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司返还投资款550000元、资金占用利息、案件受理费26800元、公告费260元、保全申请费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人聂丽华、刘志平亦未提供被执行人北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人聂丽华、刘志平申请执行的投资款550000元、资金占用利息、案件受理费26800元、公告费260元、保全申请费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人聂丽华、刘志平确认，被执行人北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂丽华、刘志平享有要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人聂丽华、刘志平履行债务的义务。申请执行人聂丽华、刘志平发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1614号 原告：石光兵，男，1972年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：黄路，男，1984年5月6日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告石光兵诉被告黄路劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后适用普通程序审理。因无法联系被告黄路，本院依法于2019年11月28日在《人民法院报》上刊登公告，向被告黄路公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年3月2日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告石光兵到庭参加诉讼，被告黄路经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费14170元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告承建新平县戛洒镇兴利酒店KTV装修工程期间，原告向被告承接了该工程的墙面刮白灰工作。2012年底工程完工验收后，经双方结算被告还欠原告工程款14170元，被告于2013年8月26日向原告出具了一张欠条，之后经原告多次索要，被告均以无钱支付为由拖欠至今，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄路未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.二份身份证复印件，证明原告和被告的身份信息； 2.一份欠条，证明被告拖欠原告劳务费14170元。 被告黄路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的二组证据来源合法、内容客观真实，能相互印证本案的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年被告承建新平县戛洒镇兴利酒店KTV装修工程期间，雇请原告对该工程的墙面进行刮白灰；2012年底工程完工验收后，经双方结算被告尚欠原告劳务费14170元，被告于2013年8月26日向原告出具了一张欠条，承诺于2014年3月28日全部付清。到付款期限后，经原告多次索要，被告至今尚未支付原告劳务费14170元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告黄路雇佣原告石光兵刮白灰，原告按照被告的要求提供了劳务，被告应当及时、足额地向原告支付劳动报酬，故原告诉请被告支付劳务费14170元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告黄路于判决生效之日起十日内，支付原告石光兵劳务费14170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元、公告费560元，由被告黄路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 审 判 员  白洁琼 人民陪审员  刀 剑 二〇二〇年三月五日 书 记 员  白正芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15802号 原告:黄胜利，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。 被告:林朝阳，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:黄秀蓉，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄胜利与被告林朝阳、黄秀蓉民间借贷纠纷一案，原告黄胜利于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄胜利申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄胜利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄胜利负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年三月十八日 书记员  洪雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督438号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人丁羽，男，1988年11月23日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人丁羽拒不偿还欠款本金16412.88元，手续费、违约金4098.32元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计20511.2元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁羽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16412.88元，手续费、违约金4098.32元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计20511.2元。申请费104元，由被申请人丁羽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初253号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：丁毅，男，1976年10月11日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告丁毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加诉讼，被告丁毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年1月的物业管理费1750元、违约金175元，共计1925元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在共谊北都小区的物业服务企业，被告是该小区X栋X号房屋的业主。小区物业收费标准为：电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次。被告房屋面积122.43平方米，其拖欠2018年1月至2019年1月的物业服务费1750元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告丁毅未作答辩。在诉讼中原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月至2019年1月共计欠缴物业服务费1750元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告在诉讼中已自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁毅于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年1月至2019年1月的物业服务费1750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁毅负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年三月二十七日书记员  郑童格
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初349号原告：许贵香，女，1962年08月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：冯培忠，男，1982年06月24日出生，汉族，住红花岗区。本院在审理许贵香与冯培忠民间借贷纠纷一案中，原告许贵香于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告许贵香撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许贵香负担。审判员  赵仲智二〇二〇年三月三十日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1683号之一 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市和孚镇进镇路。 法定代表人：劳文祥，该支行行长。 委托执行代理人：沈韬，该支行员工。 委托执行代理人：莘剑，该支行员工。 被执行人：施建平，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：张丽聪，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社，住所地湖州市南浔区和孚镇云北村汤家门。 法定代表人：施建平。 被执行人：湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社，住所地湖州市和孚镇云北村。 法定代表人：施建平。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社归还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金1000000元、逾期利息、罚息（自2018年10月11日止的利息为13713.29元；2018年10月11日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按借款合同约定的利息计算方式另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费14574元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到四被执行人住所地对被执行人施建平、张丽聪的下落及财产情况和湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人施建平名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人张丽聪名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社名下无车辆、不动产、有价证券；被执行人湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社名下无银行存款、车辆、有价证券。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年8月29日冻结被执行人湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社在浙江省南浔农村商业银行股份有限公司银行存款人民币1028287.29元，因该笔冻结金额属于保证金，经过与权利人南浔农商行重兆支行协商，同意本院扣划500000元，于2020年3月3日依法划拨被执行人湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社在浙江省南浔农村商业银行股份有限公司银行存款人民币500000元，并于2020年3月4日发放完毕。被执行人施建平名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院在另案中已依法拍卖，得款71260元，因被执行人施建平涉及多起执行案件，扣除抵押款、汽车评估费及多个案件的执行费外无多余分配款项；被执行人施建平名下位于湖州市南浔区的房屋，本院已依法查封，因该房性质为农村宅基地，故无法处置；被执行人湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社名下有一批机器设备，因该机器设备抵押给申请执行人，且申请执行人申请不处置该机器设备，故不处置该机器设备。截止2020年3月12日，本案执行标的已执行到位485426元、本案尚未执行到位500000元、逾期利息、罚息（自2018年10月11日止的利息为13713.29元；2018年10月11日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按借款合同约定的利息计算方式另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已经收取执行费。暂未发现被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社及湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社的共同法人代表施建平采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施建平、张丽聪、湖州南浔优盟粮油专业合作社联合社、湖州南浔和孚云北粮油机械化生产专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1683号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇超
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初21号原告：后成芳，女，1962年2月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：后小平，男，1977年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后更娃，男，1976年4月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后成芳与被告后小平、后更娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后成芳及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告后小平、后更娃经本院依法传票传唤，缺席未到庭，本案现已审理终结。后成芳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元，利息从2017年3月15日起按年利率6%计算；2.判令被告后更娃对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日被告后小平因资金紧张向原告借款80000元，并于当日向原告出具了借据，双方口头约定两个月还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。后小平、后更娃缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡村民，2016年12月27日，后小平向后成芳借款80000元，由后更娃提供担保，约定2017月3月15日还清，借款到期未还，经后成芳催要，后小平于2018年1月8日通过手机银还款10000元，剩余借款至今未还，引起诉讼。上述事实，由后成芳的陈述及向法庭提交的借据及银行流水予以证实，本院予以确认。因后小平、后更娃缺席，视为放弃质证权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告后小平向原告后成芳借款，原告向被告交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方在借条中未明确约定利息，根据法律规定，应视为无利息借款，后成芳要求从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。后小平已经支付的10000元应在本金中减去，即借款本金剩余70000元，应由后小平偿还。后更娃作为该借款担保人，在借条上签了字，未明确约定担保方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本借款于2017年3月15日到期，保证期间至2017年9月14日届满，后成芳于2020年1月6日提起诉讼，后更娃的保证已超过期限，其保证责任应当免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由后小平于本判决生效之日起十日内偿还后成芳剩余借款70000元及逾期利息，利息从2017年3月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。二、驳回后成芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由后小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年三月三十日书记员  董 力
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初871号起诉人：于娇，女，1985年11月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。2020年3月10日，本院收到于娇的民事起诉状，要求：1、依法撤销未来科技城建设征地补偿费分配方案；2、本案诉讼费用由被告（天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，以下简称付台村委会）承担。事实理由：2016年4月22日付台村委会与天津市宁河区土地整理中心签订了《征收土地补偿协议》，起诉人所在的造甲城镇付台村8429.22亩集体土地被征收，天津市宁河区土地管理中心向付台村委会支付了相应土地补偿费和安置补助费23601.816万元。付台村委会通过三次分配方案将时间点确定为2016年4月22日24时，并确定了享受征收补偿款人员的资格。三次分配方案具体为：2016年5月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第一次分配方案）、2016年9月7日公布的《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》（第二次分配方案）、2017年6月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第三次分配方案）。起诉人认为该三次分配方案未召开村民会议讨论通过且未提前十天通知，通过程序违法，同时分配方案内容也严重侵害了起诉人的合法权益。故依据《中华人民共和国村委会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销、、、、、、”之相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，于娇所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，起诉人的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对于娇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张圆二〇二〇年三月十六日书记员  杨梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终728号 上诉人（原审原告）：梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社。 负责人：饶先红，社长。 被上诉人（原审被告）：梓潼县文昌镇文丰村村民委员会，住所地：四川省梓潼县文昌镇文丰村万安街300号。 法定代表人：吕守伦，主任。 上诉人梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社因与被上诉人梓潼县文昌镇文丰村村民委员会物权确认纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社上诉请求：撤销一审裁定，指令梓潼县人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在本案的诉讼请求为确认之诉，而梓潼县人民法院（2019）川0725民初1993号民事判决书中的起诉为给付之诉，两个案子为不同类型诉讼;本案的诉求与前诉的诉求虽有关联但不是相包含关系，前、后诉的诉求不存在相反问题，反而是相辅相成的，上诉人的起诉不构成重复起诉。 梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告对位于文丰大厦中的四通间门面具有所有权；2、本案受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告在本案中提出的房屋权属确认诉请主张，已体现在其2019年10月向本院提起的（2019）川0725民初1993号共有纠纷案件第一项诉请中,而（2019）川0725民初1993号案件现已进入二审程序，且正在审理中，同时该案的当事人与本案当事人相同，所以，原告提起本案诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社的起诉。 本院认为，上诉人在2019年10月以被上诉人为被告向梓潼法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即将原告所有的四通间门面房（原文丰大厦潇洒楼一楼门面）予以分割并协助办理产权转移手续；2、判令被告支付原告该四通间门面房的房屋租金（2008年前共计16万元，2008年至今按实际租金据实支付）;3、案件受理费由被告承担。现上诉人再次以被上诉人为被告起诉要求确认其对位于文丰大厦中的四通间门面具有所有权。虽然本案的诉请与前诉诉请有所区别，但在前诉中上诉人要求分割四通间门面及协助办理产权转移手续的前提是对案涉房屋享有所有权，在前诉案件中必将对其是否享有所有权进行审理，本案的诉讼请求实质包含在前诉的诉讼请求中，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人梓潼县文昌镇文丰村第三农业合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13413号原告：陆建林，男，壮族，1950年1月12日出生，住址广西上思县。委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告陆建林与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告陆建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告陆建林撤回起诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年三月九日书 记 员  林梦莹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢120号 申请执行人：扶志良，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李茂葵，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 扶志良与李茂葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初1157号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李茂葵应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人扶志良归还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金按年利率6%从2017年9月27日起计至本判决确定的履行之日止）并负担案件受理费400元。因李茂葵未按上述生效法律文书履行义务，扶志良向本院申请强制执行，本院依法立（2018）粤0281执306号案执行，后以终结执行（和解并长期履行）方式结案。现因被执行人未按和解约定履行，本院于2019年10月22日立案恢复执行，案号为（2019）粤0281执恢120号。 一、向被执行人李茂葵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的29000元，执行费335元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李茂葵名下的财产，发现有2006年注册登记的粤Ｆ×××××猎豹牌汽车一辆，由于价值过低，申请执行人同意不处置该车辆。扣划了被执行人李茂葵名下的银行存款20866.64元，并已支付给申请执行人扶志良。 三、向被执行人李茂葵户籍所在地广东省镇茅坪村委会调查，未发现被执行人李茂葵有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人李茂葵采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人李茂葵的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除申请执行人同意暂不处置被执行人李茂葵名下车辆以及已支付的20866.64元外，暂未发现被执行人李茂葵有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月三十日 书记员 林文宇哲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢266号 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司 被执行人：杭州钜泰贸易有限公司、杨中丽、骆加平、徐峰华、杨中霞 本院在执行申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人杭州钜泰贸易有限公司、杨中丽、骆加平、徐峰华、杨中霞案由小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人杭州钜泰贸易有限公司、杨中丽、骆加平、徐峰华、杨中霞已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1250号 胡洁、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡洁与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终458号上诉人（原审被告）三门峡易通置业有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：员邦让，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉阳萍，河南东方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张小峡，女，1968年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）因与被上诉人张小峡合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3995号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理,现已审理终结。易通公司上诉称，我公司已用购房款抵偿张小峡50万元项目交接款，请求撤销原审判决，驳回张小峡的诉讼请求。张小峡答辩称，易通公司提交的购房收据没有我的签字，购房合同我没签过，请求维持原审判决。张小峡的一审诉讼请求：依法判令被告偿还原告50万元及利息（以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月16日起计算至款项付清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。原审认定：2011年，张小峡以王艳梅名义向三门峡安泰房地产开发有限公司开发建设的花开四季项目中投资50万元。2015年10月15日，易通公司（甲方）与王艳梅等人（乙方）签订项目转让协议书，协议约定：“将该项目全部交于甲方开发建设，乙方同意把原投资于三门峡安泰房地产开发有限公司开发的“花开四季”安置房工程的资金1554万元转让给甲方，继续投资建设“花开四季”安置房工程；本项目依法转让，王艳梅等人的融资债权、债务即转移甲方，后期项目的投资管理由甲方全权负责，后期所产生的债权债务与乙方无关；乙方承担本协议条款二项下的债务，享有债权”。张小峡提交王艳梅证明一份，内容为：“2016年9月16日，名为张小峡，款项伍拾万元整，确为张小峡以我名义在三门峡安泰房地产开发有限公司的投资款，该款项后又转至三门峡易通置业有限责任公司。现在我同意将该款项转至张小峡名下，以后由张小峡主张权利，与我无关”。张小峡提交2016年9月6日收据复印件一张，收据载明：“兹收到王艳梅交来项目交接欠款王艳梅本人同意转张小峡50万元”，董铁芳在收据上注明属实并签名，于海在收据上签名。2016年9月16日，易通公司向张小峡出具收据一张，载明：“兹收到张小峡交来项目交接欠款王艳梅本人同意转张小峡50万元”，该收据注明此收据为补开，原收据作废。易通公司在该收据上加盖财务专用章。易通公司提交收据一张，收据载明：“兹收到张小峡411202196809051020交来房款（项目交接款顶两套房2#楼-27层-中户、2#楼-26层-中户50万元整，从张仁伟电梯款中顶（壹拾伍万元）两套房共计65万元整）”，证明张小峡的集资款已冲抵购房款，张小峡对此不予认可，称该两套房产并未抵顶，已被易通公司出售。另查明：2018年9月12日，易通公司法定代表人由董铁芳变更为员邦让。于海系易通公司监事。原审认为：被告易通公司与王艳梅等人之间签订的项目转让协议书，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。王艳梅等人向易通公司投资的事实，本院予以确认。原告张小峡向易通公司投资50万元的事实，有原告提交的收据、证明等证据相互印证，且被告易通公司认可投资款中包含原告的50万元。现原告张小峡要求被告返还投资款50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年9月16日起计算，符合法律规定，故利息以50万元为基数，自2016年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告三门峡易通置业有限责任公司偿还原告张小峡投资款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2016年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告三门峡易通置业有限责任公司负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，被上诉人张小峡要求上诉人易通公司返还欠款50万元及利息，符合法律规定，应当予以支持。上诉人易通公司在二审中提供合同两份，被上诉人不予认可，合同无张小峡指纹，合同上字迹明显与张小峡本人出具的律师授权委托书字迹不同，上诉人也未提供所称房屋抵顶的其它证据，应承担对其不利的法律后果，故对上诉人上诉主张不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人三门峡易通置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年三月二十七日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3934号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周建军，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人周建军诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2943号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达本案执行通知、传票等，该邮件未妥投被退回。本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，对于登记在被执行人名下车牌号为桂Ｋ×××××的五菱牌车辆，因其车龄较长，处置价值过低，本院未予查封。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年三月十一日 书记员  区志刚
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初5753号 原告：冯兰香，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区幸福街道办事处大金新苑17号902室。 被告：刘爱梅，女，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告冯兰香与被告刘爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯兰香到庭参加诉讼，被告刘爱梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系上下级管理关系，被告于2016年2月29日向原告借款20000元至今未还，时至今日，原告多次催要，但被告分文未还。 刘爱梅未作答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，刘爱梅向冯兰香借款20000元，冯兰香于当日向刘爱梅通过银行转账支付20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘爱梅向冯兰香借款20000元，并且有银行转账记录加以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。现冯兰香要求刘爱梅偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于冯兰香主张的利息问题，由于双方未约定还款时间及借期利息，故本院将利息起算时间调整至立案之日，即自2019年10月9日起，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘爱梅于本判决生效之日起十日内偿还冯兰香借款20000元； 二、刘爱梅支付上述借款的利息（以20000元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李明亮 人民陪审员  宋 超 人民陪审员  刘桂玲 审 判 员      二〇二〇年三月十八日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10593号之一 原告：王于庆，男，1989年11月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈胜，男，1991年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告王于庆与被告陈胜民间借贷纠纷一案中，原告王于庆于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王于庆撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告王于庆负担（已交）。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 陈 勇 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 董小翠 书 记 员 刘 健
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初116号 原告：徐先元，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告：彭海水，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告徐先元诉被告彭海水劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先元到庭参加诉讼，被告彭海水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬1300元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告请原告为其从事房屋装潢，被告仅支付了部分劳动报酬，剩余1300元未付，于2019年10月1日向原告出具欠条一份，载明欠款情况。出具欠条后，被告一直未支付欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告彭海水未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 经审理查明：2017年，被告彭海水请原告徐先元帮忙装修。2019年10月1日，被告彭海水向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到贰零一七年八月十五号结账欠徐先元人民币一千三百元整还没支付情况属实”。出具欠条后，原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付报酬1300元。 以上事实有原告提交的《欠条》原件一份及原告当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，原告徐先元与被告彭海水之间因原告提供劳务而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应按约及时足额支付劳务款项。故原告要求被告支付劳动报酬1300元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭海水于判决生效之日支付原告徐先元劳动报酬1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭海水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  袁喜林 二〇二〇年三月十九日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执207号之一 申请执行人：徐佳，男，汉族，1989年11月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘流，男，汉族，1964年3月11日出生，住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3084号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘流银行存款155200元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0722刑初7号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。 被告人孟某，男，出生于内蒙古自治区。 辩护人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。 莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人孟某犯职务侵占罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因新冠肺炎疫情，于2020年3月26日以远程开庭的方式公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人孙长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，被告人孟某于2018年10月31日至今在XX农村信用社工作。2019年5月29日至2019年8月9日期间，被告人孟某利用其信用社柜员的职务之便，多次从单位柜员尾箱内拿取现金存到其个人银行卡内据为己有，共计人民币420000元。2019年8月9日，被告人孟某家属将涉案赃款全部退还。被告人孟某于2019年8月13日投案。被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。其同时自首，且主动认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人孟某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，没有辩解理由。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实和指控罪名没有异议。对量刑提出以下意见：一、被告人孟某具有自首情节。二、自愿认罪认罚。三、犯罪情节较轻，社会危害性较小。四、信用社监管漏洞是造成被告人孟某犯罪的主要因素，一定程度上减轻其刑事责任。五、具有悔罪表现，愿意痛改前非。六、系初犯，案发前无前科、劣迹，一直遵纪守法，表现良好。 经审理查明，被告人孟某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。 另查明，被告人孟某于2019年8月15日取得莫旗农村信用联社的谅解。 上述事实，被告人孟某在开庭审理中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某身为农村金融机构工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。信用社监管漏洞与否不能成为被告人孟某犯罪的理由，故对辩护人此辩护意见不予采纳。鉴于被告人孟某具有自首、认罪认罚等情节，依法从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  苏 静 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  曹 满 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王开阔 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一）犯罪情节较轻； (二）有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执114号之七申请执行人：杨森，男，汉族，1986年7月31日出生，现住山西省。被执行人:杨涛，男，汉族，1983年10月11日出生，现住山西省运城市。关于杨森申请执行杨涛买卖合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨涛在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1735号委托诉讼代理人：曾彩红，广东商达律师事务所律师。被告：宋永强，男，1986年1月22日出生，汉族，住址河南省西华县，本院于2020年2月25日受理原告候旭与被告宋永强民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯瑞林二〇二〇年三月二十三日书记员  黄嘉家
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2761号原告：杨放明，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。被告：何小伟，男，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。第三人：纪刚，男，1978年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告杨放明与被告何小伟，第三人纪刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨放明、被告何小伟及第三人纪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨放明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我工程款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：我于2017年至2018年期间在广州市白云区石井镇广大商贸服装城从事扇灰油漆作业，现已完工，被告拖欠我工程款20000元。2019年3月7日，被告及第三人向我出具《欠条》，内容为：欠杨放明工程款20000元。被告至今未支付上述欠款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告何小伟辩称：我是同意支付原告欠款的，但我向广州市白云区石井镇广大商贸服装城支付的工程保证金尚未退回，我也处于亏损状态。欠条中约定了广大保证金退回后三日内才支付原告工程款，现保证金尚未退回，故支付期限未到。第三人纪刚述称：广州市白云区石井镇广大商贸服装城的全部装修工程是我和何小伟承包后转包给分包商，全部工程款均由何小伟通过私人账户支付。上述工程2019年12月完成竣工验收，确定金额为95000元。上述金额确定后，我于2019年12月打电话给所有原告，表示愿意3日内支付所有欠款扣减95000元的部分，现在的方案也是我与何小伟愿意支付所有原告的欠款扣减95000元的部分，余款分6期付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何小伟、纪刚承接位于广州市白云区石井镇广大商贸服装城部分商铺的装修工程后，将其中扇灰油漆部分转包给杨放明进行施工。上述工程完工后，何小伟及纪刚向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠杨放明工程款20000元。大写：贰万元整。工程地址：广大（同和超市部分）。付款日期：广大保证金退回三天内。2019.3.7”。因两被告未按欠条约定向杨放明支付工程款，故成讼。庭审中，原、被告确认工程款是按工程量分次支付给原告，欠条中欠付工程款即为最终结算的金额。原告明确不向纪刚主张权利，因已付款项均为被告何小伟支付。庭审中，被告及第三人向原告提出调解方案，内容为：广州市白云区石井镇广大商贸服装城于今年支付被告95000元工程款后，三日内被告及第三人向所有原告支付欠条中所有金额扣减95000元的部分，余款分6期向所有原告付清，但不包括另案原告黄静仪，因其与广州市白云区石井镇广大商贸服装城的老板有联系。原告对上述调解方案不予认可。本院认为：根据欠条及原、被告陈述，杨放明与何小伟、纪刚建立了事实上的装饰装修合同关系，杨放明已经完成相应的工程，何小伟、纪刚向杨放明出具《欠条》确认欠杨放明工程款20000元，现无证据证明何小伟、纪刚已向杨放明支付拖欠的上述工程款。何小伟辩称欠条中已约定保证金退回3日内才向原告支付，现保证金尚未退回，故其付款期限未届至。针对该意见，本院认为，何小伟及纪刚向杨放明出具的欠条中约定了付款期限，即“广大保证金退回三天内”，但对保证金何时退回没有具体约定，即该工程欠款的付款时间约定不明确，杨放明作为债权人可随时要求其履行，但应给予对方必要的准备时间。双方欠条于2019年3月7日签订，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，期间亦多次要求被告支付欠款，原告已为被告预留了必要的履约时间，故本院对被告上述意见不予采纳，原告明确不向第三人纪刚主张清偿欠付工程款应视为其对自己权利的处分，故原告要求何小伟向其支付工程款20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告何小伟向原告杨放明支付工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告何小伟负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 刘 笛二〇二〇年三月二十五日书记员 傅奎显
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初707号原告：冷红斌。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司。法定代表人:王汝兰。被告：沈阳极客企业管理服务有限公司。法定代表人:王汝兰。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部。投资人：杨军辉。原告冷红斌诉被告辽宁双剑企业管理服务有限公司、沈阳极客企业管理服务有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告冷红斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷红斌撤回起诉处理。审判员  高文君二〇二〇年三月二十六日书记员  李 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执恢136号丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司、严利剑：本院以（2020）浙1102执恢136号立案执行的申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人严利剑借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位49610元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执486号 申请执行人：刘花，女，汉族，1969年12月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 刘花申请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初9021号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终734号上诉人(一审起诉人)：彭一新，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人彭一新诉中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初5850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，彭一新于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭一新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭一新撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年三月三十日法官助理 张莉莉书 记 员 潘辰华
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1013号 原告：张后存，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被告：张仲冰，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张后存与被告张仲冰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，2020年3月30日，原告以双方和解并已履行为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张后存撤回起诉。 案件受理费551元，减半收取276元，由原告张后存负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  陈从云 人民陪审员  李昌生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张滨滨
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢234号 苏炳南、马金荣： 苏炳南与马金荣借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人马金荣已支付法院在执的(2017)闽0481民初2985号案件的全部债务共计人民币8850.50元。至此，苏炳南向本院申请执行的(2017)闽0481民初2985号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2685号原告：詹楚云，女，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：樊雷，男，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市七星关区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告詹楚云在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告詹楚云在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告詹楚云撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月十二日书记员 马一哲（兼）
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983财保84号申请人：许继元、女、1990年9月17日出生、汉族、中专文化、住河北省黄骅市。被申请人：刘江涛、男、1976年8月25日出生、汉族、初中文化、住河北省黄骅市。被申请人：张杰、女、1985年2月20日出生、汉族、初中文化、住河北省黄骅市。申请人许继元于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张杰、刘江涛的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人许继元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人张杰、刘江涛所有位于黄骅市枫景华城小区2号楼3单元202室楼房一套，保全价值700000元。案件申请费4020元，由申请人许继元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆红二〇二〇年三月二十三日书记员  朱惠琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6842号申请执行人：仲伟壮，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖,董事长。申请人仲伟壮与被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3117号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年11月20日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额83720元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行，本院已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房屋一套，本院已在另案对其进行了查封，查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初28号之二 解除保全申请人：马新琼，女，1972年10月2日出生，住四川省青川县。 被申请人：宋三华，男，1953年8月1日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。 原告宋三华与被告梁开春、马新琼、王成菊等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）川0822民初28号民事裁定书，裁定将被告马新琼银行账户内共计100万元的存款予以冻结或价值100万元的房产、车辆予以查封。被告马新琼于2020年3月12日向本院申请解除其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，本院冻结的被告马新琼名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，系其在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的贷款账户，为保护马新琼个人征信记录，同时也为有利于案件将来的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对马新琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王开芬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  赖 华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李建琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4797号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:贾辉，男，汉族，1983年3月20日出生，住河南省太康县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告贾辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告贾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告贾辉在2016年11月04日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月10日发放贷款54400元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC16CF7G0158703），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期273天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告贾辉偿还原告剩余贷款本金20503.17元，到期未偿利息1460.79元，罚息1266.28元,寄送法律函件费0元，以上共计23230.24元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC16CF7G0158703）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告贾辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月04日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告贾辉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告贾辉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16CF7G0158703为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年11月25日，原告取得了“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC16CF7G0158703）机动车登记证书。2016年12月01日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年11月10日原告向被告指定账户发放贷款54400元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金20503.17元，到期未偿利息1460.79元，罚息1266.28元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告贾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20503.17元，到期未偿利息1460.79元，罚息1266.28元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告贾辉未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌速锐”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXC16CF7G0158703）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特7号申请人：江苏艾力升电缆有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城盛园路26号。法定代表人：仇立生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀杏，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。申请人：深圳市吉兴通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧西路30号B栋3楼。法定代表人：丁四东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡六荣，该公司总经理。本院于2020年3月26日立案受理申请人江苏艾力升电缆有限公司与深圳市吉兴通科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月25日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、深圳市吉兴通科技有限公司欠江苏艾力升电缆有限公司货款15000元、律师费等损失700元，合计15700元，此款由深圳市吉兴通科技有限公司于2020年3月30日前给付5000元,2020年4月30日前给付5000元，2020年5月30日前给付5700元；二、若深圳市吉兴通科技有限公司未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，江苏艾力升电缆有限公司有权就深圳市吉兴通科技有限公司未履行部分申请法院强制执行，同时深圳市吉兴通科技有限公司需承担违约金2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏艾力升电缆有限公司与深圳市吉兴通科技有限公司于2020年3月25日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年三月二十六日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4354号之一 申请执行人：何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：何芝卿，女，1981年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3728号民事判决书，于2019年11月6日立案执行申请执行人何亚富与被执行人何芝卿民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的200000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人何芝卿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何芝卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何芝卿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明登记在被执行人何芝卿名下的位于杭州市××区名城公寓××单元××室,杭房权证拱移字第××号的不动产已被另案查封，目前被执行人暂无其他银行存款、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何芝卿作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人何芝卿采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何亚富，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余丹妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初925号原告：付中，男，1982年3月10日出生，汉族，住。被告：杨建，男，1988年12月6日出生，住。被告：天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司乐亭营销服务部，住所地：河北省唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。负责人：崔亚楠，经理。被告：优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司，住河北省唐山市路南区郑家庄村。负责人：李扬，经理。原告付中与被告杨建、天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司乐亭营销服务部、优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告丁光金于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁光金撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  艾世尧二〇二〇年三月二十四日书记员  赵紫睿
铁岭市银州区法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异16号异议人：铁岭市龙首精品开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委。法定代表人：曹素秋，系该公司总经理。委托代理人:宋太杰，女，1987年8月20日，住址辽宁省法库县。系该公司文员。申请执行人：王磊，男，1966年11月13日出生，住所地沈阳市。被执行人：铁岭市龙首精品开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1202民初2504号民事判决书，在执行王磊与铁岭市龙首精品开发有限责任公司合同纠纷案过程中，本院于2019年1月29日作出（2019）辽1202执141-1执行裁定书，裁定查封被执行人铁岭市龙首精品开发有限责任公司所有的铁岭市××州区××街道龙首精品城下列房屋：（1）1幢2-1之1（不动产权证书号LTA256975-S1-G1）（2）1幢2-1之2（不动产权证书号LTA256976-S1-G1）（3）1幢2-1之3（不动产权证书号LTA256977-S1-G1）（4）2幢1-5（不动产权证书号LTA054660-S0-G1）（5）2幢1-7（不动产权证书号LTA054662-S0-G1）（6）2幢1-13（不动产权证书号LTA054668-S0-G1）（7）2幢1-14（不动产权证书号LTA054669-S0-G1）（8）2幢2-2（不动产权证书号LTA054604-S0-G1）（9）2幢2-3（不动产权证书号LTA054605-S0-G1）（10）2幢2-5（不动产权证书号LTA054607-S0-G1）（11）2幢2-10（不动产权证书号LTA054612-S1-G1）（12）2幢2-12（不动产权证书号LTA054614-S0-G1）（13）2幢2-14（不动产权证书号LTA054616-S0-G1）（14）2幢2-15（不动产权证书号LTA054617-S0-G1）（15）2幢2-16（不动产权证书号LTA054618-S0-G1）（16）2幢2-17（不动产权证书号LTA054619-S0-G1）（17）2幢2-18（不动产权证书号LTA054620-S0-G1）（18）2幢2-19（不动产权证书号LTA054621-S0-G1）（19）2幢2-20（不动产权证书号LTA054622-S0-G1）（20）2幢2-21（不动产权证书号LTA054623-S0-G1）（21）2幢2-22（不动产权证书号LTA054624-S0-G1）（22）2幢2-41（不动产权证书号LTA054643-S0-G1）（23）2幢2-43（不动产权证书号LTA054645-S0-G1）（24）2幢2-44（不动产权证书号LTA054646-S0-G1）（25）2幢2-49（不动产权证书号LTA054651-S0-G1）（26）2幢2-51（不动产权证书号LTA054653-S0-G1）（27）2幢2-52（不动产权证书号LTA054654-S0-G1）（28）2幢2-53（不动产权证书号LTA054655-S0-G1）（29）3、4幢1-7【不动产权证书号辽（2016）铁岭市不动产权第0007142号（30）3、4幢1-8【不动产权证书号辽（2016）铁岭市不动产权第0007145号（31）3、4幢1-9【不动产权证书号辽（2016）铁岭市不动产权第0007144号（32）3、4幢1-10【不动产权证书号辽（2016）铁岭市不动产权第0007141号（33）3、4幢1-11（不动产权证书号LTA080432-S0-G1）（34）3、4幢1-12（不动产权证书号LTA080433-S0-G1）（35）3、4幢1-13（不动产权证书号LTA080434-S0-G1）（36）3、4幢1-14（不动产权证书号LTA080435-S0-G1）（37）3、4幢1-16（不动产权证书号LTA080437-S0-G1）（38）3、4幢1-17（不动产权证书号LTA080438-S0-G1）（39）3、4幢2-1（不动产权证书号LTA080421-S0-G1）（40）3、4幢3-1（不动产权证书号LTA080420-S0-G1）（41）5幢1-1号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0025367号（42）5幢1-2号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0025371号（43）5幢1-3号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0015673号（44）5幢1-4号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0015674号（45）5幢1-5号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0025368号（46）5幢1-6号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0007143号（47）5幢1-7号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0025370号（48）5幢1-8号（不动产权证书号LTA080448-S0-G1）（49）5幢1-10号（不动产权证书号LTA080450-S0-G1）（50）5幢1-11号（不动产权证书号LTA080451-S0-G1）（51）5幢2-1号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0025369号（52）5幢3-1号【不动产权证书号辽（2018）铁岭市不动产权第0024647号（53）6幢1-3号【不动产权证书号辽（2019）铁岭市不动产权第0002263号（54）6幢1-4号（不动产权证书号LTA054512-S0-G1）（55）6幢1-12号【不动产权证书号辽（2017）铁岭市不动产权第0000675号被执行人铁岭市龙首精品开发有限责任公司于2019年11月13日向铁岭市银州区人民法院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：你院（2019）辽1202执141-1号执行裁定书查封了被执行人价值5亿多元的人民币资产，而判决的标的是1550万元，使被执行人遭受了巨大的经济损失，因此该裁定书是错误的、违法的，请求依法撤销。申请执行人未提出书面意见经审理查明，被告铁岭市龙首精品开发有限责任公司于本判决生效后10日内，给付反诉原告王磊赔偿金1.753.874万元和鉴定费16万元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。铁岭市龙首精品开发有限责任公司在给付反诉原告王磊1，753.874万元中，抵销扣除120万元贷款（自2009年6月11日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）及垫付的退房款86.4万元。案件受理费36.790元（原告预交18395元），减半收取18395元，由铁岭市龙首精品开发有限责任公司负担，反诉费69336元（反诉原告预交），由反诉被告铁岭市龙首精品开发有限责任公司负担。另查明，本院查封的大部分不动产已经被被执行人分别抵押铁岭市银州区农村信用合作联社和哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款，并办理他项权登记。本院认为：查封的不动产未经依法评估，价值无法确定，且查封的不动产已设定抵押，抵押权优先受偿后剩余的资产才能实现债权，故本院的查封不属于超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第二十一条二款的规定如下:驳回异议人铁岭市龙首精品开发有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年三月十三日书记员 郑龙峰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终15号上诉人（原审被告）：施凯龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被上诉人（原审原告）：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市。原审被告：阎丽丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，系施凯龙的妻子。上诉人施凯龙因与被上诉人卓亚保民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施凯龙上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至原借款合同约定的管辖法院或合同履行地北京市朝阳区人民法院或上诉人所在地河北省张家口市万全区人民法院依法审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人素不相识，双方形成的并非是自始的民间借贷关系，被上诉人是由于债权转让而被赋予债权人的法律地位。在被上诉人的民事诉状中，自始没有提到是谁将债权转让与他。上诉人只从位于北京市朝阳区的小额贷款公司借款，因而双方形成的才是原始的民间借贷法律关系，本案的合同履行地应为北京市朝阳区，管辖权根据法律规定不因债权转让随意而转移。北京市朝阳区法院作为民间借贷合同履行地法院对本案有管辖权。如原始借款合同中没有约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由上诉人住所地人民法院和北京市朝阳区人民法院进行管辖。二、原借贷协议有约定管辖应当由约定管辖人民法院依法审理。因为上诉人从北京市朝阳区小额贷款公司借款后，小额贷款公司并未给上诉人借款合同副本，恳请二审法院调卷，并将本案移送双方约定的管辖法院依法审理。上诉人与原债权人之间的约定管辖同样适用于转让人与受让人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，债权转让的结果是由债权受让人取代原债权人的地位来对债务人行使债权，但不能改变案件的管辖地法院。本院经审查认为，本案被上诉人卓亚保与债权人关江签订《债权转让协议》受让取得关江的债权，被上诉人依据施凯龙、阎丽丽作为债务人与原债权人关江签订的《借款合同》，主张由上诉人偿还借款本金及相应利息。在上诉人施凯龙、原审被告阎丽丽与关江签订的《借款合同》中约定，发生争议向甲方（关江）住所地有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”依据该规定，原借款合同中约定的管辖协议对被上诉人卓亚保有效，债权转让后依然应由原借款合同约定的关江住所地法院管辖。另，经本院核实原债权人关江的住所地为北京市海淀区。虽然被上诉人与关江在债权转让协议中约定产生争议向协议签订地山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼，但关江与卓亚保系该债权转让协议的合同相对方，该协议管辖的内容也未经债务人施凯龙、阎丽丽的同意，故对债务人不发生法律效力，不应视为对原借款合同管辖条款的变更。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，裁定驳回上诉人提出的管辖异议处理不当，应予以纠正。依照《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5032号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年三月十一日书记员 冯晓虎
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初145号原告：宋一平，男，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告：曹文秀，女，1956年11月5日出生，汉族，住宜都市,被告：王平先，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：曹文菊，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告宋一平、曹文秀诉被告王先平、曹文菊返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告宋一平、曹文秀于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋一平、曹文秀撤诉。本案案件受理费2200，因适用简易程序减半收取1100元，由原告宋一平、曹文秀负担。审判员  徐**二〇二〇年三月二十三日书记员  王姝丹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初660号原告：张明亮，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市。被告：曾**，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住丰都县。原告张明亮与被告曾**劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。在审理过程中，原告张明亮于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。案件受理费392.88元，减半收取196.44元，由原告张明亮负担。审 判 员  谭 艳二〇二〇年三月三十日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿