河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初441号原告（案外人）：张旭华，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省灵宝市。被告（申请执行人）：胡艳熊，男，汉族，1966年3月8日出生，住灵宝市。被告（申请执行人）：张维华，男，汉族，1969年5月29日出生，住灵宝市。本院在执行胡艳熊与张维华民间借贷纠纷一案中，查封了张维华所有的位于灵宝市新灵街实验中学南鸿福家园的三间门面房，案外人张旭华认为上述房屋归其所有，向本院提出执行异议，本院于2020年1月19日作出（2020）豫1282执异4号执行裁定书，驳回案外人张旭华的异议请求。案外人张旭华不服，向本院提起案外人异议诉讼。本院于2019年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张旭华，被告胡艳熊、张维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于灵宝市新灵街实验中学南鸿福家园南的三间门面房属原告所有并判决不得执行该房屋。事实和理由：一、原告与被告张维华父母签订的关于三间门面房的买卖合同合法有效。原告购买该房产时，被告张维华的父母给原告提供了集体土地建设用地使用证和人民法院的调解书，确认涉案房宅基地土地使用权及房屋产权归被告张维华的父亲张相福所有，有理由相信被告张维华的父母有处分权；二、贵院在执行申请人胡艳熊与被执行人张维华一案中，作出裁定将涉案房产查封。该土地使用权人为张相福，并非张维华。该裁定书查明房产属于张维华，是毫无依据的；三、贵院作出的（2020）豫1282执异4号执行裁定书认为原告提出异议的房产并未登记在原告的名下，故查封并无不当也是错误的，该房屋系张相福所有并非张维华所有。请求人民法院支持原告的诉求。被告胡艳熊辩称：1、（2012）灵民一初字第1317号调解收已撤销；2、查封期间房屋买卖合同无效；3、房屋出卖方李雪层已撤诉；4、集体土地建设用地使用证登记的实际使用人不是案外人的姓名，规定一户一宅，任何违反法律规定，法院也不会支持的；5、查封时间在（2013）灵执字第664号裁定之前，（2012）灵民一初字第565号裁定书已经对涉案房屋进行了查封，而不是（2013）灵执字第664号裁定才开始查封的。综上，案外人在门面房查封期间进行违法买卖，法院不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告张维华辩称：张维华与父亲张相福、母亲李雪层共同协商，欲在位于灵宝市××街坊××号院自家宅基地上建造房屋，建成后，房屋产权，土地使用权，宅基地全部归张维华所有。2006年3月10日，张维华与胡艳熊签订建房协议，房屋建成结算后，未能及时还清建房款，发生矛盾，胡艳熊诉至法院将涉案房屋查封，我父亲张相福、李雪层害怕三间门面房被法院强制执行，与张旭华签订了房屋买卖合同，并把土地使用证、宅基证一并给了张旭华，我母亲李雪层让给张旭华书写收到售房款85万元证明一份，但张旭华实际只付给我母亲房款50万元整，余下的35万元直到现在也没有给付请求判令张旭华与张相福、李雪层房屋买卖合同无效，判令三间门面房归张维华所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告张旭华向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同书一份；2、（2012）灵民一初字第1317号民事调解书；3、（2020）豫1282执异4号执行裁定书；4、收条一份；5、张维华证明一份（以上证据均为复印件）。被告胡艳熊向本院提交的证据材料有：1、张相福证明一份；2、（2013）三民再第30号调解书；3、（2012）灵民一初字第1317号调解书；4、（2012）灵民监字第3号民事裁定书；5、（2013）灵民再字第1号民事判决书；6、（2013）灵民再字第6号民事判决书；7、（2012）灵民一初字第565号民事裁定书；8、（2013）灵执字第664号执行裁定书；9、（2013）灵执字第664-2号执行裁定书；10、（2019）豫1282执恢349号执行裁定书；11、（2014）三民终字第522号民事裁定书；12、（2013）灵执字664号民事裁定书；13、（2020）豫1282执异4号执行裁定书（以上证据均为复印件）。被告张维华向本院提交的证据材料有：1、张相福证明一份；2、房屋买卖合同书；3、（2018）豫1282民初2962号民事判决书（以上证据均为复印件）。经庭审质证，原告张旭华对被告胡艳熊提交的张相福证明真实性有异议，双方对对方提交的其他证据真实性均无异议。经审查，本院认为原、被告各自提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷为证。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告张旭华与被告张维华系堂兄弟关系，被告胡艳熊系被告张维华的妻兄。涉案宅基位于灵宝市××街坊××号院，该宅基地土地使用权原属被告张维华的父亲张相福。2006年初，被告张维华在涉案宅基地上建房，因缺少资金找其妻兄被告胡艳熊帮助建造，张相福于2010年8月18日，向被告张维华书写证明一份，将该宅基地使用权过户给张维华名下，房屋产权归张维华所有。但双方一直未办理过户手续。涉案房屋建成后，被告张维华与被告胡艳熊就工程款发生争议，胡艳熊于2012年2月28日向本院提起诉讼，并申请对涉案房屋的三间门面房进行查封，本院于2012年3月1日作出（2012）灵民一初字第565号民事裁定书，将涉案房屋的三间门面房查封。2012年6月26日，张相福将张维华诉至本院，要求撤销其2010年8月18日所写证明中的赠与行为。2012年6月28日本院作出（2012）灵民一初字第1317号民事调解，撤销张相福2010年8月18日所写证明中的赠与行为，新华东街六街坊107号院宅基地土地使用权及房屋产权归张相福所有。2012年7月20日张维华父母张相福、李雪层依据该调解书与张旭华签订房屋买卖合同，约定将于灵宝市涧东村三组即灵宝市新华东路六街坊107号院的上述全部房屋（包括前楼二楼两室两厅二套，一楼门面房三间，后楼二楼三室两厅一套）出卖给张旭华，上述房屋的总价款为人民币捌拾伍万元整（850000元）。协议签订后，张旭华实际只占有使用一楼三间门面房并将门面房对外出租至今。2013年6月7日张维华向张旭华出具证明，“我叫张维华，我同意我父母与张旭华在2012年7月20日签订的房屋买卖协议（只限一楼），合同内容真实有效，购房款已付清。一楼房屋所有权归张旭华所有。”同日，张维华及其母李雪层向张旭华出具收条一张“今收到张旭华交来一楼房屋购房款捌拾伍万圆整（850000元）”。2013年7月30日，胡艳熊依据（2013）三民再字第30号民事调解书向本院申请执行张维华。本院执行庭于2013年8月12日、2016年8月11日作出查封裁定：查封被执行人张维华所有的位于灵宝市××东街实验中学××鸿福家园××三间门面房。查封期限至2019年8月10日。被告张旭华于2013年8月15日向本院执行庭提出书面异议。另查明，2012年12月10日，经本院审判委员会讨论决定，由于（2012）灵民一初字第1317号民事调解书侵害了案外人胡艳熊的合法权益，本院遂作出（2012）灵民监字第3号民事裁定，再审本案。经审理本院于2013年4月11日作出（2013）灵民再字第1号民事判决书，判决：一、撤销（2012）灵民一初字第1317号民事调解书；二、驳回原告张相福的诉讼请求。宣判后，原告不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，中院于2013年7月1日作出（2013）三民二终字第124号民事裁定书，撤销本院原判决，发回本院重审。在审理过程中，原审原告张相福于2013年7月5日去世，本院依法通知其法定继承人李雪层作为原告参加诉讼。经审理本院于2014年3月20日作出（2013）灵民再字第6号民事判决书，判决：一、撤销（2012）灵民一初字第1317号民事调解书；二、驳回原告李雪层的诉讼请求。宣判后，原告李雪层不服判决上诉至中院，在中院审理过程中，李雪层撤回上诉。（2013）灵民再字第6号民事判决书生效。被告张维华及其妻子于胡亚楠于2018年7月30日诉至本院，要求解除李雪层与张旭华签订的房屋买卖合同，并返还房屋赔偿损失。本院审理后认为：涉案的三间门面房目前尚在本院查封期间，被告张旭华作为执行案外人在执行过程中已对执行标的即三间门面房提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。本案虽是被执行人即张维华、胡亚楠提起诉讼，但实质还是要审查案外人即张旭华对三间门面房的实体权利，在申请执行人即胡艳熊未参与诉讼的情况下，无法对相关证据发表意见，对作出不利于其执行的确权裁决缺乏救济渠道。因此，驳回张维华、胡艳熊的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2012年3月1日作出（2012）灵民一初字第565号民事裁定书，已将涉案房屋的三间门面房查封。在涉案房屋被查封期间，张相福、李雪层与张旭华签订房屋买卖合同，将涉案的三间门面房出售给张旭华，属于违法处置被查封的财产，双方签订的房屋买卖合同无效。原告张旭华对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行并确认房屋属其所有，与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下；驳回原告张旭华的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告张旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  王力力人民陪审员  亢松涛二〇二〇年三月三十一日书 记 员  冯 静