广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12873号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-315室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董绪永，广东佰卓律师事务所实习人员。被告：樊仁杰，男，1968年12月31日出生，汉族，身份证记载地址：广东省珠海市香洲区。原告富德财产保险股份有限公司与被告樊仁杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师，被告樊仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款710572.27元；2、被告以710572.27元为基数，以24%为年利率，自2019年2月12日起至实际清偿之日，向原告支付逾期罚息。（截至2019年3月12日，违约30日，违约金暂计14211.45元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月26日，被告与周严锋（出借人）、红岭创投电子商务服务有限公司（居间管理人）、广州彤翎投资管理有限公司（项目推荐人）签署《借款居间合同》约定：借款人向出借人申请借款70万元，借款期限为12个月，即2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率为固定利率，年利率9.2%，借款用途为消费、资金周转，还款方式为每月付息，到期一次性还本及到期当月利息。同日，被告就上述《借款居间合同》以周严锋（出借人）为被保险人，在原告处投保货币债务履约保证保险。原告于2018年1月11日出具保单，保险金额为764400元，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日。2018年1月11日，出借人按照约定向被告提供借款70万元。2019年1月11日，借款到期，被告未能按照约定归还借款本金及最后一期利息。由于被告到期未能还款，被保险人提出索赔申请。原告于2019年2月12日支付理赔款710572.27元，并取得追偿权。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告樊仁杰辩称：原告、珠海宏硕信息咨询有限公司在2017年12月26日同一天与其签订四份合同一份保单。其中三份真合同和一份假合同（居间合同不是其签的），使其陷入错误认识，导致同一天实际借款额高达140万。但实际拿到的贷款只有70万元，其被收取了平台费42000元。借款合同履行13个月后，珠海宏硕信息咨询有限公司以各种理由阻碍继续履行借款合同，强迫造成违约假象，然后与原告合谋，用一年期的假合同违约进行诉讼，想到达非法占有我房产的目的。其行为已经涉嫌构成诈骗犯罪，请求移交公安机关追究刑事责任。原告、珠海宏硕咨询信息有限公司隐瞒实际情况和消息，与被告签订的一系列合同属于金融欺诈，属无效合同。一系列合同里，只有与原告签订的十年期的《借款合同》、与珠海宏硕咨询信息有限公司签订的《房屋租赁合同》《委托授权书》《房屋抵押合同》、2017年12月26日的《声明书》、2018年1月12日签订的《声明书》为真实有效的签名合同，反映了双方的真实意思表示。其与红岭创投电子商务有限公司、广州彤翎投资管理有效公司三方签订的一年期的《借款居间合同》为杨亮签名，照相是应杨亮要求只拿一张封面照片，说是贷款需要，履行手续而已。对于一年期的情况其并不知晓，属于欺诈。被告与原告没有建立实质合同关系，珠海宏硕咨询信息有限公司是以欺诈的方式诱导其签订合同。其没有拿到《借款居间合同》，该合同未生效，不具备法律效力。《借款居间合同》为一年的有效期，即使按收到款项到执行合同，也是于2019年1月11日到期，合同已过时效。这期间其没有违约，该合同失去执行法律的效力。原告、珠海宏硕信息咨询有限公司骆芬芳、红岭创投电子商务有限公司周世平、广州彤翎投资有限公司邱光桃是合作关系。原告不应因为合作破裂将风险责任推给被告，原告应向珠海宏硕信息咨询有限公司追偿债务。其与珠海宏硕信息咨询有限公司签订的十年期抵押贷款合同，利息为0.77%，而《借款居间合同》没有明确利率，即使有，也应该按0.77%计算。原告的货币债务履约保证保险投保单保费不是其所交，保单于2018年12月25日失效，不具备任何法律效力。根据珠海市不动产登记中心出具的查询结果，债务履行期限2017年12月26日至2027年12月25日。原告以《借款居间合同》起诉被告，隐瞒事实，混淆视听，不向法院提供完整的法律文件，是欺诈行为。经审理查明：2017年12月26日，案外人周严锋（出借人）与被告（借款人）以及案外人红岭创投电子商务股份有限公司（居间管理人）、广州彤翎投资管理有限公司（项目推荐人）为合同主体的《借款居间合同》（合同编号：2017年1226TL-F005号）约定：被告向周严锋借款70万元用于消费、资金周转，借款期限从2017年12月26日起到2018年12月25日止，年利率为9.2%，每月付息，到期一次性还清全部本金及到期当月利息。管理费为借款本金的1.5%/年，共10500元，借款人委托项目推荐人在借款发放到指定收款账户后当天一次性向管理人支付。借款逾期的，借款人尚未清偿的本金和利息自逾期之日起按24%/年向出借人支付逾期罚息。由邱光桃作为保证人为借款人在本合同项下债务提供连带责任保证担保。借款人指定邱光桃民生银行广州新城支行62×××53账户为收、还款账户。红岭创投电子商务股份有限公司作为管理人接受出借人委托，代为收取借款人向出借人偿还的本金、利息、罚息及违约金等；出借人指定红岭创投电子商务股份有限公司中国工商银行深圳市分行营业部4000023019200763483账户为接受借款人偿还本金、利息、罚息和违约金。本合同自各方当事人签署（或加盖公章）之日起生效。签署页的“出借人”处有周严锋的签名并捺印，“借款人”处有被告签名并捺印，“居间管理人”处仅打印有红岭创投电子商务有限公司，并未盖章或签名，“项目推荐人”处加盖有“广州彤翎投资管理有限公司”印章和“邱光桃”印鉴。被告手持其身份证、《借款居间合同》共同拍照。原告提交证据《货币债务履约保证保险投保单》，内容：2017年12月26日，被告作为投保人、以周严锋为被保险人，向原告投保，约定原告为合同编号为2017年1226TL-F005号的借款合同承保货币债务履约保证保险，原告出具《货币债务履约保证保险投保单》显示，总保险金额为764400元（其中700000元为本金、按9.2%年利率计算利息为64400元），保险期间为2017年12月26日零时起至2018年12月25日二十四时止。特别约定：保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。投保人声明：1.保险人已向投保人提供并说明《富德财产保险股份有限公司货币债务履约保证保险条款》；2.保险人对保险合同中免除保险人责任的的条款（包括但不限于责任免除、免赔额（率）、保险合同解除、投保人被保险人义务和赔偿处理）已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；3.投保人已明了上述内容的真实含义和法律后果，同意以此为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2018年1月11日，原告出具保险单号为6056601161320180001143的《货币债务履约保证保险单》，借款合同号为2017年1226TL-F005号，保险金额为764400元，保险期限自2018年1月12日零时起至2018年1月11日二十四时止（与平台对应的借款合同的起止期一致）。《富德财产保险股份有限公司货币债务履约保证保险条款》第四条规定“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的，并经保险人承保的合同（下称“债务合同”）中所约定的归还货币债务义务的，保险人按照本保险合同的约定，并在本合同的各项约定的约束下，负责向被保险人赔偿该合同项下投保人应偿还但未偿还的货币债务。”第九条规定“保险期间由投保人与保险人协商确定，并以保险单载明的起讫时间为准，但追偿不超过一年。”第十条规定“保险金额是保险人承担赔偿责任的最高限额，本保险的保险金额为投保人与被保险人签订的债务合同项下投保人应偿还的货币债务中，经投保人与保险人协商确定的保险人承保金额，具体金额在保单中载明。”被告在保单投保人签名栏签名捺印，并在签署保单时拍照。原告提交证据《委托授权书》，内容：2017年12月26日，被告向红岭创投电子商务股份有限公司出具《委托授权书》委托邱光桃代为收取《借款居间合同》对应借款本金。请红岭创投电子商务股份有限公司将款项支付至邱光桃名下民生银行广州新城支行62×××53账户。委托邱光桃从2017年12月起代为按期支付《借款居间合同》（编号：2017年1226TL-F005号）项下的本金、利息、居家间服务费等至红岭创投电子商务股份有限公司指定账户。前述授权范围内行为被告均予认可，由此引起的一切经济纠纷由被告全权负责处理，与付款方无关。在《借款居间合同》（编号：2017年1226TL-F005号）项下借款本息未全部偿还前，本授权书始终有效。被告在委托方栏签名捺印并手持其身份证与《委托授权书》照相。被告提交证据《借款合同》，内容：2017年12月26日，原告（丙方、保险人）、被告（乙方、借款方）与邱光桃（甲方、贷款方）签订《借款合同》（编号：FDGF20171226DD001），双方约定被告向邱光桃借款70万元用于资金周转，借款期限10年，自2017年12月26日起至2027年12月25日止，还款方式先息后本，利率栏空白，逾期还款按日万分之五计算罚息，按日千分之五计算违约金。乙方为进行经营生产（或经营活动），向甲方申请借款，并向丙方投保保证保险，为该借款本金及利息提供履约保证保险，甲方业已审查批准，经三方协商，特订立本合同，以便共同遵守。乙方向丙方支付保费。保费费率、金额空白。具体详见乙方同丙方签订的保险合同或相关保单具体约定。该合同在珠海市不动产登记中心备案。被告提交证据《不动产抵押合同》，内容：2017年12月26日，富德财产保险股份有限公司广州分公司与被告签订《不动产抵押合同》，双方约定被告以其名下的广东省珠海市香洲区前山河北岸岱山路宏华花园B1栋702房为2017年12月26日签订的第FDGF20171226DD001号借款合同作抵押担保，抵押期限自2017年12月26日起至2027年12月25日止。该合同在珠海市不动产登记中心备案。被告提交《反担保抵押合同》，内容：2017年12月26日，富德财产保险股份有限公司广州分公司（甲方）与被告（乙方）签订《反担保抵押合同》，双方约定被告以其名下的广东省珠海市香洲区前山河北岸岱山路宏华花园B1栋702房为借款合同（合同编号:FDGF20171226DD001）作反担保抵押，确保甲方在为被告对外借款承担保险责任后，就房产处置款项享有优先权，抵押反担保的债权范围是借款合同载明的全部内容或保单项下确定的债权为人民币70万元，反担保抵押期限120个月，自2017年12月26日起至2027年12月25日止（借款期满日期有修改，杨亮在修改处签名捺印）。该合同在珠海市不动产登记中心备案。被告提交证据珠海宏硕信息咨询有限公司出具《客户费用清单》，内容：2017年12月26日，客户名称樊仁杰，借款金额70万元，产品名称房e贷（平台），借款期限120期，放款日期2017年12月27日，前置利息42000元，第一期利息11225元（备注0.77%），评估、抵押费1500元，客户经理确认签字：杨亮，市场总监确认签字：杨亮，总经办确认签字：骆芬芳，客户确认签字：樊仁杰。被告提交《声明书》，内容：2017年12月26日，珠海宏硕信息咨询有限公出具《声明书》，内容：如客户樊仁杰按照合同规定正常还款，我司无权出租本人名下房产前山河北岸岱山路宏华花园B1栋702房，若本人没有按照合同规定正常还款，我司有权处置或出租该房产。被告手写注明“与房屋租赁合同、授权委托书、房屋抵押合同一同生效。”内容并签名。2018年1月11日，周严锋通过其名下中国工商银行深圳市分行62×××66账户向邱光桃名下中国民生银行股份有限公司广州新城支行62×××53账户划付700000元。被告提交证据2018年1月12日珠海宏硕信息咨询有限公司出具的《声明书》，内容：1.我们所有已签字的借款合同，所签订的都是关于同一个内容：房屋抵押。（备注：合同编号是：2017年1226TL-F001号）；2.由我司总部邱光桃私人账户从民生银行给客户樊仁杰农业银行卡转账700000元，与上述合同是同一个贷款账号及同等金额，客户以后每期还款还至我司法人骆芬芳账户，收款账号是：62×××29，账户名：骆芬芳，开户行：中国工商银行广东省珠海市珠海五洲支行；3.樊仁杰身份证编号是，客户收款账户：62×××72；4.还款提前一个星期通过短信或者电话形式通知客户；5.客户樊仁杰每个月11号将等额本利息11225元汇入指定上述收款账号。2018年1月22日，周严锋因投保人未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，向富德财产保险股份有限公司提出索赔720313.75元的申请。2019年2月12日，富德财产保险股份有限公司通过其名下工行浙江省杭州城站支行12×××76账户向红岭创投电子商务股份有限公司名下工行深圳市分行营业部4000023019200763483账户划付710572.27元。原告提交证据周严锋向原告出具的《代偿债务确认书》，载明，下表所列的贵公司个人贷款保证保险单（保单号：6056601161320180001143，贷款合同号：2017年1226TL-F005号）项下的代偿款710572.27元已于2019年2月13日收到，同意接受上述赔款，以解决上表所列保单项下的全部索赔，同时其确认在富德保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要的协助。原告提交的银行转账电子回单显示：2018年1月11日邱光桃向富德财产保险股份有限公司广东分公司支付保费19110元（附言：房贷樊仁杰保费），2月11日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5469.59元，3月9日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息4940.27元，4月10日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5469.59元，5月10日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5293.15元，6月11日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5469.59元，7月11日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5293.15元，8月10日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5469.59元，9月10日支付利息5469.59元，10月11日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5293.15元，11月12日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5473.19元，12月6日邱光桃向红岭创投电子商务股份有限公司支付利息5293.15元。原告确认被告共还款11期，合计58934.01元。被告提交银行流水记录情况如下：2018年1月12日邱光桃向被告支付70万元，2018年1月12日被告向骆芬芳支付11225元、43000元，2月11日被告向骆芬芳支付11225元，3月11日被告向骆芬芳支付11225元，4月11日被告向骆芬芳支付11225元，5月11日被告向骆芬芳支付11225元，6月11日被告向骆芬芳支付11225元，7月11日向骆芬芳支付11225元，8月12日向骆芬芳支付11225元，9月12日向骆芬芳支付11225元，10月16日向骆芬芳支付11225元，11月11日向骆芬芳支付11225元，2019年1月11日向骆芬芳支付11225元。另，被告称2017年12月27日向骆芬芳交付评估费现金500元，2018年1月12日交1000元现金、办理贷款手续费现金3000元，但无提交收据。2019年2月14日，周严锋（甲方、债权出让人）与富德保险公司（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定将周严锋持有的对被告享有的债权（借款本金为700000元编号为2017年1226TL-F005号的借款居间合同）转让给原告。被告提交其与骆芬芳微信聊天记录中，骆芬芳于2月16日有“一个是居间合同，以借款合同为主，钱是红龄创投委托富德放款的，抵押是抵押在富德。”的陈述内容。2月20日，被告有“这些合同我都无底。原来说的十年，利息七八厘，等额本息11225元。现在变成了息。而且是一年期。纯粹骗人。”“按你们一年的合同利息9.2%计算机，先息后本，利息也才6440元/月”的陈述内容。诉讼期间，原告对被告提交的《借款合同》《不动产抵押合同》《反担保抵押合同》真实性、合法性、关联性均予确认。被告认为《借款居间合同》《委托授权书》《货币债务履约保证保险投保单》签名、指纹捺印不是其本人，但放弃鉴定。另查，邱光桃原为广州彤翎投资管理有限公司法定代表人及股东，2019年1月28日退出该公司。骆芬芳为珠海宏硕信息咨询有限公司法定代表人及唯一股东。本院认为：被告否认原告据以起诉的《借款居间合同》（合同编号：2017年1226TL-F005号）及《货币债务履约保证保险投保单》的真实性，因其放弃签名、捺印真实性鉴定以及未能提交相反证据予以证实，本院不予采信。被告与上述文件合影为证，本院推定上述三份文件是被告签名并对文件内容知悉。从《居间借款合同》的有效性看，合同中有“本合同自各方当事人签署（或加盖公章）之日起生效”的约定，而原告提交的《居间借款合同》中居间管理人红岭创投电子商务股份有限公司未在合同上签署盖章，该合同未达成生效条件。另，从合同的形式要件上看，《借款居间合同》（合同编号：2017年1226TL-F005号）约定：本合同自各方当事人签署（或加盖公章）之日起生效。作为居间管理人负有收付款的管理义务，其未在合同上盖章签字，该合同不具备生效要件约定。原告据以赔付的依据重大缺失。该合同不能成为有效文件。原告依据未能生效的合同无法建立合法有效的保险合同法律关系，亦不能产生合法赔付后的法律追偿权。从被告实际建立的借贷关系看，原告对《借款合同》（编号：FDGF20171226DD001）《不动产抵押合同》《反担保抵押合同》真实性、合法性、关联性均予认可，《借款合同》是原被告间建立保险合同关系的法律事实基础，在房管部门备案的三份合同、邱光桃支付保费单据中的附言“房贷樊仁杰保费”亦与此相印证。被告在取得借款后，每月实际还款11225元与《借款居间合同》约定的应还金额差距较大。双方在设立保险合同关系时还签订《不动产抵押合同》《反担保抵押合同》并办理了抵押备案登记手续，具有公示效力，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，须考察出借人付款的情况。周严锋为出借人的《借款居间合同》支付借款70万元的对象为邱光桃，并非被告。由邱光桃代收借款后转付被告的行为，并无合理的必要性。邱光桃为出借人的《借款合同》支付对象为被告，更符合借贷法律关系生效的要件。被告出具的关于划付借款的《委托授权书》对象为红岭创投电子商务股份有限公司，而红岭创投电子商务股份有限公司并未在《借款居间合同》中盖章，不是合同当事人。周严锋不具备依据《委托授权书》向被告实际支付借款本金的法律手续，该《委托授权书》对周严锋不产生收付款权利义务委托的法律效力。原告起诉时提交《借款居间合同》却并未提交《借款合同》《不动产抵押合同》《反担保抵押合同》，属刻意隐瞒案件事实证据，本院对其诉请借贷事实的真实性不予认定。原告赔付缺乏依据，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11048元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  余坚真人民陪审员  罗志萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩