四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1674号 上诉人（原审被告）张治春，男，1974年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄琦，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李维祥，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人张治春因与被上诉人李维祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张治春上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1788号民事判决，依法改判张治春不承担赔偿责任。事实与理由：李维祥自行将保险绳摘除而导致其摔伤，张治春对此并无过错，张治春不存在选任过失，张治春不应当承担赔偿责任，一切后果应当由李维祥承担。李维祥系农村户籍，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。李维祥的医疗费无票据明细单、营养费应当提供医院证明、后续医疗费并未产生、护理费没有护理人员工资清单以及缴税证明、精神抚慰金不应当支持、交通费没有确切证据证明产生了，故上述费用不应当得到支持。综上，请求二审法院依法改判支持张治春的上诉请求。 被上诉人李维祥辩称，李维祥在城镇购买了房屋，居住在城镇并在拆迁公司工作，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李维祥向一审法院起诉请求：1．请求判令张治春向李维祥支付医疗费等费用共计443037.04元；2、判令本案诉讼费由张治春承担。 一审判决：一、张治春于判决生效之日起十日内赔偿李维祥各项损失共计76758.12元；二、驳回李维祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3973元，由李维祥承担3285元，张治春承担688元。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据张治春的上诉意见及李维祥的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：张治春是否应当对李维祥受伤承担赔偿责任；李维祥的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；李维祥的各项赔偿项目是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于张治春是否应当对李维祥受伤承担赔偿责任的问题。张治春主张由于李维祥自身原因导致其受伤，张治春也不存在选任错误，其不应当承担李维祥的赔偿责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，张治春作为定作人，应当对承揽人的选任尽到注意义务，而在本案中，张治春将工作交给不具备装饰装修从业资格的李维祥承揽，张治春未能尽到定作人的选任义务，存在过失，其应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方当事人的过错程度，认定张治春承担20%的赔偿责任，李维祥自行承担80%的责任并未不当，本院予以确认。张治春主张对李维祥受伤不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于李维祥的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。张治春主张李维祥系农村户籍，其伤残赔偿应当按照农村标准计算。对此，本院认为，户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准。在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，因受害人李维祥的收入来源于城镇，居住在城镇，以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故李维祥的伤残赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。张治春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于李维祥的各项赔偿项目是否符合法律规定的问题。张治春主张李维祥的医疗费无票据明细单、营养费未提供医院证明、后续医疗费并未产生、护理费未提供护理人员工资清单以及缴税证明、精神抚慰金不应当支持、交通费没有确切证据证明实际产生，故上述费用不应当得到支持。对此，本院认为，1.关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，李维祥提交了出院病情证明及结算票据，足以证明其主张的案件事实，张治春以李维祥未能提交住院医疗费明细为由主张不应当支付医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于营养费的问题。营养费虽然无医嘱，但是李维祥在住院期间营养费属于必要的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。医疗机构的意见只是参照，而主要还是根据李维祥的具体情况确定营养费。故一审法院判决根据李维祥实际情况酌情确定营养费并无不当。3.关于后续医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，虽然李维祥主张的后续医疗费并未发生，但根据上述规定，一审法院参照四川科博司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，李维祥后续治疗费用约需12000元，认定李维祥的后续医疗费并无不当。张治春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。4.关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中，李维祥受伤后系其儿子照顾，其儿子从事装饰工作，因未能提供工作证明，一审法院以四川省2017年度建筑业平均工资45789元/年作为计算护理费的标准并无不当。张治春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。5.关于精神抚慰金的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，一审法院根据李维祥在本次事故中受到的精神打击，并结合过错方的过错程度，认定精神损害抚慰金5000元并无不当。张治春的上诉理由不能成立，本院不予支持。6.关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合李维祥受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费之必然，一审法院酌情支持600元并未不当。张治春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张治春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7946元，由张治春负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月十八日 书记员 周 涵