wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢521号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：陈家团，男，汉族，1962年2月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林赛娇，女，汉族，1962年8月23日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与陈家团、林赛娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日恢复执行，执行标的为1956444.2元及利息。在执行过程中，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对福建省福鼎市桐山经贸小区2栋2层210-215室房产予以公开拍卖，所得款项尚不足以偿还全部债务。经执行司法查控系统对陈家团、林赛娇的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，陈家团、林赛娇无其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社亦未能提供陈家团、林赛娇有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1106号 原告：李晓伟，男，1966年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李亚临，男，1981年12月1日出生，汉族，住临沂市（临沂市罗庄区湖东一路北段）。 原告李晓伟与被告李亚临民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李晓伟于2020年3月12日向本院提出不再缴纳本案诉讼费撤回诉讼的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓伟撤回起诉处理。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月十三日 书记员 李程龙
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3139号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人陈巧飞、杨志康为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3139号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执474号之一 申请执行人:厦门泉亿隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林动人路8号三号厂房之一，统一社会信用代码91350206051152856T。 法定代表人：蓝阿泉。 被执行人：龙海市新海塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头村田头开发区，统一社会信用代码91350681M0000NEB2M。 法定代表人：许杏珠。 被执行人：龙海市奥正塑胶制品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头村圳尾111号，统一社会信用代码91350681MA31RFGG4K。 法定代表人：蔡坤松。 被执行人：蔡建国，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人厦门泉亿隆工贸有限公司与被执行人龙海市新海塑料制品有限公司、龙海市奥正塑胶制品有限公司、蔡建国买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初175号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人已足额向本院缴付执行款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙海市新海塑料制品有限公司、龙海市奥正塑胶制品有限公司、蔡建国名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月三日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异98号案外人：由宝军，男，1983年7月7日生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：刘玉东，男，1968年11月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行被执行人刘玉东走私普通货物罪一案中，案外人由宝军对位于辽宁省东港市孤山镇大鹿岛鱼业村东口组房产，房产证号96××02（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院于2019年1月15日作出（2019）辽02执异14号执行裁定，驳回驳回案外人由宝军的异议请求。由宝军不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）辽执复276号执行裁定，撤销本院（2019）辽02执异14号执行裁定，发回本院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人由宝军称，请求中止对案涉房屋的执行。2008年3月12日,刘玉东将自有的涉案房屋以人民币23万元出售给LouisLeeslate,并签署了一份《房屋买卖协议》,约定购房款23万元,并在政府允许过户情况下由刘玉东协助Louisleeslate办理涉案房屋的过户手续。Louisleeslate在协议签订当天将全部购房款一次性支付给了刘玉东,且刘玉东为Louisleeslate出具了收据。买卖协议签订后,涉案房屋一直没有办理过户手续,此后Louislee就前往了美国,并将涉案房屋交由异议人管理入住。2017年4月21日,Louisleesate将涉案房屋赠与给了异议人,为此LouisleeSate委托了沈阳市的一名律师办理了该赠与手续。同时LouisleeSlate回到美国后,在当地司法机构的公证下出具了一份《房屋赠与证明书》。赠与完成后,异议人多次找寻刘玉东办理涉案房屋的过户手续,但刘玉东迟迟没有办理,此后异议人一直居住在该房屋之中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。本院查明，本院于2015年6月2日作出（2014）大刑二初字第9号刑事判决：“三、被告人刘玉东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百五十万元（已缴纳十万元）；九、侦查机关扣押、冻结的赃款及拍卖货款依法予以追缴，由扣押、冻结机关负责处理；涉案赃款、赃物继续予以追缴等。”在该案审理过程中，本院于2016年10月10日向丹东大孤山经济区房产管理处下发（2014）大刑二初字第9号《协助执行通知书》，查封案涉房屋，查封期限三年。另查，案外人向本院提供了如下证据：一、刘玉东（甲方、卖主）与Louisleeslate路易斯（美籍）、田玉香（乙方、买方）于2008年3月12日签订的《房屋买卖协议书》，载明：甲方将位于大××东××一住宅出售给乙方（住宅为二层楼房，面积为196平方米），经双方同意将甲方房屋价格定价为230,000元人民币，乙方将此款一次性付给甲方（不含过户费及其它相关费用）等。该协议书上有公证人宁某、曲某签字及指印；二、2008年3月12日刘玉东向Louisleeslate出具的收款收据，其上载明收款人刘玉东收到23万元房款，收据上有刘玉东签字及指印，亦有宁某、曲某签字及指印；三、《房屋赠与证明书》，赠与人LouisLeeSlate，受赠人由宝军，时间2017年4月21日，“我于2008年3月12日从东港市孤山镇大鹿岛村村民刘玉东手中购得大鹿岛东口组住宅一套（住宅为二层楼房，总面积为260平方米），并在过去几年期间，我对该处房屋进行了大量修缮（花费人民币总额40多万元）。目前我已经返回美国，现将此处住宅赠与由宝军先生”。《文件交接确认书》，接收方由宝军，委托人LouisLeeSlate于2017年3月9日指示受托律师将其购买的位于东港市××镇××东××组房产赠与接收方由宝军并交付相应的房屋手续。再查，本次审查期间，由宝军又提交了案涉房屋的装修证明及村民出具的说明，拟证明案涉房屋在查封前其与LouisLeeSlate已经实际占有该房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供了《房屋买卖协议书》及被执行人刘玉东向LouisLeeSlate出具的收款收据，《房屋买卖协议书》约定案涉房款系一次性付清，且该《房屋买卖协议书》及收款收据均有见证人签字及按指印，结合案外人本次审查中提供的相关村民的说明，故现有证据可以证明已支付全部房款。此外，本案被执行人系服刑人员，案外人主张在被执行人不配合的情况下无法完成过户手续亦符合常理，故案涉房屋未进行过户并非因买受人自身原因导致。根据案外人提交的相关装修的证据及村民出具的说明，可以证明在本案查封之前LouisLeeSlate已经实际占有案涉房屋。现案外人提供的《房屋赠与证明书》可以证明LouisLeeSlate将案涉房屋赠与案外人，其系案涉房屋的受赠人。故案外人就案涉房屋所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对位于辽宁省东港市孤山镇大鹿岛鱼业村东口组，房产证号为96××02房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  曲 强审判员  阁成宝二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 宁
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初118号原告：褚志和，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：**，男，1968年3月25日出生，汉族，技术监督局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：米先瑞，男，1973年10月10出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。三原告委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：刘晓锋，男，1981年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告褚志和、**、米先瑞与被告***不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按原告起诉时提供被告的住址送达时，未能查找到被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供被告下落不明的证据，也不同意以公告方式送达法律文书，故视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告褚志和、**、米先瑞起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈丽娇二〇二〇年三月三十日书记员  王雨琪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初671号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：吴荣华，男，1982年1月14日出生，，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告吴荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以无法与被告吴荣华已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年三月十八日 书记员  钭 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11186号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该公司员工。 被告：童某。 被告：尤某1。 被告：尤某2。 被告：曹某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告童飞鱼、尤某1、尤某2、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3480元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年三月三日 书记员  王胜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初256号 原告：郑允文，男，1938年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：郑敏，女，1966年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原告之女。 被告：徐娇毅，男，1982年4月28日生，汉族，浙江省青田县，暂住浙江省绍兴市越城区。 原告郑允文诉被告徐娇毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑允文的委托诉讼代理人郑敏到庭参加诉讼，被告徐娇毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑允文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，债务人徐娇毅从原告处借款10万元，并向原告出具欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为此，起诉要求被告立即归还借款10万元并支付利息。 被告徐娇毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告举证的借据两份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告徐娇毅因房子装修于2017年7月28日向原告郑允文借款10万元，并为原告出具借据一份，后因未及时归还，于2018年7月28日重新为原告出具借据一份，约定借款归还时间为2019年1月27日，被告可以提前还款。但到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告徐娇毅欠原告郑允文借款10万元未还，有借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐娇毅归还借款10万元的诉求，本院予以支持。 综上诉述，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐娇毅于本判决生效后十日归还原告郑允文借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐娇毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年三月十日 代理书记员  毕鑫奎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执719号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李存仓，男，1980年7月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李存仓金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1702号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行李存仓名下冀Ｄ×××××东风-雪铁龙牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月十日 书记员  杨迎
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初146号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄志兴，男，1955年8月12日生，壮族，小学文化，云南省广南县人。因本案于2019年11月21日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕124号                                                                               指控事实                       2019年8月份，被告人黄志兴在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到广南县坝美镇那洞村民委大理松小组“那又”（小地名）处，使用油锯砍伐其本人林地内的杉树和杂木树。经鉴定，黄志兴擅自砍伐的林木林地面积为9.5亩（两块），林分起源为天然林。树种为软阔叶树和硬阔叶树。被砍伐林木508株，被砍伐林木蓄积21.1123立方米，材积11.5017立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       单处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人黄志兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄志兴犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄志兴具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人黄志兴犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元，限判决生效后10日内缴纳。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 陆兰春                         二〇二〇年三月十日                         书 记 员 代凤兴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初285号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710（1/1），住所地苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾芳，女，系该公司员工。被告：温正浩，男，1991年3月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告温正浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  董小美二〇二〇年三月十六日书记员  吴孟捷
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢45号黄鹤、韩雪冰、于红宇：申请执行人黄鹤与被执行人韩雪冰、于红宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）东民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人韩雪冰、于红宇给付黄鹤各项损失140000元，承担案件执行费2000元”。因被执行人韩雪冰、于红宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄鹤于2020年3月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部还款义务，并承担了执行费2000元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2013）东民一初字第114号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年三月二十八日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1650号之四申请执行人文安县春光板厂，地址文安县做左各庄镇东环路。经营者：姚立军。被执行人蒋继良，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行文安县春光板厂申请执行蒋继良买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1650号案件的执行。在终结执行的情形小时后，申请人可以申请回复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月二十六日书记员  王定久
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4799号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：修仰财，男，1974年6月16日出生，汉族，该行员工，住福建省长汀县。 被执行人：范贵椿，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年11月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人范贵椿信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5526号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金28948.79元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，已冻结、扣划被执行人范贵椿的网络资金1109.7元，扣除案件受理费277元、执行费334元后，支付给申请执行人498.7元。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年三月十六日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢529号之一 申请执行人：邓磊,男,1953年9月5日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人：王道悦,男,1947年9月9日出生,汉族,住六盘水市红桥新区。 被执行人:六盘水华栋再生资源利用有限公司,住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区洪山路,统一社会信用代码:915202905609020024。 法定代表人:王道悦,系该公司经理。 申请执行人邓磊申请执行王道悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）黔0201民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓磊于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请标的为1413023元、2018年11月13日至借款本金710000元偿还完毕时止的利息仍按月利率2%进行计算、及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月11日立案执行,申请执行费16530元（原告已预交）。 本院在执行过程中，依法向被执行人王道悦、六盘水华栋再生资源利用有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人王道悦、六盘水华栋再生资源利用有限公司未履行义务，本院于2020年3月24日对其采取限制高消费措施；2020年5月15日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2019年9月16日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到申请执行人邓磊保全的被执行人王道悦与其妻子潘庭书有位于六盘水师范学院对面明湖苑二期5号楼B单元30层3005、3006、3105、3106室房屋。2019年11月14日，本院依法张贴评估公告。因案外人王晶、王晓光、王洪向本院提出执行异议，本院审查后于2020年1月16日作出（2020）黔0201执异1、2、3号执行裁定书，裁定驳回案外人王晶、王晓光、王洪的异议请求。现王晶、王晓光、王洪不服该裁定，已于2020年1月21日向本院提起执行异议之诉，故前述房屋暂不具备处置条件。 2020年3月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可本院的调查结果及上述房屋因案外人提出执行异议、现案件在异议之诉审理过程中暂不具备处置条件的事实，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，经网络查控系统对被执行人财产状况提起查询，未查到被执行人的其他可供执行财产，而本案被保全房屋因案外人提出执行异议，现在异议之诉审理过程中，暂不具备处置条件。申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初4658号民事判决书的本次执行程序。 若异议结果得出被执行人名下房产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年三月二十四日                                                   法官助理董娟                                                    书记员 石梦洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5355号之二 原告：黄艺玲，女，汉族，1982年4月25日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。 被告：刘江水，男，汉族，1978年2月16日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。 被告：周赟鹭，女，汉族，1978年1月28日出生，住厦门市。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小帅，福建天衡联合律师事务所律师。 原告黄艺玲与被告刘江水、周赟鹭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘江水于2020年3月25日向本院提出申请撤回对被告周赟鹭的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄艺玲的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄艺玲撤回对周赟鹭的起诉。 审判员  苏天胜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1150号上诉人（原审原告）：吴相佐，男，1985年2月21日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：兰玉坤，男，1985年3月22日生，汉族，住招远市。上诉人吴相佐因与被上诉人兰玉坤民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2019)鲁0685民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鲁0685民初1639号民事判决书；2.请求依法改判被上诉人兰玉坤立即偿还上诉人借款本金16万元，并以该数额为基数支付自一审起诉之日至实际还清全部款项之日按年利率6%计算的利息；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案超过诉讼时效属于法律适用错误。被上诉人于2013年4月28日为上诉人出具借条一张，载明“今借吴相佐人民币16万元整（壹拾陆万元整），以鲁Ｆ×××××别克英朗一辆为抵押”，由于该借条中并未约定还款期限，依据《合同法》第205条及最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因而本案中上诉人可以随时要求被上诉人偿还借款，故不存在原审法院认定超过法定诉讼时效问题，其依据《民法总则》第188条之规定驳回原告诉讼请求属于法律适用错误。二、原审法院认定被上诉人用车辆抵顶上诉人借款属于事实认定错误。借条中虽载明被上诉人将车辆抵押给上诉人，但至今双方并未办理过户手续，也从未达成用该车辆抵顶借款的合意。双方也从未签订任何书面协议。重要的是，被上诉人并未提供抵顶借款的证据，故原审法院认定车辆抵顶给上诉人属于事实认定错误。被上诉人未予答辩。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被上诉人立即偿还上诉人借款20万元及资金占用利息2万元；2.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实，2011年，被上诉人通过朋友认识上诉人，被上诉人陆续向上诉人借款。2012年9月24日，被上诉人在上诉人书写的借条签名，借条载明“今借吴相佐人民币20000元，贰万元整，特此证明，借款人：兰玉坤，37068503224417,2012.9.24，兰玉坤”。2012年10月1日，被上诉人在上诉人书写的借条签名，借条载明“今借吴相佐人民币10000元，壹万元整，特此证明！2012.10月1日，兰玉坤”。2012年10月30日，被上诉人在上诉人书写的借条签名，借条载明“今借吴相佐人民币10000元整，壹万元整，特此证明。370685198503224417，兰玉坤，2012.10.30”。2013年4月28日，被上诉人给上诉人出具借条一张，借条载明“今借吴相佐人民币16万元整（壹拾陆万元），以鲁Ｆ×××××别克英朗一辆为抵押，2013.4.28，兰玉坤”。庭审中，上诉人认可最后向被上诉人主张权利是2014年。一审法院认为，本案的争执焦点：1.本案是否过诉讼时效；2.被上诉人借上诉人款的数额及被上诉人借上诉人的款是否用车辆抵顶。被上诉人主张借了上诉人13万元多，上诉人提供的王少彬录音中认可被上诉人借了15、6万元，结合被上诉人2013年4月28日给上诉人出具的16万元借条，并用车抵押，被上诉人借上诉人16万元比较可信，被上诉人在该借条之前所打三张借条被该借条所吸收更符合一般借款人对待多笔借条习惯处理方式，加之上诉人未向一审法院提供借款资金的交付情况，一审法院认定被上诉人借款16万元。被上诉人主张借款用车辆抵顶，根据被上诉人2013年4月28日给上诉人出具的16万元借条中系用车抵押，双方一直未办理用车抵顶手续，但车辆一直在上诉人手中使用，故被上诉人主张借款用车辆抵顶的辩称理由，一审法院予以采信。上诉人在庭审中认可最后向被上诉人主张权利是2014年，上诉人起诉时间是2019年4月9日，上诉人没有提交时效中断的证据，其起诉已过三年的诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回上诉人吴相佐的诉讼请求。案件受理费4600元，由上诉人吴相佐负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的主要焦点为：上诉人的诉请是否超过诉讼时效。被上诉人给上诉人出具的借条中对借款期限没有约定，依照相关规定仍不能确定，被上诉人可以随时返还；上诉人可以催告被上诉人在合理期限内返还，被上诉人应当按照约定的期限返还借款。一审中，被上诉人主张已用抵押的车辆抵顶借款，且2014年之后上诉人再从未向其追索过借款。上诉人认可最后一次向被上诉人催要借款是2014年，并主张之前曾多次催要，但被上诉人一分没给。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，自2014年上诉人应当知道权利受到损害，至2019年4月9日上诉人向一审法院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效期间，一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人吴相佐负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年三月二十五日法官助理卢媛书记员袁倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初596号 原告：刘凤田，男，1990年3月12日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：胡光辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘凤田与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤田到庭参加了诉讼,被告胡光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款现金50000元，利息30000元，合计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经史长江介绍认识，2017年4月26日，被告因工地资金周转向原告借现金50000元。口头约定利息，月息2分。被告给原告出具借条一张。原告多次催要，被告不履行还款义务。 被告胡光辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，内容为：“今借刘凤田现金伍万元整（50000），借款人胡光辉，2017年4月26日”。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方对借款利率做了口头约定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤田借款本金50000元； 二、驳回原告刘凤田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900（原告预交），由原告刘凤田负担375元，被告胡光辉负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年三月二十日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执546号之二申请执行人：隋学，男，1950年12月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：赵金友，男，1973年9月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人隋学与被执行人赵金友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人赵金友在河北省农村信用社联合社6235010191101139260_1账户内存款人民币9270.83元，现因自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵金友在河北省农村信用社联合社6235010191101139260_1账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年三月十九日书记员 丁会群
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2305号申请执行人邹修礼。被执行人彭志刚。申请执行人邹修礼与被执行人彭志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）湘0181民初6347号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭志刚的银行存款110646元（其中受理费588元，申请执行费58元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十三日书记员  焦 浩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初478号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘俊达（曾用名：潘志洋），男，1993年8月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人李院锋，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]290号起诉书指控被告人潘俊达犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人潘俊达及其辩护人李院锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日3时许，被告人潘俊达伙同同案人潘俊全（已判刑）、邓某（另案处理）等人以被害人王某1在潘俊全的汽车旁小便为由，在广州市花都区百寿路与紫薇路交界处对被害人王某2、王某1进行拳打脚踢，将被害人王某2、王某1打伤后，众人逃离现场。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级，被害人王某2的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人潘俊达的家属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。2019年11月12日，被告人潘俊达到广州市公安局花都区分局投案自首。认为被告人潘俊达具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人，取得被害人谅解情节，建议判处被告人潘俊达有期徒刑一年六个月以下。被告人潘俊达对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示悔罪，希望对其从轻处罚。被告人潘俊达的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；二、被告人潘俊达具有以下可从轻处罚情节：1.已赔偿被害人并取得被害人谅解；2.自首；3.认罪认罚；4.系从犯；5.系初犯、偶犯，无前科。本院认为，公诉机关指控被告人潘俊达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘俊达认罪认罚，可依法对其从宽处理；自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人潘俊达的犯罪性质、手段、认罪悔罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘俊达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年三月十三日书记员 汤欣彤徐思华
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5073号原告：清镇刘氏米粉店，经营场所贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇陈亮村安置小区，统一社会信用代码92520181MA6DPGYF9Y。经营者：刘家熙，男，1977年4月8日生，汉族，住贵州省普定县。被告：邱代刚，男，1980年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告清镇刘氏米粉店（以下简称刘氏米粉店）与被告邱代刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘氏米粉店的经营者刘家熙到庭参加诉讼，被告邱代刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已依法缺席审理终结。刘氏米粉店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州工商学院三食堂一楼开设遵义羊肉粉馆，2018年5月份起在原告处订购米粉，双方口头约定一个月结算一次货款。原告从2018年5月—6月，送了两个月的米粉，找到被告结算货款共计5000元。被告说资金紧张，要原告先缓一缓，遂打了欠条一张：“工商学院三食堂一楼遵义羊肉粉馆欠刘氏米粉厂米粉款人民币大写伍仟元整（5000元）。欠款人:邱代刚”。说好一个月后就归还欠款。但还款日期已过，原告多次打电话给被告，被告都以各种借口推诿、搪塞，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求为谢。邱代刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、欠条等，本院经庭审质证，认定事实如下:被告在贵州工商职业学院三食堂一楼开设遵义羊肉粉馆。2018年5月份起，被告在原告处订购米粉。原告于2018年5月—6月向被告提供米粉。2018年6月30日，原告与被告结算，被告欠原告货款共计5000元。被告向原千出具欠条一张：“工商学院三食堂一楼尊（遵）义羊肉粉馆欠刘氏米粉厂米粉款人民币大写伍仟元整（5000元）。欠款人:邱代刚2018.6.3013985497977；186××××2577；金阳世纪城龙潭范。身份证：5225231980××××××××”。原告收到欠条后，双次向被告催要米粉款，被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，被告向原告购买米粉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按约定履行义务。原告履行了交付米粉的义务，被告应履行足额支付价款的义务。对于原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告邱代刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告清镇刘氏米粉店货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，共计500元由被告邱代刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  郑 丽二〇二〇年三月五日书 记 员  孙成娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李早早，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金熠建设工程有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道正东街25号。 法定代表人：杨欢，总经理。 委托诉讼代理人：郭竞翔，四川盆地律师事务所律师。 一审第三人：成都市金牛区建设和交通局，住所地四川省成都市金牛区金沙路41号。 负责人：徐忠，局长。 委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司）因与被申请人四川金熠建设工程有限责任公司（以下简称金熠公司）、一审第三人成都市金牛区建设和交通局民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都路桥公司申请再审称，（一）成都路桥公司提交了有金熠公司负责人签字确认的两份借款单以及220万银行转账凭证。金熠公司对上述证据的真实性予以确认，成都路桥公司已尽到举证责任。（二）金熠公司抗辩与成都路桥公司之间系建设工程分包合同关系，但对该基础法律关系的客观存在没有提交任何证据证明，金熠公司没有尽到举证责任。一项至少220万元以上的分包工程，居然没有任何与之相关的资料可以佐证，不符合常理。相反，金牛区交通局证实，成都路桥公司、金熠公司分别与其建立了建设工程施工合同关系。成都路桥公司提交的《费用报销单》足以证明，金熠公司从金牛区交通局领取了工程款。（三）借款单明确记载了借款金额，日期，用途及借款人。从形式和内容看，符合借款合同的一般构成要件。原审法院认为借款单及转账凭证无法证明双方具有借贷合意，系认定事实错误。（四）原审法院错误认定案涉款项并非借款后，未按照金熠公司所抗辩的基础法律关系审理当事人之间的债权债务关系，未告知当事人法院认定的法律关系性质，也未告知当事人可以变更诉讼请求，系适用法律错误。综上，成都路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）虽然成都路桥公司举出的借款单、转账凭证符合证据的真实性要件，但是借款单上载明用途为工程款或工程借支款，转账凭证记载的款项用途均为货款，故仅从上述证据尚不能证明双方达成借款合意。此外，在二审审理过程中，成都路桥公司陈述其与金熠公司除借款关系外，双方没有其他关系和经济来往，在双方并无借贷惯例情况下，成都路桥公司出借220万元款项，双方既无还款期间、借款利率、违约责任等借贷关系中的基本约定，借款单上也无金熠公司印章，不符合日常管理。因此，一、二审法院认定成都路桥公司与金熠公司不构成民间借贷关系，并无不当。（二）关于成都路桥公司称一、二审法院未按照金熠公司所提基础法律关系审理属于适用法律错误的理由。因本案系成都路桥公司以民间借贷之诉提起，在成都路桥公司未能完成双方构成借贷关系的举证责任的情况下，根据不告不理的原则，理应判决驳回诉讼请求，一、二审判决并无不当。 综上，成都路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市路桥工程股份有限公司的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇二〇年三月十六日 书记员 舒金锋
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初31号 原告：黑龙江省宝辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇 法定代表人：严辉，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。 被告：沈景先，男，汉族，高中文化，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司与被告沈景先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省宝辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘长宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵玉凤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯光照，男，1957年1月27日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊夫，男，1956年1月8日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤龙，男，1982年7月26日出生，汉族，住郯城县。 再审申请人侯光照与被申请人王俊夫、王坤龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯光照申请再审称：涉争已归还的5000元已经从主张的偿还数额中扣除，不应再予重复计算。 本院经审查认为，再审申请人侯光照提供的证据不足以证实其主张，原审已告知其在取得相关证据后可另行主张，无需再审救济。其诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回侯光照的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  张文凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1580号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双福一路70号1栋5楼1号和2号。 法定代表人:陈建桦。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1577-1587号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执15号 申请执行人：李兴杰，男，汉族，1942年4月12日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：周献英，女，汉族，1944年6月1日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李士厂，男，汉族，1981年6月27日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行李兴杰等人申请执行李士厂赡养纠纷一案中，执行标的7007元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑雷
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审23号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人齐建。 申请执行人绥中县环境保护局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥环罚决字（2018）62号环境行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县环境保护局于2019年2月11日对被执行人齐建作出绥环罚决字（2018）62号行政处罚决定。决定查明：被执行人齐建实施了废旧资源加工、再生利用项目未依法办理环保审批手续的违法行为。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出如下处罚：1、责令立即改正违法行为；2、处以投资额5%行政罚款贰仟贰佰伍拾元，处以行政罚款贰拾万元整，共计罚款贰拾万零贰仟贰佰伍拾元整。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《调查（询问）笔录》、现场照片（打印）等证据载卷佐证。 经审查查明，申请执行人绥中县环境保护局于2019年2月11日作出绥环罚决字（2018）62号行政处罚决定书，并于2019年2月14日将处罚决定书以张贴方式送达。2019年9月25日申请执行人绥中县环境保护局作出绥环催字[2018]第62号环境保护督促履行义务催告书，并于2019年11月13日以政府网公告方式送达了该催告书。 本院认为，申请执行人仅以张贴方式送达处罚决定书，不是法定的送达方式，不能依法保障当事人所享有的听证、复议、起诉等合法权益，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县环保局于2019年2月11日作出的绥环罚决字（2018）62号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  康立勇 审判员  张子柱 审判员  冯化成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26374号 申请执行人：王虹，女，汉族，1978年3月11日出生，住广东省南海区。 委托代理人：谢林胜，是广东国慧律师事务所律师。 被执行人：赵丽，女，汉族，1981年12月5日出生，住所地：重庆市垫江县。 关于上述申请执行人王虹与被执行人赵丽股权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21212号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解协议：一、被执行人赵丽应分期归还借款本金150000元予申请执行人；二、若被执行人未按期足额偿还，则应归还本金并支付以尚欠本金按年利率6%自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在本院（2019）粤0605执24796号案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了属被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园地下车库××号（产权证号:02××01），得款306657.14元，依法扣划了被执行人名下银行存款34087.49元，（2019）粤0605执26373号案依法扣划被执行人网络银行存款4354.6元，本院共执行得款345099.23元。经本院召开债权人会议并依法分配，申请执行人王虹可分得款项82233.3元。 在本院其它案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵丽持有的佛山市易丰农业发展有限公司、佛山渔情未了餐饮有限公司的股权，申请人同意本院暂不处置。查封了登记在被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车一台，因下落不明且未实际控制，本院暂无法处置。本院多次通过佛山市网络查控系统及全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行等财产情况，除上述已处置及列明的财产，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人赵丽列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款82233.3元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李喆 执行员 梁智栋 执行员房观桃 二〇二〇年三月二十五日 书记员 潘德伦
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初262号 原告：滑刘继，男，汉族，1985年2月11日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告：陈亚军，男，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省太和县。 被告：毛军，男，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省太和县。 被告：邹磊，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告滑刘继与被告陈亚军、毛军、邹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告滑刘继的委托代理人王洋，被告陈亚军、毛军、邹磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滑刘继诉称：2017年11月24日，被告陈亚军因生意急需资金周转，经朋友介绍从原告处借款l50万元，由被告给原告出具借条，并约定了利息及借款期限，其他两被告均自愿为上述借款承担担保责任，后借款到期原告多次找被告要钱，被告找各种理由总推迟还款，现依据相关法律规定，请求：1、依法判令被告陈亚军偿还原告借款1500000元及利息（自2018年10月24日按月息2%计算至还清为止)；2、判令被告毛军、邹磊为上述债务承担连带担保责任；3、支付原告为诉讼支出的律师费及财产保全责任险保险费；4、本案诉讼费用由被告承担。 陈亚军当庭辩称：原告起诉属实，只是暂时没有抽出资金。截止到2018年10月23日，我已经按照月利率4%偿还利息600000元。 毛军当庭辩称：担保人是我签的字。 邹磊当庭辩称：担保人是我签的字。 经审理查明：2017年11月24日，被告陈亚军从原告滑刘继处借款150万元，由被告毛军、邹磊对该笔借款进行担保，约定月利率4%，另约定还款时间为2018年4月29日；担保期限为还款期限届满之日起两年。2017年11月29日，原告通过银行转账及部分现金形式给付借款。至2018年10月23日，被告陈亚军按照本金1500000元，月利率4%陆续偿还利息600000元。在原告滑刘继要求还本付息未果后，原告诉讼来院。 上述事实，有滑刘继举证的身份证复印件，借款协议，银行转账记录，现金收条，被告邹磊身份证复印件；被告陈亚军、毛军举证的身份证复印件事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。滑刘继与陈亚军的借贷关系明确、合法，陈亚军借滑刘继款证据确实、充分，陈亚军应偿还所借款。庭审时，已经偿还的利息原告愿意按照月利率3%计算，不违反法律规定，本院予以认可；未偿还的利息，按照月利率2%计息。毛军、邹磊对该笔借款进行了担保，且尚在担保期限内，毛军、邹磊对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、陈亚军于本判决生效之日起十日内偿还所借滑刘继款150万元及利息（已经偿还的600000元利息，按照月利率3%计算，未偿还的利息，按照月利率2%计算至付清借款本息为止）； 二、被告毛军邹磊对该借款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保67号申请人：姚廷梅，女，汉族，1987年11月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：赵福林，男，汉族，1985年11月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人姚廷梅与被申请人赵福林离婚纠纷一案的过程中，申请人姚廷梅向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结或扣押被申请人赵福林所有的价值人民币400000元的财产，并向我院出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，原告姚廷梅的财产保全符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵福林价值人民币400000元的银行存款或查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十六日书记员 苟正华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5325号 原告：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告：李落省，男，1980年12月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：冯昌银，男，1972年1月22日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告刘春云与被告李落省、冯昌银债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春云及其委托诉讼代理人许长城，被告冯昌银的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼，被告李落省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春云诉称，2013年7月13日，被告李落省向案外人宋腾借款人民币50000元，并约定如逾期不还，借款人承担借款20%的违约金，被告冯昌银对上述借款承担连带担保责任。2015年6月26日，案外人宋腾将该笔债权转让给原告，并签订了《债权转让合同》，债权转让事宜已经通知二被告，经原告多次向而被告催要借款及违约金，被告至今未履行义务。诉请判令被告李落省向原告偿还借款50000元并承担违约金10000元，判令被告冯昌银对上述借款及违约金承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。 被告冯昌银辩称，债权转让被告冯昌银不知情，原告的起诉冯昌银无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；假设债权转让有效，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，主债务超过六个月，被告冯昌银不应承担保证责任。 被告李落省未到庭，亦未答辩。 原告刘春云为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借据一份，证明2013年7月13日被告李落省向出借人宋腾借款现金50000元的事实，约定借款期限为一个月，并约定违约金为借款金额的20%，被告冯昌银承担连带责任担保； 2、2013年7月13日被告冯昌银出具的保证担保书考察表一份，证明被告冯昌银自愿为李落省所借50000元承担连带责任担保； 3、2015年6月26日出借人宋腾与本案原告刘春云签订的债权转让协议一份，证明宋腾于2015年6月26日将对被告享有的债权转让给本案原告刘春云，并且签订完转让协议后，宋腾已将债权转让的事宜通知了本案被告； 4、2019年7月5日本案原告与被告李落省微信聊天记录截图打印件两张，证明本案原告在受让宋腾对被告享有的债权后，每年都无数次向本案被告主张权利，未超过诉讼时效； 5、本案原告与被告冯昌银2019年9月10日的电话通话录音光盘一份及整理材料一页，证明本案原告在受让债权后，每年多次向被告冯昌银主张债权，未超过诉讼时效及担保期限； 6、孙久尚证人证言，证明二被告已经知悉债权已经转让给本案原告，并且未超过诉讼时效及担保期间。 被告冯昌银对原告提交的证据1真实性无异议，该证据恰恰证明原告对涉案借款的起诉已经超过法定时效，被告冯昌银依法不应承担担保责任；被告冯昌银对原告提交的证据2真实性无异议，但被告冯昌银仅对涉案借款到期内半年内承担担保责任；被告冯昌银对原告提交的证据3债权转让协议被告冯昌银并不知情，假设该债权转让协议是宋腾和本案原告所签订的，但该债权转让协议没有及时通知被告冯昌银，对被告冯昌银不具有约束力；被告冯昌银对原告提交的证据4微信截图有异议，不能证明原告的主张；被告冯昌银对原告提交的证据5真实性无异议，对证明的问题有异议，该通话录音中两次出现被告冯昌银，对涉案借款不再承担责任的意思表示；被告对孙久尚证人证言部分有异议，因证人与原告有法律上的利害关系，证人证言不能作为定案依据，该证人证言均系从原告处所说，不具有证明效力；该证人对被告冯昌银偿还借款的陈述不是事实，冯昌银从来没有还过钱；证人跟着原告要过账，但是从来没有见过冯昌银，能够证明原告受让涉案债权后并未及时履行告知义务，该债权对本案被告冯昌银不具有约束力。 被告李落省未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2能够证明被告李落省借案外人宋腾人民币50000元整，并约定于2013年8月12日前偿还，如逾期不还，借款人承担上述借款的20%作为违约金，还能证明冯昌银对上述借款承担连带清偿责任；结合本案原告提交的证据1、2、4、5，原告提交的证据3中关于案外人宋腾向原告转让被告李落省所欠借款50000元的部分，本院予以认可，对于原告提交的证据3中记载的其他事项，本院不予审查；结合本案原告提交的证据1、2，原告提交的证据4的真实性本院予以认可，能够证明被告李落省同意偿还涉案借款；本院对原告提交的证据5真实性予以认可；结合原告提交的证据4、5、6，可以证明原告对被告李落省的起诉未超过诉讼时效，原告对冯昌银的起诉，未超过担保期间。 经审理查明，2013年7月13日，被告李落省向案外人宋腾借款50000元，并约定于2013年8月12日前偿还，如逾期不还，借款人承担上述借款的20%作为违约金,被告李落省案外人宋腾出具借条并载明借款人已经收到现金50000元。同日，被告冯昌银在担保人处签字，且借据上载明“担保人自愿承担上述借款的一切责任。”后，案外人宋腾将该债权转让给本案原告刘春云。 本院认为，涉案债权转让给刘春云后，被告李落省应予偿还，原告主张被告李落省偿还41100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据4载明“给你要无数次了”并结合原告陈述偿还部分借款的事实，可以认定转让人已经将债权转让的事项告知被告李落省，还可以认定原告经常向被告李落省主张涉案主债权，被告冯昌银主张涉案债权债务已过诉讼时效的观点，本院不予支持。因涉案借据明确载明，如逾期不还，借款人承担上述借款的20%作为违约金，原告要求被告冯昌银支付违约金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据5，结合证据4、6及借据中载明的“担保人自愿承担上述借款的一切责任”及原告陈述已经偿还部分欠款的事实，本院认定，被告冯昌银对债权转让知情，原告经常向被告冯昌银主张担保义务，被告冯昌银辩称主张已过担保期的主张，本院依法不予支持。原告主张被告冯昌银对被告李落省借款41100元及违约金10000元承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告诉请的多余的诉讼请求，因原告当庭陈述被告已经偿还，对该多余诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李落省于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春云人民币41100元及违约金10000元。 二、被告冯昌银对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告刘春云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告刘春云负担96元，由被告李落省、冯昌银负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐丽丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1542号 谢秋妹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢秋妹与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4165号申请执行人：郭越影，女，1990年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王瑞中，男，1984年7月7日生，汉族，住江苏省响水县。郭越影与王瑞中借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5235号法律文书已经发生法律效力。因王瑞中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郭越影于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5188号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初461号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行职员。被告：李思亚，男，1988年11月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李思亚信用卡纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李思亚偿还原告丰收贷记卡欠款本金19372.75元、违约金968.64元及利息（截至2018年11月1日止尚欠利息311.7元；另以本金19472.75元为基数自2018年11月2日起至2019年4月17日止，以本金19372.75元为基数自2019年4月18日起至实际履行之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告李思亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年三月十三日信用额度2万元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月10开始透支本金2000元，2018年10月28日最后一透支本金142元。还款事实2013年4月27日第一次还款500元，2019年4月18日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金19372.75元透支滞纳金19372.75元*5%*10%*10=968.64元透支利息截至2018年11月1日止尚欠利息311.7元；另以本金19472.75元为基数自2018年11月2日起至2019年4月17日止，以本金19372.75元为基数自2019年4月18日起至实际履行之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李思亚于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19372.75元、违约金968.64元及利息（截至2018年11月1日止尚欠利息311.7元；另以本金19472.75元为基数自2018年11月2日起至2019年4月17日止，以本金19372.75元为基数自2019年4月18日起至实际履行之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由李思亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二〇二〇年三月二十五日书记员曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢206号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行与被执行人秦启满、汤行峰为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初4193号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢206号【原（2018）浙0226执3414号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘喜兰，女，1967年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市省府大院南一路10号。法定代表人刘三秋，厅长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路999号。法定代表人易炼红，省长。委托代理人姜彬，江西省司法厅工作人员。原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。法定代表人王培，该公司董事长。委托代理人沈润明，该公司宜春车务段员工。再审申请人刘喜兰因诉被上诉人江西省人力资源和社会保障厅、江西省人民政府养老行政审批及行政复议一案，南昌铁路运输法院2018年12月29日作出（2018）赣7101行初1269号行政判决：驳回原告刘喜兰的诉讼请求。刘喜兰不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年5月9日作出的（2019）赣71行终215号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘喜兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘喜兰申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。主要理由如下：一、一、二审法院程序违法。一审法院违反行政诉讼法关于管辖规定违规审理案件。本案被告为江西省人民政府、江西省人力资源和社会保障厅，根据行政诉讼法的规定，南昌铁路运输法院无管辖权，应当将案件移交南昌市中级人民法院或江西省高级人民法院。二审法院未经开庭质证程序对案件进行审理，违反法定程序。二、一、二审认定事实不清，证据不足。申请人退休时真实养老金实际缴费年限应当为1987年2月至2017年9月，被申请人江西省人力资源和社会保障厅应当在98年（移交时）根据国发（1998）28号文第四、五条规定向第三人追缴相应欠款或向当地社保部门核实相关缴费情况，坐实申请人个人账户，但其未履行相应职责，导致错误认定申请人实际缴费月数为237个月。被申请人江西省人民政府、江西省人力资源和社会保障厅未提交陈述意见。原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司述称，江西省人力资源和社会保障厅2017年9月25日作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》、江西省人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审第三人依照有关法律法规及相关政策已按时足额为申请人缴纳养老保险金。原南昌铁路局社会保险事业管理中心于1995年成立后，只接收管理1993年10月以后的养老保险数据。根据原铁道部的文件规定，1995年12月31日及以前的个人缴费额，在职职工调动工作时不作转移。江西省人力资源和社会保障厅的《江西省参保人员养老金待遇审批表》中，已经将此时段作为视同缴费年限，计算了过渡性养老金。因此，该期限内的合同工保险金不存在转移问题。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案审查的是被申请人江西省人力资源和社会保障厅作出的养老行政审批行为以及江西省人民政府作出的行政复议决定是否合法。江西省人民政府办公厅《关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知》（赣府厅字〔2014〕22号）规定：“……三、进一步完善职工基本养老保险基本养老金计发政策（一）计发基本养老金时采用的在岗职工月平均工资统一为全省上年度在岗职工月平均工资。……（四）……基础养老金月标准以参保人员退休时全省上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均工资的平均数为基数，缴费每满1年发给1%。……（五）……过渡性养老金月标准为参保人员退休时全省上年度在岗职工月平均工资与本人缴费工资平均指数、1995年9月30日前的视同缴费年限和计发系数的连乘积，计发系数为1.1%。视同缴费年限为1995年9月30日前按规定可计算为连续工龄的工作年限。……四、本《通知》由2014年1月1日起执行。原有关政策与本《通知》不一致的，按本《通知》规定执行。……”本案中，根据上述通知规定，1995年9月30日前的年限作为江西省统一的视同缴费年限，列入了过渡性养老金计算。1995年10月至1997年12月作为铁路行业的视同缴费年限，虽未直接在养老金待遇审批表中体现，但包含在养老金待遇审批表个人累计缴费年限（含视同缴费年限）中。原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司是从1998年1月开始建立个人账户的，也即从1998年1月开始计算实际缴费年限，被申请人江西省人力资源和社会保障厅按此时间计算申请人的实际缴费月数为237，符合上述通知的相关规定，申请人主张被申请人错误认定其缴费月数的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定：“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案是复议机关江西省人民政府维持原行政行为的案件，故应当以作出原行政行为的行政机关（江西省人力资源和社会保障厅）确定案件的级别管辖，故本案一审管辖法院为基层人民法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”经最高人民法院批准，江西省高级人民法院于2017年9月27日发布公告，确定南昌铁路运输两级法院跨行政区划管辖南昌、新余、鹰潭三市的行政案件。根据上述规定，南昌铁路运输法院作为一审法院对本案具有管辖权。再审申请人认为南昌铁路运输法院违反行政诉讼法关于管辖规定违规审理案件的再审申请理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”再审申请人刘喜兰上诉时，并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未开庭审理符合法律规定。再审申请人认为二审法院未开庭审理违反诉讼程序的理由亦不成立。综上，江西省人力资源和社会保障厅作出的《审批表》符合相关法律规定，江西省人民政府所作行政复议决定适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘喜兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘喜兰的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年三月十六日法官助理钱强森书记员张建平
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初143号原告：陈道强，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告陈道强与被告刘越劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道强的委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼。被告刘越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈道强向本院提出诉讼请求：1.判令刘越向陈道强支付劳务款18000元；2.诉讼费用由刘越负担。事实与理由：2018年6月20日，刘越雇佣陈道强在其承包的工地上从事贴墙砖工作，约定每平方17元。2018年8月10日完工后，经结算刘越应支付陈道强劳务款18000元。2019年12月14日，刘越向陈道强出具了欠条。后经多次催要，刘越至今分文未付。故此，陈道强提起诉讼。刘越未作答辩。陈道强围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、刘越的户籍证明以及欠条共三份证据，本院经审核后予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实与陈道强陈述一致。本院认为，刘越雇佣陈道强从事贴墙砖工作，双方形成劳务合同关系。由于劳务款已经结算，且未约定支付期限，故陈道强有权随时主张，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘越于本判决生效之日起十日内一次性支付陈道强劳务款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年三月三十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执1329号之一 申请执行人：陈川红，女，1967年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：曹峻伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：李晓娟，女，1987年1月21日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行陈川红申请执行曹峻伟、李晓娟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）川0302民初359号民事调解书，依法向被执行人曹峻伟、李晓娟发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人曹峻伟、李晓娟履行还款义务，但被执行人曹峻伟、李晓娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，包括不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局等，未发现被执行人曹峻伟、李晓娟有其他可供执行的财产。本院已经依职权将被执行人曹峻伟、李晓娟纳入失信人名单，并对其采取限制高消费等强制措施。本案执行标的63400.00元，执行费851.00元。依照最高人民法院《关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即执行。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  郭礼平 二〇二〇年三月五日 法官助理  黄 龙 书 记 员  林 玉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1972年11月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽侠，女，1944年8月28日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。再审申请人张丽因与被申请人张丽侠排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法重审，改判驳回被申请人的第二项诉讼请求。事实和理由：1.张丽侠在一审中提供的《农村土地承包经营权证》系虚假证据，该证书中“承包方土地承包经营权共有人情况”一栏的共有人系人为填写，故意遗漏共有人之一的张丽。张丽现已在沛县燕湾村民委员会调取真实的沛县农地承包权（2015)第156821号《农村土地承包经营权证》，共有人为张丽侠、李进、李先进、李慧敏、张丽，申请人是涉案土地承包经营权的共有人已得到充分证实。2.根据沛县农地承包权（2015)第156821号《农村土地承包经营权证》记载，承包地总面积为11.86亩，共有人为张丽侠、李进、李先进、李慧敏、张丽，由于张丽侠、李进、李先进均在外地工作生活、李慧敏出嫁原因，经协商长期耕种其中的4.5亩，张丽耕种剩余土地。原审法院均未认真调查核实张丽侠提供证书的真实性、合法性，导致认定事实不清。张丽侠提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审提交的土地承包经营权证书真实可靠，不是伪证。张丽已于2002年与张丽侠之子离婚，不存在儿媳身份一说。农村土地承包权（2015）第56821号证书已被沛县人民政府撤销作废，并变更了信息，该证已不具有法律效力。综上，张丽的再审申请没有事实依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。依照该规定，土地承包经营权是承包方基于土地承包合同而享有的权利。本案诉争土地上承包经营权的归属应依据该土地上的承包经营合同来确定。原审诉讼及申请再审中，双方均未能提供该土地上的承包经营合同，而双方所提供的土地承包经营权证书、土地承包经营权登记材料及村委出具的证明等证据之间对承包方土地承包经营权共有人情况的确认又存在矛盾。依据我国农村土地承包的政策，本案诉争土地的承包经营权产生于第二轮土地承包中，即应在1997年前完成土地承包经营合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包的方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。张丽成为诉争土地上承包经营权的共有人需满足在二轮土地承包时其为燕湾村民且与张丽侠为同一户，即其户口应在燕湾张丽侠家庭户中。依据张丽一审向法院提交的户口薄，其于2004年12月10日迁来本址（燕湾）。张丽一审当庭陈述：“1993年结婚的时间，我的户口迁到李正堂和张丽侠的家庭户上，1996、1997年的时候，为了要孩子，当时我人在外地，李正堂和张丽侠把我的户口迁走了，迁到哪里我也不知道…………离婚后，李先进和李娜、李忠的户口迁到常州去了，张丽侠的户口也不在这上面了，户口本上就剩了我自己的了”。为查明张丽户籍变动的情况，一审法院到沛县河口派出所进行调查，但派出所网上系统仅能显示张丽2004年后的户籍变动情况。张丽的举证及一审法院的调查均不足以证明在第二轮土地承包时张丽的户籍在燕湾。此外，在第二轮土地承包开始时，张丽侠的丈夫李正堂仍健在，其作为家庭成员理应分得承包土地，是土地承包经营权的共有人，张丽所举证据没有李正堂系土地承包人之一的内容，不予采信。结合证人证言等证据，张丽主张与张丽侠等人共有土地承办经营权的依据不足，张丽占有诉争土地侵害了张丽侠承包户的合法权利，原审判决张丽返还该承包地并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人张丽的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇二〇年三月三十日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初933号 原告：刘惠群，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁敏，福建品义律师事务所实习律师。 被告：福建省画都置业有限公司（曾用名华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林，董事长。 原告刘惠群与被告福建省画都置业有限公司（以下简称画都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠群的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，被告福建省画都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘惠群向本院提出诉讼请求：一、判令画都公司向刘惠群支付以购房款850000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至实际交房之日的违约金；二、判令由画都公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘惠群向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城2#127的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，约定建筑面积45.38平方米，总价款850000元，于2015年9月30日前交房等内容。合同签订后，刘惠群按约支付了全部购房款。因画都公司无法按期交房，双方重新签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金。此后，画都公司仍未能按约交房。 画都公司未作答辩。 刘惠群围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》及《商品房买卖合同补充协议书》为证，画都公司未予质证，本院经审查后予以确认。 根据刘惠群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，刘惠群向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城2#127的商铺，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定建筑面积45.38平方米，总价款850000元，于2015年9月30日前交房等内容。合同签订后，刘惠群按约支付了购房款850000元。因画都公司无法按期交房，双方于2017年6月4日签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日前，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金等内容。但画都公司再次未按约交房。2020年1月10日，刘惠群以画都公司未按约交房为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，刘惠群与画都公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。画都公司未按补充协议书约定的期限交房，已构成违约，应依约承担逾期交房的违约责任。故刘惠群的诉讼请求有理，本院予以支持。画都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给刘惠群以购房款850000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至实际交房之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由福建省画都置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月十九日 法官助理戴毅 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11999号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，公司工作人员。 被告：宁夏唐渠大酒店（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：闫怀军，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。 原告宁夏长城物业集团物业服务有限公司与被告宁夏唐渠大酒店（有限公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城物业集团物业服务有限公司委托诉讼代理人郭爱琴，被告宁夏唐渠大酒店（有限公司）法定代表人闫怀军及其委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费190325元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区长城花园提供了物业服务，被告系长城花园业主。按照《物业服务合同》及服务要求，被告需按每平方米1.25元标准向原告支付物业服务费。《物业服务合同》第八章违约责任，第二十七条之规定：业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的30%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的长城花园提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2014年8月1年至2014年12月31日，2015年9月4日至2015年12月31日、2015年10月8日至2016年7月12日、2017年1月1日至2017年5月31日、2018年8月26日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费。为此，为维护原告的权益，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告没有尽到物业管理责任，其请求被告支付拖欠的物业费，与事实情况不符。原告没有与被告签署过《物业服务合同》，即便原告提供的《物业服务合同》有效，事实上其也没有按照合同约定为被告提供物业服务。自被告2010年开业以来，电路排线及维护、上下水管道疏通、电梯维修维护、消防设备安置与保养、安保管理、外墙清洗、除四害管理、绿化养护管理等等，都是被告自己花钱委托第三方处理，就连酒店门口的路面也是被告自己修理并雇用保安看管。被告曾多次向原告反映，西南侧地下车库入口坑洼路面凹凸不平，经常有人摔倒，但多年来原告一直没有理睬，至今未予修复。被告所处位置与原告管理的长城花园小区是脱离开的，上下水管道等也是单独的。因此，原告根本未尽过物业管理责任。若非要说原告提供了物业服务，就只有垃圾清理这一项。原告安排清理工人为被告清理垃圾，每月向其支付200元的费用，但被告仅就垃圾清理这一项服务，需向原告每年支付十多万元的物业费。如此差距，令人汗颜。由此，原告除了垃圾清理之外未提供任何物业服务，被告支付的物业费早已超过该项服务费用。不是被告欠付物业费，而是原告不提供物业服务，却借以物业费的名义超额乱收费。另外，原告请求被告支付2014年8月至2016年8月的物业费，已过诉讼时效，应当依法予以驳回。同时，原告未尽到物业管理，被告已支付超过70%的物业费，超过部分应予退回。综上，原告诉请被告支付物业费，与事实情况不符，请求贵院全面查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年期间，原告与银川市金凤区长城花园北区业主委员会先后签订两份《物业服务合同》，约定：银川市金凤区长城花园北区业主委员会选聘原告为长城花园北区提供物业服务，物业服务期限分别自2013年12月21日至2018年10月24日、2018年10月25日至2023年10月24日，物业服务费的收费标准为多层住宅0.96元/平方米/月、高层住宅1.65元/平方米/月、办公楼1.65元/平方米/月、商业物业1.25元/平方米/月，电梯运行使用费一层300元/年、二层540元/年、三层660元/年、四层780元/年、五层900元/年、六层1020元/年（多层住宅）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按照足额交纳物业服务费用的，原告应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人分别按物业服务费的30%标准支付违约金；同时还约定了其他权利义务。被告系该小区28号楼。经原、被告核对，被告欠付原告2014年至2019年6月30日物业服务费共计190325元。现经原告书面催交未果，故引起本案诉讼。 本院认为，原告与银川市金凤区长城花园北区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公益，合法有效。被告承租的长城花园北区28号楼位于原告提供物业服务的范围之内，且被告与长城花园北区xx号楼业主签订的《租赁合同》约定在被告承租期间物业费由被告负担，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定支付物业费，故原告请求被告支付2014年至2019年6月30日物业服务费共计190325元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条规定，判决如下： 被告宁夏唐渠大酒店（有限公司）于本判决生效后十日内向原告宁夏长城集团物业服务有限公司支付物业费190325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担1111元，被告宁夏唐渠大酒店（有限公司）负担2053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1771号 申请执行人衢州市衢江区富忠机械设备经营部，住所地衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口自然村248号，组织机构代码:MA2FT0YGX。 法定代表人徐富忠。 被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部，住所地衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村，组织机构代码:MA2FRHBR9。 法定代表人邱国芳。 被执行人朱小莲，女，1984年10月29日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行××人××区富忠机械设备经营部与被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲加工合同纠纷的（2018）浙0803民初4535号民事判决书一案中，于2019年11月15日向被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市衢江区富忠机械设备经营部加工款人民币132000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2870元、申请执行费1880元。但被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市衢江区富忠机械设备经营部向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲目前无财产可供执行，申请执行人衢州市衢江区富忠机械设备经营部申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1771号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州市衢江区国芳钙粉经营部、朱小莲有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十七日 书记员  周瑞荆