河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10429号 原告：郭某某，男，1975年6月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北国大连锁商业有限公司，住所地石家庄长安区中山东路296号。 法定代表人：于树中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗彦英，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 原告郭某某与被告河北国大连锁商业有限公司（以下简称“国大公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告国大公司的委托诉讼代理人栗彦英、吴虑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告购物价款6.5元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告从被告所属的36524博物馆店（1210店）购买了长功秋刀鱼（烧烤味），规格：50g,被告所属门店随附开具了购物小票。涉案商品配料表中标示添加有食用油；依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，预包装食品标签上应标识配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标注具体名称，食品添加剂应按照4.1.3.1.4的要求标识名称。该通则表1配料表示方式中也说明，植物油或精炼植物油标识为“植物油”，或“精炼植物油”。涉案食品在配料表中标注的“食用油”，不属于配料的具体名称，食用油包含植物油、各类动物油等多种配料类型，涉案商品未标注食用油的具体名称不符合食品安全国家标准中关于配料的具体规定，消费者亦无法从涉诉食品的表述中判断食品的真实配料成分，故涉案商品属于不符合食品安全国家标准的食品。涉案商品标签正面标示有“无添加防腐剂、人工色素”，但其食品添加剂项下标注有β-胡萝卜素，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），β-胡萝卜素的功能类别为着色剂，着色剂即为色素，且《食品安全国家标准食品添加剂β-胡萝卜素》（GB28310-2012）中载明，β-胡萝卜素并非人工色素。涉案商品生产日期为20170601，其标签中载明常温条件下保质期为12个月，截止原告提起诉讼时，已超过保质期一年以上，并未见存在腐败变质的情形，故对涉案商品特别强调的“无添加防腐剂”存疑，基于第三方检测机构不接受个人委托送检的现状，本案原告申请司法鉴定涉案商品中是否添加有防腐剂。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条规定：预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。该标准第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。其情形违反了《食品安全法》第七十一条第一款：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。故涉案商品为不符合食品安全国家标准的食品，影响食品安全且构成误导。由《食品安全法》第二十五、二十六条可知，食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”的食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括了卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全标准的安全食品。原告认为诉争商品应建立标示法定强制要求标示的内容缺失，且存在涉嫌未经检验检疫，合法报关的可能，实质违反《中华人民共和国食品安全法》强制条款，为不符合我国食品安全国家标准的食品且影响食品安全。被告作为诉争商品的经营者，应当依法全面履行进货查验义务，明确并落实食品安全主体责任。食品安全法及食品安全国家标准的相关规定公开且全面，被告经营不符合食品安全标准的诉争商品，无论是知而违之还是应知而不知，均构成法律意义上的明知情形，侵犯消费者权益。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、六十七条、七十一条、一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及十五条之规定，被告应依法承担民事责任。为维护自身权益，诉至法院。请求法院判如所请。 被告国大公司辩称，一、本案中秋刀鱼（烧烤味）商品系合格产品，无质量安全隐患。晋江长工食品有限公司符合食品生产许可条件，并且秋刀鱼商品经福建省国鼎检查技术有限公司专业检测系合格产品，说明其工艺配方及生产流程均已通过了安全评估，产品本身不存在安全隐患。原告没有证据证明该产品的执行标准及生产许可存在缺陷而产生安全隐患。二、本案中涉及的β-胡萝卜素系天然色素，并非人工色素，不存在虚假描述。根据GB31624-2014《中华人民共和国国家标准》食品添加剂天然胡萝卜素第1条：本标准适用于以胡萝卜素、棕榈油果、甘薯或其他可食用植物为原料，经溶解剂萃取、精制而成的食品添加剂天然胡萝卜素。主要着色物质为β-胡萝卜素。可以看出胡萝卜素为纯天然色素包含β-胡萝卜素。因此争议商品的标识不存在虚假陈述，未添加人工色素。三、原告要求退货及赔偿金的诉求无事实和法律依据。原告所述标签中未明确“食用油”为“植物食用油”，系标签瑕疵。原告购买秋刀鱼商品后未食用，未对原告身体健康造成任何损失，原告要求退货及赔偿无事实和法律依据。依照《中华人民共和国食品安全法》所规定的十倍惩罚性民事赔偿，是一种十分严苛的民事赔偿制度，其主要的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，引导因食品质量问题、安全问题受到损害的消费者，运用法律手段维护合法权益，依法制裁假冒伪劣食品生产经营者。四、原告不属于适格消费者，其购买产品后并未用于生活需要，并且有大量类似案件公布在网上，可见其并非普通消费者，其购买商品也并非用于生活需要，而是通过诉讼获取利益。本案中，原告在购买商品两年的时间内，并未食用，甚至将购物小票密封保存，与消费者日常消费习惯完全不符，可见其购买商品的目的就是为了退货索赔而不是消费需要。综上，被告销售的产品是合格产品，并不存在任何安全隐患。原告非普通消费者，也未因食用产品遭受损失，只因标签存在瑕疵，要求退货及支付赔偿金无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月31日，原告郭某某从被告36524博物馆店（1210店）购买了长功秋刀鱼（烧烤味），价款6.5元。该商品外包装标识显示，无添加防腐剂、人工色素。品名：秋刀鱼（烧烤味）。产品类型：风味鱼制品。配料：秋刀鱼、白砂糖、食用盐、食用油、味精（谷氨酸钠）、香辛料、番茄粉、烧烤粉、辣椒、食品添加剂（β-胡萝卜素、D异抗坏血酸钠、六偏磷酸钠、乙基麦芽酚、食用香精）。产品标准号：Q/JJCG0002S。食品生产许可证编号：QS350522020106。食用方法：开启封口直接食用。生产日期：20170601。保质期：12个月（常温下）。产地：福建省泉州市。委托商：上海长功食品有限公司。制造商：晋江长功食品有限公司。原告称，涉案商品配料表未就使用的食品原料食用油清晰标识反映食品真实属性的专用名称，不符合食品安全强制标准。被告称，该产品食用油虽然未标识为植物油，但仅是标签瑕疵，不构成食品安全问题，并且产品经过专业检测公司检验系合格产品。另外，原告称，涉案商品特别强调“无添加防腐剂、人工色素”，但配料中的β-胡萝卜素即为人工色素，并且，涉案商品在庭审时仍未存在腐败变质的情形，对其标注的无添加防腐剂存疑，并提交《食品安全国家标准食品添加剂β-胡萝卜素》（GB8821-2011）的范围：本标准适用于以维生素A乙酸脂为起始原料，以化学合成法制得的食品添加剂β-胡萝卜素。被告称，原告提供的该标准只是显示β-胡萝卜素的提取方式，有其他的标准是对β-胡萝卜素的其他提取方式，虽然β-胡萝卜素有多种提取方式，但其本质上是天然色素。 被告为证明涉案商品符合国家食品安全的相关规定，提交了经销商晋江长功食品有限公司的《食品生产许可证》及福建省国鼎检测技术有限公司出具的《检测报告》，晋江长功食品有限公司生产的秋刀鱼（烧烤味）经检验，符合Q/JJCG0003S-2017《动物性水产品罐头》的要求。检验项目：色泽、气味和滋味、组织形态、杂质、容器、食盐、铅、镉、铬均合格；2019年4月28日，中华人民共和国上海浦江海关出具《入境货物检验检疫证明》，β-胡萝卜素入境上海松江出口加工区A区，经检验检疫合格评定，予以通关放行。 被告国大公司称，原告郭某某非普通消费者，而是“职业打假人”，并提交（2017）京01民终7697号民事判决书、（2018）京02民终5916号民事判决书、（2019）京02民终11463号民事判决书、（2019）京02民终15403号民事判决书、（2019）京01行终448号行政裁定书。 另查，原告提交的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十二条关于植物油配料在配料表中的标示：“植物油作为食品配料时，可以选择以下两种形式之一标示：（一）标示具体来源的植物油，如：棕榈油、大豆油、精炼大豆油、葵花籽油等，也可以标示相应的国家标准、行业标准或地方标准中规定的名称，如果使用的植物油由两种或两种以上的不同来源的植物油构成，应按加入量的递减顺序标示。（二）标示为‘植物油’或‘精炼植物油’，并按照加入总量确定其在配料表中的位置，如果使用的植物油经过氢化处理，且有相关的产品国家标准、行业标准或地方标准，应根据实际情况，标示为‘氢化植物油’或‘部分氢化植物油’，并标示相应产品标准名称。” 2015年1月28日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂天然胡萝卜素》（GB31624-2014）中记载：范围。本标准适用于以胡萝卜、棕榈果油、甘薯或其他可食用植物为原料，经溶剂萃取、精制而成的食品添加剂天然胡萝卜素。主要着色物质为β-胡萝卜素和α-胡萝卜素，β-胡萝卜素占大多数。 2019年7月2日，国家市场监督管理总局出具《市场监管总局办公厅关于火腿肠标签有关问题的复函》，内容如下：“北京市市场监管局：（京食药监法[2018]59号）收悉，经商国家卫生健康委，现复函如下：食品添加剂亚硝酸钠列入(GB2760-2014)表A.1中，在食品中作为护色剂和防腐剂，添加到食品中的作用应当根据生产工艺需要和添加目的等情况予以确定。根据（GB7718-2011）第3.3条规定，食品标签应当真实、准确，不得含有虚假内容，不得使用让消费者误解或欺骗性的文字图形等介绍食品。当使用‘不添加’等词汇修饰某种配料（包括食品添加剂）时，应当真实准确地反映食品配料的实际情况，即生产过程中不添加某种物质，其原料中也不含有该种物质。” 本院认为，原告郭某某于2017年8月31日在被告国大公司所属的36524博物馆店（1210店）购买长功秋刀鱼（烧烤味），被告交付货物并出具购物小票，双方形成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”。涉案商品在配料表中标注的“食用油”，并非具体食品配料名称。食用油包含植物油、各类动物油等多种配料类型，涉案商品未标注食用油的具体名称不符合我国食品安全标准中关于配料的具体规定，消费者亦无法从涉案食品的表述中判断食品的真实配料成分，不符合食品安全国家标准。涉案商品在外包装上标注“无添加防腐剂、人工色素”，而生产日期为2017年6月1日的秋刀鱼，距庭审时已经两年多，仍未出现腐败变质的情形，不符合常理。原告主张被告退还货款6.5元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉案商品未标注食用油的具体名称并在外包装上标注“无添加防腐剂、人工色素”等行为不符合食品安全标准，且对消费者造成误导。原告主张被告支付赔偿金1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告河北国大连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款6.5元。 %1、被告河北国大连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某赔偿金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北国大连锁商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张秋月