江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2453号 原告：刘卫珍，女，1971年3月6日出生，汉族，住会昌县。 原告：邹检生，男，1994年7月9日出生，汉族，住会昌县。 原告：邹冬梅，女，1999年7月6日出生，汉族，住会昌县。 原告：李八寿娣，女，1935年3月25日出生，汉族，住会昌县。 以上原告委托诉讼代理人：钟融、文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄日彩，男，1941年2月5日出生，汉族，住会昌县。 被告：欧兰英，女，1948年2月20日出生，汉族，住会昌县。 以上二被告委托诉讼代理人：王俊辉、吴金有，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄年流，男，汉族，1958年8月12日生，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 刘卫珍、邹检生、邹冬梅、李八寿娣与黄日彩、欧兰英、黄年流提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告邹检生及委托诉讼代理人钟融，被告欧兰英、黄日彩委托诉讼代理人王俊辉，被告黄年流及委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫珍、邹检生、邹冬梅、李八寿娣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告欧兰英、黄日彩共同赔偿原告各项损失共计803,641元,赔偿项目详见如下：1.医疗费167,745.60元，2.住院伙食补助费2550元（50元/天×51天），3.营养费2550元（50元/天×51天），4.护理费12,750元[150元/天×（51天+34天）]，5.误工费12750元（150元/天×（51天+34天）]，6.丧葬费35,386元，7.死亡赔偿金702,330元[（676,380元+25950元）（1）死亡赔偿金33,819元×20年=676,380元（2）被抚养人生活费20,760元/年×5年÷4人=25,950元]，8、鉴定费9000元，9.交通费2000元，10.亲属办理丧葬事宜支出的交通、食宿、误工等费用5000元，11.火化服务费3090元，12.精神抚慰金50,000元，总计：1,004,551.6元，1,004,551.6元×80%=803,641元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月23日（农历正月十九），黄日彩委托黄年流，让其帮忙找人砍黄日彩、欧兰英家院子的柿子树，黄年流便联系原告亲属邹承养。次日上午9时许，黄年流接邹承养来到了黄日彩、欧兰英家里，欧兰英与邹承养商定报酬后向邹承养交代了砍柿子树的流程，先砍树枝后砍树干。之后欧兰英去隔壁家借了楼梯，将楼梯靠在柿子树上，让邹承养上去砍树枝，邹承养在砍树枝的过程中因树枝断裂且现场无安全措施，导致邹承养摔倒在水泥地板上，身受重伤。事故发生后，邹承养被送往会昌县人民医院进行治疗，经诊断，邹承养的伤情为：1.右额颞叶、左额颞顶枕叶创伤性急性硬膜下出血；2.右额颞部创伤性硬膜外血肿；3.右颞叶挫伤；4.多发性脑挫伤；5.创伤性脑干出血；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.右颞骨骨折；8.左、右颞骨骨折；9.蝶骨骨折；10.额骨骨折；11.枕骨骨折；12.右颧骨骨折；13.颅底骨折；14.鼻中隔骨折；15.颅腔积气；16.双肺挫伤；17.头皮挫伤；18.左手小指中节指骨近端及远节指骨远端骨折。邹承养住院51天，花费了医疗费167,745.60元。邹承养于2019年4月25日出院回家，5月28日死亡。赣南医学院司法鉴定中心出具法医学司法鉴定书，鉴定邹承养符合严重颅脑损伤、伤后继发肺部感染，终致中枢神经功能障碍、呼吸功能障碍死亡。事发后，原告多次找到黄日彩、欧兰英协商赔偿事宜，但无果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”据此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 欧兰英、黄日彩辩称，一、原告在诉状中所陈述的事故发生的内容存在不真实的情况。首先，黄日彩没有委托黄年流找人帮忙砍柿子树，因为黄年流不是经常在黄日彩家居住，而是黄年流的老婆带小孩在租房居住，因此，不存在黄日彩委托黄年流找人的情况，况且黄日彩一贯是早上出门喝茶，不管家中的事情。其次，黄日彩、欧兰英家院确实是有一颗柿子树，是租客们（包括黄年流老婆）经常讲柿子树会掉叶、遮光、藏蚊子要求把树砍掉，2019年正月前本想叫黄年流与本村的老李一起砍树，但老李没空没有前往砍树，正月二十日是黄年流叫邹承养前来砍树，并自带砍刀等工具，而且答辩人夫妻根本就不认识邹承养。特别是正月十九日黄年流还通过其老婆告知第二天会来砍树。再次，黄年流与邹承养来到答辩人家中，邹承养提出砍树工资是150元，当时欧兰英没有反对，只是说：师傅讲多少就多少。而且黄年流与邹承养要楼梯，欧兰英到屋背本村人家中借了楼梯交给他们两个人，然后邹承养还提出要找一身的衣服，怕砍树时弄脏自己的衣服，于是欧兰英上楼找衣服，还在找衣服的过程中，突然听到外面有人跌下来的声音，赶紧出来就发现邹承养从树上掉下来，并发现树上有一嫩树枝断了。根本不存在欧兰英交待砍树流程和先砍树枝后砍树干的事实。邹承养跌下来时，黄日彩早出门喝茶了，欧兰英在楼上找衣服，楼底下只有黄年流和邹承养在一起。二、答辩人夫妻与死者邹承养之间不存在雇佣关系或劳务关系，实际存在承揽关系，依据法律规定，答辩人在整个过程中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。基于以上事实和理由，应当驳回原告的诉讼请求。 黄年流辩称，黄日彩、欧兰英追加答辩人为被告系主体不适格，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而答辩人不属于接受劳务的一方，也不属于提供劳务一方，答辩人纯属系黄日彩、欧兰英承租房屋的房客，黄日彩、欧兰英追加答辩人为被告人是于法无据。本案的事实十分清楚：原告在诉状中已经认可了答辩人是在黄日彩授权委托帮其找人砍伐黄日彩家的柿子树，以及追加答辩人为被告的申请中已经承认答辩人系案外人。故恳请法院依法驳回黄日彩、欧兰英追加答辩人为被告的申请，判决答辩人不承担本案的法律责任。 原告为其主张提交了证据：一、原告身份证、户口本复印件，证明1.原告诉讼主体适格；2.原告与邹承养系近亲属关系；3.被扶养人的抚养年限；二、村委会证明，证明被扶养人与抚养义务人的关系；三、黄日彩、欧兰英户籍信息，证明黄日彩、欧兰英的诉讼主体适格；四、疾病证明书、检查报告单、出院记录、用药清单，证明1.邹承养的伤情；2.邹承养住院51天，花费了医疗费167,745.60元；五、司法鉴定书，证明经鉴定，邹承养符合严重颅脑损伤、伤后继发肺部感染，终致中枢神经功能障碍、呼吸功能障碍死亡；六、鉴定费发票，证明原告因邹承养死亡花费鉴定费9000元；七、火化证明、收款收据，证明1.邹承养因从树上坠落导致死亡；2.原告花费火化服务费等共计3090元；八、证人证言，证明1.黄日彩、欧兰英雇佣邹承养砍树的事实；2.在没有任何安全防护措施的情况下，邹承养从树上跌落，受伤严重。 黄日彩、欧兰英为其抗辩提交了证据：付款凭证及购买白蛋白的发票。 黄年流为其抗辩提交了证据：尹明娇身份证复印件及调查笔录。 上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄日彩、欧兰英夫妻家中院里有一棵柿子树，因黄日彩、欧兰英的租户们反映柿子树掉叶、遮光、藏蚊子请求把树砍掉，黄年流之妻也是租户，黄日彩、欧兰英夫妻联系了黄年流请其砍树，黄年流答复自己年纪大，干不了这活，黄日彩、欧兰英夫妻又请求黄年流帮忙找一个能砍树的人。2019年2月23日（农历正月十九），黄年流便联系同村的原告亲属邹承养，介绍为黄日彩、欧兰英院里砍树事宜，邹承养表示同意。次日上午9时许，邹承养自带了砍树的锯子、柴刀，由黄年流接送邹承养来到了黄日彩、欧兰英夫妻家里，欧兰英向邹承养交代了砍柿子树的流程，先砍树枝后砍树干，欧兰英与邹承养商定给付邹承养报酬150元。之后，欧兰英去隔壁家借了楼梯，将楼梯靠在树干上，让邹承养可上去砍树枝，邹承养要求欧兰英找件旧衣服穿以免自己衣服弄脏，于是欧兰英去找旧衣服了，由黄年流在下面帮助扶住楼梯，邹承养爬上了楼梯，两只手各抓着树枝，蹬腿攀爬时，突然一只手所抓的树枝断了，身体失去平衡头朝地掉在了水泥地面上。事故发生后，邹承养被送往会昌县人民医院进行治疗，经诊断，邹承养的伤情为：1.右额颞叶、左额颞顶枕叶创伤性急性硬膜下出血；2.右额颞部创伤性硬膜外血肿；3.右颞叶挫伤；4.多发性脑挫伤；5.创伤性脑干出血；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.右颞骨骨折；8.左、右颞骨骨折；9.蝶骨骨折；10.额骨骨折；11.枕骨骨折；12.右颧骨骨折；13.颅底骨折；14.鼻中隔骨折；15.颅腔积气；16.双肺挫伤；17.头皮挫伤；18.左手小指中节指骨近端及远节指骨远端骨折。邹承养住院51天，花费了医疗费167,745.60元。邹承养于2019年4月25日出院回家，5月28日死亡。赣南医学院司法鉴定中心出具法医学司法鉴定书，鉴定邹承养符合严重颅脑损伤、伤后继发肺部感染，终致中枢神经功能障碍、呼吸功能障碍死亡。事发后，黄日彩、欧兰英支付了医疗费21,500元，支付人血白蛋白费用2520元，共计24,020元。 另查明，邹承养系农业家庭户口，居住于会昌县，属于非城镇规定划区。原告刘卫珍系邹承养之妻，邹检生系邹承养之子，邹冬梅系邹承养之女，李八寿娣系邹承养之母，因与黄日彩、欧兰英协商赔偿未果，因此请至本院请求判决支持其诉讼请求。 还查明，邹承养负有法定扶养的人有其母亲李八寿娣，李八寿娣育有四子，系农业家庭户口。 本院在审理过程中，黄日彩、欧兰英以黄年流为共同侵权人为由，申请追加黄年流为被告，本院为查明案件相关事实，依法准许追加为被告参加诉讼。 本院认为，一、本案首先要解决的争议焦点是邹承养与黄日彩、欧兰英系提供劳务还是承揽法律关系的问题。提供劳务合同，是指提供劳务者从事接受劳务者授权或者指示范围内的劳务活动，接受劳务者支付报酬的合同。承揽合同，是指约定承揽方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。接受劳务一方对提供劳务一方存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。当事人就承揽和提供劳务的性质发生争议时，可以从以下几个方面区分：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；5.当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动还是构成相对方的业务和经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定提供劳务。反之，则应认定承揽。黄日彩、欧兰英与邹承养约定为其砍下院里的一棵柿子报酬150元，双方没有控制、支配和从属关系，也没有指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，一次性结算劳动报酬，一次性提供劳动成果，是其独立的业务；据此，黄日彩、欧兰英与邹承养所达成合同应当确定为承揽合同。 二、黄日彩、欧兰英的赔偿责任问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。邹承养爬树过程中因为手抓的树枝断裂，是造成其坠地的主要原因。邹承养应当识别正常的风险，防止坠地发生。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任。黄日彩、欧兰英未向邹承养详细说明柿子树的情况，存在树枝断裂情况的风险，并告知采取一定的安全措施。黄日彩、欧兰英负有对定作、指示有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定，由黄日彩、欧兰英承担30%的赔偿责任。 三、关于黄年流的赔偿责任问题。黄年流在树下帮助邹承养扶楼梯，楼梯没有翻倒，也没有楼梯的原因导致邹承养从树上坠地身亡，故黄年流没有过错，黄年流不承担本案的赔偿责任。 四、关于原告的赔偿标准的计算。 1.医疗费167,745.60元，原告向法庭提交了会昌县人民医院费用明细清单、疾病证明书、出院记录等证据，本院予以认定； 2.住院伙食补助费，按普通公务员出差补助标准50元/天计算，住院51天，住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）； 3.营养费2550元，参照住院伙食补助费计算； 4.护理费，依据出院记录载明：“加强护理，加强翻身背”，原告主张出院后加34天护理，应当支持，标准参照按居民服务业、修理业和其他服务业城镇在岗职工平均工资134元/天计算，护理费11,390元[134元/天×（51天+34天）]； 5.误工费，原告主张住院51天加出院后34天，符合规定，误工费标准，原告主张150元/天计算，未提交证据，邹承养系农业家庭户口，依法应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资116元/天标准计算，误工费计算为9860元（116元/天×（51天+34天）]； 6.丧葬费，参照在岗职工平均工资六个月计算，计35,386元； 7.死亡赔偿金，原告主张按城镇居民的标准计算，邹承养系农业家庭户口，居住地不属于城镇规划区内，原告也未举证证明应当按城镇居民标准计算的相关证据，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，死亡赔偿金289,200元（14460元×20年），死亡赔偿金项下被扶养人生活费25,950元（20,760元/年×5年÷4人），计315,150元； 8.鉴定费9000元，有鉴定费发票为据，本院予以认定； 9.交通费，原告主张2000元，证据不充分，本院酌定1000元； 10.亲属办理丧葬事宜支出的交通、食宿、误工等费用5000元，属合理主张，本院予以支持； 11.火化服务费3090元，属于丧葬费范围内，原告属于重复计算，故本院不予支持； 12.精神抚慰金，邹承养为黄日彩、欧兰英砍树而坠地经医治后死亡，造成其亲属精神痛苦，依法应当支持，但其主张50,000元过高，依据各方当事人的过错程度，侵权行为造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定支持10,000元； 以上赔偿项目，除精神损害抚慰金10,000元外，共计人民币559,631.6元，由黄日彩、欧兰英承担赔偿30%即167,889.48元，减去黄日彩、欧兰英已付24,020元，另加赔偿精神损害抚慰金10,000元，黄日彩、欧兰英赔偿原告损失计人民币153,869.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄日彩、欧兰英赔偿刘卫珍、邹检生、邹冬梅、李八寿娣人民币153869.48元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 二、黄年流不承担本案的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,836元，由黄日彩、欧兰英负担3377元，刘卫珍、邹检生、邹冬梅、李八寿娣负担8459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  肖志勇 人民陪审员  曾宪发 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  蔡江美