河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1490号 上诉人（原审被告）：许富饶，男，1984年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨三英，女，1977年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 上诉人许富饶因与被上诉人杨三英民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许富饶的委托诉讼代理人贾彦路，被上诉人杨三英的委托诉讼代理人张福民通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 许富饶上诉请求:1.依法撤销一审判决，并驳回杨三英的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨三英承担。事实与理由：一、许富饶与杨三英之间不存在民间借贷关系，杨三英主张的给付50万元现金的当天，许富饶并不在石家庄且有证据证明，许富饶当天在平山县。二、许富饶与杨三英之间存在频繁资金往来，双方在2014年、2015年之间是合伙做生意的关系，合伙生意结束后双方未及时进行清算，因此杨三英单方认为做生意赚的钱，许富饶没有及时给付，故以微信的方式频繁索要，杨三英在表述上述钱款时直接说成欠款。并且杨三英所述的50万元现金借款用于买车，而事实上杨三英口中所述的宾利车购买时间早于杨三英所称的借款时间。 被上诉人杨三英辩称，一、许富饶与杨三英之间是民间借贷关系，证据见2014年7月5日许富饶亲自书写并按手印的借条。二、杨国新的银行取款记录，杨国新的出庭质证，以及许富饶与杨三英之间的微信聊天记录，特别是2019年4月11日下午许富饶与杨三英的微信聊天记录，许富饶在得知杨三英起诉后（杨三英起诉的时间是2019年2月18日），许富饶主动找到杨三英承诺说许富饶也起诉召子，说“如果召子的钱能要回来，就能回来50万元”，这个在法律上构成自认。三、许富饶称其提交的微信朋友圈记录，证明其在杨三英给付现金的当时许富饶在平山，首先许富饶一审庭审中并未提交该项证据，其次即使提交该证据平山县离石家庄很近，两个小时他从石家庄赶到平山完全可以，不能证明许富饶在接受50万元现金的当天不在石家庄。四、一审中许富饶承认该借条为其本人书写并按手印，该借条要证明的借贷关系存在。 杨三英向一审法院起诉请求：1.判令许富饶返还杨三英借款本金700,000元人民币；2.判令许富饶以50万元为基数，自2014年7月5日起按照年利率24%支付杨三英利息直到实际给付之日止，截至2019年2月5日起诉时，扣除许富饶已经给付的利息160,000元，尚欠利息390,000元（截至起诉前，本金与利息合计1,090,000元；3.本案的诉讼费用等均由许富饶承担。 一审法院认定事实：许富饶于2014年7月5日向杨三英借款，当天许富饶向杨三英出具一张借条载明：“今借到杨三英人民币现金50万元整（伍拾万元整），借款期限为1个月，即从2014年7月5日至2014年8月4日止。借款人许富饶。”因当天银行取不了大额现金，第二天杨三英将其哥哥杨国新从华夏银行账户分两笔取款49万元再加上自己的1万元共计50万元交给了许富饶。杨三英一审当庭提交了许富饶所出具的借条、其哥哥杨国新的华夏银行账户取款记录及杨国新出庭证言予以证实。许富饶代理人称只是打了借条，许富饶本人没有实际收到50万元。2015年4月16日，杨三英通过建设银行向许富饶转款25万元，许富饶不认可该25万元为借款。一审庭审中杨三英还提交了与许富饶的微信聊天记录，以证实存在50万元和25万元的借款并多次催要，且50万元借款口头约定利息为月利率2%。许富饶对此不予认可。一审庭审中，对出具借条的50万元许富饶称没有还过杨三英16万元的利息；另除上述两笔款项外，杨三英与许富饶之间还存在多笔资金往来,杨三英称是借贷关系,许富饶称不是借贷关系，双方是合伙做生意关系。 一审法院认为，杨三英提交的银行取款记录、其哥哥杨国新的出庭证言及许富饶出具的借条，能够证实许富饶向杨三英借款50万元的事实。对许富饶只打借条没有收到借款的抗辩理由，一审判决不予采信；关于另25万元，杨三英只提供了25万元的转账记录，没有其他的债权凭证，双方又有多笔的资金往来，因此不能证实该25万元为许富饶向杨三英的借款，一审判决对该笔借款不予支持；双方的微信聊天记录能看出杨三英催促许富饶偿还所欠款项，但不能证实欠款总数的具体数额及50万元借款为月息2%的事实，许富饶亦不认可对出具借条的50万元支付过杨三英16万元的利息，因此对杨三英要求许富饶所借50万元借款按月利率2%支付利息的请求，一审判决不予主持；现许富饶应偿还杨三英借款50万元，并应自2014年8月6日（实际借款交付日期及还款日期均延期一天）起按年利率6%向杨三英支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、许富饶于一审判决生效后十日内偿还杨三英借款本金50万元及利息（利息自2014年8月6日起至付清之日止，以50万元为基数按年息6%计算）；二、驳回杨三英的其他诉讼请求。一审案件受理费7,305元，许富饶负担4,800元，杨三英负担2,505元；保全费4,020元，许富饶负担3,520元，杨三英负担500元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于许富饶是否尚欠杨三英50万元借款的问题。杨三英提交的借条系许富饶于2014年7月5日亲自书写并按手印的借条。杨三英提交的借条、银行取款记录、其哥哥杨国新的一审出庭证言，能够证实许富饶向杨三英借款50万元的事实。许富饶主张，其微信朋友圈记录显示，杨三英主张的给付许富饶50万元现金的当天，许富饶在平山县，并不在石家庄。杨三英辩称，平山县距离石家庄很近，不能证明许富饶在接受50万元现金的当天不在石家庄，且许富饶未提交其微信朋友圈记录。许富饶主张，本案50万元借款系其与杨三英合伙之间的纠纷，而非借款，杨三英通过微信索要的是双方合伙纠纷所涉及的款项，但其提供的证据不足以证明本案50万元款项系其与杨三英合伙之间的纠纷。另，2019年4月11日许富饶与杨三英的微信聊天记录，亦能证实许富饶认可尚欠杨三英50万元。许富饶主张其只书写借条，未实际收到借款，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故本院不予支持。 二、关于本案逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定，借款期限为2014年7月5日至2014年8月4日。2014年7月6日杨三英将本案50万元现金交给了许富饶，故借条到期时间应当延期一天，即2014年8月5日。许富饶逾期未还款，故许富饶应自2014年8月6日起按年利率6%向杨三英支付逾期利息。故一审判决“许富饶自2014年8月6日起至付清之日止，以50万元为基数按年息6%计算，向杨三英支付逾期利息”，并无不妥。 综上所述，许富饶的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费7,305元，由上诉人许富饶负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈富兴 书记员谈梦雅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书