wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执187号之五申请执行人李丰，男，1959年8月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人吴锋，男，1966年7月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于李丰与吴锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴锋至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴锋在中国银行围场支行（账号：10×××01）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围04×××630084763）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月十一日书记员  肖志红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8136号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人王开富，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人程光利，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。关于平安普惠融资担保有限公司与王开富、程光利追偿权纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10368号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还304770.93元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为304770.93元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8136号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28240号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。本院在审理原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭雪莲自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭雪莲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭雪莲撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何春任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市双清区人民政府。住所地:湖南省邵阳市宝庆东路833号。 法定代表人肖平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市人民政府。住所地:湖南省邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，市长。 再审申请人何春任因诉被申请人湖南省邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、湖南省邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人何春任申请获取“集仙村2008年至2013年的村收入与开支明细账目（2009年弃土场征地，集仙村2组村民领款表原件）”，但该信息是由农村集体经济组织在实行村民自治过程中制作，属于村务公开范畴，并非由双清区政府制作，故不属于政府信息，双清区政府对何春任的申请事项没有公开的法定职责，何春任应当向有职权的主管部门反映。邵阳市政府作出邵复决字[2018]61号行政复议决定，驳回何春任的行政复议申请，符合法律规定。综上，一、二审判决驳回何春任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。何春任的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何春任的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇二〇年三月二十五日 法官助理罗灿 书记员张燕清
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢86号申请执行人梁明伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人吴振刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1342号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款6万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月三十一日书记员  王 珏
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更165号罪犯张其洲，男，1971年5月26日出生，汉族，小学文化程度，河南省潢川县人，现在河南省监狱服刑。罪犯张其洲因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33163.5元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯张其洲没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张其洲所判死刑缓期二年执行的期间为2017年11月7日至2019年11月6日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张其洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张其洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2019年11月7日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8891号 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。 法定代表人陈湘文。 被执行人陈航伟，男，1993年1月3日出生，住义乌市。 被执行人楼芳园，女，1988年6月2日出生，住义乌市。 被执行人陈洪春，男，1969年2月22日出生，住义乌市。 被执行人张永芳，女，1969年12月6日出生，住义乌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈航伟等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。被执行人陈航伟等未缴纳执行费3716.72元，案件受理费2558元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈航伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈航伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈航伟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈航伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈航伟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈航伟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈航伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人陈航伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8891号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼豇炜 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 龚奕恺
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1068号 原告：刘洪强，男，汉族，1991年11月29日出生，住山东省平邑县。 被告：张楠楠，女，汉族，1984年3月1日出生，居民，住山东省平邑县。 原告刘洪强与被告张楠楠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日受理后，依法进行了审理，经审查，原告刘洪强未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐长龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  张云清
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2485号之一申请执行人：凤阳蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区凤翔大道北侧，统一社会信用代码91341100672638736N。法定代表人：刁宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德斌，该公司员工。被执行人：蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区凤翔大道北侧，统一社会信用代码91340300583022489C。法定代理人：乔某，该公司总经理。本院在执行凤阳蓝德电气股份有限公司与蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初484号民事判决书确定，一、被告蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司欠原告凤阳蓝德电气股份有限公司房屋租赁费146048元（截至2019年5月4日止），于2019年5月15日前偿还5万元，于2019年6月30日前偿还96048元；二、如被告蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司有一期未按约定期限履行，原告凤阳蓝德电气股份有限公司有权对剩余的租赁费申请一并执行。调解书生效后，蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司没有履行调解书确定的义务，申请人于2019年10月10日申请强制执行，执行标的146048元。执行中，本院依法向被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年11月7日将被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司无房产车辆等登记信息；被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司在银行的账户，已被本院冻结，并扣划得137509元；通过社会调查没有发现被执行人蚌埠市瑞祥玻璃制品有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人凤阳蓝德电气股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本调解送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年三月三十一日书记员 宋德健
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢151号方金根、田建国、徐月莲：申请执行人方金根与被执行人田建国、徐月莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢151号执行案件[执行依据：（2008）湖安商初字第2259号]，于二〇二〇年三月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年三月六日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初364号之六原告：齐海超，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：赵风堂，男，1980年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。齐海超与赵风堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告齐海超于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐海超撤诉。案件受理费287.5元，保全费330元，以上共计617.5元，由原告齐海超负担。审判员  宋新来二〇二〇年三月二十四日法官助理韩微书记员王海政
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初14号 原告：邓一全，男，1962年12月4日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：蒋峰，男，汉族，1973年10月10日出生，四川省渠县人。 原告邓一全诉被告蒋峰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓一全及其委托诉讼代理人朱兵到庭参加了诉讼，被告蒋峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付退伙费3万元及资金占用利息(从2015年1月2日起,按年利率6%至实际付清时止);2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年原、被告口头协议合伙做洋葱生意。从云南、西昌买入，然后在湖南卖出，由于原告因老家有事回了老家，卖出由被告负责。但是被告把卖出的货款一人独占。2015年1月2日原告找到被告要求结算并收回退伙费，但被告说没钱，于是向原告出具了亲笔书写欠款3万元的欠条一张。后原告多次向被告催收欠款，但终无结果。 被告蒋峰未作答辩。 原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，拟证实原、被告身份； 2、欠条一张，待证被告于2015年1月2日向原告出具了欠款金额为3万元的欠条。 3、催收欠款记录，待证被告认可欠原告3万元的事实，且原告多次向被告催收欠款。 被告蒋峰未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2012年原、被告口头协议合伙在云南做洋葱生意，原告出了投资款3万多元，后来又到西昌买入洋葱，运到湖南长沙卖出；合伙事务结束后，双方没有进行结算；2015年1月2日原告找到被告要求结算并收回退伙费，于是向原告出具了欠款3万元的欠条一张。 本院认为，原、被告口头约定共同进行洋葱生意，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，双方应按约履行合同。虽原、被告之间的基础法律关系系合伙协议关系，但合伙事务结束后，双方按照合伙协议进行了清算，被告向原告出具了欠条予以确认，因此，本案应按普通债权债务关系进行审理。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方在合伙事务结束后，经双方结算，被告向原告出具了欠款3万元的欠条，被告应按约履行向原告支付3万元的义务，现在原告请求被告退还3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告和被告合伙事务结束后，经双方确认后，被告向原告出具了欠条，欠条上的欠款时间为2015年1月2日，欠条上未约定还款时间，也未约定期内或逾期利息。此种情况视为被告不支付利息，但原告可以随时要求被告归还欠款，但直到2019年10月27日之前，原告未主张被告归还欠款，所以对于原告主张被告从2015年1月2日起，向其支付资金占用利息的诉讼请求无双方约定，亦不符合法律规定，本院不予支持；但原告在2019年10月27日起诉后，被告仍未归还欠款，对原告的资金构成了占用，2019年10月27日应视为被告逾期还款之日，资金占用利息应从2019年10月27日开始以年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告蒋峰于本判决生效后十日内向原告邓一全返还退伙费人民币30000元，并从2019年10月27日起、以30000元为基数、按年利率6%计算利息给原告邓一全，直至还清时止。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蒋峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 人民陪审员  郑静生 人民陪审员  赵昌秀 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李小全
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执273号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人：高用虎，男，汉族，43岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：唐小芳，女，汉族，47岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）川0683民初1829号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高用虎、唐小芳偿还借款本金170000.00元及资金利息，本院于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高用虎、唐小芳应在（2020）川0683执273号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高用虎、唐小芳的银行存款人民币175130.00元（未含资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十七日书记员  杜诗
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初689号 原告：刘道文，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：程宏斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安庆市宏腾物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，社会统一社会信用代码91340800MA2MTKPP7R。 法定代表人：占荷青，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 原告刘道文与被告程宏斌、安庆市宏腾物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘道文于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘道文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘道文撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘道文负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1612号 申请执行人周美姣，女，1972年5月30日出生，住衢州市衢江区。 被执行人叶宝勇，男，1967年11月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行周美姣与叶宝勇（2019）浙0803执1612号合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月18日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1612号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建平 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月十三日 书记员  毛蕾蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初302号原告：聂姣，女，汉族，1986年7月21日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告聂姣与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告聂姣推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-15-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年3月31日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-15-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年3月31日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-15-5，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告聂姣交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初505号   原告：罗某，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告罗某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告罗某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕1845元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年三月十日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异18号 申请人（申请执行人）：耿李连，女，1972年9月20日出生，汉族，住云南省。 委托诉讼代理人：钟文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川七禾田餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区智达二路58号2栋6层619号。 法定代表人：符林军。 被申请人（案外人）：王波浩，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行（2019）川0107执3407号耿李连与四川七禾田餐饮管理有限公司（以下简称七禾田餐饮公司）特许经营合同纠纷一案中，申请执行人耿李连以王波浩作为七禾田餐饮公司个人独资企业股东为由，向本院申请追加案外人王波浩为本案的被执行人。 经审查，耿李连与七禾田餐饮公司特许经营合同纠纷由成都市仲裁委员会于2019年3月5日作出（2018）成仲案字第960号裁决书，裁决七禾田餐饮公司向耿李连退还合作费用35800元。耿李连于2019年5月14日申请强制执行，本院受理耿李连与七禾田餐饮公司特许经营合同纠纷一案执行案件。 根据申请人提供的七禾田餐饮公司工商信息查询信息显示，七禾田餐饮公司成立于2016年8月10日，法定代表人符林军。2019年4月8日，七禾田餐饮公司经股东研究决定，免去符林军公司执行董事（法定代表人）、经理职务，任命王波浩为公司执行董事（法定代表人）、经理；符林军所持有的公司200万元股权（占注册资本的100%）以货币方式转让给王波浩。同日符林军和王波浩签订股权转让协议，符林军将所持有的公司200万元股权（占注册资本的100%）转让给王波浩。后变更王波浩为法定代表人、执行董事、经理信息在工商行政部门登记备案。王波浩系七禾田餐饮公司个人独资股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，七禾田餐饮公司不能清偿生效裁决确定的债务，应予追加其投资人王波浩为本案被执行人，王波浩应在七禾田餐饮公司未清偿的债务范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加王波浩为本院（2019）川0107执3407号案件被执行人，在四川七禾田餐饮管理有限公司未履行金额范围内承担还款责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾 凡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4519号 原告：连清华，女，1955年1月7日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区界山镇界山村交界255号，现住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：庄永聪，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告连清华与被告吴爱环、庄永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告连清华的委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼。被告吴爱环、庄永聪经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连清华向本院提出诉讼请求：判令吴爱环、庄永聪共同偿还借款16300元及利息（自起诉之日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。庭审时，连清华变更诉讼请求：请求判令吴爱环偿还借款16300元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月30日，吴爱环以购买商品房资金周转困难为由向连清华借款16700元，由吴爱环出具1张借条交连清华收执。借款后，吴爱环仅在2016年1月2日偿还借款400元，剩余借款至今未还。 吴爱环未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，吴爱环向连清华借款16700元，借款时双方未约定借款期限和借款利息，由吴爱环出具1张借条交连清华收执。借款后，吴爱环仅在2016年1月2日偿还借款400元，尚有借款16300元至今未还。经多次催讨无果，2019年11月15日，连清华诉诸本院。 上述事实，有连清华的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的吴爱环身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。吴爱环在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴爱环向连清华借款尚有16300元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。借款后，连清华可依法随时主张吴爱环偿还借款16300元及利息。故连清华请求判令吴爱环偿还借款16300元及自起诉之日（2019年11月15日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。吴爱环、庄永聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，连清华的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴爱环应于本判决生效之日起十日内偿还原告连清华借款16300元及利息（自2019年11月15日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告吴爱环负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  郭海腾 二〇二〇年三月六日 书 记 员  庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初162号 原告：张建中，男，1980年6月13日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告：金文明，男，1986年6月2日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 被告：岩少，男，1985年3月21日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告张建中、金文明诉被告岩少买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张建中、金文明，被告岩少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告所拖欠的欠款66000.00元；2、本案由此而引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告同二原告收购玉米，经结算，被告欠原告玉米款66000.00元。当时被告说过两天就给付给原告，但却一拖再拖迟迟不给付。原告多次催收，被告向二原告出具了两份欠条，承诺玉米款分两期支付，并向原告承诺了付款期限。然而期限届满，被告却分文未付。 被告辩称，其与朋友岩底是合伙一起代老板刘眼明收购玉米。代办费刘眼明说200元/吨支付被告。原告的玉米当时种植在缅甸，老板不能出去外国收购，是由被告及岩底去缅甸与原告收购。玉米价格开始谈好是2.8元/公斤，后来拉运到中国耿马孟定的冷库，价格又变成2.6元/公斤，不是与被告谈的价格，而且过磅单也没有经被告手。原告将过磅单交给了老板，被告并不知道原告交付的玉米数量是多少。收购到的玉米被老板刘眼明运走卖了，玉米货款被告一分钱没有拿到。老板刘眼明当时说他结算给被告钱，被告再将玉米款项支付给原告，但是被告自己没有收到玉米款。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、欠条原件两份，欲证明被告拖欠原告张建中、金文明玉米款66000.00元的事实。 经质证，被告对A1组证据无异议。 被告对其答辩理由未向本院提交证据。 庭审中，因原、被告提到相关事实涉及岩底，通过当事人提供的岩底的电话号码，本院当庭拨打岩底的电话，在原、被告双方听到电话内容的情况下（电话免提），向岩底核实事实情况。岩底陈述：“2018年，其与被告岩少合伙一起收购玉米，见过刘眼明，但和他不熟悉，岩少与刘眼明比较熟悉，主要是由岩少与老板刘眼明谈收购玉米的事情，具体细节岩少也不清楚。收购到的玉米已经被刘眼明运走了，但没有收到过货款。与原告收购的玉米货款是九万多元（已经扣除了原告的玉米种子钱），当时岩少跟岩底说老板走了，岩底要求与被告岩少分一下账。经过二人分账，岩底当场支付了二原告30000.00元，岩少的是66000.00元，他承担的他说分期支付原告”（岩底陈述的电话内容记载于庭审笔录）。 经质证，原告及被告对于电话中岩底陈述的内容无异议。 对以上证据，本院作如下认证： 原告提交的A1组证据，被告认可系其出具给原告的欠条，对于该证据的证明力本院予以采信。对岩底电话陈述的内容，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2018年，被告与案外人岩底一起合伙收购玉米，被告与岩底先将玉米种子销售给二原告，二原告在缅甸种植玉米，在玉米收获后，又将玉米销售给被告及岩底。被告及岩底将收购到的玉米交给案外人刘眼明运走，但二人一直未收到玉米货款。二原告多次与被告及岩底催要玉米货款。2018年5月6日，二原告在场，岩少与岩底与二原告进行结算，且岩少与岩底对拖欠原告的玉米款项进行了分账，扣除了二原告应该支付的玉米种子款，岩底承担债务30000.00元，并当场支付给了二原告，被告岩少承担66000.00元，约定分期支付二原告，并向二原告出具了两份《欠条》：一份欠条约定玉米款20000.00元定于2019年1月30日以前一次性付清；另一份欠条约定玉米款46000.00元，定于2020年1月30日以前一次性付清给原告。被告岩少在两份欠条上签名捺印，由在场人依比、岩亩作为见证人签名。约定的期限届满，后二原告多次向被告岩少催收款项未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。原告向被告及案外人岩底交付了货物，被告应按约定向原告支付货款，原、被告形成事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效，且被告与案外人岩底已经与二原告进行了结算，被告岩少拖欠的货款已经向原告出具了欠条，约定的付款期限届满没有履行合同义务，已经构成违约。对原告起诉要求被告支付拖欠的货款66000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告岩少庭审中辩称，其只是代案外人刘眼明收购玉米，玉米已经被该人运输走，应由刘眼明支付该货款。本院认为，玉米系由原告交付被告及案外人岩底，结算亦系合伙的两人与二原告进行结算，被告还向原告出具了欠条，被告岩少应为涉案合同的相对人，岩少对于其主张的事实未向本院提供相关证据予以证实，对于案外人的身份情况，被告岩少亦未能向本院提交具体的身份信息予以核实情况，故对于被告岩少主张的事实关系本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告岩少于本判决生效后三十日内支付原告张建中、金文明拖欠的玉米货款66000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由被告岩少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  普 光 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐发香
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2254号申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦,统一社会信用代码：913601007055721488，法定代表人吴志斌。被执行人刘智武，男，1968年3月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初33678号民事调解书，申请执行人南昌市建设工程集团有限公司于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘智武未履行生效法律文书确定的义务。在执行申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司与刘智武买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人刘智武无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额80.93万元及利息，截止到2020年3月3日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金80.93万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月15日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3367号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年三月三日书 记 员 饶    绍    星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终42号上诉人（原审被告）：沈庆华，女，汉族，1948年5月19日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义金龙饮食服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路。法定代表人：熊大权，系该公司董事长。上诉人沈庆华因与被上诉人遵义金龙饮食服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10594号民事裁定，向本院提起上诉。遵义金龙饮食服务有限责任公司于2019年10月10日以沈庆华为被告，向一审法院提起诉讼。沈庆华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈庆华对管辖权提出的异议。沈庆华不服，向本院提起上诉，请求将该案移送至遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：本案上诉人年龄较大，请予以考虑在被告住所地审理本案。本院经审查认为：遵义金龙饮食服务有限责任公司将其所有位于遵义市红花岗区门面房租赁给沈庆华使用，现遵义金龙饮食服务有限责任公司以要求解除双方租赁合同诉来法院，系因房屋租赁合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖。涉案租赁场所位于遵义市红花岗区，因此应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。一审法院认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条系适用法律错误，但其裁定驳回沈庆华管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年三月二十四日书记员 陈斌斌
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执209号 关于磁县农村信用合作联社与尚志学借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：许义，男，1991年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许义偿还贷款本金72337.78元，利息5579.30元、罚息1509.16元、复利379.15元，共计79805.39元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｃ×××××，车架号LGWEF4A51JF396810）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76054.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月18日就所购买的车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LGWEF4A51JF396810）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4836.26元，其中本金3716.62元、利息1111.9元、罚息4.83元、复利1.42元，暂存户金额1.49元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金72337.78元、利息5579.3元、罚息1509.16元、复利380.64元。现按合同约定扣除暂存户金额1.49元后，被告尚积欠贷款本金72337.78元、利息5579.30元、罚息1509.16元、复利379.15元，共计人民币79805.39元。被告许义未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年9月26日，被告许义与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许义所有的抵押物（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LGWEF4A51JF396810）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72337.78元、利息5579.30元、罚息1509.16元、复利379.15元，共计人民币79805.39元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72337.78元为基数）、复利（以所欠利息5579.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LGWEF4A51JF396810）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为898.0元，由被告许义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1849号 申请执行人李某某。 被执行人程某某。 本院在执行李某某与程某某合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王阿娉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1401号原告：曾应林，男，1954年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢1号，统一社会信用代码9150010569927416XY。法定代表人：杨忠东，总经理。原告曾应林与被告重庆云港物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曾应林自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾应林有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾应林撤诉。审判员 翁 贞二〇二〇年三月二十五日书记员 肖佳欣
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执89号被执行人：谢裕华，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，住乡宁县。本院（2019）晋1029刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢裕华未自觉履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：1依法冻结、划拨被执行人谢裕华所有的银行存款17043.00元，或查封其相应价值的财产。2被执行人谢裕华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 关茹文人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○二零年三月十三日法官 助理 任锦霞书 记 员 刘志刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2532号原告：王建新，男，汉族，1974年8月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告:涂春萍，女，汉族，1972年10月17日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告王建新与被告涂春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加了诉讼。被告涂春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43000元，截止起诉之日止利息23220元，上述合计66220元。后期利息以43000元为基数，按月息2%从起诉之日到清偿之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款43000元，并向原告出具借条一份，双方约定被告应于2018年2月16日之前还款，还约定了逾期还款后的利息，但被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。被告涂春萍未答辩。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条，证明被告向原告借款的事实，双方债权债务关系明确、合法有效。因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，与本案有联系，真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告涂春萍因资金周转困难向原告王建新借款，原告将现金43000元出借给被告。2017年6月9日，被告涂春萍向原告出具《借条》一份：“今借到王建新人民币肆万叁仟元整（￥43000元），于2018年2月16日之前还清，如违约未还清则按月息2%计算，直至还清为止。借款人：涂春萍2017.6.9。”被告向原告出具借条后分文未付，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告涂春萍因资金周转困难向原告王建新借款，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告王建新主张被告涂春萍偿还借款本金43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂春萍在本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金43000元及利息（以43000元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费560元，由被告涂春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 科
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执468号申请执行人：刘珍梅。被执行人：刘小黑。被执行人：杨建章。申请执行人刘珍梅与被执行人刘小黑、杨建章借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人刘珍梅的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋0522民终1272号民事判决书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执256号 被执行人：胡泉（曾用名：陈踅），男，汉族，1976年4月28日出生，初中文化，务工，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。 被告人胡泉因涉嫌盗窃罪一案，本院（2019）皖1824刑初43号生效刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，胡泉应缴纳罚金9000元，退赔被害人3290元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡泉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡泉银行存款12290元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  舒翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢536号之一申请执行人：顾成美，男，1946年12月21日生，汉族，户籍地南京市白下区。被执行人：陈汝春，男，1972年5月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人顾成美与被执行人陈汝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)苏0982民初2402号民事判决书已发生法律效力。2017年7月24日，申请执行人顾成美向本院申请强制执行。2017年12月30日，申请执行人顾成美向本院撤回执行申请。后申请执行人顾成美向本院申请恢复执行。2019年9月11日，本院立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日、12月5日、12月30日、2020年2月7日、3月5日五次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年9月9日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人陈汝春名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人陈汝春名下证券、工商、保险信息、酒店住宿信息。2、冻结被执行人陈汝春在中国民生银行盐城大丰支行开户的500000000008XXXX1402账户、在工行江苏省盐城大丰城南分理处开户的11096907010XXXX7035账户、在财付通支付科技有限公司开户的809XXX184账户（上述银行账号冻结期间均为1年，自2020年3月2日起至2021年3月1日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请），已实际冻结少量存款。3、查封被执行人陈汝春车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆（查封期限为二年，自2020年3月10日起至2022年3月9日止），未能实际扣押。4、至被执行人户籍地走访调查，未发现被执行人陈汝春下落及可供执行的财产线索。本院已张贴失信曝光公告，对陈汝春失信行为进行曝光。5、将被执行人陈汝春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布;依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施并。本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，除此以外暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年三月十一日法官助理 李银杰书 记 员 施景佳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执584号 申请执行人：蔡晓东，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：何文桦，男,1985年3月8日生，汉族，住广州市从化区。 关于蔡晓东与何文桦转质权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2597号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付148000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执584号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初575号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1968年08月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金171500.72元及利息9740.89元、罚息1158.14元、复利318.28元（暂计算至2019年12月17日），总金额暂合计182718.03元；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告赵亮未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月3日，被告赵亮（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180703001110号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：245000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年7月3日起至2021年7月3日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年8月3日，每月还款日为3日； 六、放款情况：2018年7月3日，平安银行成都分行向赵亮发放245000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告自2019年5月4日开始出现间断性逾期还款的情形，后被告结清了2019年9月3日之前欠付的本金、利息、罚息和复利。被告偿还了2019年9月3日当期（第14期）利息172.75元、复利161.74元后未再还款。截至2020年3月16日，被告赵亮未偿还的本金为171500.72元，拖欠期内利息16125.72元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.11条，甲方承诺和确认上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他合同当事方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确贷款提前到期之前的本息按照合同约定计算，宣布贷款提前到期之后，以所有尚未偿还的本金为基数，按照贷款年利率加收50%的标准计收罚息，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告赵亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告赵亮与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年3月16日的还款清单，并明确以2020年3月16日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金171500.72元及截至2020年3月16日的期内利息16125.72元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告于2019年9月3日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年9月4日起按年利率24%计收（2020年3月16日以后的逾期本金为全部欠付本金），但应扣除被告已偿还的复利161.74元。 对于律师费及其他实现债权的费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明律师费及其他实现债权的费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵亮于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金171500.72元； 二、赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息16125.72元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年9月4日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除被告已偿还的复利161.74元）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，由赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 艳
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初77号原告：宋某，男，1975年10月27日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。公民身份号码：×××。被告：陈某，男，1986年1月9日出生，汉族，现住山西省高平市，农民。原告宋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宋某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某以“经法庭主持调解，双方已协调处理”为由，自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宋某撤回起诉。案件受理费减半收取计1630元，由宋某负担。审判员 赵连珍 二〇二〇年三月十七日书记员 王娟娟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1399号之一申请执行人：蒋志平,男,汉族,1963年12月25日出生,住镇江市。被执行人：镇江天马空调配件有限公司,住所地镇江市。法定代表人:胡奎，该公司执行董事兼总经理。蒋志平与镇江天马空调配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3372号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，镇江天马空调配件有限公司应于2018年12月30日前，将放置在租赁场所内的垃圾及原材料清理完毕。根据权利人蒋志平的申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为清理租赁场所内的垃圾及原材料。因被执行人镇江天马空调配件有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院拟委托有关单位代为完成，清理费用由被执行人承担。但经依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行调查后发现，除其他案件已查封、冻结的机械设备和存款外，镇江天马空调配件有限公司并无可供执行的财产。依据债权人镇江森华阻燃工程科技有限公司的申请，本院于2019年7月23日作出决定，将镇江天马空调配件有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。嗣后，本院破产案件审理部门作出(2019)苏1112破申10号，受理对镇江天马空调配件有限公司的破产清算案。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，申请执行人可向破产管理人申报债权；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；日后如破产程序因和解重整而终结，申请执行人享有申请法院恢复执行的权利。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人作为企业法人已被人民法院裁定受理破产清算，执行程序应当中止；符合终结本次执行程序条件的，应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后如破产程序因和解重整而终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年三月五日书记员  刘 悦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终127号上诉人（原审原告）程鸣，男，1958年5月23日出生，住浙江省宁波市江北区。委托代理人周竞英，女，1959年12月11日出生，住浙江省宁波市江北区。系程鸣之妻。被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。法定代表人傅贵荣，区长。委托代理人林骥，浙江海泰律师事务所律师。程鸣诉宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋行政强制一案，宁波市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙02行初219号行政裁定。程鸣不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋登记产权人为原告，被列入北区政房征决字[2016]第12号房屋征收决定的征收范围。因就涉案房屋安置补偿事宜达不成协议，被告根据江北区征收办的报请作出北区房征补[2017]第25号房屋补偿决定。原告不服，提起行政诉讼。案经宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院一、二审审理，判决驳回原告的诉讼请求。2019年5月27日，宁波市中级人民法院作出54号裁定书，准许被告强制腾空搬迁涉案房屋的申请，并由被告组织实施，被告履行了公告等程序。原告于2019年5月搬离涉案房屋，后涉案房屋被拆除。2019年8月7日，原告以被告未获得准予拆除许可但擅自强行拆除涉案房屋为由，提起行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法，宁波市中级人民法院已立案受理。2019年9月3日，程鸣提起本案诉讼，请求确认江北区政府擅自扩大（2019）浙02行审54号裁定准予强制腾空的执行范围，而强制拆除其房屋的行为违法。原审法院认为，本案审理中，经释明，原告确定其诉讼请求是“确认被告强制执行过程中扩大执行范围违法”，并坚持认为本案被诉行政行为是“政府强制执行过程中扩大执行54号裁定书范围”。结合原告起诉状中的起诉事实、理由与请求及审理中的陈述，原告认为54号裁定书仅准许被告对涉案房屋实施强制腾空搬迁，但被告将涉案房屋拆除，扩大了执行范围，即原告将涉案房屋拆除行为理解为“扩大执行范围的行为”，故应当认定本案的被诉行政行为是被告拆除涉案房屋的行为。因原告已于2019年8月7日提起行政诉讼，要求确认被告拆除涉案房屋行为违法，宁波市中级人民法院予以受理，故本案构成重复起诉，不应予以立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定驳回原告程鸣的起诉。程鸣上诉称：（2019）浙02行审54号裁定并未准予强制执行房屋征收补偿决定，《强制执行补偿决定》是强制腾空搬迁的先决条件，强制拆除是强制腾空搬迁的后续后果。没有《强制执行补偿决定》裁定书，不能直接实施强制执行腾空搬迁，被上诉人强制执行腾空搬迁并拆除房屋的行政行为超出（2019）浙02行审54号裁定的准许范围，属扩大执行范围且超越职权。根据行政强制法第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定，强制执行补偿决定，必须有人民法院授权准予。征收补偿决定存在明显违反行政目的、严重违反法定程序等情形，人民法院应当裁定不准予执行。江北区人民政府擅自把槐树路(二号地块)旧城改建项目，全部用作商品房投资，从中盈利的行为，明显违反行政目的，应当裁定不准予强制执行补偿决定。并且在申请强制执行前受两个条件约束：一是被征收人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼；二是被征收人在补偿决定规定的期限内拒绝搬迁，二者缺一不可。截至本案上诉时间2019年12月12日，尚存诉讼纠纷正处于最高人民法院第三巡回法庭的申请再审程序中。因此诉争房屋本不属强制执行对象。根据物权法第二十八条规定，涉案征收补偿决定不发生法律效力，诉争房屋产权不变更。被上诉人无准予《强制执行补偿决定裁定书》，即强制腾空搬迁并拆除房屋的行政行为违法，一审法院未予认定违法而驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，并对被上诉人扩大执行范围的行政强制执行行为认定违法。江北区政府答辩称：1.该起诉已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，经过原审法院释明，上诉人程鸣确定其诉讼请求是“确认被告强制执行过程中扩大执行范围违法”，并坚持认为本案的被诉行政行为是“政府强制执行过程中扩大执行54号裁定书范围”。结合上诉人的起诉状中的起诉事实、理由与请求及审理中的陈述，其认为54号裁定书仅准许被上诉人对涉案房屋实施强制搬迁，但被告将涉案房屋拆除，扩大了执行范围，即程鸣将涉案房屋拆除行为理解为“扩大执行范围的行为”，原审认定本案的被诉行政行为是被告拆除涉案房屋的行为正确。因上诉人于2019年8月7日已向宁波市中级人民法院另案提起行政诉讼，要求确认江北区政府拆除涉案房屋行为违法，宁波市中级人民法院经审理，于2019年11月21日作出(2019)浙02行初206号行政裁定，驳回了程鸣的起诉。故本案的起诉已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。程鸣认为所涉及的征收补偿决定案件正处于申请再审程序中，诉争房屋不属于强制执行对象，不符合上述规定，不应予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审中，上诉人程鸣向本院提交了江北区政府的强制执行申请等证据材料，但未说明其在第一审程序中未提交上述证据材料的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，对上述证据材料，本院不予接纳。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案的审理重点为上诉人程鸣的起诉是否符合起诉条件。结合程鸣起诉状中的诉讼请求、事实与理由，以及审理中的陈述，其在原审中的诉讼请求为判定被告超出（2019）浙02行审54号裁定准许强制腾空的内容，而擅自对其房屋进行强制拆除的行为违法，即本案被诉行政行为是江北区政府拆除涉案房屋的行为。因程鸣已于2019年8月7日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认江北区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，该院已予以受理，并于同年11月21日作出裁判，故其于2019年9月3日提起本案诉讼，构成重复起诉。鉴于本案已经立案，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年三月三日书记员 吴 琳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初231号 原告：林秋喜，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇码头街747号。公民身份号码350626196401050038。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告林秋喜与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋喜的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋喜向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠林秋喜的工资21282元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠林秋喜的工资21946元。 事实与理由：林秋喜与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。林秋喜认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：林秋喜经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。林秋喜自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠林秋喜的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知林秋喜暂时停止工作，在此期间林秋喜多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份林秋喜才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠林秋喜工资21282元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此林秋喜认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，林秋喜申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护林秋喜的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠林秋喜2017年度的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，林秋喜与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。约定林秋喜从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1300元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠林秋喜工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠林秋喜2017年度工资未付，林秋喜向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度工资共计21282元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为林秋喜的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。林秋喜不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，林秋喜与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给林秋喜2017年度工资合计为25436元，扣除2017年1月份、4月份以转账方式领取的工资2387元和1103元，尚欠工资21946元。以上事实，有林秋喜提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、劳动合同、工资拖欠清单、借记卡账户历史明细清单，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故林秋喜申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠林秋喜工资21946元的事实，有林秋喜提交2016年度、2017年度工资卡的借记卡账户历史明细清单、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。林秋喜主张达罐公司应当支付拖欠工资款21946元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林秋喜工资款21946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终51号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：孟某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院(2019)甘0826民初2807号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或驳回孟某的诉讼请求；2、诉讼费全部由孟某承担。事实和理由：1、虽借条上书写的借款是100000元，但孟某提前扣除了10000元利息，因此实际借款金额为90000元。2、2015年5月18日，王某觉得借款利息过高，遂与孟某商量支付1个月利息3000元，连带本息共归还93000元，因此王某已还清孟某借款本息。现孟某持原借款协议向王某主张权利无事实依据。3、退一步讲，即便借款存在，但孟某主张权利已超过诉讼时效。涉案借款于2015年7月6日期满，孟某主张权利应在2018年7月6日前，但孟某于2019年8月20日才起诉，已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。另外，孟某一审提交的微信聊天记录截图与本案诉争事实无关联性，不能作为本案认定事实依据。庭审中，王某称除了90000元借款外，2018年其还向王某借过10000元。孟某及其委托诉讼代理人辩称，2015年5月王某还款93000元属实，但十几天后，其又借给王某100000元，因此就没换借条，依旧用的2015年4月6日的借条。2018年其未借给王某10000元。孟某向一审法院起诉请求：1、依法判令王某偿还孟某借款本金100000元；2、本案诉讼费由孟某承担。一审法院认定事实如下，2015年4月6日，王某因资金紧张，同其妻子李莉向孟某借款100000元，借期三个月，即自2015年4月6日至2015年7月6日。逾期未还，则支付日息千分之十的利息或由孟某变卖王某所有的“临工”牌LG956L装载机一台，并将该装载机的购车发票、合格证及钥匙由孟某作为抵押暂存。借款到期后，经孟某催要，王某未予清偿。原审法院认为，王某、孟某之间系民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。王某作为借款人应向孟某偿还借款，故对孟某要求王某偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王某于本判决生效后十日内偿还孟某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担。本院二审期间，王某为证实其主张，提交了以下证据：甘肃秦安农村商业银行出具的明细账查询单打印件一份，甘肃秦安农村信用合作社出具的农村信用合作社电汇凭证复印件一份，证明2015年5月18日，其与孟某商量支付1个月利息3000元，连带本息共归还93000元，借款本息已经付清。孟某及其委托诉讼代理人质证认为，王某确实向孟某偿还过借款93000元，但之后十几天又向孟某借款10万元，双方为了避免麻烦，因此未撤换借条。王某提交的明细查询单，与本案无关联性，且不是新证据，不予认可；提交的电汇凭证是复印件，无法与原件核对，不符合证据形式要件，且不是新证据，不予认可。因此对两组证据的证明目的均不认可，只能证明归还过93000元借款，无法证明归还第二次借款。本院经审查认为，虽王某提交的电汇凭证是复印件，无法与原件核对，但该证据与王某提交的明细查询单相印证，可证实王某于2015年5月18日偿还孟某93000元的事实，且孟某对该笔还款亦予以认可。故本院对该两份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，认定如下：除“借款到期后，经孟某催要，王某未予清偿”外，原判认定的其他事实属实，予以确认。本院二审另查明：2018年5月18日，王某向孟某偿还93000元借款。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人王某的实际借款金额及偿还数额如何认定；2、本案是否已过诉讼时效。一、关于上诉人王某实际借款金额及偿还数额如何认定的问题。经查，双方签字的借款协议可证明2015年4月6日王某向孟某借款100000元的事实，虽王某辩称孟某实际支付借款金额为90000元，但其并未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应认定王某向孟某借款金额为100000元。二审中王某提交的证据可证实王某于2015年5月18日偿还孟某借款93000元的事实。虽借款协议中约定“到期未还清者，承担日息千分之十利息”，但2015年5月18日王某还款时，并未超过约定的还款期限，不存在到期未还需要扣除利息的情形，且孟某在向一审法院起诉时并未主张利息，故王某应偿还孟某的借款本金金额应为7000元。虽孟某称王某偿还93000元借款后，其又给王某借款100000元，但根据已查明的事实可知：1、若孟某两次借款金额为200000元，而王某偿还了93000元，剩余借款本金势必超过100000元，明显与借条中的金额不符；2、孟某向一审法院提交的微信聊天记录中，只有孟某向王某催要还款的意思表示，但并无具体金额；3、孟某在一审起诉时，并未起诉其在二审所称的第二次借款。因此，孟某所称的第二次借款100000元，可在有新证据的情况下另行起诉。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案一审中，上诉人王某经传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩权，且其并未提交证据证明对方的请求权已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故二审对王某的该上诉请求不予支持。综上，上诉人王某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初2807号民事判决；二、王某于本判决生效后十日内偿还孟某借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由孟某负担1000元，王某负担150元；二审案件受理费2300元，由孟某负担2000元，王某负担300元。本判决为终审判决。审判长 高玉芬审判员 杜爱勤审判员 高 雁 二〇二〇年三月十一日书记员 王 雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4615号之三申请执行人：贾太芳，男，汉族，1974年5月12日出生，住汝州市。被执行人：王岩岭，男，汉族，1766年4月27日出生，住平顶山市湛河区。关于申请执行人贾太芳申请执行被执行人王岩岭劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初2450号民事判决书，于2020年10月31日向被执行人王岩岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王岩岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王岩岭在中信银行621771111579×××01账户内存款人民币1020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉二〇二〇年三月二十六日书记员  贾俊峰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执652号郑福荣、李文权：本院在执行申请执行人长岭人民法院与被执行人郑福荣、李文权民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年3月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执806号申请执行人唐博。被执行人邹亚玲。申请执行人唐博申请执行被执行人邹亚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹亚玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹亚玲存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人邹亚玲收入人民币50000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月四日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1026号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行员工。被告：谢某某，女，汉族，1990年9月22日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金6665.44元及截止到2019年11月18日的利息308.39元、违约金357.62元、手续费178.91元（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告谢某某于2018年7月1日向原告申请信用卡并建卡成功，卡号为62×××70，账单日每月13日，账单日后25日为还款日。2019年7月14日进入逾期阶段。截止到2019年11月18日尚欠透支本金6665.44元、利息308.39元、违约金357.62元、手续费178.91元。经原告多次催收未果。被告谢某某未作答辩，亦未提交证据。原告提供信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、账户详细信息、交易流水等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、2018年7月1日，被告谢某某向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：农行贷记卡2、卡号：62×××70三、被告谢某某使用该卡进行了消费，截止到2020年3月25日，该卡欠费情况：1、欠款本金：6665.44元2、利息：634.13元3、违约金：373.95元4、消费手续费：178.91元本院认为，原告农行瑞金支行与被告谢某某之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢某某透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告谢某某归还透支本金及利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持，但其主张的利息、手续费、违约金等的总额不得超过年利率24%的数额。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金6665.44元及利息、手续费、违约金(截止2020年3月25日的息费1186.99元；从2020年3月26日至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告谢某某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年三月二十七日书记员  罗荣莲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执226号 申请执行人：刘超，男，1972年10月10日生，汉族，无职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：姜福恩，男，1964年11月7日出生，汉族，潘一矿煤质科退休工人，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村宿舍4-2-12，现住安徽省淮南市潘集区，身份证码340406196411072814。 本院在执行刘超与姜福恩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜福恩的银行存款25000元，执行费275元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人姜福恩的收入25000元，执行费275元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人姜福恩的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  谷丽茹
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执272号 申请执行人：张伟，女，1991年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北成信诚建材科技有限公司：住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区顾地大街西侧、为民路南侧。 法定代表人：罗海洋，该公司经理。 本院在执行张伟与河北成信诚建材科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，邯郸冀南新区劳动人事争议仲裁委员会作出邯冀南新区劳人仲案（2019）第8号仲裁裁决书，张伟向本院申请执行，本院依法立案执行。执行期间经审查，因河北成信诚建材科技有限公司因不服仲裁裁决书，在法定期限内已向本院起诉，邯郸冀南新区劳动人事争议仲裁委员会作出的邯冀南新区劳人仲案（2019）第8号仲裁裁决书未发生法律效力，应驳回张伟的执行申请。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张伟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年三月六日 书记员  郭 莹