杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行初116号 原告窦永明，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 被告浙江省卫生健康委员会，住所地浙江省杭州市下城区庆春路216号。 法定代表人**，主任。 委托代理人陈欢，该委公职律师。 委托代理人朱阳娇，浙江律匠律师事务所律师。 原告窦永明诉被告浙江省卫生健康委员会卫生行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年6月19日通过EMS向被告寄送了关于办理《浙江省无偿献血荣誉证》的申请、居民身份证复印件、全国无偿献血奉献奖获奖证书复印件，被告于2019年6月21日签收。至起诉之日止，被告未对原告的申请予以答复，也未为原告办理《浙江省无偿献血荣誉证》。一、被告作为浙江省无偿献血工作的主管部门，对原告的申请有予以答复处理的职责，被告不予答复、处理的行为违法。二、根据《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》第二十五条第二款“荣获国家无偿献血奉献奖的献血者，凭相关证件可以免费游览政府投资主办的公园、旅游风景区等场所，到非营利性医疗机构就诊免门诊诊查费，免费乘坐城市公共交通工具”的规定，原告符合前述规定，获得过两次全国无偿献血奉献奖金奖、一次全国无偿献血奉献奖银奖和一次全国无偿献血奉献奖铜奖，可以在浙江省享受相关待遇，而被告作为浙江省无偿献血工作的主管部门，同时是负责办理《浙江省无偿献血荣誉证》的职能部门，应立即为原告办理《浙江省无偿献血荣誉证》。请求判令：1、确认被告对原告办理《浙江省无偿献血荣誉证》的申请不予答复处理的行为违法；2、判令被告立即为原告办理《浙江省无偿献血荣誉证》；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，一、被诉行为不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的对象是行政行为，作出行政行为的主体只能是行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案所涉《浙江省无偿献血荣誉证》是由浙江省内各地市献血管理机构或采供血机构负责办理，由浙江省血液中心进行管理和提供咨询解答。浙江省血液中心、各地市献血管理机构或采供血机构属于事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织。因此，《浙江省无偿献血荣誉证》的办理及管理不是一项行政行为，本案不属于行政诉讼受理范围。二、被告不是本案的适格被告。如上所述，《浙江省无偿献血荣誉证》的办理机构为浙江省内各地市献血办或血站，管理机构为浙江省血液中心。现行法律、法规、规章未规定被告承担办理《浙江省无偿献血荣誉证》的法定职责。三、原告不是本案的适格原告。当事人是否具有法律保护的权益，是行政诉讼中判断当事人是否具有原告资格的重要标准。《浙江省无偿献血荣誉证》及相关政策的适用对象是在浙江省内无偿献血并满足一定条件的献血者。原告作为江苏省的献血者，并不是《浙江省无偿献血荣誉证》的适用对象。也就是说，原告并不具有《浙江省无偿献血荣誉证》及相关政策所保护的权益。因此，即使原告认为办理《浙江省无偿献血荣誉证》属于行政行为，因其不具备该行为所保护的权益，不是本案的适格原告。四、被告已对原告的来信及时处理并答复。被告于2019年6月21日收到原告的邮政快递，快递材料为：1、关于办理《浙江省无偿献血荣誉证》的申请；2、原告的身份证复印件；3、原告的获奖证书复印件。因《浙江省无偿献血荣誉证》的管理、业务咨询解答等由浙江省血液中心负责，被告当天即将此快递材料转交至浙江省血液中心处理，并告知将处理结果直接答复原告并函告被告。浙江省血液中心也于2019年6月21日收到原告的邮政快递，快递材料与被告收到的一致。浙江省血液中心的工作人员王秀勇于6月21日两次通过座机（号码0571578××××1）拨打原告的手机（号码159××××5255），以电话答复的方式将处理结果告知原告。浙江省血液中心同日将处理结果函告被告。五、原告不是《浙江省无偿献血荣誉证》的适用对象。《浙江省无偿献血荣誉证》及相关政策是在一定的背景下产生的。自2009年至2012年，浙江省内采供血量出现逐年连续下滑。浙江省启动修订了《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》，并制定出台了“三免”政策，其目的是提高浙江省内献血者的积极性，更是鼓励和关爱对浙江省献血工作无私奉献的献血者。浙江省血液中心、各地市献血办或血站根据《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》及立法精神，制定并对外公开发布的《浙江省无偿献血荣誉证》办理条件、办理流程中，均已明确该证的适用对象是浙江省内献血特殊贡献者。因原告为江苏省的献血者，其获得全国无偿献血奉献奖是由江苏省申报的，原告在浙江省无献血记录。因此，原告不属于《浙江省无偿献血荣誉证》的适用范围。综上，应依法驳回原告的起诉。即便原告认为本案属于行政诉讼，因被告已及时、合法作出了答复，也应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年6月19日，原告向被告寄交关于办理《浙江省无偿献血荣誉证》的申请，以其曾获得两次全国无偿献血奉献奖金奖、一次全国无偿献血奉献奖银奖和一次全国无偿献血奉献奖铜奖为由，要求被告为其办理《浙江省无偿献血荣誉证》。至起诉之日，原告未收到以被告名义对其作出的答复，亦未为其办理《浙江省无偿献血荣誉证》。审理中，经本院调查，原告表示其认为《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》的制定存在漏洞，对办法的适用主体无地域范围限制，颁证主体亦不明确，其提起诉讼的目的是督促浙江省修改完善《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》中的漏洞。 本院认为，《中华人民共和国献血法》第三条规定：地方各级人民政府领导本行政区域内的献血工作，统一规划并负责组织、直辖市有关部门共同做好献血工作。《浙江省实施办法》第一条规定，根据《中华人民共和国献血法》，结合本省实际，制定本办法。第二条规定：县级以上人民政府应当加强对献血工作的领导，组织制定献血工作规划，建立健全献血工作协调机制和目标责任制，对本级人民政府有关部门和下一级人民政府献血工作情况进行监督，将献血工作经费纳入本级财政预算，保证献血工作有效开展。第二十五条规定：县级以上人民政府、红十字会应当按照国家和省有关规定，对积极献血或者在献血工作中作出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。荣获国家无偿献血奉献奖的献血者，凭相关证件可以免费游览政府投资主办的公园、旅游风景区等场所，到非营利性医疗机构就诊免交门诊诊查费，免费乘坐城市公共交通工具。县级以上人民政府可以根据本地实际，制定本行政区域关爱献血者的具体措施。 根据上述规定，我国血液管理实行以省、自治区、直辖市为区域的管理机制。再结合《浙江省实施办法》其他条款的内容，应当确认符合要求的献血者享受的“三免”政策均来自于浙江省各级政府财政，故而其适用对象应当是浙江省内的献血特殊贡献者。原告虽多次献血并获全国性荣誉表彰，但其并无浙江省的献血记录，且其荣誉表彰亦非由浙江省申报。基于此，原告向被告申领《浙江省无偿献血荣誉证》，无论被告答复与否，均对其权利义务不产生直接影响。另，根据本案查明的事实，原告提起诉讼的目的是督促立法机关修改完善《浙江省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》，其实质上是要求立法机关对地方性法规进行修改。在现行法律未规定公民、法人或者其他组织可以通过诉讼直接要求立法机关修改法律的情况下，其提起本案诉讼缺乏相应的请求权基础。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告窦永明的起诉。 诉讼费50元，退还原告窦永明。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇二〇年三月十一日 代书记员  许秋莹