辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12391号上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳浑南新区金卡路16号。委托诉讼代理人：韩阳，1983年3月3日出生，女，汉族，系员工，住沈阳市于洪区。负责人：秦晓峰，系总经理。上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区阅宾街1号（1601室）。法定代表人：武建威，系总经理。委托诉讼代理人：韩阳，1983年3月3日出生，女，汉族，系员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心，住所地沈阳市铁西区南十一西路71-5号。法定代表人：毕俭芝。委托诉讼代理人：陈广乾，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司和特易购商业（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人韩阳、被上诉人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心委托诉讼代理人陈广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：1.依法撤消（2019）辽0112民初1906号民事判决书第一项、第二项，并依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《浑南中店乐购自行车停车场经营方式合同》为自行车保管合同，原审法院没有查清合同性质及案件事实，直接导致举证责任分配错误。本案为保管合同纠纷，且为被上诉人提起的诉讼，根据民诉法“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由被上诉人举证证明其履行了保管自行车的义务，特别是合同到期后被上诉人更应举证证明其继续履行了该义务，且上诉人对其履行义务的行为进行了明确的认可。而在原审中，被上诉人提供的自行车场照片只是证明了自行车场的状态，达不到证明其有看护、保管自行车的行为的目的。原审法院要求我司提供解除合同及收回自行车场的证据，却不要求被上诉人提供合同继续履行及持续管理自行车场的证据，对双方举证责任分配不公平。同时，双方因机动车停车场纠纷多次发函沟通，被上诉人从未要求过上诉人支付自行车场的费用，更未告知过上诉人其在合同到期后存在持续管理自行车场的行为。实际上双方合同到期后，案涉自行车场由上诉人自行管理，管理的部门为浑南中店支持部，支持部经理张恩惠及支持部一名员工负责自行车场的围挡、巡视等日常管理工作，因此，原审法院未查清案件事实。二、合同在2015年2月28日到期后，双方没有续签合同的行为应认定为双方合作已经终止，上诉人多支付的7个月保管费用应为被上诉人取得的不当得利。原审法院认为“双方虽未续签合同，但被上诉人一直履行管理义务，上诉人在最后一次签订合同到期后又继续给付了上诉人7个月的承包费，且上诉人也未向被上诉人主张解除合同并收回案涉自行车停车场，应视为双方对案涉合同约定的权利义务继续履行。”没有事实和法律依据。双方之前多次签订的合同第1条第2款、第5条第1款都明确约定：“合同有效期为一年，在本合同有效期到期提前一个月，甲、乙双方商定合同的延续或终止事宜”。因此2015年合同到期后，双方未续签合同足以证明合同并未延续，已经终止。三、本案应结合双方合作的现状，综合考虑社会现实来认定双方是否存在真实的继续履行合同的需求。随着生活水平的提高，共享单车等客观情况的出现，顾客骑自行车购物的人很少，自行车场已无看管的必要，我司也无意向续签合同。本案涉及一个重要的事实为：上诉人浑南中店地下的机动车停车场曾租赁给被上诉人，2015年2月28日合同到期后被上诉人一直占用不返还（2018）辽0112民初8185号民事案件已审理，且一直在收费经营，被上诉人利用其经营机动车停车场的优势，无视双方合同已到期终止的状态，占用大部分自行车场的消防通道用做其饭店的厨房，被上诉人的侵权行为为其获得巨大的利益，这也是被上诉人为什么在自行车场和机动车场合同到期后强行占用不撤出的原因，合同到期后，上诉人根本就无续签合同的意愿，原因是上诉人近200个车位的机动车停车场租给被上诉人每月租金仅2,000元，但自行车场每月的管理承包费竟达7,500元，上诉人认为自行车场完全没有委托给其他人看管的必要。沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、答辩人已经完成举证证明责任，二上诉人关于一审法院举证证明责任分配不当的主张不能成立。二、二上诉人关于答辩人在合同到期后取得的7个月承包费构成不当得利的主张依法不能成立，且不属于本案的审理范围。三、二上诉人主张答辩人在其他方面的过错与本案无关，依法不能作为本案认定事实的依据。沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司向沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心支付位于沈阳市浑南区金卡路16号的自行车停车场自2014年11月起至2019年1月的承包费，共计375,000元；2.判令特易购商业（辽宁）有限公司与特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司承担连带责任；3、本案诉讼费由特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司承担。一审法院认定事实：2012年3月1日，沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心作为乙方与特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司作为甲方签订了《浑南中店乐购自行车停车场经营方式合同》，约定，为了经营需要，甲方要求将浑南中店外围顾客自行车收费停车场更改为免费停车场，由于此区域由沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心管理承包经营，经双方协商，签订本合同。并约定现自行车停车场是免费停车场，乙方必须遵照要求不得向甲方员工、促销员、保洁员、到乐购购物的顾客收取自行车停车费。本合同有效期一年。甲方每月付给乙方承包费7,500元。此后双方每年皆续签停车场经营合同。直至2014年3月1日，双方最后一次签订《浑南中店乐购自行车停车场经营方式合同》，约定合同的期限为2014年3月1日至2015年2月28日，此后双方未再续签合同，特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司在未续签合同的情况下继续支付承包费至2015年10月28日，后既未向沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心提出解除合同，收回案涉自行车停车场，也未继续支付租金。沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心持续管理案涉自行车停车场至今，现沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心要求特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司给付至2019年1月的承包费；特易购商业（辽宁）有限公司承担连带责任，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心与特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司于2012年3月1日签订《浑南中店乐购自行车停车场经营方式合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方在第一次签订合同到期后又续签合同二次，最后一次续签合同的有效期为2014年3月1日至2015年2月28日，在最后一次签订合同有效期届满后，双方虽未再次签订书面合同，但沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心一直履行管理义务，特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司在最后一次签订合同到期后又继续给付了沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心7个月承包费，且特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司也未向沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心主张解除合同并收回案涉自行车停车场，应视为双方对案涉合同约定的权利义务继续履行。沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心主张2014年11月至2019年1月期间的承包费，根据沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心庭后给法庭出具的情况说明，其自认2015年10月以前的承包费已给付完毕，故截止到沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心起诉之日特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司应再给付沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心2015年11月1日至2018年12月31日期间的承包费285,000元。特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司作为特易购商业（辽宁）有限公司的分支机构，并不具有民事主体的资格，且案涉承包费均由特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司向沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心给付，故特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司应对案涉承包费的给付承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司于本判决生效十日内给付沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心2015年11月1日至2018年12月31日期间的承包费285,000元；二、特易购商业（辽宁）有限公司对特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心的其他诉讼请求。案件受理费6,925元，由特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司共同承担。二审中，二上诉人提交了五份书面函作为证据，拟证明2015-2017年双方对租赁机动车停车场存在争议，对自行车停车场没有沟通过，不存在争议。被上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对一审法院查明的事实，除一审判决书第八页“原告持续管理案涉自行车停车场至今”之外，予以确认。本院认为，本案系保管合同纠纷。双方当事人签订的最后一份合同期限是2014年3月1日到2015年2月28日，双方均认可涉案合同履行期限届满后双方未签订书面或口头合同。关于二上诉人主张多支付了7个月的承包费的问题，在一审审理中，上诉人未就此争议提出反诉，故该争议不属于二审审查范围，本院不予处理。关于本案的举证责任分配问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人主张涉案合同届满后至提起本案诉讼时其一直履行合同义务，二上诉人应当向其支付承包费，那么被上诉人应当举证证明合同到期后继续履行合同的情形，但被上诉人提供的证据显然不足以证明其一直履行合同义务，因此，被上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，二上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心的全部诉讼请求。一审案件受理费6,925元，由沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心负担；二审案件受理费13,850元，由沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇二〇年三月十日书记员  韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。