wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1159号之一申请执行人：常州市志恒装饰材料有限公司，住所地武进区横山桥镇横芙路128号。法定代表人：沈志奇，该公司总经理。被执行人：常州福茵木业有限公司，住所地常州武进区横林镇红联村。法定代表人：殷晓龙。申请执行人常州市志恒装饰材料有限公司与被执行人常州福茵木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1333号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告常州福茵木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市志恒装饰材料有限公司支付价款280125.6元及利息（自2019年5月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2751元，保全费2020元，合计4771元，由被告负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，也未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人常州福茵木业有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，除执行到位159862.54元之外，未查询到被执行人名下有其他具备执行条件的财产。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除已执行到位159862.54元之外，未能发现被执行人有其他具备执行条件的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初1333号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月十二日书记员 顾俊雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初779号原告：敖廷攀，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：邱勇，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市江津区。原告敖廷攀与被告邱勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敖廷攀到庭参加诉讼。被告邱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖廷攀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资17336元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以17336元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告承建的江津区清溪沟小学背后高山生态移民还房建筑工地做泥工，是计件工资，经结算后，被告尚欠原告人工工资17336元。在追收过程中，被告于2019年6月20日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资17336元。此款经原告多次追收无果，故诉至法院请求判如所请。被告邱勇未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年在被告承包工地做泥工。经结算后，2019年6月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠敖廷攀清溪沟小学、背后、高山生态移民建房民工工资（注抹梯步的人工费）共计17336元（壹万柒仟叁佰叁拾陆元整）。欠款人邱勇2019.6.20.电话：189****7109”。以上事实，有原告陈述、邱勇出具的欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠条，故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资17336元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务工资为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告邱勇未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱勇于本判决生效后三日内支付原告敖廷攀劳务工资17336元。被告邱勇于本判决生效后三日内支付原告敖廷攀资金占用利息损失（以17336为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告邱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告邱勇负担，此款原告已预交本院，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇二〇年三月十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初500号原告随州市添祥物业服务有限公司，住所地：随州市东城舜井大道1幢1单2层207号。法定代表人胡成春，公司总经理。被告帅黎，男，1980年4月13日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市添祥物业服务有限公司与被告帅黎物业服务合同纠纷一案中，原告随州市添祥物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告随州市添祥物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业服务有限公司撤回对被告帅黎的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由随州市添祥物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月三十日书记员  黄运涛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执492号 李伯添、蔡燕群: 本院立案执行的与李伯添、蔡燕群受理费纠纷一案，本院已于2020年3月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执201号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住阜新市细河区四合大街251号法定代表人：肖振光被执行人：武百荷，女,2000年10月21日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区被执行人：郑乃凡，男,2000年1月21日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区本院在执行阜新市细河区人民法院与郑乃凡、武百荷罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911刑初79号刑事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人郑乃凡、武百荷信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人郑乃凡名下有可供执行财产，查询到被执行人武百荷财付通可用余额1030.46元。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为1030.46元，未受偿标的额为8969.54元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911刑初79号判决书中对被执行人郑乃凡并处罚金3000元，对被执行人武百荷并处罚金7000元的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮审判员 胡 波审判员 周立新二〇二〇年三月三十一日法官助理马妍书记员潘彤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢43号 张明华、毛洪安、祝国均： 申请执行人张明华与被执行人毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日恢复执行。执行过程中，被执行人主动履行1820元。至此，（2020）川1423执恢43号案件恢复执行金额全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈 慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2124号申请执行人张达，男，1989年6月25日出生，汉族，文安县。被执行人葛金余，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行张达与葛金余买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2124号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年三月一日书记员  纪 丽
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑终74号 原公诉机关松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙德纯，绰号：“孙老六”，男，1967年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：前郭县，现住宁江区。曾因赌博，于2012年2月16日被前郭县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月19日被刑事拘留。同年2月27日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 上诉人（原审被告人）候占海，绰号“候二双子”，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：宁江区，现住宁江区兴原路市。曾因赌博，于2009年3月25日被前郭县公安局行政拘留三日；又因赌博，于2010年7月22日被前郭县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年11月24日被前郭县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月19日被刑事拘留。同年2月25日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 原审被告人尚云婷，女，绰号“老大”，1988年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：宁江区，现住宁江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。同年2月25日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 原审被告人徐福军，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：前郭县，现住前郭县。曾因赌博，于2013年1月23日被前郭县公安局行政拘留十五日罚款3000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 原审被告人管青海，男，1985年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：长岭县，现住宁江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海犯开设赌场罪一案，于2019年12月19日作出（2019）吉0702刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人孙德纯、候占海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年1月6日被告人孙德纯与李某1（另案处理）共同预谋在李某1的哥哥李某（另案处理）所租用的宁江区建设街一小学家属楼4单元202室以推牌九的方式聚众进行赌博，从中抽头渔利。尔后，被告人孙德纯指使被告人尚云婷负责在赌场上“抽红”（即：抽头渔利），事后由尚云婷将“抽红”所得款项交予孙德纯。被告人孙德纯又指使被告人徐福军负责为赌场望风、看监控以逃避公安机关打击。被告人尚云婷、徐福军在明知孙德纯等人开设赌场实施聚众赌博违法犯罪的情况下，仍帮助其对赌场进行经营管理，被告人尚云婷从中违法获利1万余元。 被告人候占海在明知被告人孙德纯等人开设赌场实施聚众赌博违法犯罪的情况下，仍组织相关参赌人员来此进行赌博，并伙同被告人管青海在赌场内为相关参赌人员提供赌资合计19000余元，从中非法获利7000元，为孙德纯等人经营赌场、非法获利提供帮助。 2019年1月6日至2019年1月17日间，在孙德纯等人所经营的赌场内共进行聚众赌博八次，参赌人员合计八十余人。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；视听资料等相关证据。认为被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人孙德纯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人尚云婷、徐福军、候占海、管青海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；鉴于被告人徐福军能够如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。 原审被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经原审法院审理查明的事实与原公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的供述；证人刘某、张某、吕某、谭某、王某、韩某、李某、李某1的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；扣押物品、文件清单；行政处罚决定书、微信聊天记录截图；视听资料等证据在卷予以证实。 据此，原审法院认为，被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙德纯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人尚云婷、徐福军、候占海、管青海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法予以从轻处罚；鉴于被告人徐福军能够如实供述所犯罪行，属坦白，可依法予以从轻处罚。庭审中，被告人孙德纯、尚云婷、候占海、管青海能够自愿认罪，且能够积极缴纳涉案违法所得，属有悔罪表现，对四被告人可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙德纯、徐福军、候占海有劣迹，应酌情予以从重处罚。对涉案违法所得，依法予以追缴。根据被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2019）第38次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人孙德纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人徐福军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人候占海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人管青海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。五、被告人尚云婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 六、被告人孙德纯涉案违法所得人民币3000元；被告人尚云婷涉案违法所得人民币10000元；被告人候占海、管青海涉案违法所得人民币7000元，被告人徐福军涉案违法所得人民币2000元依法予以追缴。 上诉人孙德纯上诉提出，其认罪认罚，原审判决量刑畸重，希望二审法院改判。 上诉人候占海上诉提出，原审判决量刑过重，希望二审法院改判。 经本院审理查明，原审判决对上诉人孙德纯，候占海犯开设赌场罪的事实认定正确，判决所列证据已经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙德纯、候占海伙同原审被告人尚云婷、徐福军、管青海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。关于二上诉人提出原审判决量刑畸重的上诉意见，经查，原审法院在对上诉人量刑时，已充分考虑了二上诉的犯罪事实以及所具有的法定和酌定的量刑情节，对二上诉人所作的量刑并无不当。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  薛 傲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1359号 原告：成都奥兴物业管理有限公司。住所地：成都高新区高新大道创业路26号1栋4楼1号。 法定代表人：邓刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：张娟，女，1988年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在审理原告成都奥兴物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中。原告成都奥兴物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告张娟的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都奥兴物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓益
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执125号 李某某、钱某某、王某某：申请执行人李某某与被执行人钱某某、王某某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0114民初2281号民事调解书已发生法律效力。被执行人钱某某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人钱某某、王某某支付转让费32000元、违约金18000元、案件受理费650元及执行费660元，本院依法受理。在执行过程中，执行回案款51310元，向申请执行人发还50650元，执行费660元，被执行人钱某某、王某某将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执125号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。  二0二0年三月九日 1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初709号原告邱明江，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告许显跃，男，1984年11月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周磊，男，贵州恒发律师事务所律师。原告邱明江与被告许显跃健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告邱明江、被告许显跃的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费111798元、后续治疗费6000元、误工费42000元、生活费2160元，共计161958元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日被告许显跃将自己的车辆渝Ｂ×××××自卸货车送往原告的修理厂进行刹车检查，当时原告和另一名机修工熊显超为其检查车辆刹车，在卸胎过程中由于轮胎温度过高，在还有5颗螺丝都还没有卸完的情况下发生爆胎，强大的气压将正在修理的原告炸成重伤炸飞十几米远。随后被告报警请求禹谟派出所支援，派出所将原告送往金沙林东医院救治，派出所出具了出警记录，证实因爆胎导致原告和熊显超受伤。原告共住院27天，期间被告不管不问，未垫付任何费用，称此次事故与其无关，原告为此提起诉讼。被告许显跃辩称：原告与蒋某开设的修理厂是劳务关系，原告在工作时间、工作场所受伤应属于工伤，应由单位进行赔偿。被告与原告及修理厂是承揽合同关系，承揽责任应由承揽人承担。原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、禹谟镇同心村民委员会出具的证明。拟证明原告系贫困户。2、禹谟派出所出警工作记录。拟证明原告受伤经过。3、原告住院病历。拟证明原告受伤后的救治经过。4、证人蒋某出庭作证证言。被告的质证意见为：对1-3号证据真实性无异议，出警记录中载明了原告在蒋某开设的修理厂工作受伤，达不到原告的证明目的。证人证言真实性无异议。被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、蒋某身份信息、个体工商户营业执照、事故发生现场照片。拟证明原、被告系承揽合同关系，产生的赔偿责任应由原告及用人单位承担。原告的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-3号证据，被告无异议，符合证据三性本院予以确认。对证人蒋某证言，与原告陈述相一致，能够相互印证，本院予以确认。对被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：蒋某作为个体工商户在金沙县开设修理厂主要从事汽车修理材料销售，原告与熊显超合伙在蒋某无偿提供的场地内负责机修，蒋某销售材料，原告与熊显超单独负责机修，双方之间不存在劳动关系或雇佣关系，原告与熊显超修理所获收益由二人分配，与蒋某无关，蒋某出售修理材料所得收益也不会分配给二人。2019年6月3日被告许显跃将自己的渝Ｂ×××××号自卸货车开至修理厂修理，原告邱明江与熊显超在修理车辆过程中轮胎发生爆炸将二人炸伤，伤后邱明江被送至金沙县林东医院住院治疗27天。原告认为是为被告许显跃修理车辆过程中受伤，认为被告应当承担赔偿责任，为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中，被告许显跃将车辆交给原告邱明江修理，通过修理的成果支付报酬，邱明江交付劳动成果后获得报酬，双方是典型的承揽合同关系，邱明江作为承揽人，许显跃为定作人，原告在修理过程中造成自身损害，属于意外事件，被告不存在任何过错不应承担赔偿责任。邱明江作为独立经营人，与熊显超合伙在蒋某修理厂场地内修理车辆，与蒋某之间只是合作关系，双方并不是管理与被管理、支配与被支配的地位，不存在劳动关系或雇佣关系，自然不能认定为工伤，原告的因此次事故造成的损失应由自己承担，其诉讼请求不能得到支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邱明江的诉讼请求。案件受理费人民币3540元减半收取人民币1770元（已申请缓交），由原告邱明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇二〇年三月三十一日书记员  许江钒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23521号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告曹启才，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、解除贷款金额为7.2万元的《授信合同》(合同编号为000102017I00120)；2、被告方共同归还借款本金43304.48元及付清之日止的利息、罚息及复利等，其中截止至2019年4月29日的利息1824.15元，罚息279.95元，复利51.61元，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费人民币5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告曹启才于2017年7月19日签订的《授信合同》（合同编号000102017I00120）；二、被告曹启才应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金人民币43304.48元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年4月29日的利息人民币1824.15元，罚息人民币279.95元，复利人民币51.61元（2019年4月29日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；三、被告曹启才应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1062元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  张 颖二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘新业书 记 员  温燕云
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执139号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面，统一社会信用代码9135010057098470XC。 负责人：陈应凯。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑萍，女，1978年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行与被执行人郑萍金融借款合同纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执47号申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行与被执行人郑萍、潘晶金融借款合同纠纷一案，由于郑萍系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执47号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4277号原告：颜克武，男，1984年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李琼慧，女，1992年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾凡军，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告颜克武与被告李琼慧、曾凡军修理合同纠纷一案过程中，原告颜克武于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜克武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜克武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告颜克武撤回起诉。案件受理费171.36元，减半收取85.68元，由原告颜克武负担。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月二十日法官 助理  李 丽书 记 员  杨 涛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初460号之二 原告：上海东钦餐饮管理有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路379、383号四层4034室。 法定代表人：缪钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺国良、戴善音，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：浙江汉品文化艺术有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1705室。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 原告上海东钦餐饮管理有限公司与被告浙江汉品文化艺术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理，后因关联案件尚未审结于2019年6月7日中止审理。 原告上海东钦餐饮管理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告上海东钦餐饮管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海东钦餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费根据减少后诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告上海东钦餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  张月香 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘 迎
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终564号 上诉人（原审原告）：南充市顺庆区典之醉酒业批发部。住所地四川省南充市顺庆区农资街3-1-15号。 经营者：周利莎。 委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邓朝芳，女，汉族，生于1980年5月22日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市顺庆区典之醉酒业批发部（以下简称典之醉酒业）因与被上诉人邓朝芳买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人典之醉酒业上诉请求：1、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6003号民事裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由邓朝芳承担。事实及理由：1、案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁决驳回起诉存在错误。本案的案由定为买卖合同纠纷，但双方并不构成买卖合同关系，本案上诉人在一审中就此当庭向法院提出变更案由。本案所涉纠纷虽然发生在邓朝芳履行工作职务期间，但现在被上诉人已从上诉人处离职多年，双方是平等主体。被上诉人在工作期间未将实际收取的客户货款交给上诉人，已经超出了其履行职务的正常范围。且被上诉人离职多年仍未向上诉人返还该部分货款，给上诉人造成了巨大经济损失，上诉人向法院提起诉讼追回被上诉人私自占用的货款并无不当。一审法院以案涉争议属于不平等主体之间的纠纷为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。2、上诉人的诉讼请求应当得到支持。一审庭审中，双方提供的证据以及被上诉人的陈述，证明了被上诉人在工作过程中向上诉人出具领走可收取客户货款的相应票据的欠条是其真实的意思表示，被上诉人也根据领走的该部分票据实际收取了客户的货款，本案争议焦点为被上诉人有无将货款归还给上诉人，通过被上诉人的证据不能证明其已将货款归还给上诉人，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。 典之醉酒业起诉请求：1、判令邓朝芳向典之醉酒业归还业务欠款423769元；2、诉讼费由邓朝芳承担。事实及理由：典之醉酒业系经营小郎酒销售的个体工商户，邓朝芳在典之醉酒业处担任负责推销小郎酒的业务员工作，业务流程为邓朝芳先从典之醉酒业仓库内领走小郎酒进行销售，后再将实际销售的款项交到邓朝芳处。在邓朝芳任职期间，其利用职务便利收取商家货款后不及时将货款上交公司，而是私自挪用，后经典之醉酒业多次催收，邓朝芳均未履行还款义务，截止到2019年8月5日，其尚欠典之醉酒业货款共计423769元，其行为已经严重侵犯了典之醉酒业的合法权益。为维护典之醉酒业的合法权益，诉至法院，请求支持典之醉酒业的诉讼请求。 一审法院认为，邓朝芳曾系典之醉酒业的员工，与典之醉酒业签订了劳动合同。邓朝芳受典之醉酒业的管理和安排，从事小郎酒销售、收款等工作。本案中，典之醉酒业并未向邓朝芳销售货物，典之醉酒业与邓朝芳之间不构成买卖合同关系。邓朝芳在典之醉酒业记录本上签字领走相应票据或出据欠条领走相应票据，系其工作期间履行职务的行为。典之醉酒业与邓朝芳之间基于管理与被管理的前提，因履行职务而发生的债权债务关系，是不平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南充市顺庆区典之醉酒业批发部的起诉。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，邓朝芳虽曾是典之醉酒业的工作人员，但已离职，其与典之醉酒业系平等的民事主体，劳动者占有用人单位财务而发生的争议，用人单位可以请求劳动者承担财产损害赔偿责任，故典之醉酒业的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。典之醉酒业并未向邓朝芳销售货物，双方不构成买卖合同关系，应当在审理过程中向当事人释明法律关系后迳行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6003号民事裁定书； 二、指令四川省南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。 审判长 程 鹰 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 俊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2351号原告：**旗，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：魏大开，男，1983年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。统一社会信用代码：91440300192359041F法定代表人：范志全，董事长。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102307148368F法定代表人：郭太平，执行董事兼经理。原告**旗与被告魏大开、被告深圳广田集团股份有限公司、被告济南东进龙鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告**旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**旗撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年三月九日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执116号 申请执行人陈英泽，男，1984年6月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈英泽与被执行人罗麒龙的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金10万元及利息，并支付受理费2300元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 钟 威
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初11号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人格乃，男，1994年3月5日出生，藏族，小学文化，外来务工人员，住址四川省德格县，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪于2019年11月6日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人格乃犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员次仁扎西、检察官助理李京川出庭支持公诉，被告人格乃到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月14日凌晨5时35分许，被告人格乃与嘎玛次成（拉萨监狱服刑）行至八一镇尼池东路“尚泉果”店铺时，发现店内无人，遂破坏店铺玻璃门把手后进入店内实施盗窃。二人使用店内的螺丝刀未撬开收银台，遂从店内收银台下方抽屉内钱包内盗窃人民币2169元、软包云烟一条、硬盒芙蓉王一条，在店内烟柜上盗窃粗支南京九五之尊香烟六包、荷花香烟一包，二人逃离现场后将所盗财物挥霍。经林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定以上被盗香烟价格合计人民币1200元。被告人盗窃数额共计3369元。案发后，被告人格乃向被害人张某赔偿540元，且获得被害人张某的谅解。   上述事实，被告人格乃在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书、抓捕经过、户籍信息、照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书、谅解书、接受证据材料清单、调取证据通知书、被害人张某的陈述、林芝市巴宜区发改委（物价所）林巴宜发改[2019]311号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认笔录、指认笔录、认罪认罚具结书、“尚泉果”店铺内及店铺外视频监控刻录光盘、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人格乃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3369元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人格乃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节：1.数额较大；2.赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3.认罪态度较好。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人格乃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000.00元（该罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月六日起至二〇二〇年四月五日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 于运涛     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 陈金连   书记员 吉 宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18936号原告：高泽明，男，汉族，1974年2月6日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室）。法定代表人：朱辉，该公司董事长。原告高泽明与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽明的委托诉讼代理人可抒楠、张海涛到庭参加诉讼，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高泽明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额131882元，经济赔偿金124327元，未休假工资24498元，合计280707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日入职被告公司，职务为健身教练，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2018年7月开始，被告无故拖欠工资，原被告沟通要求发放工资未果，后被告于2018年9月口头通知原告无需上班，并将原告从公司管理系统中移除，故原告诉至法院。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的不予受理通知书、原告个人银行卡交易明细、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月入职到被告公司工作，职务为健身教练。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告提交中信银行、招商银行、平安银行的交易流水显示，被告、被告法定代表人朱辉、股东赵蕴智均曾向原告发放工资。原告的工资构成包含底薪、销售提成、课时费。2018年9月，被告单位领导口头通知原告无须再上班，解除与原告的劳动关系。2018年9月原告以被告拖欠其提成工资提起诉讼，本院（2018）辽0103民初15181号生效民事判决书认定，原告2018年7、8月提成工资分别为24420元、18212元。原告于2018年12月18日再次到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2018）2810号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张要求判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，原、被告之间未签订书面劳动合同，但根据原告提供的银行交易流水、《艾森健身2018年国庆节放假通知》等证据可以认定原告接受被告的管理，双方存在事实劳动合同关系。故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故原告该主张成立，应予支持。经计算，原告主张被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额131882元。关于原告主张未休年假工资的诉讼请求，带薪年休假属于用人单位的福利待遇，原告在职时间超过一年以上，能享受5天的年休假。原告主张离职前12月前月平均工资17174元，本院予以支持，故其提出要求给付被告应向原告支付未休年假工资为7896.1元（17174元÷21.75×5天×200%）。关于原告主张解除劳动合同赔偿金问题，因被告无正当理由即口头提出向原告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，解除合同的时间为2018年9月，故被告应支付违法解除劳动合同赔偿金120218元（17174元×3.5个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高泽明未签订劳动合同二倍工资差额131882元；二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高泽明解除劳动合同赔偿金120218元；三、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高泽明未休年假工资7896.1元；四、驳回原告高泽明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  马 欣人民陪审员  齐富强二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹佳慧
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初158号 原告:江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勤、龚健峰，该公司员工。 被告：江西云居山米业有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山企业集团新丰路北侧。 被告：戴宣共，男，汉族，1962年12月20日出生，住江西省九江市永修县。 被告：蔡惠玲，女，汉族，1961年11月13日出生，住江西省九江市永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告江西云居山米业有限公司（以下简称“云居山米业公司”）、戴宣共、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人龚健峰、被告云居山米业公司的法定代理人暨被告戴宣共到庭参加诉讼。被告蔡惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告云居山米业公司立即归还借款本金1000000元、利息62206.67元（暂计至2020年1月6日），并按年利率11.76%继续计算至实际还清之日止的逾期付款利息；2.依法确认原告对被告米业公司提供抵押的房产、土地、设备、稻谷享有优先受偿权；3.依法判令被告戴宣共、蔡惠玲对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告云居山米业公司向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了明确约定。同日被告云居山米业公司与原告签订《抵押合同》、《权利质押合同》，被告戴宣共、蔡惠玲与原告签订《保证合同》为该借款提供抵押和进行保证。2019年4月19日，原告按约将1000000元借款发放至被告云居山米业公司账户内，但之后被告云居山米业公司却未按约履行还款义务。因被告行为已构成违约，故原告诉至法院提出以上诉求。 被告云居山米业公司辩称，借款属实，用厂房、土地、设备作抵押亦属实，但质押的稻谷早已处理。 被告戴宣共辩称，与蔡惠玲共同为借款保证属实。 庭审中，原告农村商业银行为支持其诉讼请求举证如下：1、原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《流动资金借款合同》、借款凭证，证明借款事实；3、《抵押合同》、《权利质押合同》，证明被告云居山米业公司将其厂房、土地使用权及库存稻谷进行抵押、质押的事实；4、《保证合同》，证明被告戴宣共、蔡惠玲为借款进行保证的事实；5、借款还款记录及利息计算清单，证明欠款事实。对上述证据，被告云居山米业公司、被告戴宣共不持异议，被告蔡惠玲未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以确认。 被告云居山米业公司、被告戴宣共未予举证。 综合当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下： 2018年4月18日，被告云居山米业公司与原告农村商业银行签订编号为2018永农商行流借字第109082018041810030001的《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供额度为1000000元、借款期限自2018年4月18日至2020年4月17日止、年利率为8.4%（逾期加收40%）、按月结息的可循环借款。同日双方还签订《抵押合同》，约定被告云居山米业公司以其名下坐落于永修县云山企业集团新丰路北侧云居山米业院内2栋4户房屋及土地使用权（房屋产权证号码分别为：永房权证私字第××、00××92、00××93、00××94号、土地使用权证号码为：永国用（2011）第00174号）、机器设备（详见江西中恒资产评估有限公司赣中恒评报字（2018）第Z020号资产评估报告）、稻谷（已灭失）为该借款提供抵押并办理了不动产抵押权登记。同时，被告戴宣共、蔡惠玲与原告签订《保证合同》自愿为该借款提供连带责任保证。2019年4月19日，原告按约将1000000元借款发放至被告云居山米业公司10×××91账户内。之后被告云居山米业公司仅归还利息14700元，截止2020年1月6日尚欠借款利息62206.67元。 本院认为：原告农村商业银行与被告云居山米业公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。该合同明确约定如被告逾期还款则原告有权提前收回贷款，并有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按约定利率上浮40%加收罚息，故对原告农村商业银行要求被告云居山米业公司提前归还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院依法予以支持。同时被告云居山米业公司自愿以其名下的房产、土地使用权、机器设备作抵押并在有关部门办理了不动产抵押登记，该抵押成立，故原告农村商业银行要求对抵押物行使优先权之诉请，本院亦予以支持。此外，被告戴宣共、蔡惠玲自愿为借款提供保证，故对原告农村商业银行要求二被告承担保证责任的诉请，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西云居山米业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司归还借款本金1000000元及利息62206.67元（暂算至2020年1月6日），并对该本金承担自2020年1月7日起至实际还清之日止按年利率11.76%计算的利息（具体以江西永修农村商业银行股份有限公司电脑系统计算为准）； 二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告江西云居山米业有限公司名下的坐落于永修县云山企业集团新丰路北侧云居山米业院内2栋4户房屋（证号分别为：永房权证私字第××、00××92、00××93、00××94号）、土地使用权（证号为：永国用（2011）第00174号）、机器设备（详见江西中恒资产评估有限公司赣中恒评报字（2018）第Z020号资产评估报告）享有优先受偿权； 三、被告戴宣共、蔡惠玲对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告戴宣共、蔡惠玲承担保证责任后，有权向被告江西云居山米业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14360元，由被告江西云居山米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年三月五日 书 记 员  颜 夏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初383号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：白音那木，男，蒙古族，农民。 被告：李牧兰，女，蒙古族，1970年1月25日出生，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限公司诉被告白音那木、李牧兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告白音那木、李牧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款26970元及利息27886元，本息合计54856。2019年10月18日起至款清之日止按月利率0.02计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告从原告处赊购种子化肥欠款26970元，利息27886元，约定于2015年12月30日偿还，并出具一枚借据约定利息为0.015元，超期还款为0.025元。到期后经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款26970元及利息27886元（2015年6月26日至2019年10月18日26970元×0.02元×51.7个月），本息合计54856元及2019年10月18日起至款清之日止按月利率0.02元计算的利息。 被告白音那木、李牧兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白音那木于2013年12月4日、2014年3月9日、2014年3月24日分别从原告处赊购种子、化肥欠款2000元、950元、19150元、350元，至2015年6月26日仍未偿还欠款，二被告与原告协商将利息计入本金为原告出具26970元的借据，该借据中约定月利率0.015元，超期还款按月利率0.025计算利息。此款至今分文未予偿还。以上事实，有原告陈述、科左后旗良种信誉卡两张、售货凭证两张及借据一枚予以佐证，且被告未提出任何异议及反驳的证据，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告于2013年12月4日、2014年3月9日、2014年3月24日分别从原告处赊购种子化肥欠款本金合计22450元，于2015年6月26日为原告出具26970元借据中本金为22450元，利息为4520元，该利息并未超出按每次赊购货物的金额计算从赊购货物日至2015年6月26日以月利率0.02元计算利息的数额，故双方对于利息4520元的约定符合法律规定，予以支持，但不应计算复利。原告诉讼请求中要求偿还本金22450元，从2015年6月26日至2015年12月30日按月利率0.015元计算利息，2015年12月30日之后以月利率0.02元计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白音那木、李牧兰于本判决生效之日起给付原告科左后旗旗丰种子有限公司欠款本金22450元，利息27074.77元【2065.4元（22450×0.015元×6个月4天2015年6月26日至2015年12月30日）+20489.37（22450×0.02元×45个月19天2015年12月30日至2019年10月18日）+4520元】，本利合计49524.77元。2019年10月19日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清止。 二、驳回原告科左后旗旗丰种子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取586元，由被告白音那木、李牧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年三月十五日 书记员  纪艳博
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更166号罪犯唐宣传，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0213刑初630号刑事判决，以被告人唐宣传犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯唐宣传到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯唐宣传在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯唐宣传对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯唐宣传符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯唐宣传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该案涉案赃物已被追回；该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐宣传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐宣传予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  张文雯
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申981号再审申请人（一审原告，二审上诉人）温岭市海滨牧业有限公司，住所地温岭市滨海镇永安村平安围桔场。法定代表人罗永平，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）温岭市滨海镇人民政府，住所地温岭市滨海镇镇海路3号。法定代表人莫敏超，镇长。委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。再审申请人温岭市海滨牧业有限公司（以下简称海滨公司）因诉温岭市滨海镇人民政府（以下简称滨海镇政府）、温岭市人民政府城建行政强制及行政复议一案，不服浙江省台州市中级人民法院于2019年1月23日作出的（2018）浙10行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海滨公司再审申请称：一、被申请人温岭市人民政府作为复议机关及原审法院均不具备对涉案养殖场设施认定“违法建筑、非法占地”的法定职权，根据《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》相关规定，对非法占用土地进行建设的，应当由土地行政部门予以认定和处理。二、原审法院认定涉案养殖场用地为基本农田错误。2019年6月29日，滨海镇政府以涉案养殖场系未经审批建造强制拆除，温岭市人民政府以违反法定程序为由确认该强拆行为违法，并未提及再审申请人占用基本农田。被申请人所提交证据应为其当初作出具体行政行为已固定之证据，其超过法定举证期限提交的地类确认证明等材料有违法定程序，应予排除。即使法院可以要求被申请人补充证据，但不能为证明行政行为合法性而为之，一审法院未经质证直接认定涉案养殖场占用基本农田错误。三、原审法院认为案涉养殖场需办理土地审批手续错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国畜牧法》第三十七条，《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条和第三条规定，再审申请人不仅可以在农村集体所有土地上建设养殖场，而且养殖场用地属于设施农用地，在签订用地协议后仅需向县级国土部门和农业部门备案即可建设，无需办理审批手续。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，判决滨海镇政府强拆涉案养殖场行为违法。滨海镇政府答辩称，一、再审申请人诉请要求撤销一、二审判决和行政复议决定，判令案涉强拆行为违法，而该强拆行为已经被复议决定确认违法，再审申请人再次要求判令强拆行为违法不能成立。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条第3款之规定，答辩人对于本行政区划内违法建筑享有依法处置权利。三、再审申请人经营的养牛场被卫星遥感查获存在大量违法建筑物，答辩人于2016年12月20日、2017年11月22日、2018年3月15日等多次进行现场取证并通知限期拆除，并拍摄有大量现场照片等影像资料，上述证据在复议程序中已经听证并予以确认，足以证明再审申请人的违法建筑行为事实清楚、证据确实充分。四、一审在查明本案事实的基础上，认定涉案建筑为违法建筑，依法作出驳回诉请判决，二审根据查明的事实，认定再审申请人所占的养殖场存在5000多平方米的基本农田和用地行为需依法办理土地审批手续等相关事实，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。五、复议机关和原审法院在案件审理过程中，根据查明事实享有对事实认定的法定职权，故对违法建筑、非法占地、基本农田的事实认定和用地行为需依法办理土地审批手续的认定，均属审理过程中依法享有的法定职权，再审申请人所谓复议机关、原审法院不享有事实认定职权的说法不能成立。综上，请求驳回再审申请，维持原审判决和复议决定。温岭市人民政府答辩称，滨海镇政府在拆除涉案养殖场前，未根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定履行催告、公告等法定程序即予以强制拆除，违反法定程序，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认滨海镇政府强制拆除行为违法，认定事实清楚、适用依据正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案审查重点为滨海镇政府实施的强制拆除行为以及温岭市人民政府所作的温府复〔2018〕71号行政复议决定是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十五条第一款和第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的证据。本案中，温岭市人民政府在复议过程中对海滨公司养殖用地情况进行了核实，海滨公司自述其建养殖场未办理任何审批手续，温岭市人民政府据此认定海滨公司“未经审批建造养殖场”，并无不当。因滨海镇政府在实施强制拆除时未履行催告、公告等法定程序，温岭市人民政府在被诉行政复议决定中确认该拆除行为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定。二审期间，为进一步查明涉案养殖场的土地性质，二审法院对滨海镇政府提供的地类确认证明、土地利用总体规划局部图、土地利用现状（二调）局部图、遥感影像局部图等证据材料组织各方当事人进行了质证，并根据上述证据认定海滨公司在温岭市××镇永安村建设的养殖场所占5000余平方米土地为基本农田。再审申请人主张行政复议机关及原审法院无权认定“非法占地”以及涉案养殖场用地无需办理审批手续，并无相应的事实和法律依据。鉴于上述情况，原审判决驳回海滨公司的诉讼请求，结论并无不当。综上，再审申请人海滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人温岭市海滨牧业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 管 征审判员 吕柏超审判员 马良骥二〇二〇年三月十二日法官助理朱秀华书记员韦若莎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1303刑初40号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人崔某某，男，1972年12月28日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街东三家村261号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被取保候审。2020年3月24日被本院决定取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员朱艳、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2018年7月10日19时10分许，崔某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮燃油车沿西外环由南向北行驶至辽油天然气加油站前路段时，与同方向行驶至辽油天然气加油站前调头的陈某某驾驶的辽N9855C号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损，崔某某受伤。2018年7月11日，经建平县医院法医司法鉴定所乙醇测定崔某某血液中酒精含量为124.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年7月16日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定崔某某驾驶的二轮燃油车属于机动车。经朝阳市事故大队认定，崔某某醉酒后驾驶机动车，且未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，驾驶的二轮摩托车达到报废标准，是造成此事故的同等原因及过错，负此事故同等责任；陈某某驾驶机动车在道路上向左转弯（掉头）时瞭望不够，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且转弯的机动车未让直行车辆先行，是造成此起事故的同等原因及过错，负此事故同等责任。 案发后，被告人崔某某与被害人陈某某达成损害赔偿调解书。 公诉机关建议判处被告人崔某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且自愿签署认罪认罚具结书。 上述认定的事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人范某某的证人证言，当事人身份证复印件，驾驶证，行驶证等证明，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量测定报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，被告人崔某某的供述，案件来源及到案经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法，在道路 上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  敖瑞学 二〇二〇年三月二十六日 书记员  魏 超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初736号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。法定代表人：耿涛职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：余方治，男，1965年6月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：聂跃红，男，1960年2月15日生，汉族，住河南省睢县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告余方治、聂跃红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年三月二十三日书记员  赵浩洋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初345号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司，营业场所四川省成都市新都区新都镇香城大道33号1栋1层1号。 负责人：谢章燕，总经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：李湜，男，1978年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司与被告李湜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月31日，原告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计1358元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  易晓倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1784号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王向虎。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22502号文书，已向被执行人王向虎发出执行通知，责令被执行人王向虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王向虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王向虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王向虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王向虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王向虎财产以人民币13.281481万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4604号之一 申请执行人何海明，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林武，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何海明与被执行人林武民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1415号民事判决已发生法律效力。被执行人林武应偿还申请执行人借款本金24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费630元。本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月23日，本院发布限制消费令，限制被执行人林武高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2020年3月6日，申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1415号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年三月六日 书记员 俞梦丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4392号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号，统一社会信用代码913503055653799940。 负责人：钱建英，行长。 被执行人黄东昇，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈强，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人黄建山，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林亨，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人黄东昇、陈强、黄建山、林亨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出的（2019）闽0305民初6092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄东昇、陈强、黄建山、林亨归还人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人林亨名下的银行账户并已扣划被执行人名下的银行账户十五万九千元九角八分。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初6092号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈莹莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初594号 原告：南宁云蔚装饰工程有限公司，住所南宁市邕武路8-3号澳华农贸市场第6栋16号商铺。统一社会信用代码：914501025547095050。 法定代表人：林明强。 委托诉讼代理人：林土旺，该公司员工。 被告：南宁市渝厚建筑劳务有限公司，住所南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1906号房。统一社会信用代码：914501005951232521 法定代表人：黄建。 原告南宁云蔚装饰工程有限公司（云蔚公司）与被告南宁市渝厚建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告云蔚公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云蔚公司申请撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁云蔚装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁云蔚装饰工程有限公司负担。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年三月五日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执416号杨帆、张立秋：本院在执行申请执行人杨帆与被执行人张立秋不当得利执行一案中，被执行人于2020年3月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初724号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡、李荣，该公司员工。被告：李求舟，男，1965年6月6日出生，汉族，住苍南县。被告：温从城，男，1967年1月8日出生，汉族，住平阳县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李求舟、温从城借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李求舟立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年4月30日起至实际还款之日止，按日利率0.058‰计算，扣除已支付利息707.6元）；2.判令被告温从城对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告李求舟、温从城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月2日，被告李求舟通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信20000元贷款额度。2019年4月30日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了20000元贷款，并与原告在线订立两份贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。随后原告通过网商银行向被告发放了该两笔贷款共计20000元，贷款期限自2019年4月30日起至2019年10月30日止，贷款日利率为0.058%，还款方式为按期付息，到期还本。被告温从城向原告出具借款保函，自愿为被告李求舟与原告签订的借款合同承担保证责任。借款后，被告共支付利息707.6元，尚欠借款本金20000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李求舟于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（自2019年4月30日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.058%计算，扣除已支付利息707.6元）；二、温从城对上述款项承担连带偿还责任，温从城在承担保证责任后，有权向李求舟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由李求舟、温从城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月三十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终426号 上诉人（原审原告）：李龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人李龙与上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2891号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李龙、岳池县圣欣房地产开发有限公司均向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，李龙、岳池县圣欣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李龙、岳池县圣欣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,168元，减半收取1,084元，由李龙负担1,059元，岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执221号申请执行人季金根，男，1974年11月8日生，汉族，进贤县人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人陶栋芳，女，1968年12月23日生，汉族，抚州市临川区人，住福建省惠安县。被执行人曾啸卿，男，1991年10月27日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被执行人王斌，男，1970年2月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人曾敏，女，1977年11月8日生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人抚州市文山竹木加工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园路四海路，统一社会信用代码：913610027460778137。法定代表人：曾啸卿，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2854号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人陶栋芳、曾啸卿、抚州市文山竹木加工有限公司、曾敏、王斌银行存款220000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月二日书记员  饶绍星
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终207号上诉人（原审原告、反诉被告）：王筱萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西金冠眼镜有限公司，住所江西省鹰潭市百佳城眼镜市场西一区，统一社会信用代码913606006124064074。法定代表人：蔡天禄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曾褀，江西明实律师事务所律师。上诉人王筱萍与上诉人江西金冠眼镜有限公司（金冠眼镜）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，合同的双方当事人为王筱萍和江西金冠眼镜有限公司，但是在诉讼过程中江西金冠眼镜有限公司抗辩称其以王筱萍向蔡天禄的借款本息抵扣应付王筱萍的房屋租金，该抗辩事实中包含了王筱萍与蔡天禄之间的民间借贷法律关系，蔡天禄对于其与王筱萍之间的民间借贷关系具有独立的请求权，在本案房屋租赁合同纠纷中需要对该民间借贷法律关系进行审查就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加蔡天禄为案件当事人参与诉讼，才能保护各方当事人的合法权益，也有利于案件事实的查明。故一审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4032号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人王筱萍预交的二审案件受理费4,836元予以退回，上诉人江西金冠眼镜有限公司预交的二审案件受理费9,516元予以退回。审判长  范全敏审判员  万利剑审判员  徐志峰二〇二〇年三月十日书记员  程 梦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12944号 原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人:汪楠钦，系该公司总经理。 委托代理人:任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。 委托代理人:潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：孙威，男，汉族，1987年2月15日出生，住陕西省西安市周至县，现住陕西省西安市莲湖区。 本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告孙威物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半承担。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月十六日 书记员  李大正 打印：李大正校对:李大正年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保206号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：梁建，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：徐晓萍，女，1964年10月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梁建、徐晓萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁建、徐晓萍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁建、徐晓萍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1753号 李海林、广西平果县中兴恒联投资有限公司： 本院执行的李海林申请广西平果县中兴恒联投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西平果县中兴恒联投资有限公司自动履行，执行金额5070元，申请执行人已支取5070元。并自愿放弃剩余申请内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十六日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2849号之一申请执行人：余海波，男，汉族，1991年6月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：潼南区德艺装饰材料经营部，住重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道66号15幢附1-11号，统一社会信用代码92500223MA5YNR2C7J。负责人：丁念辉。申请执行人余海波与被执行人潼南区德艺装饰材料劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初1287号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款4810.00元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人潼南区德艺装饰材料经营部既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未发现其他可供执行财产，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2849号案的本次执行程序。本案执行标的4810.00元，已经执行的债权数0.0元，剩余执行的债券数4810.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  滕长江二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终707号 上诉人（原审被告）：梁钢，男，1972年12月18日出生，汉族,住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审原告）：罗蓉，女，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 上诉人梁钢因与被上诉人罗蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人梁钢收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初316号 原告：利尔达科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦院18幢A区1201室。 法定代表人：叶文光，董事长。 委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地山东省沂南县城澳珂玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 被告：新大洋机电集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区拱新大道8号。 法定代表人：鲍文光，总经理。 原告利尔达科技集团股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告山东德洋电子科技有限公司（以下简称德洋电子公司）、新大洋机电集团有限公司（以下简称新大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利尔达公司的委托诉讼代理人叶艳玲、郑雯到庭参加诉讼。被告德洋电子公司、新大洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德洋电子公司向原告支付货款1561150.75元；2.判令被告德洋电子公司向原告支付逾期付款利息112051.59元（计息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的1.5倍自2018年1月25日起暂计至2019年2月25日，此后依据前述标准计算至实际付清之日）；3.判令被告新大洋公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保函费由两被告承担。事实和理由：2014年至今，利尔达公司与德洋电子公司存在买卖合同关系，约定被告向利尔达公司采购元器件等部件。利尔达公司收到被告的下单指令后按被告的要求完成了所有元器件的供货义务，并开具相应的发票。经利尔达公司、被告双方对账确认，截至2018年6月30日止，被告仍欠利尔达公司货款1561150.75元，利尔达公司对上述拖欠货款均已开具增值税专用发票给被告。新大洋公司作为德洋电子公司的集团公司，与德洋电子公司、利尔达公司签订了三方协议，新大洋公司为德洋电子公司向利尔达公司支付货款提供连带保证责任。现经利尔达公司多次催要，被告至今未支付拖欠款。 德洋电子公司、新大洋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年至今，利尔达公司与德洋电子公司存在买卖合同关系，约定德洋电子公司向利尔达公司采购元器件等部件。利尔达公司收到被告的下单指令后，按被告的要求完成了所有元器件的供货义务，并开具相应的发票。经利尔达公司、德洋电子公司双方对账确认，截至2018年6月30日止，德洋电子公司尚欠利尔达公司货款1561150.75元，利尔达公司对上述拖欠货款均已开具增值税专用发票给德洋电子公司。新大洋公司作为德洋电子公司的集团公司，与德洋电子公司、利尔达公司签订了三方协议，新大洋公司为德洋电子公司向利尔达公司支付货款提供连带保证责任。 本院认为，利尔达公司与德洋电子公司签订的买卖合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。利尔达公司已按约完成了交货义务，德洋电子公司应向利尔达公司支付货款1561150.75元，利尔达公司要求德洋电子公司按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的1.5倍从2018年1月25日起支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持；德洋电子公司逾期付款利息应从2018年7月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼财产保全担保保险费属于利尔达公司为向德洋电子公司追要货款而支出的合理费用，德洋电子公司应赔偿；新大洋公司为德洋电子公司提供付款连带责任保证，对未付货款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东德洋电子科技有限公司支付利尔达科技集团股份有限公司货款1561150.75元，于判决生效后十日内一次付清； 二、山东德洋电子科技有限公司支付利尔达科技集团股份有限公司逾期付款利息（以1561150.75元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年7月1日起至实际支付之日止）； 三、山东德洋电子科技有限公司支付利尔达科技集团股份有限公司诉讼财产保全担保保险费1360元； 四、新大洋机电集团有限公司对山东德洋电子科技有限公司欠付货款、逾期付款利息及保险费承担连带清偿责任； 五、驳回利尔达科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19859元，减半收取9929.5元，保全费5000元，共计14929.5元由山东德洋电子科技有限公司、新大洋机电集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  于范 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘璐 书记员刘春娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初271号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红寺堡区新庄集乡红阳村村民委员会。   法定代表人：马某2。   原告马某1与被告红寺堡区新庄集乡红阳村村民委员会（以下简称“红阳村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告饮水机损失1090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，2018年10月份，被告单位工作人员马俊文告诉原告有针对残疾人的政策性扶贫项目，只要有残疾证的村民以户为单位交纳1090元可以通过村委会购买价值5990元的皇鼎牌温热一体机一台。后原告联系被告，被告派人到原告家中安装了温热一体机，并收取货款1090元。使用9个月后，温热一体机出现故障不能加热，原告多次联系被告单位相关人员，被告单位工作人员说因为找不到厂家，无法维修，属于上当受骗，损失原告自行承担，故原告诉至法院。   被告红阳村委会辩称，村委会不承担责任，马俊文是红寺堡区新庄集乡红阳村的支部委员，主要负责残疾人这一块，马俊文告诉村委会残联打电话给红阳村残疾人免费安装一台净水器，只有一个名额，剩下的如果想安装就要自己购买，其中5090元的机型残疾人只收1090元。红阳村开了两委会会议，将免费的一个名额定给了红阳村的黄玉宽，让每个组的组长给每个组的残疾人宣传一下，想安装的就安装，不想安装的就算了。村委会没有收钱，也没有直接的参与这个事情，是厂家直接和残疾人对接的。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的安装使用说明书、保修卡，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证明书及申请的证人的出庭证言，仅能证明村委会向原告告知为残疾人安装净水器的项目，不能证明原告的饮水机从村委会购买的事实，对其证明目的不予认定；被告提交的会议记录，结合本院依职权调取的宁夏回族自治区残疾人联合会办公室宁残联办发﹝2018﹞46号文件，能够证实原告购买的净水器系宁夏回族自治区残联办公室开展的“健康饮水进万家”公益项目，村委会只是按照残联的要求上报并宣传该公益项目，并非净水器的出卖人，对被告的证明目的予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月份，宁夏回族自治区残联开展“健康饮水进万家”公益项目。并就该项目下发宁夏回族自治区残疾人联合会办公室宁残联办发﹝2018﹞46号文件，根据该文件精神，此项目为向全区持证贫困残疾人家庭和残疾人服务机构捐赠并免费安装皇鼎牌净水器（规格型号为HD-UF200），每台价值2399元。如有计划名单外的持证和非持证残疾人需要安装净水器的，捐赠企业将予补贴政策：需安装价值2399元HD-UF200的净水器，企业只收取安装费、物流运输费和保养保修费399元，安装价值5990元HD-RO7509C净水器的，企业只收取安装费、物流运输费和保养保修费1090元。红寺堡区新庄集乡红阳村村民委员会接到该通知书，召开村两委会议，决议将免费安装净水器的名额分配给本村的黄玉宽家，并向村民宣传计划名单外安装净水器的政策。原告马某1自愿安装型号为HD-RO7509C的净水器，并向安装人员交纳费用1090元。后原告在使用过程中，该净水器发生故障，原告拨打保修卡中的维修电话要求维修，但一直无法联系维修人员。   本院认为，红寺堡区新庄集乡红阳村村民委员会按照残联的要求为该村残疾人宣传“健康饮水进万家”公益项目，原告自愿购买该项目中中山市国美电器制造有限公司的净水器，该公司指派的技术人员为其安装净水器，其将购机价款交给公司技术人员，其与中山市国美电器制造有限公司之间形成买卖合同法律关系，而村委会在整个项目中的作用仅仅是向村民传达文件精神，其并非该买卖合同出卖方，根据《中华人民共和国民法总则》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告起诉要求红阳村委会承担赔偿责任，无法律依据。关于本案被告主体问题，本院向原告释明，但原告既不同意变更主体也不要求追加被告，故对原告要求被告红寺堡区新庄集乡红阳村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初353号原告张秀荣，女，汉族，1963年6月9日出生，现住驻马店市驿城区。委托代理人陈春田，男，1968年1月10日出生，住址同上。被告王喜蕊，女，汉族，1976年2月16日出生，住驻马店市驿城区。原告张秀荣诉被告王喜蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人陈春田，被告王喜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称：2019年12月2日11时20分，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆受损，经交警部门认定被告负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费及车辆损失共计1045元。被告王喜蕊辩称:交警部门责任认定不公平，且原告受伤与事故无关，原告医疗费不应由其承担，原告车辆损失不属实，不应全部得到支持。经审理查明，2019年12月2日11时20分，被告王喜蕊驾驶电动三轮车行至文化路××××路交叉口西100米时与原告张秀荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆受损，经交警部门认定被告负事故全部责任。原告于当日在驻马店市中医院治疗，花费医疗费280元。2019年12月4日，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其车辆进行损失评定，该公司出具三和（2019）估鉴字第1114号评估报告书，认定原告车辆实体损失465元，原告支付评估费300元。原告为要求被告赔偿其损失诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，公民的人身权和财产权受法律保护。公民由于过失侵害他人人身和财产，并造成损失的应当承担民事赔偿责任。本案被告王喜蕊驾驶车辆与原告张秀荣驾驶的车辆相撞，致原告受伤，原告车辆损坏，应当赔偿原告医疗费和原告车辆实体损失。即医疗费280元、车辆实体损失465元、评估费用300元。被告对其辩称未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：限被告王喜蕊于本判决生效后十日内赔偿原告张秀荣各种损失共计1045元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年三月十九日书记员  周紫觐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初209号原告：崔俊英，女，1979年9月11日生，汉族，住任丘市。被告：吕纪方，男，1981年4月15日生，汉族，住任丘市。原告崔俊英与被告吕纪方委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔俊英到庭参加诉讼，被告吕纪方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔俊英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告货款73012元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产防火门保护膜等材料，经朋友介绍与被告认识，后被告为原告代销防火门保护膜，代销的货款由被告掌握，经原、被告双方核算账目，被告尚欠原告货款73012元未给付。经多次催要，被告总以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告吕纪方未答辩。经审理查明，被告为原告代为销售防火门保护膜，货款被告未全部交付原告。后被告给原告出具欠款条一份，主要内容为，吕纪方欠崔俊英钱款73012元，自2019年11月6日至2019年11月16日结清。欠款人：吕纪方，见证人：张某。该欠条由被告吕纪方，见证人张某签名并摁手印。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告主张被告给付货款73012元，有其提供的由被告签字并摁手印的欠条予以证实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。如被告认为原告崔俊英应给付其提成，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告吕纪方于本判决生效之日起十日内给付原告货款73012元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告吕纪方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  王艳东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4029号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：刘祥龙，男，1991年2月1日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，住灌南县。窦清坤与刘祥龙、辛以刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6648号法律文书已经发生法律效力。因刘祥龙、辛以刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执210号刘雪静：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币134889.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1923.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1112号王兴宇/常州翔宇资源再生科技有限公司：关于王兴宇与常州翔宇资源再生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的70328.50元。执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，交执行费955元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3872号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1060号之五 申请执行人：张国弟，男，生于1958年3月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：冯春三，男，生于1968年12月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人张国弟与被执行人冯春三生命、身体、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初858号民事调解书，被执行人冯春三应赔偿申请执行人张国弟损失5000元。但被执行人冯春三在执行通知书规定的期限内没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯春三在中国农业银行股份有限公司宣汉胡家支行62×××71账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘仕和