浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初200号原告：王小毛，男，汉族，1950年5月14日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：沈敏平，女，汉族，1971年8月6日出生，住嘉善县。被告：嘉善康盈纺织机械有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道解放东路城东工业区B座。法定代表人：沈敏平，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地：嘉善县罗星街道阳光东路181号1801室。负责人：柳建勇。委托诉讼代理人：姚凯，男，汉族，1989年8月4日出生，住嘉兴市南湖区，系公司员工。原告王小毛与被告沈敏平、嘉善康盈纺织机械有限公司（以下简称：康盈公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡多兵、被告沈敏平、被告康盈公司法定代表人沈敏平、被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小毛向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告赔偿原告各项损失共116922.01元（详见赔偿清单），要求被告人寿保险公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，保险公司赔付不足的金额由被告沈敏平、被告康盈公司承担连带赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日08时30分许，被告沈敏平驾驶浙Ｆ×××××牌照的小型汽车在嘉善县与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告沈敏平负事故全部责任，原告无责任。事故发生时浙Ｆ×××××牌照的小型普通客车的交强险和商业险投保在被告人寿保险公司处，现起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈敏平、康盈公司答辩称：对本起事故事实及责任划分没有异议，我要求保险公司全额赔付。被告人寿保险公司答辩称：对本起事故事实及责任划分没有异议，事发时肇事车辆在我司承保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，我司愿就原告损失在保险范围内合理赔付，诉讼费不属于保险范围，不予承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、2019年1月21日08时30分许，被告沈敏平驾驶机动车所有人为被告康盈公司的浙Ｆ×××××小型汽车在嘉善县互通与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：被告沈敏平负事故全部责任，原告王小毛无责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××小型汽车在被告人寿保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔）。4、原告王小毛伤情：原告受伤后，即被送往嘉善县第一人民医院住院治疗，共住院61天，花费住院费107918.56元，花费门诊医药费7551.99元。5、垫付款情况：事故发生后，被告沈敏平已垫付原告医药费25385元，被告人寿保险公司已垫付原告医药费10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告人寿保险公司认为原告医疗费用发票中有2张无相关医嘱证明，无法证明与交通事故的关联性，保险公司不予认可；经保险公司核算，原告医疗费中含有伙食费1401元不应计算入医药费内；原告医疗费用发票中含乙类药、丙类药及非伤用药共计非医保金额为22297.47元，非医保用药不属于保险责任范围，故不予承担。争议2、陪护护工费：原告王小毛认为对于陪护费11590元无法认可，护工是由被告沈敏平找来的，费用的结算方式是被告沈敏平与护工进行结算的，原告不知情；本案原告仅仅起诉了前期的医疗费、交通费、住院伙食补助费，与被告沈敏平提供的护工收款收据无关，原告认为被告沈敏平如果要主张陪护护工费11590元，应另案起诉；即使放入本案中进行计算，也应当认定护工费为实际支出，被告沈敏平在交通事故中负全部责任，护工费应当由被告沈敏平支出。争议3、交通费：被告人寿保险公司认为对原告因住院花费的交通费，因原告未提供相应交通费发票，且本次起诉为先行起诉医药费金额，另原告在住院期间并不存在原告代理人所说每日出入叫车接送的情况，保险公司认为交通费应在后续索赔伤残项下损失项目时一并处理。争议4、诉讼费：被告人寿保险公司表示不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告沈敏平负事故全部责任，原告王小毛无责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××小型汽车事故发生时在被告人寿保险公司处投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，依法应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担100%的民事赔偿责任并由被告人寿保险公司在商业险限额内再行赔付。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告人寿保险公司对于原告医疗费用发票中有2张无相关医嘱证明，无法证明与交通事故的关联性，保险公司不予认可，且原告医疗费中含有伙食费1401元不应计算入医药费内的抗辩意见，本院予以采信，经核准原告的医疗费总额为114069.55元（已扣除两张无相关医嘱证明的发票金额421.46元，已扣除伙食费1401元，已增加被告沈敏平垫付原告的医药费1385元）；被告人寿保险公司要求扣除“非医保”用药22297.47元，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳；关于争议2：被告沈敏平向护工支付的陪护费11590元，因被告沈敏平负事故全部责任，故与原告王小毛无涉；关于争议3：关于交通费，原告王小毛因案涉交通事故受伤住院，必然会产生一定的交通费，本院根据原告住所与住院医院的距离及原告住院的天数，酌情判定因住院花费交通费1000元。关于争议4：诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。经本院核定原告王小毛合理的诉请为：1、医疗费114069.55元（已扣除两张无相关医嘱证明的发票金额421.46元，已扣除伙食费1401元，已增加被告沈敏平垫付原告的医药费1385元）；2、住院伙食补助费915元（15元/天×61天）；3、交通费1000元（本院酌定）；以上合计115984.55元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔付11000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内1000元】，被告人寿保险公司在商业险限额内赔付（115984.55元-11000元=104984.55元）。被告沈敏平已垫付原告王小毛医药费25385元，本院在上述保险公司赔偿来款中扣除被告沈敏平应当承担的诉讼费后，剩余部分直接退还被告沈敏平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司赔偿原告王小毛第三者责任强制保险11000元、商业保险104984.55元，合计115984.55元，已支付10000元，余款105984.55元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告王小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，减半收取计492元，由被告沈敏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  朱玮俊