wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执异33号 异议人（利害关系人）:成都新志实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙工南路1133号。 法定代表人:王志。 申请执行人:**芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。 法定代表人:熊刚刚。 被执行人:陈宜富，男，1966年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:林燕芬，女，1982年1月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人**芳与被执行人宏能天木建设集团有限公司、陈宜富、林燕芬（2019）川0112执2277号一案中，异议人成都新志实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查中异议人成都新志实业有限公司向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人成都新志实业有限公司提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人成都新志实业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑 恢 审 判 员 王 珂 人民陪审员 江 凤 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 陈仁刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执459号申请执行人：蔡元，男，1979年3月28日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：成禄华，男，1967年7月12日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区体育馆体校家属区，现住址不详。本院在执行蔡元与成禄华借款合同纠纷一案中，被执行人成禄华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成禄华的银行存款人民币20352元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月十八日书 记 员 吴松云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初779号原告：龙娅，女，1990年10月2日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告龙娅诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙娅委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙娅向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2550元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）900元、三网通光纤入户费730元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2014年9月11日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积130.76平方米，总价款526801元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2015年12月31日向原告收取各项费用2550元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的648元（900元-252元）应当予以退还。综上，被告未能确认原告所交付的各项费用的明细，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）648元、三网通光纤入户费730元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙娅交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）648元、三网通光纤入户费730元，共计2198元。二、驳回原告龙娅的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：师鹋，男，汉族，1987年9月26日出生，住漯河市源汇区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告师鹋信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告师鹋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告师鹋偿还原告信用卡借款本金36145.38元、利息449.9元、费用4314.1元，共计40909.38元（截止到2019年11月22日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡管理系统数据为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与师鹋签订公务卡申请合同一份。2015年11月16日，原告发放给师鹋信用卡一张，卡号62×××92，授信额度39000元，被告于2018年11月13日激活开始使用该卡。该信用卡于2019年9月3日出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年11月22日，该信用卡已经逾期80天。被告已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告师鹋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年10月22日，原告与师鹋签订公务卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告师鹋发放卡号系62×××92的信用卡一张，授信额度39000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告师鹋电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年11月22日，该信用卡已经逾期3期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡透支本金17925.29元、利息449.9元、费用4314.1元，未抛账金额18220.09元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。庭审中，原告称未抛账金额本金18220.09元截至庭审之日已转为应还本金金额。本院认为：被告师鹋申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金36145.38元（17925.29元＋18220.09元）及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡管理系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。被告师鹋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师鹋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行62×××92号信用卡借款本金36145.38元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡管理系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410元，由被告师鹋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十日书记员  张 豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初939号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：许翠香，女，1979年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 被告：韩利才，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许翠香、韩利才服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告许翠香、韩利才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决许翠香、韩利才向腾铭公司支付车辆垫付款49508元；2、判决许翠香、韩利才承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，许翠香欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，韩利才作为共同还款人。许翠香为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款49508元。后因许翠香个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与许翠香沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但许翠香拒不返还，韩利才亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告许翠香、韩利才未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、许翠香、韩利才的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行转账交易记录、樊亚利的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，许翠香、韩利才未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，许翠香、韩利才未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年1月25日，腾铭公司与许翠香签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为许翠香向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为65161.80元，服务费为11161.80元；许翠香为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款54000元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，许翠香应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果许翠香未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。韩利才作为共同还款人在合同上签名捺印。 合同签订后，腾铭公司于2018年1月29日通过其员工樊亚利的账户为许翠香垫付购车款49508元。之后，工商银行未为许翠香提供贷款，许翠香至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与许翠香签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，许翠香为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款49508元的事实清楚，当许翠香向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故，腾铭公司诉请要求许翠香返还垫付款49508元的理由成立，本院予以支持。因韩利才系共同还款人，其应当承担共同还款义务。许翠香、韩利才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告许翠香、韩利才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款49508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取519元，由被告许翠香、韩利才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3840号申请执行人：张晓清，男，1966年10月2日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏兴农环保科技股份有限公司，组织机构代码79197935-7，住所地海门市。法定代表人：邱建兴。本院在执行申请执行人张晓清与被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，本院于2020年3月11日以（2020）苏0684破2号民事裁定书，对被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司立案受理予以破产清算，指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任管理人。申请执行人张晓清可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)苏0684执3839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月十三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初753号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：唐亮，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初936号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人：王贤平，男，生于1997年，汉族，系该公司职工，住四川省长宁县。 被告：喻民，男，生于1990年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告喻民追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月十七日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢123号 申请执行人彭亚勇（曾用名彭军勇），男，汉族，住广东省和平县。 申请执行人彭文思（系彭亚勇女儿），女，汉族，住址同上。 申请执行人彭培俊（系彭亚勇儿子），男，汉族，住址同上。 申请执行人彭金素（系彭亚勇女儿），女，汉族，住址同上。 申请执行人彭春琴（系彭亚勇岳父），男，汉族，住址同上。 申请执行人黄新添（系彭亚勇岳母），女，汉族，住址同上。 被执行人王敬雄，男，汉族，1981年9月15日出生，住广东省和平县。 被执行人王炎送，男，汉族，1962年8月13日出生，住址同上。 申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添与被执行人王敬雄、王炎送机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）粤1624民初801号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王敬雄、王炎送应赔偿申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添因其亲属彭运检遭受交通事故死亡所产生的损失人民币378942.77元。被执行人王敬雄、王炎送还应负担案件受理费人民币3092.99元。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人王敬雄、王炎送发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王敬雄、王炎送发出报告财产令及限制消费令，被执行人王敬雄、王炎送违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王敬雄、王炎送的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人王敬雄、王炎送有可供执行的财产。申请执行人于2019年9月25日向本院申请司法拘留被执行人王敬雄、王炎送，本院于2019年11月13日对被执行人王炎送进行司法拘留十五日；于11月28日对被执行人王敬雄进行司法拘留十五日。申请执行人因本案执行不能而生活困难，于2019年11月8日向本院申请司法救助，本院于2019年12月16日决定对其进行司法救助，救助金额人民币75000元（已支付至申请执行人彭亚勇账户）。本院已网上冻结被执行人王敬雄、王炎送银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添，申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除被执行人每月支付申请执行人人民币400元，截至2020年3月19日共计4600元，及本院对申请执行人进行司法救助人民币75000元，并冻结被执行人王敬雄、王炎送银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王敬雄、王炎送有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添发现被执行人王敬雄、王炎送有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初212号 原告：张先河，男，汉族，1991年2月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东万旭装饰工程有限公司，住所地：济南市高新区正丰路554号6号科研楼405室。 法定代表人：刘冰，该公司经理。 被告：蔡甦，女，汉族，1965年11月1日出生，住济南市。 被告：武玉涛，男，汉族，1955年01月27日出生，住济南市。 原告张先河诉被告山东万旭装饰工程有限公司、蔡甦、武玉涛装饰装修合同纠纷案一案，本院于2020年1月15日立案。原告张先河于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张先河的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先河撤诉。 案件受理费减半收取1229元，由原告张先河负担。 审判员  陈基昌 二〇二〇年三月九日 书记员  任得正
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初135号 原告：马某某某，女，东乡族，生于1989年7月3日。 被告：马某某，男，东乡族，生于1982年5月6日。 原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日在本院第三法庭不公开开庭进行了审理，原告马某某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令孩子马某某甲、马某某乙由被告抚养，抚养费自理；三、判令依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年4月5日举行婚礼，同年6月28日补领结婚证，双方均系再婚。婚后双方感情一般，原告与被告结婚时带有一男孩，名叫马某某某甲，现年10岁，后于2014年至2015年生育一男一女，男孩马某某甲，现年5岁，女孩某某乙，现年3岁，与被告一起生活，双方在共同生活期间，被告及家人对原告不尊重，不关心，被告经常不务正业，大男子主义严重，且不珍惜夫妻之间的关系，据此，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，但未向公安机关报案，原告无奈下于2016年3月份回娘家居住至今。后于2018年10月30日诉至法院请求离婚，你院于同年12月11日作出（2018）甘2926民初1063号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间双方未能联系过，现向贵院第二次起诉，请求法院支持原告的以上诉求。 马某某辩称：原告所说结婚时间，生育情况均属实，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生过一些吵口现象，但原告自从生育小女儿四十多天之后，无故离家出走，并且带走了我从河滩信用社贷款的50000元，其余原告所述均不属实，我们与父母同家居住，现请求法院不同意离婚，调解安家，并驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经人介绍于2012年4月5日举行婚礼，同年6月28日补领结婚证，双方均系再婚，原告婚前带有一男孩，名叫马某某某甲，现年10岁，现随原告一同生活。婚后双方感情一般，生育男孩，名叫马某某甲，现年5岁，女孩马某某乙，现年3岁，与被告一起生活。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告偶尔有实施家暴行为，加之原告与被告父母共同生活期间关系不睦，于2016年3月份原、被告再次矛盾后，原告回娘家居住至今，于2018年10月30日诉至本院，同年12月11日作出（2018）甘2926民初1063号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间双方仍未共同生活过，原告向本院第二次起诉。该案受理后，经多次主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致协议。 证明以上事实的主要证据有：1、原告提供的身份证复印件1份、户口本复印件1份、婚姻证复印件1份、户籍证明一份、伤情照片26张、（2018）甘2926民初1063号民事判决书一份；2、被告提供的身份证复印件1份；3、原、被告谈话笔录、庭审笔录。 以上证据经核实，互相印证，本院予以确认。 本院认为:上列原、被告系二婚，登记结婚的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，然而在共同生活期间未能处理好家庭、婚姻之间的关系，加之被告对原告偶尔有家暴行为，被告承担相应的过错责任，2018年12月11日本院判决不准离婚期间，双方未能一起生活。且双方分居达五年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持；要求分割共同财产的诉讼请求，在审理期间，原告自愿放弃分割共同财产的请求；被告主张原告返还50000元贷款的证据不足，本院不予采信；关于原告婚前所带的孩子马某某某甲与原告继续生活，孩子马某某甲、马某某乙与被告共同生活的时间较长，为了孩子的健康成长着想，两孩子由被告抚养较为有利。另：被告主张原告承担孩子抚养费的诉求因原告家庭困难，无经济收入，要求承担孩子抚养费的请求本院不予支持。故经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 准予原告马某某某与被告马某某离婚。 孩子马某某甲、马某某乙由被告抚养，抚养费自理； 原告婚前所带孩子马某某某甲随原告生活； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马忠吉 人民陪审员  马永祥 人民陪审员  马兴昌 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  马艳蓉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3054号申请执行人:莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：郓城县工力有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：李胜勋，经理。被执行人：郓城鑫达酒类包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：程龙飞，经理。被执行人：郓城昌达模具有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：刘思朋，经理。被执行人：李胜勋，男，汉族，1978年3月1日出生，住山东省郓城县。被执行人：李留年，男，汉族，1947年12月30日出生，住山东省郓城县。被执行人：李胜才，男，汉族，1973年2月6日出生，住山东省郓城县。被执行人：程兰敏，女，汉族，1947年1月11日出生，住山东省郓城县。被执行人：程龙飞，男，汉族，1993年10月21日出生，住山东省郓城县。被执行人：程彦军，男，汉族，1970年4月6日出生，住山东省郓城县。被执行人：张峰，男，汉族，1973年1月26日出生，住山东省郓城县。被执行人：谢新昌，男，汉族，1963年10月24日出生，住山东省郓城县。被执行人：李爱春，女，汉族，1965年12月15日出生，住山东省郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月23日作出的（2017）鲁1725民初6903号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县工力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱商郓城支行银行承兑汇票敞口本金人民币200万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告莱商郓城支行对涉案抵押物数控冲孔机（TBJ100）一台、固定压力机（100T）一台、固定压力机（25T）一台、固定压力机（6T）一台、摇臂钻床（J3132*8）四台、折弯机（63/2500）一台、剪板机（2500型）一台、数控车床（CJB6140）两台、龙门式刨铣床（BXMQ20）一台、万能升降台铣床（X6132B）一台、普通车床（SDZ6140）三台、数控车床（6140型）两台、普通车床（CX616）一台、普通车床（C620）一台、锯床两台、普通车床（CD6140）四台、普通车床（CDZ6250）一台、铣床四台、叉车（3T）两台、行吊（5T）两台、自动喷漆生产线一条、电焊机40台、变压器及配套（315KVA）一套，享有优先受偿权。三、被告郓城县鑫达酒类包装有限公司、郓城县昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春至今未自动履行。本院于2019年10月31日对郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月31日作出(2019)鲁1725执3054号限制消费令，对郓城县工力有限公司、郓城鑫达酒类包装有限公司、郓城昌达模具有限公司、李胜勋、李留年、李胜才、程兰敏、程龙飞、程彦军、张峰、谢新昌、李爱春限制消费。本院于2019年10月30日向申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行同意终结本次执行程序。莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行尚有债权2000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6903号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终315号 上诉人（原审被告）：於克忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：临泉县康弘商贸有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道办事处邢塘社区东300米路北，统一社会信用代码91341221099610393H。 法定代表人：高兵兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：高仙娥，系该公司员工，女，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨赛赛，系该公司员工，女，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人於克忠因与被上诉人临泉县康弘商贸有限公司（简称临泉康弘公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 於克忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判其返还临泉康弘公司9660元；2、本案一审、二审诉讼费由临泉康弘公司负担。事实和理由：1、其离开临泉康弘公司后，临泉康弘公司的工作人员从其处拿走5444元的欠条，并标明该笔欠款由公司主张。该笔欠款不应由其负担。2、公司尚欠其工资8288元应当一并解决。即使其占用公司货款属实，也应从其工资中冲抵。3、一审程序违法，案由变更后未给其留举证、答辩期限。一审立案案由是买卖合同纠纷，而却以不当得利进行裁判。一审法院变更案由应当告知当事人，并留举证期限。 临泉康弘公司辩称：於克忠的上诉理由与事实不符。如货款交给公司，於克忠会收回欠条。其公司一审诉求有欠条印证，且已经扣除於克忠的工资。一审程序不存在违法，应维持原判。 临泉康弘公司向一审法院起诉请求：1、依法判令於克忠返还其货款合计23904.64元；2、本案诉讼费由於克忠承担。后变更诉讼请求第一项为：依法判令於克忠返还其货款15404元。 一审法院认定事实同临泉康弘公司起诉的事实：於克忠系临泉康弘公司聘用的送货员。从2016年下半年至2017年年底，於克忠从其销售的货款中私自截留货款供自己使用。后经清算，於克忠使用货款共计23904.64元。於克忠离职后，经临泉康弘公司催要，於克忠以无钱为由拒不返还。 一审法院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。於克忠收取的货款未上交临泉康弘公司，将货款据为己有，其取得的该款没有合法依据，构成不当得利，依法应予返还。故临泉康弘公司要求於克忠返还货款15404元的诉讼请求予以支持。於克忠辩称的货款未收上来，无法上交公司的意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条的规定，判决：於克忠于判决生效之日起十日内返还临泉县康弘商贸有限公司货款15404元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由於克忠负担。 二审中，於克忠为支持其上诉请求申请证人刘某出庭作证，证明其从於克忠处拿走一张超市出具给於克忠的欠条交给临泉康弘公司的工作人员，具体数额不清楚。 临泉康弘公司质证称：1、刘某只是於克忠托付的单据传递人，不清楚单据发生的前因后果。2、於克忠所有欠款单据已由其公司的会计核对，刘某陈述的单据数额已经在起诉时被扣除。 本院对於克忠申请的证人出庭陈述认定如下：该证人对欠条数额不清楚，无法证明该笔数额是否包含在一审临泉康弘公司的诉求内。 临泉康弘公司未提交新证据。 本院另查明：临泉康弘公司一审举证的10笔欠款合计15404元，该10笔欠款的数额不含於克忠主张扣除的5444元。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。於克忠上诉称其不应承担临泉康弘公司从其处取走欠条所载明的5444元，本院认为，该笔欠款并不包含在临泉康弘公司一审主张的数额中，故对於克忠的该项上诉理由不予支持。於克忠另上诉称临泉康弘公司尚欠其工资8288元应当一并解决，本院认为，於克忠的该项主张与本案不是同一法律关系，其可组织相关证据另行主张。於克忠还上诉称一审法院变更案由未预留举证期限，程序违法，本院认为，临泉康弘公司在一审诉状中论述清楚於克忠系其公司聘用的送货员，期间私自占有部分货款，属于不当得利；一审法院在判决书中对立案案由进行更正并无不当，故本院对於克忠的该项上诉理由不予支持。 综上，於克忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人於克忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年三月十六日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1029号申请执行人：王金照，男，1980年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师。被执行人：高毅锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，于2019年11月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10339号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金515000元、利息79833.33元（以500000元为基数，按照月利率1%的标准计算，从2018年12月2日起暂计算至2020年3月31日止）、迟延履行期间的利息8535.85元（以594833.33元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2020年1月9日起暂计算至2020年3月31日止）、案件受理费4775元、执行费7550元，以上共计615694.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高毅锋的银行账户存款615694.18元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3144号 申请执行人:柳州市人力资源和社会保障局，住所地:柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人:龚海祥。 被执行人：柳州市荣骏汽车配件有限公司，住所地：柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市荣骏汽车配件有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执3144号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 周芷宇 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林小琴
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初302号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市蒲江县。法定代表人：郑海涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：李德齐，男，1961年7月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司与被告李德齐追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年3月18日以被告已履行还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司撤回起诉。案件受理费114元，由被告李德齐承担。审判员  芶斌二〇二〇年三月十八日书记员  刘玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再12号 再审申请人（一审被告）：巴塘县砂西矿业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州巴塘县措拉区。 法定代表人：王培道。 委托诉讼代理人：吴霞，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：巴塘县砂西玉山矿业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州巴塘县夏邛镇古柏街5号。 法定代表人：岳振锁，董事长。 委托诉讼代理人，吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 再审申请人巴塘县砂西矿业有限公司（以下简称砂西公司）因与被申请人巴塘县砂西玉山矿业有限公司（以下简称玉山公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院作出的（2013）成铁中民诉前字第1号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月14日作出（2018）川民申2884号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人砂西公司的原法定代表人徐航宇及委托诉讼代理人吴霞，被申请人玉山公司的委托诉讼代理人吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砂西公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项，第二百零一条规定，依法申请再审。请求：1.撤销成都铁路运输中级法院（2013）成铁中民诉前字第1号民事调解书；2.判决驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：（一）成都铁路运输中级法院制作民事调解书依据的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》系被申请人伪造，并非出于再审申请人真实意思表示。首先，根据《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》的签订时间，是再审申请人所有印章处于四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达公司）控制之下时签订；其次，《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》约定转让探矿权1000万元的金额与再审申请人与升达公司达成《关于巴塘县砂西银矿的合作协议》约定的1.53亿元相差了10倍之多，严重背离其价值。本案系被申请人及升达公司恶意串通案外人，通过虚假诉讼方式非法取得再审申请人的探矿权，严重妨碍司法公正。（二）民事调解不是再审申请人真实意思表示，即有悖民事调解的自愿原则。2013年1月29日，被申请人依据伪造的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》，委托泰和泰律师事务所向成都铁路运输中级法院提起本案诉讼。起诉同日，在再审申请人不知情的情形下，升达公司利用取得的再审申请人印章，委托泰和泰律师事务所陈霁冒用再审申请人员工身份，以特别授权代理人身份应诉，并达成和解。陈霁在调解笔录以及民事调解书送达回证上的签字行为，并非再审申请人的真实意思表示，是无效行为。同时，成都铁路运输中级法院在未查清案件事实的情形下，制作民事调解书违背了再审申请人的真实意志，亦剥夺了其参与诉讼的权利，民事调解书违法，理应予以撤销。（三）成都铁路运输中级法院对本案无管辖权，其程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管理范围的若干规定〉》的规定，成都铁路运输中级法院不属于可以约定或法律规定的管辖法院，本案也不属于《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》的铁路运输法院管辖案件范围。 玉山公司答辩称，1.本案中双方当事人玉山公司和砂西公司之间的诉讼是正常的合同纠纷，不存在虚假诉讼。2.法院的调解过程符合法律规定。公章虽然保管在升达公司手里，但盖章有专门的协议，用章都是由砂西公司派人，当面盖章后再封存，升达公司从未私自使用过砂西公司公章；3.成都铁路运输中级法院对本案有管辖权，其受理本案未违反任何法律法规的禁止性规定。 经再审查明，2020年3月25日，经巴塘县市场监督管理局 核准，砂西公司的法定代表人由徐航宇变更为王培道。 本院再审认为，本案因双方当事人在履行《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》中产生纠纷，案由为探矿权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，允许当事人选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地五个联系点的法院管辖。玉山公司根据双方签订的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》第十一条11.4约定，向成都铁路运输中级法院提起诉讼。首先，双方在合同中约定因本合同产生争议向成都铁路运输中级法院提起诉讼，该约定条款能否成立前提是协议管辖法院是否具有管辖权。最高人民法院法释[2012]10号和[2014]302号确定的铁路运输法院审理民事诉讼案件的管辖范围：一是涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的案由；二是涉及城市轨道交通运输、绕城高速上涉及交通运输、民用航空运输、公路交通运输案件。成都铁路运输中级法院作为专门法院，只能在上述规定的范围内行使案件管辖权。其次，最高人民法院对专门法院集中管辖相关案件有明确的规定，违反专门管辖规定的约定应为无效。本案非因与铁路运输相关权利义务产生纠纷，双方当事人关于协议管辖的约定无效，应依照法定管辖确定本案的管辖法院。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人住所地均在四川省甘孜藏族自治州巴塘县，四川省甘孜藏族自治州辖区内具有管辖权的人民法院对本案具有管辖权。案涉《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》标的额为1000万元，按照最高人民法院关于一审民商事案件级别管辖的规定，属四川省甘孜藏族自治州巴塘县人民法院管辖范围，成都铁路运输中级法院对本案不享有管辖权。成都铁路运输中级法院受理本案并制作民事调解书，违反管辖原则行使管辖权错误。民事调解书中将应由行政机关审批的探矿权转让行为进行司法确认不当，且民事调解中砂西公司委托代理人身份存疑。综上，成都铁路运输中级法院在本案审理中存在程序及实体处理错误，依法应予纠正。故本案应由具有管辖权的四川省甘孜藏族自治州巴塘县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2013）成铁中民诉前字第1号民事调解书； 二、巴塘县砂西矿业有限公司与巴塘县砂西玉山矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案指定由四川省甘孜藏族自治州巴塘县人民法院审理； 四、成都铁路运输中级法院自接到本裁定书之日起十五日内，将（2013）成铁中民诉前字第1号全部卷宗材料及诉讼费移送四川省甘孜藏族自治州巴塘县人民法院。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4864号 申请执行人:黄涛 被执行人:沈骏静 关于本院执行的（2019）浙0481执4864号案件,即申请执行人黄涛与被执行人沈骏静民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8799号民事调解书,已于2020年03月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异36号 异议人（申请执行人）:周某，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都市鑫和盛房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1幢1单元14层1408号。 法定代表人：罗某，职务不详。 第三人：罗某，男，1989年5月18日出生，羌族，住四川省平武县。 第三人：覃某，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市绵竹市。 本院在执行申请执行人周某与被执行人成都市鑫和盛房地产营销策划有限公司（以下简称“鑫和盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案【案号（2019）川0106执8325号】中，申请执行人周某向本院提出书面异议，要求追加罗某、覃某为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人周某称，鑫和盛公司在其与周某房屋租赁合同纠纷一案诉讼过程中恶意注销该公司，致使周某无法得到赔偿，故根据相关法律规定，请求追加鑫和盛公司股东罗某、覃某为本院（2019）川0106执8325号案件被执行人。 周某提交了以下证据复印件：身份信息、营业执照、民事判决书、公司章程、股东会决议、清算报告等。 本院查明，周某与鑫和盛公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）川0106民初5302号民事判决：“鑫和盛公司于判决生效之日起十日内赔偿周某损失163279元”。 判决生效后，周某于2019年11月19日向本院申请执行，本院以（2019）川0106执8325号立案执行。在执行过程中，未查询到鑫和盛公司名下有可供执行的财产，本院于2020年3月2日作出（2019）川0106执8325号执行裁定，终结（2019）川0106民初5302号民事判决本次执行程序。 另查明，鑫和盛公司成立于2014年1月15日，类型为有限责任公司，注册资本100万元人民币，股东为罗某、覃某，出资时间为2014年4月13日。2019年5月，鑫和盛公司办理注销登记。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人，应当符合前述规定的情形。根据周某提交的签署日期分别为2019年3月11日、5月17日的《股东会决议》及签署日期为5月17日的《清算报告》复印件显示，鑫和盛公司于2019年3月11日成立以罗某、覃某为成员的清算组并对鑫和盛公司债权债务进行清算，于同年5月17日出具清算报告后申请注销鑫和盛公司，故周某在执行程序中申请追加罗某、覃某为本案被执行人不符合前述规定的情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回周某要求追加罗某、覃某为本院（2019）川0106执8325号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晓静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4593号 原告：四川大美建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路2号1幢3楼4号。 法定代表人：刘彬林，总经理。 委托诉讼代理人：兰天柱，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，董事。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被告：彭州市现代农业发展投资有限公司，住所地四川省彭州市致和镇清洋大街129号附201号2层。 法定代表人：杨坚，执行董事。 委托诉讼代理人：金璨，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡文，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告四川大美建筑装饰工程有限公司与被告中融国城建设有限公司、彭州市现代农业发展投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川大美建筑装饰工程有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大美建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费4158元，由原告四川大美建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  何倩 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢庆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3703号 原告青岛信春五金机电工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人杨宝梅，总经理。 被告青岛西门彼得塑料科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人陈光先，总经理。 被告陈光先，青岛西门彼得塑胶科技有限公司法定代表人。 原告青岛信春五金机电工贸有限公司与被告青岛西门彼得塑料科技有限公司、陈光先分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青岛信春五金机电工贸有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛信春五金机电工贸有限公司在立案后申请撤回起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛信春五金机电工贸有限公司撤诉。 案件受理费295元（原告已预交），减半收取计147.5元，由原告青岛信春五金机电工贸有限公司负担。 审判员  董西军 二〇二〇年三月十二日 书记员  董汉超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异87号申请执行人：关志邦，男，汉族，1983年8月16日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：云南鑫之源矿业有限公司，住所：昆明市碧水蓝天小区6幢3单元601号。法定代表人：杨贵来，董事长。第三人：杨贵来，男，白族，1969年7月12日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人关志邦与被执行人云南鑫之源矿业有限公司（2019）云0111执5483号劳动争议纠纷一案，被执行人云南鑫之源矿业有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人关志邦向本院申请追加第三人杨贵来为本案的被执行人。申请执行人关志邦称，申请执行人关志邦与被执行人云南鑫之源矿业有限公司劳动争议纠纷案，经本院（2018）云0111民初9661号判决，并经昆明市中级法院二审，作出（2018）云01民终3265号终审判决，申请执行人申请强制执行，请求：1.支付经济补偿69941.70元、工资93525元，合计163466.7元；2.请求以163466.7元为基数，按银行同类贷款利率自2017年9月1日至2019年6月10日的利息；3.支付自2019年6月11日起按163466.7元计算的双倍利息至执行完毕。该案至今没有得到履行，根据《高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人要求追加该股东作为被执行人。被执行人云南鑫之源矿业有限公司、第三人杨贵来未作答辩。经审查查明，申请执行人关志邦诉被执行人云南鑫之源矿业有限公司（2019）云0111执5483号劳动争议纠纷案一案，执行依据为本院作出（2018）云0111民初9661号判决书，并经昆明市中级人民法院二审，作出（2019）云01民终3265号终审判决，判决：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9661号民事判决第二、三项，即：“二、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告关志邦解除劳动合同的经济补偿69941.70元；三、驳回原告云南鑫之源矿业有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9661号民事判决第一项，即：“一、原告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告关志邦工资93525元”；三、云南鑫之源矿业有限公司与关志邦的劳动合同关系于2018年6月6日解除；四、云南鑫之源矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付关志邦工资24558.92元，一审案件受理费10元，由云南鑫之源矿业有限公司承担5元，由关志邦承担5元；二审案件受理费10元，由云南鑫之源矿业有限公司承担5元，由关志邦承担5元。被执行人云南鑫之源矿业有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，云南鑫之源矿业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司于2008年10月28日成立，法定代表人为杨贵来，注册资本为500万元，股东杨贵来，出资比例100%，认缴出资额500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现杨贵来没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东杨贵来作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨贵来为本案被执行人；二、杨贵来应于本裁定生效之日起5日内向申请执行人关志邦支付申请执行人关志邦工资93525元、支付申请执行人关志邦解除劳动合同的经济补偿69941.70元，并承担一二审诉讼费10元和执行产生的费用，以及依（2018）云0111民初9661号判决确定的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十二日书记员  李亚玲
临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初149号 原告谭九和，男，62岁，1957年5月11日，地址：岳阳市岳阳楼区。 被告吴桂明，男，地址：临湘市。 原告谭九和与被告吴桂明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谭九和于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，原告在本案宣判前向人民法院申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭九和撤诉。 本案受理费25.0元，由原告谭九和负担。 审判长  彭萧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚成
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初451号原告：曹武，男，汉族，生于1974年4月24日，住甘肃省白银市白银区王岘镇刘家梁红星村。被告：强小刚，男，汉族，生于1979年2月6日，住甘肃省白银市白银区永丰街316号4单元8室。被告：王东平，男，汉族，生于1972年4月6日，住甘肃省白银市白银区东山路安民小区1-4-701室。本院在审理原告曹武与被告强小刚、王东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月20日，曹武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹武撤诉处理。案件受理费减半收取300元，由曹武负担。审判员  林有霞二〇二〇年三月二十日书记员  张吉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1898号 原告：贵州速创传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路28号8号自编3-24-3号[油榨社区]。 法定代表人：郑波。 被告：上海重盟信息技术有限公司，住所地：上海市嘉定区汇荣路468号2幢3层A区。 法定代表人：广宇昊。 原告贵州速创传媒有限公司与被告上海重盟信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 原告贵州速创传媒有限公司向本院提出诉请如下：1、诉请贵院判决被告返还原告50000元定金；2、诉请贵院判决被告承担本案诉讼费。原告贵州速创传媒有限公司诉称：2019年11月1日原告联系被告，经双方协商后，被告同意授权原告作为被告在贵阳市区域核心代理商，而且被告向原告提供“众盟淘金移动服务”及其所需软件硬件和辅助部件，被告到原告公司所在地提供相关培训服务，被告向原告支付总价款人民币20万元整作为对价。在签订合同前，被告要求原告先行支付人民币5万元整作为定金（已分多笔转入甲公司对公账户），之后被告将向原告提供多维度的业务知识及销售技巧培训服务。2019年12月11日上午被告指派其培训师葛茂良到原告公司为公司员工进行了不到两个小时培训，然而，被告的培训师培训的内容为“超级推”，与双方当事人约定的培训内容不一致。培训期间，我公司参与培训的工作人员提出质疑，而被告公司培训师却以该公司转型为由进行搪塞，并未正面回答我方提出的质疑，只是敷衍了事。之后原告多次与被告协商要求被告返还原告5万元定金，不与被告合作，被告却多次推诿搪塞，仅同意退还1.5万元，其余不退还。被告解释其提供的“超级推”业务与之前商定的“众盟淘金移动服务”存在一定关联，但是其“超级推”本质上是以售卖账号为主，且广告费最低2万起投，而之前双方协商的广告费是没有最低限制的，因被告提供的服务与双方事先约定的内容不一致，故双方并未签订合同。综上所述，被告不按约定提供双方约定的服务内容，严重违反诚实信用原则，导致原告的经营目的不能实现，给原告造成了严重的损失，故原告为了维护其合法权益，特依法诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案，原告提供的微信记录记载：被告上海重盟信息技术有限公司商务经理张晓莉在微信上发出：“1、2019年11月特惠政策：乙方付款伍万元，签约成为贵阳地区核心代理商试运营，若乙方剩余合同金额贰拾万于六月内补齐，则享有代理商权限。2、甲方给予乙方渠道、市场、培训。运营基数等多维度渠道扶持。3、此协议为保密条款，未经甲方允许，乙方不得透露给第三方，如有违反甲方有权利取消乙方代理权”。后，原告于2019年11月26日通过微信共计支付人民币伍万元，对于该伍万元，原告方在诉状中陈述为支付给被告的定金，但并无被告方收到定金的凭据或被告方在微信上作出收到伍万元定金的表述。根据原告方在诉状中的陈述，其认为被告并未按双方事先约定的培训内容进行培训，为此，原告诉讼请求的本质应是要求被告退还先行支付的伍万元。根据原告提起诉讼所提交用以证明其诉讼请求的事实和理由的材料反映，双方争议的标的，即被告的先期义务为按双方约定向原告提供多维度的业务知识及销售技巧培训服务。故，作为履行义务一方的被告上海重盟信息技术有限公司所在地应为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二日 书记员  班培丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2883号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李新荣，男，1992年3月15日出生，住广西浦北县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李新荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李新荣返还申请执行人欠款本金及利息等112074.32元。 本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李新荣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李新荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3484号 申请执行人:施爱华，女，汉族，1979年12月27日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人:周秋凤，女，汉族，1962年6月14日出生，住玉环市。 申请执行人施爱华与被执行人周秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1103号民事裁定已于2019年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人周秋凤与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××号的不动产已被本院裁定查封，因未析产暂无法处置，申请执行人亦表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3484号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十八日 代书记员 林 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执645号之二 申请执行人：毛茂均，男，汉族，1969年10月12日生，住四川省仁寿县。 被执行人：姚天平，男，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川1302民初1954号民事判决，立案受理了毛茂均申请执行姚天平保证合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月14日通过总对总、点对点对被执行人姚天平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月18日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人姚天平所有位于顺庆区房屋（不动产权证书号：XXXXX），据南充市不动产登记中心反馈，该房屋已于2005年转移给他人，无法进行查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚天平暂无财产可供执行，且已如实告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行，本案依职权可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额142429.66元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额142429.66元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  兰 艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初661号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初116号原告：林友垟，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许伟勋，男，1978年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告林友垟与被告许伟勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林友垟撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由林友垟负担。审判员  林志书二〇二〇年三月十二日书记员  黄益树
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异13号异议人（被执行人）：卢立红（曾用名卢丽红），女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：徐春，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行申请执行人徐春与被执行人卢立红等民间借贷纠纷一案中，异议人卢立红对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢立红称，莒县法院作出（2020）鲁1122执557号之二执行裁定书，将异议人在中国银行股份有限公司莒县支行226XXXNYO账户内存款冻结，该账户存款是异议人社保账户，每月仅2134.29元，是异议人及三个孩子的基本生活保障，请求依法解除对该账户的冻结。异议人向法庭提供如下证据：1、异议人身份证复印件一份；2、异议人常住人口登记复印件一份；3、异议人享受低保材料复印件一份；4、异议人家庭生活困难证明材料一份；5、莒县劳保处保险福利科出具的异议人工资证明一份。本院查明，申请执行人徐春与被执行人卢立红等民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鲁1122民初1298号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。另查明，执行中，本院以（2020）鲁1122执557号之二执行裁定书冻结异议人卢立红在中国银行股份有限公司莒县支行226XXXNYO账户内存款4500元。又查明，异议人卢立红之夫苗凤凯于2014年10月26日因交通事故死亡，苗桐源、苗桐赫、苗桐领系苗凤凯与异议人之子。本院认为，异议人卢立红未履行本院生效裁判文书确定的义务，本院对其名下财产予以执行符合法律规定，但应当为其保留基本的生活费用。该案中，异议人卢立红社保收入为2134元，享受低保收入1548元，在未有证据证实其有其他收入的情况下，该款应系其家庭四人基本生活来源，本院对该账户冻结时应考虑该实际情况。综上，异议人要求解除该账户查封的异议，本院不予支持，但应当为其保留基本生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人卢立红的异议。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  公方红二〇二〇年三月十六日法官助理许岩书记员袁杰敏
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民申1号 再审申请人（原审被告）：尹海燕，女，1976年1月16日出生，汉族，住本市海州区。 委托诉讼代理人：李维银，男，1946年1月30日生，汉族，住本市海州区，系尹海燕的公公。 被申请人（原审原告）：连云港市跨世纪物业管理有限公司(以下简称跨世纪公司)，住所地本市海州区海昌南路160号玉带新村小区社区服务中心一楼101室。 法定代表人：叶希东，该公司总经理。 申请人尹海燕不服本院（2019）苏0706民初6854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了申请人。现已审查终结。 申请人申请再审称，本案有新的证据足以推翻原审判决。2019年9月6日，海住建复（2019）111号政府信息公开的答复中称，未查询到玉带新村小区2014年业主委员会备案的相关材料及区住建局告知函，可以证明，跨世纪公司与业主委员会签订的合同是伪造的，属于无效合同，即使合同上盖有业主委员会的印章，但因此时的业主委员会任期已满，失去了主体资格，签订的任何合同都是无效的，对业主没有约束力，原审认定合同有效并据此作出判决，是错误的。原审卷宗中的工作备忘录写明，承办人去住建局物管科调取物业公司撤出该小区的报告原件及业委会成立的备案材料未果，但没有进一步查明物业服务合同的真伪。原审原告曾以同样事由起诉过李晓东，后申请撤诉，并对申请人提起诉讼，原审认为原审原告不属于重复起诉，属适用法律错误。 申请人在申请再审阶段提供了2019年9月6日海州区住建局提供的海住建复（2019）111号文，证明没有查到玉带新村小区2014年业主委员会备案的材料及区住建局备案告知函。 本院经审查认为，当事人申请再审，应符合民诉法规定的再审条件。申请人在申请再审阶段提供2019年9月6日区住建局的信息公开回复，但因该证据产生于原审判决后，不属于民诉法规定的“新证据”的范畴。跨世纪公司根据与涉案小区业委会签订的《物业管理委托合同》，对涉案小区提供了物业管理服务，申请人作为业主应支付物业费、公用电费等相关费用。原审根据跨世纪公司提供服务的实际情况酌定申请人支付80%物业费并无不当。申请人称原审属于重复起诉，没有事实和法律依据。申请人没有证据证实本案存在民诉法第二百条规定的再审情形，其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人尹海燕的再审申请。 审判长  唐乐毅 审判员  王月英 审判员  张 海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 莹 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监86号 原审原告：王孝峰，男，1979年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原审被告：周伟伟，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告王孝峰与原审被告周伟伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初1188号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  刘华 审判员  徐辉 审判员  邰瑢 二〇二〇年三月三日 书记员  张洋
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初335号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区。被告：九江长今大药房长虹分店，住所地：九江市濂溪区长虹大道186号，注册号：360402600009088。经营者：吴望荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告左卫东与被告九江长今大药房长虹分店买卖合同纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告于2020年3月27日向本院申请撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。案件受理费减半收取203元，由原告左卫东承担。审判员  方晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员  余艺琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1588号申请执行人：杨某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨某依据（2019）宁0425民特196号民事裁定书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。本案在执行过程中，被执行人刘某外出下落不明，名下无财产可供执行的，申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索状况。2020年3月3日，申请人杨某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特196号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未审判员 姬治杰审判员 黄金厚 二〇二〇年三月三日书记员 杨瑞鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初875号原告：艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道199号401-404室。法定代表人：林会润。委托诉讼代理人：王志健、黄雪莹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东粤宏教育投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路346号之一1010房。法定代表人：吴宏满。委托诉讼代理人：吴斌、张春，分别系广东广强律师事务所律师、实习人员。被告：吴宏满，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司(下简称安逊公司)诉被告广东粤宏教育投资发展有限公司(下简称粤宏公司)、吴宏满合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安逊公司的委托诉讼代理人王志健、黄雪莹，被告粤宏公司的委托诉讼代理人吴斌、张春到庭参加了诉讼。被告吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安逊公司提起诉讼请求：1.判令粤宏公司向安逊公司返还115000元及利息（利息以4万元为基数，按日万分之五自2019年9月6日起计算，以本金75000元自2019年9月1日起计，均计至所有款项清付日止），吴宏满承担连带清偿责任；2.判令粤宏公司、吴宏满承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月22日，安逊公司与粤宏公司分别签订《软考合作协议》和《劳协合作协议》，约定粤宏公司为安逊公司的客户提供相应的教育教学资源。为此，安逊公司向粤宏公司支付了9万元。由于粤宏公司未履行协议内容，三方签订《承诺函》，约定由粤宏公司于2019年9月5日前向安逊公司退还款项4万元，于2019年上半年劳协指定学员成绩公示后3个工作日内退还12万元。如逾期偿还的，需按照日息万分之五支付利息，吴宏满承担连带清偿责任。被告粤宏公司辩称：对安逊公司诉请本金无异议。被告吴宏满未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年5月22日，安逊公司、粤宏公司签订《软考合作协议》和《劳协合作协议》，约定粤宏公司为安逊公司的客户提供相应的证书培训，完成指定每一名学员，按不同标准收取服务费等条款。2019年5月15-22日，安逊公司合计转付粤宏公司款项16万元。2019年8月29日，安逊公司、粤宏公司、吴宏满签订《承诺书》明确经协商粤宏公司保证在2019年9月5日前还清4万元，超期还款按日万分之五支付利息，粤宏公司保证本金12万元待2019年上半年劳协指定学员成绩公示后3个工作日内退还安逊公司。担保人吴宏满若粤宏公司到期不能如数归还，由其负连带清偿责任等条款。上述承诺期限届满，粤宏公司仅完成二人培训(鉴定时间2019年5月18日)，双方确认12万元款项中扣减45000元，应还款项为75000元，经安逊公司委托律师所发出律师函催收，仍未果。本院认为：安逊公司、粤宏公司、吴宏满各方所签订的《软考合作协议》和《劳协合作协议》、《承诺函》，分别明确双方的权利义务关系，为各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。在上述合作协议履行过程中，粤宏公司承诺未能按协议履行培训义务的，则同意还款，但其仅履行部分，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。吴宏满在承诺书中明确由其承担连带清偿责任，依法应予承责，其承责后有权向粤宏公司追偿。吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东粤宏教育投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司款115000元及利息(按本金4万元，自2019年9月6日起计；按本金75000元自2019年9月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五计)；二、被告吴宏满对上述第一判项所列债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告广东粤宏教育投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告广东粤宏教育投资发展有限公司、吴宏满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁细女人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十三日书 记 员  余颖蓉杨春霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4531号 原告：巩红英，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：靳社菊，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：李庆，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告巩红英与被告靳社菊、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩红英到庭参加诉讼，被告靳社菊、李庆经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巩红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金97500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告因资金周转向原告提出借款100000元，并承诺一个月内归还，原告同意借款，当日，原告通过自己建设银行卡号为×××的账户向被告靳社菊名下账号为×××的账户实际支付借款97500元，同时，二被告向原告出具了借条一张。借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催要，被告仅归还利息10000元，剩余借款被告借故拖延至今未付。综上所述，原被告之间借贷关系合法明确，被告借款不还已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告靳社菊、李庆未作答辩。 原告巩红英围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.巩红英身份证复印件一份；2.借条一份；3.建设银行转款凭条一张。 被告靳社菊、李庆未向本院提交证据。 对原告巩红英所举上述证据，被告李庆、靳社菊未出庭质证，应视为其放弃质证权力，本院审查认为，巩红英所举上述1.2.3号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆与靳社菊系夫妻关系，2016年元月初，靳社菊以资金周转为由向巩红英提出借款100000元，承诺月息按2.5分计算，一个月归还，巩红英同意其借款请求，并于2016年1月8日通过其名下建设银行卡号为×××的账户向靳社菊名下账号为×××的账户实际支付借款97500元，剩余2500元作为一月利息预扣。约定还款期限届满，靳社菊未归还借款，经巩红英催要，2017年5、6月份，靳社菊微信转账支付巩红英利息10000元，2019年4月12日，巩红英向李庆催要借款，李庆为巩红英补打借条一张，其内容为：“今借到巩红英人民币壹拾万元正（100000.00元），利息2.5分，月息按季度付。今借人：靳社菊、李庆，2016.1.8”，该借条同时写明：“补借条在2019.4.12日打下的。付款方×××，收款方：靳社菊，收款方卡号：×××”。事后，巩红英多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院立案后，靳社菊、李庆下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，靳社菊、李庆未按期到庭参加诉讼。 本案审理中，巩红英称，李庆与靳社菊是夫妻，靳社菊是我丈夫姑姑的女子，2016年元月二、三号靳社菊向我提出借款100000元，并承诺一个月归还，月息2.5分，1月8日我通过建行名下账户向靳社菊名下账户转款97500元，扣除了一个月利息2500元。当时，靳社菊在手机上通过微信给我打了一份借条，约定还款期限届满，靳社菊没有归还借款，2017年5、6月份经我催要，靳社菊通过微信给我转账支付利息10000元，后由于手机黑屏无法打开，导致借条及支付利息的凭证丢失。2019年4月12日，我联系到了李庆，经我催要借款，李庆给我重新补打了一张借条。此后，靳社菊、李庆再没有归还过借款本息，同时失去了联系。 本院认为，根据巩红英所持借条、转款凭条及其陈述，2016年1月8日，靳社菊向巩红英提出借款100000元，巩红英支付借款时，预先扣除一个月利息2500元，实际支付靳社菊借款97500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案借款本金应为97500元，经查，靳社菊借款后至今对借款本金分文未付，诉讼中，巩红英主张按实际支付的金额97500元由借款人返还，其请求符合上述法律规定，李庆系靳社菊之夫，借款发生后以借款人身份为出借人补打借条，应视为其对本案借款的追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案债务应属靳社菊、李庆夫妻共同债务，巩红英要求靳社菊、李庆共同偿还，其请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息。案涉借条约定，利息2.5分，即月利率为2.5%,最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”，据此规定，本案的已付利息可按月利率2.5%计算，未付利息应按月利率2%计付。根据巩红英陈述，李庆、靳社菊借款后至今仅支付借款利息10000元，诉讼中，巩红英未主张未付利息，系其对民事权利的自由处分，符合法律规定。 综上所述，对巩红英的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 靳社菊、李庆于本判决生效之日起十日内返还巩红英借款本金97500元。 本案诉讼费2230元，公告费560元，由李庆、靳社菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  刘海红 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王菊云 书 记 员  兰亚峰
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执31号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：张琼，女，汉族，1971年9月3日生，住四川省德阳市旌阳区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000040425号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040425号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2096号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：曾桃香，女，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省石首市。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告曾桃香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告曾桃香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金29953.21元、利息19008.68元、违约金4966.29元，合计53928.18元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金29953.21元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告曾桃香未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告曾桃香通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××83，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额29953.21元，2015年4月7日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告曾桃香向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金29953.21元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金29953.21元、违约金1497.66元（信用卡透支本金29953.21元×5%=1497.66元）及支付自2015年4月8日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金29953.21元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾桃香于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金29953.21元、违约金1497.66元及支付自2015年4月8日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金29953.21元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担115元，由被告曾桃香负担1033元。被告曾桃香若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保300号 申请保全人:中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住济南市××区××大街××号。 被保全人：刘生福，男，1959年5月9日出生，住济南市莱芜区和庄乡上崖村139号。 被保全人：王强，男，1987年5月6日出生，住济南市莱芜区和庄乡下佛羊村振兴东路101号。 关于中国农业银行股份有限公司莱芜分行与刘生福、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）莱城商初字第558号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人中国农业银行股份有限公司莱芜分行于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司莱芜分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人王强在中国建设银行股份有限公司莱芜分行营业部银行存款90000元，实际冻结90000元。 冻结期限一年，自2020年3月24日至2021年3月24日至。 本裁定立即开始执行。 审判员  毕玉胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘冉冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1398号原告沈凌通，男，1974年9月1日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园Ｂ座４单元5层１号。统一社会信用代码：9152010368017971ＸＹ。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人范继茂，男，1964年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。原告沈凌通诉被告贵州立华安物业服务有限公司（以下均简称立华安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈凌通，被告立华安公司委托诉讼代理人范继茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凌通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修损失14090元、交通费损失500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告租住在被告提供物业服务的义信麒麟苑小区Ｃ栋3单元25楼1号房内。2019年12月4日，原告车辆（贵Ｊ×××××）停放于该小区Ｃ栋后面正规停车位上后，次日发现车辆天窗玻璃被瓷砖坠落砸坏。原告发现后立即联系物业并报警，经贵阳市公安局云岩分局三桥派出所出警调查后确认为高空抛物致损，但不能明确事故责任人。故原告认为被告已侵害了其合法权益，特向法院提起诉讼。被告立华安公司辩称，对原告车辆受损的事实无异议，但被告在小区公共区域均张贴有禁止高空抛物的宣传标语，被告已尽到了安全告知义务，业主个人的行为物业公司无法控制，且被告并不是原告车辆受损的直接侵权人。经审理查明：原告系租住在被告提供物业服务的义信麒麟苑小区Ｃ栋3单元25楼1号的住户。2019年12月4日，原告所有车辆（车牌号为贵Ｊ×××××）正常停放在该小区Ｃ栋停车位上。次日，原告发现该车辆天窗玻璃受损，故在与物业公司联系后并报警。后经贵阳市公安局云岩分局三桥派出所出警核实，确认该车天窗受损系高空抛物所致。后原告修理车辆，产生修理费人民币14090元。另查明，庭审中经向原告释明，原告选择依据侵权的基础法律关系提起本案诉讼。上述事实，有原被告的当庭陈述、贵阳市公安局云岩分局三桥派出所《报警证明》、车辆维修费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中经本院当庭向原告释明后，原告选择依据侵权的基础法律关系提起本案诉讼，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”的规定，应当由侵权人承担相应的法律责任。被告立华安公司并非本案的侵权人，原告向其主张侵权责任，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈凌通的起诉。案件受理费164元，减半收取82元，本院予以退还。（原告已预交）本裁定为终审裁定。审判员  沈珩二〇二〇年三月十二日书记员  甘露
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4597号申请执行人：曾菊初，男，1971年2月7日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所。被执行人：许忠华，男，1978年12月18日生，汉族，住松江区荣升中路XXX弄XXX号XXX室。本院执行的曾菊初与许忠华(2018)沪0114民初12490号民间借贷纠纷一案中，被告许忠华应于本判决生效之日起十日内给付原告曾菊初56,000元并承担案件受理费600元。因许忠华未全额履行上述生效法律文书履行义务，曾菊初向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4597号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十八日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1278号申请执行人:成都锐凌环保科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：黄松，总经理。被执行人：乐至县逢生印务有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：郑宇柔。成都锐凌环保科技有限公司与乐至县逢生印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）川2022民初1738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乐至县逢生印务有限责任公司未履行义务，2019年12月2日，申请执行人成都锐凌环保科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款65000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，被执行人主动给付案款5000元，扣除执行费50元，支付申请人案款4950元。就剩余货款60050元，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人乐至县逢生印务有限责任公司自2020年4月起在每月月底前支付申请执行人成都锐凌环保科技有限公司货款不低于5000元，直至2020年8月30日前支付完毕所有剩余货款；2、被执行人乐至县逢生印务有限责任公司法定代表人郑宇柔自愿为上述债务承担连带保证责任，如被执行人乐至县逢生印务有限责任公司未按上述协议履行义务，保证人郑宇柔自愿接受强制执行；3、案件执行费825元，由被执行人乐至县逢生印务有限责任公司缴纳。同日，成都锐凌环保科技有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川2022执1278号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年三月三十日书记员  赵 萍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执614号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：房国庆，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵继博，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵继辉，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵思庄，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执614号限制消费令，对被执行人人房国庆、赵继博、赵继辉、赵思庄限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4201号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟