wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初3452号之一 原告：王善龙，男，汉族，1964年2月27日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8生，户籍地镇江市。 被告：魏春平，女，汉族，1975年2月8生，户籍地镇江市。 原告王善龙与被告凌卫东、魏春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卫东及其委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告凌卫东、魏春平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王善龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本息合计26.65万元；2.诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告本金15万元，利息9.3万元，合计24.3万元；事实和理由：两被告系夫妻关系，因生活需要，两被告分别于2015年6月4日、2015年11月26日、2016年1月12日向原告借款15万元，约定借款利息3分/年（详见协议书佐证），2017年9月25日，借贷双方达成还款协议，约定了还款日期、还款方式及利息和违约责任，但原告仍按年息2分计算，到2016年1月12日利息1.6万元，从2016年1月13日至2017年11月25日利息7.5万元，扣除材料款3.5万元，实际利息3.8万元，从2017年11月25日至2019年6月25日利息11.63万元，上述本息共计28.15万元，减去货款1.5万元，两被告实际欠原告借款26.65万元。因两被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉。 被告凌卫东、魏春平未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月26日，被告凌卫东、魏春平出具《借条》一份，借条载明：“今借到王善龙人民币贰拾伍万伍仟元整（2017年11月25日止），借款人：凌卫东、魏春平，身份证号、”。2017年9月25日，原告与两被告签订《协议书》一份，协议约定：“乙方凌卫东、魏春平夫妇因家庭所需资金周转困难，先后在2015年6月4日、2015年11月26日、2016年1月12日向甲方王善龙借现金共计壹拾柒万伍仟元整（其中本金15万元、利息2.5万元），截至2017年11月25日止，总利息壹拾万伍仟元（包括前期利息2.5万元，双方约定利息按年息3分计算），本金和利息合计贰拾伍万伍仟元整。双方为还款贰拾伍万伍仟元事宜，特约定如下：一、双方协商一致，乙方凌卫东、魏春平共欠甲方王善龙本息贰拾伍万伍仟元整，所有本息归还日期为2017年11月25日。二、双方同意乙方凌卫东、魏春平自双方签订本协议之日起每月偿还甲方壹拾伍万元的利息3750元（日期为每月10号前）。三、乙方若提前归还本金万元以上，除归还月利息外，归还本金数的多少，按实际欠款本金计算利息。四、乙方若有一期利息没有归还给甲方，视为乙方的债务全部到期并违约。五、双方协商一致，若发生纠纷，有权向人民法院起诉，起诉管辖地为镇江市润州区人民法院。六、本协议一式两份，双方各执一份，协议书经双方签字生效。” 原告自称上述借款是分三次出借，均以现金方式交付，款项来源于其获得的拆迁补偿款，为证明其出借款项的来源，原告除在庭审中举证了徐勤（王善龙）的拆迁安置补偿协议外，还在庭后补交了卡号62×××76的账户2014年12月22日至2015年12月21日的银行交易记录。 本院认为，原、被告之间的借贷，存在诸多疑点，可能涉嫌刑事犯罪。其一，原告自称分三次向被告出借15万元，在前一次出借款项没有归还的情况下，还再次向被告出借借款，不符合常理，且如此频繁的出借款项也非正常的民间借贷行为。其二、原告举证的被告出具借条的日期为2017年9月26日，而签订的还款协议的日期却为2017年9月25日，还款协议在前，借条在后，前后矛盾。即使如原告所述，借条是之前的借款后来重新出具的借条，实际借款日期是在2015年和2016年，而原告举证的拆迁协议签订日期为2013年，原告获得拆迁款的时间与借款时间间也隔较长，不能证明其出借款项来源的合理性。原告为证明其出借款项来源而举证的银行交易记录中2014年12月22日卡取10万元的交易与原告出借借款的时间和金额（2015年6月之后）也不相符，2015年6月4日的银行转账5万元，也并非是向被告的转账。其三、从原告出借款项的金额来看，总借款金额15万元，即使按照原告所述是分三次出借，每次出借金额也达到5万元，如此大额的借款却以现金方式交付，又没有合理的款项来源，不符合常理。其四、被告出具的借条中并未写明利息，原、被告签订的还款协议中也仅仅约定了年息3分的利息，而原告却按照月息2分（部分期间月息3分）计算被告应支付的利息，远远超出了借贷双方约定的利率标准。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王善龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张世龙 人民陪审员  徐秋华 人民陪审员  沈网兰 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8440号申请执行人：史莉莉,女性,1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人：韩广龙,男性,1989年4月16日出生,住济南市历下区。本院在执行史莉莉与韩广龙借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月5日向被执行人韩广龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩广龙名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩广龙名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人韩广龙名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月9日对被执行人韩广龙适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十二日书记员 李晓军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初529号 原告：瞿旺志，男，1955年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：邵华锋，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室。 主要负责人：张频，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。 主要负责人：赵晓青，公司总经理。 原告瞿旺志与被告邵华锋、浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告瞿旺志于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿旺志撤诉。 案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告瞿旺志负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年三月十九日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初451号 原告：辽阳恒利物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街60号。 法定代表人：王尚威，该公司经理。 被告：王玲，辽阳市白塔区。 被告：白塔区新华街道南光社区卫生服务站，住所地辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳恒利物业管理有限公司与被告白塔区新华街道南光社区卫生服务站、王玲物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳恒利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳恒利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳恒利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳恒利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳恒利物业管理有限公司负担。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月十三日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46637号原告：上海中鹏睿思特建筑科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚施伟，男。委托诉讼代理人：徐玉海，男。被告：苏州同道工业技术服务有限公司，注册地江苏省。法定代表人：覃**。原告上海中鹏睿思特建筑科技有限公司与被告苏州同道工业技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中鹏睿思特建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年三月十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周战立，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周战立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,274.26元。原告诉称，被告周战立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计113,274.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申94号 再审申请人（一审被告）：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室，注册号341702000005842。 法定代表人：季晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告、二审被上诉人：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告、二审上诉人：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。 再审申请人安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称锦丰公司）因与被申请人**、一审报告、二审被上诉人李洋、季晴民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2017)皖17民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 锦丰公司申请再审称，本案一审、二审程序错误。再审申请人没有收到开庭传票、证据材料，对本案的审理毫不知情，原审法院剥夺了再审申请人的辩论权利；原判认定事实缺乏证据证明，不能证明借款系再审申请人的债务，并且在一审审理中经司法鉴定，该印章系李洋私自刻印、伪造冒用的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，申请再审。 被申请人未提交书面答辩意见。 案经本院审查认为，对于本案，锦丰公司经原审法院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审期间的诉讼权利；原判认定本案实际借款发生时，李洋经季晴授权已实际管理锦丰公司并从事经营活动，借款后已由李洋经手出具借款条据并在借条上加盖锦丰公司印章，该条据上加盖的锦丰公司的印章虽与原在工商部门登记的印章不一致，但该印章由李洋管理使用，且亦系锦丰公司在经营活动中实际使用的印章，因此，李洋经手出具借条并加盖印章的行为应认定为是履行锦丰公司的职务行为亦并无不当之处。 综上，锦丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽锦丰农业发展有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王永波 书记员李昌
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2406号申请执行人欧阳汕，女，1994年3月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴启帆，男，1995年2月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人欧阳汕与被执行人吴启帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3203号调解书已经发生法律效力。申请执行人欧阳汕于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴启帆应向申请执行人欧阳汕支付5500元。本院于2019年10月14日向被执行人吴启帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴启帆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴启帆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴启帆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴启帆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月14日向被执行人吴启帆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人欧阳汕的本案债权暂无法实现。本案尚有5500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月十九日书记员  甘咏华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执恢31号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路15号3栋一层，组织机构代码89852347-2。 法定代表人：刘琼璋，行长。 被执行人：南宁市创捷交通设施有限公司，住所地南宁市仙葫经济开发区同兴路11号，组织机构代码55722592-8。 法定代表人：陈清兰，该公司总经理。 被执行人：陈清兰，女，1984年10月21日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被执行人：文文，男，1985年3月6日出生，汉族，南宁市创捷交通设施有限公司股东，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人：孙攀，男，1983年8月10出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人：广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。 法定代表人：刘秋菊。 在执行（2016）桂0109执195号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人南宁市创捷交通设施有限公司、陈清兰、文文、孙攀、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,由于被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本院依法裁定终结本次执行程序。由于被执行人未按执行和解协议约定的内容履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依申请立案恢复执行，执行案号为（2018）桂0109执恢40号，在该案执行过程中，本院经两次拍卖并进行变卖，1701、1706、1709号共3套房屋成功变卖，尚有2套房屋无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。2019年7月16日，本院依法以（2019）桂0109执恢31号立案执行。申请执行标的为：借款本金2341695.25及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，经申请执行人与被执行人孙攀协商，本院决定对被执行人孙攀名下位于梧州市大学路36-1号第7幢1707、1708共2套房屋进行司法拍卖。2019年9月21日在淘宝网进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。2019年10月12日进行第二次拍卖，也因无人报名竞拍而流拍。经询问申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。本院于2019年11月9日对上述2套房屋启动变卖程序。在变卖过程中，无人出价购卖。本案本次执行无结果，尚有2341695.25元本金及利息未能执行到位。现本案暂无其他可供处置的财产，现有财产执行条件不成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院核查未发现被执行人有其他可供执行的财产，现有财产执行条件不成熟，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 李景强 审判员 黄 诚 二〇二〇年三月十七日 书记员 何 文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12515号之二解除保全申请人（××）：杨荣攀，男，汉族，1984年9月17日出生，住商丘市睢阳区东方办事处凯旋社区福星城家属院1号楼3单元5楼西户，身份证号412322198409172158。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201710705559。电话：17603702917。被申请人（××）：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市梁园区团结中路79号9号楼2单元3号，身份证号412300196508241015。被申请人（××）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务总经理被申请人（××）：河南新濠盛置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务董事长解除保全申请人杨荣攀与被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月25日依杨荣攀申请，冻结被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司名下银行存款2166462.9元或对同等价值的财产予以保全。现解除保全申请人于2020年3月2日向本院申请解除对其名下银行存款的冻结或同等财产的保全措施。本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司名下银行存款2166462.9元的冻结或对同等价值的财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年三月二日书记员  邱豪杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王桂梁，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂梁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,003.29元。原告诉称，被告王桂梁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,003.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执1014号之一 申请执行人康凤英，女，1969年1月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人林丽丽，女，1971年6月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人康凤英与被执行人林丽丽承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康凤英向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为被执行人林丽丽偿还申请人康凤英工程款45000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人林丽丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林丽丽逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林丽丽在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无不动产登记、无工商股权登记、无车辆登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月26日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林丽丽在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人康凤英，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执1014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈学臻
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初215号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：郭明，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告郭明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告郭明签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告郭明偿还借款本金648596.27元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告郭明若不能及时还款，要求以被告郭明所提供的抵押物优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告郭明向我行申请贷款770000.00元，经我行审查批准，与被告郭明签订了《个人贷款借款合同》合同约定贷款金额770000.00元，期限120个月，年利率6.18%。还款方式为等额本息还款法。并于借款当日与被告郭明签订了《个人贷款抵押合同》一份，被告郭明以其名下坐落于拜泉县熙秀澜庭7号楼南侧1-2层8号商服，建筑面积257.32平方米(拜房预规划区内字第YG2015001733号预售商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2015001716号预售商品房抵押权预告登记)作为借款抵押担保；2015年9月1日我行按合同约定向被告郭明全额发放贷款，合同履行过程中，自2017年10月开始被告郭明发生连续违约，只偿还了本金121403.72元。根据《个人贷款借款合同》第24条24.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告郭明未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一：被告郭明身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件用以证明其自然状况；证据二：《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款借据》各一份，证实被告郭明在我行贷款770000.00元，以其名下商服作为借款抵押担保，原告龙江银行已按约向被告发放贷款的事实；证据三：被告郭明贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月14日尚欠贷款本金648596.27元，及按合同约定的利息、罚息。被告郭明未向法庭提交证据。经审理查明：因被告郭明未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告郭明签订的《个人贷款借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年5月21日止，被告郭明已连续违约28期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告郭明签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告郭明按约定偿还尚欠贷款本金648596.27元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告郭明应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告郭明以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。原告可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告郭明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告郭明签订的《个人贷款借款合同》；二、被告郭明于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金648596.27元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率、罚息标准计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286.00元，减半收取5143.00元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年三月二十七日书记员  梅 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11266号原告：朱国强，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆文亭，女，1987年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告朱国强与被告陆文亭民间借贷纠纷一案中，原告朱国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国强负担。(此页无正文)审 判 员  韩 伶二〇二〇年三月十二日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初430号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙苑，女，系该行员工。 被告：汪文清，男，1974年7月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪冬芳，女，1974年1月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪桂盛，男，1981年8月7日出生汉族，浙江省开化县人，现住杭州市余杭区。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告汪文清、汪冬芳、汪桂盛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪文清返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金400000元，并支付至2020年1月9日的利息58206.24元，自2020年1月10日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告汪冬芳、汪桂盛对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告汪文清、汪冬芳、汪桂盛负担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼，被告汪文清、汪冬芳、汪桂盛经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月20日，被告汪文清向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款400000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限至2019年6月14日，由被告汪桂盛提供连带责任担保。同日由被告汪冬芳出具保证函，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年6月20日依约发放贷款400000元，贷款到期后，被告汪文清未依约还款，担保人亦未履行保证责任。截至2020年1月9日，被告汪文清尚欠借款本金400000元及利息58206.44元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪文清限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金400000元，并支付至2020年1月9日止的利息58206.24元，自2020年1月10日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告汪桂盛、汪冬芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8173元，减半收取4086.5元，由被告汪文清、汪冬芳、汪桂盛负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初532号之一原告:林兴瑞，男，1949年8月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林兴瑞与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林兴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款64528元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款64528元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林兴瑞苹果款陆万肆仟伍佰贰拾捌元（小写人民币64528）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款64528元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林兴瑞苹果款64528元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.2元减半收取706.6元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月四日书记员  邹皓茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨丽珍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽珍信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丽珍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币249,505.23元及利息、违约金共计欠款人民币328,384.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9700号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周祥国，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地界首镇宝峰村委会周家村XXX号，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周祥国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周祥国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金96,001.77元，利息35,879.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,586.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,467.50元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金95,986.77元，截至2020年1月6日的利息35,879.50元，费用9,586.23元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,986.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周祥国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金95,986.77元；二、被告周祥国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,986.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.67元，减半收取1,099.84元，由被告周祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2174号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：周军，男，1980年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄丽娟，女，1988年9月1日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周军、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及支付利息（罚息、复息），利息自2018年6月21日起至借款还清之日止按合同号：龙信联下宅分社（2015）循借字第9231120150009668号《个人循环借款合同》约定据实计算，被执行人黄丽娟承担连带还款责任，并共同负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年9月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年9月20日，本院向被执行人智能送达、邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周军、黄丽娟限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周军、黄丽娟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人周军、黄丽娟的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人周军、黄丽娟前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人周军、黄丽娟发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人周军、黄丽娟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2174号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初348号 原告：黄广凤，女，1951年4月6日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：李成合，男，1951年10月3日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：于成，男，1962年12月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告黄广凤、李成合与被告于成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成合及其委托诉讼代理人于文全以及被告于成到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄广凤、李成合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款10000.00元，经原告催要，被告于2017年4月4日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告于成辩称，对原告出具的借条真实性认可，但是这笔钱不是借款，是原告李成合入股的钱，后来生意不好才没还他，当时只是为了让原告李成合回家和他妻子交差我才给他出具的借条。 经审理查明：被告于成向二原告借款10000.00元，后经二原告索要，被告于成于2017年4月4日为二原告出具一张借条。后二原告向被告索要此笔借款未果，二原告诉至本院请求被告偿还二原告借款。 本院认为：原告李成合、黄广凤与被告于成之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚、证据充分，被告于成应依法承担给付责任。被告于成辩称此借条中的10000.00元系原告李成合入股资金，但是其并未提交相关证据予以证实，二原告对被告的此项辩论主张也不予认可，所以本院对被告此项辩论主张不予认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广凤、李成合借款10000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理鞠震 书记员柳桐 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1967号原告：史太军，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张湛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海淞达物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林贤富，总经理。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。原告史太军与被告上海淞达物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告史太军在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在规定时间内预交案件受理费，经催收后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史太军撤诉处理。审 判 员  马 培二〇二〇年三月十八日法官助理  叶骄凌书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初517号原告：乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91150302MA0N7NE918。法定代表人：杨景博。被告：候广忠，男，汉族，1966年9月3日出生，公民身份证号码：×××。本院在审理原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司诉被告候广忠租赁合同纠纷一案中，原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司于2020年01月23日向本院提交起诉状，本院于2020年01月23日向原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书，应当交纳案件受理费620.28元，限期收到本通知书次日起七日内向本院预交。乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司公司未在规定期限内预交案件受理费，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司按自动撤回起诉处理。审判员 孟庆光 二〇二〇年三月十七日书记员 冯 渊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1688号 申请执行人蔡祥映，男，1986年2月4日出生，住泰顺县。 被执行人林小爱，男，1959年10月10日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡祥映与被执行人林小爱追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2987号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡祥映向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人林小爱归还申请执行人蔡祥映代偿款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元及执行申请费1550元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人林小爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林小爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人林小爱的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划林小爱名下公积金存款并作分配，本案申请执行人蔡祥映受偿3014.88元；被执行人名下房屋已为本院另案拍卖且执行案款已发放完毕；被执行人名下暂无其他相关财产登记。本院另查明，林小爱有退休金收入，本院已冻结其退休金发入账户，因林小爱在本院涉系列给付金钱义务类批案，且均未履行完毕，本院将依法对林小爱退休金收入予以分配。此外，被执行人名下无可供执行的财产。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位3014.88元。暂未发现被执行人林小爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小爱作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人林小爱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡祥映，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十日 书记员  王丽娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2438号 申请执行人陈海鹰，女，1961年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人陈海鹰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2730号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华支付申请执行人陈海鹰借款本金XXXXXX元、利息XXXXXX元（利息计算方式：按银行同期贷款基准年利率4.35%自2019年1月19日计算至2019年8月19日）。 执行立案后，本院向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华于2019年9月16日另案通知到庭申报个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人陈建华名下位于杭州市临安区××（××）室房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。上述房产有抵押且抵押权人已向其他法院起诉，车牌号为浙Ａ×××××的汽车未扣押。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 因被执行人陈建华拒不履行，本院另案已于XXXX年XX月XX日将被执行人陈建华司法拘留十五天，对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过浙江移动微法院对申请执行人陈海鹰进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人陈海鹰书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2438号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 方朝阳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3484号之一 申请执行人:陈惠岚，男，1944年8月14日出生，住永嘉县。 被执行人:姜文辉，男，1981年6月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人陈惠岚与被执行人姜文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈惠岚向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为借款本金204574元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2185元、执行费2969元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人姜文辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人姜文辉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜文辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜文辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜文辉名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年03月11日，本案执行标的已执行到位3000元。除此之外，暂未发现被执行人姜文辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜文辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜文辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈惠岚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建军名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人姜文辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3484号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘湖生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6338号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：卢艳平，女，1970年8月21日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告卢艳平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告卢艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,390.03元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,455.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告卢艳平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告卢艳平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE26HN014761，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为76,080元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,000元，每月租金为2,049.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告卢艳平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告卢艳平仅支付部分租金共计16,407.45元，之后虽经原告催讨，但被告卢艳平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告卢艳平需向原告支付租金57,390.03元及留购价款1元，滞纳金3,455.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告卢艳平签字确认其送达地址为河南省新乡市长垣县蒲西区长城大道68号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE26HN014761，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,390.03元及留购价款1元、滞纳金4,053.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,390.03元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE26HN014761，发动机号：HXXXXXXX)归被告卢艳平所有；二、被告卢艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金4,053.51元，并以逾期租金57,390.03元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元,减半收取计660.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭玉平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭玉平信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭玉平偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币105,439.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由彭玉平承担。事实和理由：彭玉平系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向彭玉平催款，但彭玉平至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令彭玉平归还透支信用卡欠款共计人民币105,439.64元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认彭玉平的有效送达地址。另，针对彭玉平身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供彭玉平其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认彭玉平主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江立香，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江立香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,800.33元。原告诉称，被告江立香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计232,800.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执227号 申请执行人：何金涛，男，1982年2月9日出生，汉族，现住河北省固安县新兴产业示范区。 被执行人：王苓苓，女，1986年10月19日出生，汉族，现住河北省涿州市。 本院在执行何金涛与王苓苓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王苓苓存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,838.80元。原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计64,838.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人：陈冬。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人陈冬银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于二〇二〇年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日依法立案执行。经查明，被执行人陈冬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月四日书记员  贾博翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1413号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：济南金卡国际旅游有限公司，住所地：山东省济南市天桥区清河北路北闸子仓储中心1号楼307室。 法定代表人：张烁。 原告吕强与被告济南金卡国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5132号原告：张光文，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陆征华，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，原告张光文与被告陆征华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光文撤诉。案件受理费571元，减半收取为285.5元，由原告张光文负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  洪晓达人民陪审员  胡秀连二〇二〇年三月十三日法官助理钟伟东书记员熊志东
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初539号原告：王志恒，男，1997年7月16日生，汉族，住杞县。原告：王天桃，女，1983年12月14日生，汉族，住址同上。原告：王改英，女，1985年7月2日生，汉族，住址同上。原告：王天玲，女，1987年12月22日生，汉族，住杞县。原告：王天芝，女，1989年9月1日生，汉族，住杞县。原告：王天段，女，1991年9月9日生，汉族，住杞县。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住址：河南省南阳市七一路西段南侧123号。法定代表人：张现举。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住址：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人：王建涛。被告：杨伟锋，男，1987年3月4日生，汉族，住河南省宝丰县。原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、杨伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日受理立案。原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志恒、王天桃、王改英、王天玲、王天芝、王天段撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十一日书记员  闫俊宏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12098号原告：赵凡，女，汉族，1954年12月14日，住址：沈阳市和平区。被告：张凤伟，男，汉族，1957年11月29日，住址为辽宁省沈阳市于洪区。原告赵凡诉被告付张凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行了审查。在本案审理过程中，被借人候立已去世，因现无法明确其继承人范围，故本院认为，原告主体不适格，暂不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵凡的起诉。案件受理费1514元，退回原告赵凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3684号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓松芳，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓松芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金35,959.93元(2,115.29元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年9月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川SFXXXX，发动机号：F6X609399)，融资总额59,430元，租赁期限为36个月，每月租金2,115.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,880元(已扣除GPS费用等)。2015年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓松芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,959.93元；二、被告邓松芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，减半收取人民币387元，由被告邓松芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人宣燕飞物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执539号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执162号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被执行人：红谷滩新区鼎丰五金店，住所地：南昌市红谷滩新区绿地悦城14#楼-108室，注册号：360125610003691。经营者暨被执行人：张念发，男，汉族，1971年12月23日出生，住江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1699号民事判决书，向被执行人红谷滩新区鼎丰五金店、张念发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人红谷滩新区鼎丰五金店、张念发的存款及收入3495.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初841号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人杨金童,男,1988年12月23日出生,居民身份证号码500233198812234412,汉族,小学文化,户籍所在地重庆市忠县官坝镇高升村5组105号。因本案,于2019年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人隋廷印、王斌，广东建鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检未检刑诉[2020]38号起诉书，指控被告人杨金童犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨金童对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人杨金童认罪认罚、系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年1月初,被告人杨金童明知郭某情为未成年人,仍然介绍郭某情卖淫多次,两人约定对嫖资进行分成。部分介绍卖淫事实如下:2019年10月29日15时许,被告人杨金童介绍并护送未成年人郭某情前往深圳市龙岗区坪地街道金叶宾馆,促成郭某情与违法行为人谢某强在上述宾馆211房卖淫嫖娼一次,郭某情收取谢某强支付的嫖资1000元人民币、后上交给杨金童。当日19时许,由同案犯罪嫌疑人唐大成(另案处理)邀约、商谈好嫖资后,被告人杨金童介绍并护送未成年人郭某情前往深圳市龙岗区坪地大酒店,促成郭某情与违法行为人何某红在上述酒店8705房卖淫嫖娼,已谈好嫖资为3000元人民币,卖淫嫖娼过程中被查获。                  本院意见              被告人杨金童的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨金童犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇二〇年三月三十一日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执53号申请执行人：双辽市瑞福祥农资农民专业合作社，法人：戴丽琴，地址：双辽市辽南街张家村二队。被执行人：李文杰，男，1974年4月29日生，汉族，住辽宁省昌图县古榆树镇后乌龙村；被执行人：蔡艳波，男，1974年12月4日生，汉族，住辽宁省昌图县古榆树镇裕国村。本院在执行申请执行人双辽市瑞福祥农资农民专业合作社与被执行人李文杰、蔡艳波买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡艳波执行完毕，被执行人李文杰暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执53号案件中对被执行人蔡艳波的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇二〇年三月二十七日书记员 ：张昕彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初205号原告：蓬莱玛莉亚医院，住所地蓬莱市南关路185号。法定代表人：孙璐，任院长。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：任翔慧，女，1982年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告蓬莱玛莉亚医院与被告任翔慧劳动争议一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年三月二十七日书记员  程呈
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初736号原告：梁远祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：贺昌全，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告梁远祥与被告贺昌全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告梁远祥到庭参加诉讼，被告贺昌全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决判令被告支付原告工资14500.00元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经本院审理查明，被告贺昌全于2015年雇请原告梁远祥从事贴瓷砖工作，未及时给付原告工资，经原告催收，被告于2018年11月10日给原告出具欠条一张，对拖欠原告工资的事实予以了确认。但被告至今仍未支付原告拖欠的工资。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条证据予以佐证。本院认为，被告拖欠原告的工资未及时支付，应承担及时支付的民事责任，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告贺昌全在本判决生效后十日内支付拖欠原告梁远祥工资14500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告贺昌全负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 蕊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初512号原告：都某1。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：都某2。委托诉讼代理人：都某3。原告都某1诉被告都某2劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十日书记员 田雪林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李炼，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币58,898.27元、利息15,114.87元、分期手续费812.55元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币58,898.27元、利息15,114.87元、其他费用812.55元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计74,825.69元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李炼未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金58,898.27元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李炼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金58,898.27元；二、被告李炼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.64元，减半收取计835.32元，由被告李炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3842号原告：王松炎，男，1979年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：李浩英，女，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告王松炎、李浩英诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王松炎、李浩英于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松炎、李浩英撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更446号罪犯叶文东，男，1990年3月17日出生，汉族，小学文化，江西省龙南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月17日作出（2013）温瑞刑初字第738号刑事判决，以被告人叶文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。生效判决所判处的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶文东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初219号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序                简易程序                  被告人      信息              被告人邓胡军，曾用名邓盛利，男，1969年12月6日出生，居民身份证号码430424196912068877，汉族，文盲，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县，无业，在深圳无固定住址。2006年6月15日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月22日刑满释放;2009年7月8日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月27日刑满释放；2011年5月10日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局决定行政拘留十五日；2011年5月24日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年1月21日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月7日刑满释放；2014年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月20日刑满释放；2016年12月30日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月12日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2019年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人邓胡军犯盗窃罪，建议对被告人判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓胡军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年11月12日12时许，被告人邓胡军在深圳市南山区南油第一工业区泰荣尚道中心0402号商铺内，趁该店铺店员被害人陈斓不注意时，将其放在茶桌上的iPhone7Plus移动电话一部偷走。经鉴定，该移动电话价值人民币3925元。      2019年7月1日14时许，被告人邓胡军在深圳市南山区登良路天安工业区8栋五楼B508号店内，趁该店店员被害人单航升不注意时，将其放在方桌子上的iPhoneX移动电话一部偷走。经鉴定。该移动电话价值人民币5790元。                  本院意见              被告人邓胡军构成盗窃罪。被告人邓胡军是累犯,依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邓胡军前科累累，人身危险性较大，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人邓胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起执行至2020年9月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人邓胡军退赔被害人陈斓人民币3925元、被害人单航升人民币5790元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张艳                  二〇二〇年三月五日                  书  记  员   刘国庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳江南，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳江南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,846.06元。原告诉称，被告柳江南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计121,846.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执814号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李希淀信用卡纠纷一案，（2019）浙0327民初8077号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李希淀已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执814号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1233号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：唐菊梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告唐菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告唐菊梅已缴清物业费为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李雯茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2260号之二原告深圳市东大洋水泥制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A20号，统一社会信用代码914403006911653051。法定代表人陈宗焜。被告深圳榕亨实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘鹏基工业区702栋4楼，统一社会信用代码9144030019233838XL。法定代表人蔡泽杰。本院在受理原告深圳市东大洋水泥制品有限公司诉被告深圳榕亨实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产,天安财产保险股份深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出（2020）粤0306民初2260号之一民事裁定书及（2020）粤0306执保1203号执行裁定书，裁定保全被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产。本院在执行保全过程中，依法冻结了被告名下在中国建设银行深圳黄贝岭支行44×××33账号及其名下在招商银行深圳莲花支行75×××02账号中人民币474330.65元的存款。现被告以其在中国建设银行深圳黄贝岭支行内的存款已足额冻结为由，向本院申请解除对其名下在招商银行深圳莲花支行账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳榕亨实业集团有限公司名下在招商银行深圳莲花支行账户75×××02中价值人民币474330.65元存款的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年三月十九日书记员 叶莉晶(兼)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10043号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁彩娣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁彩娣信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁彩娣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币182,499.48元及利息、违约金共计欠款人民币215,583.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执501号申请执行人张玉娟，女，汉族，生于1976年11月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王富乾，男，汉族，生于1984年2月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人张玉娟申请执行王富乾劳务合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富乾的银行存款825元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽