江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3343号上诉人（原审被告）：郁兆珍，女，1979年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：周进军，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。共同委托诉讼代理人：周进明（系周进军之弟），男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：费书玲，女，1973年2月12日生，汉族，住江苏省金湖县。上诉人郁兆珍、周进军因与被上诉人费书玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郁兆珍、周进军共同上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：郁兆珍、周进军收到上海富有支付有限公司借款65800元，案外人姚霞发未向郁兆珍、周进军出借款项。债权转让协议书及通知书上均没有姚霞发亲笔签名，郁兆珍、周进军对该转让协议书及通知书的真实性有异议，故本案郁兆珍、周进军与费书玲之间不存在债权债务关系，郁兆珍、周进军不具备本案诉讼主体资格。被上诉人费书玲辩称，我与姚霞发之间存在真实的借贷关系。因为姚霞发是金湖县人，他作为招商引资到金湖县投资成立了一家公司，向我们借钱。我是借钱给他个人而不是借给公司，我有转账给姚霞发的银行流水明细。费书玲向一审法院起诉请求：判令1、郁兆珍、周进军归还费书玲13766.68元；2、郁兆珍、周进军承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：1.2017年8月22日，甲方（借款人）郁兆珍、周进军与乙方（出借人）姚霞发签订借款协议一份，协议第一条约定甲方因经营需要向乙方借款70000元，月利率1.5%，还款方式为每月还款，月偿还数额6883.33元，还款分期月数12个月，还款起止日期2017年8月28日到2018年8月27日，甲方专用账户户名郁兆珍、帐号62×××12、开户行中国农业银行泰州济川路支行；第二条借款支付方式：乙方通过第三方平台支付的方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户绑定在第三方支付平台开立的账户中。郁兆珍、周进军在借款协议落款处签名并捺印，案外人姚霞发在落款处盖章。2.2017年8月28日，郁兆珍、周进军出具客户资金到账确认函一份，载明：“现本人在2017年8月28日，收到出借人姚霞发出借的资金共计（大写）柒万元（￥70000.00元）款项，经本人确认无误。”郁兆珍、周进军在落款处签名并捺印。3.2017年8月29日，郁兆珍收到上海富友支付服务有限公司汇入的65800元款项。4.2018年8月29日，甲方姚霞发与乙方费书玲签订债权转让协议书一份，约定将甲方与债务人郁兆珍、周进军于2017年8月22日签订的编号为SYJY-010047-2017-08-22-001《借款协议》项下的所有权利全部转让给乙方，包括但不限于应收债权本金70000元整和利息。5．2018年10月8日，案外人姚霞发出具编号为ZQZR3681债权转让通知书一份，告知郁兆珍、周进军将其对郁兆珍、周进军所有的70000元债权依法转让给费书玲。6．费书玲于2018年10月9日通过邮政特快专递将债权转让通知书邮寄给郁兆珍。另查明：郁兆珍、周进军向姚霞发从2017年9月至2018年6月每月还本付息6883.33元合计68833.4元。一审中，本案争议焦点：1.郁兆珍、周进军与案外人姚霞发之间有没有合法有效的70000元债权债务关系？如有，有没有交付履行？2、案外人姚霞发将该债权转让给费书玲是否合法有效？对于争议焦点一，一审法院认为，案外人姚霞发与郁兆珍、周进军基于借贷合意通过第三方平台签订了借款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方之间存在合法的债权债务关系。借款协议签订次日，郁兆珍收到了第三方支付平台汇入的65800元款项，根据协议第二条的约定应视为出借人即案外人姚霞发履行了借款出借义务，且借款关系自资金到达借款人资金账户时生效。关于借款本金的认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。费书玲虽提交2017年8月28日郁兆珍、周进军出具的客户资金到账确认函，但是却未能提交证据证明当日案外人姚霞发向郁兆珍、周进军交付了70000元，且根据郁兆珍、周进军提交的银行卡交易明细证明其于2017年8月29日收到了第三方支付平台即上海富友支付服务有限公司汇入的65800元，故借款本金应按照当事人实际收到款项为准，本案借款本金应认定为65800元。对于郁兆珍、周进军辩称其没有收到姚霞发借款的意见，依法不予采纳。对于争议焦点二，一审法院认为，原债权人姚霞发与郁兆珍、周进军之间的民间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。姚霞发将其对郁兆珍、周进军享有的债权转让给费书玲，并通知了郁兆珍、周进军，该债权转让行为合法有效，郁兆珍、周进军应向费书玲承担继续履行的民事责任。姚霞发在债权转让协议书以及债权转让通知书上的落款处均加盖了其姓名章，与签名具有同等效力，故关于郁兆珍、周进军辩称债权转让协议书及债权转让通知书上没有原债权人姚霞发的亲笔签名无法确认真实性的意见，依法不予采纳。借款人在本案中应当偿还借款本金和利息，对借款人已偿还的款项，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。据此，截至2018年6月，郁兆珍、周进军已还清所欠费书玲借款利息，尚应返还费书玲借款本金8810.6元。综上，费书玲要求郁兆珍、周进军返还借款本金8810.6元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。费书玲的其余诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郁兆珍、周进军于判决生效后十日内返还费书玲借款本金8810.6元。二、驳回费书玲其余诉讼请求。如郁兆珍、周进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由费书玲负担250元，郁兆珍、周进军负担1400元(费书玲预交的案件受理费1400元，由郁兆珍、周进军向其直接支付，一审法院不再退还，由郁兆珍、周进军于判决生效之日起十日内向费书玲支付)。二审中，上诉人郁兆珍、周进军未提交新证据。被上诉人费书玲围绕其诉讼请求提交了自2018年2月起至同年8月止其向姚霞发银行转账记录一份，拟证明费书玲与姚霞发之间存在真实的民间借贷纠纷。上诉人郁兆珍、周进军质证认为，上述证据与本案无关。二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：自2018年起，费书玲多次以姚霞发向其转让债权为根据，作为原告分别向泰州市姜堰区人民法院、泰州市海陵区人民法院提起的民间借贷纠纷案件多达10余件，大部分以调解方式结案。2019年度，上述民事案件均被上述法院以“原审原告主张的债权涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查”为由裁定撤销原审民事调解书或民事判决书并驳回费书玲的起诉。二审查明的事实，有双方当事人陈述、一审法院（2019）苏1204民再73号民事裁定书等法律文书及本院调查等为证。本院认为，原审原告费书玲主张的债权涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已立案，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1863号民事判决书;二、驳回费书玲的起诉。一审案件受理费1650元，暂不退还给费书玲；上诉人郁兆珍、周进军预交的二审案件受理费144元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月二十五日书记员  高 梅