云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0625行初8号原告王宇，男，1965年12月21日出生汉族，四川省内江市人，居民，住内江市市中区。原告王思淼，女，1994年8月22日出生汉族，四川省内江市人，居民，住内江市市中区原告水富市鲲鹏商贸有限公司（以下简称鲲鹏商贸公司），统一社会信用代码91530630MA6NY62DX6。法定代表人李琼，总经理。原告委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告水富市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心），统一社会信用代码12532131MB0T3416XK。住所地水富市。法定代表人闵长华，副主任。委托代理人陈志敏（特别授权），云南东方神律师事务所律师。委托代理人吴顺昌（特别授权），云南东方神律师事务所律师。原告王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司诉被告不动产登记中心履行不动产登记法定职责一案，于2020年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年2月3日向被告不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司及其委托代理人夏应均、被告不动产登记中心负责人闵长华及委托代理人陈志敏到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司诉称，王宇、王思淼向鲲鹏商贸公司借款160万，王宇、王思淼自愿用枫叶新城多伦多小区15栋2楼约866平方米的商业用房作抵押担保。2020年1月2日，原告方委托杜某向被告申请抵押登记事宜，但被告口头回复称民间借贷的抵押登记不予办理，只能对房产进行冻结。2020年1月3日，原告通过邮寄的方式申请办理房屋抵押登记的相关材料，被告未予回复。原告申请办理房屋抵押登记的行为符合不动产登记的法律规定。特向法院起诉，请求：判决被告为原告办理抵押权登记并出具登记证明，承担本案诉讼费用。被告不动产登记中心辩称，1、答辩人无法审查被答辩人之间签订的《借款抵押担保协议》的真实性。答辩人认为在被答辩人王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司提供的登记材料中只有《借款抵押担保协议》，虽该协议经云南华泰律师事务所做了见证，但在审查被答辩人鲲鹏商贸公司的注册登记信息时发现该公司的认缴出资为100万，而实际上却一分钱未出；因此，答辩人有合理的理由怀疑被答辩人之间签订的《借款抵押担保协议》是不真实的。2、因云南省过去办理的个人与个人、个人与法人之间的民间借贷抵押登记出现很多纠纷，该类问题还未得到解决，答辩人也接到上级通知暂不办理个人与个人、个人与法人之间的民间借贷抵押登记手续，待该类问题能规范处理后，再予以办理。因此，答辩人才暂不办理被答辩人之间的借款抵押登记的。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。根据原告的诉求、被告的答辩，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告申请不动产抵押登记被告是否履行了法定职责；2、原告的请求是否应当得到支持。原告王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司提供了如下证据：1、王宇和王思淼的身份证、鲲鹏商贸公司营业执照及法定代表人身份证明书及李琼的身份证。欲证明原告身份信息，主体适格。2、云南华泰律师事务所律师见证书（编号（2019）华律见字第380号）。欲证明2019年12月15日，王宇、王思淼向鲲鹏商贸公司借款160万元用于周转，约定月利率为1.5%，王宇、王思淼自愿用其拥有所有权的位于水富市高滩新区约866平方米的商业用房为该笔借款作抵押担保，双方签订书面的《借款抵押担保协议》，该协议内容符合法律对民间借贷的规定，系各方的真实意思表示，属于合法有效的借款抵押合同。3、云南华泰律师事务所律师见证书（编号（2019）华律见字第381号）。欲证明2019年12月15日，王宇、王思淼共同委托杜某代为办理房屋抵押权登记的相关事宜。4、关于办理房屋抵押登记申请。欲证明2019年12月15日，王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司共同向不动产登记中心申请办理房屋抵押权登记。5、中国邮政快递单，证明2020年1月3日，王思淼以邮政特快专递的形式将王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司共同申请办理房屋抵押权登记申请及相关资料邮寄给被告。经质证,被告对原告提交的第1、3、4项证据的三性不持异议；对原告提交的第2项证据的关联性、合法性不持异议，但对该项证据的真实性持有异议，原告方不能仅以这份《借款抵押担保协议》就能证明原告方之间的借贷关系是真实的；对原告提交的第5项证据的三性不持异议。但对其证明目的持有异议，该份证据不能反映原告向被告提交的具体的申请材料有哪些。被告不动产登记中心提供了如下证据、依据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告基本信息。经质证，原告对被告提交证据三性无异议。本院认为，对原、被告提供的经质证对三性无异议的证据，予以采信。对原告提交的《借款抵押担保协议》是否是合法有效的合同，原告方均认可签订协议的真实性，且有律师见证书相印证，故原告提交的第2项证据来源合法，与本案相关联，采信协议签订系原告方真实意思表示这一事实；原告提供的中国邮政快递单，能证明原告于2020年1月3日向被告寄送了材料，被告在收到材料后应当知道材料的情况，对此被告未予说明，故能证明原告向被告寄送了申请抵押登记材料。经审理查明，2019年12月15日，王宇、王思淼为乙方和鲲鹏商贸公司为甲方签订《借款抵押担保协议》，协议约定，乙方向甲方借款160万元用于周转，约定月利息1.5%／月；乙方用共有的位于水富市高滩新区约866平方米的商业用房为该笔借款作抵押担保，协议还约定了其他事项。2019年12月15日，云南华泰律师事务所出具了（2019）华律见字第380号、第381号律师见证书。第380号见证书载明：兹证明出借人鲲鹏商贸公司与借款人王宇、王思淼于二〇一九年十二月十五日签订了《借款抵押担保协议》。经查，前列当事人的签名或捺印属实，意思表示真实。第381号见证书载明：兹证明委托人王宇、王思淼与受委托人杜某于二〇一九年十二月十五日签订了《委托书》。经查，前列当事人的签名或捺印属实，意思表示真实。同日，原告王宇、王思淼、鲲鹏商贸公司向被告不动产登记中心申请办理房屋抵押登记，并提交了申请，并附原告王宇、王思淼的身份证复印件，鲲鹏商贸公司营业执照，法人身份证明书，云南华泰律师事务所见证书及《借款抵押担保协议》，房产证复印件。被告不动产登记中心未予办理。2020年1月3日，原告向被告邮寄了申请办理抵押登记申请材料。被告不动产登记中心未作处理。本院认为，《中华人民共和国不动产登记条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告不动产登记中心系水富市人民政府确定不动产登记的办理机构，负有办理不动产产权证登记的职责，被告不动产登记中心为适格的被告。抵押权登记属于《中华人民共和国不动产登记条例》第五条规定的不动产办理登记的范围。原告共同申请办理不动产抵押登记，所涉抵押物为原告王宇、王思淼共有的房产，属于《中华人民共和国不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条规定的可以申请办理不动产抵押登记财产。因此，办理不动产抵押登记属于被告不动产登记中心法定职责。被告不动产登记中心在接到申请后，应按照《中华人民共和国不动产登记条例》第十七条的规定进行办理，不动产登记中心未当场书面告知原告不予受理的，应视为受理了原告的申请。受理后应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续。被告不动产登记中心未按照《中华人民共和国不动产登记条例》规定书面告知是否办理，是属于未履行法定职责的行为。故原告起诉请求被告不动产登记中心履行不动产抵押权登记职责的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告水富市不动产登记中心在判决生效后30个工作日内依法履行为原告王宇、王思淼、水富市鲲鹏商贸有限责任公司办理不动产抵押登记的职责。案件受理费50.00元，由被告水富市不动产登记中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  何 海审 判 员  王光宏人民陪审员  赖志江二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨 梅