wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1038号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：尹帮群，女，汉族，1970年10月14日出生，住四川省彭州市。 被执行人：吴世泉，男，汉族，1969年8月9日出生，住四川省彭州市。 被执行人：成都市东育农业开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市桂花镇利济村清水小区142号。 法定代表人：尹帮群，职务不详。 中国民生银行股份有限公司成都分行与尹帮群、吴世泉、成都市东育农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1234号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的531145.94元，申请执行费7711元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，本院依法查封了被执行人尹帮群名下所有的长安牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆，因车辆未控制，故无法处置。对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人尹帮群、吴世泉、成都市东育农业开发有限公司有其他可供执行的财产，本院依职权对被执行人尹帮群、吴世泉、成都市东育农业开发有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行代理人陈林君的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的车辆本院已对其进行了查封，因车辆属于动态未控制，本院无法进行处置。申请方也未提供被执行人可供执行的财产，因此，本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十三日 法官助理  陈传丽 书 记 员  万志胜
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2337号原告：创金天地投资有限公司地址：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江，该公司员工，系特别授权代理。被告一：湖北莹科研磨有限公司。社会统一信用代码：91421222050021870Y。住所地：湖北省咸宁市通城县大坪乡青叶村十组。法定代表人：毛小峰，该公司总经理。被告二：毛小峰，男，1964年2月21日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，被告三：毛诚，男，1988年1月25日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，被告四：黎晓芳，女，1963年9月11日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告湖北莹科研磨有限公司、毛小峰、毛诚、黎晓芳借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日以公司原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。本案受理费15000元，减半收取计7500元,由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长  姜功仁人民陪审员  卢雅媚人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孔文婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古永田，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人古永田因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终22号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古永田向本院申请再审称，重庆市人民政府超越法定职权作出的渝府地〔2003〕524号《关于经开区实施北部新区总体规划工程建设用地的批复》，批准征收基本农田的超越法定职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。致行政机关自2014年至2018年期间征收其位于龙嘴村2社的承包地面积10亩，应当由违法批准征地的重庆市人民政府按每亩土地50万元的标准，赔偿500万元；征收其房屋面积140平方米，应当按房屋市场价2万元／平方米，赔偿280万元。重庆市人民政府作出的《不予赔偿决定书》违反法律规定，应确认重庆市人民政府作出的《不予赔偿决定书》违法。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政赔偿裁定，依法立案再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，古永田以重庆市人民政府超越法定职权作出渝府地〔2003〕524号《关于经开区实施北部新区总体规划工程建设用地的批复》违法为由单独提起行政赔偿诉讼，但案涉批复尚未经法定程序确认违法。故古永田单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回古永田的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，古永田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回古永田的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月四日 法官助理张林波 书记员程怡
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3542号 原告：杭州友高精密机械有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街431号，统一社会信用代码9133010076821716XU。 法定代表人：朱昱维。 委托诉讼代理人：程梦，系公司员工。 被告：廊坊天都泰和叉车销售有限公司，住所地河北省廊坊开发区宏泰美树馆第2幢1层商102号，统一社会信用代码91131001669051790Q。 法定代表人：俞仁鹏。 委托诉讼代理人：黄蓬，浙江丰国律师事务所律师。 原告杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）与被告廊坊天都泰和叉车销售有限公司（以下简称天都泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告友高公司的诉讼代理人程梦，被告天都泰和公司的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币67082元及逾期违约金13416.4元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年4月3日、5月21日与原告签订合同编号为XCD1504009、XCD1505042两份销售合同货款，总价283820元。截至起诉之日，被告仍有67080元未支付。经原告多次催促，被告均未履行上述付款义务。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告天都泰和公司答辩称：1、原告陈述的事实部分与实际不符。2017年9月28日，友高公司派他们的总经理刘东新和姚志勇到廊坊去。因2014年友高公司卖给天都泰和公司四台叉车时，叉车型号与合同约定不符，协商后签订了一份备忘录，备忘录确认了2014年12月份销售的4台叉车的型号与合同约定不符，并且就后续的欠款的收款问题达成了一致。协议约定直接抵扣20000元钱，剩余的40000元通过后期的叉车销售给予抵扣；2、友高公司还欠天都泰和公司的返利、服务费，一台车是金额是3660元，另外一台车的金额是3416元；3、双方合作期间。友高公司向天都泰和公司销售的叉车，存在很多的质量问题，都没有得到解决，给天都泰和公司造成了很大的损失。 原告友高公司围绕诉讼请求依法提交销售合同、双方的往来对账单、还款承诺书、折让协议、客户收付款入账通知；被告天都泰和公司围绕诉讼请求依法提交备忘录、成交报告书等证明。原告欠被告的法律和服务费的金额总计是8070元、被告就叉车所出现的质量问题的发函、叉车的故障报告等证据。 经审理查明：原告友高公司与被告天都泰和公司分别于2015年4月3日、2015年5月21日与签订合同编号为XCD1504009、XCD1505042的两份销售合同，涉及销售叉车5台，货款总价283820元。合同编号为XCD1504009的销售合同约定定金10000元，货到即付清余款；合同编号为XCD1505042的销售合同约定定金40000元，货到两个月即付清全款。两份合同均约定，如逾期付款，需方须向供方支付叉车总价的20%作为违约金。2015年5月29日，被告出具“还款承诺书”一份，确认其应当分别于2015年6月30日、2015年7月31日各归还原告货款200000元和156120元。2015年12月16日，双方对之前应收账款进行核对，被告出具“对账单”一份，明确其尚欠4个合同号项下的4份合同（含前述合同）欠款合计570540元。2015年12月18日，被告在原告出具的“往来款项对账单”上盖章确认，尚有货款570540元未归还。 2017年9月28日，原告的代表刘东兴、姚志勇和被告的代表俞仁鹏签订“备忘录”一份，就欠付的225090元叉车款约定由原告给予赔付和补贴合计60000元，但原告的代表刘东兴、姚志勇在文后特别注明：“由姚志勇打报告呈报同意后”等内容。 2017年10月23日，原、被告双方签订“折让协议”一份，就编号为XCD1504009、XCD1505042的两份销售合同的欠付货款问题约定如下：1、本协议签订60日内，买方支付叉车货款205290元；2、买方支付叉车货款205290元后，视为卖方同意给予尾款20000元的折让，编号XCD1504009的合同总金额变更为39120元。但如买方没有在本协议签订60日内支付叉车款205290元除外；3、如买方没有在本协议签订60日内支付叉车货款205290元，则卖方不给予尾款20000元的折让，编号XCD1504009的合同总金额为59120元，买方应当立即支付以上贰份合同的叉车货款共计225290元。 2017年12月22日，被告向原告支付上述货款158208元。 本院认为：原告提交的证据可以证明被告天都泰和公司尚欠原告货款67082元的事实。被告天都泰和公司未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告天都泰和公司支付剩余货款158208元及违约金13416.4元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告天都泰和公司认为应当按照双方“备忘录”履行的抗辩，一方面该“备忘录”未经原告上级审批同意，另一方面也为2017年10月23日双方签订的“折让协议”所变更，其抗辩本院不予采信。原告关于存在返利、服务费，叉车质量问题造成的损失等的抗辩依据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊天都泰和叉车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款67082元； 二、被告廊坊天都泰和叉车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司违约金13416.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由被告廊坊天都泰和叉车销售有限公司负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告廊坊天都泰和叉车销售有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇二〇年三月五日 书记员  黄 妃
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1302号原告：肖仁刚，1979年5月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：昆明经开区。被告：云南睿和新物业管理有限公司。住所地：云南省昆明经开区耀兴枫丹白露地块三物管用房。法定代表人：吴佩壕。统一社会信用代码：91530100MA6NNDFC3T。委托诉讼代理人：罗垚，系该公司员工，特别授权代理。原告肖仁刚与被告云南睿和新物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告肖仁刚于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南睿和新物业管理有限公司的起诉。本院认为：原告肖仁刚申请撤回对被告云南睿和新物业管理有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖仁刚撤回对被告云南睿和新物业管理有限公司的起诉。案件受理费收取0元，由原告肖仁刚承担。审判员 林 莉二〇二〇年三月三十日书记员 王嘉琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初910号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，公司职员。 被告：杨青，女，生于1986年12月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡晋豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初972号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：易冬玲，该公司员工。被告：王玉明，男，1986年10月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告王玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇二〇年三月十三日代书记员  曾一兰
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2112号 原告：张颖东，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：杨志江，男，住陕西省汉中市城固县。 原告张颖东与被告杨志江财产损害赔偿纠纷一案，原告张颖东提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告张颖东、被告杨志江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因上水管道破裂漏水给原告造成的财产损失6000元；2、被告对上水管道进行维修更换，并定期检修维护，保证不再发生类似事件。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日凌晨2时许，原告卧室顶及墙壁出现大量渗水，原告虽然进行了自救，但由于渗水严重，供水阀门未能及时关闭，导致原告房屋地板、墙面等物品遭水浸而损坏，次日，经物业排查，渗水原因系被告家上水管在二楼阳台处破裂导致漏水，被告亦到现场进行了确认，后因赔偿问题无法协商解决，故依法提起诉讼。 原告张颖东为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。 2、赔偿清单一份。证明被告财物受损损失情况。 3、照片12张。证明漏水事故发生后原告家房屋财物受损情况。 4、购房合同复印件一份。证明原告的主体资格情况。 被告杨志江辩称：原告所诉属实，确实是被告家上水管在二楼阳台处破裂漏水，给原告造成了损失，本来是应该调解的，但是通过物业调解后没有达成共识，原告要求赔偿的金额有点高，被告没有固定收入，经济比较困难，请原告体谅、法院明察。 被告杨志江为支持自己的主张，提交了如下证据： 西安众众物业管理服务有限公司证明一份。证明了水管爆裂原因、事故发生后处理情况和双方协商情况。 本院经审查，并经双方当事人当庭质证，本院对双方证据做如下认定： 被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告要求赔偿的金额太高，且要求赔偿的金额没有依据；原告对被告提交的证据的真实性无异议；故本院对原、被告提交的证据除赔偿金额外的其他证据的真实性均予以认定。 庭审后，经原、被告协商一致，选定了城固县XX中心对原告受损财产的价格进行了评估。2019年11月11日，城固县价格认证中心作出《价格认定结论书》，结论为：“张颖东家被损坏物品在2019年6月4日的损失价格为：人民币壹仟捌佰贰拾元贰角（￥1820.20元）”。 本院于2019年11月19日组织原、被告对《价格认定结论书》进行了质证，原告认为价格有点低，无法修复损坏财产，被告对该结论无异议。经查，城固县价格认证中心是人民政府批准设立的价格认定机构，其职能已由同级编制部门确定，所做出的《价格认定结论书》是客观可信的，故本院对《价格认定结论书》依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告系城固某小区102室住户，被告系同楼同单元702室住户。2019年6月4日凌晨2时许，原告家卧室有大量污水渗漏流下，原告家人急忙自救，同时通知物业关闭供水阀门，但原告家的墙面、地板、床垫及家具等物品均淋水变形而造成损失。经物业部门排查确定，漏水原因系被告上水管道在二楼阳台处破裂造成，二楼系毛坯房，常年无人居住，被告也认可自己的水管破裂漏水的事实。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿因上水管道破裂漏水给原告造成的财产损失6000元；2、被告对上水管道进行维修更换，并定期检修维护，保证不再发生类似事件。3、由被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告财产损失经城固县价格认证中心评估，其损失价格为：人民币壹仟捌佰贰拾元贰角（￥1820.20元）。 又查明:被告家供水管道从1楼至7楼均是经过他人住宅房内向上供水。本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告家上水管破裂漏水，造成原告财产受损而产生损失，理应由被告进行赔偿，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持，具体损失应当依照城固县价格认证中心评估的价值为准；原告要求被告定期检修维护供水管道，保证不再发生类似事件的诉讼请求，因该楼房供水管道系房屋修建时整体设计建成，供水管道均系通过其他住户房内经过，原告的该项诉讼请求在现实中无法得到具体落实，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持；但被告应立即将供水管道破裂处进行更换，并与供水管道经过的住户联系，维护好自己的供水管道，避免漏水事故发生。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）款、第十九条之规定，判决如下： 一、限杨志江于本判决书发生法律效力后十日内赔偿张颖东财产损失人民币1820.20元。 二、限杨志江于本判决书发生法律效力后三日内将自己的上水管道破裂处进行更换。 三、驳回张颖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 双 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初313号原告：高敏，女，1990年7月15日出生，汉族，住陕西省延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。被告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4342。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。原告高敏与被告陕西博锐特项目管理有限公司劳动争议一案，本案于2020年1月2日立案受理。原告高敏于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高敏撤诉。案件受理费10元，由原告高敏负担。审判员 杨 博二〇二〇年三月十三日书记员 党鹏英打印：相丽华校对：吴承洲2020年3月日送达1
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初307号原告：张更生，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：张红耀，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：赵河，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：王霞，女，1972年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。上述四原告委托诉讼代理人：张小红，男，汉族，住河南省汝南县张楼乡刑桥村苏庄84-1号。原告：张小红，男，1967年9月13日出生，同上述委托诉讼代理人张小红。被告：刘力，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张更生、张红耀、张小红、赵河、王霞诉被告刘力承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张更生、张红耀、张小红、赵河、王霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款50241元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2015年10月，原告五人在被告处从事楼房建筑工作，双方约定工资共计50241元。2016年9月9日，被告刘力向五原告出具欠条一份，约定被告刘力欠工资50241元在2016年年前还清，经原告多次催要，至今无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告刘力欠原告张更生、张红耀、张小红、赵河、王霞工资款48241元，于2020年12月30日前还10000元；2021年12月30日前还款38241元；如按时还款，五原告放弃利息；否则被告刘力从2020年1月17日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费是减半收取528元，由被告刘力承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 谢 峥二〇二〇年三月五日书记员 仲鹏飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市小南门城墙巷11号。 法定代表人：黄玉林，董事长。 再审申请人王祥因与被申请人宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王祥申请再审称：1.原判认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但判决结果却没有体现；2.原判适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。盛昌汽车公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归盛昌汽车公司所有。本案案涉出租车系王祥出资购买，且在二审庭审中盛昌汽车公司当庭表示对于车辆系王祥出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归王祥所有，但只有在盛昌汽车公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，王祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王祥的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 紫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初788号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范育东，男，1976年8月18日出生，身份证号码430124197608185794，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县喻家坳乡太平山村太平组15号。因涉嫌盗窃，于2019年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李江，广东环球经纬律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】664号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人范育东与被害人吴开章为同事关系,被告人范育东利用被害人反应略迟钝的弱点和帮助被害人微信绑定银行卡时掌握的被害人银行卡密码，多次盗窃被害人银行卡资金归自己所有。      1.2019年6月6日,在宝安区石岩街道塘头社区任达集团宿舍楼204房,被害人吴开章将自己的手机和银行卡交给被告人范育东，并告知其银行卡密码，让范育东帮忙进行微信绑定银行卡操作。被告人范育东趁机通过被害人手机上的银行APP将吴开章银行账户内的5000元转入自己卡号6230947200004879234的建设银行账户。      2.2019年8月11日晚,在宝安区石岩街道台湾工业区茉莉楼新生活川菜馆,被告人范育东再次利用帮助吴开章找回微信登录密码操作其手机的机会,秘密窃取吴开章银行账户内的14000元，转入其母亲包雪梅卡号6213361376063042469的养老金账户。      3.2019年10月26日晚,在宝安区石岩街道台湾工业区茉莉楼新生活川菜馆,被告人范育东在借用吴开章手机时，秘密窃取吴开章银行账户内的13000元，转入其母亲包雪梅的养老金账户。      2019年11月14日，民警电话传唤被告人范育东到公安机关配合调查将其抓获。另查明，案发后被告人范育东已将赃款共计人民币32000元退回被害人吴开章，得到被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首、全部退赃并获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人范育东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年三月十九日                  书记员  杜   晓   梅
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执224号之一盛丰海、山东烟起起重设备有限公司：本院在执行申请人盛丰海与被执行人山东烟起起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年3月25日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3713-1号 原告：厦门众智捷人力资源有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇同美万家春里56-101。 法定代表人：周伟。 被告：北京华夏中青家政服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥西路8号之十六449室之一。 法定代表人：王清华。 原告厦门众智捷人力资源有限公司与被告北京华夏中青家政服务有限公司厦门分公司合同纠纷一案中，原告厦门众智捷人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告厦门众智捷人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元,由原告厦门众智捷人力资源有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴交。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年三月二十六日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1277号 原告：成都亿万兴科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号5栋1楼106号。 法定代表人：陈碧飞，总经理。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：四川中恒电子科技有限公司，住所地绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：李泽洪。 原告成都亿万兴科技有限责任公司与被告四川中恒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告成都亿万兴科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都亿万兴科技有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 仟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2675号 上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘清梅，女，1970年1月16日出生，汉族，现住山东省胶南市。 上诉人宁波银行股份有限公司因与被上诉人刘清梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宁波银行股份有限公司上诉请求:撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11666号民事裁定，指令原审法院依法实体审理。事实和理由：双方在合同中对送达方式、送达地址和联系方式做了明确约定，且适用于各个诉讼阶段，被上诉人对此已经确认，上诉人在起诉时已经提供了被上诉人列明的地址和手机号码，不存在法律文书无法送达的情况，原审法院认定事实、适用法律错误，应进行实体审理。 宁波银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本息112189.78元；2.律师费、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，按照原告诉状中列写的被告住址，找不到被告，原审法院无法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。裁定：驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。 本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，宁波银行股份有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11666号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 璐
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执362号 被执行人：韦玉德，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 关于被执行人韦玉德犯盗窃罪一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0703刑初252号刑事判决书，以被告人韦玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年3月19日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初650号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：李海涛，男，1979年12月12日出生，汉族，建工集团工程师，住长春市二道区。 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告李海涛、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月14日再次公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告李海涛、名门公司的委托诉讼代理人吴移，均参加了两次庭审；第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加第二次庭审。被告郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传唤，无正当理由，两次均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿上述金额的利息247142.73元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4895595.37元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费4896元、查封费5000元，由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告480万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳24万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息488.845264万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿的利息为247142.73元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李海涛与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45964元，退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元,由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执666号申请执行人:宫宇被执行人:王香丽申请执行人宫宇与被执行人王香丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40794.00元。经本院立案执行，现已执行到位40794.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给宫宇。至此，宫宇向本院申请执行的（2019）辽0105民初5318号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1727号 申请执行人邓金庭，男，1966年8月18日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人毛小英，女，1969年10月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人姜法扬，男，1966年8月17日出生，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人邓金庭;毛小英与被执行人姜法扬追偿权纠纷的（2019）浙0803民初2710号民事调解书一案中，于2019年11月4日向被执行人姜法扬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜法扬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邓金庭;毛小英借款人民币54950元，并支付利息，负担案件受理费574.75元、申请执行费724.25元。但被执行人姜法扬至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜法扬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款5769.7元，优先偿付诉讼费574.75元、执行费724.25元后，申请执行人实现了债权4470.7元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜法扬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜法扬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人姜法扬有车牌号浙Ｈ×××××为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人姜法扬有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人邓金庭、毛小英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜法扬目前无财产可供执行，申请执行人邓金庭;毛小英申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1727号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜法扬有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月九日 书记员  周瑞荆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执835号 申请执行人淄博市张店区市场监督管理局，住所地：淄博市张店区北街六号。 被执行人向允新，男，汉族，1952年4月25日生，住张店区。 本院依据（2020）鲁0303行审16号行政裁定书，于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向允新在银行（或其他金融机构）的存款20200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月十五日 书记员  董乾顺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2546号申请人：中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地湖南省浏阳市金沙中路360号鸿宇广场第一层。负责人：戴强华。被申请人：钟志富，男，1969年4月14日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：黄月英，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：钟志松，男，1947年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈兰英，女，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被申请人钟志富、黄月英、钟志松、陈兰英金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟志富、黄月英、钟志松、陈兰英的银行存款2350000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市钟志富、黄月英、钟志松、陈兰英的银行存款2350000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年三月二十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5494号之二原告：新乡市亿华建筑机械租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。法定代表人：赵全友，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：常超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜俊武，男，该公司工作人员。原告新乡市亿华建筑机械租赁有限公司与被告荣盛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵世英人民陪审员王书钦人民陪审员 李    秉    章二〇二〇年三月十日书 记 员 李    佳    贝
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8343号原告：项显东，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金理还，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告项显东与被告金理还民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告项显东到庭参加诉讼，被告金理还经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项显东起诉称：2017年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并于当日亲笔书写借条一张交由原告,原告依约交付了借款。之后，被告未按约支付利息给原告，经原告多次催讨均遭拒绝，至今未归还本息。故诉请：1.判令被告金理还立即偿还借款6万元并支付利息（自2017年3月7日起至判决确定偿还之日止，按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告项显东在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2.借条、分户明细对账单，用以证明被告向原告借款的事实。被告金理还未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。2019年12月16日，本院对原告项显东制作谈话笔录一份，原告项显东陈述，可能因人情往来于2017年3月7日先以现金方式向被告交付1500元，被告于当日出具借条后，隔了十几天才把剩余的58500元通过朋友林上真转账给被告。2019年12月17日，本院对案外人林上真制作谈话笔录一份，林上真陈述，与原告系朋友关系，原告让我转账58500元给被告。本院依职权调取案外人林上真账号为62×××78的苍南农商银行账户2017年1月1日后的交易明细。该账户交易明细显示案外人林上真于2017年3月19日、2017年3月21日分别向被告金理还转账28500元、30000元。本案庭审后经本庭询问，被告金理还陈述：向原告借款属实，但是否收到1500元现金记不清楚了，转账的58500元确有收到。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，原告提供的证据1符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，本院对借条形式真实性予以认可，借款金额问题，本院在说理部分阐述。本院经审理查明本案事实如下：2017年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明向原告借款6万元。借条出具后，原告通过案外人林上真账户于2017年3月19日、2017年3月21日分别向被告转账28500元、30000元。之后，上述借款被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本院调取的银行交易明细显示案外人林上真于2017年3月19日、2017年3月21日分别向被告转账28500元、30000元，虽原告在庭审中主张其余借款1500元通过现金交付，但该说法缺乏相应依据证实，本院不予采信。因借款合同属实践性合同，借款本金应以实际交付的数额为准，故本案实际借款金额应当认定为58500元。借贷双方未对还款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款。因没有证据证明双方约定过利息，借款期内视为不支付利息，但原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告金理还经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金理还于本判决生效后十日内偿付项显东借款58500元及赔偿利息损失（以58500元为基数，自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回项显东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由金理还负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  陈爱琴人民陪审员  林福委二〇二〇年三月十六日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初133号原告：卢勇嘉，男，生于2011年8月1日，汉族，住邓州市。法定代理人：卢俊太（系卢勇嘉父亲），男，生于1989年11月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195092。被告：刘飞，男，生于1976年2月3日，汉族，住邓州市。被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号，统一社会信用代码91411000697328486K。负责人：王晋，任该公司经理。委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。原告卢勇嘉与被告刘飞、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“安诚财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇嘉的委托诉讼代理人孙天刚，被告刘飞，被告安诚财险的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢勇嘉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计130950.76元。事实与理由：2019年4月25日19时00分，刘飞驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车沿邓州X031（赵桑线）自东向西行驶至邓州××（××线）夏××乡城隍××后村处，撞住步行的卢勇嘉，又撞住刘金爱（412902196811042667）停放在路边的三轮车，致使卢勇嘉受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后刘飞逃逸。经邓州市交警大队事故认定：刘飞负此事故的全部责任；卢勇嘉无责任。卢勇嘉受伤后在邓州市人民医院住院治疗20天，肇事车辆在被告安诚财险投保了交强险，且在保险期间，故起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告安诚财险辩称：1、事故发生属实，肇事车辆在安诚财险投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告刘飞辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据，被告安诚财险有异议，被告安诚财险虽对原告的伤残等级申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告安诚财险未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵,故对被告安诚财险申请重新鉴定的请求，本院不予支持，对该组证据本院予以采信。原告提交的第六组证据，被告安诚财险有异议，该施救费发票显示缴费人系原告卢勇嘉父亲卢俊太，而事故认定书中未载明在事故中原告方财产受损，事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况所制作，载明了交通事故的基本事实，原告未提交相关有效证据证明其在本次事故中有车辆或其他间接财产损失，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日19时00分，刘飞驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车沿邓州X031（赵桑线）自东向西行驶至邓州××（××线）夏××乡城隍××后村处，撞住步行的卢勇嘉，又撞住刘金爱（412902196811042667）停放在路边的三轮车，致使卢勇嘉受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后刘飞逃逸。卢勇嘉受伤后在邓州市人民医院住院治疗20天，邓州市人民医院出具陪护证明书记录治疗经过及处理意见：患者住院期间，有家属（卢俊太，父；曾可，母）2人专职陪护，住院期间花费医疗费20871.42元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，刘飞负此事故的全部责任，卢勇嘉无责任。经原告卢勇嘉申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对卢勇嘉身体伤残程度、护理期、营养期、后期治疗费进行评定，2019年11月6日，该鉴定机构出具鉴定结论：“1.卢勇嘉右股骨骨折等损伤遗留右膝关节运动受限属十级残；2.身体损伤护理期90日、营养期90日为宜；3.后期解除右股骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约10000元（壹万元）”，原告卢勇嘉为此支付鉴定费2100元。被告肇事车辆在被告安诚财险投保了交强险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告卢勇嘉主张的合理诉求，本院予以支持。被告刘飞负此事故的全部责任，故超出交强险部分，由被告刘飞承担原告卢勇嘉的合理损失。原告卢勇嘉主张的住院期间两人护理，依据邓州市人民医院出具的陪护证明书，本院予以支持。审理中，被告安诚财险申请对本次事故刘飞是否醉酒驾驶进行调查，经本院向邓州市公安交通警察大队进行取证，无证据证实被告刘飞在本次事故中系醉酒后驾驶机动车辆。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告卢勇嘉的损失核定如下：(2019医疗费用共计33671.42元，其中：1、医疗费20871.42元；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1000元=（50元/天×20天）；4、后续治疗费10000元。(2019伤残赔偿费用共计89667.34元，其中：1、护理费13765.4元=（125.14元×20天×2人+125.14元×70天×1人）；2、残疾赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10%，原告2011年8月1日出生，右股骨骨折等损伤遗留右膝关节运动受限属十级残）；3、精神抚慰金酌定为5000元；4、交通费400元=（20元/天×20天）；5、鉴定费2100元。上述两项费用共计123338.76元。被告安诚财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计99667.34元=（10000元+89667.34元）。超出交强险部分，被告刘飞承担原告卢勇嘉各项损失23671.42元=（123338.76元-99667.34元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告卢勇嘉各项经济损失共计99667.34元；二、被告刘飞于本判决生效后二十日内赔付原告卢勇嘉各项经济损失共计23671.42元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年三月二十七日书记员  曹 洪
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执339号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：程莹,男，1994年3月15日出生，汉族,住安庆市宿松县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人程莹借款合同纠纷一案，作出的2019皖0802民初450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程莹银行存款31161.57元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李宝平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺自龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝永军，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段双军，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：石家庄东伦凯农业科技有限公司，住所地新乐市长寿街道办事处同常店村无繁路与新元高速交口东侧（云利物流院内）。法定代表人：赵宇法，该公司董事长。再审申请人贺自龙、郝永军因与被申请人段双军、石家庄东伦凯农业科技有限公司（以下简称东伦凯公司）产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺自龙、郝永军申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审、二审法院认为“申请人与被申请人段双军之间签订的两次协议以及长达三四个月的协商合意形成的《产量确认书》，根据鉴定意见，双方签订协议的基础不复存在实属荒唐！涉案《鉴定意见书》完全不具有合理性、客观性。2、原审法院认为被申请人段双军在受到压力的情况基于重大误解与申请人签订了显失公平的协议没有事实依据和法律依据，申请人与被申请人段双军合意签订的两份协议及《产量确认书》是合法有效的，被申请人段双军应当赔偿损失。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为本案为产品责任纠纷属于认定案由错误，进而适用《侵权责任法》之规定属于适用法律错误。三、原审法院超出申请人诉讼请求。申请人并未要求被申请人东伦凯公司承担赔偿责任，原审法院无视基础法律关系追加东伦凯公司并判决其向申请人赔偿已经超出申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于本案的案由问题。本案是因申请人购买并使用东伦凯公司生产、段双军销售的“东伦凯土壤调理剂地克”而产生的纠纷，原审法院将案由定为产品责任纠纷并无不当。二、关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。一审诉讼过程中，法院依据被申请人的鉴定申请委托河北禹希农业科技有限公司对被申请人段双军代销的“地克”与申请人甜瓜苗生长受到抑制是否存在因果关系进行鉴定。鉴定机构依据职权从被申请人处取材合法，鉴定程序合规，故原审认定该鉴定意见书可作为定案依据亦无不妥。三、关于两份协议书的效力问题。发生纠纷后，申请人在协议签订前通过打条幅、殴打被申请人段双军家人等手段给被申请人段双军施加压力，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原审法院认定被申请人段双军在受到压力的情况下基于重大误解与申请人签订了显失公平的协议，两份协议依法应予撤销，并无不妥。四、关于东伦凯公司应否承担责任的问题。东伦凯公司生产的“东伦凯土壤调理剂地克”未进行肥料产品登记，其生产销售该产品存在过错，原审法院综合本案具体情况，酌定东伦凯公司承担15%的赔偿责任亦无不当。综上，贺自龙、郝永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺自龙、郝永军的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执297号申请执行人：陶成龙，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：鲍祥国，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：吴兴月，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：张承福，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：李善根，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：纪胜如，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。申请执行人：张折安，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：鲍夕胜，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：吴福泰，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省池州市九华山风景区。申请执行人：孙开宝，男，1957年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：杨邦东，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨根海，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行陶成龙、鲍祥国、吴兴月、张承福、李善根、纪胜如、张折安、鲍夕胜、吴福泰、孙开宝、杨邦东与被告杨根海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执297号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  胡孝伟审判员  刘 倩二〇二〇年三月十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3030号之二申请执行人:李琳，女，汉族，1981年7月4日出生，地址：哈尔滨市南岗区。被执行人:单盛楠，女，汉族，1983年5月22日出生，无固定职业，地址：哈尔滨市。本院在执行申请执行人李琳被执行人单盛楠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，申请执行人申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2019）黑0110执3030号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇二〇年三月二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1152号原告：钱小龙，男，1976年3月3日生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王小平，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告钱小龙诉被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后。原告钱小龙于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解为由申请撤回本案诉讼，系其正当行使诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱小龙撤回起诉。案件受理费减半收取742.50元，由原告负担。审判员  施前平二〇二〇年三月二十七日书记员  江淑婷
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初658号 原告:郑行顺，男，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。 被告：毛会哲，男，汉族，滨州市。 委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：夏玉泽，男，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工。 原告郑行顺与被告毛会哲、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑行顺的委托诉讼代理人康瑜、被告毛会哲的委托诉讼代理人苏毅、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人夏玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑行顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费175000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中郑行顺明确诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日12时30分左右，毛会哲驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至月河一路东石村南路口时，与同向行驶的郑行顺骑的自行车发生事故，致车辆损坏，郑行顺受伤。郑行顺被送往医院抢救治疗，经诊断其伤情为多发性软组织挫伤、脑部出血及脑部挫伤等。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，毛会哲负事故主要责任，郑行顺负事故次要责任。毛会哲驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在人保滨州分公司投保了交强险及第三者责任险。为维护郑行顺合法权益，提起诉讼，请求判决。 毛会哲辩称，肇事车辆在人保滨州分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在相应范围内承担赔偿责任。 人保滨州分公司辩称，同意在保险范围内赔偿相应损失，保险公司已经为郑行顺垫付了医药费10000元。 郑行顺围绕诉讼请求向本院提交：证据1.邹平市公安局交通警察大队交通事故认定书一份；证据2.毛会哲的驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件两份；证据3.邹平市人民医院住院病历一份、证明单一份、医疗费单据十一张、住院病人费用明细表一份。 经质证，毛会哲对郑行顺提交的证据1、证据2无异议；对证据3中的邹平市人民医院住院病历无异议，但主张院外购买药物应提供发票；对证据3中的证明单、医疗费单据、住院病人费用明细表无异议。人保滨州分公司对郑行顺提交的证据1、证据2无异议；对证据3本身无异议，对医疗费有异议，主张应扣除非医保用药，院外购买的药物应提供医疗费发票或医院证明。 毛会哲向本院提交：证据1.微信转账记录复印件两份、中国农业银行转账记录复印件一份。 经质证，郑行顺对毛会哲提交的证据1有异议，异议理由为：毛会哲两次向医院打款支付的是医疗费，转给陈荣成的钱是为了让郑行顺家属买营养品的钱。人保滨州分公司对毛会哲提交的证据1无异议。 人保滨州分公司向本院提交：证据1.人保滨州分公司机动车保险赔偿款费用计算书两页。 经质证，郑行顺、毛会哲对人保滨州分公司提交的证据1均无异议。 本院认为，郑行顺提交的证据3中01836971号发票上载明的妇炎灵胶囊与治疗本案郑行顺伤情无关，对该7.5元的药品费用与本案的关联性不予确认。郑行顺提交的证据1、证据2、证据3中的其他证据、毛会哲提交的证据1及人保滨州分公司提交的证据1均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月27日12时30分左右，毛会哲驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至邹平市月河一路东石村南路口时，与郑行顺骑行的自行车发生事故，致车辆损坏，郑行顺受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，毛会哲负事故主要责任，郑行顺负事故次要责任。郑行顺受伤后被送往邹平市人民医院住院治疗92天，经诊断其伤情为蛛网膜下腔出血、脑干损伤、肋骨骨折、多发骨盆骨折等，共计支出医疗费174433.15元。事故发生后人保滨州分公司支付郑行顺10000元，毛会哲支付郑行顺30000元。经郑行顺与毛会哲协商，双方同意毛会哲支付的30000元中的2700元系毛会哲支付郑行顺的补偿款，不作为赔偿款予以扣除。 另查明，毛会哲具有合法驾驶资格，其为肇事鲁Ｍ×××××号轿车在人保滨州分公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险，事故发生于保险期间。后因赔偿问题形成纠纷，致郑行顺诉至本院。 本院认为，毛会哲驾驶机动车与骑自行车的郑行顺发生交通事故，致郑行顺受伤，且毛会哲负事故主要责任，事实清楚，证据充分，毛会哲应对郑行顺因该事故造成的经济损失承担赔偿责任。因毛会哲为肇事车辆在人保滨州分公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险，且事故发生于保险期间，故人保滨州分公司应先在交强险责任限额范围内对郑行顺损失进行赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由人保滨州分公司在第三者责任险赔偿限额范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。毛会哲对郑行顺超出人保滨州分公司责任限额范围的损失承担80%的赔偿责任。 郑行顺本次诉讼损失为医疗费174433.15元、住院伙食补助费4600元（50元×92天），共计179033.15元，人保滨州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿郑行顺医疗费、住院伙食补助费10000元，在第三者责任险限额范围内赔偿郑行顺医疗费、住院伙食补助费135226.52元（169033.15元×80%），毛会哲在本案中不承担赔偿责任。事故发生后人保滨州分公司支付郑行顺10000元，毛会哲支付郑行顺30000元，且经郑行顺与毛会哲协商，双方同意毛会哲支付的30000元中的2700元不作为赔偿款予以扣除，故毛会哲实际支付郑行顺的赔偿款数额为27300元，扣除人保滨州分公司已支付的10000元及毛会哲实际赔偿的27300元，人保滨州分公司还应赔偿郑行顺医疗费及住院伙食补助费107926.52元。 综上所述，郑行顺部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，人保滨州分公司应赔偿郑行顺医疗费、住院伙食补助费共计107926.52元，郑行顺其他诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑行顺医疗费、住院伙食补助费共计107926.52元； 二、驳回原告郑行顺在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告郑行顺负担728元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王桂香 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘亚琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终158号 上诉人（原审被告）：遵义文旅产业发展（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁新城新南大道遵义交旅投大厦20-22层。 法定代表人：蓝波，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川框视界文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥巷25号。 法定代表人：文伯涛，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13064号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人并未与被上诉人签订《广告发布合同》，被上诉人提交的证据也不能证明其在确认函载明的地方发布过广告。请求撤销原审裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。 裁定理由：本案系广告合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付广告发布费等，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案具有管辖权。双方是否存在合同关系的问题，属于实体审理范畴，不属于管辖异议审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢 铃
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执122号之二 申请执行人：王颍，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张克军，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王颍与被执行人张克军为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张克军送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人张克军名下有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张克军名下车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车一辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5053号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 鑫 成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢369号申请执行人周某，宁夏固原市人，住本市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住本市。本院在执行周某与杨某健康权纠纷执行一案中，申请执行人周某依据固原市原州区人民法院于作出的（2013）原民初字第1850号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案申请执行标的23343.00元、案件受理费300元。以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人杨某名下无足额银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记及证券交易信息，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年三月九日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执145号之十一 申请执行人中州建设有限公司。 法定代表人马景英，该公司执行董事。 委托代理人李廷辉，男，汉族，1974年8月23日生，住 文山市开化镇。 被执行人丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代 码，91532626069840585T，丘北县锦屏镇。 法定代表人祝大猛，该公司董事长。 被执行人杜联合，男，汉族，1984年8月17日生，住文山市。 本院在执行申请执行人中州建设有限公司与被执行人丘北 九福房地产开发有限公司、杜联合建设工程合同一案中，现被 执行人 杜联合已双方的和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 （如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜联合在中国建设银行 622XXXXXXXXXXXXXXXX156_1账户内存款人民币20000.00元的 冻结。 本裁定立即执行。 审判员杨忠良 二〇二〇年三月二十六日书记员刘健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨忠良联系方式：08764123990
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1234号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐够量贩歌城，住所地：四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073号。 投资人:宗牧森。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐够量贩歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1228-1241号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初775号 原告：本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地：本溪满族自治县田师付镇。 负责人：侯玉刚，系该镇镇长。 委托代理人:刘兆国，系本溪满族自治县田师付镇棚户区改造办公室工作人员。 被告：史孝昌，男，汉族，1940年6月25日生，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县田师付镇人民政府诉被告史孝昌租赁合同纠纷一案中，现原告以被告已履行付款义务为由，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告本溪满族自治县田师付镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史孝昌负担。 审判员 马 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7756号之一 原告:糜锦涛，男，1999年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告糜锦涛与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告糜锦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告糜锦涛工资100650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告糜锦涛于2016年4月18日进入被告公司，在钣金车间工作。自2017年1月份开始至同年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资45175元；自2018年1月份开始至同年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资55475元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告糜锦涛、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告糜锦涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  莫永丰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14021号 原告：刘洪利，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇齐寨村桥西50-1户，公民身份号码341227197605076131。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：李晓仓，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇圣殿75号，公民身份号码350582198209293018。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 第三人：晋江尚元再生资源回收有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）毓仁路23号-1,统一社会信用代码91350582MA31THQU9B。 法定代表人：李晓仓，该公司总经理。 原告刘洪利与被告李晓仓、第三人晋江尚元再生资源回收有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪利及其委托诉讼代理人柯玲燕，被告李晓仓及其委托诉讼代理人朱振灿，第三人法定代表人李晓仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪利向本院提出诉讼请求：李晓仓立即退还刘洪利股权投资款58万元。事实和理由：2018年5月间，刘洪利、张开化、吴群、吴彬、吴敦亮、伍竞雄与李晓仓共同出资建立、经营晋江尚元再生资源回收有限公司（下简称为“尚元公司”）。2018年5月29日，刘洪利将10万元投资款汇入李晓仓的银行账户，并开始参与尚元公司的设立、经营的前期各项准备工作。2018年6月19日，尚元公司办理工商登记，李晓仓担任公司的法定代表人及唯一自然人股东，其余人员未登记在股东花名册，但作为隐名股东参与了尚元公司经营。2018年8月21日，刘洪利将其自由的造粒设备作价68万元出售给尚元公司，其中20万元用于抵扣刘洪利尚未到位的投资款，尚元公司支付了20万元货款，剩余28万元货款未付。2018年10月，刘洪利与李晓仓达成口协议，将拖欠的28万元机台款折算为股权入股尚元公司。2019年初，张开仓发现李晓仓无故亏空其余股东投资款达70万余元并提出质疑，但2019年2月下旬，李晓仓将刘洪利从合伙人微信群中剔除，不再让刘洪利参与尚元公司任何事务，并拒不返还58万元投资款。 李晓仓辩称，1.刘洪利参与了尚元公司的生产经营，是尚元公司的隐名股东，由于尚元公司已就公司与刘洪利的买卖合同关系提起诉讼，由于刘洪利以设备之债进行出资，在该案未得出结论之前，无法确认刘洪利的出资额和持股比例。根据公司法的资本维持原则，股东不得撤回出资，如果要撤回出资应采用转让股权和公司回购，刘洪利请求撤回出资也不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的回购条件；2.即使刘洪利退股也要先对公司进行清算，尚元公司现在处于亏损状态，刘洪利应根据其出资比例对公司的亏损承担责任；3.由于公司管理的微信群解散，所以并不存在排除刘洪利参与公司管理的情形；4.确认与刘洪利于2018年8月21日及2018年10月间达成了以机台设备货款进行出资的口头协议。综上所述，刘洪利的诉求没有法律依据，不应得到支持。 尚元公司的答辩意见与李晓仓一致。 为证明其主张，刘洪利向本院提供如下证据：1.内资企业登记基本情况表，以证明尚元公司为一人有限责任公司以及李晓仓为尚元公司唯一自然人股东的事实；2.中国建设银行转账记录一份，以证明刘洪利于2018年5月29日支付10万元投资款的事实；3.微信录像光盘及微信截图，以证明刘洪利作为公司股东之一参与了尚元公司的设立、管理和经营以及由李晓仓垫付20万元投资款的事实；4.机械设备采购合同一份，以证明李刘洪利将机台设备以68万元价格出售给尚元公司的事实。 李晓仓质证认为，对刘洪利提供内资企业登记基本情况表的证据三性均无异议；对中国建设银行转账记录、微信录像光盘、微信截图及机械设备采购合同真实性无异议，并确认收到了刘洪利交付的10万元汇款，但该机械设备由于质量问题，刘洪利以债务折抵的股权份额无法得到确认，现无法确定刘洪利的出资比例。 尚元公司对刘洪利提供的证据三性均无异议。 为证明其主张，李晓仓提供如下证据：1.尚元公司现金明细表一份，以证明尚元公司现在处于亏损状态；2.现金收付明细表一份，以证明尚元公司与刘洪利存在机台设备买卖合同关系，但刘洪利存在多收取设备报销款以及未完全交付机台设备组件的情况。 刘洪利质证认为，现金明细表由李晓仓自行制作，上面内容无法核实真实性，不能证明尚元公司处于亏损状态；对现金收付明细表的真实性有异议，刘洪利的报销费用是用于购买其他基建材料，与其出售机台设备的买卖关系无关，不存在多收取报销款的情况。 尚元公司对李晓仓提供的证据三性均无异议。 本院认为，刘洪利提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认；李晓仓提供的现金明细表、现金首付明细表系其自行制作，对其真实性无法确认，无法证明待证事实，对其证明本院不予采信。 本院经审理认定主要事实如下：李晓仓为晋江尚元再生资源回收有限公司法定代表人、股东。该公司于2018年6月19日办理工商登记，李晓仓为该公司唯一显名股东。2018年5月29日，刘洪利将10万元投资款汇入李晓仓的银行账户，并开始参与尚元公司的设立、经营的前期各项准备工作。公司设立后，李晓仓继续参与尚元公司的经营管理，但未显名。2018年8月21日，刘洪利将自有的造粒设备机台作价68万元出售给尚元公司。尚元公司在支付20万元货款后，将尚余48万元货款转为刘洪利对尚元公司的投资款。 综上所述，本院认为，双方虽然未签订书面的投资协议，刘洪利也没有在工商登记中显名，但在庭审中，双方一致确认刘洪利曾以发起人身份参与了尚元公司的前期设立准备工作，公司设立后又参与了公司的经营管理，并以股东身份参与了相关会议，故刘洪利已成为尚元公司的隐名股东，其支付的投资款为股权性投资，已转化为公司资本。根据公司资本恒定、法定原则，公司以资本为信用，公司资本的确定、维持和不变，是保护公司经营发展能力，保护债权人利益以及交易安全的重要手段。刘洪利对尚元公司具有相应股权，只能依法行使股东权利，不得抽回出资。刘洪利请求退还投资款的诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘洪利的诉讼请求。 案件受理费9600元，因适用简易程序减半收取计4800元，由刘洪利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇二〇年三月二日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初725号 原告：汪州，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市墊江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：许光清，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪州与被告许光清排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告汪州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪州撤回起诉处理。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终1682号 上诉人（原审原告）：崔峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西安农业机械厂，住所地：西安市新城区长缨西路 364 号。法定代表倪建利，人：，负责人。委托诉讼代理人：吕长明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：陕西名都物业开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区莲湖路 10 号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：杨敏敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵岩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市。上诉人崔峰因与被上诉人陕西省西安农业机械厂（以下简称农械厂）、被上诉人陕西名都物业开发有限公司（以下简称名都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9156号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔峰上诉请求：撤销一审裁定，指令新城区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：一、原审法院机械适用1992年11月25日最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知认定双方属于单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，适用法律错误。二、其在企业改制之前与农械厂是管理与被管理的关系，双方地位是不平等的，但在协议买卖房屋时，已转化为买卖合同关系的平等主体，其所购买房屋支付的价值与房屋交换的价值是等值的，符合普通民事买卖关系特征，其与农械厂民事法律地位是平等的，且双方之间属于财产关系纠纷，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。农械厂辩称，本案是否进行实体审理应当由法院依法裁判，本案不属于房屋买卖关系，涉案房屋在其未改制之前属于集资建房，并非100%产权。名都公司辩称，原审法院适用法律正确，崔峰称根据联建合同第五条第八款，其公司有办理房产证的义务不认可，根据其公司与农械厂签订的补充协议第一条第六款明确约定，农械厂负责办理房产证相关手续并承担费用，其公司并没有为崔峰办理房产证的约定和义务，崔峰要求其公司配合办理不动产登记证没有任何依据。其公司认为原审法院裁判正确，请求驳回上诉，维持原裁定。崔峰向一审法院起诉请求：1、判令农械厂、名都公司配合其办理不动产权登记证；2、农械厂、名都公司承担本案诉讼费。一审法院认为，崔峰、农械厂之间依据陕西省西安农业机械厂西农厂字【2001】第52号文件、陕西省西安农业机械厂公有住房按成本价出售方案（草案）等文件建立单位内部集资建房、分房关系。崔峰于2001年年底在原陕西省西安农业机械厂参与集资建房，2008年崔峰住进陕西省XX社区XX号楼XX单元XX层XX号。因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故该纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告崔峰的起诉。案件受理费100元，退还原告崔峰。本院认为，最高人民法院1992年11月25日法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，崔峰依据陕西省西安农业机械厂西农厂字【2001】第52号文件、陕西省西安农业机械厂公有住房按成本价出售方案（草案）等文件，于2001年年底在原陕西省西安农业机械厂参与其单位集资建房，2008年崔峰住进陕西省XX社区XX号楼XX单元XX层XX号。崔峰请求法院判令农械厂、名都公司配合其办理不动产权登记证属于因单位内部分房、建房而引起的房地产纠纷，按上述法律规定，崔峰的诉请不属人民法院主管工作的范围。原审法院裁定驳回崔峰起诉符合上述法律规定，应予维持。崔峰上诉称原审法院适用法律错误，其与农械厂民事法律地位是平等的，双方之间属于财产关系纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉意见，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年三月九日  书 记 员  陈   歆 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保247号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：徐振国，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐振国在银行账户内的存款122656.19元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐振国在银行账户内的存款122656.19元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1133元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十六日书记员 孙乐（代）
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执358号之一 被执行人：康丽娟，女，1990年08月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：阮峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔宁海，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：康伟杰，男，1992年04月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：谈笑，女，1990年06月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柳斌，男，1991年07月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王世杰，男，1995年07月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王廷玮，女，1999年04月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：查琪，女，1996年02月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘妍，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄宇，男，1995年01月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与康丽娟、阮峰、崔宁海、康伟杰、谈笑、柳斌、王世杰、王廷玮、查琪、潘妍、黄宇诈骗罪一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人康丽娟、阮峰、崔宁海、康伟杰、谈笑、柳斌、王世杰、王廷玮、查琪、潘妍、黄宇银行账户108万的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十二日 书记员  沈啸华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执171号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：深圳市智联宝生态科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16C，统一社会信用代码：9144030035004736XD。 法定代表人：鹿鹏。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市智联宝生态科技有限公司行政处罚一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2322号行政裁定已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计60000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计11014.27元，扣除执行费50元后，剩余执行款10964.27元已支付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 皎
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初37号原告：严寿通，男，汉族，1981年11月21日出生，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县刘府镇姣姣加油经营部，住所地凤阳县刘府镇严桥村刘蚌路西侧，统一社会信用代码92341126MA2P1QH24B。负责人：宋姣姣，该经营部经营者。被告：宋姣姣，女，汉族，1987年7月9日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告严寿通与被告凤阳县刘府镇姣姣加油经营部、宋姣姣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告严寿通于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严寿通撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严寿通撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严寿通负担。审判员  郑守勋二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吕锦才，男，1965年8月12日生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吕锦才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吕锦才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕锦才支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,999.64元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,370.18元、违约金22,273.72元、其他费用3,756.72元；2.判令被告吕锦才支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕锦才负担。事实和理由：被告吕锦才自2016年7月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕锦才未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕锦才未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕锦才自2016年7月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告吕锦才实际拖欠信用卡本金69,999.64元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吕锦才在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吕锦才在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕锦才在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市雷州市广海北路XXX号中国电信股份有限公司雷州分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕锦才在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕锦才借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金69,999.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告吕锦才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕锦才签收与否，均视为送达。被告吕锦才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕锦才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金69,999.64元；二、被告吕锦才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.99元，减半收取计775元，由被告吕锦才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执56号申请执行人：洪兵才，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市枫木桥乡牛角村一组。被执行人：谢常，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市老粮仓镇红旺村十组。申请执行人洪兵才与被执行人谢常民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0124民初8027号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪兵才于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并通过闪信向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人谢常的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，本院向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，对于被执行人谢常名下的房屋，本案已经轮候查封，暂不宜处置，其他发现被执行人无可执行财产。2020年2月10日，本院对被执行人谢常采取了限制消费及发布失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于20120年2月24日约谈申请执行人，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人洪兵才表示同意。本院认为，截止2020年3月4日，本案应当执行的标的金额为149630元及债务利息、案件执行费2144元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年三月四日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。