广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终7号 上诉人(一审原告）林满光，男，1956年1月8日出生，壮族，住所地广西宁明县，现住广西宁明县。 委托代理人林昱威，男，1983年12月10日出生，壮族，住所地广西宁明县，系原告林满光的儿子。 被上诉人（一审被告）宁明县社会保险事业局，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人梁瞻甫，局长。 行政机关负责人吕远森，该局副局长。 委托代理人李宁，该局征缴股股长。 被上诉人（一审被告）宁明县人力资源和社会保障局，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人何忠强，局长。 委托代理人朱汝明，该局退休股干部。 委托代理人吕远森，宁明县社会保险事业局副局长。 上诉人林满光因与被上诉人宁明县社会保险事业局（以下简称宁明县社保局）、宁明县人力资源和社会保障局（以下简称宁明县人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，不服宁明县人民法院作出的（2019）桂1422行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理本案并依法组成合议庭。2020年2月26日，本院组织各方当事人进行询问。上诉人林满光的委托代理人林昱威，被上诉人宁明县社保局的行政机关负责人吕远森、委托代理人李宁，被上诉人宁明县人社局委托代理人朱汝明、吕远森到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告林满光于1976年9月29日被宁明县计划委员会批准招为派阳山林场工人，林满光的身份证记载的出生日期为1956年1月8日，但其初始工作档案《招工登记表》记载的出生日期为1953年11月1日。1977年1月至2月，林满光被调往百合林场工作，1977年3月至1978年上半年在那浦分场从事营林工作，1978年下半年至1979年在那关分场从事营林工作，1980年至2003年在那浦分场从事营林工作，2004年因身体原因办理内退。2015年7月2日，林满光得知自己初始工作档案记载的出生日期为1953年11月1日出生。2015年11月17日，国营宁明县百合林场为林满光申请办理领取基本养老金核定手续。宁明县社保局于2016年3月23日作出《基本养老金核定表》，认定林满光的计算缴费年限起始年月为1976年9月，累计缴费年限为39.25年即缴费年限计算至2015年11月，核定林满光自2015年12月起每月基本养老金按2431.8元发放。原告认为，由于国营百合林场对职工档案管理不善，导致原告在2013年11月达到退休年龄时未申请领取基本养老金，遂向宁明县社保局提出申请，要求将原告的养老金始发时间更正为2013年12月。宁明县社保局于2019年5月27日作出《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》，认为因林满光的工作单位国营百合林场未加强档案管理，致使林满光于2013年11月达到退休年龄时未申请领取养老金，百合林场于2015年11月才为林满光申请领取养老金，其核定林满光的养老金自2015年12月开始发放正确。林满光不服，向宁明县人社局申请行政复议，宁明县人社局于2019年8月2日作出宁人社行复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，认为宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》认定事实清楚、适用法规正确，予以维持。原告林满光不服，于2019年8月20日向一审法院提起行政诉讼，要求判决：一、撤销被告宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》和宁明县人社局作出的《行政复议决定书》；二、被告按照每月2450元补发林满光2013年12月至2015年12月的养老金，共计58800元。 一审法院认为，职工参加企业职工基本养老保险，有权依法享受职工退休养老保险待遇，该项权利受法律保护。根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2011年7月15日下发的《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险核定有关问题的通知》规定，参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄并且符合领取基本养老金条件的，由有关用人单位代为直接向社会保险经办机构申请领取基本养老金。宁明县社保局系宁明县区域办理职工退休养老待遇核定、支付基本养老金的社会保险经办机构，具有对原告的退休养老保险待遇作出核定、支付的职权。广西壮族自治区劳动和社会保障厅于2007年11月27日发布的《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（桂劳社发(2007)248号）第二条规定：“已参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到国家法定退休年龄或申请领取基本养老保险待遇年龄，累计缴费年限（含视同缴费年限）满15年或以上，且实际缴费年限满5年的，由本人自愿申请，可向社会保险经办机构申请办理按月领取基本养老保险待遇手续。社会保险经办机构按参保人员终止缴费时国家和自治区政策有关规定计算其基本养老金，从参保人员办理申请领取养老保险待遇手续并被核准之下月起发放。本人有继续缴纳基本养老保险费意愿的，可继续参保缴费至本人自愿申请领取基本养老保险待遇之月止。参保缴费方式可由用人单位或个人根据实际情况选择。”根据前述规定，当事人在达到法定退休年龄后仍然可以继续缴纳基本养老保险费，直到向社保经办机构申请领取养老金，社保经办机构在接到当事人的申请后，经审核核定后才发放养老金。本案中，原告林满光于2013年11月达到法定退休年龄，但其当时并不知晓自己已年满60周岁，也未向宁明县社保局申请领取基本养老金。直至2015年7月，原告得知自己达到退休年龄的时间为2013年11月，才在2015年11月向宁明县社保局申请领取养老金。宁明县社保局接到林满光的领取申请后核定林满光自2015年12月开始发放养老金，符合上述法律法规的规定。综上，宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不当。宁明县人社局作出的《行政复议决定书》予以维持，符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告林满光的诉讼请求。 林满光不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对关键的法律事实不予查清认定，故意回避本案的关键事实，为被上诉人的推卸行为打掩护，故意对百合林场的不负责任、过错行为一字不提。1、上诉人的单位百合林场明知上诉人2013年12月达到法定退休年龄，百合林场决定不再承担2014年1月份之后的养老金纳费义务，而一审法院对本案利害关键人宁明县百合林场过错一字不提，对上诉人林满光于2015年11月向宁明县社保局申请领取养老金，认定宁明县社保局接到林满光的领取申请后核定林满光自2015年12月开始发放养老金，符合上述法律法规的规定实属错误。2、被上诉人宁明县人力资源和社会保障局2019年8月2日作出的宁人社行政复决字（2019)2号的第2页“本局认为。养老保险始发时间为2015年12月份是由于百合林场于2015年11月才向被申请人提出领取养老保险待遇所致。”但一审法院没有认真查明事实，所以，本案一审法院认定事实不清，实属错误。3、被上诉人宁明县社会保险事业局2019年5月27日《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》第1页“由于您的单位百合林场对您的档案不加强管理，导致您到2013年11月份退休年龄却不向我局申请后，直到您于2015年7月2日在宁明县林业局查阅复制得您最先记载档案才在2015年11月17日向我局提出申请。”但一审法院没有认真查明本案这个关键事实。属认定事实不清，应予以撤销。上诉人不是2013年11月份不申请养老金，而是宁明县百合林场对上诉人的最先记载档案不加强管理所致，但一审法院对这个事实轻描淡写，故意回避主要事实。4、百合林场有过错，应当追加为本案的第三人参加诉讼，一审法院不追加百合林场为第三人属遗漏当事人。林满光请求追加百合林场为第三人参加诉讼，撤销一审判决、发回重审。 被上诉人宁明县社保局、宁明县人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用相关法律、政策文件正确。上诉人的招工登记表记载出生日期是1953年11月份。根据上诉人反映由于百合林场对其档案管理不善，不明晰其达到退休年龄的具体时间，未能依时向宁明县社保局申请退休待遇办理。直到2015年7月2日，上诉人知悉其在宁明县林业局最早档案记载出生年月为1953年11月，百合林场于2015年12月17日向宁明县社保局提出退休申请，宁明县社保局按照桂劳社发(2007)248号文件规定核定上诉人符合领取养老金待遇条件，从2015年12月起，月基本养老金按2431.80元发给上诉人。核定上诉人的养老金始发时间为2015年12月份正确无误。两被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，但以下事实除外：1、一审法院认定的“宁明县社保局于2019年5月27日作出《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》，认为因林满光的工作单位国营百合林场未加强档案管理”的事实。本院查明，宁明县社保局《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》并未作出“林满光的工作单位国营百合林场未加强档案管理”的认定；2、百合林场为林满光申请办理领取基本养老金核定手续的时间即原告向宁明县社保局申请领取养老金的时间的事实。一审法院认定该时间为2015年11月，本院查明，该时间为2015年12月。 本院认为，按照《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（桂劳社发(2007)248号）第二条的规定，宁明县社保局接到参保人员领取养老金的申请后才能开展审查、核定工作，且养老金从参保人员办理申请领取养老保险待遇手续并被核准之下月起发放。宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不当。宁明县人社局作出的《行政复议决定书》予以维持，符合法律规定。百合林场是否加强档案管理的问题、是否有过错的问题不属于本案行政诉讼审理的范围。故林满光关于一审法院应当追加百合林场为本案的第三人参加诉讼，不追加百合林场为第三人属遗漏当事人的上诉意见，本院不予采纳。对林满光追加百合林场为第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。 综上所述，宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》及宁明县人社局作出的《行政复议决定书》（宁人社行复决字〔2019〕2号）并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求没有依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林满光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 田 审 判 员  农立海 审 判 员  柳成功 二〇二〇年三月五日 法官助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；