商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 判 决 书                                     (2019)陕1002行初46号 原告陕西友谊汽车有限责任公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人汪东念，董事长。委托代理人马伟亚，公司安技部经理。 被告洛南县道路运输管理所，住所地：洛南县。法定代表人陈建国，所长。  委托代理人陶宏武，洛南县道路运输管理所职工。委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告洛南县交通运输局，住所地：洛南县。法定代表人李保军，局长。  出庭负责人杨锋，洛南县交通运输局副局长。委托代理人张锋，洛南县交通运输局运管股股长。委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。原告陕西友谊汽车有限责任公司不服被告洛南县道路运输管理所(以下简称洛南县运管所)、洛南县交通运输局（以下简称洛南县交通局）道路运输行政管理及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陕西友谊汽车有限责任公司委托代理人马伟亚，被告洛南县运管所法定代表人陈建国及委托代理人陶宏武、王婷，被告洛南县交通局副局长杨锋及委托代理人张锋、赵喜魁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2019年4月23日，被告洛南县运管所以原告陕AXXXXX号客运车辆涉嫌无包车合同，暂扣了该车的道路运输证及驾驶员夜波涛的从业资格证。原告及夜波涛不服，向被告洛南县交通局申请行政复议。2019年8月27日，被告洛南县交通局作出洛交复决字（2019）第1号行政复议决定书，确认洛南县运管所对夜波涛及原告作出的暂扣从业资格证、道路运输证的证据保存行政行为合法。原告陕西友谊汽车有限责任公司诉称，2019年4月23日上午，夜波涛驾驶原告陕AXXXXX号旅游客车回家途中,将车停在洛南县路边去洗手间，返回开车时,有5位自称是洛南县运管所的执法人员(均未着工作制服,未出示运政执法证件)强行要求驾驶员出示相关证件进行检查, 驾驶员夜波涛出于对政府工作人员的尊重,未提出质疑,积极提供证件予以配合。但他们在未作出任何说明的前提下扣押了夜波涛的从业资格证和原告车辆的道路运输证,开具了《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》,载明该车涉嫌无包车合同违法营运,暂扣叁日(实际扣押8日),还开具了《行政处罚告知书》。陕西省道路运输管理局(陕交运发[2018]1号)《关于加强包车及旅游客运管理的通知》要求:“在开展每一趟次的包车客运和旅游客运业务前,企业必须通过陕西省包车客运管理信息系统进行备案申请；系统审核通过后,企业打印纸质包车客运标志牌并加盖企业公章或由系统自动生成电子包车牌”方可承运。该车未参加旅游客运业务,被告检查时也未发现车上载有乘客。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十六条和交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十条之规定，洛南县运管所作出扣押从业资格证、道路运输证的行政行为违法。为此,原告申请行政复议,洛南县交通局在复议期间未与原告接触,也未让双方举证质询,就下达行政复议决定书,该复议行为不符合行政复议法规定。原告认为该行政复议决定书认定的事实与实际不符,其裁决结果与法律相悖。故请求：一、依法撤销洛南县交通局作出的洛交复字[2019]第1号行政复议决定书；二、依法确认被告洛南县运管所对原告作出扣押从业资格证、道路运输证的行政行为违法；三、被告洛南县运管所依法赔偿因违法暂扣原告道路运输证所造成的经济损失2000元；四、诉讼费由被告承担。原告向本院提举了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、道路运输经营许可证复印件；3、道路运输证、车辆行驶证复印件。以上证据用以证明原告公司的经营范围以及车辆运营和运行手续合法。4、行政处罚告知书复印件；5、陕西省道路运输管理强制措施扣押清单复印件。以上4-5号证据用以证明被告洛南县运管所在行政执法中实施的强制措施和违法事实。6、延期审理通知书复印件；7、行政复议决定书复印件。被告洛南县运管所辩称，一、原告认为答辩人对其处罚的行政行为违法不能成立。一是原告诉称工作人员未着工作制服，未出示工作证件与实际情况不符，执法人员胸前佩戴有执法证,未着工作服是为了查处案件时避免有些违法行为人故意躲避。二是因为有单位举报而穿便装进行明察暗访,答辩人根据职责要求，必须调查核实并做出处理和答复。三是对原告司机从业资格证、道路运输证暂扣实质是对涉案物品的登记保存，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定。因当时没有证据登记保存通知书文本，才填写了《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》。四是没有超过扣押清单规定的期限。根据我国行政强制法相关规定是30日，而本案采用的是证据登记保存,期限是7日。执法人员经过对原告司机调查，认定涉嫌的违法行为不成立,就于2019年4月30日退还了从业资格证和道路运输证，恰好7天，没有超过法定期限。五是答辩人严格按照法律规定进行执法,并非原告所说的无法律依据。原告道路运输证上载明的是包车,但其没有包车合同,却在网上宣传网约车,又在车站门口等客,在洛南县境内载客,被他人举报,明显违反了法律法规规定,答辩人依法对其运输证和司机从业资格证进行证据保存,然后调查取证是正确的。二、原告要求答辩人赔偿经济损失2000元没有合法根据,答辩人也不应该赔偿。答辩人根据《关于道路旅客运输及客运站管理规定》对原告运输证和司机从业资格证进行证据保存,调查案件事实,是维护道路旅客运输市场秩序的合法正当行为，原告司机无合法手续载客本来就违法，其要求赔偿无任何法律依据和事实依据。综上,答辩人对原告涉嫌违法行为查处符合法律规定,采取的措施得当,没有超过保存证据期限。请依法公正判决。被告洛南县运管所为证明其主张，向本院提举了以下证据：1、原告违法车辆照片；2、商洛汽车运输总公司洛南汽车站和商洛汽车运输总公司洛南隆发公司情况反映；3、商洛汽车运输总公司洛南隆发公司情况反映；4、原告在网上宣传网页图册；5、原告道路运输证；6、原告车辆在车站门口停车等客照片。以上证据用以证明洛南汽车站和洛南隆发公司向洛南县运管所反映原告的车辆在洛南县境内违法拉客、在车站门口等客并网约宣传，洛南县运管所据此进行调查处理，是履行职责的正当行为，执法行为合法。7、现场笔录，用以证明原告车辆在洛南县桑梓车站门口停放等客，无包车手续，有违法嫌疑。洛南县运管所才对其道路运输证、司机从业资格证进行证据登记，作调查处理。   8、询问笔录，用以证明原告司机承认其驾驶原告陕AXXXXX车辆两次从西安返回洛南，两次停放在桑梓车站门口，而且承认第一次是停在车站门口等寺坡上来的人，没有等到，没有包车手续。9、行政处罚告知书，用以证明洛南县运管所拟对其处罚，履行了告知义务。 10、扣押清单；                              11、文书送达回证。10-11号证据用以证明洛南县运管所执法人员出示了执法证件，其执法行为符合法律规定。12、道路运输证、从业资格证，用以证明原告车辆道路运输证登记地为西安，经营范围是县内包车、县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运，但原告车辆在洛南县境内载客，无包车合同，其行为与其经营范围不相符。13、领条，用以证明原告在七日内领回了其道路运输证及司机资格证。14、通话记录，用以证明原告执法行为合法，登记保全行为没有给原告造成损失。15、情况说明，用以证明洛南县运管所执法程序合法，没有对原告造成损失。 16、执法人员行政执法证，用以证明洛南县运管所执法人员均有执法资格，执法程序合法。被告洛南县交通局辩称，一、答辩人针对原告提出的复议进行审查,程序合法。原告提出行政复议申请,答辩人受理后依法进行了审查。因案情复杂,经答辩人负责人批准,延长审理期限30天。答辩人经过对双方提供的证据进行审查,作出行政复议决定书,送达双方当事人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定“行政复议机构认为必要时,可以实地调查核实证据，对重大、复杂的案件,申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时,可以采取听证的方式审理”,本案原告在行政复议期间没有提出听证,答辩人也认为没有必要采取听证方式审理,符合以上规定。二、行政复议决定书认定事实清楚,证据确凿。根据复议申请书和洛南县运管所的答辩及提交的证据认定:2019年4月23日9时许, 洛南县运管所执法人员在洛南县桑梓公司门口执法检查,发现陕AXXXXX客车在该公司门口停车位待客，无包车手续,为进一步查明事实, 就将夜波涛从业资格证和原告道路运输证保存登记，原告在法定期限内未提出陈述申辩。2019年4月30日,原告委托姚兰强到洛南县运管所领走了从业资格证和道路运输证。答辩人认为洛南县运管所依法对原告所进行的调查程序，符合法律规定。但填写《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》对从业资格证和道路运输证保存登记,属运用法律文书不当。原告要求确认洛南县运管所的行政行为违法并赔偿损失2000元，依据不足,不予支持。遂作出洛交复决字2019第1号行政复议决定书。三、答辩人根据行政复议法第28条第1款第(1)项、第29条第1款、《行政复议法实施条例》第43条之规定作出的复议决定适用依据正确。四、答辩人给原告送达行政复议决定书的时间是2019年8月29日,起诉期限15日，但原告的起诉明显超过起诉期限。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告洛南县交通局为证明其主张，向本院提举了以下证据：第一组证据：共3份，用以证明洛南县交通局受理原告申请的复议程序合法。1、受理复议申请的电话通知记录；2、行政复议延期通知书送达回证；3、行政复议决定书送达回证。第二组证据：共4份，用以证明洛南县交通局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿。1、原告和夜波涛行政复议申请书；2、原告和夜波涛申请行政复议提供的证据；3、洛南县道路运输管理所行政复议答辩书；4、洛南县道路运输管理所提供的证据 。第三组证据：共5份，用以证明洛南县交通局复议决定适用依据正确。1、《中华人民共和国行政处罚法》；2、《中华人民共和国道路运输条例》；3、《道路旅客运输及客运站管理规定》；4、《中华人民共和国行政复议法》；5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。本案在庭审质证时，原告对被告洛南县运管所证据的质证意见是：1号证据不能证明原告车辆违法；2、3号证据不能证明车在某处停靠就违法了；4号证据与本案无关；5号证据道路运输证是合法的；6号证据无事实依据证明原告等客；7号证据车辆没有办理包车，是因为没有包车任务；8号证据驾驶员不识字，并不知道写的是什么；9号证据没有事实依据；10号证据注明的是暂扣，并不是证据保存；11号证据原告没有收到；12、13号证据无异议；14、15号证据不认可；16号证据今天才见到。被告洛南县交通局对被告洛南县运管所的证据无异议。原告对被告洛南县交通局证据的质证意见是：第一组证据无异议；第二组证据中1、2号无异议,3、4号不认可。被告洛南县运管所对被告洛南县交通局的证据无异议。   被告洛南县运管所对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告洛南县交通局对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为洛南县交通局的行政复议决定书是本案的可诉行为，不能作为证据使用，其恰好证明洛南县交通局是按照行政复议法进行审查的；扣押清单、通知书只是告知，并不是最终的处罚行为。经合议庭评议，除对被告洛南县运管所提举的4号证据即网上网页宣传图册因无证据证明与原告有关，11号证据送达回证因无收件人签名，14、15号证据不符合证据的形式要件不予认定以及各方提举的扣押清单和行政复议决定书属被诉行政行为不作为证据认定外，对原被告提举的其余证据因内容客观，与本案具有关联性，予以认定。依据上述有效证据，本院确认以下法律事实：2019年4月，商洛汽车运输总公司洛南汽车站以及商洛汽车运输总公司洛南隆发公司先后两次向被告洛南县运管所出具书面《情况反映》，举报有人以网约车的形式在洛南从事非法营运，请求查处。2019年4月23日9时许, 被告洛南县运管所执法人员在洛南县桑梓公司车站门口执法检查时,发现该处停车位上停放着一辆陕AXXXXX号客车，经现场对相关证件进行检查，确认该车系夜波涛驾驶的原告所有的旅游客运小型普通客车，遂制作《现场笔录》1份，还以当事人涉嫌无包车合同，对夜波涛编号为6100717273的从业资格证和原告陕交运管西字610100009847号道路运输证予以暂扣3日，并出具《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》1份，夜波涛分别在笔录和扣押清单上签了名。同日，又向原告作出了《行政处罚告知书》。2019年4月28日，被告洛南县运管所工作人员对夜波涛进行调查并制作了《询问笔录》。同年4月30日,原告委托姚兰强在被告洛南县运管所领取了暂扣的道路运输证和从业资格证。原告及夜波涛对上述行政行为不服，于5月22日向被告洛南县交通局提出行政复议申请，要求确认洛南县运管所作出的暂扣道路运输证和从业资格证的行政行为违法并赔偿因暂扣道路运输证和从业资格证造成的损失2000元。被告洛南县交通局受理后，根据双方提交的申请书、答辩书以及相关证据，经书面审查后于2019年8月27日作出洛交复决字（2019）第1号《行政复议决定书》，确认洛南县运管所对夜波涛及原告作出的暂扣从业资格证、道路运输证的证据保存行政行为合法。该复议决定书于2019年8月27日和29日分别送达夜波涛及原告。原告不服，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条之规定，被告洛南县运管所具有维护本行政区域内道路运输市场秩序的法定职责。被告洛南县运管所接到举报后，在履行客运市场监管职责过程中，以夜波涛驾驶的原告所有的旅游客运车辆无包车合同待客，涉嫌非法营运，作出暂扣该车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的行政行为，应有原告违法进行营运的相关证据以及作出该处罚行为的法律依据，而被告洛南县运管所提举的现有证据，不能证明夜波涛驾驶的陕AXXXXX号客车载有乘客进行非法营运的事实，出具的扣押清单亦无所适用的法律法规，故被告洛南县运管所作出的上述行政行为，缺乏事实和法律依据，应依法确认该行政行为违法。被告洛南县交通局作为被告洛南县运管所的上级行政主管部门，在原告依法提起申请后，有受理、审查原告对洛南县运管所作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。被告洛南县交通局受理后按照行政复议法相关规定进行审查的行政行为，符合法律法规规定的程序，但作出的行政复议决定确认洛南县运管所对夜波涛及原告暂扣从业资格证、道路运输证的证据保存行政行为合法，缺乏事实依据，依法应予撤销。原告请求被告洛南县运管所依法赔偿经济损失2000元，因未提供洛南县运管所暂扣道路运输证给其造成实际损失的相应证据，故对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第七十九条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六第一款之规定，判决如下：一、依法确认被告洛南县道路运输管理所暂扣原告道路运输证及夜波涛从业资格证的行政行为违法。二、依法撤销洛南县交通运输局洛交复字[2019]第1号行政复议决定书。三、驳回原告要求被告洛南县道路运输管理所赔偿经济损失2000元的诉讼请求。案件受理费50元由被告洛南县道路运输管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                审  判  长   任录齐人民陪审员   王立祥人民陪审员   李高岐  二O二0年三月十日 书  记  员   李彤彤    1