wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安登明，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县岩门大村砂厂，住所地：四川省盐边县岩门乡大村。 投资人：贺勇，该厂负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队，住所地：四川省绵阳市剑门路西段88号。 法定代表人：吴天学，该队队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳川西北地质工程勘察院，住所地：四川省绵阳市剑门路西段88号。 法定代表人：蒲冬林，该院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省新力劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号1402号。 法定代表人：**，该公司总经理。 再审申请人安登明因与被申请人盐边县岩门大村砂厂（以下简称大村砂厂）、四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队（以下简称川西北地质队）、李江、四川省绵阳川西北地质工程勘察院、四川省新力劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终376号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 安登明申请再审称，《工程承包协议书》上盖有川西北地质队的印章，没有证据证明系伪造；李江为川西北地质队地质调查研究所的代理人，川西北地质队地质调查研究所的代理人李江与大村砂厂在《工程承包协议书》签字，故川西北地质队和大村砂厂应给付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2015年4月28日，李江与王大勇签订《钻探劳务协议》，约定由王大勇组织实施盐边县永兴镇虎鼻村石英砂矿山勘查钻探劳务。协议签订后，王大勇、王沪江、安登明三人组织实施了钻探施工。2015年5月21日，李江与王大勇签订《结算书》确定应付安登明钻探劳务费49880元。李江并未以川西北地质队地质调查研究所负责人和川西北地质队代理人的身份与王大勇签订《钻探劳务协议》和《结算书》，不属于职务行为或行驶代理权的行为，系其个人行为。故，川西北地质队不具有支付劳务费的责任。大村砂厂并未与安登明建立劳务承包合同关系，不具有支付安登明劳务费的法定或合同义务。《工程承包协议书》并不涉及安登明的权利和义务，上面加盖的川西北地质队印章是否伪造对安登明不产生影响。故，原判认定事实清楚，适用法律正确。安登明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安登明的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 紫
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1485号原告：姜某，女，1987年1月15日出生，汉族，住莱阳市广场街盛隆小区6号楼2单元602号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：任某1，男，1983年9月28日出生，汉族，住莱阳市龙门东路238号2号楼3单元602号，现住莱阳市。原告姜某与被告任某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、请求依法判决婚生女任某2随原告生活，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女任某2。双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：1、原告姜某与被告任某1解除婚姻关系；2、原、被告婚后共同购买的位于莱阳市房屋归被告所有，离婚后房屋贷款由被告负责偿还，待全部房屋贷款还清后由原告协助被告办理过户手续，被告将其婚前单独所有的位于莱阳市龙门东路36号鲁花太阳城Ｇ区房屋作为上述共同购买房屋的差价款补偿给原告，被告于1个月之内协助原告办理过户手续；3、原、被告的婚生女任某2由原告姜某抚养，被告于2020年4月起至任某2独立生活为止每月支付3000元抚养费，任某2每月由被告接回家居住两天，每年寒假和暑假均由被告接回家居住一个周，其他探视时间由双方另行协商。4、原、被告双方无共同债权债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1150元，由原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印起发生法律效力。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李维娜
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1179号原告：赵某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省石阡县大沙坝乡。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省石阡县大沙坝乡。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告高某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张利、被告高某某及其委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2016年3月10日与原告签订的《土地承包经营权流转合同》有效，要求被告继续履行合同；2、判决被告自行将已耕种在流转土地上的农作物铲除并将已流转的赵某某1户土地恢复原状；3、依法判令被告支付原告的经济损失35340元；4、依法判令被告赔偿原告的违约金13750元（违约金按5000元/亩）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为响应精准扶贫发展产业的号召，在某某村某某组流转本村村民的土地种植安江蜜柚。被告高某某户因常年外出务工特将土地流转一事全权委托本村村民余某某。2016年3月10日，原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定流转土地承包经营权期限为20年，从2016年1月1日至2036年1月1日；一方违反合同，违约方应向对方支付违约金5000元/亩。被告高某某家田、土共计2.75亩，约定租金一年一付。现被告高某某违约，不愿继续将土地流转给原告种植经果林，还在原告已经耕种的土地上种上其他作物，经原告多次要求停止未果。2018年初，被告高某某将原告栽种的经果林树苗损毁，砍了将近80棵树苗，并将高仕昌（被告的父亲）流转给原告土地上的树苗损坏51棵；除此之外，被告高某某还将已流转给原告的赵某某1家的土地挖成了泥土路。被告高某某的行为严重阻碍和影响了原告对流转土地的正常使用和管理，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高某某辩称，原、被告双方没有签订《土地承包经营权流转合同》，我没有毁坏原告的果树，本案不存在赔偿问题。余某某没有权利代表我签订合同，余某某签订的合同对我没有约束力。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告赵某某为发展经果林，需租用当地（大沙坝乡某某村）部分村民所承包的土地，被告高某某户所承包的土地在原告赵某某计划租用的范围内。当时，被告高某某及其妻赵某某均在外务工，其亲戚余某某电话向高某某告知了该情况。之后，原告赵某某开挖了需发展经果林的土地，并栽种果苗。2017年冬，被告高某某与赵某某回家，原告赵某某虽向被告高某某支付租金（庭审中，原告赵某某陈述已支付了一年的租金为192.6元，被告认可收到租金120元）；但未将合同交付被告高某某查看，致使被告高某某未能知晓合同的具体内容。2018年，被告高某某为家庭生产生活之需自行耕种了合同内容中的部分土地，于是双方发生纠纷。诉讼中，被告高某某辩解当时仅同意租用地块名称为龙田的上面二块土地；而原告赵某某也未提供能证明当时已向被告高某某说明需租用土地的具体块数、面积以及具有被告高某某签名的相关证据。另查明，原告赵某某提供具有“余某某”于2016年3月10日签名的《某某村土地承包经营权流转合同》，该合同载明：出让方为高某某，地块名称为龙田；田的面积为1.38亩，80元/亩；土的面积为1.37亩，60元/亩；签名人为赵某某、余某某。本院依职权调查了余某某，余某某证实：该合同中“余某某”不是我本人签名，不知道是谁代替签名，赵某某也没有给我合同；丈量土地前，村民开得有会，开会时，我在现场，我打了一个电话给高某某，高某某同意把上部分土地租给赵某某发展经果林；丈量土地时，我去看来，具体面积我不清楚。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，其承包经营权依法应受法律保护，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，原告赵某某在当地发展经果林而租用土地应依法取得承包方的同意。本案争议的焦点是原告赵某某提供具有“余某某”签名的《某某村土地承包经营权流转合同》是否有效，该合同对被告高某某是否具有约束力，就其焦点阐述如下：1、原告赵某某在租用被告高某某所承包的土地及丈量土地过程中，因对所需租用土地的具体块数和面积未向被告高某某进行释明，致使被告高某某理解为地块名称为龙田的上面二块土地；被告高某某回家后，原告赵某某未将合同交付被告高某某查看，导致被告高某某在不知晓合同具体内容的情况下收取租金，该收取租金的行为不应视为对合同全部内容的追认；2、诉讼中，本院依职权调查了余某某，余某某证实原告赵某某提供的《某某村土地承包经营权流转合同》中“余某某”并非其本人签名，且原告赵某某又未提供被告高某某委托余某某办理租用土地事宜的其他证据，故原告赵某某诉称被告高某某全权委托余某某办理土地流转一事的事实不能成立。综上所述，原告赵某某提供具有“余某某”签名的《某某村土地承包经营权流转合同》所涉及被告高某某承包地块名称为龙田的上面二块土地的内容得到了被告高某某的同意，该部分内容有效，对被告高某某有约束力；其他部分内容，因未得到被告高某某的同意，属无效，对被告高某某不具有约束力。对于原告赵某某主张的经济损失和违约金，因被告高某某未耕种合同有效部分的土地，本院对原告赵某某的该请求，不予以支持。对于原告赵某某请求将赵某某1户已流转在其名下的土地恢复原状，因该项请求系侵权争议，不属于本案调整范畴。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、原告赵某某提供具有“余某某”于2016年3月10日签名的《某某村土地承包经营权流转合同》所涉及被告高某某承包地块名称为龙田上面二块土地的内容有效；其他部分内容无效。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费1028元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  任达光二〇二〇年三月九日代理书记员  彭雁波
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2243号 原告：周韬，男。 委托诉讼代理人：李新才，男，代理权限：特别授权。 被告：陕西郭立文房地产开发有限公司。 法定代表人：张粉侠。 被告：西安立文房地产开发有限公司三原分公司。 法定代表人：谭雪林。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王明辉，代理权限：一般代理。 被告：杨成杰，男，汉族。 原告周韬与被告陕西郭立文房地产开发有限公司、西安立文房地产开发有限公司三原分公司、杨成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告陕西郭立文房地产开发有限公司与西安立文房地产开发有限公司 三原分公司之委托诉讼代理人、被告杨成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款118000元及利息；2、依法判令三被告互为连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月27日被告杨成杰与原告签订了购砖买卖合同书，约定标砖价格0.24元/块，90空心砖价格0.37元/块，该砖用于高渠乡河槽村公寓项目部，该项目部用砖：标砖57400块，价值13776元，90空心砖527220块，价值195071.4元，共计208847.8元。对此原告多次向杨成杰，河槽村项目部负责人谭雪林索要砖款，被告均以种种借口推脱，无奈诉至人民法院。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司与西安立文房地产开发有限公司三原分公司辩称，两公司不是合同相对人，公司和原告之间没有合同关系，没有法律意义上的连带关系，合同的款项两公司没有向原告清偿的义务，原告是和被告杨成杰签订合同，主张合同以外的人承担连带责任，没有法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告杨成杰辩称，他与原告签订购砖合同无异议，但原告没有将送砖数量票据交给他，致使他不能和谭雪林核对供砖数量进行结算，现砖款总数不清，其次他给过原告周韬和周韬妻子一部分钱，但钱数已经记不清楚，再者原告曾经委托席斌来要钱，他支付席斌砖款七八万元，现应当剩余原告砖款三万多元。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、《购买合同》一份，欲证明原、被告有合同关系， 经质证，被告陕西郭立文房地产开发有限公司与西安立文房地产开发有限公司三原分公司称没有见过该合同，真实性不清楚，被告杨成杰无异议，认可该合同是他与原告所签订； 二、砖款票据129张，被告陕西郭立文房地产开发有限公司与西安立文房地产开发有限公司三原分公司对真实性无异议，认可收到空心砖和标砖，但认为河槽村的项目是立文公司作为建设单位开发的，项目是和三原县建筑公司签订合同由三原县建筑公司承建，当时三原县建筑公司设立项目部，立文公司三原分公司的人谭雪林当时在现场进行管理，砖和材料的供应是当时和河槽村有供应的协议，杨成杰是代表村上的，材料送来之后，其作为接收方接受，村上找其报账，被告杨成杰称自己在工地上一直是和谭雪林接触，自己要和谭雪林的原始底联核对之后才能确定原告的供砖数量。 被告陕西郭立文房地产开发有限公司与西安立文房地产开发有限公司三原分公司提供如下证据： 一、收条一份，欲证明2017年11月15日杨成杰收到城南公寓材料款130000元； 二、领条一份，欲证明河槽村收到谭雪林工地材料款255728.8元，所有材料款已全部结清，不再有任何债务。 原告认为领条上记载的是工地材料款，没有出现砖款的字样，收条上记载的是红砖，是指标砖还是空心砖也看不出来，认为和本案没有关系。 经被告杨成杰申请，本院宣读了2020年3月20日与席斌的谈话笔录，经质证，被告杨成杰无异议，原告认为他曾经委托席斌向被告杨成杰催要砖款属实，但席斌向他称并未 向被告杨成杰讨要到砖款。 经审理查明：2014年6月27日，原告周韬与被告杨成杰签订《购买合同》，约定由原告周韬向被告杨成杰供应标砖及90空心砖，标砖单价为0.24元/块、90空心砖单价为0.37元/块。合同签订后，原告按照被告杨成杰的指定，分批将标砖和90空心砖交付给谭雪林（由西安立文房地产开发有限公司三原分公司出具收料单），截止2014年8月，由西安立文房地产开发有限公司三原分公司向原告共出具收料单129份，其中标砖53000块（53000块×0.24元/块=12720元）、空心砖527220块（527220元×0.37元/块=195071.4元）。诉讼中，原告认可被告杨成杰分多次支付其砖款90847.40元，认可原告曾经委托席斌向被告杨成杰催要砖款，但席斌对原告讲未讨要到砖款。审理中，经被告杨成杰申请，本院对席斌进行了调查，席斌认可被告杨成杰所称支付其（席斌）砖款7-8万元。 本院认为，原告与被告杨成杰签订了《购买合同》，该合同双方无异议，应予确认，该合同也不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效协议。合同签订后，原告按照被告杨成杰的指定，将标砖和空心砖交付他人，他人也已经对收料单中的标砖和空心砖的数量进行了确认，故对收料单中的标砖和空心砖的数量予以确认，应当依据该数量和原告与被告杨成杰约定的价格确定砖款。关于被告杨成杰支付砖款的数额，依据谁主张，谁举证的原则，应由被告杨成杰举证证明支付砖款的数额，但原告自认被告杨成杰直接支付给原告本人砖款的除外。原告曾经委托他人向被告杨成杰催要砖款，现该他人认可被告杨成杰已经向催要人归还砖款 7-8万元，该还款对原告发生法律效果，故应在砖款中扣除，因归还砖款由被告杨成杰承担举证责任，故数额按70000元计算合理。被告杨成杰未及时支付砖款应当赔偿原告的利息损失，关于原告要求被告两公司承担连带责任不符合法律规定，不予支持。至于原告和其委托的催要人之间的委托关系属另一法律关系，本案不予论处。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨成杰支付原告周韬砖款元（12720元+195071.4元-90847.4元-70000元=46944元）以及利息损失（利息损失计算办法：利息以46944元为基数，自起诉之日即2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内给付； 二、驳回原告周韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，原告周韬负担1260元，被告杨成杰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  高 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：舒海，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告舒海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告舒海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒海支付截至2019年10月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,819.94元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息25,861.20元、滞纳金29,818.50元、违约金7,033.58元、账单分期手续费2,056.78元；2.判令被告舒海支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒海负担。事实和理由：被告舒海于2014年6月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒海未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告舒海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月19日，被告舒海拖欠信用卡欠款本金82,819.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告舒海在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒海在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒海借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告舒海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告舒海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告舒海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款本金82,819.94元；二、被告舒海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，减半收取计935元，由被告舒海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执48号李冬冬与济南宏凤祥商贸有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3064号民事判决书已经发生法律效力，李冬冬向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3064号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10192号 原告：蒋和香，女，1965年7月14日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：罗心宇,江苏丹正律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：顾荷凤，女，1959年7月22日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。 本院在审理原告蒋和香与被告陈丽、顾荷凤、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋和香未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  张生根 人民陪审员  许锁坤 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王凌燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执412号之五 申请执行人：蔡祖余，男，1967年4月21日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。 被执行人：余增红，男，1968年6月17日出生,汉族，农民，住安徽省肥西县。 被执行人：聂江，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 关于蔡祖余与余增红、聂江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人余增红在中国农业银行62×××19账户内存款人民币12428.38元，现因申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人余增红在中国农业银行62×××19账户内存款人民币83638.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘红 联系方式：18119666229
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3973号 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公室大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人万连妹，女，汉族，1970年7月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 关于申请执行佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人万连妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初104号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告万连妹应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还医疗费19831.8元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费203元，由被执行人万连妹负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、有价证券等进行查询，未发现被执行人万连妹有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人万连妹发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3973号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月十七日 书记员  易倩华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7398号原告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：吕冰，男，1976年2月10日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司法务总监。被告：高小平，男，1980年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称建工金源公司）与被告高小平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工金源公司的委托诉讼代理人吕冰，被告高小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工金源公司向本院提出诉讼请求：1.建工金源公司不予支付高小平2018年1月1日至2019年6月30日期间的报销款11700元；2.本案诉讼费用由高小平承担。事实和理由：建工金源公司认为北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）认定事实不清，开发区劳仲委2020年1月9日作出的京开劳人仲字[2019]第3099号裁决书，第二项涉及的报销款系劳动者为用人单位垫付的费用，既不是劳动报酬，也不属于经济补偿或赔偿，更不是福利，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条关于劳动争议的适用范围。因此，关于报销款的纠纷是普通的民事纠纷，开发区劳仲委无权就这部分争议进行裁决。高小平辩称，高小平提交的证据可以证明报销款存在的事实，离职交接的时候，财务注明建工金源公司欠高小平的报销款是11700元。本院经审理认定事实如下：日期为2018年12月21日的《GSSG报销单》载明高小平的全年交通及话费报销费用为7800元。日期为2019年7月24日的《GSSG报销单》载明高小平2019年1-6月交通及话费报销费用合计为3900元。《GSSG员工离职交接单》上载明报销款为11700元。建工金源公司认可其公司尚未支付高小平报销款11700元。2019年9月25日，高小平申诉至开发区劳仲委，要求：1.建工金源公司支付高小平2018年6月1日至2019年9月23日期间工资差额157717.21元；2.建工金源公司支付高小平2018年1月1日至2019年6月30日期间报销款11700元；3.建工金源公司支付高小平解除劳动合同经济补偿金100000元。2020年1月9日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3099号裁决书，裁决：1.建工金源公司向高小平支付2018年6月1日至2019年9月23日期间的工资差额157656.57元；2.建工金源公司向高小平支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的报销款11700元；3.建工金源公司向高小平支付解除劳动合同经济补偿金90000元；4.驳回高小平的其他申请请求。高小平同意开发区劳仲委的上述裁决，建工金源公司不同意开发区劳仲委做出的仲裁裁决中的第二项裁决，故诉至本院。本院认为，建工金源公司主张该报销款争议不适用劳动争议的相关法律，属于民事诉讼范围，而高小平的交通费、话费等报销款系在劳动关系存续期间其为建工金源公司工作所支付的费用，且在离职交接单中作为具体项目予以确认。该报销款是基于劳动关系而产生的纠纷，应属于劳动争议的审理范围。故对建工金源公司的上述主张本院不予支持。高小平提交的报销凭证足以证明建工金源公司未支付高小平报销款11700元的事实，建工金源公司对此并无异议，故建工金源公司应当支付高小平报销款11700元。关于工资差额、解除劳动合同经济补偿金的问题。建工金源公司、高小平均未就上述两项仲裁裁决提起诉讼，视为双方均认可该两项仲裁裁决，本院对此不持异议，故建工金源公司需支付高小平2018年6月1日至2019年9月23日期间工资157656.57元、解除劳动关系经济补偿金90000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高小平2018年6月1日至2019年9月23日期间工资差额157656.57元；二、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高小平2018年1月1日至2019年6月30日期间报销款11700元；三、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高小平解除劳动关系经济补偿金90000元；四、驳回北京建工金源环保发展股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京建工金源环保发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇二〇年三月三十日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保44号付桂云、崔和群：申请人付桂云与被申请人崔和群民间借贷纠纷一案，申请人付桂云向本院申请，要求冻结被申请人崔和群在吉林省农村信用联社账户内的存款68000.00元，冻结期限为一年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初874号起诉人：叶凯敏，女，1989年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。2020年3月10日，本院收到叶凯敏的民事起诉状，要求：1、依法撤销未来科技城建设征地补偿费分配方案；2、本案诉讼费用由被告（天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，以下简称付台村委会）承担。事实理由：2016年4月22日付台村委会与天津市宁河区土地整理中心签订了《征收土地补偿协议》，起诉人所在的造甲城镇付台村8429.22亩集体土地被征收，天津市宁河区土地管理中心向付台村委会支付了相应土地补偿费和安置补助费23601.816万元。付台村委会通过三次分配方案将时间点确定为2016年4月22日24时，并确定了享受征收补偿款人员的资格。三次分配方案具体为：2016年5月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第一次分配方案）、2016年9月7日公布的《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》（第二次分配方案）、2017年6月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第三次分配方案）。起诉人认为该三次分配方案未召开村民会议讨论通过且未提前十天通知，通过程序违法，同时分配方案内容也严重侵害了起诉人的合法权益。故依据《中华人民共和国村委会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销、、、、、、”之相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，叶凯敏所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，起诉人的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对叶凯敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张圆二〇二〇年三月十六日书记员  杨梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执异59号申请人（申请执行人）：沈阳xx房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：张xx，职务：经理。委托代理人：王x、齐xx，系辽宁xx律师事务所律师。被执行人：沈阳xxxx装修工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王xx，职务：经理。被申请人：郭xx，男，汉族，1981年9月13日出生，户籍地：黑龙江省海伦市。被申请人：魏xx，女，汉族，1976年10月30日出生，住址：沈阳市于洪区。被申请人：魏x，女，汉族，1974年3月10日出生，户籍地：吉林省安图县。本院在执行申请执行人沈阳xx房地产有限公司与被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人沈阳xx房地产有限公司向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳xx房地产有限公司称：申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，经沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民二初字第2164号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请人已申请强制执行。执行过程中，申请人发现被执行人的股东郭xx、魏xx、魏x在公司设立时存在虚假出资行为。被执行人工商档案中验资报告显示，截止2013年12月27日止，被执行人已收到郭xx、魏xx、魏x缴纳的注册资本（实收资本）人民币300万元，实收资本占注册资本的100%。三位股东皆为货币出资，于2013年12月27日缴存沈阳xxxx装修工程有限公司（筹）在沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账号内。2015年10月29日沈阳市大东区人民法院在依申请人保全沈阳xxxx装修工程有限公司财产时，向沈阳××××镇银行送达协助执行通知书，沈阳××××镇银行回执80×××59查无此户。因此，工商登记中显示的郭xx、魏xx、魏x于2013年12月27日缴存沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账号内300万元的事实不存在，即虚假出资。综上，郭xx、魏xx、魏x在公司设立时存在虚假出资行为，请求贵院依法郭xx、魏xx、魏x为被执行人。本院经审查查明，原告沈阳xx房地产有限公司与被告沈阳xxxx装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年10月29日依法向沈阳××××镇银行发出协助冻结通知书，要求冻结被告在该银行开立的账号为80×××59的账户存款，该银行向本院出具回执，该回执写明：“查无此户”。2016年4月25日，本院依法作出（2015）大东民二初字第2164号民事调解书，调解主文为：被告沈阳xxxx装修工程有限公司于2016年12月31日前给付原告沈阳xx房地产有限公司进场押金50000元。该调解书生效后，因沈阳xxxx装修工程有限公司未履行上述调解书确定的义务，沈阳xx房地产有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）辽0104执427号。执行过程中，经本院对被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司的银行存款等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司于2013年12月27日注册成立，该公司系由郭xx、魏xx、魏x出资组建的有限责任公司，注册资本为人民币300万元，该公司章程规定：股东郭xx实缴出资294万元，出资方式为货币出资，出资期限为2013年12月27日；股东魏xx实缴出资3万元，出资方式为货币出资，出资期限为2013年12月27日；股东魏x实缴出资3万元，出资方式为货币出资，出资期限为2013年12月27日。2013年12月27日，辽宁捷嘉联合会计师事务所出具验资事项说明，该说明写明：“截至2013年12月27日，贵公司已收到郭xx、魏xx、魏x缴纳的注册资本（实收资本）人民币300万元，实收资本占注册资本的100%。郭xx实际缴纳出资额人民币294万元。其中：货币出资294万元，于2013年12月27日缴存沈阳xxxx装修工程有限公司（筹）在沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账号内；魏x实际缴纳出资额人民币3万元。其中：货币出资3万元，于2013年12月27日缴存沈阳xxxx装修工程有限公司（筹）在沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账号内；魏xx实际缴纳出资额人民币3万元。其中：货币出资3万元，于2013年12月27日缴存沈阳xxxx装修工程有限公司（筹）在沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账号内。”本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”在资本管理运行中强调“资本确定、资本维持、资本不变”三原则，股东足额出资是公司资产重要组成部分。未按期出资行为削弱了公司的经营能力和偿债能力，影响到交易相对人的交易安全，对于执行案件讲，亦直接影响到被执行人的偿债能力，损害了申请执行人的合法权益。本案中，经本院依法对被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司的银行账户等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产。根据该公司章程的规定，被申请人郭xx、魏xx、魏x应在2013年12月27日前将其所应投入的出资294万元、3万元、3万元投入到被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司在沈阳××××镇银行开立的人民币临时存款账户80×××59账户内用于经营，但经本院依法对该账户查询，该账户并不存在，不能证明被申请人郭xx、魏xx、魏x已按规定将所应投入的注册资本已投入被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司账户，故应认定被申请人郭xx、魏xx、魏x存在出资不实的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。现被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司无财产可供执行，因此，被申请人郭xx、魏xx、魏x作为被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司的股东未足额缴纳出资，应当对被执行人沈阳xxxx装修工程有限公司的涉案债务在出资不实的范围内向申请执行人沈阳xx房地产有限公司承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加被申请人郭xx为（2017）辽0104执427号执行案件的被执行人，被执行人郭xx在出资不实的294万元范围内向申请执行人沈阳xx房地产有限公司履行（2015）大东民二初字第2164号民事调解书确定的义务。二、追加被申请人魏xx为（2017）辽0104执427号执行案件的被执行人，被执行人魏xx在出资不实的3万元范围内向申请执行人沈阳xx房地产有限公司履行（2015）大东民二初字第2164号民事调解书确定的义务。三、追加被申请人魏x为（2017）辽0104执427号执行案件的被执行人，被执行人魏x在出资不实的3万元范围内向申请执行人沈阳xx房地产有限公司履行（2015）大东民二初字第2164号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年三月三十一日书记员  袁赛男
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初576号 原告许某某，女，汉族，住杭州市临安区。 被告徐某某，女，汉族，住杭州市拱墅区。 被告方某某，男，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人杭州临安万宇房产置换有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人单某某。 原告许某某诉被告徐某某、方某某，第三人杭州临安万宇房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告许某某于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案并向原告许某某送达了案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。原告许某某于2020年3月30日向本院递交了撤诉申请，期间也并未向本院交纳案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案按原告许某某自动撤回起诉处理。 审判员  梅爱平 二〇二〇年三月三十日 书记员  张丽娟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢77号申请执行人：陈万银，男，1956年2月12日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。被执行人：刘宗明，男，1981年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人陈万银与被执行人刘宗明借款合同纠纷一案中，向被执行人刘宗明发出执行通知，责令其给付申请执行人陈万银借款65000元及利息，但被执行人刘宗明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人刘宗明10万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  闫沛婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东亚银行（中国）有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心A座1、2楼。负责人：钟诚，该行行长。委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯军会，女，1981年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行因与被申请人侯军会劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东亚银行（中国）有限公司石家庄分行申请再审称，1.原审法院认定劳动合同解除时间为2016年9月25日，缺乏事实依据，适用法律错误。停工留薪期的认定主体应为劳动能力鉴定委员会，原审法院无权认定停工留薪期，对停工留薪期的认定适用法律错误，基于其错误认定的“停工留薪期”而认定在此期间申请人不得与侯军会终止劳动关系，缺乏事实和法律依据。原审法院认定2016年4月20日之后，申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。在被申请人违反规章制度的情况下，申请人可以解除合同，并非形成无固定期限劳动合同关系。2.关于失业保险待遇和生育保险待遇问题，原审法院适用法律错误。3.原审法院认定申请人承担违法解除劳动合同赔偿金显属适用法律错误。4.原审法院认定申请人支付停工留薪期间的工资差额缺乏事实和法律依据。5.原审法院认定2015年、2016年护理费缺乏事实和法律依据。6.原审法院认定申请人支付2016年3月至2016年9月25日工资及25%的经济补偿金缺乏事实和法律依据。7.原审法院认定申请人支付2015年、2016年年休假工资缺乏事实和法律依据。8.原审法院认定申请人支付年终奖、季度奖缺乏事实和法律依据。9.原审法院认定申请人支付电话费无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人侯军会分别于2010年4月21日、2013年4月20日连续签订了两次固定期限劳动合同，2016年3月18日由石家庄市国信公证处工作人员陪同下侯军会向申请人提交了续订无固定期限劳动合同的申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，2016年4月20日之后双方应为无固定期限劳动合同关系，根据侯军会提交的社保缴纳清单、申请人通知侯军会办理离职手续的邮件等证据，原审法院认定申请人违法解除劳动合同并无不当。侯军会在下班途中发生交通事故被认定工伤后，应当享受劳动合同期间的各项待遇，原审法院判决申请人承担违法解除劳动合同赔偿金、支付2016年3月至2016年9月25日的工资及25%的经济补偿金、支付停工留薪期间的工资差额、支付失业保险和生育保险待遇、支付2015年、2016年护理费、支付2015年、2016年年休假工资及年终奖、季度奖、电话费，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东亚银行（中国）有限公司石家庄分行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇二〇年三月二十日书记员  孟祥辉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1632号 申请执行人:杨云平，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈学平，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：***，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院（2019）川1622民初2318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈学平、***未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈学平所有的位于武胜县住房（建筑面积87.61平方米，产权证号ＹＫ2009-0682）。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院书面申请续行查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年三月九日 书记员  侯荣波
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执63号 申请执行人：深圳市翊迅达光电有限公司，住深圳市光明新区马田街道马山头社区第六工业区第八栋一楼C单元，统一社会信用代码：91440300699062589A。 法定代表人：秦传明。 被执行人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院于2019年12月25日作出的（2019）深国仲裁4507号裁决书，向被执行人与德科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨与德科技有限公司银行存款299294.75元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年三月四日 书记员  谭政鑫
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执309号申请执行人长岭县润田农资经销有限公司，住所长岭镇西环城北街岭城西路，统一社会信用代码91220722MA0Y342C68。法定代表人：石砦，系经理。被执行人尤向辉，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人长岭县润田农资经销有限公司与被执行人尤向辉买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1584号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尤向辉给付22000元、利息7880元、违约金2600元、诉讼费325元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十九日书记员  王建伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1485号之三 申请执行人：高朝阳，男，1985年3月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：尹连泽，男，1958年12月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行高朝阳与尹连泽借款合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初1825号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“尹连泽偿还高朝阳借款252万元及利息”2019年10月11日高朝阳向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年10月12日本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2019年10月11日及2020年03月25日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询。2019年10月30日公告发出限制高消费令，2019年10月30日公告将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年03月25日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张贞田
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执534号之一 申请执行人**，男，汉族，1979年8月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李勇光，男，汉族，1974年7月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均桥镇江。 申请执行人**依据已发生法律效力的（2019）赣04民终2143号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李勇光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7268.64元及利息，截至2020年3月23日已执行0元，未执行7268.64元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘昊琛
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行初4号原告刘再香，男，1942年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被告宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭街道花明南路16号。法定代表人谢泉明，该所所长。被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。被告宁乡市金洲镇人民政府，住所地宁乡市金州镇龙桥村。法定代表人谭燎华，该镇镇长。第三人宁乡市人民政府征地办公室，住所地宁乡市玉潭街道花明南路。法定代表人高建阳，该办公室主任。第三人长沙恩吉实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新区金州北路001号。法定代表人陶建平，该公司总经理。原告刘再香诉被告宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市自然资源局、宁乡市金洲镇人民政府，第三人宁乡市人民政府征地办公室及长沙恩吉实业投资有限公司行政协议一案，本院于2020年3月12日立案受理。本院经审查认为,根据《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施规定》,从2019年10月1日起,本院管辖的一审行政案件由长沙铁路运输法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条,参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长沙铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二〇年三月十九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7286号 上诉人（原审被告、反诉原告）：程业宏，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人（原审被告）：程华，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:华传坤，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李贞伟，山东正之源律师事务所律师。 上诉人程华、程业宏因与被上诉人华传坤民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4568号民事判决； 二、本案发回平邑县人民法院重审。 上诉人程业宏、程华预交的二审案件受理费8350元予以退回。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张建琨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执734号申请执行人:刘东被执行人:盖开礼申请执行人刘东与被执行人盖开礼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28800元。经本院立案执行，现已执行到位28000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月16日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执734号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年三月十六日书记员 ： 侯 双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3650号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张艳平，女，1977年3月19日生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张艳平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金94,856.94元(5,579.82元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫HAXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额154,599元，租赁期限为36个月，每月租金5,579.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年11月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款151,800元(已扣除GPS费用等)。2015年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,856.94元；二、被告张艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,246元，减半收取1,123元，由被告张艳平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执516号申请执行人：毛志勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱新甫，男，1970年8月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人毛志勇与被执行人朱新甫请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特290号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人装修款555198.8元，并承担本案执行费7952元。执行立案后，本院于2020年1月221日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已于2019年1月20日另案申报财产情况但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。其名下房产已被本院（2019）浙0483执3384号一案拍卖，本案申请人参与分配执行款123027元和执行费7952元。申请执行人于2020年3月6日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执516号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年三月六日书记员  吴海飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初523号原告：株洲市芦淞区利丰布行，住所地湖南省株洲市芦淞区房兴后院18-20号。经营者：兰利，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：袁忠俊，女，1985年2月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告株洲市芦淞区利丰布行诉被告袁忠俊卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因原告株洲市芦淞区利丰布行未交纳公告费，且经本院催告在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈坤二〇二〇年三月十日法官助理尹杰书记员抄羽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执489号 申请执行人：陈木娥，女，1969年4月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：周其敏，男，1962年9月30日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈木娥与被执行人周其敏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执489号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 阮海波 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 葛士铭
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初28号公诉机关静宁县人民检察院。被告人柳某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日14时许，被告人柳某驾驶“北奔”牌×××号重型特殊结构货车（混凝土罐车）行至仁大镇李湾村刘川大桥十字路口掉头时，车辆左后轮胎碾压被害人张某（女，73岁）致其当场死亡。经鉴定，张某符合生前因交通事故致创伤性失血性休克而死亡，柳某负事故的全部责任。案发后，柳某赔偿被害人亲属各项经济损失299000元，已全部履行完毕，被害人亲属对柳某的行为表示谅解。公诉机关认为柳某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯交通肇事罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人到案后如实供述作案事实，赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳相军 二Ο二Ο年三月十六日书记员 李芳弟
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执274号 申请执行人：甘肃万源建筑工程有限公司。 法定代表人:吴军,系该公司总经理。 地址：甘肃省张掖市民乐县。 申请执行人：郝慧芳，女，汉族，1976年12月12日出生，甘肃省张掖市人，甘肃国安电子科技有限责任公司法定代表人，现住甘肃省张掖市。 被执行人:内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司。 法定代表人：辛跃飞，系该公司总经理。 地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在执行申请执行人甘肃万源建筑工程有限公司、郝慧芳与被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内2922民初368号民事判决书，责令被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司厂区院内有生产出的铁精粉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司厂区院内全部的铁精粉(1000吨以上)，并交由被执行人内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司予以保管，保管期间任何人不得对上述查封标的物变卖、转移、隐匿、损毁及设置权利负担。 二、查封期限为2年（24个月）。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 苏 利 特
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终808号上诉人（原审原告）：郑祖杰，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。被上诉人（原审被告）：时震，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。上诉人郑祖杰因与被上诉人时震民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑祖杰上诉请求：依法撤销龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6297号民事裁定书，将裁定书内容“驳回原告郑祖杰的起诉”变更为“驳回原告郑祖杰的起诉，将本案有关材料移送至龙口市公安局”。事实和理由：1.一审法院认定事实正确，即认定“本案被告时震涉嫌经济犯罪”正确；2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及嫌疑经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济犯罪受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院的裁定书中只写了“驳回原告郑祖杰的起诉”，未在裁定书中一起写明“将本案有关材料移送公安机关”，所以存在适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求与上诉理由。上诉人郑祖杰向一审法院起诉请求：1、判令时震返还郑祖杰借款8300000元及利息；2、诉讼费由时震承担。事实与理由：2018年8月27日，时震因经营生活需要向郑祖杰借款8300000元，郑祖杰通过银行转账方式将借款付给时震，约定借款期限一个月。期满后郑祖杰向时震追索借款，时震搪拖不付，郑祖杰为此诉至法院。一审诉讼中，上诉人提交了其与被上诉人时震的谈话录音，录音中被上诉人时震明确认可“不这么说你们能放心给我钱吗，就是骗人的”,“急着熊你们这个钱的时候都是倒这倒那儿那么还”。上诉人主张被上诉人时震涉嫌诈骗，并要求将本案移送龙口市公安局。一审法院经审查认为，本案被上诉人时震涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及嫌疑经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及嫌疑经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑祖杰的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及嫌疑经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人提交的其与被上诉人时震的谈话录音中，有被上诉人时震明确认可其骗取上诉人钱款的内容，故一审法院认定本案被上诉人时震涉嫌经济犯罪，而驳回上诉人郑祖杰的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二〇年三月五日书记员  战 琛
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执88号之二 申请执行人:中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区北环中路148号。统一社会信用代码：91350000858145710H。 主要负责人:高名安，行长。 被执行人:福建省莆田市贝阿士木业有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。组织机构代码证号：62867428-9。 法定代表人：吴建平。 被执行人:福建省莆田市北岸木业有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘工业区。组织机构代码证号：15551458-3。 法定代表人：林李彬。 被执行人:福建省海宏山名木业有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村委会内。组织机构代码证号：66507552-5。 法定代表人：蔡清泉。 被执行人:福建新精工家具有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区天尾镇龙山村。组织机构代码证号：75738283-X。 法定代表人：罗嘉嘉。 被执行人：吴建平，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司福州分行与福建省莆田市贝阿士木业有限公司、福建省莆田市北岸木业有限公司、福建省海宏山名木业有限公司、福建新精工家具有限公司、吴建平、吴金良金融借款合同纠纷一案中，，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已发生法律效力的（2015）闽0102民初2193号判决书履行义务，但被执行人拒不履行。2020年3月5日，双方当事人达成和解协议，但该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执88号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红兵，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州新奥燃气工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路496号。法定代表人：韩继深，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州新奥燃气有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路496号。法定代表人：韩继深，该公司总裁。再审申请人陈红兵因与被申请人滁州新奥燃气工程有限公司、滁州新奥燃气有限公司劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红兵申请再审称，（一）二审对陈红兵2014年1月之前劳动关系不予认定，事实认定错误。一审判决已查明陈红兵在2010年11月至2017年8月期间与汪德成、许胜等二人一组，为滁州新奥燃气工程有限公司提供燃气安装，2014年1月之前的报酬是汪德成发放。二审仅凭借陈红兵银行流水认定工作时间，事实认定错误。陈红兵申请再审提交汪德成2010年11月至2014年1月期间的部分工资条作为新证据，证明陈红兵2010年11月至2014年1月与滁州新奥燃气工程有限公司之间存在劳动关系。（二）二审遗漏失业保险、违法解除劳动关系赔偿金等诉讼请求。陈红兵一审中明确提出五项请求，二审仅判决部分期间劳动关系、补交养老、医疗保险和经济补偿金的诉讼请求，遗漏了失业保险的诉讼请求。陈红兵到滁州市劳动人事争议仲裁委员会出具证明，后滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日出具不予受理通知书，明确陈红兵在劳动仲裁中提出五项仲裁请求，二审认定陈红兵未主张解除劳动关系赔偿金不符合事实。本案用人单位超过一年未签订劳动合同，根据法律规定，陈红兵与用人单位之间视为无固定期间劳动合同。用人单位在2017年9月1日口头通知解除劳动合同，违反劳动合同法，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。陈红兵主张经济补偿金和0.5倍赔偿金，不违反劳动合同法。（三）二审适用法律错误。本案属于用人单位违法解除劳动关系，滁州新奥燃气工程有限公司应当支付赔偿金；如法院认为用人单位是合法解除劳动合同，用人单位应另支付一个月工资。提前解除劳动关系一个月工资与违法解除劳动合同赔偿金两者应当是选择关系，一、二审均不予支持，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于2014年1月之前是否存在劳动关系的申请理由。2014年1月以前，滁州新奥燃气工程有限公司每月将费用汇入汪德成账户，由汪德成支付给陈红兵，此期间属于汪德成与陈红兵之间的关系，故二审认定陈红兵在2014年1月前未与滁州新奥燃气工程有限公司形成劳动关系，并无不当。陈红兵此点申请理由不能成立。（二）关于遗漏诉讼请求的申请理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，人民法院劳动争议案件社会保险争议的受案范围不包括补交社会保险费争议。陈红兵主张二审遗漏补交失业保险费用的诉讼请求，超出人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对其此点申请理由不予审查。二审明确认定“现其既主张解除劳动关系经济补偿金又主张解除劳动关系赔偿金，不符合法律规定，对其主张的解除劳动关系赔偿金诉求不予支持”，故二审并未遗漏违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求。（三）关于原审适用法律错误的申请理由。本案仲裁前置的案件是滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2018]55号仲裁案件，陈红兵在本次仲裁中没有提出违法解除劳动关系经济赔偿金的请求。滁州市劳动人事争议仲裁委员会（滁）劳人仲不受字[2019]第1号不予受理通知书中载明的仲裁请求，不在本案审理范围内。如果陈红兵不服上述不予受理通知书，应根据该通知书告知的“可自收到本决定之日起十五日内向人民法院起诉”，提起诉讼。陈红兵主张违法解除劳动关系经济赔偿金的请求已经仲裁程序，应纳入本案审理，没有法律依据。因此，二审判决对陈红兵违法解除劳动关系赔偿金诉讼请求的处理，适用法律并无不当。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动关系情形，二审判决不支持陈红兵提前解除劳动关系一个月工资的诉讼请求，法律适用正确。综上，陈红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈红兵的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1138号 原告：周艳林，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：邾立所,男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周艳林与被告邾立所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告周艳林于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周艳林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周艳林撤诉。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由周艳林负担。 审判员  吴泱 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初372号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：张双燕，女，汉族，1979年6月15日出生，住大庆市让胡路区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告张双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告张双燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与被告签订的《个人贷款合同》。2．判令被告立即偿还原告借款本金125,949.35元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息6,462.48元，合计132,411.83元。3．判令被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告作为借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为15万元。贷款期限为180个月，首期贷款年利率按照5.15%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时被告用其所有的位于大庆市××风××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入被告提供的账号内，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与被告签订的个人借款合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告张双燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明被告于2015年9月17日与原告签订贷款合同，借款金额为15万元，首期贷款年利率为5.15%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××风××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款15万元，借款到期日为2030年9月25日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市××风××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金125,949.35元，利息、罚息及复利6,462.48元，合计132,411.83元。被告张双燕未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年9月17日，被告张双燕因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为15万元，借期为180个月，首期执行贷款年利率为5.15%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告以其位于大庆市××风××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2015年9月25日向被告方发放了贷款15万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期12期，积欠贷款本金125,949.35元、利息6,462.48元，合计132,411.83元。本院认为，原告光大银行与被告张双燕签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告张双燕签订的《个人贷款合同》。二、被告张双燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金125,949.35元，计算至2020年1月6日的利息和罚息6,462.48元，合计132,411.83元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告张双燕在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物（大庆市让胡路区乘风11-24-5-401室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.00元（已减半），由被告张双燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初270号原告：张德景，男，1965年10月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：马延东，男，1987年1月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张德景与被告马延东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张德景于2020年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告马延东的起诉。本院认为，原告张德景在宣判前提出撤回对被告马延东起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张德景撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张德景负担。审判员 王 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 张涵洋
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5573号原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室，统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：费铭，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省。被告：房秋林，男，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省德清县。原告嘉兴鼎信融资担保有限公司与被告费铭、房秋林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告费铭归还代偿款14846.35元及利息1766.72元（暂计至2019年7月23日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）并支付实现债权费用2500元；2.判令被告房秋林对上述债务承担连带保证责任。两被告未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2018年6月7日，被告费铭与中国银行股份有限公司、原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定被告费铭以透支方式借款112250元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率为8.25%，贷款用于购买汽车，被告费铭为借款人，由原告提供了连带责任保证的担保。同日，原告与被告费铭、房秋林签订了《反担保合同》一份，约定向借款人的追偿范围包括担保人为借款人向贷款人清偿的借款合同项下的所有债务（包括但不限于实现借款本金、利息、罚息、复利等）、上述支出款额的利息（每日按支付款额的万分之五计算）及担保人因向借款人追偿而产生的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费用、律师费用、交通费用），同时由被告房秋林作为反担保人在上述借款人应承担的追偿范围内的所有债务提供连带责任保证，反担保的保证期间为担保人承担借款合同项下全部保证责任后次日起二年。后因被告费铭未按期还款，原告于2018年11月27日代偿14846.35元。原告为本次纠纷委托浙江同新律师事务所代理诉讼，为此支出律师费2500元。2019年12月25日，原告公司名称由嘉兴鼎信投资担保有限公司变更为嘉兴鼎信融资担保有限公司。以上事实由代偿清单等证据及到庭当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告费铭代偿后，有权追偿，被告房秋林作为反担保人，且在保证期间内，理应承担连带保证责任。原告主张的利息和实现债权费用符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的不利后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费铭于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信融资担保有限公司代偿款14846.35元、利息（以14846.35为基数，按日利率万分之五，自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）及实现债权费用2500元；二、被告房秋林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，财产保全费220元，合计510元，由被告费铭、房秋林共同负担。被告费铭、房秋林应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 姚 亮人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇二〇年三月十日书 记 员 程 贇
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终422号上诉人（原审原告）：徐赐文，男，1950 年 4 月 26 日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村打儿河小组徐赐文，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区。被上诉人（原审被告）：张顺利，男，1971 年 11 月 21 日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村打儿河小组张顺利，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区。上诉人徐赐文因与被上诉人张顺利土地承包经营权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐赐文上诉请求：1.撤销一审裁定改裁本案发回原审法院重审，就本案争议作出实体判决；2.一、二审诉讼费用由张顺利承担。事实和理由：其享有涉案承包地的合法承包权利，普瑞特寿星苑项目根本就是西安市鄠邑区森林旅游景区管理局和管坪村XX村干部合伙变向偷卖土地的行为，管坪村委会、及管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）出具的证明中所载明的情况并不是事实，其承包地根本没有被管坪二组（打儿河小组）收归集体，其认为其土地承包权应受法律保护。张顺利辩称，其原有宅基地被政府征用后，管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）给其在涉案土地安置宅基地，其在该宅基地上建房并没有侵占徐赐文承包地。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐赐文向一审法院起诉请求：1.判令张顺利赔偿其经济损失50000元；2.本案诉讼费由张顺利负担。一审法院认定事实：1998年10月30日徐赐文与户县太平乡管坪村民委员会（后变更为西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会）签订《耕地承包合同》一份，约定：根据国家关于家庭承包经营责任制的规定，徐赐文承包大稳定地块5.17亩土地（含梯田2块1.9亩），小调整地块1.9亩土地。2006年之前徐赐文在所承包的土地上种植庄稼。2013年8月12日管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）召开村民会议，决定安排供电所北边的梯田地作为包括被告在内的5户搬迁村民的宅基地。2013年秋张顺利在《耕地承包合同》中的“梯田2块”部分土地上建起房屋。徐赐文于2019年7月24日诉至一审法院，要求张顺利赔偿其2009年至2019年的经济损失50000元。诉讼中，徐赐文提交《耕地承包合同》，证明其对本案所涉土地享有承包经营权。张顺利提交如下证据：1.西安市鄠邑区森林旅游景区管理局出具的《情况说明》,载明：2012年5月17日，原县投资项目审查领导小组XX小组第28次（2012年第6次）会议研究通过普瑞特寿星苑项目，该项目位于景区管理局管坪村管坪学校XX村XX学校旧址，占地面积18.7亩，为做好项目开发工作，我局对项目区域土地进行了征收，项目区域群众安置工作由群众所在村民小组负责安置。证明徐赐文、张顺利所在村的18.70亩土地被征用，群众的安置工作由村民小组负责；2.西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会出具的《关于徐博学、张顺利等12户宅基地情况和徐赐文（徐稳稳）梯田地承包权的说明》，载明：1998年徐赐文等10户取得了梯田地的承包权；1999年乡政府给各户发了《土地承包经营权证书》，并在第6页留有 “承包土地增减、变更”登记页；之后经历两次土地调整变更，在2006年土地承包调整时，召开了全组村民会议，会议一致通过了将梯田地无条件收回，留作宅基地；2013年将张顺利等部分村民安置在梯田地预留的宅基地内。证明徐赐文与村委会签订的《耕地承包合同》已经终止，并收回了徐赐文所承包的土地；3、管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）会议记录，证明村民小组决定将供电所北边的梯田地作为宅基地用于安置拆迁户。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张顺利对徐赐文提交证据的真实性没有异议，但称2006年村民小组已将该土地收回，该《耕地承包合同》已经作废了。徐赐文对张顺利提交证据的真实性均没有异议，但称景区管理局没有权利征收土地，该征收土地的行为不合法；2006年并未征收土地，只是做了土地调整，并未决定收回梯田地；对管坪村委会会议记录的内容不清楚。因双方均对对方提交证据的真实性没有异议，一审法院对双方所提交证据的真实性予以认定。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，徐赐文要求张顺利予以赔偿，应先确定徐赐文对涉案土地享有使用权。根据管坪村委会出具的证明及管坪村打儿河小组XX村XX小组的会议记录，徐赐文所承包的本案所涉土地已于2006年被村民小组收回，且村民小组已将所收回的部分土地安排给张顺利作为宅基地使用；因张顺利未办理宅基地使用手续，张顺利未取得涉案土地的合法使用权，该土地的使用权属于徐赐文还是村民小组存在争议，故应先由相关部门处理。综上，徐赐文对涉案土地是否享有使用权并不明确，徐赐文需确定涉案土地的使用权，故应驳回徐赐文的起诉。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告徐赐文的起诉。本案诉讼费1050元，退还徐赐文。本院认为，本案中徐赐文以其持有的1999年5月20日《耕地承包合同》为据，诉称张顺利侵害其土地承包经营权，并要求张顺利赔偿其2009年至2019年的经济损失50000元。然张顺利在诉讼中已提交了西安市鄠邑区森林旅游景区管理局、西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会管坪村委会XX村XX村委会出具的证明，以及管坪村打儿河小组XX村XX小组的会议记录等证据，根据上述证据，并结合当事人陈述及其他查明事实情况，能够证明涉案土地已于2006年被管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）收回，且该村民小组已将所收回的部分土地安排给张顺利作为宅基地使用等事实。徐赐文虽认为管坪村二组XX村XX组（打儿河小组）无权收回其承包地，但根据其提交的证据并不足以认定其对涉案土地仍然享有使用权的的事实。一审法院以土地权属存在争议，应先由相关部门处理为由裁定驳回其起诉，裁处符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，并无不妥。徐赐文提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，徐赐文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  肖晓通审判员  张  楠    二〇二〇年三月九日（院印）书 记 员 周伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：梁海波，男，1978年5月17日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告梁海波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告梁海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海波向原告偿还信用卡欠款本金8969.92元;2.判令被告梁海波向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1153.36元、费用1368.42元）；3.判令被告梁海波向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2016年5月25日，被告梁海波向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××12。至2019年10月28日，被告梁海波仍透支本金8969.92元、产生利息1153.36元、费用1368.42元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告梁海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日,梁海波向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××12的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告梁海波因透支产生的信用卡欠款共计11491.7元，其中本金8969.92元、利息1153.36元、费用1368.42元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁海波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁海波逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，梁海波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁海波未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与梁海波在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由梁海波承担，原告要求梁海波支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁海波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11491.7元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告梁海波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费137元，减半收取计69元，由被告梁海波负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5250号申请执行人:胡发学，女，1925年10月10日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：杨银银，女，1982年7月18日生，汉族，住四川省成都市青白江区。申请执行人：杨苗，男，1987年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：杨西，女，1988年3月19日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄委，男，1989年1月23日生，汉族，住四川省泸县。胡发学、杨银银、杨苗、杨西与黄委机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）渝0118民初2468号民事判决书已经发生法律效力，由黄委于判决生效后10日内赔偿胡发学、杨银银、杨苗、杨西各项损失208529元，但黄委未履行前述文书确定的义务，胡发学、杨银银、杨苗、杨西向本院申请强制执行，要求黄委履行上述义务，并支付案件受理费650元、迟延履行期间的债务利息等。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，冻结了被执行人的若干银行账户，但实际控制的金额较少，未予以划拨；系统反馈被执行人名下登记有车辆，委托重庆市荣昌区人民法院对被执行人名下的车辆予以查封，该院反馈被执行人所有的车辆均已报废。应申请执行人的要求，委托四川省龙马潭区人民法院对被执行人的房产等进行了调查，该院反馈被执行人在泸州市不动产登记中心未有房产登记信息。因被执行人未按本院传票确定的时间到庭接受调查，本院要求联动单位协助查找被执行人，但至今未果。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人尚有债权各项损失208529元、案件受理费650元、迟延履行期间的债务利息等未能执行兑现，本案执行费3035元未能收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十三日书记员  何佳骏
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初550号原告马某福，男，东乡族，生于1981年5月7日，小学文化，农民，住甘肃省东乡县汪集镇咀头村咀头社21号，身份证号：622926198105073537。被告马某东，男，东乡族，现年33岁，文盲，住甘肃省东乡县汪集镇咀头村街道社4号。本院在审理原告马某福与被告马某东追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告马某福于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某福撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年三月二十七日书 记 员 马 明 华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执563-1号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街。被执行人朱光辉，男，汉族，住禹城市。被执行人王军花，女，汉族，住禹城市。被执行人刘静，女，汉族，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱光辉、王军花、刘静（2015）禹商初字第438号金融借款合同纠纷一案，审理过程中禹城市人民法院以（2015）禹法保字第324号民事裁定书保全了刘静名下91407046001110332XXXX账户内存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘静名下91407046001110332XXXX账户内存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国峰二〇二〇年三月二十三日书记员  李 健