四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行初53号 原告江油荣峰矿业有限公司。住所地：四川省江油市永胜镇。 法定代表人刘小伟，执行董事。 委托代理人杨军，该公司工作人员。 委托代理人余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告江油市人民政府。住所地：四川省江油市诗仙东路74号。 法定代表人柳江，市长。 委托代理人蔡金凤,江油市司法局工作人员。 委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。 原告江油荣峰矿业有限公司（以下简称荣峰公司）诉被告江油市人民政府行政补偿一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告江油荣峰矿业有限公司的委托代理人杨军、余艳，被告江油市人民政府的委托代理人蔡金凤、雷守璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣峰公司拥有的位于四川省江油市永胜镇的扁担梁铅锌矿，因环保督察被被告江油市人民政府关停并上报注销《采矿许可证》后，于2018年5月3日向被告江油市人民政府要求行政补偿，但未得到回复；后于2018年8月13日、12月25日信访，原江油市国土资源局回复称因上级的相关补偿政策尚未出台，无法对其进行补偿。 原告江油荣峰矿业有限公司诉称：2015年汉中盛峰矿业有限责任公司（以下简称盛峰公司）与四川金旭矿业有限责任公司（以下简称金旭公司）买卖合同纠纷一案，经陕西省汉中市中级人民法院审理后作出（2015）汉中民二初字第00012号民事判决，判决生效后盛峰公司申请该院强制执行。2016年8月30日陕西省汉中市中级人民法院作出（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定，金旭公司包括采矿权在内的全部资产由盛峰公司继受。2016年8月31日，盛峰公司向原四川省国土资源厅申请将金旭公司的采矿权变更至其名下，而原四川省国土资源厅要求盛峰公司新设立注册地在四川的公司来继受该采矿权。2016年10月25日，盛峰公司新设原告，承继金旭公司的采矿权及资产。2017年9月26日，原告顺利完成采矿权的变更登记，至此取得金旭公司的全部资产。正在原告准备恢复生产之际，却于2018年1月收到被告江油市人民政府下发的《江油市人民政府关于矿业权退出观雾山自然保护区的决定》，该文件载明：根据《环保法》、《自然保护区条例》等相关法律法规和政策规定，对包括原告在内的10家矿山企业予以关闭，并由市国土资源局、市安监局、市食药工质局吊销原告的相应证照，原告应当进行生态修复工作，相关镇政府确定关闭到位。2018年8月11日，原告所在的江油市永胜镇人民政府监督原告完成撤场清理并全程录像，原告无奈撤出厂矿所在地。2018年3月6日，因被告江油市人民政府的关闭行为，原绵阳市国土资源局上报四川省国土资源厅注销原告的采矿权证。此后被告江油市人民政府和江油市应急管理局、林业局多次下达文件要求原告进行闭库、整改、复垦，并承担相应费用，但因原告无力承担，被告江油市人民政府对原告进行了闭库、拆除设备，并口头告知原告，上述费用将在补偿费用中予以扣除。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，原告通过合法途径取得金旭公司的全部资产和拥有的扁担梁铅锌矿采矿权，是被依法允许采矿作业的正常经营的企业，现因被告江油市人民政府生态保护被关闭并注销采矿权，导致原告遭受重大经济损失，应当进行行政补偿。鉴于原始所有人金旭公司为顺利营业实际投入资金45,801,270元，该实际投入资金应当由被告江油市人民政府进行补偿，且被告江油市人民政府关闭原告而产生的实际费用支出，应当由其自行承担。故起诉至本院，请求：1.依法判令被告江油市人民政府对原告进行行政补偿，补偿金额为45,801,270元；2.判令被告江油市人民政府承担关闭原告而产生的相关费用，包括闭库、拆除设备、恢复治理等相关费用；3.本案的诉讼费用由被告江油市人民政府承担。 原告荣峰公司为支持自己的诉讼主张，在开庭审理前向本院提供了以下证据： 第一组证据：1.原告荣峰公司的营业执照、法定代表人身份证及身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格 第二组证据：2.陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民二初字第00012号民事判决、（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定；3.原告荣峰公司的工商登记资料1套；4.川国土采字［2017］179号《颁发采矿证通知》、《采矿许可证》（证号：5100002010093210076530）复印件1份。该组证据拟证明2015年盛峰公司与金旭公司买卖合同纠纷一案，经陕西省汉中市中级人民法院审理后作出（2015）汉中民二初字第00012号民事判决，判令金旭公司在判决生效后十日内向盛峰公司返还预付的货款人民币3000万，并且支付从2014年3月21日按照月利率2%支付3000万的货款利息直至付清时止。因金旭公司没有履行法院判决，盛峰公司申请法院强制执行，并由陕西省汉中市中级人民法院对金旭公司的资产和采矿权委托评估，评估值2038.24万元，经两次拍卖均流拍后，确定拍卖保留价1936.328万元。因盛峰公司申请以物抵债，2016年8月30日陕西省汉中市中级人民法院作出（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定，将金旭公司所有的位于四川省江油市扁担梁、灶王庙矿山的采矿权（证号：5100002010093210076530）及其所有的矿山厂房、机械设备、矿产品等财产，交由原告盛峰公司抵偿1936.328万元债务。2016年10月25日，盛峰公司经原四川省国土资源厅要求在四川省江油市成立原告荣峰公司。2017年9月26日，原四川省国土资源厅向原告荣峰公司颁发《采矿许可证》（证号：5100002010093210076530），原告荣峰公司依法取得金旭公司全部资产及《采矿许可证》。 第三组证据：5.江府发[2017]18号《江油市人民政府关于矿业权退出观雾山自然保护区的决定》，证明被告江油市人民政府按照中央环保督察的要求和相关法律规定，依法关停包括原告荣峰公司在内的10家矿业公司，并由市国土资源局、市安监局、市食药工质局等部门依法吊销相关证照或报上级部门注销，相关矿业权人应当拆除相关生产设备和地上构筑物并进行土地复垦，相关镇政府确保关闭到位。 第四组证据：6.川采证销通字[2018]第44号《注销采矿许可证通知》复印件1份，拟证明原四川省国土资源厅收到原绵阳市国土资源局报送的注销资料后，得知原告荣峰公司的铅锌矿已于2017年12月被被告江油市人民政府关闭，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条、《矿产资源开采登记管理办法》第十六条和《自然保护区条例》的规定，同意注销该公司的扁担梁铅锌矿采矿权许可证。 第五组证据：7.江林函[2018]57号《江油市林业局关于限期完成中央、省环保督查问题整改任务的函》复印件1份；8.江国土资函[2018]138号《江油市国土资源局关于拆除矿山企业设施设备的函》复印件1份；9.江油市永胜镇人民政府《告知书》复印件1份，拟证明被告江油市人民政府关停原告荣峰公司后，江油市林业局、原江油市国土资源局和江油市永胜镇人民政府分别发函至原告荣峰公司，要求其拆除矿山建筑和所有设备设施，进行植被恢复和土地复垦，并永久撤出其公司资产。 第六组证据：10.陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中法委字第298号评估委托书、正衡评报字[2016]013号《陕西省汉中市中级人民法院委托评估的四川金旭矿业有限公司的房屋建（构）筑物、机器设备、存货价值的评估报告》摘要及评估明细表、正衡评报字[2016]002号《四川金旭矿业有限公司扁担梁铅锌矿采矿权评估报告》摘要；11.《四川金旭矿业有限公司债权转让合同》、《四川金旭矿业有限公司股权转让合同》；12.（2015）成仲裁字第401号仲裁裁决书；13.四川金旭矿业有限公司出具的《固定资产总投资》明细表1套，改组证据拟证明金旭公司房屋建（构）筑物、机器设备、存货价值和采矿权，经陕西省汉中市中级人民法院委托评估，以2015年12月31日为评估基准日，金旭公司的房屋建（构）筑物、机器设备、存货价值被估值1713.30万元，采矿权被估值324.94万元；根据相关债权转让、股权转让合同以及成都市仲裁委员会的裁决书，原告荣峰公司的资产的市场交易价格45,801,270元。 第七组证据：14.矿山拆除照片、视频1套，拟证明被告江油市人民政府下辖江油市永胜镇人民政府违法拆除原告荣峰公司的矿山、设备及相关厂房等设施，导致原告荣峰公司无法就涉案财产的被拆除时的实时价值进行鉴定。 第八组证据：15.《关于解决江油荣峰矿业有限公司扁担梁铅锌矿关闭事宜的报告》；16.《关于解决江油荣峰矿业有限公司扁担梁铅锌矿关闭补偿事宜的请求》；17.江国土资信复字[2018]12号《江油市国土资源局关于杨明智反映对矿山企业进行补偿信访事项的答复意见书》；18.《江油荣峰矿业有限公司矿山关闭相关情况的汇报》；19.江国土资信复字[2019]1号《江油市国土资源局关于杨军反映对江油荣峰矿业有限公司进行补偿的信访事项的答复意见书》，拟证明自原告荣峰公司被关停后，向被告江油市人民政府申请行政补偿，被告江油市人民政府没有回复；后向四川省人民政府信访局、中央环保督察组信访反映情况并申请补偿，原江油市国土资源局回复称相关补偿政策未出台，无法对原告荣峰进行补偿核算，故被告江油市人民政府一直不履行行政补偿职责。 被告江油市人民政府辩称：1.被告不属于行政补偿义务主体，被告系根据原四川省国土资源厅川国土资发[2017]82号《关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知》的要求，对省级自然保护区核心区、缓冲区的矿业权要全部退出，作出了关闭原告荣峰公司矿山的决定，故对原告荣峰公司的采矿许可证的注销主体系原四川省国土资源厅，应当由其承担相应行政补偿责任；2.原告荣峰公司主张行政补偿45,801,270元缺乏事实依据和法律依据，根据陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民二初字第00012号民事判决、（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定，金旭公司的采矿权和厂房设备等财产在执行过程中两次流拍，盛峰公司申请以1936.328万元的评估保底价受偿债权，并取得金旭公司采矿权和厂房设备等财产，故金旭公司对案涉采矿权和厂房设备等财产的投入，与原告荣峰公司应当获得的补偿金额无法律上的因果关系，同时根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定，属于有限自然资源开发利用的行政许可被撤回，法律、法规、规章或规范性文件没有规定补偿标准的，应当以实际投入的损失确定补偿金额，但原告荣峰公司在确定采矿权后未实际投入，故上述金额不应当作为补偿依据；3.矿山关闭后的封闭矿硐、消除安全隐患、恢复环境植被等善后事宜，系《中华人民共和国矿产资源法》第二十一条、第三十二条所规定的法定义务，应当由原告荣峰公司依法承担相应的费用；4.在关闭案涉矿山的过程中，原告荣峰公司与被告下设的江油市观雾山自然保护区管理处签署了《江油荣峰矿业有限公司扁担梁矿山办公楼、宿舍楼移交协议》，在该协议中原告荣峰公司同意在补偿标准出台后申请补偿事宜。综上，原告荣峰公司的行政补偿请求缺乏事实和法律依据，请求本院驳回原告荣峰公司的诉讼请求。 被告江油市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据： 第一组证据：1.《中华人民共和国环境保护法》；2.《中华人民共和国自然保护区条例》；3.川国土资发[2017]82号《四川省国土资源厅关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知》；4.绵国土资函[2017]519号《绵阳市国土资源局关于加快做好自然保护区内矿业权整改工作的函》；5.江府发[2017]18号《江油市人民政府关于加快矿业权退出观雾山自然保护区的决定》，该组证据拟证明根据相关法律和原四川省国土资源厅、原绵阳市国土资源局的规范性文件规定，被告江油市人民政府作出关闭原告荣峰公司扁担梁铅锌矿的行为。 第二组证据：6.江国土资发[2017]63号《江油市国土资源局关于责令停止采矿行为的通知》；7.《江油市人民政府关于报送观雾山自然保护区矿业权整改方案的函》，拟证明2017年7月11日原江油市国土资源局向金旭公司下发了停止采矿行为并依法履行矿山地质环境恢复治理的通知，并且在被告江油市人民政府于2017年7月22日向原绵阳市国土资源局报送的《关于报送观雾山自然保护区矿业权整改方案的函》中载明：“2017年5月16日完成了金旭公司的矿洞封堵，2017年3-6月实施了采矿地植被恢复，因金旭公司涉及债务等诉讼而被陕西省汉中市中级人民法院等三家法院查封，在解决相关法律问题后实施建筑拆除工作”，故在原告荣峰公司于2017年9月26日获得采矿许可证的时候，已经不具备恢复生产的条件。 第三组证据：8.陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定，拟证明盛峰公司通过司法裁定获得了金旭公司的采矿权及厂房、设备、产品等财产，并以1936.328万元的金额抵偿债权。 第四组证据：9.原告荣峰公司的营业执照正副本复印件1份；10.《采矿许可证》（证号：5100002010093210076530）复印件1份；11.川国土采字[2017]179号《颁发采矿证通知》复印件1份；12.川采证销通字[2018]第44号《注销采矿许可证通知》复印件1份，拟证明盛峰公司在四川省江油市重新注册原告荣峰公司后，对原告荣峰公司颁发和注销《采矿许可证》的主体系原四川省国土资源厅。 第五组证据：13.《江油荣峰矿业有限公司扁担梁矿山办公楼、宿舍楼移交协议》，拟证明原告荣峰公司自愿将扁担粱矿山办公楼、宿舍楼移交被告江油市人民政府下设的江油市观雾山自然保护区管理处管理、使用，并且原告荣峰公司知晓自然保护区矿业权补偿方案未出台，同时也愿意等待政策出台后再处理矿业权补偿事宜。 经庭审质证，被告江油市人民政府对原告荣峰公司提供的证据，发表如下质证意见：对第一组证据因原告荣峰公司提供原件，该组证据的合法性、关联性、真实性均无异议；对第二组证据中2号证据的合法性、真实性无异议，但与本案缺乏关联性，对其余证据均无异议；对第三、四、五组证据的合法性、真实性、关联性均无异议；对第六组证据的合法性和关联性有异议，不能证明原告荣峰公司的实际投入；对第七、八组证据证据的合法性、真实性、关联性均无异议。 原告荣峰公司对被告江油市人民政府提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的1、2号证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性的关联性和证明目的有异议，自然保护区的建立范围是省政府划定的，原告荣峰公司是没有违法行为的，对3、4号证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，上级部门的行政行为不影响被告江油市人民政府的关停行为，对5号证据均无异议；对第二组证据的合法性、关联性、真实性均无异议，但是对证明目的有异议，且上述证据均未向原告荣峰公司送达，不能达到证明目的；对第三组证据无异议，但对证明目的有异议，盛峰公司是通过以物抵债的执行裁定获得了金旭公司位于扁担梁铅锌矿的房屋、设备、采矿权等资产，只是抵销了1936.328万元的部分债权，而后设立原告荣峰公司取得采矿权，不足以补偿原告荣峰公司的实际投入；对第四组证据中9-11号证据均无异议，对12号证据的真实性和真实性没有异议，但对证明目的有异议，关停行为系被告江油市人民政府基于原四川省国土资源厅的文件而作出的，直接影响原告荣峰公司的合法权益；对第五组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告荣峰公司同江油市观雾山自然保护区管理处达成了办公楼使用的协议，没有达成相关的补偿事宜。 本院对以上证据认证如下：对原告荣峰公司提供的第一、二、三、四、五、七、八组证据和第六组证据中的10号证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，且原告荣峰公司当庭提供相应原件核对，本院予以采信；对第六组证据的11-13号证据，符合证据的真实性和合法性，但缺乏证据的关联性，不能证明原告荣峰公司在取得采矿权和相应资产中的实际投入，且《固定资产总投资》系2010年形成，故对该证据，本院不予采信。对被告江油市人民政府提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 经审理查明：原告荣峰公司系盛峰公司为受让金旭公司采矿权等相关产权过户手续，经原四川省国土资源厅的要求，于2016年10月25日在四川省江油市注册成立的独资公司。2015年4月28日，陕西省汉中市中级人民法院对盛峰公司诉金旭公司买卖合同纠纷一案，经审理后作出（2015）汉中民二初字第00012号民事判决，判令金旭公司在判决生效后十日内向盛峰公司返还预付的货款人民币3000万，并且支付从2014年3月21日按照月利率2%支付3000万的货款利息直至付清时止。判决生效后，因金旭公司没有履行法院生效判决，盛峰公司申请法院强制执行，陕西省汉中市中级人民法院将2016年7月16日查封的金旭公司的采矿权和所有的矿山厂房、机械设备、矿产品，委托评估估值2038.24万元后公开拍卖。经两次拍卖流拍后，因盛峰公司申请以物抵债，陕西省汉中市中级人民法院于2016年8月30日作出（2015）汉中执字第00051-7号执行裁定，将金旭公司所有的位于四川省江油市扁担梁、灶王庙矿山的采矿权（《采矿许可证》证号：5100002010093210076530）及其矿山厂房、机械设备、矿产品等财产，在第二次拍卖保留价1936.328万元的基础上扣除盛峰公司代为承担的诉讼费22.78万元、执行申请费8.6525万元、评估费20万元及拍卖实际费用1万元后，将剩余1883.8955万元作为盛峰公司受偿的债权数额。2017年9月26日，原四川省国土资源厅向原告荣峰公司颁发《采矿许可证》（证号：5100002010093210076530）。 在原告荣峰公司取得《采矿许可证》之前，根据川国土资发[2017]70号《四川省国土资源厅关于切实加强涉自然保护区和国家公园矿业权整改的紧急通知》的要求，2017年7月11日原江油市国土资源局作出江国土资发[2017]63号《江油市国土资源局关于责令停止采矿行为的通知》，要求金旭公司停止一切采矿行为并依法履行矿山地质环境恢复治理义务。2017年7月22日，被告江油市人民政府根据上述文件规定，向原绵阳市国土资源局报送的《关于报送观雾山自然保护区矿业权整改方案的函》，其中载明：“四川金旭矿业有限公司的矿业权尚在有效期……2017年5月16日完成了四川金旭矿业有限公司的矿硐封堵，2017年3-6月实施了采矿地植被恢复……四川金旭矿业有限公司因债务等原因，全部财产（包括建筑、采矿权）被陕西省汉中市中级人民法院等法院先后查封。因涉及法律程序问题，需待三家人民法院解封后才能实施建筑拆除工作。”2017年8月4日，原四川省国土资源厅作出川国土资发[2017]82号《四川省国土资源厅关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知》，要求贯彻落实四川省环保督察工作领导小组的要求，加快推进国家级自然保护区的矿业权和省级自然保护区核心区、缓冲区的矿业权的整改和退出工作，并于2017年8月31日前完成井硐封闭、设备拆除，于2017年9月30日前上报原登记机关申报注销勘查许可证、采矿许可证。2017年11月20日，原绵阳市国土资源局作出绵国土资函[2017]519号《绵阳市国土资源局关于加快做好自然保护区内矿业权整改工作的函》，要求加快各地注销矿业权许可证的注销工作。2017年12月24日，被告江油市人民政府作出江府发[2017]18号《江油市人民政府关于矿业权退出观雾山自然保护区的决定》，对包括原告荣峰公司扁担梁铅锌矿在内的10家未作出退出承诺或签订退出协议的矿山企业予以关闭。原告荣峰公司在取得《采矿许可证》后，未开展生产经营。2018年2月6日，原四川省国土资源厅作出川采证销通字[2018]第44号《注销采矿许可证通知》，注销原告荣峰公司取得的扁担梁铅锌矿《采矿权许可证》（证号：5100002010093210076530）。2018年8月2日，江油市林业局作出江林函[2018]57号《江油市林业局关于限期完成中央、省环保督查问题整改任务的函》，要求原告荣峰公司在2018年8月31日前完成矿山建筑及所有设施设备的拆除，并将拆除的建筑垃圾、设施设备、现存矿产品等全部运出自然保护区按相关规定妥善处理，完成植被恢复工作。2018年8月8日，原江油市国土资源局作出江国土资函[2018]138号《江油市国土资源局关于拆除矿山企业设施设备的函》，要求原告荣峰公司及时开展矿井生产设备和地面生产构筑物的拆除工作，并按照土地复垦方案进行生态复垦。2018年8月，江油市永胜镇人民政府根据上级环保督察的要求，在请示被告江油市人民政府和书面告知原告荣峰公司后，组织相关人员拆除了原告荣峰公司位于扁担梁铅锌矿的相关采矿设施设备，并口头要求原告荣峰公司承担闭库、拆除设备、恢复治理等相关费用。2018年11月5日，江油市永胜镇人民政府作出《告知书》，要求原告荣峰公司将公司全部财产撤出观雾山自然保护区，否则将按照环保要求进行清理。2018年12月29日，原告荣峰公司与江油市观雾山自然保护区管理处签订《江油荣峰矿业有限公司扁担梁矿山办公楼、宿舍楼移交协议》，将扁担粱矿山办公楼、宿舍楼移交江油市观雾山自然保护区管理处管理、使用，待相关补偿足额到位后办理产权过户手续。 在原告荣峰公司的扁担梁铅锌矿被关停后，原告荣峰公司于2018年5月3日向被告江油市人民政府申请行政补偿，被告江油市人民政府在收到行政补偿申请后未作出回复。2018年8月至12月，因原告荣峰公司向四川省人民政府信访局及中央环保督察组书面信访并要求行政补偿，原江油市国土资源局出具书面信访回复称因上级补偿政策未出台，无法对原告荣峰进行补偿核算。2019年10月17日，原告荣峰公司向本院提起诉讼，要求被告江油市人民政府依法对其行政补偿45,801,270元，并由被告江油市人民政府承担包括闭库、拆除设备、恢复治理在内的相关费用和本案诉讼费。 另查明，陕西省汉中市中级人民法院在办理盛峰公司诉金旭公司买卖合同纠纷执行一案中，曾委托正衡资产评估有限责任公司以2015年12月31日为评估基准日，对金旭公司的建（构）筑物、机器设备、存货价值进行评估估值1713.30万元，包括电子设备11,379.00元、车辆36,094.00元、机器设备1,318,003.00元、构筑物及其他辅助设施11,952,800.00元、房屋建筑物2,656,800.00元、存货-原材料1,157,908.00元；以2015年12月31日为评估基准日，对金旭公司的采矿权估值324.94万元，共计2038.24万元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”的规定，原告荣峰公司作为盛峰公司基于生效民事判决和执行裁定，为了受让金旭公司所有的位于四川省江油市扁担梁、灶王庙矿山的采矿权及相关资而设立的法人独资有限责任公司，在获得原四川省国土资源厅颁发的《采矿许可证》并接手矿山的全部资产后，因被告江油市人民政府关停行为而停止经营，其拥有的《采矿许可证》经被告江油市人民政府层报原四川省国土资源厅注销，其相关的厂房和设施因被江油市永胜镇人民政府的行为而被拆除，其办公楼和宿舍移交江油市观雾山自然保护区管理处后，依法有权申请行政补偿。为落实环保督察和对四川省自然保护区和国家公园内的矿业权进行整改的工作要求，被告江油市人民政府根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国自然保护区条例》、川国土资发［2017］82号《四川省国土资源厅关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知》、绵国土资函［2017］519号《绵阳市国土资源局关于加快做好自然保护区内矿业权整改工作的函》的工作要求，于2017年12月26日作出江府发［2017］18号《江油市人民政府关于加快矿业权退出观雾山自然保护区的决定》，关闭了包括原告荣峰公司扁担梁铅锌矿在内的10家位于省级自然保护区内的矿山企业，其作为关闭辖区自然保护区内矿山企业并层报相关部门注销相关行政许可的组织者和实施者，且关闭矿山企业并不限于收回采矿权的行政许可，应当承担行政补偿责任。故被告江油市人民政府关于注销原告荣峰公司《采矿许可证》的系原四川省国土资源厅而不应当承担行政补偿责任、不是本案适格被告的答辩理由，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，结合原告荣峰公司于2018年5月13日向被告江油市人民政府提交《关于解决江油荣峰矿业有限公司扁担梁铅锌矿关闭事宜的报告》而未得到答复，于2018年8月13日向四川省人民政府信访局《关于解决江油荣峰矿业有限公司扁担梁铅锌矿关闭补偿事宜的请求》、向中央环保督察组反映有关矿山关闭情况，被原江油市国土资源局告知没有具体补偿标准而无法补偿等情况，足以证明原告荣峰公司向被告江油市人民政府提出过行政补偿申请，但被告江油市人民政府于合理期限内未就行政补偿事宜作出决定。故原告荣峰公司有权向人民法院提起诉讼要求行政补偿。 根据《中华人民共和国环境保护法》第三十一条第一、二款“国家建立、健全生态保护补偿制度。国家加大对生态保护地区的财政转移支付力度。有关地方人民政府应当落实生态保护补偿资金,确保其用于生态保护补偿。”的规定，由于法律、法规对于因环保督察等公益事项而关停相关企业行为缺乏相关补偿标准、补偿范围等具体规定,本案的争议焦点也在于如何对原告荣峰公司进行补偿。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项“下列事项可以设定行政许可：（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；”和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条“法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的,一般在实际损失范围内确定补偿数额;行政许可属于行政许可法第十二条第(二)项规定情形的,一般按照实际投入的损失确定补偿数额。”的规定,行政许可撤回时,补偿仅限于实际损失,对于撤回矿山等有限自然资源许可的补偿，至多不超过实际投入的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”的规定，原告荣峰公司主张行政补偿45,801,270元并提供的相关证据， 对在2016年原告荣峰公司取得金旭公司资产和采矿权时的价值和2017年被告江油市人民政府关闭原告荣峰公司时相关财产权属价值，因存在资产折旧等各方面因素，已经不具有关联性和参考价值；其提供的陕西省汉中市中级人民法院在执行中委托评估的采矿权和相关资产等价值，因涉及补偿项目和范围问题，不能作为原告荣峰公司的实际投入予以补偿。鉴于被告江油市人民政府亦未提供行政补偿的相关证据，原告荣峰公司主张的行政补偿数额难于确定。被告江油市人民政府迄今没有作出行政补偿决定，应当在明确行政补偿的范围和项目的基础上，对原告荣峰公司作出具体的行政补偿决定，其中对采矿权的补偿，参照川财投[2014]5号《关于四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款退还有关问题的通知》的规定和精神作出认定；对有关厂房及构筑物、设备设施等实际投入的补偿，因被告江油市人民政府的拆除行为导致原告荣峰公司无法就现有厂房和设备设施等进行评估，可以在参考陕西省中级人民法院在执行案件中所委托评估形成的正衡评报字[2016]第013号评估报告中明确的具体财产明细的基础上，考虑2015年12月31日至2017年12月期间的设备设施折旧情况，通过协商或者评估确定补偿金额和补偿范围。另原告荣峰公司主张被告江油市人民政府承担闭库、拆除设备、恢复治理等相关费用，上述费用系因《中华人民共和国矿产资源法》第三十二规定的法定义务而产生的，应当由原告荣峰公司自行承担，并在行政补偿金额中予以扣除。故对原告荣峰公司要求被告江油市人民政府承担的诉求，应当不予支持。 综上,经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”之规定,拟判决如下: 一、责令被告江油市人民政府在本判决生效之日起六个月内，在扣除由原告荣峰公司承担的闭库、拆除设备、恢复治理等相关费用后，对原告荣峰公司作出行政补偿决定； 二、驳回原告荣峰公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告江油市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年三月二十日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖