山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5771号 原告：柳敬宏，男，1979年8月27日出生，汉族，农村居民，住栖霞市。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地：烟台芝罘区。 法定代表人：张兵，董事长。 委托诉讼代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：李宏宇，经理。 委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市。 负责人：顾恩谭，总经理。 被告：山东神龟餐饮管理有限公司，住所地：威海市。 法定代表人：韩景忠，经理。 委托诉讼代理人：赵福忠，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告柳敬宏与被告烟台交运集团有限责任公司（以下简称烟台交运集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋烟台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海市分公司）、山东神龟餐饮管理有限公司（以下简称神龟公司），本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁焕洲、被告烟台交运集团委托诉讼代理人毕济宝、被告太平洋烟台中心支公司委托诉讼代理人战丽娟、被告神龟公司的委托诉讼代理人赵福忠到庭参加诉讼。被告威海市分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告原诉被告李榕晟，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失428268元；2、由被告承担诉讼费用。 被告烟台交运集团辩称，我公司认为原告本身受伤后果的发生系多车相撞造成的，通过事故认定书可以看出原告、第一被告驾驶员、第四被告驾驶员均在此事故中承担一定的责任，而从本案诉讼主体可以看到原告没有向其雇主崔国辉及油罐车的车籍所有人（沧州临港广通运输有限公司）提出赔偿请求，依法应视为对其应承担责任部分的放弃，其它责任主体不应为原告放弃部分的责任承担赔偿义务；我公司的肇事车在事发时已在第二被告承保了交强险，如法院判令我公司承担部分责任，那么应优先由承保的保险公司来承担，不足部分可由相关责任主体按比例赔付；因原告在本案中负有严重过错，故对其因过错所造成的自身伤害应承担一定责任；由于原告诉请的赔偿尚不明确，该部分待原告举证后再予以质证。 被告太平洋烟台中心支公司辩称，鲁F****5号车辆仅在我公司投有交强险，我公司仅同意在交强险无责范围内予以赔偿，除本案原告系该车辆的三者外，还有四位伤者分别为王鹏（鲁Y****1号车的驾驶员）、李榕晟（鲁K9****9号小型车的驾驶人）、王英森（冀J****87号车的乘车人）、韩景洲（鲁K****39号的乘车人），为此应为上述伤者预留份额；鉴定费、诉讼费不予承担。 被告神龟公司辩称，本起事故是四辆车连环相撞，第一辆车也就是五菱面包车违规停驶在高速路上，没有按照法律规定设置警示标志，也是导致本次事故发生的原因之一，也应该承担本次事故的损失，我们认为应当追加五菱面包车的车主和其投保的安邦保险公司承担责任。另外在本次事故中被告神龟公司的车辆成员韩景洲、司机李榕晟也造成了严重伤害及车辆损失共计150万左右，对此作为原告系油罐车的驾驶员也应承担相应的责任，请法庭依法认定各方的责任作出合理的判决。 被告人保威海市分公司向本院邮寄一份答辩状，其内容：本案责任认定不清，其他案件没有给其他伤者留出份额，故应该中止审理。鲁K****39号小型越野客车在我公司投保交强险和第三者责任险（金额50万元及不计免赔），虽然该事故发生在保险期间内，但是我公司认为该起事故如果没有第一辆车的侧滑就不会有第二辆车紧急制动而侧滑，也不会有第三辆车紧急制动占据了右车道及应急车道（亦没有设置警示标志），最后鲁K****39号小型越野客车与第三辆车相撞。这次事故是一个事故，不能割裂来看，我公司认为在该起事故中，前后四车均有责任，应该重新分配事故责任比例，并且在交通事故认定书中，并没有写结果，就是罗列了事故及原因，结果还是需要法院进行分配的。并且本案之前，第一被告已经提起了诉讼，案号为（2015）莱州民初字第397号、（2015）莱州民初字第848号，经过一审二审、发回重审案号为（2019）鲁0683民初3494号、（2019）鲁0683民初993号，现在是重审上诉阶段，即对于事故的责任，还没有认定，故我公司认为本案应该中止审理，待责任认定之后再行审理。在发回重审判决中并没有给原告留出相应的份额，虽然我公司在另两个案件中已经答辩要求法院对其他伤者留出相应的份额，但是法院已经全额判决，虽然已经上诉，没有生效，但是我公司不可能超过保额赔付，所以本案应该待另两个案件判决之后再审理，如果是我公司的保额已经全额支付，应该直接驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上认为法院应该中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案交通事故发生的证据和事实。 原告就其主张提交了莱州市公安局交通警察大队出具的莱公交认字（2015）第0014-1号《道路交通事故认定书》。该认定书对本次交通事故形成的原因和各方的过错责任分三起事故进行认定： 第一起事故：2015年1月16日17时52分许，柳敬宏驾驶冀J****87号重型罐式货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至饮马池大桥上，车辆发生侧滑，其右后尾部与现场道路南侧水泥护栏发生刮碰，后与停于现场道路南侧的（已发生单方事故）王鹏驾驶的鲁Y****1号小型面包车左后尾部发生刮碰，之后重型罐式货车继续向东北方向滑移运动，其左前部与中央隔离带钢板护栏发生刮擦，后斜向停于行车道内，造成车辆及道路护栏损坏。 第二起事故：第一起事故发生后，王海鹏驾驶鲁F****5号大型普通客车由西向东行驶至此，车辆发生侧滑，其右前侧与冀J****87号重型罐式货车左后部发生刮碰，右后侧与现场道路南侧水泥护栏刮碰，造成车辆及道路护栏损坏。柳敬宏在运输过程中，未关闭紧急切断阀，大型普通客车与重型罐式货车碰撞后，重型罐式货车所载汽油部分泄露。 第三起事故：第二起事故发生后，李榕晟驾驶鲁K****39号小型越野客车由西向东行驶至此，小型越野客车的前部撞到鲁F****5号大型普通客车左侧前部，造成车损。 经本案事故专家组认定，事故起火原因系鲁K****39号小型越野客车撞击鲁F****5号大型普通客车产生的火花引起冀J****87号重型罐式货车泄露的汽油蒸汽与空气的混合物爆燃。 第一起事故：柳敬宏承担事故的全部责任，王鹏无事故责任；第二起事故：王海鹏承担事故的主要责任，柳敬宏承担事故的次要责任；第三起事故：李榕晟承担事故的全部责任，王海鹏无事故责任。 本院认为，本案所涉的三起事故系四车连续相撞产生的，是多因素叠加导致了本案损害发生。虽然交警部门针对每一起碰撞分别作出了责任认定，但对于三起碰撞导致的事故整体并未作出综合责任认定。可以肯定的是，导致本案事故损失巨大的主要原因是碰撞之后起火造成的。本案产生火灾的主要原因一是冀J****87号车撞击鲁YMA311车辆致本车侧滑斜停在路上，二是鲁F****5号撞击冀J****87号车导致其漏油，三是鲁K****39车辆撞击鲁F****5号车辆导致起火。三项因素共同叠加导致本案事故的发生。根据交警部门认定，冀J****87号车驾驶员柳敬宏对于第一起事故负全部责任，鲁F****5号车辆驾驶员对第二起事故负主要责任，鲁K****39车辆驾驶员对第三起事故负全部责任，可见，冀J****87号车、鲁F****5号车及鲁K****39号车的驾驶员分别在单次事故中负主要及以上责任。但就事故整体而言，无法区分哪辆车所占的责任比重更大。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合各方在单次事故中的过错以及因果关系参与度，综合确定三方车辆方平均承担赔偿责任。 二、关于各肇事车辆隶属情况及保险情况：冀J****87号解放牌重型罐式货车的实际车主是崔国辉，柳敬宏是崔国辉雇用的驾驶员。 鲁K****39号小型越野车的所有人是被告神龟公司，该车在被告人保威海市分公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万元，且投保不计免赔险）。李榕晟是被告神龟公司的职员。 鲁F****5号大型普通客车的所有人是被告烟台交运集团有限责任公司，王海鹏、孙术军（事故中死亡）是该车的驾驶员，该车在被告太平洋烟台中心支公司仅投有交强险。 另查明，被告人保威海市分公司的交强险和商业三者险保险限额在另案中已全部赔偿完毕。 三、关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费246416.54元（原告称其中在烟台毓璜顶医院治疗花费的医疗费，尚欠医疗费44万余元，本次诉讼只主张预交180300元，其它费用保留诉权）、住院伙食补助费14000元、误工费63889元、护理费32505元、残疾赔偿金237294元、被扶养人生活费22318元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、缴费通知书、证明等证据。其中：鉴定认为原告的伤情构成8级伤残，误工时间8个月，伤后需护理4个月（其中住院期间2人护理，余时间需1人护理）。 审理中，鉴定费2080元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费246416.54元；被告对原告在莱州市中医医院及中国人民解放军第107医院花费的医疗费无异议，认为原告没有提交烟台毓璜顶医院的医疗费单据，主张上述数额医疗费不成立。本院认为被告的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金237294元、误工费63889元、护理费32505元、被扶养人生活费22318元；审理中，原告申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级、误工、护理时间进行鉴定，双方均无异议，故本院依法认定该司法鉴定意见书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为237294元，其请求的被扶养人生活费22318元符合法律规定，本院亦应予以确认；原告系交通运输业的从业人员，其提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，但原告请求过高，故本院确认误工费为4万元（5000元/月×8个月）、护理费为26005元（39549元/年÷365天×120天×2人）。 3、交通费1000元；该费用应是原告的合理花费，本院应予认定。 4、精神损害抚慰金1万元；原告的该请求证据不足，本院不予支持。 5、住院伙食补助费14000元；原告的计算标准有误，本院认定为4200元（30元/天×140天）。 原告的损失，本院认定为579313.54元，包括医疗费246416.54元、住院伙食补助费4200元、鉴定费2080元、残疾赔偿金259612元（含被扶养人生活费）、误工费4万元、护理费26005元、交通费1000元；其中属于交强险范围的为12万元，交强险范围外为459313.54元。 另查明，此次事故造成多人受伤，交强险限额应为其他伤者予以份额。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在伤残限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先由被告太平洋烟台中心支公司在交强险医疗伤残限额内承担3万元，因被告人保威海市分公司的保险限额已全部赔偿完毕，故其不再承担赔偿责任，剩余549313.54元由被告神龟公司、被告烟台交运集团各承担三分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告人保威海市分公司缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告柳敬宏款3万元； 二、被告山东神龟餐饮管理有限公司赔偿原告柳敬宏款183104.51元； 三、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告柳敬宏款183104.51元； 四、驳回原告柳敬宏要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。 以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7589元，由原告负担569元（已交纳），由被告神龟公司和烟台交运集团各负担3510元，均限判决书生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵子菡 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106，汇款时，请备注一审案号。