wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执恢93号 舟山恒尊贸易有限公司、朱海辉： 关于申请执行人舟山恒尊贸易有限公司与被执行人朱海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院裁定终结程序。 现被执行人已自行向申请执行人支付了所有执行款，申请执行人舟山恒尊贸易有限公司已向本院出具结案证明。本案受理费10308元、执行费18963.82元已收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初81号 原告：崔晓陆，男，1989年5月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。 被告：张海君，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：武海军，该公司总经理。。 原告崔晓陆与被告张海君、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告崔晓陆于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔晓陆的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔晓陆撤诉。 案件受理费200元，由原告崔晓陆负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小义。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人李小义因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终534号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 李小义申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，李小义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小义的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董红玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董红玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,062.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,062.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执117号张名柱、张士磊：申请执行人张名柱与被执行人张士磊赡养费纠纷执行一案。申请执行标的1800元、案件受理费100元、执行费50元，计1950元。经本院立案受理，申请执行人张名柱表示被执行人已履行付款义务。申请执行人张名柱申请执行的本院(2019)苏0703民初1709号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21877号之二解除保全申请人：李大彬，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市大足县三驱镇长坪村6组2号。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。被申请人：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。解除保全申请人李大彬与被申请人上海联阙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十一月七日作出(2019)沪0120民初第21877号民事裁定，冻结解除保全申请人李大彬银行存款141,986元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人于2020年3月12日向被申请人履行了调解协议约定的债务，对解除保全申请人名下财产的保全措施可以予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李大彬银行存款141,986元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年三月十六日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异17号 案外人（异议人）：李清平，女，1985年9月6日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 案外人（异议人）：黄小应，男，1979年3月24日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：杨艳芬、黄春燕，江西中恩信律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：深圳市宝鹰实业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区街道新生社区低山中路1号大金洲工业园B栋505室,统一社会信用代码：91440300192385901Q。 法定代表人：杨永泉，该公司总经理。 被执行人：于都县福丰置业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇吉田中路丽水明珠，统一社会信用代码：913607317841223716。 法定代表人：黄次仓，该公司董事长。 被执行人：黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 在本院执行深圳市宝鹰实业集团有限公司（下称宝鹰公司）与于都县福丰置业有限责任公司（下称福丰公司）、黄石峰股权转让纠纷一案中，案外人李清平、黄小应因不服本院对位于抚州市南丰县××大道“××”×栋×层05、06号商铺的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李清平、黄小应异议称，赣州市中级人民法院在执行(2018)赣07执235号案件中，裁定查封的位于抚州市××县××大道“××”×栋×层05、06号商铺，系其所有。理由是：2016年10月11日，其就购买该两商铺与被执行人福丰公司分别签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案号分别为“20××32”和“20××31”。合同签订后，其已付清了全部房款，且对房屋实际占有及控制至今。据此，请求中止(2018)赣07执235号协助执行通知中对上述两涉案商铺的执行，并解除查封。 为证明上述事实，案外人提交了以下材料：1、2016年10月11日，与福丰公司签订的《商品房买卖合同》；2、支付购房价款的收据和按揭贷款合同、款项发放凭证等；3、交纳所购商铺的维修基金、物业管理费、水、电费凭证等材料。 申请执行人宝鹰公司答辩称，“××”的备案及公示的开发权利主体为福丰公司，且福丰公司以其自身名义办理了建设工程规划许可及预售许可证。就此，在南丰县房地产管理局信息网“项目公示”栏目中亦明确登记福丰公司为权利人。同时，根据南丰县房产地管理局等相关部门的窗口人员口头答复，福丰公司已完成对“××”所涉土地使用权及房产所有权的初始登记手续，并登记于福丰公司名下，即包括异议标的房产在内的桔都阳光城全部房产及土地的登记权利人均为被执行人福丰公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条等的规定，福丰公司对异议标的房产享有合法、有效、完整的所有权，法院有权依法其查封、强制执行。虽然异议人称其已与福丰公司签署《商品房买卖合同》、支付全部房款且已实际占有房产，但异议人未能提供任何证明文件，证明异议人在标的房产被查封前（即2018年6月19日前）支付全部房款且实际占有房产。因此，异议人提出的执行异议申请不存在任何事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院查明，宝鹰公司与福丰公司、黄石峰股权转让纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年5月14日二审终审，作出（2018）赣民终166号民事判决，判决维持了本院（2017）赣07民初34号民事判决，本院判决的主要内容为：福丰公司支付宝鹰公司退股款3522.94万元及利息和退股补偿款2000万元；黄石峰对上述债务承担连带清偿责任；福丰公司承担案件受理费及保全费33.7809万元。因福丰公司、黄石峰未履行该生效判决确定义务，宝鹰公司向本院申请执行，本院立执行案号为(2018)赣07执235号。执行中，本院于2018年6月19日作出（2018）赣07执235号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人福丰公司、黄石峰的银行存款总计7000万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。2019年7月18日（送达回证上误写为“2017年7月18日”），本院向南丰县不动产登记中心送达该裁定及依据该裁定于2019年7月3日作出的（2018）赣07执235号之一协助执行通知，查封了被执行人福丰公司名下位于南丰县××大道“××”含涉案商铺×号楼×层05号、06号商铺在内的相关房产，且为首封。案外人李清平、黄小应得知后遂以前述理由提起异议。 另查明，案外人提出异议的上述两涉案商铺，系登记于被执行人福丰公司名下的房产，产证号分别为：赣（2018）南丰县不动产权第00××67号和第00××68号。2016年10月11日，案外人就购买该两涉案商铺与被执行人福丰公司分别签订《商品房买卖合同》（预售），并进行了备案。商铺价款共2237800元。案外人通过支付首付款（2016年10月12日支付1137800元）及按揭贷款（2016年11月16日支付1100000元）付清了全部购房款。案外人提供的交付涉案商铺维修基金、物业管理费、水电费收据表明，其在本院查封涉案商铺前，已合法占有了该商铺。目前该涉案商铺尚未办理过户登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案商铺主张的权利能否排除执行。《异议复议规定》第二十五条第一款第（一）规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。根据本案查明的事实，两涉案商铺系登记在被执行人福丰公司名下房产，故被执行人福丰公司系该两涉案商铺的权利人。案外人对该两涉案商铺主张的权利要排除执行，其异议理由必须符合《异议复议规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，在本院2019年7月18日查封两涉案商铺前，案外人与被执行人福丰公司签订了购买该两涉案商铺的《商品房买卖合同》，支付了全部购房价款，并合法占有控制了涉案商铺，未办理过户登记并非其自身原因所致。据此，案外人对涉案商铺主张的权利足以排除执行。 综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止本院2019年7月3日（2018）赣07执235号之一协助执行通知中对被执行人于都县福丰置业有限责任公司位于抚州市南丰县××大道“××”×号楼×层05号商铺[产权证号：赣（2018）南丰县不动产权第00××67号]和06号商铺[产权证号：赣（2018）南丰县不动产权第00××68号]查封的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1138号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路1号停车场。 法定代表人：聂九利。 委托代理人：吴明荣，男，1990年12月2日生，侗族，住贵州省黎平县，系该公司员工，特别代理。 被告：杨磊，男，1989年5月28日生，侗族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司贵阳分公司诉被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司贵阳分公司向本院提出诉请如下：1、请求判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费共计2961元（按照车辆租赁费987元／天的标准，自2017年1月22日计算至2017年1月25日共计3天）；2、请求判令被告支付油费及加油服务费561元；3、请求判令被告支付全车维修费用0元；4、请求判令被告支付违章及违章违约金1400元；5、请求判令被告支付滞纳金，以所欠费用4922元为基数，按3‰标准自2019年1月25日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告上海一嗨汽车租赁有限公司贵阳分公司诉称：2016年11月25日，原、被告签订租车服务协议（合同编号：1165704970），被告按照车辆租赁费307.4／天、基本保险费50.43元／天的价格租用原告车牌号为粤Ｃ×××××车辆一部，租期为58.5天。当日，被告将上述租赁期间的费用14047元支付原告，并支付6000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年1月25日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。依原告的核算，赔偿依据如下：1、车辆超期租金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-2及《服务手册》4.1之约定，超期租金及基本保障服务费共计987元，按照日租金987元／元的标准，自2017年1月22日计算至2017年1月25日共计3天；2、油费及加油服务费：依据《服务手册》3.1之约定，油量差额×油费单价元／天＝油费＋加油服务费共计561元；3、违章及违章违约金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-6之约定，因被告在租赁期间产生违章2次，因被告未能及时处理违章，故依据合同载明的（车辆租赁费及门店服务费＋基本保险费）×天数，即1400元；（若诉讼请求无该项则请删除）；4、滞纳金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-4之约定，被告未按约定上述费用4922元，应以该欠款金额为基数，按3‰标准自2017年1月25日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止的滞纳金。故，原告经多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。就本案，根据原告所提交的与被告的租赁合同并未反映或体现出双方对该合同的履行地即租赁物使用地进行约定，从原告提供的立案材料反映出，有被告在使用租赁物（车辆）的过程中，在贵阳以外由于违章所受到的交通处罚而产生的费用，该费用的产生系被告在贵阳以外地区使用该租赁物（车辆），并非在贵阳地域范围内使用该租赁物（车辆）。因此，没有相应的事实理由反映或体现出该案所涉及的租赁物（车辆）的使用地在贵阳市，也不能对租赁物使用地完全彻底的确定于何处。故，按照租赁合同纠纷无法明确其合同履行地，应按合同纠纷的一般管辖由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广东省连山壮族瑶族自治县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二日 书记员  班培丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5693号 原告：成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组，住所地：成都市温江区公平街道建安4组72。 负责人：蒋群兰，组长。 委托诉讼代理人：黄欣，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川桂森源生态农业开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城德通桥路47号1栋1楼2号。 法定代表人：张晓蓉，总经理。 委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师，特别授权代理。 成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组与四川桂森源生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组撤诉。 案件受理费减半收取975元，由成都市温江区公平街道建安社区居民委员会第一居民小组负担。 审判员  林艺 二〇二〇年三月十一日 书记员  李瑞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执318号申请执行人：张永杰,男性,1965年1月4日出生,住黑龙江省胜利农场。申请执行人：张殿龙,男性,1989年6月1日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：王金刚,男性,1980年6月15日出生,住黑龙江省胜利农场；被执行人：王美玲,女性,1983年1月22日出生,住黑龙江省胜利农场；被执行人：杨帆,男性,1981年10月13日出生,住黑龙江省胜利农场；被执行人：程金虎,男性,1977年3月25日出生,住黑龙江省八五九农场。本院在执行申请执行人张永杰、张殿龙与被执行人王金刚、王美玲、杨帆、程金虎借款合同纠纷一案中,建三江人民法院（2019）黑8102民初1708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永杰、张殿龙于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2020年3月3日依法立案执行。申请执行人张永杰、张殿龙与被执行人王金刚、王美玲、杨帆、程金虎借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人已经申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执318号案件中对被执行人王金刚、王美玲、杨帆、程金虎的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  方 森
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初624号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：孙海波，女，1978年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙海波偿还贷款本金114746.94元，利息11639.01元，罚息1488.66元，复利907.93元，共计128782.54元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G4HG707590）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139608元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月12日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G4HG707590）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月04日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币44852.71元，其中本金24861.06元，利息19890.78元，罚息57.82元，复利43.05元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金114746.94元，利息11639.01元，罚息1488.66元，复利907.93元，共计人民币128782.54元。 被告孙海波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月30日，被告孙海波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙海波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙海波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙海波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙海波所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G4HG707590）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114746.94元、利息11639.01元、罚息1488.66元、复利907.93元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G4HG707590）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438.0元，由被告孙海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初33号原告：郭某，男，1992年2月11日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：911303007524420393。法定代表人：黄某，经理。委托诉讼代理人：李某。原告郭某与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告秦皇岛运瑞商贸有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还还款保证金5000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原告在东风日产佳浩4S店看车，经该店业务员介绍，购车可以到被告处帮忙去银行办理贷款手续。原告与被告联系后，双方于6月22日到中国邮政储蓄银行在水一方支行申请贷款，6月28日原告去4S店提车，被告先将需要贷款的10万元转给原告，以便原告提车。原告同时支付给被告11600元，其中5000元为还款保证金，另外6600元为手续费。7月5日原告与银行签订抵押贷款合同，贷款金额为10万元，合同中约定由银行将贷款直接打给被告。7月17日邮政储蓄银行的贷款正式发放，由银行直接支付给了被告。2019年11月22日，原告将银行贷款已全部还清，并于12月5日在车管所解除抵押。至此，原告与被告所签订的合同义务已全部履行完毕。结清贷款后，原告多次向被告要求返还5000元还款保证金，但被告方所提供的联系方式均处于失联状态，其公司业务员全部不接电话不回微信。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告秦皇岛运瑞商贸有限公司辩称，对原告的诉请不予认可。理由是在原告与被告签订的分期付款购车合同书附件5中第四条载明：乙方向甲方缴纳贷款、保险履约保证金5000元，该款需在贷款全部还清后如不违约可退。原告申请的贷款履约期为36个月，但原告在2019年11月份以提前还款的方式还清贷款，不能满足还款36个月的条件，即原告违约在先。基于以上事实，恳请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告郭某在东风日产佳浩4S店看车，经该店业务员介绍，购车可以到被告秦皇岛运瑞商贸有限公司处帮忙去银行办理贷款手续。原告与被告联系后，双方分别于2018年6月22日、6月28日、7月2日、7月12日签署了分期付款购车合同书及附件6份，该合同约定：被告协助原告购买东风日产牌DFL7203VBL2汽车一辆，购车款143000元，合同签订时原告支付购车首付款43000元，剩余购车款100000元双方商定原告提车时对剩余购车款部分由被告先行垫付，待办理贷款手续完备后再予以归还。并约定在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分公司直属支行办理贷款，原告提车时，被告一次性向原告收取贷款前期调查相关费用1600元，合同履行期间的运营维护、担保等费用5000元，原告所购车辆提车完成后无论出现任何情况均不予退还。原告向被告交纳贷款、保险履约保证金5000元。后面手写添加“该款需在贷款全部还清后如不违约可退”字样。2018年6月28日，被告先将需要贷款的10万元转给原告，原告在4S店提车。原告同时支付给被告11600元，其中5000元为贷款、保险履约保证金。2018年7月10日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分公司直属支行签订个人购房/购车借款及担保合同，合同中约定贷款金额为10万元，期限36个月，由银行将贷款划付被告账户。其中第九条提前还款约定：若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于12个月的，应按提前偿还贷款本金的1%向贷款人支付违约金；若连续按时归还贷款本息自实际放款日起达到12个月（含）以上的，应按提前偿还贷款本金的0%向贷款人支付违约金。2019年11月22日，原告将银行贷款全部结清。上述事实，有原、被告提交的分期付款购车合同书及附件6份、个人购房/购车借款及担保合同、还款保证金收款收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分公司直属支行出具的个人贷款结清证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭某与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司分期付款购车合同、与中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分公司直属支行签订个人购房/购车借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告郭某按照合同约定已经履行完毕，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司应当按照合同约定返还原告郭某保证金5000元。原告郭某与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司分期付款购车合同中没有约定提前还款构成违约，被告也没有提供证据证明其已提示原告提前还款构成违约；原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分公司直属支行签订个人购房/购车借款及担保合同也没有禁止提前还款，故被告的辩解理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告郭某保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇二〇年三月十七日书记员 计 凯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执457号申请执行人刘成国，男，1956年10月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人刘成国与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初586号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第一项的部分约定：江苏弘霖建设集团有限公司应给付刘成国工资8400元，于2017年1月23日前一次性履行。案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成国向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：8400元，案件受理费50.00元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报无可供执行的财产线索。2、通过总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且有在先冻结，本案未轮候冻结；被执行人名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，但有大量在先查封，且未能扣押，本案未轮候查封；未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、于2020年3月11日查封被执行人名下位于××镇××路××号×、×幢的不动产，查封期限为三年，因系轮候查封，故无法处置。4、江苏弘霖建设集团有限公司在本院有大量执行案件，公司现已停产歇业，法定代表人姚金林下落不明。5、依职权将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、有价证券信息，所查封的不动产因系轮候查封，无法处置。被执行人停产歇业，法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 杨亚萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1989号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码91320300058696506T，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱峰。委托代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。被执行人：周本刚，男，1966年7月26日生，汉族，住邳州市。被执行人：谭红，女，1969年5月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：**，男，1973年4月9日生，汉族，住邳州市。被执行人：张慧，女，1977年11月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：董毅，男，1970年1月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：薛莉，女，1968年12月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：彭中华，男，1974年8月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：袁密层，女，1976年1月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人周本刚、谭红、**、张慧、董毅、薛莉、彭中华、袁密层金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0303民初4114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年8月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为652514.51元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年8月7日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年7月至11月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划了被执行人银行存款8925元缴纳执行费，依法轮候查封了被执行人张慧、**名下位于邳州市××室房产××套，本案为轮候查封暂无法进行处置。依法查了了被执行人袁密层名下苏Ｃ×××××、张慧名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车，上述车辆未实际扣押暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年11月21日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年3月23日本院与申请人的委托代理人吴文学联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年三月二十三日书记员 梁 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7354号原告：袁启帆，男，1993年8月28日出生，居民身份中号码320211199308280711，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王薛竹，女，1993年9月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区，系袁启帆之妻。被告：锡山区云林佳思家居经营部，住所地锡山经济技术开发区团结南路1号。经营者：鲍茹萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告袁启帆与被告锡山区云林佳思家居经营部买卖合同纠纷一案中，原告袁启帆于2020年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告袁启帆之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁启帆撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由袁启帆负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月十八日书记员  周 晟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执203号申请执行人：上海新果堂商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨玫玫，执行董事。委托诉讼代理人：刘沛、黄巍巍，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：四川斐讯华亿数通科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王佳彬，负责人。原告上海新果堂商贸有限公司诉被告四川斐讯华亿数通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初20210号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付货款1,956,386元及逾期付款利息损失(以1,956,386元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)，支付公告费560元；，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,因未妥投而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢232号 郭胜利、饶曦： 郭胜利与饶曦合同纠纷一案，申请执行标的共计29500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭胜利向本院申请执行的(2014)顺庆民初字第1761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖维旭，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖维旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖维旭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107、尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,169.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,169.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36360号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人莫宗康，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告李家德，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证地址，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）30446.28元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月18日的逾期利息共计3349.09元以及之后的逾期利息（以借款本金30446.28元为基数，按年利率24%从2019年9月19日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李家德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金27038.37元并支付利息（以27038.37元为基数从2019年4月6日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告负担74元，由被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  宋婧丽人民陪审员  王丽萍二〇二〇年三月二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  梁梓恒
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初204号原告：王光德，男，1960年2月5日出生，汉族，现住河口区。被告：王宝同，男，汉族，现住沾化县。本院在审理原告王光德诉被告王宝同民间借贷纠纷一案中，原告王光德于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王光德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光德负担。审判员  房丽静二〇二〇年三月三十日书记员  宋效雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初322号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海。委托诉讼代理人:王思熠,浙江子城律师事务所律师。被告：余来法，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。本院于2020年1月19日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告余来法保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回对被告余来法的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。审判员  计丽明二〇二〇年三月二十日书记员  沈冰倩
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终330号上诉人（原审被告）：陆秋芬，女，汉族，1958年9月3日出生，住中华人民共和国江苏省苏州市。上诉人（原审被告）：毛连森（曾用名毛连生），男，汉族，1957年10月5日出生，住中华人民共和国江苏省苏州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：张佳葳，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行（新西兰）有限公司(INDUSTRIALANDCOMMERCIALBANKOFCHINA(NEWZEALANDLIMITED))，住所地新西兰奥克兰市奎伊大街188号第11层（Level11,188QuaySteet,Auckland,1010,NewZealand）。法定代表人：QianHOU，行长。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。上诉人陆秋芬、毛连森与被上诉人中国工商银行（新西兰）有限公司（以下简称新西兰工行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初352号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。陆秋芬、毛连森上诉称，1、当事人可以以“不方便法院”为由提起管辖权异议。虽然法理上“不方便法院”适用的前提是法院对案件有管辖权，但这一管辖权可能因为实际上的不方便因素而不能行使，因而只具有象征意义。在我国司法实践中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百三十二条规定进行处理的管辖权异议并不鲜见，原审法院的认定违反“同案同判”原则。2、中国法院管辖可能导致中国公共秩序以及公民利益受损。以是否涉及本国利益作为判断“不方便法院”适用条件，不利于发挥“不方便法院”原则减少讼累的功能，也无助于避免平行诉讼和相关冲突判决的产生。本案不仅涉及中国公民的利益，还涉及到国家公共秩序问题。在我国，个人对境外借款属于尚未开放的资本项目，而个人以境内人民币购汇用于购买境外房产属于禁止行为。如原审法院行使管辖权并判决陆秋芬、毛连森在中国境内直接承担还款责任，实际上就向中国公民提供一条规避国家外汇管制用于境外买房等违规资本项目的捷径。3、新西兰法院是显而易见的方便法院。本案适用法律是新西兰法律，约定的纠纷解决方式是新西兰当地解决，贷款合同签订地以及抵押物所在地是新西兰，相关的法律文件、证据以及证人都在新西兰，而且新西兰法律对于金融消费者的保护程度远远优于中国。2019年11月4日，陆秋芬、毛连森已经在新西兰奥克兰高等法院反诉新西兰工行，该案与本案诉讼有交集。4、陆秋芬、毛连森已经基于欺诈等原因在新西兰高等法院对新西兰工行提起诉讼，与本案形成平行诉讼，且结果之间有牵连。5、陆秋芬、毛连森已经在新西兰高等法院申请禁止新西兰工行在境外诉讼的禁令。新西兰法院有可能同意颁发禁诉禁令。综上，请求驳回新西兰工行的起诉。新西兰工行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，新西兰工行以金融借款合同纠纷为由起诉陆秋芬、毛连森，因陆秋芬、毛连森系中华人民共和国公民，且在中华人民共和国领域内有住所和可供扣押的财产，中华人民共和国法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百三十二条第（四）项规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：……（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益。本案中，陆秋芬、毛连森系中华人民共和国公民，本案涉及中华人民共和国公民利益。因此，陆秋芬、毛连森以“不方便法院”原则为由要求法院裁定驳回新西兰工行起诉的主张，没有法律依据，本院不予支持。另查明，双方并未就纠纷解决约定具体管辖法院。至于陆秋芬、毛连森所述新西兰法院审理的相关案件，不影响中华人民共和国法院依法对本案行使司法管辖权。综上，陆秋芬、毛连森的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 坤审 判 员  刘 璇审 判 员  周杨明法官助理  尹 杨二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 昊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初1940号原告：郑清山，男，1947年2月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：郑仁刚，男，1972年10月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑仁斌，男，1976年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告郑清山与被告郑仁刚、郑仁斌赡养费纠纷一案，原告郑清山于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑清山在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑清山撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郑清山负担。审 判 员 王雪松二〇二〇年三月十三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初75号 原告：荔浦县闽荔五金标准件经营部，住所地广西荔浦市荔城镇荔平路42号，统一社会信用代码92450331MA5KXWJK6N1-1。 经营者：林锦中。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地广西荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，执行董事。 原告荔浦县闽荔五金标准件经营部与被告广西远翔人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告荔浦县闽荔五金标准件经营部的经营者林锦中到庭参加诉讼，被告广西远翔人造板有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔浦县闽荔五金标准件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西远翔人造板有限公司向原告支付货款5691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荔浦县闽荔五金标准件经营部系经营五金交电、水暖器材、建筑器材等商品零售的个体工商户，被告广西远翔人造板有限公司因建设需要于2018年4月8日至9月13日向原告购买五金、水管、电缆线等材料，货款共计5691元，具体操作由被告工作人员梁志强、廖兰健等二人与原告对接，43张单上分别有其二人签字确认（其中2018年4月8日至7月31日共26张底单与发票已于2018年8月份交被告财务）。现原告多次向被告追要货款，被告都以各种理由拖延。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西远翔人造板有限公司未作答辩。 原告荔浦县闽荔五金标准件经营部为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：2018年8月1日、3日、7日、8日、10日、11日、14日、18日、19日、19日、20日、22日、23日、23日、28日、9月6日、13日荔浦县闽荔五金标准件经营部销售单各一份，共17份，货款合计3135元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西远翔人造板有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据以及原告的陈述中与该证据能够相互佐证的内容的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告荔浦县闽荔五金标准件经营部系经营五金交电、水暖器材、建筑器材等商品零售的个体工商户，被告广西远翔人造板有限公司向原告赊购五金、水管、电缆线等材料，交易习惯为由被告的采购人员（梁志强、廖兰健）向原告提货并在原告出具的销售单（由原告的经营者林锦中载明货物名称及规格、数量、单价、货款金额等内容）上写明未付款的情况并签名确认，自2018年8月1日起至2018年9月13日止的期间内被告向原告赊购材料，共发生了17笔买卖交易，被告因此尚欠原告的货款合计为3135元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告广西远翔人造板有限公司尚欠原告荔浦县闽荔五金标准件经营部货款3135元，有被告的采购人员于2018年8月1日起至2018年9月13日止的期间内亲笔签名确认未付款的17份销售单原件予以证实，被告经本院依法通知应诉及传票传唤后对上述欠款事实亦未提出任何异议，上述欠款事实，证据确凿，本院予以认定，被告应当承担向原告支付该尚欠货款的义务。诉讼过程中，原告还主张被告于2018年4月8日起至7月31日止的期间内因向原告赊购货物，双方共发生了26笔买卖交易，原告自述其相应的26份销售单原件已交给被告收执，但因原告对此事实未能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告荔浦县闽荔五金标准件经营部请求被告广西远翔人造板有限公司向原告支付该尚欠货款3135元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦县闽荔五金标准件经营部货款3135元。 二、驳回原告荔浦县闽荔五金标准件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  蒋淑艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民特75号申请人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。法定代表人：冯志。委托代理人：李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：朱俊，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：罗世礼，女，1956年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司与被申请人罗世礼申请实现担保物权一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2017年8月9日申请人与被申请人签订《借款合同》，向申请人贷款67万元，使用期限60个月，借款期限自2017年8月9日起至2022年8月9日止，借款利息为年利率15%，罚息在本合同基础利率上上浮50%，同时按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，约定还款方式为每月等额本息还款。2017年10月19日，被申请人罗世礼与申请人签订《最高额抵押合同》，罗世礼以名下位于云岩区㎡的住宅作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2017年8月16日向罗世礼账户转账67万元，罗世礼于2017年8月16日开始依约每月支付借款本息，2019年3月16日开始罗世礼未按约定偿还本息，在此期间，申请人多次对被申请人进行催收无果，现特向法院请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，位于云岩区㎡的房产【筑房权证云岩字第××号】，申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保人民币615127.17元范围内优先受偿（受偿范围包括：借款剩余本金为518365.59元，暂计算至2019年12月30日的利罚息为96761.58元,2019年12月30日之后的利罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至本息偿清为止）；二、由被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、法院执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。被申请人称，被申请人与申请人签订《借款合同》、《委托支付协议》时均为空白合同，被申请人实际收到的借款款项为571680元，截止2019年3月16日被申请人已还款本息大约三十万元左右，与申请书内容不符，被申请人对于申请书中借款本金和利息均有异议。本院经审查认为，实现担保物权案件属非讼程序，是在当事人对实现担保物权没有实质性争议且实现担保物权条件已成就的前提下快速实现担保物权的程序规定。本案申请人与被申请人签订的《借款合同》约定的借款期限为2017年8月9日起至2022年8月9日，现借款期限未满，申请人申请实现担保物权的条件未成就，且被申请人对借款金额和还款金额均提出异议并举证证明，故申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一款第三项“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向法院提起诉讼”之规定，裁定如下：驳回贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的申请。申请费60元由申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担。申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员 冯 骅二〇二〇年三月十六日书记员 高方丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2987号申请执行人：胡伦贵，男，1960年2月10日生，汉族，住海门市。被执行人：陆纯冲，男，1959年3月13日生，汉族，住海门市。申请执行人胡伦贵与被执行人陆纯冲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初3628号民事调解书。本院立案执行后，被执行人履行了人民币22000元，余款未能给付。2020年3月16日，申请执行人以“双方自行协商”为由，向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  陈 东二〇二〇年三月十六日书记员  施 杨特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1077号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗肖宜，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗肖宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告罗肖宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗肖宜归还原告借款本金13,125.05元，支付原告逾期利息424.00元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告罗肖宜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗肖宜向原告贷款35,000元，用于购买十堰龙基领祥商贸有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35HG090755)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗肖宜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗肖宜自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗肖宜构成违约，截止至2019年11月4日，被告罗肖宜尚欠原告贷款本金13,125.05元，逾期利息424.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗肖宜在签字表中注明的居住地址为湖北省丹江口市均州路办事处迎宾路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,125.05元、逾期利息804.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗肖宜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗肖宜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗肖宜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗肖宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗肖宜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,125.05元，支付至2020年1月11日止的逾期利息804.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗肖宜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗肖宜协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35HG090755)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗肖宜继续清偿。案件受理费148.24元，减半收取计74.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年三月十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初488号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被告：罗丛文，男，1982年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘辉，女，1978年10月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘全富，男，1964年9月3日，汉族，住潍坊市潍城区。被告：王连珍，女，1965年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘好明，男，1961年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：何玉伟，女，1962年6月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告罗丛文、刘辉、刘全富、王连珍、刘好明、何玉伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担。审 判 员 何红兵二〇二〇年三月十日代书记员 王 珺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执478号之一 申请执行人：张云歌，女，1975年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5905号民事判决书，向被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在徽商银行10×××88账户内存款人民币362528.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初816号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：计钦，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司被告计钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1235号 原告：东莞市贵公成人用品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇图强路48号。 法定代表人：冷勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：宁波久爱成人用品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道浦堰路31号1幢二层。 法定代表人：李友勤，该公司执行董事兼总经理。 原告东莞市贵公成人用品有限公司与被告宁波久爱成人用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告东莞市贵公成人用品有限公司于2020年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市贵公成人用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告东莞市贵公成人用品有限公司负担。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张袁亲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5392号申请执行人：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：汝继勇，董事长。委托诉讼代理人：张贵萌。被告：万连(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹鞠。本院执行的德尔未来科技控股集团股份有限公司与万连(上海)供应链管理有限公司(2018)沪0114民初18179号买卖合同纠纷一案中，被告万连(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈坤明货款112,581元并支付诉讼费3,111.62元。因万连(上海)供应链管理有限公司未全额履行上述生效法律文书履行义务，德尔未来科技控股集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5392号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执100号申请执行人：朱文丽，女，1994年6月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人朱文丽与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第381号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付朱文丽2018年6月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币13910.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2587.39元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结朱文丽依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第381号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初512号原告：深圳市瑞福联科电子有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道大浪社区宝坤工业园4栋3层及4层，统一社会信用代码：91440300576364691C。法定代表人：方向标。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：深圳市腾鸿达电子有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道元征物联网产业园B栋5楼501，统一社会信用代码：91440300074371250B。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝毓恒，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市福瑞联科电子有限公司与被告深圳市腾鸿达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市福瑞联科电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1224元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年三月十九日书记员 陈怡菲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执124号 申请执行人：宾大金，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地成都资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Ｑ。 法定代表人：周森，执行董事兼总经理。 本院在执行宾大全与四川省核源实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的104,800元及执行费1,472元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉琢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢29号申请执行人麻新艳，女性,1977年1月24日生，汉族，住蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请执行人王小民，男性,1991年7月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人沈晓锋，男性,1973年9月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的麻新艳申请执行麻新艳、王小民、沈晓锋借款合同纠纷一案中，现因被执行人麻新艳、王小民、沈晓锋已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢29号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执恢488号之一申请执行人：杨志刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：抄春香，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李树良，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：张兰，女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人杨志刚、抄春香与被执行人李树良、张兰民间借贷纠纷一案，浙江省海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初4785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李树良、张兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志刚、抄春香向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。申请执行标的金额为1259878.03元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人李树良、张兰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树良、张兰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李树良无银行存款、车辆、房产等登记信息。被执行人张兰无车辆、房产等登记信息。2019年11月13日，本院扣划被执行人张兰银行存款2300元，本案受偿2020元。截止2020年3月16日，本案执行标的已执行到位2020元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李树良、张兰拒不履行义务且拒不申报的情况，本院对被执行人李树良、张兰采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人张兰、李树良拒不申报，本院已对被执行人李树良、张兰作出罚款1000元的决定。因被执行人张兰拒不执行，本院已对其作出司法拘留15日决定，并于2019年11月11日至2019年11月26日执行了司法拘留。被执行人李树良犯拒不支付劳动报酬罪，目前正在服刑。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年3月3日向申请执行人杨志刚、抄春香发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。综上，被执行人张兰、李树良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方照林审判员  林少辉审判员  冯 峰二〇二〇年三月十六日书记员  刘 鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂成，男，1986年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卞荣静、王然鹏，山东元开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣利，男，1991年2月4日出生，汉族，住临沂市高新区。再审申请人张桂成因与被申请人刘荣利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂成申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，提供2019年6月12日张凯、张学亭二人出具的证明各一份，主张涉案款项系所借赌债，其与被申请人之间不存在合法的借贷关系。并称原判决适用法律错误，主张该笔借款借据实为以合法形式掩盖非法目的，应当适用《合同法》第五十二条第三款认定为无效合同。本院经审查认为，申请人提交的证据材料在原审过程中应当提交，其非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故不能认定为新的证据。本案申请人在原审过程中认可借条上借款人处签名是其本人所签并捺手印，申请人作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力，应为自己的民事行为承担法律后果。申请人虽主张涉案款项系所借赌债，但并未提供充分证据证实，原审法院根据本案双方当事人提供的证据情况及当事人陈述，判决申请人偿还借款及利息，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，张桂成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张桂成的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵 婧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终12号上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：江敏，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告（原审被告）：朱国顺，男，1943年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人江敏，原审被告朱国顺破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人创世纪公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人创世纪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏创世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1556元，减半收取778元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月十一日书记员  倪 玲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8631号 原告：南通比高光电科技有限公司，住所地南通高新区新世纪大道266号A2幢426、427室。 法定代表人：姜林华，执行董事。 委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。 被告：任志刚，男，1995年6月25日出生，住南通市通州区。 南通比高光电科技有限公司（以下简称比高公司）与任志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安学泽，被告任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告任志刚偿还原告代偿款54159.07元及逾期还款产生的利息（以54159.07元为基数，从2019年7月31日起暂计算至起诉之日止为206.99元，要求利息计算至实际还款之日时止）。事实和理由：原、被告签订了合同编号为NTBGGDKJ2017136的《居民分布式光伏电站开发贷款合同》，由原告为被告安装价值70200元的太阳能光伏电站用于发电供自家使用，且多余电量可上网卖给国家电网。并约定由被告以向南通农村商业银行股份有限公司贷款的方式向原告支付安装款后，由被告以按揭形式向银行还款，同时，原告对被告偿还银行贷款的行为承担无限连带责任。原告按合同约定为被告安装光伏电站后，被告未按约向银行偿还借款，银行多次要求原告承担连带保证责任，并直接从原告公司账户扣划54159.07元。原告代为偿还上述款项后，多次催促被告还款，但被告至今未予偿还，原告为此诉至法院要求判如所请。 被告任志刚辩称，对原告起诉的事实不持异议，原告为被告安装光伏电站并代为偿还银行贷款属实。其曾在原告比高公司工作，从事光伏设备安装施工。2017年以后因国家光伏政策下调，被告失业，没有能力继续偿还贷款，现原告要求被告一次性还款不符合被告的实际经济状况，希望同原告协商就此款在两年之内分期偿还给原告。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月12日，原告与案外人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签订《“绿能贷”合作协议》1份。约定原告定期向南通农商行推荐“绿能贷”客户。原告对其提供分布式光伏电站的客户的贷款向南通农商行提供连带责任担保，原告在南通农商行指定的分支机构开立账户及保证金账户，同意为客户按每户借款金额的6%作为保证金留存该指定账户，用于偿还不按约定还款客户的“绿能贷”贷款本息。2017年11月10日，原、被告签订了《居民分布式光伏电站开发贷款合同》1份，合同编号为：NTBGGDKJ2017136,合同约定原告（建设方）为被告（业主方）在被告所属范围内建设分布式光伏电站，合计金额为70200元。被告申请绿能贷属个人自愿行为，应按时还款，如不能按时还贷造成的损失，由被告自行承担。2017年12月20日，原、被告与案外人江苏南通农村商业银行股份有限公司西亭支行（以下简称南通农商行西亭支行）签订《最高额个人担保借款合同》1份，被告任志刚向南通农商行西亭支行借款，借款额度为7万元，借款人使用上述借款额度的提款日为自该合同生效之日起至2022年12月6日，借款人可循环使用上述借款额度，并约定贷款利率为年利率5.7%，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%。被告任志刚按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。被告任志刚应于每期还款日前在其账户（账号为62×××63）存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。同时借款合同中还约定原告比高公司为被告任志刚依该合同与贷款人所形成的全部债务提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金…等。原告作为保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。2017年12月25日，案涉贷款发放。此后，原告亦按约为被告在安装了光伏发电系统。贷款发放后，被告开始尚能按月偿还贷款本息，后因被告上述贷款逾期，南通农商行西亭支行于2019年7月31日一次性扣划原告账户54159.07元。此后，原告向被告催讨无果，故诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告与案外人南通农商行西亭支行签订的《最高额个人担保借款合同》中约定由原告为其借款提供担保。该担保系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告作为借款人应当按约履行还本付息义务。因被告任志刚未能及时履行合同义务，原告比高公司作为连带责任保证人承担了保证责任，代被告任志刚向南通农商行西亭支行清偿了借款本息54159.07元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告自2019年7月31日代被告偿还案涉借款本息54159.07元后即取得了向被告任志刚追偿代偿款的权利。根据法律规定，当事人一方未履行合同的，应当承担相应的违约责任，被告未及时向原告还款，原告对此要求被告承担逾期付款利息的违约责任，与法有据，本院予以支持。但原告主张自2019年7月31日起计算无法律依据，本案逾期付款利息损失应当自原告主张权利之日计算。因原告未提供证据证明其起诉前向原告主张权利的具体日期，故本院就被告的逾期付款利息损失自起诉之日起计算。为此，本院以原告代偿金额54159.07元为本金自2019年11月12日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告任志刚于本判决发生法律效力之日起九十日内偿还原告南通比高光电科技有限公司代偿款54159.07元及相应的利息损失（以54159.07元为本金，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告任志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周 霞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3241号之二申请执行人黄建存，男，1966年3月13日出生，住乐清市。被执行人陈金海，男，1967年7月3日出生，住乐清市。申请执行人黄建存依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2881号民事判决，于2019年06月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈金海发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人陈金海纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈金海的财产情况，并走访了被执行人陈金海的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈金海名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人陈金海名下坐落在乐清市北××镇××路××号的不动产，但该处不动产已抵押给其他债权人，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月22日，被执行人尚欠本金80000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3241号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月二十三日代书记员  朱栩贵
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执112号庄敏菊/徐建文：关于庄敏菊与徐建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的20150.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的20150.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4624号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月九日
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执39号申请执行人：车京华，男。被执行人：陈军，男。申请人车京华依据本院已发生法律效力的（2019）赣0402民初887号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102285元（不含利息），已执行0元，未执行102285元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执39号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  于 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市新。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：秦悦，男，1989年8月25日出生，汉族，宁夏宝丰能源集团股份有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告秦悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人宁凤香到庭参加诉讼。被告秦悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告秦悦偿还原告借款本金38058.66元、利息1332.22元、罚息117.92元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计39508.8元。事实和理由：2018年6月8日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款46000元，借款用途为住房装修，借款期限自2018年6月8日至2023年6月8日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款50000元，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金38058.66元、利息1332.22元、罚息117.92元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。秦悦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告秦悦通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXXXXXX注册开通了手机银行。2018年6月8日，被告秦悦通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款46000元用于住房装修，借款期限自2018年6月8日至2023年6月8日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告秦悦转账46000元，但被告自2019年6月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金38058.66元，利息1332.22元、罚息117.92元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告秦悦签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告秦悦偿还借款本金38058.66元、利息1332.22元、罚息117.92元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告秦悦还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告秦悦签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告秦悦于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金38058.66元、利息1332.22元、罚息117.92元（截至2019年12月26日），合计39508.8元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告秦悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二〇二〇年三月十九日法官助理 蔡 霞书记员 金 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。