wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初500号 原告：王耀辉（曾用名王辉），男，1976年3月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈志祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王耀辉为与被告陈志祥民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，诉请为：1.判令被告归还原告借款500000元及支付逾期利息（以500000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王耀辉及其委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原、被告间存在借贷往来。2009年8月15日，被告向原告出具结算借条一份，载明：陈志祥向王辉借人民币伍拾万元。嗣后，被告至今未还借款。 以上事实由原告提供的借条、户口本及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告王耀辉与被告陈志祥之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时归还全部借款的民事责任。现被告陈志祥未及时归还，故原告要求被告陈志祥归还借款500000元并支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止逾期利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志祥应于本判决生效后十日内归还原告王耀辉借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王耀辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初238号原告：江冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，北京静心堂瑜伽馆保洁人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭成，男，1966年11月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A209室。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：李爱言，1992年12月23日出生，汉族，北京宜和房地产经纪有限公司财务人员。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1989年9月24日出生，汉族，北京宜和房地产经纪有限公司销售人员，住河北省石家庄市灵寿县。原告江冬梅与被告北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冬梅及其委托诉讼代理人张旭成到庭参加诉讼，被告宜和公司的委托诉讼代理人李爱言、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江冬梅向本院提出诉讼请求：要求宜和公司退还团购费49000元。事实与理由：2016年12月，江冬梅在唐山市丰南区购买了1套1-267唐山荣盛房地产开发有限公司建造的商业用房（未来城）。在售楼处缴纳1套房款，共计424910元。并交给宜和公司团购费49000元。收取团费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条指出：“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房”。唐山市丰南区住房和城乡建设局是唐山市丰南区房地产领域的业务主管和监管部门。2018年7月2日就团购费问题明确指出，宜和公司没有在唐山地区取得营业执照，根据国家《城市房地产管理法》第六十九条“未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务业务活动，没收违法所得，可以并处罚款”。根据国家政策规定和丰南区住建局意见，宜和公司不具备收取团购费或中介费的主体资格，收取行为是违规的。根据举证原则，请宜和公司提供收取团购费的国家政策规定和团购费收费标准。江冬梅与宜和公司没有签订过任何中介服务协议，在整个购房过程中，没有见到宜和公司的代表，没有接触过，更没有享受过任何中介服务。综上根据民法通则第4条及第92条规定，恳请法院判令宜和公司退还江冬梅团购费4.9万元。宜和公司辩称，认可买卖合同签订、履行、购房款交付以及江冬梅买卖合同没有解除的情况。张晓峰是江冬梅买房时负责销售的人员，当时买房时候房价是524910元，只有交6万元的团购费，才会享受购房款10万元的优惠。江冬梅实际享受了购房优惠，我们也提供了服务，比如从北京接送江冬梅看房、签约、认购等。我们跟意家科技公司签订了合同，意家科技公司是荣盛公司的销售公司，我们与荣盛公司之间没有直接的合同，我们在售楼处放着桌子、摆着牌收取的费用，我们负责把人带过去，由荣盛公司的人员给他们介绍，我认为这6万元是服务费，当时我们明确跟江冬梅说过交6万元享受10万元的优惠。江冬梅可以选择交钱享受优惠，也可以选择不交这个钱不享受这个优惠。当时有团购单，上面写着抵扣钱款的情况。但双方之间没有居间服务合同。江冬梅交4.9万元时应该知道钱款的性质，因为只有交了钱，才能享受10万元的房价优惠。综上我们不同意江冬梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，江冬梅与唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）签订商品房买卖合同，主要约定：江冬梅从荣盛公司购买位于唐山市丰南区汇通路东侧、盛达街南侧、建设路西侧、阜民街北侧荣盛未来城1-267号房屋。该商品房单价每平方米14592元，总金额424910元。江冬梅已交清购房款。签订合同当日，江冬梅给付宜和公司团购费49000元。现江冬梅主张其与宜和公司之间不存在居间合同关系，宜和公司收取上述费用没有依据，亦不符合相关规定，故江冬梅要求宜和公司退还其团购费，形成本诉。宜和公司认为，江冬梅因给付团购费，享受了6万抵10万的购房优惠，并且已为江冬梅提供了居间服务。另查，江冬梅与荣盛公司于2016年12月18日签订认购协议书，主要约定：江冬梅与荣盛公司协商一致，江冬梅自愿购买荣盛公司开发的未来城项目1区267号房屋，建筑面积29.12平方米。上述商品房单价为人民币24077.23元/㎡，成交合同金额14591.69元/㎡。另该协议载明“六万抵100000.00，认购金为1万元”。江冬梅表示已将认购金交付荣盛公司，并已抵扣房款。庭审中，江冬梅不认可宜和公司为其提供居间服务，亦不认可抵扣房款与宜和公司有关。涉案房屋现已交付。江冬梅并未要求解除其与荣盛公司签订的商品房买卖合同。再查，就涉案房屋所在楼盘项目，荣盛公司采取代理销售模式，与意家科技公司签订代理合同。荣盛公司与宜和公司之间并未就此签订代理合同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宜和公司辩称其为江冬梅提供了居间服务，并促成了江冬梅与荣盛公司之间的商品房买卖合同，但其未提交书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为江冬梅实际提供居间服务，因此无法认定双方之间存在居间合同关系。另宜和公司向江冬梅出具的收据载明为团购费，团购费与居间费系不同概念范畴，因此不能将团购费混同于居间报酬，故据此亦无法证明宜和公司与江冬梅之间存在居间合同以及居间费的约定。关于宜和公司辩称团购费已抵扣房款问题，虽江冬梅向本院提交的认购协议书中确有关于六万抵十万的记载，但该协议系荣盛公司与江冬梅之间的约定，宜和公司未举证证明其收取的款项存在抵扣房款的情形，故宜和公司的上述辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，宜和公司收取江冬梅团购费没有依据，应当予以返还。故对于江冬梅要求退还团购费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：北京宜和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还江冬梅团购费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由北京宜和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年三月三十日书记员  袁楠
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初276号原告：王文明，男，1967年3月4日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者（赤水市法律援助中心指定）。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者（赤水市法律援助中心指定）。被告：赤水市装卸公司，住所地贵州省赤水市市中东门河街。法定代表人：丁滨溟，该公司经理。原告王文明与被告赤水市装卸公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王文明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文明提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文明撤回起诉。应收取的案件受理费1718元，原告王文明申请免交，本院已予以准许。审判员  陈应琨二〇二〇年三月二十五日书记员  王 青
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢692号关于田秀芝申请姚海龙侵权责任纠纷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年03月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁宗齐，男，1947年11月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长兴县房地产管理处，住所地长兴县雉城街道金陵中路257号。法定代表人应汉东，主任。袁宗齐诉长兴县房地产管理处其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）浙05行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁宗齐申请再审时称：1.原一审裁定中合议庭组成人员与事先发出的通知书不一致，事后出具的补正裁定不具有法律效力，原一审法院不应对双方当事人提供的证据未经质证、问询即作出裁定；2.原二审法院调取的长国用（1994）字第18-560号国有土地使用证上的土地侵占了1951年土地改革后泗安镇政府确权分给申请人家8口人的4间平房约600㎡土地，被申请人下属的泗安镇房地产管理所于2008年有偿出让给他人的房屋是申请人家在土地改革结束后依法分得的，被申请人存在造假行为，属于行政违法；3.申请人的父亲袁文秀并非地主，铜川市公安局已经给袁文秀平反，当地政府和被申请人错误划定袁文秀的阶级成分、没收不属于袁文秀名下、但属于袁文秀家眷的财产是错误的，原审据此作出的裁定不具备法律效力，应予撤销；4.1951年《土地房产清册表》中写明袁文秀在东北工作，未参与老家土地房屋分配，故申请人家中土改时分得的土地、房屋与袁文秀无任何关系，被申请人不应对申请人家中的财产非法没收；5.申请人提供的1951年《土地房产清册表》证实申请人家中分得的房屋是4间平房，被申请人提供的证据材料显示没收了袁文秀的砖草屋，平房与砖草屋是不同类型的房屋；6.根据最高人民法院（89）民他字第13号批复，申请人对土地改革结束后依法确权分得的4间平房的所有权应受到保护；7.申请人于2017年4月初知晓自家老宅的4间平房已经易主，于2018年1月11日向原一审法院提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人长兴县房地产管理处在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人袁宗齐提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据长国用（1994）字第18-560号国有土地使用证显示，涉案房屋所属土地于1994年9月18日已被登记到泗安房地产管理所名下，虽然无房屋所有权证，但是根据房地一体原则，涉案土地及地上房屋同时属于国有。申请人诉请判决被申请人长兴县房地产管理处于2008年将申请人家中在土地改革时依法分得的私有房屋有偿出让给凌子林的行政行为违法，应予以撤销，恢复申请人对该房屋的所有权，但并未提交证据证明其系涉案房屋属国有后的相关权利人，因此，申请人与被申请人出让涉案房屋的行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回起诉，并无不当。关于申请人提出的原一审补正裁定无效的问题，经查，原一审通过补正裁定更改了原裁定书中落款的合议庭组成人员姓名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，对于裁判文书中的笔误，人民法院可以裁定的形式予以补正。因原一审告知合议庭组成人员通知书中的合议庭组成人员以及实际参加合议的都是经补正后的人民陪审员，故裁定补正并未影响申请人的诉讼权利和实体权利。申请人主张原一审法院不应未经质证、问询即作出裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，申请人的该项申请理由缺乏法律依据，不能成立。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人袁宗齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人袁宗齐的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年三月十六日书记员  韦若莎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异116号异议人（被执行人）：昆明泰隆华瑞实业有限公司，住所：昆明市春城路279号。法定代表人：童启强，董事长。申请执行人：昆明市电器灯具厂，住所：昆明市佴家湾331号。法定代表人：刘大明，厂长。在本院执行申请执行人昆明市电器灯具厂与被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司向本院提出书面异议，请求暂缓执行被执行人腾还涉案场地。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人昆明泰隆华瑞实业有限公司称，异议人于1998年对承租场地进行了改造、重建、装修，2009又重新装修改造，至今已投入1000多万元资金。在原有建筑物的基础上，异议人又新建部分房屋，面积约1113平方米。根据异议人与申请执行人于1998年4月29日签订的《土地使用权租赁协议》，对方换法人代表后双方又于2008年4月24日重新签订《土地使用权租赁协议》，在诉讼中，多次进行协商，要求申请执行人对新建房屋作出一定的补偿，但始终未能达成一致。承租的场地主要用于酒店配套功能，职工的宿舍、员工餐厅、办公室、仓库，还有一部分为公司客人及合作方居住使用，少部分出租给第三方。自从法院作出生效判决后，异议人已逐步开始以各种方式与相关单位联系逐步清理场地，包括解除租约、清理仓库等问题。但因承租场地时间久远、物品众多，又因电梯损坏，年底搬家公司业务繁忙等原因，导致在法院规定的时限内腾还房屋有较大的难度。请申请执行人对异议人新建房屋作出一定的补偿，也请法院给予异议人腾房的时间宽延到2020年2月底。申请执行人昆明市电器灯具厂答辩，法院执行程序合法合规，异议人主张要求申请执行人作出补偿缺乏事实和法律依据。申请执行人和法院已留给异议人充足的搬离时间，异议人要求法院宽延腾房时间属无理取闹之举。申请执行人与异议人已进行多次协商。申请执行人于2019年7月30日向官渡区人民法院申请强制执行，法院对此进行协调无果，法院于2019年12月3日向异议人粘贴腾房公告，要求异议人或房屋使用人员于公告张贴之日起15日内清理腾出该涉案土地及该地上建筑物、附着物，逾期不腾出，将依法进行强制腾出。从生效判决作出到张贴腾房公告，已经历时半年之久，已经给异议人足够的时间。腾房公告作出后还给了15天时间，现异议人一再拖沓实属无理取闹。异议人向法院提交异议时主张给他时间到2020年2月底，但到现在异议人还没有任何作为。请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院审理的昆明市电器灯具厂与昆明泰隆华瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0111民初8534号民事判决书，判决：一、解除昆明市电器灯具厂与昆明泰隆华瑞实业有限公司于2008年4月24日签订的《土地使用权租赁协议书》；二、昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内将《土地使用权租赁协议书》所记载的场地、地上建筑物、附着物返还昆明市电器灯具厂；三、昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付昆明市电器灯具厂租金1,039,112.99元，违约金200,000元，共计1,239,112.99元，并以1,039,112.99元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息；四、昆明市电器灯具厂的其他诉讼请求不予支持。案件受理费16,020元，由昆明泰隆华瑞实业有限公司承担。因昆明泰隆华瑞实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明市电器灯具厂遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日作出（2019）云0111执6525号公告，本院将依法对昆明泰隆华瑞实业有限公司使用的位于东与佴家湾街道相邻，边长为71.9米；西与昆明泰隆华瑞商贸有限公司相邻、边长为34.2米；南与昆明市铝制品厂相邻，边长为9米；北与昆明市制锁厂相邻，边长为33.3米的面积为1722.21平方米的土地及该土地上的建筑物、附着物进行执行，责令昆明泰隆华瑞实业有限公司或该房屋使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该土地及该地上建筑物、附着物，逾期不腾出的，本院将依法进行强制腾出。现异议人向本院提出书面异议，提出上述请求。本院认为，本院作出的（2018）云0111民初8534号民事判决书判令昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内将《土地使用权租赁协议书》所记载的场地、地上建筑物、附着物返还昆明市电器灯具厂，本院根据执行依据作出（2019）云0111执6525号公告责令被执行人清理腾出该场地的执行行为符合法律规定，异议人主张暂缓执行腾还涉案场地的异议请求，于法无据，本院不予支持。至于异议人主张要求申请执行人对其进行经济补偿，不属于执行异议审查范围，本案不予置评，异议人可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人昆明泰隆华瑞实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十九日书记员  李亚玲
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初32号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人邓中涛，男，1980年11月28日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。2019年12月2日因故意伤害他人被巨鹿县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日转为刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年1月3日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人邓中涛犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周利锋出庭支持公诉，被告人邓中涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年12月1日17时30分左右，被告人邓中涛使用自己预先购买的菜刀在巨鹿县和谐小区院内将其前妻夏某1砍伤，经法医鉴定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人邓中涛使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人邓中涛主动投案自首，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明信、巨鹿县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、和解协议书、被害人夏某1出具的谅解书和收条、手机尾号为1085的通话详单、巨鹿县人民法院民事调解书，物证作案工具菜刀，被害人夏某1的陈述，被告人邓中涛的供述，证人刘某、夏某2、曹某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、被告人邓中涛指认现场照片，鉴定意见巨鹿县公安局公（冀局）鉴（损伤）字［2019］第156号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人邓中涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓中涛使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓中涛案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人邓中涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  程 金
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保783号申请人：裴凤来，男，1986年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：温权，男，1983年8月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人：李昕洋，女，1990年2月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告裴凤来与被告温权、李昕洋民间借贷纠纷一案，申请人裴凤来于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温权、李昕洋银行账户存款750000元或查封、扣押被申请人温权、李昕洋相当于750000元的其他等值财产。申请人裴凤来以华安财产保险股份有限公司出具的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人温权、李昕洋名下财产750000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年三月二十七日书记员  高 爽
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢65号 李阳、刘宇雷： 关于李阳与刘宇雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2915号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人给付申请人36219元，申请人同意结案，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1574号之四 申请执行人:王孙渊,男，汉族，1979年9月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林建凤,男，汉族，1977年7月24日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王孙渊与被执行人林建凤民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初1291号民事判决］，依法拍卖了林建凤名下坐落于福州市闽侯县××龙××大道××香××区地下室地下××车位，拍卖所得款为122340元。经分配，王孙渊本次领回执行款99100元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，林建凤无其他可供执行的财产，王孙渊同意终结本次执行程序。鉴于林建凤拒不报告财产，本院已将林建凤纳入失信被执行人名单。本案中林建凤尚欠王孙渊利息款26万元和借款本金40万元及相应利息（应扣除已领回的99100元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十七日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执383号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该行董事长。被执行人：钱东辉，男，1971年7月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5516号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人钱东辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱东辉在银行存款258171元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月十一日书记员  徐 婷
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初108号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林清山，男，1986年7月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年2月2日投案，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉[2020]26号起诉书指控被告人林清山犯假冒注册商标罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人林清山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2018年年初，被告人林清山在莆田市荔城区民房内置办制鞋设备，组织工人生产假冒耐克、阿迪达斯注册商标的运动鞋，并将所生产的假鞋在微信上进行销售。2018年7月12日，被告人林清山经营的假鞋工厂被查获假冒阿迪达斯商标的“刺猬”款运动鞋388双，假冒耐克商标的“耐克王”运动鞋171双。经查，被告人林清山将所生产的假冒阿迪达斯商标的“刺猬”款运动鞋以每双人民币90元的价格销售给田素勇，销售金额共计人民币35460元；将所生产的假冒耐克商标的“耐克王”运动鞋以每双人民币165元的价格销售给吴某，销售金额共计人民币2820元。 2018年2月2日，被告人林清山到莆田市公安局荔城分局投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林清山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。 另查明，公安机关从被告人林清山处扣押到苹果手机一部。本院审理期间，被告人林清山主动向法院预交罚金人民币60000元候判。 上述事实，被告人林清山在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、郑某、魏某、王某、詹某、林某的证言，电子数据提取笔录，交易明细光盘，扣押决定书、扣押清单，随案物品移送清单，鉴定证明，营业执照，商标注册证，手机微信交易截图、交易记录汇总表、交易记录，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一批假冒注册商标运动鞋的价格认定结论书》，案件调查报告、现场笔录、实施行政强制措施决定书及财物清单、相关图片、耐克及阿迪达斯商标持有人鉴定证明，价格认定结论书，刑事判决书，刑事照片，辨认笔录，房屋租赁合同，营业执照，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林清山未经注册商标所有人许可，假冒两种注册商标，非法经营数额共计人民币101415元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林清山犯假冒注册商标罪成立。被告人林清山案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，并能主动预交罚金，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人林清山犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具苹果手机一部及赃物假冒阿迪达斯商标的“刺猬”款运动鞋388双、假冒耐克商标的“耐克王”运动鞋171双，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的； （二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的； （二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的； （三）其他情节特别严重的情形。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初430号原告：张茂美，女，1968年10月6日，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人宋彦文，山东海准律师事务所律师。被告：牟琪，男，1994年9月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：中国太平洋财产保限股份有限公司烟台中心支公司，住所地，烟台市迎春大街170号。负责人：李宏宇，经理。原告张茂美与被告牟琪、中国太平洋财产保限股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张茂美在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张茂美撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年三月二十日书记员 赵健君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终629号 上诉人（一审原告）：曹光，男，1961年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：窦辉，男，1967年6月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人曹光因与被上诉人窦辉排除妨碍一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。窦辉持有的集体土地使用证宗地图上，标明窦辉东西宽9.8米，房地产权证上房地产平面图一层没有显示阳台延伸，但实际窦辉阳台向西延伸，窦辉二层显示阳台延伸部分超出了其土地使用证的范围，侵害了其权益。相邻权受法律保护，窦辉应停止侵害，排除妨碍。 曹光向一审法院起诉请求：判令窦辉停止侵害、排除妨害，赔偿损失10000元，窦辉承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：曹光与窦辉系邻居，曹光房屋在窦辉房屋西面。1995年，窦辉建房，建房时一、二楼阳台向西伸出。窦辉的房屋于2007年取得埇集用（2007）第0069号集体土地使用权证书，于2012年取得了房地权证宿字第××号房地产权证，房产证上包含延伸的阳台部分。1996年，曹光紧邻窦辉房屋开始建房，2000年曹光取得了埇国用（2000）字第1204006号国有土地使用证。现双方均门朝南经营。 一审法院认为，窦辉先于曹光建设房屋，且该房屋取得了相关的权属证书，曹光诉称窦辉侵权，但未有证据证明窦辉侵犯了曹光的权属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故曹光提供的证据不能达到其证明目的，曹光应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回曹光的诉讼请求。案件受理费25元，由曹光负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉窦辉的房屋二楼阳台及二楼屋顶向西延伸，曹光与窦辉的房屋均面朝南并排建设，南邻街道，曹光的房屋在西面，窦辉的房屋在东面。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：窦辉是否对曹光构成侵权。 本院认为，本案中，窦辉的房屋建于1995年，建房时二楼阳台及屋顶向西伸出。窦辉于2012年取得了房地权证，房产证上显示延伸的阳台部分。1996年，曹光紧邻窦辉房屋建房，2000年曹光取得国有土地使用证。审理认为，窦辉的房屋建设在先，并取得权属证书。曹光购买案涉土地使用权时，窦辉的房屋已建成，曹光对窦辉房屋的情况应为知晓，且窦辉和曹光的房屋均是面朝南并排建设，均南邻街道，窦辉的房屋并不影响曹光房屋的通风采光等相邻权，曹光关于窦辉对其构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，曹光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹光负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 莉 审判员 马 杰 审判员 欧阳顺 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保267号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：朱军，男，1967年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更262号罪犯吴培生，男，1974年6月4日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2009年5月22日，贵州省凯里市人民法院作出（2009）凯刑初字第110号刑事判决，认定被告人吴培生犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万四千元（未缴纳），责令个人退赔违法所得一万五千八百元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2009年8月6日，本院作出（2009）黔东刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院刑事裁定减刑1年零7个月，剥夺政治权利4年；2017年12月5日经本院刑事裁定减刑6个月，剥夺政治权利4年。刑期自2008年8月10日起至2023年7月9日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴培生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月,剥夺政治权利4年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴培生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月用600积分兑换物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯吴培生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴培生减去有期徒刑7个月,剥夺政治权利4年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴培生减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变，罚金人民币一万四千元不变，责令个人退赔违法所得人民币一万五千八百元不变（刑期自2008年8月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初507号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2001号申请执行人：张会亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:池海新，男，1962年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。张会亮与池海新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26323号民事判决书已发生法律效力。张会亮向本院申请执行，要求被执行人池海新给付出借款27000元、案件受理费550元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人池海新发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人池海新有其他可供执行的财产。申请执行人张会亮亦未提供被执行人池海新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张会亮申请执行的借款27000元、案件受理费550元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人池海新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张会亮享有要求被执行人池海新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人池海新负有继续向申请执行人张会亮履行债务的义务。申请执行人张会亮发现被执行人池海新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员  吉卓烨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初964号 原告：庄秋金，男，1962年2月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈庆来，男，1972年9月13日出生，汉族，住仙游县。 原告庄秋金与被告陈庆来因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秋金到庭参加诉讼，被告陈庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄秋金向本院提出诉讼请求：判令陈庆来偿还给庄秋金借款3700元并支付该款自2018年12月20日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，庄秋金变更诉讼请求为：判令陈庆来偿还给庄秋金借款3200元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年12月19日、2018年12月20日，陈庆来以因生意缺少资金为由分别向庄秋金借款2100元、2600元。经催讨，陈庆来分别于2018年12月22日偿还借款1000元，于2020年2月7日偿还借款500元，尚欠庄秋金借款3200元未还。 陈庆来未作答辩。 庄秋金围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截图、录音等证据为证，陈庆来未予质证，本院经审查后予以确认。 根据庄秋金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日、2018年12月20日，陈庆来分别向庄秋金借款2100元、2600元。2018年12月22日、2020年2月7日，陈庆来分别偿还借款1000元、500元，尚欠庄秋金借款3200元未还，遂成讼。 本院认为，陈庆来欠庄秋金借款3200元，事实清楚，证据充分，足予认定。现庄秋金催讨借款，陈庆来应予偿还。庄秋金请求自起诉之日（2020年1月16日）起按年利率6%计付尚欠借款的利息，符合法律规定，应予支持。故庄秋金的诉讼请求有理，本院予以支持。陈庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈庆来应在本判决生效之日起十日内偿还给庄秋金借款3200元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金3200元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果陈庆来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈庆来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇二〇年三月十二日 法官助理戴毅 书记员林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1181号申请执行人湖南金门渔人二号投资管理合伙企业。法定代表人谭旺。被执行人燕翔。申请执行人湖南金门渔人二号投资管理合伙企业申请执行被执行人燕翔合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）湘0105民初10923号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人燕翔至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人燕翔存款人民币16000000元，或扣留、提取被执行人燕翔收入人民币16000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执330号之一 申请执行人：刘士平，男，1969年3月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘士平与赵浩买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初1174号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“赵浩给付刘士平葡萄款5223元及逾期利息”2020年01月15日刘士平向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年01月16日本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年01月17日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权0.5248万元未能实现。2020年01月16日发出限制高消费令，2020年03月17日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年03月17日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十七日 书记员  张贞田
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执6号之一申请执行人：王传琴，女，汉族，1965年12月5日出生，住安徽省凤阳县。被申请人：王世兰，女，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：梅文阁，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，身份照号码342326196408090618。本院在执行王传琴与王世兰、梅文阁民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5355号民事调解书确定，被告王世兰欠原告王传琴借款200000元及利息27000元（利息暂时计算至2019年10月29日），王世兰自愿于2019年10月31日前偿还本金50000元及利息27000元，下剩本金150000元，王世兰自2019年11月份起于每月的20日前偿还3500元，直至150000元偿还完毕时止。如被告王世兰有一期未按上述协议履行，则自愿自2019年1月30日起按照月利率1.5%支付利息至实际付清时止，且原告王传琴有权自被告王世兰违约之日起对下剩的全部本息申请强制执行。担保人梅文阁自愿对上述还款承担连带清偿责任。调解书生效后，王世兰、梅文阁没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月2日申请强制执行，执行标的150000元及利息。执行中，本院依法向被执行人王世兰、梅文阁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王世兰、梅文阁没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月5日将被执行人王世兰、梅文阁纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人王世兰、梅文阁名下房产已被本案在诉讼阶段保全，因房产价值过大，暂不宜处置；被执行人王世兰、梅文阁在银行的账户，已被本院冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人王世兰、梅文阁名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人王世兰、梅文阁其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年3月31日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年三月三十一日书记员 宋德健
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1619号 上诉人（原审原告）：林某2，男，1972年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，1973年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告第三人：林某1，男，2003年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：汪某（系林某1母亲），自然情况同上。 上诉人林某2因与被上诉人汪某、原审第三人林某1离婚后财产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人林某2未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许莹） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理（江泽蓉） 代书记员（ 傅晓琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5297号 原告：朱嘉敏，男，1991年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，四川开山律师事务所律师。 被告：张文祥，男，1992年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告朱嘉敏与被告张文祥合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱嘉敏的委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加诉讼。被告张文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱嘉敏向本院提出诉讼请求：1.判令张文祥退还店铺转让价款30000元；2.判令张文祥承担违约金9000元；3.判令本案诉讼费和律师费由张文祥承担。事实与理由：朱嘉敏与张文祥于2019年7月签订《网络店铺转让居间合同》，约定张文祥将其名下的淘宝网店转让给朱嘉敏，朱嘉敏向张文祥支付了店铺转让费30000元，后因张文祥将店铺盗回，导致朱嘉敏无法正常经营店铺，依据合同约定，张文祥未经朱嘉敏同意，擅自将店铺盗回，已严重构成违约，应当返还朱嘉敏店铺转让价款30000元，并按照合同约定向朱嘉敏支付违约金9000元及律师费。朱嘉敏为维护自身合法权益，故诉至法院。 张文祥未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月2日，甲方张文祥（出让方）与乙方朱嘉敏（受让方）、丙方四川卖淘网络科技有限公司（居间方）签订《网络店铺居间合同》，主要约定：（1）甲乙丙三方同意并确认，通过丙方的居间服务，甲方自愿将其名下的淘宝网店转让给乙方，由乙方继受店铺的全部权利和义务，转让后，由乙方持有店铺、经营管理并承担经营风险，甲方根据需要协助乙方办理相关手续；（2）甲乙双方确认，甲方转让给乙方的店铺账号为“张之建520”，店铺网址为“shop128001825.taobao.com”，消保金余额1000元；（3）甲乙双方同意并确认，甲方将店铺转让给乙方的价款为30000元，消费者保证金余额需以实际金额另行支付，转让价款的具体支付方式为甲方委托丙方代为收取，乙方进行分期支付，第一期在预定店铺前按照店铺转让价款的20%向丙方支付定金，第二期在签订本合同前5个工作日内，将剩余转让价款一次性支付给丙方；（4）甲方应协助乙方办理店铺交接手续并修改经营管理店铺所需要的所有信息，甲方在店铺转让后，除经过乙方同意或者在乙方提出要求的情形外，不得擅自以任何方式向店铺所在网络平台找回或者修改会员账号及密码，亦不得有转移账号内资金的行为；（5）甲乙双方确认，在签订合同时已经知悉店铺不能进行过户登记，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，否则应当依照合同约定承担相应的违约责任；（6）任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给一方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费等实现债权所发生的一切费用。 四川卖淘网络科技有限公司出具《情况说明书》，载明朱嘉敏于2019年7月份向四川卖淘网络科技有限公司付款31000元（其中1000元为店铺保证金）用于购卖淘宝店铺（旺旺名：张之建520），该店铺于2019年7月份交易成功，在取得买卖双方的同意后，四川卖淘网络科技有限公司将费用转让给了店铺出让方张文祥。 上述事实，有网络店铺居间合同、情况说明书、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违 约责任。张文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对朱嘉敏主张的案涉淘宝店铺在交易成功后又被张文祥找回密码的事实予以确认，张文祥应依照合同约定向朱嘉敏退还店铺转让价款30000元及违约金，本院酌定违约金3000元。关于朱嘉敏主张的律师费，朱嘉敏提交的《委托代理合同》及增值税发票可以证明其因本案产生律师费11000元，本院对该主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张文祥于本判决生效之日起十日内退还原告朱嘉敏店铺转让价款30000元； 二、被告张文祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱嘉敏违约金3000元及律师费11000元； 三、驳回原告朱嘉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘凌云
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢9号申请执行人：李海兵。被执行人:闫向军。申请执行人李海兵与被执行人闫向军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人李海兵的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第210号民事判决书，于2020年3月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初75号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人龚玉林，男，1969年3月3日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地夏邑县，捕前租住于济源市。因本案盗窃于2019年12月31日被济源市公安局行政拘留十三日，并处罚款五百元；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月13日被济源市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）66号                  指控事实              2019年12月27日上午11时许，被告人龚玉林骑一辆电动三轮车行至济源市建业贰号城邦西门口红绿灯东侧附近，趁人不备将被害人赵某停放在人行道上的一辆“双枪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值3 600元。案发后，被盗电动三轮车已追退，龚玉林取得了被害人的谅解。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金1 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人龚玉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有退赃情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人龚玉林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金    1 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至  2020年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                               二〇二〇年三月二十六日              书  记  员       刘  璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7866号 申请执行人：袁一超，男，1990年4月17日生，汉族，住上海市。 委托代理人：袁琦，女，汉族，1965年2月17日生，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 袁一超与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初4295号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付袁一超租金33802元及违约金（以8450.5元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日，2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回袁一超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取745元，袁一超负担373元、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日立案执行，申请执行标的为33802元及违约金。   案件执行过程如下： 1、2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年12月10日、2020年3月10日，本院两次通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的不动产登记信息。 4、2020年3月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况无异议，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 5、经查，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司在我院有大量执行案件，均因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币33802元及违约金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年三月十八日 法官助理 章 磊 书 记 员 李 烨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林某因与被申请人赵学山、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 赵学山提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4951号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：陈春莲，女，1968年1月31日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5619号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人陈春莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈春莲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈春莲的财产情况，并于2019年12月17日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈春莲的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人陈春莲主动履行0元。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1204.5元、执行费1400元。因被执行人陈春莲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈春莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月十七日书记员  黄璐青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓笑容，女，汉族，1948年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓笑微，女，汉族，1956年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厉侠，男，汉族，1990年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人邓笑容、邓笑微因与被申请人厉侠排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓笑容、邓笑微申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。邓笑连在中国人寿投保合同上的签字，该证据可以证明邓笑连书写的起诉状的真实性，起诉状证明当年厉侠的父亲厉明勇存在婚外情，厉侠并非邓笑连亲生。（二）原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院以厉侠提供的证据认定其系邓笑连所生不符合法律规定。邓笑容、邓笑微提交的温州医学院附属第一医院病史首页胶印复印件上有降生状（死亡）人吸分娩，流产胎女等字样，证实邓笑连当年生的女儿已死亡，厉侠是厉明勇的情妇偷拿邓笑连的身份证办理入院登记所生，其对涉案房屋没有继承权。（三）原审违反证据调查收集相关规定。按照法律规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应调查收集的。邓笑容、邓笑微在二审期间申请法院到附一医调取邓笑连的病史资料，二审法院未予准许违反法律规定。综上，邓笑容、邓笑微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项之规定申请再审。本院认为：（一）关于新的证据问题。邓笑容、邓笑微申请再审提供保险合同复印件一份，证明邓笑连书写的起诉状的真实性。本院认为，邓笑容、邓笑微提供的证据在一审庭审结束前即已存在，现在提交不属于再审审查的新证据。该份保险合同复印件仅有一页内容，无法查明真实性，且邓笑连书写的起诉状的证明效力问题在（2018）浙03民终223号民事判决中已作认定，故邓笑容、邓笑连关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。厉侠对涉案房屋是否具有继承权问题已经（2017）浙0302民初10474号，（2018）浙03民终223号民事判决审查确认，邓笑容、邓笑微坚持主张厉侠非邓笑连的亲生子，向本院申请再审后，本院经审查认为邓笑容、邓笑微的再审申请理由不成立，作出（2018）浙03民申366号民事裁定驳回其再审申请，故邓笑容、邓笑微关于厉侠非邓笑连亲生，对涉案房屋没有继承权的主张不成立。原审判决基于上述判决的内容认定邓笑容、邓笑微侵害厉侠物权，应当搬离并腾空涉案房屋并赔偿厉侠损失并无不当。（三）关于调查收集证据问题。邓笑容、邓笑微在二审期间申请本院到温州医学院附属第一医院调查收集邓笑连的病例资料，在厉侠提交的证据足以证明其系邓笑连所生事实的前提下，二审法院未予准许符合法律规定。邓笑容、邓笑微在二审上诉后经本院传唤无正当理由拒不到庭，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，邓笑容、邓笑微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓笑容、邓笑微的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年三月三十一日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：祝国英，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告祝国英信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告祝国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告祝国英支付信用卡透支本金73956.06元、利息3020.9元、滞纳金（违约金）5985.1元、其他费用5009.24元，合计87971.3元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2015年9月16日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××99。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年9月16日至2019年11月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金73956.06元，利息3020.9元、滞纳金（违约金）5985.1元、其他费用5009.24元。截止2019年11月4日，被告尚欠原告透支本金人民币73956.06元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告祝国英未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告祝国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告祝国英之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告祝国英未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告祝国英应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祝国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝国英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金73956.06元，支付至2019年11月4日止的利息3020.9元、违约金5985.1元、分期手续费5009.24元，支付以透支款本金73956.06元为基数自2019年11月5日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，减半收取999.5元，由被告祝国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈振威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异298号异议人（被执行人）：谷某，男，汉族,1963年6月6日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行谷某股权转让纠纷一案中，异议人谷某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人谷某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8497号民事判决书第二项、第三项判决：“被告谷某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited1227股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告谷某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人谷某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵 乐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终15号上诉人（原审被告）：谢文革，男，1968年12月12日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源大道中路101号汇升广场9号楼1-14、1-15、2-1号，统一社会信用代码91500242580151074P。负责人:陈润荪，该行行长。原审被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，该公司董事长兼总经理。原审被告：重庆十方力生物科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-16，统一社会信用代码91500112581462480C。法定代表人：谢文志，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆博润物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街145号，统一社会信用代码91500242000017217。法定代表人：谢文革，该公司执行董事。原审被告：重庆八千农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县板溪轻工业园，统一社会信用代码915002425656446716。法定代表人：周洪全，该公司执行董事兼总经理。原审被告：谢明豪，男，1994年7月16日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：古顺，男，1981年11月4日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：高晓蓉，女，1962年8月18日生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人谢文革因与被上诉人重庆银行股份有限公司酉阳支行、原审被告重庆博润实业有限公司、重庆十方力生物科技有限公司、重庆博润物业管理有限公司、重庆八千农业发展有限公司、谢明豪、古顺、高晓蓉金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。谢文革上诉称：其户籍地及经常居住地均在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案不应由重庆市第四中级人民法院管辖，该院适用管辖权有关法律条款错误。请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至其住所地与经常居住地的重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告重庆银行股份有限公司酉阳支行将借款人重庆博润实业有限公司及担保人重庆十方力生物科技有限公司、重庆博润物业管理有限公司、重庆八千农业发展有限公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据重庆银行股份有限公司酉阳支行与重庆博润实业有限公司签订的《重庆银行固定资产贷款合同》确定案件管辖。该合同约定发生争议“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。合同载明的甲方为重庆银行股份有限公司酉阳支行，其住所地位于重庆市酉阳县，属于重庆市第四中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额8000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕[2015]7号）第一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，符合重庆市第四中级人民法院受理第一审民商事案件标准，重庆市第四中级人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚。适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初914号 原告：彭国毜，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁玉莺，女，1970年12月25日，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈敏鹏，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈聪，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告彭国毜、翁玉莺与被告陈敏鹏、陈聪因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告彭国毜、翁玉莺于2020年3月30日向本院提出对陈敏鹏、陈聪的撤诉申请。 本院认为，彭国毜、翁玉莺自愿申请撤回对陈敏鹏、陈聪的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭国毜、翁玉莺撤诉。 案件受理费4974元，减半收取计2487元，由彭国毜、翁玉莺负担。 审判员  陈清锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终967号 四川嘉臣地坪科技有限公司，住所地南充市嘉陵区工业集中区创业小镇B座2层12号。 法定代表人：何元臣，执行董事。 上诉人四川嘉臣地坪科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川嘉臣地坪科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，并裁定由原审法院立案受理。事实和理由：上诉人与赖德兵双方之间的纠纷因地坪工程合同的履行所引起，既不属于物权纠纷，也不属于建设工程施工合同，而是承揽合同纠纷，依法应由一审法院管辖，一审认为本案应属专属管辖错误，应予以纠正。 本院认为：根据四川嘉臣地坪科技有限公司的诉请事项及起诉所依据的事实和理由，本案是基于四川嘉臣地坪科技有限公司与赖德兵之间签订的《水性丙烯酸运动场地坪施工合同书》而引发的纠纷，从双方签订的合同内容来看，上诉人是以工程承包的方式，从赖德兵手中以包工包料的方式承包了南部县思源学校运动场地坪工程，后双方又对此进行了结算，现上诉人基于合同及结算单起诉请求给付工程款和违约金，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。原审不予受理正确。综上，四川嘉臣地坪科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年三月二十三日 书记员代 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执295号之一申请执行人：卜庆雷，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地内蒙古赤峰市松山区。被执行人：姜凤有，男，汉族，1971年2月14日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1444号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜凤有在河北省农村信用社联合社6235010291100162238_1账户内存款人民币2350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇二〇年三月二十日书记员  杨然
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初350号原告：韩月琴，女，生于1971年3月9日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：曹晓明，男，生于1972年9月26日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告韩月琴与被告曹晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告借原告现金10000元，有转账证据一张。当时承诺用几天就还，之后原告多次讨要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。曹晓明辩称：我和原告是同学，原告是人寿保险公司的业务员，她给我办理了保险业务，原告给我垫交了10000元的保险费，因为原告在介绍保险业务时骗了我，故这10000元我给原告至今未还。本院经审理认定事实如下：经查明，韩月琴是人寿保险公司的业务员，2014年曹晓明通过韩月琴购买了一份人寿保险，韩月琴给曹晓明垫交了10000元保险费，曹晓明至今未还。上述事实，经当庭质证的身份证复印件、双方当事人陈述、甘肃省农村信用社回单原件等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告韩月琴向被告曹晓明垫交10000元保险费后，双方之间形成借款合同关系，被告曹晓明应承担及时归还原告韩月琴借款的民事责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由曹晓明自判决生效后一月内偿还韩月琴借款10000元。案件受理费25元，由曹晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年三月十一日书记员 杨满强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1181号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：赵春燊，男，1983年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵春燊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月九日 书记员  陈琴芹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2334号之二 申请执行人付艳兰，女，1983年8月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人刘长青，男，1974年6月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人梁海龙，男，1970年11月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。 关于申请执行人付艳兰与被执行人刘长青、梁海龙民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4576号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年11月10日冻结了被执行人刘长青、梁海龙名下的银行账户。现双方已达成和解协议，申请执行人付艳兰申请解除对被执行人梁海龙的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁海龙名下的所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年三月九日 书记员  胡湘瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异419号异议人（被执行人）：李某，女，汉族，住山东省济南市。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行李燕股权转让纠纷一案中，异议人李燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李燕称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7276号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李燕对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited101股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告李燕向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李燕的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初563号原告李二顺，男，汉族，1950年3月8日出生，现住任丘市。委托代理人刘彦会，男，汉族，1976年12月23日出生，现住任丘市。被告王会来，男，汉族，1987年1月24日出生任丘市村人，住该村。原告李二顺与被告王会来劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二顺的委托代理人刘彦会到庭参加诉讼，被告王会来经法院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告李二顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款40000元及利息460元（计算自2019年10月29日至2020年1月9日，按年利率6%计算），以后利息顺延款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告王会来将任丘市技校围墙人工承包给原告，该围墙于2018年12月15日全部完工，完工后，经双方结算总款项为51400元。后经原告催要，被告给付原告5900元，并于2019年10月28日向原告出具欠条一张，出具欠条后，被告又给付原告5500元，余款40000元至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王会来未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告王会来将任丘市技校围墙人工承包给了原告，该围墙于2018年12月15日全部完工，经双方结算，总款项为51400元。被告给付了原告5900元，并于2019年10月28日向原告出具欠条一张：“欠李二顺工程款45500元（肆万五千五百元）（技校围墙工程款）12月30日还清王会来。”出具欠条后，被告又给付原告5500元，被告在同一欠条上又写明“又还5500元伍仟伍佰整，还欠40000元肆万元整2019年10月28号。”该40000元欠款至今未付。上述事实有被告书写的欠条及原告当庭陈述予以证实。庭审中，原告主动放弃对欠款利息的主张。本院认为，被告王会来拖欠原告李二顺工程款的事实，有被告王会来签署的欠条所证实，本院予以确认。被告给原告出具欠条并约定了还款期限，到期并后被告并未全部给付，当属违约，原告向被告主张偿还欠款符合法律规定，应予支持。被告放弃对逾期还款利息的主张，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会来于判决生效之日起十日内给付原告李二顺工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告王会来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇二〇年三月二十六日书记员  张 鹏
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保234号许云初：关于许云初与常州英耐尔电子有限公司、张云峰、张龙保全一案，本院于2020年3月6日立案执行，保全标的5600000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州英耐尔电子有限公司持有的XX公司49%持股比例98万元数额的股权，冻结截止2023年3月9日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日