河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1373号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王建焯，男，1993年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）、王建焯保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：―、请求二审法院依法发回重审或者改判我司不承担赔偿责任（35691元）。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，事故认定书记载王建焯驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，该行为属于法律的禁止性行为，按照保险合同约定，属于保险公司商业三者险拒赔情形。在保险条款中我司己将该免责条款以加黑加粗字体进行了提示。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不发生效力的，人民法院不予支持。其次，投保时给投保人的保险单中，重要提示一栏记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等”能够证实投保时投保人收到保险条款。如果被保险人或者被保险人允许的驾驶人违法甚至犯罪也能获得保险赔偿，那无疑违背了法律立法目的。最后基于以上内容我司商业险不应承担赔偿责任。综上，我司保险限额内不承担赔偿责任。请贵院依法维护上诉人的合法权益。 太平洋财险沧州公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 王建焯答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。关于本案争议的问题，上诉人曾在（2018）冀0983民初2728号及（2018）冀09民终7301号两案中均以与本案同样的理由提出过免责抗辩，（2018）冀09民终7301号民事判决书认定上诉人未提交证据证明双方就逃逸免责进行了约定，也未提交证据证明就免责条款向投保人进行了提示说明，故对上诉人的主张未予支持。在本案审理过程中，上诉人在原审中也未提交任何证据证明其主张，故免责条款对被上诉人王建焯不产生效力。故本案应维持一审判决。 太平洋财险沧州公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿因交通事故造成的损失37691元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：皮小静的车辆因交通事故受损，太平洋财险沧州公司已全额赔偿皮小静车损52988元，依法获得追偿权。 一审法院认定事实：王建焯驾驶的沪Ｃ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日。2018年3月11日22时4分，王建焯驾车在黄骅市境内沿青年大街由南向北行驶至，与对向左转弯皮小静驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，造成皮小静、王建焯受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。发生事故后，王建焯弃车离开现场。经黄骅市公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定王建焯负事故主要责任，皮小静负事故次要责任。事故发生后，皮小静就该事故造成的车损起诉，主张该车承保的太平洋财险沧州公司赔偿。提交黄骅市交警大队委托鉴定机构作出的鉴定报告，鉴定车损57334元。经沧州市运河区人民法院调解作出调解书，太平洋财险沧州公司在皮小静车损险项下满额赔偿皮小静52988元，已于2018年7月19日将赔款打入皮小静账户。皮小静另就其人伤损失在本院起诉王建焯及人保财险沧州公司，本院作出（2018）冀0983民初2728号民事判决，认定人保财险沧州公司未提供证据证实已履行提示说明义务，对人保财险沧州公司主张商业三者险免赔的意见未予采信。人保财险沧州公司提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终7301号民事判决，认定人保财险沧州公司未提交证据证明双方就逃逸免责进行了约定，也未提交证据证明就免责条款对投保人进行了提示说明，对人保财险沧州公司抗辩主张未予支持。本案中，被告人保财险沧州公司提交商业三者险保险条款，仍主张因王建焯弃车逃逸，按保险条款约定商业三者险免赔。其在本案中提交的证据，与在皮小静人伤赔偿案中提交的证据一致。王建焯认为，投保时人保财险沧州公司没有将保险条款交付王建焯，所以该免责条款不产生法律效力。太平洋财险沧州公司主张，其赔偿皮小静车损52988元，扣除交强险财产损失赔偿项下2000元后，按生效判决确定的事故责任比例70%计算，再加上交强险应赔偿的财产损失2000元，被告方应赔付37691元。人保财险沧州公司对交警队委托鉴定机构作出的车损鉴定结论不认可，提交了重新鉴定申请，后又放弃了重新鉴定。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 一审法院认为，本案涉及的交通事故事实、赔偿责任认定及沪Ｃ×××××号轿车投保情况，已由生效判决判定，应予确认。太平洋财险沧州公司已赔付皮小静车损52988元，依据保险法第六十条的规定，其在赔付皮小静车损日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人皮小静对第三者请求赔偿的权利。人保财险沧州公司抗辩商业三者险免赔，但其在本案中提交的保险条款已在前诉中提交，其在前诉一审、二审中均已提出该免责抗辩，经过审理，没有得到生效判决支持。尽管保险条款以法律禁止性规定情形作为免赔事由，保险人履行免责提示即可，但人保财险沧州公司没有证据证实，投保时已将保险条款交付投保人，所以其不能证实已经履行了免责提示义务，依据保险法的规定，该免责条款不产生效力，人保财险沧州公司应承担商业三者险赔偿责任。人保财险沧州公司放弃对皮小静的冀Ｊ×××××号轿车损失重新鉴定，视为对太平洋财险沧州公司赔付金额认可。太平洋财险沧州公司按生效判决认定的赔偿责任比例，计算人保财险沧州公司应承担的赔偿金额为37691元，具有事实依据，应予支持，被告人保财险沧州公司应在沪Ｃ×××××号轿车交强险及商业三者险限额内给付太平洋财险沧州公司代赔款37691元。人保财险沧州公司履行给付义务后，王建焯不再履行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司代赔款37691元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行给付义务后，被告王建焯不再履行赔付义务。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”本案所涉及的交通事故事实、责任及车辆投保情况，均已由生效判决予以认定，本院依法应予确认。被上诉人太平洋财险沧州公司在赔付皮小静车损后，即取得了对第三者的代位求偿权。关于上诉人人保财险沧州公司主张的免责事由，已由生效判决予以驳回，故上诉人在本案中再次以此为由要求在商业险限额内不承担责任的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 伟