wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终480号 上诉人（原审被告）何飞，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审被告）闵燕华，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人姚敏，董事长。 委托代理人李玲，系公司工作人员。 委托代理人赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 上诉人何飞、闵燕华因与被上诉人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年4月13日，何飞、闵燕华与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由何飞、闵燕华购买后者开发的位于金堂县的住宅一套（合同签约备案号：××）。2010年4月12日，闵燕华（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）签订《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》，主要约定：1.乙方为甲方所购的房屋【房屋销售（预售）合同编号：××；建筑面积：369.36㎡】提供物业服务，物业服务收费标准：4.50元／月·㎡，“房屋交付时，甲方一次性预缴半年物业服务费，以后以首次交费期满之日起按季度收取。甲方应于每季度届满日前15日内缴纳次季度的物业服务费用”，“物业服务费从甲方正式接收物业之日的次日开始全额计收；甲方未按期接收物业的，则从开发商公告通知的交房最后期限的次日开始全额计收”；2.“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按所拖欠费用每天万分之五交纳违约金”；3.合同有效期“至业主大会依照国务院第379号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止”。2011年11月29日，案涉房屋开发商成都金堂蓝光和骏置业有限公司在华西都市报刊登公告，告知何飞、闵燕华等业主所购房屋将于2011年12月9日正式办理交付手续。提起诉讼前，蓝光嘉宝公司以邮寄的方式向何飞、闵燕华多次送达了《物业催缴通知书》，但二人至今仍未交纳。2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司获准变更登记为蓝光嘉宝公司。 上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》、2011年11月29日华西都市报、《物业催缴通知书》及邮寄凭证、《准予变更登记通知书》，以及当事人的陈述等证据在案证实。 原审法院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。蓝光嘉宝公司系与何飞、闵燕华签订《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》的相对方变更名称后的主体，尽管前后名称不一致，但不影响协议的效力和权利义务的确定，何飞、闵燕华以没有单独签订合同为由认为双方不存在直接法律关系的意见不能成立，不予支持。根据查明的案件事实，何飞、闵燕华与其购买的案涉房屋的开发商及物业服务企业之间均存在民事合同关系，但其基本事实一为商品房买卖合同一为物业服务合同，基础法律关系不同，相对方亦不同，各自的权利义务关系应在合同相对人之间进行界定，何飞、闵燕华以其与开发商之间的权利主张抗辩其对案涉物业服务企业的合同义务的意见不能成立，不予支持。案涉房屋公告于2011年12月9日交付，蓝光嘉宝公司根据合同约定要求何飞、闵燕华自次日起支付物业费的事实和理由成立，其据此提出要求何飞、闵燕华交纳物业费的主张原审法院予以支持，但违约金酌情确定按欠付金额的30%进行计算。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：何飞、闵燕华于判决发生法律效力后7日内向蓝光嘉宝公司给付2011年12月10日至2019年9月30日合计欠付的物业费155738.80元，并支付违约金46721.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由何飞、闵燕华负担。 宣判后，何飞、闵燕华不服原审判决，向本院提起上诉称，由于案涉房屋存在严重质量问题，没有通过双方的验收，所有责任应由房屋开发建设单位承担，故请求撤销原审判决并依法改判成都金堂蓝光和骏置业有限公司承担相关物业服务费和违约金。 被上诉人蓝光嘉宝公司二审中口头辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实除与原审判决一致外，另查明原审法院（2017）川0121民初2878号民事判决认定，2011年11月29日，成都金堂蓝光和骏置业有限公司在报刊发布通知，包括案涉房屋在内的多套房屋于2011年12月9日正式办理交付手续，并判决成都金堂蓝光和骏置业有限公司对案涉房屋鉴定范围内的质量问题进行整改修复，我院（2019）川01民终18820号民事判决维持了该原审判决，并认为因案涉房屋经一审鉴定仍然存在质量问题，原审法院判决成都金堂蓝光和骏置业有限公司整改修复正确，但房屋质量问题对闵燕华、何飞是否造成损失或损失的大小，双方可另行处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第四十一条的规定，建设单位将物业交付给物业买受人后，物业服务费应由买受人依据物业服务合同约定交纳。本案中，根据原审法院生效民事判决认定，案涉房屋已于2011年12月10日交付给何飞、闵燕华，故原审法院判决何飞、闵燕华向蓝光嘉宝公司支付欠交物业服务费并无不当。但关于违约金，本院认为结合全案证据及生效判决认定的事实，综合衡量蓝光嘉宝公司实际损失、何飞、闵燕华因案涉房屋质量问题并无主观拖欠物业费恶意等案件具体因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金应不予支持为宜，原审法院径直按欠交物业费总额的30%判决支持违约金不当，本院予以纠正。何飞、闵燕华上诉称由于案涉房屋存在严重质量问题，没有通过双方的验收，所有责任应由房屋开发建设单位承担，与本案不是同一法律关系，何飞、闵燕华可另行主张其权利。综上，何飞、闵燕华的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持，原审法院判决支持违约金不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4391号民事判决； 二、何飞、闵燕华于本判决生效之日起十日内向四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2011年12月10日起至2019年9月30日止的物业费155738.80元； 三、驳回四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5294元由上诉人何飞、闵燕华负担4000元，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担1294元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 悦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10857号 原告：温州市鹿城区双屿李龙鞋面激光加工场，住所地：浙江省温州市鹿城工业区泰力路18-8号。 经营者：李龙，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。 法定代表人：陈锋。 第三人：向祖建，男，1982年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 第三人：朱童翠，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告温州市鹿城区双屿李龙鞋面激光加工场与被告温州市上弦月鞋业有限公司、第三人向祖建、朱童翠加工合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款87000元及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月-2019年1月间，原告为被告加工鞋子。2019年8月31日，原告与第三人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份对账单，载明原告2018年3月-2019年1月账已对，合计金额107000元，2019年8月31日农行林雪梅转账20000元，余额计87000元。对账单出具后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。 另查明，第三人朱童翠系被告的员工。 本院认为，本案所涉对账单虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但对账单记载的合同相对人系被告，且第三人朱童翠系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿李龙鞋面激光加工场加工款87000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱秀琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  潘婕妤
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0782民初383号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位部门经理。被告：北镇市天合酒店，住所地辽宁省北镇市。被告：李强，男，住辽宁省。被告：姜英，女，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市天合酒店、李强、姜英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告北镇市天合酒店偿还原告本金700万元及截止2020年3月17日所拖欠的利息63.67万元；二、要求被告北镇市天合酒店偿还原告从2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内年利率7.395%，逾期后年利率9.6135%）；三、要求确认原告为被告抵押的北镇国用2007字第-001号国有土地使用权、房权证字第××号、房权证字第××号三处财产的抵押权人，对抵押资产经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被告李强、姜英对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，应提供明确的被告及被告的相关信息，本案中原告未提供出明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北镇市农村信用合作联社的起诉。案件受理费32629元及保全费5000元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  符文跃二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 洋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初69号 原告：四川金山嘉泰矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋3楼1号。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：会理县小金山矿业有限公司，住所地四川省会理县老街乡毛溪村五组8号。 法定代表人：李文。 原告四川金山嘉泰矿业有限公司与被告会理县小金山矿业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川金山嘉泰矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金山嘉泰矿业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初226号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林志武，男，1966年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2018年10月29日被泰顺县公安局取保候审，2019年5月20日被泰顺县人民检察院取保候审。 辩护人曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人林志武犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人林志武及其辩护人曾情情到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2008年至2015年，被告人林志武因做项目需要资金，未经相关部门批准，允诺高额利息或回报，通过口口相传的形式，向苏某、王某、林某等18个不特定人吸收资金1700余万元，支付本息共计1900余万元。具体事实如下： 1.2008年3月18日至2013年，林志武多次向苏某吸收资金，合计128万元，支付本息210万元； 2.2010年3月2日，林志武向王某吸收资金25万元，支付本金25万元； 3.2010年3月31日、2012年10月9日，林志武向何某吸收资金合计20万元，支付本息41万元； 4.2010年6月7日至2014年4月8日，林志武多次向季某吸收资金，合计113.75万元，支付本息229.675万元； 5.2010年9月8日至2011年10月8日，林志武多次向时某吸收资金，合计224万元，支付本息212.6万元； 6.2010年至2015年，林志武多次向林某吸收资金，合计203.4万元，支付本息512.89万元； 7.2010年12月左右，林志武向包某吸收资金50万元，支付款项34.3万元； 8.2011年6月20日，林志武向吴某吸收资金420万元，支付利息242.4万元； 9.2012年1月31日、2013年8月15日，林志武向季某吸收资金，合计149.55万元，支付本息35.55万元； 10.2012年10月至2015年5月，林志武多次向杨某吸收资金，合计30万元，支付利息2.15万元； 11.2012年11月30日至2014年4月28日，林志武多次向庄某吸收资金，合计135万元，支付本息253.79万元； 12.2012年，林志武向林某吸收资金60万元，支付本息84.76万元； 13.2013年1月18日至2015年3月5日，林志武多次向林某1吸收资金，合计43万元，支付利息14.4万元； 14.2013年3月8日，林志武向苏某吸收资金30万元，未支付本息； 15.2014年3月8日，林志武向林某吸收资金30万元，支付利息1.4万元； 16.2014年3月19日，林志武向林某2吸收资金30万元，未支付本息； 17.2015年1月26日、6月27日，林志武两次向曾某吸收资金，合计20万元，未支付本金； 18.2015年2月17日、4月15日，林志武向王某吸收资金，合计30万元，支付利息0.6万元； 2018年10月29日，被告人林志武主动到泰顺县公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行。 在案认罪认罚具结书系被告人林志武在律师在场提供法律帮助的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人林志武在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、欠条、银行交易明细、民事诉讼文书材料、营业执照、调取证据通知书、接受证据清单、个人信用报告、合同、领款凭证、股份转让分配表等，证人李某、林某3、林某4、林某5、林某6等人的证言，被害人包子南、时某、吴某、季某、杨某、林某1、林某2等人陈述，被告人林志武的供述与辩解，户籍信息、前科情况核查记录表、情况说明、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林志武违反国家金融管理法律规定，承诺支付利息或回报向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪行为发生后，林志武主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。林志武自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。案发前已归还部分款项，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对林志武从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。林志武应继续退赔相关被害人的涉案经济损失。根据被告人林志武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林志武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期的终止日待判决生效后再予确定。） 二、责令被告人林志武退赔各被害人涉案经济损失，具体为：时某11.4万元、包某15.7万元、吴某177.6万元、季某114万元、杨某27.85万元、林某128.6万元、苏某30万元、林某28.6万元、林某230万元、曾某20万元、王某29.4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  郑起顺 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年三月十八日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄柏，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币874.80元，减半收取计437.40元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘素微，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘素微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘素微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金106,641.97元，利息16,581.41元，费用14,718.30元(其中滞纳金和违约金11,280.42元，其他费用3,437.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,941.68元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,641.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘素微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金106,641.97元；二、被告刘素微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,641.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.84元，减半收取计1,216.42元，由被告刘素微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢110号之一申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：张凯，男，1990年6月1日，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：王萍，女，1987年9月14日，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市姜堰区。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初4737号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2018年2月1日立案执行申请执行人何为民与被执行人张凯、王萍民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0402执814号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监283号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再294号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初4737号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初4737号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再294号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初4737号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1268号原告:高红霞，女，汉族，1973年1月13日出生，住河南省商丘市。被告：孙爱霞，女，汉族，1959年11月27日出生，住商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1966年出生，住商丘市睢阳区。系李金峰之妻。本院在审理原告高红霞与被告孙爱霞、李金峰、李静不当得利纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高红霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇二〇年三月五日书记员  司佳铭
c师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执156号之二申请执行人：中国股份有限公司师宗支行被执行人：王鸿，男，住罗平县。本院于2020年03月19日向被执行人王鸿发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行法律文书确定的义务，但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王鸿在中国工商银行25×××86账户内存款人民币3457.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月十九日书记员  张文波
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初40号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人章德荣，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2020年1月24日被泰顺县公安局刑事拘留；同年2月2日经泰顺县人民检察院决定被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］177号起诉书指控被告人章德荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年3月24日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人章德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月23日15时许，被告人章德荣饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在泰顺县方向时，与黄某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，后黄某报警，章德荣在现场等候。泰顺县公安局泗溪派出所民警到达现场后，对章德荣进行呼气式酒精测试，测试结果为195ｍｇ／100ｍＬ，后民警将其带至泗溪镇中心卫生院提取血液。经温州东海司法鉴定所鉴定，章德荣血液中检出乙醇成分，含量为188ｍｇ／100ｍＬ。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。被告人章德荣于2020年3月3日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 本院认为，被告人章德荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章德荣明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经审前调查，章德荣符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据被告人章德荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人章德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金璇璇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执579号申请执行人白银东维汽车租赁有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨建东，系该公司经理。被执行人包恩成，男，汉族，生于1980年6月19日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银东维汽车租赁有限公司申请执行包恩成租赁合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包恩成的银行存款84754元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费1154元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初523号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：李昊伦，该行七星支行客户经理。 被告：李剑成，男，汉族，住广西灵川县。 被告：秦斌，男，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告李剑成、秦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李昊伦，被告李剑成、秦斌参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李剑成归还原告借款本金10万元及利息36163.4元（利息计算至2019年7月8日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计至实际结清之日）；2、请求法院判令被告秦斌对李剑成的上述债务承担连带还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、邮寄费等一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告李剑成签订了《个人借款合同》（编号为362802160048861），原告与被告秦斌签订《保证担保合同》（编号为362804160055307）。根据上述合同约定，贷款金额10万元，期限自2016年1月22日至2017年1月22日，借款期限壹年，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，担保方式为保证担保，担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权合担保权的费用，签订相关合同及办理合法手续后，广西桂林漓江农村合作银行七星支行于2016年1月22日向李剑成发放了保证贷款共计人民币10万元，到期日为2017年1月22日。截止2019年7月8日，该笔贷款已经逾期近30个月，被告未归还贷款本金10万元及利息36163.4元（利息计算至2019年7月8日，以后产生的利息另行计算），被告李剑成已构成违约，根据上述合同约定，原告有权要求被告李剑成支付贷款本息，有权要求被告秦斌承担连带担保责任及连带还款责任。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告李剑成、秦斌辩称，贷款是一定会归还，但是目前没有还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年1月21日，被告李剑成向原告下属七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行申请贷款10万元。同日，被告秦斌在《借款申请书》的“保证人或抵押人”栏中签字并捺印。同日，被告李剑成、秦斌向七星支行出具《声明书》，载明“本人从未在任何地方与任何人依照当地法律或者风俗、宗教仪式进行过结婚登记”。2016年1月22日，七星支行与被告李剑成签订《个人借款合同》一份，约定：被告李剑成借款10万元；期限为1年，自2016年1月22日起至2017年1月22日止；贷款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，七星支行与被告秦斌签订《保证担保合同》一份，约定：被告秦斌为被告李剑成的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，七星支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年7月8日，被告李剑成尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计36163.4元。 本院认为，原告下属七星支行与被告李剑成签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年7月8日，被告李剑成尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计36163.4元。故对原告要求被告李剑成偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦斌与七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告秦斌对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李剑成偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2019年7月8日的利息、罚息、复利36163.4元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告秦斌对上述债务承担连带清偿责任，被告秦斌承担保证责任后，有权向被告李剑成追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3024元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1512元（原告已预付本院），由被告李剑成、秦斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3024元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁 洁
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1325执13号 成都圣安特物业管理有限公司西充分公司、张家宝： 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3574号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的肺炎疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，本院于2020年3月4日将案款5132.32元发放给申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，收取案件执行费50.00元，申请执行人表示对未收到的逾期迟延履行期间的债务利息予以放弃。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月四日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初253号原告：尹燕廷，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：上海浪劲房地产信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩可焰，经理。被告：韩可焰，男，1988年3月14日生，汉族，住安徽省安庆市。原告尹燕廷与被告上海浪劲房地产信息咨询有限公司、被告韩可焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告尹燕廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹燕廷撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年三月二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0822刑初50号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人罗伟，男，1970年6月11日生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年5月29日被墨江县森林公安局取保候审，2020年2月14日被墨江县人民检察院取保候审，2020年3月13日被本院取保候审。被告人李荣，曾用名：李自荣，男，1975年10月2日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，2020年2月8日被墨江县森林公安局取保候审，2020年2月14日被墨江县人民检察院取保候审，2020年3月13日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人罗伟犯滥伐林木罪、被告人李荣犯非法运输滥伐的林木罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人罗伟、李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日，被告人罗伟在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于墨江县“大藤棚”、“梁子背后”两处自留山上的思茅松，将思茅松断桐造材后，在未办理木材运输证的情况下以每车100元的价格雇请被告人李荣进行运输。后李荣驾驶云Ｊ×××××号蓝箭车于2019年4月16日至18日、4月22日至24日间将思茅松原木运输至墨江县“顺达木材加工厂”出售给董某（另案处理）和白某1（另案处理）。被告人罗伟出售思茅松获利人民币9200元。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人罗伟在墨江县“大藤棚”、“梁子背后”采伐后雇请李荣运输的树种为思茅松，采伐数量63株，活立木蓄积为20.7立方米。经墨江县价格认证中心认定，涉案木材价值人民币5022.5元。公诉机关认为，被告人罗伟违反森林法规，在未向林业行政主管部门申请林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李荣在未办理林木运输证的情况下，运输滥伐的林木，其行为触犯了其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人罗伟主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人李荣接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，二人的行为属自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人罗伟在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内量刑，对被告人李荣在拘役四个月以上六个月以下幅度内量刑。公诉机关提交了接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、违法犯罪经历查询结果、林权证复印件、墨江县林业和草原局出具的证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、辨认笔录、辨认照片、绿海司法鉴定中心［2019］林检字第12号司法鉴定意见书、墨发改价认林［2019］34号价格认定意见书、鉴定意见通知书、证人董某、白某1、李某、白某2的证言、被告人罗伟、李荣的供述等证据证实。被告人罗伟、李荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，墨江县森林公安局于破案后依法扣押了作案工具油锯一台、被告人罗伟的犯罪所得人民币9200元、被告人李荣的犯罪所得人民币600元。本院认为，被告人罗伟违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐自家自留山上的思茅松，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人李荣明知是滥伐的林木而予以运输，其行为构成非法运输滥伐的林木罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人罗伟主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人李荣在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，二人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清）；二、被告人李荣犯非法运输滥伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清）；三、扣押在案的作案工具油锯一台、被告人罗伟的犯罪所得人民币九千二百元、被告人李荣的犯罪所得人民币六百元，依法予以没收，由墨江县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高健辉二〇二〇年三月三十日书记员  黄思豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁哲丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁哲丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,367.82元。原告诉称，被告丁哲丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计112,367.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢761号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈文清，男,1983年7月10日生，汉族，住湖北省阳新县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文清银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26388号民事判决书及（2019）粤1971执28982号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48014.39元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈文清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十六日 书记员  李佩仪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终156号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系垫富宝投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：盛杰，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人盛杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月三十一日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初159号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人左敬钦，男，1989年3月17日出生，汉族，浙江省温州市人,初中文化，无业，户籍地温州市瓯海区，因寻衅滋事于2007年7月24日被处行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年12月18日刑满释放。因本案于2019年11月27日被抓获并被刑事拘留，于同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人左敬钦犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈冶宠出庭支持公诉，被告人左敬钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人左敬钦因损毁被害人张某1和的车辆于2014年11月13日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。被告人左敬钦因此而对被害人张某1和怀某在心。2015年12月18日，被告人左敬钦刑满释放后，于2015年12月20日至2019年11月26日期间，先后十余次持刀等工具，来到被害人张某1和的家里及其工厂里“讨说法”，持刀等工具进行辱骂、恐吓，并拉掉被害人张某1和家的电闸。具体如下： 1.2015年12月19日，被告人左敬钦来到温州市瓯海区被害人张某1和的家门口，持钢管对被害人张某1和进行追打，被害人张某1和见状随即逃离现场。 2.2016年上半年的一天，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持刀辱骂被害人张某1和并拉掉其家的电闸。 3.2016年上半年的一天，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀辱骂被害人张某1和。 4.2019年上半年的一天，被告人左敬钦来到位于温州市瓯海区被害人张某1和经营的尼龙厂，持尖刀辱骂张某1和。 5.2019年上半年的一天，被告人左敬钦再次来到张某1和经营的尼龙厂，持砖头辱骂张某1和。 6.2019年11月15日21时，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀进行辱骂并对其家门进行踢踹。 7.2019年11月16日21时许，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀进行辱骂并对其家门进行踢踹。 8.2019年11月17日21时许，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀进行辱骂并对其家门进行踢踹。 9.2019年11月19日中午，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀进行辱骂、威胁并对其家门进行踢踹。 10.2019年11月26日，被告人左敬钦来到被害人张某1和的家门口，持尖刀进行辱骂并对其家门进行踢踹。 2020年3月3日，被告人左敬钦在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人左敬钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1和的陈述，证人左某1、张某2、李某、老一（化名）、左某2的证言，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单，监控视频分析说明及视频截图，情况说明，现场照片，非管制刀具认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，归案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左敬钦多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左敬钦系累犯且有劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左敬钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛小雨 二〇二〇年三月十八日 代书记员 姜雅馨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异95号案外人：薛强生，男，汉族，1959年1月10日出生，住安徽省合肥市。委托代理人：陈健民，北京德和衡(上海）律师事务所律师，执业证号：13101201610756333。委托代理人：陶炳立，北京德和衡(上海）律师事务所律师，执业证号：13101201510630713。申请执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省云岩区。法定代表人：王忠涛，该公司总经理。委托代理人:卢菲,贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201911136889。委托代理人:韩玉婕,贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201811064654。被执行人：贵阳市南明区住宅建设综合开发公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：姚贵新，该公司经理。被执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区。法定代表人：杨炜烽，该公司董事长。在本院执行贵阳第一建筑工程集团股份有限公司申请执行贵阳市南明区住宅建设综合开发公司、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司合资合作开发房地产合同纠纷纠纷一案中，异议人薛强生向本院提出书面异议，请求本院撤销（2019）黔01执1425号之二协助执行通知书中第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人薛强生称：贵院要求贵阳市南明区住房和城乡建设局协助执行的103000000元补偿款应当属于贵州顺势房地产开发有限责任公司，如将上述款项判给申请执行人，势必减少顺势房开的责任财产，进而损害异议人对顺时房开享有的经安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初20号民事调解书的债权。贵院的执行依据（2018）黔01民初159号民事判决书，在事实认定和法律适用上均存在严重错误。贵院作出的（2019）黔01执1425号之二协助执行通知书所依据的159号判决书存在事实认定不清，适用法律错误，根据民事诉讼法的规定，提请贵院依法撤销（2019）黔01执1425号之二协助执行通知书中第一、二项内容。申请执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司答辩称,一、异议人薛强生提起本次异议的理由不能成立，执行法院向南明区住建局送达的协助执行通知书的执行行为是对生效判决的合法执行；二、执行异议是对执行案件中执行标的及执行行为进行审查，不是对执行依据的生效法律文书进行审查，异议人的已请求于法无据；三、贵阳市南明区住房和城乡建设局的债权人为贵阳市南明区住宅建设综合开发公司，且贵州顺时房地产开发有限公司不能确定是贵阳市南明区住宅建设综合开发公司的债权人，所以本案的执行与异议人、顺时公司没有关联。本院查明，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司申请执行贵阳市南明区住宅建设综合开发公司、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司合资合作开发房地产合同纠纷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初159号民事判决，于2019年9月3日立案执行，案号（2019)黔01执1425号。执行过程中，本院于2019年11月15日向贵阳市南明区住房和城乡建设局送达（019)黔01执1425号之二协助执行通知书，内容为：一、收到本通知后，将你单位应支付给贵阳市南明区住宅建设综合开发公司的补偿款项在人民币103000000元范围内予以冻结，在本院冻结期间，未经本院允许不得向他人进行支付。二、在收到本通知15日内将你单位应支付给贵阳市南明区住宅建设综合开发公司的补偿款在人民币103000000元范围内汇入本院专案账户。本院认为，本院在执行程序中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，依法对被执行人名下财产采取执行措施，向有关单位发出协助执行通知书，要求其履行协助执行义务的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人对本院向协助执行人贵阳市南明区住房和城乡建设局发出的协助执行通知书提出异议，实质是对该执行案件的执行依据提出异议，该异议不属于执行异议审查范围，异议人若本案执行依据侵害其民事权益，异议人应通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人薛强生的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  陈 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1573号原告：胡清敏，女，1979年4月11日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：马俊飞，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区，现住址不详。原告胡清敏与被告马俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清敏的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告马俊飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡清敏向本院提出诉讼请求：1.判令马俊飞偿还借款60000元并自2017年11月起至借款本息付清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由马俊飞承担。庭审中,胡清敏明确第1项诉讼请求，判令马俊飞偿还胡清敏借款60000元并自2017年11月1日起至借款本息付清之日止按月息2分支付利息。事实和理由：2015年7月31日，马俊飞因做生意资金周转向胡清敏借款100000元，并承诺按月利率2.5%支付利息。当日，胡清敏将100000元以银行汇款方式转给马俊飞。后马俊飞分期给付利息和本金。2017年5月1日，双方经对账，马俊飞尚欠胡清敏60000元，并于当日出具借条一份。马俊飞给付利息至2017年10月，后再未还本付息，胡清敏多次索要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。马俊飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，廖汇涛通过其银行账户向马俊飞的转款100000元。2017年5月1日，马俊飞向胡清敏出具借据，载明：“今借到胡清敏现金陆万元，用于资金周转，每月30日付息壹仟伍佰元（1500元）。”诉讼中，胡清敏陈述，廖汇涛是其丈夫，廖汇涛与马俊飞系同学。2015年7月31日，马俊飞因资金周转于向其借款，廖汇涛便向马俊飞转款100000元，双方约定按月利率2.5%支付利息。借款后，马俊飞偿还本金40000元及部分利息，尚欠本金60000元时更换的上述借条。庭审后，胡清敏提交其手写的一份马俊飞还款、付息明细及其与廖汇涛的结婚证。还款付息明细载明：2015年10月2日、12月6日及2016年1月16日、3月19日、4月23日各支付利息2500元；2016年11月偿还本金20000元；2016年12月3日及2017年1月9日、2月6日、3月6日、4月8日各支付利息2000元；于2017年5月偿还本金20000元；于2017年6月4日、7月4日、8月4日、9月4日各支付利息1500元。结婚证载明：胡清敏与廖汇涛于2016年3月7日登记结婚，于2019年5月28日登记离婚。经与廖汇涛本人核实，其称，向马俊飞转款时与胡清敏系夫妻关系，后来离婚又复婚；对案涉借款由胡清敏作为出借人向马俊飞主张债权不持异议。同时廖汇涛还提供了马俊飞通过微信支付利息、偿还本金的手机截屏图片。截屏图片内容与胡清敏记载的还款、付息时间及金额均一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，胡清敏提供的其与廖汇涛的结婚证、廖汇涛向马俊飞转账的银行凭证、马俊飞向其出具的借条，与马俊飞借款后通过微信还款、付息的时间、金额，形成了完整的证据链，足以认定胡清敏与马俊飞之间存在借贷关系并约定月利率为2.5%。关于借款的偿还，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡清敏可以随时主张权利；关于马俊飞已经支付的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款约定的年利率不超过36%的规定，在本案中不存在冲抵或扣减。对于马俊飞未支付的利息及逾期未支付的利息，胡清敏主张按照月利率2%支付，未超出双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定。故胡清敏主张马俊飞偿还借款本金60000元，并自2017年11月1日起至借款本金付清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：马俊飞于本判决生效之日起十日内偿还胡清敏借款本金60000元，并自2017年11月1日起至本金清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数，按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费560元，合计2400元，由马俊飞负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢审 判 员  钟 阳人民陪审员  崔险峰二〇二〇年三月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执646号申请执行人：周倩，女，1998年1月27日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海尚珈信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东彪。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的金劳人仲(2019)办字第1656号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付9177.80元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已将被执行人上海尚珈信息科技有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4533号之二申请执行人：桐乡市濮院锦尚和兴布行，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇永乐村永宏新村3号一楼朝北东起第二间。统一社会信用代码92330483MA2EY1KY7G。经营者：吴春梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：姚仁囡，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人桐乡市濮院锦尚和兴布行与被执行人姚仁囡请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2019）浙0483民特1880号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款86758元，被执行人负担本案执行费1201元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，逾期报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××小型汽车，本院于2019年12月11日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有银行存款26435.12元，本案分得执行款18935.12元、执行费1201元、罚款1000元。被执行人名下其余零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2020年1月3日，本院前往被执行人户籍地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年1月9日，被执行人到庭接受调查，报告了财产情况。2020年3月6日，本院前往被执行人户籍地现场调查，未发现可供执行的财产线索。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位执行款18935.12元，执行费1201元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱国强拒不履行生效法律文书确定的义务且未及时报告财产情况，本院已对被执行人姚仁囡作出拘留15天的决定，新冠病毒疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并作出罚款1000元的决定，已经执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人经营者吴春梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月九日（代）书记员  杨 阳
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审28号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市丰润区金喜建材有限公司 地址：唐山市丰润区左家坞镇杨古塔村 法定代表人：张英波 申请执行人唐山市生态环境局向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-55号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月6日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-55号《行政处罚决定书》，认定唐山市丰润区金喜建材有限公司厂区西北侧有约200平方米煤矸石及页岩未苫盖，存在露天堆放现象，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表7-2，唐山市生态环境局决定对唐山市丰润区金喜建材有限公司以如下行政处罚：处以罚款叁万伍仟元整。 唐山市丰润区金喜建材有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2019年12月26日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年6月6日作出的唐环罚字[2019]06-55号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-55号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理任立会 书记员雷雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72946号原告：黄雯雯，女，1989年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任海旺，男，1980年1月7日生，汉族，住河南省。原告黄雯雯与被告任海旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，原告黄雯雯于2020年2月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雯雯撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄雯雯负担(已交纳)。公告费260元，由原告黄雯雯负担(已交纳)。(此页无正文)审 判 长  卢贤凤人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇二〇年三月三日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初306号原告：郑绍斌，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：顾涛，男，1979年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，现下落不明。原告郑绍斌与被告顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍斌到庭参加诉讼，被告顾涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按照约定月利率2％支付2016年6月1日至2018年8月30日的借款利息54000元，此后的利息以法院判决即还款日计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告于同日将借款通过其前妻吴某的中国邮政储蓄卡（卡号：62×××27）在潜江市张金镇邮政储蓄银行通过银行ATM机和网点柜台先后向被告指定的龚某的银行卡（卡号：62×××74）转入50000元和49900元，并向被告交付现金100元，共计出借100000元。原告当时询问被告为何不是其本人的银行卡，被告称该卡是其以龚某的名义办理的，实际一直由其在使用。双方同时约定借款利息为月息2分，自2016年6月1日开始计息，被告当场向原告出具借条1张。为便于计息，借条落款时间写为2016年6月1日，当时有王某在场为证。此后，原告发现被告并未做生意，因此向其催还借款，但被告置之不理，甚至失去联系，至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求判如所请。被告顾涛未向本院提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：被告的户籍信息复印件及潜江市张金财政分局出具的证明各1份；证据三：借条及银行交易明细各1份；证据四：证人王某、龚某、吴某的居民身份证复印件及其出具的情况说明各1份；证据五：证人王某出庭作证证言1份；证据六：证人龚某出庭作证证言1份。上述证据能够相互印证，均具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告当日将借款通过其前妻吴某的银行卡（卡号：62×××27）向被告指定的龚某的银行卡（卡号：62×××74，此卡由被告持有使用）先后转账50000元和49900元，并向被告交付现金100元，共计100000元，被告当场向原告出具借条1张，约定借款月利率为2％，借条落款时间为2016年6月1日。此后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还，且现下落不明。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借条、银行交易流水等证据予以佐证，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约履行还款义务，被告违反约定长期拖欠原告借款的行为不当，依法应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，结合原告的诉请，原告主张被告偿还其借款本金100000元并按照约定月利率2％支付2016年6月1日至2018年8月30日的借款利息54000元及法院判决被告还款之日后的借款利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元并支付相应的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾涛于本判决生效后三日内立即偿还原告郑绍斌借款本金100000元并支付2016年6月1日至2018年8月30日的借款利息54000元及本判决生效之日起三日后的借款利息（自本判决生效后第四日起按双方约定的借款月利率2％的标准计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告顾涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐志强人民陪审员  张云宇人民陪审员  李雷雨二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘 灿
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初168号 原告：浙江正度新能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨安路1335号1幢A栋307室。 法定代表人：汪燕华，执行董事。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 被告：叶和生，男，1955年1月29日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告浙江正度新能源科技有限公司（以下简称正度公司）与被告叶和生追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正度公司委托诉讼代理人史炯到庭参加诉讼，被告叶和生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款74,565.69元，并支付自2018年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2019年10月31日为2991.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由 2017年12月11日，原、被告签订《正泰光伏发电系统产品订购合同》一份，约定被告向原告购买太阳能发电系统，合同价为77,520元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告向浙商银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称浙商银行乐清支行）办理借款手续，以银行贷款方式支付货款77,500元。因浙商银行乐清支行与正泰集团股份有限公司（以下简称正泰公司）签署的《正泰光伏贷业务协议》约定，如借款人逾期还贷，由正泰公司代偿支付逾期贷款本息。后被告逾期还贷，正泰公司至2018年12月3日止代偿支付被告全部逾期贷款本息74,565.69元。2019年9月20日，正泰公司与原告签署《债权转让协议》，将对被告的贷款追偿权及与该债权相关的其他权利转让给原告，且已通知被告。现原告为维护自身合法权益，特依据民诉法等相关法律法规诉诸贵院，望判如所请。 被告叶和生虽未到庭，但从原告正度公司提供的《正泰光伏发电系统产品订购合同》、《借款合同（网签版）》、《数字签名验证报告》、《客户电子回单》、《正泰光伏贷业务协议》、《代偿证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及《EMS全球邮政特快专递（回单）》等证据可以确认，被告实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告叶和生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告叶和生向浙商银行乐清支行借款，用于购买原告正度公司经营的产品，应按与银行签订的借款合同约定如期向银行支付本息，该借款合同由正泰公司提供合同保证金担保，因被告存在违反借款合同的违约行为，浙商银行乐清支行从正泰公司的保证金中扣划了本应由被告偿还的借款本息，正泰公司因此取得向被告追偿的权利。而正泰公司将该债权的全部权利以书面协议形式转让给原告，并通知了被告，该债权转让关系依法成立，原告因此依法取得对被告的债权。关于代偿款资金占用期间的利息，应按照最高人民法院有关司法解释规定依法保护。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人提出被告应归还代偿款并支付利息的代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶和生于本判决生效后十日内返还原告浙江正度新能源科技有限公司代偿款人民币74,565.69元，并以74,565.69元为基数，支付自2018年12月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1763元，减半收取881.50元，由被告叶和生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月六日 法官助理** 书记员曾航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1534号申请执行人：赵莉萍，女，1977年1月18日出生，回族，住上海市浦东新区。被执行人：上海兰生典尚电影经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈忠秉，上海兰生典尚电影经营管理有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初9290号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币70,671.02元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海兰生典尚电影经营管理有限公司银行存款人民币70,671.02元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海兰生典尚电影经营管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇二〇年三月二十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4561号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩俪晶，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩俪晶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告韩俪晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币90,871.67元、利息24,901.11元、滞纳金及违约金2,876.70元、其他费用6,077.92元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金2,876.70元变更为违约金2,876.70元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计124,727.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩俪晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金90,871.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩俪晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计90,871.67元；二、被告韩俪晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.79元，减半收取计1,035.90元，由被告韩俪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4864号之一申请执行人：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地铜山区。法定代表人：祝新建，该公司总经理。被执行人：孙晓玲，女，1976年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被执行人孙晓玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月14日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无。2、2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年11月19日、12月26日、2020年2月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人孙晓玲银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，查询到被执行人孙晓玲名下的位于徐州市解放南路××＃××及××地下室，本院已轮候查封，经查已被另案处置完毕。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人孙晓玲名下的苏Ｃ×××××车辆，本院已查封，因未能找到该车辆，故暂未处置。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2019年12月，本院到申请执行人提供被执行人住处查找，未能查找到被执行人住处，到铜山区××集镇孙湾村委会调查，经核查此人不是孙湾村人。11、2019年12月，因被执行人未如实申报财产，本院作出决定对被执行人孙晓玲司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、2019年12月，本院与被执行人谈话，其称欠钱太多，暂时没有履行能力，并且家中有未成年孩子独自抚养。13、2020年1月，本院到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，并留置传票督促被执行人到庭履行义务14、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过谈话方式将被执行人孙晓玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的702183元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4192号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十日书记员  尹雷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终238号上诉人（原审第三人）温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会，住所地浙江省温州市鹿城区灰桥浦东泰大厦。负责人戴成权，主任。委托代理人李建松，该委员会委员。委托代理人夏宗明，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温州市公用事业开发公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路30-1号。法定代表人陈维新，总经理。委托代理人王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托代理人陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。原审被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人庄乐跃，该局工作人员。委托代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。温州市公用事业开发公司诉温州市自然资源和规划局不动产行政登记一案，温州市鹿城区人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙0302行初189号行政判决，温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解期限45日，并于2019年7月24日裁定中止诉讼。被上诉人温州市公用事业开发公司于2020年3月10日以已办理涉案房屋的产权登记为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”原审原告温州市公用事业开发公司在二审审理期间申请撤回起诉，不损害他人合法权益，且经原审第三人温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会和原审被告温州市自然资源和规划局同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302行初189号行政判决；二、准许温州市公用事业开发公司撤回起诉。本案一审受理费25元，由温州市公用事业开发公司负担；二审受理费25元，由温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇二〇年三月十一日书记员  李超超
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5135号申请执行人郑晓妹，女，1993年2月12日出生，汉族，住苍南县。被执行人温州众兴日用品有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇兴华北路钱库镇箱包小微创业园A12幢5楼，组织机构代码:MA2CQC241。法定代表人潘杨松。申请执行人郑晓妹依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人温州众兴日用品有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人温州众兴日用品有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月20日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人温州众兴日用品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月25日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，也未缴纳本案申请执行费125元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十五日代书记员 李 达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3606号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所实习律师。被告：翁国庆，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告翁国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月三十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8555号原告：深圳市罗湖区明记蔬菜商行，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝社区中兴路89号1楼C区506-1铺位，统一社会信用代码92440300L375984594。经营者：郑俊明。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修斯律师事务所律师，执业证号14403201811049264。被告：深圳市陈柒记餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区展艺路38号803栋1层102商铺，统一社会信用代码91440300MA5F6A51X5。法定代表人：李艳龙。原告深圳市罗湖区明记蔬菜商行与被告深圳市陈柒记餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告深圳市罗湖区明记蔬菜商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市罗湖区明记蔬菜商行撤回起诉处理。原告深圳市罗湖区明记蔬菜商行在逾期之后自行交纳的1335元，由本院退回。审判员  李业旺二〇二〇年三月二十五日书记员  唐敏施
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初385号原告：董志刚，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：安阳市睿华教育咨询服务有限公司，住所地安阳市文峰区王村北二街49号。法定代表人：王合军，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。被告：王合军，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。原告董志刚与被告安阳市睿华教育咨询服务有限公司（以下简称安阳睿华教育公司）、王合军股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托诉讼代理人梁庆云、被告安阳睿华教育公司、王合军的共同委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告股权转让款2.5万元及利息（利息自2018年12月31日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告董志刚与被告王合军等人共同投资成立安阳睿华教育公司。2017年10月11日，原、被告签订了“股权退股协议书”，被告按照协议支付第一笔款项后，应于2018年12月31日前支付第二笔款项2.5万元，但被告至今未支付剩余的2.5万元。被告的行为违反了协议的约定和法律的规定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安阳睿华教育公司辩称：1.案涉协议是原告董志刚与王合军所签，与其公司无关；2.案涉协议不是股权转让协议，应当定性为离职退股协议；3.董志刚并未实际履行协议内容，未向工商机关办理退股登记，目前其还是公司名下的股东，无权向公司主张退股；4.董志刚离职后并未按照协议约定履行竞业限制义务，其公司不认可董志刚的退股行为。被告王合军辩称：1.本协议属于原告董志刚的离职退股协议，并非其与原告之间的股权转让协议，其在协议上签字属于职务行为，董志刚不应向其个人主张股金；2.目前董志刚仍是公司的股东，该协议不具有法律约束力。原告董志刚围绕诉讼请求依法提交了股东退股协议书一份、本院（2019）豫0502民初1591号民事裁定书，被告安阳睿华教育公司、王合军围绕答辩意见提交公司章程、股东协议书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月14日，原告董志刚与被告王合军等六人签订股东协议书，约定共同投资成立被告安阳睿华教育公司，由王合军担任公司的董事长及法定代表人，董志刚担任公司的总经理，协议书中股东转让出资及股权转让部分约定：“股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资……股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名、住所及受让的出资额记载于股东名册，并依法办理工商变更登记及备案手续。”董志刚和王合军等六人在该协议书上签字摁印。2015年12月4日，安阳睿华教育公司制定了公司章程，对上述股权转让的内容予以确认。2015年12月8日，安阳睿华教育公司在安阳市工商行政管理局文峰分局登记成立，王合军为法定代表人，经营范围主要为教育信息咨询、企业管理咨询、企业形象策划、文化艺术交流、庆典礼仪服务等项目。2.2017年10月11日，原告董志刚（甲方、转让方）和被告王合军（乙方、受让方）签订股东退股协议书，在第一条“股权的转让”约定：（1）甲方将其持有该公司的14%股权转让给乙方，转让价格为8.2万元人民币；（2）本次股权转让完成后，乙方即享受14%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；（3）甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；（4）协议签订后甲方不得作出对乙方有害的各项事务并维护公司所有的利益，并遵守双方关于公司运营相关的含但不仅限于上课模式、经营模式、客户资料等保密约定，并在3年内不得从事幼儿轮滑、幼儿感统训练等与之相关的幼儿课程、幼儿培训、师资培训、园长培训活动。第二条“转让款的支付”约定：2017年10月11日之前支付5.7万元，2018年12月31日之前支付2.5万元；第三条“违约责任”主要约定：任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。董志刚与王合军在该协议书上“甲方、乙方签字或签章”处签字摁印，公司其余股东在协议上“全体股东签字或盖章”处签字摁印。3.原告董志刚和被告王合军签订股东退股协议书后，第一笔股权转让款5.7万元已经支付完毕，第二笔股权转让款2.5万元至今未支付。本院认为，原告董志刚与被告王合军签订的《股东退股协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案中，原告董志刚将股权转让给被告王合军后，被告王合军未按照约定于2018年12月31日前向原告董志刚支付余款2.5万元，故原告董志刚要求被告王合军给付股权转让款2.5万元的请求，本院予以支持。案涉股权转让协议系原告董志刚与被告王合军个人所签，根据合同相对性原则，被告安阳睿华教育公司不应承担给付剩余股权转让款的义务。原告董志刚要求被告王合军支付自2018年12月31日起按照年利率6%至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。针对被告王合军辩称原告董志刚违反合同约定，未配合被告进行工商变更登记，股权的工商变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，是否进行工商变更登记对股权转让行为和股权转让合同的效力不应产生影响，本案中原告的股权在协议签订时已经转让给被告王合军，且双方并未在协议中约定将股权变更登记作为被告给付原告余款2.5万元的前提条件，因此被告王合军的该项辩解理由不能成立，但在被告王合军办理股权变更登记手续时原告董志刚应予以配合。针对被告王合军辩称原告董志刚违反合同关于竞业限制的约定，原、被告在股权转让协议中约定：违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，若被告王合军有证据证明原告董志刚违反合同约定并造成其损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王合军于本判决生效之日起十日内给付原告董志刚股权转让款2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数按照年利率6%自2018年12月31日计算至付清之日止）；二、驳回原告董志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,减半收取计212.5元，由被告王合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇二〇年三月十一日代理书记员  雷晓蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4244号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许从波，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许从波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许从波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币59,503.61元、利息64,112.96元、滞纳金2,711.23元、手续费9,882.37元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计136,210.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许从波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金59,503.61元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许从波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计59,503.61元；二、被告许从波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024.20元，减半收取计1,512.10元，由被告许从波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保50号 申请人灵川县沃丰农资有限公司，汉族，灵川县灵川镇甘棠江村委老圩村 被申请人何再强，男，1982年12月22日出生，汉族四川省， 申请人灵川县沃丰农资有限公司与被申请人何再强的买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请总对总查询被申请人的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 查询被执行人何再强的财产。 二〇二〇年三月十八日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初321号原告：山东万威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省东营市利津县盐窝镇永馆路117号（北岭路口）。统一社会信用代码：91370522MA3NJRXP5L。法定代表人：孙振辉，总经理。被告：张志聪，男，1999年9月8日出生，汉族，现住山东省利津县。原告山东万威汽车销售服务有限公司与被告张志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告山东万威汽车销售服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万威汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东万威汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东万威汽车销售服务有限公司负担。审判员  许孝坤二〇二〇年三月二十四日书记员  崔冰心
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1825号原告：张露元，女，1986年10月29日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。被告：高丽芳，女，1972年3月24日出生，住沈阳市皇姑区。原告张露元在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张露元撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年三月十八日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。