浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初313号原告：林雪琴，女，1976年2月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：肖丽云，女，1975年7月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。原告林雪琴与被告肖丽云合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告林雪琴及其委托诉讼代理人方祖希、被告肖丽云及其委托诉讼代理人何李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款150000元及并赔偿利息损失（自2019年7月21日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年期间拟筹办生猪养殖场，并同意原告出资30万元入伙。原告于2018年9月21日、9月23日、10月6日、10月19日、10月23日委托其丈夫黄品秋按被告指定向林魁在账户转账5万元、4万元、1万元、5万元、5万元，合计20万元。原告另以微信转账方式于2018年11月14日、11月16日、11月17日、11月17日支付给被告1万元、1万元、1万元、1万元，以支付宝转账方式于2018年11月14日、11月14日、11月16日、11月16日、11月17日支付给被告1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，合计10万元。2018年11月19日，被告向原告出具收据，确认“今收到林雪琴30万元”。2019年5月29日，原告要求退股并收回30万元投资款，被告以借条形式向原告出具债权凭证，载明“今向林雪琴借人民币叁拾万元整……于2019年7月20日前还清”。借条出具后，被告偿还投资款15万元，剩余15万元至今未予偿还。肖丽云辩称，2018年期间，双方因生猪养殖合伙事宜发生经济往来。被告同意原告以30万元入伙，期间，收取原告支付的投资款10万元，案外人林魁在即原告胞兄代为转账支付的投资款49000元及48600元，对此，被告同意以10万元计林魁在支付的款项，故被告仅收取原告投资款20万元，原告未支付其剩余投资款10万元。被告确向原告出具了金额30万元的收据，但原告承诺后续会补充支付10万元，但至今未予支付，因原告要求退货结算凭证金额应与收据金额一致，故被告同意出具金额30万元借条，但不代表被告认同收取足额投资款30万元。被告未曾指定林魁在代为收取投资款，亦对原告将投资款支付给林魁在的事情不知情，被告与林魁在亦不存在经济往来，故不能将林魁在收取的另外10万元视为被告收取。因借条出具后，被告已经支付原告15万元，故现在被告仅欠5万元。林雪琴在举证期限内提供如下证据材料，1.收据复印件，证明被告收取原告投资款30万元的事实；2.借条，证明被告同意原告退货并以借条形式同意退还投资款30万元并约定还款期限的事实；3.银行交易明细、微信、支付宝转账记录，证明原告支付投资款的事实。肖丽云在本院指定的举证期限内提供了1.金融机构分户明细对账单，证明林魁在仅支付49000元、48600元给被告的事实；2.银行客户凭证、客户回单联，证明被告已经退还原告投资款15万元的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据1、2真实性无异议，但否认收取投资款30万元；被告对原告的证据3中的银行交易明细有异议，认为是案外人黄品秋和林魁在的经济往来，与本案无关；对原告证据3中的微信、支付宝转账记录，三性无异议。原告对被告的证据1真实性无异议，但认为既然被告认可林魁在转账款项系原告的投资款，恰能证明被告指定原告由林魁在代收投资款；原告对被告的证据2三性无异议。本院认为，结合双方的质证意见以及证据的来源、形式，本院对双方提供的证据的真实性均予以确认，认为能够证明本案相关事实，至于能否反映被告足额收取原告合伙投资款30万元，本院于说理部分再行分析阐述。本院依职权向案外人林魁在制作谈话笔录，其述称，其与被告于2018年年初相识，双方协商由林魁在协助被告置办生猪养殖前期筹办的闲杂事宜，至2018年年底，双方发生争议，合作结束，被告承诺以支付10万元作为酬劳。期间，因被告与林魁在往来密切，故被告指定原告将合伙款支付至林魁在账户。因林魁在代被告购买海鲜花费1000元、1400元，故扣减后转交给被告投资款49000元、48600元。另林魁在与被告参加同一个互助会，关于会钱有争议，故没有将原告转账的投资款一并转交给被告。因被告未支付曾承诺的酬劳10万元，现林魁在无需支付原告转交的剩余投资款。对于林魁在的陈述，原告对其三性无异议，认为被告与林魁在的经济纠纷，应另案处理。被告对林魁在的陈述三性均有异议，认为被告从未让林魁在协助办理相关事宜，也未承诺支付报酬。被告虽出具借条，但原、被告约定林魁在支付全部投资款后，被告才予退还投资款30万元，现因林魁在未足额支付投资款，故被告不应退还全部投资款。被告确实与林魁在参加同一互助会，但已经结清，且会钱与本案无关。本院认为，林魁在的陈述能够证明原告部分投资款的支付情况，至于能否反映被告足额收取原告合伙投资款30万元，本院于说理部分再行分析阐述。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年期间拟筹办生猪养殖场，并同意原告出资30万元入伙。原告于2018年9月21日、9月23日、10月6日、10月19日、10月23日委托其丈夫黄品秋向林魁在账户转账5万元、4万元、1万元、5万元、5万元，合计20万元。原告以微信转账方式于2018年11月14日、11月16日、11月17日、11月17日支付给被告投资款1万元、1万元、1万元、1万元，以支付宝转账方式于2018年11月14日、11月14日、11月16日、11月16日、11月17日支付给被告投资款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，合计10万元。2018年11月19日，被告向原告出具收据，确认“今收到林雪琴30万元”。2019年5月29日，原告要求退伙，被告向原告出具借条，载明“今向林雪琴借人民币叁拾万元整……于2019年7月20日前还清”。借条出具后，被告已偿还投资款15万元。本院认为，本案争议焦点在于原告是否已经足额支付投资款30万元。本案中，原告以被告出具的收据及借条为凭，证明已经足额支付投资款30万元及被告同意返还投资款30万元的事实。被告抗辩虽出具了金额30万元的收据和借条，但双方约定原告事后补交投资款或林魁在支付全部投资款后，被告才予全部退还，但被告仅收到投资款20万元，故应退投资款不应以借条金额为计。对于被告的答辩意见，本院不予采纳，理由如下：一、被告否认收到投资款30万元，但其自认在未受到胁迫、欺诈的情况下出具了收据，亦未当场要求改正、重新出具或在凭证中备注说明，而是时隔半年继续出具金额30万元的借条，有悖常理，其称双方对投资款的补交达成了协议，但并未提供证据予以佐证。二、被告辩称其系为了对应收据金额才出具金额30万元的借条，其对借条金额提出异议时，原告答复“那不关我的事”，本院认为，原告的上述答复应视为其已当场拒绝另行补交投资款10万元，在此情况下，被告同样未当场要求对借条进行纠正或备注说明，有悖常理。被告称双方约定林魁在全额支付投资款后被告才退还投资款30万元，但并未提供证据予以佐证。三、被告称其出具借条前对原告另行支付投资款10万元予林魁在并不知情，但庭审中，其自认于2018年-2019年期间曾向林魁在催讨过该10万元，并结合被告认可林魁在于2018年9月份、10月份转账支付的合计97600元系原告投资款的事实，本院认为，其理应对原告于2018年9月份至10月份期间通过林魁在支付投资款合计20万元知情，并同意计入投资款总额。四、被告提供的金融机构分户明细对账单显示，被告与林魁在于2018年9月9日、9月15日存在相互转账，被告亦对其和林魁在参加同一互助会的事实予以认可，即被告与林魁在曾存在其他经济往来。综上，本院对被告仅收取原告直接支付的投资款10万元，林魁在转交的投资款10万元，对林魁在代为收取其余10万元的事实不予认可的抗辩，不予采信。原告已经通过林魁在及自行支付投资款合计30万元，被告出具借条同意于2019年7月20日前退还投资款30万元，事实清楚，被告现已返还投资款15万元。对此，原告主张被告继续履行剩余投资款15万元应并赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：肖丽云于本判决生效后十日内返还林雪琴款项150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，支付自2019年7月21日至实际履行完毕之日止的利息损失，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取计1680元，由肖丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年三月九日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。