wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执553号申请执行人：于家忠，男，1950年3月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被执行人：周瀛鹤，男，1969年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告于家忠与被告周瀛鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)沪0118民初15840号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠借款人民币290,000元；二、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠借款期间利息10,000元；三、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠逾期付款利息(以290,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告周瀛鹤未履行义务。权利人于家忠申请执行后，本院于2020年1月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人周瀛鹤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年2月20日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5908号 本院于2020年02月25日依法受理执行的申请执行人张鹏、郁刚、陈业江、焦翠翠、焦航航、凌智勇、庞晓辉、李万纯、雷振波等九名劳动者与被执行人东莞市金福水性新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决执行九案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1788-1789号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初279号   原告：马忠善，男，回族，1972年12月25日出生，住西宁市。   被告：袁文德，男，汉族，1962年7月21日出生，住西宁市。   原告马忠善诉被告袁文德劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠善、被告袁文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马忠善向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款伍万元整（人民币50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月原告支付给被告中介劳务费人民币陆万元整，后因客观原因被告不能提供中介服务，致使中断合作。经双方协商，被告同意退还原告中介劳务费伍万元整。2017年5月中旬至2019年5月22日期间，原告多次催促被告退还中介劳务费，但被告均以各种理由推脱，2019年5月22日，被告同意在原告代写的欠条上签字确认并约定于2019年10月份一次性还清欠款，到期原告再次催促被告履行承诺，被告又找理由推到2019年12月份，2019年12月中旬原告再次催促被告还清欠款，至今被告仍没有支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告袁文德辩称：事情经过和原告所述一致，没有异议。还款日期是原告写的，并不是双方协商约定的，我认为在2020年3月还给原告，但原告在我签完字后将我起诉至法院；我认为被告如果不起诉我将于3月份还钱。我做中介时并不是什么大人物，干中介服务我也尽力了，所以原告应该付出一定的报酬；我认为给原告还40000元较合适。欠条上前半部分是原告写的，签字是我签的。   原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：欠条原件一份，证明：被告欠我50000元，约定还款期限，被告逾期未还，故我诉至法院。   被告袁文德质证认为：对该份证据的真实性及证明方向均有异议，不予认可，签名我认可，内容不予认可。   被告袁文德未向本院提交相关的反驳证据。   本院依据原告举证、被告质证、认证如下：原告提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明被告尚欠原告中介服务费50000元，在约定还款期限逾期后至今未还；且被告对原告提交的证据无证据予以反驳；故原告提交的证据要证明的事实成立，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月份，被告就承揽建筑工程为原告提供中介服务，原告预付给被告中介服务费60000元。后经被告努力，未能给原告提供约定的中介服务，致使中介服务终止。原告向被告索要预付的中介服务费，经双方协商，被告同意退还原告中介服务费50000元整，但被告一直拖延未付。2019年5月22日，原告书写欠条一份，约定至2019年10月份由被告一次性还清欠付原告的50000元整；并由被告在该份欠条上签名。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。故原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间约定的居间协议，系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，本案中，原、被告之间虽然有居间协议，但被告未能提供约定的媒介服务，致使居间合同无法履行，原告预付的中介服务费被告应当返还，后双方协商，扣除10000元的花费后，出具了欠条，约定至2019年10月份由被告一次性还清欠付原告的50000元整。被告未能按欠条约定的期限给付原告欠款，构成违约。故原告要求判令被告支付原告欠款人民币50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩主张，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告袁文德于本判决生效后十日内退还原告马忠善中介服务费人民币50000元整。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告袁文德负担（原告已预交，由被告随上述应付款一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇二〇年三月十三日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3847号申请执行人：万盛经开区诚实建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路4号1-4号，统一社会信用代码92500110MA5Y991K06。经营者：王强，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李四，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人万盛经开区诚实建筑设备租赁站与被执行人李四建筑设备租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月1日作出的(2019)渝0110民初6348号民事判决书已发生法律效力，被执行人李四逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月23日申请执行，要求被执行人支付案款18649元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费133元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李四送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人李四名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人李四名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人李四进行了调查和了解，通过向被执行人李四的户籍地进行了解，被执行人李四现下落不明，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人李四未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人李四高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终本。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款18649元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费133元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3847号案件终结本次执行程序。被执行人李四负有继续向申请执行人万盛经开区诚实建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1122号原告：史才仁，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京市六合区星洲蕉园餐厅，统一社会信用代码92320116MA1X82YUXQ，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙津路48号4017。被告陈凤光暨被告南京市六合区星洲蕉园餐厅的经营者：男，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告史才仁与被告南京市六合区星洲蕉园餐厅、陈凤光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告史才仁于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史才仁申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告史才仁撤诉。案件受理费减半收取61元，由原告史才仁负担。审 判 员 张琼二〇二〇年三月二十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1219号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1214-1227号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1158号原告：唐春，男，汉族，1988年10月29日生，住重庆市荣昌区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码：91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告唐春与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月30日，唐春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐春撤诉处理。案件受理费减半收取358元，由原告唐春负担。审判员  韩京耀二〇二〇年三月三十日书记员  刘小青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初117号原告：陈倩，女，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师，执业证号14401201511057550。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师，执业证号14401201810048340。被告：深圳游侠旅行有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼（地王大厦）43楼4312，统一社会信用代码×××678。法定代表人：游丽慈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811019173。委托诉讼代理人：林芷凌，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室，统一社会信用代码×××Ｂ1Ｍ(1/1)。法定代表人：赵颖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201310017988。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务律师，执业证号14403201510265856。原告陈倩诉被告深圳游侠旅行有限公司、被告杭州淘美航空服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈倩于2020年3月25日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1.判令两被告停止侵权，在侵权店铺首页首屏显著位置和《法制日报》首版显著位置均至少连续30天登载致歉声明；2.判令被告深圳游侠旅行有限公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币10000元。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈倩在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈倩负担；原告陈倩已预交案件受理费人民币219元，其余案件受理费人民币194元退回原告。审判员  陈婉丹二〇二〇年三月二十七日书记员  叶 雄
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行初15号 原告山东永伟木业有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区坪上镇朱府村，统一社会信用代码：913713003490162405。 法定代表人张永林，经理。 委托诉讼代理人丁彬，山东正察律师事务所律师，执业证号：13713200910970246。 被告临沂临港经济开发区社会事业局，住所地临沂临港经济开发区中兴商务大楼2007室。 法定代表人明淑华，局长。 第三人战力娇，女，1988年10月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告山东永伟木业有限公司诉被告临沂临港经济开发区社会事业局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2020年3月18日向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东永伟木业有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告山东永伟木业有限公司负担。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  刘继东 人民陪审员  冯洪岭 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王雯洁
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执4179号申请执行人天津市竣盈企业管理服务有限公司与被执行人郭丽霞租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初257号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民特31号 申请人：樊妙琴，女，1956年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：李阿康，男，1946年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人樊妙琴申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人樊妙琴申请称：被申请人李阿康与申请人樊妙琴系兄妹关系。被申请人李阿康患有精神疾病，大致在1996年3月份，被申请人李阿康出走未归，后查找无着。自走失至今四年多了，仍没有李阿康踪迹和音信。2019年3月1日樊妙琴向宁波市奉化区人民法院提出申请要求宣告李阿康死亡。现根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请人特向法院提出申请，请求宣告李阿康死亡。 经查，下落不明人李阿康，男，1946年9月28日出生，汉族，户籍地为宁波市奉化区，系申请人樊妙琴的哥哥，于1996年3月份离开宁波市奉化区龙潭村出走，至今下落不明。2019年3月1日，申请人樊妙琴申请宣告李阿康死亡，本院于2019年3月4日在李阿康户籍所在村委会及当地派出所公告栏发出寻找李阿康的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李阿康仍然下落不明。 本院认为：被申请人李阿康下落不明已满四年，其妹妹樊妙琴作为利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李阿康死亡。 本判决为终审判决。 审判员  江桔 二〇二〇年三月十八日 书记员  江辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异325号异议人（被执行人）：孙某，男，汉，1966年3月7日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行孙某股权转让纠纷一案中，异议人孙某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8281号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孙某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告孙某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11311号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：王朝磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告垫富宝投资有限公司与被告王朝磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2020年3月20日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 璐
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初695号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住平阴县。被告：姜华军，女，1975年10月3日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告陈勇、姜华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月二十七日书记员  刘龙龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1038号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:沈亚民，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:沈文萍，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告沈亚民、沈文萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费2272元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年三月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1767号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘超，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省邵阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘超偿还腾铭公司代偿款49455.28元及违约金9891.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计59346.34元；2.刘超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，刘超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘超并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘超代偿款项为49455.28元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘超沟通协商，要求偿还代偿款，刘超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘超未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘超与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定刘超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52655元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月26日，腾铭公司与刘超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘超前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘超未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向刘超发放了信用卡，但刘超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘超向工行东大支行共计代偿了49455.28元，承担了合同项下的保证责任。刘超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘超追偿。故对于腾铭公司主张刘超支付代偿款49455.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘超未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘超还应支付违约金49455.28×20%=9891.06元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49455.28元和违约金9891.06元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284，减半收取642元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  童宇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3202号 申请执行人：桐柏县长城精细化工厂（统一社会信用代码：91411330740740047F）。住所地：河南省桐柏县月河镇月河村太平山。 负责人：游明刚，该厂投资人。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：陈策，男，1982年12月2日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：庞超，男，1993年2月2日出生汉族，住浙江省天台县。 被执行人：罗列，男，1978年2月18日出生汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人桐柏县长城精细化工厂与被执行人陈策、庞超、罗列为股东出资纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐柏县长城精细化工厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人陈策、庞超、罗列归还申请执行人桐柏县长城精细化工厂货款80375元，并负担诉讼费904.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年7月26日向被执行人陈策、庞超、罗列发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈策、庞超、罗列履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈策、庞超、罗列逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人罚款1000元。 2．被执行人陈涛于2019年12月10日与申请执行人桐柏县长城精细化工厂达成和解，并按约支付了32793元，申请执行人同意本案对被执行人陈涛执行完毕。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人庞超、罗列的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人庞超、罗列下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人庞超、罗列下落及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人庞超、罗列进行了公安布控。 4．鉴于被执行人庞超、罗列拒不履行，本院已对被执行人庞超、罗列采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．鉴于被执行人庞超、罗列拒不履行，本院已对被执行人庞超、罗列采取了限制出境的执行措施。 6．对被执行人庞超、罗列的住房公积金进行调查，未发现被执行人庞超、罗列有住房公积金开户。 7．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人桐柏县长城精细化工厂，其没有异议，亦未提供被执行人庞超、罗列的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到被执行人陈策执行款34089.4元，优先缴纳诉讼费执行费1296.4元后，剩余32793元支付给申请执行人桐柏县长城精细化工厂，申请执行人桐柏县长城精细化工厂同意本案对被执行人陈策执行完毕，被执行人庞超、罗列下落不明且暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  应远峰 二〇二〇年三月十三日 代记员王云鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：傅义其，男，汉族，1963年1月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告傅义其信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春及被告傅义其均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告傅义其立即向原告归还拖欠的信用卡本金89993.95元，利息8845.62元，违约金7841.9元，其他费用686.61元，合计107368.08元（此利息、违约金、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告傅义其核发了卡号为49×××65的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月17日，被告拖欠信用卡透支款合计107368.08元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告傅义其辩称，本息、违约金、费用等的计算方式不明晰，被告亦不认同，愿意偿还本金，请求减免利息、罚息、违约金等费用，并延长还款时间。同时认为，原告的催收超出了底线，不利于被告还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期为2017年8月19日；卡号为49×××65。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月17日，共拖欠本金89993.95元，利息8845.62元，违约金7841.9元，其他费用686.61元，合计107368.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告傅义其于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金89993.95元，利息8845.62元，违约金7841.9元，其他费用686.61元，合计107368.08元（计算至2020年1月17日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2447元因适用简易程序减半收取1224元，由被告傅义其负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更152号罪犯李春英，女，1971年1月15日出生，汉族，河北省高碑店市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀06刑初13号刑事附带民事判决，以被告人李春英犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。此案上诉后，河北省高级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀刑终279号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。刑期自2017年6月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后于2018年9月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李春英能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李春英的减刑意见。经审理查明，罪犯李春英在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李春英确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春英减去自2020年3月26日起至2020年6月22日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 戴昊宏 二O二O年三月二十六日书记员 俞金姝
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执318号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，汉族，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该行行长。 被执行人：陈福年，男，汉族，1974年12月30日出生，住所地抚州市崇仁县。 本院（2019）赣1021民初1653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈福年人民币17000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初274号公诉机关新乡县人民检察院。被告人王洪宾，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化程度，住新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月4日被新乡县公安局取保候审。辩护人朱云霞，女，1966年7月25日出生，汉族，住新乡市。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕128号起诉书，指控被告人王洪宾犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人王洪宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2018年11月17日，被告人王洪宾无证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号北京牌小型普通客车，沿新乡县青年路由南向北行驶至21号桥南50米处时，撞到前方等待绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｇ×××××号五菱牌小型面包车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定：被告人王洪宾送检血液中乙醇定量检测为264.35mg/100ml。被告人王洪宾到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：户籍证明、到案证明、驾驶人、机动车信息查询结果、通事故认定书、收到条等；被告人王洪宾的供述与辩解；证人李某、夏某等人的证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场图、照片。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人王洪宾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪宾到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人王洪斌自愿认罪认罚，建议判处被告人王洪宾拘役一至二个月并处罚金4000元。被告人王洪宾对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。辩护人对新乡县人民检察院指控被告人王洪宾的主要犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年11月17日，被告人王洪宾无证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号北京牌小型普通客车，沿新乡县青年路由南向北行驶至21号桥南50米处时，撞到前方等待绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｇ×××××号五菱牌小型面包车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定：被告人王洪宾送检血液中乙醇定量检测为264.35mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王洪宾承担此事故全部责任。被告人王洪宾到案后如实供述自己的罪行。另查明，2018年12月10日，被告人王洪宾赔偿被害人李某各项经济损失共计1000元。上述事实有以下证据证实：1.受案登记表证实，案件受理情况。2.户籍证明证实，被告人王洪宾作案时已满十八周岁，系成年人，无违法犯罪记录。3.到案证明证实，2018年11月17日，事故发生后被告人王洪宾在他人报警后未逃离事故发生地，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实。4.驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人王洪宾驾驶证处于“超分，扣留，停止使用，注销”状态，被害人李某驾驶证处于正常状态。被告人王洪宾、被害人李某所驾驶的机动车均处于正常状态。5.新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人王洪宾驾驶车辆撞到被害人李某驾驶的车辆，王洪宾在此次事故中承担全部责任。6.收到条证实，2018年12月10日，被害人李某收到被告人王洪宾赔偿的损失1000元。7.道路交通事故现场现场图、照片证实，涉案交通事故发生地点情况、肇事车辆（车牌号：豫Ｇ×××××）、事故车辆（车牌号：豫Ｇ×××××）、被告人王洪宾受伤、住院照片。8.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（1991号）鉴定意见：被告人王洪宾血液中检出乙醇，含量为264.35mg/100ml。9.证人李某的证言证实，2018年11月17日13时许，李某驾驶豫Ｇ×××××号面包车沿青年路由南向北行驶至21号桥等红绿灯时被王洪宾驾驶车辆从后面撞到，王洪宾下车后站立不稳，并自称饮过酒，后双方协商未成而报警。10.证人夏某的证言证实，2018年11月17日中午，夏某和王洪宾共同参加他人喜宴，二人坐在同一桌，席间王洪宾饮酒，王洪宾饮酒后驾驶车辆离开。11.被告人王洪宾的供述与辩解证实，2018年11月17日，王洪宾无证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿青年路由南向北行驶至21号桥南时撞到前方一正在等待红绿灯的车辆（李某车辆），后双方协商未果而报警。到案后王洪宾如实供述自己的犯罪事实。以上证据由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王洪宾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王洪宾犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王洪宾认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王洪宾积极对被害人进行赔偿，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洪宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  李文慧审判员  常丽娜二〇二〇年三月四日书记员  张天汝
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执121号 申请执行人：张根国，男，汉族。 被执行人：万助龙，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人万助龙未履行本院（2019）赣0111民初2299号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划万助龙银行存款及收入人民币307400.34元或查封、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何清川
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13067号之一申请执行人麴晓强，男，1989年11月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘靠，男，1981年2月2日出生，住义乌。被执行人张爱侠，女，1984年10月20日出生，住义乌。申请执行人麴晓强与被执行人刘靠等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麴晓强向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人刘靠等归还申请执行人麴晓强借款本金3万元及利罚息，及律师费3300元，并承担诉讼费336元，执行费416.45元。。。。。。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人刘靠等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘靠等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘靠等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘靠等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人刘靠等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘靠等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘靠等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人麴晓强。综上，被执行人刘靠等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13067号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇二〇年三月五日代书记员  金勇强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执185号 申请执行人：李强，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 李强与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00793号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为18195.97元，执行费173元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0226执恢185号申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人庄海婵为申请实现担保物权一案，我院作出的（2013）甬宁商特字第00062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第5125号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十八日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初44号之一 申请人：张旭，女，1997年1月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。 申请人：郝灵巧，男，1995年1月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。 以上二申请人委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 原告赵风江与被告张旭、郝灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 申请人张旭、郝灵巧向本院申请追加姬春杰为共同被告，申请人张旭、郝灵巧称姬春杰是担保人及实际借款人，应对原告赵风江的借款承担偿还责任，且经原告赵风江同意，申请人将110000元支付给了姬春杰，特申请追加姬春杰为本案被告。 本院经审查认为，申请人张旭、郝灵巧申请追加姬春杰为本案被告，原告赵风江不同意追加姬春杰为被告，且姬春杰不是必须共同进行诉讼的当事人，故申请人张旭、郝灵巧的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回张旭、郝灵巧追加姬春杰为共同被告的申请。 审判员  康静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘素 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异343号异议人（被执行人）：徐某，男，汉族,1979年10月5日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行徐某股权转让纠纷一案中，异议人徐某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7147号民事判决书第二项、第三项判决：“被告徐某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited495股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告徐某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人徐某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2037号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨建勇，男，1965年10月10日出生于四川省仁寿县，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送杨建勇责令退赔一案中，依法向被执行人杨建勇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的124元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托仁寿县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。本院已约谈被害人，被害人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初174号刑事判决书中责令被执行人杨建勇退赔被害人杜桂芝经济损失人民币40元；退赔被害人丁贵英经济损失人民币84元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  周渝浩
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢48号南京银行股份有限公司、潘宣佑：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人潘宣佑金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，被执行人主动履行还款义务，并将执行费154元交到法院账户，本院收取执行费154元，上述事实有结案申请书、收款收据证明。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0492民初1267号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执453号 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请执行被执行人峡江县鸿鑫汽车运输有限公司保险人代位求偿权一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1202号原告：陈杨，女，汉族，1987年02月04日出生，重庆市永川区。被告：文仁飞，男，汉族，1989年11月18日出生，重庆市永川区。本院在审理陈杨与文仁飞买卖合同纠纷一案中，原告陈杨于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。原告陈杨在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈杨撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告陈杨负担。审判员  邓勇二〇二〇年三月十八日书记员  陈瑶
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执56号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 负责人：龙穗生。 被执行人：曾昭炳，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾昭炳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41081号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤销本案的执行申请，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤08执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执248号魏向梅：你与刘志强抚养费一案，本院作出的（2017）豫0221民初1765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志强于二Ｏ二Ｏ年二月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、魏向梅支付婚生子抚养费共6000元（2018-2019）。二、被执行人承担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初909号原告：王小龙，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕立瀚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王小龙与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托诉讼代理人王鲁杰、毕立瀚，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王小龙向本院提出诉讼请求：1.解除王小龙和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还王小龙预付款（会员费）8214元及利息91.31元（以8214元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.请求法院判令辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。庭审时，王小龙变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院判令凯博海斯健身会所、辛强返还王小龙预付款预付款8214元及利息91.31元（以8214元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王小龙为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王小龙的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，王小龙所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，王小龙与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王小龙支付会员费8214元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王小龙提供的会员协议一份、收据四份、POS刷卡单一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王小龙与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王小龙已支付了会员费8214元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王小龙要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，王小龙要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王小龙与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告王小龙8214元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告王小龙利息（以8214元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终970号上诉人（原审被告）：王妍，女，1982年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区牡丹街703号。被上诉人（原审原告）：仲音，女，1978年4月1日生，满族，住长春市南关区永吉街道东岭街委17组水利家园小区7栋2单元301室。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。上诉人王妍因与被上诉人仲音委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲音向原审法院提出诉讼请求：1.判令王妍返还人民币10万元；2.判令王妍承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月初，仲音经单位同事介绍认识王妍。王妍说可以帮忙办理孩子上学择校的问题。经协商，双方达成口头协议，仲音给王妍10万元费用，王妍负责办理仲音孩子上学的择校问题，承诺孩子可以被省二实验学校录取上学。仲音于2017年11月6日将10万元转入王妍账户中。2018年3月，因一直没有是否办理完孩子上学的消息，仲音向王妍询问此事，王妍一直推托。2018年3月28日，仲音听说王妍不能办理此事了，于29日给王妍打电话询问此事，并要求王妍返还10万元，王妍拒不返还。仲音为维护自身的合法权益，诉至法院。王妍在原审辩称：1.仲音所述与客观事实不相符，2017年11月初仲音与王妍通过微信联系后，仲音将其孩子择校一事要求请托王妍进行办理，仲音明知王妍的孩子也在同时请求案外人办理转学（省二实验学校），仲音转款人民币10万元，通过建设银行转账给王妍，王妍将该款项转给案外人胡天宇，并与胡天宇签订为仲音孩子王赫依办理入学的协议，由仲音用手机进行拍照。2.王妍不承担返还义务，其理由如下：双方之间不存在借贷关系，王妍也不具有担保的法律关系。另，南关区人民法院已将仲音委托王妍交给胡天宇为孩子办上学的10万元，认定为胡天宇诈骗数额，仲音委托王妍与胡天宇订立的合同直接约束委托人和案外人胡天宇，根据合同法第四百零二条规定，王妍属于间接代理，从事仲音委托的事宜，因此，王妍依法不承担责任，请求人民法院驳回仲音的诉讼请求。原审法院认定如下事实：仲音委托王妍为其孩子办理省二南湖校区的转学事宜，费用10万元。2017年11月4日，王妍代仲音将办理费用10万元转给案外人胡天宇，仲音于2017年11月6日将该款转至王妍账户。后转学事宜未能办理成功。2019年8月29日，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102刑初503号刑事判决书，该判决书第9页倒数第三行载明：“被害人王妍的陈述，证明王妍找胡天宇办理31个学生入学事宜，共给胡天宇285万元，入学的事情没有办成。”判决主文第二项载明：“责令被告人胡天宇退赔被害人王丽114.1万元、……、王妍人民币285万元……”。胡天宇应退赔给王妍285万元中含仲音的10万元。原审法院认为：仲音委托王妍为其孩子办理转学（带学籍），并向王妍支付了相关费用，双方之间已经形成了委托合同关系。但双方此种行为，扰乱了正常的教育秩序，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定仲音与王妍之间的委托合同关系无效。（2018）吉0102刑初503号刑事判决书已经判决胡天宇将相关费用退赔给王妍，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王妍应当向仲音返还10万元。原审依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：王妍于判决生效后十日内返还仲音人民币10万元。案件受理费2300元、保全费1020元，由王妍负担。宣判后，王妍不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，改判王妍不承担民事责任。2.由仲音担本案诉讼费用。事实及理由：一、教育部允许小学转学，没有法律和行政法规强制性规定小学生不允许转学，故接收适龄儿童转学属于正常的程序，由于转学手续的复杂性，仲音没有时间去办理，故委托王妍办理此事，王妍认为并没有扰乱国家的教育秩序，也没有违反公平公正原则，原审法院认定委托合同无效没有法律依据。二、王妍将此事委托给胡天宇办理，收取相应委托办事的费用已经全部转给胡天宇，王妍属于间接代理，根据《合同法》第四百零二条的规定，并且仲音在订立合同时就知道王妍与胡天宇之间的代理关系，胡天宇也清楚仲音与王妍的委托关系，因此应认定仲音与胡天宇之间形成了权利义务关系。三、南关区人民法院（2018）吉0102刑初503号刑事判决书认定王妍为被害人明显错误，经与原审法院主审法官沟通，已经王妍出具了相关申诉手续，并已经提起了申诉，正在受理当中。王妍不是285万元款项的财产权利人和所有人，原公诉机关也依法未认定王妍是该案受害人。原审法院认为（2018）吉0102刑初503号刑事判决书已经判决胡天宇将相关费用退赔给王妍，并以此为判决依据，明显不当，应予以纠正。四、既然原审法院认定仲音委托王妍为其孩子办理转学的行为扰乱了正常的教育秩序，判定委托合同无效，那么仲音是在明知的情况下办理转学，如果扰乱了正常的教育秩序的行为也是仲音的委托行为产生的，故仲音存在过错，不能只认定王妍存在过错行为。既然是损害社会公共利益的行为，法律就不应该予以保护，应该收缴非法活动财物。仲音辩称：双方之间的委托扰乱了正常的教育秩序，应属合同无效；仲音将孩子上学一事委托给王妍，并不知晓王妍将此事转托给胡天宇，并且仲音将委托费用实际支付给了王妍，王妍并未提供证据证明将此笔费用转给胡天宇，仲音与胡天宇也无任何联系。（2018）吉0102刑初503号刑事判决书也并未被撤销，该判决书认定王妍为胡天宇案的被害人，判决书中证人证言也均表示将委托费用交给了王妍，仲音不是刑事案件的被害人。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：众所周知，学生转学应符合转学条件并应按照教育部门规定的程序办理，本案中王妍不能说明仲音之女的转学符合教育部门规定的条件，也不能提供证据证明其通过何种正常程序为仲音之女办理转学手续。特别是王妍接受仲音委托后，将此事交由胡天宇办理，后胡天宇因诈骗被判处刑罚。从胡天宇犯罪事实看，胡天宇并非通过正常程序办理转学事宜。也即王妍不能通过正常的程序为仲音之女办理转学手续。依此，原审认定王妍与仲音约定的委托事项扰乱教育管理秩序致使委托合同无效并无不当。王妍主张已将仲音支付的委托费用转给胡天宇不应承担返还委托费用的义务。王妍对收到仲音委托费用10万元的事实没有异议，但其提供的证据不能证明仲音知晓并同意转学事宜由胡天宇办理，也就是说，现有证据不能证明仲音与胡天宇之间形成了委托合同关系。如前所述，王妍与仲音之间的委托合同无效，原审判令王妍将收取的费用10万元返还给仲音亦无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王妍的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王妍负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年三月二十六日书记员  郑 杰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初185号原告：贾海艳，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：贾腊珍，女，1972年1月6日生，汉族，住沁阳市。系原告贾海艳的姐姐。被告：马立民，男，1985年5月2日生，汉族，住北京门头沟区。原告贾海艳诉被告马立民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，且被告马立民提出管辖权异议，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建伟人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  张雪红二〇二〇年三月三日书 记 员  买晶晶
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1711号之一 申请执行人吴银泉，男，1953年11月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张炎林，男，1954年8月26日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人吴银泉与被执行人张炎林民间借贷纠纷的（2013）衢杜商初字第00053号民事判决书一案中，于2019年10月30日向被执行人张炎林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张炎林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴银泉借款人民币18500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费131元、申请执行费177.5元。但被执行人张炎林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张炎林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张炎林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张炎林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张炎林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴银泉向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张炎林目前无财产可供执行，申请执行人吴银泉申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1711号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张炎林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄嘉程
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初765号原告：苏州騳骉新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MFGQ50G，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区沈家港村22组。法定代表人：黄丽琼。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：宁波鑫宝电器厂，统一社会信用代码913302031445521705，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇工业区。投资人：徐剑斐。被告：徐剑斐，女，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。两被告共同委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。原告苏州騳骉新材料科技有限公司与被告宁波鑫宝电器厂、徐剑斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告苏州騳骉新材料科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州騳骉新材料科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州騳骉新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告苏州騳骉新材料科技有限公司负担。审判员  邵晓波二〇二〇年三月十一日书记员  芦 霄
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0304民初381号原告：时放放，男，生于1991年12月7日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宁夏隆德县，现住宝鸡市金台区。被告：李国平，男，生于1984年12月8日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告时放放诉被告李国平民间借贷纠纷一案中，原告时放放于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时放放撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告时放放负担。    审  判  员  马高强 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  高慧娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4842号之一申请执行人：孟玉龙，男，1988年11月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：裴飞，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：裴建银，男，1962年7月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孟玉龙与被执行人裴飞、裴建银民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8127号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人裴飞、裴建银向申请执行人孟玉龙支付执行款98436.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法划拨到被执行人裴建银银行存款29120元，其中923元本案收取执行费，28197元发放给申请执行人。本院依法冻结两被执行人名下的银行账户，微信及支付宝账户；查封被执行人裴建银名下的苏Ｄ×××××风神汽车一辆，期限：2020年3月3日起至2022年3月2日止。另查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的70239元及逾期利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月十七日书记员 马亦铭
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初267号   原告：刘晓东，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人:杨晓波,系原告刘晓东之夫，特别授权代理。   被告:刘金起，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张桂英，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市，现住遵化市。   原告刘晓东诉被告刘金起、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人杨晓坡、被告刘金起到庭参加诉讼，被告张桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓东的具体诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金68万元；2016年9月1日前利息50万元；自2016年9月1日起每月支付利息13000元（扣已付2000元）；由被告承担诉讼费用。   被告刘金起辩称，其原来有一辆讴歌车，想抵顶给原告，原告未要，不是不还钱，是确实没有钱，现在生活很困难还不起，本金还上就够劲了，连本金和利息大约给了40多万元。   被告张桂英未予答辩。   本院经审理查明：被告刘金起、张桂英二人系夫妻关系。   2013年2月27日，被告刘金起向原告刘晓东借款30万元，期限半年，每月利息9000元，按月结息，到期还本。担保人崔宏辉。   2013年4月7日，被告刘金起向原告刘晓东借款20万元，期限半年，每月利息6000元，按月结息，到期还本。担保人刘洪雨。   2013年5月5日，被告刘金起向原告刘晓东借款40万元，期限1年，每月利息12000元，按月结息，到期还本。担保人刘洪雨。   以上三笔借款，均由银行转款，转入被告刘金起的会计李淑兰（系刘金起亲戚）卡内。借款手续由被告刘金起出具。   2016年9月1日，被告刘金起、张桂英与原告刘晓东经核算，除已还利息外，下欠利息50万元，被告刘金起个人为原告刘晓东出具借款手续，期限1年。此前已偿还本金22万元，下欠本金68万元，被告刘金起、张桂英二人给原告刘晓东出具借款凭证，借用期限1年（2016年9月1日至2017年9月1日），每月付利息13000元，到期还本，如发生纠纷，由遵化市人民法院裁决。   借款到期后，被告未能偿还，被告欲用一辆讴歌牌汽车抵偿给原告，原告认为双方关系较好，被告身体不便，确实需要用车，未达成以车还款协议。2019年7月1日，被告张桂英以微信转款方式偿还原告利息2000元。   上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等予以证实。   本院认为，2013年2月27日、2013年4月7日、2013年5月5日，被告刘金起分三次向原告刘晓东借款共计90万元，约定的利息折算年利率均为36%，2016年9月1日，被告刘金起与原告对利息进行了结算，尚欠本金68万元，被告刘金起、张桂英二人出具了新的借款手续，约定利息折算年利率未达到24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依上述规定，原告要求被告刘金起偿还2016年9月1日前所欠利息50万元，要求被告偿还借款本金68万元，自2016年9月1日起，本金68万元按月支付利息13000元，理据充分，本院予以支持，被告2019年7月1日付款2000元扣减相应利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告刘金起、张桂英二人偿还原告刘晓东借款本金68万元，自2016年9月1日开始，本金68万元按月支付利息13000元；已付2000元，扣减相应利息；   二、由被告刘金起偿还原告刘晓东2016年9月1日前借款本金90万元的利息50万元；   上述一、二项于本判决生效后10日内履行；   三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告刘金起、张桂英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○二○年三月二十七日   书记员 孙丽娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2224号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：商某某，男，1991年2月18日出生，满族，住址河北省唐山市玉田县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告商某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金54649.11元，贷款利息6675.58元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金8197.37元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3086764的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月26日签订了编号为ＰＨＢＴＳ0720497《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为64960元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年9月30日起至2020年9月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3086764的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月30日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年10月18日至2018年3月18日共偿还本息11502.69元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告商某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＴＳ0720497的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为64960元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3086764；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年9月30日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3086764的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金54649.11元，贷款利息6675.58元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金54649.11元，截至2019年10月23日贷款利息6675.58元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告商某某名下冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3086764的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保60号申请人：贵州煜立成物资配套有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新国家技术产业开发区都匀路89号金利大厦A幢（A）1单元3层8号。统一社会信用代码91520115337352044B。法定代表人：余波，职务不明。委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师，执业证号15001201610183735，特别授权代理。被申请人：台州市丰源施工劳务有限公司，住所地浙江省台州市临海市永丰镇大山郭。统一社会信用代码91331082336917373R。法定代表人：郭于如，系公司执行董事。被申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。统一社会信用代码9111000010123202XN。法定代表人：赵云，系公司执行董事。本院在审理申请人贵州煜立成物资配套有限责任公司与被申请人台州市丰源施工劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，申请人贵州煜立成物资配套有限责任公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人台州市丰源施工劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司价值373258元的财产，安诚财产保险股份有限公司为本次保全提供安诚财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：299500504682020000003）作为担保。本院经审查认为，申请人贵州煜立成物资配套有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人台州市丰源施工劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司名下银行存款人民币373258元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2386元，由申请人贵州煜立成物资配套有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十一日书记员 苟正华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执333号申请执行人刘本才申请执行人靳冬梅被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特53号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入44901元（执行费565元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月九日书记员  蔡燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢35号申请执行人：曹伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。法定代表人:谢海，董事长。关于曹伟与重庆极鼎房地产（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人曹伟依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初16572号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆极鼎房地产（集团）有限公司支付262393.01元及案件受理费。本院于2020年1月7日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除支付曹伟186360.24元外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为262393.01元及案件受理费（应扣除已支付的186360.24元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢35号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇二〇年三月十二日书记员  唐敬森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1108号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双福一路70号1栋5楼1号和2号。 法定代表人：陈建桦。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1102-1115号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1281号原告：蓬莱市京蓬物业管理有限公司，住所地蓬莱市北关路782号。法定代表人：刘善经，任经理。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：宋天涛，男，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告宋天涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。并通知原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按蓬莱市京蓬物业管理有限公司撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年三月三日书记员  吴凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2330号河南八方众人汽车销售服务有限公司、王民、王三兴：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11072号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年三月十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1125号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：欧玉龙，男，1973年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：黎燕，女，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人欧玉龙、黎燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告欧玉龙、黎燕返还代收各项开户费及交易费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月21日起至上述费用返还完毕之日止；二、驳回原告欧玉龙、黎燕的其他诉讼请求。案件受理费408元，由原告欧玉龙、黎燕负担380元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担28元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：如认定上诉人无法律依据收取三通费，则构成不当得利，被上诉人请求返还应受诉讼时效的限制。三通费为代收性质，上诉人并未实际占有，不应承担利息。被上诉人欧玉龙、黎燕二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人关于不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人未就上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息进行约定，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，且被上诉人亦未提出该诉请，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15719号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人欧玉龙、黎燕各项开户费3285元；三、驳回被上诉人欧玉龙、黎燕的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由被上诉人欧玉龙、黎燕负担388元，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元；二审案件受理费816元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担800元，被上诉人欧玉龙、黎燕负担16元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执539号申请执行人：杨德明，男，1972年9月I4日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郭斌，男，1972年04月08日生，汉族，住天长市。申请执行人杨德明与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，申请人杨德明于2020年3月13日依据本院（2019）皖1181民初1787号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款212900元，另本案执行费3094元。本案在执行过程中，经查，被执行人郭斌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭斌银行存款215994元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月十九日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。