河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1065号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层20层2011至2016室。负责人：张晓，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉德，该公司职员。被上诉人（原审原告）：金学辉，男，1980年11月24日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：赵萌，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人金学辉保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张玉德、被上诉人委托诉讼代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担60000元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担车损110050元、鉴定费5500元、施救费18700元共计134250元，不具备法律依据。首先该份司法鉴定报告虽为法院委托但上诉人认为鉴定金额过高，扣除残值较少且相关配件并未达到更换标准，应提交车辆的维修发票及车辆的维修清单、车辆的更换配件的进货清单证明该损失的真实产生。在本次事故中上诉人承保车辆负事故的主要责任，因被上诉人未向上诉人提交鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××、甘Ｈ×××××/甘3555挂号车的投保公司信息，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第十八条的规定：保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。在本案中被上诉人连第三方的承保信息不清楚，就说明被上诉人已经放弃了对第三方请求赔偿的权利。故上诉人对于被上诉人的车辆损失应按照不超过70%的事故责任比例承担。二、施救费过高，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，拖车费15吨以上货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按照基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超40公里计算。因被上诉人事故发生地为青海省，事故发生后己产生施救费，但被上诉人提交了河北省孟村县出具的拖车费为重复主张并且保险以补偿原则，已超过了国家规定的施救距离及标准，故施救距离不应超过40公里计算。四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，上诉人不予赔偿。金学辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金学辉向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计154950元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日16时13分，河北省沧州市驾驶员金学辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的华宇达牌重型半挂牵引车，沿G315线由格尔木向花土沟方向行驶，当行驶至G315线1112公里加800米处在超越因故障停靠在路边的甘肃省武威市驾驶员孙志俊驾驶的车牌号为甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车过程中，对面行驶的北京市驾驶员马格庭驾驶京Ｎ×××××号帕杰罗牌小型越野客车看到冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆逆向行驶时随即减速停车，尾随行驶的四川省通江县驾驶员许忠驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号汕德卡牌重型半挂牵引车采取措施不及与京Ｎ×××××号车尾部发生碰撞后又与冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车、甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××号车发生侧面碰撞，造成四辆车不同程度损坏的交通事故。该事故经茫崖行委公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，金学辉承担此次事故的主要责任，许忠负此次事故的次要责任，孙志俊负次要责任，马格庭无责任。事故发生后，经原告申请一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具TY2019-ZA0665号公估报告书，认定车辆损失为110050元。原告另支付公估费5500元，拆解费2000元，施救费2400元，托运费35000元。另查明，金学辉驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为沧州市华拓运输有限公司，实际车主为原告金学辉，该车挂靠在沧州市华拓运输有限公司从事运输经营。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保商业三者险1000000元、机动车损失险205000元并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告所有的车辆在被告人寿财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人寿财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该公估报告书的证明力予以认定，据此一审法院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为110050元。原告主张的施救费2400元、托运费35000元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由原告提供的票据予以证实，但原告提交的票据未区分主挂车施救费，故上述费用应由被告人寿财险承担50%，即18700元［（2400元+35000元）×50%］。原告主张公估费5500元，系原告为查明损失所支出的合理费用，一审法院予以支持。原告提交的公估报告书中已将拆装费用计算在原告的车辆损失中，故一审法院对原告主张的拆解费2000元不予支持。综上，被告人寿财险应在保险限额内赔偿原告134250元（冀Ｊ×××××号车损110050元+施救费18700元+公估费5500元）。本案经调解无效，遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告金学辉各项损失共计134250元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1472元，由原告金学辉负担228。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人人寿财险主张因被上诉人金学辉放弃对第三方请求赔偿的权利，故依据相关法律规定，上诉人应按照事故责任比例赔偿，但对此没有提交相关证据予以证明，本院不予支持；被上诉人金学辉的冀Ｊ×××××号车辆在上诉人处投保车损险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人寿财险未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人金学辉的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人主张施救费及拖车费过高问题，施救费2400元是被上诉人金学辉为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用；被上诉人金学辉在一审中提供了孟村回族自治县环宇运输有限公司出具的35000元的运费票据，并注明起止地为：青海-盐山，以证明其实际支付的拖车费用，一审法院在考虑到被上诉人的车辆为主挂车，而仅有主车冀Ｊ×××××号车辆在上诉人处投保的事实，故仅支持施救费和拖车费的50%，即施救费和拖车费共计18700元，并无不当，上诉人仍主张过高，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。关于鉴定费,是被上诉人金学辉为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二日法官助理纪召雷书记员赵梦园