四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10911号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓华，四川道达律师事务所律师。 被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，董事长。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信联合律师事务所律师。 被告：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李川，男，1979年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李健，男，1953年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李克文，男，1956年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄玉华，女，1960年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何建华，女，1954年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭克勤，女，1966年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：彭庆平，男，1962年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：辛连富，男，1960年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张玉霞，女，1959年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王相明，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：周玉彬，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈浩，男，1969年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李跃彬，女，1971年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘之江，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：胡颖，女，1978年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川汇兴投资有限公司，住所地成都市新津县物流园区钢铁交易区1209号。 法定代表人：李小英。 被告：四川汇津仓储配送有限公司，住所地成都市新津物流园区。 法定代表人：李小英。 被告：成都龙泰金属有限责任公司，住所地成都市武侯区双楠花园B区3-1号。 法定代表人：李英。 被告：成都市三泉物资贸易有限公司，住所地成都市洞子口乡友联村量力钢材市场一交易区B幢9号。 法定代表人：黄玉华。 被告：成都市升华物资有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城HB幢01号。 法定代表人：陈浩。 被告：成都金堂兴源实业有限公司，住所地成都市金堂县三中园区金中路118号。 法定代表人：辛连富。 被告：四川正德钢材贸易有限公司，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被告：成都金龙泰实业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材市场HB幢15号。 法定代表人：彭庆蓉。 被告：成都盛世龙泰优钢物流有限公司，住所地成都市洞子口量力钢材市场三交易区商务楼405号。 法定代表人：李川。 被告：成都杰达钢管有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号5栋44号附2号。 法定代表人：刘之江。 被告：禹绍凤，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。 被告：李默，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（简称汇津公司）、李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、四川汇兴投资有限公司（简称汇兴公司）、四川汇津仓储配送有限公司（简称汇津仓储公司）、成都龙泰金属有限责任公司（简称龙泰公司）、成都市三泉物资贸易有限公司（简称三泉公司）、成都市升华物资有限公司（简称升华公司）、成都金堂兴源实业有限公司（简称兴源公司）、四川正德钢材贸易有限公司（简称正德公司）、成都金龙泰实业有限公司（简称金龙泰公司）、成都盛世龙泰优钢物流有限公司（简称盛世龙泰公司）、成都杰达钢管有限公司（简称杰达公司）、禹绍凤、李默追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告金控担保公司的委托诉讼代理人罗扬、祁晓华，被告汇津公司委托诉讼代理人赵绍波到庭参加诉讼。被告李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令汇津公司向金控担保公司支付代偿款10000000元，并支付利息333500元（利息以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从代偿之日起计算至全部代偿款付清之日止，暂计算至2019年8月31日）、违约金2000000元；2、判令李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默在第1项诉讼请求的金额范围内向金控担保公司承担连带保证责任；3、判令金控担保公司对李小英提供质押的汇津公司3150万元股权及李川提供质押的汇津公司400万元股权在第1项诉讼请求的全部金额范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费等费用由所有被告承担。事实和理由：2012年3月26日，金控担保公司与汇津公司签订了《委托保证合同》（编号为成金担委字［2012］082号），金控担保公司就汇津公司与华夏银行股份有限公司成都分行（简称华夏银行成都分行）签订的《固定资产借款合同》（编号为CD331021120005）项下汇津公司的债务（包括本金5000万元及利息、逾期利息、罚息等）承担连带保证责任，按委保合同的约定汇津公司违约应向原告支付担保资额20%的违约金，并赔偿由此给原告造成的全部损失。同日，金控担保公司与华夏银行成都分行签订了《保证合同》（编号为CD331021120005-11），金控担保公司为汇津公司的上述债务向华夏银行成都分行提供连带责任保证。2012年5月30日、2013年3月27日、2014年8月20日金控担保公司与被告李小英、李川签订了《质押反担保合同》（编号为成金担押字【2012】082-2、082-3、082-4号），《质押反担保合同》约定被告李小英、李川将持有的汇津公司的3550万元的股权质押给金控担保公司，就金控担保公司为汇津公司提供的全部担保及为汇津公司代偿的款项及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等向金控担保公司提供质押反担保，三方就质押股权在在新津县工商行政管理局办理了质押登记，质押登记号分别为（新津）股质登记设字【2012】第000037号、（新津）股质登记设字【2013】第000053号、（新津）股质登记设字【2014】第000046号。《质押反担保合同》还约定了李小英、李川的担保期限及违约责任等。2012年3月26日至2012年6月12日，被告李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连福、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、禹绍凤、李默分别向金控担保公司出具了《个人保证反担保函》（编号为成金担个信高字【2012】082-1、082-2、082-3、082-4、082-5、082-6、082-7、082-8、082-9、082-10）。2012年3月26日金控担保公司与被告汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司分别签订了《信用反担保合同》（编号为成金担信字【2012】082-1、082-2、082-3、082-4、082-5、082-6、082-7、082-8、082-9、082-10）。《个人保证反担保函》和《信用反担保合同》均约定前述被告就金控担保公司为汇津公司提供的全部担保及为汇津公司代偿的款项及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等提供连带保证责任反担保，还约定了担保期限及承诺等其他。《固定资产借款合同》中的借款期限届满后，汇津公司并未按照合同约定向华夏银行成都分行按时偿还借款本息，华夏银行成都分行向原告发出《履行保证责任通知书》，金控担保公司代汇津公司支付了相应款项，因汇津公司一直未向金控担保公司支付代偿款，金控担保公司于2017年4月、2018年11月分别向贵院及成都市中级人民法院提起诉讼，要求各被告向金控担保公司连带支付代偿款及利息、违约金等，贵院及成都市中级人民法院分别于2017年4月11日、2018年11月12日受理，案号分别为（2017）川0104民初3010号、（2018）川01民初5042号。2019年6月17日，华夏银行成都分行再次向金控担保公司发出《履行保证责任通知书》，要求金控担保公司履行担保责任。据此，2019年6月24日金控担保公司代汇津公司向华夏银行成都分行偿还了款项10000000元。 被告汇津公司辩称，对本金部分没有异议；对诉讼请求中的利息和违约金有异议，利息应该按贷款合同的利息计算，不应按照四倍计算，利息和违约金加起来不应该超过24%，起诉了违约金就不能起诉利息，不应该双重计算；对其他没有异议。 被告李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事故如下：2012年3月26日，金控担保公司与汇津公司签订《委托保证合同》，约定：鉴于债务人汇津公司向主债权人华夏银行成都分行申请相关授信（编号为CD331021120005号《固定资产借款合同》），金控担保公司就汇津公司的前述债务向华夏银行成都分行提供相应的连带责任保证担保；担保范围为主债务本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；若汇津公司未按期完全履行主合同义务，汇津公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向华夏银行成都分行代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向汇津公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；汇津公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向华夏银行成都分行提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2012年3月26日，金控担保公司与汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司分别签订《信用反担保合同》，约定：鉴于债务人汇津公司请求金控担保公司为主债权人华夏银行成都分行2012年3月23日-2017年4月23日期间向其连续发放的相关授信，对华夏银行成都分行提供连带责任保证担保，汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围：本合同项下汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司向金控担保公司承担的连带保证反担保责任的最高限额为人民币5000万元本金及利息、主合同项下债务人应支付华夏银行成都分行的违约金或罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）。当债务人不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有债务人或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择优先要求汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司履行保证责任。 2012年3月26日，李健、何建华、李克文、黄玉华、李小英、李成功、彭庆平、郭克勤、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、禹绍凤分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》。2012年6月12日，李川、李默、胡颖分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》。以上《个人保证反担保函》承诺鉴于金控担保公司同意为债务人汇津公司向债权人华夏银行成都分行申请的5000万元授信向债权人华夏银行成都分行提供连带责任保证担保，李川、李默、胡颖、李健、何建华、李克文、黄玉华、李小英、李成功、彭庆平、郭克勤、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、禹绍凤自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为金控担保公司应向债权人支付的保证范围内的所有款项及金控担保公司代偿所有款项所产生的利息、债务人应承担的违约金、赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用。当债务人不履行债务导致债权人要求金控担保公司承担保证责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保，或者要求本保证人履行保证责任。 2012年5月30日，金控担保公司与汇津公司、李川、刘之江、胡颖签订《质押反担保合同》。2013年3月27日、2014年8月20日，金控担保公司与汇津公司、李小英签订《质押反担保合同》。以上《质押反担保合同》约定鉴于汇津公司请求金控担保公司为主债权人华夏银行成都分行向汇津公司连续发放的相关授信，对华夏银行成都分行提供连带责任保证担保，李川、刘之江、胡颖、李小英自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供质押反担保。李川以持有的400万元汇津公司股权、刘之江以持有的500万元汇津公司股权、胡颖以持有的100万元汇津公司股权，李小英以持有的1150万股汇津公司股权和2000万元汇津公司股权向金控担保公司提供质押反担保，质押反担保责任的最高限额为本金5000万元及相应利息、主合同项下债务人汇津公司应支付给华夏银行成都分行的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。2012年6月21日，李川与金控担保公司对质押的400万汇津公司股权办理了股权出质登记手续。2013年9月18日，李小英与金控担保公司对质押的1150万股汇津公司股权办理了股权出质登记手续。2014年8月21日，李小英与金控担保公司对质押的2000万元汇津公司股权办理了股权出质登记手续。 2012年3月26日，汇津公司与华夏银行成都分行签订《固定资产借款合同》（编号：CD331021120005号），合同约定汇津公司向华夏银行成都分行借款5000万元，借款期限5年，自2012年3月26日始至2017年3月26日止，本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与本合同约定或提款申请书不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准。《固定资产借款合同》并对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2012年3月26日，金控担保公司与华夏银行成都分行签订《保证合同》（编号：CD331021120005-11号），合同约定为确保华夏银行成都分行与汇津公司签订的《固定资产借款合同》项下的债权，金控担保公司为主合同项下的债权向债权人华夏银行成都分行提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行成都分行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2012年4月6日，华夏银行成都分行向汇津公司发放贷款5000万元，起息日期2012年4月6日，到期日2017年4月6日。 因汇津公司未按约偿还贷款，华夏银行成都分行多次要求金控担保公司承担担保责任，金控担保公司履行了担保责任，并针对代偿款分别于2017年、2018年起诉本案被告至本院和成都市中级人民法院。2019年6月17日，华夏银行成都分行再次向金控担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求金控担保公司履行担保责任，偿还10000000元贷款本金。2019年6月24日，金控担保公司委托成都金控置业担保有限公司向华夏银行成都分行支付10000000元。 上述事实有当事人的当庭陈述及金控担保公司提供的以下有效证据予以佐证：当事人身份情况证明、固定资产借款合同、保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、个人保证反担保函、质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、贷款直通发放借款凭证、受理案件通知书、履行担保责任通知书、委托支付代偿款通知书、汇款回单等。 本院认为，金控担保公司为汇津公司在华夏银行成都分行的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司为汇津公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，分别与金控担保公司签订《信用反担保合同》，李川、李默、胡颖、李健、何建华、李克文、黄玉华、李小英、李成功、彭庆平、郭克勤、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、禹绍凤为汇津公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，李川、李小英为汇津公司的债务向金控担保公司提供质押反担保，分别与金控担保公司签订《质押反担保合同》，上述合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 华夏银行成都分行向汇津公司支付贷款后，汇津公司因其未按合同约定向华夏银行成都分行偿还借款本息，致使金控担保公司按《保证合同》的约定向华夏银行成都分行支付10000000元。根据金控担保公司与汇津公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控担保公司有权要求汇津公司偿还其向华夏银行成都分行代偿的上述款项。对于利息和违约金，关于利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但其因已主张利息，故本院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以2000000元为限。 金控担保公司主张王相明、李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默对汇津公司的上述债务承担连带担保责任，符合《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》中的约定，故本院对金控担保公司要求王相明、李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默对汇津公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。王相明、李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、汇兴公司、汇津仓储公司、龙泰公司、三泉公司、升华公司、兴源公司、正德公司、金龙泰公司、盛世龙泰公司、杰达公司、禹绍凤、李默承担责任后，有权向汇津公司追偿。 根据《质押反担保合同》的约定，李川以其持有的400万汇津公司股权，李小英以其持有的1150万和2000万汇津公司股权向金控担保公司提供质押反担保。双方就上述股权办理了股权出质登记，故金控担保公司作为质押权人有权对李川、李小英提供的股权享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第一百零三条规定，判决如下： 一、被告四川汇津现代物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款10000000元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以10000000元为基数、按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以2000000元为限）； 二、被告李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、四川汇兴投资有限公司、四川汇津仓储配送有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、成都市三泉物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都金堂兴源实业有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、成都盛世龙泰优钢物流有限公司、成都杰达钢管有限公司、禹绍凤、李默对被告四川汇津现代物流股份有限公司的上述第一项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、四川汇兴投资有限公司、四川汇津仓储配送有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、成都市三泉物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都金堂兴源实业有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、成都盛世龙泰优钢物流有限公司、成都杰达钢管有限公司、禹绍凤、李默承担责任后有权向被告四川汇津现代物流股份有限公司追偿； 三、原告成都金控融资担保有限公司对被告李川持有的400万元四川汇津现代物流股份有限公司股权在被告四川汇津现代物流股份有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现质押权后，李川有权向被告四川汇津现代物流股份有限公司追偿； 四、原告成都金控融资担保有限公司对被告李小英持有的3150万股四川汇津现代物流股份有限公司股权在被告四川汇津现代物流股份有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现质押权后，李小英有权向被告四川汇津现代物流股份有限公司追偿； 五、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95801元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费由被告四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李川、李健、李克文、黄玉华、何建华、李成功、郭克勤、彭庆平、辛连富、张玉霞、王相明、周玉彬、陈浩、李跃彬、刘之江、胡颖、四川汇兴投资有限公司、四川汇津仓储配送有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、成都市三泉物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都金堂兴源实业有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司、成都盛世龙泰优钢物流有限公司、成都杰达钢管有限公司、禹绍凤、李默负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩琳 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  郭 卫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李媛媛