wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1750号申请执行人：吴海洋，住所地：辽宁省沈阳市大东区。被执行人：李华东，住所地：辽宁省大石桥市。申请执行人吴海洋与被执行人李华东劳务合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初453号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1750号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  孙国焕
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终493号 抗诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李龙军，男，1970年2月5日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，个体，捕前住沙河市。2018年11月13日被抓获，2018年11月16日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人谢红海、郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人李龙军犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2019）冀0503刑初187号刑事判决，判决:一、被告人李龙军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李龙军退赔被害人李某人民币6万元。宣判后，河北省邢台市桥西区人民检察院提起抗诉，原审被告人李龙军提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）李龙军合同诈骗一案有的事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初187号刑事判决； 二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪义超 审 判 员 李菊恋 审 判 员 张 江 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李合钦 书 记 员 张函明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异537号异议人（被执行人）：金某某，男，回族,1965年2月2日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行金某某股权转让纠纷一案中，异议人金某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人金某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8324号民事判决书第二项、第三项判决：“被告金某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited375股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告金某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人金某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执417号之一申请执行人邓平，男，汉族。被执行人李枝平，男，汉族。申请执行人邓平与被执行人李枝平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初868号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人李枝平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李枝平在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年三月十七日书记员  邓晓源
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1639号 申请执行人余小富，男，1982年4月2日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姚治中，男，1977年6月7日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人余小富与被执行人姚治中请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特319号民事裁定书一案中，于2019年10月18日向被执行人姚治中发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚治中履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人余小富借款人民币47000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费605元。但被执行人姚治中至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚治中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姚治中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姚治中有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姚治中有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人余小富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姚治中目前无财产可供执行，申请执行人余小富申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1639号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚治中有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄嘉程
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初252号 原告：陈小勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所：四川省宜宾市珙县巡场镇河西街。 法定代表人：李尚先。 被告：宋玉成，男，1973年12月23日出生，住四川省华蓥市。 原告陈小勇与被告四川芙蓉川南建设工程有限公司、宋玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院在审理过程中，因受湖北省爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，疫情防控工作形势严峻。 本院经审查认为，本案诉讼活动因受突发事件应对措施的影响，已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年三月十七日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15387号之二 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：姚平，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3783号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月30日移送执行，要求被执行人支付一审受理费918元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姚平名下有车牌号为粤Ｘ×××××的宝马牌、粤Ｘ×××××的迈凯牌汽车，本院已委托佛山市顺德区人民法院查封，据反馈，车牌号为粤Ｘ×××××的车辆已于2019年12月17日办理转移登记；车牌号为粤Ｘ×××××的车辆已查封（查封期限自2020年2月24日至2022年2月23日），因车辆去向不明，暂无法处理。此外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人的户籍所在地法院，即湖北省荆州市松滋市人民法院调查被执行人在当地的财产状况，暂未收到回复。 因被执行人姚平具备履行能力而不履行法律文书确定的义务，且具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行除去向不明的车辆外，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年××月××日 书记员 徐 喆 严诗婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地:四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友,该区区长。 再审申请人刘震英因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）其他行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终966号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘震英申请再审称：（一）根据成华区政府提供的政府信息公开申请告知书，2005年第五批城市建设用地不涉及保和乡东升村五组集体土地征收。成华区政府违法作出的成华府〔2006〕87号《成都市成华区人民政府对关于对保和街办东升社区五组李素清、白素芳、胡子华、刘震英房屋实施强制搬迁的请示的批复》（以下简称87号批复）依法无效。（二）根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，成华区政府没有职权依据、法律依据、事实依据、程序依据作出87号批复。因成华区政府的非法批准，成都市成华区规划和自然资源局未批先占，以租代征违法强占保和乡东升村五组集体土地，并造成严重的侵害后果，应当由非法批准征收土地作出批复的成华区政府承担赔偿责任。刘震英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是成华区政府于2006年7月21日作出的87号批复是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”成华区政府作出的87号批复，系成华区政府根据当时有效的《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（1999年12月10日实施）第六十三条的规定，针对原成都市国土资源局成华分局（现成都市成华区规划和自然资源局）呈报的实施强制搬迁的请示而进行的内部审批行为，不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生直接影响，故不属于行政诉讼的受案范围。对刘震英权利义务产生实际影响的，是土地行政主管部门实施的强制搬迁行为。一审法院裁定驳回刘震英的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，刘震英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘震英的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执349号之一 申请执行人姜文辉，男，1969年9月17日出生，汉族。 被执行人周鑫，男，1978年9月28日出生，汉族。 被执行人龙苗，女，1981年6月4日出生，汉族。 申请执行人姜文辉与被执行人周鑫、龙苗民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第251号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周鑫、龙苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜文辉于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年3月11日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月11日向被执行人周鑫、龙苗送达了执行通知书、报告财产令，于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2020年3月27日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人周鑫名下房屋，位于岳塘区房屋，查封期限三年，均属轮候查封，均已抵押。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月31日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人姜文辉亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）岳民初字第251号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人姜文辉如发现被执行人周鑫、龙苗有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3253号 申请执行人詹超，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 被执行人陈俊淞，男，汉族，1990年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人詹超与被执行人陈俊淞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18739号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币187952.5元并支付利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区横岗镇瑞泽佳园二期6栋1104房（暂不宜处分），除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初18739号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 聪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初494号 原告：吕杰，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：宋泽，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吕杰与被告宋泽民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案,原告吕杰于2020年3月16日向本院提出申请,要求撤回对被告宋泽的起诉。 本院认为，原告吕杰的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告吕杰撤诉。 案件受理费25元，由原告吕杰负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14557号之一 申请执行人：吴文华。 被执行人：佛山市舒心医药有限公司。 法定代表人：屈仁建。 关于吴文华诉佛山市舒心医药有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】第1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市舒心医药有限公司应向吴文华支付工资99000元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1385元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14557号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  陶 亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初105号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：王宁，男，汉族，1987年7月10日出生，住湖北省随州市曾都区。 被告：王扬才，男，汉族，1964年6月1日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王宁、王扬才追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王宁、王扬才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁偿还腾铭公司代偿款55737.54元及违约金11147.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计66885.05元；2、判令王扬才承担连带清偿责任；3、王宁、王扬才承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，王宁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王宁并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王宁代偿款项为55737.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王宁沟通协商，要求偿还代偿款，王宁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王扬才也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王宁、王扬才未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王宁、王扬才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:王宁与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定王宁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年11月22日，腾铭公司与王宁签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王宁前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王宁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王宁应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王扬才作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王宁发放了信用卡，但王宁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王宁向工行东大支行共计代偿了55737.54元，承担了合同项下的保证责任。王宁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王宁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王宁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王宁追偿。故对于腾铭公司主张王宁支付代偿款55737.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王宁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王宁还应支付违约金55737.54×20%=11147.51元。 关于连带清偿责任的问题，王扬才自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”腾铭公司与王扬才未约定保证期间，故王扬才对于王宁的保证期间为6个月。腾铭公司的起诉时间为2020年1月2日，根据工行东大支行的《情况说明》，腾铭公司于2018年3月23日、2018年5月23日、2018年8月22日、2018年11月22日、2019年2月21日、2019年4月25日、2019年5月24日、2019年6月25日向工行东大支行共计代偿了29738.54元，这8笔代偿款的保证期限均已届至，故王扬才对这8笔代偿款不再承担保证责任。对于腾铭公司于2019年7月24日、2019年8月24日、2019年9月25日、2019年10月16日的代偿款项共计25999元，王扬才负有还款义务，应当承担连带清偿责任，因担保范围中还约定对违约金也承担保证责任，故王扬才对违约金11147.51元也应按约定承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王宁进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55737.54元和违约金11147.51元； 二、被告王扬才就上述债务的代偿款本金25999元及违约金11147.51元向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王扬才承担连带清偿责任之后，有权向被告王宁进行追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告王宁、王扬才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初199号 原告：冉冬梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克菲，职务不详。 原告冉冬梅与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因大湾公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序。2020年3月26日，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告冉冬梅的委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，被告大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉冬梅向本院提出诉讼请求：判令1.大湾公司退还冉冬梅支付的税费、维修基金和代办费等10351元，资金占用利息（利息计算方式：从2019年11月4日交纳办证费用起，以10351元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由大湾公司负担。事实和理由：2011年5月30日，冉冬梅与大湾公司签订了位于青白江区房屋的商品房买卖合同，合同约定大湾公司帮助冉冬梅代缴专项维修资金、契税等税费，自房屋交付后365日冉冬梅取得房屋所有权证，并且大湾公司向冉冬梅收取转移登记代办费300元。冉冬梅按约向大湾公司支付了购房款及各种税费后，大湾公司向冉冬梅交付了房屋，但未按约将代收代缴的契税上交相关部门，导致冉冬梅迟迟不能办理不动产权证书。冉冬梅自行向不动产权利部门补交专项维修资金、契税等税费后，已办理案涉房屋的不动产权证书。为了维护自身合法权益，冉冬梅诉至法院，望判如所请。 大湾公司未在举证期间向本院提交书面答辩状，也未提交任何书面证据材料。 经审理查明：2011年5月30日，冉冬梅与大湾公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）和《＜商品房买卖合同＞补充协议》（以下简称“补充协议”），约定由冉冬梅购买大湾公司开发的成都市青白江区房屋一套（现地址为青白江区华金大道三段61号2栋2单元10层1002号），房屋总价款为288000元。对于房屋交付时间，买卖合同第十条约定：“（一）出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房”。关于缴纳税费的方式，买卖合同第十四条第（三）项约定：“双方同意按照下列第2种方式缴纳税费……2、买受人同意委托出卖人代交下列税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人：专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费、其他办理权证所需的税费”。关于房屋所有权证转移登记，买卖合同第十九条第（二）项约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币（大写）……”，第二十三条：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起365日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。” 合同签订后，冉冬梅依约向大湾公司支付了案涉房屋总价款288000元及办理房屋权属证书所需的各种税费9055元（已扣除大湾公司应支付的逾期交房违约金1296元及电费200元）和资料，大湾公司向冉冬梅交付案涉房屋，此后，大湾公司并未按约定为冉冬梅办理案涉房屋不动产权证书。2019年11月4日，冉冬梅向青白江区税务局等单位缴纳契税、印花税等。2019年11月，冉冬梅取得案涉房屋的不动产证书。 以上事实有原告提交的身份证、企业信息、商品房买卖合同、补充协议、大湾房产房屋交接财务核对确认表、购房款收据、收据、中华人民共和国税收完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，冉冬梅与大湾公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对徐华月、大湾公司双方均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。关于冉冬梅要求大湾公司退还代收的契税10351元的诉请，本院认为大湾公司未按照合同约定代买受人向相关部门交纳相关税费和办理房屋所有权证，导致买受人重复缴纳相关税费，虽冉冬梅实际向大湾公司缴纳的相关税费为9055元，但该金额是抵扣了大湾公司应向冉冬梅支付的逾期交房违约金1296元，实际也应为冉冬梅所缴纳，故大湾公司应返还冉冬梅10351元；关于资金占用利息，本院认为从2019年11月5日起（向行政机关交纳税费的次日），以10351元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司返还原告冉冬梅税费、维修基金及代办费等共计10351元； 二、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司向原告冉冬梅支付资金占用利息（计算方式为：从2019年11月5日起，以10351元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费172元，由被告成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 晖 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王京玲 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 李竹君 书 记 员 吴 觅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执158号 申请执行人：高振拴，男，1966年3月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王继兵，男，1985年2月7日出生，汉族，现住湖北省秭归县。 被执行人：杨合合，女，1984年2月9日出生，汉族，现住河南省栾川县。 本院在执行高振拴与王继兵、杨合合买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年11月26日作出的（2019）冀0183民初4019号民事判决书，判令：被告王继兵、杨合合于判决书生效之日起五日内共同给付原告高振拴货款60000元并支付逾期利息损失（利息损失自2018年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。该判决发生法律效力。被执行人王继兵、杨合合未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高振拴2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人高振拴送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人王继兵、杨合合有可供执行财产。本院依法向被执行人王继兵、杨合合邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月9日通过最高院查控系统分别对被执行人王继兵、杨合合银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年1月9日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人王继兵、杨合合未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人王继兵、杨合合纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人王继兵、杨合合住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人高振拴尚未实现债权为6.065万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘琪琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初422号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1986年7月16日出生，住大庆市龙凤区。被告：李丽学，女，汉族，1987年12月16日出生，住大庆市龙凤区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告王伟、李丽学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告王伟、李丽学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金205,950.35元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息3,606.08元，合计209,556.43元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证龙凤区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月8日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为26万元。贷款期限为240个月，首期贷款年利率按照5.9325%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时被告王伟用其所有的位于大庆市××厂前××＃××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证龙凤区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告王伟、李丽学未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2015年6月8日与原告签订贷款合同，借款金额为26万元，首期贷款年利率为5.9325%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××厂前××＃××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款26万元，借款到期日为2035年6月18日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告王伟以其位于大庆市××厂前××＃××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．配偶承诺书、抵押人承诺书及结婚证各1份，欲证明被告王伟、李丽学系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款义务，并同意以位于大庆市××厂前××＃××室房产提供抵押担保。5．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金205,950.35元，利息、罚息及复利3,606.08元，合计209,556.43元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月8日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为26万元，借期为240个月，首期执行贷款年利率为5.9325%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告王伟以其位于大庆市××厂前××＃××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2015年6月18日向被告方发放了贷款26万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期5期，积欠贷款本金205,950.35元、利息3,606.08元，合计209,556.43元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告王伟、李丽学签订的《个人贷款合同》。二、被告王伟、李丽学于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金205,950.35元，计算至2020年1月6日的利息和罚息3,606.08元，合计209,556.43元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告王伟、李丽学在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证龙凤区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市龙凤区厂前CQ1-155#-5-102室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.00元（已减半），由被告王伟、李丽学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终136号上诉人（原审被告）：张秋云，女，1987年8月10日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪克仁，女，1962年5月6日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：陈训旭、程鑫，广东百朋律师事务所律师。上诉人张秋云因与被上诉人汪克仁不当得利纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秋云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案诉争的20万元系其与印度客户交易的货款而非不当得利；2、深圳市公安局沙头角派出所的情况汇报不能证明本案事实；3、该款是张秋云受印度客户委托支付而来，即使被骗，也应当向印度客户追索，如果涉嫌犯罪，民事部分不应先审判。汪克仁辩称，双方之间无业务往来，其因错误认识将20万元款打入张秋云账户，张秋云构成不当得利。本案是民事纠纷可以审判。原判正确，应予维持。汪克仁向一审法院起诉请求：判令张秋云向其退还20万元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。一审法院认定事实：2018年2月7日，汪克仁在家中通过微信摇一摇的方式认识了一名“Roywebber”（中文名自称罗伊.韦伯）的男子,该男子自称是美国士兵，去伊拉克打仗时收缴了一批物资，想将这批物资通过红十字会带回中国，并寄给汪克仁让其代收。该男子称这批物资在过海关检查时遇到麻烦，需要花钱疏通关系，介绍一名自称红十字会的人叫“史密斯”探员,可以帮忙处理，并让汪克仁添加其微信。2018年3月5日，自称“史密斯”探员的人发信息给汪克仁，告知邮寄物资已到北京，但在过安检时查出里面是37万元美金被海关扣留，称可以通过关系帮其取回物资。后汪克仁按照该人的指示于2018年3月15日分别向包括张秋云在内的五人转账，其中张秋云名下农业银行账户62×××75里转存20万元。汪克仁按指示转账，但其后几天不但没有收到物资，相反又有新的状况出现，感觉被诈骗了。2018年3月20日上午，汪克仁到辖区深圳市公安局沙头角派出所报案。深圳沙头角派出所以汪克仁被诈骗立案侦查，并冻结了张秋云涉案账户，一年后又自动解冻了此账户，该案因涉案人员无法查实目前尚在侦查期间。汪克仁于2019年3月25日起诉法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，汪克仁因受骗通过银行向张秋云转账20万元客观真实。张秋云向法庭提交的证据并不能证实其合法占有该20万元的主张，对于张秋云辩称该20万元系其货款的辩称，不予支持。关于张秋云辩称因本案涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应当待刑事案件侦查终结后再审理的辩称，法院认为依据公安机关现有查明的事实尚不能证实张秋云参与刑事犯罪，如果本案涉及的刑事犯罪长期无法侦破，造成受害人损失长期无法追回，亦不符合我国法律公正及时维护受害人合法权益的立法精神，因此张秋云该主张不予支持。张秋云取得的该20万元属于不当得利，依法应当予以返还原物及原物所生产的孳息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张秋云于判决生效之日十日内返还汪克仁20万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年3月15日起至付清之日止的利息。案件受理费4447元，公告费300元，财产保全费1520元，合计6267元，由张秋云承担。二审中，张秋云提交四组证据，即1、印度客户要求将货款打入张秋云账户的信息记录；2、张秋云货物的提货单；3、海关收到货物清关费用；4、印度客户货物进港单据，拟证实其与印度客户交易往来，货款来源等事实。汪克仁认为，以上均非新证据，本不应质证，且该证据系境外证据且非原件，不能采信。本院认证认为，张秋云提交的上述证据，不符合证据规则的有关规定，且亦不能达到其所述的证明目的，真实性、合法性、关联性均不能确定，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,汪克仁与张秋云之间并无经济往来，但却将20万元款项打入了张秋云的银行账户，该事实清楚，证据充分。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。张秋云虽然提出该款系与印度客户交易往来的货款收入，但与法院查明的该20万元款项来源明显不符。张秋云所提供的货物交易等单据，不符合证据规则的相关规定，内容存在疑问，并且与其在公安机关陈述的20万元货款组成有区别，亦有不符合情理之处。张秋云即使确有物品出海关，但并不能证明该物品包装内的实物。退一步讲，如果张秋云确实向印度客户交易出货，但现查明20万元系汪克仁的资金，张秋云应当向印度客户追索查问清楚并向其主张货款，而不能据此拒绝返还汪克仁的款项。本案虽然起因系汪克仁被他人诈骗、其向公安机关也报了案，但公安机关现有查明的事实尚不能证实张秋云构成刑事犯罪，该案的进展不影响本案不当得利的民事案件裁判。故一审法院以不当得利为由判决张秋云返还汪克仁20万元并无不当。综上所述，张秋云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人张秋云负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月三十日书记员 符星雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1315号 原告：郭黎明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：毛建华，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告郭黎明与被告毛建华加工合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付货款计12300元整并赔偿债务利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告毛建华因需委托原告郭黎明加工复料。2016年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告加工款12300元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛建华于本判决生效之日起十日内支付给原告郭黎明加工款12300元及自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告毛建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑 侃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执237号之二 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91340700698982383T，住所地铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。 法定代表人：刘俊。 被执行人：梁艳，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：忽星，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人梁艳、忽星借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终163号 上诉人（原审原告）：邓丽萍，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：胡华堂，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人邓丽萍、胡华堂与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邓丽萍、胡华堂收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓丽萍、胡华堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2348号 原告：刘英，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：罗小平，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省高县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲开慧，女，1940年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省宜宾德烨房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北正街80号2幢1层28号，统一社会信用代码91511500711823417E。 法定代表人：黄学兵。 原告刘英、罗小平与被告四川省宜宾德烨房地产开发有限公司（以下简称德烨房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、罗小平的委托诉讼代理人蒲开慧到庭参加诉讼，被告德烨房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘英、罗小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期办理不动产权证的违约金7485.2元（2016年8月1日至2019年11月11日止1113天×0.00001×672525元）；2.判令被告以672525元为基数，按万分之零点一支付违约金至原告领到不动产权证之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，二原告购买了被告开发建设的位于四川省宜宾市翠屏区房屋一套，预测建筑面积103.82平方米，总价款672525元，付款方式为一次性全额付款，当日被告向二原告出具672525元的购房款收据。合同约定的时间是2015年5月5日，被告按期向二原告交付了房屋。根据合同约定,被告应当在2016年5月5日前，取得该商品房的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房的权属证明的，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部己付款万分之0.1的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付。从2016年5月6日起至2019年8月30日止取得该房屋权属证书共计1113天。自被告违约后二原告找被告支付二原告所购买房屋不动产权证的违约金，被告拒绝支付，故二原告诉至本院，提出前述请求。 被告德烨房地产公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 根据上述确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年5月14日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》。该合同第三条买受人所购商品房的基本情况，该商品房为德烨.都市名园3幢12层1单元1号，其预测面积共103.82平方米，其中，套内建筑面积77.85平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.97平方米；第五条计价方式与价款，1.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米8638.73元，总价款672525元；第六条付款方式及期限，买受人采取一次性付款方式付款；第十一条交付条件，出卖人应当在2015年5月5日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记，（一）初始登记，出卖人应当在2016年5月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部己付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理……（2）买受人同意委托德烨房地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用三百元人民币。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得所有权证书之日起15日内由出卖人支付。同日，二原告向被告支付购房款672525元，被告向二原告出具收据一份。后原告罗小平向被告交纳契税、办证费、转移登记费、代办费、电费、维修基金，被告向原告罗小平出具相关收据6份。2015年5月5日，被告向二原告交付案涉商品房。2019年6月20日，被告将案涉商品房的不动产权证办至二原告名下。 另查明：2016年10月28日，宜宾市人民政府发布了《关于宜宾市翠屏区行政区划范围内实施不动产统一登记有关事项的通告》，规定从2016年10月31日起，按不动产统一登记程序受理不动产登记申请，颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》，停止发放《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等。被告于2019年1月29日取得案涉商品房所在楼栋的不动产初始登记证明。 本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约完全履行合同义务。二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》约定二原告应当在案涉商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，否则被告构成违约。被告于2015年5月5日向二原告交付案涉商品房，故二原告应当从2015年5月5日起的365个工作日内取得案涉房屋所有权证书，经计算，二原告应当于2016年10月18日前取得案涉房屋所有权证书。被告于2019年1月29日取得案涉商品房所在楼栋的不动产初始登记证明，于2019年6月20日将案涉商品房不动产权证办至二原告名下，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向二原告承担相应的违约责任。现二原告诉请被告支付从2016年8月1日起至2019年11月11日止的延期办理不动产权证的违约金7485.2元及以672525元为基数，按万分之零点一支付违约金至原告领到不动产权证之日止，因被告于2019年6月20日已将案涉房屋不动产权证办至二原告名下，故违约金应计算至2019年6月20日止，经计算，2016年10月18日至2019年6月20日期间的违约金为6557.12元（672525元×0.00001×975天），故对该诉请本院支持为被告支付二原告2016年10月18日至2019年6月20日期间延期办理不动产权证的违约金为6557.12元，对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省宜宾德烨房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告刘英、罗小平2016年10月18日至2019年6月20日期间延期办理不动产权证的违约金6557.12元。 二、驳回原告刘英、罗小平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省宜宾德烨房地产开发有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9488号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈纲，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：吴意，男，1993年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人吴意金融借款合同纠纷一案，现申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴意的银行存款人民币114,937.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴意的银行存款人民币114,937.74元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,094.69元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01知民初15号原告：测某1，男性。被告：测某2，男性。公益诉讼起诉人：测试法人单位。法定代表人：法某。公益诉讼起诉人（检察院）：测试非法人组织。原告测某1与被告测某2知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年03月09日立案。原告测某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按测某1撤回起诉处理。（审判人员） 二〇二〇年三月十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2586号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王鑫，男，1993年1月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王鑫保险合同纠纷一案，因被执行人未履行深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第410号裁决确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月30日立案执行后，向被执行人王鑫送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年8月31日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王鑫名下无不动产登记信息，无银行存款信息，名下所有的苏Ｊ×××××号牌车辆，因本案标的较小，车辆也未实际控制，暂不查封；2、本院前往被执行人王鑫的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索，也未查找到被执行人的具体下落；3、依职权将被执行人王鑫限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月三十日书记员  王斯凯
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保36号 申请人:唐应芝，女，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市万州区。 被申请人：王云，男，汉族，1989年11月15日出生，住重庆市万州区。 申请人唐应芝与被申请人王云申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值30万元的财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司出具的保险金额为30万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐应芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴小杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32830号原告：刘陈，男，汉族，1986年7月10日生，户籍地址：四川省营山县，委托代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托代理人：王文韬，广东俨道律师事务所实习律师。被告：谢康明，男，汉族，1970年4月3日生，户籍地址：四川省营山县，委托代理人：谢旭，男，汉族，1995年3月7日生，户籍地址：四川省营山县，系被告的儿子。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人万江南、王文韬、被告的委托代理人谢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告租金196,571元（暂计至2019年9月1日，并按照每月钢管70元/吨、扣件0.12元/个租金标准，继续计算并支付租金直到付清材料赔偿款之日止）；2、被告支付原告材料赔偿款348,867.76元；3、被告支付原告逾期付款利息损失18,703.25元（暂计至2019年9月17日，并按照银行同类贷款基准利率1.5倍，持续计算至付清之日止）；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况原、被告自2015年10月15日起存在租赁关系，由原告向被告出租钢管和扣件等物品。2016年12月31日，原、被告就2015年至2016年12月31日期间的租金进行了结算，被告确认上述期间的总租金为347,942元，被告已经支付原告租金205,000元，未付租金为142,942元以及运费7,400元。2017年6月5日，原、被告就业务往来期间的租金再次进行了结算，双方确认2017年1月至3月总租金为31,711元，2015年至2016年12月31日期间的未付租金为82,942元，两项相加拖欠总租金为114,653元（31,711元+82,942元）。庭审中，原告确认被告已经支付租金70,000元。至此，对于2017年3月31日之前的租金，被告尚欠原告44,653元（114,653元-70,000元）。2017年6月5日对2017年4月1日之前的对账完成后，原、被告双方确认2017年4月1日之后被告仍在使用原告“5-6米”钢管54.02吨、十字扣件7182个、直接扣件3816个和活动扣件896个（各类扣件总数为11,894个）。上述送货单记载的中“5-6米”钢管租金为70元/吨/月，其余型号的钢管租金均为65元/吨/月，所有型号种类的扣件租金均为0.12元/个/月。2019年1月31日，被告支付了30,000元，双方确认30,000元可以抵扣材料费。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于追加当事人的问题。被告主张被告与案外人杨起合伙经营后与原告形成租赁关系，申请追加案外人杨起为第三人。本院认为，即便被告与案外人之间存在合伙关系，但是根据送货单以及结算单的记载，足以确定原、被告之间形成的是租赁合同法律关系，若被告与案外人存在合伙关系，可由被告另寻法律途径解决，故被告申请追加案外人杨起为第三人依据不足，本院不予采纳。二、关于租金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的租赁单据来看，原告已经按照合同的约定向被告履行了涉案租赁物的交付义务，被告就应当按照约定向原告履行租金的支付义务，以下就租金的计算问题进行论述。从被告在庭审中的陈述来看，涉案租赁物已经被案外人拖走并使用，被告已经丧失了涉案租赁物占有的事实，即被告丧失了返还涉案租赁物的能力，同时这也可从被告于2019年1月31日已经向原告支付材料款的事实体现出来。考虑到被告已经支付了部分材料款的事实，租金的计算应该分段计算。第一段租金为2017年3月31日前的租金；第二段租金为2017年4月1日至2019年1月31日期间租金，第三段为抵扣材料款30,000元后，剩余材料应付的租金。三段租金的详细计算如下：第一段租金：双方确认2017年3月31日前的租金尚欠44653元。第二段租金：2017年4月1日至2019年1月30日期间租金。根据原告提交的租金结算单，可以核算出2017年4月1日至2017年12月31日期间钢管34,032元，扣件12,845元。2018年全年钢管46,007元，扣件17,365元。2019年1月1日至2019年1月31日期间钢管3,781元，扣件1,427元。上述合计115,457元。第三段租金：原告主张的2019年9月1日（不含当日）前的租金。2019年1月31日被告支付了30,000元可以抵扣材料款，但能抵扣多少材料款双方各执一词，原告主张以单价4,000元计算抵扣钢管7.5吨，被告主张单价应为3,500元，本院认为，根据原告提交的2019年8月深圳建设工程造价公开信息可以看出脚手架钢管未4,820元/吨，原告主张4,000元每吨并无不妥，本院采信原告的主张，经抵扣30,000元材料款后，2019年2月1日至2019年9月1日期间的租金钢管为22794.8元，扣件9,991元，合计32,785.8元。同时抵扣钢管后，钢管的数量变更为46.52吨。此后被告仍应按照每月租金4,683.68元（70元/吨/月×46.52吨+0.12元/个×11,894个）的标准支付原告租金，直至被告完全支付原告涉案租赁物的材料款之日止。综上所述，被告仍应支付原告租金192,895.8元（44,653元+115,457元+32,785.8元），同时被告要按照4,683.68元/月的标准支付原告租金，从2019年9月1日开始至涉案租赁物的材料款支付完毕之日止。三、关于材料款支付的问题。根据原告提交的2019年8月深圳建设工程造价公开信息可以看出脚手架钢管为4,820元/吨，扣件为7.44元/个，本院结合庭审原告主张的4,000元每吨的价格计算钢管价值，因此被告应当支付原告材料款为274,571.36元（46.52吨×4,000元/吨+11,894个×7.44元/个）。若被告支付了上述材料款，被告无须再行支付租金。四、关于逾期付款利息的问题。因双方并未约定租金支付的时间，原告也未提交相应的证据证明曾催收过该款项，故原告主张被告支付租金利息依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢康明于本判决生效之日起五日内支付原告刘陈材料款274,571.36元；二、被告谢康明于本判决生效之日起五日内支付原告刘陈2019年8月31日前的租金192,895.8元，2019年9月1日后的租金按照4,683.68元/月的标准支付至本判决第一项涉案租赁物的材料款支付完毕之日止；三、驳回原告刘陈的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,721元，由被告谢康明承担3,912元，原告刘陈承担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年三月三日书记员 廉东娜（兼）书记员 莫  莹  莹附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1号 上诉人(原审被告):江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。 法定代表人：刘发金，总经理。 委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):成都康特电子高新科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东三路9号。 法定代表人：龙永庆，董事长。 委托诉讼代理人：薛峰，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 原审被告：江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路1号。 负责人：冯志斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 上诉人江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称江西广电公司）因与被上诉人成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称康特公司）、原审被告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司（以下简称江西广电乐平分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西广电公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回康特公司全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费由康特公司承担。主要事实与理由如下：江西广电乐平分公司与康特公司2004年8月10日签订的《产品购销合同》第五条约定“第一批为试装，按照省公司的付款方式，装一批验收合格就办理付款”。结合2009年5月6日的《往来账务确认书》，后续2011年4月20日的《往来账务确认书》金额不变，证明在2009年5月6日前，江西广电乐平分公司已验收货物，并同康特公司确定江西广电乐平分公司对康特公司货款支付时间和内容。案涉《往来账务确认书》仅能产生确认或者重新确认《产品购销合同》所形成的债权债务关系，不能形成新的债权债务关系。本案的诉讼时效最迟应当从2011年4月20日开始计算，本案诉讼时效已过，请求驳回康特公司的全部诉讼请求。 康特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 康特公司向一审法院提出诉讼请求：判令江西广电公司支付货款17950元并从起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金至实际付清之日止。 一审法院认定事实：2004年8月10日，江西广电乐平分公司（甲方）与康特公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定乙方为甲方提供放大器、调制器，付款方式为装一批验收合格就办理付款。2009年5月6日，康特公司向江西广电乐平分公司发出《往来账务确认书》，主要内容为：截止到2009年5月1日，江西广电乐平分公司应付货款余额为17950元。江西广电乐平分公司负责人签字：财务人员不在，转由办公室办理。之后，康特公司称多次要求江西广电公司付款未果，而江西广电公司则称没有收到康特公司催款通知。 一审法院认为，康特公司与江西广电乐平分公司签订《产品购销合同》，双方买卖合同关系有效成立。江西广电乐平分公司对康特公司诉称和履行及差欠货款17950元无异议，予以认定。对康特公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，一审法院认为，双方在合同中没有明确约定支付货款的具体时间，康特公司有权要求江西广电乐平分公司在合理期限内支付货款。2009年5月6日，双方对债务金额进行确认，仍然没有约定具体付款时间，康特公司也没有提出何时付款，而江西广电乐平分公司负责人在《往来账务确认书》上的签字内容也没有承诺具体付款时间，故双方仍然没有约定具体付款时间。因此，康特公司的权利未受到侵害，不存在诉讼时效问题。江西广电公司、江西广电乐平分公司的答辩理由不能成立，不予采纳。康特公司要求江西广电公司支付货款的理由成立，予以支持。合同未约定违约金，康特公司主张违约金无依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、江西省广播电视网络传输有限公司于判决生效之日起十日内向成都康特电子高新科技有限责任公司支付货款17950元；二、驳回成都康特电子高新科技有限责任公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，康特公司与江西广电乐平分公司签订《产品购销合同》属双方真实意思表示，合法有效，康特公司按照约定向江西广电乐平分公司提供了合同约定的货物，江西广电乐平分公司对案涉欠付货款17950元并无异议，本院予以确认。江西广电乐平分公司认为本案的诉讼时效最迟应当从2011年4月20日开始计算，本案已经超过了诉讼时效。本院认为，首先，《产品购销合同》第五条约定：“第一批为试装，按照省公司的付款方式，装一批验收合格就办理付款”。双方当事人均未提交证据证明案涉设备安装完毕并验收合格的具体时间，江西广电乐平分公司履行付款义务的时间难以确定。其次，2009年5月6日《往来账务确认书》、2011年4月20日《往来账务确认书》中均没有明确江西广电乐平分公司支付货款的具体日期，故案涉欠付货款17950元并未明确支付货款的具体日期。一审判决认定康特公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不妥。综上，江西广电公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费249元，由江西省广播电视网络传输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李培颖 书 记 员 陈 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ。负责人：孙涛，任公司经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖玉川，男，1982年1月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杜建申，男，1974年11月24日出生，汉族，住唐河县。原审被告：王霞，女，1995年2月16日出生，汉族，住新野县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。统一社会信用代码：913410008514882350。负责人：张弘，任公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称安庆保险公司）与被上诉人廖玉川、王霞、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称黄山保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安庆保险公司上诉请求：撤销原判第一项，对廖玉川伤残等级和误工费1572.2元不服，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保单约定，医疗费应当在医保范围内赔付。本案中廖玉川的伤残鉴定未经与安庆保险公司协商，法院不应采信该鉴定结论。一审法院支持误工费证据不足。廖玉川辩称，1、安庆保险公司虽然没有参与廖玉川的伤残鉴定程序，但是该鉴定结果客观真实。2、廖玉川在一审鉴定中漏掉了误工期限鉴定，导致只是请求了住院误工费用，是廖玉川的损失，反而导致了安庆保险公司少赔偿了廖玉川的损失，请二审法院驳回上诉维持原判。廖玉川向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用113076.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月26日15时30分许，王霞驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿棠西335省道自南向北行驶至棠西××省道××镇遂王路段超车时，与其前方同向行驶廖玉川驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞后，豫Ｒ×××××号轻型厢式货车失控又与路边的电线相碰撞，致车辆损坏，路边线杆损坏，廖玉川受伤。该事故经唐河县公安交警大队第4113281201900000861号道路交通事故认定书认定，王霞负全部责任，廖玉川无责任。事故发生后，廖玉川被送往唐河县中医院住院治疗，主要诊断为：左侧桡骨小头粉碎性骨折。行左侧桡骨小头粉碎性骨折切开复位内固定术，于2019年2月9日出院，住院14天，支付医疗费21758.64元，住院期间一人护理。出院证载明：约1年后取出内固定物，费用约7000元。经一审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对廖玉川的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。该所于2019年11月5日出具南阳万和司法鉴定所【2019】临鉴字第101245-1号司法鉴定意见书和101245-2号司法咨询意见书，鉴定意见为廖玉川其左肘部外伤术后目前的左肘关节活动度丧失属十级伤残。廖玉川护理期为60日，营养期为90日。廖玉川支出鉴定费1300元。另查明，王霞驾驶的豫Ｒ×××××小型客车登记在翟广祥名下，原车牌号为皖Ｈ×××××，在安庆保险公司购买有交强险，在黄山保险公司购买有不计免赔的商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，廖玉川与王霞各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，王霞负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，廖玉川的合理损失由承保交强险的安庆保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由王霞承担赔偿责任，由黄山保险公司在商业三者险内予以赔偿。关于廖玉川因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：合计31258.64元。（1）医疗费为28758.64元(21758.64元+后续治疗费7000元)；（2）住院伙食补助费，住院14天，为700元（50元/天×14天）；（3）营养费，参照咨询意见，营养期为90天，为1800元（20元/天×90天）。2、伤残赔偿项下：合计78397.38元。（1）护理费，每天108.28元，一人护理，护理期为60天，护理费为6496.8元（108.28元/天×60天×1人）；（2）误工费，廖玉川请求1572.2元，予以支持；（3）残疾赔偿金，廖玉川构成十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；（4）交通费，每天20元，为280元；（5）精神抚慰金，廖玉川请求5000元，予以支持；（6）鉴定费1300元。以上廖玉川医疗费用项下31258.64元，超出交强险医疗费项下10000元限额，超出部分合计21258.64元，由黄山保险公司在商业三者险内赔偿。伤残赔偿项下未超出交强险110000元的限额，由安庆保险公司在交强险限额内赔偿。综上，安庆保险公司应赔偿廖玉川88397.38元（10000元+78397.38元），黄山保险公司应赔偿廖玉川21258.64元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后10日内赔付原告廖玉川88397.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后10日内赔付原告廖玉川21258.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由原告廖玉川负担34元，被告王霞负担1247元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：廖玉川的伤情经一审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构具备相应的资质，鉴定程序合法。安庆保险公司在一审期间主张保留三天申请重新鉴定的权利，但其在该期间内未申请重新鉴定，视为自行放弃权利，因此一审法院采信该鉴定意见并无不当。安庆保险公司未能提供廖玉川治疗用药中不符合医保用药的清单，其主张扣除非医保用药的理由缺乏依据，本院不予采信。事故发生时廖玉川是车辆驾驶员，处于工作状态，一审法院支持其误工费符合客观实际，且安庆保险公司在一审庭审中对该项费用无异议，其在二审中提出异议本院不予采信。综上所述，安庆保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年三月三十一日法官助理刘方昊书记员张建梅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初110号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张志强，男，1994年2月28日出生，户籍地重庆市万州区。2017年7月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年9月7日刑满释放。2019年9月2日因本案被捉获，即日因吸食毒品被行政拘留十五日，9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张志强犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈中丁出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日8时许，被告人张志强与曾某（另案处理）二人通宵上网后，张志强提议开房睡觉，因其未带身份证件，遂转账150元给曾某，让曾某使用身份证登记开房，然后，二人入住南岸区X小区X栋X房间。同日18时许，张志强与曾某到位于本区X花园的某KTV上班，后马某（2002年10月6日出生）、杨某先后找到张志强和曾某，四人商议由张志强、杨某、马某各出资50元，由杨某购来毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）进行吸食。2019年9月2日凌晨，四人在南岸区X小区X栋X房内吸毒后，被民警查获，民警当场提取并扣押吸毒冰壶一个，扣押被告人张志强用于支付房屋租金和毒资的小米牌手机一部。被告人张志强到案后，如实供述了本案事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人张志强以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。上述事实，有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、证据保全清单等书证，被告人张志强在侦查阶段的供述与辩解，证人曾某、杨某、马某、周某、袁某的证言，毒品检验报告，以及现场指认笔录和照片、提取微信转账的笔录和微信照片、辨认笔录和照片、尿液现场检测报告书（附检测照片）、指认吸毒工具（自制冰壶）照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。被告人张志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张志强使用他人的身份证件出资租房，容留多人在租住房屋内吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张志强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当依法从重处罚。其容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。鉴于归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节和认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）二、对扣押在案的作案工具手机一部、吸毒工具冰壶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年三月十一日书记员  伏晓波
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初2号 原告刘爱敏，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小平，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小钗，女，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘爱春，女，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告刘爱钗，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人张洋，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人李敏，浙江泽大律师事务所律师。 被告文成县大峃镇人民政府，住所地文成县大峃镇建设路165号，统一社会信用代码：113303280025394056。 法定代表人林永波，镇长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 原告刘爱敏、刘小平、刘小钗、刘爱春、刘爱钗与被告文成县大峃镇人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院于2020年1月22日依法受理。在审理过程中，原告方在诉讼过程中以情势变更为由，于2020年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘爱敏、刘小平、刘小钗、刘爱春、刘爱钗撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由五原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  陈越光 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2868号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街10号。负责人：任志昱，该分行行长。委托诉讼代理人：明良辉、王朕,山东西政律师事务所律师。被执行人：冯娜娜，女，1984年3月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：胡青涛，男，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被执行人冯娜娜、胡青涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人冯娜娜名下的坐落于烟台市牟平区滨海东路618号11号楼1单元1901号的房产，查封期限为3年。被执行人冯娜娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯娜娜可以使用被查封财产；但因被执行人冯娜娜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二〇年三月九日书记员 徐晓鹏
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1119号常州市生态环境局/江苏帕克森环境科技有限公司：关于常州市生态环境局与江苏帕克森环境科技有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的590.00元。执行过程中，申请执行人主动缴纳罚款590元，执行费50元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审160号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3318号上诉人（原审原告）：艾永燕，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邓开政，湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾永英，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：庹贤章，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。上诉人艾永燕因与被上诉人艾永英、庹贤章民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。艾永燕上诉请求：1、判令支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人出具的复印件具有法律效力。＜＜关于民事诉讼证据的若干规定＞＞第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自已保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无误的复制件或复制品。由于本案的借条原件已经丢失，这个情况属于该条规定的“提供原件或原物确有困难”。该欠条在艾永英与庹贤章2004年离婚纠纷中在庭审记录时，该卷宗第38页“审：原告买了个车时让艾永英回娘家借的18000元（有借条）”。由此可以看出当庭出示的为借条，并非借条的复印件。该借条以复印件的形式存在该卷宗中，该卷宗中的复印件就是当时开庭时出具的借条复印件。属于该规定的“可以提供经法庭核对无误的复制品或复印件”。该欠条在艾永英与庹贤章2005年离婚纠纷中，在该卷宗第52页的庭审笔录中记载：原代：出具18000元的借条。被告陈述不知道此事，但是没有对证据的形式要件提出异议。由于该原件已经被郧西县人民法院核对二次，每次的庭审笔录中均为“借条”而不是“借条复印件”，并且该原件的复印件存在卷宗中，应当确认与原件具有同等形式效力。二、艾永英、庹贤章、周某三人在相关诉讼中对该欠款的用途均是围绕该借款的用途进行陈述。（2006）西民初字第58号判决书中第三页对“艾永英、庹贤章在该案中主张的夫妻共同债务在本案中均不予采信”只是在该次审理过程中，并不涉及其他案件，该案对该笔债务的不予采信并不影响本案。三、庹贤章对自已主张的购车款为小河工程款的事实应当承担举证责任。综上，上诉人虽然提供不了原件，但由于该原件已被郧西县人民法院质证了二次，并且复印件在该卷宗中，应当具有与原件同等的效力，原件的丢失并不影响债权人与债务人之间的债权债务关系。被上诉人艾永英、庹贤章在法定期间内均没有提交答辩状。艾永燕向一审法院起诉请求：判令艾永英、庹贤章偿还借款15000元及此款自2002年3月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息（截止2019年6月10日利息为15600元）。诉讼过程中，艾永燕增加诉讼请求为：艾永英、庹贤章承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：艾永英与艾永燕系姐弟关系。艾永英与庹贤章原系夫妻关系，双方于1999年4月19日登记结婚。庹贤章于2004年3月向本院提起诉讼要求与艾永英离婚，本院经审理依法作出（2004）西民初字第70号民事判决，判决不准双方离婚。2005年11月，艾永英向本院提起诉讼要求与庹贤章离婚，本院作出（2006）西民初字第58号民事判决，判决准予双方离婚，并对小孩抚养和共同财产、债权进行了分割，艾永英不服判决提起上诉，后又申请撤回上诉。因艾永英申请再审，本院于2013年12月16日作出（2013）鄂郧西民申字第00004号民事裁定，裁定对财产部分进行再审，后于2015年3月22日作出（2014）鄂郧西民再字第00002号民事判决，判决维持（2006）西民初字第58号民事判决，艾永英不服该判决上诉后，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民再终字第00042号民事判决，判决驳回艾永英的上诉,维持（2014）鄂郧西民再字第00002号民事判决。（2004）西民初字第70号庹贤章诉艾永英离婚案件中，艾永英主张其向艾永燕借款的18000元是夫妻共同债务，并提交了其代理人对证人周某（艾永英母亲）的调查笔录，因周某未出庭作证，本院对该调查笔录不予采信；（2006）西民初字第58号艾永英诉庹贤章离婚案件中，因周某当庭证言与艾永英陈述有矛盾，故本院对艾永英主张的该18000元共同债务不予采信。本院在审理（2014）鄂郧西民再字第00002号案件时，艾永英提出向艾永燕所借的18000元未偿还而要求庹贤章返还，因艾永英没有提出新的证据能够改变原审认定事实，后本院判决维持（2006）西民初字第58号民事判决，艾永英不服提出上诉，十堰市中级人民法院经审理认为，艾永英与证人周某对借款的用途、是否出具了借条及是否已偿还了部分借款陈述相互不一致，且庹贤章否认该借款，故对艾永英要求判决庹贤章支付借款18000元本息的上诉请求不予支持。现艾永燕持艾永英出具的借条复印件以该借款系艾永英、庹贤章夫妻关系存续期间所借为由要求艾永英、庹贤章偿还借款本息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。艾永燕提交金额为18000元的借条复印件及艾永英、庹贤章离婚案件中部分庭审笔录复印件、调查笔录（周某）复印件等要求艾永英、庹贤章偿还借款15000元及利息，但未提交借条原件，虽然艾永英承认借款，但其在两次离婚案件及再审案件中的陈述不一致，且与其母亲周某的证言部分相矛盾，周某对是否出具借条前后陈述亦不一致，本院（2004）西民初字第70号、（2006）西民初字第58号及（2014）鄂郧西民再字第00002号卷宗中所涉本案借条均为复印件，庹贤章在质证时均否认该笔借款，艾永燕亦未提交其他充足的证据佐证，对其主张本院不予支持。综上所述，艾永燕要求艾永英、庹贤章偿还借款15000元及此款自2002年3月11日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回艾永燕的诉讼请求。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告艾永燕负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案借条复印件所涉债务，在一审法院（2004）西民初字第70号、（2006）西民初字第58号及（2014）鄂郧西民再字第00002号以及本院（2015）鄂十堰中民再终字第00042号民事判决中，艾永英认为该笔借款是与庹贤章共同债务要求支付，均因缺乏充足证据证实，未予支持。艾永燕此次起诉，也没有新的证据证实该借款真实，一审法院判决驳回艾永燕的诉讼请求符合法律规定。上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，艾永燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人艾永燕负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年三月三十一日书记员  沈雯婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1330号 黄恒海、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄恒海与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初49号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人芮某甲，男，1969年9月30日出生，农民，住南京市高淳区。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人芮某乙，男，1972年10月20日出生，农民，住南京市高淳区。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人芮某甲、芮某乙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日13时许，在南京市高淳经济开发区古檀大道高淳人民医院东门附近，被告人芮某甲、芮某乙合谋后，窃走被害人史某停放于此未上锁的“雅迪牌”电动车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币3,191元。当晚，被告人芮某甲被抓获归案，被告人芮某乙至公安机关投案，二被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，二被告人退出被盗电动车，已发还被害人。公诉机关认为，被告人芮某甲、芮某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芮某甲、芮某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人芮某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；被告人芮某乙主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，二被告人依法均可从轻处罚。二被告人案发后退出赃物，均可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人芮某甲、芮某乙罚金。被告人芮某甲、芮某乙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮某甲、芮某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人芮某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。被告人芮某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇二〇年三月十一日书记员 商开平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9566号原告：王敏，女，1973年9月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，均系苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：寇朋，男，1989年5月29日出生，汉族，住苍南县。被告：潘瑶瑶，女，1995年9月16日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告王敏与被告寇朋、潘瑶瑶民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2020年3月19日向本院提出撤回对潘瑶瑶的起诉。本院认为：原告申请撤回对潘瑶瑶的起诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许王敏撤回对潘瑶瑶的起诉。审 判 长  林小巧人民陪审员  苏苗在人民陪审员  潘松霞二〇二〇年三月十九日书 记 员  胡瑶瑶
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书                （2020）陕7102行赔初64号     原告邬迪，男，1979年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安市临潼区XX大队，住所地西安市临潼区XX酒店。   原告邬迪诉被告西安市临潼区XX大队旅游行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告邬迪诉称，原告于2019年7月30日上午来车前往兵马俑游玩,因不熟悉情况，把车停在了禁停区，下车询问导游如何购票等情况。当原告与游客微信换零钱时被身着便装，自称是执法人员的人以治安检查为由对原告进行调查。随后被带到办公室，后告知原告涉嫌非法从事旅游活动，车辆被暂扣。期间原告曾多次与被告协调处理此事，但被告一直不能正视问题，也不出具原告涉嫌违法的相关证据。侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告陕AXXXXX白色丰田牌轿车；2、被告赔偿原告车辆汽车贷款1621.18元／月；3、被告承担车辆被扣押期间的停车费30元／天；4、被告承担车辆被扣押期间的维保费1000元；5、被告承担车辆被扣押期间的原告因车辆被扣而替代支出的交通费8000元。   被告西安市临潼区XX大队辩称，一、被告依法采取扣车的行为合法有效，原告的行政赔偿请求依法不能成立；二、原告的第一项诉讼请求不符合客观事实，被告一直催促原告前来取车而遭到拒绝，其应承担一切后果；三、被告扣押车辆的期限符合法律规定，原告的第二项到第五项赔偿请求于法无据。应当依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，西安市临潼区XX大队2019年7月30日向原告邬迪出具的暂扣单，该暂扣单载明陕AXXXXX邬迪在2019年7月30日在兵马俑涉嫌非法从事旅游活动（非法拉客），该车辆被西安市临潼区XX大队予以暂扣。原告邬迪于2019年12月16日向本院提起本案诉讼。   另查明，根据被告西安市临潼区XX大队提交的西安市临潼区机构编制委员会临编发【2001】10号《关于成立临潼区XX大队的通知》显示，西安市临潼区XX大队隶属于骊山风景区管理局领导，其主要职责包括负责景区XX市场与导游业务规范和管理，治理非法导游活动等内容。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，西安市临潼区XX大队隶属于骊山风景区管理局领导。原告对西安市临潼区XX大队以自己的名义向原告作出暂扣车辆的行为不服，应当以组建设立该执法大队的行政机关为被告。根据西安市临潼区机构编制委员会临编发【2001】10号《关于成立临潼区XX大队的通知》文件规定，骊山风景区管理局是西安市临潼区XX大队隶属领导机关，西安市临潼区XX大队属于行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，不是本案适格被告，经释明，原告邬迪拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：   驳回原告邬迪的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          审判员   薛科平   审判员   孙青青                            二〇二〇年三月十六日     书记员    崔瑞瑞     附法律条文：   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条：人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。        1