四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020）川0131行初7号 原告张孝明，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省新津县。 委托代理人何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告新津县规划和自然资源局，住所地：四川省新津县五津街道瑞通路123号。 法定代表人白兰东，局长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 第三人新津县永商镇人民政府，住所地：四川省新津县永商镇君山路199号。 法定代表人赖齐军，镇长。 委托代理人叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。 原告张孝明诉被告新津县规划和自然资源局（以下简称新津规自局）、第三人新津县永商镇人民政府（以下简称永商镇政府）土地其他行政行为一案，于2020年1月8日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月10日向被告新津规自局、第三人永商镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案，因本案与（2020）川0131行初7号案件起诉的是同一被告作出的行政行为，诉讼请求相同，经两案原告一致同意合并审理。原告张孝明及其委托代理人何镖，被告新津规自局局长白兰东及委托代理人伍应涛，第三人永商镇政府委托代理人叶瑞超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张孝明诉称，原告系原邓双镇村民。2019年10月11日，原邓双镇政府公示了《邓双镇邓公社区18组拟农转非人员名单》，其中包括了原告哥哥张大明。但在后期公示过程中，邓双镇政府以原告在2005年就被作为拟农转非失地农民享受对象上报至新津县征地事务中心，并进行了公示为由，取消了张大明的资格，后张大明前往被告处调出了2005公示的邓双镇邓公社区十八组征（占）地应农转非名单，自此原告才知道自己在2005年就已经不知情的情况下被被告农转非。原告认为，被告和第三人在征（占）地过程中，没有按照法定程序对农转非失地农民名单如实公示，擅自将原告纳入农转非名单，损害了原告的权益。请求人民法院判决撤销被告2005年公示的《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》中原告的名额；本案诉讼费由被告承担。 原告张孝明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《邓双镇邓公社区18组拟农转非人员名单》复印件；2.《证明》复印件；3.《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》及征地农转非人员名单复印件；4.情况说明书复印件；5、新信复办〔2019〕13号《申请复查不予受理告知书》；6.成信复办〔2019〕73号《告知书》。 被告新津规自局辩称，一、《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》及附件系原新津县国土资源局于2005年9月29日作出，包括原告在内31名农转非名单是村民本人报名，村民小组、村委会、邓双镇政府确认报新津县征地事务中心，并进行了公示。农转非名单后因原告自身原因放弃购买社会保险。2011年，邓双镇邓公社区又召开动员会，要求未购买社保人员及时购买，原告母亲、妻子已购买，证明原告在2005年就知道确认函及附件内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。二、原新津县国土资源局根据新津县人民政府1998年作出的《关于成都市新津兴川服装厂征用土地批复》（新津土〔1998〕97号），具体实施征地事宜，如前所述，原告在明知情况下自愿放弃购买社保，且直系亲属已参保的情况下仍拒不参保，称其不知情与客观事实不符，请求撤销确认函中原告名额依法不应得到支持。三、原告称《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》包含原告哥哥张大明的名字，该事实与原告不具有关联性。请求驳回原告诉讼请求。 被告新津规自局为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：1.《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》及征地农转非人员名单；2.新邓信（2019）14号《信访事项处理意见书》及送达回证；3.调查笔录4份；4.李秀英成都市企业退（离）休人员养老保险信息、周小英成都市城镇职工养老保险缴费信息、张孝明、周小英、李秀英常住人口详细信息表；5.《关于成都市新津兴川服装厂征用土地批复》（新津府土〔1998〕97号）；6.征用土地协议书；7.《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 第三人永商镇政府述称，永商镇政府作为本案第三人不适格。本案中原告的诉讼请求是撤销原新津县国土资源局公示的《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》中原告的名额，该行政行为的作出机关并非第三人，诉讼请求也与第三人无关，与第三人没有利害关系，不应作为本案的第三人参加诉讼。本案原告的起诉已经超过起诉期限。原告在2005年自愿报名参与农转非并拟参加社保后，由公安部门办理户口性质转变手续，后原告因个人原因未参保。2011年，村组工作人员再次通知可以进行社保参保，特别是2005年报名拟参保未参人员进行参保，原告母亲李秀英、妻子周小英参保，原告因个人原因仍未参保。因此，原告早在2005年就知道自己属于确认函的名单中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理，受理后应当驳回起诉。请求人民法院依法驳回起诉。 第三人永商镇政府向本院提交了以下证据材料：1.新津县永商镇人民政府统一社会信用代码、法定代表人身份证明、《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇行政的批复》（川府民政﹝2019﹞24号）；2.《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》及附件；3.《受理告知书》及送达回证；4.《信访问题协调记录单》（张孝明）；5.《信访问题协调记录单》（张大林）；6.《信访事项处理意见书》及送达回证；7.《调查笔录》（刘光熙）；8.《调查笔录》（张大林）；9.《申请复查不予受理告知书》；10.李秀英、周小英社保信息。 审理查明，1998年12月20日，原新津县国土资源局统一征地办公室与邓双镇田湾村六组签订《征用土地协议书》，约定成都市新津兴川服装厂修建生产厂房项目征用非耕地9.447亩；12月30日，新津县人民政府作出《关于成都市新津兴川服装厂征用土地批复》（新津府土〔1998〕97号），同意征用邓双镇田湾村六组非耕地9.447亩，土地所有权属国有。2005年9月29日，原新津县国土资源局作出《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》，载明：邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地涉及农转非人员31名，经邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）申请，经我局审核，现予以确认。2019年10月24日，邓双镇受理张孝明信访事项，11月19日原邓双镇政府作出新邓信（2019）14号《信访事项处理意见书》，告知张大明经调查核实，其于2005年经过集体经济组织确认上报、村、镇确认后作为拟农转非失地农民享受对象上报至新津县征地事务中心，并进行了公示，因自身原因未参保等事项。张孝明不服，向新津县信访问题复查复核委员会办公室提出复查申请，新津县信访问题复查复核委员会办公室于2019年11月29日作出新信复办〔2019〕13号《申请复查不予受理告知书》，对张孝明的诉求不予受理，撤销原邓双镇政府作出的《信访事项处理意见书》。2020年1月8日向本院提起行政诉讼。 另查明，根据《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇行政的批复》（川府民政﹝2019﹞24号）第106“撤销邓双镇，将其所属行政区域划归永商镇管辖，永商镇人民政府驻君山路199号。”，本案由永商镇政府承继原邓双镇政府的职能，作为本案第三人参与诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这是行政诉讼法关于最长诉讼保护期限的规定。行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。这一期间属于客观期间，不存在中止、中断、延长的可能，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉。关于原告主张本案涉及不动产，适用二十年起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”，是指因行政行为直接导致不动产物权的设立、变更、转让、消灭等法律效果，本案中原告明确起诉针对的是2005年名单确认的公示行为，不属于涉及不动产的案件，不应适用二十年的起诉期限。本案中，原新津县国土资源局于2005年9月29日作出《邓双镇邓公社区十八组（原田湾村六组）征（占）地应农转人员确认函》，但张孝明直至2020年1月8日才提起行政诉讼，已经超过法定5年的最长起诉期限。张孝明主张2019年10月11日永商镇政府公示了《邓双镇邓公社区18组拟农转非人员名单》后才知道自己在2005年农转非情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，张孝明的证据不能证明属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形，其该项主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张孝明对被告新津县规划和自然资源局、第三人新津县永商镇人民政府的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  王 利 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。