wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2161号申请执行人：牟剑伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：韩文军，男，1970年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。牟剑伟申请执行韩文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4354号民事判决书已发生法律效力。牟剑伟向本院申请执行，要求被执行人韩文军给付借款本金100000元、违约金、案件受理费2300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩文军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行10026.09元。经查，本院未发现被执行人韩文军有可供执行的财产。申请执行人牟剑伟亦未提供被执行人韩文军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牟剑伟申请执行的借款本金100000元、违约金、案件受理费2300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行10026.09元，尚有89973.91元、违约金、案件受理费2300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人牟剑伟确认，被执行人韩文军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牟剑伟享有要求被执行人韩文军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩文军负有继续向申请执行人牟剑伟履行债务的义务。申请执行人牟剑伟发现被执行人韩文军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员  张 冰
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1776号杨某某：关于你申请执行韩某某劳务合同纠纷一案，（2019）豫0481民初2863号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1776号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二〇年三月二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初786号 原告：王明荣，女，1985年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何迅龙（特别授权），广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：南部县东居房产中介有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道新安路57号。 法定代表人：顾永波，任经理。 被告：陈金，男，1976年5月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赖启祥（特别授权），南部县南隆法律服务所法律工作者。 原告王明荣与被告南部县东居房产中介有限公司（以下简称东居中介）、被告陈金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明荣的委托诉讼代理人何迅龙、被告东居中介的法定代表人顾永波、被告陈金的委托诉讼代理人赖启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告协助将位于浦口区不动产产权［宁房权证浦变字第××号］转移登记在原告王明荣名下。事实和理由：2019年11月29日，原告在网上通过南部县东居房产中介有限公司与被告陈金签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价49万元购买被告陈金位于浦口区不动产产权［宁房权证浦变字第××号］，原告预付定金5万元，双方在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告在办理产权过户当日支付被告陈金全部购房款，南部县东居房产中介有限公司协助原、被告办理过户并承担连带责任。合同签订后经原告多次催促，被告陈金至今不履行过户义务。现原告依据我国《合同法》第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告东居中介辩称，对原告在本案中所主张的事实全部予以认可，我公司也协助原告多次与被告陈金协商未果，请求人民法院依法裁判。 被告陈金承认原告在本案中所主张的事实。认可原告已支付全部价款，本人也同意配合原告办理不动产产权过户，但时间不能确定。东居中介派员与我联系过户事宜，主要是没有时间，给原告造成的不便，表示歉意。 本院认为，被告陈金承认原告王明荣在本案中主张的事实，故对原告王明荣主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按合同约定支付购房款给被告，被告收到原告购房款后，未全面、完整地履行合同约定的义务。依照法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续。所以原告要求被告协助办理不动产产权变更登记手续，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈金在本判决生效后一日内协助原告王明荣将其位于浦口区不动产产权［宁房权证浦变字第××号］转移登记在原告王明荣名下，房屋所有权转移登记所发生的税、费按法律规定各自承担。 案件受理费100元，由被告陈金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄思远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1517号申请执行人北京东华门立信商务服务有限公司，住北京市东城区王府井大街99号A725。法定代表人齐斌，经理。被执行人北京联游艺电科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723。法定代表人陈瀚，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初8951号文书，已向被执行人北京联游艺电科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京联游艺电科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京联游艺电科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京联游艺电科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京联游艺电科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京联游艺电科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京联游艺电科技有限公司财产以人民币114.6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年三月二十七日书记员  李婧
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初318号 原告：蔡婧鸾，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告：叶明勇，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告蔡婧鸾与被告叶明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡婧鸾的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告叶明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡婧鸾向本院提出诉讼请求：判令叶明勇立即返还蔡婧鸾借款本金50000元及逾期还款之日起产生的资金占用期间利息2750元（该利息暂从2019年4月2日计算至2020年3月1日，按年利率6%计算为2750元，之后利息计算至实际清偿之日止），以上合计52750元。事实与理由：蔡婧鸾和叶明勇系朋友关系。2019年年初，叶明勇以资金周转为由向蔡婧鸾提出借款金额为50000元的短期借款，蔡婧鸾于2019年2月1日以现金形式向叶明勇交付借款，叶明勇于当日向蔡婧鸾出具《借条》一份，借条上显示借款金额为50000元，并约定2019年4月1日前还清，未约定利息。借款期限届满后，蔡婧鸾多次向叶明勇要求还款，但时至今日叶明勇分文未付。 叶明勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶明勇向蔡婧鸾借款并于2019年2月1日向蔡婧鸾出具《借条》一份，主要内容为：本人叶明勇今向蔡婧鸾借款50000元，定于2019年4月1日之前还清。后经蔡婧鸾催讨，叶明勇未履行清偿义务。 本院认为，蔡婧鸾与叶明勇之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。蔡婧鸾依约履行出借义务后，叶明勇即应依约履行偿还借款的义务，因此，对蔡婧鸾要求叶明勇返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡婧鸾与叶明勇在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，故对蔡婧鸾要求叶明勇支付自2019年4月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。叶明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶明勇应于本判决生效之日起十日内向蔡婧鸾偿还借款本金50000元并支付利息（该利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由叶明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年三月十七日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1235号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐够量贩歌城，住所地：四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073号。 投资人:宗牧森。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐够量贩歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1228-1241号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初28号之一 原告：宋三华，男，1953年8月1日出生，住四川省青川县。 被告：青川县白家乡佛山村村民委员会。 负责人：宋元明。 被告：青川县白家乡人民政府。 法定代表人：车源。 被告：马新琼，女，1972年10月2日出生，住四川省青川县。 被告：梁开春，男，1971年1月19日出生，住四川省青川县。 被告：王成菊，女，1971年10月11日出生，住四川省青川县。 被告：李定国，男，1972年2月18日出生，住四川省青川县。 被告：夏正李，男，1989年6月28日出生，住四川省青川县。 原告宋三华诉被告青川县白家乡佛山村村民委员会、青川县白家乡人民政府、马新琼、梁开春、王成菊、李定国、夏正李生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告宋三华诉被告青川县白家乡佛山村村民委员会、青川县白家乡人民政府、马新琼、梁开春、王成菊、李定国、夏正李生命权、健康权、身体权纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  赖 华 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李建琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13157号原告：河南省宗惠氢气有限公司，住所地濮阳市开发区中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园A1-1楼。统一社会信用代码：91410900MA3XJH7X73。法定代表人：高东峰，系公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。被告：豪恩物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号7层E-18单元。统一社会信用代码：91120102351529838X。法定代表人：车莉昵，系公司经理。原告河南省宗惠氢气有限公司与被告豪恩物流（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告豪恩物流（天津）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告注册地点在天津市河东区十一经路81号7层E-18单元，办公也是在天津市，原、被告签订的“氢气长管拖车租赁合同”中明确约定的争议纠纷向合同履行地（天津市）人民法院起诉，故根据合同约定，本案应该由天津市法院管辖，又因被告注册地在天津市河东区，合同履行地也是河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院进行审理。原告就被告提出的管辖权异议申请答辩称，1、《氢气长管拖车租赁合同》第十一条中的管辖条款约定无效，应按照民事诉讼法的法定管辖确定管辖法院，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故根据租赁合同中的管辖条款，无法确定具体的管辖法院，首先，从法院的设置来看不存在“天津市人民法院”，而天津市有多个基层法院，如此则无法确定具体的法院，故该管辖约定协议应当无效，当事人只能按照《民事诉讼法》的一般管辖规定，即合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2、本案的合同实际履行地为濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案有法定管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，虽然《氢气长管拖车租赁合同》中约定合同履行地为天津市，但根据该条约无法确定管辖法院，故应当按照该司法解释第十九条以租赁物使用地为合同履行地，本案中租赁物使用地为濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案有法定管辖权，综上，应驳回被告提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被告注册地为天津市河东区十一经路81号7层E-18单元，原告提交的其与被告签订的《氢气长管拖车租赁合同》约定，车辆交接点为租用方初始车辆交接地在出租方存放厂区内，被告为出租方，原被告已就涉案租赁合同合同履行地进行了明确约定，即被告所在地，本院对原告意见不予采纳，被告住所地及合同履行地均为天津市，天津市河东区人民法院对该案具有法定管辖权，本院对该案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  金利君
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初961号 原告：郑建胜，男，1975年5月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：林德达，男，1962年12月5出生，汉族，住仙游县。 原告郑建胜与被告林德达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，经本院主持调解，并邀请调解员**塔协助调解，双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告郑建胜于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑建胜的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑建胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建胜负担。 审判员  林炜 二〇二〇年三月十日 法官助理戴毅 书记员林淑娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异331号异议人（被执行人）：刘某，男，汉,1979年1月11日出生，住山东省平阴县。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8298号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited136股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2048号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：郭志夏，男，1985年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告郭志夏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初30号 原告：胥德贵，男，藏族，住址：四川省康定市。 被告：赵敏，女，回族，住址：四川省康定市。 原告胥德贵诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥德贵、被告赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币7500元以及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告人赵敏于2014年12月4日在原告胥德贵处借款7500元，被告人赵敏同意并写下欠条，约定于2015年3月份归还。还款期满后，经原告多次催款，被告赵敏仍不归还所借借款。现为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵敏辩称:原告胥德贵的起诉已超过法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵敏的丈夫于2013年在原告胥德贵处借款10000元。2014年12月4日被告赵敏向原告胥德贵归还欠款2500元后，为原告胥德贵写下欠款为7500元的欠条。双方约定在2015年3月底归还借款。借款到期后，原告胥德贵多次催要未果。 上述事实，有欠条，原、被告当庭陈述，予以佐证。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告赵敏为原告胥德贵出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。该份欠条未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本院对原告胥德贵提出的要求被告赵敏支付欠款利息的诉讼请求不予支持。因借款到期后，原告胥德贵曾多次向被告赵敏主张权利，且庭审中赵敏自认原告胥德贵曾诉至法院，在自己答复协商解决后原告撤回了起诉。故，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。被告应当履行相应的还款义务，故被告赵敏应依约偿还原告欠款本金7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效后十日内偿还原告胥德贵欠款本金7500元。 二、驳回原告胥德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 卓  玛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 四郎梅朵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3079号申请执行人：黄国新，男，1968年5月29日生，汉族，住泰兴市。被执行人：闻强，男，1970年2月25日出生，汉族，住靖江市。本院在执行黄国新与闻强为建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3079号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月十三日书记员  朱 婕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1542号 原告：卓晖智，男，1991年3月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：梁鹏飞，男，1984年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告卓晖智与被告梁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓晖智，被告梁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓晖智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金52000元给原告。2、判令被告计付利息8320元给原告，剩下的利息计算方法：以52000元为基数，按月利率2%计算，从2020年2月27日起计算至还清本金之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告因生意资金周转困难和生活所需向原告借款52000元，约定按月利率3%计算利息给原告，并约定2019年9月26日为还款期限。到期后经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款给原告。至起诉之日止，被告应偿还原告本金52000元及利息8320元，合计60320元。之后的利息计算方法：以52000元为基数，按照月利率2%计算，从2020年2月27日起至还清本金之日止。 被告梁鹏飞对原告的起诉无异议，提出其短时间内没能力还款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告梁鹏飞向原告卓晖智借款52000元，双方约定：借款期限为2019年6月26日至2019年9月26日；利息按月利率3%计算。借款当日被告梁鹏飞出具了借条一张给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝归还借款本金及支付利息给原告。截至2020年2月26日，被告欠原告借款本金52000元及利息8320元（按月利率2%计算），合计60320元。 本院认为，被告梁鹏飞欠原告卓晖智借款本金52000元及利息的事实，有被告梁鹏飞亲笔出具给原告卓晖智的借条及原、被告双方在庭审中陈述所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告梁鹏飞归还借款本金52000元及从借款之日起按月利率2%支付利息，未超出双方约定和法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 被告梁鹏飞于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金52000元及利息（利息计算方法：1、截至2020年2月26日利息为8320元；2、自2020年2月27日起至还清本金之日止，以52000元为基数，按月利率2%计算）给原告卓晖智。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告梁鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申715号再审申请人（原审上诉人）：李上和，男，1975年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审被上诉人）：李雅风，男，1974年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。再审申请人李上和因与被申请人李雅风民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终18054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李上和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 时春蕾审判员尹伊审判员唐国林二〇二〇年三月十日书记员 甘      凯      丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执199号之三 申请执行人：颍上县永辉建材销售有限公司，住所地颍上县夏桥镇张泊渡村，统一社会信用代码913412260986847539。 法定代表人：李艇，该公司总经理。 被执行人：颍上天石商砼有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226688147253Q。 法定代表人：胡多辉，该公司总经理。 被执行人：鲍广清，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3629号民事调解书，将被执行人颍上天石商砼有限公司银行的存款予以冻结，现被执行人颍上天石商砼有限公司与申请执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人颍上天石商砼有限公司银行的存款1063223元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 俊 杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终397号 上诉人（一审被告）：孙传信，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：刘忠启，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王文武，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人孙传信因与被上诉人刘忠启、王文武债务转移合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙传信上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘忠启对其的起诉；一、二审诉讼费由刘忠启、王文武承担。事实和理由:1.一审认定事实错误，其与王文武2011年10月10日达成的承包合同，该工程结束后其支付完所有工程款。2014年11月份，其未将萧县西客运站西边开发房子承包给王文武。2.刘忠启提供的微信号不是其微信号，刘忠启从未向其要求支付楼板款5000元。王文武系案件当事人陈述不能作为证据使用。证人孟某未出庭，书证显然为伪证。3.王文武与徐猛2011年10月10日定的建房承包协议，王文武给徐猛建房，王文武与徐猛的债权债务与孙传信无关。其仅是监工。 王文武答辩称，其共包了两个项目，本案所涉萧县西客运站对面项目的活转给夏某干的。工程结束以后，孙传信给了夏某88000元。其和刘忠启、夏某三个人一起去找孙传信要钱，孙传信说楼板钱5000元扣除，房子不合格扣除部分修补钱。孙传信是用所欠工程款扒欠刘忠启的账。 刘忠启答辩称，其一审提供的孙传信实名登记微信号×××、微信聊天记录、庭审当庭电话核实的证人孟某的证人证言等能够证明孙传信承担了楼板款5000元。其多次向孙传信索要，孙传信否认在萧县西客运西边开发房子，又承认2011年10月10日与王文武达成在萧县西客运西边开发房子签订承包协议，前后矛盾。孙传信无证据能够推翻微信号×××是孙传信实名制登记事实，孙传信欠刘忠启楼板款5000元事实成立。孙传信，王文武，刘忠启三人债权债务面对面口头转移生效，债务人孙传信认可，基于该事实基础产生的民事法律关系，孙传信为本案适格的被告。 刘忠启向一审法院起诉请求：1.判令孙传信给付建筑材料（楼板款）5000元；2.案件受理费等由孙传信承担。 一审法院认定事实，2014年王文武承建孙传信的房屋工程，刘忠启为王文武送楼板。结算楼板款时尚欠刘忠启5000元，王文武、刘忠启、孙传信、夏和（音）在场，王文武将5000元楼板款的债务转让给孙传信，由孙传信在后期给王文武的工程款中扣除，刘忠启、孙传信均同意。后经刘忠启多次催要楼板款，孙传信一直未能还款。 一审法院认为，本案争议焦点为，王文武是否应偿还刘忠启楼板款5000元。本案中，刘忠启向法庭提交了其与孙传信的微信聊天记录，在聊天记录里，孙传信对欠款一事一直予以认可，并未否认，只是说现在不能给，钱没下来，工资来了先给你一部分。证人孟某的书面证明，在2019年一月底二月初和刘忠启一起去要楼板钱，孙传信对该债务也是认可，说是得缓缓，当时刘忠启与孙传信相互加了微信。在庭审中，拨打了孟某的电话，并当庭播放通话内容。均证实孙传信欠刘忠启楼板款5000元。孙传信辩称手机号是工人用的，微信也是工人用的，但根据微信聊天内容，双方多次谈及偿还楼板款一事，孙传信的辩论意见无相关证据证明，也与生活常理不符，对该辩论意见不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。结合本案的全部证据及对本案的整体审查。审理认为，刘忠启要求孙传信偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，刘忠启要求孙传信偿还5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决:一、孙传信于本判决生效后七日内偿还刘忠启楼板款5000元；二、驳回刘忠启其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由孙传信承担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。孙传信向本院提供：1.案外人徐猛与王文武2011年10月10日签订的《协议书》；2.收条一份，内容为“今收到工程款贰万元正2011年11月10日王文武”欲证明徐猛欠王文武的钱，其不欠楼板款。王文武质证认为，协议书及收条真实，但与本案所涉工程无关。刘忠启质证认为，该协议、收条与本案不具有关联性。刘忠启向本院申请证人夏某出庭作证，证明案涉工程其从刘文武手中接的，110000元工程款，孙传信给了88000元。后来，其与王文武、刘忠启一起去找孙传信要工程款，孙传信说5000元楼板钱由他给刘忠启，从工程款里扣。孙传信质证认为，其不认识夏某，是虚假陈述。刘文武质证认为，夏某证言是真实的。刘忠启质证意见为，夏某证言是真实的，夏某是随王文武承包孙传信所承建房屋。本院认证意见为，对协议书及收条真实性予以认定，但该证据达不到孙传信的证明目的，本院不予确认。证人证言能够证明本案争议事实，本院予以认定。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘忠启所举证据能够证明，刘忠启、王文武、孙传信协商一致，王文武欠刘忠启的5000元楼板款，由孙传信从欠付王文武工程款中直接支付给刘忠启。孙传信上诉主张，其不欠王文武工程款，欠款人为徐猛。刘忠启也未向其主张过5000元楼板款。但经一审法院核实证人孟某证言及刘忠启提供的微信聊天记录，均能证实刘忠启向孙传信索要欠款及孙传信认可欠款并同意支付的事实。故，孙传信二审所举证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果。一审判决孙传信偿还刘忠启5000元允当，本院予以维持。 综上，孙传信上诉理由不能成立，应予驳回。一审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由孙传信负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异71号异议人（被执行人）：黄升太，男，汉族，1964年1月6日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行黄升太股权转让纠纷一案中，异议人黄升太向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人黄升太称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7983号民事判决书第二项、第三项判决：“被告黄升太对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告黄升太向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人黄升太的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民监2号 原审原告:廖淑琼，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县。 原审被告：朱剑波，男，1966年6月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原审被告：贵州诚搏煤业有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇城区红都世纪城，统一社会信用代码:91520000596350668D。 法定代表人：唐化军，总经理。 原审原告廖淑琼与原审被告朱剑波、贵州诚搏煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）合江民初字第3040号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 牟德良 审 判 员 王 颖 审 判 员 王建容 二〇二〇年三月十九日 法官助理 何 英 书 记 员 夏雪梅
文书内容湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初97号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人徐浩，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化程度，湖南省湘阴县人，无业，住湘阴县。因吸食毒品于2018年3月5日被湘阴县公安局行政拘留15日，决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害作证罪，于2019年8月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月9日经湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。被告人许高磊，男，1978年1月18日出生，汉族，中专文化程度，湖南省桃源县人，无业，住岳阳市岳阳楼区。因吸食毒品分别于2015年8月14日、2018年1月17日、2018年3月9日被湘阴县公安局行政拘留，2018年3月9日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯伪证罪，于2019年9月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月19日经湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）25号起诉书，指控被告人徐浩犯妨害作证罪、被告人许高磊犯伪证罪，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人徐浩、许高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2018年3月5日，被告人徐浩因吸毒被湘阴县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒两年。为逃避强制隔离戒毒，在行政拘留期间，徐浩指使同监室的被告人许高磊及王仁蛟（另案处理）捏造在自家中吸食毒品的事实，许高磊和王仁蛟均表示同意。3月9日，徐浩向公安机关谎称多次容留许高磊和王仁蛟吸毒的犯罪事实，许高磊和王仁蛟按之前的商量提供证明，致使湘阴县公安局对徐浩以涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查，并移送审查起诉。在审查起诉过程中，徐浩供述了捏造容留他人吸毒并要求他人作假证的事实。公诉机关认为，被告人徐浩为逃避强制隔离戒毒的处罚，指使被告人许高磊为其作伪证，许高磊故意提供虚假证明，侵害了司法机关正常的诉讼活动，应当分别以妨害作证罪、伪证罪追究二被告人的刑事责任。并建议对被告人徐浩、许高磊在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。公诉机关提交了以下证据予以证实：1、到案经过、户籍资料等书证。2、证人刘某的证言。3、被告人徐浩、许高磊的供述与辩解。4、辨认、勘验等笔录。被告人徐浩、许高磊均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月24日，被告人徐浩如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，同年8月28日从强制隔离戒毒所被押回刑事拘留；2019年9月10日，被告人许高磊在岳阳市强制戒毒所被押回并刑事拘留。本院认为，被告人徐浩构成妨害作证罪，被告人许高磊构成伪证罪。公诉机关的指控成立。被告人徐浩在被采取强制措施期间，如实供述公安机关未掌握的本人其他罪行，以自首论；被告人许高磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且二被告人均愿意接受处罚，对二被告人均予从轻处罚。公安机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人徐浩适用《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第二款，对被告人许高磊适用《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐浩犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。）二、被告人许高磊犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 封 燚人民陪审员 任 惠人民陪审员 周利伟二〇二〇年三月三十日书 记 员 曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初250号原告：邵小林，男，汉族，1978年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙文，男，汉族，1989年6月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民。本院在审理原告邵小林与被告孙文民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址宁夏回族自治区银川市兴庆区民乐家园3号公寓-1122室经查实不存在，现原告仍不能提供被告准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵小林的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告邵小林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏晓红二〇二〇年三月二十四日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
文书内容海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执129号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌江支行，住所地海南省昌江黎族自治县。统一社会信用代码914690319016217791。负责人：**勇，系该行行长。委托诉讼代理人：郑维强，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王树雄，系该行工作人员。被执行人：叶潇潇，男，1982年7月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码:xxx。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌江支行与被执行人叶潇潇支付令一案中，冻结被执行人叶潇潇的银行存款4341.34元，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶潇潇住房公积金4341.34元。本裁定立即执行。审判员  王智灏二〇二〇年三月十六日书记员  陈克茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初581号原告毛流庆，男，1966年5月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告欧阳红荣，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告谢春凤，女，1977年5月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告毛流庆诉被告欧阳红荣、谢春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛流庆和被告欧阳红荣到庭参加了诉讼，被告谢春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛流庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳红荣、谢春凤归还借款本金20000元并支付利息，利息自2019年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告欧阳红荣、谢春凤因资金周转向原告借款20000元整，并约定月利率为3%，两被告向原告出具了借条一张，原告通过招商银行转账给被告人民币20000元。2018年7月，原告多次要求被告还款，被告以各种理由和借口，没有偿还原告借款和利息。被告欧阳红荣答辩如下：我们借款时与原告约定的利息是月利率10%，当时都是以现金方式支付的利息，按月利率10%支付了两个月共4000元的利息，之后支付不起利息就与原告商量将利息变更为月利率5%，按月利率5%支付利息到2019年，其中2019年5月20日支付了400元利息，2019年6月13日支付了1000元利息。被告谢春凤未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、转账凭证，证明2017年8月30日，俩被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告于当日向被告欧阳红荣转账交付了借款20000元，被告因此向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为3%。对原告提供的上述证据，被告欧阳红荣均无异议，被告谢春凤未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。被告欧阳红荣未向法庭提供证据。综上，对本案事实认定如下：2017年8月30日，被告欧阳红荣、谢春凤因资金周转需要，向原告毛流庆借款20000元，并约定按月利率为3%计算利息，当日原告通过招商银行转账方式向被告欧阳红荣交付了上述借款，被告欧阳红荣、谢春凤于当日向原告出具借条一张。之后，被告按约定向原告支付至2019年6月30日止的利息，借款本金及欠利息经原告多次催收，俩被告一直未向原告还款。本院认为：被告欧阳红荣、谢春凤因资金周转需要向原告毛流庆借款，并向原告出具了借条一张，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告随时有权向俩被告主张还款但应给予一定的还款期限。俩被告在经原告多次催收后未向原告归还借款本金并支付其余利息，属于违约行为，应当承担归还原告全部借款并支付利息的民事责任。关于借款利息，原、被告在借条上约定的借款月利率为3%，但原告向本院起诉时主张的借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳红荣、谢春凤应当在本判决生效之日起30日内向原告毛流庆归还借款20000元及利息（利息自2019年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告欧阳红荣、谢春凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年三月二十五日书记员  钟梦龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初648号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：张立刚，男，1966年3月23日出生，汉族，住吉林省农安县。（缺席） 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告张立刚、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月10日再次公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告名门公司的委托诉讼代理人吴移，第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加诉讼。被告张立刚、郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息3833625.25元、原告代偿上述金额的利息203821.08元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4037446.33元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费和查封费由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告400万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳20万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息407.362525万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息3873625.25元、原告代偿的利息为163821.08元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。庭审中，城开担保公司将第一项诉讼请求变更为：第一被告给付原告代偿银行的本金及利息3873625.25元、原告代偿上述金额的利息163821.08元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4037446.33元，此后至实际给付之日的利息另行计算。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张立刚与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费39100元，退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元，由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初167号 原告：周洪刚，男，1980年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇国际控股有限公司，统一社会信用代码913713000730235884，住所地临沂市罗庄区沂堂镇振兴大道与俄黄路交汇处。 法定代表人：赵鹏。 被告：于志强，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告周洪刚与被告山东华宇国际控股有限公司、于志强买卖合同纠纷一案中，原告周洪刚向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告周洪刚自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告周洪刚撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告周洪刚负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申115号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：孙东庆，男，汉族，1981年5月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人孙东庆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金17151.55元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1565号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1.众合公司支付新创公司截至2018年10月30日拖欠的车辆租金及服务费1457元；2.众合公司支付新创公司违约金2821.2元；3.众合公司支付新创公司逾期罚息3元，息随本清；4.本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《以租代售服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2017年12月12日签订的《以租代售服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初162号 起诉人：田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组。 负责人：陆文雄，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕臻，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组（以下简称坝平屯村民小组）向本院提出诉讼请求：1、请求判令田林县旧州镇板坚村板坚第三小组（以下简称板坚第三小组）、田林县旧州镇板坚村板坚第四小组（以下简称板坚第四小组）履行与坝平屯村民小组在2016年4月22日签订的《权属纠纷调解协议书》，停止干扰田林县旧州镇人民政府向坝平屯村民小组发放被征用土地“渭王沟”（小地名，下同）征地补偿款2454595.03元；2、请求判令称板坚第三小组、板坚第四小组共同赔偿坝平屯村民小组损失180000元。事实和理由：2015年以来，田林县桂黔（田林）经济合作产园项目在田林县旧州镇板坚村建设，征用旧州镇板坚村土地，被征用土地包括属于坝平屯村民小组、板坚第三小组、板坚第四小组享有土地所有权的集体土地。在征地过程中，坝平屯村民小组、板坚第三小组、板坚第四小组就小地名“渭王”的土地所有权产生纠纷，双方因此对被征用土地“渭王”（小地名，下同）的征地补偿费用归属问题产生纠纷。经过田林县人民政府派出的调处工作组多次协调动员，坝平屯村民小组一再让步，最终才与板坚第三小组、板坚第四小组在2016年4月22日达成和解，签订《权属纠纷调解协议书》，约定征地补偿款按五五开进行分成，即坝平屯村民小组享有50%，板坚第三小组、板坚第四小组享有50%。达成该调解协议后，经过征地工作组对争议土地及其地面附作物丈量确认，争议范围内“渭王沟”被征用面积199.6439亩，土地补偿费、安置费、青苗及地面附作物补偿费共计5390393.12元。由于双方同意“渭王沟”征地范围内的青苗及地面附作物补偿费归管理者个人，在扣除此部分款项之后，按照《权属纠纷调解协议书》的约定，坝平屯村民小组应得的土地补偿费及安置费为50%即2454595.03元。2018年1月，田林县国土资源局将上述土地的补偿费用拨付到田林县旧州镇人民政府后，板坚第三小组、板坚第四小组安排其群众领取了土地补偿费、安置费的50%及全部青苗补偿费之后，立即出尔反尔，以不认可该调解协议为由，要求旧州镇人民政府停止发放属于坝平屯村民小组的其余50%款项，由此导致田林县旧州镇人民政府至今不敢向坝平屯村民小组支付该款。坝平屯村民小组认为，本案所涉的征地补偿款分配纠纷，在田林县人民政府派出的调处工作组主持下，达成了《权属纠纷调解协议书》，确定了坝平屯村民小组与板坚第三小组、板坚第四小组对征地补偿款的分配比例。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。板坚第三小组、板坚第四小组及其群众已按照协议约定领取了相关的补偿款项，这一行为本身已经说明板坚第三小组、板坚第四小组认可了协议的真实有效性。板坚第三小组、板坚第四小组本应停止干扰田林县旧州镇人民政府向坝平屯村民小组支付土地补偿款。由于板坚第三小组、板坚第四小组阻止坝平屯村民小组领取土地补偿款，导致坝平屯村民小组产生损失，板坚第三小组、板坚第四小组至少应当按照人民银行发布的中长期贷款年利率4.9%计算和赔偿坝平屯村民小组损失共计180000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持坝平屯村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案实质是坝平屯村民小组与板坚第三小组、板坚第四小组之间对被征收土地权属存在争议而引发的土地征收补偿款分配纠纷，存在争议的征地补偿款目前尚未发放。因此，坝平屯村民小组直接向人民法院提起民事诉讼，要求解决征地补偿款分配问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。另，坝平屯村民小组负责人陆文雄以坝平屯村民小组名义提起本案诉讼时，没有依法履行民主议定程序，没有通过召开村民小组会议或村民小组代表会议就该起诉事项形成同意决议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。因此，虽然陆文雄系坝平屯村民小组组长，但仍应依法启动民主议事程序，召开村民小组会议或村民小组代表会议，并形成同意决议方能提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对田林县坝平屯村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇二〇年三月六日 书记员 梁羽丰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执825号申请执行人许明哲。被执行人姚锦琛。申请执行人许明哲申请执行被执行人姚锦琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚锦琛至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚锦琛存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人姚锦琛收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月六日代理书记员  曾 胜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初610号 原告：中国银行股份有限公司怀化分行。 负责人：易松寿，行长。 委托诉讼代理人：张利军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：宁树春，男,汉族，1968年2月20日出生。 原告中国银行股份有限公司怀化分行(以下简称中国银行怀化分行)与被告宁树春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行怀化分行的委托代理人张利军到庭参加诉讼，被告宁树春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还信用卡逾期借款本金79968.44元，利息17034.06元，违约金13450.10元，总计110452.6元（计至2019年11月22日）；2.判令被告自2019年11月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付逾期利息至借款本金清偿之日止;3.请求人民法院判令被告承担原告律师费损失8500元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告向我行申请办理消费信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。被告办卡后透支消费未按约归还借款及支付费用。至2019年11月22日，被告共拖欠透支款本金79968.44元，利息 17034.06元，违约金13450.10元，总计110452.60元。被告已构成恶意透支银行卡未还。同时，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告应承担原告方为催收而产生的律师费等经济损失。 被告宁树春未作答辩。 经审理查明：2017年10月31日，被告宁树春向原告中国银行怀化分行申请办理白金信用卡一张，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容为：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准;除另有约定之外，中国银行对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息;被告应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失;中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整；本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行批准其申请之日起立即生效，至中国银行正式为被告办理销户手续的次日终止。 其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为6227888799502135的中国银行信用卡交付给被告。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年11月22日，案涉信用卡透支本金79968.44元，利息 17034.06元，违约金13450.10元，共计110452.6元。 另查明，2020年1月15日，原告与湖南五溪律师事务所签订了《民事委托代理合同》，该合同约定诉讼代理费为8500元。 上述事实,经公开开庭审理,本院确认,有下列证据证实：原、被告的身份信息、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易流水、庭审笔录。 本院认为，被告宁树春自愿向原告中国银行怀化分行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的约定，其后原告向被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》约定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未依约偿还借款和费用，导致积欠原告信用卡借款本金、利息及违约金。因此，原告要求被告偿还相应款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告未提供证据证明其已经支付了律师费，因此对于其要求被告偿还律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁树春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行截至2019年11月22日的信用卡欠款110452.60元，并支付自2019年11月23日起至实际清偿之日的逾期利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担39.5元，被告宁树春负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年三月十三日 书记员 肖坤楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执726号申请执行人湖南亚威电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路235号506房。法定代表人谢光荣。被执行人湖南无忧文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路星海名都四楼，统一社会信用代码为9143130055950981XP。法定代表人苏宇峰。申请执行人湖南亚威电子科技有限公司申请执行被执行人湖南无忧文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10101号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南无忧文化传播有限公司存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人湖南无忧文化传播有限公司收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢203号申请执行人：廖春英，女，汉族，1978年12月30日生，住所地安远县。被执行人：郑月盛，男，汉族，1956年1月10日生，住所地安远县。被执行人：孙观莲，女，汉族，1958年10月8日出生，住所地安远县。本院在执行廖春英与郑月盛、孙观莲借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月03日对郑月盛在江西省农村信用社联合社卡号为：13×××25进行冻结，冻结账户余额26.0645万元,现因被执行人已履行法律文书义务，解除对郑月盛的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人郑月盛在江西省农村信用社联合社卡号为：13×××25的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 春
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保3号本院（2020）吉0722执保3号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执491号 申请执行人吴根祥，男，1975年1月9日出生，汉族，住安吉县。 被执行人罗应飞，女，1979年3月7日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人吴根祥与被执行人罗应飞变更抚养关系纠纷一案中，因实际被执行人为罗应先，并非本案被执行人罗应飞，申请执行人吴根祥同意撤回对本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人吴根祥撤回对被执行人罗应飞强制执行的申请，（2020）浙0523执491号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈嵩 书记员李超
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初335号 原告：何声谱，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：秦凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：马赛，男，1985年10月1日出生，回族，住安徽省霍山县。 原告何声谱与被告秦凤、马赛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘超于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何声谱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何声谱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何声谱负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年三月十六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执145号之一 申请执行人中州建设有限公司。 法定代表人马景英，该公司执行董事。 被执行人丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代 码，91532626069840585T，丘北县锦屏镇。 法定代表人祝大猛，该公司董事长。 被执行人杜联合，男，汉族，1984年8月17日生，住文 山市开化镇。 本院在执行申请执行人中州建设有限公司与被执行人丘北 九福房地产开发有限公司、杜联合建设工程合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丘北九福房地产开发有限公司在中国农业银行24×××13账户内存款人民币914043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年三月二日书记员刘健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨忠良联系方式：087641XXXX0
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初54号 原告：李新勇，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林爱坤，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系李新勇妻子。 被告：张琰，女，1973年10月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告李新勇与被告张琰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新勇的委托诉讼代理人林爱坤、被告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还20000元安置费及利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2016年认识，2017年间被告谎称其在教育部门、公安部门等有熟人并且关系交好，可以为原告刚毕业的儿子安排工作，岗位为邢台市公安局协警，待遇为五险一金，原告信以为真，双方口头约定工作安排成功后原告向被告支付8万元报酬，安排不成功全款退还，先由原告支付2万元，原告依照约定，于2017年9月13日向被告交付了2万元现金，被告于当场出具了收条。之后被告以各种理由推脱不给安排，对原告避而不见，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。 被告张琰辩称，我没有拿这个钱，我从来没有说过认识那的人，从来没有答应过这事，我也没有办过这事，我不认可原告所诉。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告于2017年9月13日出具的收条，内容为“收到李新勇现金贰万元整。”被告对该收到条是其本人书写没有异议，陈述该2万元是被告借给原告的，原告还钱时被告将原告的借条丢了，所以被告给原告打了收到条，但被告不能提交证据证明该事实。原告当庭对被告该陈述不予认可，并提交了原告与被告的电话录音，该录音中部分记录内容为“李新勇：我这两万块钱，你啥时候给我说这个事。张琰：等我啥时候拿回来了我啥时候给你。” 本院认为，被告出具收条证明收到了原告的2万元，被告主张系原告还款属于对原告主张的基础法律关系提出抗辩，但其未提供证据证明其抗辩主张的事实，被告作为负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果，而原告提交的录音证据也印证了被告当庭所述与事实不符。被告没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利，原告主张退还2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告张琰向原告李新勇返还20000元。 二、驳回原告李新勇的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年三月十六日 书记员 甄晶晶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终350号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩伟，男，1990年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2013年5月16日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2014年9月14日止。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韩伟犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤0307刑初4347号刑事判决。宣判后，原审被告人韩伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月，被告人韩伟在深圳市龙岗区圆山街道广东睿志智能装备有限公司任职时，以办大学学历证书和研究生入学为幌子，通过微信（账户名：韩伟，微信号：×××)和支付宝骗取同事耿某人民币9000元、骗取同事任某人民币8200元。2019年4月，韩伟转入深圳市龙岗区圆山街道家咪科技有限公司任职时，又以办理深圳大学研究生入学为幌子骗取事主严某、黄某、胡某各人民币4600元。被告人韩伟在公司驻地骗取共人民币31000元后，以各种借口推诿受害人后失联，骗取的赃款被其挥霍消费。原判据以认定的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历比对表、违法犯罪查证记录、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、微信聊天记录以及转账记录截屏等。原判认为，被告人韩伟无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。被告人韩伟系累犯，依法从重处罚，被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人韩伟退赔被害人耿某财产损失人民币9000元；退赔被害人任某财产损失人民币8200元；退赔被害人严某财产损失人民币4600元；退赔被害人黄某财产损失人民币4600元；退赔被害人胡某财产损失人民币4600元。韩伟不服原判，提出上诉称：1、法院未通知其律师出庭；2、其一直在准备退赔被害人赃款；3、原判量刑过重。请求二审法院改判。韩伟的辩护人提出：原审在对韩伟送达起诉书一天之后开庭，有变相剥夺被告人诉讼权利之嫌；且韩伟一审没有律师，法院也未为其指派，程序不合法。请求二审法院发回重审。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩伟无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。被告人韩伟系累犯，依法从重处罚，被告人认罪认罚，可从轻处罚。关于韩伟所提上诉意见，经查，韩伟原审法院送达起诉书时明确表示不需要请律师，在原审庭审时也明确表示没有律师、不需要请律师，故原审法院并无剥夺其诉讼权利；韩伟在被羁押之后直到一审并无自行或委托家属退赔被害人赃款，亦无提供家属电话委托法院联系退款。根据刑事诉讼法相关规定，原审法院以简易程序审理韩伟诈骗一案，韩伟对此没有意见，在简易程序审理刑事案件中并无送达起诉书后至开庭时间的限制，故韩伟所提上诉意见及辩护人辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  张 宇审判员  黎 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  李永康
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保36号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，任该公司董事长。被执行人：南阳同润房地产开发有限公司法定代表人：张花团，任该公司负责人。本院在执行申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被申请人南阳同润房地产开发有限公司为诉前保全一案中，查封了对被申请人南阳同润房地产开发有限公司位于邓州市古城街道办事处北环路北侧的房产（房权证号分别为邓字第××号、邓字第××号）两处，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户；查封了对被申请人南阳同润房地产开发有限公司土地使用权证号为邓某2用（2010）第583号、邓某2用（2010）第584号的土地使用权，查封期限三年，查封期间该土地使用权不得买卖、转让、过户；以上查封限额为6500000元。本案以保全完毕结案。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2020)豫1381执保36号案件保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初52号原告：朱海娟。原告：牛二东(原告朱海娟丈夫)。二原告委托诉讼代理人：徐鑫。被告：山东金庆建设集团有限公司潍城分公司。负责人：庄明良。委托诉讼代理人：孙亚楠。委托诉讼代理人：马恒明。本院在审理原告朱海娟、牛二东诉被告山东金庆建设集团有限公司潍城分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海娟、牛二东撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 员 王桂玲二〇二〇年三月十九日代书记员 谭 丛
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执751号何奋贵、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人何奋贵与被执行人南京宁远联运有限责任公司劳动报酬争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1177号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1177号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月九日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1021号申请人：曹广收，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：李庆永，男1974年9月10日出生，汉族，居民，住山东省费县，被申请人：李秀梅，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人曹广收与被申请人李庆永、李秀梅农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹广收于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人李庆永、李秀梅在金融机构的存款120000元或同等价值的财产予以保全。申请人曹广收已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李庆永、李秀梅在金融机构的存款120000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人曹广收负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇二〇年三月十七日书记员  王 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1685号 原告：曾育尊，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郭艺蓉，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告曾育尊与被告郭艺蓉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告曾育尊以双方达成庭外和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾育尊的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾育尊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾育尊负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2781号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：谭庆伟，男，1964年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：申梅芳，女，1964年7月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告谭庆伟、申梅芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼。被告谭庆伟、申梅芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭庆伟、申梅芳偿还所欠贷款本息共计76707.46元（截至2019年7月24日，拖欠本金66658.66元、利息5947.63元，罚息3372.04元、复利729.13元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年9月28日，被告谭庆伟、申梅芳向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.1%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为15万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2015年10月29日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息76707.46元。被告谭庆伟、申梅芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月28日，被告谭庆伟、申梅芳向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.1%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为15万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2015年10月29日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息76707.46元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭庆伟、申梅芳于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金66658.66元及利息5947.63元、罚息3372.04元、复利729.13元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告谭庆伟、申梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执504号 黎华勇、广州市德来物业管理有限公司: 本院立案执行黎华勇与广州市德来物业管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1385号原告：杨某，女，1969年11月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：哈某，男，1959年6月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告杨某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月六日书记员  宁晓萃
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初116号 原告：石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城，统一社会信用代码911301837825582195。 法定代表人：赵浩飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：齐培迪，男，1993年9月8日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：齐建魁，系被告齐培迪伯父，代理权限为特别授权。 被告：王萌，女，1994年5月4日出生，汉族，住晋州市。 原告石家庄新世纪典当有限公司与被告齐培迪、王萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告石家庄新世纪典当有限公司委托诉讼代理人雷冲、被告齐培迪及其委托诉讼代理人齐建魁到庭参加诉讼，被告王萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄新世纪典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款43万元及综合费和利息（综合费和利息自2019年12月1日起按照月综合费率和利率合计2.5%计算，直至上述债务还清之日止）；2.要求对被告齐培迪抵押房产（不动产权证号：冀（2018）晋州市不动产权第××号）拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年11月1日，二被告从原告处典当借款43万元，借款月综合费率、月利率合计为2.5%，借款期限自2019年11月1日起至2019年12月1日止；被告齐培迪将其名下位于晋州市［不动产权证号冀（2018）晋州市不动产权第××号］抵押给原告,为上述借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但二被告至今未能偿还上述借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 齐培迪、王萌辩称，借款属实，但借款过程与起诉书不一致。2019年3月我们向原告借款18万元，是用房产作的抵押。2019年11月的借款43万元，没有用房产作抵押。2019年12月份之后的利息没有给付原告，2019年12月4日通过支付宝扫描二维码给付过2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告齐培迪、王萌系夫妻关系，于2016年5月20日登记结婚。2019年3月25日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告齐培迪、王萌签订最高额借款合同一份，合同约定：被告齐培迪、王萌向原告借款额度为35万元，用于生意周转，授信期限自2019年3月25日起至2020年3月25日止，该合同项下额度为循环额度，借款人可按合同约定多次申请使用额度以取得借款本金，但借款余额不能超过约定额度。借款人应按月向原告支付利息和综合费，月综合费率为2.0%，月利率为0.3%。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息和费用的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原、被告签订最高额抵押合同一份，主要内容为：二被告用齐培迪名下位于晋州市［不动产权证书为冀（2018）晋州市不动产权第××号］进行二次抵押，抵押担保的最高债权额为35万元。抵押担保的主债权为自2019年3月25日至2020年3月25日原告与借款人间发生的所有典当债权，续当并不成立另外一个合同，只要每笔典当债权发生在此期限内，无论今后经过几次续当，均受本合同担保。2019年3月29日，原、被告办理了不动产抵押权登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为35万元。 2019年11月1日，原告于二被告签订借款合同一份，内容为：二被告向原告借款43万元，借款期限自2019年11月1日起至2019年12月1日止，借款月综合费率、月利率合计为2.5%。借款的担保方式为齐培迪房产一套[冀（2018）晋州市不动产权第0005666号，晋州市朝阳路266号海德花园2-1-1701Ａ］，齐培迪个人财产、王萌个人财产。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司使用其公司员工张楠农业银行账户转款43万元至被告齐培迪农业银行账户，齐培迪向原告出具了收款确认书。二被告支付利息至2019年12月，2019年12月4日支付利息2000元。之后的本金及利息均未偿付。 2019年12月9日，原告向本院申请诉前财产保全，支付诉前保全申请费2770元。 本院认为，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告签订的最高额借款合同、最高额抵押合同和借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但合同约定的月综合费率、月利率过高，本院确定以总计不超过年利率24%为限计算未支付部分的利息。原告以双方在43万元借款之前签订有最高额抵押合同，要求对被告齐培迪名下抵押的晋州市优先受偿，被告否认该笔借款存在房产抵押。本院认为，所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期内连续发生的债权作担保。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。虽然本案原、被告签订有最高额借款合同和最高额抵押合同，并办理过抵押权登记，但原、被告在2019年11月1日签订的借款金额为43万元，已超过此前双方订立的最高额借款合同和最高额抵押合同约定的借款数额，且该抵押为二次抵押，因此，原告应当按照抵押登记先后顺序实现抵押权，且优先受偿权利数额不得超过最高抵押债权额35万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐培迪、王萌于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄新世纪典当有限公司借款本金人民币430000元及其利息（利息自2019年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，并扣除已支付利息2000元）； 二、原告石家庄新世纪典当有限公司有权对被告齐培迪名下位于晋州市［不动产权证书为冀（2018）晋州市不动产权第××号］依照抵押登记顺序在拍卖、变卖所得价款的35万元限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元,诉前财产保全费2770元，均由被告齐培迪、王萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 审 判 员  吴晓清 人民陪审员  雷 达 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 澜 ——