山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3664号 原告：王瑞涛，男，1970年3月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：江洪明，山东海平律师事务所律师。 被告：海阳市中房置业有限公司 住所地：海阳市经济开发区中房村 法定代表人：徐风浩，系该公司总经理 原告王瑞涛与被告海阳市中房置业有限公司（以下简称中房置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞涛委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告海阳市中房置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本息11773783元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告向原告借款人民币1000万元，双方并约定了利息，后被告陆续偿还部分借款本息，至今尚欠11773783元。 海阳市中房置业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海阳市中房置业法定代表人徐风浩于2015年与王瑞涛达成借款合意，向王瑞涛借款1000万元。王瑞涛于2015年11月30日给徐风浩账户汇款500万元；于2015年12月1日由王瑞涛妻子冷新华给徐风浩农信社账户汇款300万元；于2015年12月1日由海阳新瑞置业有限公司账户给徐风浩海阳市农商银行账户汇款50万元；于2015年12月1日继续由海阳新瑞置业有限公司账户给徐风浩海阳市农商银行账户汇款50万元；于2015年12月2日由海阳新瑞置业有限公司账户给徐风浩海阳市农商银行账户汇款50万元。于2015年12月2日继续由海阳新瑞置业有限公司账户给徐风浩海阳市农商银行账户汇款50万元；以上共计1000万元。 2015年12月1日，徐风浩给王瑞涛出具借款证明一张，记载：“海阳市中房置业有限公司法人徐风浩于2015年12月1日借王瑞涛现金人民币壹仟万元整，双方约定月利率为4%（即每月利息计为人民币40万元），附收款收据壹拾壹张。借款人：徐风浩（捺印）”。2015年12月2日，中房置业有限公司给王瑞涛出具收款收据11张，编码为4586505-4586515，11张收款收据客户名称均系王瑞涛，项目为借款，填票人为徐进芝（中房置业会计），并加盖中房置业财务专用章。其中编号为4586505-4586514的收据中记载的收款金额为990万元，4586515收据中记载的收款金额为10万元。 本院查看中房置业账簿，王瑞涛提交的11张收款收据已在中房置业入账，会计处亦有中房置业还款记载。根据中房置业会计处记载及王瑞涛提交的中房置业借款偿还明细及银行流水记录，中房置业偿还的借款记录为：2016年6月30日由徐风浩还款30万元；2016年9月9日由徐某芝还款200万元；2016年12月2日由徐风浩还款30万元；2016年12月9日由孙某霞还款170万元；2017年3月29日由徐风浩还款100万元；2017年8月2日由孙某霞还款200万元、2017年8月3日由孙某霞还款100万元。以上共计还款830万元。王瑞涛均给中房置业出具收据。其中孙某霞为徐风浩的大姨姐，徐某芝为中房置业会计。 另，本院依法向中房置业会计徐进芝询问情况，徐进芝称，其知道中房置业借王瑞涛1000万元的事情，是他向王瑞涛开的11张收款收据，借款也已经入了公司的账，其中2016年9月9日其还王瑞涛200万元时是用公司的款还的。 本院认为，本案中，由中房置业法定代表人徐风浩向王瑞涛出具了借条，王瑞涛也将借款打至徐风浩账户内，中房置业又以公司名义向王瑞涛出具了收款收据，徐进芝作为中房置业会计也曾用公司的款项向王瑞涛偿还过借款，可以认定中房置业向王瑞涛借款1000万元的事实，王瑞涛与中房置业之间的借贷关系成立并生效，债务应当清偿，中房置业应当及时返还王瑞涛的借款。 关于中房置业应当偿还的借款数额，王瑞涛主张，中房置业共向其偿还本金830万元。中房置业仍需偿还借款及利息共计6995730元，其中本金170万元，应付利息5295730元。计算方式为：一、2016年6月30日还款30万元，利息是63000元，计算依据为按照月息3%，计算7个月；二、2016年9月8日还款200万元，应付利息556200元，计算依据为200万元按照月息3%自2015年12月1日至2016年9月8日为9.27月；三、2016年12月1日还款30万元，利息为108270元，计算时间为2015年12月1日至2016年12月1日，为12.03个月，按照月息3%计算。四、2016年12月8日还款170万元，利息为625260元，计算时间为2015年12月1日至2016年12月8日，为12.26月，按照月息3%计算。五、2017年3月28日还款100万元，利息为477000元，计算依据为2015年12月1日至2017年3月28日，15.9个月，按照月息3%计算。六、2017年8月1日还款300万元，利息为180万元，计算依据为从2015年12月1日至2017年8月1日为20月，按照月息3%。截止到2020年1月1日，尚欠本金170万元，从2015年12月1日至2020年1月1日应付利息为1666000元，按照月息2%计算，共计利息为5295730元，加本金170万元，为6995730元。 庭审中，王瑞涛主张调整利息为已偿还本金部分按照年利率36%计算，未偿还本金部分按照年利率24%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。在本案庭审中，王瑞涛主张中房置业已偿还的830万元系偿还的借款本金，中房置业总计共还款830万元，即自借款至起诉之日中房置业未曾向其偿还过利息，根据原告方提交的及庭审中诉讼主张明细中也可看出，中房置业未曾向其支付过借款利息，只偿还过本金，因此中房置业在未曾对利息进行过支付的前提下，中房置业偿还本金的行为并不能认定为中房置业愿意偿还年利率为36%的高额利息。王瑞涛对中房置业的借款利息要求部分按照年利率36%计算超出法律规定的限额，本院不予支持。按照法律规定，中房置业向王瑞涛的借款1000万元的利息为自借款之日起应当按照年利率24%支付。 本院现按中房置业借款1000万元，利息为年利率24%，分6次偿还本金830万元后，至2020年1月1日仍需偿还的本金及利息计算为：一、2016年6月30日还款30万元，应付利息为42000元，计算依据为按照月息2%计算7个月；二、2016年9月8日还款200万元，应付利息370800元，计算依据为200万元按照月息2%自2015年12月1日至2016年9月8日为9.27个月；三、2016年12月1日还款30万元，利息为72180元，计算时间为2015年12月1日至2016年12月1日，为12.03个月，按照月息2%计算。四、2016年12月8日还款170万元，利息为416840元，计算时间为2015年12月1日至2016年12月8日，为12.26个月，按照月息2%计算。五、2017年3月28日还款100万元，利息为318000元，计算依据为2015年12月1日至2017年3月28日，15.9个月，按照月息2%计算。六、2017年8月1日还款300万元，利息为120万元，计算依据为从2015年12月1日至2017年8月1日为20个月，按照月息2%。截止到2020年1月1日，尚欠本金170万元，从2015年12月1日至2020年1月1日应付利息为1666000元，按照月息2%计算，共计利息为4085820元，加本金170万元，为5785820元。 综上，中房置业还应向王瑞涛偿还本金170万元，利息4085820元，共计5785820元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、海阳市中房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给王瑞涛借款本金170万元，利息4085820元，共计5785820元；自2020年1月1日起以170万元为本金，按照年利率24%继续支付利息； 二、驳回王瑞涛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92442元，由海阳市中房置业有限公司承担52300元，由王瑞涛承担40142元，保全申请费5000元，由海阳市中房置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  刘新荣 人民陪审员  刘日早 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 雯