wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初585号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：程磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告程磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告程磊偿还贷款本金62505.23元，利息3957.33元，罚息1295.24元，复利221.94元，共计67979.74元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB21B0HD158100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款114854元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB21B0HD158100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月09日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币68683.5元，其中本金52348.77元，利息16199.19元，罚息111.93元，复利23.61元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金62505.23元，利息3957.33元，罚息1295.24元，复利221.94元，共计人民币67979.74元。 被告程磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月23日，被告程磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告程磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告程磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告程磊所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB21B0HD158100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62505.23元、利息3957.33元、罚息1295.24元、复利221.94元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB21B0HD158100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取749.5元，由被告程磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白杰，女，1987年11月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107、尾号9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,822.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,822.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执29号申请执行人：包合云，男，1944年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张洁，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行包合云与张洁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日通过司法专递形式向被执行人张洁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示本人签收。被执行人张洁未履行本案给付义务。本院于2020年1月3日、2020年3月6日分别通过全国网络查控系统查询了张洁名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年2月24日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，后依法将被执行人张洁纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年3月6日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为347430元，已执行到位金额0元，未执行到位金额347430元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年三月二十日书记员  赵 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执868号 柳州市居王物业服务有限公司、王燕、卢显芬： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请王燕、卢显芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制扣划被执行人在银行存款人民币1867.23元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执570号 申请执行人：刘洪果，住临沂市兰山区。 被执行人：赵崇新，男，住所地临沂市兰山区。 申请执行人刘洪果与被执行人赵崇新民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17459民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务189020.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  王云飞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：靳龙彪，男，汉族，1986年10月14日出生，住漯河市郾城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告靳龙彪信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告靳龙彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告靳龙彪偿还原告信用卡借款本金34685.51元、利息3555.38元、费用20865.36元，共计59103.25元（截止到2019年12月17日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡管理系统数据为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与靳龙彪签订信用卡申请合同一份。2014年4月29日，原告发放给靳龙彪信用卡一张，卡号62×××39，授信额度60000元，被告于2017年5月25日激活开始使用该卡。该信用卡于2018年10月3日出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年12月17日，该信用卡已经逾期440天。被告已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告靳龙彪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年4月8日，原告与靳龙彪签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告靳龙彪发放卡号系62×××39的信用卡一张，授信额度60000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告靳龙彪电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年12月17日，该信用卡已经逾期13期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡应还透支本金34685.51元、利息3555.38元、费用20862.36元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告靳龙彪申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金34685.51元及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡管理系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。被告靳龙彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳龙彪于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行62×××39号信用卡借款本金34685.51元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡管理系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元，由被告靳龙彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十九日书记员  张 豪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初643号   原告：武金海，男，1960年11月25日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：武勇，男，1987年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：武凤玲，女，1971年3月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   原告武金海与被告武凤玲返还原物纠纷一案，本案于2020年2月24日立案。原告武金海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告武金海撤回起诉处理。   审判员 吴松     二〇二〇年三月九日   书记员 尉婷
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执3号 申请执行人：蒲某，住礼县。 委托代理人：蒲某1，住址同上。系申请人蒲某女儿。 被执行人：独某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘12民终973号民事判决书，在执行蒲某申请执行独某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人蒲某和申请执行人委托代理人蒲某1达成长期和解履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘12民终973号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年三月十二日 法官助理 赵建昌 书 记 员 许 沛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8952号申请执行人：昆山旭格电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心5号馆2085室，统一社会信用代码913205835911647270。法定代表人：曾小芳，该公司总经理。被执行人：铜陵市超远科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号，统一社会信用代码913407000772498322。法定代表人：张志甲，该公司执行董事。申请执行人昆山旭格电子科技有限公司与被执行人铜陵市超远科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初11380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付97153元及逾期付款利息。本院于2019年11月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，铜陵市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）皖07破申5号民事裁定书，该院已裁定受理对铜陵市超远科技有限公司的破产清算申请。后铜陵市中级人民法院指定安徽景旺律师事务所担任铜陵市超远科技有限公司管理人。上述事实有（2019）皖07破申5号民事裁定书、介绍函等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，铜陵市中级人民法院已经对被执行人铜陵市超远科技有限公司进行破产清算，故本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0583执8952号一案的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执319号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：王龙坤，男，1997年2月2日生，汉族，住分宜县。被执行人：邬桂花，女，1972年9月18日生，汉族，住分宜县。被执行人：王金平，男，1968年8月26日生，汉族，住分宜县。本院在办理中国农业银行股份有限公司分宜县支行与王龙坤、邬桂花、王金平借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王龙坤、邬桂花、王金平的银行账户。现因被执行人王龙坤、邬桂花、王金平已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王龙坤、邬桂花、王金平的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平二〇二〇年三月十日书记员  李文凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初123号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：王婷，女，1992年2月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江阴市。原告维沃移动通信有限公司诉被告王婷侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。维沃移动通信有限公司以双方已和解为由于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元减半收取400元（维沃移动通信有限公司已预交），由维沃移动通信有限公司负担。审判员  **二〇二〇年三月十二日书记员  余筱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1026号上诉人（原审被告）：贵州顺天达房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区东联线汤家湾。统一社会信用代码915203023143645019（1-1）。法定代表人：张建民。被上诉人（原审原告）：遵义兄弟广告策划有限责任公司。住所地：遵义市汇川区上海路茅草西居综合楼1-6、7号。统一社会信用代码91520300745705056H（1-1）。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州顺天达房地产开发有限公司因与被上诉人遵义兄弟广告策划有限责任公司服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贵州顺天达房地产开发有限公司于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州顺天达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州顺天达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5530元，减半收取2765元，由贵州顺天达房地产开发有限公司负担2765元，由贵州顺天达房地产开发有限公司向本院申请退还2765元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年三月二十日书记员 金 鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5177号申请执行人：刘峰，男，1981年9月1出生，汉族，住南京市玄武区北京东路XXX号。被执行人：申建忠，男，1963月1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇葛隆村XXX号。本院执行的刘峰与申建忠(2018)沪0114民初14167号民间借贷纠纷一案中，被执行人申建忠应于2021年12月31日前归还原告刘峰借款135,000元，具体付款日期如下：2018年10月至2019年1月每月月底前给付2,000元，2019年2月底前给付7,000元，2019年3月至2020年1月每月月底前给付2,000元，2020年2月底前给付28,000元，2020年3月至2021年1月每月月底前给付2,000元，2021年2月底前给付28,000元，2021年3月至2021年12月每月月底前给付2,000元，共计135,000元并承担案件受理费750元。因申建忠未全额履行上述生效法律文书履行义务，刘峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5177号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢5号 申请执行人：张斌，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：曾莉，女，1970年02月01出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：谢魏，男，1968年10月06出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执恢5号张斌申请执行曾莉、谢魏借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为395000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人曾莉、谢魏经常居住地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢仕贵
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初126号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人方兵，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月31日被安吉县公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人方兵犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人方兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2019年4月份，被告人方兵结识被害人谭某后，先后以能帮助谭某在安吉中国茶城租赁摊位和订购茶叶机器的名义,骗取谭某支付的定金、机器货款等共计人民币6.2万余元，所得赃款用于自己的挥霍和消费。 审查起诉阶段，被告人方兵已签署认罪认罚具结书。检察机关建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 审理中，被告人方兵对所指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方兵犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，所指控罪名成立。公诉机关所提之量刑建议无不当之处，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人方兵赔偿被害人谭某人民币六万二千六百元； 三、没收扣押在案的作案工具小米手机一部，上缴国库（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋丹妮
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终351号 上诉人（原审原告）：广饶县城乡环境卫生处，住所地广饶县城月河路333号。 法定代表人：王国汝，主任。 委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李光辉，男，1981年8月11日出生，汉族，广饶县村人，住该村。 上诉人广饶县城乡环境卫生处（以下简称环卫处）因与被上诉人李光辉劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 环卫处上诉请求：将该案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决支持李光辉主张的经济补偿金13672.89元，属适用法律错误。李光辉到环卫处工作之初，就是以按天计算从事司机岗位的临时工作，双方之间没有劳动合同关系，只是存在劳务合同关系，工作期间环卫处不存在为李光辉缴纳社会保险的义务，李光辉自愿离职，更不存在支付经济补偿金的问题。 李光辉辩称，环卫处主张其与李光辉之间是劳务合同关系，系为逃避法律责任。通过李光辉一审提交的银行交易明细可以看出，环卫处按月给李光辉发放工资，交易说明也明确注明为工资，李光辉提交的指纹机打卡记录证明李光辉受环卫处的支配、管理，这些均能证明双方之间是劳动合同关系。环卫处未与李光辉签订劳动合同，不为李光辉缴纳社会保险，违反了劳动法和劳动合同法的相关规定。李光辉可以向环卫处提出解除劳动合同，环卫处应当向李光辉支付经济补偿金。 环卫处向一审法院起诉请求：1.依法判决环卫处不向李光辉支付经济补偿金19500元；2.诉讼费用由李光辉负担。 一审法院认定事实：李光辉自2015年05月份在环卫处从事车辆驾驶工作。2019年08月初，李光辉离开工作岗位。另查明，当事人没有签订书面劳动合同；环卫处没有为李光辉缴纳社会保险；李光辉离职前12个月的平均工资为3,038.42元。2019年10月24日，广饶劳仲委以广劳人仲案字【2019】第344号案受理了申请人李光辉与被申请人环卫处劳动争议一案，李光辉申请仲裁事项为：1.依法裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人一次性赔偿从2015年5月至2019年8月社会保险费48000元、加班费92350元；3.要求被申请人一次性赔偿劳动合同经济补偿金19500元。2019年10月24日，广饶劳仲委出具广劳人仲案字【2019】第344号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金13672.89元，被申请人在本裁决书生效后十日内支付；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2019年10月28日环卫处收到该裁决后，不服该裁决，向法院起诉。 一审法院认为，李光辉自2015年5月份到环卫处工作以来，其接受环卫处的管理、工作安排，其工作内容系环卫处工作的一部分，环卫处亦按月支付其工资，当事人之间曾存在劳动关系。2019年8月份李光辉离职，环卫处亦不再给其发放工资，双方的事实劳动关系已于2019年8月份解除，李光辉要求与环卫处解除劳动关系的主张，不予支持。当事人劳动关系存续期间，环卫处应当为李光辉缴纳社会保险，否则李光辉有权单方解除劳动合同，李光辉以此为由解除劳动合同后，要求环卫处支付经济补偿金的诉讼请求，应予支持。根据当事人提交的证据，李光辉离职前十二个月的平均工资为3038.42元。李光辉在环卫处的工作时间为四年零三个月，经济补偿金应按照离职前十二个月的平均工资乘以四个半月计算，即3038.42元*4.5个月=13672.89元。环卫处主张与李光辉之间不存在劳动关系而是劳务关系，依此为由拒绝支付李光辉劳动合同经济金补偿金，与事实不符，与法律相悖，对其主张不予支持。李光辉未能提供证据证实加班事实的存在，对其要求环卫处支付加班的主张，不予支持。李光辉要求环卫处补偿应缴纳社会保险费用的主张，于法无据，社会保险费用的征缴系行政行为，不属于法院民事受案范围，对其该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、环卫处于判决生效后十日内支付李光辉经济补偿金13672.89元；二、驳回环卫处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由环卫处负担。 二审中双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：环卫处主张与李光辉之间是劳务合同关系是否成立。 本院认为，环卫处主张其与李光辉之间系劳务关系，但是根据李光辉银行账户流水记载，发放项目为工资，而非劳务费。环卫处主张李光辉的工资系按天计算，但是李光辉银行账户流水显示按月发放。李光辉提交在环卫处的指纹机打卡记录，证明李光辉受环卫处的支配、管理。环卫处按月向李光辉发放工资，李光辉的工作内容系环卫处业务的组成部分，李光辉受环卫处的管理和支配，环卫处与李光辉之间符合劳动关系的特征。环卫处主张与李光辉构成劳务关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，环境卫生处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广饶县城乡环境卫生处负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行负责人：张晓波，系原告行长。委托代理人：王怀民，系原告客户经理。被执行人：周晓花，女，1987年5月，住高台县骆驼城镇被执行人：姚汝江，男，1979年10月，住高台县骆驼城镇被执行人：邵兴科，男，1958年2月，住高台县骆驼城镇被执行人：柴生财，男，1970年11月，住高台县骆驼城镇申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的(2018)甘0724民初2550号民事判决书，该判决书确定:一、由被告周晓花、姚汝江共同偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款49999.94元，利息8441.7元（利息计算至2019年2月17日），本息合计58441.64元。2019年2月17日以后产生的利息按照年利率11.745%计付，并计复利，利随本清。限于于本判决生效后30日内付清；二、被告绍兴科、柴生财对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。被告绍兴科、柴生财承担担保责任后，可向被告周晓花、姚汝江追偿。本案受理费1149元，由被告承担并连同案件款一起给付原告。该法律文书生效后，被执行人周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费794元。案件执行过程如下：1.2019年7月7日本院依法向被执行人周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月8日、2019年10月14日、2019年12月17日、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年10月14日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财名下无登记房产信息。4.2019年12月10日，因被执行人周晓花、姚汝江、绍兴科、柴生财拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的58441.64元，案件受理费1187元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十日执行助理黄立山书记员杨建伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。负责人：高群涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明，男，1983年5月16日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告：安平县云隆通信，住所地河北省安平县丝网工业园区。经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人王明及一审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定王明向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。2011年4月2日，王明向衡水移动公司出具保证书，明确承认其在穆云娟处交的款，已经还清，穆云娟返还了3万元，但原审并未调查该3万元的性质就认定系退还的保证金是没有依据的。（二）原审判决认定王明在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1.穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，王明对此是明知的。2.穆云娟非法骗取客户是其个人行为，责任应由其自行承担。3.原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，王明向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原判决认定衡水移动公司在未对王明缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。原审中王明称自己不仅有空中客户交费还有其余正常交费，衡水移动公司作为持有云隆通信向其交费账目及给王明充值明细表的情况下，其应举证证实尚欠王明的金额，在其未充分举证并区分王明空中客户交费及其他充值的情况下，穆云娟收取款项为160000元未返还，扣除保证金60000元，预存话费100000元，原审按照王明及穆云娟认可的数额予以认定亦无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫月军，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。 法定代表人周彦。 再审申请人莫月军因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫月军申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫月军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫月军的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理徐超 书记员陈丹超 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周鹏，男，1980年5月28日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,094.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,094.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初284号 原告：孙涛，男，1973年4月2日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：江义团，男，1963年3月13日出生，汉族，住利辛县。 原告孙涛诉被告江义团民间借贷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员程效涛适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人朱亚、被告江义团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛诉称：被告于生意资金紧张向我借款200000元，口头约定利率为2分，时候，原告向被告催要借款，被告于2017年9月5日向原告还款本金100000元，余款和利息以各种借口拖欠不还。特向法院诉讼请求判决：1、被告归还借款100000元并支付利息（从2016年6月7日自本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江义团辩称：我拿孙涛的钱是事实，没有约定利息，孙涛尚欠我的混凝土款，有凭条作证。 经审理查明：2016年6月7日，被告江义团向原告孙涛借款200000元，并出具借条一份，载明：今借孙涛现金贰拾万元￥200000元。后经原告催要被告于2017年9月15日还款100000元，余款100000元未能履行，引起诉讼。以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。因双方借款时未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。被告辩称原告尚欠其混凝土款，因是另一法律关系，且有第三人，可以另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告江义团于本判决生效之日起五日内偿还原告孙涛 借款100000元。 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江义团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二〇年三月十日 书记员  江 森
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初252号原告：陈玉，女，1983年8月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路。负责人：李远海，任公司经理职务。原告陈玉与被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司保险纠纷一案，因被告无法送达，本院驳回原告陈玉起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉的起诉。原告陈玉预交的案件受理费2,363元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年三月十六日书记员  宋琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1673号 上诉人（原审被告）：成都大鲲文化创意有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融创客广场1号楼E座9楼901号。 法定代表人：张杨，执行董事。 委托诉讼代理人：宋宏宇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢世林，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何琴，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人成都大鲲文化创意有限公司（以下简称大鲲公司）因与被上诉人何琴劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大鲲公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3807号民事判决，依法改判驳回何琴的全部诉讼请求。事实与理由：大鲲公司与何琴之间，未就何琴只要参与项目就能获得项目提成进行约定。大鲲公司并无只要参与项目就应当分得提成的习惯，也存在虽然已完成，但未进行分配的项目。就争议的项目，由于没有回款，何琴也不满足获取提成的条件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支付大鲲公司的上诉请求。 被上诉人何琴辩称，大鲲公司所述不是事实，公司法定代表人张杨在公司会议上跟全体职工都讲过，只要参与项目就有提成，当时并没有讲需要完全回款后才能提成。在公司实际操作中也是按照签订的合同金额进行提成，有些项目并没有完全回款，公司也支付了提成款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何琴向一审法院起诉请求：1.裁决大鲲公司向何琴支付未发放项目提成15000元；2.本案诉讼费用由大鲲公司承担。一审庭审中，何琴明确提成金额按照案涉的6个项目合同总金额×6%（提成比例）×75%（主设计师比例）计算。 一审法院判决：大鲲公司于判决生效之日起五日内向何琴支付提成8382.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由大鲲公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据大鲲公司的上诉意见及何琴的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：大鲲公司是否应当支付何琴提成款。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，劳动者在法律规定的时间内有领取劳动报酬的权利，用人单位并不得以任何理由来扣除和延期支付劳动者的工资。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，大鲲公司与何琴签订的劳动合同约定，何琴的劳动报酬由工资以及绩效奖组成。何琴的主张的提成款与双方当事人合同中约定的绩效奖性质是相符。从大鲲公司法定代表人张杨与何琴通话录音“……何琴：还有就是那个提成算出来了吗？张杨：没有，提成没有算出来。何琴：那什么时候给我发呢？张杨：提成必须等回款了以后才能发呀。大鲲你所有参与过的项目，小翠（财务）那边应该很清楚吧，都没有回款……”以及何琴前期参与项目均已有分配提成等事实，可以认定大鲲公司与何琴对按照参与项目分配提成已作出了约定。从一审法院查明的案件事实来看，案涉未分配提成的6个项目均已经过合同履行期，并且有回款，现何琴已离职，大鲲公司应当向何琴支付提成款。大鲲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都大鲲文化创意有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都大鲲文化创意有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月十八日 书记员 周 涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6986号申请执行人：孙福伟，男，1985年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：付海波，男，1982年11月9日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告孙福伟诉被告付海波民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初15679号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年12月2日立案执行。原告申请要求被告返还借款本金共计315,000元及支付当月利息(以上述第二项中剩余借款本金为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月2日通过邮政特快专递向被执行人付海波发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有苏GSXXXX车辆一辆，及位于高新区玉兰路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室房产。本院已依法查封了被执行人名下房产，查封期限自2020年3月11日起至2023年3月10日止；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年12月14日起至2020年12月13日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人与被执行人自行达成和解，本案的执行尚需等待和解协议的履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异88号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区，档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨继伟
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审25号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人穆帮静，该单位工作人员。被申请人习水县本一色酒吧（以下简称：本一色酒吧）。类型：个体工商户。经营场所：习水县东皇街道丹霞社区习酒园南区13、14栋四楼整层。统一社会信用代码：92520330ＭA6H7PWE8Y。经营者陈宇，男，汉族，生于1992年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人本一色酒吧行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年3月18日，申请人接到习酒园南区居民举报，称被申请人在商业活动中噪音污染严重。申请人经立案调查后，认为被申请人本一色酒吧在以居住为主的综合楼中从事产生环境噪声、振动污染的经营项目的行为违反了《贵州省环境保护条例》第三十二条之规定，于2019年4月3日作出了（2019）习综执行罚告01字第64号《行政处罚告知书》，告知根据《贵州省环境保护条例》第六十条第一款之规定，决定拟处罚：1、罚款人民币50000元，2、责令停止使用作为噪声源的音响。并告知根据《中华人民共和国行处罚法》第三十一条、第三十二条、四十二条有权陈述、申辩或要求听证。并于2019年4月4日直接送达给被申请人。后被申请人提出陈述、申辩并要求听证，经申请人答复和举行听证后，于2019年5月7日申请人作出并送达了（2019）习综执行罚决01字第104号《行政处罚决定书》，申请人认为被申请人本一色酒吧在以居住为主的综合楼内从事产生环境噪声、振动污染经营项目的行为违反了《贵州省环境保护条例》第三十二条第一款之规定，根据《贵州省环境保护条例》第六十条第一款之规定决定处罚款40000元人民币，并责令停止使用作为噪声源的音响。同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。该处罚决定书作出后，申请人于2019年12月9日送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人习水县综合行政执法局是本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人对本行政区域环境保护工作进行监督管理，属于在职责范围内开展行政执法活动。被申请人应当依照国家法律、法规从事经营活动。被申请人在以居住为主的综合楼内从事的产生环境噪声、振动污染经营项目的行为，违反了《贵州省环境保护条例》第三十二条第一款“禁止在城市住宅楼、以居住为主的综合楼内，建设产生油烟污染的饮食业和产生环境噪声、振动污染的娱乐业等经营项目。原有项目必须达到国家和地方污染排放标准排放。”的规定。申请人根据《贵州省环境保护条例》第六十条“违反本条例第三十二条规定的，按照下列规定予以处罚：（一）违反第一款规定的，责令停止生产或者使用，处1000元以上5万元以下罚款；”的规定，对被申请人作出罚款40000元人民币，并责令停止使用作为噪声源的音响，该处罚并无不当。综上事实和理由，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决01字第104号《行政处罚决定书》确定的罚款40000元及加处罚款40000元，共计80000元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后既发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月十一日法官助理任佳书记员万林
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初511号原告：嘉善贤忠土石方工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道振中东路99号5030室。统一社会信用代码：91330421MA2BBT7W6A。法定代表人：揭朝蔡，该公司执行董事。委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：何海港，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：马梅松，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告嘉善贤忠土石方工程有限公司诉被告何海港、第三人马梅松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日正式立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善贤忠土石方工程有限公司撤诉。本案受理费2235元，由原告嘉善贤忠土石方工程有限公司负担。审判员  陈玲英二〇二〇年三月十二日书记员  叶 卉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初5476号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区荣凌凤商贸部，经营场所四川省成都市成华区西林路168号1层。 经营者：陈荣凌。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区荣凌凤商贸部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止在淘宝店铺中使用侵害第1316786、3564811号注册商标专用权的标识（已当庭撤回关于不正当竞争行为的主张）；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、涉案商标网上查询信息可以证明第1316786、3564811号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达集团有限公司，特陶科技发展有限公司受让取得该注册商标专用权。原告已与商标权人签订商标使用许可合同，载明原告为涉案商标的排他使用被许可人，且有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，涉案淘宝网店铺销售的商品为水龙头，与第1316786号商标核定使用的“管道龙头”及第3564811号商标核定使用的“水龙头”为同一种商品；该淘宝店铺网页使用被诉侵权标识作为商品名称，与涉案两枚商标均近似，且足以导致消费者误认。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书合法有效，能够证实被告在其淘宝网店铺网页使用了被诉侵权标识，因该店铺展示的网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为；综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区荣凌凤商贸部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害第1316786、3564811号注册商标专用权的标识； 二、被告成华区荣凌凤商贸部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区荣凌凤商贸部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告德博奇科技有限公司负担200元，被告成华区荣凌凤商贸部负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。 本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执436号之二   申请执行人：宋积洪，男，汉族，住西宁市。   委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。   被执行人：温舒兵，男，汉族，青海西奥电梯有限公司董事长，住西宁市。   被执行人：青海西奥电梯有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：温舒兵，该公司董事长。   本院在执行申请执行人宋积洪与被执行人温舒兵、青海西奥电梯有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月20日作出的（2019）青0103民初3208号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金、案件受理费、保全费、担保费2,402,560元，并承担本案的执行费26,426元，合计2,428,986元。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月20日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初3208号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年三月二十三日   书记员 史 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾非非，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾非非信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾非非系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,600.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,600.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7392号原告长葛市欧诺卫浴加工厂，住所地：长葛市和尚桥镇樊楼村。经营者时迎强，男，1987年6月7日生，汉族，河南省息县杨店乡汪楼村汪楼组人。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告樊书民，男，1969年3月22日生，汉族，初中文化程度，长葛市和尚桥镇范楼村四组人，住址，农民。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。原告长葛市欧诺卫浴加工厂因与被告樊书民劳动争议纠纷一案，原告长葛市欧诺卫浴加工厂于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告长葛市欧诺卫浴加工厂的委托代理人李岩峰、被告樊书民及其委托代理人叶广超参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市欧诺卫浴加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：一、长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误。被告并非原告的工人，被告所受到的伤害，并非是工伤。被告系长葛市英琦浴柜厂的工人。工伤认定书不能作为定案的唯一依据，由于原告不懂工伤认定程序，错过了工伤复议、诉讼的时间，但不代表被告就是原告工人的事实。二、长葛市劳动人事争议仲裁委员会超被告诉请范围裁决，且被告并没有举证自己的收入情况。被告在劳动仲裁请求要求支付一次性伤残补助金21000元，长葛市仲裁委裁决支付被告伤残补助金24192元。被告要求劳动仲裁请求要求停工留薪9000元，长葛市仲裁委裁决支付被告停工留薪待遇10368元。被告在仲裁庭审时没有举证自己月收入3000元的事实。被告辩称：原仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。被告系原告处工人，被告在原告处工作期间受伤，其应当认定为工伤，被告的伤残等级为十级伤残。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元。经审理查明：被告樊书民在原告长葛市欧诺卫浴加工厂工作。2017年9月20日，被告樊书民在原告长葛市欧诺卫浴加工厂工作时摔伤，2018年7月11日许昌市劳动和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2018】653号河南省许昌市认定工伤决定书认定被告樊书民在用人单位原告长葛市欧诺卫浴加工厂发生事故为工伤。2019年1月21日，许昌市劳动能力鉴定委员会经鉴定，认定被告樊书民腰L2椎体压缩性骨折一年半有余为十级伤残。因工伤待遇纠纷，樊书民向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月27日作出的长劳人仲案字〔2019〕038号仲裁裁决书，裁决长葛市欧诺卫浴加工厂在生效后十日内支付樊书民一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元，合计76032元。另查明，许昌市统筹地区2017年上年度职工月平均工资为3456元。本院认为：许昌市劳动和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2018】653号河南省许昌市认定工伤决定书已认定被告樊书民在用人单位原告长葛市欧诺卫浴加工厂发生事故为工伤，对该认定工伤决定书，原告长葛市欧诺卫浴加工厂在规定的期限内并未提出申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，据此，该认定工伤决定书应当作为本案裁判的根据。被告樊书民被依法认定为工伤且经过法定程序认定为十级伤残，原告作为用人单位应当对此承担法律责任，原告应按照《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》的规定向樊书民支付各项工伤待遇。关于被告主张的按月平均工资按照许昌市统筹地区2017年年度月平均工资3456元并不违反法律规定，本院予以支持。因被告的伤残等级为十级伤残，被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中国华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长葛市欧诺卫浴加工厂的无须向被告支付一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元的诉讼请求；二、原告长葛市欧诺卫浴加工厂于本判决生效后十日内给付被告支付一次性工伤医疗补助金20736元，一次性伤残补助金24192元，一次性伤残就业补助金20736元，停工留薪期待遇10368元，共计76032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长葛市欧诺卫浴加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  张桂梅人民陪审员  胥中学二〇二〇年三月二日书 记 员  李 哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8879号原告：昆明华蓉商务服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环峰尚小区D18幢1层商铺15号室。法定代表人：汤学华。委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周虹，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴垫虎，男，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告昆明华蓉商务服务有限公司诉被告吴垫虎合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员苏燕适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明华蓉商务服务有限公司的委托诉讼代理人尹荣峰、周虹到庭参加诉讼。被告吴垫虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年10月3日签订了《赔偿协议》，约定被告因在居间介绍原告与宿迁市洋河镇古泉酒厂签订的编号（云）字YJS2018033001号《经销合同书》中，被告未尽到约定的居间保证义务，导致原告经济损失，被告赔偿原告经济损失11万元整，于2018年10月15日之前还款3万元，于2018年10月30日之前还款2万元，于2018年11月30日之前还款6万元。若被告未按照约定时间足额支付款项，则每逾期一天按照0.2%的标准计算逾期付款违约金，且被告承担原告产生的律师费、差旅费、食宿费等相关诉讼费用。合同生效后至今日，被告均未按照协议约定按时足额支付款项。原告诉至法院，请求：1、判决被告按照《赔偿协议》的约定赔偿原告11万元；2、判决被告支付原告从协议约定的付款之日起至2019年6月20日的逾期付款违约金48440元，并按照协议的约定以每天0.2%的标准支付原告从起诉之日至全部款项偿还完毕之日止的逾期付款违约金；3、被告承担原告因本案产生的诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告公司的营业执照复印件，法人身份证明书、汤学华身份证复印件，欲证明原告主体适格，汤学华有权代表公司签订赔偿协议；2、《赔偿协议》，欲证明原、被告自愿达成赔偿协议，根据协议的约定，被告应按时足额向原告支付11万元经济赔偿，并按每日0.2%的标准向原告支付逾期付款违约金，承担原告向法院起诉所产生的诉讼费等费用。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年10月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赔偿协议》一份，约定被告在居间介绍原告与宿迁市洋河镇古泉酒厂于2018年4月1日签订的编号（云）字YJS2018033001号《经销合同书》中，因古泉酒厂未按约定的数量发货，缺少3500箱（当初约定共发货6000箱酒），且被告未尽到约定的居间保证义务，导致原告的损失，经双方协商，由被告赔偿原告经济损失11万元，并约定被告于2018年10月15日前支付3万元，于2018年10月30日前支付2万元，于2018年11月30日前支付6万元，被告如不按约定赔偿原告，需支付原告违约金，违约金按还款额度、天数计算，每逾期一天，按0.2%计算，如被告违约，另需赔偿原告律师费、鉴定费及诉讼费用。上述《赔偿协议》由原告法定代表人汤学华在甲方代表人处签字。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原、被告自愿就被告居间介绍原告与案外人宿迁市洋河镇古泉酒厂签订合同一事达成赔偿协议，约定被告赔偿原告损失11万元，双方就此形成债权债务关系，且该协议未违反法律规定，合法有效，应予保护。现被告应按约履行义务，故本院对原告要求被告赔偿11万元的诉请予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为，被告迟延支付赔偿款的行为构成违约，原、被告虽约定了违约金，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失。本案《赔偿协议》中约定逾期付款按0.2%/日的标准支付违约金明显过高，本院根据本案实情，认为由被告支付原告以11万元为基数自2018年12月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金为宜。被告未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴垫虎于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华蓉商务服务有限公司赔偿款11万元；二、被告吴垫虎于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华蓉商务服务有限公司以11万元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告昆明华蓉商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由被告吴垫虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年三月十六日书记员 何婧琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执587号之三 申请执行人：王义道，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴多斌，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖01民终6795号民事判决书，向被执行人吴多斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴多斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴多斌在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币409562.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初766号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。被告：李绍武，男，1971年5月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告李绍武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告李绍武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李绍武向原告偿还信用卡透支款本金38093.03元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告李绍武在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金38093.03元，未依约向原告偿还。特诉至法院，望判如所请。被告李绍武未予答辩。经审理查明，被告李绍武需向原告随州农商银行申请办理一份福卡信用卡。2017年3月6日，被告向原告提出领卡申请，领取《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。该信用卡合约约定：“福卡信用卡申请人（甲方）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村商业银行等发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用福卡信用卡相关事宜，签订如下合约。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况调整帐户的信用额度。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超过部分支付超限费，并自银行记帐日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。甲方应在到期还款日前偿还欠款。”被告李绍武在该用卡申请表上承诺：本人愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订的同日，原告向被告李绍武发放了福卡信用卡，信用卡额度为2万元。被告随即激活并开始使用。按照原告的计算机系统软件所计，截止到2018年5月15日，被告消费透支本金累计29900元，透支利息为3379.80元，透支违约金为4753.23元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃向被告追索透支违约金4753.23元的诉讼请求。本院认为，被告李绍武与原告随州农商银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。被告李绍武在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还和支付消费透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的其他应付费用，因其未提供证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍武于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还因信用卡消费透支本金人民币29900元及其透支利息（截止到2018年5月15日，利息为3379.80元；自2018年5月16日起，按日万分之五计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费582元，由被告李绍武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢新宇
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1608号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈健松。被执行人：钟润琳。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟润琳在银行的存款263838.56元（利息暂计算至2017年3月29日）或查封被执行人钟润琳相当于263838.56元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人钟润琳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月十六日书记员  朱鹏辉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5182号之一 申请执行人王建立，男，1955年11月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人林萍，女，1973年10月22日出生，住上海市长宁区。 被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路3、4号，组织机构代码:MA27WJAC5。 法定代表人林宣。 申请执行人王建立与被执行人林萍、杭州火狐狸餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王建立向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人林萍支付申请执行人王建立租金277020元及租金利息损失（自2019年1月1日始，以277020元为基数按银行同期货款利率计至款清之日止），违约金50000元；林萍、杭州火狐狸餐饮管理有限公司腾空杭州市西湖区玉古路4号房屋交还申请执行人。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费4805元，案件诉讼费2524元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人林萍、杭州火狐狸餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林萍、杭州火狐狸餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，被执行人林萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林萍的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人林萍的下落及财产情况进行了实地调查。查明，杭州市西湖区玉古路4号房屋已腾空并交还申请执行人。被执行人林萍名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，暂未发现被执行人林萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林萍采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二○二○年三月十八日书记员程玉勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执91号申请执行人：杨振东，男性,1971年5月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请执行人：通辽市众鑫建筑工程管理有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：杨华良。被申请执行人：辽宁中鼎智盛建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张晓光。被申请执行人：内蒙古众鑫鼎盛建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：张宇坤。本院执行的杨振东申请执行通辽市众鑫建筑工程管理有限公司、辽宁中鼎智盛建设集团有限公司、内蒙古众鑫鼎盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人通辽市众鑫建筑工程管理有限公司已履行人民币385393元（含执行费人民币：5597元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执91号执行案件已执行完毕。特此通知。科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3229号中国平安财产保险股份有限公司、马勤：中国平安财产保险股份有限公司依据(2018)粤0112民初6098号《民事判决书》申请执行马勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院以（2020）粤0112执3229号案立案执行。经本院强制执行，上述民事判决书已履行完毕，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1605号原告杨光全，男，1987年6月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托诉讼代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨光全诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，在开庭审理过程中，原告杨光全以需要重新收集证据为理由，当庭申请撤回起诉。本院认为，原告杨光全申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光全撤回起诉。案件受理费减半后收取25.00元，由原告杨光全负担。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初932号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被告：张小进，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告张小进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十日书记员 钱真真
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终543号上诉人（原审被告）：常铁轮，男，1978年9月3日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉朋，男，1982年8月23日出生，住内乡县。上诉人常铁轮因与被上诉人刘玉朋民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常铁轮上诉请求：1.撤销一审法院（2019)豫1325民初4421号民事判决，改判常铁轮应偿还刘玉朋现金44000元，不服金额56000；2.一、二审诉讼费由刘玉朋负担。事实和理由：一、常铁轮2013年11月20日书写借条属实，但截止到2016年3月20日已偿还刘玉朋现金56000元，实际下欠刘玉朋44000元。一审判决常铁轮偿还10万元是错误的。二、一审判决常铁轮自2016年3月21日起按月息2分给刘玉朋支付利息是错误的。常铁轮给刘玉朋出具的借条并未约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、一审法院以2016年9月26日刘玉朋发的微信截图未由，就认定口头约定月利息2分是臆断和猜测，因常铁轮未明确认可双方约定利息，只是在紧急情况下礼貌性的回答，一审法院认定六个月利息为12000元是断章取义。常铁轮和刘玉朋之间的借款没有约定利息，常铁轮已还的是借款本金，实际下欠的给付刘玉朋就行了。请求二审法院支持常铁轮上诉请求。刘玉朋辩称，常铁轮上诉的事实没有任何依据。一、常铁轮称已偿还刘玉朋现金56000元和刘玉朋称借款利息付至2016年3月完全吻合，截止2016年3月借款时间为28个月，月息2分共计56000元。二、刘玉朋向常铁轮通过发短信、微信，电话联系等多种途径向常铁轮索要本息，常铁轮均以各种理由推脱。如果没有约定利息，常铁轮在偿还了56000元的情况下，理应在借据中写明，且在2019年4月30日的通话录音中，常铁轮言明过了五一先给你5万，另一半年底给。在2019年9月1日的通话录音中，刘玉朋再次要求常铁轮偿还本息，常铁轮说想先还本后付息。种种证据均能够证实双方之间借款约定有利息。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回常铁轮上诉，维持原判。刘玉朋向一审法院起诉请求：1、常铁轮偿还借款本金100,000元及利息（利息从2016年3月21日起按月息2分计付至本金付清之日止）；2、本案产生的一切费用由常铁轮承担。一审法院认定事实：刘玉朋、常铁轮系同事关系。2013年11月，常铁轮急用钱找到刘玉朋。刘玉朋于2013年11月6日取款21,760元，于2013年11月20日取款11,886.17元、10,893.54元、21,762.96元，加上现金共计100,000元，常铁轮收到现金并向刘玉朋出具借条一份，该借条载明：“借条今借刘玉朋壹拾万元整。借款人：常铁轮（签字）（指印）2013.11.20”。双方口头约定利息为月息2分，常铁轮付息至2016年3月，后不再支付。刘玉朋于2016年9月26日给常铁轮发短信称：“刘玉朋。信用社卡，本息112000”，常铁轮回信息称：“在有事等下打给你、高速上、弟弟别催钱打过来就叫你来拿”。后刘玉朋通过电话、微信、短信多次催要，常铁轮只是推脱时间，并未否认借款本息。刘玉朋无奈，诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，常铁轮向刘玉朋借款并出具借条一份，结合交易明细、借条、录音、微信截图、短信截图等，可以证实刘玉朋、常铁轮之间债权债务关系明确，故刘玉朋请求常铁轮偿还借款本金100,000元，于法有据，一审法院予以支持。关于刘玉朋要求支付利息的请求，双方虽未在条据中书面约定，结合刘玉朋陈述及有效证据，可以证实常铁轮付息至2016年3月，到2016年9月共计6个月。常铁轮并未在短信中否认截止2016年9月的借款本息为112,000元，故双方约定利息应为月息2分，刘玉朋的请求于法有据，一审法院依法予以支持。常铁轮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告常铁轮于本判决生效后五日内偿还原告刘玉朋借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数、按月息2分从2016年3月21日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，由常铁轮负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷可以有偿，也可以无偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，借款人自愿给付利息的除外。本案中，虽然刘玉朋向一审法院提供常铁轮所出具的借条并未对借款利息作出约定，但刘玉朋主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，并提交双方短信、微信往来记录的截图显示刘玉朋向常铁轮发信息追要借款本息，常铁轮虽然多次推脱但并未否认借款约定有利息。常铁轮上诉称双方借款没有约定利息亦未提交相反的证据。一审法院根据民间借贷的一般做法及证据优势原则认定双方借款约定利息的事实以及常铁轮实际已经按约定支付部分利息的事实并无不当。故常铁轮关于本案还款56000元系归还的借款本金的上诉理由不能成立。常铁轮的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，常铁轮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人常铁轮负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十三日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初56号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人刘福平，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月21日被垫江县公安局取保候审。2020年3月19日，垫江县人民检察院决定对其继续取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘福平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月6日8时许，被告人刘福平驾驶无号牌跃迪四轮电动车，在垫江县XX村道杨某家附近启动时，因操作失误，将村道上行走的被害人郭某、高某撞倒，车辆将郭某拖行一段距离后停下。刘福平下车查看情况后，让杨某帮忙拨打120急救电话，后随120急救车将郭某送往垫江县人民医院，经抢救无效，郭某于当日11时许死亡，该次事故还造成高某软组织损伤。经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，跃迪牌电动四轮车属于M类载客汽车范畴。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，刘福平承担事故的全部责任。经垫江县公安局物证鉴定室检验，郭某符合车祸致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡。 2019年1月6日，民警电话通知刘福平到案接受调查，刘福平到案后如实供述了自已的犯罪事实。事后，刘福平赔偿了高某及郭某近亲属的损失。 公诉机关认为，被告人刘福平的行为已构成交通肇事罪。被告人刘福平具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿被害人、被害人近亲属损失的酌定从轻处罚情节。被告人刘福平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人刘福平有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘福平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘福平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘福平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4575号之一申请执行人黄志董，男，1974年3月17日出生，其他，住浙江省苍南县。被执行人王献艳，女，1974年12月7日出生，住。申请执行人黄志董与被执行人王献艳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为执行款11300元及利息，执行费70元。执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王献艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王献艳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王献艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王献艳有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王献艳尚欠申请执行人黄志董执行款11300元及利息，暂未发现被执行人王献艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王献艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王献艳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王献艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄志董，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王献艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4575号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十六日代书记员 陈铁昊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1171号原告：柳明永，男，1981年2月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：赵传亮，男，成年，汉族，住五莲县。被告：张守翠，女，成年，汉族，住五莲县。原告柳明永与被告赵传亮、张守翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。柳明永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在莒县招贤镇经营杂粮销售业务，2016年至2017年被告从原告处多次赊欠杂粮，经双方结算被告还欠原告16000元货款未支付，2017年1月29日被告为原告出具了借条一张，后原告找被告索要该欠款，被告以无钱为由拒不支付。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告柳明永不能提供被告赵传亮、张守翠明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告柳明永可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告柳明永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年三月四日书记员  卢海鸥