wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书  （2020）陕0326刑初4号    公诉机关XX人民检察院。被告人杨某某，男， 2019年7月29日因涉嫌销售假药罪被XX公安局取保候审。XX人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。XX人民检察院指控：2019年2月份，被告人杨某某从来店推销的一陌生男子处，进购了数量不等的名为肾白金、金枪不倒、虫草鹿鞭、加力加、蚁力神、虫草强肾王、袋鼠精等八类产品，放置于其经营的XX德尔康医药零售连锁公司大桥口连锁店进行销售。同年5月13日XX市场监督管理局药械稽查科现场查扣未售出的上述产品数盒，已售出的获利五百五十元。经鉴定，被告人杨某某销售的上述产品按假药论处。公诉机关认为，被告人杨某某销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任，被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，成立坦白，依法从轻处罚，建议出有期徒刑八个月，罚金二千元，可适用缓刑。公诉人提供了相关书证、被告人供述现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据佐证指控成立。被告人杨某某对指控无异议，未作辩解，当庭认罪。经审理查明， 2019年2月份，被告人杨某某经营XX德尔康医药零售连锁公司大桥口连锁店期间，从来店推销药品的一陌生男子处，购进肾白金、金枪不倒、虫草鹿鞭、加力加、蚁力神、虫草强肾王、袋鼠精等八类数量不等产品，产品包装标签、说明书及图片上配有的文字和图片显示为药品，批准文号为保健食品批准文号，非药品批准文号。被告人杨某某将所购产品放置于其药店隐秘处，伺机进行销售。同年5月13日XX市场监督管理局药械稽查科检查中发现未售出的产品，经鉴定，上述产品按假药论处。被告人杨某某非法所得五百五十元。上述事实，经法庭举证，质证，有如下证据可以证实：1、被告人杨某某户籍信息证明，被告人在犯罪时具有完全刑事行为能力。2、受案登记表、立案决定书、线索来源、归案经过证明，2019年5月13日XX市场监督管理局药械稽查科检查中查获被告人销售假药，移送公安机关，被告人杨某某经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实。3、XX市场监督管理局查办意见、移送书、案件来源登记表、立案审批表证明，2019年5月13日XX市场监督管理局药械稽查科检查中查获被告人销售假药，立案后移送公安机关。4、先行登记保存证据审批表、通知书、清单、照片证明，XX市场监督管理局检查中查获假药后，进行先行登记保存证据。5、行政强制措施审批表、决定书、清单证明，XX市场监督管理局对检查中查获假药予以扣押。6、现场检查笔录、询问笔录证明，2019年2月份，被告人杨某某从来店推销的一陌生男子处，进购了数量不等的八类产品，共116盒，放置于其经营的连锁店，被告人明知是假药，为追逐利润而予以销售，售出58盒，获利五百五十元。6、营业执照、经营许可证证明，被告人具有药品经营资质。7、涉案假药包装标签照片、说明书证明，涉案药品批准文号标注内容为保健食品批准文号，非药品批准文号，或者无批准文号。8、提请认定报告、宝市监函（2019）140号鉴定意见、通知书证明，经宝鸡市市场监督管理局对查获产品分析甄别，认定涉案产品为药品，但批准文号为保健食品批准文号，非药品批准文号。系应经批准生产而未经批准生产，属于按假药论处情形。被告人对结论无异议。13、被告人杨某某供述，他从2003年一直经营XX德尔康医药零售连锁公司大桥口连锁店。2019年2月份，他从来店推销的一个30多岁的陌生男子处，购买了数量不等的名为肾白金、金枪不倒、虫草鹿鞭、加力加、蚁力神、虫草强肾王、袋鼠精等八类产品，共116盒。他觉得这些产品不是真正的药品，包装上有淫秽图片，正规药品不会这样，说明书中说明含有药品成、治疗男性疾病功能，有些批准文号是食字号，有些没有批准文号，按药品管理法规定，没有批准文号的产品只要有介绍治疗疾病的功能，都按假药对待。这些产品成本低、利润高，他就想赚些钱。售出了58盒，获利五百五十元。他将这些产品放在最东边货架地下一个纸箱里面。他取得了执业中药师资质，每年接受几次培训，学习药品管理法。他进购这些产品时问那个男的要随货同行单、合格证等资料，那人说没有。这些产品有问题他不敢录入药品管理系统，怕被药品管理部门查出来。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某某销售按假药处理的药品，其行为构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人杨某某系初次犯罪，认罪认罚；庭审中认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为体现惩罚与教育相结合的原则，综合全案对被告人杨某某可适用缓刑。且经委托XX司法局社会调查评估，同意杨某某社区服刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。二、非法所得550元，依法没收，上缴国库。三、涉案赃物假药58盒，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。                          审  判  长     杨长会                        人民陪审员     刘天时                        人民陪审员     权远峰                   二0二0年三月二十六日                         法 官助 理     任  皎书  记  员     刘方圆   1
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终41号 上诉人（一审原告）徐东，男，1952年4月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。 法定代表人邬勇雷，该厅厅长。 委托代理人董波，该厅工作人员。 委托代理人江胜超，该厅工作人员。 一审第三人福州市司法局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号7-8号楼6-7层。 法定代表人唐新文，该局局长。 上诉人徐东因其诉被上诉人福建省司法厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初270号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；…”。本案中，原告申请行政复议的行为是福州市司法局作出的答复，该答复仅是针对原告的投诉、举报事项而向原告作出的处理结果告知，对原告的权利、义务并不产生实际影响，对原告权利义务可能产生影响的只能是行政处理行为本身，故该告知行为不存在侵犯原告合法权益的行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，原告因此提起的行政诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，第三人福州市司法局作出的《答复》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应裁定予以驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐东的起诉。 上诉人徐东不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.依据《律师事务所管理办法》、《律师执业管理办法》之规定，一审第三人福州市司法局负有行政职责受理上诉人所提出的投诉。2.一审法院忽视上诉人在提出行政复议申请请求中的两项请求，即“依法撤销被申请人福州市司法局所做的答复”及“责令被申请人福州市司法局依法受理申请人徐东对福建智君律师事务所孟祥律师、孟昭斌律师的投诉一案，并作出书面处理。”3.一审法院将答复认定为仅是针对原告的投诉、举报事项而向原告作出的处理结果告知，依照《中华人民共和国行政复议法》之规定，则该答复即是书面处理结果，依法显然属于行政复议的受案范围。综上，请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人福建省司法厅提交书面材料陈述：1.答辩人作出行政复议决定依据充分。答辩人调查后，认为被投诉律师不存在双方代理及其他违法行为，于2019年3月6日书面答复上诉人。根据查明事实，答辩人作出《答复》通知上诉人，做法并无不当。答辩人的《答复》只是向具名举报人反馈调查结果，答复内容对上诉人的合法权益没有产生实际影响，属于信访答复，不属于行政复议受案范围。2.答辩人在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回上诉。 一审第三人福州市司法局未向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属履行了法定职责。投诉人能否针对行政机关处理结果不服，提起行政复议或者诉讼，则依赖于法律、法规或者规章是否规定了继续向被投诉人施加负担的请求权。 上诉人徐东因对福建智君律师事务所孟祥、孟昭斌律师代理其所在民事继承纠纷诉讼案件对方当事人的诉讼代理人及林春金遗嘱见证人，构成利益冲突及孟祥、孟昭斌律师参与伪造林春金所留遗嘱为由向司法行政部门投诉，福州市司法局收到投诉后进行了调查，认定孟祥、孟昭斌律师不存在上述行为，徐东的投诉不能成立。因此，福州市司法局已经针对上诉人的投诉履行了相应的调查、处理职责。现上诉人针对福州市司法局所作《答复》申请行政复议及提起诉讼，其实际目的系加重被投诉人的负担。但是，相关法律、法规或者规章并没有赋予投诉人相应权利。因此，案涉答复仅是对投诉处理结果的告知，对上诉人行政法上的权利、义务并不产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼受案范围。上诉人不服被诉行政复议不予受理决定，提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院以上诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初204号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系理事长。 委托诉讼代理人：衣振兴，彰武县农村信用合作联社后新秋信用社副主任。 被告：王军，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：鹿洪光，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告王军、鹿洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。彰武县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  姜贺川 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王思琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2400号申请执行人：浏阳市嘉龙包装印刷有限公司。被执行人：邱绍亮。被执行人：李国庆。申请执行人浏阳市嘉龙包装印刷有限公司与被执行人邱绍亮、李国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8594号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱绍亮、李国庆银行存款76512.29元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年三月一日书记员 邱梦星
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏05司惩复3号 复议申请人：蔡清清，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。 复议申请人蔡清清不服张家港市人民法院（2014）张开执字第0181号拘留决定，向本院申请复议。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 蔡清清复议请求：撤销拘留决定。事实和理由：一、拘留决定书送达时，没有让蔡清清签字确认，且先拘留后通知，程序不合法。二、拘留前、拘留中没有安排蔡清清与申请执行人苏宇见面商量有关执行事项。三、蔡清清一直在积极配合法院执行，其在拆迁房拿房前就办理了委托公证手续，委托他人抽签拿房号。 本院经审查认为，执行法院在执行申请执行人苏宇与被执行人蔡清清、朱琴娣、张仲贤民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡清清存在拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的情形，对其作出拘留决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回蔡清清的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民特30号申请人：陈飞翔，男，汉族，1996年7月22日生，住安徽省芜湖县。申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877(1-1)。法定代表人：严道远，董事长。委托诉讼代理人：宋仁平，公司员工。本院于2020年3月25日立案受理申请人陈飞翔与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）皖0207民诉前调13号调解协议如下：一、申请人芜湖易开软件科技股份有限公司于2020年6月20日前给付申请人陈飞翔押金和储值金共计2046.8元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈飞翔与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）民诉前调13号调解协议有效。案件受理费，本院予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦文波二〇二〇年三月二十五日法官助理党勇书记员黄雯雯附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3122号之二原告：陈正良，男，1947年8月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌斌，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：蒋国中，男，1971年4月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。原告陈正良诉被告蒋国中返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陈正良于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈正良的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈正良撤回起诉。案件受理费减半收取10239元、财产保全费5000元，合计15239元（陈正良已预交），由陈正良负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨 薇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初229号 原告：文水兰，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地贺州市昭平县，现住贺州市八步区。 原告：黄海路，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍地贺州市昭平县，现住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告文水兰、黄海路与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告文水兰、黄海路，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司签订的《“金泰花园”购房意向书》；2.判决被告广建公司、金泰公司连带返还原告已交付的意向金50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年10月18日起按照年利率6%计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告金泰公司和广建公司就购买由两被告开发建设的金泰花园4栋1单元602号房达成了购房协议，原告支付了50000元购房意向金，被告向原告出具了有“贺州市金泰粮油集团有限公司”签章的《收据》，《收据》上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。随后，被告以金泰花园4栋未取得房屋预售许可证为由，不和原告签订正式商品房买卖合同以及备案直到项目被查封。在项目复工后，被告拒绝按意向书上约定的单价和原告签订商品房买卖合同，也拒绝退还原告50000元购房意向金，导致原告购房的合同目的无法实现，原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可以解除与被告的商品房预约合同关系，被告应返还原告的购房意向金。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：“金泰花园”购房意向书、收款收据。 被告广建公司、金泰公司辩称，广建公司于2014年10月18日收到原告预约金泰花园4栋1单元602号房的购房意向金50000元，同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。金泰公司同意承担连带责任返还购房意向金。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年10月18日原告文水兰、黄海路（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，合同约定：甲方同意以3320元/平方米将甲方开发建设的金泰花园4号楼1单元602号房销售给乙方，该房建筑面积约101.89平方米，总价约338275元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准（第一条）；乙方在签订本意向书的同时向甲方支付50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签订《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。同日，原告交纳了意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3#、4#楼的商品房预售许可证。 原告认为被告广建公司不能按《“金泰花园”购房意向书》约定的房屋价格与其签订商品房买卖合同，原告的购房目的无法实现，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年10月18日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，虽然双方签订的《“金泰花园”购房意向书》约定了具体的房号、房屋面积、合同单价等，但该购房意向书亦明确约定在具备销售条件后，双方签订《商品房买卖合同》，故《“金泰花园”购房意向书》符合预约合同的法律特征，属于预约合同。现案涉房屋签订商品房买卖合同的条件已成就，原告在与被告广建公司对房屋价格无法协商一致的情形下诉请解除合同，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除购房意向书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告与被告广建公司签订《“金泰花园”购房意向书》并交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告文水兰、黄海路与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年10月18日签订的《“金泰花园”购房意向书》； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告文水兰、黄海路购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年10月18日起按年利率6%计至款项返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张景婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢284号 徐永治、汤志人： 关于申请执行人徐永治与被执行人汤志人合伙协议纠纷一案，本院在（2019）粤0114执60号中裁定终结本次执行程序后，被执行人汤志人已经履行（2018）粤0114民初2094号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洁，女，1964年7月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人刘洁因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终153号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘洁向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初35号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终153号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人刘洁对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初35号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘洁的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2087号 原告：李绘楠，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：苟小刚，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都卓越越欣置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号3栋2单元2108号。 法定代表人：范恩松。 委托诉讼代理人：邹丰帆，系公司员工。 原告李绘楠、苟小刚与被告成都卓越越欣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告李绘楠、苟小刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告在珑樾府项目中存在虚假宣传，并在《成都商报》登报致歉；2.判决被告在与业主的沟通过错中存在诚信问题，并在《成都商报》登报致歉；3.判决被告及时整改房屋存在的质量问题和隐患；4.判决被告针对原告提出的房屋设计不合理问题进行优化整改；5.若被告拒不道歉和整改，判决被告全额退款并赔偿原告经济损失10000元；6.判决被告在房屋施工过程的关键节点对业主进行开放验收；7.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回起诉。理由如下：1.被告是否存在虚假宣传或者诚信问题，是事实认定问题，不应作为诉讼请求的内容。原告将事实认定问题作为诉讼请求的内容，导致原告的诉讼请求不明确；2.原告要求被告登报致歉的诉讼请求导致商品房预售合同纠纷与侵权纠纷含混不清，法律关系不明确；3.原告要求被告整改房屋的具体内容不明确；4.原告要求被告全额退款的具体数额不明确；5.原告要求被告在房屋施工过程的关键节点对业主进行开放验收的具体内容不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李绘楠、苟小刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13447号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庞锦霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王爱娟，女，1960年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。一审第三人：张福习，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：杨守合，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人庞锦霞因与被申请人王爱娟，一审第三人张福习、杨守合租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞锦霞申请再审称，（一）租赁合同无效的唯一原因是租赁标的物无效，导致无效的过错应全部归于王爱娟，原审对此认定错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。（二）关于庞锦霞应当支付的房屋占有使用费金额，原审计算错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。（三）原审所委托的装修造价鉴定，漏洞百出，对本案不具有证明力，且严重损害承租人的合法权益，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。（四）租赁房屋的二次消防、一楼大堂、二楼整层精装修部分，在原审审理中，有影像资料可以证实承租人为此的投入，而原审对此不予理会，显然是违反客观存在的事实，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。综上，特提出再审申请。王爱娟提交意见称，（一）庞锦霞的再审申请属于对再审判决提出申请，应不予受理。（二）涉案租赁合同无效的过错不在于王爱娟。（三）原审委托对涉案租赁物的装修价值进行鉴定，已经双方质证及辩论，法院根据鉴定报告酌情认定装修价值，合法合理。（四）庞锦霞涉及多起被执行案件，有能力履行却拒不执行，已被列为失信被执行人。庞锦霞第二次申请再审，明显是为了恶意拖延时间，抗拒执行。综上，请驳回庞锦霞的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人庞锦霞主张的再审事由进行审查。关于装修损失的认定和处理问题。首先，在一审过程中，法院依法委托鉴定机构对涉案租赁物中装修项目的现值进行司法鉴定。由于鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了询问，故二审判决对鉴定意见予以采信并作为确定装修损失的依据，并无不当。因广场下方的基建工程属于隐秘工程且无相应图纸，在无法通过鉴定确定价值的情况下，法院参考涉案租赁物的装修级别、广场基建工程的价格水平等因素后酌情予以确定，亦无不当。其次，庞锦霞承租涉案租赁物后转租给张福习、杨守合，而张福习、杨守合拆除庞锦霞的装修并进行了重新装修，故重新装修的部分损失不应由庞锦霞主张。庞锦霞提供的装饰装修合同、收据并无原件，缺乏施工方面的具体证据佐证，且另案生效判决已认定消防工程系由案外人施工。因此，二审判决对庞锦霞提供的证据不予采信，并无不当。其三，本案中，王爱娟将未经合法报建的租赁物出租，确有过错，但庞锦霞未能尽到审慎注意义务，且长期拖欠租赁物的使用费，亦存在一定责任。根据二审判决，王爱娟使用或者出租给他人使用的装饰装修物，由王爱娟折价补偿庞锦霞，王爱娟未继续使用的部分，则由双方按照过错各自承担50%的损失，上述处理符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定。综上，庞锦霞认为二审判决对涉案租赁物装修损失的认定和处理错误，缺乏充分有效的证据证实，本院不予采纳。关于占有使用费的计算问题。首先，《租赁合同补充协议（五）》中关于租金减免的约定是以庞锦霞在约定时间内支付完毕尚欠租金为前提，而庞锦霞未能依约履行，故占有使用费仍参照《租赁合同书》约定的租金标准计算，并无不当。庞锦霞主张按照减免后的标准进行计算，理由不成立。其次，《租赁合同补充协议书（四）》中已明确，庞锦霞将其开设的公司迁入租赁物二楼用于办公，其余部分转租给张福习用于经营金座酒店，并分别约定了办公物业和酒店物业的租金标准。之后，王爱娟与金座酒店签订租赁合同并从2014年9月1日开始直接向金座酒店收取酒店物业的租金，故二审判决认定庞锦霞应支付2014年3月至8月整栋租赁物的占有使用费以及2014年9月至2016年4月25日租赁物二楼的占有使用费，并无不当。综上，庞锦霞主张二审判决对占有使用费的计算错误，依据尚不充分，本院不予采纳。综上，庞锦霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞锦霞的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十八日书记员  谭敏霞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初214号 原告：长春市南关区兴华养殖场，住所地长春市南关区。 经营者：董秀芹，女，1946年8月21日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：纪东兴，男，1970年2月10日出生，住长春市南关区（与董秀芹系母子关系）。 被告：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地长春市南关区。 法定代表人：米新，主任。 委托诉讼代理人：刘忠庆，系该单位员工。 委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 原告长春市南关区兴华养殖场与被告长春市南关区房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 长春市南关区兴华养殖场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告长春市南关区房屋征收经办中心给付原告住宅用于经营的补助及其他损失费共计635877元；无法恢复使用的设备重置费、停产停业损失补偿费、搬家补助费、安置补助费（以上各项具体数额按照国家有关法律规定评估鉴定后确认）；2.本案的诉讼费用、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2004年5月13日，董秀芹依法经准予登记设立了长春市南关区兴华养殖场，经营住所地为南关区幸福乡富裕村白家炉屯，所属行业为畜牧业，经营范围为鹿、牛、猪、狗、鸽子、鸡养殖，并依法取得了个体工商户营业执照。后长春市人民政府进行棚户区改造，原告所在区域被列入征收范围。2017年9月14日长春市南关区人民政府下发了《南关区富裕村地块（二）改项目征收补偿实施方案》，确定了住宅房屋用于经营的补助、无照房屋补偿的原则、企业的补偿原则及补偿标准。2019年6月18日及7月13日原告与被告分别签订两份《征收补偿协议》（协议书编号：FYBL082号、长南征收字第［2017］FYEG1002号），根据协议被告仅对原告坐落于长春市南关区富裕街道富裕村的地上物（2016年9月29日前未登记建筑面积3791.18平方米及搬运和其他附属物）进行了补偿，并未对原告补偿住宅用于经营的补助费、无法恢复使用的设备重置费、停产停业损失补偿费、搬家补助费、安置补助费等费用。根据上述《征收补偿实施方案》第二条第五项，住宅房屋用于经营的补助，按照住宅房屋进行补偿，参照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条之规定予以补偿。及《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，上述费用也应由被告给予原告补偿。原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，长春市南关区兴华养殖场本次诉讼主张的住宅经营补助、设备重置费、停产停业损失补偿费、搬家补助费、安置补助费等并不在签订的《征收补偿协议》范围内，就上述补偿补助费用被拆迁人和拆迁单位也不曾达成其他协议，长春市南关区兴华养殖场本案中诉请的实质是对拆迁行政部门作出的拆迁决定不服；且“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”而提起的诉讼亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。故本案长春市南关区兴华养殖场的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市南关区兴华养殖场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年三月二十日 书记员  隋 汉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终138号上诉人（原审原告）：宋金花，女，1976年2月27日出生，住昔阳县。上诉人（原审原告）：田宏如，男，1975年7月19日出生，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳,该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌。委托诉讼代理人：苏永兵，该公司员工。上诉人宋金花、田宏如因与被上诉人山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称“卓杰公司”）、河南港隆置业有限公司（以下简称“港隆公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋金花、田宏如的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金花、田宏如上诉请求：裁定撤销（2019）晋0724民初630号民事裁定书，指令山西省昔阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章,“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了上诉人的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的做法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在涉案房屋拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人即开工建设，因新建高层住宅小区与上诉人原房屋相邻，且被上诉人在取得原属于上诉人宅基地的土地使用权后，有将上诉人原住房拆除的安排，在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。田宏如、宋金花向一审法院起诉请求：:判令港隆公司将赵家沟村口高层住宅楼(书林苑小区)西单元A117.31平方米户型4层401号房屋（约293275元）立即交付田宏如使用;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月16日，田宏如所在赵家沟村村民委员会(以下简称赵家沟村委会）与港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日,港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日,田宏如、赵家沟村委会与港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定田宏如优先选择一套在建高层住宅，港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，港隆公司与田宏如签订了《选房合同》,田宏如所选的回迁安置房为书林苑小区西单元A117.31平方米户型4层401号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。港隆公司于2014年6月30日成立了港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区),2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了卓杰公司。2018年2月份，卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，田宏如诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，田宏如也领到了房屋钥匙,但入住时受到阻止,拖延至今不予实际交付。一审法院经审查认为：港隆公司对田宏如提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故田宏如在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回，待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，田宏如可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定:驳回田宏如、宋金花的起诉。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事强制措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，田宏如、宋金花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2650号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被执行人：胡袁钧，男，1974年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人胡袁钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初4474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为345835.75元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年10月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年10月至2020年3月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法查封了被执行人胡袁钧名下位于铜沛路永业花园6#4-601（苏(2017)徐州市不动产权第0012438号）室房产一套，查封期限自2020年3月10日至2023年3月9日，因本案为轮候查封暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2020年1月13日，根据法律文书记载的被执行人住所地查找被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年3月26日本院与申请人的委托代理人李东震联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年三月二十六日书记员 梁 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3624号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴炳钦，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴炳钦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金40,723.83元(1,404.27元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤FWXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额40,578元，租赁期限为36个月，每月租金1,404.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款31,598元(已扣除GPS费用等)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炳钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,723.83元；二、被告吴炳钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元，减半收取人民币447元，由被告吴炳钦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1960号申请执行人河北冀盛名威担保有限公司，住所地，文安县城西环路转盘东侧兴文道415号。法定代表人王二臣。被执行人河北联盛五金板带有限公司，住所地，文安县史各庄镇王村路口工业区。法定代表人张军书。被执行人河北万隆钢结构有限公司，住所地，文安县史各庄镇王村道口。法定代表人刘中义。被执行人刘中义，男，1959年7月7日出生，汉族，住文安县。被执行人郝永红，女，1986年9月20日出生，汉族，住文安县。申请执行人河北冀盛名威担保有限公司与河北联盛五金板带有限公司、河北万隆钢结构有限公司、刘中义、郝永红追偿权纠纷一案，文安县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀1026民初3564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年11月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，根据查询情况，被执行人刘中义名下有车牌号冀Ｒ×××××长城牌汽车一辆、冀Ｒ×××××江铃全顺牌汽车一辆、被执行人郝永红名下有车牌号冀Ｒ×××××东风牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，申请人暂不申请法院查封，未发现其他可供执行财产。三、2020年3月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2020年3月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年三月三十日书记员  张建明
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执69号申请执行人：湖南金溪化工有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园瓦窑路，统一社会信用代码914306007808557115。法定代表人：许小波，公司执行董事。被执行人：常州安海化工工程技术有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇青松村，统一社会信用代码913204023019340697。法定代表人：张海军，公司执行董事。申请执行人湖南金溪化工有限公司与被执行人常州安海化工工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人常州安海化工工程技术有限公司未履行本院（2018）湘0603民初501号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人常州安海化工工程技术有限公司银行存款或其他收入1050000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人常州安海化工工程技术有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年三月十日书记员  张 益
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初78号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人唐兴中，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月12日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人唐兴中犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月28日12时许，被告人唐兴中在重庆市永川区其岳母家吃饭饮酒后，于当日16时许独自驾驶其小型轿车从永川区三环高速互通口上道，经重庆三环高速行驶至铜梁西高速下道处被设卡检查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时唐兴中血液中乙醇含量为164.5毫克/100毫升。另查明，被告人唐兴中到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐兴中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐兴中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐兴中拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人唐兴中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐兴中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐兴中犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年三月二十七日书记员  罗凤娇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨根兴，男，1955年10月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区，委托代理人柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人徐润启，局长。再审申请人杨根兴因诉潍坊市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨根兴申请再审称，申请人虽然不是被诉行政行为的相对人，但与该行政行为有利害关系。如果涉案房产证被撤销，则申请人可重新通过强制执行措施取得三套房产的所有权或拍卖所得利益；正是因为被申请人在明知该三套房产已经进入被执行程序的情况下仍然错误的为山东潍坊医药集团总公司办理了产权证书，才导致该公司以新办理的房产证向潍坊市中级人民法院执行局提起了执行异议，最终导致申请人丧失了本应该取得的权利；原审法院认为即使诉争的02××24号房产证被撤销，房产依然应登记在山东省潍坊医药公司名下，该项认定没有任何事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，由山东省潍坊市中级人民法院审理或由山东省高级人民法院提审本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告应是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。申请人据以主张权利的依据是（2001）潍执字第252-2号民事裁定，但该裁定已被（2006）潍执异字第1号民事裁定撤销。山东省高级人民法院(2016)鲁民终2165号民事判决亦认定，涉案房产不属于被执行人所有。因此，申请人依法就涉案房产不享有权利，提起诉讼要求撤销就该房产所作登记，不符合上述法律规定。诉讼进行的目的，是为了使受到侵害的合法权益通过法定程序得到保障，因申请人并非涉案房产的权利人，即使涉案房产证被撤销，申请人亦无权取得涉案房产的所有权或拍卖所得利益。因此，一、二审认定申请人与被诉行政行为无法律上的利害关系，并裁定驳回申请人的起诉，并无不当。杨根兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨根兴的再审申请。审判长 王 颖审判员 李仲轲审判员 朱毅伟二〇二〇年三月十九日书记员 王 璐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终133号 上诉人（原审起诉人）：刘平，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人刘平因诉成都市锦江区人民政府东光街道办事处其他行政行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初165号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘平上诉称，成都市锦江区人民政府东光街道办事处于2019年8月10日作出的《关于锦江区成立的公告》，是已经内部研究、咨询过程后作出的处理结果，该行为针对特定管理相对人产生了法律后果，属于有明确法律后果的具体行政行为。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理案件。 本院认为，国务院《物业管理条例》第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”上诉人认为成都市锦江区人民政府东光街道办事处作出的《关于锦江区成立的公告》侵犯其作为业主的参与权利，请求人民法院撤销该公告，因上诉人不具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 张 萌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1158号 原告：杨同君，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴丽聪，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨同君与被告戴丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同君到庭参加诉讼，被告戴丽聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同君向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴丽聪偿还杨同君借款本金50000元并自2017年9月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.戴丽聪承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，戴丽聪因急用资金向杨同君借现金50000元，并约定月利率2%。戴丽聪出具借条交由杨同君收执。后杨同君多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 戴丽聪未作答辩。 杨同君围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明戴丽聪于2017年9月20日向杨同君借款50000元及约定月利率2%的事实。 因戴丽聪未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨同君提供的书证经本院审查后未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，戴丽聪向杨同君借款本金50000元并约定月利率2%。戴丽聪出具借条交由杨同君收执。借款后，戴丽聪未还过款。 本院认为，戴丽聪向杨同君借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨同君与戴丽聪未约定借款期间，杨同君可要求戴丽聪返还借款，杨同君起诉之日视为借款期间届满，故杨同君要求戴丽聪偿还本金50000元，予以支持。杨同君要求戴丽聪以本金50000元为基数，自2017年9月21日起按年利率24%支付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。戴丽聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴丽聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨同君借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，自2017年9月21日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由戴丽聪负担。戴丽聪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初852号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵,四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇,四川泰常律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：李静，女，1984年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李行添，男，公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷金融公司）与被告胡兵、李静、第三人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 易捷金融公司主张，新网银行与胡兵、李静签订了《个人房屋抵押担保借款合同》并依约发放了贷款，而胡兵、李静因逾期还款构成合同违约，新网银行有权宣布案涉贷款全部提前到期，从逾期之日起计收罚息、复利，并要求胡兵、李静承担因实现债权和担保权利发生的费用。易捷金融公司与新网银行签订了《债权转让协议》受让案涉债权，并已通知胡兵、李静，债权转让已发生效力。现易捷金融公司为维护其合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，易捷金融公司受让了新网银行转让的债权以及与债权有关的从权利。根据易捷金融公司在庭审中提交核对的证据原件显示，案涉《个人房屋抵押担保借款合同》曾于2018年4月26日经四川省成都市蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。易捷金融公司未能举证证明在其起诉前，公证机构已对该公证书决定不予出具执行证书或人民法院已对该公证书裁定不予执行。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都易捷金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费20447元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9924号原告：涂志强，男，1975年8月25日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县文港镇前途村委会后涂村15号，身份证号码360124197508256614。委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：陈心华，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地河南省项城市，原告涂志强与被告陈心华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑少威到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币117900元及逾期还款利息（一部分以人民币113400元为基数，按照年利率6%的标准从2018年8月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年8月6日为6897元；一部分以人民币4500元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日计至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2018年1月8日向原告借款113400元并出具借条，约定分5期还款，最后一期于2018年7月底前还清，未约定利息，原告于当日通过现金方式支付了借款。原告还于2018年4月4日通过微信转账的方式向被告借出4500元，但该笔借款未签订书面协议。被告收到款项后，一直以生意失败为由拒绝还款。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告出具的借条有被告签字，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。关于4500元借款，原告提交了微信转账记录，被告未进行抗辩亦未提交证据，故对原告的相应主张本院予以支持。原告按约支付了借款，被告未按时还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈心华应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂志强借款117900元及利息（以113400元为基数，自2018年8月1日起算，以4500元为基数，自2019年8月6日起算，均按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，由被告陈心华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 赵    超人民陪审员 孙  振  刚二〇二〇年三月二十四日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终2702号   上诉人（原审原告）：西安龙湖兴城置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王晓芹，女，1968年5月17日出生，汉族，住陕西省白河县。   被上诉人（原审被告）：和东星，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。   被上诉人（原审被告）：陕西正驰投资管理有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：和东星，该公司执行董事兼总经理。   上诉人西安龙湖兴城置业有限公司（以下简称龙湖公司）因与被上诉人王晓芹、和东星、陕西正驰投资管理有限公司（以下简称正驰公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   龙湖公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理，诉讼费用由王晓芹、和东星、正驰公司负担。事实和理由：1.一审驳回龙湖公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，不影响送达，且一审法院可协调赴和东星被监禁处所开庭查清事实；2.目前和东星刑事案件已处于法院审理阶段，一审裁定认为案件处于侦查阶段与事实不符；3.本案系执行异议程序后提起的执行异议之诉，诉权无法重复行使。   龙湖公司向一审法院起诉请求：判令停止对西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房进行强制执行，并解除对该房屋的预查封；确认龙湖公司为西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋所有权人，本案诉讼费由王晓芹、和东星、正驰公司负担。   一审法院认为，和东星因涉嫌刑事犯罪，于2018年7月11日一直羁押于西安市莲湖区看守所，因该刑事案件尚处于侦查阶段，禁止西安市雁塔区人民法院工作人员会见该案当事人，导致本案事实无法查实。鉴于上述情况，本案无法查明案件的相关事实，依据法律规定，应驳回龙湖公司的起诉，待和东星刑事案件判决后龙湖公司再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告西安龙湖兴城置业有限公司的起诉。案件受理费11036元，在裁定生效后退还西安龙湖兴城置业有限公司。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以和东星现被羁押看守所无法会见为由裁定驳回龙湖公司的起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案作为案外人执行异议之诉，龙湖公司的起诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，亦需符合前述规定，故一审法院认为龙湖公司应待和东星刑事案件判决后再行起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15394号民事裁定；   二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年三月十日     书记员  程     姣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执339号申请执行人：冉龙国，男，土家族，1968年12月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉隆光，男，土家族，1956年2月5日出生，住重庆市黔江区。冉龙国与冉隆光借款合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初9096号民事调解书，确定由冉隆光于2019年12月31日前一次性偿还冉龙国借款本金160000元，该调解书已发生法律效力。因冉隆光未在法定期限内履行义务，冉龙国于2020年2月7日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冉隆光的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人冉隆光仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人冉隆光所有的位于黔江区XXX房屋已在(2019)渝0114执恢1610号执行案件处置程序中。2020年3月4日，本院依法对被执行人冉隆光限制高消费。2020年3月16日，本院通知双方到法院选择评估机构，告知在房产处置成功再通知参与案款分配。本案因被执行人房产已在另案处置中作终结执行，待处置完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年三月二十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初812号原告:薛荣存，男，1954年2月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：薛坤田（原告儿子），男，住山东省蓬莱市。被告：周敬喜，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告薛荣存与被告周敬喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣存及委托诉讼代理人薛坤田、被告周敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛荣存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的工资款25000元并支付相应利息7718.75元（自2013年1月1日至2019年6月30日，按银行三年期贷款基准利率计算），共计32718.75元，并自2019年6月30日起支付剩余利息至全部款项还清时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳动报酬21700元及自起诉之日至给付之日的利息。事实和理由：2012年4月，原、被告达成口头协议，新港民乐园小区物业楼部分工程由原告组织施工。原告在村里集镇组织了农民工去施工，应结算工资29500元，被告只结算工资4500元，尚欠25000元经追要未付。现原告诉至法院。周敬喜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告干的活是新港街道马格庄中村，当时是中村的景士乐亲属找我去干的，活干完之后中村没有跟我结算。我多次找景士乐都没有给我钱，我没有钱垫付原告的工资。另外原告的工资也不是他说的那样，工程量没有核算，我不认可他所说的工资数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2012年春，原告经人介绍至被告处，双方口头约定由原告组织工人为被告承包的新港街道民乐园物业楼第三层进行砌体、打混凝土、抹墙等劳务作业，按日计酬。同年4月份，原告组织工人至被告的工地进行施工。诉讼过程中，原、被告均认可原告应得劳动报酬4200元，其他工人应得劳动报酬24000元。另，原告主张其已在被告处支取6500元，现在起诉系帮其他工人向被告追要欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，涉案款项的权利人系原告所组织的其他工人，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回薛荣存的起诉。审判员  李素云二〇二〇年三月二十五日书记员  张馨竹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1192号申请人：亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街29号。法定代表人：陈亚春，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鑫，辽宁大庚律师事务所律师。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东。本院在审理申请人亚泰集团沈阳建材有限公司与被申请人南通五建控股集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南通五建控股集团有限公司在银行存款1,473,478.00元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单、保函，为申请人的财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司的银行存款1,473,478.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高铁军人民陪审员  沈 阳人民陪审员  徐培风二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高秋红
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执19号之二申请执行人：王某某，女，汉族，住上海市长宁区，公民身份号码:610404XXXXXX021088。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:吴某，该公司执行董事。王某某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2594号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人王某某退还购房款299,200元及逾期利息；二、承担案件仲裁费14,691元，本案执行费4,608元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区含光南路的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件，上述情况已向申请人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执19号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○二○年三月二十日    书 记 员  彭      勃   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1690号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台磁山圣水天苑置业有限公司，住所地山东省烟台开发区古现办事处。法定代表人：张心达，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十四日书记员 孙乐（代）
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执恢1号申请执行人:张某某。被申请执行人：常某某。本院在执行申请人张某某与被执行人常某某合同纠纷一案中，我院依据（2015）土民初字第1622号民事判决书所确定的义务，被执行人常某某应给付申请人轮胎款18万元及利息,案件受理费3900元，执行费2600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月6日依法向被执行人常某某电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1查明被执行人常某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人常某某无房屋所有权登记记录。3.本院冻结了被执行人常某某在某银行账户，查封期限于2021年1月3日届满。申请执行人张某某须于上述账号冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述车辆，并承担由此造成的不利法律后果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人常某某发出限制消费令。五、已将被执行人常某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余18万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执恢1号案件终结本次执行程序。被执行人常某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚宇星审判员  白文雁审判员  高 雪二〇二〇年三月二十七日书记员  李**附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1538号原告：世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。负责人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：车方圆，该分公司工作人员。被告：孟丽，女，1968年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告孟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月九日书记员 孙乐（代）
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初409号 原告：卢广强，男，出生，汉族，现住晋州市。 被告：李朋晓，男，1990年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 卢广强与李朋晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告卢广强于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢广强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢广强负担。 审判员  李志永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张伟娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2799号 被执行人:张某某，男，汉族，1980年8月26日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县，系(2019）粤0307刑初1695号案件的被告人。 关于被执行人张某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1695号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月28日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币114.46元，且被执行人主动向本院缴纳执行款人民币2885.54元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1695号刑事判决涉财产部分第一项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张某某名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的(2019）粤0307刑初1695号被执行人张某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5776号 原告：文光武，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：袁贤德，男，1968年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：张品国，男，1962年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：浙江硕博建设有限责任公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道启明路818号19幢127号，统一社会信用代码：913302127421797164。 法定代表人：范军辉，该公司执行董事兼总经理。 原告文光武诉被告袁贤德、张品国、浙江硕博建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告文光武于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文光武的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文光武撤诉。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告文光武负担。 审判员  朱海南 二〇二〇年三月二十六日 法官助理沈文达 书记员章倩炜
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初64号原告：田新宝。被告：袁世友。被告：张红。原告田某某与被告袁某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告田新宝于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某有权处分自己的民事诉讼权利，原告田某某某申请撤回对被告袁某某、张某的起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，本院决定免收。审判员  李芳梅二〇二〇年三月二十六日书记员  庞启霞
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初36号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人任士兵,男,1973年11月12日出生,汉族,小学文化,务工,出生地湖北省房县,现住房县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月4日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人任士兵犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、邓伟出庭支持公诉，被告人任士兵到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2019年9月27日21时许,被告人任士兵酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由房县野人谷镇往县城方向行驶,行至房县商贸城门前路段时,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从任士兵血样中检验出乙醇成份,含量为187.59mg/100mL,为醉酒驾驶。被告人任士兵对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人任士兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、血样提取登记表等书证;证人邵某的证言;武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意兄;被告人任士兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任士兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任士兵归案后认罪态度较好，能够认罪认罚，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人任士兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇二〇年三月十七日书记员  丁晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5791号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，统一社会信用代码91321181079921637T，住所地丹阳市新民东路37-39号。 负责人：郦俊平。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 被告：丹阳市江虹玻璃有限公司，统一社会信用代码913211815652790968，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段南侧。 法定代表人：李桂富。 被告：丹阳市金鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181748740316T，住所地丹阳市东方路65号。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏言竹律师事务所律师。 被告：王建华，男，汉族，1959年3月9日生，住丹阳市。 被告：李嘉骅，男，汉族，1975年7月4日生，住丹阳市。 被告：徐晓霞，女，汉族，1977年3月3日生，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行与被告丹阳市江虹玻璃有限公司、丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行的委托诉讼代理人张晶金，被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄加龙到庭参加诉讼。被告丹阳市江虹玻璃有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市江虹玻璃有限公司立即归还借款本金200万元及利息296032.46元，并按合同约定承担自2019年3月21日至实际还清之日止的利息、复利、罚息，并承担原告支付的律师费；2、被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月3日签订了一份最高额流动资金担保借款合同，约定借款人自2015年8月3日至2017年8月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200万元的借款，被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞为该笔借款提供连带责任保证。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同订立后，原告于2016年11月21日向被告丹阳市江虹玻璃有限公司发放贷款200万元，借款到期日为2017年7月25日。贷款后，被告未能按约偿还贷款。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司辩称，借款是事实，对于借款没有异议，要求与原告协商解决。 被告丹阳市江虹玻璃有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告丹阳市江虹玻璃有限公司、丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞签订最高额流动资金担保借款合同一份。合同约定被告丹阳市江虹玻璃有限公司自2015年8月3日起至2017年8月3日止在原告处办理最高本金余额不超过200万元的借款；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率按借据载明的利率为准。借款由被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞作为保证人，担保方式为最高额保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同时合同约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 2016年11月21日，原告向被告丹阳市江虹玻璃有限公司发放贷款200万元，年利率为6.96%，借款期间为自2016年11月21日起至2017年7月25日。借款期间，被告未能按约偿还借款本息。 以上事实，由原告提供的最高额流动资金担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证、承诺书及当事人的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放借款，被告丹阳市江虹玻璃有限公司未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告丹阳市江虹玻璃有限公司归还尚欠原告借款本金200万元，并按照年利率6.96%承担自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持，超过此部分利息的诉讼请求，因没有合同约定，本院不予支持。被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞为被告丹阳市江虹玻璃有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，应当对借款承担连带清偿责任。被告丹阳市江虹玻璃有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。原告要求被告承担律师费，但律师费并未实际发生，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市江虹玻璃有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行借款本金200万元、利息296032.46元，并按照年利率6.96%承担自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息； 二、被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞对被告丹阳市江虹玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25168元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30768元，由被告丹阳市江虹玻璃有限公司、丹阳市金鑫房地产开发有限公司、王建华、李嘉骅、徐晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇二〇年三月四日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9026刑初37号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人张浩，男，2000年1月25日出生，公民身份证号码4XXXXXXXXXXXXXXXXX，黎族，初中文化，户籍所在地海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）XXXXXXXXXXXXXXXXX，住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被昌江县公安局取保候审；于2020年2月28日被本院取保候审。 昌江县人民检察院于2020年2月26日以昌江检一刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官王耀明、书记员陈人鹏出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月31日22时20分许，被告人张浩无证驾驶琼XXXX号二轮摩托车，车上载有刘某，由七叉镇保由村方向沿石王线往石碌镇方向行驶，车行驶至石碌镇人民北路石碌大桥前路段时，适时遇有李某某驾驶琼XXXX号小型客车对向行驶，车上载有杨美。由于李某某占道行驶，致使两车发生碰撞，造成张浩、刘某受伤及两车不同程度损坏。 经海南医学院法医鉴定中心对张浩血样酒精含量鉴定：张浩血液中的酒精含量为140mg/l00ml；李某某血液中的酒精含量为123mg/l00ml。 经昌江县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定:张浩和李某某负事故的同等责任，刘某无责任。 另查明，道路交通事故发生后，李某某报警，被告人张浩在不知道李某某报警的情况下因腿部受伤，也在现场等待，直至被送去医院治疗，后被传唤到案。 为了证明上述事实，公诉机关提供了书证受案登记表、人口信息基本项查询、关于张浩到案方式的情况说明、当事人血样提取登记表、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某某、刘某、杨某的证言，被告人张浩的供述与辩解，鉴定意见海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张浩对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人张浩在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。 再查明：被告人张浩到案后主动向本院预缴罚金人民币2000元；经本院委托昌江县司法局对张浩进行社会调查评估，意见为张浩适合进入社区矫正。 以上事实有书证现金缴款单、调查评估意见书证实。 本院经审理认为，被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人张浩无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张浩到案后自愿如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且主动预缴罚金，依法可以从宽处罚。鉴于被告人张浩到案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合昌江县司法局的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人张浩自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆 统 二〇二〇年三月四日 书记员 高精敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （其他略）
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初477号 原告：蒲之凡，男，1966年10月15日出生，汉族，住广元市昭华区。 委托诉讼代理人：刘勇,四川力发律师事务所执业律师。 被告：刘新生，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中建五局第三建设有限公司。 法定代表人：陈勇。 住所地：湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码91430100183853582Ａ。 原告蒲之凡与被告刘新生、中建五局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒲之凡于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋翠莲自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒲之凡撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由蒲之凡负担。 审判员 田 政 二〇二〇年三月三十日 书记员 万庆亮