wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3743号之一申请执行人:李干周，男，1982年5月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:王龙峰，男，1990年3月1日出生，住河南省修武县。申请执行人李干周与被执行人王龙峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李干周向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为:欠款187000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人王龙峰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王龙峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王龙峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王龙峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月28日本院委托河南省修武县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人王龙峰出境逃避债务，本院于2019年12月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书,并于2019年12月20日发函永嘉县公安局对被执行人王龙峰持有的EH0982166普通护照予以作废。鉴于被执行人王龙峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王龙峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王龙峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年三月十一日书记员  金汉宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵文华，女，1985年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,164.51元。原告诉称，被告赵文华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,164.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保505号之一 申请人:山东义友康乐塑胶有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路华强水暖管件市场D1区1-8号，统一社会信用代码：91371300MA3F9E2L8G。 法定代表人：钱德法，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 被申请人:青岛宏兴成祥商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路18号，统一社会信用代码：91370214MA3FCLPH7U。 法定代表人：侯建东，执行董事兼经理。 申请人山东义友康乐塑胶有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛宏兴成祥商贸有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人青岛宏兴成祥商贸有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人山东义友康乐塑胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王雪萍
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审23号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：司某某，男，汉族，1981年4月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人司某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第247号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第247号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第247号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  王春芳人民陪审员  庄冠杰二〇二〇年三月九日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1226号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：李众明，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋婷婷，女，1983年1月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告李众明、蒋婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李雯茜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执5181号之六 申请执行人：交通银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安锦城街道钱王街396号。 负责人:蔡坚。 被执行人：杭州博达化工科技发展有限公司，住所地杭州市临安玲珑工业园区。 法定代表人：王曙耀。 被执行人：杭州博达防水剂有限公司，住所地杭州市临安玲珑街道玲珑村。 法定代表人：胡永胜。 被执行人：黄山博达化工科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县龙门坦工业小区。 法定代表人：王曙光。 被执行人：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地杭州市临安高虹镇明苑路3号。 法定代表人：黄新法。 被执行人：浙江东跃传输设备有限公司，住所地杭州市临安锦城街道横街村横街9-8。 法定代表人：盛伟栋。 被执行人：杭州神龙川旅游文化发展有限公司，住所地杭州市临安太湖源镇临目村。 法定代表人:王曙耀。 被执行人:王曙耀，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：张美娥，女，1957年3月26日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在执行交通银行股份有限公司杭州临安支行与杭州博达化工科技发展有限公司、杭州博达防水剂有限公司、黄山博达化工科技发展有限公司、杭州临安新联电器工业有限公司、浙江东跃传输设备有限公司、杭州神龙川旅游文化发展有限公司、王曙耀、张美娥金融借款合同纠纷一案中，已执行到位5756929.9元，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执5181号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 俞梢烨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王莉花，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王莉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币45,759.64元，利息3,912.05元，滞纳金及违约金12,499.07元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,093.28元，以上共计64,264.04元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金45,759.64元、利息3,912.05元、违约金12,499.07元、其他费用2,093.28元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计64,264.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王莉花未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金45,759.64元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王莉花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金45,759.64元；二、被告王莉花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.99元，减半收取计472元，由被告王莉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初365号 原告：龙游越越汽车租赁服务部，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道广场西路33号。 经营者：李勇，男，1993年1月7日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。 被告：何斌，男，1991年5月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告龙游越越汽车租赁服务部与被告何斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。龙游越越汽车租赁服务部于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙游越越汽车租赁服务部的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游越越汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游越越汽车租赁服务部负担（已交纳）。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年三月九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9358号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘圆，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘圆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金96,832元，支付利息5,663.46元、逾期还款违约金14,040.75元、分期付款手续费11,097.20元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金94,811.88元，支付原告截至2019年12月17日的利息5,663.46元、逾期还款违约金14,040.75元、分期付款手续费11,097.20元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,811.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘圆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,811.88元；二、被告刘圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,811.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.30元，减半收取计1,085.15元，由被告刘圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘建新，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地堂街镇孔东村２号，住东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金114,236.00元，利息45,335.67元，滞纳金(违约金)315.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,886.83元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,236.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金114,236.00元；二、被告刘建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,236.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.72元，减半收取1,292.36元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初52号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人刘某（又名刘某1），男，1989年10月10日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年1月15日被环县公安局取保候审，2020年3月13日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月20日被本院决定取保候审。 甘肃省环县人民检察院于2020年3月20日以环检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日21时许，被告人刘某和朋友在环县X乡饭馆吃饭喝酒。12月31日0时许饭局结束，刘某驾驶自有的宁A***B号牌白色皮卡车从饭馆门口出发，将一同喝酒的高某送回家后，继续驾驶车辆回到其位于街道新农村的家门口处，被执勤民警查获并带至罗山川乡卫生院抽取血样。经查，刘某并未取得机动车驾驶资格。 2019年12月31日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，刘某血液中酒精平均含量为111.03mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘某自愿认罪认罚，有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议对刘某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杜香玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初27号 原告田某某，男，汉族，1959年9月20日出生，住广西柳州市。 被告柳州市某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 负责人李某某，职务总经理。 原告田某某诉被告柳州市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告田某某诉称，被告与原告于2012年4月12日建立劳动关系，并在被告处从事安保工作。被告人采取“一年一签”的形式，与原告签订双方的劳动合同。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1680元。从双方建立劳动关系起，被告一直未为原告缴纳社会保险。为此，原告2019年9月14日与被告解除劳动关系，并依法申请劳动仲裁。经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，撤销柳劳人仲字[2019]第1925号仲裁裁决。原告认为柳劳人仲字[2019]第1925号仲裁裁决认定事实错误，致适用法律不当。为维护合法权利依法诉至法院并请求法院依法判令：1、撤销柳劳人仲字[2019]第1925号仲裁裁决；2、确认原告与被告于2012年4月12日至2019年9月13日存在劳动关系；3、确认被告与原告于2019年9月14日解除劳动关系。4、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12600元（1680元×7.5个月）；5、被告向原告支付2012年4月12日至2019年9月13日未安排申请人带薪年休假工资5715.8元（1680元/月+21.75天×37天×200%)。6、被告向原告2018年10月12日至2019年9月13日未签订劳动合同的一倍工资18480元（1680元/月×11个月）。7、被告向原告赔偿未缴纳社会失业保险的待遇损失37632元(1680元/月×70%×16个月×2)。 柳州市某某有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。结合本案，争议双方的住所地都属于柳州市柳北区管辖，而合同履行地并不明确。因此，被告根据民事诉讼法第三十六条规定向法院提出管辖权异议，请求法院裁定移送柳州市柳北区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，根据原告提交的诉状、身份证及相关证据，可证实原、被告的住所地都属于柳州市柳北区管辖。而本案中并无证据显示双方劳动合同的具体履行地，则视为劳动合同的履行地并不明确，故柳州市某某有限责任公司提出的本案应移送柳州市柳北区人民法院审理的主张依据充分，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 柳州市某某有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年三月九日 代书 记员  梁骞予
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初511号原告：贺某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：都某1。委托诉讼代理人：都某2。原告贺某诉被告都某劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十日书记员 田雪林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14358号 原告（反诉被告）：成都康普雷斯物业服务有限公司，住所地：成都高新区紫荆路86号。 法定代表人：罗毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁勇，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：董明衢，男，1993年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：周素英，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被告（反诉原告）：夏玉丰，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告（反诉被告）成都康普雷斯物业服务有限公司与被告（反诉原告）周素英、夏玉丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都康普雷斯物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提交《撤诉申请书》。反诉原告周素英、夏玉丰于2020年3月9日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告成都康普雷斯物业服务有限公司申请撤回对被告周素英、夏玉丰的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告成都康普雷斯物业服务有限公司撤诉； 二、准许反诉原告周素英、夏玉丰撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告成都康普雷斯物业服务有限公司负担。 反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告周素英、夏玉丰负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐欢
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7919号原告：王文新，男，1997年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章兴籍，男，1997年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王文新与被告章兴籍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告章兴籍送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王文新到庭参加诉讼，被告章兴籍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告章兴籍偿还原告王文新借款共计捌万伍仟元整及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告章兴籍偿还原告王文新借款共计捌万伍仟元整及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告是大学室友。2018年9月至2019年6月间，被告向原告陆陆续续借款共计85000元。2019年6月底，被告承诺月底便会还清借款，问原告总数是多少，原告予以回复。此后，便联系不上被告。后来打听才知，被告向很多人都借了钱。原告等人多次与被告家人联系并上门商议，对方以无所谓的态度，并且称不管被告的事。原告至今未找到被告，故诉至法院。被告章兴籍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、支付宝转账电子回单等证据，被告章兴籍未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录，被告章兴籍未到庭发表质证意见。本院认为，对微信聊天记录的完整性无法确认，同时亦无法确认涉及的微信注册信息与被告实际信息的对应关系，故对该组证据不作认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月至2019年6月间，被告章兴籍陆续向原告借款，原告王文新通过其本人及其父亲王乃文的支付宝账户向被告转账支付款项，期间被告章兴籍偶有偿还。双方未约定利息及还款期限，亦未进行结算，至今尚欠70356元。原告王文新多次向被告章兴籍催讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王文新提供其向被告章兴籍支付宝转账支付款项的记录以证明出借款项的事实，被告章兴籍未到庭提出抗辩，本院认定被告章兴籍向原告王文新借款的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章兴籍作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告向法院提起诉讼，视为对被告进行催讨，被告至今未偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，双方对借款金额未进行约定，被告章兴籍偿还部分款项后，亦未对尚欠金额进行结算，故根据原告提供的转账支付凭证及庭审陈述的事实，本院认定本案实际尚欠金额为70356元。原告向法院起诉要求被告偿还尚欠款项并支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但应当以本案认定的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告章兴籍于本判决生效之日起十日内偿还原告王文新借款70356元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王文新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由原告王文新负担331.6元，被告章兴籍负担1593.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  金爱菊人民陪审员  吕正跃二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执198号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。委托代理人：胡泽坤，该公司员工。被执行人：无极县中医院，住所地河北省。申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人无极县中医院至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初13702号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2,435,971.70元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人已支付125,107.89元，并就剩余款项承诺分期还款。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执198号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇二〇年三月五日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1534号 申请执行人：向芳,女,1986年6月6日出生,住四川省通江县。 被执行人：庞勋,男,1984年4月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向芳与被执行人庞勋“借款合同纠纷”一案中，双方当事人达成和解协议，被执行庞勋分期向申请执行人向芳履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1534号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱灿宗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3440号上诉人（原审被告）：胡跃珍，女，1956年7月6日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：乔汉芹，男，1982年1月16日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：乔汉田，男，1980年5月10日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：乔银花，女，1985年1月28日出生，汉族，住新沂市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：薛涛，江苏良修事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐玉岭，男，1955年4月15日出生，汉族，住新沂市。原审被告：郑井标，男，1970年6月30日出生，汉族，住新沂市。上诉人胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花因与被上诉人徐玉岭，原审被告郑井标民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花的共同委托诉讼代理人孙大庆，被上诉人徐玉岭到庭参加诉讼。原审被告郑井标经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新沂市人民法院（2019)苏0381民初637号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任。2、判令上诉人不承担一审、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。1、由于继承法第三十三条明确规定继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，在一审审理过程中，四名上诉人通过书面形式声明放弃对借款人乔增学的遗产继承，相应声明能够表达上诉人真实的意思表示，那么即应当受到法律保护，从而达到不需要对被继承人的债务承担偿还责任的法律效果。一审判决将遗产范围、价值是否查明，遗产是否已经实际继承作为认定放弃继承权能否生效的标准，明显属于对继承法第三十三条的扩大解释，由于被继承人已经去世是产生此类案件的前提条件，那么必然会导致所有此类案件均无法准确无误的查明遗产的范围、价值等信息，一审判决为放弃继承的效力设置的该条件等于直接废除了继承法第三十三条的规定，使其仅仅流于形式。2、同样的，至于遗产的范围、价值以及是否已经实际继承的问题，均可以通过其他的途径予以合理解决，如对在案件审理过程中已经明确的遗产完全可以通过指定管理人代为管理并进行处置的方式来解决；对于尚未查明或被故意隐瞒的遗产，应当由债权人举证证明其相应权利受到侵害，如债权人之后发现的也可以通过法律途径继续进行追讨。本案中在债权人未能举证证明的情况下，一审法院将遗产可能存在不确定因素，作为否定上诉人放弃遗产的效力的依据，明显属于适用法律错误。综合以上，由于一审判决对继承法第三十三条规定人为附加条件，从而导致上诉人在放弃继承的情况下仍承担还款义务，这样的判决结果违背了该法条关于保护继承人合法权益的立法本意。故请求二审法院依法撤销原判改判支持上诉人的上诉请求。徐玉岭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。郑井标未到庭亦未提交答辩意见。徐玉岭向一审法院起诉请求：1.要求胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花、郑井标偿还徐玉岭借款24800元及利息（自2018年1月9日起，以24800元为本金，按照月利率2%计算至2019年1月9日为5952元，以后利息以24800元为本金，按照月利率2%计算至本金还清时止）；2.诉讼费用由胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花、郑井标负担。一审法院查明，2017年1月9日，乔增学因资金周转向徐玉岭借款20000元，2018年1月9日，经与徐玉岭结算，其共欠本息合计24800元，遂于当日重新向徐玉岭出具24800元的借据一份，双方约定月息2%，借款期限为一年，郑井标为该笔借款提供担保。2018年10月20日，乔增学因车祸去世，借款到期后，徐玉岭多次向五名被告催要，五被告仍未还款。在本案审理过程中，胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花均向一审法院提交“放弃继承申明书”，书面表示自愿放弃继承乔增学的遗产。另查明，乔增学生前系胡跃珍的丈夫，乔汉芹、乔汉田、乔银花系其子女。一审法院认为，徐玉岭与乔增学之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。借款期限届满前，债务人乔增学去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，胡跃珍、乔汉田、乔汉芹、乔银花虽向一审法院递交放弃遗产声明表示放弃遗产继承，但依据现有证据无法查明借款人乔增学遗产范围、价值以及遗产是否已经实际继承，且在遗产执行处理前，继承人的放弃继承行为处于不稳定状态，仅凭胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花的放弃继承权声明难以判断将来是否确定发生放弃继承的法律后果，故一审法院目前对胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花在遗产执行处理前作出的放弃继承权声明的效力不予认定。胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花仍应在实际继承遗产范围内承担债务清偿责任。郑井标自愿为乔增学与徐玉岭之间的借款提供保证担保，因对保证方式未作明确约定，根据法律规定应当按照连带责任承担保证责任。胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花应在继承乔增学遗产范围内承担清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花于本判决书生效之日起十日内在实际继承乔增学遗产范围内偿还徐玉岭借款24800元及利息（自2018年1月9日起，以24800元为本金，按照月利率2%计算至款还清时止）。二、郑井标对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审判决并未增加上诉人在放弃继承乔增学遗产情况下其义务，也未对《继承法》第三十三条规定加设附加条件，并不导致上诉人在放弃继承的情况下仍承担还款义务。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  赵淑霞二〇二〇年三月二十六日书记员  马 松
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执779号申请执行人宁波宇众物流有限公司，住所地浙江省。被执行人上海健旭物流有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币94450元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本案在审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2019年12月12日查封了被执行人名下号牌号码为沪EJXXXX车辆，查封期限为两年。自2019年12月12日起至2021年12月11日止。上述查封的车辆目前暂无法处置。本院在执行过程中，于2020年3月16日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年3月16日起至2021年3月15日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月十七日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执恢149号 申请执行人叶海红，女，1971年12月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人刘玉，男，1984年12月6日出生，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行叶海红与刘玉民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院递交申请，要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0104执恢149号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴宗铭
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初532号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：周建平，男，1965年7月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：慎芳球，女，1972年2月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋剑刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：周彩华，女，1976年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：周毅，男，1980年5月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘翻翻，女，1987年12月10日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告周建平、慎芳球、蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院对六被告的财产在价值90000元范围内采取保全措施。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琳、被告周建平、慎芳球到庭参加诉讼；被告蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建平归还原告借款本金人民币79997.89元，支付至2019年11月26日止的利息、罚息、复利等人民币1631.31元(本息合计人民币81629.20元)，2019年11月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告周彩华、蒋剑刚、慎芳球、周毅、刘翻翻对被告周建平的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）保借字第421017110113077号。合同约定，被告周建平向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年11月1日起至2019年10月22日止，借款月利率为9.299708‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告周彩华、蒋剑刚、慎芳球、周毅、刘翻翻对原告与被告周建平的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。同日，原告根据合同约定向被告周建平发放贷款人民币10万元。借款到期后，被告周建平仅于2019年10月22日归还本金2.11元、于2019年11月22日归还本金20000元，共计归还本金20002.11元，剩余本息至今仍未归还，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告提起诉讼。被告周建平、慎芳球辩称，对原告起诉的请求和事实无异议，希望能协商分期归还。被告蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。经质证，被告周建平、慎芳球无异议；被告蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周建平向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。原告要求被告慎芳球、蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻按约承担保证责任，理由正当。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款79997.89元，支付至2019年11月26日止的利息、罚息、复利等人民币1631.31元(本息合计人民币81629.20元)，2019年11月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告慎芳球、蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻对被告周建平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，依法减半收取920.50元，财产保全费920元，合计1840.50元，由被告周建平负担，被告慎芳球、蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十七日书记员  郦利江
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5143号之一 申请执行人：夏金坤，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行夏金坤与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏金坤于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款240000元，执行费3500元，诉讼费2450元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月29日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏金坤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为240000元，未执行到执行费为3500元，未执行到诉讼费为2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：纪双泉，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪双泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,042.76元。原告诉称，被告纪双泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计116,042.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢46号申请执行人：樊荫萍，女，汉族，1972年7月30日生，住广州市天河区天河路。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人樊荫萍与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第716号民事调解书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第716号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 周
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初133号原告：陈建国，男，1973年3月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘统邵，男，1955年11月27日出生，汉族，住永嘉县。原告陈建国与被告潘统邵民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息3400元（利息按月息1分计算，暂计算从2017年2月26日至2019年12月26日，剩余利息一直计算至被告履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建国、被告潘统邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：被告潘统邵因资金周转需要，于2017年2月26日（农历二月初一）向原告陈建国借款。被告潘统邵亲笔出具借条一份交由原告收执，其中载明借款10000元，利息按月利率1%计算，但双方未约定借款期限。借款后，原告陈建国多次向被告潘统邵催讨，被告潘统邵至今未归还款项。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：限被告潘统邵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建国借款10000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2017年2月26日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告潘统邵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告潘统邵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年三月二十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1676号原告王永林，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告王永林诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告王永林于2020年3月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王永林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王永林撤回起诉。案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月三十日代书记员  钱思思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2402号原告：张宇，男，1972年6月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告：夏敏，女，1973年5月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张宇。被告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。原告张宇、夏敏与被告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告夏敏的委托诉讼代理人张宇、被告云房公司的委托诉讼代理人张豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇、夏敏共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房意向金人民币(以下币种均同)10,000元；2.判令被告退还多收的佣金7,200元。事实与理由：2019年6月初，两原告通过被告带看宝山区共富二村XXX号XXX室房屋，产生购买意向，并支付被告1万元意向金，原告取得中介开具的居间协议后于2019年6月26日与房主见面并谈妥房屋价格。随后原告提到1万元意向金问题，中介表示需要拿回中介开具的居间协议才能退还，由于原告一时间无法找到居间协议，中介表示只能找到后退还。目前原告已经找到，但是中介始终推诿不予退还。目前房屋备案价格是328万，实际成交价格366万元，以装修补贴做低价格。原告现要求按照中介张贴规定，买方应按1%支付佣金计32,800元，故原告要求退回多收的7,200元。被告云房公司辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。1万元意向金被告从没有收到过。原告所持编号XXXXXXX的居间、买卖协议并无买卖双方签字，是当时与卖家协商使用的，其中的意向金并未实际支付。后于2019年6月26日重新签订了编号为XXXXXXX的居间、买卖协议，由买、卖、居间三方签字盖章确认，约定成交价格366万。据此，原告夏敏签订了佣金确认书，确认佣金为4万元。之后被告完成了全部居间服务，相关房屋买卖合同经过网签备案，已于2019年11月10日过户至原告一家名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。两原告提供：编号XXXXXXX的《居间协议》及《房地产买卖合同》、佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》、收费价目表照片、佣金收据。被告提供：编号XXXXXXX的《居间协议》及《房地产买卖合同》。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月26日，(出卖方)施勇谊等、(买受方)原告夏敏、(居间方)被告云房公司共同签署了编号XXXXXXX的《居间协议》、《房地产买卖合同》。《居间协议》约定房屋总价366万元，买、卖双方应按上述房屋总价的1%各自支付云房公司佣金，特别约定处勾选了全部由买方承担。另双方陈述上述《居间协议》所涉意向金2万元，系由买家直接向卖家支付。二、2019年6月26日，原告夏敏与被告签订《佣金确认书》，确认佣金金额为4万元。两原告向被告实际支付佣金4万元，被告于2019年8月20日、2019年11月11日出具收据。三、(出卖方)施勇谊等、(买受方)原告夏敏、张宇等，签署了《上海市房地产买卖合同》正式文本、补充协议，双方约定房屋实际成交价为366万元，合同价328万元、装修搬迁补偿费38万元。上述房屋已完成过户至买受方名下。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告促成了原告方与出卖方的房屋买卖交易，协助完成了所购房屋产权的过户手续，原告方应当按照居间合同约定向被告支付报酬。现居间合同约定的佣金标准、支付方式不违反相关法律规定，原告夏敏签署了《佣金确认书》，佣金已支付完毕。现两原告主张返还佣金的依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的应承担相应的不利后果。两原告主张以现金形式向被告交付了意向金1万元，被告对此不予认可。两原告提交的《居间协议》无法证明被告收款的事实，且被告在《居间协议》上以红字加粗、加框形式，提示了客户对每一笔付款应索取收据或汇入指定账户。故本院对两原告要求退还意向金的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张宇、夏敏主张被告上海云房数据服务有限公司退还购房意向金10,000元的诉讼请求；二、驳回原告张宇、夏敏主张被告上海云房数据服务有限公司退还佣金7,200元的诉讼请求。案件受理费减半收取计115元，由原告张宇、夏敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年三月十六日法官助理 杨 丽书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6291号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李倩倩，女，1990年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告安吉租赁有限公司与被告李倩倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,946.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,910.67元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告李倩倩与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告李倩倩以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24FXXXXXXXXX，发动机号：100718)，融资总额为93,450元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,800元，每月租金为2,603.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李倩倩名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李倩倩仅支付部分租金共计13,781.40元，之后虽经原告催讨，但被告李倩倩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李倩倩需向原告支付租金79,946.40元及留购价款1元，滞纳金6,910.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李倩倩签字确认其送达地址为河北省秦皇岛市抚宁区东街2小区3-1-601。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24FXXXXXXXXX，发动机号：100718)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,946.40元及留购价款1元、滞纳金7,861.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,946.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24FXXXXXXXXX，发动机号：100718)归被告李倩倩所有；二、被告李倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金7,861.48元，并以逾期租金79,946.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元,减半收取计985.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年三月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执269号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治街15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：翟玉磊，男，汉族，1983年8月27日出生，住哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区40号楼3单元403室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第91704号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行翟玉磊借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7612.45元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91704号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3576号原告:吕泽芳，女，1985年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告吕泽芳与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告吕泽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕泽芳撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何姝静，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何姝静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何姝静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金109,142.34元，利息24,398.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,046.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,586.77元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,142.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何姝静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何姝静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金109,142.34元；二、被告何姝静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,142.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.85元，减半收取1,241.43元，由被告何姝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终896号上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号。法定代表人杨德选，镇长。委托代理人钱成得，苍南县灵溪镇人民政府工作人员。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄家竹，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人章圣任，浙江六和（温州）律师事务所律师。庄家竹诉苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，温州市龙湾区人民法院于2019年10月28日作出（2019）浙0303行初340号行政判决，苍南县灵溪镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。在诉讼过程中，上诉人苍南县灵溪镇人民政府于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苍南县灵溪镇人民政府撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县灵溪镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇二〇年三月二十日书记员  叶王彰
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初8号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人兰长燕，男，1974年9月21日生，汉族，出生地四川省隆昌县，小学文化，无业，户籍地四川省隆昌县。因犯贩卖毒品罪，于2002年4月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元，2007年4月27日刑满释放；因吸毒和非法持有毒品，于2018年10月被海宁市公安局行政拘留二十日。因本案，于2018年10月1日被平湖市公安局刑事拘留，同月2日转取保候审，后于2019年9月19日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人王林妹，浙江金品律师事务所律师。 浙江省嘉兴市中级人民法院以（2019）浙04刑辖148号指定管辖决定书，指定被告人兰长燕贩卖毒品罪一案由本院管辖。平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人兰长燕犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人兰长燕及辩护人王林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人兰长燕违返国家毒品管制法规向他人贩卖甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人兰长燕是毒品再犯，依法应当从重处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、现场检测报告书、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出被告人兰长燕自愿认罪认罚，建议法庭对被告人兰长燕从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月22日左右一天下午，被告人兰长燕至嘉兴市南湖区万达府邸对面的丽江半岛22幢1单元某工地处，以300元的价格将约0.4克甲基苯丙胺（即冰毒）贩卖给吸毒人员 徐萌、牛志伟、杨丹等人吸食。 另查明，侦查机关从被告人兰长燕处扣押作案工具OPPO牌手机一部和钥匙一把、门卡一张。 上述犯罪事实，被告人兰长燕在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、现场检测报告书、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人兰长燕违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人兰长燕曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人兰长燕自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人兰长燕判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰长燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元； 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的二日，即自2019年9月19日起至2020年9月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 二、侦查机关扣押的作案工具OPPO牌手机一部，由扣押机关依法予以没收；扣押的钥匙一把、门卡一张，由扣押机关依法予以发还被告人兰长燕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾志英 人民陪审员  金祥根 二〇二〇年三月十二日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗32号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李寿臣，男，1947年6月1日出生,汉族,退休军人,北京金苜蓿生物科技发展有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：艾力肯·吐合提，男，1958年12月15日出生，维吾尔族，蒙古恒大饲草业有限公司股东,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：陈倩，女，1968年7月24日出生，汉族，无固定职业,住北京市朝阳区。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：张月明，男，1968年12月10日出生，汉族，上海市锦天城(北京)律师事务所律师,住北京市朝阳区。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：邓戈，男，1946年10月15日出生,汉族，北京海维律师事务所律师,住北京市海淀区。被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：熊仕玉，男，1954年10月18日出生,汉族,蒙古恒大饲草业有限公司董事长,住北京市海淀区。申诉人李寿臣因与被申诉人艾力肯·吐合提、陈倩、张月明、邓戈、熊仕玉股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终626号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，内蒙古自治区包头市人民检察院作出不支持监督决定书，李寿臣不服，向向内蒙古自治区人民检察院申请复查。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行)复查〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申365号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭丽红，女，汉族，1968年7月18日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，壮族，1965年10月23日出生，住南宁市横县。 再审申请人彭丽红因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭丽红申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，彭丽红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：丁鑫，男，1985年9月26日出生，回族，户籍地福新村XXX号，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告丁鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金76,748.89元，利息23,365.15元，以上共计100,114.04元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,748.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金76,748.89元；二、被告丁鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,748.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.72元，减半收取859.36元，由被告丁鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执882号本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人于丹丹信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5083号被执行人:田雪梅，女，2000年9月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初640号刑事判决，于2019年11月21日立案执行，执行罚金1000元，并于2019年11月25日向被执行人田雪梅发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田雪梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月9日，被执行人尚未缴纳罚金1000元。因被执行人田雪梅在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田雪梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5083号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月十日书记员 谢智慧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1476号之一 申请执行人温小毛，男，1949年9月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人余家铭，男，1967年3月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人戴瑾，女，1966年12月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人温小毛依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3526号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人余家铭、戴瑾支付申请执行人温小毛借款本金XXXXXXX元、利息XXXXXXXXXXX元（利息计算方式：以XXXXXX元为基数，按月利率1%暂计算至2019年5月1日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余家铭、戴瑾发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人余家铭、戴瑾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余家铭、戴瑾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余家铭、戴瑾的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人余家铭、戴瑾的不动产进行了查询，并到被执行人余家铭、戴瑾住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人余家铭、戴瑾名下位于杭州市临安区XXXXXXXXXXXX××幢整幢）房产，申请执行人温小毛书面同意暂时不对上述房产进行处置。未发现被执行人余家铭、戴瑾名下有其他可供执行的财产。 因被执行人余家铭、戴瑾拒不履行，本院另案对被执行人余家铭作出司法拘留十五天的决定并对被执行人余家铭、戴瑾采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人温小毛进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人温小毛书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1476号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 方朝阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6215号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张三孟，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司与被告张三孟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张三孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,380.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为9,599.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告张三孟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张三孟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAA1GU122056，发动机号：F10L23756)，融资总额为65,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,500元，每月租金为1,682.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张三孟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张三孟仅支付部分租金共计20,190.48元，之后虽经原告催讨，但被告张三孟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告张三孟需向原告支付租金40,380.96元及留购价款1元，滞纳金9,599.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张三孟签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿豫区王官集镇苗圩村八组92号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAA1GU122056，发动机号：F10L23756)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张三孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三孟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,380.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAA1GU122056，发动机号：F10L23756)归被告张三孟所有；二、被告张三孟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金9,599.29元，并以逾期租金40,380.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元,减半收取计524.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初299号原告：商城县房屋征收办公室，统一社会信用代码：124115240834532237。法定代表人：穆正松。住所地：河南省商城县。委托代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：罗锦义，男，汉族，住河南省商城县。被告：罗锦福，男，汉族，1968年7月12日，住河南省。原告商城县房屋征收办公室与被告罗锦义、罗锦福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告商城县房屋征收办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商城县房屋征收办公室撤回起诉处理。审判员  赵向东二〇二〇年三月二十三日书记员  黄秀敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧兴国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧兴国信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧兴国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币295,064.98元及利息、违约金共计欠款人民币317,708.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特693号申请人：倪兰芳，女，1968年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被申请人：曹新珍，女，1937年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人倪兰芳申请认定曹新珍为无民事行为能力人，本院于2019年11月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人倪兰芳诉称，被申请人与曹永祥(2019年5月死亡)系夫妻关系，收养曹龙弟、曹金花两人，申请人与曹龙弟(1994年8月死亡)系夫妻关系，因被申请人年事已高，患有老年痴呆，不具有民事行为能力，为了方便生活，要求指定申请人为被申请人的监护人。且被申请人所在地的居委会对申请人担任被申请人的监护人亦无异议。故请求依法认定曹新珍为无民事行为能力人，并指定申请人倪兰芳为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与曹永祥(2019年5月死亡)系夫妻关系，收养曹龙弟、曹金花两人，申请人与曹龙弟(1994年8月死亡)系夫妻关系，被申请人患有痴呆。审理中，经申请人倪兰芳申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人曹新珍的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年12月31日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人曹新珍为阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型；目前为无民事行为能力。”2019年11月22日，申请人倪兰芳向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人曹新珍的监护人。审理中，曹金花到庭表示同意由申请人担任被申请人的监护人。本院于2020年1月20日至上海市浦东新区康桥镇新苗村民委员会询问相关情况，该村委会工作人员答复：曹新珍共有一子一女，儿子已过世，女儿曹金花到村委明确表示不愿意担任监护人，曹新珍的儿媳近两年一直在照顾曹新珍，我村委同意由曹新珍的儿媳倪兰芳担任其监护人。本院认为，申请人倪兰芳申请宣告曹新珍为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人配偶、儿子已过世，女儿则表示同意由申请人担任监护人，目前被申请人亦由申请人照顾，且被申请人住所地的居民委员会亦同意由申请人担任被申请人的监护人，故对申请人倪兰芳提出其为监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定曹新珍为无民事行为能力人；二、指定倪兰芳为曹新珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年三月十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。