wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6323号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张景楠，男，1986年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告安吉租赁有限公司与被告张景楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张景楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金92,943.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,813.18元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告张景楠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张景楠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为110,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,200元，每月租金为2,998.41元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张景楠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张景楠仅支付部分租金共计14,999.21元，之后虽经原告催讨，但被告张景楠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张景楠需向原告支付租金92,943.55元及留购价款1元，滞纳金5,813.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张景楠签字确认其送达地址为哈尔滨市南岗区学府路XXX号明园丽景6栋3单元702。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金92,943.55元及留购价款1元、滞纳金6,749.92元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张景楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景楠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,943.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告张景楠所有；二、被告张景楠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金6,749.92元，并以逾期租金92,943.55元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268元,减半收取计1,134元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终689号 上诉人（一审原告）龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市永川区。 上诉人（一审原告）吕修学，女，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市永川区。 共同委托代理人吕修奎，男，汉族，1978年11月27日出生，住重庆市永川区，系吕修学之弟。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人张昊阳，重庆市永川区人民政府工作人员。 龙方木、吕修学因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，龙方木、吕修学的诉讼请求是确认永川区政府强占龙方木、吕修学承包地的行政行为违法。首先，因原重庆市国土资源和房屋管理局不是龙方木、吕修学申请公开信息的公开义务主体，故重庆市国土资源和房屋管理局告知龙方木、吕修学在其档案管理信息系统没有查找到龙方木、吕修学申请公开的征地批文信息，并不能得出龙方木、吕修学户承包地及房屋所在地无征地批文的结论；且龙方木、吕修学在诉状中自述通过信息公开申请得知，龙方木、吕修学户的宅基地及承包地在渝府地[2017]664号文件批准征收范围内，龙方木、吕修学也未举示被告实施了强占承包地的任何有效证据。因此，龙方木、吕修学诉称的强占承包地行为没有事实依据，依法应当裁定驳回其起诉。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。龙方木、吕修学以个人名义对涉及农村集体土地征收的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，不具有主体资格。一审法院遂裁定驳回龙方木、吕修学的起诉。 龙方木、吕修学不服一审判决，向本院提起上诉称，信息公开答复足以证实2017年6月6日之前龙方木、吕修学的房屋及承包地没有征地批文。现龙方木、吕修学的承包地已经被强占、修路，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款等规定，由市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责。故强占龙方木、吕修学房屋区域的土地就是政府实施的行为。龙方木、吕修学拥有案涉承包地的《农村土地承包经营权证》，拥有土地承包经营权，与本案强制行为有法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。 永川区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，龙方木、吕修学提起诉讼请求为请求确认永川区政府强占龙方木、吕修学承包地的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。因此，农村承包土地的所有权依法属于农民集体所有，由集体经济组织或者村民小组经营、管理。在土地征收过程中，由被征收土地的所有权人持土地权属证书办理征地补偿登记。农民个人以其农村土地承包经营权受到侵害，需要对外主张权利时，应以农村集体经济组织的名义对外主张权利，但农民个人未经授权不能代表农村集体经济组织对外主张权利。本案中，龙方木、吕修学提交的《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开〔2018〕14号）载明，龙方木、吕修学涉案的承包地在《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕664号）文件批准的征收范围内，龙方木、吕修学在起诉状中亦予以认可。因此，本案诉讼是针对永川区政府征收承包地的行为请求确认违法。龙方木、吕修学虽为农村集体经济组织的土地使用权人，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定，不具有原告主体资格，故龙方木、吕修学个人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、审判程序合法。龙方木、吕修学的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇二〇年三月六日 书记员  付桂月
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初554号原告：王某某，住烟台市。被告：烟台旭某公司，住所地烟台市原告王某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月三十日书记员  贵俊丽
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初23号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人王文水，男，1968年1月9日出生，汉族，小学文化，家住浙江省常山县。因本案于2018年11月16日被常山县公安局取保候审，2019年9月18日被常山县公安局刑事拘留，2019年10月16日被常山县公安局逮捕，2020年1月15日被常山县人民检察院取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告人王锡祥，男，1962年5月13日出生，汉族，初中文化，家住浙江省常山县。因本案于2018年11月16日被常山县公安局取保候审，2019年11月16日被常山县人民检察院取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人徐文军，浙江论剑律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人王文水、王锡祥犯滥伐林木罪，于2020年1月16日以速裁程序向本院提起公诉。因受疫情影响，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员郑勤出庭支持公诉。被告人王文水、王锡祥及辩护人王超君、徐文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王文水先后于2016年下半年和2017年上半年从其他农户手中流转山场林木，之后在未获得采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐林木并出售，林木蓄积达60余立方米。其中第二次砍伐系被告人王文水、王锡祥共同作案，涉案的林木蓄积有40余立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场检查（勘验）笔录、辨认笔录，亿新公司森林技鉴字［2018］第032号、［2019］第024号鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、浙江省政府非税收入一般缴款书、户籍证明，证人吴某、王某1、徐某、王某2、张某等人的证言及归案经过和情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人王文水、王锡祥违法森林法的规定滥伐林木，且分别达到数量巨大和数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人王文水有如实供述、认罪认罚、积极退赃和预赔森林生态系统服务功能损失等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金；鉴于被告人王锡祥具有自首、认罪认罚、积极退赃和预赔森林生态系统服务功能损失等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人王文水、王锡祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王超君、徐文军认同起诉书指控被告人犯罪事实、罪名和公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明，被告人王文水、王锡祥系同村邻居，王文水经常从事林木交易活动。2016年下半年，被告人王文水伙同徐双林（常山县人民检察院于2020年1月15日对其作出不起诉决定）以1700元的价格从农户王华根处流转到位于常山县“田坑”山场上的林木若干。同年11月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人王文水和徐双林雇佣王某1等人对前述山场的松木实施采伐，并以5700元的价格出售给张某。经鉴定，被采伐的林木蓄积21.3891立方米，造成区域性森林生态功能损毁修复费用共需3468.75元。 2017年上半年，被告人王文水又伙同被告人王锡祥以4000元的价格从农户吴某处流转到位于常山县“坎头背”山场的林木若干。2017年12月份和2018年7月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人王文水和王锡祥雇佣王某1等人对前述山场的杉树实施采伐，并分别以4000元和10700元的价格出售给徐某、王某2。经鉴定，被采伐的林木蓄积达40.6185立方米，被伐林地恢复至伐前状态森林生态系统服务功能价值共计97343.48元。 2018年11月15日，被告人王文水、王锡祥主动投案，王锡祥如实供述了自己的全部罪行，被告人王文水供述了与王锡祥共同作案的部分犯罪事实，隐瞒了与徐双林共同作案的事实，但在归案后又如实供述了本案的全部犯罪事实。被告人王文水、王锡祥以及徐双林共同向常山县公安机关退出赃款20400元，并向常山县林业水利局缴纳了森林生态功能损毁修复费用100812.23元。 本院认为，被告人王文水、王锡祥违反森林法的规定，对流转获得的林木在未取得采伐许可证的情况下滥伐，其中被告人王文水参与数量巨大，被告人王锡祥参与数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人王文水归案后能如实供述自己的罪行，被告人王锡祥能自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，均可视其认罪态度给予相应的从轻处罚。被告人王文水、王锡祥承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，均可依法从宽处罚。被告人王文水、王锡祥主动退赃并预缴生态功能修复费用，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王文水、王锡祥二人共同故意犯罪，不区分主从犯，但在量刑时根据各自在共同犯罪所起的作用予以体现。就量刑部分，鉴于本案系认罪认罚程序，公诉机关建议的量刑适当，且辩护人认可公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王文水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金3万元。 二、被告人王锡祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。 上述两项的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。 三、违法所得20400元予以追缴并由扣押单位常山县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 俞 建 华 审 判 员 李   强 人民陪审员 王   均 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 徐盼（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6435号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈善，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省。被告：张雪莲，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈善、被告张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈善、被告张雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈善、被告张雪莲归还原告延保贷款本金2,381.90元，支付原告逾期利息202.60元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告陈善、被告张雪莲于原告处贷款购买福州元泽汽车有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈善、被告张雪莲向原告申请车辆增值贷款授信额度39,066元。据此，被告陈善、被告张雪莲向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈善、被告张雪莲延保产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈善、被告张雪莲构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈善、被告张雪莲尚欠原告贷款本金2,381.90元，逾期利息202.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈善、被告张雪莲在签字表中注明的居住地址为福建省福州市闽侯县上街镇厚庭村厚庭142号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈善尚欠原告借款本金2,381.90元、逾期利息259.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈善、被告张雪莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈善、被告张雪莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈善、被告张雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈善、被告张雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,381.90元，支付至2020年3月11日止的逾期利息259.85元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月三十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 任立辉2020.03.31 复 核： 校 准： 文印： 份数：1 校对： 拟 稿 人：任立辉2020.03.31 文号： 主题词： 标题：（2020）青2701执10号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 青海省玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2701执10号 申请执行人：胡航胡某,男性,汉族，1983年4月14日出生,身份证号：411324198304145534，住青海省玉树市金刚五金店，住青海省玉树市。 被执行人：马保林马某，男性,藏族，1972年4月26日生，身份证号：632721197204260017，住青海省玉树市。 本院受理的申请执行人胡航胡某诉被执行人马保林马某买卖合同纠纷一案（2018）青2701民初274号民事调解书已发生法律效率。申请人胡航胡某于2020年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人马保林马某支付申请执行人胡航胡某欠款36000.00元（已支付5000.00元）。 本院于2020年01月03日通过全国网络系统查询了被执行人马保林马某名下的银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人已主动履行欠款1000.00元，现双方当事人已达成长期和解履行，被执行人将于2020年4月1日起每月一号支付1000.00元直到案款全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）青2701执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 才仁多杰 审判员 韩 英 姿 二〇二〇年三月三十一日 书记员 耿松赤列
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执71号 灵川县隆强贸易有限公司、桂林中厦建筑工程有限公司： 关于申请执行人灵川县隆强贸易有限公司与被执行人桂林中厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人名下银行存款合计718991.86元。依法扣缴案件执行费9468元，案件受理费2720元，申请执行人已经领取剩余履行款706803.86元（货款本金505115元、利息121505元、逾期加倍支付迟延履行债务利息7259.63元、税费72924.23元）。现案件已经执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10116号 原告杭州雨龙实业投资有限公司，住所地杭州经济技术 开发区10号大街东12-6号。 法定代表人王平。 委托代理人叶笑茜、陈俊文，浙江杭天信律师事务所律 师。特别授权代理。 被告漆冬之，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍 所在地杭州市江干区。 被告杭州恒银信投房地产咨询有限公司，住所地杭州市 江干区丁兰街道长虹路606号。 法定代表人孙志梅。 本院在审理原告杭州雨龙实业投资有限公司诉被告漆 冬之、杭州恒银信投房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷 一案中，现原告杭州雨龙实业投资有限公司向本院提出撤诉 申请。本院认为，原告杭州雨龙实业投资有限公司的撤诉申 请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规 定，裁定如下： 准许原告杭州雨龙实业投资有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1384.5元，由原 告杭州雨龙实业投资有限公司负担。 审判员  沈澄 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘探
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢164号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4738号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2004号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年1月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人刘奎因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘奎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执98号申请执行人：江西鲲鹏信达信息技术有限公司，住所地:江西省南昌市高新区高新五路966号一楼，统一社会信用代码91360106081468499H。法定代表人：万先华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万辉，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被执行人：广州华睿电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼702房，统一社会信用代码：91440113088105543H。法定代表人：李宗平，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初596号民事判决书，向被执行人广州华睿电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州华睿电子科技有限公司的存款及收入216000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12190号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈殿文，男，1962年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告陈殿文服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告陈殿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)42,136.45元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年7月20日，被告陈殿文购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价43,000元，被告首付13,000元，余款30,000元加上账户管理费等共计46,080元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款46,080元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款5期。2019年4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计42,136.45元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告陈殿文未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息42,136.45元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈殿文于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息42,136.45元；二、被告陈殿文于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元(原告已预交)，减半收取计451.50元，由被告陈殿文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张蓓蕾，女，1969年8月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蓓蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,259.04元。原告诉称，被告张蓓蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,259.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3472号申请执行人：王军，男，1984年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王奕博，男，1985年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王建忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:螺霸压缩机有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王海林，该公司执行董事。被执行人：源盛实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王海林。该公司董事长。被执行人：襄阳赛尔斯电子科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：张绍雄，该公司董事长。本院执行的王军与王奕博、王建忠、螺霸压缩机有限公司、源盛实业集团有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院（2016）鄂0606民初1563号民事判决书、（2017）鄂0606民初2963民事判决书，执行标的为被执行人王奕博、王建忠、螺霸压缩机有限公司、源盛实业集团有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司应向王军偿还本金1846万元及利息，承担案件受理费132320元、执行费85860元。2019年8月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人王奕博、王建忠、螺霸压缩机有限公司、源盛实业集团有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司有其他可供执行的财产；2020年3月24日依法对被执行人王奕博、王建忠、螺霸压缩机有限公司、源盛实业集团有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 毅
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执279号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；统一社会信用代码：91440300710930720。被执行人田亮，男性，原住址东营市河口区孤岛镇永乐路46号朝阳三村55号楼1单元102室，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503执279号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人田亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田亮在中国建设银行6217002180007042684_156_1账户内存款人民币35416.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年三月二十三日书记员  谢山山
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初881号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：沙淑燕，女，1973年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蔡维正，男，1971年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈利，男，1981年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告沙淑燕、蔡维正、陈利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沙淑燕、蔡维正共同偿还借款本金99865.4元、期内利息57.05元及逾期罚息、复息（复息自2019年10月26日起至实际履行完毕之日止以期内利息57.05元为基数，按年利率14.454616%计算；逾期罚息自2019年10月26日起至2019年10月27日止以本金100000元为基数，自2019年10月28日起至实际履行完毕之日止以本金99865.4元为基数，均按年利率14.454616%计算）；2.判令被告陈利对上述款项承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告沙淑燕、蔡维正到庭参加诉讼，被告陈利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月26日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告沙淑燕签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商银桥头（2018）循借字第8571120180048226号）。合同约定：被告沙淑燕自2018年10月26日起至2019年10月26日止可循环使用100000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，经被告沙淑燕申请，原告向被告沙淑燕发放贷款100000元。约定借款到期日为2019年10月25日，借款年利率10.324726‰。 2018年10月26日，被告陈利作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告陈利自愿为被告沙淑燕在《个人循环保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 借款后，被告沙淑燕支付了部分借款利息，并于2019年10月27日偿还本金134.6元。被告沙淑燕尚欠原告借款本金99865.4元及期内利息57.05元、逾期罚息、复息。被告陈利未履行保证责任。 另查明：被告沙淑燕与被告蔡维正于2000年2月15日办理登记结婚。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告沙淑燕签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。被告沙淑燕逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告沙淑燕偿还借款本金99865.4元、期内利息57.05元及逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。被告沙淑燕辩称借款其与被告陈利共同使用，其应当承担50%的还款责任。被告沙淑燕的抗辩，与合同约定不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。被告陈利自愿为被告沙淑燕在《个人循环借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证行为合法有效，应当对借款本息偿还连带偿还责任。原告对被告陈利的诉讼请求，本院予以支持。 被告蔡维正辩称案涉借款从不知晓，借款亦未用于家庭生活，其不应当承担共同还款责任。本院认为，本案借款虽发生在被告沙淑燕与被告蔡维正夫妻关系存续期间，但借款已经超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告蔡维正对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙淑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金99865.4元并支付期内利息57.05元、逾期罚息、复息（逾期罚息以本金100000元为基数自2019年10月26日起计算至2019年10月27日止，以本金99865.4元为基数自2019年10月28日起计算至实际履行完毕之日止，复息以期内利息57.05元为基数自2019年10月26日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率14.454616%计算）； 二、被告陈利对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2297元，减半收取计1148.5元，由被告沙淑燕、陈利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1380号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：西藏臻和文化传媒有限责任公司，住所地：西藏自治区拉萨市林聚路30号圣安酒店2-1、2-2。 法定代表人:邓超。 原告吕强与被告西藏臻和文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩顺芝，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩顺芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩顺芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金89,862.36元，利息19,018.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,561.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,442.70元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,862.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩顺芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩顺芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金89,862.36元；二、被告韩顺芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,862.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.56元，减半收取1,023.28元，由被告韩顺芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4171号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑书群，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑书群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑书群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币109,477.95元、利息51,520.81元、滞纳金1,811.46元、手续费113.13元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计162,923.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑书群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金109,477.95元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑书群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计109,477.95元；二、被告郑书群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558.47元，减半收取计1,779.24元，由被告郑书群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4239号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币130,013.66元、利息16,656.62元、滞纳金4,621.62元、手续费19,929.99元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计171,221.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金130,013.66元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计130,013.66元；二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.44元，减半收取计1,862.22元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民特2号申请人：李其林，男，汉族，生于1967年3月19日，户籍所在地：河南省内乡县。申请人李其林申请变更监护人一案，本院于2020年3月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李其林向本院提出以下诉讼请求：撤销孙现会的监护人资格，变更申请人为李瑜的监护人。事实与理由：2009年4月，孙现会在申请人哥哥李香林去世后开始和申请人嫂子孙文会同居生活。2012年申请人嫂子孙文会去世。孙现会照顾了申请人侄子李瑜一段时间后，于2019年4月开始不管李瑜，申请人自己照顾李瑜。且因申请人家庭经济条件好，自愿担任李瑜的监护人；申请人侄子李瑜所在的村委也同意申请人担任李瑜的监护人。申请人特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。经审理查明：李瑜，男，汉族，生于2005年2月6日，户籍所在地为河南省××××北村中门营北7号，公民身份号码：。其父李香林于2008年12月死亡；其母孙文会于2009年与孙现会同居生活，2012年12月孙文会死亡，李瑜跟随孙现会生活。2019年4月孙现会独回原籍居住，李瑜便跟随申请人李其林一同生活。另查明：李瑜智力残疾贰级。李瑜姐姐李娜已出嫁，因家庭经济困难，无法监管李瑜。申请人李其林与李瑜系叔侄关系。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益。孙现会现未履行监护职责，申请人自愿担任监护人，且村委亦同意，从有利于被监护人的角度考虑，变更监护较为适宜。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：李瑜的监护人变更为李其林。本判决为终审判决。审判员  程玉二〇二〇年三月九日书记员  刘学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7658号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  袁洁二〇二〇年三月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2675号原告：哈玛科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘国军，董事长。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被告：南通恒侣能源科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：朱建云。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。原告又于诉讼中向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈玛科技(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执305号浙江益联资产管理有限公司、毛洪水:申请执行人浙江益联资产管理有限公司与被执行人毛洪水请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特279号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江益联资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛洪水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执305号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初208号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，男，1976年3月11日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初926号原告：林琼，女，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省。被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆斌。被告：周仕供，男，1966年8月14日生，汉族，住浙江省。原告林琼与被告上海欧港置业有限公司(以下简称“欧港公司”)、周仕供民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琼、被告欧港公司法定代表人陆斌到庭参加诉讼，被告周仕供经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧港公司归还原告借款本金120万元及逾期利息150.5万元(自2015年8月11日起至2019年10月17日止，以约定月利率2.5%计算)，共计本息270.5万元；２、判令被告周仕供承担担保还款责任。事实和理由：原告与被告周仕供为同学关系。被告周仕供在经营管理被告欧港公司房地产项目期间，因公司急需资金以其法人代表身份向原告借款，并由被告周仕供个人作为担保人，同时立借据一份，约定每年付息一次。2015年8月11日以后至今，未按期支付给原告利息，逾期后，原告主张还款，并经多次催讨，被告对于欠款本金120万及逾期利息的归还借故推诿，拒绝归还。在庭审中，原告对第一项请求中的逾期利息变更为自2015年8月11日起至付清为止，按月利率2.5%计算。被告欧港公司辩称，对所欠本金金额没有异议，利息要求按照民间借贷司法解释中不超过年利率24%计算。鉴于被告周仕供未到庭应诉，依法可以视为被告周仕供放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告为证明其诉讼主张，提供了银行汇款单、借条、户口簿。被告欧港公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月21日，案外人柳某通过中国农业银行向被告周仕供转账120万元。同日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借林琼人民币壹佰贰拾万元整(120万)，月息二分五厘(2.5%)计算。”借款人处由被告欧港公司盖章、担保人处由周仕供签名确认。2015年2月12日、3月26日、2016年1月28日，被告周仕供共向原告支付利息56万元。另查明，经(2016)沪0116刑初1149号刑事判决书确认，2015年5月至2016年4月间，被告周仕供与他人欲通过向社会集资方式为被告欧港公司募集资金，采用相关手段在本市先后向400余人吸收资金1.1亿余元，后两被告均被判处非法吸收公众存款罪。再查明，原告与案外人柳某系母女关系。被告欧港公司于2019年6月21日法定代表人由周仕供变更为陆斌。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行汇款单、借条，能够证明被告欧港公司向原告借款120万元的事实。因双方未书面约定借款的归还日期，故原告有权随时向被告欧港公司提出归还借款的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告欧港公司要求利率不应超过24%的抗辩意见本院应予支持，但其又表示对于已支付的56万元利息，可以按照借条的约定支付，不再追究，但自2015年8月11日之后的利息应按照法律规定计算，对此本院予以照准。被告周仕供在《借条》上担保人一栏内签字的行为应视为其对被告欧港公司的债务承担连带清偿责任。因双方在借条上未约定保证期间，根据担保法的约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告要求被告周仕供承担连带担保责任的请求本院予以支持。同时依据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周仕供经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欧港置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林琼借款本金120万元及以此款为基数，自2015年8月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；二、被告周仕供对上述所负之款承担连带清偿责任；三、被告周仕供承担上述连带责任后，有权向被告上海欧港置业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14,220元，由原告林琼负担1,220元、被告上海欧港置业有限公司、周仕供负担13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年三月十六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13309号原告：蒋根龙，男，1963年9月17日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈晓峰，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省。被告：沈娟华，女，1962年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告蒋根龙与被告陈晓峰、沈娟华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋根龙撤回对被告陈晓峰、沈娟华的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  高丽宏二〇二〇年三月十六日书记员  李韵洁附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小林，男，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币15,999.61元、利息84,114.64元、滞纳金及违约金1,412.31元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计101,526.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金15,999.61元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘小林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计15,999.61元；二、被告刘小林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.99元，减半收取计100元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初227号原告：赵士亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住利津县。被告：范明福，男，汉族，现住东营市东营区。原告赵士亮与被告范明福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士亮到庭参加诉讼，被告范明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士亮向本院提出诉讼请求：1.判令范明福支付柴油款2100元；2.判令范明福承担诉讼费。事实和理由：2017年12月份，赵士亮向范明福出售柴油，价款合计2100元。该柴油款经多次催要，范明福至今未支付，故诉至法院。范明福未作答辩。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵士亮主张范明福欠其柴油款未支付，仅提供了一份通话录音，该录音的通话对方无法明确是否为范明福，范明福亦未到庭认可赵士亮的诉讼请求，赵士亮未在法庭规定的举证期限内提交其他有力的证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵士亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年三月十八日书记员 王沙沙
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初153号原告：**，男，1972年10月20日出生，汉族，住安陆市。被告：张健，男，1981年12月1日出生，汉族，住安陆市。原告**诉被告张健餐饮服务合同纠纷一案。原告**于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。审判员  万红卫二〇二〇年三月三十一日书记员  胡建毅附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹慧静，女，1988年8月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹慧静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,661.97元。原告诉称，被告邹慧静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,661.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12166号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：隋跃春，男，1985年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告隋跃春服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告隋跃春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)148,160.96元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月29日，被告隋跃春向原告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价158,000元，被告首付48,000元，余款110,000元加上账户管理费等共计148,480元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款148,480元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年5月，原告通过金磁公司向工行马五支行共支付了借款本息共计148,160.96元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、工商银行贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告隋跃春未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息148,160.96元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋跃春于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息148,160.96元；二、被告隋跃春于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033元(原告已预交)，减半收取计1,516.50元，由被告隋跃春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执4205号之七申请执行人：刘义，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘义与赵战英承揽合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人赵战英发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵战英名下财产进行查找。经查，被执行人赵战英名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。2020年3月24日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘义，刘义同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  马 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更447号罪犯周维松，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人周维松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得。判决生效后，该犯于2010年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周维松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯周维松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周维松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周维松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年4月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执428号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：诸葛福佳，女，汉族，1998年8月29日出生，住黑龙江省尚志市亚布力林业局双河林场居民委1组57号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49326号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人诸葛福佳借款合同纠纷一案，申请执行标的8694.12元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49326号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保174号申请人：济南绿钻餐饮有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王峰，总经理。被申请人：山东电力技术发展中心有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王云飞，总经理。申请人济南绿钻餐饮有限公司与被申请人山东电力技术发展中心有限公司合同纠纷一案，申请人济南绿钻餐饮有限公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人山东电力技术发展中心有限公司银行存款330万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人济南绿钻餐饮有限公司于2020年3月24日为本次保全申请向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为330万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东电力技术发展中心有限公司银行存款330万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人济南绿钻餐饮有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大为二〇二〇年三月三十日书记员  苏 冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑磊信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币297,216.84元及利息、违约金共计欠款人民币388,169.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申81号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝永，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广坤，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。 以上再审申请人委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县绿洲街道办事处，住所地河南省民权县秋水路。 法定代表人：吕孝刚，该街道办事处主任。 再审申请人王孝永、蔡广坤因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县绿洲街道办事处强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王孝永、蔡广坤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李健，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,736.87元。原告诉称，被告李健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,736.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢80号张纯、王通：张纯与王通其他案由一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2250元。本院已于2020年3月23日将该款转付给张纯。至此，张纯向本院申请执行的(2016)鲁0812执1027号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初934号原告：李平，男，1972年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:尚小红，男，1976年4月22日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告李平与被告尚小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因受疫情影响，无法外出送达，故本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谷胜龙 二○二○年三月二十三日书记员 曹丽君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4387号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码845807252，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人：沈加权。被执行人：林长日，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3157号民事判决，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3999.63元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人林长日发出执行通知书、报告财产令。被执行人林长日未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林长日的财产情况，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林长日的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院领取执行款0元，被执行人林长日主动履行0元。截止2020年03月03日，被执行人尚欠申请执行人本金3999.63元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人林长日在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林长日发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三日代书记员 李 达