wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4316号 原告：刘枭，男，1996年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱艳陵，新疆吉音律师事务所律师。被告：新疆民泰浩轩新能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲，女，该公司法务。原告刘枭与被告新疆民泰浩轩新能源科技有限公司（以下简称民泰浩轩公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘枭及委托诉讼代理人朱艳陵、被告君泰房产公司委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘枭向本院提出诉讼请求：1.请求解除合同，返还房屋租金91980元、物业费2520元、暖气费1540元、装修协议金2000元、押金20000元。2.请求被告承担违约责任，支付违约金40569.3元。3.请求被告支付原告利息3880元(按照本金135231元以年利率6%计算自2019年7月12日至2019年11月12日，同时主张自2019年12月起至本息还清之日止的利息)，合计179180.3元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，原告与被告签订了《分租合同》。根据该合同的约定，被告应该将观园路轩和苑B12-02-03的商铺租赁给原告，自2019年7月20日起至2022年7月19日止。2019年6月27日，原告向被告支付了房租，合法取得该房屋这三年的使用权。2019年6月28日，原告向被告多次索要原房主与被告的租赁合同，被告以商业机密不提供全部合同，只提供了部分该合同(P1、2、3、4、6、15)，提供合同完全没有提及原房主不允许被告转租，但是被告承诺这些足够办理营业执照。2019年7月6日，原告去该房屋管辖区工商所办理营业执照等证件，工作人员告知原告需要出具原房主允许被告转租分租的书面证明。原告与被告交涉需要找原房主开具该证明，被告这时才告知原告与原房主签的合同里明确规定不允许转租分租，同时做出通过关系找人代办原告营业执照的回答，并承诺只要办理下来营业执照，原房主就会睁一只眼闭一只眼。原告秉持契约精神和维护我国法律的心态下，不愿意有违反法律的行为，坚决要求被告提供合法合程序的允许分租的证明，并且原告主动去咨询原房主盛天隆资产管理部，原房主明确表示不可能开出分租证明，所以原告主动去找被告协商，被告坚持说自己有灰色手段可以开出分租证明，至此，原告认为被告在签订合问时有欺瞒行为，在主动协商无果的情况下选择解除合同。由于是被告签订合同时的欺瞒行为事实导致合同无法继续履行，特诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告民泰浩轩公司答辩：与原告同租商铺的其他商户都办理了营业执照，原告所称营业执照不能办理不属实。同时，我方提交的转租补充合同是真实的，原告继续使用该房屋不会受到任何影响，其他转租的商铺也正常经营，并未受到原房主的阻止，所以是原告不愿意继续租赁房屋，而非不能继续租赁房屋。我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月原告刘枭作为乙方与被告民泰浩轩公司作为甲方签订分租合同，约定甲方将坐落在轩和苑B12-02-03的商铺出租给乙方，房屋租金为每年91980元，自2019年7月20日起至2022年7月19日止。乙方须向甲方缴纳租赁保证金20000元。合同签订过程由被告股东濮艺杰代表被告民泰浩轩公司进行商量。2019年6月27日原告向被告交纳租金91980元，物业费2520元，暖气费1540元。2019年7月3日原告向被告交纳押金20000元。后被告将商铺钥匙交与原告。2019年7月8日原告向乌鲁木齐市城投物业服务有限公司交纳施工安全保证金2000元。另查，2019年5月15日，被告民泰浩轩公司作为乙方与案外人乌鲁木齐市盛天隆投资有限公司（以下简称盛天隆公司）作为甲方签订房屋租赁合同，约定甲方将轩和苑12栋102号商铺出租给乙方，租赁期自2019年5月15日至2022年5月14日。合同约定未经甲方同意不得将该房屋部分或者全部转租给他人。被告公司股东濮艺杰代表被告签订此合同。庭审中被告提交补充合同，合同中约定被告享有涉案房屋转租权。经原告申请，本院前往案外人盛天隆公司调查被告提交的补充合同的真伪，盛天隆公司答复其未与被告签订补充合同。以上事实有房屋租赁合同、分租合同、收据、情况说明、询问笔录为证，足以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权解除合同，本院认为，原告主张解除合同的理由为被告没有商铺转租权导致其无法租赁商铺，本院认为被告与案外人盛天隆公司签订了涉案商铺租赁合同，且与原告签订了转租合同。截止判决前，无论被告是否有转租权，均未达到造成被告无法租赁房屋的情况。如果被告有转租权，原告可以依法依约租赁。即使被告盛天隆公司没有转租权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”以此规定，如果盛天隆公司知晓后并未提出异议，则原、被告之间的租赁合同可以继续履行。如果出租人即案外人盛天隆公司在知道承租人即被告转租给原告后六个月内提出异议，一种可能因盛天隆公司申请解除与被告的租赁合同导致原、被告租赁合同无法继续履行，原告有权以此为由解除合同，一种可能因盛天隆公司申请确认原、被告租赁合同无效，则原、被告合同无效，而目前盛天隆公司并未解除合同或者诉讼确认合同无效，则原、被告合同有效且可以继续履行。综上目前未出现原、被告租赁合同无法继续履行的情形，原告据此提出解除合同，不符合法律规定。至于原告主张被告无法出具盛天隆公司同意分租的证明导致无法办理营业执照，对此原告并未向法庭出示证据证实办理营业执照需要的条件及需要分租证明的相关规定，原告应当自行承担举证不能的风险。原告亦未提交证据证实已经将钥匙交与被告，所以本院不予支持原告要求解除合同并且返还相应款项的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘枭要求解除合同的诉讼请求；二、驳回原告刘枭要求被告新疆民泰浩轩新能源科技有限公司返还租金91980元、物业费2520元、暖气费1540元、装修协议金2000元、押金20000元、违约金40569.3元、利息3880元的诉讼请求。原告变更诉讼请求后案件受理费3549.79元，减半收取1774.9元（原告已预交2013.6元），由原告刘枭负担1774.9元，由本院退回原告刘枭238.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 熠二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   魏亚冰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执28号申请执行人：张云龙，男，1972年1月28日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人：江苏锦宏置业有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：孙海龙。被执行人：江苏锦宏置业有限公司八滩分公司，住所地盐城市滨海县。主要负责人：刘兵。申请执行人张云龙与被执行人江苏锦宏置业有限公司、江苏锦宏置业有限公司八滩分公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第103号裁决]，本院于2020年1月8日已立案执行。因被执行人江苏锦宏置业有限公司、江苏锦宏置业有限公司八滩分公司住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第103号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月九日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初308号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：农华政，男，1974年4月12日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：黄敏秋，女，1982年8月8日出生，壮族，医生，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告农华政、黄敏秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月17日以被告农华政、黄敏秋已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩书杰，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩书杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩书杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,084.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,084.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初19110号原告：张兰霞，女，1965年2月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱海红，男，1968年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭）原告张兰霞与被告朱海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰霞到庭参加诉讼。被告朱海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兰霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并承担超期还款产生的利息4万元，合计9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后该款经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。朱海红未到庭答辩。经审理查明，2013年，被告向原告借款2万元。2014年，被告向原告借款3万元。2014年9月28日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到张兰霞现金伍万元正（用期三个月）2014年9月28日-2014年12月28日止；借款人：朱海红；2014年9月28日”。该款经催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院询问，原告称2015年以前的利息都已经付清，利息是从2016年1月开始按照月利率2%计算，计算到2019年12月30日。本院认为，根据原告提供的借条，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。借款到期后，被告应当向原告偿还借款本金5万元。原告主张借款为月利率2%，未提供证据证实，故本院不予采信。被告逾期还款，应当支付逾期利息，被告应当按照年利率6%支付2016年1月1日至2019年12月3日的逾期利息12000元（5万元×年利率6%×4年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱海红于本判决生效之日起七日内偿还原告张兰霞借款本金50000元、利息12000元，合计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1025元，由原告张兰霞负担319元，被告朱海红负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路建军 二〇二〇年三月三日书记员 程雯雯附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢201号 申请执行人时元磊，男，1988年6月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人叶海燕，女，1980年1月9日出生，住玉环市。 被执行人江菊灵，女，1987年12月7日出生，住玉环市。 申请执行人时元磊与被执行人叶海燕、江菊灵民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初224号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘义华，男，1975年11月4日出生，汉族，住临沭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永，男，1981年7月4日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：王海丽，女，1982年12月14日出生，汉族，住临沭县。 再审申请人刘义华因与被申请人吴永、原审被告王海丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终7290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘义华申请再审称，申请人的借款系高利贷，被申请人吴永起诉时提交的借条，申请人已经通过现金和债权转让的方式实际超额偿还，并不欠吴永钱。 本院经审查认为，申请人提交的刘义锋等人的证言，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不能认定为新证据；且该组证言与本案并无关联，并不能否认申请人与被申请人之间的借贷关系的真实存在，本院不予采信。申请人主张已经通过现金和债权转让的方式实际超额偿还，但并未提交证据予以证实，且申请人提交的债权转让协议系和案外人吴绍华签订，被申请人吴永并未在该债权转让协议上签字且无论在庭审中还是通话录音中均对此不予认可，另债权转让协议上也没有注明协议上的270000元与本案的借款相互抵销，故申请人的主张本院不予采信。综上，刘义华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘义华的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十日 书记员  张文凤
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初120号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈金娥，女，住浙江省桐乡市。2015年7月6日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元；2017年12月27日因赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金五千元（缓刑考验期至2018年8月8日止）。因本案于2019年7月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人沈金娥犯开设赌场罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人沈金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年4月7日至4月11日间，王某1（已判刑）在本市乌镇镇王某2开设的棋牌室内、被告人沈金娥家中、他人家中开设赌场，供他人赌博，从中抽头获利16000余元。其中，4月10日晚上，王锦华结伙被告人沈金娥在桐乡市被告人沈金娥的家中，组织、招引赌博人员朱某、冯某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头8000元。被告人沈金娥获得场地费1000元（已退缴，暂存于本院账户）。被告人沈金娥对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人沈金娥的刑事责任。被告人沈金娥系从犯，应当从轻处罚；被告人沈金娥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人沈金娥认罪认罚，建议判处被告人沈金娥拘役五个月，并处罚金三千元，适用缓刑。 以上事实，被告人沈金娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、病历材料（被告人手术治疗中）、认罪认罚具结书、缴款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈金娥结伙他人开设赌场，提供场所供他人赌博并从中获利，涉案抽头获利8000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈金娥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人沈金娥归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人沈金娥有赌博犯罪前科，酌情从重处罚；被告人沈金娥自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人沈金娥已退缴违法所得，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈金娥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人沈金娥退缴在案的违法所得1000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年三月十二日 （代）书记员  叶淑娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18907号 上诉人（原审原告）：彭建军，男，1976年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段7号2幢。 法定代表人：计燕林，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司成都分公司，住所地：成都高新区民丰大道西段405号2栋4层421、422号。 负责人：梁云，经理。 上诉人彭建军因与被上诉人四川蜀源茂林电气安装工程有限公司成都分公司、四川蜀源茂林电气安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，原审原告彭建军于2020年3月23日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）彭建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初5523号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）彭建军撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人（原审原告）彭建军负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人（原审原告）彭建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇二〇年三月二十九日 书记员 王清影
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初558号 原告:王某，女，1996年8月31日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：伏某1，男，1991年9月28日生，汉族，居民，住高密市。 原告王某与被告伏某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔国财、被告伏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩伏某2由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩伏某2。因原、被告双方缺乏了解，且原告在妊娠期发现患有心脏病，现生活不能自理，被告对原告的病情不管不顾，夫妻关系确已破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告伏某1辩称，不同意离婚。 经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩伏某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。 原告称，其在妊娠期发现患有心脏病，现生活不能自理。 本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的感情基础。后双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免，且现在原告生活不能自理，需要人照顾，也为了给年幼的孩子营造一个良好的成长环境，双方更应该在今后的生活中能够彼此多一些关爱、多一些沟通，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告伏某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年三月六日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕振爽，男，1976年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕振爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕振爽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,698.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,698.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1091号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：马德昭，男，1979年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告马德昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  陈忠霞二〇二〇年三月十八日书记员  王雨薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执591号 申请执行人：梅春雪，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城景丽服饰有限公司、住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：胡极。 申请执行人梅春雪与被执行人宣城景丽服饰有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宣劳仲调字4号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城景丽服饰有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人梅春雪向本院申请执行，要求被执行人支付工资7279元、执行费50元，本院于2020年02月25日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城景丽服饰有限公司银行存款人民币7329元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前，至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3277号 原告：刘德贵，男，1957年4月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市安装有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街241号。 法定代表人：徐国敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟晓龙，该公司员工。 原告刘德贵与被告长春市安装有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘德贵及其委托诉讼代理人何春龙、宋海英、安装公司的委托诉讼代理人佟晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认安装公司与刘德贵解除劳动关系违法，并确认刘德贵与安装公司至退休前存在劳动关系；2、请求判决安装公司为刘德贵补缴社会养老保险，将刘德贵纳入社保范畴；3、本案诉讼费用由安装公司承担。事实与理由：刘德贵于1979年9月23日由长春市劳动局调配给安装公司处工作，系正式职工。1983年因刘德贵的弟弟刘德发在工作期间出工伤，在安装公司指示下由刘德贵在家照顾刘德发，并按月核发工资。1983年下半年，安装公司告知刘德贵别上班了，就在家照顾刘德发，于是刘德贵就一直在家照顾刘德发直到安装公司改制。安装公司改制后，刘德贵一直找安装公司要求依法给其缴纳社会保险直至退休，始终没有得到处理。直到后来通过安装公司领导处得知，安装公司早已将刘德贵除名，相关除名通知未有效送达。由此引发刘德贵长期信访至今。 安装公司辩称，刘德贵是因长期旷工原因被安装公司（原搬运安装公司）除名。根据原搬运安装公司1983年9月9日的《对违犯厂规人员的处分决定》长搬048号第一条显示，“对长期旷工的预制件刘德贵、杨光等二人给予除名”，依据当时公司处理此类决定的方式，于当日在办公楼内张贴告示，并在厂区内多处张贴告示的方式对被处理人员进行了通知，被处分人并非刘德贵一人，30多年的时间里刘德贵也没有不知道被处分的可能。任何一个企业开除员工都是万般无奈并且非常严肃的事情，刘德贵长期旷工是事实，根本没有进行辩解或提出不接受的理由。刘德贵1983年9月9日被开除至2011年12月31日企业改制这期间28年零3个月内，刘德贵也没有向任何部门提出过不服公司《对违犯厂规人员的处分决定》长搬048号的申诉。依据我国诉讼法相关规定，刘德贵的主张早已超过劳动仲裁和诉讼时效，人民法院不应予以保护。安装公司于2011年12月已经改制，公司目前没有任何经营业务也没有承担任何纠纷的能力，对1983年公司依据当时法规政策形成的决定，无权更改。请法院裁决驳回刘德贵的诉讼请求。 经本院审理查明，刘德贵原系长春市安装有限责任公司正式职工，1979年参加工作，1983年单位对其作出除名决定，并停发工资。 另查，长春市安装有限责任公司原属长春市交通局城镇集体企业。2013年长春市企改领导小组办公室作出《研究长春市安装公司改革成本不足问题》的会议纪要。议定以下意见：“按照长春市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2007年第10期会议纪要和2011年11月23日市企改领导小组会议既定内容，原遗留问题中的298人（按现有在职人数）改制费用通过市信访资金解决……”。 再查，刘德贵于2019年6月7日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月7日作出长劳人仲不字[2019]第248号不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”刘德贵1983年被单位除名，并停发工资。即便单位未合法送达除名决定，但除名至今已超过20年最长诉讼时效，故刘德贵请求依法确认安装公司与刘德贵解除劳动关系违法，并确认刘德贵与安装公司至退休前存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于刘德贵要求补缴社会养老保险，将刘德贵纳入社保范畴的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 驳回刘德贵的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年三月九日 书记员  马盛邦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执恢60号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘勇，男，生于1987年11月28日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：王颖，女，生于1987年9月7日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘孝德，男，生于1964年12月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：熊素华，女，生于1962年5月27日，汉族，住四川省成都市武侯区。四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐至农商银行”）与刘勇、王颖、刘孝德、熊素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初34号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘勇、王颖、刘孝德、熊素华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人刘勇偿还借款本金4900000元及利息并由被执行人王颖、刘孝德、熊素华承担担保责任。本院以（2019）川2022执163号案件立案执行。2019年9月26日，申请执行人乐至农商银行以双方当事人正在协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院于2019年9月26日裁定终结该案执行。2020年3月19日，申请执行人乐至农商银行向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，本院在（2019）川2022执163号案件执行程序中，依法划拨被执行人王颖银行存款29933元、被执行人熊素华银行存款20352元，已支付申请执行人乐至农商银行27258元，尚余案款23000元未支付；另，本院在该案件执行程序中，依法拍卖被执行人刘孝德、熊素华所有的位于成都市武侯区房屋三套。上述房屋经二次拍卖，均因无人报名竞价流拍，第二次拍卖的流拍价为4200000元。另查明，2020年3月17日，申请执行人乐至农商银行与被执行人刘勇、王颖、刘孝德、熊素华达成执行和解协议，约定：一、申请执行人乐至农商银行以被执行人刘孝德、熊素华所有的位于成都市武侯区房屋三套的第二次拍卖流拍价，品迭办理房屋产权过户登记手续应由被执行人刘孝德、熊素华承担的税费524287.82后接受抵债，抵偿债务包括申请执行人乐至农商银行垫付的案件受理费23000元、评估费31528元、执行费44400元，以及本院（2019）川2022民初34号民事调解书确定的被执行人刘勇、王颖、刘孝德、熊素华在申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司处的债务的本金3576784.18元；二、申请执行人乐至农商银行接受资产抵债后的剩余借款本金及按合同约定计算的利息，由被执行人刘勇、王颖、刘孝德、熊素华于2026年3月17日前偿还完毕。本次执行中，申请执行人乐至农商银行于2020年3月19日向本院提交以物抵债书面申请，本院作出（2020）川2022执恢60号执行裁定书，裁定将被执行人刘孝德、熊素华所有的位于成都市武侯区房屋三套作价4200000元，品迭办理房屋产权过户登记手续应由被执行人刘孝德、熊素华承担的税费524287.82元后，交付申请执行人乐至农商银行，抵偿应由四被执行人负担但由申请执行人乐至农商银行垫付的案件受理费23000元、评估费31528元、执行费44400元，以及本院（2019）川2022民初34号民事调解书确定的四被执行人在申请执行人乐至农商银行处的债务中的借款本金3576784.18元。另，本院在本次执行中将（2019）川2022执163号案件剩余案款23000元支付申请执行人乐至农商银行。截止2020年3月17日，被执行人刘勇仍欠申请执行人乐至农商银行借款本金1323215.82元元及按合同约定计算的利息，被执行人王颖、刘孝德、熊素华仍应对前述债务承担连带清偿责任。2020年3月24日，申请执行人乐至农商银行申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人乐至农商银行与被执行人刘勇、王颖、刘孝德、熊素华达成执行人和解协议，并撤回执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执恢60号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 智
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3725号上诉人（原审被告）：蔡春春，男，1988年12月28日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史春龙，男，1964年10月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周春华、刘鸿斌（实习），江苏华晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏捷强控股集团有限公司，住所地盐城市亭湖区袁庄村四组3幢2楼（7）。法定代表人：王捷，该公司总经理。上诉人蔡春春因与被上诉人史春龙、江苏捷强控股集团有限公司返还原物纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡春春在2020年3月31日以“已与史春龙达成案外和解”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡春春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡春春撤回上诉。二审案件受理费6588元，减半收取3294元，由上诉人蔡春春负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  朱 倩审判员  裴葭嘏二〇二〇年三月三十一日书记员  季 政
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2924执145号   申请人：刘玉玲，女，汉族，出生于1971年7月14日，无固定职业，家住沙雅县沙雅镇阳光小区1号楼1单元301室，家住沙雅县，身份证号：652924197107143824。被申请人：张宝军，男，汉族，出生于1984年5月1日，农民，家住沙雅县塔河嘉苑小区2号楼2单元401室，家住沙雅县，家住沙雅县，身份证号：652924198405010610。被申请人：陶红红，女，汉族，出生于1990年4月17日，农民，家住沙雅县塔河嘉苑小区2号楼2单元401室，身份证号：652924199004171928。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初1234号民事调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被申请人给付债务195453.2元。本案于2020年1月17日受理后，于2020年1月18日依法向被申请人张宝军、陶红红送达了执行通知书，在执行过程中申请人刘玉玲与被执行人张宝军、陶红红达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2924民初字第1234号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王 刚审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 十 一 日 书  记  员   程文金
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢481号之一 申请执行人：泸州维隆建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳区泸宜路3.5公里处左侧二楼一、二、三间。统一社会信用代码：91510500735857910R。 法定代表人：杨正洪，总经理。 被执行人：合江县广信房地产开发有限公司。住所地：合江县九支镇枝园街得丰供销社综合楼。统一社会信用代码：91510522692284840K。 法定代表人：刘恒利，总经理。 委托诉讼代理人：何北平，男，1979年2月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：邬能华，1966年12月20日生，汉族，四川省合江县人，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：陈剑虹，男，1969年3月29日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被执行人：王晓能，男，1964年1月30日生，汉族，四川省合江县人，居民，住贵州省习水县。 被执行人：周斌，男，1968年11月23日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川05民终192号民事判决书及（2016）川0522民初1981号民事判决书，于2019年8月26日立案受理泸州维隆建筑工程有限公司申请恢复执行合江县广信房地产开发有限公司、邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌建设工程施工合同纠纷一案。执行中，申请执行人泸州维隆建筑工程有限公司与被执行人合江县广信房地产开发有限公司达成和解协议，并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522执恢481号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人泸州维隆建筑工程有限公司可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  唐 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  但 莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执218号申请执行人：邬泽英，女，汉族，1968年8月14日出生，住泸州市。被执行人：王妍，女，汉族，1990年1月24出生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划王妍在金融机构的存款208000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任敏二〇二〇年三月四日书记员  何飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7106号申请执行人：江阴市棠澄机电设备有限公司，统一社会信用代码91320281051812199T，住所地江阴市临港新城滨江西路2号2幢109室。法定代表人：许玲芬，该公司总经理。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。申请执行人江阴市棠澄机电设备有限公司与被执行人海润光伏科技股份有限公司修理合同纠纷一案，江阴市棠澄机电设备有限公司依据本院生效的（2019）苏0281民初10261号民事调解书向本院申请执行，要求海润光伏科技股份有限公司偿付修理款127849.50元及相应利息，并负担案件受理费1428元，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日依法向被执行人海润光伏科技股份有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人名下车辆未被实际控制，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产；2、经不动产查询，被执行人海润光伏科技股份有限公司名下登记有下列不动产：位于江阴市【权证号：澄土国用（2008）第6759号】；位于江阴市侧【权证号：澄土国用（2008）第6754号】；位于江阴市【权证号：澄土国用（2013）第17117号】的国有土地使用权。坐落于江阴市（权证号：ｆｘｋ10052528）；坐落于江阴市（权证号：ｆｑｙ10008610）；坐落于江阴市（权证号：ｆｘｋ10047294）；坐落于江阴市（权证号：ｆｘｋ10052526）；坐落于江阴市；坐落于江阴市；坐落于江阴市的房产。上述不动产均已抵押给了银行及他人，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10261号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年三月十日书记员 徐晓寅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终18号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号中心12幢商109。 负责人:张志强，总经理。 被上诉人（原审原告）：石卿,男,汉族,1994年12月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人石卿财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初159号民事裁定书，向本院提出上诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称，原审裁定适用法律错误，其援引的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，认为涉案车辆皖Ａ×××××小型越野客车是“运输工具”，明显错误。运输工具应指核载货物车辆或核载旅客等营运车辆，而私家车并无此属性。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 石卿答辩称，上诉人认为“运输工具”特指营运车辆观点是错误狭隘的，运输工具是指完成旅客、货物位移的工具，包括车辆、船舶、飞行器等，并不以是否登记运营而区分。原审裁定认定事实、适用法律并无不当，应当予以维持。 本院审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款中“运输工具”系特指营运车辆；涉案车辆皖Ａ×××××是私家车，不属于“运输工具”范畴上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。宿松县系保险事故发生地，原审法院据此有权管辖。综上，对中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年三月二十一日 法官助理林海云 书记员 张启文
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1169号申请执行人：严爱生，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：刘凤，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人严爱生依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1193号民事调解书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2020年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行119250元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年3月19日已执行20000元，未执行99250元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年三月十九日书记员 李文凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24762号原告：李海霞，女，1985年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李在佳，男，1989年7月15日生，汉族，住四川省。原告李海霞诉被告李在佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李海霞于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海霞撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告李海霞负担。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  董卫中二〇二〇年三月十三日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行初96号 原告曹国光，男，1983年10月10日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托代理人张芳兰，广西云观律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区市场监督管理局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路5号。 法定代表人谢怀忠，该局局长。 本院在审理原告曹国光诉被告柳州市柳江区市场监督管理局行政登记一案过程中，原告曹国光于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹国光以其被告通过自纠自查公告方式自行撤销登记为由申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹国光撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曹国光负担。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  韦通佑 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  丘云兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴小红，男，1966年9月21日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴小红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105、尾号5101、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,837.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,837.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1165号原告：王理恩，男，1956年4月11日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：段性飞，男，1973年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王理恩与被告段性飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告王理恩的委托诉讼代理人龚熙东到庭参加诉讼，被告段性飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理恩诉称：他与段性飞系买卖关系，双方未订立书面合同，由段性飞向他购买塑料粒子。2016年11月12日，双方对账后，段性飞出具欠条1份，确认结欠他货款41800元。欠条出具后，段性飞分文未还，故起诉至法院请求判令：段性飞立即支付货款41800元并承担该款自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由段性飞承担。被告段性飞既未答辩，亦未举证。经审理查明：王理恩与段性飞存在买卖合同关系，由段性飞向王理恩购买塑料粒子。2016年11月12日，经王理恩与段性飞对账，段性飞确认结欠王理恩价款41800元并出具欠条1份。因段性飞未履行付款义务，王理恩遂起诉至法院。上述事实，由欠条及王理恩在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，段性飞结欠王理恩价款41800元未付，有王理恩提供的由段性飞出具的欠条为凭，事实清楚，段性飞未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。王理恩要求段性飞立即支付价款41800元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。段性飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段性飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王理恩货款41800元及逾期付款利息（以41800元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（王理恩已预交），由段性飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王理恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年三月二日书记员 王海珠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖9号原告：顾正祥，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告顾正祥与被告戴冠华民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2019年7月24日立案。原告顾正祥诉称，戴冠华因资金周转需要，于2015年4月9日向顾正祥借款50000元，并出具借条一份，口头约定利息为月利息2%。借款后戴冠华未能还款，为维护顾正祥合法权益，诉至法院，请求：1.判令戴冠华立即归还顾正祥借款50000元及利息（利息结算方式：以本金50000元计，从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由戴冠华承担。阜宁县人民法院经审查认为，被告戴冠华之夫张朝阳系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。阜宁县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年三月十六日书记员  包倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初469号原告：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：崔庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟春婷，女，该公司法务部经理。被告：吴兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：武侠，女，1977年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：吴海，男，1988年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：姚佳玲，女，1989年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望。原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告吴兵、武侠、吴海、姚佳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兵、武侠偿还原告借款18万元，支付利息41400元（按照年利率24%，自2019年1月21日暂计算至2019年12月31日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.判令被告吴海、姚佳玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告吴兵、武侠因承包停车场需资金周转向原告借款18万元，为此双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为18万元；借款月利率为17‰；借款期限自2018年12月7日起至2019年10月6日止；借款人逾期偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告吴海、姚佳玲为被告吴兵、武侠的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告吴兵足额提供上述借款。现因被告吴兵、武侠未履行清偿借款本息的义务，被告吴海、姚佳玲亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告提供的被告的住址信息，本院在送达相关法律文书时，核实部分被告并非在上述住址居住，且原告现不能提供部分被告的准确联系方式，导致本院无法有效送达相关法律文书，待原告补充必要相关材料后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。案件受理费4621元，退还给原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 丁宝平 二〇二〇年三月十六日法官助理 黄小丽书记员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初885号原告：江阴市华士兄弟建材商店，统一社会信用代码320281600666015，住所地江苏省江阴市华士镇建材市场23号。经营者：陈昌红，男，1973年1月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈昌久，男，1969年3月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，系江阴市华士兄弟建材商店职员。被告：刘翼，男，1982年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江阴市华士兄弟建材商店（以下简称华士建材店）与被告刘翼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告华士建材店的委托诉讼代理人陈昌久、王美华到庭参加诉讼，被告刘翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华士建材店诉称：他店与刘翼系买卖关系，双方未订立书面合同，由刘翼向他店购买装潢材料。2018年4月28日，双方对账后，刘翼出具欠条1份，确认结欠他店货款21180元。欠条出具后，刘翼分文未还，故起诉至法院请求判令：刘翼立即支付货款21180元并承担该款自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由刘翼承担。被告刘翼既未答辩，亦未举证。经审理查明：华士建材店与刘翼存在买卖关系，由刘翼向华士建材店购买装潢材料。2018年4月28日，经华士建材店与刘翼对账，刘翼确认结欠华士建材店价款21180元并出具欠条1份，内容为：“今欠华士兄弟建材材料费21180元（贰万壹仟壹佰捌拾元）欠款人：刘翼2018.4.28”。欠条出具后，因华士建材店认为刘翼未及时付款，遂起诉至法院。上述事实，由欠条及华士建材店在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘翼结欠华士建材店价款21180元未付，有华士建材店提供的由刘翼出具的欠条为凭，事实清楚，刘翼未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。华士建材店要求刘翼立即支付价款21180元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。刘翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘翼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市华士兄弟建材商店价款21180元并承担逾期付款利息（以21180元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元（江阴市华士兄弟建材商店已预交），由刘翼负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年三月十九日书记员 王海珠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3838号之二 解除保全申请人：江西佳恒医药有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区产业路388号，统一社会信用代码：91360122563806278L。 法定代表人：李立春，系公司董事长。 申请人：江西省汉宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道（创业大厦）（第1-10层），统一社会信用代码：91360000683465199F。 法定代表人：余汉平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，系江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴文辉，系江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西省汉宇建设集团有限公司与被告江西佳恒医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）赣0112民初3838号民事裁定，冻结江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元或查封、扣押其相应价值的财产。因原、被告之间签订的建筑工程施工合同中约定了相关仲裁条款，本院于2019年11月15日依法裁定驳回原告江西省汉宇建设集团有限公司的起诉。原告江西省汉宇建设集团有限公司不服该裁定，上诉于江西省南昌市中级人民法院。江西省南昌市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）赣01民终6号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。解除保全申请人江西佳恒医药有限公司于2020年3月9日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对解除保全申请人江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元及其所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型普通客车的查封。 本院经审查认为，原告江西省汉宇建设集团有限公司对被告江西佳恒医药有限公司的起诉已裁定驳回且该裁定已生效，解除保全申请人江西佳恒医药有限公司的解除保全申请符合法律规定，应裁定解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元及其所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型普通客车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  涂春莲 二〇二〇年三月十日 书 记 员  徐方琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6148号 申请执行人：宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人，组织机构代码:256435614，住所地：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区15幢4楼。 法定代表人：岳振宏。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市创誉进出口有限公司，组织机构代码:671215248，住所地：宁波市海曙区永丰路199弄18号3幢6楼128室。 法定代表人：张振伊。 申请执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人与被执行人宁波市创誉进出口有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市创誉进出口有限公司返还申请执行人989000元。 本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波市创誉进出口有限公司有银行存款，本院已扣划余额28828.42元，因另案申请人田森申请被执行人破产暂缓分配。 2.被执行人宁波市创誉进出口有限公司有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波市创誉进出口有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市创誉进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年三月十日 代书记员 张俊淦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢14号申请执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏。被执行人：周中强，男，1963年8月15日生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行天津市我爱我家房地产经纪有限公司与周中强租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人财产线索，案件暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初588号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杜和菊，女，1981年1月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜和菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杜和菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜和菊偿还贷款本金76236.43元，利息6534.74元、罚息1466.84元、复利462.10元，共计84700.11元（以上利息计算至2019年12月2日，罚息、复利计算至2019年12月2日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号L6T7742Z9JN432895）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月17日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号L6T7742Z9JN432895）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年05月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币34226.09元，其中本金23763.57元、利息10355.83元、罚息77.11元、复利29.58元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金76236.43元、利息6534.74元、罚息1466.84元、复利462.10元，共计人民币84700.11元。 被告杜和菊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月16日，被告杜和菊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜和菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜和菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜和菊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜和菊所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号L6T7742Z9JN432895）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜和菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76236.43元、利息6534.74元、罚息1466.84元、复利462.10元，共计人民币84700.11元，并自2019年12月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76236.43元为基数）、复利（以所欠利息6534.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号L6T7742Z9JN432895）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为959.0元，由被告杜和菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初74号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人如则·麦麦提，男，1984年12月26日出生，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人如则·麦麦提犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员陶冬梅通过视频支持公诉，被告人如则·麦麦提通过成都市龙泉驿区看守所提讯室视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月11日18时许，被告人如则·麦麦提预谋盗窃后，来到成都市龙泉驿区菜市外路边，将正骑自行车路过此处的被害人邹某莉上衣口袋内的一部黑色“华为荣耀ｎｏｔｅ10”手机盗走。被民警现场抓获并查获被盗手机发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1330元。 公诉机关认为，被告人如则·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，由于其有坦白情节，有犯罪前科，被盗物品已追回并发还，且认罪认罚，建议判处拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人如则·麦麦提对指控事实及罪名无异议，且认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，2010年12月31日，被告人如则·麦麦提因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年1月1日刑满释放。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，龙泉驿区看守所入所健康检查表（如则·麦麦提），如则·麦麦提的户籍证明，证人邱某、贺某、阿某的证言，被害人邹某莉的陈述，被告人如则·麦麦提的供述和辩解，现场勘验笔录，现场图，现场照片，邱某对如则·麦麦提的辨认笔录，如则·麦麦提对作案地点的辨认笔录及照片，监控录像及截图（光盘1张），涉案手机扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案华为手机的价格鉴定意见书，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2010）兴刑初字第343号刑事判决书，释放证明书（如则·麦麦提）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人如则·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人如则·麦麦提的事实及罪名成立。被告人如则·麦麦提到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人如则·麦麦提有犯罪前科，酌情从重处罚。涉案财物已追回并发还，酌情从轻处罚。被告人如则·麦麦提认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，维护财产安全，根据被告人如则·麦麦提的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人如则·麦麦提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年4月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年三月九日 书记员  谭佳豪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华，女，1956年3月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东水发润泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金丰大道68号。法定代表人：牛犇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东三磊建安有限公司，住所地山东省嘉祥县建设北路26号。法定代表人：董福运。董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄金海，男，1956年4月1日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尚建国，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。再审申请人刘新华因与被申请人山东水发润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）、山东三磊建安有限公司（以下简称三磊公司）、黄金海、尚建国建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新华申请再审称，三磊公司与黄金海订立的内部承包合同既未显示制作的具体时间，也未显示当事人签名的具体时间，三磊公司和黄金海均在原审对此没有提供证据证明或者作出合理解释，因而申请人有理由怀疑该协议系三磊公司与黄金海虚构和伪造，为此原审中申请人申请对三磊公司盖章和黄金海捺印的实际形成时间进行司法鉴定，原审未准许申请人的司法鉴定申请，认定涉案内部承包协议的真实性，并据此作为认定本案基本事实的依据是错误的。根据申请人与黄金海、尚建国订立的合作协议的约定，对外签订协议须由合伙三人共同签字方可生效，涉案内部承包合同虽由黄金海签字，但申请人与黄金海、尚建国作为合伙人，实际是案涉工程的共同承包人或者共同实际施工人，原审无视三人之间的合作协议约定，认定申请人不是涉案建设工程的承包人或者实际施工人，有违法律规定，适用法律错误。一、二审法官具有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审。黄金海、尚建国提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，涉案承包合同是由黄金海与三磊公司订立，申请人不是涉案承包合同的当事人，不具有提起本案诉讼的主体资格。两被申请人虽与申请人订立了建设工程合作协议，但该协议及合伙决定并未实际履行，三人之间属于内部合伙关系，而合伙账目并未清算，黄金海与尚建国并未私分收益，申请人的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人向本案一审法院起诉的诉讼请求是请求判令润泰公司支付欠付的工程款1762703.04元及利息，三磊公司在截留工程款范围内承担连带责任。依据民事诉讼法第六十四条以及合同法、建筑法等法律的规定，申请人作为原告通过诉讼方式向润泰公司、三磊公司主张工程价款债权，须举证证明其为涉案建设工程的合同当事人，或者是涉案建设工程的实际施工人，但经原审查明，2013年4月6日申请人与黄金海、尚建国三人之间订立了建设工程合作协议，同年4月23日通过了股东会决议。上述协议就合作承揽建设工程事宜，三人之间进行了职责分工，其中黄金海任项目负责人，申请人任财务负责人，原审据此认定申请人与黄金海、尚建国之间系个人合伙关系符合民法通则第三十条的规定。2013年5月10日润泰公司作为涉案建设工程发包人与三磊公司订立了建设工程施工协议，就案涉高尚社区二期回迁工程建设作出了约定，三磊公司将其中的2号楼建设与黄金海订立了内部承包施工合同，并明确约定黄金海为三磊公司案涉建设工程的项目经理，以三磊公司的名义进行施工并办理结算等事宜。申请人主张涉案三磊公司与黄金海订立的内部承包施工协议，没有注明制作和签字的日期，质疑该协议书系伪造，并向原审法院申请司法鉴定。对此本院审查认为，当事人之间订立的协议，只要是当事人各方的真实意思表示，且内容具有真实性，协议形式符合合同法的规定，就应认定协议的真实性。至于当事人之间订立的协议没有签注签订或者签字的具体时间，以及签字的时间与签订的时间不一致，或者出现倒签、补签等情形，均不足以证明其协议是虚假或者伪造的。因为签订或者签字的具体日期一般会影响合同的成立和生效时间，但对协议本身的真实性不产生障碍，况且经原审查证前述协议业已实际履行，申请人原审和申请再审也没有提供充分相反证据证明涉案协议系三磊公司和黄金海虚构或者伪造的，故原审对涉案内部承包施工协议的真实性予以确认，并不准许申请人对在案涉协议上盖章或者捺印时间的司法鉴定申请并无不当。根据原审在案的现有证据，申请人虽然与黄金海、尚建国之间系合伙关系，这只是反映了三人之间的内部关系，而在其外部关系上，即三人合伙与三磊公司之间的建设工程施工合同关系上，是黄金海按照三人之间的合伙分工与三磊公司订立的施工协议，申请人及尚建国均未在施工协议上签字，根据合同相对性原则，原审认定申请人既非涉案施工协议的当事人，也非涉案建设工程的实际施工人具有合同依据。在涉案工程未进行结算，三人合伙账目也未清算的情况下，申请人无权单独向润泰公司和三磊公司主张工程价款债权。不论三人之间订立的合作协议如何约定，仅反映的是三人之间的内部法律关系，不能对抗黄金海与三磊公司之间形成的外部关系，且黄金海作为合同当事人在原审中并未提出独立诉求，按照内外有别的原则，申请人不能依据其内部约定对外主张权利，故原审认定申请人与黄金海、尚建国三人既不是共同承包人，也不是共同实际施工人具有事实和法律依据，原审适用法律并无不当。关于涉案建设工程价款是否最终结算的问题。依据我国建设工程竣工结算的相关法律规定，建设工程价款结算方式，或者由双方形成最终竣工结算文件，或者由双方签署工程价款结算协议，或者委托第三方进行工程造价审计，用以证明工程价款业已结算，而经本院审查原审卷宗材料，本案各方当事人原审中均未提供案涉工程项目的竣工结算文件、或者各方达成的结算协议，或者委托第三方出具的工程造价审计结论等证明涉案工程业已最终结算的证据，故原审认定涉案工程未竣工结算符合涉案施工合同的履行事实，申请人据此主张工程价款债权理据不足，原审据此驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人以民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，认为原审审判人员审理本案时具有徇私舞弊、枉法裁判行为。对该再审事由，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条对此作了明确规定，申请人没有证据证明其再审事由符合上述司法解释的规定。综上，再审申请人刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新华的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年三月十一日法官助理刘洋书记员张琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执746号申请执行人：王卫忠，男，1957年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被执行人：吴朝敏，男，1980年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市。原告王卫忠与被告吴朝敏民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终7436号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月14日向本院申请执行，要求被告偿还贷款本金100000元及利息(自2018年1月30日起算至实际清偿之日，按年利率24%计算)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人上海银行等账户(零星存款不足以支付，冻结期限一年均至2021年2月4日止，到期如续冻应当提前一个月提出书面申请)，其他未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月二十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初941号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：陈正涛，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：马娟娟，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省郏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈正涛、马娟娟服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告陈正涛、马娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈正涛向腾铭公司支付车辆垫付款80250元；2、判决马娟娟承担连带清偿责任；3、判决陈正涛、马娟娟承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年4月，陈正涛欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，马娟娟为反担保人。陈正涛为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款80250元。后因陈正涛个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与陈正涛沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但陈正涛拒不返还，马娟娟亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈正涛、马娟娟未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、陈正涛、马娟娟的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、银行转账交易记录、情况说明、李永刚的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，陈正涛、马娟娟未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，陈正涛、马娟娟未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年4月18日，腾铭公司与陈正涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为陈正涛向工商银行申请个人汽车消费贷款提供代理及担保服务，分期付款额为92146元，服务费为15146元；陈正涛为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款80250元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司根据前述之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，陈正涛应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果陈正涛未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 同日，马娟娟向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为陈正涛的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，腾铭公司于2018年4月20日通过其员工李永刚的账户为陈正涛垫付购车款80250元。之后，工商银行未为陈正涛提供贷款，陈正涛至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与陈正涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，陈正涛为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款80250元的事实清楚，当陈正涛向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求陈正涛返还垫付款80250元的理由成立，本院予以支持。关于马娟娟应否承担连带责任。因马娟娟向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求马娟娟对陈正涛的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。马娟娟承担连带责任后，有权向陈正涛追偿。陈正涛、马娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告陈正涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款80250元； 二、被告马娟娟对被告陈正涛的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取903元，由被告陈正涛、马娟娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执304号申请执行人：沈国强，男，1970年3月16日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被执行人：马秀龙，男，1963年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告沈国强与被告马秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)沪0117民初11115号民事调解书，已经发生法律效力。因被告马秀龙不履行生效法律文书确定的义务，原告沈国强于2020年1月3日向本院申请执行，要求被告偿还剩余借款本金8万元，并支付借款利息(分三部分：第一部分为截至2018年10月30日的借款利息7万元；第二部分为以38万元为基数，按照年利率20%之标准，从2018年11月5日计算至2019年7月4日的利息50666元；第三部分以8万元及基数，按照年利率20%之标准，从2019年7月5日起计算至实际清偿之日止)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月3日通过邮政特快专递向被执行人马秀龙发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“原址无此人”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2020年1月15日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还于2020年1月20日依法查封了被执行人名下沪CBXXXX丰田牌汽车一辆。上述车辆目前下落不明，暂时无法处置。本次查封期限两年。对上述银行存款的冻结及车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将马秀龙列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月十一日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4617号 上诉人（原审原告）：叶韵，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：余驰。 上诉人叶韵因与被上诉人成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5480号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶韵在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶韵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月三十一日 书记员 宋君兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12279号被告：陈永宽，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师。被告：赵福玲，女，1976年2月15日生，汉族，住兴义市。原告陈永宽与被告赵福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宽及其委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告赵福玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金253000元，并以此款为基数按月利率2%的标准从2018年11月9日起计付利息至还清之日止，截至起诉之日已生产利息60720元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，原告基于对被告的信任，将贵州农信户名为陈永宽的xxxxxxx银行卡交给被告使用。2017年11月被告资金周转困难，协调银行以原告的名义贷款，2017年11月9日，银行发放贷款290000元至原告账户，当天被告将290000元转至本人赵福玲账户。原告因修房欠款，需要偿还他人，被告将37000元现金交给原告后，向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为253000元，银行利息由被告支付。借款到期，被告无力偿还，2018年11月9日,被告向案外人谭世敏借款290000元，原告要求转入被告的账户，但被告讲直接转入原告账户，方便归还银行贷款。谭世敏称因为收款的账户是原告的，要求原告向谭世敏出具借条，由被告当担保人。借条出具后，被告称自己会尽快把钱还清，不会让原告承担责任。但是借款到期，被告无力偿还，导致谭世敏起诉，被告未到庭澄清借款的事实，担保期限又已经届满，被告不需要承担还款责任，原告需要承担290000元的偿还责任，并从2018年11月9日起按月利率2%的标准起计付利息至清偿之日。判决已下，被告不接原告的电话，导致原告有嘴也说不清，被告不守诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，只有诉讼维权。综上所述，原告是基于亲戚关系，所以相信才帮助被告，才将银行卡交由被告使用，但被告丧失做人的基本原则，原告只能依据仅有的借条起诉，从2017年11月9日至2018年11月8日期间的利息已经由被告向银行支付，原告使用了37000元，所以要求被告向原告偿还本金253000元，利息从2018年11月9日起按月利率2%的标准起计付至清偿之日的诉讼主张应得到支持。为维护原告的合法权益，愿请人民法院依法受理并作出公正判决。赵福玲未作答辩。陈永宽围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对陈永宽所举的其《身份证》复印件一张、《银行转账记录》《借条》一张，陈永强和陈永进的《证人证言》各一份、《民事起诉状》一份、陈永宽向陈世敏出具的《借条》复印件一份、《银行卡流水》复印件一份、《转款凭证》一份、《（2019）黔2301民初8769号民事判决书》一份，均具有证据的客观性、真实性、来源合法与本案原告主张的事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，赵福玲因为需要用钱，与陈永宽协商要求陈永宽用其贵州兴义农村商业银行的账户向银行贷款给其使用。2017年11月9日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司向陈永宽发放贷款290000元，陈永宽于当日将290000元转到赵福玲的账户中。同日，因陈永宽需要使用借款37000元，便由赵福玲将37000元现金交付给陈永宽，赵福玲同时出具一张《借条》给陈永宽，该《借条》载明：“今从陈永宽处借到人民币贰拾伍万叁仟元（253000.00元），时间从2017年11月9日至2018年11月8日止，银行利息由借款人支付，到时还本息，特此凭证，借款人赵福玲，2017年11月9日”。在该借条的借款人处有赵福玲的签名及捺印。此后，该290000元的借款利息一直由赵福玲支付。另查明，该290000元借款到期后，陈永宽从案外人谭世敏处借款290000元，用于偿还该笔借款，后因陈永宽未按约定向谭世敏还本付息，谭世敏诉至本院并判决由陈永宽偿还借款并从2018年11月9日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵福玲向陈永宽借款，虽然双方都知道借款系向银行贷款所得，但陈永宽并没有收取高利将借款转贷给赵福玲，故自陈永宽将贷款290000打入赵福玲的个人账户时，双方的借贷关系成立并生效。赵福玲在借款后仅按约定支付了借款银行利息，到期未偿还借款本金，构成违约，应继续承担偿还借款本金并赔偿违约损失责任。关于借款本金253000元，有陈永宽提供的由赵福玲出具的《借条》、《转账流水》予以证实，结合陈永宽陈述赵福玲向其返还了37000元借款的陈述，本院对于陈永宽主张本案的借款本金为253000元予以确认。关于利息，陈永宽主张从借款期限届满时即2018年11月9日起按月利率2%计付，而在赵福玲出具的《借条》上仅对借期内该253000元产生的银行利息承担给付责任，而对于逾期利息并未作约定。而从本案查明的事实来看，陈永宽向案外人谭世敏借款29000万元虽用于偿还案涉到期贷款，但因陈永宽与谭世敏之间系另一借贷关系，其作为完全民事行为能力人与谭世敏所产生的民间借贷关系及所约定的内容不能改变其与赵福玲之间借贷内容，是不同主体之间产生的法律关系，故对于陈永宽主张的逾期利息，本院只支持由赵福玲以借款本金253000元为基数，从2018年11月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算支持。对陈永宽提出向案外人谭世敏所借的290000元，系由赵福玲向谭世敏所借，只是借款打入的账户是陈永宽的，所以由其出具借条，而赵福玲为担保人事实，因陈永宽不能提供证据证明，且由其向谭世敏借款的事实已由本院生效判决书予以确认，本院不予以采信。综上，本案应由赵福玲偿还陈永宽借款本金253000元及利息，利息以未付借款本金为基数，从2018年11月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆贷中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止。赵福玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵福玲于本判决生效之日起十日内偿还陈永宽借款本金253000元及利息（从2018年11月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆贷中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回陈永宽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7791元（含案件受理费6006元、保全费1785元），由赵福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  胡兴快人民陪审员  王成萍二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之十三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人兰龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰龙在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初44号原告：江苏听见听鉴科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道智慧谷大数据产业园创新大厦A座502室。法定代表人：周倩，该公司董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部大厦。法定代表人：刘运利，该公司执行董事。原告江苏听见听鉴科技有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告江苏听见听鉴科技有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏听见听鉴科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏听见听鉴科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏听见听鉴科技有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二〇年三月二十三日书记员 徐 亚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：商立飞，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商立飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告商立飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,046.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,046.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0524民初649号   原告：马焕均，男，1977年XX月XX日生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住合阳县XX镇XX村XX巷XX号，农民。   被告：合阳县世缘物贸有限公司。住所：合阳县XX路XX段XX城XX座XX楼。   法定代表人：杨红，该公司经理。   原告马焕均与被告合阳县世缘物贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告马焕均于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马焕均撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马焕均撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马焕均负担。       审判员    杨军     二〇二〇年三月十九日     书记员    刘晓洁        1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1599号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：上海中青旅行社有限公司,住所地上海市徐汇区裕德路92弄18号星座B区2D。法定代表人：韩靖远。原告何创与被告上海中青旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何创撤回起诉处理。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十三日法官助理李琳琳书记员王珍