贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初93号 原告:潘时全，男，布依族，1957年1月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李青武，男，汉族，1975年6月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告潘时全与被告李青武排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘时全及其委托诉讼代理人、被告李青武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘时全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵权行为；2、判决被告将其侵占的原告土地独大田（被告修房背后）130平方米返还给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月初九原告购买被告房屋一栋，价格3.6万元，双方签订协议一式两份，分期付款。由于国家拨付给原告的款项未如期到账，逾期付款给被告，双方又于2016年农历正月初五签订《协议》一份，由原告将其承包的独大田的责任地划出280平方米给被告修房子，被告不仅没有按《协议》划定的面积建房，而是超出协议规定的面积，房子建好后，被告将原告剩余被告新房后面的130多平方米土地强占归己管理使用，原告多次找被告要求将其土地返还给原告，被告就不同意。后面原告找大厂派出所解决，要求被告将土地返还给原告，被告反而狡辩说，已经给原告8100元钱作为补偿，实际上被告根本没有给付，派出所干警要求被告拿出付款证据，被告拿不出来，但仍将其强占的原告承包责任地独大田归自己管理使用，此行为严重侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 李青武辩称，答辩人不存在侵权行为，被答辩人于2013年正月9日购买答辩人房屋一栋，并约定以价值3.6万元分期付款，协议签订2年内付清房款，但被答辩人未向答辩人支付该购房款。双方于2016年正月5日签订协议：被答辩人就其承包的独大田责任地的280平方米土地使用权转给答辩人修建房屋。房屋建成后，被答辩人对答辩人说为了答辩人方便行走及使用，自愿将答辩人房屋后面的130平方米土地使用权赠送给答辩人，答辩人为了以后不扯皮，便与被答辩人签订协议，该协议载明：甲方将李青武住房后的土地（与社贞华交界）永久租用给乙方，租金一次性支付甲方8100元。由于土地所有权不能转让，就以租用的形式将被答辩人130平方米的土地使用永久地转让给了答辩人，答辩人同时以现金方式向被答辩人支付了8100元，现场有冯某、潘某成作证。当时被答辩人说给我用后面的地，但是我怕他反悔，就写了协议给了租金。所以，答辩人不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告潘时全在法定举证期间内向法庭提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、农村承包土地基本情况登记、1983年耕地承包合同公证书复印件，用于证明原告承包土地包含独大田0.5亩的事实。 被告质证称：无异议。 证据3、2013年正月初九买房签订的《协议书》一份、2016年正月初五的《协议书》一份，用于证明原告划出280平方米给被告的原因是当时协议约定如果潘时全没有及时付清房屋款就划独大田280平方米给被告李青武，李青武享有永久土地使用权的事实。 被告质证称：2013年正月初九的协议、2016年正月初五的协议书是我们签的，无异议。 证据4、《照片2张》，用于证明被告现今占用的原告管理使用的130平方米土地范围内有被告堆的沙子物品的事实。 被告质证称：无异议。 被告李青武在法定举证期限内向法庭提交如下证据： 证据1、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格适格。 原告质证称：无异议。 证据2、《协议书》一份，用于证明原告潘时全与被告李青武于2019年10月18日协商将被告李青武住房后面土地（与杜贞华交界）永久租用给被告李青武，租金8100元一次性付清，约定原告不可转租此土地的事实。 原告质证称：协议书上的字是我签的，但是当时没有写8100元，其他内容是属实的。当时没讲8100元的事情，协议上是我签的字按的手印。协议是写完了签字按手印的。 证据3、《证人证言》，证人冯某及证人潘某的证言，用于证明原被告于2019年10月18日签订的这个协议是真实的，被告李青武已支付给原告8100元租金的事实。 被告质证称：属实，无异议。 原告对证人冯某的证言质证称：证人证词是虚假证词，不能使用，是被告与证人事前串通好了的。因为被告不可能当时就准备8100元拿在手里，也不可能身上揣有8100元。而且当时8100元应该会要求打个收条给他，但是没有要求潘时全打收条给他，这不符合情理。 原告对证人潘某的证言质证称：潘某的证言和冯某的证言有不符合的地方，当时一个说是冯某给潘时全的，一个说不确定哪个给的，当时一个说要求打条子，一个说当时没要求打条子。他只是作为一个在场人，他的证言和冯某的证词不能吻合，证明他的证词是虚假的。 本案经本院审理认定如下事实：被告李青武将位于晴隆县出卖给原告潘时全，双方于2013年农历正月9日《签订协议书》一份，约定房屋价款3.6万元，2014年农历腊月20日付清购房款，若潘时全未在约定的期限内付清房款，潘时全在地名称“独大田”划出280平方米归李青武作永久性使用，潘时全必须在2015年农历腊月20日前付清余下欠款。后因潘时全未按照约定的期限付清余下的房款，双方又于2016年正月5日签订第二份《协议书》，约定潘时全将其位于晴隆县独大田的承包责任地280平方米划给被告李青武修建房屋，用作抵偿潘时全未支付的房款1万元。后被告李青武在该土地上修建了房屋。为了被告李青武出行方便，双方于2019年10月18日再次签订第三份《协议书》，约定“潘时全将位于李青武住房后与杜贞华交界处的土地永久性出租给李青武，李青武一次性付给潘时全租金8100元，潘时全不得将该土地再另行向他人转租”。该第三份协议签订的同时，经证人冯某、潘某在场，由李青武将“租金”以现金8100元交付给了潘时全，该土地归李青武管理使用至今。原告潘时全以“被告李青武强行侵占其位于李青武新房后面130平方米的土地，多次要求李青武返还并经大厂派出所解决，李青武称已经补偿给了原告8100元而拒绝返还土地，严重侵犯了潘时全的合法权益”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，经办案人员现场测量：争议地为上抵杜贞华土地宽6.5米；下留1.2米作李青武的屋椽滴水，宽13.7米；左面（不含李青武的硬化路）除李青武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长12.5米；右面（李青录通行路交界）除李青武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长13.1米，土地面积为130平方米。地面上堆放有一些砂石。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告潘时全与被告李青武2019年10月18日签订《协议书》约定：“潘时全将位于李青武住房后与杜贞华交界处的土地永久性出租给李青武，李青武一次性付给潘时全租金8100元，潘时全不得将该土地再另行向他人转租”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，本案原、被告约定该争议地为“永久性租用”，违反了上述法律规定，双方签订的协议无效，被告李青武应当排除对原告潘时全土地承包经营权的妨害。对于潘时全是否应当归还李青武租金8100元的问题，庭审中，证人冯某、潘某均出庭证明潘时全与李青武签订协议的当时，李青武已经以现金交付的方式向潘时全交付了租金8100元，原告潘时全并未提出相反的证据予以反驳，应当认定证人证言具有证明力，依法予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”，故潘时全应当向李青武返还全部租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项之规定，判决如下： 一、限被告李青武于本判决生效之日起十五日内排除对原告潘时全位于晴隆县地名“独大田”土地承包经营权的妨害［上抵杜贞华土地宽6.5米；下留1.2米作李青武的屋椽滴水，宽13.7米；左面（不含李青武的硬化路）除李青武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长12.5米；右面（李青录通行路交界）除李青武的屋椽1.2米后至杜贞华土地长13.1米，土地面积为130平方米］，并清除地上附属物。 二、原告潘时全在本判决生效之日起十五日内向被告李青武返还租金8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年三月二十日 书记员  潘雪梅