四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初6007号 原告：阳锋，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：吴诗盛，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，由安仁县渡口乡渡口村民委员会推荐。 被告：周成荣，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：王珺林，总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司工作人员。 被告：余小海，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：四川省成都市。 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：李健，男，1995年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：廖晨豪，男，1994年8月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：四川省成都市。 负责人：叶畅，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：印小琴，女，1991年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张闻文，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，由四川省宜宾市叙州区商州镇商州村村民委员会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：胡剑，男，该公司员工。 原告阳锋与被告周成荣、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：阳光财保乐山支公司）、余小海、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：人民财保成都高新支公司）、李健、廖晨豪、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称：人民财保成都武侯支公司）、印小琴、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳锋的委托诉讼代理人吴诗盛，被告周成荣，被告阳光财保乐山支公司的委托诉讼代理人郑勇，被告人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司的共同委托诉讼代理人林敏、孙旭，被告印小琴的委托诉讼代理人张闻文到庭参加诉讼。被告余小海、李健、廖晨豪、平安财保成都锦城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经庭外和解1个月，现已审理终结。 原告阳锋向本院提出诉讼请求：1.判令九被告共同赔偿原告阳锋因此次交通事故造成的各项损失共计320414.87元，其中医疗费50932.87元、二次手术费15000元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费16912元（151元/天×112天）、营养费660元（30元/天×22天）、误工费25424元（227元/天×112天）、交通费1000元、伤残鉴定费1530元、伤残赔偿金199296元（33216元/年×20年×30%）、精神损失费9000元。2.九被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年1月30日，余小海驾驶川Ａ×××××号车，由成都往乐山方向行驶，19时18分许当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路122公里加750米路段，与前方周成荣驾驶的川Ｌ×××××号车发生追尾，随后李健驾驶川Ａ×××××号车与余小海驾驶的川Ａ×××××号车追尾，三车追尾后停于第一车道内，19时28分许，印小琴驾驶川Ａ×××××号车因观察不力，与停在第一车道内的李健驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞。第一次事故造成川Ｌ×××××号车受损以及川Ａ×××××号车受损。第二次事故造成川Ａ×××××号车受损以及川Ａ×××××号车受损。第三次事故造成川Ａ×××××号车驾驶员印小琴、乘车人阳锋、乘车人阳亮、乘车人印世万四人受伤以及川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出道路交通事故认定：第一次事故余小海负全责，周成荣无责；第二次事故李健负全责，余小海无责；第三次事故印小琴、周成荣、余小海、李健四人分别承担此事故同等责任，阳锋、阳亮、印世万不承担事故责任。原告阳锋于2019年1月30日被送往乐山市市中区中医医院进行住院治疗，2019年2月2日转入乐山市人民医院进行住院治疗，诊疗结果：1.腰4椎屈曲牵张性骨折，2.腰3椎压缩骨折，3.腰1椎左侧横突骨折，4.腰2、5椎骨髓水肿等。2019年2月21日出院。2019年8月21日在四川求实司法鉴定所鉴定为《人体损伤致残程度分级》八级。川Ｌ×××××号车在阳光财保乐山支公司购买了交强险和商业险，川Ａ×××××号车在人民财保成都高新支公司购买了交强险和商业险，川Ａ×××××号车在人民财保成都武侯支公司购买了交强险和商业险，川Ａ×××××号车在平安财保成都锦城支公司购买了交强险和商业险，以上车辆出险时均在保险期限内。原被告之间无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。 被告周成荣辩称，对事故认定书划分的责任有异议，周成荣作为第一辆车的车主不该承担责任。如果要承担责任，周成荣承担的责任，均应由阳光财保乐山支公司承担。其余意见与阳光财保乐山支公司一致。 被告阳光财保乐山支公司辩称，川Ｌ×××××号车的车主为周成荣，川Ｌ×××××号车在阳光财保乐山支公司购买了交强险和商业险。本案案涉交通事故发生在保险期间内，对交通事故责任认定书上载明的事故经过没有异议，但对事故责任认定有异议。周成荣应承担无责赔付，因为川Ｌ×××××号车是被追尾的第一辆车，其在第一次交通事故中无责任，所以在第三次交通事故中也应该无责任。事故发生后，阳光财保乐山支公司没有垫付任何费用。鉴定费、诉讼费不属于保险合同应承担的赔偿项目，不认可。阳锋的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，伤残等级不认可。医疗费用应按保险合同约定扣除15%的自费药。阳锋的实际住院天数只认可22天，住院伙食补助费计算标准认可25元／天。护理费认可100元／天，天数22天，院外护理医嘱不明确。营养费没有医嘱，不认可。误工费不认可，因为阳锋没有误工损失。交通费认可200元。精神损害抚慰金不认可，应按重新鉴定后的伤残等级予以认定。二次手术费不予认可，因为按目前的医疗技术，二次手术并非必须产生，如果产生二次手术，阳锋可以在实际产生二次手术费后再主张。 被告余小海未作答辩。 被告人民财保成都高新支公司辩称，川Ａ×××××号车在人民财保成都高新支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为100万元，包含不计免赔。本案案涉交通事故发生在保险期间内。人民财保成都高新支公司没有垫付任何费用。对本案交通事故的发生经过和责任划分比例没有异议。超过交强险的部分应当由川Ｌ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车共同承担50%的责任，每辆车承担比例为16.67%。对阳锋的伤残等级不予认可，因为鉴定结论和阳锋的《出院证明书》《手术记录》《影像检查报告》不符。阳锋的实际住院天数只认可22天，住院伙食补助费计算标准认可25元／天。护理费认可100元／天，天数只认可22天，院外护理医嘱不明确。营养费不认可，因为没有医嘱。误工费不认可，因为阳锋没有误工损失。交通费以实际票据为准。鉴定费不属于保险公司理赔范围。残疾赔偿金应按农村标准计算，年限认可20年，系数应以重新鉴定的系数为准。精神损害抚慰金不认可，应按重新鉴定后的伤残等级予以认定。医疗费总金额应扣除15%的自费药。二次手术费不予认可，因为按目前的医疗技术，二次手术并非必须产生，如果产生二次手术，阳锋可以在实际产生二次手术费后再主张。 被告李健未作答辩。 被告廖晨豪未作答辩。 被告人民财保成都武侯支公司辩称，川Ａ×××××号车在人民财保成都武侯支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为100万元，包含不计免赔。本案案涉交通事故发生在保险期间内。人民财保成都武侯支公司没有垫付任何费用。对本案交通事故的发生经过和责任划分比例没有异议。超过交强险的部分应当由川Ｌ×××××号车、川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车共同承担50%的责任，每辆车承担比例为16.67%。对阳锋的伤残等级不予认可，因为鉴定结论和阳锋的《出院证明书》《手术记录》《影像检查报告》不符。阳锋的实际住院天数只认可22天，住院伙食补助费计算标准认可25元／天。护理费认可100元／天，天数只认可22天，院外护理医嘱不明确。营养费不认可，因为没有医嘱。误工费不认可，因为阳锋没有误工损失。交通费以实际票据为准。鉴定费不属于保险公司理赔范围。残疾赔偿金应按农村标准计算，年限认可20年，系数应以重新鉴定的系数为准。精神损害抚慰金不认可，应按重新鉴定后的伤残等级予以认定。医疗费总金额应扣除15%的自费药。二次手术费不予认可，因为按目前的医疗技术，二次手术并非必须产生，如果产生二次手术，阳锋可以在实际产生二次手术费后再主张。 被告印小琴辩称，没有意见。 被告平安财保成都锦城支公司辩称，川Ａ×××××号车在平安财保成都锦城支公司投保了商业座位险（限额1万元）。事故发生在保险期间内，阳锋事发时为川Ａ×××××号车的乘客。平安财保成都锦城支公司认可印小琴应当承担的事故责任在保险限额内承担赔偿责任。川Ａ×××××号车的车损，平安财保成都锦城支公司定损金额为59100元，实际已支付阳锋13982.43元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，四川省乐山市公安局交通警察总队高速公路四支队四大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书载明：“道路交通事故发生经过：2019年1月30日，余小海驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由成都往乐山方向行驶，19时18分许当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路122公里加750米路段，与前方周成荣驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车发生追尾，随后李健驾驶川Ａ×××××号小型轿车与余小海驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾，三车追尾后停于第一车道内。19时28分许，印小琴驾驶川Ａ×××××号小型轿车因观察不力，与停于第一车道内的李健驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。第一次事故造成川Ｌ×××××号车受损以及川Ａ×××××号车受损。第二次事故造成川Ａ×××××号车受损以及川Ａ×××××号车受损。第三次事故造成川Ａ×××××号小型轿车驾驶员印小琴、乘车人阳锋、乘车人阳亮、乘车人印世万四人受伤以及川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车受损的道路交通事故”。该事故认定书的事故原因分析中载明：造成第一次事故的全部原因是余小海的行为违反了“在同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，周成荣在第一次事故中无违法行为。造成第二次事故的全部原因是李健的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，余小海在第二次事故中无违法行为。造成第三次事故的原因是印小琴的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此事故的同等原因；周成荣、余小海、李健三人的行为违反了“机动车在高速公路发生故障时，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”的规定，是造成此事故的同等原因。该事故认定书的过错及责任中载明：余小海承担第一次事故的全部责任，周成荣不承担第一次事故的责任；李健承担第二次事故的全部责任，余小海不承担第二次事故的责任；第三次事故中，印小琴、周成荣、余小海、李健四人分别承担同等责任，阳锋、阳亮、印世万不承担第三次事故的责任。 2019年1月30日，阳锋被送往乐山市中医医院住院治疗，2019年2月2日出院，实际住院3天。出院诊断为：1.腰3、腰4椎体压缩性骨折，2.左手擦伤。出院医嘱为：建议至正规骨科医院继续诊疗。住院期间产生医疗费1519.06元。 2019年2月2日，阳锋前往乐山市人民医院住院治疗，2019年2月21日出院，实际住院19天。出院诊断为：1.腰4椎屈曲牵张性骨折，2.腰3椎压缩骨折，3.腰1椎左侧横突骨折，4.窦性心动过缓，5.腰椎间盘突出，6.腰2、5椎骨髓水肿。出院医嘱为：1.休息三月，小部分护理依赖；2.术后1月、3月、6月、9月、1年门诊（外科门诊二楼第5诊断室）随访；3.检查佩戴胸腰椎支具3月，根据复查情况，决定是否拆除；4.半年内避免重体力劳动；5.术后1年，根据复查情况决定内固定取出时间，费用约1.5万元；6.心内科、骨科门诊随访，若有不适，及时就医。住院期间产生医疗费49270.81元。 此后，阳锋前往乐山市人民医院门诊复查，产生医疗费284.58元。 2019年8月21日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，认定阳锋的致残程度为八级。阳锋为此支付鉴定费1530元。2020年2月20日，四川求实司法鉴定所对上述鉴定意见书出具《情况说明》，载明：乐山市中医医院2019年2月2日的出院诊断为腰3、4椎体压缩性骨折，左手擦伤。乐山市人民医院2019年2月21日出院诊断为腰4椎屈曲牵张性骨折，腰3椎压缩骨折，腰1椎左侧横突骨折，窦性心动过缓，腰椎间盘突出，腰2、5椎骨髓水肿。两个医院诊断不一致，为慎重起见，我所于2019年8月19日将其影像学资料送四川省省级医院放射科专家会诊，会诊意见为：L3椎体爆裂性骨折，折线波及前、中、后柱，骨性椎管未见明显狭窄，L4椎体粉碎性压缩骨折，骨性椎管未见明显狭窄，L5椎体轻度压缩骨折，压缩程度约1/6，L2椎体骨挫伤。针对诊断结果不同，做以下说明：1.医院级别不同，医疗技术水平不同；2.在鉴定过程中，我们以省级医院最终结论而做出鉴定结论。 另查明，川Ｌ×××××号车登记车主为周成荣，该车在阳光财保乐山支公司投保了交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年6月15日0时至2019年6月14日24时止。商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。川Ａ×××××号车登记车主为余小海，该车在人民财保成都高新支公司投保了交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年1月27日0时至2020年1月26日24时止。商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2019年1月27日0时至2020年1月26日24时止。川Ａ×××××号车登记车主为廖晨豪，该车在人民财保成都武侯支公司投保了交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时止。商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时止。川Ａ×××××号车登记车主为阳锋，该车在平安财保成都锦城支公司投保了交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年8月6日0时至2019年8月5日24时止。商业险的车上人员责任险（司机）限额为10000元、车上人员责任险（乘客）限额为每座10000元、机动车第三者责任险限额为1000000元、机动车损失险限额为78006.6元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年8月6日0时至2019年8月5日24时止。 再查明，阳锋在成都飞机工业（集团）有限责任公司上班，每月工资金额不固定。2017年3月15日至2019年1月15日期间工资收入166400.04元。2019年1月30日至2019年2月21日住院期间，工资收入4049元。2019年2月21日至2019年5月20日医嘱休息期间，工资收入13161.13元。从2019年6月14日至2019年10月15日期间工资收入32487.5元。 又查明，印世万系印小琴之父，其作为本案案涉交通事故中的被侵权人，自愿放弃向车主和保险公司主张权利。本院核定阳亮的医疗费107640.71元、营养费540元、住院伙食补助费675元、护理费22500元、误工费39249元、交通费600元、伤残鉴定费2800元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金132864元；印小琴的医疗费67660.67元、营养费240元、住院伙食补助费400元、护理费7950元、误工费11556.65元、交通费400元、伤残鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金132864元。 庭审中，被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司均抗辩，应扣除自费药的理由是，保险公司对以下保险条款尽到了说明告知义务：第一，交强险条款为“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。商业险条款为“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。并向本院提交了有投保人签名的投保单为证。 被告周成荣认为投保单上的签名并非周成荣本人所签。本院依法向被告周成荣释明是否申请笔迹鉴定。被告周成荣明确答复不申请笔迹鉴定。 上述事实有营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、医疗费票据、住院病案、投保单、保险单、保险条款、《司法鉴定意见书》《情况说明》《四川增值税普通发票》《道路交通事故认定书》《工资明细清单》《劳动合同续订书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。阳锋作为川Ａ×××××号车的乘车人在第三次交通事故中受伤，阳锋的损失是由第三次交通事故中印小琴、周成荣、余小海、李健的侵权行为造成，印小琴、周成荣、余小海、李健应对原告阳锋的损失承担民事赔偿责任。四川省乐山市公安局交通警察总队高速公路四支队四大队作出的《道路交通事故认定书》对事故发生经过认定客观、对事故原因分析合理、对第一和第二次事故的责任认定准确，本院该部分内容予以采信。但该事故认定书在过错及责任中对第三次事故的责任认定与其原因分析不符，故本院对第三次事故的责任认定不予采信。结合《道路交通事故认定书》的事故形成原因分析和导致交通事故的过错及责任认定，本院认定，被告印小琴承担第三次事故50%的责任，被告周成荣承担第三次事故16.66%的责任，被告余小海承担第三次事故16.67%的责任，被告李健承担第三次事故16.67%的责任，即原告阳锋的损失由被告印小琴承担50%的赔偿责任，被告周成荣承担第三次事故16.66%的赔偿责任，被告余小海承担第三次事故16.67%的赔偿责任，被告李健承担第三次事故16.67%的赔偿责任。 鉴于川Ｌ×××××号车在被告阳光财保乐山支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。川Ａ×××××号车在人民财保成都高新支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。川Ａ×××××号车在人民财保成都武侯支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。川Ａ×××××号车在平安财保成都锦城支公司投保了交强险及商业险，商业险车上人员责任险（乘客）限额为1万元，商业险车上人员责任险（司机）限额为1万元，并投保了不计免赔特约险。本案事故亦发生在上述四家保险公司的保险期间，故被告周成荣、余小海、李健承担赔偿责任，由被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司在其承保的交强险项下先行赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司在其承保的商业三者险的责任限额内共同承担。被告印小琴承担的50%赔偿责任，先由被告平安财保成都锦城支公司在车上人员责任险（乘客）的限额内承担赔偿责任，超出部分由印小琴承担。 关于被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司提出医疗费应该扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告阳锋受伤后住院，医生根据其病情进行治疗用药，医疗过程并不因是否属于医保范畴的自费药品而有所区别，因此产生的医疗费均是为治疗原告阳锋的伤情必然产生的费用，被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司未提供证据证明该部分治疗不必要、不合理，对此应予赔偿。被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司提交的投保单和保险条款不足以证明其已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定进行提示和明确说明，被告阳光财保乐山支公司、人民财保成都高新支公司、人民财保成都武侯支公司主张扣除自费药品的主张不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告阳锋的赔偿项目和标准。1原告阳锋请求的医疗费50932.87元，系治疗原告伤情实际发生的费用，并有票据为证，本院予以确认。二次手术费15000元，有医嘱为证，本院予以确认。 2.护理费，出院医嘱明确载明建议休息三月，小部分护理依赖，该医嘱与原告阳锋伤情相符。原告阳锋的护理费参照四川省上一年度居民服务和其他服务行业平均工资计算，故该费用为5040元=150元/天/人×（22天+90天）×30%，本院予以确认。 3.营养费，原告阳锋住院期间的营养费，本院酌情认定为330元。 4.住院伙食补助费，本院按照当地国家机关工作人员的生活补助标准确认为25元/天，住院伙食补助费为550元=25元/天/人×22天。 5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告阳锋提交的工资卡交易明细显示，阳锋每月工资金额不固定，住院期和休息期均有工资收入，从2017年3月至2019年1月的工资收入为166400.04元，从2019年2月至2019年5月（住院期和休息期）的工资收入为17210.13元，从2019年6月至2019年10月的工资收入为32487.5元。本院结合阳锋工资卡的交易明细、医嘱、职业性质，酌情认定，原告阳锋的误工费为9308.21元=（166400.04元+32487.5元）÷28个月×3个月+（166400.04元+32487.5元）÷28个月÷30天×22天-17210.13元。 6.交通费，本院酌情认定500元。 7.伤残鉴定费1530元，系确定原告伤残等级必须发生的合理费用，本院予以确认。 8.精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可9000元。 9.伤残赔偿金，原告虽然为农村居民，但其长期在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，对其残疾赔偿金应当按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张赔偿残疾赔偿金33216元/年×20年×30%＝199296元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院确认原告阳锋的损失为：医疗费65932.87元、护理费5040元、营养费330元、住院伙食补助费550元、误工费9308.21元、交通费500元、伤残鉴定费1530元、精神损害抚慰金9000元、伤残赔偿金199296元，合计291487.08元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一起交通事故（2019）川1102民初6009号案中因印小琴产生的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为68300.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为159970.65元。同一起交通事故（2019）川1102民初6008号案中因阳亮产生的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为108855.71元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为204013元。同一起交通事故中另一位伤者印世万放弃在交强险范围内受偿。本案中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为66812.87元（50932.87元+15000元+330元+550元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为224674.21元（5040元+9308.21元+500元+1530元+9000元+199296元）。本院按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定，由被告阳光财保乐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付阳锋2700元=10000元×[66812.87元÷（108855.71元+66812.87元+68300.67元）]，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿阳锋41800元=110000×[224674.21元÷（204013元+224674.21元+159970.65元）]；由被告人民财保成都高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付阳锋2700元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿阳锋41800元；由被告人民财保成都武侯支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付阳锋2700元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿阳锋41800元。精神损害抚慰金9000元在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，剩余的其他费用合计157987.08元=66812.87元-2700元×3+224674.21元-41800元×3，由被告阳光财保乐山支公司承担16.66%的赔偿责任，在商业第三者责任险内直接赔付给阳锋26320.65元，由被告人民财保成都高新支公司承担16.67%的赔偿责任，在商业第三者责任险内直接赔付给阳锋26336.45元，由被告人民财保成都武侯支公司承担16.67%的赔偿责任，在商业第三者责任险内直接赔付给阳锋26336.45元。剩余的其他费用合计78993.53元=157987.08元-26320.65元-26336.45元-26336.45元，由被告平安财保成都锦城支公司在车上人员责任险（乘客）限额10000元内直接赔付阳锋。剩余68993.53元，由印小琴赔付阳锋。 综上，被告阳光财保乐山支公司赔付阳锋各项损失共计70820.65元=2700元+41800元+26320.65元，被告人民财保成都高新支公司赔付阳锋各项损失共计70836.45元=2700元+41800元+26336.45元，被告人民财保成都武侯支公司赔付阳锋各项损失共计70836.45元=2700元+41800元+26336.45元，被告平安财保成都锦城支公司赔付阳锋各项损失共计10000元，被告印小琴赔偿阳锋各项损失共计68993.53元。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告阳锋各项损失共计70820.65元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内赔付原告阳锋各项损失共计70836.45元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效后十日内赔付原告阳锋各项损失共计70836.45元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内赔付原告阳锋各项损失共计10000元； 五、被告印小琴在本判决生效后十日内赔偿原告阳锋各项损失共计68993.53元； 六、驳回原告阳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告阳锋负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担218元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担219元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担30元，被告印小琴负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 宇