wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉喜，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳丽，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆有限公司。 法定代表人：张继华，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽省阜阳众诚药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居A区2幢。 法定代表人：吴伟，该公司经理。 再审申请人杨玉喜因与被申请人于艳丽、安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）、安徽省阜阳众诚药业有限责任公司（以下简称众诚药业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2019）皖民终485号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉喜申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项进行再审。事实和理由：一、本案二审判决认定《商品房买卖合同》系对借款的担保，是错误的。案涉300万元借条签订当天款项尚未出借时，继华置业公司表示愿意履行《商品房买卖合同》，借款手续作废。杨玉喜将借条交给张继华，当日转款的300万元的转款用途标明为购房。安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00082号民事判决以及安徽高院（2015）皖民四终字第00624号民事判决中均查明继华置业公司认可其与杨玉喜之间的房屋买卖关系。300万元借款到期后至今，继华置业公司未向杨玉喜清偿本息，杨玉喜也未主张该债权。而且，该借条在继华置业公司处，并非杨玉喜处，可以说明借款已取消，双方履行的是《商品房买卖合同》。300万元借条的存在不能否定《商品房买卖合同》有效的事实，而且该合同已经办理了备案登记。即便借款关系与房屋买卖关系均存在，根据借条的约定继华置业公司未偿还借款本息就应当履行《商品房买卖合同》。与本案类似的最高人民法院（2011）民提字第344号民事判决认为借款协议与商品房买卖合同可以同时存在，当事人可选择其一履行。另外，杨玉喜与继华置业公司之间确实存在多笔借款，但于艳丽所举证据并不能证明继华置业公司已偿还本案的部分借款。二、按照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，《商品房买卖合同》成立时生效，未办理物权登记不影响合同效力。杨玉喜支付了合同的全部价款，继华置业公司2015年8月13日出具的证明及营业执照可以证实杨玉喜自2014年3月5日占有案涉房产并在此经营至今。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，杨玉喜已获得案涉房产的所有权。三、继华置业公司与众诚药业公司签订的购房合同存在造假情形，两公司之间应为民间借贷关系。杨玉喜申请法院调取两公司之间的汇款凭证，该凭证载明的汇款事由可以证明款项是借款还是购房款，但二审法院未准许调取，是错误的。 本院经审查认为，杨玉喜与继华置业公司之间于2012年8月20日签订的借条载明了借款金额、期限及利息，同时还载明了案涉房屋房号及合同号，并载明案涉房屋是该笔借款的抵押，300万元本息付清后购房作废。同日继华置业公司收到杨玉喜委托他人转款300万元，借条上明确借款300万元与购买案涉房屋为同一笔款项，故即便转款凭证载明用途为购房而非借款也不影响款项出借的事实。杨玉喜与继华置业公司之间借贷关系有书面借条为证且实际履行，民间借贷关系成立。杨玉喜与继华置业公司约定的案涉房屋为该笔借款的抵押，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，案涉《商品房买卖合同》实为杨玉喜与继华置业公司之间民间借贷的担保。杨玉喜称2012年8月20日借条签订后300万元出借前，其与继华置业公司已协商取消借款并将借条归还给继华置业公司，但其一审时否认借条为其签订，二审时其又称在300万元转出后的2012年8月21日借款手续才作废，以上陈述存在矛盾。在没有有力证据证明的情形下，杨玉喜的陈述难以成立。即使杨玉喜与继华置业公司协商取消了案涉借款，那么继华置业公司在双方已签订《商品房买卖合同》并向杨玉喜出具收据后仍继续持有借条，也不符合常理。所以，杨玉喜称案涉300万元借款已取消，难以成立。原审时，于艳丽举证继华置业公司在本案借款一年后多次向杨玉喜转账共计710万元，用于证明杨玉喜与继华置业公司之间是借贷关系而非房屋买卖合同关系。杨玉喜虽称继华置业公司并未偿还案涉300万元借款，但杨玉喜未能提交证据予以佐证，所以杨玉喜的主张不能成立。安徽高院（2015）皖民四终字第00624号民事判决是因众诚药业公司未能证明案涉《商品房买卖合同》是用于借款担保，从而驳回众诚药业公司要求确认案涉《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。本院（2011）民提字第344号民事判决不影响本案按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来处理。上述（2015）皖民四终字第00624号民事判决认定众诚药业公司与继华置业公司之间的房屋买卖合同关系有效，众诚药业公司与继华置业公司之间的合同关系对案涉《商品房买卖合同》不产生法律上的影响。故，二审法院认定案涉《商品房买卖合同》是杨玉喜与继华置业公司之间民间借贷的担保，以及未调取继华置业公司与众诚药业公司之间的汇款凭证，并无不妥。 综上，杨玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨玉喜的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年三月二十六日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异269号异议人（被执行人）：马某，男，回族，1976年1月8日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行马某股权转让纠纷一案中，异议人马某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人马某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8582号民事判决书第二项、第三项判决：“被告马某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited106股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告马某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人马某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5914号原告：吴祥京，男，1965年4月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市希盛花生加工厂。住所地：莱阳市谭格庄镇大水岔村。法定代表人：胡蒲昌，该厂投资人。被告：胡蒲昌，男，1986年1月3日出生，汉族，住莱阳市。两被告共同委托诉讼代理人：王雪静，女，1986年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：王雪静，女，1986年10月22日出生，汉族，住莱阳市。原告吴祥京诉被告莱阳市希盛花生加工厂（下简称希盛加工厂）、胡蒲昌、王雪静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祥京及其委托诉讼代理人刘明、被告胡蒲昌、王雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款208000元，并负担以208000元为本金，按照年利率8%计算的自2019年2月28日至借款还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告希盛加工厂系从事花生米收购及加工的企业，被告胡蒲昌系该厂法定代表人，被告王雪静系被告胡蒲昌妻子，胡克学系被告胡蒲昌的父亲。被告因资金不足向原告借款，截止到2019年2月28日被告共有208000元借款本金未偿还，原告多次索要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：我们不清楚该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告希盛加工厂注册成立于2007年10月16日，系一家从事花生米筛选、购销、普通货运的个人独资企业，被告胡蒲昌系该厂投资人，被告王雪静系被告胡蒲昌妻子，胡克学系被告胡蒲昌父亲。三被告曾因经营需要，于2015年8月1日向原告借款50000元。同日，被告王雪静以胡克学的名义向原告出具《借款条》一份，载明“今借到吴祥京人民币（大写）：伍万元正￥50000.00借款人：胡克学借款日期：2015年8月1日”。《借款条》“借款人”落款处同时加盖了被告希盛加工厂的财务专用章。另外，原告提交的与被告胡蒲昌、被告王雪静2019年2月28日的录音资料及原告向多位村民出具的《借款单》能够证实，原告还曾从多位村民处累计借款158000元，出借给被告胡蒲昌，一年的利息为12640元，即年利率8%。庭审过程中，对原告提交的各份证据，被告经质证称：1、涉案《借款条》上书写的内容是被告王雪静书写的，但是代替胡克学签字的行为，既无胡克学授权，也无胡克学追认，属于无权代理行为，不产生法律效力；2、《借款条》上的50000元借款是胡克学借原告的，胡克学借了以后就借给三被告使用，胡克学需要被告王雪静出具一份借条，胡克学让被告王雪静写了原告的名字，公章也是被告王雪静代胡克学加盖的；3、对原告提交的出具给多位村民的《借款单》不予认可，与三被告无关；4、原告提交的录音系在被告家中所录，未经被告同意私自进行的录音，在私人空间进行的录音行为属于违法取证，且录音内容并非当事人真实意思表示，也不符合实际情况，法院不应予以采纳。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，第一，根据庭审查明的事实，原告提交的2015年8月1日的《借款条》“借款人”虽署名胡克学，但实际系由本案被告王雪静出具，“借款人”落款处同时加盖有被告希盛加工厂的财务专用章，再结合被告希盛加工厂系个人独资企业，被告胡蒲昌系投资人，被告王雪静与被告胡蒲昌系夫妻关系，胡克学系被告胡蒲昌父亲，且三被告在庭审过程中明确认可该50000借款最终由三被告实际使用等事实，应认定该50000元借款的实际借款人即为三被告。现原告在双方未约定还款时间的情况下，持上述《借款条》要求三被告立即清偿该笔借款并负担合理利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。第二，从原告提交的2019年2月28日向被告胡蒲昌、王雪静追要欠款的录音内容看，被告胡蒲昌、王雪静明确知晓原告曾从多位村民处借款再出借给两人用于经营被告希盛加工厂，且两人明确知晓原告曾向多位村民出具私人存款条，亦明确认可该笔借款的本金为158000元，一年的利息为12640元，经核算即年利率为8%，再结合原告提交的向多位村民出具的《借款单》等证据，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实三被告在2019年2月28日前向原告累计借款158000元，双方约定利息按照年利率8%计算的事实。现原告持上述证据要求三被告立即清偿该笔借款并负担合理利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市希盛花生加工厂、被告胡蒲昌、被告王雪静于本判决生效后十日内共同向原告吴祥京偿还借款人民币50000元，并负担以人民币50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的，自本案立案之日（2019年8月21日）起至款项实际付清之日止期间的债务利息；二、被告莱阳市希盛花生加工厂、被告胡蒲昌、被告王雪静于本判决生效后十日内共同向原告吴祥京偿还借款人民币158000元，并负担以人民币158000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的，自2019年3月1日起至款项实际付清之日止期间的债务利息；三、驳回原告吴祥京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告莱阳市希盛花生加工厂、被告胡蒲昌、被告王雪静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二O二O年三月二十七日书记员  蒋 晓
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执恢72号申请执行人甘晓亮，男，1984年10月26日生，蒙古族，长岭县。被执行人孙艳明，女，1991年11月5日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人甘晓亮与被执行人孙艳明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月19日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初526号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人孙艳明给付50000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初633号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，系该公司总经理。被告：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市白兔镇（白兔工业园区）。法定代表人：陈丹，系该公司总经理。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用普通程序审理。因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 颜 盛人民陪审员 刘 磊人民陪审员 谭冬梅二〇二〇年三月二十五日法官 助理 桂珊珊书 记 员 樊 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初797号原告：中国建设银行股份有限公司银川开发区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：顾辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓娟，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：杜洪涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行与被告马金花信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行的委托申诉代理人王哲到庭参加诉讼。被告马金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还信用卡本金65067.32元、支付利息12557.49元（暂计算至2019年11月14日，此后利息按照领用协议约定计算至借款还清之日）、违约金3288.08元，手续费8050元，合计88962.89元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月7日，被告通过中国建设银行宁夏回族自治区分行申请了龙卡信用卡。2017年5月22日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告为被告卡号为XXXXXX90的信用卡设置了分期通额度92000元，并于2017年6月6日将该分期额度发放至被告卡号为XXXXXXX26的分期通专用借记卡账户。分36期偿还，手续费为14.4%。2017年6月7日，被告使用了该额度。被告还款13期后不再偿还。就拖欠款项，原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告通过中国建设银行宁夏回族自治区分行申请了龙卡信用卡。2017年5月22日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告为被告卡号为XXXXXX90的信用卡设置了分期通额度92000元，并于2017年6月6日将该分期额度发放至被告卡号为XXXXXXX26的分期通专用借记卡账户。分36期偿还，手续费为14.4%。2017年6月7日，被告使用了该额度。被告还款13期后不再偿还。被告尚欠信用卡本金65067.32元、支付利息12557.49元（计算至2019年11月14日）、违约金3288.08元、手续费8050元。综上所述，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照信用卡领用协议的规定归还透支款项。被告尚欠信用卡本金65067.32元、支付利息12557.49元（计算至2019年11月14日）、违约金3288.08元、手续费8050元，被告应偿还原告，被告还应按信用卡领用协议约定利率支付2019年11月15日至本判决确定的还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决如下：被告杜洪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行偿还本金65067.32元、支付利息12557.49元（计算至2019年11月14日）、违约金3288.08元、手续费8050元，并按照协议约定的标准向原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行支付自2019年11月15日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1012元，由被告杜洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二〇二〇年三月十七日法官助理 朱敏斌书记员 杨秋莉 附：相关法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终781号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：马静，女，1982年9月28日出生，汉族，住西安市。。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人马静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  岳 晓路   审判员 李雪晴   审判员  姬钊   二○二○年三月二十六日      书 记 员  潘丽娜                  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6023号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡可钦，男，汉族，1999年8月3日出生，住广西灵山县。 本院在执行被执行人蔡可钦盗窃罪一案中，本院作出的（2019）粤0605刑初4523号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年3月6日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕罚金缴纳义务，本院已限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶璧华
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1710号原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房，统一社会信用代码：55500102MEA2918044。法定代表人：陈强，该社区居委会主任。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：周庭明，该组组长。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区二组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：叶德清，该组组长。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区三组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：王世国，该组组长。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区四组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：周福顺，该组组长。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区五组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：张武，该组组长。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区六组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：刘荣饶，该组组长。上列七原告共同委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。上列七原告共同委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆市涪陵北山新城综合开发有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼，统一社会信用代码：91500102568746745M。法定代表人：唐安，该公司总经理。管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市涪陵区北山坪幺房湾重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司二楼办公室。被告：云南华川集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区红塔花园1幢A座，统一社会信用代码：9153010077554883XK。法定代表人：雷廷亮，该公司执行董事。第三人：重庆市涪陵区人民政府江北街道办事处，住所地重庆市涪陵区点易路66号，统一社会信用代码11500102709319350D。法定代表人：熊铁骑，该办事处主任。原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会，重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、二组、三组、四组、五组、六组与被告重庆市涪陵北山新城综合开发有限公司、云南华川集团有限公司，第三人重庆市涪陵区人民政府江北街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会，重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、二组、三组、四组、五组、六组在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减免缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会，重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、二组、三组、四组、五组、六组撤诉处理。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇二〇年三月三十日法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1500号 黄友媚、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄友媚与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初135号原告：文山佳宏物业服务有限公司。法定代表人：邵文凯，总经理。统一社会信用代码：915326270546561448。地址：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县，特别授权代理。被告：陆安明，男，1968年9月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆显丽，男，1969年5月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告陆安明、陆显丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司以陆安明、陆显丽已结清所欠费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判员 钱 广二〇二〇年三月十七日书记员 何学勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初2510号 原告：马玉梅，女，1966年1月17日出生，汉族，石河子市新虹集团公司退休职工，住石河子市。 原告：张振华，女，1962年4月14日出生，汉族，石河子市天龙建设工程有限责任公司退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：张振萍（张振华之妹），住石河子市143团9小区13栋352号。 被告：徐利华，男，1967年3月15日出生，汉族，职业不详，原住石河子市，现住址不详。 被告：刘亭亭，女，1970年4月19日出生，汉族，职业不详，原住石河子市，现住址不详。 被告：何利，男，1965年3月7日出生，汉族，新疆天宏纸业管理公司天泉分公司退休职工，住石河子市。 原告马玉梅、原告张振华与被告徐利华、被告刘亭亭、被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告马玉梅、原告张振华的委托诉讼代理人张振萍与被告何利到庭参加诉讼。被告徐利华、被告刘亭亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马玉梅与张振华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款600000元；2.被告支付原告利息288000元[600000元×2%（月利率）×24个月（2017年3月30日至2019年3月30日）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，马玉梅与张振华明确由被告徐利华、被告刘亭亭承担还款责任，被告何利承担连带责任。事实与理由：2017年3月29日，二原告与被告徐利华、被告刘亭亭签订借款合同，约定：二原告给被告徐利华、被告刘亭亭借款600000元，借期1个月，借款月利率3%。被告徐利华、被告刘亭亭又出具借据，被告何利作为担保人在借据上签字，自愿承担连带责任，担保期至少2年，至借款本息还清为止。此外，被告何利还和二原告签订土地经营权转让合同，承诺如被告徐利华、被告刘亭亭不还款，被告何利将其承包的456亩土地经营权转给二原告。次日，原告马玉梅给被告徐利华转款300000元，原告张振华让其女李侃给被告徐利华转款300000元。后，被告徐利华、被告刘亭亭未按约还款，二原告索款无果，于2018年4月诉至石河子市人民法院。起诉后，被告徐利华承诺年底还清借款本息，二原告遂于同年7月撤诉。后，被告徐利华、被告刘亭亭未按承诺还款，二原告也无法再联系上被告徐利华、被告刘亭亭，故二原告诉至法院。 徐利华未作答辩。 刘亭亭未作答辩。 何利辩称，被告何利不同意承担连带责任。被告何利认为借款应为300000元，另外300000元是原告张振华之女李侃转给被告徐利华的，应视为李侃对被告徐利华的借款。被告何利与二原告签订的土地经营权转让合同是二原告提供的，需要填写的内容是被告何利按照被告徐利华的要求填写的，被告何利实际并没有土地经营权，合同上填写的内容不属实。二原告和被告徐利华、被告刘亭亭串通，骗取被告何利提供担保。借款是被告徐利华与被告刘亭亭借的，被告徐利华与被告刘亭亭也有偿付能力，应由被告徐利华与被告刘亭亭偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告何利无异议，被告徐利华与被告刘亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，二原告与被告徐利华、被告刘亭亭签订借款合同，约定：二原告给被告徐利华、被告刘亭亭借款600000元，借期1个月，借款月利率3%。被告徐利华、被告刘亭亭又出具借据，被告何利作为担保人在借据上签字，自愿承担连带责任，担保期至少2年，至借款本息还清为止。此外，被告何利还和二原告签订土地经营权转让合同，承诺如被告徐利华、被告刘亭亭不还款，被告何利将其承包的456亩土地经营权转给二原告。次日，原告马玉梅以其本人银行账户给被告徐利华转款300000元，原告张振华通过其女李侃的银行账户给被告徐利华转款300000元。后，被告徐利华、被告刘亭亭未按约还款，二原告索款无果，于2018年4月诉至本院。起诉后，被告徐利华承诺年底还清借款本息，二原告遂于同年7月撤诉。后，被告徐利华、被告刘亭亭未按承诺还款，二原告也无法再联系上被告徐利华、被告刘亭亭，二原告再次诉至本院。 另查：被告何利不具有其与二原告签订土地经营权转让合同所涉土地承包经营权，被告何利在签订土地经营权转让合同时并未告知二原告上述情况。 本院认为：二原告与被告徐利华、被告刘亭亭之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告徐利华、被告刘亭亭应按约偿还二原告借款，被告徐利华、被告刘亭亭未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对二原告要求被告徐利华、被告刘亭亭偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息的金额，本院结合原告主张，核算为288000元[600000元×2%（月利率）×24个月（2017年3月30日至2019年3月30日）]。 对二原告要求被告何利承担连带责任的诉讼请求，被告何利在被告徐利华与被告刘亭亭出具的借据上作为担保人签字，自愿承担连带责任保证，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对被告何利提出的借款应为300000元的抗辩意见，原告张振华作为借款人可以自己给被告徐利华转账，也可以指示他人给被告徐利华转账，只需履行借款合同的出借义务即可，通过其女李侃的银行账户转给被告徐利华的300000元应作为原告张振华交付给被告徐利华的借款，故对被告何利的该抗辩意见，本院不予采信。对被告何利提出的二原告与被告徐利华、被告刘亭亭串通骗取其担保的抗辩意见，被告何利并未提交相应证据，且按照庭审查明，被告何利在明知其不具有合同所涉土地承包经营权的情况下，并未告知二原告上述情况，仍与二原告签订土地经营权转让合同，作为其有能力承担担保责任的证明，故对被告何利的该抗辩意见，本院也不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐利华与被告刘亭亭偿还原告马玉梅与原告张振华借款600000元； 二、被告徐利华与被告刘亭亭支付原告马玉梅与原告张振华利息288000元； 上述两项合计888000元，被告徐利华与被告刘亭亭于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、被告何利对被告徐利华与被告刘亭亭上述应付款项承担连带责任保证（本判项及于诉讼费的负担）； 四、驳回原告马玉梅与原告张振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，送达费90元，公告费710元，合计13480元（原告已预交），由被告徐利华与被告刘亭亭负担，与其应付款项同期给付原告马玉梅与原告张振华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年一月十日 书 记 员  杜 玲 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终781号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道69号未来大厦。代表人：甄洪流，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭景霞，女，1968年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段西侧学府壹号大厦第十六层。代表人：张超，该公司总经理。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司因与被上诉人郭景霞、原审被告泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人刘华北、被上诉人郭景霞的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本院认为，一审法院审理查明郭景霞与泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司存在保险合同关系，认定泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司应承担保险责任，并作出相应判决，但一审法院之后作出的补正裁定将判决主文中的保险人及判项中的保险金给付义务人均补正为“泰康人寿保险有限责任公司河南分公司”，等同于变更了判决结果，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13392号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年三月三十日书记员  丁宇慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1095号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告白布和，男，52岁，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告白布和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年3月25日以被告已去世为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50.3元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.12元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宝 泉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1301号之二申请执行人:常州泰润塑业有限公司，住所地武进区遥观镇下梅村。法定代表人：戴志仁，该公司董事长。被执行人:苏州欧凯玛工贸有限公司，住所地苏州市东环路930号3幢818室。法定代表人：宋建华，该公司总经理。申请执行人常州泰润塑业有限公司与被执行人苏州欧凯玛工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息。本院于2020年3月13日依法查封了被执行人苏州欧凯玛工贸有限公司名下的汽车一辆，但本院未实际扣押该汽车。本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款人民币50736元，并将上述款项拨付给了申请人。反馈信息显示被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产。本院在被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有被执行人财产线索或人员下落可以向本院提供，并申请终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并申请程序终结，故本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月二十七日书记员 程 焕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：杨志涛，男，1986年1月4日出生，回族，神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告杨志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告杨志涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告杨志涛偿还原告借款本金148100.25元、利息3236.28元、罚息109.65元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计151446.18元。事实和理由：2017年7月3日、7月16日、8月2日，被告分别通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》三份，约定被告向原告分别借款74000元、74000元和2000元，借款用途为住房装修，借款期限分别自2019年7月3日至2022年7月3日、2019年7月16日至2020年7月16日、2019年8月2日至2022年8月2日；借款年利率分别为7.125%、6.525%、7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告如约向被告提供了借款，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金148100.25元、利息3236.28元、罚息109.65元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。杨志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告杨志涛通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXX注册开通了手机银行。2017年7月3日、2017年7月16日、2017年8月2日，被告杨志涛通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》三份，约定：被告分别向原告借款74000元、74000元和2000元用于住房装修，借款期限分别自2019年7月3日至2022年7月3日、2019年7月16日至2020年7月16日、2019年8月2日至2022年8月2日；借款年利率分别为7.125%、6.525%、7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告分别向被告杨志涛转账74000元、74000元和2000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金148100.25元，利息3236.28元、罚息109.65元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告杨志涛签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告杨志涛偿还借款本金148100.25元、利息3236.28元、罚息109.65元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告杨志涛还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告杨志涛签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告杨志涛于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金148100.25元、利息3236.28元、罚息109.65元（截至2019年12月26日），合计151446.18元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3328元，减半收取1664元，由被告杨志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二〇二〇年三月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 赵婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢285号申请执行人：吴国强，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周红兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人吴国强与被执行人周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依据已发生法律效力的（2015）潼法民初字第03896号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款71800元及相应的逾期偿还债务利息的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未主动申报财产，也未到庭接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人暂无财产可供执行。本案已经立案执行超过三个月，本院已经将本案采取的执行措施及执行结果告知了申请执行人，本院已经告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人暂无财产可供执行，本案客观实际执行不能，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢285号案的本次执行程序。本案执行标的71800元及迟延履行债务利息，已经执行的债权0元，对剩余的债权数额及相应利息，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 周楚晋
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初274号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：唐尚华，男，汉族，1963年10月3日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告唐尚华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲、被告唐尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令唐尚华偿还信用卡透支本息58572.91元，其中本金19972.8元，费用1668.59元，利息36931.52元（利息暂计算至2020年1月7日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由唐尚华承担。事实和理由：唐尚华于2013年12月11日向中国建设银行申请办理信用卡，卡号为62×××55的信用卡，额度为2万元。唐尚华透支消费后未按时还款，于2014年4月30日开始进入逾期，截止2020年1月7日，唐尚华尚欠中国建设银行本息58572.91元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 唐尚华辩称信用卡透支事实属实，但利息过高，请求予以扣减，同时希望能够延缓还款期限。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、唐尚华的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:唐尚华于2013年12月11日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××55的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金。唐尚华在使用信用卡透支消费20000元后，自2014年4月30日起开始逾期产生利息、费用（费用含滞纳金及分期付款手续费）。截止2020年1月7日，唐尚华透支信用卡尚欠借款本金19972.8元及利息、费用。 本院认为，唐尚华向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。唐尚华使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因中国建设银行主张的利息及罚息过高，显著违背实际损失，本院予以调整为以年利率24%为限计算利息及罚息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 唐尚华于本判决生效之日起三个月内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金19972.8元并支付利息及费用【以实际欠款本金为基数，利息及费用自2014年4月30日起按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264.32元，减半收取632.16元，由唐尚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 王长平 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张燕娇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执754号南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社、朱峰、王川宁、曾龙金：申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被执行人朱峰、王川宁、曾龙金民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0116民初7718号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初7718号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初488号原告：许志红，男，1964年10月25日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建元，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段26号。统一社会信用代码：91140000715990757T法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。原告许志红与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告许志红的委托诉讼代理人吴超、王建元，被告山西新大陆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于朝阳街39号第1幢1层房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，原告许志红与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）项目第1幢1层房屋。合同约定2009年5月23日前交房，于交房后365日内办理产权证。后合同在太原市房地产管理局进行备案登记。合同签订后，原告按照约定时间向被告交付上述房屋的购房款，被告向原告出具《收款收据》。按照约定，被告应当于2010年5月23日前协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。但因为被告原因，导致原告至今十余年仍无法取得房屋所有权证书。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行付款义务后，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋所有权凭证。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当立即协助原告办理房屋所有权证。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出判决。被告山西新大陆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案涉争的太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界系答辩人与公司股东山西同至人畅货中心有限公司之间合作开发的项目，后期由山西同至人畅货中心有限公司开发、经营。因公司股东之间产生矛盾，致使公司业务暂停，现已停止办公，故无力履行办证义务。本院经审理认定事实如下：原告许志红与被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年5月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号20091000827。合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）商品房预（销）售许可证号为（2009）并商房预售字第0001号、位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢1层1128号房屋一套，建筑面积为62.54平方米；该商品房总金额1074224元；被告应当在2009年5月23日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订前，原告许志红于2009年4月4日一次性支付房屋总价款1074224元，被告向原告出具收款收据一份。合同约定的产权登记期限届满后，因被告未能及时向产权登记部门交纳契税，致使原告所购买的商品房至今未能办理房屋产权登记证书。本院认为，被告山西新大陆房地产开发有限公司承认许志红在本案中主张的事实，故对许志红主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人各方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。原告许志红按照约定已经履行了付款义务，被告因其自身的原因,未能按照约定及时办理涉案房屋的产权登记义务，其应当承担相应的民事法律责任。综上，原告要求被告协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告许志红办理位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢1层1128号房屋产权权属证书。案件受理费100元，减半收取计50元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年三月三十一日书记员 李婷婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执598号之一申请执行人：周彩仙,女,汉族，1941年4月24日出生，住杭州市富阳区。被执行人：骆永忠,男,汉族，1969年10月6日出生，住杭州市富阳区。本院在执行申请人周彩仙与被执行人骆永忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人周彩仙于2020年3月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人周彩仙的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执598号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月十六日代书记员 羊路加
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初3275号原告：鞍山华泰法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：高旭东，系该公司经理。委托代理人：刘兴伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告：孙春华，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省大连市中山区。原告鞍山华泰法律咨询服务有限公司诉被告孙春华合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，于2019年7月15日作出（2019）辽0321民初1409号民事判决书。一审宣判后，被告孙春华不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。2019年10月11日，鞍山市中级人民法院认为一审判决认定事实不清，证据不足，一审认定双方签订的《法律顾问委托合同》无效正确，但对于被告孙春华陈述的75万元借款是否与本案有关，重审时予以释明，且双方表示本案发回后将通过和解方式予以解决，故裁定撤销本院（2019）辽0321民初1409号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兴伟、被告孙春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月3日，原告鞍山华泰法律咨询服务公司与被告孙春华签订《法律顾问委托合同》，合同约定：被告委托原告办理的五件案件的基础代理费为五件案件标的的总额1.31亿元的10%，委托人(被告)应于2018年12月31日前向原告支付600万元，余款委托人应于2019年2月4日前向受托人转让大连汇海网络科技有限公司等值的股权，如委托人逾期未办理转让手续，委托人向受托人以现金方式支付服务费。此款无论案件结果如何不予退还。合同签订后，原告已经就合同约定的义务开展相关工作，被告未能按时支付法律服务费用，也未能按时将大连汇海网络科技有限公司的等值股权转让给原告。依据合同约定，被告应当向原告支付法律服务费1310万元，请法院依法判决。被告辩称：鉴于对方提出的诉讼请求，我和原告方属于合作过程中，现在我也有几个案子还是由原告方代理，起诉后，我也一直和原告沟通，原告起诉依据的法律顾问合同当时签订时是在比较特殊的情况下签订的，当时委托的案子特别集中，比较棘手，我委托对方是想让对方把我的案子处理掉，当时我身体也不是很好，所以签订的合同，当时合同签订后，有些情况变化，王艳萍的案子签订合同是对我来说，意义最为重大的案子，该案经过2次一审，都败诉了，查封了我将近6000万的资产，在高院的二审中，代理方接受我委托后案件取得了一定成果，当时2017年10月份开的庭，我没有能力支付任何费用，所以直到2018年9月份，也就是合同签订时，我也没有能力来支付费用，所以在这种情况下，我和原告签订了这份委托合同，计划在2018年年末给原告方600万元的费用。因我有个厂子出售事宜没有和其他股东达成一致意见，一直没有完成收购，因此没有履行当时的承诺。我现在没有能力给付原告，希望原告等我一段时间还款。经审理查明：2018年9月3日，原告鞍山华泰法律咨询服务公司与被告孙春华签订《法律顾问委托合同》，合同约定：委托人孙春华因与王艳萍、陈国停、王朝英、冯冬民间借贷纠纷等案以及与大连亿达集团房屋买卖合同纠纷案，上述诉讼案件委托人孙春华全权委托受托人鞍山华泰法律咨询服务有限公司作为法律顾问，具体委托事项如下：第一条受托人作为上述案件的法律顾问，为委托人提供诉讼策略、诉讼方向、法律意见，并有权代委托人委托案件的代理律师，以及为委托人垫付相关费用；第二条受托人委托诉讼代理人的代理事项及权限如下：作为委托人在一审、二审、执行、再审程序中的诉讼代理人；第六条法律顾问费用及支付方式：1、法律顾问费用采用基础代理与风险代理相结合的方式收取。2、上述案件的基础代理费为上述案件的标的总额1.31亿元的10%，委托人(被告)应于2018年12月31日前向原告支付600万元，余款委托人应于2019年2月4日前向受托人转让大连汇海网络科技有限公司等值的股权，如委托人逾期未办理转让手续，委托人向受托人以现金方式支付服务费。此款无论案件结果如何不予退还。3、待上述案件二审终审裁判文书送达后，委托人按减损额的10%付给受托人法律服务费，每件案件单独结算；第八条因本合同所述案件代理而发生的差旅费由委托人于该费用发生后的5日内依据票据另行支付；第十条上述案件全部终结后，包括但不限于撤诉、和解、驳回起诉，即视为代理人履行完毕了本合同约定的代理事务，本代理协议终止。合同签订后，原告将该五件案件分别联系辽宁雍海律师事务所、辽宁同方律师事务所，由被告孙春华与上述律师事务所签订委托代理合同，并由上述两律师事务所的律师参加委托案件的诉讼。至今，被告孙春华未向原告支付600万元基础代理费，也未向原告转让大连汇海网络科技有限公司等值的股权。2019年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告孙春华给付法律服务费1310万元。另查：原、被告双方庭审中关于75万元借款的事实，原告在本案中不予主张。上述事实，原告提供的证据有《法律顾问委托合同》，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《法律顾问委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务，原告提供服务后，被告未能按约支付法律服务费用，已属违约，原告要求给付有理，本院予以支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条的规定,判决如下:被告孙春华于本判决生效后10日内支付原告鞍山华泰法律咨询服务公司法律服务费1310万元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100400元，由被告孙春华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  陆 帅人民陪审员  孙 宁二〇二〇年三月十六日书 记 员  郝佳佳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢65号王飞与许超追偿权纠纷一案。本院于2017年5月5日立案执行[（2019）苏1081执933号]，2020年2月27日恢复执行[（2020）苏1081执恢65号]，申请执行标的20970元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故王飞向本院申请执行（2018）苏1081民初3942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年三月三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1628号之十三申请执行人：汝州市金鼎实业有限公司。法定代表人：王得现，该公司执行董事。被执行人：郝向阳，男，汉族，1971年1月10日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市金鼎实业有限公司申请执行被执行人郝向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人郝向阳在平顶山银行621071100160030×××00账户内存款人民币0.00元，现因被执行人郝向阳自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝向阳在平顶山银行621071100160030×××00账户内存款人民币1518600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十三日书记员  贾俊峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1538号 原告：成都华医瑞健置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号。 法定代表人：张琦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：郭晓平，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：盛燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都华医瑞健置业有限公司与被告郭晓平、盛燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华医瑞健置业有限公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加了诉讼，被告郭晓平、盛燕经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都华医瑞健置业有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款290640元及按照逾期应付款日万分之四的标准支付自2019年11月29日起至2020年3月18日期间的违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实与理由：原被告于2019年5月29日签订了《四川省商品房买卖合同》、补充协议及附件，约定被告购买原告开发建设的位于双流区房屋，被告选择分期付款方式付款，被告逾期支付购房款290640元，且按照合同约定已产生违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郭晓平、盛燕经本院依法传唤未到庭，视为放弃其在庭审中享有的诉讼权利。 本院经审理查明，原被告于2019年5月29日签订了《四川省商品房买卖合同》、补充协议及附件，约定被告购买原告开发建设的位于双流区房屋，被告选择分期付款方式付款。被告应当于2019年11月29日前支付290640元购房款。被告逾期付款超过90日，原告选择不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》、商品房买卖合同附件及补充协议、原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告诉请被告支付290640元购房款及按照逾期应付款日万分之四的标准支付自2019年11月29日起至2020年3月18日期间的违约金共计12788.16元，具有事实基础和合同依据，本院依法予以支持。 原告未举证本案有公告费用发生，故本院对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭晓平、盛燕于本判决生效之日起十日内向原告成都华医瑞健置业有限公司支付购房款290640元及逾期付款违约金12788.16元； 二、驳回原告成都华医瑞健置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郭晓平、盛燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2861元，由被告郭晓平、盛燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4698号原告：邓某，男，1963年1月23日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：罗家燕，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，男，1976年9月10日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被告：胡某，女，1978年3月8日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。原告邓某与被告张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人罗家燕到庭参加了诉讼。被告张某、胡某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判决张某、胡某返还邓某借款本金35000元；2.判决本案诉讼费用由张某、胡某承担。事实和理由：张某、胡某系夫妻关系，二人与邓某系朋友关系。2015年8月20日，张某、胡某向邓某借款35000元，二人并向邓某出具了《借条》。因双方系朋友关系，故邓某一直没有催要还款。2019年9月，邓某才向张某、胡某催要还款，但是二人以资金存在困难为由未还款。邓某认为，张某、胡某未偿还其借款，损害了邓某的合法权益，为此诉至法院请求支持其诉讼请求。张某、胡某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。邓某围绕其诉讼请求，依法提交了证据。邓某提交的邓某的身份证复印件、胡某的身份证复印件，《借条》、录音光盘、结婚登记审查处理表，客观真实，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，张某出具了一份内容为“今借到邓某人民币35000元。”的《借条》交由张某持有。当日，邓某通过现金的方式将借款35000元交付给张某，借款至今张某未返还过借款本金，现尚欠邓某35000元。另查明，张某与胡某系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供借款时生效。张某出具的《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，邓某作为贷款人，在借款当日将借款本金交付给张某，双方借贷关系合法有效。双方在借款时，未约定还款期限，作为贷款人邓某可以随时要求返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向债务人的配偶主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张某向邓某借款时，张某与胡某系合法的夫妻关系，本案的债务属于张某与胡某的夫妻共同债务，应由张某、胡某共同偿还。张某、胡某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，邓某要求张某、胡某返还借款35000元的所讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张某、胡某于本判决生效之日起十五日内返还邓某的借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由张某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋发厅审判员赵仕泽人民陪审员 欧  阳  月  情二〇二〇年三月三十一日书 记 员 马   明   安
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1476号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：江文斌，男，1978年7月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告江文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张霖舰
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2559号 原告：艾某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 被告:赵某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江北汽出租车有限公司，住所地镇江市丹徒区芳草园1幢第一层102室。 法定代表人：王华斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆宏顺，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。 负责人：江虹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 原告艾某某诉被告赵某某、镇江北汽出租车有限公司（以下简称北汽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人孔震宇、被告赵某某、被告北汽公司委托诉讼代理人陆宏顺、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失20610元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日16时55分许，被告赵某某驾驶北汽出租公司所有的苏Ｌ×××××小型轿车沿谷阳中大道由西往东行驶至风景城邦路段左转弯掉头时，与由东往西行使的丁某某驾驶的苏LD11222小型轿车发生碰撞，随后又与由西往东行驶的艾某某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致艾某某车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，赵某某负此事故全部责任，艾某某、丁某某均不负此事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告赵某某辩称，对事故发生的事实无异议，对车辆损失评估结果不认可，不计免赔部分的损失我不承担，我也不承担诉讼费及评估费，请求法院依法判决。 被告北汽出租公司辩称，对事故发生的事实无异议，对车辆损失评估结果不认可，不计免赔部分的损失不承担，我公司亦不承担诉讼费及评估费，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元，因肇事车辆为营运车辆，未投保不计免赔，根据合同约定，超出交强险部分的损失，应当扣除20%的不计免赔。对于车辆损失，由法院依法认定，诉讼费及评估费不承担。 本院经审理认定如下事实:2019年1月9日16时55分许，被告赵某某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿谷阳中大道由西往东行驶至风景城邦路段左转弯掉头时，与由东往西行使的丁某某驾驶的苏LD11222小型轿车发生碰撞，随后又与由西往东行驶的艾某某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车损坏，赵某某、丁某某及苏Ｌ×××××小型轿车乘坐人郭某某、艾某受伤，丁某某手机破损。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，赵某某负此事故全部责任，艾某某、丁某某、郭某某、艾某均不负此事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:(一)……负全部事故责任的,实行20%的事故责任免赔率。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主系被告北汽公司，赵某某系自北汽公司承包租赁该汽车，双方约定赵某某应当承担承包车辆发生交通事故的损失，保险公司拒赔、理赔不足部分由赵某某全额承担。 经被告保险公司申请，本院委托江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××小型轿车的损失进行评估，该公司于2020年1月15日出具评估报告，确认苏Ｌ×××××小型轿车的损失为19510元（扣除残值）。被告保险公司支付评估费975元。 另查明，被告保险公司已赔偿苏LD11222小型轿车损失12160元(其中交强险财产损失项下2000元，商业三者险限额内10160元)。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、《机动车综合商业保险条款》、公估报告、评估费票据、《出租汽车承包经营合同》、支付凭证及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，根据法律规定合法民事权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案原告所有的车辆因交通事故受损，依法有权要求侵权人和相应赔偿责任人承担赔偿责任。本案中，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对本起交通事故作出了赵某某负事故全部责任，艾某某不负事故责任的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以认定和采纳。原告的车辆损失经评估为19510元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失19510元，因交强险财产损失限额已赔付完毕，苏Ｌ×××××小型轿车未投保商业三者险不计免赔，故根据保险合同由被告保险公司赔偿80%即15608元，其余20%的损失即3902元由被告赵某某赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾某某交通事故财产损失15608元。 二、被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告艾某某交通事故财产损失3902元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，评估费975元，合计1290元，由原告承担25元，被告赵某某负担253元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  包海燕 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘生益
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初166号原告：李炜红，男，1976年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：易理智，男，1976年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李炜红（以下简称原告）与被告易理智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炜红的委托诉讼代理人钟纯军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月份，被告因承包工程项目缺少资金，提出向原告借款用于周转。原告于2017年12月1日将人民币30000元现金交给被告，被告于同日向原告出具借条一份。后原告多次找被告要求偿还，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实原、被告系朋友关系。2017年11月份，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于同年12月1日将现金30000元出借给被告，被告于同日出具借条一张，载明“今借到李炜红现金叁万元正。是实今借人：易理智2017年12月1日”。后原告多次找被告追讨未果，故诉至法院。以上事实有借条一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款30000元，并出具借条一张，上有被告签字确认，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款30000元，故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易理智于本判决生效后十日内偿还原告李炜红借款人民币30000元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计币275元，由被告易理智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  袁剑琳二〇二〇年三月二十日书记员  王 晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1151号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城重拾娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路369号1栋1单元3层3号，2单元3层1号、2号、4号、5号、6号。 法定代表人:黄超。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城重拾娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1144-1157号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初84号公诉机关海盐县人民检察院。被告人安曙曦，男，1986年9月30日生，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省大荔县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月10日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第308号起诉书指控被告人安曙曦犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英出庭支持公诉，被告人安曙曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2018年1月期间，被告人安曙曦租赁厂房后以“嘉兴市威能门业有限公司”名义开办工厂，招募杨某1、杨某2、陈某1、阮某等六名员工制作铜门，因经营不善未及时足额发放员工工资，后采用逃匿方式逃避支付以上六名劳动者劳动报酬计人民币174548元，其中拖欠杨某1、杨某2、陈某1三名劳动者三个月以上劳动报酬且数额在一万元以上。2019年1月8日经海盐县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。公诉机关建议判处被告人安曙曦有期徒刑十个月，并处罚金。被告人安曙曦对起诉指控的罪名、事实及量刑均无异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人安曙曦在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某1、杨某2、陈某1、阮某等人的陈述，证人陈某2的证言，工商登记情况，租赁协议书，劳动报酬申报表，海盐县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，海盐县公安局受案登记表，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安曙曦采用逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人安曙曦归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安曙曦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月26日起至2020年9月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐奎二〇二〇年三月二十六日法官助理纪玉兰书记员吴李琳3
德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更390号 罪犯易明生，男，1969年11月5日出生，四川省成都市武侯区人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2016年4月18日作出（2016）川0105刑初428号刑事判决，因被告人犯信用卡诈骗罪，判处。刑期自起至止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯易明生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去5个月。 经审理查明，罪犯易明生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯易明生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易明生减去有期徒刑伍个月，减刑后刑期至止。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月二日 书记员  程玥明
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初209号原告：云某,女,1991年3月2日出生,汉族,住武陟县,现住武陟县。委托诉讼代理人:杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李某1,男,1987年4月21日出生,汉族，住武陟县。原告云某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某及其委托诉讼代理人杨艳彬，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某2由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系自由恋爱,于农历2010年11月13日按照农村习俗举行了典礼仪式,后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子,取名李某2,现在随被告生活。××××年××月××日在武陟县民政局补办了结婚登记手续。由于婚姻基础差,婚前了解不够,婚后发现原、被告脾气性格不合，婚后经常为家庭琐事吵嘴，被告对原告从来是不管不问,毫不关心,没有责任心。一直以来,原告希望被告能有所改变,能够做到一个有责任有担当的丈夫,对家庭有责任心。但被告这么多年来依旧我行我素,没有丝毫悔改之心，让原告深感失望。原告认为,由于原、被告在婚前缺乏了解,草率结婚,婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情,双方夫妻感情确已破裂,毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。为解除这一痛苦的婚姻,现提起离婚诉讼,望判如所请。被告李某1辩称，离婚诉求不同意，离婚的理由也不同意，不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子由谁抚养较为适宜。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查表一份，证明原被告的夫妻关系。3、原被告的手机聊天记录截屏7张，证明原被告夫妻感情确已破裂。被告提供了下列证据：1、微信聊天截图4张，支付宝截图4张，证明夫妻感情没有破裂。针对原告所举证据，被告质证后认为：对证据1、2没有异议，对手机聊天记录有异议，原告微信把我拉黑，跟原告是在支付宝转账的时候留言聊天，原告仅仅是在其中筛选了几条作为证据。原告的举证日期在2019年4月1日，我从深圳回来同我母亲去原告家接她回家，她拉着我让我走，把衣服给我撕破了，拿扫帚把我膝盖打破了，走都走不成，我去邻居家坐了一会才回去，之后通过支付宝给原告留言，原告也并未回复。过了两三天又去原告家，原告情绪波动很大，我不走就要拿刀砍我，原告母亲赶紧让我走了，原告所举证据是因为当时她那样对我的情况下才说出那样的话。针对被告所举证据，原告质证后认为：被告的证据不能证明被告的主张，法庭不应予以支持。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均符合证据的三性特征，本院均依法予以采信，作为定案依据。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱,于农历2010年11月13日按照农村习俗举行了典礼仪式,后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子,取名李某2,现在随被告生活。××××年××月××日，双方在武陟县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方多次为家庭琐事吵嘴，并于2018年10月5日分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告李某1离婚，被告李某1不同意离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。婚姻非儿戏，原、被告应慎重对待，珍惜彼此的缘分，既然双方选择了婚姻，就应该相互珍惜彼此，共同维护平等、和睦的婚姻关系。因此，双方均应慎重对待婚姻，彼此珍惜，多为家庭和孩子考虑，力求消除隔阂，努力培养好、维护好夫妻感情，创造良好家庭环境。婚姻生活中，夫妻偶有吵架拌嘴不可避免，只要双方在今后的生活中能够互相尊重，互相帮助，互谅互让，有问题及时沟通交流，定能创建和睦、美好的幸福家庭。现原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告云某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年三月十八日书记员  郭鹏翔
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233财保16号申请人：朱光荣，男，汉族，1957年09月05日出生，住重庆市忠县。被申请人：汪增英，女，汉族，1961年02月10日出生，住重庆市忠县。本院受理的申请人朱光荣与被申请人汪增英诉前财产保全一案，申请人于2019年3月19日向本院提出申请保全，要求查封、冻结被申请人所有的价值3万元财产。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条、一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王尔奎二〇二〇年三月二十日法官助理 聂银春书 记 员 冉小兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初520号原告：陈应松，男，1974年12月10日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：周良红,安徽古圣律师事务所律师。被告：史文纲，男，1974年1月26日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告陈应松诉被告史文纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈应松及其委托诉讼代理人周良红、被告史文纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金100000元及利息（利息自2012年3月12日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，被告声称因家庭生活需要，向原告借款100000元整，承诺给付相应利息并随时归还，被告出具借条一份。据此，原告向被告现金支付100000元整。事后，被告不予支付任何款项，原告多次向被告催要，仅在借条注明相应日起，仍然未支付借款本金及利息。现原告继续资金，被告始终不予理睬，致使原告合法权益受损。被告史文纲辩称，借款属实，欠钱也属实，借款时已经按5分息，收了我六个月利息，每月5000元，支付了3万元利息。我现在经济困难，只能按计划还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2012年3月11日，被告史文纲向原告陈应松借款100000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到陈应松人民币100000元整，今借人史文纲，2012年3月11日”。原告以现金方式向被告支付100000元。因被告不能归还，被告于2014年3月10日、2017年3月10日分别在借条上注明日期。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，原告诉称被告借其100000元未归还，有借条、银行流水等证据证明，本院予以采信；被告辩称借款时已经按5分息，付了六个月利息3万元，因被告未提交证据证明，原告对此予以否认，故本院不予采信。因借条上未注明借款期限及利息，被告经原告催要未还，被告应向原告支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，根据借条可认定利息起算日起为2014年3月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告史文纲于本判决生效后五日内归还原告陈应松借款100000元并给付利息（自2014年3月10日始按本金100000元及年利率6%计算至本金给付清时止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史文纲负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇二〇年三月二十七日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢201号之一 申请执行人：莆田市联创鞋服有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一中街凤达花园大厦2302号，统一社会信用代码：91350304MA2YNL7091。 法定代表人：陈艳。 被执行人：东莞市暧步实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村新区五巷27号，统一社会信用代码为91441900303965221Q。 法定代表人：程克意。 被执行人：余弟昌，男，1973年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：程克意，男，1955年3月8日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：余敦合，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人莆田市联创鞋服有限公司根据本院作出的（2019）粤1972执异464号执行裁定书向本院申请追加余弟昌、程克意、余敦合为（2019）粤1972执5535号案件被执行人，经审查，余弟昌、程克意、余敦合因不服本院（2019）粤1972执异464号执行裁定书，已向本院提起上诉，本院已立案审理。因此，本案据以申请执行的（2019）粤1972执异464号执行裁定书并未生效，本案中申请执行人的申请不符合申请执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人莆田市联创鞋服有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十六日 书记员  周艳莉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初2502号原告:刘尊富，男，汉族，1963年5月6日生，现住四平市铁西区。原告:苏秋平，女，汉族，1963年9月3日生，现住四平市铁西区，原四平市三宝矿业有限公司股东。被告:辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司。法定代表人:薛志勇。被告:辽宁唐人神曙光农牧集团有限公司。法定代表人:李方建。本院在审理原告刘尊富、苏秋平诉被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司、辽宁唐人神曙光农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告刘尊富、苏秋平在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘尊富、苏秋平撤回起诉处理。审判长  居洪武审判员  李佳穆审判员  闫宁波二〇二〇年三月十六日书记员  李 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2号原告：李进修，男，1954年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：郑淑义，男，1973年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：姜锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，该公司工作人员。原告李进修与被告郑淑义、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进修的委托诉讼代理人赵子翔、被告郑淑义及被告华海保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿医疗费92057.10元、残疾赔偿金71188.20元、护理费9751.80元、误工费27345.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1850元、交通费200元、鉴定费2080元，合计207172.30元，扣除被告保险公司垫付款10000元，还应赔偿197172.30元。被告郑淑义辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告华海保险烟台中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔）。从现场照片看，肇事车辆拉的树枝超出车厢外，属于违反装载规定的情形，商业三者险部分我方要求按90%的比例赔偿。另外，我方已垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日14时许，被告郑淑义驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在芝罘区康和新城小区内倒车时，车辆尾部与后方站立的原告李进修相撞，致李进修受伤。经交警部门认定，被告郑淑义负事故全部责任。另查，肇事车辆在被告华海保险烟台中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万，不计免赔）。2019年8月7日，原告委托烟台衡信司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：李进修的伤情构成两处十级残，误工期240日，1人护理90日（均含两次住院期间），营养期90日。为此，原告花费鉴定费2080元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费92057.10元、残疾赔偿金71188.20元、护理费9751.80元、误工费27345.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1850元、交通费200元、鉴定费2080元，合计207172.30元（含被告保险公司垫付款10000元）。以上事项双方均没有争议。本院认为，被告郑淑义在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由被告郑淑义承担。肇事车辆在被告华海保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告华海保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。被告辩称肇事车辆违反装载规定，但未提供证据佐证，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李进修各项损失共计197172.30元（已扣除被告垫付款10000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4245元，减半收取为2123元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年三月十日书记员 慕惠洋（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16233号 申请执行人田利清，男，汉族，1968年2月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄益平，男，汉族，1978年7月9日出生，户籍地址广东省五华县。 被执行人邹祝云，女，汉族，1980年11月27日出生，户籍地址广东省五华县。 申请执行人田利清与被执行人黄益平、邹祝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14792号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币70000元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封的被执行人黄益平名下位于深圳市龙岗区龙岗街道金汐府2栋A座二单元902的房产，上述房产由深圳市罗湖区人民法院首先查封，本院已依法发参与分配函，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初14792号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 聪
、    陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申69号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1985年7月11日生，汉族，住西安市长安区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，1985年1月28日生，汉族，住西安市莲湖区。   再审申请人王某某因与被申请人赵某某抚养费纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终10424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某某申请再审称，提交陕西师范大学奥林匹克花园学校盖章的证明，用以证明孩子2016年至2017年的学费是其交的，以及 2016年9月1日、2017年3月2日、2017年8月31日、2018年3月6日收条四张，用以证明其及其父亲给孩子交托管费。原判决将其在赵某某主张的抚养费期间所交纳的教育费及部分生活费排除在应支付的抚养费，系适用法律错误。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等，所以应予以扣减。王某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。   赵某某提交意见称，孩子一、二年级的班主任叫韩辉，赵辉是孩子三年级的班主任，有微信转账记录证明孩子的学费是其交的，这个证明不能证明是王某某交的学费，离婚协议上写的孩子上学是共同承担的。收条内容和王某某上诉时提交的一样，孩子爷爷偶尔交过托管费，多次都是其交的。抚养费起算时间不应从2016年算起，2015年10月1日搬出，孩子爷爷确实交过部分托费，但和王某某无关，孩子学费是其用微信程序支付的。离婚协议上约定上学及看病费用是两个人共同承担。   本院经审查认为，王某某在再审申请审查期间提交证明一份及收条四张作为新的证据，由于盖有陕西师范大学奥林匹克花园学校财务专用章的所载证明内容为该生就读我校期间正常交纳相关学费、代办费，并不能够证明原判决认定的基本事实或裁判结果有误，另外四张收条经与王某某上诉时提交而原审法院不予认定的收条相较，仅纠正了王盛杰名字中的错别字，不属于审判监督程序规定的新的证据，故王某某主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。王某某与赵某某离婚协议约定王某某每月给付赵某某孩子的抚养费2000元，如孩子发生疾病、升学等情况需大额费用支出，双方对所产生的费用共同平均承担，原审法院基于上述约定而不予采纳王某某要求从赵某某诉请的抚养费中扣除学费、托管费的主张，适用法律并无不妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某某的再审申请。       审 判 长  汪 卫 平   审判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年三月二十日    书 记 员  侯阿娇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6714号 本院受理的申请执行人献县兴越建筑器材租赁有限公司申请执行被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十七日