wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初472号原告：付克明，男，1964年4月13日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：付华，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，重庆市奉节县吐祥镇范家村村民委员会推荐，特别授权。被告：张守清，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李高祝，男，1967年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告付克明与被告张守清、李高祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告付克明及其委托诉讼代理人付华、被告张守清、被告李高祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付克明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告受伤产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、后期医疗费等各项损失共计19300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年10月15日下午5时许,被告张守清雇请原告付克明到张守清经营的木料加工场地从车上把木料卸下来,因被告李高祝安装在公路边沿的吊机导致运输木料的车辆无法通过,当日下午6时许,被告张守清便指使原告等人把吊机拆下来,二被告也共同参与。在下放吊机时,因吊机撞在墙上反弹打到了被告人右手背。原告受伤后到吐祥卫生院住院治疗。原告伤情诊断为右手食指粉碎性骨折,住院治疗期间由妻子全程护理,被告张守清支付了1500元的费用。原告住院期间医疗费用、后续治疗费、误工费、护理费等损失未能与被告协商一致。为了维护原告合法权益,特诉至贵院,请求人民法院支持原告之诉请。被告张守清辩称，我让原告给我卸木料，当时被告李高祝有个吊车横在公路那里，装木料的车过不去，我打原告电话让他来，李高祝说把吊车架子拆了，我在上面栓绳子，原告在下面接横档，操作过程中横档把原告的手卡住了，原告后面出院回家，我去看他，给了药钱370元，一条烟130元。原告请求金额过高，不存在护理费，责任不是我一个人的。被告李高祝辩称，车子装了木料后有4.3米高，我的架子3.85米高，高度过不了。出事的时候张守清就要我把吊车拆了，我就安排人去，过程中，滑轮把原告的手弄伤了。我不应该赔偿。本院经审理查明认定如下事实:2019年10月15日，被告张守清运输木料经过被告李高祝安装吊机的路段时，因装木料的车过高，导致运输木料的车辆无法通过，被告张守清打电话让原告付克明过来卸木料。之后被告张守清、李高祝及原告付克明等人在拆除吊机横档的过程中，原告付克明的手被卡住导致受伤。2019年10月29日，原告付克明到奉节县吐祥镇中心卫生院进行住院治疗，2019年11月5日原告出院，共计住院8天，花费医疗费1724.3元，出院诊断为右手指粉碎性骨折。出院医嘱及注意项目：1、继续石膏外固定4周；2、定期复片；3、适时取外固定；4、逐渐加强功能锻炼；5、门诊随访。原告受伤后，被告张守清支付原告费用1500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、奉节县吐祥镇中心卫生院出院证、医疗费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告付克明在向被告张守清提供劳务过程中受到损害，被告张守清作为接受劳务一方未尽到安全监督管理责任，应承担80%的责任；原告付克明在提供劳务过程中疏忽大意，应自行承担20%的责任。被告李高祝与原告付克明之间不存在劳务关系，且未有证据证明被告李高祝对原告付克明的受伤存在过错，故被告李高祝在本案中不承担责任。综合全案证据以及原告的诉讼请求，原告付克明可以列入赔偿范围的有：1、医疗费共计1724.3元（1450.2元+177.6元+96.5元）；2、误工费5000元（100元×50天），误工时间从原告受伤之日起计算至医嘱石膏外固定结束之日止；3、护理费960元（8天×120元）；4、住院伙食补助费480元（60元×8天）；5、交通费200元。对于原告请求的其他费用，因无证据证实，本院不予支持。以上共计8364.3元，被告张守清承担6691.44元（8364.3元×80％），扣除被告张守清已支付1500元，被告张守清还应支付原告5191.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张守清于本判决生效后五日内赔偿原告付克明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通补助费共计6691.44元（给付按款时，应扣除被告张守清已经支付的费用1500元）；二、驳回原告付克明的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告张守清负担。本判决为终审判决。本判决自判决书送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月二十三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申816号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张进元，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：李某某，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：刘小燕，女，1984年XX月XX日出生，汉族，陕西鸿美实业有限公司出纳，住陕西省西安市未央区房地产信息咨询服务部。经营场所：陕西省西安市浐灞生态区辛家庙街。 经营者：邓锦荣，该经营部总经理。 再审申请人张进元、李某某因与被申请人刘小燕与及一审第三人西安市浐灞生态区馨锦房地产信息咨询服务部（以下简称馨锦服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张进元、李某某申请再审称，一、面签系专业术语，指银行面签。在进行面签前，需进行1、银行评估；2、购房资格审查；3、网签的相关流程。本案中，申请人要求刘小燕及馨锦服务部按照约定的购房流程进行买卖房屋，被认定为拒绝进行面签或拒不配合办理面签，不符合事实。二、合同约定交房时间为2018年8月15日，在刘小燕未对涉案房屋进行评估的情况下，于2018年7月17日向未央区人民法院起诉要求解除合同，并要求申请人成都违约责任无任何依据和理由。三、二审法院认定合同解除错误。首先，刘小燕不具有解除权。按照合同约定，申请人逾期交房超过三十日时，刘小燕才享有解除权，本案并不存在该种情形。刘小燕存在违约行为，依法不享有解除权。申请人一直主张继续履行合同，故二审法院认定合同解除错误。四、本案系房屋买卖关系，申请人一直主张继续履行合同，只要刘小燕继续履行合同，合同目的即可实现。刘小燕签订合同时隐瞒婚姻状况导致购审资格未能通过，未按照约定对涉案房屋进行评估、办理网签导致房屋无法网签，无法完成过户，仅想通过支付3万元定金即取得房屋所有权，没有依据。二审法院认定合同目的无法实现错误。五、刘小燕隐瞒婚姻情况，馨锦服务部也未尽到审查义务，导致刘小燕以单身与申请人签订购房合同，在购房资格审查时，馨锦服务部发现刘小燕的户口本为已婚，无法通过购房资格审查。申请人为降低损失暂缓办理提前还款事宜。二审法院不关注因刘小燕违约导致涉案房屋未撤押，仅以撤押时间认定申请人违约，违反诚信原则。综上，请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终2896号民事判决。2.依法改判申请人张进元、李某某不向被申请人刘小燕支付违约金17万元、居间费3.3574万元、律师费3万元；不向被申请人刘小燕退还定金3万元，或将本案发回重审。3.被申请人刘小燕承担本案全部诉讼费。 本院认为，本案焦点问题是申请人张进元、李某某是否构成违约，本案合同应否予以解除。 关于张进元、李某某是否构成违约的问题，2018年3月8日，《西安市存量房买卖合同》签订当日，刘小燕向申请人支付了定金3万元。2018年3月26日刘小燕的购房资格通过审核。2018年3月29日，双方在房屋中介公司馨锦服务部协商履行合同时，张进元、李某某明确表示不愿意继续履行合同，故张进元、李某某的行为已构成违约，应承担违约责任。对申请人张进元、李某某提出刘小燕在签订合同时存在隐瞒婚姻真实情况，导致刘小燕无法通过购房资格审查，其为了降低损失，未办理房屋解押的理由，经查，刘小燕在签订合同时已处于离婚状态，并不存在隐瞒婚姻真实情况的事实，且2018年3月26日已通过购房资格审查，而直至2018年7月13，张进元、李某某仍未解除案涉房屋的抵押，故张进元、李某某的理由不能成立。 关于本案合同应否解除的问题，因在合同履行过程中，张进元、李某某表示不愿意继续履行合同，刘小燕诉至人民法院请求解除《西安市存量房买卖合同》，二审法院认定合同解除并无不当。 综上，张进元、李某某的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张进元、李某某的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初144号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：吴强，男，1991年6月5日出生，汉族，住苍南县。被告：吴维赵，男，1961年9月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴强、吴维赵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴强偿还原告借款本金84万元及利息（自2019年5月21日起至2020年4月15日，按月利率4.5‰计算，扣除已经支付利息9.57元，自2020年4月16日至实际履行完毕之日止，按月利率6.75‰计算）；2.判令原告对拍卖、变卖被告吴强名下坐落于苍南县灵溪镇望鹤北路59-16号不动产的所得价款对上述第一项诉讼请求在金额120万元内承担连带保证责任；3.判令被告吴维赵对上述第一项诉讼请求在最高额担保金额120万元内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中关于利息主张为，以本金84万元为基数，被告支付自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止的利息，按月利率4.5‰计收，并扣减已付利息9.57元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告吴强、吴维赵经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月17日，吴强作为抵押人与原告签订编号为8611320180002697号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（吴强名下坐落于苍南县灵溪镇望鹤北路59-16号不动产）作为抵押财产为债权人向其自2018年4月17日至2023年4月15日融资期间在最高额融资限额120万元内提供融资发生的所有融资债权提供以120万元为限的最高额抵押担保。后依约办理了抵押登记手续。2018年4月17日，吴维赵作为保证人与原告签订编号为8611320180002699号《最高额保证合同》，约定：保证人吴维赵同意为原告向吴强自2018年4月17日至2023年4月15日融资期间在最高融资限额120万元内提供的融资所产生的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。本合同债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是债务人提供还是第三人提供，债权人主张债权时，可以同时或仅就物的担保或仅就人的担保主张实行债权，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2019年4月16日，吴强与原告签订编号为8611120190021934号《个人借款合同》，约定借款84万元，借款期限自2019年4月16日至2020年4月15日，借款月利率4.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告向被告吴强放款84万元，双方签订了借款借据。借款后，被告吴强已结清利息至2019年5月20日，另支付利息9.57元，原告依约提前收回贷款并向被告催收，但被告至今未偿付本息。以上事实有《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《综合业务申请表（借款人）》、《综合业务申请表（担保人）》、银行柜面业务系统屏打信息、不动产权证书、不动产登记证明及当事人的陈述为证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴强于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金840000元及利息（以本金840000元为基数，支付自2019年5月21日至实际履行完毕之日止的利息，按月利率4.5‰计收，并扣减已付利息9.57元）；二、浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权对拍卖、变卖吴强名下坐落于苍南县灵溪镇望鹤北路59-16号不动产（不动产权证号浙（2018）苍南县不动产权第××号）所得价款在最高债权限额1200000元内优先受偿；三、吴维赵对上述第一项债务在最高担保限额120000元内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12543元，减半收取6271.5元，由吴强、吴维赵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年三月二日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟志龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：林琴，女，1990年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟志龙、林琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钟志龙、林琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟志龙、林琴偿还贷款本金78900.60元，利息6618.11元、罚息1582.15元、复利419.59元，共计87520.45元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LSGKE5412JW216123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月13日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSGKE5412JW216123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币22244.65元，其中本金15899.4元、利息6103.63元、罚息139.99元、复利50.14元，暂存户金额51.49元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金78900.6元、利息6618.11元、罚息1582.15元、复利471.08元。现按合同约定扣除暂存户金额51.49元后，被告尚积欠贷款本金78900.60元、利息6618.11元、罚息1582.15元、复利419.59元，共计人民币87520.45元。被告钟志龙、林琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月4日，被告钟志龙、林琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟志龙、林琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟志龙、林琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟志龙、林琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟志龙所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSGKE5412JW216123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志龙、林琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78900.60元、利息6618.11元、罚息1582.15元、复利419.59元，共计人民币87520.45元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78900.60元为基数）、复利（以所欠利息6618.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LSGKE5412JW216123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为994.0元，由被告钟志龙、林琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1493号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东，该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市崇德地产有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号和平路宝平街世界金融中心A座3801E区，统一社会信用代码914403007152417217。 法定代表人姚淑莲。 被执行人深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路2001号草埔商业广场9楼，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人梁志坚。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年3月9日向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的罗住建决[2019]15号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市崇德地产有限公司、深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称被执行人），存在“逾期未缴交崇德雍翠华府项目房屋公用设施专用基金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]15号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初180号 原告：谢德坤，女，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住广东省江门市。 委托诉讼代理人：谢德妍（系谢德坤妹妹），女，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告谢德坤与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德坤的委托诉讼代理人谢德妍到庭参加诉讼。被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德坤向本院提出诉讼请求：确认谢德坤与吉林市时装公司自1988年10月至1997年5月间存在事实劳动关系。事实与理由：谢德坤于1988年到吉林市时装公司担任缝工。由于谢德坤档案中没有工资条、调资表，吉林市时装公司也未与谢德坤解除劳动合同，影响谢德坤正常补交社保及退休时跨省转移接续养老保险关系，故诉至法院。 吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：谢德坤于1988年10月21日经吉林市劳动局考核合格被吉林市时装公司录用为城镇集体所有制工人，从事缝纫工工作。2019年10月28日，谢德坤向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月8日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第1623号不予受理通知书，决定对谢德坤的请求不予受理。2019年11月21日，吉林市时装公司出具工作说明，以此证明谢德坤自1988年10月21日到吉林市时装公司工作，系吉林市时装公司职工。 另查明：吉林市时装公司工商档案记载：吉林市时装公司于1998年停产，职工除部分后勤人员留守外，全部下岗，固定资产已大部分抵给各银行冲销企业贷款，流动资产及部分设备处理给职工以抵销前欠的职工工资及各项欠款，目前公司已无可支配的财产。 1999年吉林市时装公司进行企业改制，并于1999年3月23日成立吉林市千尺惠服装设计制作有限公司，属于非国有经济实体。2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。2007年12月31日，吉林市时装公司将谢德坤人事档案委托吉林市就业服务局失业职工管理科进行代管。 认定上述事实的证据有：集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、非公司法人信息、档案托管手册、工作证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为，谢德坤于1988年10月21日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。本院确认谢德坤与吉林市时装公司自1988年10月21日至1997年5月间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认原告谢德坤与被告吉林市时装公司于1988年10月21日至1997年5月间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告吉林市时装公司负担（原告谢德坤已交纳），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄映芹，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳文顺，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人黄映芹因与被申请人欧阳文顺委托合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终21679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，黄映芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十四日书记员  黄诗雅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4394号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码845807252，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人：沈加权。被执行人：朱坤铭，男，1987年3月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3154号民事判决，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33950.63元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人朱坤铭发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱坤铭未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱坤铭的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人朱坤铭在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人朱坤铭账户存款32118.96元，截止目前为止被执行人在本院共有四个执行案件，扣除诉讼费、执行费，本案分得执行款1682元，申请人已领取执行款1682元，被执行人尚欠申请人32268.63元及利息；被执行人名下无房产、车辆登记信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院领取执行款1682元，截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金32268.63元及利息，已缴纳本案诉讼费381元、执行费409元。因被执行人朱坤铭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱坤铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4394号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十日代书记员 黄璐青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初598号原告：唐建祥，女，汉族，1984年11月5日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。原告：河南泊仕顿酒店管理有限公司，住所地：商丘市示范区珠江路与睢阳大道交叉口西北角绿色城邦4号楼1楼大堂，统一社会信用代码：91411400MA463NFP9X。负责人：杨秋月。被告：商丘力宝置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区豫苑路北侧，统一社会信用代码：91411400675379960D。负责人：刘天才。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告唐建祥、河南泊仕顿酒店管理有限公司诉被告商丘力宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告唐建祥、河南泊仕顿酒店管理有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐建祥、河南泊仕顿酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞**二〇二〇年三月三十日书记员  张 佳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初510号申请人：付元居，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：濮阳黄河河务局台前黄河河务局，住所地：台前县人民路西段路南法定代表人：张学义被申请人：张士峰，男，1960年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：刘守海，男，1957年3月28日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：王建湖，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。申请人付元居与被申请人濮阳黄河河务局台前黄河河务局、张士峰、刘守海、王建湖民间借贷纠纷一案，申请人付元居于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳黄河河务局台前黄河河务局、张士峰、刘守海、王建湖的债权、银行存款30万元及利息或同等价值财产予以查封、冻结。申请人付元居已提供担保。本院经审查认为，申请人付元居的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃群二〇二〇年三月二十日书记员  张 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2420号 原告：王玉福，男，汉族，1963年6月1日生，住天津市东丽区。 被告：贵州省机械设备进出口公司管理人，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园国际中心3号楼A座1413室。 本院受理原告王玉福诉被告贵州省机械设备进出口公司管理人拍卖合同纠纷一案。原告诉称：2019年11月8日，原告通过淘宝阿里拍卖网拍下被告转让的贵州省机械设备进出口公司的对外债权及待处理损益214项，账面清单价值共计35345811.28元，转让价款为133000元。原告于当日分两次将133000元全部支付给被告。后经被告多次联系被告，被告于2020年1月21日通过顺丰快递将相关资料寄给原告。经原告整理，发现被告提供的资料与其转让的债权严重不符。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院，提出如下诉请：一、请求解除原告与被告之间的应收债权转让协议，要求被告返还原告债权转让款133000元，并支付自2019年11月8日起至转让款返还之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。二、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。 经本院审查：本案原告以拍卖合同纠纷为案由立案，根据原告向本院提交的证据材料，2015年贵州省机械设备进出口公司以其资不抵债为由向贵阳市中级人民法院（以下简称市中院）申请破产清算，市中院受理后作出（2015）筑破预字第4号《民事裁定书》，裁定受理贵州省机械设备进出口公司的破产清算申请。2017年2月，市中院作出（2017）黔01破1-1号《民事决定书》，指定贵州省诚舜天会计师事务所有限责任公司担任贵州省机械设备进出口公司管理人。2017年7月市中院作出（2017）黔01破字第1-2号《民事裁定书》，裁定：宣告贵州省机械设备进出口公司破产。2020年2月原告向本院以拍卖合同纠纷为由提起诉讼，事实理由及诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。……”、法释[2004]5号《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》：“湖北省高级人民法院：你院鄂高法[2003]383号《关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的请示》收悉。经研究，答复如下：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。此复”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈永丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1343号原告：重庆隆健物业管理有限公司，住重庆市永川区红炉镇北村路32号，统一社会信用代码91500118322433757R。法定代表人：张永青，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：游先伦，男，1964年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆隆健物业管理有限公司(以下简称隆健物业)与被告游先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆健物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告游先伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆健物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月1日至2018年12月31日的物业服务费990.10元，公摊费120元，违约金1250.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告对永川区红炉镇蓬欣大道25号永川煤矿安置小区、永川区双石镇安溪路3号中心桥安置小区、永川区永荣镇石壶北路1号韦家沟安置小区(永荣棚户区)提供物业服务和管理，其中，永荣韦家沟安置小区（永荣棚户区）住宅业主按0.69元／月／平方米交纳物业服务费用，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交费用的3%交纳违约金。原告从2015年1月1日为永荣韦家沟安置小区（永荣棚户区）提供物业服务至今，被告系永川区永荣镇石壶东路1号永荣韦家沟安置小区（永荣棚户区）X幢X单元X-X房屋的业主，房屋建筑面积55.19平方米，从2016年11月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告游先伦未作答辩。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费和违约金的诉讼请求。本院认为，重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室与原告签订的《物业管理委托服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效，对本小区业主具有约束力，被告系永荣韦家沟安置小区(永荣棚户区)业主，应按照该合同约定的标准向原告交纳物业服务费，因被告未交纳2016年11月1日至2018年12月31日物业服务费990.10元(55.19平方米×0.69元/平方米/月×26个月)系违约，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告游先伦于本判决生效后五日内支付原告重庆隆健物业管理有限公司2016年11月1日至2018年12月31日的物业服务费990.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告隆健物业负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年三月二十六日书记员  陈瑶
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执保334号乐亭县城关新建砂石料场申请河北千村绿食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案执行，并于2020年03月05日按照申请保全标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇二〇年三月五日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执752号之一 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号,机构代码:913418000570393010。 法定代表人:汪建国。 被执行人：安徽绩溪旭日照明科技有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区中王路,机构代码:913418245730182086。 法定代表人:朱方清。 被执行人：汪清花,女,1968年3月17日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：徐桂顺,男,1969年2月27日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行徽绩溪农村商业银行股份有限公司与安徽绩溪旭日照明科技有限公司、汪清花、徐桂顺金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出（2019）皖1824民初932号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 本院认为，申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1824民初932号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年三月十日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执139号申请执行人:天津市南开区兴泰隆线缆销售中心，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区29-119，统一社会信用代码92120104L75448822P，系个体工商户。经营者:吉庆元，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马智文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津建工城市建设发展有限公司，住所地天津市北辰区柳滩东，统一社会信用代码91120113700574654M。法定代表人：田来，职务董事长。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被执行人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号，统一社会信用代码91120000103070263H。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津市南开区兴泰隆线缆销售中心与被执行人天津建工城市建设发展有限公司、天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2019）津0103民初16181号民事调解一案中，申请执行人向本院申请撤回本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1239号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人尹建，男，1974年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人易兰，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李凯兴，男，1948年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人尹沛文，女，1949年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院作出的（2019）湘0104民初15757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹建、易兰、李凯兴、尹沛文至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹建、易兰、李凯兴、尹沛文的银行存款1600000元；或扣留、提取被执行人应得收入1600000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月十七日书记员  谢 亚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9277号 原告：王某某，男，1962年9月13日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1973年3月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭旺海、陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 原告王某某与被告杨某某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人赵寒星，被告杨某某及其委托诉讼代理人郭旺海、陈冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失22800元及向原告支付（10）倍价款228000元，共计250800元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月22日在被告经营的长安区某某商行购买了53度飞天“茅台”酒两箱（共12瓶），每瓶1900元，原告共计向被告支付了22800元。原告在饮用该酒时发现其为假冒产品。后经查询得知，被告曾经营的长安区某某商行已于2019年7月31日注销登记，被告作为该烟酒行的经营者，应对此事承担责任。现原告为了维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，望判如所请！ 被告杨某某辩称：一、原告诉称所购“假冒产品”并非答辩人所售。被告作为经营者，具有工商部门颁发的营业执照和食品药品监督管理局核发的食品经营许可证，所售的酒品也是从同样具有合法经营资质的销售商家处购得。原告诉称买酒的日期为6月22日，而显示的鉴定日期为7月8日，此周期内涵酒品是否被掉包调换无从确定，故诉称“假冒产品”非答辩人所售。二、被答辩人所做鉴定不符合法定程序，鉴定人员身份存疑，不具有证明效力。消费者在购买、使用商品或食品时发现商品或食品存在问题通常应及时向政府相关的监督管理部门举报，由政府相关监督管理部门予以核查、处罚。根据惯例，酒类维权首先要到酒类专卖管理局防伪鉴定中心申请酒类鉴定，但鉴定检材必须符合条件。对于商标侵权的情况，鉴定检材的公证、提存、委托鉴定以及鉴定过程，包括鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的身份授权，也都有相对较高要求。原告在上述情形都不具备且鉴定程序违法的情况下，其所谓的“鉴定”无证明效力。三、被告所售酒品行为并不属于《食品安全法》规定的十倍处罚的情形。综上，原告所诉主张无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：被告杨某某系长安区某某商行经营者。2019年6月22日原告王某某从被告经营的长安区某某商行购买了53度飞天茅台两箱，一箱的生产日期为：2016年9月19日，批次为：2016-087；一箱的生产日期为：2017年2月9日，批次为：2016-152，每箱价格为11400元，共计22800元。后原告以被告销售的茅台酒有问题，委托河北林平律师事务所向贵州茅台酒股份有限公司提出鉴定申请。经贵州茅台酒股份有限公司打假员陈波辨认（鉴定），并于2019年7月8日作出鉴定结论，为：通过外观辨认（鉴定），送辩样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。 以上事实有庭审笔录、照片、收款收据、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、营业执照、工商登记信息查询单、视频等在卷作证。 本院认为：消费者的合法权益依法受法律保护。本案原告从被告处购买了涉案的产品，有收款收据、视频和照片为证，应予以确认。关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定。该法设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成人身损害，则可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定请求消费者承担相应责任。本案中，原告没有证据证实本案所涉酒品对其造成人身损害，故其要求适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定，本院不予支持。关于被告杨某某的责任问题。虽被告提交长安区永诚烟酒店工商登记信息、食品经营许可证以及收款收据可证实其所售产品的来源，但无法证实该产品最初的来源合法正规，且依照原告提交的贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表可证实其所售的产品系假冒伪劣产品，因此被告作为长安区某某商行的经营者，在该商行注销以后，应承担作为销售者的相应法律责任，向原告支付三倍价款的赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、四十八条、五十四条、五十五条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内退还原告王某某购酒款22800元并支付三倍赔偿款68400元。 案件受理费5062元（原告已预交），由原告王有喜承担3222元，被告杨某某承担1840元；保全费1774元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为三年。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  孙新彦 人民陪审员  宋庆尊 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  任一鸣 韩惠惠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初457号 原告：程文华，女，1963年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：连向辉，男，1992年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告程文华与被告连向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文华的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连向辉经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文华向本院提出诉讼请求：判令连向辉偿还借款3.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年4月14日和2012年8月13日（农历六月二十六），连向辉以家庭资金周转困难为由向程文华各借款2万元，共计借款4万元，由连向辉分别出具2张借条交程文华收执。借款后，连向辉仅在2018年9月26日偿还借款5000元，剩余借款至今未还。 连向辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日和2012年8月13日，连向辉向程文华各借款2万元，共计借款4万元，二笔借款均未约定借款利息和借款期限，由连向辉分别出具2张借条交程文华收执。借款后，连向辉仅在2018年9月26日偿还借款5000元，剩余借款3.5万元至今未还。经多次催讨无果，2020年1月17日，程文华诉诸本院。 上述事实，有程文华的陈述及其提供的连向辉身份信息、2张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连向辉在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连向辉向程文华借款3.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项均未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。借款后，程文华可依法随时主张连向辉偿还借款3.5万元及利息。故程文华请求判令连向辉偿还借款3.5万元及自起诉之日（2020年1月17日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。连向辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，程文华的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连向辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告程文华借款3.5万元及利息（自2020年1月17日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告连向辉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年三月五日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7320号原告：陈兆行，男，1961年1月29日生,汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰,睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：蔡万锋，男，1968年3月2日生，汉族，住睢宁县。原告陈兆行与被告蔡万锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆行及其委托诉讼代理人英正丰到庭参加诉讼，被告蔡万锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兆行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模板款372000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日和2013年9月20日被告分两次共欠我模板款372000元整，随时被告给我出具欠条两张，被告在欠条上签字，数年来我多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告蔡万锋未作答辩。原告陈兆行围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告蔡万锋未予质证，亦未提交书面证据材料，对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡万锋经人介绍，于2013年9月16日、9月20日分二次向原告陈兆行购买木模板，双方约定每张模板120元，被告蔡万锋为原告出具货款总计372000元的欠条二张，案外人仲崇良在2013年9月20日出具的欠条证明人处签名，上述货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如前请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告蔡万锋向原告陈兆行购买模板，并为原告出具欠条二张，不违反法律法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效，应受法律保护，被告未履行付款义务，依法应当承担相应的民事责任。被告蔡万锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡万锋于本判决生效后十日内支付原告陈兆行模板款372000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费300元，合计7180元，由被告蔡万锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇二〇年三月六日书 记 员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初61号原告：王喜超，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省登封市。被告：王军伟，男，汉族，1973年5月11日出生，住河南省登封市。原告王喜超与被告王军伟侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜超、被告王军伟到庭参加诉讼。原告王喜超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍原告正常建房的行为；2.请求判令被告赔偿原告医疗费3044.1元及经济损失700元，总计3744.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系多年邻居关系，被告之前圈垒南院墙时依其南边界向上垒，但却在3米高处向南突出了约10公分的砖沿。之后，原告依法取得农村宅基地使用权证，四至的北邻为被告的南墙外根。2018年3月份时原告组织施工队开始建房，被告没有异议，原告北院墙自被告南院墙外根南约5公分一线开始上垒，当垒至与被告南墙外砖沿平行时，原告让工人们做了技术处理，接着往上垒，被告此时仍没有表示反对。但当原告北墙垒至接近院墙顶三层砖时，却遭到被告特别是被告妻子乔氏的强烈反对。先是说原告的墙紧挨其南墙砖沿，让原告立即扒掉，接着就破口大骂，没能原告反应过来，被告妻子乔氏就自行爬到她家的房上强行扒原告新建的砖墙，并执砖头砸伤原告妻子李氏胸部，致使其住院治疗12天，治疗共计花费3044.1元。当天原告拨打110报警，后经告成派出所调解达成和解协议，双方不再发生冲突，原告可在不挨被告南墙沿并且不影响出水的基础上继续施工。2018年10月，原告再次开工建墙时，却又遭到被告第二次暴力阻止。被告妻子乔氏用大锤砸原告在建中的砖墙，辱骂施工人员，致使施工被迫中断，造成30袋水泥报废，原告再次报警，民警来后交由村委处理，经村委、乡政府调解无果，后来不了了之。综上，原告认为自己依法在自己的宅基地使用证范围内建房，圈院墙是正当行使权利的行为，而被告却蛮横无理，强行扒墙又出口伤人，严重损害了原告的合法权益，依法应当受到法律的制裁，请求法院支持原告的诉讼请求。王军伟辩称，原告的起诉答辩人有异议。我们两家的风道原告都占完了，占用后原告的临街院墙现在倾斜到答辩人宅基地外面的空地，空地是照着答辩人的院墙，原告建房时将答辩人的房檐夹到他的墙里面。另外，原告称答辩人妻子打他，答辩人不知道因为什么打他，经济损失从哪里来答辩人不清楚。原告上到答辩人的房子上答辩人妻子去阻挡，但是没有打他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的水泥照片及医疗费票据，无其他证据佐证，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；对原告提交的宅基地使用证、墙体照片，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。对被告提交的墙体照片及登封市国土资源局出具的查询资料，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。对登封市××成镇人民政府作出的信访事项答复意见书，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告系多年邻居关系。原告王喜超的宅基地四址为：东至上房后墙齐路，西至界石外路，南至上房南山齐风道0.5米王占超，北至上房北山齐风道2米王军伟。被告王军伟的宅基地四址为：东至上房后墙齐风道1米冯立，西至界石外路，南至上房南山齐三角风道王喜超，北至上房北山齐三角风道王伟涛。2018年4月，原告在翻修老宅时，因墙体距被告家房檐太近，被告以两家院墙相连，没有风道，不利排水为由，阻挡原告施工，双方产生纠纷。之后，原告到登封市××成镇人民政府反映该问题，登封市××成镇人民政府作出信访事项答复意见书，认为：1.王喜超在2018年4月垒自家大门楼北墙时没有按照土地使用权证上核批的四址修建，其违法超占风道在先，侵害了邻居王军伟的正当权益，反映问题部分属实，但于法无据，所提请求不予支持；2.鉴于王喜超和王军伟两家宅基地为不规则地形，经包村领导、网格长、村镇规划办、水峪村两委干部、民调员充分协商，为最大限度地减少王喜超的经济损失，在自愿接受行政处罚的基础上，对违法超占部分暂时不予拆除，由王喜超与王军伟自行协商处理。原告对该意见书不予认可，之后起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，登封市××成镇人民政府作出的信访事项答复意见书载明：“王喜超在2018年4月垒自家大门楼北墙时没有按照土地使用权证上核批的四址修建，其违法超占风道在先，侵害了邻居王军伟的正当权益……。”另，原告在诉状中自称双方在告成派出所调解时达成和解，原告可在不挨被告南墙沿并且不影响出水的基础上继续施工，原告再次施工时，仍紧挨被告墙沿。原告提交的证据不足以证明被告侵犯其权利，故对原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原告另诉请被告支付医疗费3044.1元及经济损失700元，本院认为，原告提交的医疗费票据无法证明其妻子李雪萍住院是被告王军伟致伤，原告提交的水泥照片也无法证明被告给其造成经济损失700元，因此，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王喜超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇二〇年三月三十日书记员 王令军
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初312号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，该行董事长。委托诉讼代理人：沈彦彬，男，该行员工。委托诉讼代理人：方晓明，男，该行员工。被告：宋计生，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告宋计生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼，被告宋计生经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠借款合同本金285893.25元，支付合同利息1889.05元（其中正常利息0元、逾期利息1888.02元、复息1.03元），以上本息合计287782.30元（该利息暂计至2019年6月17日，此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告立即向原告支付拖欠借款合同本金285892.01元，并支付自2019年6月21日起至实际付清欠款之日止按合同约定的罚息利率计算的罚息。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，合同号为173Ｐ465201800038，双方约定：借款最高授信金额为300000元整，借款用途为购买汽车等大宗日常生活用品，借款期限为自2018年4月2日至2019年4月2日止；双方约定：贷款自实际放款之日起计息，贷款利息按本合同约定的利率，贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算；利息按月收取，结息日为每月的20日；在原告结息日前，被告应该在其账户中备足存款，由原告从中划收贷款利息；贷款额度有效期限到期或原告根据本合同宣布贷款提前到期时，被告应还清全部贷款利息；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期复息；在履行本合同过程中发生争议的，可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，应被告提款需求，原告于2018年4月12日向被告合同约定账户（账号为：33×××31，卡号为：62×××79）发放贷款300000元整。被告2018年4月12日至2019年6月17日期间，合计归还原告本金14106.75元、利息18900.70元。该借款于2019年4月2日到期，截至2019年6月17日，已拖欠借款利息1889.05元、本金285893.25元。根据合同约定，被告在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部立即到期，并要求被告立即清偿。因此，被告早已符合合同约定的还款条件，但被告未依约还款。原告认为，原告与被告之间的合同合法有效，双方均应严格依约履行。被告拖延归还贷款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告宋计生未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定借款为月利率4.8917‰，借款期限内利率不变。合同签订后，原告杭州银行根据被告宋计生的申请，分别于2018年4月14日发放贷款260000元，于2018年5月6日发放贷款40000元。截至2019年6月17日，被告宋计生欠原告杭州银行贷款本金285893.25元、罚息1888.02元、复利1.03元。2019年6月21日，被告宋计生还款2170元。审理中，原告杭州银行确认上述还款金额抵扣后，被告宋计生已还清截至2019年6月21日的罚息、复利，尚欠贷款本金285892.01元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、账户交易明细查询等证据予以佐证。本院认为，原告杭州银行与被告宋计生签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告杭州银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告宋计生未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告杭州银行要求被告偿还尚欠的贷款本金285892.01元及相应的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息，因原告杭州银行明确被告宋计生已付清至2019年6月21日的罚息，故罚息的起算日应为2019年6月22日，本院予以调整。被告宋计生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋计生于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金285892.01元；二、被告宋计生于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司罚息（罚息以未归还本金为基数自2019年6月22日起按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率计付至债务实际履行完毕之日止）；三、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元（原告杭州银行股份有限公司已预缴5617元），减半收取2794元，由被告宋计生负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋计生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年三月二十四日代书记员 裘梦迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1417号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：昆明微牛网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区银海国际公寓·SOHOA座17层01号房。 法定代表人：陈方。 原告吕强与被告昆明微牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11904号之四 申请执行人：夏晨望，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。 被执行人：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告夏晨望诉被告易良全买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1547号民事判决书已发生法律效力。权利人夏晨望于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人易良全向申请人：1、支付货款1275000元；2、支付一审诉讼费用21275元（其中受理费16275元、保全费5000元）。本院于同日立案执行。 申请执行人在申请执行时向本院提供的财产线索：1、易良全在中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行的账户62×××_1，已在诉讼阶段采取保全措施被冻结，本院已将冻结的款项188.31元扣划至本院；2、易良全在中国农业银行股份有限公司广州南洲支行的账户62×××19，已在诉讼阶段采取保全措施被冻结，本院已将冻结的款项3464.10元扣划至本院。本院拟将上述款项在扣除本案执行费后发还申请人。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人易良全名下有位于广州市番禺区石壁街石洲中路100号2905的房产，本院已轮候查封（轮候查封时间为2019年12月19日，查封期限自转为正式查封之日起计三年），暂无法处理；发现被执行人易良全名下有车牌号为粤Ａ×××××的歌诗图牌汽车一辆，本院已作查封处理，但因车辆去向不明，暂无法处理；发现被执行人易良全在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区郭村镇营业所的账户60×××94中有存款9579.00元，本院已冻结（冻结期限自2020年2月24日至2021年2月24日止），但尚未到扣划期限；发现被执行人易良全在广发银行股份有限公司增城支行的账户62×××29中有存款5733.46元，本院已冻结并扣划（冻结期限自2019年11月6日至2020年11月6日止）。本院拟将上述款项在扣除本案执行费后发还申请人。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已委托被执行人易良全户籍所在地法院，即重庆市万州区人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，至今尚未收到回复。 因被执行人有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年2月26日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除轮候查封的房产、去向不明的车辆及少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11904号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年三月六日 书记员 严诗婷 徐喆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1852号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初241号原告：顾元海，男，XXX，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。被告：皋洪林，男，XXX，住江苏省阜宁县。被告：王红霞，女，XXX，住江苏省阜宁县。被告：皋海龙，男，XXX，住江苏省阜宁县。原告顾元海与被告皋洪林、王红霞、皋海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾元海及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。被告皋洪林、王红霞、皋海龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾元海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告猪饲料货款394580元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际履行之日止以394580元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2017年开始，三被告多次向原告购买猪饲料。截至2018年2月8日，三被告结欠原告猪饲料款394580元，该款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告皋洪林、王红霞、皋海龙均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告皋洪林（甲方）与原告顾元海（乙方）签订《转让合同》1份，约定甲方同意将房屋北面两栋圈内猪360头让予乙方，转让期间为2017年10月20日至本批猪出售，转让期间乙方向甲方提供饲料及原料供甲方使用，转让期间甲方仍然负责该批猪的养殖，如遇特殊情况（疾病、死亡等）与乙方无关，甲方需再提供同规格的猪群或现金给乙方。合同签订后，原告顾元海多次向被告皋洪林供应猪饲料，但被告皋洪林未有支付饲料款，亦未能按合同约定履行义务。2018年2月8日，被告皋洪林、王红霞、皋海龙共同向原告顾元海出具《欠条》1份，载明：“今欠到顾元海饲料款人民币叁拾玖万肆仟伍佰捌拾元正。￥：394580元。欠款人：皋洪林、王红霞、皋海龙，见证人：曹杰”。欠条出具后，三被告一直未有付款，故引起本案诉讼。本院认为，原告顾元海向被告皋洪林供应猪饲料，被告皋洪林理应向原告顾元海履行支付货款的义务。原告顾元海提供的《欠条》可以认定欠款的事实，被告皋洪林、王红霞、皋海龙在欠款人处签字，应当承担共同支付欠款的义务。故对原告顾远海要求被告皋洪林、王红霞、皋海龙支付欠款394580元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告主张从起诉日即2020年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合上述法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告皋洪林、王红霞、皋海龙于本判决生效后10日内共同向原告顾元海支付货款394580元及利息（利息计算方式：自2020年1月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取计3609元，由被告皋洪林、王红霞、皋海龙负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1465号原告：李俊，男，1992年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：李华伟（系原告之兄），男，1983年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区。被告：宝沃新零售（厦门）有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：薛茜，该公司经理。原告李俊与被告宝沃新零售（厦门）有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李俊于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊负担。审判员 王晓寰 二○二○年三月二十三日法官助理 李 潇书记员 熊 瑞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执264号申请执行人：刘子荣，男，汉族，1977年05月18日出生，重庆市荣昌区。被执行人：雷刚，男，汉族，1980年07月26日出生，四川省宜宾市。申请执行人刘子荣与雷刚借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1575号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，要求被执行人给付10560元及利息，并承担本案执行申请费58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的10560元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的10560元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执264号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月九日书记员  李雨谦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新忠，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人梅军、丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市人民政府龙溪街道办事处，住所地浙江省湖州市杭长桥北堍88号。法定代表人吴斌，该街道办事处主任。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。再审申请人陈新忠因诉湖州市人民政府龙溪街道办事处城建行政强制一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）浙05行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈新忠申请再审称：一、安吉县人民法院认定再审申请人与案外人中国铁建十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局三公司）签订的《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》合法有效，不存在无效与可撤销的法定情形错误。案涉三天门基地整体搬迁实质属于国有土地上房屋的征迁，应当具备合法的行政审批手续，但该项目并没有任何相关行政审批手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之现定，该协议应当认定为无效协议。二、再审申请人虽然签订协议，但未腾空房屋，并没有办理腾空交房手续，被申请人在庭审中亦未提交再审申请人自愿腾空房屋的证据。在再审申请人未腾空房屋自愿交房的情况下，被申请人将再审申请人合法所有的房屋予以强制拆除明显违反法律法规的相关规定。三、安吉县人民法院适用法律错误。在案涉《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》应认定为无效，且再审申请人未腾空房屋自愿交房的情形下，安吉县人民法院认定被申请人将涉案房屋拆除对再审申请人不产生实际权利义务影响，拆除行为与再审申请人不具有法律上的利害关系，明显不当。四、湖州市中级人民法院二审裁定缺乏事实和法律依据。首先，案涉项目实质是国有土地上的征收，并没有任何相关的行政审批手续，故案涉协议违反法律规定；其次，二审法院关于案涉协议签订后，再审申请人与案涉房屋的后续处置已没有利害关系，申请人不具有提起本案诉讼的原告资格的认定错误。再审申请人即使签订案涉协议，但并未腾空搬离房屋，案涉房屋的土地证、房产证、契证等证书亦未注销或者变更，再审申请人依旧是案涉房屋的所有权人，当然与房屋拆除及后续处置行为具有利害关系，二审法院的裁定缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法再审本案。被申请人湖州市人民政府龙溪街道办事处答辩称：一、实体上。（一）被申请人从未对涉案房屋实施过任何形式的强拆、拆除等行为，涉案房屋的拆除与被申请人无关。（二）涉案房屋坐落于湖州市吴兴区中铁十六局三公司三天门基地范围内，再审申请人自愿与中铁十六局三公司签订《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》。根据该协议约定，再审申请人同意将涉案房屋腾空交付中铁十六局三公司拆除，中铁十六局三公司给予产权调换。同时对调换的房屋面积位置及搬迁产生的附着物、装潢损失，搬迁、过渡费用等做了约定。该协议签订后，再审申请人将涉案房屋及相关权证、钥匙等物品交付中铁十六局三公司，由中铁十六局三公司委托施工单位实施了拆除。（三）中铁十六局三公司三天门项目涉及搬迁户共480余户，已有470余户领取了产权调换的新房并进行结算。本案再审申请人也已领取产权调换房屋（恒泰阳光苑8幢103室）并进行了结算。二、程序上。（一）再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。涉案房屋的拆除系再审申请人与中铁十六局三公司签订了《三天门基地搬迁安置协议书（住宅）》，约定再审申请人将涉案房屋交由中铁十六局三公司统一拆除，中铁十六局三公司给予再审申请人相应的安置补偿。故该协议签订后，再审申请人将涉案房屋交付中铁十六局三公司拆除及后续处置与再审申请人无利害关系。（二）被申请人对涉案房屋的拆除无任何行政行为。再审申请人与中铁十六局三公司签订上述搬迁安置协议后，自愿将涉案房屋由中铁十六局三公司拆除。（三）再审申请人提起本案行政诉讼的时间已超过我国行政诉讼法及相关司法解释关于提起行政诉讼的法定有效期限。因涉案房屋的拆除时间在2016年2月4日前，再审申请人提起一审行政诉讼的时间为2017年6月28日。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人陈新忠于2017年6月提起本案诉讼，请求确认被申请人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，并提交了照片、光盘证据证明其上述主张，经庭审质证，因上述照片、光盘无法反映涉案房屋被实施拆除现场的真实情况，原审法院对上述证据未予确认。被申请人对于再审申请人所主张的强制拆除房屋的事实亦予以否认，并主张涉案房屋系再审申请人腾空交付给中铁十六局三公司，由该公司委托实施拆除，同时提交中铁十六局三公司出具的《证明》等证据证明其上述主张，经庭审质证，原审法院对上述《证明》等证据予以确认。原审法院查明，再审申请人陈新忠（乙方）与中铁十六局三公司（甲方）于2016年1月28日就涉案房屋签订了《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》，该协议除对产权调换、付款方式和搬迁期限作出了约定，同时约定再审申请人服从整体搬迁的需要，同意将涉案房屋予以拆除，中铁十六局三公司给予补偿金额148624元。再审申请人在二审中主张被申请人系在上述协议签订前实施了强拆涉案房屋的行政行为，但其在一、二审及再审复查阶段均表示拆除房屋的时间记不清，且其提交的证据亦不能证明涉案房屋的拆除时间早于涉案协议的签订时间。综合上述情况，由于涉案协议并未被依法撤销，故其具有法律效力。自该协议签订并再审申请人获得相应补偿后，原审法院认定涉案房屋的拆除行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，其提起本案诉讼不符合法律规定，具有相应依据，据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人陈新忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈新忠的再审申请。（此页无正文）审判长 管 征审判员 马国贤审判员 刘家库二〇二〇年三月九日法官助理穆咏梅书记员刘芳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初61号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张某明，男，1940年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2019年11月28日被金沙县公安局取保候审。辩护人樊书，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。被告人张某祥，男，1989年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2019年11月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人王文兴，男，贵州山一(金沙)律师事务所律师。被告人韩某龙，绰号小坤坤，男，1981年10月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2019年11月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2020］54号起诉书指控被告人张某明、张某祥、韩某龙犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人张某明及其辩护人樊书、被告人张某祥及其辩护人王文兴、被告人韩某龙及其辩护人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，家住金沙县马路乡的被害人杨某到金沙县上赶场，遇见家住金沙县清池镇的被告人张某明，便请张某明帮忙介绍媳妇，被告人张某明同意后，便邀约被告人张某祥、韩某龙共同商议，被告人张某祥提出用自己手机里的网络照片，以给杨某介绍对象为由，骗取杨某的钱财后三人平分，并商议介绍成功后，要求杨某给付35000元的介绍费。同年10月23日，被告人张某祥、张某明、韩某龙便邀约被害人杨某到张某明家商议介绍对象的事，被告人张某祥从自己的手机里随意翻出一张女性照片给杨某看，并称该女性是四川省古蔺县菜板乡的人，杨某同意后，三被告人便叫杨某先支付500元的电话费和200元的油费，杨某当场将500元钱给张某祥、200元钱给韩某龙。10月29日，被告人张某祥等人以媒婆要随礼钱为由，向杨某索要了400元钱；11月2日，又以媒婆带领女方来看望杨某，路途中轮胎坏了为由，向杨某索要了400元钱；11月12日，再以媒婆的车辆发动机损坏为由，向杨某索要了3500元钱。三被告人四次共骗取杨某现金人民币5000元。上述事实，被告人张某明、张某祥、韩某龙均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、户籍信息；2、被害人杨某的陈述；3、扣押笔录、扣押清单、登记保存清单；4、提取笔录及照片、提取清单；5、接受证据清单、金沙县清池镇扶贫工作站证明、查询表；6、被告人张某明、张某祥、韩某龙的供述等证据相互印证，足以认定。被告人张某明的辩护人提出被告人张某明系年满七十五周岁以上的老年人犯罪、认罪态度较好、是初犯，可从轻处罚的辩护意见。被告人张某祥的辩护人提出被告人张某祥系初犯、认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。被告人韩某龙的辩护人提出被告人韩某龙系初犯、认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张某明、张某祥、韩某龙以非法占有为目的，以给他人介绍对象为由，骗取他人现金人民币5000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某明、张某祥、韩某龙犯诈骗罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张某明案发时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。侦审中，被告人张某明、张某祥、韩某龙系初犯、认罪态度较好，可从轻处罚。关于三被告人的辩护人提出三被告人系初犯、认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人张某明的辩护人提出被告人张某明系年满七十五周岁的老年人犯罪，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人张某祥、张某明、韩某龙的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年4月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）三、被告人韩某龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年4月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）四、责令被告人张某明、张某祥、韩某龙退赔被害人杨某的经济损失人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  王开钊人民陪审员  胡兴尧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王常英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执563号 申请执行人:张万象，男，汉族，1962年9月23日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人:华欣矿业集团股份有限公司,住所地四川省成都市成华区双福一路66号4栋10楼1号。 法定代表人：何启雄。 本院在执行张万象与华欣矿业集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1990号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付股份回购款868000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12243号原告龚婷婷，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地址河南省商城县，委托代理人沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。被告张延海，男，1985年11月30日出生，住址深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还购房款200000元；2、判令被告承担2018年8月19日暂用房款期间200000元利息至清偿之日，利率按2%计算，暂计1866.67元；3、判令被告承担律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费。以上合计211866.67元。本案相关事实2018年3月19日和2018年3月23日，原告分别向原告转账100000元，共计200000元。2018年9月3日，被告向原告转账36000元。2019年1月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告欠原告200000元，同时注明2019年1月18日前还款100000元，2019年2月4日前结清尾款，如不然按当时承诺利息还款。另查，原告曾向被告支付6000元购房定金。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、银行流水、微信记录，足以证明原告向被告出借200000元的事实，现借款期限届满，被告应向原告偿还借款200000元。关于利息，本案中，被告于2018年9月3日向原告转账36000元，根据双方微信记录，该36000元包含有5个月利息及定金6000元，根据原告诉请及双方约定，本院认定利息按月利率2%，自2019年1月19日起计算至清偿之日止。关于律师费，原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延海于本判决生效之日起十日内偿还原告龚婷婷借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%，自2019年1月19日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告龚婷婷其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 林 志 雄人民陪审员 李 毕 华二〇二〇年三月十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初167号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：长葛市欧曼歌城，住所地河南省许昌市长葛市市区。经营者：贾敏钰。被告：长葛市欧曼咖啡西餐店，住所地河南省许昌市长葛市市区南侧。经营者：贾敏钰。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告长葛市欧曼歌城、长葛市欧曼咖啡西餐店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年3月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回其对二被告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年三月三十日书记员  常文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5154号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初8号   原告：马新刚，男，1983年2月22日出生，住新疆呼图壁县。   被告：卢雪锋，男，1971年5月23日出生，住新疆呼图壁县。   被告：程玉亮，男，1972年10月23日出生，住新疆呼图壁县。   被告：王兵，男，1973年7月17日出生住新疆呼图壁县。   原告马新刚与被告卢雪锋、程玉亮、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新刚、被告卢雪锋到庭参加诉讼。被告程玉亮、王兵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马新刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款30000元，利息7800元（30000元×2%×13个月即自2018年11月13日至2019年12月13日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告卢雪锋、程玉亮、王兵与原告马新刚签订《借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借期一个月。借款到期后被告以各种理由推托未付，故诉至法院。   卢雪锋辩称，对其向马新刚借款30000元及出具借据、收条的事实无异议，借款时双方口头约定借款月利率3%，借款当日其向马新刚支付了当月的借款利息900元，后其按照月利率3%的标准向原告支付利息至2018年11月13日，同意偿还借款及利息。   程玉亮未作答辩。   王兵未作答辩。   原告马新刚为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.借据、收条各一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及卢雪锋、程玉亮、王兵收到30000元借款。   2. 明细一份，用以证明原告马新刚已将借款30000元交付给被告卢雪锋。   经质证，被告卢雪锋对原告马新刚提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但表示其在借款当日支付当月利息900元。   被告卢雪锋、程玉亮、王兵未向本院提交证据。   本院经审查认为，原告马新刚所举证的借据、收条来源合法，证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，对该证据所要证明的借款金额，本院根据当庭查明事实依法予以认定。   根据上述有效证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：2018年4月13日，卢雪锋、程玉亮、王兵向马新刚借款30000元，并由卢雪锋、程玉亮、王兵出具借据、收条各一份，约定借期2018年4月13日至2018年5月13日，借款利率为月息20‰。当日，马新刚以转账方式将30000元借款交付卢雪锋。同日，卢雪锋将900元利息支付给马新刚。   2018年5月至2018年11月期间，卢雪锋每月以利息的形式向马新刚支付900元款项。   本院认为，卢雪锋、程玉亮、王兵向马新刚借款并出具借据、收条，马新刚将借款交付卢雪锋后，原、被告之间的借款合同依法成立并合法有效。   关于马新刚向卢雪锋、程玉亮、王兵出借的借款金额，结合借据、明细等在案证据及双方陈述，对马新刚向卢雪锋、程玉亮、王兵出借的借款数额，本院依法确认为29100元（30000元-900元），故对马新刚主张卢雪锋、程玉亮、王兵返还的借款数额，本院依法支持29100元。关于马新刚主张卢雪锋、程玉亮、王兵支付的逾期借款利息，对未超过双方约定及法律强制性规定的部分，本院依法确认为7566元（29100元×2%/月×13月）。被告程玉亮、王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告卢雪锋、程玉亮、王兵于本判决生效之日向原告马新刚返还借款29100元、支付利息7566元，合计36666元；   二、驳回原告马新刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费746元，减半收取计373元，由被告卢雪锋、程玉亮、王兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 徐  龙              二〇二〇年三月三十日       书记员 孙 雪 莲         1
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初103号原告：李登虎，男，汉族，生于1972年6月18日，小学文化程度，农民，甘肃省渭源县人。被告：张夫红，男，回族，生于1961年1月1日，初中文化程度，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。原告李登虎诉被告张夫红工程承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工程款25040元，并按同期银行利率承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月期间，原、被告经人介绍相识，共同商议由原告李登虎承包修建康乐县鸣鹿乡八才沟村委会一层办公室及文化广场的事宜。原、被告于2019年3月15日签订了合同协议书（注：附在卷内）。该合同约定由原告李登虎承包康乐县鸣鹿乡八才沟村委会一层办公室及文化广场修建工程，包工不包料、办公室每平方米400元，面积135平方米，总计工程款54000；护坡每平方米120元，面积456立方米，总计工程款54720元，以上合计工程款108720元。因当时大工、小工人员紧张，被告张夫红委托原告李登虎自行招用部分零工，约定大工工资每人每天200元，完工后大工工资总计5600元；小工工资每人每天120元，完工后小工工资总计720元，有2019年3月28被告张夫红签名的施工日志为证（注：附在卷内）。被告张夫红承诺村委会办公室及文化广场修建完工后一次性给付原告李登虎工程款及工人工资，总计115040元。原告李登虎完成村委会房屋工程和护坡工程后，被告张夫红给付了原告李登虎工程款90000元，剩余25040元工人工资及部分工程款一直未给付。原告李登虎向被告张夫红多次索要剩余款项，被告张夫红因原告李登虎修建的房屋工程未竣工、未达标、护坡工程施工过程中存在微小瑕疵为由，拒绝支付。原告李登虎便于2020年1月7日依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告张夫红同意于2020年4月6日一次性给付原告李登虎拖欠的工程款及工人工资款合计12520元；剩余工程款及工人工资款作为工程损失补偿，原告李登虎自愿放弃；二、原、被告的其余诉讼请求，原、被告全部自愿放弃。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李登虎承担100元，被告张夫红承担112.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字确认后生效。审判员  马致萍二〇二〇年三月二十六日书记员  张海桃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1120号之一 原告：周明春，男，1967年11月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：汪新其，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告周明春与被告汪新其买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周明春撤诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，财产保全费1220元，合计2690元，由周明春负担。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 驰