浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5321号 原告：浙**章科技有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振华路1360号，统一社会信用代码9133040073029192XF。 法定代表人：王爱燕，执行总经理。 委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲燕，浙江同新律师事务所实习律师。 被告：杭州三益物资有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一社区陈家村128号，统一社会信用代码91330108762021246X。 法定代表人：鲁会军，执行董事。 委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 原告浙**章科技有限公司（以下简称华章公司）与被告杭州三益物资有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月29日组织了庭前证据交换，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国良、吴玲燕、被告委托诉讼代理人方敏均到庭参加诉讼。审理期间，简易程序审限届满后经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理。同时，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告华章公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款478865元及逾期付款利息损失74051.15元（自2016年4月15日起暂算至2019年7月1日，要求计算到判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月，原被告签订一份《工业品买卖合同》，购买型号为XMG/1500-UB隔膜滤板500块、墙板5套，单价分别为2880元、3960元，共计1459800元，交货地址杭州萧山，结算方式：合同生效后支付30%的定金，生产完毕，款清付款，原告按照被告的要求发货至杭州萧山。原告于2016年4月15日开具了两张增值税专用发票，货款总金额为1459800元，但被告仅支付了1311335元。2016年3月，原被告又签订一份《工业品买卖合同》，购买型号为XMG/1500-UB隔膜滤板300块、墙板3套，交货地为杭州萧山，合同总价款为875880元，被告共支付了331440元，后将价值544440元的货物退回。被告自2015年2月始至2016年7月止陆续向原告购买压滤机配件共计5443040元，截至2019年7月1日，被告共支付货款4964175元，余款478865元未支付。原告曾多次催促被告履行付款义务，被告于2016年9月开具一张转账支票，金额为478865元，但因账户无资金而未能兑现。遂成诉。 被告三益公司辩称，被告不存在拖欠原告货款的行为。首先，原告交付给被告的设备存在大量破损问题，被告于2015年至2016年期间先后就质量问题设备退还给原告，上述设备价格共计880160元，被告并不拖欠原告货款，反而是原告应退还被告多余的货款。其次，本案合同发票付款都是对应的，特别是原告所提供的两份合同都是独立的，付款及发票都是独立的。因此本案应就单独合同单独诉讼，一合一案。本案中1459800元合同的未付款项为248465元，该笔设备涉及退货，故未支付；即使没有退货问题，因被告最后一次支付该合同货款的时间为2016年2月26日，原告就该合同起诉已超过诉讼时效。再次，虽然合同约定货到付款，但实际交易过程中有过变更，有先付款，也有后付款，双方关于付款方式属于没有明确约定的情形，即使存在拖欠情况，逾期付款利息也应从起诉之日起算。综上，被告不存在拖欠货款的行为，亦无须支付所谓的逾期付款利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的合同、发货清单、增值税发票、银行客户回单、承兑汇票及收据，被告提交的合同，双方均提交的补充协议，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的转账支票，被告提交的退货单、送货单、邮件信息、转账支票照片，对方当事人对证据真实性无异议，对待证事实有异议，本院对真实性予以确认，对证明内容将结合案情予以认定；原告提交的售后返厂产品流转处置单、发货清单（以旧换新）、三益退回板甄别情况报告，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华章公司与三益公司素有业务往来。2015年9月28日、2016年3月3日，双方先后签订工业品买卖合同两份，约定三益公司向华章公司购买隔膜滤板、墙纸等产品，合同价款分别为1459800元、875880元，并约定产品符合JB/T4333.3-2005标准，凡设备制造方面的质量问题，出卖人负责三包一年，结算方式与时间为合同生效后付定金30%，生产完毕，款清发货。后华章公司按约发货，并向三益公司开具了等额增值税专用发票。 2015年至2016年间，对应上述两合同以及双方之间的其他业务，华章公司累计向三益公司开具增值税专用发票十四份，票面金额共计5443040元，所有发票均已交付三益公司，并已抵扣。期间，双方间发生过多次退、换货事宜；其中，开票日期为2016年9月20日，发票代码为3300153130，号码为13940358的增值税专用发票对应的货物发生544440元的退货；为此，华章公司于2018年4月23日向三益公司开具票面金额为544440元的红字增值税专用发票。两年间，三益公司通过转账、交付银行承兑汇票等方式支付华章公司货款共计4419735元；同时，三益公司于2016年9月15日向华章公司开具票面金额为478865元的转账支票，但因账户无资金而未能兑现。 本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格按照约定履行义务。华章公司交付货物事实，三益公司对接收货物未予否认，根据华章公司开具增值税专用发票且三益公司进行抵扣的情况，可确认双方2015年至2016年间的交易额为4898600元（5443040元-544440元），三益公司实际支付货款为4419735元，差额478865元（4898600元-4419735元），该金额与三益公司开具给华章公司的未能兑现的转账支票金额一致，故本院认定三益公司尚欠华章公司货款478865元。三益公司辩称因产生退货并不拖欠货款，但其未能提供充分证据证明其主张，本院认为双方交易过程中确实曾有退货，但是根据双方之间所有交易均开具增值税专用发票且华章公司于2018年4月23日开具红字发票的行为，双方之间的交易（包括退货）已结算清楚，故三益公司理应支付结欠的货款478865元，本院对三益公司的该抗辩主张不予采信。三益公司又辩称华章公司主张1459800元合同项下的款项已过诉讼时效，本院认为虽然合同约定款清发货，但双方之间的业务具有连续性，且合同履行过程中，双方存在分批发货、分批付款的情况，三益公司最后一次支付款项时间为2016年9月28日，此后华章公司还开具了数张增值税专用发票，且三益公司接收抵扣，故华章公司的起诉未过诉讼时效，本院对三益公司的该抗辩主张亦不予采信。至于华章公司主张的逾期付款利息损失，三益公司辩称交易过程中对付款时间有所变更，应视为未明确约定付款时间，起算点应定为起诉之日，本院认为结合双方交易过程中交付货物、支付货款的实际情况，及三益公司开具票面金额478865元的转账支票的时间为2016年9月15日，逾期付款利息损失的起算点宜定次日（即2016年9月16日），故本院对三益公司的该抗辩主张部分采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州三益物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙**章科技有限公司货款478865元，并以478865元为基数，支付自2016年9月16日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告浙**章科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，减半收取计4665元，财产保全费3285元，合计7950元，由原告浙**章科技有限公司负担100元（已预缴），由被告杭州三益物资有限公司负担7850元（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年三月十日 书记员  周 斐