宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3664号 原告：浙江利腾贸易有限公司，统一社会信用代码913306027345005813，住所地浙江省绍兴市东浦街道振兴路。 法定代表人：陆燕飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 被告：林松盛，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 原告浙江利腾贸易有限公司（以下简称浙江利腾公司）诉被告林松盛合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判。本院于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告浙江利腾公司的委托代理人唐传荣、金小娟，被告林松盛到庭参加诉讼。2019年9月29日，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告浙江利腾公司的委托代理人唐传荣，被告林松盛的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江利腾公司以被告林松盛在执行和解中存在欺诈为由，诉请判令：一、撤销（2019）浙0213执恢213号和解协议；二、被告继续履行（2019）浙0213执恢213号案件剩余款项。 被告林松盛答辩称：与原告达成的执行和解协议是双方真实意思的表示，不存在欺诈行为，要求驳回原告的诉讼请求。因被告银行账户被冻结，影响被告名下公司的贷款，所以被告担任法定代表人的浙江同林纺织品有限公司（以下简称：浙江同林公司）为被告提供了执行担保，被告已与原告法定代表人的父亲达成了执行和解，且根据和解协议已经支付了300000元执行款，该执行案件已经了结，所以不存在欺诈的行为。 原告浙江利腾公司和被告林松盛为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明，经庭审质证，本院依法认证如下： 一、（2006）越民二初字第1361号判决书一份，用以证明原告要求被告执行的款项已经有生效判决书的事实。该证据经质证，被告无异议。本院依法对该事实予以认定。 二、2009年5月30日的执行笔录、和解协议各一份，用以证明根据双方做的笔录和协议看执行法官和被告未将被告已将 371529.30元执行款汇入法院执行款专户的事实告知原告的事实。该证据经质证，被告认为原告清楚被告有能力支付执行案款，浙江同林公司为维护公司利益将款项汇入法院账户为被告提供执行担保，且原告也未提出过执行款有无到账问题，所以不存在欺诈。本院认为，笔录和协议均载明被告林松盛保证在2019年5月31日中午12点之前将30万元打入法院账户，对于371529.3元已于5月24日汇入法院账户均未提及，结合原告的质证意见，本院对浙江同林公司将371529.30元执行款汇入本院执行专户但原告对这一事实并不知情的事实予以认定。 三、入账通知书一份，用以证明原告在和解协议签订当天，收到了和解协议款300000元的事实。该证据经质证，被告无异议。本院依法对该事实予以认定。 四、结案通知书一份，用以证明（2019）浙0213执恢213号案件已经结案的事实。该证据经质证，被告无异议。本院依法对该事实予以认定。 五、被告林松盛提供了与原告法定代表人陆燕飞的电话录音材料一份，用以证明原告法定代表人的父亲清楚被告有履行能力，且本次起诉并不是原告的主张而是原告律师要求起诉的事实。该证据经庭审质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为从电话内容看原告法定代表人对执行事项不清楚，具体由其父亲在处理，另外原告法定代表人没有直接说不起诉本案，起诉是经过其同意的，且录音最后被告要求原告法定代表人撤诉，原告法定代表人并未同意，故原告的证明内容并不成立。本院认为，从电话录音看，原告的法定代表人是在其父亲与被告达成和解协议后才知晓此事，虽然原告的法定代表人在与被告的通话中有不想起诉的意思表示，但经被告要求其撤诉后并没有撤诉，其在起诉状盖章也是对起诉认可的表示，因此该证据不能证明被告要证明的事实。 根据原告的申请，庭审中本院依法向原、被告双方出示了以下证据，质证认证如下： 一、（2019）浙0213执恢213号案件款项具体交易明细。该证据经质证，原告认为法院开具的发票上付款人是被告林松盛本人，故该所交款项不应认定为担保款应认定为执行款。被告认为系浙江同林公司不懂法才把交款人开具成被告本人。本院认为，根据交易明细及本院开具的发票，可以证明浙江同林公司于2019年5月24日向本院执行款专户汇入371529.53元和5472.94元；2019年5月29日，本院开具了该两笔款项的执行款收据，其中缴款单位（或个人）均为被告林松盛；2019年5月30日，本院向原告交付执行款300000元；2019年6月3日，本院向被告林松盛退还剩余款项71529.53元，收付均系执行款而非担保款。 二、2019年5月24日对俞湖波所作的笔录。该证据经庭审质证，原告认为该笔录系事后补录，对真实性存疑；笔录中的财务人员是主动来法院的，被告的陈述是被动的，与事实不符。被告未发表质证意见。该笔录经本院庭后核实确系补录，故本院认为，该证据不能直接证明该款系执行担保款。 综上，本院经审理认定以下事实：原告诉被告买卖合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2006年6月9日作出判决，判决被告林松盛于判决生效后十日内清偿原告货款551529.53元。后因被告未履行判决，原告依法申请强制执行，绍兴市越城区人民法院委托本院执行。原被告双方于2008年10月29日达成执行和解协议，被告于同日向原告支付执行款180000元后案件中止执行。2019年5月8日，原告向本院申请恢复执行（2006）越民二初字第1361号民事判决书。本院立执行案号为（2019）浙0213执恢213号。2019年5月24日，浙江同林公司分两笔向本院执行款专户汇入371529.53元和5472.94元。2019年5月29日，本院向被告林松盛开具了该两笔款项的执行款收据。此情况被告林松盛未告知原告。2019年5月30日，双方代理人来院达成执行和解协议，协议约定：一、申请执行人同意若被执行人林松盛于2019年5月31日12点之前将300000元支付到法院，则放弃对判决书确定的剩余款项追讨的权利，本案执行完毕；二、若被执行人林松盛未按期将300000元汇入法院账户，则上述第(一)项协议作废，申请执行人有权按照原生效法律文书要求执行并收取法律文书生效之日后案款本金所产生的迟延利息(万分之1.75)；三、法院收到执行款后可将款项汇入下述账户：户名：浙江利腾贸易有限公司，开户行：瑞丰银行越州支行，账号：20×××15。四、本协议经双方签字即发生法律效力。当日，本院将300000元案款转账至原告浙江利腾公司账户，并于2019年6月3日，将剩余款项71529.53元退于被告林松盛账户。现原告以被告未在执行和解过程中告知原告已将全部案款371529.53元提前打入法院执行款专户属于欺诈行为，诉诸本院，请求撤销执行和解协议，并要求被告继续履行（2019）浙0213执恢213号案件剩余款项。另查明，浙江同林公司被告林松盛持股80%，案外人李仙华持股20%，被告林松盛与案外人李仙华系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、浙江同林公司向本院执行款专户汇入371529.53元和 5472.94元，应认定为执行担保款还是执行案款和执行费； 二、如果浙江同林公司向本院执行款专户汇入的款项被认定为执行案款和执行费，那么被告在执行和解过程隐瞒该事实是否足以导致原告作出不利于自身的权利处分。 关于争议焦点一，本院认为，浙江同林公司向本院执行款专户汇款并未告知本院执行人员该款项系（2019）浙0213执恢213号执行案件的执行担保款，也未有证明该转账款系执行担保款的其他证据，故本院难以认定浙江同林公司向本院执行款专户汇入的款项系执行担保款。另从浙江同林公司系被告林松盛及其配偶李仙华全部控股及被告林松盛为法定代表人的事实看，被告林松盛通过浙江同林公司向本院执行款专户汇入执行案款和执行费的行为亦符合常理。故本院依法认定浙江同林公司的汇款系被告林松盛通过浙江同林公司向本院执行款专户汇入的执行案款和执行费。 关于争议焦点二，本院认为，被告拖欠原告37万余元执行款已长达十余年，原告在执行和解中放弃的7万余元执行款占了全部执行款的近20%。因此，原告在对全部执行款（包括执行费）已全额汇入法院账户知情的情况下，显然不会作出执行和解中明显不利于自身的权利处分（即放弃7万余元执行款），因为既不符常理，更有悖公平。故本院依法认定，被告林松盛隐瞒全部执行案款（包括执行费）已全额汇入本院执行款专户的事实足以使原告作出执行和解协议中不利于自身的权利处分。 综上，本院认为，执行和解协议虽为原被告自愿达成，但在协商的过程中，被告自始至终未向原告说明已向法院全额支付执行案款及执行费的事实。原告在对该事实不知情的情况下，与被告达成明显不利于自身的执行和解协议，显然违背了原告的真实意思表示，故原告要求依法撤销（2019）浙0213执恢213号执行和解协议的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告继续履行（2019）浙0213执恢213号案件剩余款项的诉请，本院认为，该和解协议撤销后，原告仍可依据原判决申请执行，不必再行诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、撤销（2019）浙0213执恢213号执行和解协议； 二、驳回原告浙江利腾贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告林松盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  邬焱籽 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。