辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终163号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇白庙子村。 负责人：傅强，该公司经理。 委托诉讼代理人：付雪飞，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：祝秀，女，1988年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：祝威，女，1983年3月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：祝玲，女，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 被上诉人（原审原告）：祝宝生，男，1990年1月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：祝贺洋，男，1957年7月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人（共同委托）：许春坤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。 原审被告：曹东东，男，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原审被告：营口港欣物流有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区工农村。 法定代表人：徐文轩，该公司经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋、原审被告曹东东、营口港欣物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人付雪飞、被上诉人祝秀及祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋的委托诉讼代理人许春坤、原审被告曹东东到庭参加诉讼，营口港欣物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销盘山县人民法院（2019)辽1122民初2784号民事判决，依法改判或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅对死者的居住地进行审查，并未审查死者生前的收入来源情况，不符合死亡赔偿金按城镇计算的标准。在本案中死者赵玉杰生前虽然在女儿家居住，但是无收入地为城镇的证明，不满足农村户口人口按城镇标准计算的标准。 祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋庭审辩称，本案中死者赵玉杰为了帮助女儿照顾孩子几年前就到了城镇居住。社区居委会也有登记。邻居们也证实死者赵玉杰几年前就帮助照顾孩子，并在其家居住的事实。一审判决并无不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 原审被告曹东东庭审述称，同意上诉人保险公司意见，依法判决。 原审被告营口港欣物流有限公司未答辩。 祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿五原告经济损失共计776,597.74元。事实和理由：2019年8月4日11时许，曹东东驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿库二线由北向南行驶，当行驶至事故地点时，与前方同向骑行自行车的赵玉杰相刮撞，造成赵玉杰抢救无效死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定，曹东东负事故全部责任。此起事故给五原告的身心造成巨大伤害，故诉至法院，请依法支持五原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：本案事故死者赵玉杰是原告祝贺洋的妻子，是原告祝秀、祝威、祝玲、祝宝生的母亲。2019年8月4日11时许，曹东东驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车，沿库二线由北向南行驶，当行驶至233KM+400M处时驶入道路左侧，与前方同向骑行自行车左转的赵玉杰相刮撞，造成赵玉杰死亡的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定，曹东东负本起事故的全部责任。事发时，赵玉杰已年满62周岁，其生前居住在盘锦市兴隆台区景安社区，系城镇居民。事发后，赵玉杰在盘锦市中心医院经抢救无效后死亡。另查明，本案事故发生时，曹东东驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车，实际车主是王远，曹东东是雇佣的司机，该车辆挂靠在被告物流公司处。车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万，本案事故发生在保险期间内。庭审中，被告物流公司同意承担原告的诉讼费用。再查明，2019年8月22日，被告曹东东与五原告达成交通事故赔偿协议书，约定除事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆保险公司赔偿外，被告曹东东赔偿五原告谅解费5.5万元，协议双方已履行完毕。 一审法院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司，在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险限额内进行赔偿。本案事故发生后，交警部门在对事故现场勘验调查后，依据客观事实，作出的事故责任认定书，是本案认定事故责任的主要依据，本院予以采信。依据事故责任认定书，曹东东的车辆应承担本起事故的全部责任，故保险公司作为该事故车辆的承保公司，其应先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险限额内进行赔偿。对被告保险公司提出的事故双方已达成谅解，故不应再给付精神损害抚慰金的抗辩意见，原审法院认为，依据相关法律规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响承担侵权责任，且五原告与被告曹东东达成的谅解协议中，是对保险公司应赔偿的数额以外的谅解费，故对被告保险公司的该项抗辩意见，不予支持。对于原告发生的诉讼费，被告物流公司亦表 示同意承担，故予以确认。对五原告主张的各项赔偿数额，依法确定如下：1、医疗费，1,095.24元，均有相关票据佐证，予以支持；2、死亡赔偿金，根据原告提供的友谊街道景安社区证明等证据材料，可以证明赵玉杰生前居住在城镇的事实，死亡赔偿金应按城镇标准计算，故支持其18年的死亡赔偿金672,156.00元；3、丧葬费34,546.50元，符合法律规定，予以支持；4、处理丧葬事宜的交通费，综合全案考虑，酌定给付原告2,000.00元；5、处理丧葬事宜的误工费，参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，按每日102.30元，支持原告3人3天的误工费920.70元；6、精神损害抚慰金，综合全案考虑，酌定支持原告6万元，此款在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；7、衣服、自行车损失，因原告未提供证据证明，不予支持。综上所述，五原告的经济损失，共计770,718.44元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七 条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋经济损失1,095.24元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告经济损失11万元，共计111,095.24元；二、原告祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后，余额为659,623.20元（770,718.44 元-111,095.24元），此款由被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内承担；三、驳回原告祝秀、祝威、祝玲、祝宝生、祝贺洋其他诉讼请求；上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,566.00元，减半收取5,783.00元，由被告营口港欣物流有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 二审中查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人提出的一审法院仅对死者的居住地进行审查，并未审查死者生前的收入来源情况，不符合死亡赔偿金按城镇计算的标准问题。根据关于审理损害赔偿案件若干问题的相关规定，认定赔偿权利人主张按照城镇居民标准计算赔偿费用的应符合受害人系成年人的，能够证明侵权事件发生时已持续在城镇居住一年以上或持续一年以上主要收入来源地为城镇的。对于受害人城镇居住地的居民委员会出具已在城镇居住一年以上的书面证明等手续证明材料的，可视为受害人在侵权事件发生时已在城镇持续居住一年以上。本案中死者赵玉杰生前在女儿家居住，根据被上诉人提供的友谊街道景安社区证明等证据材料，可以证明赵玉杰生前居住在城镇的事实，原审法院认定死亡赔偿金应按城镇标准计算，并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11，566.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 齐