云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终393号上诉人（原审原告）王渊池，男，汉族，1976年7月6日出生，云南省威信县人，住威信县。委托代理人刘崇英，女，汉族，1980年1月25日出生，云南省威信县人，住威信县，一般代理，系王渊池之妻。被上诉人（原审被告）山东銮峰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91371721694417555P。住所地：山东省菏泽市曹县磐石街道办事处马金凤大戏楼C幢三层。法定代表人：戚立峰，公司执行董事。委托诉讼代理人罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王渊池因与被上诉人山东銮峰建筑安装工程有限公司（以下简称“銮峰公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实，銮峰公司承包中石化公司承建的宜毕高速公路混凝土拌合料运输工程后，于2018年10月8日与王渊池签订罐车租赁协议，约定銮峰公司租赁王渊池的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、豫Ｊ×××××、渝Ｂ×××××号罐车进行运输，租金每车每月13800元，租赁期限至銮峰公司工程结束（搅拌站终止作业），銮峰公司根据工程现场实际情况提前15日通知王渊池增减车辆，租赁期不满15日按半月计算，满15日按1个月计算；租赁期间，銮峰公司负责对车辆维护保养并保证安全保管、使用、驾驶车辆，交还车辆时，应符合车辆使用前的状态、外观、随车工具等完好有效。协议签订后，王渊池于同年10月11日将四辆罐车及相关证照、配件交付銮峰公司。2019年5月17日，銮峰公司员工逯世武向王渊池发送短信，告知其与中石化公司的混凝土运输合同已解除，不再租赁王渊池的罐车，要求王渊池与銮峰公司法定代表人协商，王渊池到同年7月1日才向逯世武发送短信，要求銮峰公司在7月8日前作了结。銮峰公司所承包的混凝土拌合料运输工程于2019年6月8日完工，銮峰公司与中石化公司宜毕高速公路项目经理部签订合同终止承诺书。同年7月13日，逯世武向王渊池发送短信称王渊池的四辆罐车已保养完毕，要求王渊池于当日或者次日到拌合站取车，同年7月19日，逯世武再次向王渊池发送短信称四辆罐车已保养、清理完毕，工程款及租金已支付完毕，要求王渊池取车，王渊池未予以回复,王渊池直到同年8月16日才将出租车辆开回。銮峰公司已支付租金至2019年7月8日。王渊池以銮峰公司未支付2019年7月8日至8月16日期间的租金为由向起诉。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王渊池认为銮峰公司于2019年8月16日才将租赁车辆保养完毕并交付王渊池，銮峰公司未支付2019年7月8日至8月16日期间的租金，请求支付。双方签订的罐车租赁协议约定租赁期限至銮峰公司工程结束即搅拌站终止作业时止，銮峰公司根据工程现场实际情况提前15日通知王渊池增减车辆，銮峰公司于同年5月17日以短信方式告知王渊池其与中石化公司的混凝土运输合同已经解除，不再租赁王渊池的车辆，銮峰公司已按协议的约定提前15日通知王渊池；銮峰公司所承包的混凝土拌合料运输工程于2019年6月8日完工，銮峰公司于同年7月13日、7月19日两次以短信方式告知王渊池车辆已保养完毕，要求王渊池取车，但王渊池均未按銮峰公司提出的时间取车，直到同年8月16日才将出租车辆开回，王渊池认为銮峰公司直到2019年8月16日才将车辆保养完毕并交付王渊池，但未提供证据证明；另外，协议只约定租赁期间车辆的维护保养由銮峰公司负责，交还车辆时，应符合车辆使用前的状态、外观、随车工具等完好有效，未约定保养车辆期间是否应计算租赁期限并支付租金；综上所述，王渊池的诉讼请求无合同约定，理由不成立，证据不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王渊池的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由王渊池负担。宣判后，王渊池不服一审判决，上诉要求依法改判支持上诉人的一审请求或发回重审。具体理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与中石化胜利建工的拌合站运输工程至今未完工，被上诉人所述其于2019年7月13日对上诉人车辆保养完毕的情况不属实，实际是被上诉人于2019年7月5日将车辆开至杨春友处保养，后于7月13日将车开走，后于7月25日将其中3辆车开至威信县云川汽修厂保养，于8月5日才开走。在此期间被上诉人确有通知上诉人去接受保修车辆的事实，但因未保修完毕，不同意接受车辆。7月29日，上诉人还拍摄的照片为证，双方之间签订的合同对保养期没有特别约定，但约定交付车辆时应当符合上诉人交还时的状态、外观等，本案属于租赁合同纠纷，上诉人将租赁车辆交由被上诉人控制至被上诉人将车辆交回应当认定为租赁期。被上诉人銮峰公司未进行答辩。但其代理人发表了上诉人上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判的代理意见。上诉人二审中提交证据有：1、照片两张，证明被上诉人于2019年7月29日时都未将车辆保养完毕；2、云修汽修厂证明一份、王帮伦证明一份及身份证复印件，证明被上诉人于2019年7月25日将其中3辆车开至威信县云川汽修厂保养，于8月5日才开走；3、光盘一张，证明该工程目前还在施工；4、上诉人与被上诉人原运输合同一份，运输单据3张，证明视频所述拌合站就是上诉人与被上诉人之间涉案拌合站。被上诉人銮峰公司对证据1的三性不予认可，对证据2认为拌合站工作与否，与被上诉人没有关联性。认为证据3不客观真实，不予认可。不认可证据4的证明目的。本院认为上诉人提交的证据1，一审已提交质证，不属于新证据，2、3、4份证据不属于一审审理结束后才出现的新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，本院予以确认原审法院认定的事实。归纳诉辩双方的主张，本院二审争议焦点是：銮峰公司是否应当支付王渊池2019年7月8日至8月16日期间的车辆租金？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王渊池与銮峰公司签订的《租赁协议书》中约定租赁期限至銮峰公司工程结束即搅拌站终止作业时止，但銮峰公司根据工程现场实际情况提前15日通知王渊池增减车辆。銮峰公司于同年5月17日以短信方式告知王渊池不再租赁王渊池的车辆，已按协议的约定提前15日通知王渊池，但王渊池未按合同约定与銮峰公司办理租赁车辆的交接手续后，銮峰公司于同年7月13日、7月19日再次以短信方式告知王渊池车辆已保养完毕，要求王渊池取车，但王渊池均未按銮峰公司通知取回出租车辆，直到同年8月16日才将出租车辆开回。王渊池认为其未将租赁车辆接回，是因为銮峰公司未将交还的车辆，达到符合车辆使用前的状态、外观、随车工具等约定，但上诉人未提供证据证实按照被上诉人通知去接回租赁车辆时，受到銮峰公司阻挠或者交还的租赁车辆存在不符合交还约定的情形，其应当承担举证不利的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。上诉人王渊池的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780.00元，由上诉人王渊池负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月二十四日书记员  徐开鹏