山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复36号复议申请人（被执行人、异议人）：刘金才，男，1989年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。负责人：杨玉君，行长。委托诉讼代理人：吴景涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。复议申请人刘金才不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异539号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市兰山区人民法院执行（2019）鲁1302执4636号案件，即申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被执行人刘金才金融借款合同纠纷一案中，异议人刘金才对该院的执行行为不服，向该院提出书面异议称，一、民生银行临沂分行申请执行程序违法。在刘金才没有收到执行证书的情况下，不应当给予立案。本案中，刘金才没有收到执行证书，不知道公证机关是否制作且经查找，“公证书领取/送达回执”显示邮寄送达，但刘金才的住址、电话、经营场所一直没有变化，一直未收到执行证书同时拨打邮局电话查询，被告知没有该邮件信息。另发送回执记载的邮寄时间为2018年6月26日，而此时另一被执行人王少杰仍在羁押期间，已经被限制自由，根本无法收到该执行证书。二、刘金才对该笔贷款的担保无效，不应承担责任。被执行人王少杰因该笔贷款构成骗取贷款罪，由此证实该笔贷款存在违法行为。刘金才的担保是基于合法的基础上进行的，所以该担保应为无效担保，刘金才不应承担责任。三、因民生银行临沂分行违法立案而采取的查封、冻结也是错误的，应当依法予以解除。综上，请求依法撤销（2019）鲁1302执4636号案件，并解除对刘金才银行账户的查封、冻结，执行费用由民生银行临沂分行承担。申请执行人民生银行临沂分行未作相应的陈述。临沂市兰山区人民法院查明，民生银行临沂分行与刘金才金融借款合同纠纷，民生银行临沂分行与借款人王少杰、借款人赵悦彤、保证人刘金才于2015年11月10日签订了编号为916112015084805《综合授信合同》、编号为916112015084805B0《最高额担保合同》、编号为916112015084805B1《最高额担保合同》。合同签订后，三方当事人向山东省临沂市兰山公证处（以下简称兰山公证处）申请对上述合同予以公证，兰山公证处于2015年12月30日作出（2015）临兰山证经字第66705号具有强制执行效力的债权文书公证书。因借款人王少杰、借款人赵悦彤、保证人刘金才不履行合同项下的义务，民生银行临沂分行遂向兰山公证处申请出具执行证书，兰山公证处遂于2018年6月22日出具（2018）鲁临沂兰山证执字第650号执行证书。在向刘金才送达的执行证书领取/发送回执中记载“2018年6月26日16时31分，本处公证工作人员张天来到北关邮电支局，对被申请执行人刘金才邮寄送达（2018）鲁临沂兰山证执字第650号执行证书”同时张贴的国内挂号信函收据中收件人姓名中，签名“刘金才”。执行证书出具后，民生银行临沂分行于2019年6月3日向该院申请立案，该院于次日予以立案，案号为（2019）鲁1302执4636号，并于2019年6月13日向刘金才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。刘金才于2019年6月20日签收了上述法律文书的法院专递邮件。刘金才后于2019年8月12日向该院提出书面异议。临沂市兰山区人民法院认为，本案的争议焦点为涉案公证债权文书是否应不予执行。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第三条“公证机关在办理符合赋予强制执行的条件和范围的合同、协议、借据、欠单等债权文书公证时，应当依法赋予该债权文书具有强制执行效力”、第四条“债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书”、第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”之规定可知，执行证书是在公证书基础上出具的、由债权人单方申请、以保护债权人利益为目的的公证文书。而根据《中华人民共和国公证法》第三十二条第一款“公证书自出具之日起生效”、《公证程序规则》第四十六条“公证书出具后，可以由当事人或其代理人到公证机构领取，也可以应当事人的要求由公证机构发送。当事人或其代理人收到公证书应当在回执上签字”的规定可知，公证书作出即生效，对公证书的送达也并非强制性条款，公证书出具后系应当事人的要求而为的送达。根据“举重以明轻”的规则，执行证书亦应自出具之日起生效，而不应以送达为必要条件。因此，刘金才以其未收到执行证书为由，申请撤销执行立案的异议理由不成立。对于刘金才提出其担保无效，不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第二项，“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形”的规定，刘金才基于实体事由申请不予执行应通过提起诉讼的途径予以解决。综上所述，异议人刘金才的异议理由不成立。2019年12月4日，临沂市兰山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，作出（2019）鲁1302执异539号执行裁定：驳回异议人刘金才的异议请求。复议申请人刘金才向本院申请复议称，请求撤销（2019）鲁1302执异539号执行裁定，并依法改判支持复议申请人的异议请求或发回重审。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定执行证书自出具之日起生效无法律规定，纯属推测。根据执行案件的立案规定，应有执行证书的送达手续方可立案，否则，民生银行临沂分行也不会造假，兰山法院也不会必须要申请执行人出具送达手续才给立案。2、一审法院在裁定书中没有对民生银行临沂分行立案时提交的“公证书领取/送达回执”的真实性及复议申请人名字是谁伪造的进行阐述明显是在偏袒民生银行临沂分行，没有对伪造证据的行为进行处罚更是错误的，应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒申请执行人。本院查明的事实与临沂市兰山区人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。第七条规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定：债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。第五条规定：债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。根据上述规定，作为债权人的民生银行临沂分行向临沂市兰山区人民法院申请执行公证债权文书时，应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料，以及证明履行情况等内容的执行证书。相关规定并未要求公证机关必须向作为被执行人的公证当事人送达执行证书，且临沂市兰山公证处的公证书领取/发送回执显示临沂市兰山公证处已通过国内挂号信函的方式向复议申请人邮寄送达了涉案执行证书。据此，复议申请人刘金才以其未收到执行证书为由，要求撤销（2019）鲁1302执4636号案并解除对其银行账户的查封、冻结，没有法律依据，本院不予支持。如果复议申请人刘金才坚持认为其对涉案贷款的担保无效，不应承担责任，可根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定另行诉讼解决。综上所述，复议申请人刘金才的复议请求不能成立，本院不予支持。临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异539号执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人刘金才的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异539号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月十六日书记员  贾春慧