安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终24号上诉人（一审原告）安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622748929370Q。法定代表人李明，总经理。委托代理人刘素侠，该公司经理。被上诉人（一审被告）蒙城县自然资源和规划局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人宋登民，局长。委托代理人侯明，蒙城县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。上诉人安徽省李明运动用品有限公司（以下简称李明运动用品公司）因诉上诉人蒙城县自然资源和规划局（以下简称蒙城县规划局）不予行政许可决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明运动用品公司委托代理人刘素侠，被上诉人蒙城县规划局出庭负责人陈朋副局长及委托代理人侯明、杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月14日蒙城县住房和城乡建设局作出蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，该决定书载明：“按照《安徽省利辛县人民法院行政判决书》要求，本机关对你公司2015年8月16日提交的申请办理《建设工程规划许可证》材料再次进行了审查，经审查，你公司的申请不符合法定条件。理由如下：一、用地规划性质不符合：你公司提供的国有土地使用证为企业用地；根据《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》你公司申请办理的项目用地不符合蒙城县城市总体规划，该地块现规划用途为居住用地（二类居住用地）。二、提供的相关材料不符合办证要求：根据亳州市蒙城县网上办事大厅要求，你公司提供的项目立项文件已过期。三、未提供的相关材料：由设计院出具出图专用章的施工图纸；人防、气象部门出具的审查意见；定位放线报告和电子版定位放线图；未编制项目环境影响评价报告及环保部门对该项目的环境影响评价报告批复；规划方案及公示证明材料。四、不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款之规定，对你公司申请的《建设工程规划许可证》不予许可。”该决定书于2019年3月14日向李明运动用品公司邮寄送达。李明运动用品公司不服该决定，于2019年4月17日提起行政诉讼。另查明，2015年8月16日李明运动用品公司通过亳州市人民政府办事大厅网上申请办理建设工程规划许可证。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定。李明运动用品公司不服提起诉讼，2015年12月9日一审法院作出（2015）蒙行初字第00063号行政判决，驳回李明运动用品公司的诉讼请求；李明运动用品公司上诉至安徽省毫州市中级人民法院，2016年5月16日安徽省毫州市中级人民法院作出(2016)皖16行终31号生效行政判决，撤销原判并责令重新作出行政行为。原蒙城县住房和城乡建设委员会在收到该判决后，于2016年7月3日作出蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定书。李明运动用品公司不服经复议及诉讼，在诉讼过程中，原蒙城县住房和城乡建设委员会自行撤销了该不予行政许可决定，李明运动用品公司不撤诉，一审法院于2017年3月27日作出(2017)皖1622行初2号生效行政判决，确认该蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定违法并责令重新作出。2017年5月2日原蒙城县住房和城乡建设委员会重新作出蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定，李明运动用品公司不服提起行政诉讼，经安徽省毫州市中级人民法院指定由亳州市谯城区人民法院审理，2018年5月8日亳州市谯城区人民法院作出(2018)皖1602行初9号生效行政判决,撤销了该蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定并责令重新作出。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2018年6月7日(落款为2017年6月7日)重新作出蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定书。李明运动用品公司不服，再次经安徽省毫州市中级人民法院指定由利辛县人民法院审理，利辛县人民法院于2019年2月14日作出(2018)皖1633行初39号生效行政判决，撤销了该蒙建决[2018]第02号不予行政许可决定并责令重新作出。又查明，蒙城县住房和城乡建设局的规划许可职权于2019年5月7日变更为由蒙城县规划局行使。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条明确规定，“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。原蒙城县住房和城乡建设委员会作出蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定被法院以认定事实不清，主要证据不足，判决撤销并责令重新作出；蒙城县住房和城乡建设局仍然以同一的事实和理由作出与原蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定完全相同的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，明显不当。且蒙城县住房和城乡建设局仍然没有对“二类居住用地”的性质作出解释并提供相应的证据和依据以及对李明运动用品公司申请时未提供相关材料的认定，没有提供相应的依据，故该蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定认定事实不清，主要证据不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项，第七十一条之规定，判决：撤销蒙城县住房和城乡建设局作出的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，并责令蒙城县规划局于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由蒙城县规划局负担。李明运动用品公司上诉称，上诉人在提起行政诉讼时要求撤销被上诉人作出的“蒙建决字[2019]第01号”《不予行政许可决定书》，确认被上诉人作出的《不予行政许可决定书》违法，责令被上诉人重新作出准许上诉人续建公司综合楼的行政许可决定，但一审法院在判决时并未确认被上诉人作出的《不予行政许可决定书》违法，仅仅是撤销被上诉人作出的“蒙建决字[2019]第01号”《不予行政许可决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人多次作出《不予行政许可决定书》，均被人民法院予以撤销，被上诉人反复违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，明显损害了上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院依法确认被上诉人作出的《不予行政许可决定书》违法；责令被上诉人作出准许上诉人续建公司综合楼的行政许可决定；依法判令被上诉人给上诉人造成的经济损失（含政府行政赔偿款等，待评估结算后确定）。诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李明运动用品公司向一审法院提供如下证据：证据一：1.营业执照、公司变更信息；2.1995年1月5日制球公司九四年十二月外发加工考核分数汇总表；3.2000年12月26日李明运动用品公司提出的申请征用企业用地的报告；4.李明运动用品公司用地位置图（8亩）；5.安徽省阜阳地区城市建设工程选址意见书申报表。证明：因政府要建义乌商城提出给上诉人调换一块土地。证据二：1.李明运动用品公司关于申请征用企业用地的报告；2.蒙城县计划委员会蒙计项字﹝2001﹞68号关于球类生产线及体育用品商城建设项目的批复；3.李明运动用品公司征地平面图(6.59亩)；4.征地协议书（7.02亩）、收条(31.59万元)；5.上诉人与蒙城县三里杨生产队、蒙城县农机研究所分别签订的土地使用界线协议书；6.2001年9月24日蒙城县建设委员会建设工程选址意见书、建设用地规划许可证；7.土地开垦复垦协议；8.建设用地项目呈报材料“一书四方案”；9.亳州市人民政府亳政﹝2002﹞10号关于要求审批我市蒙城县2002年第一批次城市建设用地的请示；10.安徽省人民政府皖政地﹝2002﹞34号关于蒙城县2002年第一批次城镇建设用地的批复。证明：1.立项没注过期时间；2.上诉人合法征得土地使用权，土地使用权是有偿征用，不是租赁。证据三：1.国有土地使用权租赁合同；2.蒙国用(2003)字第0530号国有土地使用证；3.安徽省国土资源厅皖国土资访[2003]145号来访接待介绍信、亳州市国土资源局亳国土资信[2003]36号人民来信转办单、蒙城县人民政府办公室关于以协议出让方式处置安徽省东方汽车销售服务有限公司等三宗土地的会议纪要、蒙城县计划委员会计基字[2002]53号关于安徽省东方汽车销售有限公司申建“解放汽车销售服务中心”立项的批复；4.安徽省国土资源厅皖国土资访[2003]231号来访接待介绍信；5.国土资源部令第21号出让国土地使用权规定。证明：1.城建委不依法办事，也不一视同仁。2.土地局不依法办事。3.蒙城县人民政府合法的不批建,不合法的批建。证据四：1.李明运动用品公司图纸目录；2.建设工程规划许可证、蒙城县设工程项目收费清单；3.建设工程勘察合同（一）；4.建设工程委托监理合同。证明上诉人有偿征得土地使用权是废地深沟。证据五：1.蒙秘[1995]63号和蒙政秘[1996]113号两份通知文件、蒙城县人民法院（2006）蒙民二初字第115号民事判决书、蒙城县人民法院（2006）蒙民二重初字第115号民事判决书、亳州市中级人民法院（2008）亳中民一终字第00093号民事判决书；2.2008年9月刘素侠向蒙城县国土资源局提出的报告。证明：蒙城县国土资源局的行为违法。证据六：1.上诉人向蒙城县国土资源局提出的请求解决土地使用问题的报告；2.2009年1月21日群众来信登记表；3.亳州市国土资源局亳国土[2009]信字19号人民来信来访转办单；4.蒙城县国土资源局通知；5.城南新区土地出让预告；6.蒙城县人民政府蒙政秘﹝2010﹞65号关于收回国有土地使用权的决定；7.蒙城县工商行政管理局蒙工商撤字﹝2010﹞1号关于对李明运动用品公司撤销登记的决定；8.蒙城县房地产管理局蒙房字[2011]07号关于撤销李明运动用品公司证号为11524房产登记的决定；9.蒙城县国家税务局稽查局蒙国税调﹝2010﹞001号调取账簿资料通知书；10.国家土地督察南京局来访人员登记单；11.蒙城县工商行政管理局对上诉人作出的公司年度检验告知书；12.亳州市人民政府亳复决[2010]23号行政复议决定书。证明问题不给解决。证据七：1.蒙城县人民法院(2011)蒙行初字第08号行政判决书；2.亳州市中级人民法院(2012)毫行终字第00042号行政判决书；3.2014年12月5日上诉人寄特快专递被亳州中院立案庭拒收。证明：蒙城县人民政府的违法行为造成上诉人的惨重损失。证据八：1.《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第9条、第11条、第12条、第71条、第73条、第96条、第28条第一款第(二)项、第38条；2.2016年9月11日刘素侠向蒙城县住房和城乡建设委员会提出的申请；3.2016年9月28日上诉人的起诉状；4.2016年12月2日上诉人提出的申请查阅信息；5.2016年12月22日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的关于《申请查阅信息》的回复、2010年7月29日蒙城县发展和改革委员会作出的关于蒙城县六里小区立项的批复；6.毫州市人民政府蒙政秘﹝2014﹞11号关于蒙城县城市总体规划的批复；7.蒙城玖隆国际大酒店南侧将新建一座大楼；8.蒙城县人民政府蒙政﹝2015﹞37号关于蒙城县城市总体规划申请备案的请示。证明：1.原规划图纸继续有效。2.新规划应纳入已生效的规划。证据九：1.蒙访﹝2013﹞第0272号来访事项转办告知书；2.蒙城县住房和城乡建设委员会关于对蒙访﹝2013﹞第0272号刘素侠要求上接综合楼的回复；3.蒙城县住房和城乡建设委员会﹝2015﹞第20号不予受理决定书；4.蒙城县人民法院(2015)蒙行初字第00063号行政判决书；5.亳州市中级人民法院(2016)皖16行终31号行政判决书；6.亳州市城乡规划局毫规复决﹝2016﹞1号行政复议决定书；7.蒙城县人民法院(2017)皖1622行初2号行政判决书；8.蒙城县人民政府蒙政复﹝2017﹞14号行政复议决定书；9.2017年9月29日和2017年10月12日上诉人向蒙城县人民政府提出的申请、答辩状；10.亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602行初9号行政判决书；11.蒙城县住房和城乡建设委员会蒙建决字[2016]第01号不予行政许可决定书、蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定书、蒙建决字[2018]第01号不予行政许可决定书、2018年8月2日作出的关于撤销《蒙建决字[2018]第01号不予行政许可决定书》的决定；12.蒙城县人民法院(2018)皖1622行初24号行政判决书；13.蒙城县住房和城乡建设委员会蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定书；14.利辛县人民法院（2018)皖1623行初39号行政判决书、蒙城县住房和城乡建设委员会蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定书。证明：上诉人的土地使用权批准时间为2002年2月15日，经省人民政府批准，2004年才获得准予建设,各项规划许可均已获批准。在建设中，蒙城县编制了城乡建设总体规划，申请人的申请符合法定条件标准，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。被上诉人蒙城县规划局辩称，上诉人的请求没有法律依据。案涉建设工程许可申请是按照规程通过网上办事流程上传材料，因上诉人提交的材料不符合蒙城县总体规划，2012-2030总体规划明确该地块为二类居住用地，上诉人提供的国有土地使用证用途为企业用地，在网上申请自动生成为不予受理决定，不属于被上诉人没尽到合法、合理、审慎审查职责。请二审法院依法裁判。被上诉人蒙城县规划局向一审法院提交如下证据、依据：一、事实部分的证据：1.蒙城县规划委员会会议纪要；2.蒙城县总体规划；3.亳政秘〔2014〕11号关于蒙城县城市总体规划的批复；4.蒙政〔2015〕37号蒙城县城市总体规划申请备案的请示；5.蒙城县六里安置小区详细规划设计。证明：不予行政许可行政行为认定事实清楚,证据确凿充分。二、程序部分的证据及法律依据：1.建设工程规划许可证核发办事流程及需上传的材料；2.不予受理决定书；3.不予行政许可决定书及送达回证。以上证据证明：不予行政许可程序合法。4.《中华人民共和国行政许可法》第38条第2款；5.《中华人民共和国城乡规划法》第40条。以上证据证明被上诉人作出行政行为程序合法，适用法律正确。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被上诉人蒙城县规划局提供的证据未对涉案土地位置予以注明，规划图也未详细标注涉案土地位置，无法证明是否符合蒙城县城市总体规划，因此，一审判决以主要证据不足为由，撤销被上诉人蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，并责令其重新作出行政行为的判决结果正确。上诉人一审起诉时要求撤销被上诉人作出的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定并重新作出行政行为，一审判决已撤销了该不予行政许可决定，并责令被上诉人重新作出行政行为，上诉人的诉求已得到解决，其提起上诉要求确认上述被诉不予行政许可决定违法的理由缺少法律依据，依法应不予支持。关于上诉人二审期间提出的赔偿请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。因上诉人未能明确具体的赔偿数额，无法进行调解，确定后其可另行主张，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽省李明运动用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月四日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。