安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终44号 上诉人（原审被告）：杜全忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审第三人）：杜瑞，男，2002年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：张敏，系杜瑞母亲，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：宋溪春，安徽王琳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘慢慢，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 上诉人杜全忠、杜瑞因与被上诉人刘慢慢债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杜全忠、杜瑞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘慢慢的诉讼请求；2、一审和二审诉讼费由刘慢慢承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。杜瑞举证了借条、结算单及银行交易记录及杜全忠的房屋抵付承诺书证明杜全忠与张敏间存在借款关系；张敏的债权因案涉房屋过户而债权消灭。一审判决损害了张敏的权益。2、一审判决适用法律错误。一审判决保护保证债权，而忽略有担保的债权。杜瑞不知道、也不可能知道杜全忠与杜瑞间存在保证合同关系；其以合理的价格取得案涉房屋应得到保护。3、一审判决程序违法。一审法院对杜瑞直接进行传唤，未告知其监护人，损害其及监护人的诉讼权利。 刘慢慢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人一审未提交借条原件，不能证明杜全忠与杜瑞母亲张敏之间的借贷关系。杜全忠与张敏成立了一个公司，有资金往来。杜全忠一审提供的证据证明房产局办理的过户手续全部是由杜全忠代为签字，案涉房屋买卖涉嫌恶意买卖，损害了刘慢慢的合法权益。一审程序合法，未侵犯杜瑞的任何权益。 刘慢慢向一审法院起诉请求：1、依法撤销杜全忠与第三人杜瑞关于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产的转让行为；2、责令杜全忠及第三人杜瑞将颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产恢复登记至杜全忠的名下；3、诉讼费由杜全忠承担。 一审法院认定事实：刘慢慢诉李新华、安徽中泰建设工程有限公司、杜全忠民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2014）阜民一初字第00051号民事判决，宣判后，安徽中泰建设工程有限公司不服判决提起上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）皖民终48号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）皖12民初104号民事判决，李新华、安徽中泰建设工程有限公司自判决生效之日起30日内偿还刘慢慢借款150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率24%计算从2013年1月6日起至清偿完毕之日止），杜全忠对上述借款本息承担连带清偿责任。安徽中泰建设工程有限公司仍不服判决提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖民终523号民事判决，撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初104号民事判决；李新华自判决生效之日起30日内偿还刘慢慢借款本金150万元及利息（利息从2013年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率24％计算至清偿完毕之日止），杜全忠对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因李新华及杜全忠未履行债务，刘慢慢申请强制执行。2017年12月20日杜全忠将登记在其名下的位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产以130万元的价格与杜瑞（杜全忠儿子）签订买卖合同，将上述房屋过户给杜瑞，该房屋虽为买卖，但无购房款交易。2019年1月31日安徽省阜阳市中级人民法院在执行查询杜全忠的财产时，发现杜全忠将上述房产转移给杜瑞，告知刘慢慢后，刘慢慢提起诉讼要求撤销杜全忠与杜瑞之间房屋转让行为。 一审法院认为，杜全忠在李新华欠刘慢慢借款一案中，经法院判决其承担连带清偿责任，在刘慢慢债权未得到清偿的情况下，杜全忠将自己位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产在未支付购房款的情况下以买卖方式过户给其儿子杜瑞，导致刘慢慢的债权至今未得以清偿，已经对刘慢慢的债权造成损害，刘慢慢有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定请求撤销上述房屋的转让行为，该房屋应重新登记回杜全忠名下。杜全忠和杜瑞辩称因为杜全忠与杜瑞的母亲离婚后，杜全忠欠杜瑞母亲的款项未予偿还的情况下，杜全忠才与杜瑞的母亲协商将其所有的房屋过户到杜瑞名下，用来偿还杜瑞母亲的借款，但该辩解证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决：撤销杜全忠与第三人杜瑞关于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产的转让行为；杜全忠及第三人杜瑞于本判决生效之日起二十日内将位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区6#楼1002室房产恢复登记至杜全忠的名下。案件受理费80元，减半收取40元，由杜全忠负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院另查明：案涉房屋变更登记资料中的对杜全忠的询问笔录载明：“杜全忠是杜瑞监护人代表杜瑞签字”，杜全忠在该询问笔录被询问人处签字。在一审诉讼程序中，张敏以杜瑞法定代理人的身份委托王琳律师作为杜瑞的诉讼代理人。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。杜全忠、杜瑞上诉称一审判决撤销案涉房屋转让损害了张敏的权益，本院认为，杜全忠将案涉房屋抵付给张敏的承诺不能引起物权变动，且案涉房屋登记在了杜瑞名下，故本院对杜全忠、杜瑞的该项上诉理由不予采信。杜全忠、杜瑞另上诉称杜瑞不知道杜全忠与刘慢慢间存在保证合同关系，其以合理价格取得案涉房屋物权，依法应得到保护，本院认为，杜全忠以杜瑞法定监护人的身份代表杜瑞在案涉房屋变更登记的材料中签字，故对其上诉称对杜全忠与刘慢慢间的担保关系不知情的上诉理由不予采信；且杜瑞未支付合理价款，故其并不能取得案涉房屋的所有权，一审判决撤销杜全忠与杜瑞间的转让行为正确，本院对杜全忠、杜瑞的该项上诉理由亦不予采信。杜全忠、杜瑞另上诉称一审法院直接对杜瑞进行传唤程序违法，本院认为，杜瑞的一审诉讼代理人王琳律师系杜瑞母亲张敏以法定代理人的身份委托，故杜瑞已经行使了其相关诉讼权利，故本院对杜全忠、杜瑞上诉称一审程序违法的上诉请求不予支持。 综上，杜全忠、杜瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杜全忠、杜瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年三月二日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。