河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1581号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区永红仓储库，住所地：唐山市。经营者：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇朱庄子村别墅区，住唐山市。上诉人（原审被告）：郭子永，男，1990年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇朱庄子村别墅区。上诉人（原审被告）：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张万成，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦因与被上诉人张万成租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦上诉请求：一、依法撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2681号民事判决书；二、将本案发还唐山市丰润区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人并未收到一审法院的开庭传票，故一审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下就做出判决，程序违法。二、一审判决认定事实错误。本案案涉租赁合同的双方为被上诉人张万成与郭子永，租赁费也是由郭子永收取，且该份租赁合同并未加盖唐山市丰润区永红仓储库公章，未经郭占悦本人同意，且郭子永早己成家另过，与上诉人郭占悦并未一起生活，郭子永收取的租赁费也未用于家庭生活，故即便一审法院认定上诉人应返还被上诉人租赁费，该返还义务也应由郭子永承担，与上诉人郭占悦无关。三、案涉租赁合同的标的物系因政府原因拆除，非因上诉人原因拆除，且拆迁工作开始后，上诉人曾向被上诉人表示要为其另寻租处，但被上诉人私自决定搬家，是导致租赁合同不能履行的直接原因，故被上诉人要求上诉人退还租金没有法律依据。被上诉人张万成答辩称，一审法院已经按照被答辩人郭子永亲笔书写的《地址送达确认书》中确认的地址依法向被答辩人送达了开庭传票等法律文书。被答辩人唐山市丰润区永红仓储库为个体工商户，经营者为郭占悦。答辩人已经实际租赁、使用了该仓储库，也按照合同约定缴纳了租赁费用，在出现退还租赁费的事由时，被答辩人郭占悦应按照《民法总则》五十六条规定以其个人财产承担退还责任。而且根据答辩人张万成与被答辩人郭子永的电话录音也能证实，被答辩人郭子永也让答辩人与被答辩人郭占悦协商退还租金事宜，这也说明了被答辩人郭占悦对租赁事宜不仅知情，而且是对被答辩人唐山市丰润区永红仓储库的经营决策起着决定性的作用，一审法院判决被答辩人郭占悦共同返还租赁费用是正确的。答辩人与被答辩人在2018年9月25日签订的租赁合同中第十二条明确约定了，土地被拆迁、改造、调整等情况时，租赁合同自行终止，被答辩人退还未使用期间的租赁费。被答辩人不仅从未曾表示另寻租处，在唐山市丰润区永红仓储库被政府确定为违法建筑，且被通知依法拆除时，答辩人多次找被答辩人郭占悦、郭子永协商，但二人一直推诿欺骗，仍称仓储库手续齐全，不会被拆除，导致答辩人产生了较大的经济损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张万成向一审法院起诉请求：1、要求解除原被告之间的租赁合同；2、要求三被告退还租赁费183808元，并自2018年12月30日起至全部费用给付之日止按年息24%支付利息；3、要求三被告赔偿损失18000元；4、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：被告郭子永系被告郭占悦之子。被告郭占悦系被告唐山市丰润区永红仓储库的经营者。2018年9月25日，原告张万成（甲方）与被告郭子永（乙方）签订承包合同，双方约定将被告唐山市丰润区永红仓储库南院库房租赁给原告使用，租期3年，自2018年9月25日起至2021年9月25日止，租赁费为195444元。另合同约定“如遇国家、政府、集体行为造成甲乙双方租赁合同不执行时，如拆迁、改造、征用、土地调整时，不是甲乙双方的责任和过错，是上级政策行为所致，甲乙双方的承包合同自行终止。甲方按乙方实际执行的月份退回租赁费”。2018年9月12日，原告向被告郭子永银行账户内交付了租金20万元。2018年9月14日被告郭子永为原告出具收取承包费20万元的收条。合同签订后，原告使用该库房。2018年12月29日，朱庄子片区违建拆除指挥部通知将唐山市丰润区永红仓储库拆除。2019年1月5日，原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除。原告张万成主张库房被拆除后，其开支装卸费、运费17200元，并提供三张收据予以证实。后原被告因租赁费的退还及赔偿损失问题产生争议，原告于2019年5月10日诉至一审法院。一审法院认为，因2019年1月5日原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除，故原告张万成与被告郭子永于2018年9月25日签订的承包合同，因无法实现原告租赁使用库房的合同目的，原告要求解除该合同，一审法院予以支持。虽然签订承包合同的双方系原告张万成和被告郭子永，但是原告实际租赁使用了该库房，应视为被告郭占悦同意该租赁行为，故原告要求三被告共同退还租赁费，一审法院予以支持；关于退还租赁费的数额，应为被告收取的20万元租赁费扣除原告实际使用的相应租赁费18384.47元【3年195444元÷3年÷365天×103天（2018年9月25日-2019年1月5日）】即181615.53元。关于原告要求三被告给付应退还租赁费的利息及赔偿损失的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项，第九十七条，第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告张万成与被告郭子永于2018年9月25日签订的承包合同；二、被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦于本判决生效后5日内返还原告张万成租赁费181615.53元；三、驳回原告张万成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，财产保全费1520元，合计3684元，由被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦负担。经审理查明，二审审理过程中，上诉人郭占悦称其对唐山市丰润区永红仓储库对外出租享有决定权，郭子永负责收取租赁费及对外签订合同，双方之间没有委托合同；在双方退还租赁费发生争议时，郭子永在与张万成的通话录音中称“你找我爸就行了”。本院认为，张万成（张万成）与郭子永（甲方）签订承包合同，约定将唐山市丰润区永红仓储库南院库房租赁给张万成使用，并约定“如遇国家、政府、集体行为造成甲乙双方租赁合同不执行时，如拆迁、改造、征用、土地调整时，……甲乙双方的承包合同自行终止。甲方按乙方实际执行的月份退回租赁费”，现张万成以其租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除，要求解除该合同、退还租赁费的请求，一审法院予以支持符合法律规定。上诉人上诉称租赁费应由郭子永负责返还，经查，签定协议的合同双方为张万成与郭子永，协议签订后，唐山市丰润区永红仓储库提供库房供张万成实际租赁使用，郭占悦作为唐山市丰润区永红仓储库的经营者，以其行为对张万成租赁使用库房予以认可，故张万成要求解除合同，并主张由三上诉人共同退还租赁费的请求应予支持。综上所述，唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4328元，由上诉人唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月二十四日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩