wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初789号原告：路玉婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告路玉婷诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路玉婷的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路玉婷向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4560元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年10月11日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积70.18平方米，总价款271456元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年2月14日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等费用，共计4560元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告路玉婷交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告路玉婷的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
安徽省湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初179号 原告:鲁守村,男,汉族,1956年6月4日出生,住安徽省湖市三山区。 原告:鲁彬元,男,汉族,1961年9月13日出生,住安徽省 湖市三山区峨桥镇丰裕村河滩组83号。 两原告共同委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告:廖相华,男,汉族,1969年1月19日出生,住安徽省湖市繁昌县。 原告鲁守村、鲁彬元与被告廖相华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁守村、鲁彬元及其委托诉讼代理人朱品顺到庭参加诉讼，被告廖相华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 鲁守村、鲁彬元向本院提出诉讼请求：判决廖相华支付鲁守村和鲁彬元劳务工资32500元及逾期付款利息(利息以32500元为基数,自起诉之日起至实际付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2014年4月至7月期间,廖相华找鲁守村和鲁彬元为其承包的芜湖市三山区西湖新城地下室配电房做瓦工,双方约定每天200元。工程结束后,鲁守村和鲁彬元多次找到廖相华要求支付瓦工工资,廖相华于2018年2月5日出具欠条一张,确认仍欠鲁守村和鲁彬元瓦工工资32500元。出具欠条后,鲁守村和鲁彬元多次催要,廖相华拒不支付。 廖相华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至7月期间鲁守村和鲁彬元在廖相华承包的工地从事瓦工工作。2018年2月5日，廖相华向鲁守村、鲁彬元出具欠条一张，确认欠付鲁守村、鲁彬元劳务费32500元。后鲁守村、鲁彬元多次讨要上述欠款，廖相华均未支付。 本院认为，鲁守村和鲁彬元为廖相华提供瓦工工作，双方已形成事实上的劳务合同关系，廖相华应当及时支付相应的劳务费用。鲁守村和鲁彬元主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖相华于本判决生效后十日内给付鲁守村和鲁彬元劳务费32500元及利息(利息以32500元为基数，自2020年1月17日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取306元，由廖相华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇二〇年三月二十九日 书记员  卢雯雯 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2763号原告：昆明云安物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街中路94号。统一社会信用代码：91530100772679180M。法定代表人：苏国辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏伟芳，男,1970年4月7日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹燕，女,1971年9月24日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司主管。被告：文黎岗，男，1960年8月6日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明云安物业管理有限公司与被告文黎岗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告昆明云安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文黎岗的起诉。本院认为，原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告文黎岗起诉。审判员 张 芳二〇二〇年三月十八日书记员 舒千芮
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初27号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人李长军，男，1965年10月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，中共党员，任职通榆县，住吉林省通榆县乌兰花镇东木村宝记屯。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月24日被通榆县公安局取保候审；于2020年1月13日被通榆县人民检察院取保候审；于2020年2月26日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年2月26日以通检一部三组刑诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人李长军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员张红军出庭支持公诉、被告人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年12月11日20时30分许，被告人李长军醉酒后驾驶小型轿车沿开通镇长白大街由北向南行驶，当行驶至与文明路交汇处时，与沿文明路由西向东行驶刘红权驾驶的吉小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心对被告人李长军静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为299.5毫克/100毫升。在此次事故中，被告人李长军承担事故的全部责任，刘红权不承担事故责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李长军在开庭审理过程中无异议，并有被告人李长军的供述与辩解，证人刘某、卢某的证言，驾驶人及机动车信息查询单，呼气式酒精测试结果单，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故检验、鉴定、评估书，交通肇事车辆行驶速度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，常住人口基本信息等证据证实在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人李长军违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人李长军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李长军案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  董加旭 二〇二〇年三月九日 书记员  李永旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于志胜，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于志胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于志胜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9102、尾号9621)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,793.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,793.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初776号原告：罗浪，男，1965年12月31日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告罗浪诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗浪的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浪向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2550元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年7月14日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积70.18平方米，总价款270895元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年2月18日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元等各项费用共计2550元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的728元（980元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗浪交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元。二、驳回原告罗浪的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2033号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖坤，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：包鸿益，男，1978年7月27日出生，汉族，住上海市友谊支路XXX号(社区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告包鸿益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼。被告包鸿益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告贷款本金人民币147,027.48元、利息6,927.71元、罚息781.94元；2.被告按《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》的约定向原告支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的罚息(以借款本息153,955.19元为基数，按照《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》的约定计算)；3.被告赔偿原告因本案发生的律师费1,500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日,为向原告申请贷款,被告包鸿益向原告签署提交《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》,向原告申请贷款245,000元。后经审批,原告于2017年6月27日向被告包鸿益发送《个人贷款核准通知书》,同日向被告发放245,000元贷款,但被告未按照约定正常偿付贷款。被告包鸿益逾期后,原告根据《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。原告多次向被告催讨无果,故诉至本院。被告包鸿益未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，证明被告向原告申请了贷款，申请表及其附件对双方权利义务做了约定；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告通知被告核准的贷款本金金额、贷款期限、利率及还款方式，通知被告已向其发放了贷款；证据3、月结单，证明原告已依被告的申请向其指定账户发放贷款；证据4、逾期贷款利息计算表，证明被告还款多期后违约，贷款逾期未还，尚欠原告的贷款本金、利息、罚息的情况；证据5、提前收贷通知函及送达记录，证明原告向被告催讨，并向被告宣告贷款全部提前到期；证据6、聘请律师合同、发票及银行流水，证明原告为本案聘请律师支出费用1,500元。鉴于被告包鸿益未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告明确以2019年9月26日为贷款提前到期日。另查明，截至2019年9月26日，被告尚欠原告借款剩余本金为147,027.48元、利息6,927.71元、逾期利息781.94元。本院认为，被告包鸿益签署并向原告提交的《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》、原告向被告包鸿益发放的《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告包鸿益未按期履行还款义务，根据《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》第十七条的约定，被告包鸿益的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告包鸿益归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张以2019年9月26日作为借款的提前到期日，于法不悖，本院予以确认。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式具有明确依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款本金147,027.48元、利息6,927.71元、逾期利息为781.94元，本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费1,500元，该费用根据合同约定应由被告包鸿益承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告包鸿益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包鸿益应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金147,027.48元；二、被告包鸿益应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2019年9月26日的利息6,927.71元、逾期利息781.94元以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息153,955.19元为基数，按照《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》约定的利率计算)；三、被告包鸿益应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381元，减半收取计1,690.50元、财产保全费1,290元，共计2,980.50元，由被告包鸿益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年三月九日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执976号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李苟，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李苟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6126号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李苟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币83,387.72元；二、被告李苟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告李苟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月11日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人李苟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执870号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：关庆奎，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告关庆奎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4247号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告关庆奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币69,894.08元；二、被告关庆奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,547.35元，减半收取计773.68元，由被告关庆奎负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人关庆奎发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人关庆奎纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初78号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人袁某某，男，1996年4月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告人袁某某因犯盗窃罪，2016年6月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月21日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月28日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，2019年12月29日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月14日至2019年11月19日期间，被告人袁某某在涪陵区XX大道XXX苑、涪陵区XX路XX小区等4次入户进行盗窃，盗窃财物价值1473元。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月14日凌晨，被告人袁某某采取攀爬入户的手段，进入被害人任某某位于重庆市涪陵区XX大道XXX苑X栋X单元X-X家中，窃取了价值人民币700元的一部黑色华为手机和一个价值人民币273元的zippo打火机。 2.2019年11月14日凌晨，被告人袁某某采取攀爬入户的手段，进入被害人文某某位于重庆市涪陵区XX苑X栋X—X家中，窃取了价值人民币500元的一部OPPO手机和一部黑色炫彩VIVO手机。 3.2019年11月19日凌晨，被告人袁某某采取攀爬入户的手段，进入被害人龚某某位于重庆市涪陵区XX路XX小区X幢X单元X-X家中，窃取了一部三星手机。 4.2019年11月19日凌晨，被告人袁某某采取攀爬入户的手段，进入被害人石某某位于重庆市涪陵区XX路XX小区X幢X单元X-X家中，窃取了一部苹果6S手机。 被告人袁某某于2019年11月28日在重庆市涪陵区南门山新纪元宾馆416房间被涪陵区公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年11月28日起至2020年8月27日止。） 二、责令被告人袁某某退赔被害人任某某被盗财物损失人民币973元、退赔被害人文某某被盗财物损失人民币500元。 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初786号 原告：徐鑫林，男，1991年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王俊鹏，男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：王春侠，女，1982年1月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告徐鑫林诉被告王俊鹏、王春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鑫林诉称，2019年7月13日，被告向原告借款22.1万元，约定月利率3%。但被告至今未能还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金22.1万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费等费用。 被告王俊鹏辩称，借款属实，但现确实无能力还款。 经审理查明，2019年7月12日，被告向原告出具借款借据，上书“兹向徐鑫林借款22.1万元，借款期限一个月，自2019年7月12日至2019年8月12日”。2019年7月13日，被告又向原告出具借款借据，上书“兹向徐鑫林借款22.1万元，借款期限共一个月，自2019年7月13日至2019年8月12日。逾期每天收取借款金额的0.5%的罚息”，同日双方又签订了借款合同及承诺书，约定了日逾期违约金为1%，同时还约定利息及管理费的计算方式。2019年7月13日，原告向被告转账22.1万元。 庭审前，原告撤回了对王春侠的起诉。 以上事实，有借条、合同、承诺书、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告撤回对王春侠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。案涉证据能证明原、被告双方存在借贷关系，双方又自愿承担虚假诉讼的法律责任，因此本院认定案涉借款成立，被告理应还款。双方约定的违约金、利息、管理费过高，本院按照年利率24%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王俊鹏在本判决生效后十日内偿还原告徐鑫林借款本金22.1万元及利息，利息以22.1万元为基数自2019年7月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2357元，由被告王俊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年三月九日 书记员  钟 婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3152号申请人崔师合，男，1967年3月2日生，汉族，农民，住郓城县。被执行人苏兆义，男，1992年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人渠红林，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人崔师合与被执行人苏兆义、渠红林民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人已立案进行申诉，申请人同意待申诉程序结束后本案再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月三日书记员  刘 勇
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执恢186号张士英、杨亚红、杨亚萍、卞桂芳：申请执行人张士英、杨亚红、杨亚萍与被执行人卞桂芳附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，每月扣划卞桂芳人民币500元。2019年度扣划后，张士英分得人民币1800元。本次立案为部分恢复执行，并非全案执行完毕。其余未履行部分，待后续扣划后再行恢复执行。特此通知二〇二〇年三月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂贺，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂贺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告聂贺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100、尾号2840)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,528.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,528.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执954号申请执行人：中国银行股份有限公司谷城支行。被执行人：龚某。本院受理执行的中国银行股份有限公司谷城支行与龚某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1857号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人龚某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款43389.75元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人龚某有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人龚某并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权43389.75元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执954号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员 王成敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终254号上诉人（原审被告）：万豪，男，1968年3月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：尹显国，男，1973年1月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：**华，江苏凯归律师事务所律师。上诉人万豪与被上诉人尹显国买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万豪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回尹显国的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院未查明万豪与尹显国之间是否存在真实的供货关系，仅凭结算单就认定万豪欠付72000元缺乏依据。此工程系万豪与案外人赵玉清共同承包，万豪从未接触过尹显国，工程所用石子、黄沙买卖都是赵玉清与尹显国联系并结算的。因此，一审中，万豪要求追加赵玉清为共同被告参加诉讼，一审法院没有追加属程序违法。尹显国辩称，万豪在结算单上签名，应属其个人对欠款的确认，一审法院判决万豪给付材料款正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹显国向一审法院提出诉讼请求：要求万豪给付货款72000元及逾期付款利息（自2017年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月25日，万豪在结算单中施工方处签名，结算单载明：“扬州湖畔御景工程欠尹显国石子黄沙材料款共计柒万贰仟元整，我方于2017年6月10日前将工程款清算。”材料经手人卞某、公司代表张某在结算单上签名。一审法院认为，结算单注明欠款金额及“我方”付款时间，下方是“施工方：万豪”，足以证明万豪、尹显国之间存在买卖合同关系，万豪欠尹显国货款。万豪辩称签字仅起证明作用，与结算单所书内容不一致，一审法院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告万豪于本判决生效后十日内给付原告尹显国货款72000元及逾期付款利息（自2017年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元（尹显国已预交），由万豪负担（于履行本判决时直接交付尹显国）。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为。1、万豪应当承担给付沙石款的责任。万豪为扬州御景湖畔一期景观工程的承包人，且亦认可结算单上载明的石子、黄沙用于其承包的工程。因结算单中已明确载明了欠付沙石款的数额及归还日期，故从万豪在尹显国索要沙石款时在结算单上签名的行为来看，能够表明万豪对欠付沙石款予以确认及在2017年6月10日前支付沙石款作出了承诺。万豪虽主张沙石系扬州御景湖畔一期景观工程的另一承包人赵玉清向尹显国购买，自己与尹显国并不存在买卖合同关系，其签名仅是起到证明作用。根据现有证据及当事人的陈述，万豪的该项主张缺乏依据，本院依法不予支持。该沙石是否由万豪直接向尹显国购买，并不影响其承担给付沙石款的责任。2、一审法院程序合法。结算单载明的欠款主体为万豪并非赵玉清，赵玉清不是必须参加诉讼的当事人，故万豪以一审法院未追加赵玉清为共同被告主张程序违法不能得到支持。综上，万豪的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由万豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月十六日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执945号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6287号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告于辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币65,451.98元；二、被告于辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436.30元，减半收取计718.15元，由被告于辉负担。因被告于辉未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人于辉发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人于辉名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除开立在兴业银行北京长安支行和民生银行北京上地支行的银行账户外，未发现可供执行的有效财产线索。本院依法冻结了上述银行账户，但实际控制金额较少。2020年3月10日，本院依法对被执行人于辉采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13397号之一原告：李海涛，男，1998年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，被告：深圳市融信汇网络信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1309，统一社会信用代码91440300MA5FHBW14N。法定代表人：陈子文。原告李海涛与被告深圳市融信汇网络信息咨询有限公司（以下简称融信汇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告融信汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海涛向本院提出诉讼请求：判令融信汇公司支付工资7656元。事实和理由：由于无法联系融信汇公司的负责人，且融信汇公司已经关闭，导致李海涛无法领取工资，故诉至本院。融信汇公司未答辩。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，且由用人单位支付劳动报酬。本案中，李海涛主张其与融信汇公司之间存在劳动关系，提交了微信聊天记录但微信聊天记录真实性无法核实，亦体现不出与融信汇公司之间的关联性。因此，本院认为，李海涛所提交的证据不足以证明其是融信汇公司员工，其从事融信汇公司安排的工作及融信汇公司支付相应的劳动报酬，故不能证明双方存在劳动关系。李海涛以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李海涛的起诉。案件受理费10元，退回给李海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 春 娜人民陪审员 陈   迪人民陪审员 孙 维 佐二〇二〇年三月十一日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执562号申请执行人:中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。负责人曲军强，行长。被执行人：高艳艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东智邦置业发展有限公司。住所地乳山市大乳山旅游度假区耕渔酒店。法定代表人张玲。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与高艳艳、山东智邦置业发展有限公司借款合同纠纷（2019）鲁1083民初337号民事判决书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执562号的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇二〇年三月十三日书记员 宋大伟
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0684执528号申请执行人唐勇被执行人张建忠、沈虹：本院立案执行的（2020）苏0684执528号申请执行人唐勇与被执行人张建忠、沈虹民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币41756元。在执行过程中，申请执行人唐勇于2020年3月20日向本院提交书面结案申请，明确表示双方已自行协商解决完毕，可以结案。且被执行人张建忠、沈虹已承担本案执行费人民币541元。至此，申请执行人唐勇向本院申请执行的（2019）苏0684民初4045号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1134号 被执行人：祝大勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。 关于被执行人祝大勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初543号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1134号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初883号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳天籁城歌城，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办丁字街70号。 投资人：邱洪波。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳天籁城歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1755号 原告：哈密火箭农场艺佳门窗加工部，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道以北前进机电市场18栋14号门面，统一社会信用代码92652200MA77HAR75H。 经营者：叶文文，男，1992年5月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：叶田明，男，1968年7月26日出生，住安徽省滁州市，其他身份信息不详。 原告哈密火箭农场艺佳门窗加工部(以下简称加工部)与被告叶田明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加工部的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告叶田明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告加工部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10900元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处赊购断桥隔热门用于第十三师某大厦工程中，共计欠付货款10900元。后经催要，被告于2016年12月8日向原告出具欠条一份，但此货款被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告叶田明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年间被告在原告处多次赊购断桥隔热门，共计赊购门款34560元。被告在赊购时向原告支付定金10000元，后又支付门款23660元，剩余门款10900元未支付。2016年12月8日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到叶文文门款壹万零玖佰元，验收合格(10900.00元)”被告在该欠条上签名确认。此门款经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10900元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 另查，全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场报价利率为：1年期为4.15%。 本院认为，原被告双方在交易中形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按合同约定履行义务，原告已向被告赊欠货物，被告应按约向原告支付价款。被告自出具欠条后至今未将货款向原告支付完毕已逾期，故原告要求被告支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年12月26日起至实际给付之日止，利率按年利率4.15%计算。被告叶田明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶田明向原告哈密火箭农场艺佳门窗加工部支付货款10900元及利息(自2019年12月26日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密火箭农场艺佳门窗加工部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，邮寄送达费110元，共计146元，由被告叶田明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年一月十六日 书记员  董霄颖 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终398号 上诉人（原审被告）：华安，男，1974年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人（原审被告）：张明娣，女，1979年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：华安，男，1974年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。系张明娣之夫。 被上诉人（原审原告）：唐贤红，男，1972年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：李文碧，女，1969年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。系唐贤红之妻。 上诉人华安、张明娣因与被上诉人唐贤红、李文碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安、张明娣上诉请求：1.撤销原判，改判为华安、张明娣不支付年利率6%的利息；2.本案一、二审诉讼费用由唐贤红、李文碧承担。 事实和理由：首先，华安、张明娣分四次共向唐贤红、李文碧借款80万元，由于华安、张明娣所欠外账较多，经济困难，已无力继续支付利息。经双方协商，唐贤红、李文碧同意华安、张明娣不再向其支付利息，于2018年1月26日，双方对借款本息进行结算，华安、张明娣重新出具一份《借条》载明借款896000元。因此，华安、张明娣不应再支付利息。其次，华安、张明娣并非不愿偿还借款，而是由于经济困难，愿意分期偿还借款或以房屋门面抵偿。综上，请二审法院依法改判华安、张明娣不再支付利息。 被上诉人唐贤红、李文碧二审未作答辩。 唐贤红、李文碧向一审法院起诉请求：1.判令华安和张明娣返还唐贤红、李文碧借款本金896000元及利息(以896000元为基数按月利率2%从2018年1月26日起计算至清偿完毕之日止，截至2019年6月26日共计17个月已经产生利息304640元)。2.本案诉讼费全部由华安和张明娣承担。 一审法院认定事实：2014年至2018年期间，张明娣、华安因做摩托车生意需资金周转,分四次向唐贤红、李文碧借款共计800000元，分别为：2014年2月26日借款150000元,2014年7月26日借款150000元,2014年11月26日借款300000元，2015年4月26日借款200000元，四次借款本金共计800000元。2018年1月26日,双方对借款本息进行结算，张明娣、华安尚欠唐贤红、李文碧借款本金800000元及利息96000元（按月利率2%计算而得），张明娣、华安于同日共同向唐贤红、李文碧出具了896000元的借条一张，未约定借款期限及借款利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张明娣、华安因生意周转分四次共同向唐贤红、李文碧借款800000元，张明娣、华安依约提供了借款本金，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。2018年1月26日,双方对借款本息进行结算，张明娣、华安尚欠唐贤红、李文碧借款本金800000元及利息96000元（按月利率2%计算），张明娣、华安并就该欠款本息向唐贤红、李文碧出具了借条，双方并未约定还款期限，唐贤红、李文碧可要求张明娣、华安在一定的宽限期内偿还该款，经唐贤红、李文碧多次催要无果后，现唐贤红、李文碧要求张明娣、华安偿还该借款本息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于利息，双方在2018年1月26日结算时并未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于唐贤红、李文碧主张的利息本院依法予以支持逾期利息，即按年利率6%从起诉之日开始起算利息。同时，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于唐贤红、李文碧主张的利息依法应予借款本金800000元为基数。据此，一审判决：一、限张明娣、华安于判决生效之日起十日内共同偿还唐贤红、李文碧借款本息896000元，并从2019年7月23日起以800000元基数，按年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回唐贤红、李文碧的其余诉讼请求。诉讼费12803元（案件受理费15606元，减半收取7803元，保全费5000元），由唐贤红、李文碧共同负担803元，由张明娣、华安共同负担12000元。 二审中，当事人无新证据提交。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：华安、张明娣是否应当向唐贤红、李文碧支付年利率6%的利息。 本案中，双方当事人于2018年1月26日就之前的借款本息进行结算，张明娣、华安尚欠唐贤红、李文碧借款本金800000元及利息96000元。双方经结算后，重新出具借条时，未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，一审判决张明娣、华安偿还唐贤红、李文碧从2019年7月23日起以800000元基数，按年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日止正确。对华安、张明娣的上诉请求，本院不予支持。 综上，华安、张明娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（已预交15606元），由华安、张明娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇二〇年三月十三日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢12号   申请执行人：王童强   被执行人：戴剑宇   本院执行的申请执行人王童强与被执行人戴剑宇民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人戴剑宇已给付申请执行人11,000元（含执行费430元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇二〇年三月四日   书记员 韩雨宸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2403号申请执行人苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住山东省。被执行人孙明超，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请执行人苏金源与被执行人孙明超房屋买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1488号民事判书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告苏金源21500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月11日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2403号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权21500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1448号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21500元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十二日书记员  李旭东
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5952号原告：毛水英，女，1949年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺小宝，女，1967年12月25出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛水英与被告竺小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛水英到庭参加了诉讼，被告竺小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛水英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2019年11月26日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告经原告外甥介绍认识，被告竺小宝因资金需要，于2016年7月11日向原告借款10000元，后被告一直不予归还。被告竺小宝未作答辩，也未提交证据。原告毛水英围绕诉讼请求依法提交了借条一份、证明一份。被告竺小宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告竺小宝向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“竺小宝今借到毛永夷人民币壹万元正”。借条出具后，原告多次催讨未果。另查明，原告毛水英与借条上毛永夷系同一个人。本院认为，被告竺小宝向原告毛水英借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。借款后，原告随时可以要求被告还款。原告于2019年11月26日起向法院起诉，视为要求被告于该日期还款。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告竺小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺小宝于本判决生效之日起五日内返还给原告毛水英借款本金10000元，并支付自2019年11月26日至款清日止按本金10000元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告竺小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  许灵达人民陪审员  毛佰一二〇二〇年三月十三日书 记 员  毛一佳一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2028号 申请执行人:王鹏，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王鹏与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2794号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年10月8日以（2019）鲁0113执2028号立案执行。 (2019）鲁0113民初2794号民事调解书确定:一、由济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还王鹏认筹金及购房款合计89420元，并自2015年1月21日起至实际给付之日止，以89420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3876元减半收取1938元、保全费1604元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金89420元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1159号 原告：陈某，男，壮族，住广西上思县。 被告：广西盛新鑫源板业有限公司，注册号450600200022814（换），住所地防城港市上思县思阳镇广元村。 法定代表人:盛某。 原告陈某与被告广西盛新鑫源板业有限公司（以下简称盛新鑫源公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告盛新鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资28000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是被告的职工，被告截至2015年5月尚欠原告工资28000元。经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告为此投诉至上思县劳动保障监察局，上思县劳动保障监察局作出了要求被告限期整改的指令，但被告仍不支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告盛新鑫源公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛新鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.劳动保障监察投诉登记表，证明原告投诉至上思县劳动保障监察大队；2.询问笔录，证明被告欠原告工资；3.限期改正指令书，证明上思县劳动保障监察大队指令被告整改；4.应付职工工资表，证明被告应付原告工资金额；5.被告营业执照、盛某身份证复印件，证明被告身份信息。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据2与本案有关联性，但该份笔录的被询问人系被告法定代表人，对其陈述的内容，本院将结合其他证据予以认定；证据4为加盖盛新鑫源公司公章的应付职工工资表，本院将结合其他证据予以认定。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月20日，原告陈某至上思县劳动保障监察大队投诉盛新鑫源公司拖欠其工资28000元，要求盛新鑫源公司全部发放欠薪。2019年6月20日，上思县劳动保障监察大队对盛新鑫源公司法定代表人盛某进行了询问，盛某在调查询问笔录中称，盛新鑫源公司于2014年9月份停产不经营，目前正由法院进行拍卖资产抵债。黄直峰、陈某和张兴权是公司员工，陈某为会计，黄直峰为门卫，张兴权为车间主任。对于陈某提供的应付职工工资表（落款时间2017年3月15日）里提供的拖欠工资数额认为部分属实，对刘波、廖庆绪和叶小荣拖欠的工资不予认可，公司从2012年5月至2015年5月尚欠车间主任张兴权工资69500元、会计陈某工资28000元，从2012年5月至2017年3月尚欠门卫黄直峰工资48500元。2014年，廖庆绪、刘波二人以办理贷款平台为由骗走公司公章，至今未还，当时口头约定了非经盛某本人同意，书面材料不得使用公章，公司所有活动及运作由股东全体成员、法人共同签字才有效。且公司不存在应付职工工资表中标注的复产组，这是廖庆绪、刘波为获得非法利益捏造出来的。公司与张兴权、黄直峰、陈某没有签订过劳动合同书，但由于公司已经停产，拖欠张兴权、陈某、黄直峰的工资将从法院拍卖资产得到的款项中支付给他们。2019年8月14日，上思县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》（上人社监令字[2019]5号）一份，指令盛新鑫源公司自收到本指令书之日起10个工作日内依法支付黄直峰、陈某、张兴权等3人于2012年5月至2017年3月的工资共计146000元。盛某在被送达人处签字捺印。 另查明，另查明，应付职工工资表落款时间为2017年3月15日，并加盖有盛新鑫源公司公章，该份工资表载明应付陈某工资28000元。 本院认为，原告陈某系被告盛新鑫源公司的会计，被告未支付原告截止2015年5月的工资共计28000元，有被告于2017年3月15日出具的应付职工工资表及2019年6月20日上思县劳动保障监察大队对被告法定代表人盛某所做的询问笔录为凭，本院予以采信。被告在上述询问笔录中对原告出具的落款为2017年3月15日的应付职工工资表提出异议，但其并未提供证据证明系虚假、伪造的事实，经本院合法传唤被告亦未到庭参加诉讼，未对此进行答辩、举证、质证等庭审活动，故其在询问笔录中的该项辩解，本院不予采信。本案中，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告陈某可以就已经形成的债权、债务关系按照普通民事纠纷向法院提起诉讼。被告盛新鑫源公司不得无故拖欠劳动者的工资。因此，原告主张被告支付工资28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西盛新鑫源板业有限公司支付原告陈某工资28000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元、公告费700元，合计710元，由被告广西盛新鑫源板业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  周凤全 人民陪审员  黄珍明 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初831号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人毛庆涛，男，1970年3月6日出生。因涉嫌故意伤害，于2019年12月18日被羁押和刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】818号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人毛庆涛与其老婆即被害人李某存在感情纠纷。2019年12月18日4时许，被告人毛庆涛持一把砍刀来到深圳市光明区玉X街道美X公寓505房，通过自备钥匙打开房门，持砍刀将被害人李某砍伤。当日，被告人毛庆涛投案。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级；毛庆涛手持砍刀为管制刀具。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽、自首、持刀致其妻子轻伤二级、未赔偿并未获得谅解情节。                  判    决              一、被告人毛庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止）。      二、缴获的作案工具砍刀一把，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李       雯                    二〇二〇年三月十九日                    书记员   王  丹  霞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执恢20号申请执行人：李兰军。被执行人：陶碧坤。本院在执行申请执行人李兰军与被执行人陶碧坤为劳务合同纠纷一案中，经查，陶碧坤在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶碧坤的银行账户，限额为4050元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇二〇年三月十八日书记员  汪 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周懿，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周懿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周懿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2108、尾号8117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,096.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,096.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执350号之三十七 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇。 被执行人：广西恒友投资有限责任公司，住所地：广西象州县石龙镇大桥旁九龙湾小区。 法定代表人：林茂学。 被执行人：来宾市桂中房地产开发有限公司，住所地：象州县象州镇银象路。 法定代表人：林永川。 被执行人：林茂学，男，1988年10月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：覃鸿群，男，1966年12月5日出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：黄继森，男，1952年5月8日出生，壮族，住忻城县。 被执行人：王之才，男，1969年10月5日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人广西恒友投资有限责任公司、来宾市桂中房地产开发有限公司、林茂学、林永川、覃鸿群、陆广明、黄继森、王之才金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1322民初1521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于次日以（2019）桂1322执350号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金2000万元及支付利息、加持支付迟延履行期间债务利息。 在执行中，本院经调查，被执行人来宾市桂中房地产开发有限公司以其位于象州县象州镇银象路的地块国有土地使用权（国有土地使用证号：象国用（2011）第019XXX5号）为本案的抵押担保物。另，本院通过系统扣划被执行人黄继森的存款36079元、林永川的存款6654元、林茂学的存款1129元、王之才的存款9274元、覃鸿群的存款1703元，合计54839元，抵（2017）桂1322民初1521号的案件受理费，还余23433元受理费未执行到位。 2020年3月9日，申请执行人广西象州农村合作银行以被执行人正在和该行协商还款事宜为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再29号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:张涵知，男，1982年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：曹琴，女，1985年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：杨海学，男，1987年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：王蕊，女，1988年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人张涵知、曹琴、杨海学、王蕊民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再39号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2017)苏0982民初2036号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执150号之一 申请执行人：刘金生，男，汉族，1966年5月5日出生，住所地南城县。 被执行人：熊刚，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地南城县。 刘金生申请执行熊刚民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初2262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人熊刚欠申请执行人刘金生借款本金80000元，利息28000元（计算至2019年11月9日，以后的利息按月利率1%继续计算至还清款止），由被执行人于2020年6月底之前归还20000元;2020年12月底之前归还20000元;2021年6月底之前归还20000元;2021年12月底之前归还20000元;2022年6月底之前归还16000元。如被执行人按上述协议履行,申请执行人放弃其他执行请求。因执行和解协议履行期限长，申请执行人申请撤回执行申请,应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执365号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初102号原告：王福彬，男，1970年12月29日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：王亚波，女，1978年4月8日出生，汉族，饶河县农民，现住西丰镇。原告王福彬与被告王亚波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王福彬、被告王亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福彬向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金10000元，赔偿空车往返损失费1500元。事实和理由：2019年10月24日，我与被告签订玉米收购合同，约定我收购被告150亩地的玉米，价格为1.24元每千克，我交付定金5000元。被告于10月28日晚脱粒完毕，因下雨无法装运，我于10月30日雇车装玉米。被告拒绝将玉米卖给我，导致我损失雇车费1500元。被告行为构成违约，被告应当双倍返还定金、赔偿我雇车的费用。被告未提供书面答辩，庭审中辩称，原告所述与事实不符。我脱完玉米后，被告不及时装运。时隔十多天，有的玉米已经捂坏了。我告诉中间人王某2赶紧拉粮，王某2说原告不要了，我才卖的。原告来拉粮时，我已经把粮食卖给别人了。原告违约不及时拉粮，我才卖给别人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2019年10月24日，原告通过农民经纪人王某2介绍，与被告签订玉米收购合同，约定原告收购被告150亩地上的玉米，收购价格为1.24元每千克，未约定装运时间。被告收取原告定金5000元。2019年10月28日晚，被告玉米全部脱粒完毕。因下雨，原告没能及时装运玉米。时隔数日后，原告安排车辆到被告所在地装运玉米，被告丈夫郭启固以原告未按时收受玉米为由，拒绝将玉米卖给原告。11月1日，被告将案涉玉米卖给王某1。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告何时前往被告处收受玉米。被告辩称，自己的玉米脱粒后原告不及时收受；直至十多天以后，才来装运，这时自己已经答应卖给王某1了。原告称自己安排的拉粮汽车10月30日13时左右到被告处，郭启固反悔不卖。拉粮汽车空车返回。原告提供当时自己与郭启固通话录音，时间是10月31日午后。原告提供证人毕某（农村经纪人）证明，自己帮助带领司机开车拉粮，因为超过11点了，郭启固不同意卖。第二天粮食被他人收走。而被告提供的证人王某1证明，自己于11月1日收购被告的玉米。以上证据互相印证，原告去被告处拉粮的时间为2019年10月31日午后，本院予以确认。二、被告辩称原告违约在先。经纪人王某2说货主不要玉米了，被告才把玉米卖给王某1。王某2对此予以否认。本院认为，玉米收购合同的买方是原告，王某2不是合同当事人，无权解除原被告的合同。被告没有证据证明原告解除合同的事实，本院对被告主张原告违约在先的事实不予确认。三、关于原告雇车的损失。原告称自己从集贤县雇的汽车。由于被告违约，自己雇的汽车空跑，损失雇车费1500元。原告提供的证人王某2、毕某对此予以证明，本院对证人证言予以采信。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人，买卖标的物是玉米。标的物的交付方式是原告到被告处接收，但未约定标的物交付时间。由于被告脱完玉米时已经天黑，之后下雨，虽然原告未及时拉粮，但在被告的玉米脱粒后第三天拉粮，属于合理的期间，不应认定原告逾期收货。被告辩称原告拒绝收购玉米，证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。原告在合理的期限内到被告处拉粮，被告拒不交付玉米，致使合同不能履行，被告应当承担违约责任。被告收受原告定金5000元应当双倍返还，给原告造成雇车损失费1500元应当赔偿。原告请求被告双倍返还定金10000元、支付雇车费1500元，计11500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：被告王亚波于本判决生效之日起30日内向原告王福彬双倍返还定金10000元、支付雇车费1500元，计11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二〇年三月二十四日书记员 刘丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初554号 原告：四川省川杭塑胶科技有限公司，住所地四川省崇州市崇州经济开发区物华西路199号。 法定代表人：董文兴。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：上海瑞皇管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号6号楼101室。 法定代表人：曹能健。 被告：四川易霖伟业管道有限公司，住所地四川省彭州市致和镇复兴村1号。 法定代表人：袁琼芳。 被告：牡丹江市新大陆经贸有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街7号。 法定代表人：王君成。 被告：牡丹江市新大陆经贸有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市龙颈路233号映山岭秀S4-2-22至25号。 负责人：梁景亮。 原告四川省川杭塑胶科技有限公司与被告上海瑞皇管业科技有限公司、四川易霖伟业管道有限公司、牡丹江市新大陆经贸有限责任公司、牡丹江市新大陆经贸有限公司简阳分公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，原告四川省川杭塑胶科技有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省川杭塑胶科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告上海瑞皇管业科技有限公司、四川易霖伟业管道有限公司、牡丹江市新大陆经贸有限责任公司、牡丹江市新大陆经贸有限公司简阳分公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省川杭塑胶科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省川杭塑胶科技有限公司负担。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张静 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  唐文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3255号之二申请执行人林杰，男，1979年11月14日出生，住浙江省瑞安市。被执行人杨书忠，男，1963年10月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林杰依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1712号民事判决，于2019年06月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金495000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人杨书忠发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人杨书忠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨书忠的财产情况，并走访了被执行人杨书忠的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人杨书忠名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人杨书忠名下坐落在乐清市北××镇××村的两处不动产，但该两处不动产均与案外人共有，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月29日，被执行人尚欠本金495000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3255号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月三十日代书记员  朱栩贵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1414号 原告：陈俊，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住地：成都市锦江区。 被告：北京转转精神科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园．北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。 法定代表人：姚劲波，职务不详。 原告陈俊与被告北京转转精神科技有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告陈俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈俊撤回起诉处理。 审判员  李洪琳 二〇二〇年三月三日 书记员  李冬梅
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初7号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人杨玉辉（绰号“一辉”），男，1994年12月20日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。2015年12月7日因容留他人吸毒罪被本院判处拘役5个月，并处罚金5000元，2017年7月11日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑9个月。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2019年9月22日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人杨玉辉犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，安福县人民检察院于2020年3月24日以安检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨玉辉及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日凌晨，被告人戴某与丁某、李某1、杨玉辉（另案处理）等人在安福县平都镇金岸广场麦唐KTV唱歌，因KTV营业时间结束要关门，杨玉辉来到前台强行续时继续唱歌。续时结束后，戴某等人走出包厢，戴某、杨玉辉对服务员李某2拳打脚踢，并使用花盆、垃圾桶对服务员李某2进行打砸，戴某、丁某等人来到KTV大厅后，又对大厅及服务台的电脑、桌椅、垃圾桶等物品进行打砸。经鉴定，被损毁的物品价值3155元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（受案登记表、归案说明、办案说明、谅解书、说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明），证人丁某、戴某、李某1、刘某1、李某2、伍某、刘某2的证言，被告人杨玉辉的供述与辩解，价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人杨玉辉在公共场所任意殴打他人、损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人杨玉辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人杨玉辉有期徒刑一年至一年二个月。被告人杨玉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人是在醉酒的情况下，意识模糊，年轻冲动导致本起犯罪结果的发生，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，具有悔罪心理，并积极赔偿被害人且取得被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年2月9日凌晨，被告人戴某与丁某、李某1、杨玉辉（另案处理）等人在安福县平都镇金岸广场麦唐KTV唱歌，因KTV营业时间结束要关门，杨玉辉来到前台强行续时继续唱歌。续时结束后，戴某等人走出包厢，戴某、杨玉辉对服务员李某2拳打脚踢，并使用花盆、垃圾桶对服务员李某2进行打砸，戴某、丁某等人来到KTV大厅后，又对大厅及服务台的电脑、桌椅、垃圾桶等物品进行打砸。经鉴定，被损毁的物品价值3155元。被告人归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了被害人的部分经济损失1900元，被害人向被告人杨玉辉出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的书证（受案登记表、归案说明、办案说明、谅解书、说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明），证人丁某、戴某、李某1、刘某1、李某2、伍某、刘某2的证言，被告人杨玉辉的供述与辩解，价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉辉在公共场所任意殴打他人，损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨玉辉归案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨玉辉具有犯罪前科，酌情可从重处罚，案发后其家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相关辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨玉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  刘志美二〇二〇年三月二十七日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。