福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终35号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡爱民，男，1977年10月6日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人李萍，福建福莆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡水明，男，1968年12月18日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某1，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，系本案被害人。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡爱民、蔡水明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）闽0302刑初832号刑事附带民事判决。被告人蔡爱民、蔡水明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月20日15时许，被害人蔡某1到被告人蔡爱民位于莆田市城厢区的家中玩时，双方因被害人蔡某1所养的狗跑到被告人蔡爱民家中发生口角纠纷并相互推搡，后被害人蔡某1随地捡起扫把欲殴打被告人蔡爱民，被告人蔡爱民遂用拳头殴打被害人蔡某1，被告人蔡水明见状上前抢走扫把并伙同被告人蔡爱民共同殴打被害人蔡某1的头部、脸部、胸部、背部等处，后致被害人蔡某1摔倒在地受伤。案发后经鉴定，被害人蔡某1Ｔ12椎体压缩性骨折，压缩程度未达椎体的1／3，损伤程度为轻伤二级。 2019年7月30日，被告人蔡爱民、蔡水明经公安民警电话通知后主动到莆田市公安局东沙边防派出所接受调查。 上述事实，被告人蔡爱民、蔡水明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1的陈述，证人蔡某2的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，体表原始伤情记录表，伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，勘验笔录，现场照片，证据保全决定书及清单，现场监控视频及截图，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人蔡爱民、蔡水明的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人蔡某1受伤后当日前往莆田人民医院门诊治疗，花去医疗费1950.9元，后于同日转院至莆田市第一医院，并于2019年5月20日至6月26日在莆田市第一医院住院治疗37天，花去医疗费21964.32元，出院医嘱：1、门诊随访，不适复查；2、骨科随访；3、建议休息2个月。2019年7月14日，在莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费1389元。上述医疗费共计25304.22元。2019年11月12日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人蔡某1误工期为150日、护理期为60日，共花去鉴定费800元。附带民事诉讼原告人蔡某1因本案造成的经济损失为：医疗费25304.22元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），护理费9545.4（159.09元／天×60天），鉴定费酌情支持400元，附带民事诉讼原告人蔡某1虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养、暂住地与医院有一定的距离，营养费、交通费分别酌情支持2530元、740元，以上各项费用合计39629.6元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人蔡某1提供的身份证复印件、莆田市第一医院入院记录、出院记录、数字化摄影报告、ＣＴ检查报告单、发票费用明细、门诊费用汇总清单、门诊及住院收费票据、福建增值税普通发票、司法鉴定意见等证据证实。上述证据经法庭质证，证据内容客观真实合法，予以采信。 对于附带民事诉讼原告人蔡某1提出其于2019年11月12日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，其为急性外伤，致Ｔ12椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1／3，伤残程度为十级伤残，并花去鉴定费1000元的问题。经查，附带民事诉讼原告人蔡某1提供福建闽中司法鉴定所鉴定意见系附带民事诉讼原告人蔡某1自行单方委托鉴定，且该鉴定意见与莆田市公安局城厢分局物证鉴定室关于蔡某1Ｔ12椎体压缩性骨折，压缩程度未达椎体的1／3的鉴定意见明显相悖，故对福建闽中司法鉴定所关于蔡某1伤残程度为十级伤残的鉴定意见，法院不予采信。附带民事诉讼原告人蔡某1要求判赔其残疾赔偿金的诉求亦缺乏依据，不予支持。附带民事诉讼原告人蔡某1受伤时已年满65周岁，超过国家法定退休年龄，且无证据证实其实际产生误工损失，故对其主张的误工费，亦不予支持。 原审认为，被告人蔡爱民、蔡水明因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人蔡爱民、蔡水明案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡爱民、蔡水明的量刑建议，予以支持。被告人蔡爱民、蔡水明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡某1造成经济损失，依法应负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人蔡某1应得到的赔偿总额为39629.6元，根据被告人蔡爱民、蔡水明在共同犯罪中的作用和地位，应各承担50%的赔偿份额即19814.8元的赔偿责任，并对赔偿总额39629.6元承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人蔡某1主张的精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；对附带民事诉讼原告人蔡某1其他超出法定标准的赔偿请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，作出决：一、被告人蔡爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蔡水明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人蔡爱民应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1经济损失人民币一万九千八百一十四元八角，并对赔偿总额人民币三万九千六百二十九元六角承担连带赔偿责任；四、被告人蔡水明应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1经济损失人民币一万九千八百一十四元八角，并对赔偿总额人民币三万九千六百二十九元六角承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1的其他诉讼请求。 上诉人蔡爱民及其辩护人上诉理由、辩护意见：原判未认定蔡某1对本案发生的过错并在量刑中予以考虑属于量刑不当；蔡某1对本案案发有过错且治疗费用中包括治疗与本次事故无关的费用，应自负至少一半的经济责任。 上诉人蔡水明及其辩护人上诉理由、辩护意见：其情节显著轻微，不可能造成被害人轻伤的结果，应认定不构成犯罪；即使其行为构成犯罪，也属于情节显著轻微，原判量刑过重；因上诉人的行为并没有给蔡某1造成伤害，蔡某1要求上诉人赔偿其经济损失缺乏依据，不能成立。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人蔡爱民、蔡水明因琐事纠纷引发的争执中共同导致被害人身体受伤致一人轻伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪；因二上诉人的共同犯罪行为给被上诉人蔡某1造成的物质损失，依法应负连带赔偿责任。原判鉴于二上诉人案发后能主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚考虑，原判量刑适当。因上诉人蔡爱民、蔡水明在原审法庭上认罪认罚及对附带民事诉讼部分依法判决不持异议，故对上诉人蔡爱民、蔡水明及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见，均不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，确认附带民事赔偿部分正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人蔡爱民、蔡水明之上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月二日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。