wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执189号程飞：本院作出的(2019)鄂0302刑初742号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇二〇年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初742号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年三月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1280号之四申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：谢洪生，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：吴田贵，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与谢洪生、吴田贵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)皖0722民初488号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2551985.87元及相应利息。被执行人依法应承担执行费27920元。执行过程中，1.本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。2.本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对被执行人银行存款依法予以冻结、划拨；对被执行人谢洪生名下皖Ｇ×××××号车辆予以查封（因车辆下落不明，无法启动处置程序）；对被执行人吴田贵名下的枞阳字第00008264号房产及枞国用（2014）第0379号土地使用权启动了评估拍卖程序，后因无人竞买而流拍。2020年3月2日，本院依法裁定将上述财产作价1913188.50元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司用于抵偿被执行人在本案中所欠的相应款项。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已依法划拨被执行人银行存款，并对执行人名下的抵押财产处置完毕，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为638797.37元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二〇年三月三十日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5369号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3#、4#商业楼4楼A区，统一社会信用代码：914403003197747295。法定代表人：黄烈丰。原告太平洋影音公司与被告深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行初30号 原告：张秀芬，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人：李广振，镇长。 出庭负责人：仝兆申，副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告张秀芬诉被告梁山县黑虎庙镇人民政府请求履行安置宅基地义务、请求确认拆迁补偿安置协议部分无效、请求行政赔偿、请求行政给付纠纷一案中，因原告张秀芬未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈丕骄
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执426号申请执行人：冯文，男，汉族，1998年6月30日出生，住所地江西省广信区。被执行人：杨海清，男，汉族，1975年8月9日出生，住所地江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4558号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人杨海清发出执行通知书，责令被执行人杨海清支付申请执行人冯文借款50,000元及利息，案件诉讼费650元，执行费650元，合计人民币51,300元，但被执行人杨海清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海清在银行的存款51,300元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年三月三日书记员  陈慧芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1727号原告：何春艳，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：魏岗屹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：吕义国，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告何春艳（以下简称原告）诉被告吕义国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审理过程中发现，被告吕义国已死亡，于2020年3月23日被长沙市公安局东山派出所注销户口，且被告继承人并未明确，故原告的起诉应予驳回，待继承关系明确后原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何春艳的起诉。本案已收取的受理费6189元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年三月二十四日书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保182号申请人：张瑜，男，1984年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许国平，男，1958年9月1日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。申请人张瑜与被申请人许国平买卖合同纠纷一案，申请人张瑜于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许国平的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额35000元，保单号为PZDM202032040000000337。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许国平的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月五日书记员  史 涛
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异12号 案外人：徐源，女，1978年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 申请执行人：张毅，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：徐光伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 在本院执行张毅与徐光伟买卖合同纠纷一案中，案外人徐源于2020年3月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐源称，2014年10月20日，徐源与徐光伟签订《房屋买卖合同》约定，徐光伟将其位于泸州市江阳区房屋，以总价65万元出售给徐源。合同签订后，徐源通过前夫张伟明的银行账户足额向徐光伟支付了购房款。徐光伟在2014年10月前已将该房屋交付徐源使用、居住至今。该房屋未办理过户登记亦是因徐光伟的原因所致。你院在执行张毅与徐光伟买卖合同纠纷一案中，查封了上述房屋。现案外人提出执行异议，请求解除对泸州市江阳区房屋的查封。审查中，徐源提交更正说明，对上述事实更正为：2013年徐源、张伟明达成口头房屋买卖协议后，徐源通过张伟明的银行账户分三期向徐光伟支付购房款65万元，并开始装修房屋，因徐光伟不配合办理房屋过户手续，双方于2014年10月20日签订《房屋买卖合同》，后徐源要求徐光伟出具了收条。 本院查明，本院在执行张毅与徐光伟买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日依法查封（轮候查封）了徐光伟名下位于泸州市江阳区房屋。现案外人徐源向本院提出执行异议，并举出：1、2013年7月9日至2014年7月16日中国工商银行流水账单复印件；2、徐源、张伟明于2014年6月27日办理离婚登记，以及双方关于泸州江阳区住房一套归徐源所有的协议复印件；3、2014年10月20日徐源、徐光伟签订的《房屋买卖合同》复印件；4、2015年徐光伟向徐源出具收到购房款65万元的《收条》复印件；5、2014年11月至2019年12月期间，泸州聚和物业服务有限责任公司收取物业费的《收款收据》、税务发票，以及2019年12月30日泸州聚和物业服务有限责任公司出具的《证明》等复印件；用以证实徐光伟将涉案房屋出售给徐源，徐源通过前夫张伟明的银行账户已足额支付购房款，徐光伟于2014年10月前已将该房屋交付徐源使用、居住至今，该房未办理过户登记是徐光伟的原因所致的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐源对本院查封徐光伟名下的涉案房屋提出书面异议，但其举出的证据显示，2013年7月25日至2014年5月21日期间，徐光伟收到徐源、张伟明的多笔转款共计300余万元，而案外人徐源主张先付购房款装修使用涉案房屋近半年后，双方才签订购房合同，且徐光伟于2015年亦向徐源出具了收到购房款的《收条》，却不配合其办理过户手续，有违常理。同时，泸州聚和物业服务有限公司出具的关于徐源于2013年起缴纳涉案房屋物业费，同时出具购房买卖协议作为居住凭证在该公司项目部备案的《证明》，也与徐源、徐光伟于2014年10月20日才签订《房屋买卖合同》的事实存在矛盾。因此，案外人徐源提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  鲜佳芯
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4661号之一 原告：冯伟，女，1978年6月21日出生，汉族，住嘉善县。 被告：王雅琴，女，1982年7月24日出生，汉族，住嘉善县。 原告冯伟与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告冯伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯伟撤诉。 案件受理费888元，减半收取计444元，由原告冯伟负担。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  潘祥林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王宝龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1877号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：潘小兵，男，1970年04月15出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2019）川0411执1877号本院刑事审判庭依职权移送执行潘小兵罚金纠纷一案中，向被执行人潘小兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金7000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人户籍地四川省攀枝花市西区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月五日 书记员  谢仕贵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执200号王义萍：本院作出的(2019)鄂0302刑初765号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇二〇年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初765号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年三月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1176号申请执行人：孔凡民，男性，1962年12月26日出生，住滨州市沾化区。被执行人：罗春明，男性,1988年2月12日出生,住滨州市沾化区。本院在执行孔凡民与罗春明民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人罗春明的银行、互联网银行、证券等信息，被执行人无可供执行的财产。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初2199号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥连
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8059号原告：杭州潜影文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街130-140号，组织机构代码91330106699808045G。法定代表人：崔涌，董事长。委托诉讼代理人：姜晓军、叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津市东丽区天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，组织机构代码91120116586419887T。法定代表人：李鸣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娟、常云，公司员工。原告杭州潜影文化创意有限公司与被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以通过。2020年3月4日，原告杭州潜影文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州潜影文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州潜影文化创意有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月四日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8736号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地：台湾地区新北市芦洲区集贤路238号12楼。法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称“乔杰立公司”）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称“阿里文创公司”）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。乔杰立公司的委托诉讼代理人孙海天、阿里文创公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔杰立公司诉请判令：1.请求判令被告赔偿原告经济损失18000元；2.请求被告停止专辑《紫禁之巅电视原声带》中“风云变色、WewillrockU、Hotshot、风声鹤唳、等你爱我、我和你渐渐走远的影子、讨好、决战紫禁之巅、Giveitup、TooYoung、伤心独语、背影”共计12首歌曲在虾米音乐平台的播放。审理过程中，乔杰立公司将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失30000元人民币（2500元/首）。庭审过程中，乔杰立公司撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告是涉案专辑及其全部歌曲的录音录像制作者，依法享有其录音录像制作者权。然而被告在未经原告任何授权许可的情况下，擅自在其虾米音乐客户端（电脑PC端、手机APP端）提供专辑全部歌曲的在线播放、评论、分享功能，甚至公然以营利为目的，提供歌曲单曲购买功能（2元/首）、点歌台点歌功能（虾米官方电话通知1元/次）、付费下载功能、高品质（标准/HQ/SQ/MQA）付费播放功能，用户需开通虾米音乐VIP会员（8元/月）、SVIP会员（12元/月），方可对歌曲进行高品质在线试听、下载到本地。被告以此谋取自身商业利益，给原告造成了巨大经济利益损失，严重侵害了原告对上述歌曲的录音制作者权，依法应承担相应侵权责任。阿里文创公司答辩称：一、原告起诉阿里文创公司主体错误，请求法院依法予以驳回。根据虾米官网公示的企业信息可知，虾米网站（××）网络文化经营许可证登记主体为杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，许可证有效期：2018年4月4日至2021年4月3日，经营范围：利用信息网络经营音乐娱乐产品。虾米网站软件著作权归属主体也是杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，同时结合被告提交的虾米网站ＩＣＰ备案信息显示，××主办单位为杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，网站名称为虾米音乐，审核时间为2018年11月26日，而原告对案涉录像制品的侵权公证最早时间是在2019年1月29日，因此，即便法院认定被告侵权成立，相应赔偿责任的主体也应为杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，而非被告阿里文创公司。二、案涉录音制品封面中显示的录音制作者是台湾公司，在无相关进口到大陆审批文件的情况下，无法确认其系合法出版。根据国家《音像制品进口管理办法（2011）》第13条规定：“国家对进口音像制品实行许可管理制度，应在进口前报新闻出版总署进行内容审查，审查批准取得许可文件后方可进口”。本案中，原告并未提供案涉录音制品的进口审批文件，无法证明其在大陆属于合法出版的录音制品，因此，原告无权提起本案诉讼。三、经阿里文创公司核实，案涉专辑中的歌曲系由名为“ｃｅｏ007”的用户提供音频，歌曲并非阿里文创公司上传和提供，目前案涉歌曲均已下架，阿里文创公司不应承担赔偿责任。四、退一万步讲，即使法院认定阿里文创公司侵权成立，原告主张的赔偿数额也明显过高，不应予以支持。针对阿里巴巴公司线上的案涉专辑歌曲，阿里巴巴于2013年获得了厂牌方华纳唱片（华纳国际音乐股份有限公司）授权，授权范围为信息网络传播权。原告主张的涉案专辑歌曲早在2004年5月就已发行，案涉歌曲年代较久，并非热门歌曲，市场价值较低。故，原告主张的赔偿数额明显过高，请求法院不予支持。综上，请求法院依法驳回原告对阿里文创公司的诉请。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虾米音乐网站（××）网络文化经营许可证（浙网文［2018］3192-218号）登记主体为杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，首次发证日期为2018年4月4日，许可证有效期为2018年4月4日至2021年4月3日，许可证经营范围为利用信息网络经营音乐娱乐产品。据2018年11月26日审核通过的虾米音乐网站ＩＣＰ备案信息（网站备案／许可证号：浙ＩＣＰ备18050417号-2）显示，虾米音乐网站（××）的主办单位为杭州阿里巴巴音乐科技有限公司。虾米音乐网站（××）底部公示信息显示，其版权归属于杭州阿里巴巴音乐科技有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明事实，乔杰立公司主张阿里文创公司通过虾米音乐客户端实施案涉侵权行为，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元，由乔杰立经纪事业股份有限公司负担。如不服本判决，原告乔杰立经纪事业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  官家辉审 判 员  陈腾峰人民陪审员  张光复二〇二〇年三月三日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初391号原告：孙卫东，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省鄢陵县。被告：李丽娜，女，汉族，1979年2月24日出生，住河南省许昌市魏都区。原告孙卫东与被告李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告孙卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙卫东撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇二〇年三月二十七日书记员 彭浩爽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执281号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：韩香芹，女，1972年10月14日生，汉族，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人韩香芹金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务67103.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初186号原告：盛秋芹，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：王京富，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。被告：王杰，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住山东省淄博市博山区。被告：王经娟，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。被告：路成龙，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。原告盛秋芹与被告王京富、王杰、王经娟、路成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告盛秋芹及其委托诉讼代理人黄书云、被告王京富到庭参加诉讼，被告王杰、王经娟、路成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛秋芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款74000元及相关利息；2、第三、第四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年2月17日，第一、第二被告因家庭经营生意向原告借款74000元整，借款期限十个月。原被告并约定逾期利息为月息1分8厘（每月1330元），第三、第四被告提供担保，担保期限为两年，承担连带偿还责任。后经原告多次催要借款，时至今日，四被告未偿还。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王京富辩称，我对原告说的没意见。被告王杰未答辩。被告王经娟未答辩。被告路成龙未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：1、借条一份；2、原告与被告路成龙通话录音两份。原告提供的第1-2组证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月17日，被告王京富、王杰向原告借款74000元整，约定借款期限九个月逾期利息为月利率1.8%，被告王经娟、路成龙提供担保，担保期限为两年。2020年1月16日，原告诉至法院，请求依法判决被告王京富、王杰偿还原告借款74000元及相关利息；被告王经娟、路成龙对上述借款本息承担连带清偿责任。另外查明，被告王京富于2018年12月8日偿还10000元；2019年2月22日偿还10000元。又查明，原告要求计算利息至2020年3月24日，原告仅要求被告承担利息和诉讼费，放弃对其他实现债权费用的要求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告王京富、王杰向原告借款74000元，于2018年12月8日向原告偿还10000元，2019年2月22日向原告偿还10000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告王京富、王杰应向原告偿还。原被告没有明确约定保证方式，被告王经娟、路成龙应当按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定了逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起至2020年3月24日按约定的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，被告王京富、王杰应当偿还原告借款，借款数额为：借款本金74000元，2018年12月8日偿还10000元，2018年11月17日至2018年12月8日的利息为：74000元×1.8%×21天÷30天＝932.4元，2018年12月8日的本金变化为：74000元－（10000元－932.4元）＝64932.4元，2018年12月8日至2019年2月22日的利息为：64932.4元×1.8%×76天÷30天＝2960.9元，2019年2月22日的本金变化为：64932.4元－（10000元－2960.9元）＝57893.3元；2019年2月22日至2020年3月24日的利息为：57893.3元×1.8%×13个月＝13547元。被告王京富、王杰尚欠原告盛秋芹：57893.3元＋13547元＝71440.3元。被告王经娟、路成龙对上述借款承担连带清偿责任。被告王杰、王经娟、路成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京富、王杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盛秋芹借款本息共计71440.3元；二、被告王经娟、路成龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取，计825元，由被告王京富、王杰、王经娟、路成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承后果保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执401号 申请执行人许本孟，男，汉族，住山东省荣成市。 被执行人许华璞，男，汉族，住山东省荣成市。 申请执行人许本孟与被执行人许华璞婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民特31号民事裁定书，确定：被告给付原告赡养费5000元。 在执行中，被执行人已自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院（2019）鲁1082执401号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 松
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初196号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地四川省青神县青城镇鸿化街303号。 法定代表人：马菱雪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建明，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈家玲，女，1995年8月3日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告陈家玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青神盛潮物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青神盛潮物业管理有限公司负担。 审判员 罗 琪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘蒙洋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执295号 申请执行人：毛俊程，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人毛俊程与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人名下位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 龙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执362号之二 申请执行人：徐为，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：王璐璐，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：龙云华，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任瑾，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3030号民事判决书已经发生法律效力,被执行人龙云华、任瑾未履行生效法律文书确定的义务，徐为、王璐璐向本院申请强制执行要求被执行人龙云华、任瑾返还转让费150000元及利息，本院立案受理后，依法对龙云华、任瑾进行了财产调查，查封被执行人龙云华所有皖Ｆ×××××江淮牌车辆一台（未能实际扣押），未发现有适宜执行的财产。本院已决定对龙云华、任瑾实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信被执行人名单，徐为、王璐璐未提供被执行人有可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初988号 原告：张化军，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：高朋，男，1983年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张化军与被告高朋民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张化军与被告高朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张化军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金130000元及利息（利息按银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高朋因经济紧张，于2016年10月2日向原告借款6万元、2016年11月26日向原告借款5万元、2017年1月8日向原告借款2万元，合计本金13万元，并向原告出具了三份借条。被告一直付利息至2017年9月止。后原告多次向被告催要,至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息（利息按银行同期贷款利率计息），承担本案诉讼费用。 被告高朋辩称，被告同意偿还13万元，被告出具的借条上没有约定利息，是原告自己添加的利率，被告现在不同意支付利息。 经审理查明的事实为：被告高朋因经济紧张，于2016年10月2日向原告张化军借款6万元、2016年11月26日向原告张化军借款5万元、2017年1月8日向原告张化军借款2万元，合计13万元，并向原告张化军出具了三份借条，庭审中，原告承认借条上的利率系原告自己添加。后原告向被告催要借款未果，现提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息（利息按银行同期贷款利率计息）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告高朋向原告张化军借款，有其出具的借条在卷佐证，系其真实意思表示，足以认定高朋向原告张化军借款130000元未清偿的事实。本院对该证据予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告偿还借款利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告高朋偿还原告张化军借款130000元，于判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张化军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告高朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 沈佳欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2094号 原告：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。被告：成都华纳丽尊酒店有限公司，住所四川省成都市 武侯区二环路南三段三号。 法定代表人：谢月爱。 本院在审理原告蒂森电梯有限公司成都分公司与被告成都华纳丽尊酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒂森电梯有限公司成都分公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初969号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：李祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：杨君，男，1991年3月20日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李祥、杨君服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告杨君、李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判决李祥偿还腾铭公司垫付的购车款57,000元；2．判决杨君承担连带清偿责任；3．判决李祥、杨君承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月，李祥欲在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，杨君作为担保人，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。李祥为快速提车委托腾铭公司先行垫付购车款57,000元。后李祥拒不返还腾铭公司垫付款，腾铭公司多次与李祥、杨君沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但李祥拒不返还腾铭公司垫付款。杨君亦拒绝履行反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼。 被告李祥、杨君未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司营业执照复印件、李祥身份证复印件、杨君身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、转账凭证、段林利出具的《情况说明》、段林利身份证复印件、段林利的《劳动合同书》等证据。因李祥、杨君未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年12月22日，腾铭公司（甲方）与李祥（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方从经销商处购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方为甲方提供服务；代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行、代理乙方为所购置车辆向保险公司投保；乙方认可向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例，银行设定透支资金如下，但实际根据银行审定金额为准；分期付款额为68,782元，服务费为11,782元；甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款；如果乙方未按时支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15,000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。同日，杨君向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为李祥的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 2017年12月22日，李祥向腾铭公司出具《授权委托书》，委托腾铭公司将车辆垫付款划至户名为朱平双、账号为62×××22的建设银行账户。 2018年1月3日，腾铭公司的员工通过其账户为李祥垫付购车款57,000元至李祥指定的银行账户。李祥至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与李祥签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，对权利义务进行了明确，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，李祥为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款57,000元的事实清楚，当发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，故腾铭公司诉请要求李祥返还垫付款57,000元的理由成立，本院予以支持。关于杨君应否承担连带责任。因杨君向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求杨君对李祥的上述债务承担连带清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。杨君承担连带责任后，有权向李祥追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款57,000元； 二、被告杨君对被告李祥的上述债务承担连带清偿责任，被告杨君承担连带责任后，有权向被告李祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告李祥、杨君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初334号原告:李华，男，1960年10月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：殷飞好，男，1971年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告李华诉被告殷飞好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理,依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李华及被告殷飞好均到庭参加。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷飞好给付原告借款25000元，并自2018年12月1日起按年利率6%的标准支付利息至借款全部还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，被告于2018年12月1日，向原告出具金额为25000元的欠条一份，承诺2019年春节前付8000元，年后每月付2000元。后原告多次催要，被告分文未付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院判允前列诉讼请求。被告殷飞好辩称：被告只向原告借款10000元。经审理查明:2018年12月1日，被告向原告借款25000元，并向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠到李华人民币贰万伍仟元整，2019年春节前付捌仟元，年后每月付贰仟元整，今欠人殷飞好。”双方未约定借款期间及逾期利率。2019年，原告先后分五次以微信转账的方式共计给付原告1900元。借款期限届满后，原告要求被告履行还款义务未果，遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、被告出具的欠条、被告微信还款记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告提交的由被告殷飞好向其出具的借条，被告殷飞好对此虽有异议，但未能提供足以反驳的理由和证据，故该借条可做本案的定案依据。被告辩称其只借款10000元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。借款到期后，被告殷飞好未能及时按约履行其还款义务，故原告依法主张相应的权利，即要求被告殷飞好归还借款本金及资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。鉴于被告在借款期间内归还原告1900元，故原告主张要求被告归还本金应调整为23100元，因双方未约定借款利息，其资金占用期间利息的计算起止时间及利率标准应予调整，即以本金23100元为基数，自起诉之日（2020年1月8日）起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷飞好于本判决生效后十日内归还原告李华借款本金23100元，并支付自2020年1月8日起，以本金为基数，至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告殷飞好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇二〇年三月二十五日书记员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初87号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，支行行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：谢其良，男，1981年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告谢其良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员周彦洵适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告谢其良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令谢其良偿还信用卡透支本金43287.35元、利息116.93元、逾期还款违约金161.33元、消费手续费264元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；判令谢其良偿还专项分期透支本金25000元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由谢其良承担。事实和理由：2018年4月25日，谢其良向农行锦江支行申请办理了信用卡，并在该信用卡的基础上申请了“信用金（分付）”分期付款业务。谢其良填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依谢其良的申请，农行锦江支行核准并向谢其良办理了金穗乐分卡-升级版信用卡，并办理了分期付款业务，实际分期额度为60000元，分期期数为24期、分期手续费率为8.64%（含税），并在首期一次性收取。截至2019年8月4日，被告透支信用卡本金为43287.35元、利息116.93元、逾期还款违约金161.33元、消费手续费264元；信用卡专项分期透支本金25000元。 被告谢其良未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年4月25日，谢其良向农行锦江支行申请办理金穗乐分卡-升级版信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。谢其良在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，谢其良向农行锦江支行申请中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，用途为家居装修。农行锦江支行经过审核后向谢其良发放了额度为60000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度60000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，收取方式为首期一次性收取；申请人承诺按信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息。 谢其良在使用信用卡透支消费后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2019年8月4日，谢其良尚欠农行锦江支行信用卡透支本金43287.35元、利息116.93元、逾期还款违约金161.33元、消费手续费264元，专项分期本金25000元。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、被告谢其良的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《信用金（分付）分期付款客户调研表暨承诺书》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》、账户详细信息、交易明细查询单及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向谢其良发放了额度为60000的信用卡，并在该卡上授信了分期额度60000元，履行了义务。但谢其良未按约履行还款义务，谢其良的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的约定，农行锦江支行有权要求谢其良支付所欠的本金、利息、分期手续费、违约金、消费手续费。农行锦江支行要求谢其良偿还截止2019年8月4日的信用卡透支本金43287.35元、利息116.93元、逾期还款违约金161.33元、消费手续费264元、专项分期本金25000元的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月5日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金68287.35元（透支本金43287.35元＋专项分期本金25000元）为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日利率万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告谢其良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截止2019年8月4日的信用卡透支本金43287.35元、利息116.93元、逾期还款违约金161.33元、消费手续费264元、专项分期本金25000元；自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金68287.35元为基数，按每日利率万分之五计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计760元，由被告谢其良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱红英
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初508号 原告：王某，女，1985年11月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被告：张某1，男，1981年5月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：张某2，女，1973年12月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 原告王某与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案,本院于2020年3月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判长  唐海奎 审判员  钟晓勇 审判员  张江枢 二〇二〇年三月十七日 书记员  李正太
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5155号原告:河南省鑫都燃油有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路35号。法定代表人：刘秋玲，总经理。委托诉讼代理人：吴俞岐，男，汉族，1963年11月14日出生，住漯河市郾城区。(推荐代理)委托诉讼代理人：吕红娟，女，汉族，1976年1月13日出生，住漯河市召陵区。(推荐代理)被告：刘复振，男，汉族，1971年2月7日出生，住山东临朐县。被告：刘可可，女，汉族，1999年2月10日出生，住漯河市源汇区。原告河南省鑫都燃油有限公司（以下简称鑫都燃油公司）与被告刘复振、刘可可买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告鑫都燃油公司诉称，原告是山东炼油厂的大订单客户，被告刘复振于2017年2月通过联系山东石化兼职销售代表刘可可找原告购买一车轻质燃料油（国三柴油），约定不含税提货价格为4900元／吨，装车发出后付全款。2月25日被告租用晋Ｈ×××××油罐车从原告指定的炼油厂装运走轻质燃料油（国三柴油）31.88吨，核算油款156212元，（租车的运费每吨270元应由被告刘复振直接支付给油罐车主），之后原告催促被告付款，刘可可称是刘复振要的油应该由他付这车油款，刘复振以油品有问题为由拖赖货款至今未付，后经原告多次催要，被告拒付欠款至今。现诉至法院，请求依法判令被告刘复振向原告支付油款156212元及利息，被告刘可可承担连带责任，本案诉讼费由被告刘复振承担。被告刘复振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告刘复振与原告鑫都燃油公司之间不存在买卖合同关系，鑫都燃油公司无诉讼主体资格。被告刘复振与原告鑫都燃油公司没有口头合同。二、鑫都燃油公司已就同一事实多次起诉。第一次起诉被告刘复振和刘建英，被告刘复振提出管辖异议后，源汇区法院作出（2018）豫1102民初1028号民事裁定书将案件移送山西省静乐县人民法院审理。鑫都燃油公司不服提起上诉漯河市中级法院（2018）豫11民管终字第98号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案的管辖应当由山西省静乐县人民法院管辖。后鑫都燃油公司又将该笔债权转让给河南省中巴生物能源有限公司在漯河市召陵区人民法院起诉，被告刘复振提出管辖异议后，漯河市召陵区人民法院经审查认为管辖异议成立，且源汇区法院已认定合同履行地为山西省，故裁定将案件移送至山西省静乐县人民法院审理，后由于河南省中巴生物能源有限公司拒不缴纳诉讼费山西省静乐县人民法院作出（2019）晋0926号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。河南省中巴生物能源有限公司与鑫都燃油公司又解除债权转让协议，将债权转回鑫都燃油公司再次至源汇区法院，但是其之前起诉确认的事实并没有改变，因此本案应由山西省静乐县或临朐县人民法院管辖审理，源汇区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，2018年3月21日，原告鑫都燃油公司在我院起诉被告刘复振、刘建英买卖合同纠纷一案，被告刘建英在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，我院认为该案件的合同履行地为山西省，应移送至山西省静乐县人民法院审理，我院于2018年6月11日作出（2018）豫1102民初1028号民事裁定书，裁定被告刘建英对管辖权提出的异议成立，案件移送山西省静乐县人民法院审理。后鑫都燃油公司因不服该裁定上诉至漯河市中级人民法院，经审查，漯河市中级人民法院认为当事人双方系通过微信方式订立买卖合同，鑫都燃油公司采取送货上门的方式交付标的物，收货地为山西省即合同履行地亦为山西省，并于2018年7月25日作出（2018）豫11民辖终98号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定，中院裁定送达后，鑫都燃油公司撤回起诉。2019年2月22日，鑫都燃油公司将本案债权转让给河南中巴生物能源有限公司，协议约定发生争议时任一方均可向召陵区法院起诉。2019年4月2日，河南省中巴生物能源有限公司作为原告向召陵区人民法院起诉被告刘复振、刘建英、第三人鑫都燃油公司买卖合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告刘复振、刘建英向召陵区法院提出管辖权异议，经审查，召陵区法院认为河南省中巴生物能源有限公司与鑫都燃油公司签订的债权转让合同对管辖的约定，并不能约束被告，且买卖合同的合同履行地在山西省，2019年4月29日该院作出（2019）豫1104民初1407号裁定书，将案件移送至山西省静乐县人民法院处理。后由于河南省中巴生物能源有限公司未在七日内向山西省静乐县人民法院预交案件受理费，2019年9月11日，山西省静乐县人民法院作出（2019）晋0936民初358号裁定书，裁定该案件按河南省中巴生物能源有限公司撤回起诉处理。后原告鑫都燃油公司于2019年11月27日告知被告刘复振和刘建英撤销了上述债权转让协议。虽然本起纠纷已经过了两次起诉，但是本案基础法律关系系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，当事人双方系通过微信方式订立买卖合同，合同标的物油品实际收货地为山西省即本案买卖合同履行地应为山西省，该事实在源汇区人民法院、漯河市中级人民法院、召陵区人民法院已生效的裁定书中均已认定。根据相关法律规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然在本案中，原告将业务员刘可可列为被告，刘可可住所地在漯河市××区，但刘可可仅为卖方一方的业务员，并非买卖合同一方当事人亦非本案适格被告。本案移送至合同履行地山西省审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告刘复振对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省静乐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年三月十一日书记员  王璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9807号 原告：林小春，女，1980年1月13日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：郑从广，男，1978年2月20日出生，住杭州市拱墅区，系原告林小春丈夫。 被告：罗秀芝，女，1974年11月19日出生，住泰顺县。 原告林小春与被告罗秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告林小春诉请：1、被告罗秀芝立即归还原告借款本金350000元，并支付利息230000元（其中100000元的利息从2016年2月16日起按年利率20%计算至2019年9月29日为75000元，150000元的利息从2016年3月7日起按年利率20%计算至2019年9月29日止为105000元，100000元的利息从2017年2月3日起按年利率20%计算至2019年9月29日止为50000元，从2019年9月30日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率20%的标准另行计付）。本院依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告林小春及委托代理人郑从广、被告罗秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告罗秀芝答辩称:被告向原告借本金的情况确实如原告所述，但这个本金借来也是给别人用的，利息也是别人转到被告账户再由被告转给原告的，所以具体情况被告也不清楚，被告只要收到别人的利息就会转给原告。之后因为没有人再转利息给被告，被告也就没有再还原告钱了。还款情况如原告所述，但2017年5月2日被告的妹妹罗X芳通过农行转账至原告老公郑从广账户的50000元和2014年3月10日被告通过银行转账至原告账户的50000元，被告认为是归还本金的。 本院经审理认定：原、被告系表姐妹。2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款100000元，借款利率为年利率20%即每年利息20000元，并约定于2014年2月3日前归还全部本息；2013年2月16日，被告又向原告出具借条一份，确认收到原告借款100000元，借款利率为年利率20%即每年利息20000元，并约定于2014年2月16日前归还全部本息；2013年3月7日，被告再次向原告出具借条一份，确认收到原告借款150000元，借款利率为年利率20%即每年利息30000元，并约定于2014年3月7日前归还全部借款本息。出具上述三份借条后，被告于2013年2月3日通过支付宝转账还款20000元，于2014年1月24日通过银行转账还款20000元，于2014年3月10日通过银行转账还款50000元，于2015年年初通过支付宝转账还款20000元，于2015年2月22日通过银行转账还款20000元，于2015年3月12日通过银行转账还款27000元，于2016年3月10日通过被告丈夫庄X真银行转账还款30000元，于2017年5月2日通过被告妹妹罗X芳银行转账还款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告罗秀芝先后三次向原告林小春借款，三笔借款到期后，均未按时全额归还本息，显系违约，原告林小春有权要求被告罗秀芝按照约定履行还本付息义务。结合双方约定的利息计算标准以及被告罗秀芝的各笔还款时间、金额，截止至2019年9月29日，被告罗秀芝尚欠原告林小春借款本金329629.35元及利息223808.38元。被告罗秀芝虽抗辩案涉借款实际为他人所借，其只是介绍他人向原告借款，但其作为完全民事行为能力人，理应理解并承担出具借条的法律后果及责任，在其未能提供有效证据的情况下，本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗秀芝于本判决生效之日起十日内归还原告林小春借款本金329629.35元，并支付利息223808.38元（该利息暂算至2019年9月29日，从2019年9月30日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率20%的标准另行计付），以上暂合计为553437.73元。 二、驳回原告林小春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4800元（已减半），由原告林小春负担133元，被告罗秀芝负担4667元。 原告林小春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗秀芝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨瑜
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初90号 原告：刘福山，男，1967年3月13日出生，汉族，住乾安县。 被告：王为，男，1978年10月18日出生，汉族，住乾安县。 原告刘福山与被告王为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 刘福山向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款48460.00元及利息。事实和理由：2018年12月24日，被告王为在原告处借款48460.00元，借款时约定月利2分，还款日期2019年5月并给原告出具了一枚48460.00元的借据，约定还款日期过后原告多次要求被告偿还借款。被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付，原告为了维护自身的合法利益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告刘福山在收到限期补充地址通知书后，不能提供被告王为具体、准确的位置，经查证后仍不能确定明确的被告，原告刘福山的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘福山的起诉。 案件受理费系减半收取505.00元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢648号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人吴星泰，男，回族，公司员工，住。委托代理人周海涛，男，汉族，公司员工，住。被执行人江雨泰，男，汉族，1970年9月11日出生，住广东省电白县。被执行人陈明花，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省电白县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江雨泰、陈明花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）岳民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江雨泰、陈明花至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1159714.59元（已含执行费13858.56元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人江雨泰、陈明花的银行存款1159714.59或扣留、提取其应得收入1159714.59元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年三月二十四日书记员  李佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4757号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。原告太平洋影音公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初424号原告：余丙杰，男，生于1976年11月18日，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人:王胜利被告：王嘉林，男，生于1990年1月14日，汉族，住河南省偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，经理。原告余丙杰与被告王嘉林、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。原告余丙杰于2020年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余丙杰在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余丙杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余丙杰负担。审判员  康书宾二〇二〇年三月三十日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初31号原告：王野，男，1993年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇兴顺村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县向阳乡东五公里处，统一社会信用代码54230223A639710507。法定代表人：魏贵彬,职务：村委会主任。原告王野与被告依安县中心镇兴顺村民委员会（以下简称兴顺村委会）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加诉讼，被告兴顺村委会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王野向本院提出诉讼请求：要求被告给付修路款615，254元。事实和理由：2007年至2008年期间，原告父亲王立志与李亚东共同为中心镇保东村委会修建“村村通”公路，保东村委会共欠原告父亲王立志修路款615,254元尚未给付。此欠款保东村委会以李亚东名义下到村集体李亚东个人账户，后李亚东将该修路款转给原告父亲王立志。后保东村与兴顺村合并为兴顺村，因王立志与原告有债务纠纷，经兴顺村委会同意后将此款转至原告名下。此款经原告多次索要，被告一直未给付。被告兴顺村委会未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的兴顺村内部往来《明细账》1份，用以证实被告欠原告615，254元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的《明细账》为依安县中心镇农村经济管理服务中心出具并加盖公章，该证据确认了依安县中心镇兴顺村民委员会共欠原告615，254元的事实，该证据具有客观性、合法性，本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告兴顺村委会共欠原告王野615，254元，该欠款已计入兴顺村内部往来明细账中，尚未给付。本院认为：被告依安县中心镇兴顺村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务过程中欠原告王野615，254元一直未付，此款已计入中心镇兴顺村内部往来明细账中。原、被告双方形成债权、债务法律关系。被告兴顺村委会未履行给付欠款的义务，已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款615，254元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇兴顺村民委员会于本判决生效后3日内给付原告王野欠款615，254元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，减半收取4976元，由被告依安县中心镇兴顺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇二〇年三月七日书记员  韩建
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初124号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王小军，男，汉族，1981年8月30日出生，初中文化，户籍所在地湖南省安仁县，住安仁县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月3日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年11月16日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人邹治国，云南衡律之合律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人王小军犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员周子俊出庭支持公诉。被告人王小军及辩护人邹治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至5月期间，被告人王小军长期在本人微信朋友圈内发布可以帮助他人消除银行不良征信记录的广告，以骗取服务费。期间，以保证7至45天可消除不良记录，无法消除全额退款等理由取得被害人信任后，先后收取被害人马某、徐某19000元、唐某8000元、普某8000元，共计35000元服务费。王小军将上述款项用于个人投资及生活开支进行挥霍。现退赔唐某损失2000元，退赔马某、徐某损失19000元，马某、徐某对王小军的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人王小军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王小军的家属代为退赔被害人经济损失共计21000元，取得部分被害人谅解；王小军自愿认罪认罚。建议对王小军判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人王小军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪认罚；已退赔部分经济损失，取得被害人谅解；部分被害人不追究，金额认定上应扣除8000元。系初犯。经审理查明：公诉机关指控被告人王小军诈骗的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取笔录及照片、询问笔录、情况说明、谅解书及收条、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王小军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王小军已退赔部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，尚未退赔的违法所得14000元应继续追缴并发还被害人；王小军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月3日起至2020年11月2日止。)二、继续追缴违法所得14000元并分别发还被害人唐某、普某；作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年三月四日书记员  李杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初40号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：戴勇，男，1966年5月12日出生，藏族，住四川省道孚县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告戴勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告戴勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令戴勇偿还信用卡透支本金25125.03元、利息3579.68元、逾期还款违约金1442.96元、管理类费用2.87元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；判令戴勇偿还专项分期透支本金39574.98元、分期利息1789.53元、逾期还款违约金714.44元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由戴勇承担。事实和理由：2018年4月28日，戴勇向农行锦江支行申请办理了信用卡，并在该信用卡的基础上申请了“信用金（分付）”分期付款业务。戴勇填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依戴勇的申请，农行锦江支行核准并向戴勇办理了金穗乐分卡-升级版信用卡，并办理了分期付款业务，实际分期额度为50000元，分期期数为24期、分期手续费率为8.64%（含税），并在首期一次性收取。截止2019年8月4日，戴勇尚欠透支本金25125.03元、利息3579.68元、逾期还款违约金1442.96元、管理类费用2.87元；专项分期透支本金39574.98元、分期利息1789.53元、逾期还款违约金714.44元。 被告戴勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年4月28日，戴勇向农行锦江支行申请办理金穗乐分卡-升级版信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。戴勇在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，戴勇向农行锦江支行申请中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，用途为家居装修。农行锦江支行经过审核后向戴勇发放了额度为50000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度50000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，收取方式为首期一次性收取；申请人承诺按信用卡对账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息。 戴勇在使用信用卡透支消费后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2019年8月4日，戴勇尚欠农行锦江支行信用卡透支本金25125.03元、利息3579.68元、逾期还款违约金1442.96元，管理类费用2.87元、专项分期本金39574.98元、分期利息1789.53元、逾期还款违约金714.44元。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、被告戴勇的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《信用金（分付）分期付款客户调研表暨承诺书》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》、账户详细信息、交易明细查询单及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向戴勇发放了额度为50000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度50000元，履行了义务。但戴勇未按约履行还款义务，戴勇的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》的约定，农行锦江支行有权要求戴勇支付所欠的本金、利息、分期手续费、违约金等。农行锦江支行要求戴勇偿还截止2019年8月4日的信用卡透支本金25125.03元、利息3579.68元、逾期还款违约金1442.96元、管理类费用2.87元、专项分期本金39574.98元、分期利息1789.53元、逾期还款违约金714.44元的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月5日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金64700.01元（透支本金25125.03元＋专项分期本金39574.98元）为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告戴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截止2019年8月4日的信用卡透支本金25125.03元、利息3579.68元、逾期还款违约金1442.96元、管理类费用2.87元、专项分期本金39574.98元、分期利息1789.53元、逾期还款违约金714.44元；自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金64700.01元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计803元，由被告戴勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨继伟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终26号 上诉人(原审原告)：遂昌建业房地产开发有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业园区。统一社会信用代码：91331123307503200B。 法定代表人：邱静辉，系公司经理。 被上诉人(原审被告)：胡卫民，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人遂昌建业房地产开发有限公司因与被上诉人胡卫民损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初295号民事裁定，向本院提起上诉。 遂昌建业房地产开发有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律均错误，本案应由遂昌县人民法院管辖。一、《民诉法》第二十六条、《民诉法解释》第二十二条规定属于公司所在地法院管辖的几类案件法律已经明确，对于“与公司有关的纠纷”的案件是否也属于公司所在地法院管辖的问题并不明确；根据《案由规定》已将损害公司利益责任纠纷列入“与公司有关的纠纷”，法律法规既然对该类案件管辖问题没有加以明确，就并不必然可以得出应适用被告住所地法院管辖的结果。上诉人认为根据《民诉法》的基本原则，为能更加有利于、便于对案件的审理“与公司有关的纠纷”这一笼统性案由的案件审理，理应由公司所在地法院管辖。二、从本案的客观事实角度出发，也应当确定由公司所在地法院管辖。被上诉人将公司51%的股权在2019年3月11日以2630万元的价格转让给沈天明之后，上诉人才发现被上诉人在完成股权转让后仍利用之前担任公司法人的职务便利，私自将上诉人公司的销售收入1700余万元占为己有，严重损害了上诉人公司的权益，故提起本案诉讼。无论是从被上诉人的身份，被上诉人的侵权行为发生地，还是从损害结果发生地的角度来看，都应当是以公司所在地法院对案件进行审理。损害公司利益的行为应属于财产损害赔偿的大案由范畴之内，财产损害赔偿纠纷的管辖地区分动产和不动产，涉及不动产的案件不动产所在地法院专属管辖，涉及动产的案件适用一般地域管辖(包含了被告住所地或侵权行为实施地法院)，故本案即使适用一般地域管辖原则，因被上诉人的侵权行为实施地发生在遂昌，由遂昌县人民法院审理本案也同样符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定遂昌县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，其本质上是一种侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，遂昌建业房地产开发有限公司住所地在遂昌县，该地点应视为侵权行为地，遂昌县人民法院作为侵权行为地法院，在先行受理本案的情况下，将本案移送庆元县人民法院审理，属于法律适用不当。同时，损害公司利益责任纠纷涉及到公司利益，符合公司组织诉讼的特征，从方便当事人诉讼、便于收集调取与公司利益相关证据的角度来说，本案亦应由遂昌县人民法院管辖为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销遂昌县人民法院（2020）浙1123民初295号民事裁定； 二、本案由遂昌县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年三月二十八日 代书记员  吴雨芩
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督21号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：应建良，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪欣荣，男，该行员工。被申请人：管金飞，女，1980年4月4日出生，汉族，住路桥区路北街道腾达路489号，身份证号码3326031980××××××××。被申请人：张文林，男，1968年3月25日出生，汉族，住路桥区路南街道应家村1区11号，身份证号码3326031968××××××××。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年8月22日，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被申请人管金飞、张文林签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被申请人管金飞向申请人借款180000元，张文林为担保人；借款期限自2018年8月22日起至2023年7月10日止；借款利率为月利率6.61‰；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息3694.26元，共付59月，首次还款日为2018年9月10日，此后每月还款日为当日的10日。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，申请人有权提前收回未到期贷款，并按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，申请人于同日向被申请人管金飞发放贷款180000元。被申请人管金飞未按约归还借款。截至2020年3月23日，被申请人管金飞尚欠申请人借款本金167242.40元及利息、罚息、复息16901.07元未还，被申请人张文林亦未代偿。要求：被申请人管金飞立即偿还申请人借款本金167242.40元、截至2020年3月25日的利息、罚息、复息16901.07元，并支付自2020年3月26日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；被申请人张文林对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人管金飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金167242.40元、截至2020年3月25日的利息、罚息、复息16901.07元，并支付自2020年3月26日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、费用(以月利率2%为限)；被申请人张文林对上述款项负连带清偿责任。申请费1328元，由被申请人管金飞、张文林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年三月三十一日代书记员 罗渊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1006号之二申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人：陈天，湖南光韵律师事务所律师。被执行人：夏建国，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：段宁英，女，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，已于2019年10月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初7000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人于2020年3月27日向本院提出撤销申请，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人上海歆华融资租赁有限公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执1006号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡四佳审 判 员  胡 益审 判 员  陈铁军二〇二〇年三月三十日代理书记员  靳 凯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5699号 原告：余向阳男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：邵根香女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告之妻。 被告：余红标男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余向阳因与被告余红标追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告余红标支付原告代偿款55000元及该款自2019年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2011年11月3日、9日，被告余红标分别向方建英借款140000元、170000元，原告余向阳作为保证人之一为两笔借款提供了担保。后，前述两笔借款均经诉讼方式处理。2017年11月8日，原告余向阳为被告余红标代偿了前述两笔借款总额中的55000元，方建英向原告余向阳出具收条一份。至今，被告余红标未付原告代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余红标于本判决生效之日起十日内支付原告余向阳代偿款55000元及该款自2019年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费650元，由被告余红标负担。 原告余向阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余红标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  张新福 人民陪审员  方建宏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  钱子萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保144号之一申请人:许荣庆，男，汉族，1987年1月13日出生，住山东省宁津县。被申请人：张晓娟，女，汉族，1987年3月10日出生，住山东省宁津县。申请人许荣庆于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张晓娟名下德州银行账户62×××40存款180000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王 凯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初94号原告：张树明，男，1986年2月16日出生，汉族，住东阿县。被告：杨金兰，女，1988年10月1日出生，汉族，住济南市平阴县。原告张树明与被告杨金兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告张树明与被告杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树明向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认东阿县汇银未来城6号楼7单元501室楼房一套归我所有；2.要求判令杨金兰立即协助我办理前述楼房的不动产权证书。事实与理由：我与杨金兰因感情不和，于2016年11月14日在东阿县民政局登记离婚。当日双方签订离婚协议一份，约定婚姻关系存续期间购买的东阿县汇银未来城6号楼7单元502室楼房一套归我所有，剩余房贷由我归还。现我需办理不动产权登记，需要杨金兰配合签字，为此我多次找其协助办理登记事宜，但其以各种理由拒不配合。杨金兰辩称：房屋已经离婚协议中协商由张树明享有，我同意配合其办理房产证，诉讼费用应该由张树明承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月17日张树明与杨金兰在东阿县民政局登记结婚，2016年7月7日双方在东阿县汇银未来城购买6号楼7单元501室楼房一套（附储藏室），房屋买卖合同由张树明与杨金兰共同签署，同时以二人名义办理了银行按揭贷款28.5万元。2016年11月14日张树明与杨金兰因感情不和，在东阿县民政局登记离婚〔离婚证字号L371524—2016—000552〕。双方在离婚协议书中约定：东阿县汇银未来城6号楼7单元501室楼房一套（附储藏室）归张树明所有，剩余房贷由张树明负责归还。后因该楼房办理不动产权登记，双方就协助问题未达成一致意见。本院认为：张树明与杨金兰在离婚协议中对涉案房产作出处置，系双方当事人真实意思表示，其效力应予确认，同时在不动产权证书办理条件成就时，杨金兰具有协助义务。张树明诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、东阿县汇银未来城6号楼7单元501室楼房一套（附储藏室）归原告张树明所有。二、在上述楼房办理不动产权证书条件成就起10日内，被告杨金兰应当配合原告张树明办理不动产权证书。案件受理费3250元，由原告张树明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李宪华二〇二〇年三月二十七日法官助理石海燕书记员权薇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执288号之一 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：邓仲卿，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人王晓婷与被执行人邓仲卿民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓仲卿未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓婷申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8149号案件立案执行，该案因湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他185号执行裁定书指定，本院于2020年1月13日立案执行。。 2020年1月13日，本院向申请执行人王晓婷送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月17日向被执行人邓仲卿邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年1月19日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人邓仲卿的不动产和其他财产状况；于2019年1月19日通过传统查控查询被执行人邓仲卿的住房公积金情况。经过上述查询，未发现被执行人邓仲卿有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话告知了申请执行人王晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王晓婷未能提供。 本院于2020年2月10日对被执行人邓仲卿适用限制高消费措施。 本院于2020年3月3日约谈申请执行人王晓婷，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓仲卿有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人王晓婷表示同意。 本院认为，截至2020年3月9日，本案应当执行的标的为本金11625.3元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓仲卿有可供执行的财产。申请执行人王晓婷也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王晓婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 为 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年三月九日 法官助理  龙腾 代理书记员  李 硕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执240号 攀枝花市仁和区人民法院大田法庭： 攀枝花市仁和区人民法院大田法庭与钟严开追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5707.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，攀枝花市仁和区人民法院大田法庭移送本院执行的（2018）川0411民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初51号原告：范国胜，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李传生，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：陈岩，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告范国胜与被告李传生、陈岩土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告范国胜，被告李传生、陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，原告与被告李传生、陈岩签订土地租赁合同。二被告将所承包的东山荒山3.6亩租赁给原告，承包方式每年每亩租金为200元，承包时间为2013年3月21日至2029年12月31日，共计17年。原告一次性付清租金12200元。从签订合同之日，二被告不履行合同义务，未将土地交付给原告，给原告造成经济损失。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即交付租给原告的土地3.6亩，并赔偿7年租金损失5040元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求二被告返还租金12200元，并赔偿损失5040元。二被告辩称，被告陈岩收到原告给付的租金不是12200元而是10200元，土地已经按四至边界交给原告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定二被告将其承包的德祥6队东山荒山承包给原告，每年每亩租金为200元，承包时间为2013年3月21日至2029年12月31日，共计17年，一次付清，3.6亩等内容。2013年4月14日，原告与被告李传生签订《协议书》，约定被告李传生将椅圈镇德祥村六组李治安东山、荒山租给原告，共计3.6亩，承包十七年，期满为止，共一万贰仟贰佰元整等内容。原告陈述给付了租金12200元。被告陈岩陈述其收到原告给付的租金并非12200元而是10200元。上述协议签订后，原告一直未耕种上述土地。原告曾向被告陈岩索要已给付的租金，被告陈岩在电话通话中同意返还，但至今未返还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，协议书、录音光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2013年3月22日，原告与二被告就涉案土地签订了一份《协议书》，2013年4月14日原告与被告李传生就涉案土地又签订了一份《协议书》。该两份协议书均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告陈岩应按2013年3月22日签订的《协议书》履行合同义务，原告与被告李传生应按2013年4月14日签订的《协议书》履行合同义务。上述两份《协议书》均约定了租金，原告自签订上述《协议书》后至今未耕种涉案土地，二被告虽不同意解除其与原告签订的上述《协议书》，但原告在履行上述《协议书》的过程中没有违约行为，且被告陈岩曾在电话通话中明确表示同意将原告已给付的租金返还给原告。综合上述事实，原告要求解除其与二被告签订的上述《协议书》，即返还已给付租金的诉讼请求合理，本院予以支持。原告与二被告于2013年3月22日签订的《协议书》载明租期17年，3.6亩土地，每年每亩200元，由此计算租金数额应为12240元（200元×3.6亩×17年）。原告与被告李传生于2013年4月14日签订的《协议书》中明确载明了租金数额为12200元。二被告虽对原告主张给付租金12200元的事实不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院依据原告与被告李传生于2013年4月14日签订的《协议书》认定原告给付二被告的租金数额为12200元。原告未提供充分证据证明二被告的行为给其造成损失及损失的具体数额，故原告请求二被告赔偿损失5040元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李传生、陈岩于本判决发生法律效力后10日内返还原告范国胜土地租金12200元；二、驳回原告范国胜其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 李海霞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执537号申请执行人：田鹏超，男，1992年11月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：钱冬冬，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行田鹏超与钱冬冬借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人钱冬冬发出执行通知书，责令被执行人钱冬冬履行判决书所确定的义务，但被执行人钱冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钱冬冬有可供执行人财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱冬冬银行存款12000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘松林二〇二〇年三月二十六日书记员  沈 磊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保119号 申请人：孙建春，女，生于1990年3月28日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被申请人：冯学勇，男，生于1976年4月14日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请人孙建春于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××小型普通客车予以扣押。申请人孙建春提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××小型普通客车，保全数额为2万元。 案件申请费220元，由申请人孙建春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王娟