北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90289号原告：福建平潭惠晟投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾区商务营运中心。法定代表人：唐玲芳，执行董事。委托代理人：刘恕，北京市博涵律师事务所律师。委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。被告：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区2号。法定代表人：陈杰，执行董事。被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号。法定代表人：陈杰。委托代理人：鞠振天，女，1991年1月21日出生，满族，迈世集团有限公司员工。被告：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路751号1层1号。法定代表人：陈杰，执行董事。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路103号4层。法定代表人：陈朱各，执行董事兼经理。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各，执行董事兼经理。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：范旭（英文姓名FANXU），女，1978年6月25日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，港（6）。被告：大连际城贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦401B。法定代表人：陈朱各，执行董事。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1号1单元1.2层10号。法定代表人：陈朱各，执行董事兼经理。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告大连柏泰贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦644A。法定代表人：陈朱各，执行董事兼经理。委托代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。原告福建平潭惠晟投资管理有限公司（以下简称惠晟公司）与被告大连迈世实业有限公司（以下简称迈世实业公司）、迈世集团有限公司（以下简称迈世集团公司）、大连良基房地产开发有限公司（以下简称良基公司）、大连泰华迈世房地产开发有限公司（以下简称泰华公司）、大连渤海明珠餐饮管理有限公司（以下简称明珠公司）、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司（以下简称际城公司）、大连博远良实发展有限公司（以下简称博远公司）、大连柏泰贸易发展有限公司（以下简称柏泰公司）的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员张颖、左朝辉组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠晟公司的委托代理人刘恕、杨贤军，被告迈世集团公司的委托代理人鞠振天，被告良基公司、泰华公司、明珠公司、际城公司、博远公司、柏泰公司、陈杰的委托代理人梁永强到庭参加了诉讼。被告范旭、迈世实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告惠晟公司起诉称：2018年3月16日，惠晟公司与迈世实业公司签订编号为HSTZ-ZC-DLMS-1803-002的《借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款本金4000万元，借期60天，利息为年息7.2%，逾期罚息标准均为日0.4%等。迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭分别签署了《最高额保证担保合同》，同意对前述借款的及其他应收款项提供不可撤销的连带责任保证担保。际城公司、博远公司、柏泰公司与惠晟公司签订《应收账款质押合同》，约定将其对第三方债务人的相关应收款质押给惠晟公司；但际城公司、博远公司和柏泰公司未依约将出质事宜通知第三方债务人，且在质权人不知情的情况下，质押所涉货款实际早已由出质人收取，提供质押的应收账款自始或于出质登记办理之前早已不复存在。因迈世实业公司还款违约，迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭亦未承担连带保证责任；际城公司、博远公司和柏泰公司亦未承担质押未成立时应承担的连带保证责任。故惠晟公司诉至法院，要求迈世实业公司偿还借款32041000元，支付截止2018年7月20日的利息614460.08元、逾期罚息6615944.9元，并支付以32041000元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（利息按年息7.2%计算，逾期罚息标准为日0.4%），支付违约金1657938.16元，要求迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭、际城公司、博远公司和柏泰公司就前述还款义务承担连带保证责任，要求迈世实业公司、迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭、际城公司、博远公司和柏泰公司赔偿惠晟公司保全担保保全费61936.92元、律师费30万元，承担案件诉讼费、保全费。被告迈世实业公司、范旭未到庭、未答辩、未提交证据。被告迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、际城公司、博远公司和柏泰公司答辩称：1、借款本金、欠款本金和借款合同签订属实，对欠款本金数额没有异议；2、律师费、罚息、违约金等费用不应超过年利率24%；3、不同意偿付保全担保保险费；4、尚有一部分律师费没有实际发生，没有发生的律师费不应计入实际损失。经审理查明：2018年3月16日，惠晟公司作为甲方（出借方）与乙方（借款方）迈世实业公司签订《借款合同》，约定：经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成协议；合同的本金是指甲方应向乙方支付的借款本金之和，日利率=年利率/365，到期日为借款发放之日起第60日，还款日是指乙方应将借款本息存入甲方还款账户的时间，即到期日前5日的17时，逾期还款是指若在还款日乙方还款账户内的实时资金额度小于应付本息的，视为乙方逾期还款；借款基本信息方面，借款用途为补充流动资金，还款来源为经营收入，借款本金为4000万元，借款年利率为7.2%，借款期限为60天，借款起止日期为甲方实际放款之日起至到期之日止；还款方式为到期还本付息；若乙方出现逾期还款时，应向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止，自逾期开始之后，逾期本金的利息正常计算，逾期罚息总额=逾期本息总额*0.4%*逾期天数；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，违约方为乙方时，甲方有权立即解除本合同，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金及其他费用等。2018年3月26日、4月4日、4月8日、5月17日、5月18日、5月21日，惠晟公司向迈世实业公司汇款23215000元、4002000元、3413000元、643100元、50万元和267900元。迈世实业公司于2018年5月24日、5月28日、6月1日和6月6日分别支付2018年3月26日借款项下的利息21716.05元、24506.82元、4241.88元和37602.92元，其他逾期均未还款。2017年12月27日，迈世集团公司、良基公司、泰华公司、陈杰、范旭分别作为保证人（甲方）与债权人（乙方）惠晟公司各签订1份《最高额保证合同》；2018年6月22日，明珠公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）签订《最高额保证合同》。上述6份《最高额保证合同》均约定：为保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人之间形成的相关债权提供最高额保证；主合同是债务人迈世实业公司与乙方自2017年12月27日至2019年12月31日期间签订的所有借款合同，主债权是指债务人在主合同项下应向乙方支付的全部款项，包括但不限于：债务人在主合同项下应向乙方偿还的借款本金及其他应收款项（包括但不限于借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损害赔偿金及其他应付费用），乙方实现主合同债权及保证担保权利所花费的费用；甲方所担保的最高债权额除明珠公司为2.5亿元外，其余均为3亿元。本合同项下保证担保的范围包括1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项等；2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、保管费、手续费及相关人员的差旅费等）；3、乙方根据所有生效的协议、合同及可兹适用的法律、法规有权向甲方收取的其他款项。本合同项下保证担保的方式为连带责任保证担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年期满止。博远公司、际城公司、柏泰公司作为出质人分别与质权人惠晟公司各签订《应收账款质押合同》。上述3份《应收账款质押合同》共同约定的内容包括：鉴于迈世实业公司与质权人签订《借款合同》，为保障主合同项下债权的实现，出质人愿意以其有处分权的应收账款提供质押。出质标的为农产品大宗贸易的应收账款，质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，质权人到中国人民银行征信机构办理质押登记手续，出质人应予以协助。担保的主债权为借款合同项下的本金4000万元，其他具体内容按借款合同约定，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因出质人原因致使质权未设立或无效的，出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任，出质人保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为债务履行期届满之日起2年。博远公司、际城公司、柏泰公司作为出质人分别与质权人惠晟公司签订的3份《应收账款质押合同》就第三方债务人分别明确约定为黑龙江省xx食品营销有限公司、xxxx久粮食加工集团有限公司和黑龙江省xx食品营销有限公司。经本院向上述第三方债务人走访调查，其均提出对相关应收账款已向债权人博远公司、际城公司、柏泰公司进行了支付。经询，际城公司、博远公司和柏泰公司认可涉案质押登记的应收账款在登记前已由案外人支付完毕。另查一：惠晟公司在本案中申请诉讼保全，支出保全费5000元和诉讼保全保险担保费61936.92元。另查二：2018年7月18日，惠晟公司作为甲方与北京市博瀚律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方因与迈世实业公司的借款合同（1803-002号）合同纠纷案，聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方接受甲方的委托，由乙方指派律师，承担甲方委托的本案诉讼业务，律师代理费分期支付，具体为第1期20万元，法院进行诉前财产保全后10日内支付，第2期律师代理费10万元，甲方收到胜诉的一审判决后10日支付。2018年8月24日，惠晟公司向北京市博翰律师事务所支付律师费20万元。诉讼中，惠晟公司提交了迈世集团公司的股东会决议，良基公司、泰华公司、明珠公司的股东决定，系迈世集团公司、良基公司、泰华公司和明珠公司召开股东会并作出决议，内容为：该四公司的股东会分别同意该四公司为迈世实业公司与惠晟公司自2017年12月27日至2019年12月31日签订的所有借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，并签订相应的保证合同，迈世集团公司、良基公司、泰华公司所担保的最高债权额为3亿元，明珠公司所担保的最高债权额为2.5亿元，同意本决议作为保证合同的附件，与《借款合同》具有同等法律效力。上述事实，有《借款合同》、6份《最高额保证合同》、3份《应收账款质押合同》、银行凭证、本院走访调查记录、股东会决议、股东决定及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：一、关于本案的管辖权问题。鉴于《借款合同》约定与合同有关的纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为北京市朝阳区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案具有管辖权。二、关于准据法的适用问题，本案属于借款合同纠纷，合同的签订、履行均发生在我国境内，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确定适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。三、关于本案原告方的诉讼请求。《借款合同》，以及6份《最高额保证合同》、3份《应收账款质押合同》在本判决中所载内容、系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，本院予以确认。综合全案证据，可以确认迈世实业公司未依约偿还借款本息，迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭未依约承担连带保证责任，因博远公司、际城公司、柏泰公司原因使得涉案质押权未设立且博远公司、际城公司、柏泰公司未依约履行质权未设立时的连带保证责任，因此，惠晟公司要求迈世实业公司清偿借款本金及期内利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；惠晟公司要求迈世实业公司清偿借款期外的逾期罚息和违约金，本院认为，其主张的该部分金额总额不得超过法定利率上限，本院对其该部分诉讼请求酌予调整，其超出部分，本院不予支持。惠晟公司有权要求迈世集团公司、良基公司、泰华公司、明珠公司、陈杰、范旭、博远公司、际城公司、柏泰公司就迈世实业公司的前述应还款项承担连带保证责任，本院予以支持。关于诉讼保全担保保险费和律师费，鉴于涉案《借款合同》，以及6份《最高额保证合同》、3份《应收账款质押合同》均就实现债权的费用作出约定，且惠晟公司实际支出律师费20万元，综合考虑涉案合同的相关约定，故惠晟公司要求支付诉讼保全担保保险费61936.92元和律师费20万元的主张，本院予以支持，其关于律师费的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告大连迈世实业有限公司于本判决生效之日起向原告福建平潭惠晟投资管理有限公司偿还借款本金三千二百零四万一千元并支付利息（由借款利息的期内总额扣减八万八千零六十七元六角七分；借款利息的期内总额为“以二千三百二十一万五千元为基数，自二〇一八年三月二十六日至二〇一八年五月二十五日止，以四百万二千元为基数，自二〇一八年四月四日起至二〇一八年六月三日止，以三百四十一万三千元为基数，自二〇一八年四月八日起至二〇一八年六月七日止，以六十四万三千一百元为基数，自二〇一八年五月十七日起至二〇一八年七月十六日止，以五十万元为基数，自二〇一八年五月十八日起至二〇一八年七月十七日止，以二十六万七千九百元为基数，自二〇一八年五月二十一日起至二〇一八年七月二十日止”，以上均按年利率百分之七点二计算）；二、被告大连迈世实业有限公司于本判决生效之日起向原告福建平潭惠晟投资管理有限公司支付逾期罚息（以二千三百二十一万五千元为基数，自二〇一八年五月二十六日起；以四百万二千元为基数，自二〇一八年六月四日起；以三百四十一万三千元为基数，自二〇一八年六月八日起；以六十四万三千一百元为基数，自二〇一八年七月十七起日起；以五十万元为基数，自二〇一八年七月十八日起；以二十六万七千九百元为基数，自二〇一八年七月二十一日起；以上均按年利率百分之二十四计算至实际偿清之日止）；三、被告迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项、第二项确定的被告大连迈世实业有限公司向原告福建平潭惠晟投资管理有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、被告迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告大连迈世实业有限公司追偿；五、被告大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建平潭惠晟投资管理有限公司支付诉讼保全担保保险费六万一千九百三十六元九角二分、律师费二十万元；六、驳回原告福建平潭惠晟投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费248256元，保全费5000元，由被告大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司负担（原告已预缴，被告于本判决生效后七日内交纳）；公告费六百元，由被告范旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  张 颖人民陪审员  左朝辉二〇二〇年三月六日书 记 员  项 丹书 记 员  刘强燕