湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终741号上诉人（原审被告）：湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组。负责人：蒋仲南，该组组长。被上诉人（原审原告）：蒋中良，男，1962年8月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被上诉人（原审原告）：贺雪荣（蒋中良妻子），女，1964年1月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。原审被告：蒋仲南，男，1973年2月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，该组组长。上诉人湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组（以下简称黄泥桥社区六组）与被上诉人蒋中良、贺雪荣，原审被告蒋仲南承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄泥桥社区六组的负责人蒋仲南，被上诉人蒋中良、贺雪荣到庭参加询问。本案现已审理终结。黄泥桥社区六组上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.二被上诉人没有作为本案原告的主体资格，应由其儿子作为原告，故应驳回起诉；2.原审所判金额属于应由政府发放的奖励金，由政府财政支付，不应由村民小组承担；3.被上诉人在前次诉讼中没有一并提出，应当视为其已经放弃，且此次的分配金额不属于征地补偿金额，是上诉人村民努力额外争取，被上诉人没有参与争取的相关活动；4.分配不能推倒重来，外嫁女准备提起诉讼，分配金额已没有31,443元；5.被上诉人是在儿子已满二十周岁后才办理《独生子女父母光荣证》，违反了法律规定，不能作为获取奖励的证据。蒋中良、贺雪荣答辩称，1.二答辩人系黄泥桥社区六组成员，有户口簿为证，二答辩人作为原告提起诉讼，主体适格；二答辩人领取《独生子女父母光荣证》是提倡计划生育期间，由国家颁发的合法证件，我省没有规定必须在小孩十六岁前办理《独生子女光荣证》。2.征地补偿费属于集体经济收益，法律明确规定对独生子女家庭增加一人份额，每次开会二答辩人均要求多分一人份额，一直在主张自己的权益。3.分配表证实的分配金额为31,443元，上诉人如果否认，应当提供准确金额，其他诉讼纠纷与本案无关。蒋中良、贺雪荣向一审法院起诉请求：1.判令被告黄泥桥社区六组支付原告独生子女家庭应得的土地征收补偿费31,433元；2.判令被告蒋仲南对此给付款项承担连带责任。一审法院认定事实：经上级政府批准湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处所管辖的桥坪村、老坝村、黄泥桥村与仁田里村已合并，设立黄泥桥社区，二原告为被告黄泥桥社区六组（原黄泥桥村六组）集体经济组织成员，二人于1988年8月12日生育儿子蒋文林。2008年8月12日，湖南省永州市零陵区石山脚乡计划生育委员会发给原告家庭《独生子女父母光荣证》，确定了原告为独生子女家庭。因零陵工业园建设的需要，自2014年起多次征收了被告黄泥桥社区六组的田、地、道路等，并给予征地补偿款。对于土地款分配的有关问题，被告黄泥桥社区六组曾召开群众代表大会，拟定分配方案，其中第四条约定“2005年以后所征国、地、山所得土地费按公历元月1号至签订征地合同日期至12月31号的现有人口占7％，田亩数占25％分配”，但在其后2015年1月6日对车站、得福隆水田、水塘、石山征收款进行分配时，对于按田亩数分配款项与按人口数分配款项的比例进行了调整，在对对门岭征收款及青苗补助费进行分配时则调整为全部按人口数分配。2015年1月10日被告黄泥桥社区六组群众开会讨论订立了新的分配方案，其中第四条约定“本组集体经济、财产均按本组现有有效人口分配”，2017年期间该组进行了四次款项分配均为按实际人口数分配。被告黄泥桥社区六组在2017年间四次款项分配的时间及金额分别为：2017年元月21日分配粮田补助款，按人口数分配的部分为每人514元；2017年10月24日分水利建设、道路设施建设补偿款按人口数分配的部分为每人4,884.74元；2017年11月2日分配对土地征收款为每人25,235.19元；2017年12月12日分青苗、土地附着物收益补偿款，为每人800元；上述四次款项分配，按人口分配的部分共计每人31,433元。因被告黄泥桥社区六组分配上述款项时对原告系独生子女家庭未增加一人份额予以分配，原告遂于2019年10月23日向该院起诉。一审法院另查明，2015年年初至2016年年底期间，被告进行了六次款项分配均为按实际人口数分配。被告黄泥桥社区六组的六次款项按人口数分配的部分共计每人89,409元。因被告黄泥桥社区六组分配上述款项时对原告系独生子女家庭未增加一人份额予以分配，原告遂于2016年11月14日向一审法院起诉。2016年11月15日一审法院作出（2016）湘1102民初2501号民事裁定，裁定对贺雪荣、蒋中良的起诉不予受理。二原告不服该裁定，提出上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）湘11民终2635号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二原告仍不服该裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）湘民申1446号民事裁定，指令本院再审，本院于2017年10月27日作出（2017）湘11民再83号民事裁定，撤销本院（2016）湘11民终2635号民事裁定及一审法院（2016）湘1102民初2501号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院受理后，于2018年4月25日作出（2017）湘1102民初2897号民事判决，判决被告向原告支付独生子女家庭多一人份额的征收补偿费用89,409元。被告不服该判决，本院于2018年11月27日作出（2018）湘11民终2459号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告仍不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）湘民申2022号民事裁定，驳回再审申请。一审法院认为，本案中二原告系被告黄泥桥社区六组成员，且系独生子女家庭户这一事实，有二原告提供的户口簿及《独生子女父母光荣证》加以证明，故本案中二原告主体适格。二原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策；虽然2015年12月27日新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》对国家计划生育政策作出了新的调整和规定，提倡一对夫妇生育两个子女，但该法关于国家对独生子女家庭户的奖励和优惠政策并未发生改变，新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女政策；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，被告黄泥桥社区六组对于不给独生子女家庭增加一人份额予以分配的决定，违反了相关法律法规的规定，侵害了二原告的合法权益；二原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征收补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。且依据《永州市人民政府办公室文件永政办发【2012】87号》第四条：农村集体经济组织分配集体经济收益的范围包括土地补偿费、安置补助费、集体所有的青苗和地上附着物收益补偿费等集体经济其他收益。故对原告贺雪荣、蒋中良要求被告黄泥桥社区六组支付独生子女家庭多分一人份额的征收补偿款31,433元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，该款项由被告黄泥桥社区六组在下次进行组里集体经济收益分配前予以扣除并支付给二原告，后再对全体组员进行分配；因涉案补偿款的具体分配方案系由被告黄泥桥社区六组集体开会决定的，被告蒋仲南作为小组长按照分配方案发放补偿款是履行职务行为，非个人行为，不应个人承担责任，二原告要求被告蒋仲南承担连带责任的诉请于法无据，该院不予支持；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定中，义务主体明确是“农村集体经济组织”，故对于被告黄泥桥社区六组称“独生子女家庭的奖金应该是政府来颁发，由政府支付，被告黄泥桥社区六组无义务来支付相关的钱”的抗辩意见，该院不予支持；对于被告黄泥桥社区六组称“分配应该推倒重来，妇女结婚了但是也要分配”的抗辩意见与本案无关，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决：一、被告湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组向原告贺雪荣、蒋中良支付独生子女家庭多分一人份额的征收补偿费用31,433元（该款项由被告黄泥桥社区六组在下次进行组里集体经济收益分配前予以扣除并支付给二原告，后再对全体组员进行分配）；二、驳回原告贺雪荣、蒋中良的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由被告黄泥桥社区六组负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是独生子女家庭是否享有增加一人份额征地补偿款的权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励……”。本案被上诉人蒋中良、贺雪荣系上诉人黄泥桥社区六组的村民，夫妇二人只生育了一个子女，且依法领取了《独生子女父母光荣证》，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。故一审法院判决上诉人向被上诉人多分一人份额征收补偿费用，符合法律规定，本院予以维持。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”该条直接规定农村集体经济组织是执行该规定的单位，故上诉人提出“原审所判金额不应由村民小组承担”的上诉理由，本院不予采信。二审期间，上诉人提出已向法院提起行政诉讼，要求确认本案涉及的《独生子女父母光荣证》无效，因以前几次诉讼已经确认二被上诉人系独生子女家庭的事实，且该行政案件是否立案情况不明，故对上诉人提出的中止审理申请，本院不予准许。增加一人份额征地补偿款应当由独生子女家庭行使请求权，本案以蒋中良、贺雪荣二人名义起诉虽略有不妥，但该瑕疵并不影响上诉人的诉讼权利和实体义务，上诉人提出“主体不适格”的上诉理由，本院不予采信。关于分配金额的问题，一审法院判决主文已经作出详细说明，具体待执行时予以计算，本院不再进行调整。综上所述，上诉人黄泥桥社区六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。