山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复24号复议申请人（异议人、利害关系人）：刘峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住郯城县。申请执行人：梁静，女，1969年8月2日出生，汉族，住郯城县。被执行人：李明法，男，1972年8月8日出生，汉族，住郯城县。被执行人:于梅，女，1975年10月28日出生，汉族，住郯城县。复议申请人刘峰不服郯城县人民法院（2019）鲁1322执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在郯城县人民法院执行申请执行人梁静与被执行人李明法、于梅民间借贷纠纷一案中，异议人刘峰对执行冻结被执行人于梅的工资存款账户提出书面异议称，我在与被执行人李明法、于梅民间借贷纠纷一案审理中，向郯城县人民法院提起诉讼保全，要求查封其工资存款。郯城县人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁1322财保4512号民事裁定书，依法对被执行人于梅工资存款予以查封，该案已经审理终结，我也向法院申请强制执行，在执行过程中法院依法对于梅的工资存款予以续封。申请执行人梁静于2017年4月7日向法院提起诉讼，在诉讼过程中对于梅的工资存款予以查封，该案经郯城县人民法院调解于2017年4月25日作出（2017）鲁1322民初1917号民事调解书，该调解书约定由被执行人李明法、于梅在2019年5月1日前偿还欠款，申请执行人梁静同意把于梅工资账户予以解封。申请执行人于2018年申请执行，执行案号为（2018）鲁1322执1504号。我保全被执行人工资存款在先，我是于梅工资查封的第一人，于梅的工资理应先由我分得。申请执行人梁静与被执行人达成调解协议是2019年5月1日前将钱款还清，也就是说在2019年5月1日前梁静无权对（2017）鲁1322民初1917号民事调解书申请法院强制执行。郯城县人民法院提前给予立案是错误的，郯城县人民法院应当是撤销（2018）鲁1322执1504号执行案件。在我执行过程中，于梅变更了工资账户，变更后的工资账户被申请执行人梁静查封，虽然两个工资账户不同，但我是对被执行人于梅工资存款查封的第一人，于梅在明知其工资存款被我查封的情况下申请变更账户，很明显在工资账户上与其所发放单位做了手脚，系恶意转移财产。虽然申请执行人梁静是被执行人于梅另一账户的第一查封人，但我查封被执行人于梅的工资在先，被执行人工资存款应由我先行分得。综上，我系被执行人于梅工资存款查封第一人，为维护合法权益，现我提出执行异议，请求郯城县人民法院依法撤销（2018）鲁1322执字1504号执行裁定书中对被执行人于梅工资存款的查封，依法认定被执行人于梅工资存款先由我分得。异议人刘峰提交证据：一、身份证复印件，证明其身份情况。二、（2018）鲁1322民初4512号民事调解书，证明李明法欠借款13万元，于梅、于晓承担连带责任。三、（2018）鲁1322民初4512号查询通知书，证明异议人在诉讼过程中申请对于梅工资账户16×××06（以下简称账户5806）在工商银行账户的查封。四、2017鲁1322民事1917号民事调解书，证明申请执行人梁静与被执行人达成调解协议，约定2019年5月1日前还清，该调解书没有约定，被执行人如果逾期偿还借款，申请人梁静可以提前到法院执行的约定。该调解书证实申请执行人梁静在2019年5月1日向法院提起执行是没有依据的，申请执行人对于梅新的工资账户查封是无效的。五、银行明细清单，证明于梅变更新的工资账户16×××90，异议人认为被执行人于梅的工资的第一查封人是异议人，其工资存款应属异议人。申请执行人梁静称，之所以解封于梅原工资账户是因为被执行人需要贷款，并同意贷出款以后马上还我4万元，以后每月还我不少于5000元，但被执行人并未做到约定，没有还我4万元，也没有每月所说的不少于5000元，我就申请执行了。我不同意异议人所说的我查封是错误的。被执行人李明法称，当时是因为于梅的工资卡丢了才重新补办的，根本不存在故意转移。郯城县人民法院查明，原告梁静与被告于梅、李明法民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院受理后，于2017年4月25日依法作出了（2017）鲁1322民初1917号民事调解书，调解内容为：被告欠原告借款20万元，利息4万元，贷款下来被告先偿还利息4万元。欠款20万元从今日起两年内还清（2019年5月1日前还清），最低每月偿还5000元，于每月的25号交钱到法庭。如果两年内偿还不清，本金20万元的利息按月息1分2计息……。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1520元，由原告负担。该民事调解书生效后，因被告未履行调解书确定的义务，原告向法院申请执行。郯城法院以（2018）鲁1322执1504号立案执行。执行过程中，郯城法院于2018年9月14日作出（2018）鲁1322执1504号执行裁定书，裁定冻结于梅在中国工商银行工资账户62×××89（以下简称账户5489）存款25万元。另查明，原告刘峰与被告李明法、于梅民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院受理后，于2018年9月14日依法作出了（2018）鲁1322民初4512号民事调解书，协议内容为：一、被告李明法自愿于2019年1月1日前偿还原告刘峰借款人民币130000元及利息，利息按月息2分计算（自2018年9月11日起至被告还清之日止）二、被告于梅、于晓对上述款项承担连带担保责任……。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1520元，均由被告负担。2018年7月17日，法院查询到被执行人刘梅工资账户。2018年7月16日，经申请人刘峰申请，法院作出（2018）鲁1322执保454号民事裁定书，冻结被执行人于梅在银行账户（16×××06）上存款20万元。刘峰向郯城县人民法院申请执行。郯城法院以（2019）鲁1322执190号立案执行。冻结期间，被执行人人于梅以工资卡丢失为由，由单位向财政局申请，重新补办一张工行卡作为工资结算卡，卡号为62×××89。郯城县人民法院认为，（2017）鲁1322民初1917号民事调解书系已生效的法律文书，当事人应依法严格履行义务。本案中，该院执行冻结被执行人于梅名下工资账户存款25万元，异议人刘峰称其查封被执行人于梅工资账户在先，后因为被执行人和其所发放单位在工资账户上做了手脚，导致工资账户变更，才被申请执行人梁静申请保全。对此被执行人李明法辩称系于梅工资卡丢失，后按程序申请变更了工资结算账户，并非故意转移。被执行人是否系恶意转移工资账户，异议人刘峰未能提供足够充分的证据证明，对异议人刘峰的该主张不予支持。综上，对于（2018）鲁1322执1504号执行一案，该院执行冻结被执行人于梅的工资存款账户程序合法，并无不当，异议人刘峰称被执行人于梅的工资存款应先由异议人分得，于法无据，该院不予支持。2019年10月11日，郯城县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出（2018）鲁1322执异92号执行裁定：驳回异议人刘峰的异议请求。复议申请人刘峰向本院申请复议称，请求依法撤销(2019)鲁1322执异92号执行裁定书，依法认定被执行人于梅系恶意转移财产，并认定于梅的工资存款先由复议申请人分得。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，作出错误裁决。复议申请人在与被执行人李明法、于梅民间借贷纠纷一案审理过程中，向人民法院提起诉讼保全，对于梅工资存款予以查封，人民法院于2018年7月17日作出(2018)鲁1322财保4512号民事裁定书，依法对被执行人于梅工资存款予以查封，该案经调解结案，在调解时于梅就已经知道工资被复议申请人进行了查封。申请执行人梁静于2017年4月7日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中对于梅的工资存款予以查封，该案经人民法院调解于2017年4月25日作出(2017)鲁1322民初1917号民事调解书，该调解书约定由被执行人李明法、于梅在2019年5月1日前偿还欠款，梁静同意把于梅工资帐户予以解封。复议申请人认为，于梅系恶意转移财产，人民法院在发现后应当进行处罚。于梅与梁静恶意串通，将于梅新变更后的工资存款进行了查封，如果没有于梅的告知梁静怎么知道于梅新的工资账户，很显然这是于梅和梁静恶意串通好的，导致复议申请人的债权不能得以实现。虽然梁静系复议申请人于梅另一账户的第一查封人，但复议申请人对于梅工资存款查封在先，于梅的工资存款应先由复议申请人分得，而不能先由梁静分得。本院查明，2020年3月17日，郯城县人民法院到被执行人于梅的工作单位郯城县妇幼保健医院进行了调查，调查中，该医院财务科工作人员张峰称，2018年9月，于梅原工资卡丢失申请换卡，新卡号为62×××89，并称单位并未收到法院冻结于梅工资卡的任何材料。另查明，执行异议案件案号为（2019）鲁1322执异92号，郯城县人民法院误写为（2018）鲁1322执异92号。本院查明的其他事实与郯城县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，复议申请人刘峰申请执行一案查封了被执行人于梅的银行账户5806的存款，而本案查封了被执行人于梅的银行账户5489的存款，虽然银行账户5806原是被执行人于梅的工资账户，后银行账户5489取而代之成为于梅的工资账户，但是复议申请人刘峰以其申请执行一案系银行账户5806的首封为由主张其对被执行人于梅银行账户5489的工资存款应先由其分得，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。复议申请人刘峰主张被执行人于梅恶意转移财产，于梅与梁静恶意串通，损害其利益，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，复议申请人刘峰的复议请求依法不能成立，本院不予支持。郯城县人民法院（2019）鲁1322执异92号执行裁定将案号误写为（2018）鲁1322执异92号，应由其自行纠正，但该裁定认定基本事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人刘峰的复议申请，维持郯城县人民法院（2019）鲁1322执异92号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月二十六日书记员  贾春慧