浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5092号 原告：王雪英，女，1955年1月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县上塘镇县前路102号。统一社会信用代码：91330324704353429D。 代表人：郑林海，总经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：李嘉金，男，1988年2月24日出生，汉族，住平湖市。 原告王雪英与被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保永嘉公司）、李嘉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王雪英及其委托诉讼代理人沈冬青、被告人保永嘉公司的委托诉讼代理人倪加列、被告李嘉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪英向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.原告因本起交通事故尚有损失304784.38元，判令被告人保永嘉公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告李嘉金在保险赔偿范围外承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月22日17时51分许，被告李嘉金驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车行驶至平湖市时，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告李嘉金负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗后，现伤情稳定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见：1、原告因交通事故致左眼眶壁骨折、眼肌麻痹及左视神经损伤，遗留左眼睑畸形（眼睑下垂，遮住部分瞳孔）合并左眼中度视力损害的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；致右侧第4-7肋及左侧2-7肋骨折，评定为人体损伤十级伤残；致右内外踝骨折，遗留右踝关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。2、原告上述伤残程度系本次交通事故完全作用。3、原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。另，浙Ｆ×××××小型轿车登记在被告李嘉金名下，且事故发生时投保于被告人保永嘉公司处。 被告人保永嘉公司答辩称：对本案事故及责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；本公司已向原告垫付10000元；原告主张的医疗费应先扣除伙食费，再扣除15%的非医保费用；原告已达退休年龄，现有证据不足以证明原告的误工损失。 被告李嘉金答辩称：其已垫付原告82119.70元，其他与被告人保永嘉公司意见一致。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、被告李嘉金的驾驶证、行驶证、保单各1份，证明肇事车辆、驾驶人信息及投保情况； 2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故经过及责任； 3、门诊病历5份、医疗费发票26份、出院记录2份、住院费用清单2份，证明原告伤后治疗及花费医疗费的事实； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成伤残及三期情况，并支付鉴定费2600元； 5、户口本3份及征地证明、养老保险参保证明、保险发放证明各1份，证明原告为非农户口的事实； 6、工作证明1份，证明原告的误工损失； 7、护理费收据1份，证明原告住院期间支付陪护费1120元的事实； 8、嘉兴市中医医院眼科手术知情同意书、手术记录各1份，证明原告聘请专家进行眼科手术的事实。 被告人保永嘉公司质证认为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，医疗费应先扣除住院期间伙食费，再扣除15%的非医保费用；证据4，真实性无异议，认可伤残等级，但对误工期限不予认可，鉴定费不属保险理赔范围；证据5，对其户口簿的真实性无异议，但地址系农村地址，对征地证明、养老保险参保证明及发放证明的真实性无异议，征地证明不能证明原告全部失地，参保证明仅到2011年8月份，不能证明原告属于城镇，对养老金的关联性有异议，不属于城镇证明的参照；证据6，三性均有异议，无具体的工资发放凭证；证据7，真实性、关联性有异议，护理费按法律规定的标准计算；证据8，真实性无异议，对合理性、关联性有异议。 被告李嘉金质证意见与被告人保永嘉公司质证意见一致。 为证明自己的主张，被告李嘉金向本院提交如下证据： 1、保单2份，证明肇事车辆浙Ｆ×××××轿车的投保情况； 2、外聘专家会诊费证明1份，证明其垫付原告手术外聘专家会诊费10000元的事实； 3、收条1份，证明其支付原告现金5000元的事实； 4、护工费凭证、陪护费发票各1份，证明其垫付原告住院期间护工费用的事实； 5、医疗费发票4份、出院记录3份、住院费用清单3份，证明其垫付原告医疗费的事实（发票金额包含被告人保永嘉公司垫付的10000元）。 原告质证认为：证据1、4，真实性无异议；证据2、3，无异议；证据5，真实性无异议，其中包含被告人保永嘉公司垫付的10000元。 被告人保永嘉公司质证认为：证据1，真实性无异议；证据2，关联性有异议，没有相应发票，不予认可；证据3，无异议；证据4，对护工费凭证的真实性、关联性有异议，对陪护费发票的关联性有异议，护理费应严格按鉴定意见及标准计算，被告已支付的款项可予扣除；证据5，对医疗费票据的真实性无异议，应扣除住院期间的伙食费及15%的非医保费用，对出院记录、住院费用清单无异议。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供的上述证据1，二被告无异议，本院予以认定；证据2、3、4、5、8，二被告对真实性无异议，本院予以认定；证据6，二被告虽有异议，但未提供相反证据，且原告在自家农场工作，也属正常，本院对原告事故前在家庭农场工作的事实予以认定，但对工资标准，因原告未提供相应工资发放凭证，由本院予以酌定；证据7，二被告虽有异议，但未提供相反证据，且此凭证系原告经治医院陪护中心出具，其真实性本院予以认定。 被告李嘉金提供的证据1、5，原告及被告人保永嘉公司对真实性无异议，本院予以认定；证据2，原告无异议，被告人保永嘉公司有异议，此证据由原告经治医院出具，本院确认其真实性；证据3，原告及被告人保永嘉公司均无异议，本院予以认定；证据4，原告对真实性无异议，被告人保永嘉公司虽对真实性、关联性有异议，但未提供相反证据，且此证据系原告经治医院陪护中心或服务公司出具，已由被告李嘉金实际垫付，其真实性本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年11月22日17时51分许，被告李嘉金驾驶浙Ｆ×××××轿车沿平湖市当湖街道启元小区道路由南向北行驶至该小区49幢时，与正在行走的原告王雪英发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。当日，平湖市公安局交通警察大队作出第（2017）020078674号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李嘉金负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在平湖市中医院、嘉兴市中医医院住院治疗，期间还去平湖市第一人民医院、嘉兴市第二医院、平湖新华医院、浙江大学医学院附属第二医院等门诊治疗。原告之伤经委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年10月11日出具鉴定意见：1、原告因交通事故致左眼眶壁骨折、眼肌麻痹及左视神经损伤，遗留左眼睑畸形（眼睑下垂，遮住部分瞳孔）合并左眼中度视力损害的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；致右侧第4-7肋及左侧2-7肋骨折，评定为人体损伤十级伤残；致右内外踝骨折，遗留右踝关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。2、原告上述伤残程度系本次交通事故完全作用。3、原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。为此原告支付鉴定费2600元。 另查明，原告王雪英原系海盐县西塘桥镇东港村村民，其户口落于海盐县，其因征地于2003年签订海盐县被征地人员分流协议书，现其户口落于海盐县西塘桥街道清湖路500号新港花苑紫薇苑48幢101室。 被告李嘉金驾驶的浙Ｆ×××××轿车系其本人所有，该车在被告人保永嘉公司处投保了交强险及金额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。 庭审中，原、被告一致确认，事故发生后，被告人保永嘉公司垫付原告10000元，被告李嘉金垫付原告82119.70元，其中包含被告李嘉金支付在嘉兴市中医医院的原告眼睛手术时的外聘专家会诊费10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆浙Ｆ×××××轿车在被告人保永嘉公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），被告人保永嘉公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告李嘉金负本起事故全部责任，原告的损失由被告人保永嘉公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告人保永嘉公司按事故责任在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告李嘉金根据事故责任赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金，本院确认为：医疗费，本院根据医疗费票据，确认为101464.78元（含专家会诊费10000元，已扣除住院期间的伙食费552.70元）；住院伙食补助费，原告主张1200元，符合相关规定，本院予以确认；营养费，原告主张2700元，符合规定，本院予以确认；残疾赔偿金，原告提供的户口薄、征地证明等证据，能够证明原告应适用城镇居民赔偿标准，二被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院不予采信，根据2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元，结合原告伤残鉴定结论，本院确认为231098.88元（60182×16×24%）；误工费，原告事故时已年满60周岁，原告虽向法庭提供了事故前的收入证明为月收入约3000元，但系其儿子投资开设的家庭农场出具，未提供工资发放凭证，对此被告提出异议，但未提供相反证据，本院结合鉴定结论及本案案情，酌定原告误工费14400元（2400×6）；护理费，原告先后5次住院治疗，聘请护工照顾，亦属合理，实际聘请护工56天，共支付陪护费8335.60元（其中7215.60元系被告李嘉金垫付），庭审中原告主张护理费13231.60元〔8335.60＋144×（90－56）〕，未违反法律规定，本院予以确认；交通费，原告未提供票据，结合原告治疗时间、地点等情况，本院酌情认定1200元；鉴定费，原告主张2600元，有相关票据证明，本院予以确认；原告因伤致残，受到一定的精神痛苦，被告李嘉金负事故全部责任，根据原告的伤残情况，本院确认原告精神损害抚慰金12000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计379895.26元。上述费用中，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持，被告人保永嘉公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金12000元。上述医疗费部分，被告人保永嘉公司主张扣除15%非医保费用，但其未提供依据，本院不予支持，应在交强险医疗费限额范围内优先赔付。对于超出10000元交强险医疗费赔偿限额的其余医疗费项（含营养费、住院伙食补助费）损失95364.78元（101464.78＋1200＋2700-10000），由被告人保永嘉公司在商业三者险范围内赔偿。因此，原告的经济损失及精神损害抚慰金由被告人保永嘉公司在交强险责任限额范围内赔偿120000（10000＋110000）元。原告其余损失259895.26元（379895.26-120000），因肇事车辆在被告人保永嘉公司投保了限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），根据事故责任，由被告人保永嘉公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保永嘉公司应赔偿原告379895.26元（120000+259895.26）。被告人保永嘉公司已垫付原告10000元，被告李嘉金已垫付原告82119.70元，合计92119.70元，在被告人保永嘉公司赔偿给原告的款项中予以扣除，被告人保永嘉公司实际尚需赔偿原告287775.56元（379895.26－92119.70）。被告李嘉金已支付的82119.70元，由其向被告人保永嘉公司另行结算。对于被告人保永嘉公司提出的不承担鉴定费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王雪英各项经济损失及精神损害抚慰金合计287775.56元； 二、驳回原告王雪英本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取962元，由原告王雪英负担54元，由被告李嘉金负担908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如