wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执595号申请人:金贵勤，男，汉族，1961年2月13日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：曹彦广，男，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人金贵勤与被执行人曹彦广劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初148号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹彦广的银行存款20763元（其中案款20400元，案件受理费155元，执行费208元）。二、扣留、提取被执行人曹彦广的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹彦广应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月十二日书记员  张 宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执800号申请执行人：李宁，男，1973年6月12日生，汉族，住平度市。被执行人：卢文海，男，1972年2月3日生，汉族，住平度市。被执行人：胡海燕，女，1972年9月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李宁与被执行人卢文海、胡海燕修理合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7217号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年三月二十七日书记员  徐文东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3707号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：张卿，男，1979年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告张卿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2875号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭文钰，男，1989年12月21日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭文钰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄姗姗，女，1985年6月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,563.23元，利息5,866.50元，滞纳金及违约金6,352.79元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用4,549.04元，以上共计46,331.56元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,563.23元、利息5,866.50元、违约金6,352.79元、其他费用4,549.04元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计46,331.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄姗姗未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,563.23元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,563.23元；二、被告黄姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.08元，减半收取计269.54元，由被告黄姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9875号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：潘熙铭，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告潘熙铭服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告潘熙铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)103,180.35元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月27日，被告潘熙铭购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价160,000元，被告首付70,000元，余款90,000元加上账户管理费等共计119,200元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款119,200元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款5期。2018年12月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计103,180.35元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告潘熙铭未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息103,180.35元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘熙铭于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息103,180.35元；二、被告潘熙铭于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419元(原告已预交)，减半收取计1,209.50元，由被告潘熙铭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1664号原告：李鸿雁。委托诉讼代理人：周亚平（原告李鸿雁之夫）。被告：任二伟。原告李鸿雁（以下简称原告）与被告任二伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周亚平、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金75336元。事实和理由：2019年4月18日，原、被告双方签署了旨在将原告名下坐落于北京市朝阳区东三环中路*号院*号楼2905室的房屋出租给被告的《租赁合同》。该租赁合同约定每月租金为37668元，押二付三，押金为73500元。首笔付款的时间为合同签订之日起三个工作日内。另外，合同约定，自签订之日起，双方均不得借故解除合同，任何一方违反合同约定，需应付守约方两个月房租作为违约金。合同签订后，原告将房屋和电卡交付给被告，完成了房屋交付手续，被告口头承诺第二天即支付首笔款。待第二天原告催缴房租后，被告即告知原告房屋不租了，并把房屋及电卡退还原告，期间未依约支付任何款项。被告的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金。原告依据合同相关条款及法律规定诉至法院，请法院依法予以公正裁判。被告辩称，被告租赁房屋时，原本打算与几个公司同事从原单位离职，承租房屋是为了开公司，但是后来因为同事不愿意继续与被告一起开公司，所以没有履行与原告签订的房屋租赁合同。原告主张的违约金数额过高，应根据原告的实际损失予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），就北京市朝阳区东三环中路*号院*号楼2905号房屋（以下简称涉案房屋），签订《租赁合同》（以下简称涉案合同），主要约定：乙方承租涉案房屋，免租期为13天，自2019年4月18日至2019年4月30日止；租赁期2年，从2019年5月1日起至2021年4月30日止，月租金37668元，租金支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，押金为73500元，乙方应在合同签订之日起三个工作日内交齐首次租金和押金。乙方未按合同约定支付租金，逾期十五日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，并追究乙方的违约责任。任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月房租作为违约金。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋。2019年4月19日，被告向原告发送微信，称因公司发生变动，故其不再承租涉案房屋。经询，原告表示其与被告解除涉案合同后，于2019年4月30日与案外人北京国宝黄金文化有限公司另行签订房屋租赁合同，约定由案外人承租涉案房屋，免租期自2019年5月5日起至2019年5月19日止，租赁期自2019年5月20日起至2021年5月19日止，每月租金为33000元。本案审理中，原、被告双方均同意涉案合同于2019年11月25日解除。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告不存在违约行为，被告在签订《租赁合同》后，明确表示不再履行合同，且未于约定的期限内履行支付租金、押金等款项的义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告向原告支付违约金用于弥补损失，于法依约有据，本院予以支持。关于违约金数额，本院结合涉案房屋另行出租情况，综合考虑合同履行情况、被告过错程度以及原告预期利益等因素，酌情确定被告给付原告违约金数额。原、被告双方均同意《租赁合同》于2019年11月25日解除，本院对此不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告任二伟于本判决生效之日起七日内支付原告李鸿雁违约金三万七千六百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告李鸿雁负担421元（已交纳），被告任二伟负担421元（原告李鸿雁已预交，被告任二伟于本判决生效之日起七日内支付原告李鸿雁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年三月二日书记员 胡琪汶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4620号申请执行人：陈书珍，男，1968年4月13日出生，汉族，住苍南县。被执行人：赵崇快，男，1978年12月22日出生，汉族，住苍南县。申请执行人陈书珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初33号民事调解，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日以邮政专递收寄方式向被执行人赵崇快发出执行通知书、报告财产令，被执行人赵崇快未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵崇快的财产情况，查明被执行人赵崇快在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇华山安置小区23幢四单元401室房产登记在被执行人赵崇快名下，本院（2019）浙0327执4520号案件已依法司法处置中，届时本案参与分配；发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车登记在被执行人赵崇快名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明未能实际查扣，暂无法处置。申请执行人陈书珍向本院领取执行款0元，被执行人赵崇快主动履行0元。截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，也未缴纳本案申请执行费500元。因被执行人赵崇快在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵崇快发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月九日书记员  徐琼琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玲德，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王玲德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币48,465.60元、利息9,732.41元、滞纳金5,134.07元、其他费用20元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币48,465.60元、利息9,732.41元、滞纳金等其他费用5,154.07元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计63,352.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王玲德未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金48,465.60元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王玲德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金48,465.60元；二、被告王玲德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383.80元，减半收取计691.90元，由被告王玲德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢37号 平特加甲莫、越西县银恩电力开发有限公司： 平特加甲莫与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27300元。经本院立案执行，现已强制执行到位27300元，本院已将该款转付给平特加甲莫（申请执行人）。至此，平特加甲莫（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3434执663号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6694号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：梁仙福，男，1979年3月20日出生，汉族，住广西蒙山县西河镇古娄村广朗三组9号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁仙福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告梁仙福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金39,217.83元，支付利息6,948.06元、逾期还款违约金6,634.79元，分期付款手续费984.18元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金39,167.83元，支付原告截至2020年3月21日的利息6,948.06元、逾期还款违约金6,634.79元，分期付款手续费984.18元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,167.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁仙福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仙福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金39,167.83元；二、被告梁仙福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,167.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.20元，减半收取计389.60元，由被告梁仙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初187号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申XX，男，1976年5月7日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告申XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9412号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文星，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨文星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨文星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金419,965.68元，支付利息21,116.84元、逾期还款违约金21,803.39元、分期付款手续费5,687.72元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金416,965.66元，支付原告截至2019年12月16日的利息21,116.84元、逾期还款违约金21,803.39元、分期付款手续费5,687.72元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金416,965.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨文星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金416,965.66元；二、被告杨文星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金416,965.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,554.48元，减半收取计3,777.24元，由被告杨文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初8062号原告：杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部，统一社会信用代码：92330183MA28RRJJ50，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇叶盛村193号。经营者：罗光能。委托诉讼代理人：蒋浙英，该修理部员工。被告：周启汉，男，1981年12月1日出生汉族，住湖北省武穴市。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部诉被告周启汉修理合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院引调案号收案后调解不成，于2019年12月26日正式立案受理。本案依法由审判员黄韦卿独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部的委托诉讼代理人蒋浙英到庭参加诉讼，被告周启汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部向本院提出诉讼请求：一、要求被告周启汉支付汽车修车费15900元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告周启汉于2018年9月4日，在富阳区发生了单车事故，委托本汽修厂负责维修完毕后，被告周启汉声称，最近经济比较紧张。维修费是15900元整，他把保险受益人的卡放在本修理厂，密码也如实告知我们。说等保险公司赔款以后让我们自行取款。但等到保险公司赔款以后，卡上的钱已经被自动划出。2018年9月份维修完毕之后，原告方多次催讨，他每次都以各种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。被告周启汉未作答辩，也未向本院提供证据。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1、车损零部件项目清单复印件一份，2、保险公司车损情况确认书一份，3、车损定损清单一份，4、修理费发票复印件一份，证明被告周启汉尚欠原告修理费欠款15900元的事实。被告周启汉未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能相互印证，能够起到证明目的，本院予以认定。经审理，本院依法查明的事实如下：2018年9月4日，被告周启汉在富阳区寺口发生单车事故。后被告周启汉委托本汽修厂负责维修。经过维修和定损，维修费是15900元。被告周启汉当时说经济困难，等保险公司赔款以后立即支付。但等到保险公司赔款以后，原告方多次催讨，被告都以各种理由推脱未付。现原告依法提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。本庭认为，原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部和被告周启汉之间的修理合同法律关系，依法成立、合法有效。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部在被告周启汉出事故之后，提供了相应的车辆修理服务。被告周启汉在提车之后，未按照约定履行支付维修费的义务，违反民事法律规定，理应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据和原告的庭审陈述，被告尚应支付原告维修费15900元，该事实本院予以认定。故原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周启汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告周启汉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部欠款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告周启汉承担。原告杭州富阳区场口镇罗光能汽车修理部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周启汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇二〇年三月二十六日书记员  张云花
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执433号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。被执行人刘雪英，女，1964年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币29235.03元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年2月19日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年2月19日起至2021年2月18日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初769号原告翁陈国，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告翁银平，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告翁陈康，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林聪兰，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上列四原告的共同委托代理人刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人翁陈华，男，1959年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。原告翁陈国、翁银平、翁陈康、林聪兰因诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2020年2月19日止的期间不计入本案审理期限。在审理过程中，原告翁陈国、翁银平、翁陈康、林聪兰于2020年3月9日以本案应以永嘉县自然资源和规划局为被告，并由永嘉县人民法院管辖为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翁陈国、翁银平、翁陈康、林聪兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁陈国、翁银平、翁陈康、林聪兰负担。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年三月十二日代书 记员  卢 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4824号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：河南宏信建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市。原告上海盈帆工程材料有限公司与被告河南宏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序。原告上海盈帆工程材料有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈帆工程材料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二〇年三月十九日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21201号 上诉人（原审被告）：许贤，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 上诉人（原审被告）：四川佳芳置业有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路56号。 法定代表人：许贤，总经理。 被上诉人（原审原告）：梁波，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：江澎，四川瑞万律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：汪树泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人许贤、四川佳芳置业有限公司（以下简称佳芳公司）因与被上诉人梁波、汪树泽与公司有关的纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7467号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许贤、佳芳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许贤、四川佳芳置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许贤、四川佳芳置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈悦
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0305行初15号原告曾文麟，男，1962年7月4日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人苏彩权，北京大成（温州）律师事务所律师。委托代理人黄茜茜，北京大成（温州）律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人祁连，洞头区不动产登记服务中心主任。委托代理人李慧玲，浙江新港律师事务所律师。第三人曾焕炮，男，1955年2月4日出生，汉族，住温州市洞头区。第三人许小芳，女，1960年7月3日出生，汉族，住温州市洞头区。第三人曾国帅，男，1986年12月16日出生，汉族，住温州市洞头区。本案在审理原告曾文麟诉被告温州市自然资源和规划局、第三人曾焕炮、徐小芳、曾国帅土地行政登记一案中，原告曾文麟因与被告、第三人自行和解并履行完毕，于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾文麟的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告曾文麟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾文麟负担。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  潘荣阳人民陪审员  蔡继勇二〇二〇年三月十三日代书 记员  林晓岚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初54号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区子太生活广场。住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道西段路南。经营者：李倩倩。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市凤泉区子太生活广场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告新乡市凤泉区子太生活广场的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十三日法官助理马晓怡书记员高朋举
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2019号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申42号贾利云：你为自己犯故意伤害罪一案,对内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院作出（2009）乌法刑初字第78号刑事附带民事判决不服，以原判认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应提起再审等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你和你的母亲王惠兰与邻居被害人刘某关系不睦，案发前曾因刘某家停电，刘家人到你家查看电表箱遭拒，双方争执中，你用木棒打过刘某和其女婿，你具有作案动机。2007年1月8日9时许,被害人刘某在其家院门外与你及你的母亲王惠兰发生争执的事实有目击证人赵某、王某的证言证实。证人解某证实，2007年1月8日9时许，到你家邻居程某家闲聊，见刘某正在与你和王惠兰发生争执，你当时一手持铁锹，一手持不是刀就是斧子，解进入程某家，五六分钟后与程准备外出，见一人倒在刘某家大门前。刘某丈夫苗喜生证实，于当日10时许外出锻炼回家，发现其妻倒在自家院门外，将其妻扶起来询问缘由，其妻称被你殴打所致。内蒙古自治区乌海市公安局（2007）乌公刑技鉴字第4号刑事科学鉴定书分析意见，1、根据损伤形态，左颞部及右颞部头皮下严重血肿，皮肤表面严重挫伤结痂。分析致伤物为有一定平面、较硬的钝性物质所形成。2、头颅损伤为致命伤。根据上述证据，2007年1月8日9时许,被害人刘某在自家院门外与你和王惠兰发生过争执，你有作案时间、作案动机；根据解某证实刘某在与你和王惠兰争执中，你一手持铁锹，一手持不是刀就是斧子，结合鉴定书分析意见，你手持的铁锹等凶器，是可以造成被害人的上述损伤。且根据证人解某、程某的证言，被害人刘某与你们发生争执直至被打倒在地，期间相隔五六分钟，排除他人作案的可能。你在庭审中表示对证人赵某、王某、解某、程某的证言有异议，但并未提出人民法院不予采纳证人证言的具体理由，另经查，无证据证实公安机关采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，证人赵某、王某、解某、程某的证言应作为定案依据。你与王惠兰的供述否认与邻居被害人刘某关系不睦，曾因刘某家停电，刘家人到你家查看电表箱遭拒，双方争执中，你用木棒打过刘某和其女婿。并否认于2007年1月8日9时许,与被害人刘某发生过争执的事实。说明你们故意规避与被害人有矛盾，无作案动机，目的是为了逃避法律制裁。你持械故意伤害被害人刘某身体，致被害人死亡的事实能够形成较完整的证据链。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你提出原判认定的事实不清，证据不足，应依法提起再审的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢278号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李晓阳，男,1967年10月10日生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓阳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26820号民事判决书及（2019）粤1971执29289号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57957.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李晓阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款4147.81元，扣除本案执行费50元，余款4097.81元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李晓阳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十二日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许小贵，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许小贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,934.01元。原告诉称，被告许小贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,934.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初641号原告：卢江，男，1978年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乐笛日用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程荣远，执行董事。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。原告卢江与被告上海乐笛日用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢江，被告上海乐笛日用品有限公司的委托诉讼代理人王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月1日至同年7月31日期间的工资12,000元；2、被告支付原告2019年6月1日至同年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12,000元。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告法定代表人程荣远以及胡仁海三人共同签订了合作经营协议书，成立了被告公司，并经营米乐迪品牌的日用品。原告任被告公司总经理，并约定原告月工资为6,000元另加1%的业绩提成。原告随后开展工作，包括办公室的选址、租赁、装修、形象样品柜制作、办公设备的购置、开业筹备等。但被告一直未与原告签订劳动合同，且不支付原告工资。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海乐笛日用品有限公司辩称，原告是被告的股东，并担任监事，故双方间并非劳动关系。且原告自2019年5月31日之后，未再向被告提供过劳动，被告也未做出过任何解除行为。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，被告公司于2019年2月1日成立。被告为原告办理了起始日期为2019年2月1日的招工手续，并为原告缴纳了2019年3月的上海市城镇职工社会保险费。2019年6月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年2月1日至同年5月31日期间的工资、2019年3月1日至同年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，并要求确认原、被告间存在劳动关系。该会于2019年7月19日作出闵劳人仲(2019)办字第3573号裁决，确认原、被告于2019年2月1日至同年7月8日期间存在劳动关系，并裁决被告支付原告2019年2月1日至同年5月31日期间的工资24,000元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，诉至本院。本院立案受理后，于2019年9月25日作出(2019)沪0112民初30350号民事判决，判决确认原、被告于2019年2月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系，并判决被告支付原告2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资24,000元，驳回了原告的其余诉讼请求。原告对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2020年2月12日作出(2019)沪01民终14816号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月11日作出闵劳人仲(2019)办字第6243号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2019年5月31日之后主要是处理扫尾工作，包括为兼职设计师垫付工资、与客户商谈解除合同事宜、为办公点代付水电费以及与房东协商解除租金等事宜。原告还陈述，2019年5月31日之后，其未开展新的业务，也未再至被告的办公地点——沪闵路XXX号XXX室工作。且被告于2019年6月亦搬离了该办公地点。原告为证实其陈述，向本院提供了其与股东胡仁海、兼职设计师丁向辉的微信聊天记录等。但原告仅就其与胡仁海的微信聊天记录进行了当庭演示。且其与胡仁海的微信聊天记录无法反映出原告于2019年6、7月期间向被告提供了劳动。被告对原告提供的上述微信聊天记录均未予认可。被告坚持认为，其与原告间并不存在劳动关系。被告还陈述，即使法院之前认定了原、被告之间存在劳动关系，但因原告于2019年5月31日之后未再向其提供劳动，故其也无需支付原告工资。另，被告也未向原告做出过解除劳动合同的行为。以上事实，由仲裁裁决书、合作经营协议书、薪酬体系与绩效考核、基本养老保险缴费情况表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原、被告间是否存在劳动关系，已由生效的判决确认，本院在此不再赘述。对于原告要求被告支付其2019年6月、7月的工资之请求，本院认为，劳动者享有劳动权利，亦需履行劳动义务。首先，原告虽提供了其与股东胡仁海以及设计师丁向辉的微信聊天记录。但其与胡仁海的聊天记录的内容并未不能直接证明其向被告提供了劳动。而原告与丁向辉的微信聊天记录未能当庭演示，被告也未予认可。其次，原告自述，其于2019年5月31日之后，就未再至被告的办公地点工作。而当时原告是以被告拖欠其工资为由申请仲裁，并无证据证明被告拒绝原告为其提供劳动。再次，原告就有关其于2019年6月至同年7月期间主要从事扫尾工作之陈述，并未能向本院提供任何具有证明力的证据加以佐证。故在原告未能提供充分有效的证据证明其于2019年6月至同年7月期间向被告提供了正常劳动的情况下，原告要求被告支付其上述两个月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。对于原告要求被告支付其2019年6月至同年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院理由同生效判决，本案中不再赘述。对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，因原告未能提供证据证明被告与其解除劳动合同，且系违法解除劳动合同，故原告此项请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢江的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告卢江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年三月二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2505号申请执行人徐正龙，男，1972年2月2日出生，住龙游县。被执行人郑志义，男，1969年3月9日出生，住浙江省遂昌县。申请执行人徐正龙与被执行人郑志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0825民初1716号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐正龙于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑志义应向申请执行人徐正龙支付100000元。本院于2019年10月28日向被执行人郑志义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑志义限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑志义纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑志义的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑志义有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省遂昌县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月28日向被执行人郑志义发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐正龙的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月二十六日书记员  甘咏华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初288号原告：张秀英，女，汉族，现住商丘市。委托诉讼代理人：尹世峰，系原告之子，住址同上。电话同上。被告：朱保华，男，汉族，工作单位：商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东头一层门面；住址：商丘市。原告张秀英与被告朱保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，同年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人尹世峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定利息月息2分，使用期限为2016年5月18日止。借款到期后被告未予履行义务。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的借条及承诺，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2015年5月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定使用期限至为2016年5月18日止，利息为四个季度支付，已付第一个季度利息。2016年7月1日，被告又出具承诺书一份，保证在2016年11月1日前偿还原告借款本金20000元及利息。同时查明，原告认可被告已支付第一个季度利息1200元。另查明，被告朱保华的相关案例及借据均证实其借款利息均为年利率24%。本院认为，原告主张被告偿还其借款的请求，其提交了借条和承诺书等材料，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张利息按月息2分自2018年5月19日至欠款实际付清之日止的请求，与被告与他人借款的相关证据及判例印证，本院予以支持，但应扣除已支付利息1200元。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告朱保华于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀英借款20000元及利息（按年利率24%自2018年9月20日至欠款实际付清之日止，但应扣除已付利息1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年三月十七日书记员  邱豪杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7958号 原告天威融资担保有限公司（原名称为天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告**，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告李楠，女，1996年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告**、李楠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告**、李楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告**代偿了浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司汽车按揭贷款本息而起诉，要求判令：1、被告**偿还原告垫付本金20661.79元，支付利息损失2079.16元（暂计算至2019年6月13日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告李楠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审后，原告变更诉请1为被告**偿还原告垫付本金16730.74元，支付利息损失302.53元（按年利率12%自2019年4月19日起暂计算至2019年6月13日，此后计算至实际履行之日止）。 被告**、李楠未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。 债权人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。 借款人：**。 保证人：天威公司。 贷款用途：购车。 分期资金金额：148510元。 分期付款手续费：12623.35元。 分期期限：36期。 代偿协议：**与天威公司于2017年6月30日签订《服务合同》，李楠、陈丽娟系该份合同的保证人。 履约保证金：无。 实际代偿情况：天威公司于2018年12月18日代偿9893.41元，于2019年2月19日代偿9889.20元，于2019年4月18日代偿9891.53元，以上合计29674.14元。 违约责任：因**逾期还款或其他任何原因导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，自扣划或垫付之日起，**按照每日万分之七支付天威公司违约金。 车辆情况：天威公司自认于2018年1月22日占用案涉车辆闽Ａ×××××,并于2019年5月14日将车辆返还。 款项支付情况：天威公司自认陈丽娟于2019年5月14日支付其款项12万元，并将该12万元优先偿还剩余的购车分期款项63339.71元，后抵扣天威公司2018年2月13日的代偿款4838.43元、2018年4月19日的代偿款9235.48元、2018年6月19日的代偿款9859.41元、2018年8月17日的代偿款9894.29元、2018年10月19日的代偿款9889.28元，剩余款项12943.40元抵扣本案代偿款。 其他：天威担保有限公司于2019年9月5日更名为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司与被告**签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。被告**未按约向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还款项，原告天威公司垫付后有权按合同约定要求被告**归还垫付的款项并支付违约金。对于原告要求《服务合同》约定违约金按每日万分之七标准过高，天威公司主动调整至按照年利率12%计算，本院予以确认。关于违约金的起算时间，本院认为，针对**逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了**的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，故对天威公司占有案涉车辆期间的违约金不予支持，本案的违约金自2019年5月15日起算。经计算，暂计算至2019年6月13日的违约金为159.51元。被告李楠作为保证人，应对**的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**返还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币16730.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告**支付原告天威融资担保有限公司违约金人民币159.51元（暂计算至2019年6月13日，此后以欠付的上述第一项代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李楠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币226元，由原告天威融资担保有限公司负担人民币4元，由被告**、李楠负担人民币222元。公告费人民币560元，由被告**、李楠负担。 原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**、李楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  常永和 二〇二〇年三月二十一日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。代表人：文道益，该行负责人。委托代理人：丛东日，该行职工。被执行人：邵伟峰，男，1978年4月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：宫爱花，女，1979年8月24日生，汉族，住址同上。被执行人：邵元国，男，1955年10月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：朱宝芹，女，1952年9月10日生，汉族，住址同上。被执行人：林开洪，男，1960年2月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：吴秀艳，女，1963年9月18日生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人邵伟峰、宫爱花、邵元国、朱宝芹、林开洪、吴秀艳借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第489号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的10万元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月25日、10月31日、2020年2月21日三次对被执行人进行网络查控查控被执行人有少量存款，本院已依法冻结，无其他财产。2020年3月2日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初362号原告：金福琴，女，1984年11月21日生，住浙江省。委托诉讼代理人：赵娄维，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：路琼，女，1988年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金福琴诉被告路琼排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告金福琴于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金福琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金福琴负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年三月六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2048号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初404号 原告：卢雪萍，女，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告卢雪萍与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢雪萍,被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回基础建设费4646；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月2日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园第1栋2单元401房，同日金汇销售人员告知要收取原告4646元基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的4646元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨家园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4646元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4646元给原告卢雪萍； 二、驳回原告卢雪萍的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告卢雪萍已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄汝雄 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初889号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王飞，男，1985年1月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体经营者，住浙江省桐乡市。因本案于2018年12月17日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被告人张宁，男，1988年6月5日出生，汉族，浙江省桐乡市人，中专文化，个体经营者，住浙江省桐乡市。因犯诈骗罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2018年12月18日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 被告人罗阳，男，1996年8月30日出生，彝族，云南省彝良县人，初中文化，务工人员，住云南省彝良县。因本案于2018年12月8日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月14日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2019年12月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人杨定锦，男，1998年11月23日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，务工人员，住云南省腾冲市。因本案于2018年12月8日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月14日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2019年12月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人王飞、张宁、罗阳、杨定锦犯组织卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王飞、张宁、罗阳、杨定锦、辩护人沈洪斌到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师范晓辉出庭辩护。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王飞、张宁、罗阳、杨定锦结伙他人以营利为目的，组织他人从事卖淫活动，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人王飞、张宁具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗阳、杨定锦在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚；被告人罗阳、杨定锦归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，对四被告人予以惩处。 被告人王飞、张宁、罗阳、杨定锦对被指控的犯罪事实当庭均作了供述，均无辩护意见。 辩护人范晓辉提出以下辩护意见：1、被告人王飞归案后自首且如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪；2、被告人王飞未限制卖淫女人身自由，故犯罪情节相对较轻；3、涉案违法所得应当扣除被卖淫女拿走部分。综上，要求对被告人王飞从轻处罚。 辩护人沈洪斌提出以下辩护意见：1、对涉案定性无异议，但本案组织性、管控性相对不强；2、违法所得应当扣除被卖淫女拿走部分；3、被告人张宁参与程度相对王飞要小一些；4、被告人张宁有自首情节。综上，要求对被告人张宁从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2018年5月，被告人王飞、张宁合伙租下位于桐乡市，经过装修于2018年6月正式对外营业，招募、组织卖淫女宗某年、宗某云、杨某霞在该浴室包厢内以提供“口交”等方式进行卖淫违法活动。后沈禹辰（已判刑）、被告人罗阳、杨定锦先后参与其中。被告人罗阳、杨定锦受被告人王飞、张宁指使负责引导嫖客、排钟、报钟、记账等事务。其间被告人王飞、张宁事先与卖淫女约定分成比例并规定请假制度、指定“工作”流程、安排卖淫女和服务人员食宿。同时，为逃避公安机关检查，被告人王飞在店内安装报警器并交代店内服务员使用方法，被告人张宁则定期销毁账本。自2018年6月至2018年12月7日，被告人王飞、张宁等人通过卖淫活动非法收入56.6万余元，其中被告人罗阳、杨定锦个人非法获利分别为1.75万元、0.33万元。2018年12月7日，桐乡市公安局对该浴室进行检查，现场查获卖淫女宗某年、杨某霞、宗某云分别以350元的价格通过“口交”等方式与嫖客张某枫、李某杰、殷某国进行卖淫的违法活动，并当场抓获被告人罗阳、杨定锦。 另查明：2018年12月17日下午和次日中午，被告人王飞、张宁先后主动到桐乡市公安局崇福派出所投案自首。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人宗某年等人证言、同伙沈禹辰供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、微信、支付宝交易记录、手机电子物证勘查、手机截屏、到案经过等证据予以证实，四被告人均有相应供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王飞、张宁、罗阳、杨定锦结伙以营利为目的，组织他人实施卖淫违法活动，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗阳、杨定锦在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。关于辩护人范晓辉提出的被告人王飞没有限制卖淫女人身行为的辩护意见，经查虽与事实相符，但并不能得出情节相对较轻的结论，该辩护意见与定罪量刑无实质影响，本院不予采纳；关于二辩护人均提出的获利应扣除卖淫女分成的辩护意见，经查，被告人王飞、张宁将一定比例的获利分配给卖淫女，该部分数额作为犯罪成本不应扣除，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人沈洪斌提出的被告人张宁参与程度相对要小的辩护意见，经查，虽然被告人张宁后期退股，但其仍与被告人王飞共同管理浴室实施组织卖淫犯罪活动，其参与程度与被告人王飞相差并不大，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王飞、张宁均有自首情节，依法均可以从轻或者减轻处罚；被告人罗阳、杨定锦归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。二辩护人所提其它合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时考虑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2025年3月16日止）。 二、被告人张宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元（刑期从自2018年12月18日起至2024年12月17日止）。 三、被告人罗阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元（先行羁押的38日予以折抵，刑期从自2019年12月12日起至2021年2月1日止）。 四、被告人杨定锦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（先行羁押的38日予以折抵，刑期从自2019年12月12日起至2020年8月4日止）。 上述四被告人所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。 五、继续向四被告人追缴违法所得56.6万元（执行时扣除同伙沈禹辰已退缴部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  朱敏美 人民陪审员  刘 浩 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  蒋峰凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3846号原告：**，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：胡学花，女，1976年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告**、胡学花诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告**、胡学花于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**、胡学花撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初326号之一原告黄洪同，男，1940年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人黄长芬（系原告黄洪同之子），1965年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人叶腾超，温州市自然资源和规划局生态园分局工作人员。原告黄洪同诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。因另有黄崇林先于本案原告就被诉的浙土字（330304）Ａ［2017］-0013号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称13号审批意见）提起行政诉讼，本案的审判须以前案的审理结果为依据，故本院于2019年8月29日裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年1月10日依法恢复诉讼。因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准（〔2020〕浙行延85号），本案审理期限延长至2020年3月21日。本案现已审理终结。原告黄洪同诉称：原告从浙江省国土资源厅作出的政府信息公开答复得知，被告浙江省人民政府作出13号审批意见。被告的职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销浙江省人民政府作出的13号审批意见。原告黄洪同在举证期限内提供的证据有：1.温瓯集建集体土地使用证，拟证明原告主体资格。2.浙江省自然资源厅政府信息公开答复书及被诉13号审批意见，证明原告通过政府信息途径获知被诉行政行为。3.6份浙江省人民政府作出的征地批文及相关新闻报道，该组证据证明涉案征地项目为三垟湿地公园项目，项目面积远超省政府审批权限，被告存在规避国务院审批权限的行为，且涉案项目违法举债搞建设。4.《对瓯海区征收办征收三垟街道9个行政村集体土地的异议书》、黄秀莲信访办理流程打印页、信访不受理告知书，证明涉案项目存在大量信访，被告未进行调查，不应审批征地。5.三垟湿地相关新闻报道，证明涉案项目并非为了生态保护、土地复垦，而是用于商业开发。6.时任省领导视察三垟湿地生态建设照片、温州商报有关沙河村作为历史文化和居民点保留的规划内容，证明现行政策不符合生态保护要求，不符合原有规划。7.基本农田保护牌照片，证明征地范围内存在基本农田。8.村民代表的证明、村民会议纪录，证明村民代表未见过有关公告材料，未参加过村民代表会议，征地程序违法。被告浙江省人民政府辩称：一、被告作出13号审批意见认定事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序。二、原告黄洪同提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供了以下证据、依据：1.13号审批意见，2.建设用地呈报材料，3.农用地转用方案，4.补充耕地方案，5.征收土地方案，6.建设用地审查报告，7.建设用地面积汇总表，8.社会保障措施落实情况说明表，9.征地听证告知及送达回执、张贴照片、公告情况记录表、张贴记录表、未要求听证说明，10.村民（代表）会议纪要，11.征地补偿安置协议书，12.土地利用总体规划局部图、规划选址意见、勘测定界图，证据1-12证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序。13.征收土地公告、张贴记录表及张贴照片，14.征地补偿安置方案公告、张贴记录表及张贴照片，证据13、14证明原告起诉超期。被告提供《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条作为被诉行政行为的依据。经审理查明：2017年10月13日，被告浙江省人民政府作出被诉13号审批意见，批准征收位于街道××村的温州市本级2017年度计划第十二批次用地19.1192公顷。原告黄洪同不服该审批意见，于2019年3月8日向本院提起本案诉讼。另案原告黄崇林于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销浙江省人民政府作出的13号审批意见。本院受理该案后，于2019年8月28日作出（2018）浙03行初331号行政判决，驳回了黄崇林的诉讼请求。黄崇林不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙行终1693号行政判决认为，“省政府作出涉案用地审批并无明显不当，原审法院判决驳回诉讼请求的处理，并无不当”，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案的主要争议焦点正是在于本案诉讼标的是否受生效裁判的羁束。对此，原告黄洪同主张其土地与生效案件的原告土地不在同一地块，且提出了与生效案件不同的理由及证据。本院经审查认为，本案中，原告黄洪同系诉请撤销13号审批意见，而浙江省高级人民法院（2019）浙行终1693号行政判决已确认13号审批意见“并无明显不当”。13号审批意见批准征收的土地虽然包含不同地块，但浙江省高级人民法院（2019）浙行终1693号行政判决并非针对某一具体地块进行审查，而是针对申请报批的全部土地进行了审查。同时，原告请求撤销13号审批意见的理由与生效案件原告提出的理由基本一致。虽然原告在本案中提供的证据与生效案件原告提供的证据略有差别，但相关不同的证据均缺乏与本案是否受生效裁判羁束这一争议焦点的关联性。综上，原告黄洪同的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告黄洪同的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  应志杰二〇二〇年三月十八日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6276号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：鲁元军，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省内江市。原告安吉租赁有限公司与被告鲁元军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告鲁元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金103,333.43元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,478.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告鲁元军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告鲁元军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAHXJZ058623，发动机号：S2MC099)，融资总额为113,573元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,123元，每月租金为3,058.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告鲁元军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告鲁元军仅支付部分租金共计6,786.25元，之后虽经原告催讨，但被告鲁元军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告鲁元军需向原告支付租金103,333.43元及留购价款1元，滞纳金8,478.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告鲁元军签字确认其送达地址为云南省昆明市五华区万宝路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAHXJZ058623，发动机号：S2MC099)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金103,333.43元及留购价款1元、滞纳金9,613.58元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲁元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁元军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金103,333.43元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAHXJZ058623，发动机号：S2MC099)归被告鲁元军所有；二、被告鲁元军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金9,613.58元，并以逾期租金103,333.43元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元,减半收取计1,268元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常毓，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常毓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,234.71元。原告诉称，被告常毓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,234.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1115号 原告：于某，男，1995年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1969年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李某1（系被告丈夫），男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告于某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人陈振杨、被告李某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告饲料款14000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2018年6月起在原告处购买猪饲料，截止至2019年1月12日共欠原告饲料款19600元，被告为原告出具欠条一份，后被告给付原告5600元，尚欠14000元。原告曾向被告追要，被告至今未付。 被告李某答辩称，对原告主张的事实与理由均无异议，至今尚欠原告猪饲料款14000元，但现无力偿还。 原告针对其主张提交了户籍登记信息查询结果单及欠条各一份，其中欠条载明：“今欠到于某事由饲料款合计金额（大写）壹万玖仟陆佰元正（¥：19600.00）欠款人：李某2019年1月12日”。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，并认可欠条中的签字系被告书写。而后反悔称其已归还原告饲料款15600元，但未提交相关证据。 本院认为，原告于某主张由被告李某给付其饲料款14000元，并提供了被告出具的欠条为证。审理中，被告认可尚欠原告饲料款14000元，而后称已给付原告饲料款15600元，但未提交相关证据，故本院对被告的辩解不予采信，并对原告提交的证据予以确认，据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付其饲料款14000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李某给付原告于某饲料款14000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李某负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁紫韵，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁紫韵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,318.03元。原告诉称，被告梁紫韵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计72,318.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执165号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人吴舟。委托代理人张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人刘恒瑀，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘恒瑀信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1924号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金189505.84元以及相应利息、违约金、其他费用41244.78元。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2742.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、《执行情况告知书》、《情况说明》等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执138号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文