wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初425号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：陈洁瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昌钧、赵洲，该支行员工。被告：吴光训，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告吴光训信用卡纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴光训偿还信用卡透支本金141989.72元、违约金（按透支本金的5%一次性计收为7099.49元）、分期手续费3641.20元及利息（以每月应还未还透支金额为基数，按日利率万分之五计收，暂计至2019年10月1日为8139.48元）；2.本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号申领时间二〇一三年六月二十四日信用额度150000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2013年7月25日开始透支消费，截至2019年10月1日，尚欠透支本金141989.72元、利息8139.48元、分期手续费3641.20元。还款事实2019年3月26日最后一次还款90元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金141989.72元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7099.49元元元分期手续费3641.20元利息截至2019年10月1日为8139.48元，从2019年2月2日起，以透支本金141989.72元为基数按日利率万分之五计收。另查明，原告于2020年2月21日向本院申请冻结被告吴光训名下银行存款10000元，并支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告吴光训于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金141989.72元、还款违约金7099.49元、分期手续费3641.20元及利息（截至2019年10月1日为8139.48元，从2019年10月2日起以透支本金141989.72元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、限被告吴光训于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司平阳支行保全申请费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取计1758.50元，由吴光训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月十日代书记员李娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1112号原告：赵某，住山东省龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  王 颖
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执296号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:蔡建华，男，1967年10月30日生，汉族，住如东县。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人蔡建华环保行政处罚一案，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0623行审191号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]273号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、执行事项：1、改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下擅自投入建设的位于如东县双甸镇双南居委会七组15号自家住宅西侧的废旧塑料制粒项目生产的违法行为，并恢复该废旧塑料制粒项目建设前原状；2、缴纳罚款人民币203900元和加处罚款人民币203900元，合计人民币407800元。被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]273号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，执行标的407800元，执行费6017元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年1月16日、2020年3月24日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，共扣划被执行人银行账户存款1867元，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年2月24日，本院至如东县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年3月25日，被执行人至本院接受谈话，其向法院表示，报告财产中的房屋系其农村住房，厂房指住房旁搭建的彩钢棚，预制场地为水泥地，电动机系4年前购入，购入价格约为1万元。5、2020年3月26日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到执行费1867元，尚有执行标的407800元、执行费4150元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623行审191号行政裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇二〇年三月二十七日书记员 贾明华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电红河水电开发有限公司，住所地云南省蒙自市经济技术开发区生物资源加工区。统一社会信用代码：915325006861954115。法定代表人：程岩，董事长。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雯，女，1982年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人国电红河水电开发有限公司因与被申请人赵雯租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国电红河水电开发有限公司申请再审称，（一）原审判决一方面认定再审申请人与被申请人签订的《车辆租用合同》无效，一方面又按照合同约定的5年租赁期限计算租车费，这与再审申请人实际使用车辆3年的事实不相符合，导致再审申请人多支付了2年的租车费用。（二）涉案车辆购买价格为181800元，再审申请人在被申请人购车的1年内就支付其两年租金256800元，所支付的款项己远远超过了被申请人的购车费用，如此高额的资金回报，有违市场规律。（三）再审申请人已于2015年6月1日就封存了承租车辆并要求被申请人取回车辆，但被申请人拒绝取回车辆，导致承租车辆未能归还，责任不在再审申请人。（四）本案所涉的承租车辆虽然判给再审申请人，但该车辆自2015年6月1日以后就没有使用，被申请人既没有按照相关规定进行车检，也没有购买过保险，车辆自然腐蚀严重，价值所剩无几。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案再审申请人国电红河水电开发有限公司因勐曼二级、勐曼三级水电站项目建设需要，与包括本案被申请人在内的多人分别签订《车辆租用合同》，约定车辆月租金10700元，一年一付，先付后用，合同期限届满后车辆的产权、使用权归公司所有。前述《车辆租赁合同》内容违反法律、行政法规的强制性规定，将依法必须进行招标的采购项目以分别签订单项合同的方式进行规避，原审判决确认合同无效并无不当。（二）关于责任承担的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《车辆租用合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效，原审法院结合涉案车辆自合同签订至今一直为再审申请人实际控制的实际情况，并参照当地租车市场行情确定损失亦无不当。综上，国电红河水电开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国电红河水电开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十一日书记员 谭      玉      成
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初854号 原告:杜萌，男，1982年4月7日生，汉族，住青岛市市北区。 被告:青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区江西路35号15号楼二楼网点。 法定代表人：温志武职务：董事长。 原告杜萌与被告青岛鲁润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。因原告未预缴诉讼费用，经本院通知仍未预缴，该诉应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告杜萌撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年三月十三日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1157号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 被告：广西盛新鑫源板业有限公司，注册号450600200022814（换），住所地防城港市上思县思阳镇广元村。 法定代表人:盛某。 原告黄某与被告广西盛新鑫源板业有限公司（以下简称盛新鑫源公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告盛新鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资48500元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是被告的职工，被告截至2017年3月尚欠原告工资48500元。经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告为此投诉至上思县劳动保障监察局，上思县劳动保障监察局作出了要求被告限期整改的指令，但被告仍不支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告盛新鑫源公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛新鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.劳动保障监察投诉登记表，证明原告投诉至上思县劳动保障监察大队；2.询问笔录，证明被告欠原告工资；3.限期改正指令书，证明上思县劳动保障监察大队指令被告整改；4.应付职工工资表，证明被告应付原告工资金额；5.被告营业执照、盛某身份证复印件，证明被告身份信息。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据2与本案有关联性，但该份笔录的被询问人系被告法定代表人，对其陈述的内容，本院将结合其他证据予以认定；证据4为加盖盛新鑫源公司公章的应付职工工资表，本院将结合其他证据予以认定。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月23日，原告黄某至上思县劳动保障监察大队投诉盛新鑫源公司拖欠其工资，要求盛新鑫源公司全额补发拖欠的工资共计48500元。2019年6月20日，上思县劳动保障监察大队对盛新鑫源公司法定代表人盛某进行了询问，盛某在调查询问笔录中称，盛新鑫源公司于2014年9月份停产不经营，目前正由法院进行拍卖资产抵债。陈福初、黄某和张兴权是公司员工，陈福初为会计，黄某为门卫，张兴权为车间主任。对于黄某提供的应付职工工资表（落款时间2017年3月15日）里提供的拖欠工资数额认为部分属实，对刘波、廖庆绪和叶小荣拖欠的工资不予认可，公司从2012年5月至2015年5月尚欠车间主任张兴权工资69500元、会计陈福初工资28000元，从2012年5月至2017年3月尚欠门卫黄某工资48500元。2014年，廖庆绪、刘波二人以办理贷款平台为由骗走公司公章，至今未还，当时口头约定了非经盛某本人同意，书面材料不得使用公章，公司所有活动及运作由股东全体成员、法人共同签字才有效。且公司不存在应付职工工资表中标注的复产组，这是廖庆绪、刘波为获得非法利益捏造出来的。公司与张兴权、黄某、陈福初没有签订过劳动合同书，但由于公司已经停产，拖欠张兴权、黄某、陈福初的工资将从法院拍卖资产得到的款项中支付给他们。2019年8月14日，上思县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》（上人社监令字[2019]5号）一份，指令盛新鑫源公司自收到本指令书之日起10个工作日内依法支付黄某、陈福初、张兴权等3人于2012年5月至2017年3月的工资共计146000元。盛某在被送达人处签字捺印。 另查明，应付职工工资表落款时间为2017年3月15日，并加盖有盛新鑫源公司公章，该份工资表载明应付黄某工资48500元。 本院认为，原告黄某系被告盛新鑫源公司的门卫，被告未支付原告截止2017年3月的工资共计48500元，有被告于2017年3月15日出具的应付职工工资表及2019年6月20日上思县劳动保障监察大队对被告法定代表人盛某所做的询问笔录为凭，本院予以采信。被告在上述询问笔录中对原告出具的落款为2017年3月15日的应付职工工资表提出异议，但其并未提供证据证明系虚假、伪造的事实，经本院合法传唤被告亦未到庭参加诉讼，未对此进行答辩、举证、质证等庭审活动，故其在询问笔录中的该项辩解，本院不予采信。本案中，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告黄某可以就已经形成的债权、债务关系按照普通民事纠纷向法院提起诉讼。被告盛新鑫源公司不得无故拖欠劳动者的工资。因此，原告主张被告支付工资48500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西盛新鑫源板业有限公司支付原告黄某工资48500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元、公告费700元，合计710元，由被告广西盛新鑫源板业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  周凤全 人民陪审员  黄珍明 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初879号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住玉林市。 被告：冼恒妮，女，1982年11月17日出生，汉族住玉林市。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉吴伟、冼恒妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月六日 书记员  丘瑜坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更251号罪犯周学杨，男，1976年5月1日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年10月15日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第534号刑事判决，认定被告人周学杨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2004年12月9日送入云南省宜良监狱服刑改造。2007年3月25日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年；2009年5月31日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月27日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月5日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零8个月，剥夺政治权利5年；2016年1月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年。刑期自2007年3月25日起至2021年7月24日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯周学杨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周学杨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次兑换为3个表扬；2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次兑换为3个表扬；2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获物质奖励180元；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯周学杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯周学杨减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周学杨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，没收个人财产人民币二万元不变（刑期自2007年3月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保953号之四解除保全申请人：杨秋立,男,1971年8月26日生,汉族,住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。被申请人：闫城玮，男，1987年12月6日生，汉族，住天津市津南区。杨秋立与闫常青、闫城玮诉前财产保全一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0112执保953号之二裁定书，冻结被申请人闫城玮名下银行存款83000元。杨秋立于2020年2月25日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人闫城玮名下银行存款83000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年三月××日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执474号 申请执行人：姬建坤，男，汉族，1991年11月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 姬建坤申请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初8978号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初481号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈慧清、何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：吴胜阳，男，1966年2月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告吴胜阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈忠富 二〇二〇年三月十七日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1539号原告：张凤利，男，汉族，1966年11月6日生，住：烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号。统一社会信用代码：91370600083961332X。法定代表人：崔建华，该公司经理。被告：烟台海诺建筑材料有限公司。住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东。统一社会信用代码：91370686587174527L。法定代表人：于德华,该公司经理。被告：莱阳中房联合置业有限公司。住所地：莱阳城厢街道办事处城南村。统一社会信用代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司经理。原告张凤利与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张凤利撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1073号常州市生态环境局/常州市铸精机械厂：关于常州市生态环境局与常州市铸精机械厂行政非诉执行一案，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的50000.00元。执行过程中，申请执行人主动缴纳罚款50000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审139号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初73号原告：褚飞，男，汉族，生于1985年4月6日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告褚飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法由审判员任超独任审判，并于2019年1月15日、2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同新、被告的委托诉讼代理人刘振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失94540元、施救费3500元、鉴定费4500元，共计102540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在内乡县昌源物流有限公司，该车于2018年12月以内乡县昌源物流有限公司为被保险人在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险。2019年9月26日09时30分，原告驾驶该车辆在312国道西峡县回车镇花园村路段与赵振国驾驶的晋Ｍ×××××重型货车相撞，致褚飞受伤、两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经西峡县公安局交通警察大队第411323420190002362号道路交通事故认定书认定：原告褚飞负事故的全部责任。此次事故造成原告的车辆损失经鉴定评估为94540元，原告为确定车辆损失支付诉前鉴定费4500元，支付施救费3500元。故提出以上诉讼请求。被告人保财险公司辩称，依据机动车损失保险条款约定，对原告合理的车辆损失承担赔偿责任，原告请求的车损及施救费数额过高，应依法予以核减。鉴定时没有通知保险公司到场共同对损坏零部件进行核对，驾驶室总成价格数额明显过高，其他项目也有不同程度虚高现象，保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告褚飞所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车挂靠在内乡县昌源物流有限公司。2018年12月11日，原告以内乡县昌源物流有限公司为被保险人在被告人保财险公司为该车投保有交强险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等保险，牵引车交强险财产分项限额为2000元、机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为25715元、第三者责任险（附加不计免赔险）责任限额为1000000元；挂车机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为75335元，第三者责任险（附加不计免赔险）责任限额为50000元；保险期间自2018年12月14日至2019年12月13日。2019年9月26日09时30分，原告驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）重型半挂车在沪霍××国道××镇××与赵振国驾驶的晋Ｍ×××××-晋MZ152挂重型货车相撞，致褚飞受伤、两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经西峡县公安局交通警察大队第411323420190002362号道路交通事故认定书认定：原告褚飞负事故的全部责任，赵振国无责任。事故发生后，原告支付被保险车辆施救费3500元，将车辆施救至维修单位进行拆检维修。为确定被保险车辆在此次事故中的合理损失，2019年11月，本院根据原告的诉前司法鉴定申请依法委托鉴定机构对此次事故中的车辆损失进行诉前司法鉴定。2019年11月27日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具南众鉴定评估字[2019]第275号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在此次事故中的损失为94540元（已扣除残值800元）；原告支付鉴定费4500元。原告实际支出修理费110280元。另，本案保险事故发生后，被告对此次事故中被保险车辆的损失进行了核定，但定损金额与诉前鉴定确定的损失差距较大。本院认为，虽然本案涉及的财产保险合同是以内乡县昌源物流有限公司为被保险人，但原告就被保险车辆与内乡县昌源物流有限公司之间存在的是挂靠关系，原告是该车辆的实际所有人，是保险的实际投保人和保险利益的实际拥有人，原告可以依据保险合同向被告主张赔偿，被告应当对本案保险事故中的合理损失按照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任，并向原告支付相应保险金。对于原告主张的损失。本院认为，原告主张的施救费3500元有车辆确需施救的事实及施救费发票予以佐证，被告未向本院提供证据证明该费用未实际发生或明显不合理，本院予以认定。原告的车辆损失经本院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，鉴定时依法通知双方参与对鉴定材料的质证及鉴定机构的选定，被告未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对该鉴定意见，本院予以认定。诉前司法鉴定系为解决原被告双方对被保险车辆的损失的争议进行的，原告按照依法确定的车辆损失向原告主张赔偿，合理合法，被告应当按照鉴定意见确定的损失按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。扣除对方车辆交强险无责赔偿限额应赔偿的100元，剩余车辆损失及施救费未超出车辆损失险的保险限额，被告应当予以赔偿。原告支出的鉴定费用系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内向原告褚飞赔偿102440元。二、驳回原告褚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，原告承担2元，被告承担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 任 超二〇二〇年三月四日书记员 李龙坤附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8801号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张天宇，男，1997年8月19日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区    原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张天宇融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告一汽公司之委托代理人任家震到庭参加了诉讼，被告张天宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计174008.16元；2、被告按日万分之五支付174008.16元自2018年10月18日至实际履行全部还款义务之时的所有逾期利息； 3、被告按计息本金总额（160000元）的15%标准向原告支付违约金24000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月27日签订了编号为FPSSXA0070097的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFV3A23CXJ3157149的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4833.56元，租期36个月。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》的约定被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告张天宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（编号：FPSSXA0070097）约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁本金总额为205076元，初始租金为45076元，计息本金160000元。租赁月利率7.5‰。租金支付方式本息等额按月。租赁车辆大众-迈腾B8L，车架号：LFV3A23CXJ3157149。发动机号：D37218，车牌号：陕AXXXXX。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定方式交付给出租人以代替实际交付。双方一致确认于《融资租赁合同》的签订日作为租赁车辆交付日，出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被承租人予以接收并确认。经双方同意，确定标的物租赁车辆转让价为人民币205076元，包括净车价及车辆购置附加税。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票原件等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人应在租赁物交付日向出租人出具附件二《车辆接收确认书》。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金构成违约，出租人可依本合同提前终止本合同，承租人按合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。2018年9月30日原告向被告购买车辆的西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司转账152000元，摘要载明张天宇。2018年10月10日原被告办理了租赁车辆所有权的登记，车辆所有人为被告。2018年11月1日办理租赁车辆抵押登记，抵押权人为原告。审理中，原告称被告从未支付过任何一期租金，并称原告实际转账额152000元与融资金额160000元之间的差额为扣除贴息金额8000元。以上事实，有当事人陈述，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表及庭审笔录存卷为据。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告支付全部剩余租金和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据法律规定，逾期利率与违约金的合计年利率不应超过24%。本案原告主张的逾期利息为年利率18%，故违约金应以不超过年利率6%，且总额不超过原告主张的24000元为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告张天宇支付原告一汽租赁有限公司租金174008.16元；二、本判决生效之日起十日内被告张天宇按日万分之五以174008.16元为基数向原告一汽租赁有限公司支付自2018年10月18日至实际履行清偿之日止的逾期利息；三、本判决生效之日起十日内被告张天宇向原告一汽租赁有限公司支付违约金（以160000元为基数按年利率6%支付自2018年10月18日至实际履行清偿之日止，同时违约金总额以不超出24000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4290元、公告费600元，共计4890元，由被告张天宇负担（此款原告一汽租赁有限公司已经预交，被告张天宇在支付上述款项时一并支付原告一汽租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦  颖 茹                      审  判  员   王     珍                      人民陪审员   张     彤                           二〇二〇年三月二日              书 记 员    吴     凡    1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初340号 原告：郑桦，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德文，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。 被告：**，女，1978年2月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告郑桦与被告**合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑桦的委托诉讼代理人黄璐、陈德文到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑桦向本院提出诉讼请求：1．判令**立即向郑桦支付拖欠货款20364.64元；2．判令**向郑桦支付违约金10000元；3．判令**向郑桦支付律师函费用2000元及律师费3500元；4．判令**承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑桦与**签订一份《联营合同终止协议》，约定双方于2017年5月20日签订的《联营合同》解除。协议确定**尚欠郑桦货款20364.64元，款项应分六期支付，并应于2019年6月5日付清所有款项。若**有任何一期未能还款，应向郑桦支付违约金10000元，剩余款项视为全部到期，郑桦有权要求**一次付清，且**需就应付款按月利率3%向郑桦支付利息，利息自2018年12月3日起计算至实际款项清偿之日。**还应承担郑桦为维权支付的律师费、诉讼费等相关费用。因至今**仍未向郑桦支付以上拖欠款项。郑桦遂诉至本院。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，郑桦与**签订一份《联营合同》，约定郑桦授权**在内蒙古包头市销售“百馨娜”品牌服饰，双方并约定具体权利义务。该合同抬头载明的合同主体仅为郑桦和**，但厦门艾莲达服饰有限公司也在该合同落款处盖章。本案审理过程中，厦门艾莲达服饰有限公司书面确认其对该合同不享有权利和义务。 2018年12月3日，郑桦和**签订一份《联营合同终止协议》，双方确认解除2017年5月20日签订的《联营合同》；**确认欠付郑桦款项20364.64元，并承诺于2019年1月5日至2019年6月5日期间分六期付清；若**有任何一期未能依约付款，应向郑桦支付违约金10000元，同时剩余款项视为全部到期；因**未依约付款，郑桦为向其主张债权所产生的诉讼费用、律师代理费等费用均由**承担；因履行本协议发生争议的，可向协议签订地（厦门市思明区）有管辖权的法院起诉。 此后，**未依约支付任何一期款项。郑桦于2019年5月6日委托福建凌一律师事务所律师向**发出《律师函》催款，并因此支付律师费2000元。2019年8月29日，郑桦委托北京东元（厦门）律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付律师费3500元。郑桦于2019年11月13日诉至本院。 以上事实，有郑桦提供的《联营合同》《联营合同终止协议》《律师函》、邮寄凭证、《法律事务委托合同》《委托代理协议》、律师费发票，厦门艾莲达服饰有限公司出具的《说明函》，以及当事人的庭审陈述为证。**未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对郑桦提供的上述证据真实性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，郑桦与**签订的《联营合同》及《联营合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《联营合同终止协议》，双方共同确认在《联营合同》履行过程中，**欠付郑桦款项20364.64元，双方并约定了付款期限和违约责任。现**未依约付款，其行为已构成违约，郑桦要求**立即支付欠款，并支付违约金和郑桦为实现债权而产生的律师费损失，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**应于本判决生效之日起十日内支付给郑桦欠款20364.64元； 二、**应于本判决生效之日起十日内支付给郑桦违约金10000元； 三、**应于本判决生效之日起十日内支付给郑桦律师费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费697元，减半收取348元，由**负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年三月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢74号申请执行人：彭可胜，男，汉族，1963年4月7日生，甘肃省景泰县村民。被执行人：冯尔荣，男，汉族，1967年9月12日生，甘肃省景泰县村民。被执行人：闫沛红，女，汉族，1969年7月13日生，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人彭可胜与被执行人冯尔荣、闫沛红借款合同纠纷一案中，向被执行人冯尔荣、闫沛红发出执行通知，责令其给付申请执行人彭可胜借款8万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人冯尔荣、闫沛红10万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  陈其春
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初73号 原告唐远均，男，生于1939年6月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告唐天银，男，生于1985年2月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告唐远均与被告唐天银土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院于2019年8月21日（2019）云0623民初1147号判决书判决后，被告唐天银不服判决，上诉于云南省昭通市中级人民法院。云南省昭通市中级人民法院于2019年11月29日（2019）云06民终1963号民事裁定书，以原审认定事实不清，撤销本院（2019）云0623民初1147号判决，发回本院重审。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐远均，被告唐天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远均向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地转让费20800元并追究违约责任。 事实和理由：2017年11月21日，原告与被告书面协议，原告将位于盐津县白果树小组大石包处的承包地转让给被告建房，约定转让款为20800元；四至范围：东至小沟边直下大河边（保持现有公路畅通），南至大河边，西至距离李明华住宅1米，北至电杆直还（保持现有的小路通行）；付款方式一次性用现金支付；在办理相关手续时一切费用由唐天银负责，唐远均有协助义务；协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔和违约，否则承担双倍的违约金。协议已通过普洱法律服务所见证。 被告唐天银辩称，对原告提出的协议内容无异议。2016年3月2日，双方便签订土地转让协议。当天支付5800元给唐远均，同时向对方出具金额为15000元的欠条一份，同年10月已将15000元欠款付给了原告。2017年11月21日，为去普洱镇法律服务所见证的需要，双方再次签订了一份协议，当时原告不承认收到15000元欠款，被告又支付了20800元给原告。但涉及地块与2016年3月2日协议的系同一地块。被告的款项已付清。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告唐远均提交的落款时间2016年3月2日，2017年11月21日两份协议四至范围基本一致，金额相同。 被告唐天银提交的人民调解协议，载明两次协议所指的地块为同一地块。 综上，本院认定事实如下:2016年3月2日，原告唐远均与被告唐天银签订土地转让协议（手写稿），唐远均将位于白果树河坝承包地转让给唐天银用于建房。金额20800元；四至：东至河沟中心，南至大河沟，西至李永彬（李明华之子，系同一户）房14米，除1米小路，北至电杆横。当日唐天银支付5800元给唐远均，同时向唐远均出具金额为15000元的欠条一份。2017年11月21日，原告唐远均与被告唐天银签订土地转让协议（打印稿），经普洱镇法律服务所见证。内容为：唐远均将白果树社大石包承包地转让给唐天银。金额20800元；四至：东至小沟边直下河边（保持现有公路畅通），南至大河边，西距李明华（李永彬之父，与李明华同一户）住宅1米，北至电杆直还（保持现有的小路通行），面积0.2亩。后唐天银未办理审批手续在该地块上修建房屋。2019年6月30日，盐津县普洱镇正沟调解委员会调解协议书载明，唐远均与唐天银两份合同为同一地块。欠款为15000元。 本院认为，原告唐远均将承包经营的农业土地转让给被告唐天银用于修建房屋，唐天银未经批准在该土地上修建房屋，系擅自改变土地农业用途的行为，违反相关法律禁止性规定，该协议无效。原告唐远均的诉讼请求不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐远均的诉讼请求。 案件受理费320元，由原告唐远均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。二、《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3509号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。被告：黄艳波，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告黄艳波信用卡纠纷一案，原告于2019年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2977.03元、违约金148.85元及利息（至2019年8月13日尚欠利息377.22元，从2019年8月14日起以本金2977.03元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年十二月二十四日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年2月19日第一次消费，2019年1月4日最后一次预借现金800元还款事实被告于2019年1月8日最后一次还款5.02元，此后再无还款合计债权额核定本息额结欠本金2977.03元透支违约金148.85元透支利息至2019年8月13日尚欠利息377.22元，2019年8月14日起的利息以透支本金2977.03元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2977.03元、违约金148.85元及利息（截至2019年8月13日利息为377.22元，从2019年8月14日起以本金2977.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄艳波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘烨烨人民陪审员陈方煜人民陪审员李永赵二〇二〇年三月十日代书记员赵苏丽
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1977号之一 申请执行人：杭州万品汽配城远行汽配商行，住所地杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区46幢14号商铺，组织机构代码:MA2BPA2QX。 经营者：叶勇军。 被执行人：朱祥春，男，1970年8月13日出生，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。 申请执行人杭州万品汽配城远行汽配商行与被执行人朱祥春买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱祥春未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州万品汽配城远行汽配商行于2019年12月03日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1977号，执行标的为30000元及债务利息，本案诉讼费275元及执行费354元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年12月04日，本院向被执行人朱祥春邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人朱祥春未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年12月03日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人朱祥春名下7个银行账号，实际共冻结金额为190.8元；本院已冻结被执行人朱祥春名下3个财付通账号，实际共冻结金额为66.37元；本院已冻结被执行人朱祥春名下支付宝账号，实际冻结金额为0元；另查被执行人朱祥春名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年01月06日，本院依法决定对被执行人朱祥春采取限制出境措施。 4、2020年02月21日，本院依法决定将被执行人朱祥春纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱祥春采取限制高消费措施。 5、本院委托被执行人朱祥春户籍地法院安徽省芜湖市鸠江区人民法院调查被执行人的财产，未发现被执行人的财产线索。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人朱祥春尚应支付申请执行人30000元及债务利息，并应支付本案诉讼费275元及执行费354元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月九日 书记员  卜文迦
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初99号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人沈廷花，女，1987年5月14日出生于云南省砚山县，壮族，大学专科文化，个体户，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被砚山县公安局取保候审。 指定辩护人谭笑，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人沈廷花犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人沈廷花，指定辩护人谭笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月19日，被告人沈廷花驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿砚山县嘉禾三路方向驶往嘉禾四路方向,于23时10分行驶至砚山县嘉园小区西门门口时,其所驾车辆在与陈某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车会车时不慎擦碰到停于路边的云Ａ×××××号小型轿车后又与陆永和的车辆相撞,造成三车不同程度受损的道路交通事故。接报民警到达现场后对被告人沈廷花进行了呼气酒精测试，测试结果为182㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院抽血送检。经鉴定，送检的沈廷花血液中定性检验检验出乙醇,含量为194.79㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人沈廷花醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈廷花醉酒后驾驶机动车发生交通事故,且负事故全部责任,应从重处罚,案发后沈廷花主动向办案人员交代其醉酒驾驶机动车的事实,如实供述自己的罪行,具有自首情节,可以从轻处罚,其认罪认罚,可从宽处理,建议判处被告人沈廷花拘役一个月至二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人沈廷花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人沈廷花的辩护人辩称：被告人沈廷花有自首情节,赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议法庭对被告人沈廷花从轻处罚。 经审理查明：2019年11月19日，被告人沈廷花驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿砚山县嘉禾三路方向驶往嘉禾四路方向,于23时10分行驶至砚山县嘉园小区西门门口时,其所驾车辆在与陈某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车会车时不慎擦碰到停于路边的云Ａ×××××号小型轿车后又与陆永和的车辆相撞,造成三车不同程度受损的道路交通事故。接报民警到达现场后对被告人沈廷花进行了呼气酒精测试，测试结果为182㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院抽血送检。经鉴定，送检的沈廷花血液中定性检验检验出乙醇,含量为194.79㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 同时查明：案发后,民警在处理事故过程中沈廷花主动承认其在KTV喝着酒,民警现场对沈廷花进行呼气酒精测试，测试结果为182㎎/100ml,沈廷花有自首情节。赔偿陈某2200元，赔偿李某5600元。 上述事实，被告人沈廷花在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人王某的证言，被告人沈廷花的供述与辩解，刑事辨认笔录及照片,云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第06334号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈廷花醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人沈廷花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人沈廷花应依法惩处。被告人沈廷花醉酒后驾驶机动车发生交通事故,且负事故全部责任,从重处罚,沈廷花有自首情节,可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,赔偿陈某、李某经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本案事实，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,沈廷花可适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈廷花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志莲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执628号申请执行人：顾燕，女，1981年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被执行人：陈平，男，1967年2月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾燕与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)沪0118民初9698号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈平应归还原告顾燕借款人民币11万元(以下币种同)，具体支付方式如下：被告陈平应于2019年10月31日前支付原告顾燕2万元；被告陈平应于2019年12月31日前支付原告顾燕1万元；被告陈平应于2020年6月30日前支付原告顾燕2万元；被告陈平应于2020年12月31日前支付原告顾燕2万元；被告陈平应于2021年6月30日前支付原告顾燕2万元；被告陈平应于2021年12月31日前支付原告顾燕2万元，如果被告陈平未按时及足额支付上述任意一期款项的，被告陈平应另行支付原告顾燕违约金2万元，且原告顾燕有权就被告陈平尚未支付的款项一并向法院申请执行；二、原、被告双方就本案再无其他争议；三、本案案件受理费人民币2,500.00元，合计收取625元，由原告顾燕自愿负担。届期，被告陈平未履行义务。权利人顾燕申请执行后，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人陈平发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年2月12日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙刑申44号 谢雅珍： 你因原审被告人何蕴藜非法吸收公众存款一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初68号刑事判决和本院（2017）浙刑终83号刑事裁定，以涉案房产虽登记在何蕴藜名下，但你享有共有产权份额；此房产与本案无关，何只领取固定工资，未获取任何提成，更不曾获得、占用或支配非法吸收的资金，原审责令何蕴藜与何涧等共同退赔非法所得7972.97万元，并将何个人房屋用于退赔受害人，既缺乏事实、法律依据，也显失公平，又损害你的合法权益等为由，请求再审改判。 本院经审查认为，刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。本案非法吸收公众存款犯罪中，何蕴藜伙同原审被告人何涧、邓利娟、吕冠桦等向社会公众非法吸收数额巨大的资金，系共同犯罪。故原审判令何蕴藜承担共同退赔责任，并因此将何蕴藜个人房产作为退赔财产，符合刑法规定。你就此提出的申诉理由不能成立；你申诉称对何蕴藜名下房产享有共有产权，依据不足，不予支持。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，赃款退赔判项得当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执332号申请执行人：芜湖恒瑞建筑装饰有限公司，住所地芜湖市弋江区马仁山东路241号408室，统一社会信用代码91340200584570620U。法定代表人：徐洪华，执行董事兼总经理。被执行人:芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园综合楼5008室，统一社会信用代码913402070978709923。法定代表人：袁启明，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6376号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司的银行存款493632元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二〇年三月五日法官助理何伟书记员朱希芳
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初372号 原告：舒正琼，女，生于1967年9月21日，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：四川省和亿农林开发有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李建华。 原告舒正琼与被告四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司、被告四川省和亿农林开发有限公司(以下简称和亿农林公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告舒正琼于2019年10月18日向本院申请，撤回对四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司的起诉，宝兴县人民法院于2019年10月24日作出（2019）川1827民初372号民事裁定书，准予原告舒正琼撤回对四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司起诉。后因被告和亿农林公司下落不明，本院于2019年11月19日依法将本案转为普通程序进行审理，公告向被告和亿农林公司送达了应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告舒正琼及委托诉讼代理人李银富到庭参加诉讼，被告和亿农林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒正琼向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告和亿农林公司支付原告人工工资1306583.00元；2、本案诉讼费及代理费全部由被告承担。庭审中，原告舒正琼增加了要求被告和亿农林公司支付本案案件公告费的诉讼请求。事实理由：2012年3月10日，四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司与原告签订《植树造林合同》，双方在合同中约定了造林面积、价额及人工工资结算方式。合同签订后，原告依照合同约定认真履行合同义务，为被告的造林尽职尽责。前期，四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司还按时结算和支付了人工工资及原告所垫付的各项费用。从2013年起至2017年底，被告和亿农林公司也陆续向原告给付部分工资。直到2017年11月4日，原告与和亿农林公司具体负责植树造林的工作人员在和亿农林公司的见证下进行了结算，被告和亿农林公司共计拖欠原告人工工资及树苗款共计1306583.00元，被告和亿农林公司出具《凭条》一份，出具了《凭条》后，一直未向原告支付民工工资及树苗款。为维护自身利益，原告舒正琼诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告和亿农林公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告舒正琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、《植树造林合同书》，证明原、被告之间签有植树造林合同及植树造林的事实； 3、《凭条》，证明被告和亿农林公司欠原告人工工资及树苗款的事实； 4、被告营业执照、企业法人、税务登记、组织机构代码，证明该宝兴分公司当在签订合同时有合法依据，起诉的被告和亿农林公司的主体和法人是适格的； 5、诉讼代理费收费发票及合同，是代理费收费依据，证明代理费30000.00元。 被告和亿农林公司未质证，也未提交证据。 对原告舒正琼提交了以上证据，本院经评议认为，其证据1、证据2、证据3、证据4来源真实合法，与本案有关联，应依法予以采信。证据5诉讼代理费收费发票及合同，系原告与其诉讼代理人之间签订并产生的代理费收费依据，因原告舒正琼在与四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司签订《植树造林合同书》及在与和亿农林公司结算并出具《凭条》时，未就诉讼产生的律师代理费进行约定，故对证据5本院不予采信。 经审理查明，2009年7月9日，被告和亿农林公司成立，后于2010年11月10日成立四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司（四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司于2013年10月23日注销）。2012年3月10日，四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司与原告舒正琼签订《植树造林合同书》，双方在合同中对造林面积、造林地点、造林完成时间及价额和结算方式进行了约定。合同签订后，原告舒正琼依照合同约定组织人员为被告植树造林。2017年11月4日，原告与和亿农林公司具体负责植树造林的工作人员进行了结算，被告和亿农林公司共计拖欠原告人工工资及树苗款1306583.00元，被告和亿农林公司出具《凭条》一份，该《凭条》载明：“四川省和亿农林开发有限公司与宝兴县灵关镇紫云村5组村民舒正琼签订植树造林及管护合同中，公司从2013年起至2017年底未付舒正琼垫付公司购树苗款及人工工资款等，共计拖欠舒正琼人工工资及树苗款等共计1306583.00元。法人：李建华。经办人：周绍林。2017年11月4日。”在该《凭条》的落款处加盖了“四川省和亿农林开发有限公司”的印章。被告和亿农林公司出具体《凭条》后，一直未支付原告舒正琼人工工资及树苗款，原告舒正琼诉至法院，提出上列诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司2012年3月10日与原告舒正琼签订《植树造林合同书》系双方真实意思的表示。《植树造林合同书》签订后，原告舒正琼依照合同书约定组织人员进行植树造林，理应得到相关报酬，且在植树过程中为其垫付的购买树苗款理应由和亿农林公司支付。四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司于2013年10月23日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司在与原告舒正琼签订《植树造林合同书》所产生的民事责任应由被告和亿农林公司承担。现原告舒正琼诉请被告和亿农林公司支付原告人工工资及树苗款1306583.00元主张的，有被告和亿农林公司出具《凭条》予以佐证，事实清楚，证据充分，其主张本院依法予以支持。对于原告舒正琼要求被告承担本案诉讼费及代理费的主张，其中原告舒正琼要求被告给付代理费30000.00元主张，因原告舒正琼在与四川省和亿农林开发有限公司宝兴分公司签订《植树造林合同书》及和亿农林公司在出具《凭条》时，双方未就诉讼产生的律师代理费进行约定，故原告舒正琼要求被告和亿农林公司给付代理费30000.00元的主张于法无据，其主张本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省和亿农林开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒正琼人工工资及树苗款1306583.00元； 二、驳回原告舒正琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16560.00元，公告费600.00元，由被告四川省和亿农林开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张天均 审 判 员  **宇 人民陪审员  秦 浩 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李宋琴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申204号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳芬，女，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人孙艳芬因与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙艳芬申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的西安铁锋物业管理有限责任公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。请求：1.撤回二审判决，支持孙艳芬一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由银顶公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区西安铁锋物业管理有限责任公司于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，孙艳芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙艳芬的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 宋瑞花 -1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15521号 原告：厦门一呦食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：李芳忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马淑娇，彭带群，福建君守律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告厦门一呦食品有限公司与被告陈宇劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案。 本院经审查认为，陈宇不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2019]2876号裁决，已于2019年12月24日向本院提起诉讼，案号为（2019）闽0206民初15508号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初15508号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢4号 成都高新川商小额贷款有限公司与谢德伟借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初61号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人储贻平，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：安徽省池州市石台县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2020年2月29日，经本院决定对其予以取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人储贻平犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人储贻平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日22时30分许，被告人储贻平酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××牌号的小型客车沿大连经济技术开发区东北四街由南向北行驶时，与停放在东北四街东侧的辽Ｂ×××××（含辽Ｂ×××××）追尾碰撞，事故造成车辆损坏，储贻平受伤，道路交通事故认定书认定储贻平负事故主要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人储贻平血样中乙醇含量为162mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人储贻平的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人储贻平拘役一个半月至二个月，并处罚金。 被告人储贻平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人储贻平当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币四千元。 上述事实，有公诉机关提供的书证身份查询、驾驶证查询结果及复印件、前科查询证明、案件来源、到案经过、酒精测试单、血样（尿样）登记表、交通事故认定书、抽血照片、事故现场照片、车检报告、看守所健康检查笔录、被送押人员身体有外伤情况登记表、入所检查表、道路交通事故当事人陈述材料、证人王某的证言、被告人储贻平的供述与辩解、鉴定意见、查获现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人储贻平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人储贻平积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人储贻平到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人储贻平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年2月29日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 泉 人民陪审员 徐 忠 人民陪审员 何林平 二〇二〇年三月十日 书 记 员 曲海黎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执641号 申请执行人刘家克与被执行人马海军为服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执641号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审40号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人刘刚，该局综合行政执法队副队长。委托代理人崔鑫，该局综合行政执法队科员。被执行人洪志国，男，1970年10月16出生，汉族，农民，住址黑龙江省克山县。申请执行人天津市静海区生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市静海区生态环境局撤回对津静环罚字[2019]009号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年三月二十四日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7150号原告：崔静晓,女,1989年9月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：衡水丽景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街永兴西路南8幢1-3层9号商业街。法定代表人：张振东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。原告崔静晓与被告衡水丽景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静晓及其委托诉讼代理人任富生、被告衡水丽景房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔静晓向本院提出诉讼请求：l、请求解除原告与被告于2017年7月26日签订的《泰华未来城》购房协议书并确认该协议无效；2、判令被告返还原告购房款263351元及利息38792.68元（利息从2017年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订了《泰华未来城》购房协议书，约定原告购买被告位于衡水市桃城区××未来城××单元××室的房屋，总金额为人民币873351元，协议约定“原告支付人民币20000元整作为定金（抵作房款），剩余房款原告选择公积金付款方式”，协议签订后，原告已支付定金20000元、首期243351元共计263351元，但目前为止，此房屋仍未建设也未取得房屋预售许可证，购房协议书应属无效，被告应退还原告购房款263351元，此外，因导致合同无效的过错方在被告，故被告应赔偿原告资金占用的利息损失38792.68元，原告诉至法院，恳请贵院判如所请。被告衡水丽景房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告签订的《泰华未来城》购房协议书的性质为预约合同，约定将来订立正式合同，我国法律并未对预约合同进行禁止性规定，所以原、被告间签订的购房协议系双方真实意思表示，属于合法有效的合同。原告通过诉讼的方式拒绝继续履行购房协议不再签订正式购房合同，则属于原告单方违约，应由原告承担违约责任。2、本案诉讼过程中，被告为减轻司法诉累积极与原告协商解决本案诉争问题，双方协商一致，由被告向原告退还购房款，原告撤回起诉。2019年12月26日，被告按照协商结果向原告退还了全部购房款263351元，但原告违背诚实信用原则，未向贵院提出撤诉申请。原、被告协商解除认购协议，被告返还购房款，再无其他争议。即原告起诉依据的购房协议已经解除，原告诉请的基础事实已经消灭，应驳回原告的诉讼请求。3、原告在与被告签订购房协议时，对泰华未来城项目未施工以及未取得预售许可证的事实是明知的，如法院认定原、被告双方签订的认购协议属于无效协议，对无效协议的法律后果应由原告承担，原告不能基于该协议获取利益，即原告要求被告支付利息损失没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告崔静晓（乙方）与被告衡水丽景房地产开发有限公司（甲方）签订《泰华未来城》购房协议书，约定乙方自愿向甲方认购以下住宅：地点及名称：衡水市桃城区大庆东路二中北邻，暂定名“泰华未来城”，认购住宅坐落、面积及价款：泰华未来城六区1栋2单元2102室，建筑面积约101.2平方米，建筑面积为计价面积，单价（人民币）每平方米8629.95元，总价873351元（房屋建筑面积为双方约定面积，最终以衡水市住建局专门测绘机构测绘面积为准，据实结算），乙方支付人民币20000元整作为定金（抵作房款），剩余房款乙方选择公积金付款，乙方于2017年7月31日前付清首期30%房款263351元，剩余70%房款610000元，乙方应在接到甲方通知之日起七日内办理公积金贷款手续。2017年7月26日和29日，被告分别向原告出具收到定金20000元及首期243351元的收款收据，2019年4月6日，原、被告双方就解除《泰华未来城》购房协议书达成一致意见，原告填写了退房申请，被告承诺90日内退款。另查明，2019年12月26日，被告通过泰华锦业房地产开发有限公司向原告支付263351元。本院认为,原告与被告签订的《泰华未来城》购房协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。因原告与被告协商同意解除上述协议，原告要求解除上述协议之请求应予支持。被告未按约定向原告返还定金及购房款属违约，应承担相应的民事责任。现被告已退还原告定金及购房款，原告要求被告给付利息之请求合法有据，应予支持，但利息应自双方约定的退款日（2019年7月6日）起计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息无据，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告崔静晓与被告衡水丽景房地产开发有限公司于2017年7月26日签订的《泰华未来城》购房协议书。二、被告衡水丽景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔静晓利息（利息以263351元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告崔静晓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元由被告衡水丽景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇二〇年三月十八日书记员  李桐烨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）?浙0225民初188号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹西街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：黄世斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：孙国琴，女，1961年3月15日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告孙国琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼，被告孙国琴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙国琴偿还欠款本金59179.75元及截止2019年9月15日利息37527.07元（后仍按《信用卡领用合约》约定继续计算拖欠利息），并支付本案律师代理费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则并签订《信用卡领用合约》。合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日到规定的到期还款日为免息还款日。信用卡的免息还款期最长20-50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内的所有欠款的，无需透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合同约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收利息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××12、信用额度为60000元的信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2019年9月15日，被告因透支产生的本金、利息等费用共计96706.82元，被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已经违约。 为证明以上事实，原告向法庭提供信用卡申请表、信用卡领用合约、中银白金信用卡真实性确认表、信用卡交易记录、催收记录表、项目明细表、委托代理合同等证据。 被告孙国琴未作答辩。 鉴于被告孙国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告中国银行股份有限公司象山支行与被告孙国琴签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙国琴使用了原告发放的贷记卡中的资金，应履行归还透支本息的义务。现原告要求被告孙国琴按约归还透支本金、利息的请求，符合合同约定，本院予以支持，但利率总额应以年利率24%为限。原告要求被告承担其为本案诉讼而支出的律师代理费2500元，因双方于《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中进行了明确约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），该条款不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对于原告的律师代理费应由被告承担的诉讼请求予以支持。被告孙国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国琴于判决生效后20日内偿还中国银行股份有限公司象山支行信用卡透支款本金59179.75元，并支付利息（算至2019年9月15日为37527.07元，之后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止，但利率总额应以年利率24%为限）； 二、被告孙国琴支付原告中国银行股份有限公司象山支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孙国琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年三月二十四日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3766号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卡斯木江·塔西买买提，男，1985年2月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆伊宁县吉里于孜镇上肉孜买提于孜村XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卡斯木江·塔西买买提间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金37,524.32元(2,345.27元/期×16期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年9月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A2XXXX，发动机号：756632T)，融资总额64,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,345.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年9月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,500元(已扣除GPS费用等)。2015年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卡斯木江·塔西买买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,524.32元；二、被告卡斯木江·塔西买买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由被告卡斯木江·塔西买买提负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1643号 原告：刘淑才，男，1949年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人:刘玮，女，1977年10月1日出生，汉族,住址同上，系原告女儿。 被告：袁文格，男，1971年12月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：袁文斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住址同上。 被告：沧州市辰润投资有限公司。 法定代表人：屈立国，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903593574877Q。 原告刘淑才与被告袁文格、袁文斌、沧州市辰润投资有限公司（以下简称辰润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑才及其委托代理人刘玮到庭参加诉讼，被告袁文格、袁文斌、辰润公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘淑才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币110000元整，自2018年6月5日起按年化利率20%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，辰润公司及其法定代表人袁文斌经陈唯（袁文斌岳母）介绍，向原告刘淑才借款110000元整，刘淑才与辰润公司及其法定代表人袁文斌签订《借款合同》，刘淑才以现金方式将款项交付给袁文斌。2014年到2015年合同期内，袁文斌按季度支付了合同约定的利息。2015年4月22日，刘淑才与袁文斌及辰润公司的借款合同续期一年，并签订新的合同，同时将上一期的本金转到本期，并开立《收据》。2015年至2016年合同期内，袁文斌及辰润公司仅于2015年7月22日向刘淑才支付了一季度的利息（已打印刘淑才银行卡流水作为证据，卡号：62×××56。 2016年4月，因袁文斌无力偿还债务（包含本金及利息），袁文斌的弟弟袁文格（沧州市尚食聚假日酒店股份有限公司法人）主动出面承担债务问题，并与原告刘淑才签订新的借款协议，同时将袁文斌与刘淑才的原《借款合同》及票据收回作废（已经用手机拍照作为证据）。新协议承诺自2016年6月5日起袁文格两年之内分期还清刘淑才110000元款项。截止2018年6月，被告袁文格未进行还款。多次追要欠款，至今未果。 被告袁文格、袁文斌、辰润公司公司缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁文斌原系被告辰润公司法定代表人（于2015年11月2日变更为屈立国）。2014年4月22日，辰润公司及时任法定代表人袁文斌经人介绍向原告刘淑才借款。原告刘淑才以现金方式向被告袁文斌提供借款110000元。2014年７月到2015年７月，被告袁文斌按季度支付了合同约定的利息。2015年4月22日，刘淑才与袁文斌及辰润公司签订《借款合同》。约定借款金额110000元，期限至2016年4月21日，年利率2%（实际应为20%），按季度付息。在《借款合同》上，被告袁文斌加盖个人印章，被告辰润公司加盖公司印章。2015年4月22日被告辰润公司向原告出具《收据》。2016年6月5日，被告袁文格就上述借款向原告出具《借条》，载明“今借刘淑才（卡号（身份证号）：62×××56）现金壹拾壹万元整。袁文格（身份证号：1309041971××××××××）承诺分两年还清。于2017年6月5日偿还百分之五十，于2018年6月5日偿还百分之五十。借款人：袁文格日期：2016年6月5日。”被告袁文格出具《借条》后，未按约定偿还借款。 原告向被告提供借款后，被告袁文斌分别于2014年7月22日支付季度利息5500元、2014年10月24日支付季度利息5500元、2015年1月22日支付季度利息5500元、2015年4月22日支付季度利息5500元、2015年7月22日支付季度利息5500元。 本院认为，原告提供的《借款合同》及《收据》虽为照片打印件，但被告袁文斌、袁文格、辰润公司在本院存在多件民间借贷类案，经查阅相关类案信息，可以认定《借款合同》及《收据》的真实性。本案系民间借贷纠纷，被告袁文斌作为辰润公司的时任法定代表人在《借款合同》借款人处加盖辰润公司公章及本人印章，且借款由原告交给被告袁文斌个人，被告辰润公司向原告出具《收据》，被告袁文斌个人支付利息，故应认定被告辰润公司和袁文斌为共同借款人。在被告袁文斌、辰润公司不再履行还款义务的情况下，被告袁文格就借款自愿承担还款义务，并向原告出具《借条》，属债务加入，应与被告袁文斌、辰润公司共同承担还款责任。关于借款利率。《借款合同》上虽然载明年利率2%，但被告袁文斌每季度付息5500元，折算年利率为20%，据此可以认定借贷双方的真实意思表示应为年利率20%，《借款合同》约定的年利率2%应系笔误。被告未按约定足额支付利息，原告自愿放弃2018年6月5日之前被告未支付的利息，系对自己实体权利的放弃，不损害其他当事人利益，本院予以支持。被告袁文格、袁文斌、辰润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告袁文格、袁文斌、沧州市辰润投资有限公司共同偿还原告刘淑才借款本金110000元及利息（利息自2018年6月5日起按年利率20%计算至本息还清之日），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告袁文格、袁文斌、沧州市辰润投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张清会 审判员  张海雷 审判员  刘晨光 二〇二〇年三月四日 书记员  祁海燕
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初384号 原告陈斌，男，1985年1月4日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。 被告刘艳平，女，1991年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告陈斌与被告刘艳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告刘艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告刘艳平以资金周转需要为由向原告陈斌借款，原告通过农业银行微信转账的方式先后向被告转账1000元、5000元、5000元，共计11000元，后被告归还了3500元，尚欠7500元未还。后原告多次催收未果，为维护其合法权益，于是诉至法院。 被告刘艳平既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月，被告刘艳平以资金周转需要为由向原告陈斌借款，原告陈斌于2017年5月10日、5月16日、5月19日通过微信转账方式分别向被告刘艳平转账5000元、5000元、1000元，共计11000元。之后被告陆续归还3500元，剩余7500元经原告多次催收未果，于是诉至本院。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、微信转账截图、微信聊天记录截图以及原告的当庭陈述等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘艳平因资金周转向原告陈斌借款，双方之间的借贷关系有转账记录、微信聊天记录等证据证实，且被告多次在聊天记录中确认借款事实，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠借款，被告本应在约定期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还货款的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘艳平未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 限被告刘艳平于本判决生效之日起五日内向原告陈斌偿还借款本金人民币7500元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘艳平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘建斌 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢285号申请执行人杨素珍与被执行人朱明右民间借贷纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第00186号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨素珍向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱明右已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢285号案件执行完毕。二〇二〇年三月十日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢134号申请执行人崔伟，男，1989年09月17日生，汉族，住晋中市榆次区村民，住本村。被执行人高俊斌，男，55岁，汉族，住榆次区。被执行人要爱仙，女，1966年06月28日生，汉族，住榆次区。本院在执行崔伟与高俊斌、要爱仙、高洁故意伤害纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人高俊斌、要爱仙相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  张爱忠二〇二〇年三月二十六日书记员  许绍华
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执恢2号申请执行人：熊业富，男，汉族，生于1964年11月12日，住枝江市，被执行人：陈世彬，男，汉族，生于1969年9月10日，住枝江市。被执行人：李昌芹，女，汉族，生于1971年12月12日，住枝江市，申请执行人熊业富与被执行人陈世彬、李昌芹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2006）枝民再初字第07号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额22616元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月二十六日书记员 董灵芝