wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终945号 上诉人（原审被告）：张百信，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蕊，安徽径桥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高学锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人张百信因与被上诉人高学锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张百信上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高学锋的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、案涉款项是南通建工集团股份有限公司承建马鞍山安粮城市广场项目的材料款，张百信是该项目现场管理人，其签名是履行公司职务行为。张百信个人与高学锋之间并无买卖合同关系，案涉款项并非张百信个人欠款。二、张百信在一审时未收到开庭传票，张百信庭后到法庭说明情况，但一审法院未再组织开庭，直接进行缺席判决，显然违反法定程序。三、高学锋系以民间借贷提起诉讼，请求张百信归还借款，在其未变更诉请的情况下，一审法院直接改变案由径行判决偿还欠款，超出高学锋诉请，违反法定程序。 高学锋辩称，一审中双方确认基础法律关系是买卖合同关系，借条是双方结算形成，张百信主张出具借条系职务行为，但并未提交证据证明，一审法院判决张百信承担还款责任正确。张百信的户籍地址是合肥市金大地公馆2308室，一审法院在向该地址送达不成时才适用公告送达。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 高学锋向一审法院起诉请求：判令张百信给付高学锋借款10万元及利息（从2018年2月15日起按月息1%计算至借款付清之日止），本案诉讼费用由张百信承担。 一审法院认定事实：张百信兄弟在马鞍山做工程，经与高学锋协商，高学锋向该工程供应建筑用砖。2018年2月18日，双方结算，张百信差欠高学锋砖款10万元，张百信出具借条予以确认，内容为：“今借到高学锋现金拾万元整，按壹分息结算。2018年5月底付清。张百信2018.2.18”。后高学锋找张百信催讨，张百信没有支付该款。 一审法院认为，案涉借条双方均陈述是砖款的结算结果，对此予以确认。张百信作为完全民事行为能力人应知晓出具借条的法律后果，其现抗辩借条上确认的10万元应由南通建工集团股份有限公司偿还，由于没有提供证据支持，不予采信。高学锋主张要求张百信偿还10万元及按月利率1%计算利息有借条等证据支持，对高学锋的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张百信自判决生效之日起十日内偿还高学锋欠款10万元及利息（本金为10万元，按月利率1%自2018年2月15日起计算利息，款清息止）。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由高学锋负担1350元，张百信负担1350元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张百信向高学锋出具借条时并未表明其系代表南通建工集团股份有限公司履行职务行为，也未能提供证据证明其系南通建工集团股份有限公司员工或该公司授权其外对结算货款，故其该主张缺乏事实依据，本院不予采信。张百信作为借条出具人，在无相反证据的情况下，应认定其为案涉款项的付款义务人，其应当按照借条约定向高学锋清偿欠款本息。张百信与高学锋在发生买卖建筑用砖行为后，双方就欠款事项进行了结算，并由张百信向高学锋出具借条，该借条已经完全是债务处理的协议，与建筑用砖买卖的意思表示无关，故双方之间的法律关系符合民间借贷法律关系的特征。一审法院将双方之间的法律关系认定为买卖合同法律关系有误，本院予以纠正。一审法院向张百信的户籍地邮寄送达了开庭传票，但因张百信不在该住址而无法送达，一审法院遂公告送达开庭传票符合法律规定。张百信未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，张百信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由上诉人张百信负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年三月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执755号南京银行股份有限公司：你方申请执行卢荣金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为52626.05元及利息、罚息。经本院立案受理，双方已自行履行完毕，至此，本院作出的（2019）苏0412民初5062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉麟，男，汉族，1959年1月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪勃，女，汉族，1960年11月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新湖绿城物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：夏卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，辽宁均晟律师事务所律师。再审申请人车玉麟、纪勃因与被申请人沈阳新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车玉麟、纪勃申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其居住的房屋屋顶漏水，被申请人应当履行维修义务，原审认定房屋屋顶系公共部位，应当启动维修基金予以修复，因该园区业主委员会不同意启动维修基金修缮就免除被申请人的维修责任没有事实根据和法律依据。原审认定被申请人于2011年、2016年两次向业主委员会提出启用公共维修基金未经通过亦不是事实，两次提议并未形成业主大会文件，参加投票的业主数量很少，不能代表业主真实意思表示。且园区公共部位维修并非只有通过专项维修基金这一项来源，根据《物业管理条例》明确规定，小区经营公用部位所得及物业费亦可用于公共部位的维修。其自2012年申请维修至今均未得到解决，造成其无法居住而搬家，以及案涉房屋无法出租和出售，给其造成巨大经济损失，应当予以赔偿，并退还其交纳的物业服务费。被申请人利用园区公用部分发布广告获得收益，未依法公示收支账目，且物业费收费高，与提供的物业服务不符，上述违反法律规定和物业管理规定的行为均应承担责任。据此请求撤销原判，依法再审。沈阳新湖绿城物业服务有限公司提交意见称，《物业服务合同》明确约定，申请人房屋棚顶的渗漏维修应启动住宅专项维修基金，而非被申请人服务范围。被申请人已向业主委员会提出使用专项维修基金，已尽到物业管理义务，维修基金未启动成功并非被申请人责任。被申请人已提交证据证明其已按合同约定对公区经营收益进行公示，其按照《物业服务合同》约定的标准收取物业费合法有效。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于车玉麟、纪勃所诉要求被申请人对其屋顶漏水履行维修义务问题，根据物业合同约定，被申请人负责物业共用部位的日常维护和管理，申请人棚顶在保修期过后出现渗漏，被申请人已向业主委员会提交了物业维修申请报告，但申请人所在49-3号楼的维修方案和使用维修资金未取得有专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主书面同意，故对于49-3号楼未能维修被申请人并无违反合同约定行为，原审对其要求被申请人进行维修并赔偿搬家费、出租出售损失及返还物业费的诉讼请求未予支持，并无不当。关于车玉麟、纪勃所诉要求被申请人公布收支明细问题，被申请人已提供2012年度至2017年度业委会的公示、张贴公示材料照片及部分年度的审计报告等证据，原审对其该项请求未予支持，并无不当。关于车玉麟、纪勃要求被申请人返还收益问题，因小区业主委员会与被申请人签订的物业服务合同已约定公共收益使用方式，该合同效力及于全体业主，合同中未有公共收益向业主返还的约定，原审对此未予支持，并无不当。关于车玉麟、纪勃所提物业费涨价问题，因被申请人系按与申请人所在园区业主委员会签订的《物业服务合同》约定收取物业费，原审对其该项请求未予支持，亦无不当。车玉麟、纪勃在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，车玉麟、纪勃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回车玉麟、纪勃的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13753号 原告：钱求真，男，1957年8月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩，执行董事兼总经理。 原告钱求真与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告钱求真到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告钱求真向本院提出诉讼请求：1、判决被告天地和公司退还原告定金20000元、装修预付款32000元共计52000元；2、本案诉讼费用由被告天地和公司承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2017年8月5日，原告钱求真与被告天地和公司签订了一份合同编号为YD2017－08－035《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告委托被告天地和公司对瑞安市玉海街道水心佳园的期房提供设计、装修等服务。原告于当日向被告天地和公司预付了定金20000元。2018年1月30日，原告就上述房屋与被告签订了一份合同编号为SG2018－01－092《住宅装饰装修工程施工合同》。原告于当日向被告缴纳了装修工程款43000元。之后，被告就案涉房屋的装修事宜一直未联系原告。期间，被告曾因家装广告不规范被消费者多次投诉。2019年3月16日，原告与被告达成退款协议，约定由被告收回预定、施工合同，被告同意于2019年6月30日前退还原告预付定金及装修款共计52000元，并由被告出具一份退款收条交原告收执。2019年4月2日，原、被告又签订了一份协议书，约定双方解除合同关系，被告于2019年6月30日前退还原告款项52000元。但被告届期未履行退款义务，原告遂向本院起诉。 以上事实有原告钱求真的身份证、被告天地和公司的企业信用信息公示表、《住宅装饰装修工程预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》复印件、收款收据复印件、退款收条、协议书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱求真与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律效力强制性规定，属有效合同。原、被告在合同履行过程中，双方达成协议解除合同关系，与法不悖，本院予以准许；同时，被告应按协议的约定及时向原告退还款项52000元。原告诉请要求被告退还款项52000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（一）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效后十日内退还原告钱求真款项52000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费480元，共计1580元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  夏瑞弟 人民陪审员  王 肖 二〇二〇年三月十日 代书 记员  周 荃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1170号 原告：姚云凤，女，汉族，1948年2月26日生，住南京市鼓楼区。 原告：胡艳萍，女，汉族，1972年7月4日生，住南京市鼓楼区。 原告：胡志勇，男，汉族，1974年2月1日生，住南京市鼓楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：何晨，国浩律师(南京)事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：江苏华苏亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913211815571025145，住所地丹阳市陵口镇城墅村高东。 法定代表人：钱夕荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告姚云凤、胡艳萍、胡志勇与被告江苏华苏亚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院接南京市鼓楼区人民法院移送管辖，于2020年3月2日立案后依法适用普通程序审理。 原告姚云凤、胡艳萍、胡志勇提出诉讼请求：1、判令被告江苏华苏亚生物科技有限公司支付原告借款本金260000元，并支付利息57706元（从2018年5月4日起至实际还款结束之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告江苏华苏亚生物科技有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月21日，被告称可提供月息2%的固定回报，但形式上需配合签订积分消费返利等协议，期限一年。原告分别于2018年2月21日、2018年3月23日、2018年3月24日、2018年4月3日、2018年5月3日，共向被告支付260000元。期间，被告向原告支付30000元利息。此外再支付任何费用和利息。为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：根据原告提供的民事起诉状、华苏亚商城消费积分返利协议、江苏华苏亚生物科技有限公司收据等证据显示，被告江苏华苏亚生物科技有限公司的行为涉嫌犯罪，需要由公安机关进行侦查，为此，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姚云凤、胡艳萍、胡志勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 审 判 员  谢夕良 人民陪审员  许生强 二〇二〇年三月十日 书 记 员  束永辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0921民初4533号 原告：盐城市科控电气设备有限公司，住所地响水县城204国道东侧。 法定代表人：段志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石荣霞，女，该公司会计。 被告：盐城方正医药科技有限公司，住所地响水县生态化工园区。 法定代表人：孙达，该公司执行董事。 原告盐城市科控电气设备有限公司（以下简称科控公司）与被告盐城方正医药科技有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科控公司的委托诉讼代理人石荣霞到庭参加诉讼，被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方正公司支付材料款9950.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要在原告处购买电气材料，截止2019年5月20日，被告尚欠款项合计9950.5元。原告多次向被告催要，被告至今未付款。 被告方正公司未答辩，也未提供证据证明。 原告科控公司围绕诉讼请求依法提交了2019年5月20日的企业对账函、销售清单13份、增值税转用发票一份、被告出具的发票收据1份。被告方正公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日至2019年3月15日，被告方正公司共向原告科控公司购买电气材料9950.5元，原告科控公司开具了增值税专用发票。2019年5月20日，原、被告对账确认：截止2019年5月20日，方正公司尚欠科控公司材料款9950.5元。后被告方正公司未支付该笔货款。 本院认为，原告科控公司向被告方正公司供应电气材料，双方之间形成买卖合同关系。原、被告对账确认的未付货款金额为9950.5元，被告应当向原告支付。 综上，对原告科控公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城方正医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市科控电气设备有限公司支付货款9950.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告盐城方正医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终425号上诉人（原审被告）：谢伟。委托诉讼代理人：徐逸林，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王露苗。被上诉人（原审被告）：芜湖铭宇房地产经纪有限公司。法定代表人：杨俊龙，执行董事。上诉人谢伟因与被上诉人王露苗、芜湖铭宇房地产经纪有限公司（以下简称铭宇地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初10825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢伟上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法驳回王露苗全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王露苗承担。事实和理由：一、一审判决认为谢伟与王露苗达成补充协议约定，“如银行按揭贷款不能通过，双方和平解约，卖方退还定金”系事实认定错误。二、一审适用法律错误。相关法律规定房屋买卖合同需签订书面转让合同，房屋买卖补充协议也是房屋买卖合同的组成部分，应当依法采用书面形式。双方未达成书面协议，微信聊天记录不构成房屋买卖协议。王露苗辩称：不认可谢伟的上诉意见，谢伟同意归还定金是事实。王露苗向一审法院起诉请求：1、判决谢伟返还王露苗定金20000元,同时支付以20000元为基数按照年利率6%的标准自起诉之日起至全部款项返还之日止的利息；2、判决铭宇地产返还王露苗已付中介费、过户服务费、贷款费等10000元,同时支付以10000元为基数按照年利率6%的标准自起诉之日起至全部款项返还之日止的利息；3、判决谢伟、铭宇地产承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月16日，谢伟（甲方、出卖人）与王露苗（买受人，乙方）在铭宇地产中介下（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定主要内容为：谢伟将其所有的坐落于安徽省芜湖市镜湖区醇美华城.澳然天成4#楼4-503室房屋（产权证号为芜镜湖区字第2014024551号，建筑面积58.64平方米）以总价格540000元出售给王露苗；本合同签订当日王露苗向谢伟支付20000元定金；此外双方在合同中还约定了首付款支付时间、银行贷款办理事宜，违约责任、纠纷的解决方式等其他条款。合同签订后，王露苗按照合同约定于签订合同当日向谢伟支付定金2万元。同日，中介方铭宇地产与王露苗签订《居间服务合同》一份，并支付了10000元居间服务费。在房屋交易过程中，由于买卖合同中约定的35万元贷款一直办理不了，2019年7月4日铭宇地产出具了一份补充协议，内容为：经甲乙双方友好协商，现约定乙方于中国银行重新提交贷款申请，双方材料提交完全后，一个月内乙方贷款通过，则继续履行合同内过户流程。若乙方贷款审批未通过，则甲乙双方和平解约。甲方退还已收定金，丙方退还已收双方费用。该补充协议出具后，铭宇地产的工作人员通过微信聊天的方式发送给谢伟，谢伟回复可以。后由于贷款一直办理通不过，王露苗要求谢伟、铭宇地产退还定金和中介费用未果，遂诉至该院。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。各方签订的房屋买卖合同及居间服务合同合法有效，由于买卖合同中约定的购房款35万元以银行按揭贷款的方式支付，但因按揭贷款无法办理，各方当事人在补充协议中约定了如银行按揭贷款不能通过，甲乙双方和平解约，甲方退还定金，中介方退还中介费用，谢伟表示可以，该意思表示真实，且不违反法律规定，故双方当事人达成的协议合法有效，应受法律保护。根据补充协议的约定，解除合同的条件已经成就，谢伟和铭宇地产应当退还收取的王露苗定金及中介费用，故王露苗要求谢伟退还定金20000元及要求铭宇地产退还中介服务费10000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因双方当事人在合同中未约定返还定金及中介费的时间，故王露苗要求谢伟、铭宇地产支付以各自收取的费用按照年利率6%的标准自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、谢伟于本判决生效之日起十日内返还王露苗定金2万元，并以2万元为基数按照年利率6%的标准支付王露苗自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、铭宇地产于本判决生效之日起十日内返还王露苗中介费1万元，并以1万元为基数按照年利率6%的标准支付王露苗自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费减半收取275元,由谢伟负担185元，铭宇地产负担90元（案件受理费王露苗已预交，谢伟、铭宇地产应负担的费用于本判决生效之日起十日内给付王露苗）。二审中，谢伟提供电子邮件打印件一份，证明谢伟的手机在双方房屋买卖纠纷期间维修后信息丢失。王露苗质证认为，对于该证据的真实性不清楚，不能达到证明目的。本院认证意见为，谢伟提交的证据是谢伟转发手机制造公司发给他的电子邮件，而非手机制造公司直接发送给谢伟的邮件原件，故对于其真实性本院不予认定。从邮件内容看，手机制造公司仅是释名维修可能导致数据丢失，不能证明手机实际进行了维修及数据已经丢失，故该证据达不到其证明目的。经阅卷及询问当事人，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于王露苗与谢伟是否就退还定金达成补充协议的问题。一审中王露苗提供的谢伟与铭宇地产工作人员的微信记录显示，“若买方王露苗贷款仍未通过，则双方协商和平解约。甲乙双方及中介方退还各自已收费用”，对此谢伟的回复是“可以”。该微信记录中微信号及微信注册的手机号等信息均与谢伟一致。此外，盖有铭宇地产印章的补充协议上亦载有“甲方退还已收定金，丙方退还已收双方费用”的字样。以上两份证据相互印证，可以证明谢伟与王露苗达成补充协议，约定王露苗再次申请购房贷款不通过，谢伟即返还定金。二、关于谢伟上诉称房屋买卖合同必须签订书面合同的问题。首先，该补充协议仅是对原房屋买卖合同的补充约定，其不同于房屋买卖合同本身，不是必须签订书面合同；其次，王露苗已按照补充协议约定再次申请银行贷款，即使法律规定该类合同必须签订书面合同，王露苗也已履行了相应的合同义务，该合同成立，谢伟亦应根据补充协议约定返还购房定金。综上所述，谢伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由谢伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年三月二十五日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保85号申请人:刘晓宾，男，1986年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘钰镛，男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人刘晓宾于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘钰镛银行存款200000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘钰镛在其银行账户内存款200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1520元，申请人刘晓宾已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月十二日书记员  丁宁
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初9号 原告周丽，女，汉族，1986年11月9日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托代理人周启龙，男，汉族，1988年4月27日出生，住陕西省旬阳县，系原告周丽之胞弟。被告陕西省旬阳县交通运输局，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码11610928016058768P。法定代表人乐荣彪，局长。委托代理人刘开玲，该局工作人员。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。原告周丽因要求确认被告陕西省旬阳县交通运输局（以下简称“旬阳县交通局”）交通其他行政行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年1月8日向被告旬阳县交通局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告周丽的委托代理人周启龙，被告旬阳县交通局的委托代理人刘开玲、张登产到庭参加诉讼。被告旬阳县交通局的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽诉称，其于2010年7月申请建房130㎡，并获批，后建房搁置。XX公路修建前，未对原告告知。在原告未同意前提下，施工方对原告宅基地进行作业，造成实质性侵占，对原告房屋造成不安全隐患。原告委托弟弟周启龙向旬阳县城关镇人民政府提出信访，该府于2019年10月31日送达旬城政字（2019）386号《关于对刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿不修防护挡墙信访事项的处理意见书》。对此意见书，原告不认可，理由为：1、意见书称“7月汛期以来，施工队多次反映你手持姐姐周丽宅基地批复阻挡工程，要求给予经济补偿及给荒坡加修防护挡墙，若不答应条件不许施工队施工”，属于本末倒置。该路自2014年开始施工时，在修建过程中就伤害原告家房屋及土地安全。原告于2015年8月6日向城关镇信访办反映问题，后该路修建搁置，反映的问题未解决。2019年3月该路又开始动工，施工前告知不占原告家地方，但在施工过程中，一直向原告土地处开挖回填，已实质性占用原告土地，原告阻止施工队的侵权行为，属于对个人财产安全的必要保护。2、意见书称“你父亲周德安持集体土地使用证，占用集体土地130平方米，与你姐周丽名下申请的房屋在同一使用证内”，与实际情况不符。原告父亲周德安于2001年获得的集体土地使用证是其作为户主的土地使用证，与原告2010年7月9日获准的宅基地是两位户主的两块宅基地，不是同一证，原告是选新址拆建的。3、意见书称“2010年7月9日，你姐周丽所申请在宅基地内拆旧翻新建房120平方米，四至界畔为：东为由西向东10米为界（柱界）；南为本主界；西为以背坎1米内为界；北为以古路0.5米处为界（李刚强柴坡）”。2010年9月25日，城关国土所同意在本户宅基地内占用130平方米建房三间（包括畜圈、厕所、院场等）”不是真实情况。真实用地申请表中的四至为：东为宅地，南为宅地，西为公路，北为李刚强柴坡；在国土局意见中回复仅为“同意占用宅基地130平方米”，与意见书所称用语内容不同，意义也不同。其中四至界畔中北方为李刚强柴坡，不是古路，西侧才是古路，时间先后有别，使用用途有别。四至界畔确认程序当年未进行放线确认，原告本人也没有签字确认，真实情况是同土管所协商，待房屋建成后，程序后补。原告申请的是拆原旧住房1楼2间，原址建设130㎡信访，属于拆建，与意见书所称不符。4、意见书称“一、反映占用自己宅基地不予补偿问题。根据道路建设设计，XX路XX道，不属于你姐周丽宅基地”，与事实不符。事实是在占用完原沟道后向原告宅基地进行开挖回填，向外扩宽已经占用原告宅基地。5、意见书称“按照2014年刘湾社区两委会研究：修建本村道路，占用荒山、荒坡、林朳、树木一律不予补偿”，武断地将原告宅基地定性为荒山、荒坡、林朳，明显不当。且该会议决定不具备法律效力，与上位法冲突，应根据《土地管理法》第二条给予原告补偿。综上，原告的诉求得不到有效回应，权益存在的问题一直没有解决，故请求法院判令：旬阳县交通局修建XX社区XX公路新建工程占原告宅基地的行为违法。被告旬阳县交通局辩称：一、原告诉被告修路占用其宅基地违法，属于被诉主体错误。XX社区XX公路项目建设于2015年，被告于2016年底前完成设计和招标。该项目属于通组道路，被告负责项目道路基础路面建设，项目建成后交由刘湾社区管护，沿线占用土地及其他附属构筑物均由社区统一按照相关政策协调处理，被告具体组织建设施工。被告负责资金筹措和施工监督管理，XX镇XX社区则负责施工建设环境和用地拆迁等。二、原告诉述与客观事实不符。旬城政字（2019）386号《关于对刘湾社区五组周启龙反映修路不予补偿不修防护挡墙信访事项的处理意见书》已明确，（一）XX路XX道，并不占用原告宅基地，故一律不予补偿，其他群众也未获任何补偿。（二）此项目距原告房屋较远的安全范围内，占用沟道进行防洪处理，路面提高，原告要求荒坡内修防护挡墙无事实依据。2019年12月17日旬阳县人民政府的复查意见中也同意了城关镇政府的处理意见。XX道XX沟XX米左右，对原告房基坡面起到加固作用，故无需再行开挖砌筑防护墙，不存在动土作业必要。综上，被告在该项目路建设和施工监管中，XX道XX村集体经济组织确定的用地，并无占用原告宅基地行为，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告周丽系旬阳县XX镇XX村XX组居民,其在本组有宅基地一块，四至为东至宅地，南至宅地，西至公路，北至李刚强柴坡。XX社区XX村XX村XX组、五组，途径周丽宅基地，XX路XX社区自行决定，道路工程设计在2014年由旬阳县交通局完成，道路在原有便道的基础上占用集体沟道加宽垫高，该项目于2019年被旬阳县政府列入12件民生实事项目之一，由旬阳县交通局负责交由施工单位开始施工建设。原告认为XX社区XX公路新建工程占原告宅基地的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2008年9月18日实施的《安康市XX公路建设示范市实施方案》的规定，村级公路用地由村民委员会自行调整解决。本院认为，被告旬阳县交通局在XX社区XX村水泥路项目中，并未对原告周丽实施行政管理行为，亦未实施非法占用其宅基地的行政行为。XX社区XX村XX村XX公路的改造，按照《安康市XX公路建设示范市实施方案》的规定，村级公路用地由村民委员会自行调整解决。需要指出的是，本案被告并非案涉修路行为的具体施工单位，XX社区XX村水泥路项目由具体施工单位进行的公路建设行为属于民事行为，原告诉请的因修路占用宅基地的行为不属于人民法院受理行政案件的受案范围，其可通过民事救济途径依法主张权利。综上，本案被诉行为依法不属于人民法院受理行政案件的受案范围，鉴于其已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周丽的起诉。案件受理费50元，退还原告周丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    付 红 国人民陪审员    陈 小 红  二〇二〇年三月三十一日  书  记  员    李 萍 萍 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈建文，男，汉族，1989年1月24日出生，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9106.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9106.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9106.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈建文负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执483号 申请执行人：张倩，女，汉族，1965年10月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 张倩申请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初8972号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执449号 徐光才、胡龙风： 徐光才与胡龙风离婚纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2016）皖0722民初1872号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初453号 原告：江志飞，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691。 法定代表人：何成杰。 被告：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告江志飞与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、董怀勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江志飞于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江志飞自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江志飞撤诉。 案件受理费5元，由原告江志飞负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年三月十八日 法官助理李玉峰 书记员李杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执746号上海市青浦区市场监督管理局于2019年5月13日作出的沪监管青处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对上海鱼龙府中餐饮服务有限公司虚假宣传的违法行为处罚款人民币1万元,自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，上海鱼龙府中餐饮服务有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月21日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人上海鱼龙府中餐饮服务有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年2月20日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十四日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5987号 原告：倪静宇，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：丁庭淑，女，1966年5月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告倪静宇与被告丁庭淑名誉权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告倪静宇于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪静宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪静宇撤回对被告丁庭淑的起诉。 本案收取案件受理费200元，由原告倪静宇承担。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年三月十三日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执191号 申请执行人林文清，男，汉族，1950年5月16日出生，文盲或半文盲文化,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人汤玉叶，女，汉族，1985年3月25日出生，文盲或半文盲文化,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文清与被执行人汤玉叶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0305民初6406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人汤玉叶支付案款13500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2020）闽0305执544号执行裁定书，裁定将本案合并至（2020）闽0305执544号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执191号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林国煌
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执472号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人吴祖峰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1106号民事判决书，责令被执行人吴祖峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴祖峰在金融机构、其他单位的存款、收入3567元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十九日书记员  蔡燕
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初135号 原告：胡晓娟，女，汉族，生于1979年10月22日，高中文化，无业，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司。住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 代表人：孙彦兵，总经理。 原告胡晓娟与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓娟及其委托诉讼代理人郭小东到庭参加诉讼。被告公交公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月，原告和被告签订了陕FXXXXX号公交车承包经营合同，合同期限八年。合同签订时除按照被告要求缴纳承包费外，还依照合同约定给被告交纳了车辆安全保证金1万元。2019年4月26日，原告经营的陕FXXXXX号公交车依规办理了汽车报废手续，承包经营合同到期自动解除。后原告要求被告退还车辆安全保证金，被告以股东之间有纠纷为由不予退还。现诉至法院：1、请求依法判令被告退还原告缴纳的安全保证金1万元。2、诉讼费由被告负担。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2011年12月，原告胡晓娟与被告公交公司签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，承包经营公交公司所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXXXX，经营期限为2011年12月24日起至2019年12月23日止。另外，该合同约定了安全保证金条款，但对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等未进行约定。2016年1月15日，公交公司收取了原告安全经营行为保证金1万元。2019年4月26日，原告承包经营的陕FXXXXX号车被作报废处理。 上述事实，有原告的陈述，承包经营合同，保证金收据、陕FXXXXX号车报废证明等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全行车保证金1万元，在合同履行期届满后，被告继续扣押原告所交纳保证金无合同依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告胡晓娟保证金人民币1万元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年三月二十日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执6号之一 申请执行人：候爱雪，女，1959年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住福建省福鼎市山前水北普后岙仔头，统一社会信用代码913509827463865529。 法定代表人：郑永康，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人候爱雪与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为1562000元及利息。在执行过程中，被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有的一××机械设备及××于福建省××山前街道办事处××村工业房地产已被拍卖并成交，所得款项已分配，候爱雪依法受偿300279元。现候爱雪以福鼎市凯特机车部件制造有限公司已无财产可供执行为由申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路2787号。法定代表人：胡文壶，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长修，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长征，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。二审上诉人（一审被告）：胡文周，男，1974年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。二审上诉人（一审被告）：上海玉湖投资集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号第十层。法定代表人：胡文周，公司董事长。再审申请人上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）因与被申请人胡长征、胡长修、二审上诉人胡文周、上海玉湖投资集团有限公司（以下简称玉湖公司）民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金力公司向本院申请再审称：一、原审判决没有查清基本事实、缺乏证据证明。判决所根据的2016年1月1日签订的《还款协议书》并未生效，不应作为判决依据。《还款协议书》约定了生效条件，但胡长修、胡文壶并未在2016年1月1日签订的《还款协议书》签字，该生效条件没有成就。二、胡长修、胡长征本次起诉系虚假诉讼，且构成套路贷，应依法对胡长修、胡长征的诉讼请求予以驳回，并依法追究其刑事责任。两审法院认定的2015年1月1日与胡文周及胡文壶、金力公司签订《还款协议书》的事实并不存在。胡长修、胡长征所称的2015年1月1日的借款1200万元，该数额的产生，没有汇款凭据，没有计算公式，该1200万元数额的得出，没有任何事实根据，完全是捏造的。三、原判决、裁定适用法律确有错误。胡长修、胡长征与胡文周系各自分别发生借款关系，胡长修、胡长征共同提起诉讼不能成立。据此，金力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为，本案争点在于：1.截止2015年1月1日胡文周是否结欠本金利息1200万元；2.《还款协议书》是否有效；3.胡长修、胡长征就本案一并起诉程序是否妥当。关于争点一，根据双方当事人提交的银行交易凭证、双方当事人的陈述，及2016年1月1日，胡长征、胡长周、金力公司、玉湖公司签订的《还款协议书》，原审认定，截止2015年1月1日，胡文周结欠胡长修、胡长征的借款本金、利息合计已超过1200万元，并无不当。关于争点二，当事人对案涉《还款协议书》真实性均无异议，该协议包含借款合同和保证合同双重内容。保证合同是借款合同的从合同。金力公司、玉湖公司在合同上加盖了公司印章，结合胡文壶系金力公司法定代表人，胡文壶作为担保人虽未在该协议书上签字，但是，二审判决认定不影响主合同及已盖章确认的金力公司、玉湖公司对主合同债务承担的保证合同效力，有相应理由。胡长修虽未在《还款协议书》上签字，但在《还款协议书》签订前，其已履行相应的借款交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，胡长修系本案适格主体。据此，二审认定《还款协议书》对在该协议上签字盖章各方具有法律效力，有相应的依据。关于争点三，胡长修、胡长征是案涉借款的出借人，与本案存在直接利害关系，符合原告的主体资格，原审程序并无不当。综上，金力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金力公司的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇二〇年三月三十日书记员 吕 俊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初597号原告：郭宝顺，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘晓波，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。郭宝顺与刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案,原告郭宝顺于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宝顺撤诉。案件受理费25元，由原告郭宝顺负担。审判员  赵锐二〇二〇年三月二十四日书记员  孙爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2958号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：周旋，河南惠闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：**耀，河南惠闻律师事务所实习律师。被告：牛根福，男，1981年10月21日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告牛根福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、**耀到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金93392.33元、利息26925.69元、逾期罚息3871.94元（暂计算至2019年8月30日，2019年8月30日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上合计124189.96元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告网上申请于2015年11月27日向其发放贷款10万元，贷款期限为一年，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月27日。被告未按约定还款，且经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告网上申请于2015年11月27日向其发放贷款10万元，贷款期限为一年，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月27日。原告于2015年11月27日向被告发放了贷款10万元，被告未按约定偿还贷款。截至2019年8月30日，被告拖欠借款本金93392.33元、利息26925.69元、逾期罚息3871.94元本院认为，原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当遵守合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛根福于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金93392.33元、利息26925.69元、逾期罚息3871.94元，之后利息、罚息以本金93392.33元为基数，按合同约定利率自2019年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告牛根福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十三日代理书记员  陈黄辉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初6号原告：王少华，现住乌兰察布市卓资县，系×××号跃进牌普通低速货车车主。委托代理人：王长红，现住乌兰察布市卓资县，系王少华父亲。被告：杨鹏飞，现住乌兰察布市化德县，系×××号哈弗牌小型普通客车驾驶人。被告:中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司，注册号：×××。负责人：高登峰。委托代理人：杨晓东，该公司法务。原告王少华诉被告杨鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少华委托代理人王长红到庭参加诉讼、被告杨鹏飞经本院传票传唤未到庭,被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司未到庭，但邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。原告诉称,2019年6月21日7时40分许,卓资县卓资山镇六苏木行政村王长红驾驶×××号跃进牌普通低速货车(乘车人:赵某,女,56岁)沿集商公路由北向南行驶至26KM+600M交叉路口处,在超越道路前方同方向化德县德包图乡八十倾村杨鹏飞驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车途中,小客车突然左转两车碰撞,致驾车人杨鹏飞及乘车人赵某不同程度受伤,双方车辆受损,造成道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，杨鹏飞负此事故的主要责任，王长红负此事故的次要责任，赵某无此事故责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费15062元、施救费2660元、评估费2500元，并承担诉讼费。被告杨鹏飞未出庭,未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司书面答辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，杨鹏飞应当提供行驶证和驾驶证以符合理赔条件。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本案中我方承担主要责任，依据鉴定报告先扣除残值2000元后，我公司在交强险内承担2000元，剩余部分我公司在三者险内承担70%责任赔偿，施救费应当按照责任比例赔偿。经审理查明，2019年6月21日7时40分许,卓资县卓资山镇六苏木行政村王长红驾驶×××号跃进牌普通低速货车(乘车人:赵某,女,56岁)沿集商公路由北向南行驶至26KM+600M交叉路口处,在超越道路前方同方向化德县德包图乡八十倾村杨鹏飞驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车途中,小客车突然左转两车碰撞,致驾车人杨鹏飞及乘车人赵某不同程度受伤,双方车辆受损,造成道路交通事故。二0一九年八月二十九日，乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队作出乌公交后认字[2019]第035号道路交通事故认定书，认定杨鹏飞负此事故的主要责任，王长红负此事故的次要责任，赵某无此事故责任。事故发生后，原告王少华为防止证据灭失，申请非诉证据保全。遂后本院司法技术辅助办公室向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，选择并委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对×××跃进牌普通低速货车进行了鉴定评估，评估结论为：×××跃进牌普通低速货车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复达到继续安全使用的价值等于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复使用的意义和必要，建议走报废程序。车辆因交通事故造成的损失评估价格为15062元，该车残值建议评估价格为2000元，产生评估费2500元。另查明，被告杨鹏飞所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司投保交强险和商业三者险各一份并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。2020年1月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队作出乌公交后认字[2019]第035号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司对事故无异议，对车损评估报告无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司不承担鉴定费的答辩意见不符合《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费是为查明保险标的损失程度所产生的必要、合理费用，况且也未提供不承担鉴定费的合同约定，故该项答辩意见不成立，诉讼费答辩意见成立。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担，保险公司不予承担的法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王少华车辆损失费2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王少华车辆损失费9143元［（15062元-2000元-2000元）×70%］、施救费1862元（2660元×70%）、评估费1750元（2500元×70%）。诉讼费62元，由被告杨鹏飞承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0二0年三月二十五日书记员 刘晓婷
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1697号 申请执行人：任小华，男，1981年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：聂金春，男，1979年4月8日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：贺静，男，1987年3月10日生，汉族，重庆市永川区。 被执行人：胡云，男，1982年4月20日生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：重庆富菱达电梯有限公司，住所地：重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码：915001056219224891。 法定代表人：聂金春，总经理。 本院在执行任小华与聂金春、重庆富菱达电梯有限公司、贺静、胡云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为2040000元、执行费22800元、受理费15560元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，扣划被执行人名下银行存款合计83475元；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下登记房屋，我院已轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记车辆，我院已轮候查封，故本案无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2199号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月六日 书记员 周渝浩
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终2号上诉人（原审原告）袁修兴，男，1987年5月15日出生，汉族，湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县林业局，住所地：通山县通羊镇洋都大道51号。法定代表人赵爱民，通山县林业局局长。上诉人袁修兴因不履行法定职责一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，上世纪80年代，通山县黄沙铺镇中通村六组将“七弯立”处山林承包给袁知益经营管理，袁知益在该处林地上栽种了杉树。袁知益去世后，其妻子孟毛细将该处林地归还村组经营，而村组也未对该处林地再进行分配。2009年，孟毛细之女袁风华、袁福莲、袁福玉雇请孟凡炼等人到“七弯立”处砍伐杉树。此后，袁知国认为自己系袁知益的胞弟，要求将“七弯立”的林地承包经营权划分到自己名下。2013年，袁知国通过相关部门将“七弯立”处山林承包经营权登记在其子袁修兴名下。2017年，袁风华、袁福莲、袁福玉为给孟毛细搭建厨房，再次到“七弯立”处砍伐杉树。原告袁修兴认为袁风华、袁福莲、袁福玉的行为侵害了其合法权益，于2018年11月16日向通山县森林公安局书面申请立案侦察，要求对袁风华、袁福莲、袁福玉进行处罚。通山县森林公安局黄沙林业派出所于2018年12月10日进行了立案和调查后，于2019年3月14日向通山县森林公安局呈请不予处罚报告书，但未形成决定书送达原告。原告认为通山县林业局未履行法定职责，诉至法院。原审认为，原告向被告举报，被告受理调查后未作出书面决定送达原告，被告逾期未作出决定，存在履行职责不全面的违法行为。原告主张被告赔偿行政不作为造成经济损失31230元的请求，因未提供充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告通山县林业局履行职责不全面违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原判并依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条的规定，通山县林业局作为县级人民政府林业主管部门，主管其辖区内的林业工作，并对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。袁修兴请求通山县林业局履行法定职责，诉至法院，本案原、被告主体均适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案中，被上诉人收到上诉人的立案侦察申请书后，于2018年12月10日进行了立案、调查和审查，至起诉时已五个多月未作出决定，属于未完全履行法定职责，被上诉人应按上述规定作出决定。原审判决未责令被上诉人履行法定职责有误，应予以纠正。上诉人要求被上诉人赔偿不履行职责损失无事实依据，原审判决驳回该项诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通山县人民法院（2019）鄂1224行初29号行政判决书第（二）项；二、变更通山县人民法院（2019）鄂1224行初29号行政判决书第（一）项为责令被上诉人通山县林业局于本判决书生效之日起十日内对上诉人袁修兴的立案侦察申请作出决定。本案二审受理费50元，由被上诉人通山县林业局负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初159号 原告：黄良军，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告黄良军与被告郭晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄良军委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告郭晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良军向本院提出诉讼请求：1、要求郭晓华支付水泥款15575元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由郭晓华承担。 郭晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告在庐江县龙桥镇经营水泥、石子、沙子等建筑材料期间，被告在原告处购买水泥欠付水泥款30000元，并于2017年1月19日出具欠条一张。此后，被告仅支付14425元，下剩15575元至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告人口信息一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份，证明被告在原告处购买水泥及欠付水泥款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。郭晓华欠付水泥款15575元，有欠条载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现黄良军要求郭晓华支付水泥款15575元符合法律规定，本院予以支持；另黄良军诉请郭晓华自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭晓华于本判决书生效之日起十五日内向原告黄良军支付水泥款15575元及利息（以15575元基数，自2020年1月3日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取95元，由被告郭晓华负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二〇年三月十八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保82号 申请人：周某甲，女，1993年11月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。 被申请人：周某乙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。 申请人周某甲与被申请人周某乙分家析产纠纷一案，申请人周某甲于2020年3月17日向本院申请诉前保全，请求查封宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会周庄组44号房屋的拆迁款（拆迁号：A268），保全价值为19万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、查封宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会周庄组44号房屋拆迁款（拆迁号：A268），保全价值为19万元； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 卜玉立
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执512号 中国民生银行股份有限公司成都分行、朱平、谢静： 本院根据已经发生法律效力的(2019)川0193民初5580号民事判决书，于2020年1月20日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱平、谢静金融借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人协商后达成和解并已全部履行完毕生效法律文书确定的内容，被执行人负担本案执行费1074元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国民，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州新区管理委员会。住所地：甘肃省永登县中川镇。 法定代表人：李东新，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：倪建平，兰州新区民政司法和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。 再审申请人张国民因诉兰州新区管理委员会（以下简称兰州新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张国民向本院申请再审称，第一，再审申请人向被申请人提出政府信息公开的程序和形式符合法律要求，相关政府信息由被申请人掌握，原审判决事实认定均错误。被申请人掌握本辖区内土地征收审批等相关文件；再审申请人申请公开的内容属于被申请人应当依职权主动公开的内容，也属于依申请公开的内容。第二，被申请人的政府信息公开答复内容及程序皆不符合法律规定，其行为已构成行政不作为。原审判决未对案涉答复进行实体审查，法律适用错误。第三，一审判决书的宣告及送达程序不符合法律规定。故请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人兰州新区管委会不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行。 兰州新区管委会向本院提交意见称，兰州中川国际机场三期扩建项目属于甘肃省人民政府的省列重点项目，建设单位为甘肃民航建设集团，是国家发展改革委和交通运输部重点推进项目，上述信息均能在国家发展改革委、甘肃省人民政府等相关网站查询获取。有关再审申请人申请公开的信息，申报单位为甘肃省发展改革委，审批单位为国家发展改革委，均不属于兰州新区管委会职责管辖范围。兰州新区管委会已明确告知了再审申请人获取相关信息的途径和方式，且在庭审中出示了相关证据并多次阐明。由于兰州新区暂无行政区划代码，且该项目属省列重点项目，故兰州新区管委会确未制作和保存相关项目用地手续。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的核心争议为对于再审申请人张国民所提出的政府信息公开申请，被申请人兰州新区管委会是否应依法履行相应的法定职责。经一、二审法院查明，张国民于2018年5月3日向兰州新区管委会提交政府信息公开申请，以其系甘肃省永登县中川镇居民，其在该镇的土地和房屋因兰州中川国际机场三期扩建工程项目被征收为由，申请公开兰州中川国际机场三期扩建工程项目的建设项目用地批准文件及申报材料。兰州新区管委会称，其非该信息的批准和申报机关，也无相关信息，并提交国家发展改革委、交通运输部联合印发的《交通基础设施重大工程建设三年行动计划》等证据予以佐证。从张国民向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国民的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 岐
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢341号申请执行人：刘凤明，女，汉族，1974年10月16日出生，潼南区。申请执行人：李卫，男，汉族，1973年12月06日出生，潼南区。被执行人：赖勇华，男，汉族，1970年12月11日出生，潼南区。被执行人：颜晓辉，女，汉族，1973年02月08日出生，潼南区。申请执行人刘凤明、李卫与被执行人赖勇华、颜晓辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依据重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢341号案的本次执行程序。本案执行标的3420000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3420000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年三月三十日书记员 刘科壮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申4号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志群，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人王志群因诉南京市城市管理局（以下简称市城管局）城建行政不作为纠纷一案，不服江苏省南京中级人民法院(2019)苏01行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志群申请再审称，二审法院认为其未能证明所投诉举报事项与自身具有公法上的利害关系，其诉讼请求不属于法院受理范围。事实上，王志群在上诉状中已深刻分析了投诉举报事项与自身存在公法上的直接利害关系。请求支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王志群向市城管局投诉举报小区卫生问题。而对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。王志群未能举证证明其与投诉举报的事项具有法律上的利害关系，市城管局答复与否对王志群的权利义务不产生实际影响。故王志群诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，王志群的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志群的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  周杨明 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  孙 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：茹红丽，女，1973年5月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村3组2号。 委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人茹红丽因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 茹红丽向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销渭滨区政府作出的宝渭行赔决字〔2018〕9号《行政赔偿决定书》（以下简称9号赔偿决定），判决渭滨区政府按市场价赔偿因违法强拆案涉房屋给其造成的房屋损失6537157元及房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地上附着物损失及补偿安置权益等共计711340.47元，判决渭滨区政府依据征收补偿安置办法向其提供175平方米的住宅和60平方米的商业用房，并提供免费停车位1个。主要事实和理由为：1.其参照国有土地上房屋征收补偿标准，以类似房地产市场价格补偿案涉房屋损失的请求具有事实和法律依据，其房屋面积应包含檐面积；2.本案系因违法强拆而引发，对其所受房屋损失应以作出赔偿决定时有效的房地产市场价格为基准计付赔偿款，渭滨区政府亦应赔偿在合法实施征收中其应得的补偿安置利益损失；3.二审法院应在查明事实的基础上确定赔偿数额和安置标准径行作出判决。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回茹红丽的再审申请。主要事实和理由为：1.陕西省高级人民法院对本案的审理程序合法，适用法律正确。2.茹红丽的再审申请，程序明显违法，违背一案不二审原则。陕西省高级人民法院作出（2019）陕行赔终26号行政赔偿判决之后，其已于2019年8月27日针对茹红丽的国家赔偿申请作出了新的《行政赔偿决定书》。茹红丽不服，已经提起新的诉讼。陕西省宝鸡市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）陕03行赔初43号行政赔偿判决。目前该案在二审审理阶段。 本院经核查，在陕西省高级人民法院二审对本案作出（2019）陕行赔终26号行政赔偿判决之后，渭滨区政府于2019年8月27日作出宝渭行赔决字〔2019〕23号《行政赔偿决定书》（以下简称23号赔偿决定）。其后，茹红丽又向陕西省宝鸡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销23号赔偿决定，判令渭滨区政府按市场价赔偿因违法强拆案涉房屋给其造成的房屋损失6537157元及房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地上附着物损失及因征收应享有的补偿安置权益等共计7248497.47元，判令渭滨区政府依据征收补偿安置办法向其提供建筑面积为175平方米的住宅和60平方米的商业用房，同时按1500元/平方米的单价向其提供50平方米的安置房一套，并提供免费停车位1个。陕西省宝鸡市中级人民法院于2019年12月16日对该案作出一审判决。该案现处于二审诉讼程序中。 本院认为，本案系再审申请人茹红丽在经行政诉讼确认再审被申请人渭滨区政府强拆案涉房屋的行为违法、再审被申请人作出9号赔偿决定之后提起的行政赔偿诉讼。本案诉讼涉及的是再审申请人与再审被申请人之间的行政赔偿争议，即再审申请人的行政赔偿诉讼请求是否成立及再审被申请人应否承担行政赔偿责任。在陕西省××人民法院××陕西省宝鸡市中级人民法院一审判决及9号赔偿决定，并责令再审被申请人对再审申请人依法予以全面赔偿之后，再审被申请人又作出23号赔偿决定，调整提高了部分赔偿内容。再审申请人随后又以基本相同的诉讼请求提起了另案行政赔偿诉讼，其诉讼目的与本案诉讼一致，均是为解决其与再审被申请人之间的行政赔偿争议。在另案行政赔偿诉讼已经启动的情况下，再审申请人坚持对本案二审判决申请再审缺乏诉讼实益，本院不予支持。再审申请人与再审被申请人之间的行政赔偿争议，应在另案行政赔偿诉讼中实质解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人茹红丽的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 岐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5699号 原告:中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。 负责人：吉长龙，该行行长。 委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：王娅玲，女，土家族，1976年9月23日生，住江苏省太仓市。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告王娅玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。被告王娅玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娅玲归还原告信用卡透支本金74378.14元，利息10515.74元，违约金1995.04元，分期手续费11282.15元，合计98171.07元（暂计算至2020年2月14日，之后利息按约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，被告王娅玲向原告申请信用卡，并申请18万元的装修分期业务。被告透支消费后未能按约归还分期款项，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王娅玲未作答辩。 原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2016年11月14日，被告王娅玲向原告申领龙卡信用卡（卡种为VISA标准卡）。被告王娅玲在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。领用协议、收费标准对龙卡信用卡透支款项的归还、透支利息、免息还款期待遇、分期业务、滞纳金等进行了约定。 同日，被告王娅玲向原告申请信用卡装修分期业务，《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》明确，被告王娅玲装修分期额度用途为家具家电、装修建材。申请金额为18万元，分期48期，手续费率0.32%。申请表附有《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定条款对分期业务的还款、手续费收取、免息还款期、利息计算、违约金计收、提前到期等进行了约定。被告王娅玲在申请人处签名并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。 中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于更新的公告》，公告明确以“违约金”取代“滞纳金”，自2017年1月1日起施行。 二、信用卡合约的履行 原告依约向被告王娅玲发放卡号为43×××75的龙卡信用卡1张，开卡日期为2016年11月15日，账单日每月14日，还款日每月3日。被告王娅玲于2016年11月21日起使用该卡，并于2016年11月30日透支9万元，12月23日透支9万元，透支款均分期48期，每期还款1875元，手续费每期288元。被告王娅玲自2016年12月14日、2017年1月14日起按约归还分期款项，但自2019年3月14日起出现逾期还款，之后陆续归还部分款项。因被告逾期还款，原告于2019年6月15日宣布提前到期，将全部分期未还款项一次性计入被告信用卡账户最低还款额。截至2020年2月14日，被告结欠原告透支本金（分期本金）74378.14元，利息10515.74元，还款违约金1995.04元，分期手续费11282.15元，欠款合计98171.07元。 三、催收记录 原告自2018年11月16日至2019年7月2日期间，多次通过电话催收、委托催收及上门催收等方式向被告催收信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、分期手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告王娅玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娅玲于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金74378.14元、利息10515.74元、手续费11282.15元、违约金1995.04元，合计98171.07元（利息计算至2020年2月14日，之后按合同约定计算至欠款还清之日止）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计3784元，由被告王娅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 龚 健 人民陪审员 许 琳 人民陪审员 赵红鸣                                           二○二○年三月十一日                                                            书记员  徐晓青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执267号 洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司: 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初148号民事判决书确定的内容，你单位应承担案件受理费5元。本院在执行过程中，你单位于2020年3月25日自动缴纳诉讼费5元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1004号原告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场B座2509室，统一社会信用代码9134010067264814H(1-1)。法定代表人：葛宜山，董事长。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。被告：周莹，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥安景物业服务有限责任公司对被告周莹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥安景物业服务有限责任公司撤回对周莹的起诉。审判员  徐巧珍二〇二〇年三月十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初14号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。被告：梅学调，男，1984年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：杨晓玲，女，1987年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：林细放，男，1979年6月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告梅学调、杨晓玲、林细放金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。被告梅学调、杨晓玲、林细放经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅学调、杨晓玲偿还借款本金50000元；2、判令被告梅学调、杨晓玲偿还利息3175.82元（截止至2019年8月27日利息为3175.82元；之后以50000元为基数，按照年利率6.09%的1.5倍，从2019年8月28日起计算至实际给付之日止）；3.被告林细放对被告梅学调、杨晓玲的上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费等费用由被告负担。被告梅学调、杨晓玲、林细放未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实：1.合同名称及签订日期：《最高额保证担保借款合同》，2016年7月14日。2.贷款人：民丰银行；借款人：梅学调；共同借款人：杨晓玲；保证人：林细放；3.保证方式及范围：连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。4.借款金额及期限：50000元；自2016年7月14日起至2021年7月13日止；5.利息：年利率6.09%；6.还款方式：按季结息，到期还本；7.违约责任：借款人未按照约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；8.欠款金额：50000元本金，及2019年8月27日之前欠付利息3175.82元。9.其他事宜：三被告在原告民丰银行处签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式送达未果的法律后果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告梅学调、杨晓玲、林细放签订的《最高额保证担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向梅学调支付借款，履行了合同约定的发放贷款的义务，杨晓玲作为共同借款人，应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，其未予偿还本金和利息（罚息）的行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息。被告林细放在合同中约定对该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人梅学调、杨晓玲不履行债务的情况下，民丰银行有权要求林细放在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。林细放在承担保证责任后，有权向梅学调、杨晓玲追偿。被告梅学调、杨晓玲、林细放经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅学调、杨晓玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（截止至2019年8月27日利息为3175.82元；之后以50000元为基数，按照年利率6.09%的1.5倍，从2019年8月28日起计算至实际给付之日止）；二、被告林细放对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告梅学调、杨晓玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告梅学调、杨晓玲、林细放共同负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年三月二十四日书记员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3244号申请执行人郑新芳，男，1969年5月7日出生，汉族，住确山县。被执行人陈香兰，女，1965年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人高和亭，男，1963年8月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人赵万松，男，1990年8月12日出生，汉族，住驻马店市。被执行人沈东升，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人郑新芳与被执行人陈香兰、高和亭、赵万松、沈东升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7246号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人陈香兰所有的位于驻马店市乐山大道与育红巷交叉口西南角时代金源广场1号楼107门面房（驻房权证字第××号）一间进行了拍卖，经变卖因无人竞买而流拍,申请执行人郑新芳愿意以变卖保留价1630827元接受该房产，以抵偿被执行人所欠其债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈香兰所有的位于驻马店市乐山大道与育红巷交叉口西南角时代金源广场1号楼107门面房（驻房权证字第××号）一间的查封。二、将陈香兰所有的位于驻马店市乐山大道与育红巷交叉口西南角时代金源广场1号楼107门面房（驻房权证字第××号）一间过户给申请执行人郑新芳（公民身份证号码：4128211969××××××××）所有。三、申请执行人郑新芳可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇二〇年三月十二日书记员  张 博
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执175号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2楼。 负责人：叶奔建，职务:行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，系该行员工。 被执行人：刘益青,男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐小春,女，1985年02月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐政盛,男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：毛水英,女，1984年01月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：章群建,男，1983年07月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执175号浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与刘益青、徐小春、徐政盛、毛水英、章群建金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1583号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：沈晓辉，男，汉族，1984年8月27日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈晓辉保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告沈晓辉的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告沈晓辉的起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保96号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：刘美红，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘美红名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘美红名下的银行存款20000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由被申请人刘美红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月二十日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1600号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宽度歌厅，住所地：四川省成都市成华区洪山路28号1栋2单元501-508号。 投资人：叶端。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都市宽度歌厅侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1599-1608号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初444号之一原告：徐聘长，男，1936年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张琴，女，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：卢清华，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐皓云，女，1968年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告徐聘长与被告张琴、徐皓云确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。许聘长向本院提出诉讼请求：1.确认徐聘长与张琴之间签订的《借款协议》无效；2.撤销徐聘长与张琴之间签订的《不动产抵押合同》，张琴协助徐聘长到广州市国规委办理广州市海珠区富基南二街33号1310房屋的抵押涂销手续；3.张琴、徐皓云赔偿徐聘长财产损失3万元。事实与理由：徐皓云是徐聘长的女儿。2018年3月15日，徐聘长在完全不明真相的情况下，被徐皓云诱导，与张琴签订了《借款协议》。根据该《借款协议》约定，张琴出借人民币680万元给徐聘长，借款期限3年，即从2018年3月15日起至2021年3月14日止。《借款协议》同时约定，徐聘长将广州市海珠区富基南二街33号1310房抵押给张琴。同日，徐聘长与张琴签订了《不动产抵押合同》，抵押债权最高金额为人民示680万元。但上述《借款协议》签订且上述房屋办理抵押后，徐聘长从未收到张琴的任何借款。徐皓云称张琴将抵押借款汇给了徐皓云，但一会儿说张琴支付了250万元，一会儿说支付了450万元，徐聘长除了按她们的要求在一些文件上签名，对其它情况一无所知。徐聘长与张琴从不相识，是通过徐皓云的诱导与张琴签订《借款协议》并将唯一住房抵押。张琴与徐皓云涉嫌恶意串通，损害徐聘长的合法权益。徐皓云虽为徐聘长的女儿，但对徐聘长无实话，说是说了实话怕徐聘长担心。另外，据徐聘长了解，张琴专门从事非法借贷业务，且涉嫌签订大小合同，涉嫌非法“套路贷”，以合法形式掩盖非法目的。徐聘长为83岁高龄老人，去年老伴在去广州市国规委办理房屋抵押不久后去世。现徐聘长惶恐不已，担心老无定所。本院在审理过程中，发现广州市海珠区人民检察院于2019年11月19日作出《追加起诉决定书》，内容包括：“经依法审查查明：被告人张琴系广州市赛邦企业投资咨询有限公司的专职抵押权人。2016年至2018年期间，张琴与被害人陈某、林某、袁某、王某、刘某、孙某、张某签订借款合同和不动产抵押合同，后由同案人协助办理不动产抵押登记手续，手续完成后再由张琴通过银行转账的方式向上述被害人放贷。本院认为，被告人张琴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。”本院认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐聘长的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 吴 优审判员 徐韵琪审判员 尹 琪二〇二〇年三月二十三日书记员 杜晓嘉