福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异25号 异议人（利害关系人）：福清东岸贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道金鹰酒店公寓501。 法定代表人：杨坡。 申请执行人：李宏，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴祥友，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈美，女，1962年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行李宏与吴祥友、陈美民间借贷纠纷一案中，异议人福清东岸贸易有限公司（以下简称“东岸公司”）于2020年2月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 东岸公司称，请求福清市人民法院撤销向中海油销售福建有限公司福清金利达加油站（以下简称“中海油公司金利达加油站”）发出的扣留、提取被执行人吴祥友在中海油公司金利达加油站租金款项11,555,241元的《协助执行通知书》。事实与理由：福清市人民法院受理的李宏与吴祥友、陈美民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，福清市人民法院向中海油公司金利达加油站发出（2017）闽0181执恢222号《协助执行通知书》，要求中海油公司金利达加油站协助执行以下事项：扣留、提取被执行人吴祥友在中海油金利达加油站租金款项11,555,241元。东岸公司认为上述租金款项应属于东岸公司所有，福清市人民法院扣留、提取上述租金款项是错误的，故东岸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，具体理由如下：2014年12月23日，东岸公司与银隆融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司福清支行签订一份《债权收购协议书》，东岸公司据此受让取得对福清市金利达石化有限公司（以下简称“金利达公司”）享有1720万元的主债权，东岸公司成为金利达公司的债权人。为了向东岸公司清偿上述债务，金利达公司与东岸公司及中海油销售福建有限公司协商确定：金利达公司将其所有的加油站出租给中海油销售福建有限公司经营，收取的租金直接用于偿还给东岸公司。为此，金利达公司与东岸公司于2014年12月23日签订一份合同，约定以租金清偿上述债务的具体方式，即“第一个五年租金扣除开票税费、工资等开支外，须优先支付东岸公司600万元，余下420万元按月利率1%计算利息至第二个五年租金付款期限止，利息为252万元，以上合计672万元。第二个五年租金扣除开票税费、工资等开支外，需优先支付东岸公司672万元，余下款项按东岸公司占60%、金利达公司占40%分配。”随后，金利达公司与中海油销售福建有限公司签订一份《福清市金利达石化有限公司加油站租赁经营合同》，约定：金利达公司将其所有的加油站出租给中海油销售福建有限公司经营，年租金为160万元，每五年支付一次，租金直接支付至东岸公司的法定代表人杨坡的银行账户。之后，中海油销售福建有限公司设立中海油金利达加油站进行经营。上述合同签订后，各方均依约履行了合同义务，现第二个五年租期的800万元租金付款期限将届，依约中海油销售福建有限公司应将该800万元租金直接转账支付给东岸公司，扣除开票税费、工资等开支（合计约100万元）外，其余约700万元款项优先用于清偿上述672万元债务，余下30多万元按照东岸公司占60%、金利达公司占40%分配。故案涉租金800万元款项中实际仅有十几万元归金利达公司所有。东岸公司认为，上述《债权收购协议书》、以租金偿还债务的合同、加油站租赁经营合同等均是合法有效的，应受到法律保护，且各方均已按约定履行了相关义务。故依法案涉租金800万元中绝大部分款项应归东岸公司所有，福清市人民法院无权予以扣留、提取。其余十几万元款项才归金利达公司所有，而且吴祥友虽然是金利达公司的股东，但其依法不能对金利达公司的财产享有所有权。故，福清市人民法院向中海油公司金利达加油站发出的扣留、提取吴祥友在中海油公司金利达加油站租金款项11,555,241元的《协助执行通知书》是错误的，请求福清市人民法院予以撤销。 李宏、吴祥友、陈美均未发表意见。 本院查明，本院于2008年12月24日立案受理李宏与吴祥友、陈美民间借贷纠纷一案，后于2009年5月25日作出（2009）融民初字第173号民事判决，判决：一、吴祥友、陈美应于本判决发生法律效力之日偿还李宏借款289万元及利息；二、吴祥友、陈美应于本判决发生法律效力之日偿还李宏借款150万元和结算利息26.5万元。因吴祥友、陈美未履行生效法律文书确定的义务，李宏于2009年9月3日向本院申请强制执行。2017年8月8日，李宏向本院申请恢复强制执行，本院依法予以立案恢复执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向中海油公司金利达加油站送达了《协助执行通知书》，请求协助：扣留、提取被执行人吴祥友在中海油公司金利达加油站租金款项11,555,241元。2020年2月24日，东岸公司向本院提出书面执行异议。 另查明，金利达公司系经营汽油、柴油零售有限责任公司，吴祥友系公司法定代表人，公司注册资本2366万元，公司股东有吴祥拥、吴祥友、郑国雄、吴达武。吴祥友出资1481.35万元，持有公司62.61%股份。2014年12月23日，银隆融资担保有限公司（甲方）、东岸公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司福清支行（丙方）签订《债权收购协议书》，确认丙方将其对金利达公司享有的债权通过债权转让方式转让，并将甲方享有的该债权通过本协议再次转让给乙方。同日，东岸公司（甲方）与金利达公司（乙方）签订合同，约定：乙方收取中海油销售福建有限公司的租金分期偿付甲方所享有的债权；第一个五年租金扣除开票所需要缴纳的相关税费与工资等开支外，需优先支付甲方600万元，余下的420万元按月利率1%计算推延至第二个五年租金支付等内容。2014年12月31日，金利达公司（甲方、出租方）与中海油销售福建有限公司（乙方、承租方）签订《福清市金利达石化有限公司加油站租赁经营合同》，约定甲方将其出资设立的“金利达加油站”出租给乙方经营，乙方每年支付租金160万元，租赁期间20年等内容。 中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条本院认为，首先，东岸公司与金利达公司之间就租金抵偿债务的约定，仅是双方对还款方式的一种合意，对第三方并不产生约束力，更何况该债权系一般债权，亦不符合法律对优先受偿权的规定。其次，金利达公司通过出租其投资设立的加油站收取租金系公司获取财产权益的一种经营方式，该租金应属于公司资产，东岸公司关于案涉租金800万元中的绝大部分款项应归其所有的主张，于法无据，不予采纳。再次，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”吴祥友作为金利达公司股东之一，并持有公司62.61%股份，其对金利达公司依法享有资产收益权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”吴祥友作为金利达公司的股东，对公司依法享有股东权益，该权益应属于其作为被执行人的责任财产范畴，故本院要求金利达公司扣留、提取其收入，于法有据，并无不当。综上，依照《》第、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福清东岸贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 玮