河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终630号上诉人(原审原告)：王淼健，男，汉族，1988年10月8日生，住灵宝市。被上诉人(原审被告)：灵宝恒睿影城有限公司。法定代表人：周佳豪，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。上诉人王淼健因与被上诉人灵宝恒睿影城有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淼健上诉请求：1.变更一审判决第一项为被上诉人向上诉人返还委托资金60000元及所拖欠三个季度收益5400元(以60000元为基数,自2019年4月1日起按每年12%计算至款付清之日止,截止2019年12月31日暂计5400元);2.撤销一审判决第二项,改判为解除上诉人与被上诉人于2016年4月29日签订的委托投资协议。事实和理由:1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人2016年4月29日签订委托投资协议,被上诉人从2019年第二季度开始就违反约定,至一审开庭已拖欠上诉人应得收益三个季度有余,而且协议约定上诉人享有的其它收益也不能实现。期间上诉人与被上诉人多次沟通、催讨,被上诉人以上诉人应向灵宝恒拓置业有限公司主张权利为由拒绝支付拖欠收益并拒绝继续履行合同。一审庭审中被上诉人的委托诉讼代理人崔建森当庭也明确表示被上诉人拒绝支付所拖欠上诉人的收益,拒绝继续履行合同,上诉人应向灵宝恒拓置业有限公司主张权利。至此,由于被上诉人及其诉讼代理人均明确表示拒绝履行合同,该合同已无继续履行的可能性。一审宣判后,上诉人与被上诉人沟通,被上诉人仅同意按一审判决先付5400元,对于2020年到2021年4月期间的收益以及合同到期后应该返还上诉人的委托资金60000元,被上诉人以正与灵宝恒拓置业有限公司沟通等结果为由,拒绝履行义务,上诉人权益无法得到保护。2.一审判决适用法律错误。被上诉人有能力支付所欠上诉人三个季度的收益却拒绝支付,上诉人多次主张权利,被上诉人均以上诉人应向灵宝恒拓置业有限公司主张权益为由明确表示拒绝支付拖欠季度收益和拒绝继续履行投资协议书其行为已构成违约,且经上诉人多次催告被上诉人在合理期限内仍然拒绝履行,被上诉人的行为已经使合同目的不能实现，以上事实同时符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条,被上诉人应返还委托资金,并承担继续分配收益的违约责任。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第九十七条,一审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条,属适用法律错误。灵宝恒睿影城有限公司辩称，1.合同明确约定不到期限王淼健无权解除合同，合同没有被上诉人部分违约如何承担违约责任的约定，王淼健主张权利没有事实依据。2.被上诉人代理人庭审中的抗辩理由不是拒绝履行合同，而是讲该合同应由谁来履行问题，在现阶段被上诉人无法履行的原因，并没有明确拒绝履行，王淼健也没有证据证实被上诉人拒绝履行。3.该合同名为委托理财合同，但合同约定了借款期限，约定了固定收益保底利率，应认定为民间借贷合同。4.王淼健签订该合同的根本目的是出借的六万元资金到期安全收回并附带收益利息，在约定借款不到期的情况下，暂时迟延支付部分利息，不等于到期出借的6万元及约定固定利息就一定收不回来，也不等于王淼健签订合同的目的不能实现，不符合法律规定的解除条件。王淼健向一审法院起诉请求：1、解除王淼健与灵宝恒睿影城有限公司于2016年4月29日签订的委托投资协议书；2、判令灵宝恒睿影城有限公司返还王淼健委托资金60000元及收益5400元（以60000元为基数，自2019年4月1日起按年12％计算至款付清之日止，截止2019年12月31日暂计5400元）。一审法院认定事实：王淼健与灵宝恒睿影城有限公司于2016年4月29日签订委托投资协议书1份，约定：1、王淼健出资60000元委托灵宝恒睿影城有限公司投资于灵宝奥斯卡巨幕影城，投资期限5年，自2016年4月29日起至2021年4月28日止，该期限内王淼健不得撤回投资，但经双方同意王淼健可将其投资及权益转让；2、灵宝恒睿影城有限公司保证王淼健的投资收益及支付：收益率为12％／年，灵宝恒睿影城有限公司以银行转账的方式，每季度末（每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日）支付一次投资收益1800元；……。协议签订当日，王淼健在灵宝恒睿影城有限公司的POS机刷款60000元，灵宝恒睿影城有限公司给王淼健出具收据1张，内容为“今收到王淼健定投款60000元”。自2016年6月30日起至2019年4月4日，灵宝恒睿影城有限公司通过买亚楠的银行账户共给王淼健支付收益12个季度，合计21023元。后灵宝恒睿影城有限公司未再按约定向王淼健支付收益，王淼健索要无果。灵宝恒睿影城有限公司成立于2016年3月24日，公司负责人为买亚楠，自2018年8月2日，灵宝恒睿影城有限公司负责人变更为张昳。由于灵宝恒睿影城有限公司不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，灵宝恒睿影城有限公司收到王淼健投资款60000元后，按约定支付王淼健收益至2019年3月31日，至2019年12月31日欠王淼健3个季度收益合计5400元未付，事实清楚，证据充分，灵宝恒睿影城有限公司应予以支付。故王淼健要求支付其收益5400元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。双方签订的委托投资协议约定委托投资时间为5年，期间不得收回投资款，且该协议没有约定，灵宝恒睿影城有限公司违约不支付收益，王淼健有解除合同的权利。故王淼健要求解除双方签订的委托投资协议，并要求返还投资款60000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。灵宝恒睿影城有限公司与其合作公司之间的内部约定，对王淼健没有约束力。故灵宝恒睿影城有限公司认为王淼健应向灵宝恒拓置业有限公司主张权利的辩称意见不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、灵宝恒睿影城有限公司支付王淼健三个季度收益5400元，限本判决生效后三日内付清；二、驳回王淼健要求解除其与灵宝恒睿影城有限公司于2016年4月29日签订的委托投资协议，并要求灵宝恒睿影城有限公司返还其投资款60000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取716元（王淼健已垫付），由灵宝恒睿影城有限公司负担25元，由王淼健负担691元。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，王淼健与灵宝恒睿影城有限公司签订的投资协议约定“投资期限5年，自2016年4月29日起至2021年4月28日止，该期限内王淼健不得撤回投资”。王淼健以灵宝恒睿影城有限公司存在《合同法》第九十四条第二、三、四项规定的情形为由要求提前解除合同，但灵宝恒睿影城有限公司在一审中仅是对应由谁履行合同义务产生争议，并未从根本上否认或拒绝王淼健的合同权利，一审判决灵宝恒睿影城有限公司承担收益款支付责任后，灵宝恒睿影城有限公司已服判息诉，因此，灵宝恒睿影城有限公司迟延支付收益款虽存在违约，但并未导致王淼健合同目的不能实现。因此，一审判决驳回王淼健要求解除合同及返还6万元投资款的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，王淼健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王淼健负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年三月二十三日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强