wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1117号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：席炜莹，女，1990年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告席炜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐嘉源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁勇耿，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇耿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁勇耿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,504.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,504.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1572号 原告：李峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县鹿城镇万众广告部，住所地安徽省阜南县。 负责人：于杰坤。 被告：于世旺，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李峰与被告阜南县鹿城镇万众广告部、于世旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈雷 书记员王锐
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执44号之三申请执行人：张某某，男，1982年8月19日生，汉族，河南省安阳市人，无业，住河南省安阳市。被执行人：王某某，男，1969年11月6日生，汉族，阳泉市平定县人，无业，住阳泉市矿区。第三人：山西太行建设开发有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区北大街207号。法定代表人：李某某，职务总经理。第三人：河南华江建筑工程有限公司。住所地：林州市开元路4号。法定代表人：马某某，职务总经理。本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，（2019）晋0303民初640号民事调解书发生法律效力后，2019年12月20日本院以（2019）晋0303民初640号之一民事裁定书及协助执行通知书要求第三人山西太行建设开发有限公司、河南华江建筑工程有限公司协助冻结被执行人在二单位到期债权1680000元。因王某某未按生效法律文书履行赔偿义务，2020年1月9日张某某向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王某某送达执行通知书督促执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在第三人山西太行建设开发有限公司到期未支付工程款1643510元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执150号 申请执行人:顾海红,女，1967年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行顾海红与黄在东民间借贷纠纷等案中，经查,被执行人黄在东名下有赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆、赣Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、赣Ｅ×××××江淮牌轻型普通货车一辆、赣Ｅ×××××东风牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄在东名下赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆、赣Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、赣Ｅ×××××江淮牌轻型普通货车一辆、赣Ｅ×××××东风牌轻型普通货车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十二日 书记员  阮少霞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初618号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：胡林祥，男，1966年7月5日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告胡林祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月十日 书记员  石贝贝 ? ?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢123号之二申请执行人：茆小四，女1972年10月05日出生，汉族，住本市。被执行人：田先明，男，汉族，住北京市宣武区。被执行人：吴春华，女1960年08月24日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人茆小四与田先明、吴春华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2010)镜民一初字第00588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人田先明的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年三月三十日书记员  万 珍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执异3号案外人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。委托代理人：林海，浙江省浙商资产管理有限公司职工。申请执行人：中国农业发展银行乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：邓军，行长。被执行人：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇。法定代表人黎虎，董事长。被执行人：黎虎，男，生于1962年9月18日，汉族，住四川省乐至县盛池乡。被执行人：四川澳浜融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人文素，执行董事。第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。负责人：林华喆。中国农业发展银行乐至县支行(以下简称农发行乐至支行)与四川省砚山中药饮片有限公司（以下简称砚山公司）、黎虎、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。因砚山公司、黎虎、澳浜公司未履行生效法律文书确定的义务，农发行乐至支行于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求砚山公司、黎虎、澳浜公司给付借款本金276万元及利息等。本院以（2016）川2022执397号案件立案执行，2016年11月10日裁定终结本次执行程序。2020年3月18日，案外人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）以农发行乐至支行已将（2015）乐至民初字第1366号民事判决书确定的债权依法转让为由，向本院提出变更执行申请人的申请，要求将（2016）川2022执397号案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。同日，本院立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人浙商公司称，农发行乐至支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）于2017年12月22日签订《债权转让协议》，约定将农发行乐至支行对砚山公司享有的债权及相关从权利全部转让给信达四川分公司，并在《金融时报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告；信达四川分公司与浙商公司于2019年8月2日签订《债权转让协议》，约定信达四川分公司将上述债权转让给浙商公司，并在《金融时报》刊登了债权转让公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，要求将（2016）川2022执397号案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请执行人农发行乐至支行辩称，依据双方签订的《债权转让协议》(协议编号：信川-A-2017-022-30)，根据协议的约定，农发行乐至支行已将对砚山公司项下的债权全部转让给信达四川分公司。第三人信达四川分公司辩称，农发行乐至支行将其对砚山公司项下的债权全部转让给信达四川分公司，信达四川分公司又将该债权全部转让给浙商公司。被执行人砚山公司、黎虎、澳浜公司未作答辩。经审查查明，农发行乐至支行与砚山公司、黎虎、澳浜公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）乐至民初字第1366号民事判决书，农发行乐至支行于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院以（2016）川2022执397号案件立案执行，并于2016年11月10日裁定终结本次执行程序。农发行乐至支行与信达四川分公司于2017年12月22日签订《债权转让协议》，约定将农发行乐至支行对债务人砚山公司共计3笔债权本金及利息转让给信达四川分公司，转让债权清单及农发行乐至支行出具的《债权转让确认函》中包含编号为51100800-2014（乐至）字0003号、51100800-2014（乐至）字0006号、51100800-2014（乐至）字0007号合同下的债权本金9602218元及利息全部转让给信达四川分公司，以及相应的担保权利等相关权益一并转让，其中包括（2015）乐至民初字第1366号民事判决书确定的债权本金276万元【执行案件：（2016）川2022执397号】，借款合同编号为51100800-2014（乐至）字0003号，担保合同编号为51100800-2014乐至（保）字0004号。债权转让公告在2018年9月3日发行的《金融时报》上刊登。信达四川分公司与浙商公司于2019年8月2日签订《单户债权转让协议》，约定信达四川分公司上述债权转让给浙商公司，信达四川分公司于2019年10月31日出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让给浙商公司。债权转让公告在2019年8月24日发行的《金融时报》上刊登。本院认为，原申请执行人农发行乐至支行将（2015）乐至民初字第1366号民事判决书确定的债权依法转让给信达四川分公司，信达四川分公司又将该债权依法转让给浙商公司,并在《金融时报》刊登债权转让公告。故，浙商公司享有（2015）乐至民初字第1366号民事判决书确定的债权，其申请将（2016）川2022执397号案件的申请执行人变更为浙商公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）川2022执397号案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向资阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗起东审判员  吴国营审判员  李 丹二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 岑
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3344号申请执行人：孟令超，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：郓城县聚源酒类包装有限公司。法定代表人：杨庆华。统一社会信用代码：91371725MA3CFK421A住址：山东省菏泽市郓城县被执行人：杨庆华，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。申请执行孟令超与被执行人郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款104859.00元，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月28日向被执行人郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月26日、2020年3月18日通过司法网络查控系统对郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年12月1日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1725执3344号限制消费令，对被执行人郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华限制消费。本院于2019年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权104859.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4956号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的104859.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  孙广伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初139号原告：何盼盼被告：任荣本院在审理原告何盼盼诉任荣民间借贷纠纷一案中，原告何盼盼于2020年3月18日以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何盼盼现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告何盼盼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付给原告何盼盼25元。审判员  曹晓平二〇二〇年三月十八日书记员  后 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：窦光辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告窦光辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103、尾号8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,652.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,652.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执606号 深圳融信保非融资性担保有限公司与史浩然借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网字第79881号裁决书已经发生法律效力。因史浩然未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）衢仲网字第79881号裁决书执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年三月十二日 书记员 李欣宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1127号 原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。 法定代表人：麦瑞勇，联社理事长。 诉讼代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。 诉讼代理人：朱伟胜，公司职工。 被告：佛冈锦欣新材料有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇么罗山旧106国道旁。 法定代表人：陈阿媚。 被告：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地：耒阳市金山路66号。 法定代表人：伍新成，该公司总经理。 诉讼代理人：周建煌，湖南君杰律师事务所律师。 被告：湖南省华青房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池办事处西关居委会大桥路98号。 法定代表人：文小琳,该公司经理。 诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：陈阿媚，女，汉族，1973年8月5日出生，住福建省福清市。 被告：陈维辉，男，汉族，1964年3月16日出生，住福建省福鼎市。 诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师（特别授权）。 被告：卢美娟，女，汉族，1967年11月9日出生，住福建省福鼎市。 被告：陈建，男，汉族，1990年6月24日出生，住福建省福鼎市。 被告：陈鸣，男，汉族，1993年3月24日出生，住福建省福鼎市。 原告佛冈县农村信用合作联社与被告佛冈锦欣新材料有限公司、被告耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、被告湖南省华青房地产开发有限公司、被告陈阿媚、被告陈维辉、被告卢美娟、被告陈建、被告陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佛冈锦欣新材料有限公司签订的《借款合同》（编号：10020169913239744号）及《借款合同》（编号：10020169913239733号），宣告该两份《借款合同》的借款提前到期，判令被告佛冈锦欣新材料有限公司立即归还欠原告的贷款本金人民币3550万元、利息1539281.6元；2、判令被告佛冈锦欣新材料有限公司支付原告为追索本案债权而支出的律师费人民币95000元整；3、若被告佛冈锦欣新材料有限公司不偿还上述债务，原告有权处置被告耒阳市鑫亚房地产开发有限公司提供的抵押物，并从处置所得价款中优先受偿；4、若被告佛冈锦欣新材料有限公司不偿还上述债务，原告有权处置被告湖南省华青房地产开发有限公司提供的抵押物，并从处置所得价款中优先受偿；5、被告耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、被告湖南省华青房地产开发有限公司、被告陈阿媚、被告陈维辉、被告卢美娟、被告陈建、被告陈鸣对被告佛冈锦欣新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由八被告共同承担。 本院在审理过程中，本案被告陈维辉向本院提交了证据“债权转让通知函”四份，通知函表明本案债权已于2017年11月24日、28日分别转让给了受让人邓芳、袁兴铭，并经庭审核实无误。 本院经审查认为，根据被告陈维辉提交的证据“债权转让通知函”，原告已将本案对被告佛冈锦欣新材料有限公司的债权转让给了邓芳、袁兴铭，并于2018年3月12日向债务人及担保人陈维辉送达了债权转让通知，本案的债权已经转移，原告作为债权转让人已经丧失了本案的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告佛冈县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费227470.00元，退回原告佛冈县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  王 秋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执687号被执行人：高向阳，男，汉族，住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2009)雨形初字第00188号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳存款3000元本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十六日书记员  王想玲
永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初226号原告：周永，男，1967年3月5日出生，汉族，大专文化，教师，住永胜县。被告：永胜雷特生物工程有限责任公司。统一社会信用代码证：9153072221924208XN。地址：永胜县永北镇环城西路241号。法定代表人：杨枝高，公司董事长。案由：民间借贷纠纷原告周永诉被告永胜雷特生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。诉讼过程中，本院收到丽江市永胜县公安局永公（经侦）立字【2019】19号丽江市永胜县公安局立案决定书：“决定对永胜雷特生物工程有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。因该案的借款行为存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关对被告已经立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”的要求，故被告永胜雷特生物工程有限责任公司的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告周永可另行提起诉讼主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周永的起诉。案件受理费人民币5140元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  周 琨审判员  周 平二〇二〇年三月十二日书记员  邱燕萍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保21号之一申请人：王登晖，男，汉族，1989年01月05日出生，住登封市。被申请人：李晓军，男，汉族，1981年03月05日出生，住登封市。申请人王登晖与被申请人李晓军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年02月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人李晓军所有的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的1万元保函（保单编号：6833142181820200000002）作为担保。现双方当事人已达成调解协议，自觉履行并已付款到位。2020年3月10日，申请人向本院申请依法解除对被申请人李晓军所有的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年三月十日书记员  李巧燕
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1087号申请执行人：殷桂珍，女。被执行人：盛世元，男。被执行人：石小兰，女。申请执行人殷桂珍与被执行人盛世元、石小兰民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）甘0724民初856号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人盛世元、石小兰于2018年8月30日前偿还申请执行人殷桂珍借款本金620000元，利息180000元，合计800000元；若逾期则以本金620000元按照月利率2%的标准承担自2015年1月29日至借款还清之日的利息。本案受理费7068.5元，由被执行人盛世元、石小兰承担。由于被执行人盛世元、石小兰在民事调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人殷桂珍向法院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理，执行费14871元。案件执行过程如下：1.2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月6日、10月8日，2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人盛世元名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人石小兰名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘AFL508的奥迪牌汽车一辆，现因该车辆注册登记机关为兰州市车管所，本院无法查封。未发现其他可供执行的财产线索。3.2019年6月10日，因被执行人盛世元、石小兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2019年6月10日，因被执行人盛世元、石小兰拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。5.2019年12月10日，本院执行工作人员多次查找被执行人，被执行人下落不明。6.2020年3月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1247068.5元，执行费14871元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十一日书记员  李元国
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初788号 原告：姜胜华，男，1964年12月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：王雪锋，男，1979年2月18日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告姜胜华与被告王雪锋民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已付清欠款本金2500元为由，自愿申请撤回对被告王雪锋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜胜华撤回对被告王雪锋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜胜华负担。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??2?
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3125执464号   申请执行人：泽普县天艺建筑装饰材料厂，住所地：泽普县团结西农资公司仓库。经营者：张升，男，1983年3月12日出生，汉族，宁夏人，初中文化，住泽普县团结西农资公司仓库。被执行人：王科，男，1980年1月13日出生，汉族，本科文化，住莎车县。本院在执行申请执行人泽普县天艺建筑装饰材料厂与被执行人王科买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王科发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王科向申请执行人泽普县天艺建筑装饰材料厂履行生效法律文书确定的义务149219.98元，但被执行人王科一直未履行。本院依法向银行、车辆管理、证券、工商等部门查询了被执行人王科的财产状况，查悉被执行人王科银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足以清偿案款，无其他财产可供执行。本院将案件执行情况向申请执行人泽普县天艺建筑装饰材料厂告知，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人王科现无可供执行财产，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿力甫· 艾合买提审  判  员   阿   尔   冬审  判  员   努尔买买提·吐尔孙   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 日 书  记  员   蒲   瑞   瑞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初565号原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：赵晨博，河南九泰律师事务所律师。被告:李秋敏，女，1962年8月23日生，汉族，住郏县。被告:郭冠举，男，1964年10月1日生，汉族，住郏县。被告:李铁梁，男，1969年7月8日生，汉族，住郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与李秋敏、郭冠举、黄李铁梁金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚军荣二〇二〇年三月二十七日书记员  关 品
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初506号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初499-507号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执394号 成都市金牛区人民法院、唐林 本院于2020年1月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行唐林一案，执行依据（2019）川0106刑初833号刑事判决书，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初248号原告：林松，男，1983年2月24日出生，朝鲜族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：东港市佰川装饰工程有限公司。住所地：东港市新城管理区红星湾国际家居生活城B19-7B16-8号。法定代表人：宋春声，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开丹、郑相灼，辽宁宝仁律师事务所律师。本院在审理原告林松与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林松撤回起诉。案件受理费660元，由原告自行承担。审判员  张强二〇二〇年三月十六日书记员  李梅
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初39号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张万松，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2009年1月9日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2015年1月30日被山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2018年4月23日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。辩护人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。辩护人刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人张万松犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张万松及其辩护人刘柔刚、刘萌萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日19时许，在徐州市铜山新区楚河南岸，被告人张万松因捕鱼问题与刘某某发生争执并将其推入河中，刘某某遂电话喊苗某来现场，苗某到现场后对被告人张万松实施殴打，后被告人张万松与苗某发生厮打。期间被告人张万松击打苗某头面部，致其受伤。后经法医鉴定，苗某外伤致双侧鼻骨及左上上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。2019年9月16日，被告人张万松接受电话通知后到公安机关投案，但未能如实供述自己的主要犯罪事实。另查明，被告人张万松已赔偿了苗某的经济损失并取得了谅解。被告人张万松在公诉机关已自愿签署《认罪认罚具结书》。经本院委托，徐州市铜山区司法局社区矫正部门出具了调查评估意见书，认为被告人张万松不具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人张万松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，证人刘某某、刘某、张某甲、张某乙、张某丙、徐某、秦某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，假释证明书，协议书，谅解书，徐州市铜山区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万松故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张万松自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张万松经电话通知后到公安机关投案，可以酌情从轻处罚。被告人张万松的辩护人提出被告人张万松当庭认罪态度较好，已赔偿了损失并取得了谅解，且本案系民间纠纷引发，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，根据社区矫正部门调查，被告人张万松具有犯罪前科，有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区存在不良影响，不具备适用社区矫正的条件，依法不能判处缓刑，故对辩护人的该条辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张万松犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押13日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李庆英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程珊珊
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申558号龙伟钊：你因交通肇事一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初1107号刑事判决和佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终1166号刑事裁定，向本院申诉提出:1.原判认定你犯交通肇事罪的事实不清。你没有在事发地点停过车，卫星定位记录及行车记录可以查知；你与右边护栏间隔很窄，人不能进入，本案证人证言不可信，冯某梅、孔某业、徐某清等人是广东人，且孔某业、徐某清是一伙的，本案证人证言的真实性、关联性、合法性成疑。2.本案不能排除其他车辆肇事。3.警方勘验你驾驶的车辆没有发现涉案的痕迹，也没有证实有冲洗擦拭的痕迹，可以排除嫌疑。4.警方办案中对你诱供、骗供。5.律师误导你和你的家人，导致没有把你的真实意思向法院反映。你请求对本案进行再审并改判你无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原审判决认定，2018年1月17日8时许，你驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型自卸半挂车，由北往南方向行驶至佛山市禅城区南庄镇河滘大道同福酒楼对开路段，在停车后起步行驶时，未尽注意义务，致使挂车右侧车轮碾压被害人欧长仙及自行车，造成自行车损坏、欧长仙当场死亡，你驾驶肇事车辆离开现场。认定上述事实的证据有：书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、鉴定结论、监控视频资料、证人冯某梅、孔某业、徐某清等人的证言等证据。其中，目击证人冯某梅证实被害人骑自行车从铁护栏缺口驶出机动车道后靠铁护栏行走了1至2米左右，因自行车的前轮卡入铁护栏底部空隙，人和车往左侧跌倒，随后被起步的大型牵引车右后车轮碾压，当时大型牵引车前面没有车，半挂车上前面装了一箱箱地砖；证人孔某业证实其所驾的粤Ｅ×××××号小型客车的前面是一辆大型牵引车，该大型牵引车两旁的旁板左、右最后一块和后尾板是立起的，车厢前面装有一些抛光砖之类的物品，后面是徐某清驾驶的湘Ｄ×××××号重型货车，大型牵引车起步时，他听到有“砰砰砰”的跳动声，随后发现道路右侧铁护栏边有一人趴在地上，那人的右脚跨着自行车；证人徐某清证实他看到前面一辆蓝色JAC或欧曼牌拖板车的右边车轮碾压自行车，并明显听到轮胎碾压东西的声音；现场勘查笔录及现场照片证实被害人倒地的右侧是铁护栏，自行车的前轮卡入铁护栏底部，被害人的右脚搭在自行车上，这与证人冯某梅、孔某业的证言相吻合；你供述案发时你所驾驶的车辆装载货物情况，与证人冯某梅、孔某业叙述肇事车辆装载物品情况吻合；事故现场前方的监控视频显示，你驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型自卸半挂车、孔某业驾驶的粤Ｅ×××××号小型客车、徐某清驾驶的湘Ｄ×××××号重型自卸货车依次经过宝田荣丰汽车服务店，这与证人孔某业、徐某清所述的三车行驶顺序一致；监控视频显示粤Ｅ×××××号重型自卸半挂车的车厢靠前面放有陶瓷砖，左、右最后一块旁板和后尾板立起，这与证人冯某梅、孔某业证言叙述肇事车辆装载物品特征及你供述你的挂车的车厢装载陶瓷砖的情况吻合。上述证据互相印证，结合道路交通事故责任认定书，原判认定你所驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型自卸半挂车碾压被害人致被害人当场死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成交通肇事罪。对于你申诉提出证人冯某梅、孔某业、徐某清有串供的嫌疑及本案证人证言不可信的理由。经查，冯某梅与你之间，及与孔某业和徐某清之间没有利害关系，孔某业与徐某清虽相识，但其陈述情况完整、具体并有其他证据与之相互印证，无证据证实上述三位证人事先串通，上述三位证人证言及其他视频资料和鉴定结论由公安机关依法定程序取得，合法有效。你申诉提出本案证人证言不可信的理由不能成立，本院不予采纳。对于你申诉提出不排除由其他车辆造成被害人死亡的理由。经查，证人徐某清、孔某业的证言以及监控视频证实，肇事现场路段在8:20—8:40间，除了你驾驶的装载陶瓷砖的蓝色JAC牵引车之外，同方向无其他装有陶瓷砖的蓝色JAC牵引车通过；孔某业驾驶粤Ｅ×××××号小型客车跟在你的车辆后面，徐某清驾驶湘Ｄ×××××号重型货车跟在孔某业的小型客车后面；冯某梅证实见到大型牵引车碾压被害人；孔某业证实其看见被害人及其自行车倒在地上。没有证据、线索显示是其他车辆造成被害人死亡。你申诉提出此节理由缺乏依据，本院不予采纳。对于你申诉提出交警部门对你所驾车辆的检验结论可以排除你嫌疑的理由。经查，你所驾车辆肇事后，先后去过多地装卸货物，次日还行驶至清远卸货然后开回佛山。验车时间为2018年1月19日下午，此时距事发时间已超过两天，且检验结果并未确定你所驾驶的车辆没有清洗过。因此，在车辆上未发现相关痕迹并不足以否定你所驾车辆碾压被害人的事实。你申诉提出此节理由缺乏依据，本院不予采纳。对于你申诉提出警方在办案中对你诱供、骗供及律师误导你和你的家人的理由。经查，你在原审并没有承认所驾车辆肇事，你申诉提出警方对你诱供、骗供缺乏依据；原一、二审中除了你的律师提交的辩护意见，你在原一、二审自我辩护、开庭时的陈述、上诉书及接受讯问时均详细、清晰、完整的陈述了你的意见，原一、二审判决和裁定均进行了审理和回应，没有妨碍你行使辩护权等诉讼权利的情形，没有影响本案审判公正，故你申诉认为受到不公正审判的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗19号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州市侨苑装饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太公路63号首层B、C、D商铺。法定代表人：陈继荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘学理，广东国匠律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄娌妮，女，1974年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新弘汇商贸有限公司。住所地：广东省广州市越秀区登峰下塘路宝汉直街2号A座1-2层（市场地址：广东省广州市越秀区登峰下塘路宝汉直街2号A座自编01房、二层）。法定代表人：吴永存。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新弘汇商贸有限公司环市分公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路301-303号1-3楼（市场地址：广东省广州市越秀环市中路301-303号首层至三层新泓汇商贸城分场）。负责人：吴永存。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：卢雪莲，女，汉族，1975年6月18日出生，住广东省广州市天河区。申诉人广州市侨苑装饰有限公司因与被申诉人黄娌妮、广州市新弘汇商贸有限公司、广州市新弘汇商贸有限公司环市分公司、卢雪莲委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18244号民事裁定，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000288号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案指令广东省广州市中级人民法院再审。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十六日法官助理陆琦书记员吴钰兰
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初72号原告：付江城，男，1968年12月12日出生，汉族，广水市人，住广水市。被告：徐丹丹，女，1974年12月11日出生，汉族，广水市，住广水市。原告付江城与被告徐丹丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告付江城于2020年3月1日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告付江城撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付江城撤诉。本案案件受理费675元，减半收取337元，由付江城承担。审判员  周厚新二〇二〇年三月二十三日书记员  程登峰
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初381号 申请人：河北点石成金建材有限公司，住所地石家庄市栾城区段家营村。统一社会信用代码：911301240948341364。 法定代表人：成同辉，该公司经理。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 原告河北点石成金建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北点石成金建材有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款208561元或查封其同等价值的其他财产。申请人河北点石成金建材有限公司提供诉讼财产保全责任保险单一份，作为担保财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款208561元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1563元，由河北点石成金建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范媛媛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5080号申请执行人姚文祥，男，1966年12月22日生，汉族，住如皋市。被执行人谢长元，男，1948年5月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人姚文祥与被执行人谢长元附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)苏0682刑初484号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：谢长元赔偿姚文祥医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计人民币56546.78元，于判决生效后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：经济损失56546.78元，执行费748元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，本院共扣划被执行人3000.54元，其中转本案执行费748元，余款2252.54元将发放至申请执行人。无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年12月5日到被执行人住所地如皋市××××号调查，被执行人妻子反映被执行人在服刑，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。4、本院依职权将被执行人谢长元纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，亦未对本案执行情况提出异议。综上，本院执行到位3000.54元（含执行费748元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已扣划被执行人3000.54元，其中转本案执行费748元，余款2252.54元将发放至申请执行人，未发现被执行人有汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前在服刑，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682刑初484号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月十三日书记员 杨亚萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3315号之一申请执行人：杨天丰，男，1964年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜振东，男，1954年11月1日生，上海市人，住上海市闸北区。原告杨天丰与被告姜振东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2019号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人姜振东应归还申请执行人杨天丰借款本金人民币170万元，钱款于2019年7月30日前归还人民币50万元，余款120万元于2020年1月20日前还清。二、如被执行人姜振东未按约足额给付，则需另行支付自2018年7月26日起至实际还款之日止以未还本金为基数、按月息1.2%计算的利息，申请执行人杨天丰有权就未付本金及利息一并申请执行。三、案件受理费人民币10050元（申请执行人杨天丰已预交），由被执行人姜振东于2020年1月20日前给付申请执行人杨天丰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币19501元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、本院依法对被执行人名下财产进行调查，但被执行人名下查无不动产、车辆等可供执行的财产。2、2020年3月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。另查明，被执行人因欠债较多，涉多起未结执行案件。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、现场照片等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单库”。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月十六日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3721号之一 被执行人：叶腾桂，男，1968年3月6日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人叶腾桂诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终17931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的人民币8860元，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，冻结了叶腾桂名下财付通账户08XXXXXX20e@wx.tenpay.com、银行账户80×××83，从财付通账户中扣划到的人民币332.09元作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 经查，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执13010号案件与本案为同一执行依据，该案由（2018）粤03民终17931号案件上诉人吴文玲向一审法院申请强制执行。本院已函告该院保障诉讼费的执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈丹妮
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1896号申请执行人：王华，男，汉族，住高台县巷道镇。委托诉讼代理人：武小英，女，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：王若飞，男，汉族，住高台县巷道镇。申请执行人王华与被执行人王若飞民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年10月10日作出的（2017）甘0724民初1040号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人王若飞偿还申请执行人借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；由被执行人王若飞承担案件受理费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，本案执行费51元。案件执行过程如下：1.2019年9月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月26日、2019年12月7日、2020年3月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人王若飞在工商银行有银行存款614.62元，在农业银行有存款24.88元，建设银行有存款93.17元，邮政银行有存款91.48元，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年9月26日，因被执行人王若飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费人员名单，2020年3月16日，因被执行人王若飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.本院执行干警到申请人提供的地址查找，被执行人已不在申请人提供的地址居住，现下落不明。5．2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10050元、执行费51元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十六日书记员  许建财
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初442号 原告：陈明芬，女，1969年12月31日生，汉族，中国电信股份有限公司六枝分公司职工，住六枝特区。 被告：田勇，男，1979年10月3日生，汉族，住六枝特区（六枝金龙大酒店隔壁）。 原告陈明芬与被告田勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明芬向本院提出诉讼请求：判决被告田勇偿还原告作为担保人替被告偿还的借款80000.0元，利息31000.00元（从2016年5月计算至2019年12月），共计111000.00元。事实和理由：2014年元月，被告因修建安顺绿菌幼儿园房屋工程需资金周转，原告帮被告担保向李兴敏借款80000.00元。2016年5月，李兴敏向原告催要借款，因经不住李兴敏到公司和家里骚扰，原告代被告偿还了借李兴敏的借款80000.00元。原告多次找被告要求偿还替其偿还的借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。 被告田勇未作答辩。 本院认定事实如下：2014年元月，被告向李兴敏借款80000.00元，原告作为该笔借款的担保人。被告未按约定归还该借款，2018年12月4日，原告向李兴敏偿还借款80000.00元，李兴敏出具收条一份给原告，内容“今收到陈明芬替田勇还来人民币捌万元整，欠款已全部还清。”，认定上述事实有原告提交的证据：收条1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告田勇向李兴敏借款80000.00元，原告作为借款的连带保证人，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。在被告田勇未按约定偿还李兴敏借款时，李兴敏向保证人原告索要借款，原告作为借款的连带保证人代被告田勇偿还了借款后，原告有权向被告田勇行使追偿权。故对原告要求被告田勇支付其代被告偿还的借款本金80000.00元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息按月利率2%从2018年12月4日计算至其诉请的2019年12月31日，应当为：80000.00元×2%（392天÷30天）＝20906.67元。被告田勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明芬80000.00元，支付利息20906.67元，合计100906.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（原告已预交），由原告陈明芬负担115元，被告田勇负担1145元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执701号申请执行人：陈鸿发，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海奔昊食品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告陈鸿发与被告上海奔昊食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)沪0118民初2249号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告陈鸿发与被告上海奔昊食品有限公司签署的《商铺合作协议》(合同编号XXXXXXXXX)以及《商铺合作协议补充协议》于2019年1月29日解除；二、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鸿发已付未用租金人民币136,802.03元;三、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鸿发履约保证金及推广宣传费510,467元；四、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鸿发公共事业费保证金4,405.8元；五、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鸿发商铺装修押金11,014.50元；以上四项费用合计662,689.33元。六、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸿发资金占用费(以662,689.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月30日起计算至实际支付之日止)；七、驳回原告陈鸿发要求被告上海奔昊食品有限公司支付违约金167,512.19元的诉讼请求；八、被告上海奔昊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸿发损失55万元。案件受理费21,940.60元，由原告负担6,226.40元、被告负担15,714.20元。因被告上海奔昊食品有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人陈鸿发于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人上海奔昊食品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海奔昊食品有限公司于2020年2月19日之前履行义务，但被执行人上海奔昊食品有限公司未履行。执行中，本院于2020年3月6日轮候冻结被执行人上海奔昊食品有限公司名下开设于上海农村商业银南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。于2020年3月6日轮候冻结被执行人上海奔昊食品有限公司名下开设于中国工商银行上海瑞金二路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除被轮候冻结的两银行账户外被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人陈鸿发，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5929号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金堂县淮口镇视界好视力眼镜店，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道以西银河首座4栋1层附301-303号。 法定代表人：周虹宇。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告金堂县淮口镇视界好视力眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回对被告金堂县淮口镇视界好视力眼镜店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 范建国 二〇二〇年三月四日 书 记 员 唐 可
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初34号之一原告：西峡县通用冶金材料有限公司。住所地：河南省西峡县回车镇吴岗村。法定代表人：程学用，经理。被告：唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆公司）。住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：王树华，董事长。被告：西峡县东泰冶金材料有限公司（以下简称东泰公司）。住所地：河南省西峡县军马河乡李庄村。法定代表人：朱书多，经理。原告西峡县通用冶金材料有限公司与被告唐山港陆钢铁有限公司、西峡县东泰冶金材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告的主要诉求，要求被告唐山港陆钢铁有限公司支付原告货款1665565.11元及利息；被告西峡县东泰冶金材料有限公司承担连带责任。事实与理由：被告东泰公司给被告港陆公司供工矿产品，经结算，港陆公司下欠东泰公司货款1665565.11元。2019年12月17日东泰公司将此笔债权转让于原告，并书面通知了被告港陆公司，且在通知书上约定因此事发生争议双方均有权向所在地法院诉讼，港陆公司对此在限定期限内未提出异议，亦未原告履行付款义务，故诉至法院。被告唐山港陆钢铁有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据与东泰公司签订的数份《工矿产品买卖合同》均约定“依法向遵化市人民法院起诉”，且原告与被告东泰公司之间的债权转让基于《工矿产品买卖合同》，被告东泰公司在其受让合同权利和承担义务时应视为接受合同关于协议管辖的约定。因此，西峡县人民法院无管辖权，应移送至河北省遵化市人民法院审理。经审查本院认为，本案系债权转让合同纠纷属合同类，被告东泰公司与被告港陆公司分别于2019年4月4日、2019年5月14日签订两份《工矿产品买卖合同》，在《合同》中第十条约定：“协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，此约定是双方真实意思表示，合法有效。2019年12月17日原告西峡县通用冶金材料有限公司与被告东泰公司签订《债权转协议》，《协议》中约定：“本转让合同签订后若发生争议在西峡县人民法院诉讼。”此约定合法有效，但仅仅对合同双方即原告西峡县通用冶金材料有限公司与被告东泰公司具有法律约束力。原告诉称，2019年12月17日被告东泰公司以邮寄方式向被告港陆公司邮寄送达《债权转让通知书》一份，《通知书》中：“也可向各方所在地人民法院诉讼”，对管辖权约定改变的表示，只是被告东泰公司的单方行为，与被告港陆公司并没有达成合意，因此，对被告港陆公司不具有法律约束力。被告东泰公司将与被告港陆公司的债权转让给原告，是基于受让《工矿产品买卖合同》，《工矿产品买卖合同》中被告东泰公司和被告港陆公司对管辖权的约定，对原告具有法律约束力。因此，被告唐山港陆钢铁有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年三月三日书记员 杨元晨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初43号原告冯亮，男，1986年2月1日生，汉族，住河南省确山县。被告李长毛，男，1953年3月20日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告冯亮诉被告李长毛确认合同有效纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇二〇年三月十二日书 记 员  夏玮玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5918号原告：杨国斌，男，1977年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：张海艳，女，1975年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨国斌诉被告张海艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖二〇二〇年三月四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初106号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈永明，男，户籍地浙江省桐乡市。2010年11月28日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款五百元。因本案于2020年2月7日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人沈永明犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉。被告人沈永明到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市公安局交通警察大队民警范国强、李笑出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年12月14日凌晨1时许，被告人沈永明饮酒后驾驶浙Ｆ××号小型轿车沿桐乡市濮院镇某路由西向东行驶，途经某处时，先追尾由蔡某驾驶的皖Ｂ××号小型轿车，后又与停于路边的二辆电动三轮车发生碰撞，而后导致被撞电动三轮车与停于路边的二辆汽车发生碰撞，共造成三辆汽车、二辆电动三轮车受损，电动三轮车驾驶员张某某、朱某受伤的交通事故。事故发生后，路人及蔡某先后报警。桐乡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场，被告人沈永明当场承认酒后驾车并发生事故。经现场呼气式酒精测试，结果为136毫克/100毫升，民警遂依法将被告人沈永明带至桐乡市第一人民医院提取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人沈永明血样中乙醇含量为166毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。 经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人沈永明承担事故全部责任，蔡某、张某某、朱某等人均无责任。经鉴定，张某某的损伤程度为轻微伤，朱某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人沈永明已赔偿相关车损及人身损失共计10万余元,并取得张某某、朱某的谅解。被告人沈永明对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈永明的刑事责任。被告人沈永明系自首，可以从轻处罚；被告人沈永明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人沈永明拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人沈永明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、现场调查笔录、示意图及照片、收条、谅解书、接警单、到案经过、视频资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈永明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈永明有自首情节，予以从轻处罚；被告人沈永明自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人沈永明醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚；被告人沈永明已妥善处理相关人员的赔偿事宜，并取得受伤者的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年三月十日 （代）书记员  叶淑娴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐刚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2871)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,552.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,552.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1152号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初22000号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币265,074.55元；二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费5,276.12元，减半收取计2,638.06元，由被告杨亮负担。届期，杨亮未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人杨亮发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月6日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十六日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申4号 再审申请人（一审被告）：成都市郫都区土地储备中心，住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：欧阳文，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都利民安全玻璃有限公司，住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇鸣凤村5组。 法定代表人：周富全。 委托诉讼代理人：周富全，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人成都市郫都区土地储备中心因与被申请人成都利民安全玻璃有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都市郫都区土地储备中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月四日 书记员  郭玉红
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执253号申请执行人：钟宇航，女，汉族，住株洲市天元区。被执行人：罗波，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：朱华军，男，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。申请执行人钟宇航与被执行人罗波、朱华军房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初880号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳天籁城歌城，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办丁字街70号。 投资人：邱洪波。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳天籁城歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4638号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘翠花，女，1973年4月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人刘翠花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘翠花返还申请执行人借款本金及利息等97006.51元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘翠花有银行存款，本院已扣划余额3860.38元。 2.被执行人刘翠花有牌号为浙Ｂ×××××车辆，已被北仑区人民法院查封且设有抵押，暂无法处置。 此外，因被执行人刘翠花拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3860.38元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘翠花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张俊淦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11205号原告：徐惠娟，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈东，男，1954年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。第三人：陈曼飞，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区建设镇三星村XXX号。原告徐惠娟与被告陈东、第三人陈曼飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2020年3月23日，原告徐惠娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐惠娟申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐惠娟撤诉。本案受理费13,194元，减半收取计6,597元，保全费5,000元，共计11,597元，由原告徐惠娟负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  高永明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审17号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤，该局法制宣教科科员。被执行人天津市宁河区盛天源散热器制造厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村南500米。经营者李福东，男，1955年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]35号行政处罚决定。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年4月29日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]35号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年3月12日经调查，发现被执行人天津市宁河区盛天源散热器制造厂经营的位于天津市宁河区大北涧沽镇立新村南500米的散热器生产项目，在环境执法人员现场检查时发现，采取临时停产的方式逃避现场检查，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定：对被执行人罚款壹拾伍万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。。上述《行政处罚决定书》于2019年6月1日送达被执行人天津市宁河区盛天源散热器制造厂。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2020年1月10日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]6号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]35号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河区盛天源散热器制造厂经营的位于天津市宁河区大北涧沽镇立新村南500米的散热器生产项目，采取临时停产的方式逃避现场检查，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁生环罚字[2019]35号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇二〇年三月四日书 记 员  李 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽龙，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7606、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,125.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,125.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初385号 原告：胡文忠，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196601092432。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。 原告：韩福平，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196605152420。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：杨吉明，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。370923198002041230。 委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。 被告：张云，女，1988年8月10日生，汉族，居民，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。370403198808100786 委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告胡文忠、韩福平与被告杨吉明、张云、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式，公开开庭进行了审理。原告胡文忠、韩福平的共同委托诉讼代理人杨晓军，被告杨吉明、张云的共同委托诉讼代理人张海洋，被告保险公司委托诉讼代理人杨菲视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文忠、韩福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日13时10分许，被告杨吉明驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，沿乡村自建路由东向西行驶至神山镇燕山官庄路口时，与由西向东行驶的原告韩福平驾驶的电动三轮车（车载原告胡文忠）相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告杨吉明负事故的主要责任。经查，被告的涉案事故车辆在被告保险公司购买保险。现二原告依法起诉，请法院裁决。 杨吉明、张云共同辩称：1、张云与杨吉明系夫妻关系，张云系事故车辆的登记人，在事故中无过错，不承担责任；2、事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿3、我方已为原告垫付13000元，请求一并处理。 保险公司辩称：事故属实，被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。在核实被告驾驶证、行驶证等并且不存在法律以及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险赔偿范围内进行赔偿。但超出交强险部分按照三七分，诉讼费、邮寄费、保全费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。我司已赔偿10000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年12月5日13时10分许，被告杨吉明驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，沿乡村自建路由东向西行驶至神山镇燕山官庄路口时，与由西向东行驶的原告韩福平驾驶的电动三轮车（车载原告胡文忠）相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告杨吉明负事故的主要责任，原告韩福平负次要责任，原告胡文忠无事故责任。 原告韩福平伤后到兰陵县人民医院住院治疗56天，支出住院费91604.5元、门诊费用918元。 原告胡文忠伤后到兰陵县人民医院住院治疗36天，支出住院费13977.77元。 被告杨吉明驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车登记有被告张云名下，杨吉朋与张云系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨吉明为二原告垫付医疗费13000元，被告保险公司为二原告垫付医疗费10000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告杨吉明驾驶的事故车辆，被告杨吉明于2020年1月20日交纳担保金80000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费820元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 被告保险公司对二原告用药的关联性有异议，但在本院限定的期限内未申请司法鉴定予以剔除。因此本院认定二原告的医疗费支出均与本次事故存有关联性。 本院认为，被告杨吉明驾驶机动车与原告韩福平驾驶的电动三轮车相撞，致原告韩福平及电动三轮车乘员原告胡文忠受伤，两车损坏，交警部门认定被告杨吉明负事故的主要责任，原告韩福平负次要责任，事实清楚，责任明确。二原告要求赔偿经实际发生的部分经济损失，理由正当。被告杨吉明驾驶的事故车辆分别在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对二原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同按事故责任赔偿70％。本案赔款标的均在被告保险公司赔偿范围内，被告杨吉明、张云无需赔偿。 综上所述，原告韩福平的医疗费损失为92522.5元，原告胡文忠的医疗费损失为13977.77元。上述损失合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告保险公司已赔偿的10000元，视为在交强险限额的赔偿，本案不再予以判处，可直接扣减二原告的医疗费10000元。被告杨吉明已赔偿的部分，二原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告韩福平、胡文忠医疗费（106500.27元－10000元）96500.27元的70％，即款67550.19元。 二、被告杨吉明已赔偿的13000元，原告韩福平、胡文忠应从上述保险公司赔款中予以预留。 三、驳回原告韩福平、胡文忠的其他诉讼请求。 上述第一项给付内容，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告胡文忠确认的兰陵农村商业银行的账号62×××23内55700.19元，汇入被告杨吉明确认的中国建设银行枣庄世纪高科支行的账号62×××90内11850元（已扣减应承担的案件受理费1150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨吉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐秀敏
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执644号申请执行人：吴小东，住黑龙江省绥芬河市运管小区2号楼3单元502室。被执行人：李勇，住黑龙江省海林市柴河林业局友谊路嘉园6号路5单元563室。本院在执行吴小东与李勇买卖合同纠纷一案中，通过总对总查控系统,对被执行人李勇,在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。已将被执行人李勇采取限制高消费措施及纳入全国失信被执行人名单。2020年3月11日将扣划被执行人李勇的执行款4049.99元，发放给申请执行人吴小东。2020年3月11日申请执行人吴小东申请将本案终结本次程序，并对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年三月十一日书记员  董寿文
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初261号原告：万秀芹，女，1973年12月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。被告：黄镇龙，男，1978年10月24日生，汉族，住分宜县。被告：袁梅英，女，1981年12月7日生，汉族，住分宜县。原告万秀芹诉被告黄镇龙、袁梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告万秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄镇龙偿还原告万秀芹借款本金和利息91890元及违约金5421.51元；2.判令被告袁梅英对黄镇龙的上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告黄镇龙通过江西来融金融信息服务有限公司网络借贷服务平台的撮合，向原告借款人民币90000元，借款期限3个月，借款年利8.4%，借款协议达成后，原告依约履行了支付借款的义务，且被告袁梅英向原告出具担保函，自愿对被告黄镇龙与原告之间的债务承担连带责任保证。借款到期后，被告黄镇龙并未依约还款，原告多次找到被告催收，被告至今未履行义务。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，原告万秀芹向本院提交了一份合同编号为：LR-I26389-20190604102350的借款协议，该借款协议甲方为原告万秀芹，乙方为被告黄镇龙，丙方为江西来融金融信息服务有限公司。协议第九条第二款约定：“本协议在履行过程中……；若协商不成，向南昌市东湖区人民法院提起诉讼。”并且协议第十一条第二款约定：“甲乙双方系通过来融金服网络借贷平台完成借贷，双方同意以丙方住所地作为本协议的合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的合同履行地为江西来融金融信息服务有限公司住所地即南昌市红谷滩新区，借款合同约定各方产生纠纷由南昌市东湖区人民法院管辖，而江西来融金融信息服务有限公司所在地的南昌市红谷滩新区的一审案件管辖法院为南昌市东湖区人民法院，本院认为借款协议约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁子禄二〇二〇年三月十一日法官助理简小强书记员林青艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终103号 上诉人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹启忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周淦生，浙江省湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人曹启忠商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年3月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人合浦县美华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合浦县美华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9554元，减半收取4777元，由上诉人合浦县美华置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢192号之一 申请执行人:攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 委托代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄义，男，住成都市高新区。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与黄义公证债权文书一案中，于2020年02月03日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄义位于成都市郫都区的房产，买受人严运平以1312348.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对成都市郫都区红光镇房产的查封。 二、解除抵押权人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行对成都市郫都区房产的抵押登记。 三、成都市郫都区房产所有权归买受人严运平（公民身份号码：5129301966××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人严运平（公民身份号码：5129301966××××××××）时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 四、买受人严运平（公民身份号码：5129301966××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年三月十三日 书记员 易亚丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4488号申请执行人：康广，男，汉族，1965年3月2日生，住常州市武进区。被执行人：常州市武进区前**尔凯机械配件有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P75XR4T，住所地常州市武进区前黄镇前进村委。法定代表人：褚华中，该公司总经理。关于申请执行人康广与被执行人常州市武进区前**尔凯机械配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案,执行过程中查明，被执行人常州市武进区前**尔凯机械配件有限公司名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行的标的为76896元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年三月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执20号 申请执行人王万宝 被执行人王永青 关于申请执行人王万宝与被执行人王永青房屋买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王永青在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王万宝于2020年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，于2020年1月4日向被执行人王永青送达了执行通知书，2020年3月11日本院通过法银直联共计给付申请人案款15884元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初4345号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初4345号民事调解书，于2020年3月11日已全部执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩珍珍
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终1号抗诉机关(原公诉机关）广灵县人民检察院。上诉人（原审被告人）仝某，女，1992年6月9日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地山西省柳林县，现住广灵县。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局依法刑事拘留，同年8月16日被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被广灵县公安局执行逮捕。2019年9月10日被广灵县人民检察院决定取保候审。2019年9月20日被广灵县人民法院取保候审。广灵县人民法院于2019年12月6日决定逮捕，广灵县公安局同日执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张雁青，山西博品律师事务所律师。广灵县人民法院审理广灵县人民检察院指控被告人仝某涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）晋0223刑初50号刑事判决。判后，原审被告人仝某不服，提出上诉。广灵县人民检察院于2019年12月12日作出广检一部诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派检察员董金水出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）仝某及其辩护人张雁青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人仝某和常某系朋友关系。从2019年5月31日至同年8月4日，被告人仝某利用自己和常某是朋友关系可以使用对方手机的便利，在常某不知情的情况下用常某的手机微信将常某卡上的钱通过扫码支付和转账的形式分8次转到自己的微信账号上，共计53460元，并全部用于个人消费。2019年8月11日下午17时左右，常某发现自己邮政银行卡上的5万余元被盗，遂报案。同日，广灵县公安局民警将被告人仝某从县舒惠小区抓获。2019年8月13日，被告人仝某的父亲仝仲宽代仝某将其盗窃所得全部退还给常某。常某对仝某的行为表示谅解，并请求司法部门对仝某宽大处理。被告人仝某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述与辩解；被害人常某的陈述；到案经过、被害人银行交易记录明细、被害人微信交易记录明细、被告人银行交易明细、协议、收条、谅解书、被告人父亲仝仲宽的申请、《认罪认罚具结书》、常住人口基本信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；现场吸毒检测报告书等证据予以证实，足以认定。控辩双方对上述事实及证据均无异议，予以确认。原审法院认为，被告人仝某目无国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃价值53460元，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其亲属赔偿了被害人常某的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。故对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人仝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。抗诉机关的抗诉理由：原判适用法律不当，应宣告适用缓刑。一审法院对检察机关的量刑建议有异议，应当首先告知检察机关调整量刑建议，未告知属程序违法。该判决确有错误，对被告人依法适用缓刑才能充分体现认罪认罚、从宽精神。请依法判处。出庭的检察员认为，被告人到案后如实供述，签署了认罪认罚具结书。人民法院一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。人民法院认为量刑建议明显不当的，未告知人民检察院调整量刑建议，违反法律规定。请依法予以纠正。上诉人（原审被告人）仝某的上诉理由：上诉人对一审法院认定的事实没有异议，但认为原判量刑过重。上诉人积极赔偿赔偿并取得谅解，又能够自愿认罪，适用认罪认罚从宽制度，上诉人系初犯、偶犯，又是一个两岁孩子的母亲。上诉人符合缓刑适用条件，请改判上诉人缓刑。上诉人仝某的辩护人认为，上诉人分多笔盗窃，而不是多次盗窃,实际只盗窃了一次。上诉人系初犯、偶犯,认罪认罚也取得了被害人的谅解。原判予以从轻。但未从宽。鉴于上诉人有一两岁孩子需要抚养，家庭困难，对其判处缓刑不至于发生社会危险性。望二审予以改判。经审理查明，原判认定上诉人仝某盗窃的事实清楚,证据确实充分,故本院予以确认。抗诉机关认为，原判程序违法。经审查，原公诉机关在一审中提出了量刑建议，一审法院认为量刑建议明显不当，遂作出判决。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当，被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议以后，仍然明显不当的人民法院应当依法作出判决。根据此项规定，一审法院虽未以书面形式告知原公诉机关，但一审案卷材料显示一审法院已告知原公诉机关量刑建议不当，并不存在违反法定程序的情形。故抗诉机关所提程序违法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人仝某的辩护人提出上诉人不应认定多次盗窃。根据已查明的事实，上诉人仝某从2019年5月31日至同年8月4日，用被害人的手机微信将其卡上的钱通过扫码支付和转账的形式分8次转到上诉人仝某的微信账号上，共计53460元。从中可以看出，上诉人仝某在两个多月的时间里，分八次将被害人银行卡上的钱转走，并不是在某个时间段连续转账八次，原判认定多次盗窃是正确的。故辩护人所提意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人仝某以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。关于抗诉机关、上诉人仝某及其辩护人认为应适用缓刑的问题。原判决综合考虑了上诉人仝某的盗窃数额、多次盗窃、自愿认罪、赔偿被害人的全部损失并取得谅解等情节以及社会危害性，不适用缓刑是正确的，原判量刑适当。故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人仝某及其辩护人所提量刑重的意见亦不能成立。本院不予采纳。原判认定事实和适用法律均正确，全案应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 霞