wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81927号原告：李新华，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘根福，上海市海锐律师事务所律师。被告：李永芳，女，1972年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李新华与被告李永芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告李新华的委托诉讼代理人潘根福到庭参加诉讼。被告李永芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路1803室房屋)装修款人民币3万元；2、被告支付以3万元为本金，自2017年7月1日起至2019年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2016年被告委托原告为其鹤沙路1803室二室一厅房屋进行装修。因系同事，故双方未明确房屋装修费用，但认可待装修完毕后按照实际支出费用进行结算。2016年底，原告完成装修工作，被告予以确认。原告向被告提出装修费用为8万元(包括人工、材料等费用)，同时提出按7万元结算，但遭到被告的拒绝，且被告以种种理由拒绝支付装修费用。经双方多次协商，被告仅同意支付装修费6万元，原告予以认可。但被告仍怠于支付，后经协商才勉强向原告支付了1万元装修费。后经原告多次催讨，被告于2018年2月4日向原告支付了2万元装修费，并同时出具欠款凭证一份，明确尚有3万元装修费未支付给原告。被告至今未付尚欠款项，原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李永芳未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告向原告出具欠款凭证一份，主要内容为：“鹤沙路二室一厅住房装修款总计6万元，已付3万元，尚余3万元还未付给小李子(李新华)。特此凭证。”2019年10月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由欠款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据欠款凭证所载明的内容，原、被告对装修款进行了结算，确认了尚欠款项金额，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付未付款项及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息的起算时间，因被告出具的欠款凭证未明确付款期限，故本院酌情确定自立案之日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告支付利息的计算标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永芳于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付装修款3万元；二、被告李永芳于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付以3万元为基数，自2019年10月8日起至2019年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元(原告李新华已预交)，由原告李新华负担348元，被告李永芳负担550元，被告李永芳负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  潘晓玲二〇二〇年三月六日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10035号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋国勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国勇信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋国勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币123,099.22元及利息、违约金共计欠款人民币171,535.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初454号 原告：朱秋香，女，1948年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴文正,衢州市莲花法律服务所法律工作者。 被告：吴荣祥，男，1954年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告朱秋香与被告吴荣祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日以（2019）浙0803引调2788号进行登记，于2020年3月9日正式立案，依法由审判员黄甘富适用简易程序进行审理，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告朱秋香的委托诉讼代理人吴文正、被告吴荣祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱秋香向本院提出诉讼请求1.依法责成被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计53049.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日上午，被告驾驶衢江078609号电动自行车沿富衢线由南向北行驶，8时15分许当车辆行驶至衢江区富衢线与云十线路口时，与原告驾驶的沿云十线由东向西行驶至该路口右转弯的金色无号牌绿电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴荣祥负事故全部责任，原告朱秋香无责任。原告损失清单如下：医疗费48159.49元、护理费4160元（16天×130元/天×2）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、交通费160元（16天×10元/天）、车损90元，合计53049.49元。 被告吴荣祥辩称：我没有撞到原告，是原告撞到我后面，不应该要我赔偿给原告，应该是原告赔偿给我。 原告围绕诉讼请求递交了如下证据：交通事故责任认定书、门诊病历复印件、证明书、门诊收费票据、发票、费用清单、出院记录。 被告吴荣祥未递交证据。 经庭审质证，本院对原告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年5月24日上午，被告吴荣祥驾驶衢江078609号电动自行车沿富衢线由南向北行驶，8时15分许，当车辆行驶至衢江区富衢线与云十线路口时，与原告朱秋香驾驶沿云十线由东向西行驶至该路口右转弯的金色无号牌绿驹电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴荣祥负事故全部责任，原告朱秋香无责任。事故发生后，原告朱秋香被送往医院治疗。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告吴荣祥驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定造成原告受伤，根据事故责任，应当承担全部的赔偿责任。原告主张的护理费结合其受伤情况调整为一人陪护，即2080元（16天×130元/天）。原告请求中合理的部分,本院予以支持。综上，本院依法确定原告的损失如下：医疗费48159.49元、护理费2080元（16天×130元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、交通费160元（16天×10元/天）、施救费90元，合计50969.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 由被告吴荣祥赔偿原告朱秋香交通事故造成的各项损失50969.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由原告朱秋香负担22元（已预交），被告吴荣祥负担541元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月十二日 法官助理王昱 书记员童俊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初878号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：黄海飞，男，1977年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄大夫，男，1974年4月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告黄海飞、黄大夫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄海飞立即偿还借款本金57905.14元及逾期罚息（从2019年10月18日起至2019年10月20日止以本金60000元为基数，从2019年10月21日起至2019年10月23日止以本金59905.14元为基数，从2019年10月24日起算至实际履行完毕之日止以本金57905.14元为基数，均按年利率15.959998%计算）；2.判令被告黄大夫对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2017年10月18日，原告与被告黄海飞签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为60000元，借款期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄大夫向原告出具一份《保证函》，该《保证函》载明：被告黄大夫自愿同意为原告向被告黄海飞在2017年10月18日至2019年10月17日期间内最高融资限额人民币陆万元整的融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年10月17日向被告黄海飞发放贷款60000元，双方约定借款到期日为2019年10月17日，借款利率为年利率11.399999%。至借款期限届满时，被告黄海飞尚欠借款本金60000元未还，后经原告多次催讨，被告黄海飞分别于2019年10月20日和10月23各归还借款本金94.86元和2000元，剩余借款本金57905.14元及逾期利息至今未还。被告黄大夫亦未履行保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百零三条的规定之规定，判决如下： 一、被告黄海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金57905.14元及逾期利息（逾期利息从2019年10月18日起至2019年10月20日止以借款本金60000元为基数，从2019年10月21日起至2019年10月23日止以借款本金59905.14元为基数，从2019年10月24日起算至实际履行完毕之日止以借款本金57905.14元为基数，均按年利率15.959998%计算）； 二、被告黄大夫对上述款项在60000元范围内承担连带偿还责任。 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的其他诉讼请求。 如被告黄海飞、黄大夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1248元，减半收取624元，由被告黄海飞、黄大夫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月三十日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1916号 上诉人（原审原告）：四川旻浩环保科技有限公司,住所地：四川省彭州市丽春镇谭家场社区三组。 法定代表人：刘虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:马世程,男,1982年10月18日出生,回族，住四川省成都市郫都区。 四川旻浩环保科技有限公司（以下简称旻浩公司）与马世程公司证照返还纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1970号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 旻浩公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令马世程配合旻浩公司的法定代表人前往中国银行彭州支行办理预留印鉴及网银的变更手续。事实和理由：旻浩公司法定代表人已经发生了变更，法人章随之变更，而银行的收支转账单据都需要加盖法人章、财务章。若此时所开的单据与银行资料不一致，银行会不予办理相关业务。马世程作为旻浩公司前法定代表人，在经过公司法定程序变更后，有配合旻浩公司完成银行预留印鉴及网银更名的义务。一审以银行预留印鉴及网银的更名实际系公司内部自行管理问题驳回旻浩公司该项诉请，适用法律错误。 马世程上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回旻浩公司诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清。旻浩公司提供的证据不能直接证明马世程有保管或持有公司公章，一审仅凭马世程曾使用过该公章且不能作出合理解除为由，就认定马世程现在还持有该公章，变相将举证责任转移到马世程。马世程在一审中已经辩称将使用过的公章交给了王忠建保管，并申请追加王忠建参加本案诉讼，但一审法院并未追加王忠建，导致本案事实不清。 旻浩公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令马世程返还其持有的旻浩公司的营业执照正本、营业执照副本、中国银行彭州支行开户许可证（基本户）、公章、财务章、发票章、合同章、基本户的网银（U盾）、会计账簿、财务凭证；2.判令马世程配合旻浩公司法定代表人前往开户银行（中国银行彭州支行）办理预留印鉴及网银的变更手续。 一审查明，旻浩公司于2017年3月8日成立，原工商登记股东有马世程和刘虎。2018年7月2日，旻浩公司召开股东会并形成决议，同意马世程将其持有的公司162万元股权（占公司注册资本的54%）转让给刘虎，将持有的公司3万元股权（占公司注册资本的1%）转让给胡平，转让后马世程不再持有公司股权；并选举刘虎为公司的执行董事（法定代表人）、胡平为公司监事，聘任刘虎为公司经理；同意修改公司章程。该股东会决议有马世程、刘虎、胡平签字。同日，旻浩公司修改了公司章程。2018年7月19日对公司股东及公司法定代表人、高级管理人员等内容进行了变更登记，变更内容信息与上述股东会决议内容一致。 一审庭审中，经旻浩公司确认，该公司无合同章。经马世程确认，其持有旻浩公司中国银行彭州支行开户行许可证（基本户）及网银U盾。 2019年1月4日，旻浩公司在华西都市报刊登信息，明确原营业执照（统一社会信用代码91XXX2D,发证日期2018年7月19日）正副本、财务专用章（入网号51XXX11）、发票专用章遗失作废，并重新办理了上述证照。 一审认为，本案系公司证照返还纠纷。根据民事诉讼举证责任的一般要求，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求对依据的事实，提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应该由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故公司对其享有所有权的证照及资料有权主张他人返还的，应对资料由他人占有的事实应承担举证责任。 本案中，旻浩公司主张马世程占有公司营业执照正副本、中国银行彭州支行开户许可证（基本户）、公章、财务章、发票章、合同章、基本户的网银（U盾）、会计账簿、财务凭证，其应该举证证明上述证照及资料实际由马世程持有并保管。首先，因马世程在庭审中自认其持有旻浩公司在中国银行彭州支行开户许可证（基本户）及基本户的网银（U盾），故一审予以确认。其次，对于公司营业执照正副本、财务章、发票章、会计账簿、财务凭证，旻浩公司并未提供充分证据证明由马世程实际占有，应承担相应的举证责任；对于公章的问题，根据一审庭审中旻浩公司提交的河南省郑州市惠济区人民法院于2019年6月17日形成的调查笔录显示，在该院审理的旻浩公司起诉相关主体的案件中，马世程曾以公司法定代表人身份代表公司委托了相关人员参加诉讼，并在出具授权委托手续的过程中使用并加盖公司公章，其对公章的来源不能作出合理解释，亦未将公章交给公司授权的管理人员，足以认定公章系马世程实际控制或者持有。再次，对于合同章，因旻浩公司确认该公司无该章，故亦无返还的事实依据。 对于旻浩公司提出变更银行预留印鉴及网银的主张，因预留印鉴及网银的更名实际系公司内部自行管理的问题，故对其提出的由马世程协助旻浩公司法定代表人到银行变更银行预留印鉴及网银手续的请求不予支持。 对于马世程在庭审中提出的其与旻浩公司法定代表人及股东刘虎之间签订了股权代持协议，其系旻浩公司实际股东，有权管理公司，一审认为，股东或其他人仅在公司赋予其相应权利的情况下才能持有、保管公司相关证照及资料，马世程现并非通过公司正常程序选任的法定代表人，也非工商登记备案的法定代表人，且并未提供相关证据证明其持有公司相关证照具有法律依据或者公司授权依据，故对其抗辩意见不予支持。 对于旻浩公司通过邮寄方式提交的增加诉讼请求申请和追加马世程申请，系在一审法庭辩论结束后提出，不符合法律规定，且因要求被申请追加主体返还侵占旻浩公司的资金，与本案公司证照返还纠纷并不属同一法律关系，一审不予准许。 综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决：一、马世程于判决生效后五日内向旻浩公司返还该公司的公章（入网号51XXX10）、中国银行彭州支行开户许可证（基本户）及基本户网银（U盾）；二、驳回旻浩公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由马世程负担（旻浩公司已垫付，马世程返还证照时一并付给旻浩公司）。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，马世程自认持有旻浩公司网银，其在二审调查中也对一审判决其返还旻浩公司上述网银无异议，本院对此予以确认。关于旻浩公司的公章，旻浩公司已经举证证明：在马世程不再担任旻浩公司法定代表人之后，马世程还使用过该枚公章，初步证明了旻浩公司未收回公章的事实。马世程称其将公章交给案外人王忠建保管，但未提交与王忠建交接公章的手续，加上旻浩公司又否认王忠建系其工作人员，故马世程不能举出相反证据证明现该公章不由其持有。因此，一审判决马世程返还公司公章，有事实依据。关于公司在银行的预留印鉴变更、网银变更的事宜，旻浩公司可自行向银行申请办理。旻浩公司要求马世程配合其办理银行预留印鉴及网银变更手续的诉求不属于人民法院审理范围。综上，旻浩公司及马世程的上诉请求均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由旻浩公司承担100元，马世程承担100元。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十八日 书记员 周 凤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执401号申请执行人：姚文丽，女，1979年1月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登区彩霞服装加工厂，住所地威海市文登区米山路。经营者：姜彩霞。申请执行人姚文丽与被执行人文登区彩霞服装加工厂劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第381号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺自2020年起每年给付申请执行人4104元，每年6月30日、12月30日前各付二分之一，2022年12月30日前付清所欠申请执行人的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第381号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月六日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初8006号原告：徐郁崇，男，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑青海，男，1967年10月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：李牡丹，女，1972年9月19日出生，汉族，住永嘉县。原告徐郁崇与被告郑青海、李牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐郁崇于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐郁崇向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐郁崇撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告徐郁崇负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年三月十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3085号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，统一社会信用代码91330281587490087B，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区浩曼摄影器材有限公司，统一社会信用代码9133064MA288RG15Y，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园新村37幢301室。 法定代表人：姚曼丽。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告绍兴市上虞区浩曼摄影器材有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司申请将诉讼请求第三项变更为“请求判令被告绍兴市上虞区浩曼摄影器材有限公司赔偿原告余姚贝思影视器材有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计30000元”，本院依法予以准许。2020年3月15日，原告余姚贝思影视器材有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 原告余姚贝思影视器材有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年三月三十日 法官助理傅枫雅 书记员陈宇菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45380号之二原告：顾佳霖，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：申杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：申羡真，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。第三人：叶伟峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市静安区延安西路XXX号XXX楼C座。第三人：孙丹婷，女，1985年6月10日出生，汉族，住上海市静安区延安西路XXX号XXX楼C座。本院在审理原告顾佳霖与被告申杰、申羡真、第三人叶伟峰、孙丹婷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年6月19日做出(2019)沪0115民初45380号民事裁定书，裁定冻结被告申杰、申羡真的银行存款人民币124万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月5日，原告顾佳霖以与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉并申请解除财产保全。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉并申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：一、准许原告顾佳霖撤回起诉；二、解除对被告申杰、申羡真的银行存款124万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。案件受理费15,960元，减半收取计7,980元，诉讼保全费5,000元，均由原告顾佳霖负担。审判员  闵纯二〇二〇年三月十二日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初273号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：邵耀武，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告邵耀武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告邵耀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告邵耀武签订的《个人购房借款及担保合同》；2.要求被告邵耀武偿还借款本金535349.46元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告邵耀武若不能按期还款，要求以其所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告邵耀武与我行签订了《个人购房借款及担保合同》一份，被告邵耀武向我行借款本金750000.00元，期限2014年6月27日至2024年6月25日，年利率5.88%,逾期计息方式：按正常贷款利率加收50%，借款用途：购房。同时合同还约定借款人邵耀武自愿以其名下位于拜泉县××楼××号商服，面积209.52平方米(已办理预告登记，预购商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2014001864号、拜房预规划区内字第YG2014001909号)作为借款抵押担保。合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告邵耀武未按合同约定如期履行还款义务，截止2019年12月末被告只偿还贷款本金214650.54元。现贷款已逾期，根据原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》第39条规定，被告的行为已经构成违约，且经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告邵耀武未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告邵耀武的身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明被告邵耀武的自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》各一份，用以证明被告邵耀武在原告处贷款750000.00元，并以其名下的商服楼作抵押，原告已按照约定向被告履行发放贷款义务的事实；证据四、被告邵耀武贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月13日尚欠贷款本金535349.46元及按合同约定的标准计算所产生的利息、罚息。被告邵耀武未向法庭提交证据。经审理查明：因被告邵耀武未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告邵耀武签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2020年1月13日止，被告邵耀武已连续违约25期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告邵耀武签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求本院予以支持；因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告邵耀武应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告邵耀武以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告邵耀武2014年6月27日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告邵耀武于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金535349.46元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率、罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153.00元，减半收取4577.00元，由被告邵耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年三月二十五日书记员  梅 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1165号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：周美宁，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周美宁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8975号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周美宁在银行的存款人民币103000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘迎 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨茜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执648号申请执行人：谭树建，男，1964年1月5日生，汉族，住文登区。被执行人：初美英，女，1979年11月25日生，汉族，住文登区。申请执行人谭树建与被执行人初美英债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初777号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人2000元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初777号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦枪，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨彦枪因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县环境保护局、河南省民权县自然资源局、河南省民权县王桥镇人民政府强制清除水产品和设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨彦枪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初979号原告：章琴，女，1983年5月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杨文明，男，1980年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。原告章琴诉被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告章琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按章琴撤回起诉处理。审判员  黄韦卿二〇二〇年三月二十五日书记员  吴翰佩
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初189号原告：张学水，男，1948年4月26日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：王明礼，男，1990年5月14日出生，汉族，利津县村民，现羁押于利津县看守所。被告：刘殿芬，女。1966年3月12日出生，汉族，利津县村民，现住。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵新波，山东加仓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，系该公司职工。原告张学水诉被告王明礼、刘殿芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学水的委托诉讼代理人朱志强，被告王明礼、刘殿芬的共同委托诉讼代理人赵新波，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2499.05元，护理费432元，住院伙食补助费120元，交通费100元，营养费500元，合计3651.05元。被告保险公司优先在交强险责任限额内承担，不足部分在商业险限额内承担，仍有不足的由侵权人和注册车主承担；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月2日，被告王明礼驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车(事故时悬挂临时号牌鲁Ｅ×××××)沿大坝路由西向东行驶至333km+500m处时，与由西向东步行的刘某、张学水、李某相撞，致使张学水受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王明礼承担事故全部责任，张学水无责任。张学水住院治疗终结。为维护合法权益向法院提起民事起诉。王明礼、刘殿芬辩称，王明礼是侵权人，是车辆的实际车主和管理人，应依法承担赔偿责任，刘殿芬只是挂名的车主，没有应当承担赔偿责任的过错，根据侵权法和交通事故司法解释不应当承担赔偿责任。王明礼系刘殿芬儿子，已结婚生子，和父母分户.太平洋保险公司辩称，鲁Ｅ×××××号车辆仅在该公司投保交强险；王明礼发生交通事故时驾驶证处于注销状态，属于无证驾驶，根据交强险保险条例第22条第1款规定，无证驾驶属于交强险的责任免除。该公司不应承担本案赔偿责任。本院经审理认定事实如下：（一）2019年9月2日19时20分许，王明礼驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车（事故时悬挂临时号牌鲁Ｅ×××××）沿大坝路由西向东行驶至333km+500m处时，与由西向东步行的刘某、张学水、李某相撞，致使刘某、张学水、李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000444号《道路交通事故认定书》，认定：王明礼驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，驾驶机动车未确保安全，驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速，在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶机动车的过错行为是造成该事故的根本原因，王明礼承担该事故的全部责任，刘某无责任、张学水无责任、李某无责任。2019年10月30日，刘某经治疗无效死亡。（二）事故发生后，张学水被送往利津县第二人民医院治疗，住院4天，支付医疗费2499.05元。（三）鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人为刘殿芬，该车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。本院认定张学水的合理损失为：医疗费2499.05元、伙食补助费120元、护理费432元、交通费100元，共计3151.05元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000444号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。刘殿芬作为车辆所有人，在车辆未定期进行安全技术检验的情况下允许驾驶证超过有效期的王明礼驾驶，对事故发生有过错，应对原告损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，王明礼驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保交强险事故发生保险期间内，故原告上述损失应首先由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由王明礼、刘殿芬按比例承担赔偿责任。该事故中受伤的李某、死者刘某家属刘朋、刘强、刘长荣分别向利津县人民法院提起诉讼，请求王明礼、刘殿芬、太平洋保险公司承担赔偿责任，故太平洋保险公司应按照刘朋、刘强、刘长荣以及张学水、李某的损失比例在交强险限额内赔偿张学水165.04元。王明礼赔偿张学水2091.19元、刘殿芬赔偿张学水896.22元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张学水各项损失共计165.04元；二、王明礼于本判决生效之日起十日内赔偿张学水2091.19元；三、刘殿芬于本判决生效之日起十日内赔偿张学水896.22元；四、驳回张学水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王明礼负担17.5元，刘殿芬负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月二十日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司将赔偿款165.04元，王明礼将赔偿款2091.19元，刘殿芬将赔偿款896.22元支付至张学水指定账户（开户行：利津农商行盐窝支行，账号：905040400010103180741）；二、诉讼费由王明礼、刘殿芬打款到中国农业银行股份有限公司利津县支行（开户名：利津县人民法院，账号：62×××62）。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执28号申请执行人上海跃顺贸易有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海左诱餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初12300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币78530元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，未查到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初329号原告：马瑞军，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告：张保红，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张泽刚，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：陈光利，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告马瑞军、张保红与被告张泽刚、陈光利合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马瑞军、张保红向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告转让费25000元。事实和理由：2017年4月8日，二原告与二被告依法达成洋葱地转让协议，约定转让费共计25000元，二被告给二原告出具了书面凭证，但经催要，该转让费二被告至今未付。被告张泽刚辩称，二原告、被告张泽刚、被告陈光利一起合伙承包了两块地（洋葱地及牡丹地），洋葱地共计30亩，张泽刚和陈光利为一股，共10亩地，二原告各为一股，每人10亩地。合伙期间，产生矛盾，四人协商散伙事宜，当时约定无论谁接管洋葱地，卖洋葱的收入四人均分。经四人协商被告张泽刚及陈光利接管洋葱地，但因洋葱产量及销量不好，没有赚到钱，故仅同意给二原告七八千元。被告陈光利辩称，同张泽刚意见。本院经审理认定事实如下：马瑞军、张保红、张泽刚、陈光利之前系合伙关系，其中，马瑞军和张保红各占一份额，张泽刚和陈光利共占一份额。后合伙人之间发生矛盾，2017年4月8日，马瑞军、张保红退伙，其中关于承包的洋葱地马瑞军、张保红、张泽刚、陈光利达成转让协议，约定：从4月8号开始，洋葱地转让给张泽刚和陈光利，转让洋葱地每亩1250元，洋葱预付款9000元和种子款12500元到收洋葱时由张泽刚和陈光利付，该协议由四人签字确认。2017年4月8日，张泽刚及陈光利出具证明一份，内容为：今欠洋葱地转让费25000元（贰万伍仟元整），买过洋葱付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马瑞军、张保红、张泽刚、陈光利四人合伙承包洋葱地经营种植业，后因合伙人之间产生矛盾，马瑞军和张保红退伙，退伙时四人关于洋葱地达成转让协议，该协议系四人的真实意思表示，依法成立并生效，张泽刚及陈光利理应按照该转让协议及其于2017年4月8日出具证明里的约定履行支付义务，故本院对二原告要求张泽刚、陈光利支付转让费25000元的诉求予以支持。关于被告张泽刚及陈光利的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限张泽刚、陈光利于本判决生效后十日内共同支付马瑞军及张保红转让费共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由张泽刚、陈光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年三月三十日书记员 李盈利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9322号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：古非非，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告古非非信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告古非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金36,588.58元，支付利息2,268.92元、逾期还款违约金1,993.22元、分期付款手续费12元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金36,183.58元，支付原告截至2019年12月16日的利息2,268.92元、逾期还款违约金1,993.22元、分期付款手续费12元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,183.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告古非非未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古非非应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,183.58元；二、被告古非非应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,183.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.59元，减半收取计352.29元，由被告古非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初1168号原告徐彦彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告徐斌，女，1974年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告徐彦彬诉徐斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告徐彦彬到庭参加诉讼,被告徐斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费用壹万伍仟元（15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑州市建筑设计院就郑州大学科技园15B楼西区第三工程设计院二楼办公区域装修改造进行招标，被告河南雨木装饰设计工程有限公司投标并中标。然而被告雨木公司在中标后，将该工程违法转包给没有建筑施工资质的被告徐斌。被告徐斌找到原告等十余人对该项装修工程进行实际施工。然而在工程完工后，被告徐斌拒不支付原告劳务费用共计12000元，并打了欠条，上注明“欠设计院电工徐彦彬工费￥12000（壹万贰仟元整），于2019年7月30日时结清。”2019年4月份，被告徐斌又让原告到她家中进行水电改造装修工作。完工后拒不支付劳务费用3000余元。被告拒不支付原告劳务费用的行为，严重侵害了原告的利益。故特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐斌未到庭亦未答辩。经审理查明：原告提交欠条一份，载明：“欠条欠设计院电工徐彦彬工费￥12000（壹万贰仟元整），于2019年7月30日时结清。欠款人：徐斌。时间：2019年7月11日。”本院认为，被告徐斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。本案中，原告徐彦彬通过徐斌招工对郑州市大学科技园15B楼西区第三工程设计院二楼办公区域装修改造项目实施施工，工资由被告徐斌发放，双方之间形成劳务合同关系。关于被告徐斌应支付原告徐彦彬的劳务费用数额，庭审中，徐彦彬称其诉求支付劳务费15000元中的3000元是原告与其哥哥徐启涛到徐斌家进行水电改造装修工作的劳务费，按照每天300算的，总共干了5天，共计10个工，但未提供证据予以证明该事实的存在，本院不予支持；原告出具的欠条能够证明被告欠付原告劳务费12000元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐彦彬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告徐斌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 史慧芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2335号 申请执行人顾大局，男，1990年5月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王品颜，男，1990年8月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人顾大局依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特342号民事裁定书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王品颜归还申请执行人顾大局借款本金1200000元。 执行立案后，本院向被执行人王品颜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王品颜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王品颜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王品颜的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王品颜的不动产进行了查询，并到被执行人王品颜住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人王品颜名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，但未实际扣押。轮候查封了被执行人王品颜名下位于杭州市余杭区××街道诗××单元××室不动产，并向首封法院杭州市萧山区人民法院寄送了参与分配函。未发现被执行人王品颜有可供执行的财产。 鉴于被执行人王品颜拒不履行裁判文书确定的义务，本院已对被执行人王品颜作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王品颜采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2335号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈煌雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3727号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：蔡映穗，女，1977年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告蔡映穗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢23号兰均平：金洪哲：朴顺华：本院在执行兰均平申请金洪哲、朴顺华借款合同纠纷一案中，本院通过协助单位把执行款6900元划入本院账户，现已给付申请执行人，申请行人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2810号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人钟小芬，女，1979年6月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人张文华，男，1974年12月17日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人钟小芬、张文华的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2810号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付60000元及截止2019年7月23日的利息9423.1元，之后的利息据实结算，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2810案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：梁红爽，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,399.18元，减半收取计699.59元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初629号原告：徐银银，女，1987年11月30日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：谢发强，男，1995年1月22日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路19号。负责人：全照山，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告徐银银与被告谢发强、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人保竹山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思思、被告谢发强、被告人保竹山公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐银银向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14653.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日11时20分许，被告谢发强驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车行驶至启东市大爱城路段时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车（车内载徐银银、陈某1、陈某2）碰撞，致原告等人受伤，两车受损。原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由谢发强承担全部责任。经查，被告驾驶的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保竹山公司投保了交强险和商业险。故诉至法院提出上述诉请。谢发强辩称，对原告诉请及证据均无异议。人保竹山公司辩称，1.对事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故造成四人受伤，交强险部分应由四人按比例予以分配；2.原告的医疗费凭票据认定；对营养费、伙食补助费、护理费均无异议；误工按实际减少的收入计算；交通费认可200元；鉴定费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月15日11时20分许，被告谢发强驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车行驶至启东市大爱城路段时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车（车内载徐银银、陈某1、陈某2）碰撞，致何某、陈某1、陈某2、徐银银受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由谢发强承担全部责任,何某、陈某1、陈某2、徐银银均无责任。被告谢发强驾驶的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保竹山公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告谢发强、人保竹山公司均未向原告垫付相关款项。2.2019年9月30日，南通三院司法鉴定所出具了关于徐银银的误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）徐银银交通事故致误工期限以45日为宜，护理期限10日为宜（1人护理）；营养期限30日为宜。为此，原告花去鉴定费900元。3.徐银银名下尾号为5217的建设银行卡交易明细显示：2018年11月至2019年7月发放的工资分别为：6325.49元、5434.56元、6131.02元（1月4日发放）、3304.98元（1月25日发放）、3722.78元、5538.35元、6146.82元、6363.21元、7199.64元、5532.01元。庭审中原告代理人陈述因单位无法开具证明，误工费标准按农村标准99.35元/天予以计算。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医药费：经对原告提供的医药费票据审核，本院确认原告的医疗费总金额为6827.71元；2.误工费：从原告的工资发放明细看，事故发生后原告仍有工资收入。即使如原告代理人陈述，原告在事故发生后仅领取了基本工资，但事发后的工资金额与事发前相比并未有明显减少，无法证明原告的误工损失。原告要求按99.35元/天计算误工费的主张，因无实际误工损失，不予支持；3.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费300元；4.伙食补助费162元、营养费300元、护理费993.50元，被告对此均无异议，本院予以确认；以上各项合计8583.21元。5.鉴定费900元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，谢发强驾驶机动车负全部责任，徐银银无责。谢发强驾驶的沪Ｃ×××××车辆在人保竹山公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故共造成陈某2、陈某1、徐银银、何某四人受伤，因四人在事故中均无责，且四人主张的赔偿金额未超过交强险、商业三者险限额，故徐银银因本起交通事故造成的损失由人保竹山公司在交强险、商业险限额内承担8583.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐银银因交通事故造成的各项损失8583.21元（直接汇入徐银银开设在中国建设银行上海金桥支行的账户，账号：62×××17）；二、驳回原告徐银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告徐银银负担726元，被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担374元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告徐银银的账户）。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初29号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人王强，男，1983年8月11日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地山东省利津县，住利津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月27日被取保候审，现在家候审。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王强犯故意毁坏财物罪一案，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2019年9月19日晚，被告人王强与张某因感情纠纷发生争吵，后张某向公安机关举报王强经营的洗浴店内存在卖淫活动。次日凌晨4时许，王强驾驶一辆内燃观光车欲找张某理论，后发现张某正乘坐周某1鲁Ｃ×××××奔驰轿车离开，王强遂驾车尾随追逐，并多次打电话让张某下车。张某拒绝后，王强在追至利津县路口南侧路段时，故意撞停周某1的轿车，并在路边捡起石块将周某1的车前挡风玻璃等处损毁。经价格认定，周某1的奔驰轿车被损毁价值为17877元。公诉机关认为，被告人王强故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王强具有自首情节，认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明，被害人周某1的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实。被告人王强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王强于2019年9月20日经口头传唤至公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王强的亲属代其与被害人周某1达成了赔偿协议，被告人王强取得了被害人的谅解。本院认为，被告人王强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王强具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兆军二〇二〇年三月十日书记员  魏肖璇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执51号之七 被执行人王振强，男性，盖州市万福镇前徐堡村。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人王振强在中国银行2882788214XXXXXX账户内存款人民币817.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王振强在中国银行2xxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币864.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月四日 书记员 沈国纬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1784号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁轩伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司与被告梁轩伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告梁轩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金79,934.54元，支付原告利息1,057.80元，逾期利息55.74元(上述利息暂计算到2020年1月8日)，并以上述本金、利息之和80,992.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金120,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年1月8日，被告尚欠原告本金79,934.54元、利息1,057.80元、逾期利息55.74元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年8月17日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1986)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度120,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月5日向被告发放贷款60,000元，于2018年9月14日向被告发放贷款60,000元，共计发放120,000元；被告自2019年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,934.54元、利息2,073.86元、逾期利息203.43元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告梁轩伟在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路秀湖花园七栋二单元508室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁轩伟应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金79,934.54元；二、被告梁轩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年2月10日止的利息2,073.86元、逾期利息203.43元，并以本金、利息之和82,008.40元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,826元，减半收取计913元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28277号原告：丁某，女，1980年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被告：钱1，男，1974年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告丁某与被告钱1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人许丹丹律师、王晶律师，被告钱1及其委托诉讼代理人黄涛律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告婚姻关系；2.请求判令婚生女钱某2归原告抚养，婚生子钱某3归被告抚养，原、被告互不负抚养费，双方可以随时探望孩子；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年确定恋爱关系，于2010年5月1日登记结婚，2011年2月10日生育一女名钱某2，2014年10月8日生育一子名钱某3。双方因婚前缺乏了解，婚后发现双方生活习惯、价值观差距巨大，常因琐事发生口角。被告自私计较，不顾及家庭成员感受，缺乏宽容礼让，大男子主义且控制欲强，要求原告对其服从，导致原告精神压抑。2015年4月，被告因琐事对处于哺乳期的原告大打出手，原告报警，致夫妻感情破裂。2018年，被告私生活混乱，并将性病传染给原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告已经就被告的生活作风和受贿问题向被告单位举报，被其单位核实。原、被告长期争吵，家庭生活压抑，被告要求原告对其绝对服从，原告难以忍受。在未分居期间，原、被告已经长期分房居住。2019年1月，原告起诉离婚未被准许。双方分居至今，夫妻感情无改善，故原告再次起诉要求离婚。上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室于2014年5月购买，系原被告夫妻共同财产，要求分割。被告在双方分居期间抛售过其名下股票，系对夫妻共同财产的转移，其抛售的股票以及现存股票市值均为夫妻共同财产。另被告在婚姻存续期间赎回的嘉实基金、南京银行理财兑付以及擅自转给案外人王某的款项均系夫妻共同财产。对上述财产，原告均要求双方各半分割。钱1辩称：不同意离婚。对双方婚姻登记时间、生育子女情况、房屋登记情况均无异议。被告认为双方均系再婚，双方在婚前足够了解，感情基础深厚，婚后还生育两个子女，双方感情融洽，被告对此十分珍惜。双方老人也给予原、被告极大的支持和照顾。被告否认曾对原告实施暴力。否认婚内出轨。被告帮助原告寻求更好的工作机会，承包所有家务，陪同孩子参加培训课程，尽到了作为丈夫和父亲的责任。原告所称被告私生活混乱不是事实，被告单位也从未就此作出认定或处理。虽然原告两次起诉要求离婚，但被告仍希望能与原告好好沟通，改善双方感情，并愿意把工资卡、家庭所有财产权交与原告处分，希望原告回家共同生活，以保持两个孩子生活的稳定性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：丁某与钱1于2010年5月1日登记结婚，均系再婚，于2011年2月10日生育一女名钱某2，2014年10月8日生育一子名钱某3。2015年4月6日，丁某以家庭纠纷为由报警。2014年5月，丁某、钱1购买上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室并登记在两人名下。2019年3月，丁某起诉要求离婚，未获准许。现丁某以双方关系未改善，夫妻感情彻底破裂无和好可能为由再次要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、《结婚证》复印件、《出生医学证明》复印件、报警记录复印件、《上海市房地产权证》复印件、民事判决书复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，具有感情基础。双方均系再婚，已经经历过感情挫折，应知家庭生活除了爱情的甜蜜与激情，更需要彼此的信任、体谅和尊重。现双方共同生活多年并育有一双儿女，家庭圆满，实为难得。近年来，或因双方的生活理念差异导致矛盾频出，或因夫妻分居加剧沟通障碍，双方感情确有间隙。然人生多艰，不如意事十之八九，人到中年更应珍惜缘分，正视困难，放下算计，互敬互谅，共同承担起家庭的责任和义务。本案中，虽原告离婚意愿坚决，但被告明确表达了希望夫妻和好，维持家庭的愿望。加之双方子女尚且年幼，完整的家庭结构和双亲共同的抚育环境更有利于孩子的健康成长，也更有助于手足感情的培养。故本院考虑给予被告沟通和改善夫妻感情的机会，希望原告念及夫妻间情份及子女成长需要，被告更应主动关心和照顾原告，勇于承担家庭责任，耐心倾听原告心声，多给予对方理解，克制情绪，直面矛盾，理性解决夫妻间问题。故对原告本次要求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告丁某与被告钱1离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年三月二十日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初422号原告：陈方胜，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡路27号,公民身份号码：42012419560808751X。委托诉讼代理人：周忠平,湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉市新洲区阳逻街道办事处芦山村村民委员，住所地武汉市新洲区阳逻街芦山村。责任人：陈建雄。被告：汪成洪，男，1970年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区,第三人：武汉市芦山经济贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街芦山村。法定代表人：陈贵云。原告陈方胜与被告武汉市新洲区阳逻街道办事处芦山村村民委员会、汪成洪关于损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈方胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈方胜撤回起诉处理。审判员  刘仲祥二〇二〇年三月二十五日书记员  熊英杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：于德民，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于德民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币16,033.84元，利息1,011.93元，滞纳金及违约金2,956.41元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用1,493.90元，以上共计21,496.08元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金15,528.84元、利息1,011.93元、违约金2,956.41元、其他费用1,493.90元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计20,991.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告于德民未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金15,528.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告于德民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金15,528.84元；二、被告于德民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.22元，减半收取计94.11元，由被告于德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执894号张守保盗窃罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，罚金3000元。本院已将该款上缴国库。至此，（2018）鲁0102刑初347号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5146号之一 申请执行人温州达诺贸易有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道信贤巷32号，组织机构代码:582692034。 法定代表人戴书平。 被执行人温州溪源皮革有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭西村溪源路3号，组织机构代码:660560871。 法定代表人金俊敏。 申请执行人温州达诺贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2397号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66225元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人温州溪源皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州溪源皮革有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州达诺贸易有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州溪源皮革有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金66225元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州溪源皮革有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州溪源皮革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月十日 代书记员 李坚坚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴智杰，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,999.23元。原告诉称，被告吴智杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计157,999.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4919号之一 申请执行人：李雪华，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行李雪华与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪华于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款114400元，执行费1616元，诉讼费1294元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月17日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李雪华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为114400元，未执行到执行费为1616元，未执行到诉讼费为1294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢395号申请执行人朱忠杰;俞小文被执行人朱伟华、郭宏亮本院在执行申请执行人朱忠杰等与被执行人朱伟华等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4183号之一 原告：窦根成，男，1954年11月13日出生，汉族，住江苏省。 被告：骆建于，男，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省。 被告：徐朝云，女，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省。 原告窦根成与被告骆建于、徐朝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告窦根成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金301000元，利息42960元，合计343960元，其中本金171000元，自2019年1月7日起至2019年9月7日止，按月利息2%计算，利息为27360元。130000元自2019年3月10日起至2019年9月10日止，按月息2%计算，利息为15600元，逾期还款利息按利息2%计算直至实际付清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。原告经营一家“窦氏鹅庄店”，被告骆建于以向其介绍业务为由，后俩被告以其经营饭店、烟酒店缺少资金为由，分别于2017年12月30日向原告借款200000元，2018年3月10日向原告借款130000元，并分别出具借条两张。后被告还款29000元，剩余款项经原告多次催要至今未还。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案为民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪线索主要有以下几点：首先，根据原告陈述，2017年12月30日借条载明的200000元中，130000元通过银行转账交付，70000元通过现金交付，2018年3月10日借条载明的130000元中，90000元通过银行转账支付，40000元通过现金交付。上述借款中合计110000元通过现金交付，不符合民间借贷常态。其次，经查询全省关联案件，2014年以来，原告窦根成共涉民间借贷案件8件，其中6件当事人身份为原告。第三，涉案借条借款人陈述系在出借人胁迫下所写，大部分均为高额利息，且有部分借款系“赌债”。综上，本案是否构成涉嫌“套路贷”犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告窦根成本次起诉依法应当先予裁定驳回。公安机关如不予立案，或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告窦根成可就同一事实向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告窦根成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  任 婷 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,518.84元。原告诉称，被告罗丽娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计71,518.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执338号申请执行人：苏东山，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：彭德超，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月26日作出的（2019）豫1024民初371号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭德超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭德超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人彭德超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初485号原告：叶国洲，男，1969年8月17日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王杰，男，1982年7月9日生，汉族，住山东省博兴县。被告：谢丽荣，女，1982年9月18日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告叶国洲与被告王杰、谢丽荣健康权纠纷一案中，依法向叶国洲提供的地址和联系方式向其送达了开庭传票，但叶国洲未能在规定时间内到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费167元，由原告叶国洲负担。审判员  王佳佳二〇二〇年三月二十六日书记员  王娇娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王前仪，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王前仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,977.82元。原告诉称，被告王前仪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计65,977.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初719号 原告：吴能斌，男，1982年9月3日出生，住四川省广汉市。 被告：徐文科，男，1989年3月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告吴能斌与被告徐文科装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴能斌到庭参加了诉讼，被告徐文科经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴能斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付工程款40000元；2.判令被告赔付原告房租损失（从2019年3月20日起至工程款付清之日起，按每月1000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求判令解除原、被告签订的《装修合同》并自愿放弃了原第二项诉讼请求。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订《装修合同》，约定由被告为原告六楼住房进行装修，被告包工包料，工程总价70000元，原告于开工前支付40000元，竣工验收后支付余款30000元。合同签订后，原告于2018年12月13日按合同约定支付被告工程款40000元，但被告不仅未按期完工，且至今仅完成打拆和部分电线的预埋，其行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院。 原告吴能斌提供了装修合同、转账凭证、照片等证据，上述证据符合证据三性原则，本院均予以确认。 被告徐文科未作答辩，也未向本院提交证据。 根据已确认证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告与被告签订了《装修合同》一份，合同主要内容为：原告委托被告对其位于广汉市的住房进行装修，由被告包工包料；工期为2018年12月12日至2019年3月20日；工程总价款为70000元，合同签订后开工前支付40000元，竣工验收当天支付余款30000元。合同签订后，原告于2018年12月13日向被告预付了装修款40000元，被告开始了部分装修作业。待合同约定的工期届满后，被告仅进行了防盗门安装、预埋电线、拆除地砖及墙面砖等部分事项，且至今未再对原告房屋进行后续装修。现原告与被告就合同解除及退还装修款事宜发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告庭审中认为被告已进行的装修工程价值约为10000元。 本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应按约全面履行合同义务。本案中，原告按约预付了装修款40000元，但被告仅进行了部分装修，且在工期届满后至今未再进行任何后续装修事宜，其行为已构成根本违约，故对原告要求解除《装修合同》的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”，故原告有权要求被告退还未履行部分预付的装修款。就应退还的具体金额，因本案涉及的合同关系属装饰装修合同，合同解除后，根据装修合同的性质特点和履行情况，不宜要求被告恢复原状，且已完成的装修部分存在继续保留价值，为避免双方的损失进一步扩大，本院认为其保留价值应与原告的退还款项进行品迭后再决定退款的具体金额。对于已装修部分的价值，由于被告未提供证据证明，本院结合装修市场行情、已装修工程的实况及原告的自认，酌情认定已装修部分的保留价值为10000元较宜，故被告还应退还原告装修款30000元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告吴能斌与被告徐文科于2018年12月12日签订的《装修合同》； 二、被告徐文科于本判决生效之日起十日内退还原告吴能斌装修款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费500元，由被告吴能斌承担（此款原告已垫付，由被告徐文科在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年三月十七日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227财保17号申请人：张冰冰，女，1980年9月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被申请人：李丽红，女，1971年7月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。申请人张冰冰于2020年3月24日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丽红在中国建设银行富裕支行的工资账户，冻结金额人民币95,000.00元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丽红在中国建设银行富裕支行的工资账户，冻结金额人民币95,000.00元，冻结期限为一年；二、需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除冻结。案件申请费970.00元，由申请人张冰冰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙继承二〇二〇年三月二十四日书记员  孙景飞
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2178号被执行人：马华林，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。马华林犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人马华林履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金3000元。执行立案后，本院于2019年10月8向被执行人马华林发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求马华林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马华林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马华林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人马华林有其他可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案尚有执行标的3000元未执行到位。鉴于被执行人马华林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马华林采取了罚款1000元和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2178号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 贤