wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初522-600、623-627号 原告：李安华等人（基本信息详见附表一） 委托诉讼代理人：康灿，男，1947年3月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：潘玉兰，女，1956年11月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉安市家庐陵投资开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道306号，统一社会信用代码91360800698484659A。 法定代表人：周胜生，董事长。 委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 原告李安华等人与被告吉安市家庐陵投资开发有限公司（以下简称家庐陵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷84案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安华等人的委托诉讼代理人康灿、潘玉兰、被告家庐陵公司的委托诉讼代理人罗欢、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安华等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付临时安置补助费（金额详见附表二）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系吉安市吉州区宝华楼棚户区改造项目的被拆迁户，原告与被告签订了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》。根据该协议书约定，被告应在过渡期内向原告交付安置房，但被告于2017年7月才交付。对于逾期交房的临时安置补助费，被告未按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》“因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费”的规定履行，协议约定过渡期内的过渡（安置）补助费为5元/平方米/月，逾期交房的临时安置补助费应为15元/平方米/月，但被告仅按12元/平方米/月支付，每月少支付安置费3元/平方米。 被告家庐陵公司辩称，虽然原、被告在拆迁安置协议中约定了如被告无正当理由延长过渡期的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，但在实际履行过程中，双方已经对延长过渡期的临时安置补助费的标准进行了变更，即无论是否超过6个月，统一按照6元/平方米/月的2倍支付。从2013年开始，被告陆续按照6元/平方米/月的2倍标准向原告支付了临时安置补助费直至交房日，这与协议约定的3倍标准显然不相符，但原告仍然领取了费用，是因为双方用一个实际履行行为对该3倍标准进行了重新变更，增加的2元不是从超过6个月后开始的，而是计算至整个延长的过渡期，原告实际领取了上述款项，并未提出任何异议。双方就临时安置补助费的事项已全部履行完毕，原告再行要求给付无事实和法律依据。双方签订的拆迁安置协议约定的延长过渡期的临时安置补助费支付标准过高，应予调整。本案是逾期交房导致的违约责任，违约金标准可以参照最高人民法院相关司法解释中规定的参照同时期同地段房屋租金标准确定。2012年吉安市人民政府出台了新的规定，就是不区分是否超过6个月，统一按照6元的2倍支付，而且明确2004年标准已作废，不再适用。本案中过渡期限的延长拆迁人有如下正当理由：1、土地使用证存在不可抗力原因延后获得，导致延后开工，工程整体逾期；2、钉子户阻碍拆迁进度，导致工程延期。《吉安市城市房屋拆迁管理办法》提到因拆迁人的责任导致延长过渡期限的，需要支付所谓的过渡费，但本案延长过渡期并非拆迁人的责任。原告主张的临时安置补助费是按月产生的持续性债权，对该种债权的诉讼时效应按月分别计算，原告诉请的临时安置补助费大部分超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》等证据。被告提交了逾期临时安置补助费领款单、《国有建设用地所有权出让合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告李安华等人为被拆迁人，吉安市家庐陵房地产投资开发公司为拆迁人，双方签订《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》（协议签订时间详见附表二），约定：被告拆除原告的房屋（被拆迁房屋的面积及过渡期详见附表二），过渡补助费标准为每平方米每月5元；该协议同时约定，拆迁人无正当理由延长过渡期限的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，并承担相应的违约责任。 上述协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。2017年7月，被告向原告交付安置房屋。因逾期交付安置房屋，被告按12元/平方米/月的标准向原告支付了逾期期间的安置补助费。 2004年6月28日吉安市人民政府印发的《吉安市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定：拆迁人不得擅自延长过渡期。因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费。 另查明，2019年12月27日，吉安市家庐陵房地产投资开发有限公司的名称变更为吉安市家庐陵投资开发有限公司。 本院认为，原、被告签订的《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》合法有效。根据该合同约定，原告已履行房屋搬迁义务，被告应按约定的期限交付安置房屋并承担逾期交房的违约责任。被告于2017年7月向原告交房，逾期交付安置房屋，应当按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》的规定支付逾期期间的临时安置补助费，被告辩称上述临时安置补助费的计算标准过高应予调整，要求适用2012年吉安市出台的拆迁补偿规定计算，但该拆迁补偿规定并非双方约定的临时安置补助费的计算依据，不适用于本案，且双方约定的逾期期间临时安置补助费的支付标准并未过高，故本院不予调整。原告在被告提供的逾期临时搬迁过渡费领款单上签名系领款办理的正常财务手续，被告辩称该领款行为系双方对逾期临时安置补助费支付标准的变更约定，理由不充分，本院不予采纳。被告辩称延期交房存在正当理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因其已按12元/平方米/月标准向原告支付了计算至2017年7月的临时安置补助费，故本案的诉讼时效应自2017年7月后被告拒绝支付剩余的临时安置补助费之时开始计算，原告于2020年1月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，原告刘龙光、王九如诉请金额计算有误，本院予以部分支持。原告李安华等82案的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉安市家庐陵投资开发有限公司支付原告李安华等人逾期交房的临时安置补助费（金额及计算方式详见附表三），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（金额详见附表三）由被告吉安市家庐陵投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终133号上诉人（原审被告）：河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号。法定代表人邓国君。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人赵艳超，行长。原审被告：贾世杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：陈冰倩，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县。原审被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南一帆实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33831号民事裁定，向本院提起上诉。河南一帆实业有限公司上诉称，本案当事人签订的最高额保证合同中约定的最高债权额为2亿元，应由郑州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原审原告所诉标的额不超过3000万元，应当由基层人民法院管辖。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年三月十日书记员  闫沛沛
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1997号 本院于2019年12月26日受理代静与成都合利众诚文化传媒有限责任公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执19号 申请执行人：喻长根，男，汉族，1961年8月9日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：江西龙骊金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村褚村27号，统一社会信用代码：91360100680911050M。 被执行人：万光亮，男，汉族，1964年12月16日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：万家伟，男，汉族，1988年12月6日生，住南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人喻长根与被执行人江西龙骊金属材料有限公司、万光亮、万家伟追偿权纠纷一案中，被执行人江西龙骊金属材料有限公司、万光亮、万家伟至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西龙骊金属材料有限公司、万光亮、万家伟在银行的存款人民币2545984元或扣留、提取其收入2545984元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十日 书记员  张 华
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申99号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾勇，男，汉族，1982年04月20日出生，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林利因与被申请人栾勇、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1448号申请执行人：钟立华，男，1981年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：秦小斌，男，1981年1月10日生，汉族，住四川省广元市。本院于2019年12月23日作出的（2019）渝0118民初11409号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人返还申请执行人借款150000元及资金占用利息，并负担案件受理费1790元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月2日立案执行。执行中，经对被执行人秦小斌的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人秦小斌的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人秦小斌纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款150000元及资金占用利息、案件受理费1790元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年三月三十日书记员  黄森山
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29101号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，系该公司员工。被告：王进伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告王进伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年三月二十四日书记员  张锡洋
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3514号之一申请执行人:成良钢，1968年7月23日出生，住武汉市江汉区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人成良钢与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6082号民事判决书已经发生法律效力，权利人成良钢于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款546000元及利息、受理费11850元，共计557850元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6082号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3845号申请执行人：徐兵，男，1980年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：汪海钟，男，1969年10月6日生，汉族，住响水县。徐兵与汪海钟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5524号法律文书已经发生法律效力。因汪海钟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐兵于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十四日书记员  李长伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1553号原告：潘永桂，女，1939年4月20日出生，汉族，住济南市。原告：陈衍廷，男，1937年8月25日出生，汉族，住济南市。被告：陈俊，女，1973年4月15日出生，汉族，住济南市。原告潘永桂、陈衍廷诉被告陈俊委托合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告潘永桂、陈衍廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘永桂、陈衍廷撤回起诉处理。审判员  李明亮二〇二〇年三月十八日书记员  赵珊珊
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执129号申请执行人：宋某，女，1939年7月31日出生，汉族，住址阜新市细河区。委托代理人：闫国梅，女，1963年10月4日出生，汉族，住址阜新市细河区，系宋某之女。委托代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。被执行人：闫某，男，1957年12月26日出生，汉族，住址阜新市细河区。本院在执行申请执行人宋某与被执行人闫某继承纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1413号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人闫某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2020年3月18日对被执行人进行了限制高消费。申请执行人宋某与被执行人闫某虽达成分期履行和解协议，但未履行完毕。本案未受偿标的额为51150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1413号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 常 亮审判员 胡 波审判员 周立新二〇二〇年三月二十四日法官助理王莉莉书记员唐宇
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初97号   原告：杨杰峰，男，1983年6月24日生，汉族，沁水县龙港镇里必村人。   被告：赵国，男，1977年4月13日生，汉族，沁水县中村镇石务村人。   原告杨杰峰与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰峰到庭参加了诉讼，被告赵国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款15000元，原告向被告支付借款15000元，被告答应一年内归还借款。当时，并由被告向原告出具借条一支。借条载明：今借到，杨杰峰现金壹万伍仟元整。被告至今未归还借款，故诉讼在案。   被告赵国未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2017年1月24日，被告赵国因资金周转困难向原告提出借款，原告向被告赵国支付借款15000元，当时约定，被告在一年内偿还原告借款。并由被告给原告打借条一支，载明“今借到，杨杰峰现金壹万伍仟元整（￥15000元），借款赵国，2017.1.24日”。后原告向被告追要，被告未有偿还，原告诉讼在案。   本院认为，被告赵国因资金周转困难向原告借款，原告将15000元借与被告，被告承诺在一定期限内归还原告，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方约定合法有效。原告按照约定，向被告支付了借款，被告未按约定在一定的期限内归还原告借款，构成了违约。依照法律规定，被告将继续履行合同。故原告请求被告归还原告借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。被告赵国经本院传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵国于本判决生效后十五日内向原告杨杰峰偿还借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费175元，减半计取87.5元，由被告赵国负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初49号原告：岫岩满族自治县城镇余利五金水暖经销处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。经营者：于利，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：代志明，辽宁德奎律师事务所律师。被告：满智国，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县城镇余利五金水暖经销处（以下简称余利五金经销处）诉被告满智国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告余利五金经销处的委托代理人孙雪、被告满智国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月间在原告处购买地热材料，欠价款5082元，被告给原告出具了欠据。该款经原告多次催要，被告推脱至今未付。现原告请求法院判令被告支付原告材料款5082元，并承担诉讼费用。被告满智国辩称，我不同意原告的诉讼请求。于利夫妻跟我说产品在平安保险投保，当时说打完压出具合同和保险单我才支付尾款。我所购买的武汉金牛公司的水暖件的保险是技术性保险，而金牛公司的保险单是从2018年1月份至2019年1月份，金牛公司是脱保状态。到目前为止我家并未出现财产损失和第三者的损失，采暖件已经用了一年了，并未出现漏水等现象。我不给尾款的原因是我要的保单没有到位，50年内出现财产损失没有地方赔偿，原告存在欺诈。经审理查明，被告满智国于2019年3月期间从原告处购买水暖材料，经双方结算，被告尚欠价款5082元，被告在《附发票清单》中签字，并载明：“打压完工付清”。水暖材料已安装并打压完工且被告已使用一年，未出现质量问题。现原告向被告索要材料款，被告以原告未提供保单和原告存在欺诈为由拒绝给付。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、附发票清单；被告提供的证据有：被告的陈述、录音、信誉卡。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处赊购水暖材料后，应当按照约定支付价款。原告请求被告给付材料款5082元，因合同中明确约定欠款在打压完工付清，现已打压完工且被告已使用一年，未出现质量问题，故被告应依约定履行给付义务，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告未提供保单、存在欺诈等，因双方在上述清单中并未约定给付价款以原告提供保单为前提，被告又无充分证据证明原告存在欺诈行为，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告满智国于本判决生效之日起30日内给付原告岫岩满族自治县城镇余利五金水暖经销处材料款5082元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告满智国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇二〇年三月二十七日法官助理高飞书记员刘佳欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢48号之一 申请执行人:宣城市汇金小额贷款有限公司，住所地安徽省宣城市区九同路105号，组织机构代码68814815-X。 法定代表人：林斌卿，该公司董事长。 被执行人：易华，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村，组织机构代码56896821-7。 法定代表人：易华，该公司董事长。 申请人宣城市汇金小额贷款有限公司与被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司、易华借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖1802民初436号民事调解书已经发生发法律效力。申请人宣城市汇金小额贷款有限公司申请强制执行，要求被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司、易华按民事判决书履行给付3491400元，并承担本案执行费37314元。现查明被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司、易华在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司、易华在银行的存款3491400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘祥祥 书记员  李 晖
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初142号 原告：秦世元，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：秦军勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：秦书军，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：德阳明源电力（集团）有限公司，住所地德阳市沙河街30号，统一社会信用代码91510600720831590L。 法定代表人：杜鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成元，四川三辉律师事务所律师，特别授权。 被告：德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司，住所地什邡市蓥华山路南段88号，统一社会信用代码91510682MA6230K62X。 负责人：谭斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘成元，四川三辉律师事务所律师。 被告：四川省新中能建设工程有限公司，统一社会信用代码915100000739645561。 法定代表人：朱玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。 原告秦世元、秦军勇、秦书军与被告德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司、四川省新中能建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军勇、秦书军及其委托诉讼代理人吴宝香，被告德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司的委托诉讼代理人刘成元，被告四川新中能建设工程有限公司的委托诉讼代理人童银、范先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦世元、秦军勇、秦书军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿费用667,226.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日下午17时30分许，原告亲属魏秀芳在其家门口被被告电网改造施工所引起的马蜂蛰伤，在送医治途中死亡。经原告与施工方协商，委托四川基因格司法鉴定中心对魏秀芳死因进行鉴定，后经中江县白果乡司法所组织调解，因争议较大，双方未达成调解协议。故诉至本院。 德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司辩称：德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司系德阳明源电力（集团）有限公司分公司，四川省新中能建设工程有限公司是我司的合法分包，该事故责任应当由四川省新中能建设工程有限公司承担。 四川省新中能建设工程有限公司辩称：魏秀芳死亡事件属于意外事件，我方在施工过程中尽到了安全警示义务；无证据显示导致魏秀芳死亡的马蜂与现场发现的马蜂是同一窝马蜂；本次意外事件的责任应该由马蜂窝所在树木的实际管理人或者所有人承担责任；如果本案被告必须要承担责任，应当由我司承担，与德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，本院认定如下，德阳明源电力（集团）有限公司系德阳中江白果乡快活村改造工程等4个项目承包单位，德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司是德阳明源电力（集团）有限公司的分公司，2019年6月17日德阳明源电力（集团）有限公司与四川省新中能建设工程有限公司签订劳务分包合同。2019年9月20日，由于工程施工需要，四川省新中能建设工程有限公司组织高万中、李兴兵在白果乡芝兰村3组进行砍树清理工作。在砍伐魏秀芳（原告秦世元之妻，原告秦军勇、秦书军之母）家附近的香樟树时，未能注意到香樟树旁柏树上的马蜂窝，香樟树伐倒时使得马蜂受惊，将魏秀芳蛰伤，魏秀芳受伤后送往中江县人民医院治疗，后经抢救无效，于2019年9月21日02时死亡。2019年10月28日，经四川基因格司法鉴定中心鉴定，魏秀芳的死亡原因符合蜂毒中毒后溶血性改变并肾功能衰竭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，四川省新中能建设工程有限公司的施工行为，虽未直接侵害魏秀芳的生命健康权，但是其在施工过程中未尽到安全保障义务，未发现并清理周边马蜂窝，其行为具有过错。而该过错致惊扰马蜂将魏秀芳蛰伤，与魏秀芳死亡有因果关系。故四川省新中能建设工程有限公司应对魏秀芳的死亡承担赔偿责任。四川省新中能建设工程有限公司系德阳明源电力（集团）有限公司德阳中江白果乡快活村改造工程等4个项目的分包单位，且签订了劳务分包合同，分包合同相关条款约定了侵权责任划分比例，合同真实有效。同时，该劳务分包合同实质上系承揽合同，作为定做人的德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司仅对定做、指示或者选任过失承担相应赔偿责任，本案中德阳明源电力（集团）有限公司、德阳明源电力（集团）有限公司什邡明珠电建分公司并无上述过错，故不承担赔偿责任。魏秀芳居住在家，四川省新中能建设工程有限公司相关工作人员并未告知其有马蜂蜇人之危险，仅告知不要被树木砸到。魏秀芳在四川省新中能建设工程有限公司砍伐树木时依照相关工作人员的警示进入家中，在树木砍到后，出门查看自家房屋有无损坏为人之常情，并无过错。故本院对被告抗辩魏秀芳对自己死亡后果也有过错的辩解理由不予采纳。对于原告方主张的死亡赔偿金，因原告方提交的证据不足以证明魏秀芳经常居住地或主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金应按2018年四川农村居民人均可支配收入13,331元确定为226，627.00元（13,331元/年×17年）。对于原告主张的误工费，应按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元确定为1，595.79元（64,717元/年÷30天×3人×3天）。对于原告主张的交通费，本院根据本案实际，酌定为500元。对于原告主张的丧葬费32，358.50元、鉴定费12，000.00元、精神抚慰金50，000.00元、医疗费1,048.50元，符合法律规定，本院予以确认。原告方的总损失为324，129.79元。 综上所述，对原告方的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告四川省新中能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦世元、秦军勇、秦书军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费324，129.79元； 二、驳回原告秦世元、秦军勇、秦书军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，由原告秦世元、秦军勇、秦书军承担负担977.00元，被告四川省新中能建设工程有限公司负担923.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 张 念 二〇二〇年三月三十一日 书记员 万庆亮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初811号原告：单伟娜，女，1990年3月13日出生，汉族，住濮阳市。原告：马保勋，男，1989年4月4日出生，汉族，住濮阳市。二原告共同委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市众意公共交通有限公司，住所地：濮阳市中原中路231号（振兴路与交叉口东300米路南，统一社会信用代码：9141090058773997W（1－1）。法定代表人：周月明，该公司经理。委托诉讼代理人：翟爱玲，该公司法律顾问。原告单伟娜、马保勋与被告濮阳市众意公共交通有限公司公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人刘瑞平，被告委托诉讼代理人翟爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告马保勋医疗费371元、误工费3754.2元、营养费210元、护理费875.9元、交通费140元、鉴定费600元、往返鉴定机构的交通费200元，赔偿原告单伟娜医疗费1846.55元、误工费3754.2元、营养费140元、护理费875.98元、鉴定费1200元、交通费140元、往返鉴定机构的交通费200元、后续治疗费1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月7日14时28分，被告司机驾驶豫Ｊ×××××号行驶至濮阳市××路与××路交叉口处时，由于操作不当，撞到路边一棵树上，致使原告等人受伤，路人报警后，接警人员称不属于交通事故不予处理。但被告一直未予赔偿。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉被告依据不足，且起诉数额过高，不符合法律规定。经审理查明，2019年3月7日14时28分，被告司机驾驶豫Ｊ×××××号行驶至濮阳市××路与××路交叉口处时，由于操作不当，撞到路边一棵树上，致使车上乘坐人员二原告等人受伤，路人报警后，接警人员称不属于交通事故不予处理。二原告受伤后被送往濮阳市油田总医院救治，原告单伟娜被诊断为鼻部外伤、鼻骨骨伤，花费医疗费1846.55元，原告马保勋花费检查费366.5元。事故发生的，原告单伟娜申请对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，2019年7月19日安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书认为被评估人单伟娜护理期限为7日、误工期限为30日、营养期限为7日，单伟娜鼻根部遗留约2.0厘米伤口愈合后形成的条状瘢痕治疗，建议选择美皮护自粘性软聚硅酮瘢痕敷贴治疗方法以去除瘢痕，该项后续医疗费约为人民币1500元左右，原告单伟娜支出鉴定费1200元。原告马保勋申请对其误工期、护理期、营养期进行评定，2019年11月22日安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书认为被评估人马保勋护理期限为7日、误工期限为30日、营养期限为7日，原告马保勋支出鉴定费600元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。本院认为，原告乘坐被告经营的车辆，双方之间建立公路旅客运输合同关系，客车运输过程中因被告驾驶员的过错发生事故致原告受伤，被告应赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告单伟娜造成的损失有：1、医疗费1846.55元。根据医疗机构出具的医药费发票，结合诊断证明、门诊病历等相关证据予以确认；2、营养费140元。参照安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书及每天20元的营养标准，按7天计算；3、护理费875.9元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算7天；4、误工费3754.2元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算30天；5、交通费180元。根据原告往返医院检查的次数，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按4天计算；根据原告与鉴定机构之间的距离，酌定往返鉴定机构的交通费为100元；6、鉴定费1200元。根据原告提交的安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书及发票予以确认。7、后续治疗费1500元。根据安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书予以确认。原告单伟娜上述损失共计9496.65元。本次事故给原告马保勋造成的损失有：1、医疗费366.5元。根据医疗机构出具的医药费发票，结合诊断证明、门诊病历等相关证据予以确认；2、营养费140元。参照安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书及每天20元的营养标准，按7天计算；3、护理费875.9元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算7天；4、误工费3754.2元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算30天；5、交通费140元。根据原告往返医院检查的次数，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按2天计算；根据原告与鉴定机构之间的距离，酌定往返鉴定机构的交通费为100元；6、鉴定费600元。根据原告提交的安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见书及发票予以确认。原告马保勋上述损失共计5876.6元。综上，被告应赔偿原告单伟娜各项损失共计9496.65元，赔偿原告马保勋各项损失5876.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题蝗解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市众意公共交通有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告单伟娜各项损失9496.65元，赔偿原告马保勋各项损失5876.6元。二、驳回原告单伟娜、马保勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由原告单伟娜、马保勋负担6元，被告濮阳市众意公共交通有限公司负担92元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年三月十三日书记员 管先士
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2510号 原告：房金菊，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵翔炜，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告房金菊与被告赵翔炜定作合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金菊到庭参加了诉讼。被告赵翔炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房金菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12311元，并承担以12311元为基数，按全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木门行业，被告从事装修行业，被告多次从原告处赊欠木门，现仍欠三次共计12311元。原告一直向被告主张还款，但是被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵翔炜未到庭参加诉讼，未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告提交明细表3张，主张被告在2016年欠款12230元，但明细表上无被告的签字确认，不足以证明被告实欠原告款项数额。 原告提交的录音证据证明，其多次向被告催要款项，被告推拖。2018年3月27日的录音中，原、被告说欠款一共是1万多，可以证明被告至少欠付原告1万元。被告未提出证据反驳，本院对原告提交的证据予以认定。 上述事实有原告提交的明细表、录音等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已交付工作成果，被告欠付原告工作报酬，原告可以随时主张。根据前述查明的事实，可以认定被告欠付原告工作报酬1万元，应由被告承担，对于超出该数额的主张，原告未提交充足证据证明，本院依法不予支持。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告赵翔炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵翔炜于本判决生效后十日内支付原告房金菊报酬10000元； 二、被告赵翔炜于本判决生效后十日内支付原告房金菊报酬利息（以10000元为本金，自2020年2月29日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告房金菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由原告负担10元，由被告负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年三月二十三日 书记员  侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2084号 原告：**剑，男，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，职务董事兼总经理。 原告**剑与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付菜金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，2017年起，原告为被告食堂供应蔬菜、粮油，截至2019年5月30日被告尚欠原告菜金32501.4元，后被告工作人员通过微信向原告转账10000元，2019年7月2日，被告向原告出具说明，确定剩余货款22000元未付。本院在进行诉前调解时，电话联系被告工作人员孔雨，其表示被告对欠付款22000元的事实予以认可。原告要求被告给付欠款22000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**剑款人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告已预交，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年三月四日 书记员 王沛沛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初729号 原告：中国工商银行股份有限公司岳池支行，营业场所四川省广安市岳池县九龙镇大东街11号，统一社会信用代码915116219097630773。 负责人：余勇，该行行长。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。 被告：粟本田，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：沈淑华（被告之妻），女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司岳池支行（下称“工行岳池支行”）与被告粟本田、沈淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告“工行岳池支行”在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司岳池支行撤回起诉处理。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨春华
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初127号 原告：王建国，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：叶永郡，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王建国为与被告叶永郡劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王建国到庭参加诉讼，被告叶永郡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告诉请：1.判令被告支付工资1万元及误工费、车费计3900元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2019年8月17日，被告叶永郡向原告出具欠条一份，确认尚欠原告王建国工资报酬人民币1万元。欠条出具之后，被告至今未支付原告报酬，原告诉至本院。 以上事实有：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及当事人的当庭陈述等证据予以印证。 本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告出具了欠条，对所欠劳务报酬进行了确认。经原告催讨，被告未予支付的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告支付劳务工资的理由正当，本院予以支持。对原告主张因讨薪造成原告误工及车费支出，要求被告承担，未提供证据，对该主张也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永郡于本判决生效之日起十日内支付原告王建国劳务报酬人民币1万元； 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告王建国负担19元（已交纳），被告叶永郡负担50元，款限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年三月四日 代书记员 赵银燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2907号之三申请执行人周曙光。被执行人瞿乔娟。申请执行人周曙光与被执行人瞿乔娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5816号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人瞿乔娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日向被执行人瞿乔娟发出执行通知书，责令被执行人瞿乔娟支付案款100,000元及利息，但被执行人瞿乔娟未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿乔娟银行存款101,150元（其中包含案件受理费1,150元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十八日书记员  伍智勇
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终71号 上诉人（原审被告）：贾某1，男，生于1970年5月3日，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：何某，男，生于1995年3月13日，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何荣朝，男，生于1995年3月13日，汉族，住四川省剑阁县，系何某的父亲。 原审被告：蒲某，女，生于1964年10月5日，汉族，住四川省剑阁县。 原审被告：贾某2，女，生于2001年2月25日，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人贾某1因与被上诉人何某、原审被告蒲某、贾某2婚约财产纠纷一案不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾某1的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判事实认定错误。一审认定上诉人收取的彩礼是60000元，但被上诉人何某未提供证据佐证。被上诉人与原审被告贾某2未婚同居，且贾某2当时怀孕，被上诉人父母催办婚事，同意出60000元用于孩子婚礼及请客宴席，并不是彩礼，应当是赠与。一审认定为彩礼错误。首先，被上诉人所支付的60000元已开支，上诉人还给他们15000元用于安新家。其次，原审被告贾某2与被上诉人何某同居生活从2017年2月2日开始，××××年××月××日生育一女孩，同居生活达两年多。再次被上诉人在交往中赠与的现金2800元，不应认定为礼金。二、原判适用法律错误。本案彩礼已在共同生活中花费掉，其权利客体已不存在，属于返还不能。一审判决错误。 何某未在法定期限提交书面答辩状。 何某向一审法院起诉请求：1.被告贾某1、蒲某、贾某2共同返还彩礼78000元；2.诉讼费被告承担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1.关于订婚礼金的具体数额。原告主张赠与18000元，被告自认2800元。原告提供了代理人对介绍人贾金平、何翠华夫妇的调查笔录和其父亲何朝荣、干爹贾剑平的出庭证词。经审查，证人与案件具有明显利害关系，均未陈述赠与行为细节，调查笔录未反应是否对证人进行了权利义务告知和告诫，笔录无调查人员签名，贾金平先后向原告代理人和被告代理人所作陈述不一致。因此，对礼金18000元不予采信，依法仅能认定的金额为2800元。 2.关于婚礼的彩礼支出情况。被告方承认收到原告60000元，辩称系原告自愿承担，但陪嫁了15000元。原告仅承认陪嫁部分床上针织品和贾某2婚礼上穿戴的衣服以及男士西装外套一件。被告方对其陈述的事实未提供证据证明，被告蒲某、贾某2经法庭释明不利后果后，未按要求出庭接受质询和与原告及证人对质。因此，被告对其抗辩的事实应承担举证不能的后果。但被告举办婚礼必然产生开支，原告对被告陈述的酒席（34桌、每桌700元）等开支未提出异议。据此，酌情核定被告婚礼开支30000元。 另查明，原告在本院主张彩礼返还的同时，对被告贾某2提起同居关系子女抚养之诉，双方对非婚生女何依林均主张抚养权。 一审法院认为，被告贾某2和原告何某订婚时未满十六周岁，属于未成年人，应认定其没有缔结婚姻的民事行为能力，虽现已满十八周岁，但仍未达到法定婚龄。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十五规定，父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。因此，本案所涉婚约不具有约束力，当事人享有解除的权利，任何人不得干涉。 我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。原、被告订婚时有相互支付礼金的行为，但根据证据所认定的数额，依法属于赠与的性质，可不予返还。举行婚礼前，被告贾某1、蒲某收取原告现金60000元，数额巨大，属于彩礼的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，对原告返还彩礼的请求应予支持。但返还的具体数额，应结合彩礼开支、双方有无同居及同居时间长短、有无生育子女、双方过错大小、经济状况等因素确定。贾某2未满十六岁就与原告同居，十七岁生育一女，应有损其身心健康。原告和被告贾某1、蒲某负有过错责任。被告方在婚礼中虽支出30000余元，但举办婚宴根据当地随礼习俗，也应有一定的收益。被告系精准扶贫户，收受彩礼已历时两年之久，偿还能力受限。综合以上情况，酌情核定被告返还原告彩礼30000元。被告贾某1、蒲某为被告贾某2操办婚礼，收受彩礼，应为共同行为，三被告构成共同债务人，依法负有连带返还责任。 综上所述，原告诉讼请求中合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决：一、被告贾某1、蒲某、贾某2连带返还原告何某彩礼30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何某其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告何某负担425元，被告贾某1、蒲某、贾某2各负担150元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。 本案围绕上诉人贾某1的上诉请求范围，确认本案争议焦点为：上诉人贾某1、原审被告蒲某、贾某2收取被上诉人何某60000.00元是否属于彩礼、是否应承担返还责任。 本院认为，上诉人贾某1、原审被告蒲某在为其女儿原审被告贾某2与被上诉人何某举办婚礼时，收取何某现金60000元，应属于彩礼。因贾某2未达法定婚龄，双方按农村风俗订立的婚约关系不受法律保护。被上诉人何某请求返还彩礼应予支持。一审法院结合何某与贾某2举办婚礼的开支、两人一起共同生活并生育一女的情况，酌情判决贾某1、蒲某、贾某2向何某返还彩礼30000.00元并无不当，本院予以支持。上诉人贾某1所提收取何某现金60000元不是彩礼而是赠与的理由与案件事实不符，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，贾某1的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人贾某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 洪 审判员 熊剑洪 审判员 郁华冰 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3536号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：居马迪力·居马洪，男，1986年7月20日出生，柯尔克孜族，户籍地新疆乌恰县幸福路XXX号院84号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告居马迪力·居马洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金43,551.42元(1,979.61元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A4XXXX，发动机号：JA8T018632)，融资总额58,020元，租赁期限为36个月，每月租金1,979.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,520元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居马迪力·居马洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,551.42元；二、被告居马迪力·居马洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元，减半收取人民币482元，由被告居马迪力·居马洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执447号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人王晶,男，1987年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人郭萍,女，1988年3月3日生，汉族，住址同上。被执行人张必强,男，1985年5月25日生，汉族，住辉县。被执行人丰建卫,男，1970年1月8日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王晶、郭萍、张必强、丰建卫金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初7709号民事调解书，于2020年3月19日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王晶、郭萍限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金91000.03元、利息2842.12元，及自2020年3月17日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费1349元、保全费1120元、执行费1345元；被执行人张必强、丰建卫承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人丰建卫、张必强、郭萍名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人丰建卫、张必强、郭萍名下账户存款以100000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月二十日书记员  陈 岩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初699号原告：张某1，女，1990年7月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：王某1，男，1984年10月18日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人常自华到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、婚生长女王紫涵由被告抚养，婚生次女王紫洁、三女王某2由原告抚养，被告负担差额抚养费用。事实与理由：原、被告于2008年农历2月份按照农村风俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王紫涵，于××××年××月××日生育次女王紫洁，××××年××月××日生育三女王某2。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，加之被告有赌博恶习，酗酒成性，家暴倾向十分严重，虽经原告多次原谅被告，但被告性情不改，对原告威胁恐吓还变本加厉家暴原告，且被告对待女儿亦是如此，双方为此多次生气，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。被告王某1未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年3月19日按照农村风俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办了登记结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王紫涵，××××年××月××日生育次女王紫洁，××××年××月××日生育三女王某2。二人婚后感情一般，于2019年7月份因琐事生气后分居至今。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记信息复印件、证人李某、张某2庭审证词等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，且婚生女王紫涵、王紫洁、王某2尚年幼，贸然离婚必然对子女成长教育造成不可挽回的影响。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解，经过一段时间的沟通与交流，尚有和好的可能。原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年三月二十七日书记员  黄少杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183证保3号 申请人河北顺之德物流有限公司，住所地河北省石家庄市无极县大陈镇高陵村村北，统一社会信用代码91130130MA0D84UY28。 法定代表人郭俊沛，公司总经理。 被申请人天津市康源富集装箱运输有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道1号101室，统一社会信用代码91120222300438549J。 法定代表人高荣芝，公司执行董事。 申请人河北顺之德物流有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前保全证据，要求保全号牌号码为津Ｃ×××××号汽车于2020年2月14日通过晋州市马于镇马于村和辛集市307国道（鸿锐集团门口）时公安机关道路卡口的视频监控画面。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人河北顺之德物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对号牌号码为津Ｃ×××××号汽车于2020年2月14日通过晋州市马于镇马于村和辛集市307国道（鸿锐集团门口）时公安机关道路卡口的视频监控画面进行证据保全。 诉前保全申请费30元由申请人河北顺之德物流有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  雷 达
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执116号 被执行人：麦庆添 本院在执行清远市清新区人民法院与麦庆添罚金一案中，本院依法扣划被执行人麦庆添银行存款50000元，案款50000元已经结转罚金上缴国库，被执行人麦庆添已履行（2019）粤1803刑初116号刑事判决书所确定的缴纳罚金50000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1351号 何烨丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行何烨丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初157号原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213117546077309，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。被告：范永明，男，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告范永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年3月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市豫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年三月十六日书记员  陈 璐
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601财保10号申请人：王某，男，汉族，1975年10月5日生，云南省石林县人，家住云南省石林县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师（特别授权）。被申请人：文山优路建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530103309679939L，住所地云南省文山市马塘镇热水村民委黄龙坝村99号。法定代表人：吉颖，职务：执行董事兼总经理。申请人王某于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文山优路建筑工程有限公司在文山民丰村镇银行有限责任公司开化支行的账号53262118301600000131976内的存款230000元进行冻结。申请人王某以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保函》（保单号：11688003900928427390）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，为防止申请保全的财产可能转移或毁损，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对文山优路建筑工程有限公司在文山民丰村镇银行有限责任公司开化支行的账号5326218301600000131976内的存款230000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费1670元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋发厅二〇二〇年三月二十五日书记员  马明安
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执842号申请执行人：杜国强。被执行人：曲骥良。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初588号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款180000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月十九日书记员  张伟玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执376号 申请执行人：王楠，男，1988年8月23日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街305号，统一社会信用代码91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 本院在执行王楠与河北塔坛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北塔坛房地产开发有限公司银行存款442056.33元或查封扣押等价值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜亚楠
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1991号之一 申请执行人胡爱珍，女，1977年7月31日出生，住杭州市江干区。 被执行人张丽利，女，1985年5月5日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人胡爱珍依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2595号民事判决书于2019年12月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币42363.27元，诉讼费423元，执行费542元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年12月06日向被执行人张丽利邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年12月16日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人张丽利名下无存款、车辆、房产、工商股权、证券、支付宝、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。发现被执行人张丽利银行账户存款261元，本院予以冻结。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年12月18日依法将被执行人张丽利纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人张丽利户籍地江苏省滨海县人民法院代为调查被执行人张丽利名下财产情况，未发现被执行人张丽利名下有可供执行财产。 5、2020年03月05日本院依法电话方式约谈申请执行人代理人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人张丽利一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人，并对被执行人张丽利采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币42363.27元，并需要承担本案诉讼费423元，执行费542元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4237号申请执行人熊昌林，男，汉族，1950年11月17日生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被执行人徐建红，女，汉族，1967年1月28日生，江苏省无锡市人，户籍地浙江省安吉县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人朱登才，男，汉族，1963年11月24日生，浙江省湖州市人，户籍地浙江省安吉县，现住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0412民初2947号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人徐建红、朱登才应于判决发生法律效力之日起十日内归还熊昌林投资款2500000元，并按月利率0.8%承担以250000元为基数自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款可供执行。现已强制执行到位1147.87元，尚未执行到位266852.13元。被执行人朱登才名下位于安吉县天子湖南北湖村不动产被本院依法查封，暂时不宜处置；被执行人徐建红名下位于无锡市××室不动产本院依法查封（轮候）；被执行人徐建红名下车牌号苏Ｂ×××××号汽车本院依法查封。(两处不动产查封期限三年，朱登才名下不动产自2019年12月25日起至2022年12月24日止；徐建红名下不动产自2020年1月2日起至2023年1月2日止。被执行人徐建红名下车辆查封期限两年，自2019年12月26日起至2021年12月25日止申请人应于查封期限届满前三十日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初2947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3397号     原告张少含，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市城市管理和综合执法局。住所地西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。   原告张少含诉被告西安市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）行政强制一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张少含诉称，原告为房屋共有权人、利害关系人，是户主张金玲户内成员，由于被告拆迁导致原告母亲离家出走失去联系，目前此事由原告全权负责。原告在丈八街办陈林村二组91号付1号于2005年9月2日合法取得雁塔区丈八街道办事处村民宅基地批复，依法建成3层砖混结构的房屋。该房屋在《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日出台前就存在，根据法不溯及既往原则，应当撤销该决定书。现原告诉至法院请求:1.撤销西安市城市管理和综合执法局作出的行政强制拆除决定书（西城管强拆决字高新01（2019）第8651号）；2.诉讼费由被告承担。   被告市城管局辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿充分。即便原告是在2005年8月建设房屋，依据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，该建筑也属于违法建筑。违反该法第三十条、第三十一条、第三十二条之规定。2005年10月31日起实施的《城市房屋拆迁工作规程》第十一条规定，城市规划法实施后，未取得规划许可证或违反规划许可证规定进行建设的，以及临时建筑使用期限届满未拆除的为违法建设。西安市规划局高新分局出具的西高规函（2019）203号《关于陈林村许廷智、许韩林枫、张金玲等九户违法建设认定的函》可以证明，原告建造的房屋没有向城市规划行政主管部门提出申请。原告违法建设房屋的用地手续违反法律规定。被告有权根据实体从旧、程序从新原则，依据《中华人民共和国城乡规划法》作出相应的行政行为。原告在原《中华人民共和国城市规划法》废止后，一直未依法补办相关手续，故其违法状态一直持续至今。被告依据《西安市城市管理综合行政执法条例》和2016年8月14日《西安市人民政府专项问题会议》《西安市规划局 西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》，有关对原告的违法建筑采取处罚、拆除等执法工作。被告履行了告知、责令限期拆除、催告等程序，程序合法。被告的行政行为程序合法、事实清楚，适用法规准确，请求法院驳回。   经审理查明，张金玲与本案原告张少含均为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员。2019年4月30日，西安市规划局高新分局作出西高规函（2019）203号《关于陈林村许廷智、许韩林枫、张金玲等九户违法建设认定的函》，认定“三层砖混结构房屋（业主为张金玲），其中两层以上为超建部分，建筑面积约222.45㎡；”“超建部分属于无法采取改正措施消除影响的，请贵局予以拆除。”2019年9月5日，被告市XX城管强拆决字高新01（2019）第8651号《行政强制拆除决定书》。原告张少含在接受本院询问时，称张金玲因精神障碍于2019年年初失联。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第二十七条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中，张金玲作为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员，属于必须共同进行诉讼的当事人，其未参加诉讼不符合法定起诉条件。为使本案诉讼不致过分延宕，现驳回原告张少含的起诉，其待起诉条件成就后，可另行向本院或有管辖权的其他法院另案提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张少含的起诉。   案件受理费50元，退还原告张少含。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 翟汉卿   审判员 王静   审判员 唐颖杰     二○二○年三月三十日     书记员 王亚文      1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执897号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李供辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李供辉信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李供辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币93497.13元；二、被告李供辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告李供辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人李供辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中信银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人李供辉作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1888号原告：郭巧仙，女，汉族，1974年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：杨永，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省南阳市镇平县。原告郭巧仙与被告杨永委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭巧仙撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十九日代理书记员  陈黄辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终79号上诉人（原审原告）朱海林，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）胡祥金，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人朱仕木，该区区长。上诉人朱海林、胡祥金诉景德镇市昌江区人民政府（以下称昌江区政府）不履行行政监督职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院认定：2017年7月5日，朱海林、胡祥金以景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府为被告向景德镇市昌江区人民法院提起行政诉讼，以与本案相同的事实和理由请求法院判决鲇鱼山镇政府责令金桥村民委员会依法公布征地补偿费的使用、分配方案。景德镇市昌江区人民法院2019年8月14日作出行政判决，责令鲇鱼山镇政府于判决生效之日起六十日内对朱海林、胡祥金《监督申请书》中的村务公开申请事项进行调查处理。朱海林、胡祥金不服提起上诉。该院作出（2019）赣02行终152号行政判决，驳回朱海林、胡祥金上诉，维持原判决。一审法院另查明，因朱海林、胡祥金诉请昌江区政府责令金桥村村委会履行村务公开职责不明确，该院要求其明确其诉请。经释明，朱海林、胡祥金将诉请变更为要求昌江区政府履行监督职责，监督金桥村委会公开朱家坞村小组自2008年至今侵占土地补偿费的使用和分配情况。一审法院认为，在本案诉讼前，朱海林、胡祥金以相同的事实和理由以及诉请已提起诉讼，该院对该案也作出生效裁判。虽然该裁判中被告与本案被告不同，但该裁判以有效便捷的方式维护了朱海林、胡祥金合法权益。朱海林、胡祥金本次起诉标的，已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项和第三款之规定，裁定驳回朱海林、胡祥金的起诉。朱海林、胡祥金不服一审裁定，提起上诉称：上诉人是金桥村委会朱家坞村村民。自2008年至今，朱家坞村小组被征收土地2600多亩（其中包含上诉人的土地），涉及土地补偿费3000多万元。政府将土地补偿费支付给了村委会，但朱家坞村小组分文未取，且该笔补偿费用存在变相支出、分配、贪污，严重侵害朱家坞村小组村民利益。2019年3月19日，上诉人通过EMS特快专递向被上诉人寄交监督申请书，请求监督金桥村委会对征地补偿费的使用、分配方案依法公布并接受村民查询。2019年3月21日被上诉人收到监督申请后，至今未依法履行职责，侵犯了上诉人的合法权益。同时，一审法院将鲇鱼山镇政府的不作为行为与被上诉人的不作为行为混同，认为上诉人本次起诉已为生效裁判所羁束，据此驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理。二审查明，2019年7月5日，朱海林、胡祥金具状景德镇市珠山区人民法院，请求法院判令鲇鱼山镇政府对金桥村委会履行“征地补偿费的使用、分配方案依法公布并接受村民查询”的监督职责。该院作出（2019）赣0203行初115号行政判决，责令鲇鱼山镇政府于判决生效之日起六十日内对朱海林、胡祥金《监督申请书》中的村务公开申请事项进行调查处理。景德镇市中级人民法院二审作出（2019）赣02行终152号行政判决予以维持。一审裁定认定朱海林、胡祥金提起（2019）赣0203行初115号案件的时间为2017年7月5日，以及该案的审理法院为景德镇市昌江区人民法院错误，二审予以纠正。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条明确规定村民委员会实行村务公开制度，并将土地补偿费用的使用、分配方案等作为村务公开的事项。该法第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，朱海林、胡祥金作为朱家坞村小组村民，认为金桥村委会未公布朱家坞村小组2008年以来土地补偿费的使用和分配情况，于2019年3月19日同时向鲇鱼山镇政府及该镇上级昌江区政府分别提出相同的监督请求。镇、区两级政府未及时调查处理，朱海林、胡祥金又分别提起行政诉讼。对此，一审法院裁定驳回其针对昌江区政府的起诉是否正确，系本案的争议焦点，现就此问题分析如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，对村民反映的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，有关乡镇人民政府、县级人民政府、行政主管部门均有相应的事务管辖权。但同时也应指出，乡镇人民政府、县级人民政府、行政主管部门中的任何一个机关取得相应的事务管辖权后，其他两个机关不宜再行使相应的管辖权，以避免行政权能冲突及执法混乱。与此相对应，村民请求其中一个行政机关予以管辖、行使相应的调查核实职责时，也勿需重复地向其他行政机关请求行使管辖权。本案中，朱海林、胡祥金同时向乡镇人民政府、县级人民政府提交监督请求未果而提起行政诉讼，因两人以鲇鱼山镇政府为被告提起行政诉讼，首先经人民法院生效判决，鲇鱼山镇政府已经取得对朱海林、胡祥金反映村务公开事项的事务管辖权，且鲇鱼山镇政府也须履行人民法院生效判决。朱海林、胡祥金提出的有关权益诉求已可在鲇鱼山镇政府行政调查处理程序中得到回应或处理。在此情况下，再对朱海林、胡祥金对昌江区政府提起的行政诉讼进行实体处理，要求昌江区政府与鲇鱼山镇政府同样行使事务管辖权，不符合法律规定。朱海林、胡祥金提出的本案诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，一审法院虽认定“诉讼标的已为生效裁判所羁束”不尽准确，但作出驳回起诉处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年三月六日书记员  张建平
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执169号之六申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，公司风险合规部职员。被执行人：刘秀翠，女，1975年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：庞清晏，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被执行人：张林，男，1978年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与刘秀翠、庞清晏、张林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕09民终1284号民事判决书于法定期间内向被执行人刘秀翠、庞清晏、张林发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义。经查，被执行人张林在陕西石泉农村商业银行熨斗支行账号为XXXXXX有存款861元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张林在陕西石泉农村商业银行熨斗支行账号为XXXXXX的存款861元。本裁定立即执行。审判长  姚佩刚审判员  叶 刚审判员  金述林二〇二〇年三月三十一日书记员  张安莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3505号申请执行人：于庆康，男，1989年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：刘海丽，女，2001年10月21日生，汉族，住响水县。于庆康与刘海丽其他案由一案，本院作出的(2019)苏0921民初339号法律文书已经发生法律效力。因刘海丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于庆康于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  张 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初469号原告：王泽明，男，1952年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：王强，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。被告：王泽文，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王泽明诉被告王强、王泽文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽明，被告王强及其委托诉讼代理人夏燕英，被告王泽文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王泽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王泽明医药费500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日14时许,在新站区三十头街道范冲居民委会员刘小郢组,被告王强、王泽文无故殴打王泽明,导使王泽明右手无名指骨折,右肋骨骨折,后原告王泽明前往安徽省医科大学第四附属医院就诊,花去医药费500元。原告认为,公民的生命健康权利受到法律保护,被告无故将原告殴打致伤,应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉请法院依法判如所请。被告王强辩称：被告没有实施任何的侵权行为，双方没有肢体接触，原告受伤与被告无关。被告王泽文辩称：本人没有实施任何的侵权行为，和原告没有任何肢体接触，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日14时许，案外人王长江与案外人王泽保等人在合肥市新站区三十头街道范冲居民委员会刘小郢组因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。该起纠纷经合肥市公安局三十头派出所接警处理后以合公新（三）行罚决字（2019）10748号及合公新（三）行罚决字（2019）10475号行政处罚决定书，分别决定对王泽保与王长江各给予行政罚款三百元。后王长江对合公新（三）行罚决字（2019）10475号行政处罚决定书不服向合肥市公安局新站分局申请行政复议，合肥市公安局新站分局作出合新公复决字【2019】09号行政复议决定书，决定：维持合肥市公安局三十头派出所的具体行政行为。纠纷发生后，王泽明于2019年4月17日入安徽医科大学第四附属医院就诊，经诊断为右手软组织损伤，王泽明为此花费医疗费491.78元。另查明，王泽明系王长江父亲，王泽明自述纠纷发生时王强及王泽文对其进行了殴打。以上事实有医疗费发票四张、病历复印件两张、放射检查报告单复印件一份、行政处罚决定书复印件、行政复议决定书复印件及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王泽明主张因王强、王泽文对其殴打的侵权行为致其身体受到伤害应承担相应的赔偿责任，则王泽明应就王强、王泽文侵权行为的发生及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。现王泽明仅提交了医疗费发票、病历、放射检查报告单、行政处罚决定书及行政复议决定书，其中行政处罚决定书系决定对纠纷发生双方王长江及王泽保分别给予行政处罚罚款300元，并未对本案两被告王强及王泽文给予行政处罚，也未提及王强及王泽文对王泽明存在侵权行为，而合肥市公安局新站分局作出的行政复议决定书中仅载明王长江与王泽保等人因琐事发生争执后发生厮打，王强上前将王长江拉开，经公安机关现场走访调查，并无证据证明王强对王长江进行殴打，亦无证据证明王泽文在现场指使他人对王长江及王泽明进行殴打。因此，行政处罚决定书、行政复议决定书并不能证明两被告对原告存在殴打等侵权行为。原告提交的医疗费发票、病历、放射检查报告单仅能证明原告受伤花费医疗费用的事实，无法证明受伤原因及该受伤结果与两被告之间存在因果关系。综上，原告既无证据证明两被告对原告存在殴打的侵权事实的存在，也无证据证明其损害结果与两被告之间存在因果关系，应当承担举证不能的后果，故对原告要求两被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王泽明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王泽明负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年三月二十五日法官助理夏毓萍书记员赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1065号申请执行人蒋浩。被执行人湖南中航星卫星应用集团有限公司。法定代表人卢仪军。申请执行人蒋浩申请执行被执行人湖南中航星卫星应用集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的长劳人仲案字（2019）第1304号调解书已经发生法律效力,但被执行人湖南中航星卫星应用集团有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中航星卫星应用集团有限公司存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人湖南中航星卫星应用集团有限公司收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执143号之一 申请执行人：沈海民，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托执行代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：潘志杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人沈海民与被执行人潘志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘志杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈海民向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为被执行人潘志杰支付申请执行人沈海民货款40000元，并负担案件诉讼费978元。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘志杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘志杰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人潘志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人潘志杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年3月26日，本案尚未执行到位40000元、诉讼费978元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人潘志杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人潘志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执143号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈宇超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执809号 本院受理的申请执行人谢志平申请执行被执行人广州市增城兴亮服装工艺厂、胡成兴国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初464号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍威、宋国钰，系该公司职工。 被告：王守义，男，成年人，住址本溪满族自治县。 被告：胡锐，男，成年人，住址本溪满族自治县。 本院在审理原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告王守义、胡锐借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销对被告的起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告王守义、胡锐的起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李梦楠 二〇二〇年三月二日 书记员  周爱茹
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2020）藏0225执32号   申请执行人：次旺旦增，男，1979年9月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：次旦旺拉，男，1988年8月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人次旺旦增与被执行人次旦旺拉劳务合同纠纷一案中，经本院主持双方自愿达成执行和解协议（长期和解）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执32号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 罗布 旺堆       二〇二〇年三月二十四日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初361号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：金珠，女，汉族，1984年8月10日出生，住重庆市大足县。 被告：熊波，男，汉族，1990年2月7日出生，住重庆市大足县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告金珠、熊波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金珠立即向原告偿还垫付人民币129438.94元；2、判令被告金珠向原告支付利息25086.21元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告熊波对被告金珠的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告金珠为购车向中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务，被告熊波为共同偿债人，原告为其贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告金珠违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了129438.94元，经催收无果，故提起诉讼。 被告金珠、熊波未作答辩。 经审理查明：2017年8月28日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告金珠（乙方/承租人/主贷人）、被告熊波（丙方/共同偿债人）、凝睿公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戍方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戍方已经签订《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戍方租赁车辆并支付租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戍方的全部租金，乙方向戍方承租的车辆型号为HQ6453C03。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行），融资额148798.13元，银行手续费136100元还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额12698.13元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2017年8月，被告金珠（债务人、抵押人）与工行成都草市支行（债权人、抵押权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定被告金珠向该行通过信用卡透支借款136100元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付分期手续费12698.13元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告金珠使用工行成都草市支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行成都草市支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年6月25日代偿17347.69元、2018年9月25日代偿12767.51元、2018年12月10日代偿99323.74元。原告凝睿公司四川分公司代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告金珠未按约向债权人工行成都草市支行清偿债务，凝睿公司四川分公司根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，故取得对被告金珠的追偿权，被告金珠应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告熊波作为金珠的共同偿债人，应当与被告金珠共同偿还相关债务。本院对凝睿公司四川分公司的相应诉讼请求予以支持。 被告金珠、熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金珠、熊波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款129438.94元及资金占用损失（从2018年6月26日起以代偿款款17347.69元为基数；自2018年9月26日起，以代偿款12767.51元为基数；2018年12月11日起，以代偿款99323.74元为基数；均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告金珠、熊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  向琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1201号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵鹏赫，男，2000年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告王炜诉被告赵鹏赫民间借贷纠纷一案中，原告王炜于2020年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王炜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王炜负担。（已交纳）审判员  孔佳二〇二〇年三月二十三日书记员  于晨