江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3868号原告：严某1，男，1958年2月18日出生，汉族，住镇江市。被告：严某2，男，1969年6月23日出生，汉族，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：严某3，女，1960年1月30日出生，汉族，住镇江市。原告严某1与被告严某2、严某3继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现有不适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告严某1、被告严某2及其委托诉讼代理人范雪燕、被告严某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某1向本院提出诉讼请求：依法继承原告母亲张安娥遗留的财产367950元。事实和理由：严敦生与张安娥系夫妻关系，共同生育原、被告三子女。严敦生、张安娥分别于2002年7月19日、2019年2月28日去世，两人的父母也早已去世。2019年2月被告严某2私自将母亲张安娥股票账户内的资金367950元占为已有。审理中，原告严某1变更诉讼请求的标的金额为338950元。被告严某2辩称，被告严某2利用业余时间炒股多年。2010年为帮助华泰证券的员工完成开户指标，动员母亲张安娥开立证券账户，因张安娥不熟悉股票业务不同意开户，华泰证券工作人员和被告严某2告知张安娥仅为借名开户且开户资金由被告严某2支出后，张安娥同意开立股票账户。在张安娥开立证券账户关联的资金账户当天，被告严某2从自己的银行卡账户内取款5000元存入张安娥资金账户关联的银行卡内用以开户。开户后证券账户卡、资金账户关联的银行卡均由被告严某2保管。后期因存入一定金额款项可从银行领取奖品、并进行股票买卖等，被告严某2陆续向银行卡内存款。张安娥自开立股票账户后，一直由被告严某2投入资金，并进行股票买卖操作，故账户权益应归被告严某2所有，不是张安娥的遗产，要求驳回原告的诉讼请求。被告严某3辩称，对于相关股票账户情况不知情，如确实是母亲张安娥的遗产，要求依法继承。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告严某1提交的便签条、入团申请书、入党申请书，用以证明张安娥于2006年出资3.5万元投资股票，涉案股票账户系以张安娥名义开户，投入资金来自之前股票投资增值部分。被告严某2、严某3对真实性不予认可。本院认为，便签条仅载明“股票投资06年4月15号3万5千元未写条”，内容不明晰，无法认定出处，即使确由张安娥生前书写，亦不能达到原告严某1的证明目的，故不予采信。2.原告严某1提交的存款金融交易明细查询表，用以证明涉案股票账户变动情况。被告严某2认为证据来源不合法。本院认为，上述材料客观上反映了涉案银行账户变化，原告系通过正当途径从金融机构取得，虽有程序上的瑕疵但不足以否定合法性，故予以采信。3.被告严某2提交的由严明珍、龚挺出具的证人证言，用以证明涉案股票账户开户经过及实际操作人。原告严某1认为证言内容与本案无关联性。本院认为，严明珍系股票账户开户的经办人员，龚挺系张安娥生前出具相关银行交易明细的经办人员，陈述的内容可以反映涉案股票账户、银行账户开户等情况，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严敦生与张安娥系夫妻关系，生育有两子一女，即原告严某1、被告严某2、被告严某3。严敦生1933年5月15日出生，2002年7月19日去世，张安娥1932年12月2日出生，2019年2月28日去世。严敦生、张安娥去世前其父母均已去世。被告严某2系某学校教师，利用业余时间炒股多年，亦有代亲属操盘情形。2010年华泰证券镇江中山东路营业部的工作人员严明珍为完成开户业绩指标，向被告严某2进行了宣传营销。被告严某2由于本人及妻、女已在华泰证券镇江中山东路营业部办理过开户，遂将母亲张安娥介绍给严明珍。经严明珍、被告严某2的劝说，张安娥同意开立股票账户。2010年7月26日张安娥（时年79岁）在华泰证券股份有限公司开立了证券账户号为A30×××23（上证）、0143008469（深证）的证券账户。同时在华夏银行镇江分行营业部办理了卡号为62×××47的借记卡，用于开设资金账户。办理银行借记卡当日存入5000元。开户手续办理完成后，证券账户卡及银行借记卡均由被告严某2保管，证券账户亦由被告严某2操作。当月29日，银行借记卡存入25000元；当年8月13日存入10000元，8月18日存入4000元，8月20日存入1000元。2010年7月26日，张安娥办理银行借记卡当天，被告严某2自其卡号为62×××12的中国农业银行卡取现5000元，7月29日取现25300元，7月30日取现2000元，8月2日取现1800元，8月4日取现600元，8月6日取现1600元，8月9日取现1000元，8月10日取现400元，8月12取现1100元，8月13日取现800元。2010年8月13日，被告严某2自其号卡为62×××56的交通银行银行卡共取现12000元，8月18日取现1000元。2010年，张安娥每月的退休工资约1500元。2018年9月17日，张安娥在镇江市公证处进行了遗嘱公证。遗嘱言明：因年事已高，恐有不测，为避免身后子女发生矛盾，防止家庭纠纷，趁尚健在，且神志清楚特立遗嘱。遗嘱的具体内容涉及的是位于镇江市老北门9幢101室的房屋，对本案所涉股票权益、银行账户资金没有涉及。2019年2月，张安娥因肺部感染等至镇江市第一人民医院就诊，2月3日医院下达了《病危通知单》。张安娥住院治疗期间，原、被均在场时，被告严某2的妻子向张安娥询问类似“股票账户里的钱是不是严某2”的问题，张安娥作摇手状。2019年2月11日至4月19日张安娥证券账户、资金账户情况为：2月11日资金账户因申购确认、证券卖出、证券买入等发生余额变化；2月12日发生银行转取50000元、银行转存30000元，并发起了赎回确认；2月13日银行转取228500元；2月14日因证券卖出，余额发生变化；2月15日银行转取89450元；3月21日因利息归本等，余额发生变化；4月19日银行转取19.4元，账户余额100元。自2019年2月11日起至4月19日，被告严某2自资金账户共取款337969.4元。本案的争议焦点为张安娥名下证券账户相关资金账户的款项是否为遗产。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案证券账户、相关资金账户的户名为被继承人张安娥，在没有相反的证据推翻的情况下，账户内的资金可以认为系被继承人去世时遗留的财产。但是，被告严某2对股票账户的开户背景进行了说明并有证人证言相印证，亦提交了实际控制证券账户的证据，证明被告严某2系证券账户的实际控制人，并对相关证券买卖进行了操作，且证券账户开户后相关联的银行借记卡一直由被告严某2持有。被告严某2陈述以存款方式向与张安娥的证券账户关联的资金账户存入资金，出示了资金账户有资金存入时段其从自己银行卡内取出大致对应金额款项的证据。原告严某1认为证券账户关联资金账户的投入资金源于张安娥，但结合2010年张安娥的工资收入情况，原、被告对张安娥当时生活状况的陈述及2018年张安娥公证遗嘱内容并未涉及大额资金等证据反映的内容，尚不足以证明原告的主张。张安娥在病重的状态下，被告严某2的妻子求证股票账户权益归属时做出的动作，亦不能明确地推断其真实的意思表示。因此，被告严某2的现有证据可以证明被继承人张安娥名下证券账户、相关资金账户的资金来源，故应认定被告严某2系张安娥名下证券账户的实际控制人、实际出资人。《中国证券登记结算有限责任公司证券账户管理规则》规定投资者不得违规使用他人证券账户或将本人证券账户违规提供给他人使用。该规定是对证券账户开立的管理规则,不属于法律、行政法规的强制性规定，被告严某2借名炒股的行为违反了前述规定，但并不能据此否认被告严某2对张安娥名下证券账户具有民事权益。原告严某1主张证券账户、资金账户的款项属于遗产，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告严某1的诉讼请求。案件受理费6384元，由原告严某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  陈孝珠人民陪审员  王嘉梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  叶天娇附法律条文:《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。