河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3472号原告：邵志飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：史歌，女，1988年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告邵志飞与被告史歌所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，有不适宜简易程序审理的情形，依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵志飞及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞，被告史歌及其委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志飞向本院提出诉讼请求：1.确认安阳万达广场9号楼3单元28层2801号房产（购房合同编号：YS00086668，预告登记证：安阳市房预安阳房管局第00098349号）归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房产过户到原告名下的产权变更手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告经人介绍确定恋爱关系后确定结婚，结婚前被告提出要求，原告以被告名义按揭认购安阳万达广场商住房一套。原告为早日结婚，2014年1月19日以被告名义认购安阳万达广场9号楼3单元28层2801号房产一套，房款总价为81.3375万元，并以被告名义缴纳首付款及各种费用24.4748万元，向中国农业银行按揭贷款57万元，之后一直由原告偿还后续的银行贷款。原告接收房屋后对房屋装修支出30余万元，支付物业费等各种费用至今。从2014年至2017年11月底，原告为被告支付其他费用及开销无数，期间原告多次向被告提出领取结婚证，被告以各种理由一直推托。由于被告一直推脱不予办理结婚手续，后原告获知被告已与他人登记结婚，经原告落实，被告骗婚确实，被告拒不承认。原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告史歌答辩称，1.案涉房屋系其自己购买居住，其有案涉房产产权证书；2.原告起诉状陈述事实与客观事实不符，与本案没有直接法律上的因果关系，原告诉称被告因骗婚取得房产，骗婚属刑事案件，应由公安机关立案侦查，2013年原、被告双方感情上并未达到谈婚论嫁的程度，不存在婚约，案涉房产系被告为解决自己居住而购买，并非被告所述让原告以被告名义购买的婚房，购房款并不都是原告拿的钱，其采用贷款、借款加父母资助的费用购房，在交预付款时，原告主动借给其大约8万元，此后四年偿还贷款期间由于经济困难，原告几次借给被告7万余元，交房后整个房屋装修、物业费均系其出资，原告诉称都是他出资不实，系原告见得不到其芳心由爱生仇变恨，多次对其及家人辱骂恐吓，危机其和家人的安全，后原告将案涉房产的门锁强行破坏，耍赖不走，并将其购房的票据及其他材料全部取走；综上，案涉房产归其所有，双方不存在房产权纠纷，只存在借款纠纷，不存在原告为与被告结婚赠予房产，双方无婚约关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邵志飞提交购房款发票1张、收款收据3张、涉案房屋维修基金发票1张、契税发票1张、测绘费及产权代办费收据1张、登记费票据1张、物业费收据2张、涉案房屋钥匙10把及照片、被告婚姻登记材料3张、案涉房屋装修票据8张、通话录音1份、证人张某证言1份，申请证人张某、邵某、柏某、葛某、闫某出庭作证。被告史歌提交不动产权证复印件1份、销售不动产统一发票复印件1张、税收交款书复印件1份、购房预付款和定金交费票据复印件3张、深圳市开元物业管理有限公司证明1份、装修合同复印件1份、购买空调定金单据复印件1张、房屋首付款2万元的刷卡记录、房屋的装修合同、购买装修材料及相应付款凭证、2015年至2016年物业费票据、2016年至2019年物业费交费票据及付款凭证、装修保证金票据、水费票据、装修垃圾清运费票据、门禁卡票据、购车14万元付款凭证；应原告邵志飞申请，本院依职权调取被告史歌在中国农业银行股份有限公司安阳市区支行卡号为62×××70账户明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月19日，被告史歌签订认购安阳万达广场9号楼3单元28层2801号房产一套的购买合同，房款总价为81.3375万元，首付款及税费共计24.4748万元，按揭贷款57万元。2018年7月9日，案涉房产办理了不动产权证书，证号豫（2018）安阳市不动产权第0013362号，证书载明的所有权人为史歌，共有情况为房屋单独所有。原告邵志飞称该房产证是基于其支付全部房款，原、被告双方以结婚为条件而办在被告名下。被告史歌称案涉房屋系其购买，交首付款时邵志飞借给其大约8万元。应原告邵志飞申请，本院调取被告史歌在中国农业银行股份有限公司安阳市区支行卡号为62×××70账户自2014年2月22日开户至2019年9月9日期间的还款明细清单、账户明细清单，上述清单载明史歌于2014年3月28日在该行办理个人住房贷款57万元，至2019年8月贷款余额为525316.32元，2014年4月至2016年7月期间的还款方式为现存，2016年8月至12月、2017年2月、2017年4月、5月、7月至10月、2017年12月至2018年9月期间的还款方式均为支付宝支付，2017年1月、6月还款方式为转存，2017年3月、11月还款方式为现存，2018年10月至2019年2月的还款方式为代付，2019年3月至2019年8月份还款方式为转存，史歌认可2016年8月至2019年2月原告与其共同偿还涉案房屋月供，原告偿还的具体数额应以对账为准。.被告史歌于2016年1月21日与他人登记结婚，于2016年7月8日离婚，又于2018年10月16日复婚。对于当事人有争议的事实和证据：原告邵志飞提交的涉案房屋购房款发票1张、购房收款收据复印件3张，显示案涉房屋购房款共计813375元，首付款于2014年1月9日交款2万元，1月22日交款19万元，1月27日交款34748元，上述票据上载明付款人均为被告史歌，维修基金专用发票上留是史歌的电话。邵志飞诉称首付款及费用均系其支付，史歌称上述票据均是原告毁坏门锁后盗走的。原告邵志飞提交案涉房屋装修票据8张，其中带有房号的单据3张，带有房号和“邵先生”字样交款的票据有4张。邵志飞诉称装修费用均系其支付，被告史歌答辩称上述票据没有相应付款凭据，不能证明原告有付款行为。被告史歌提交中国银行账户明细1份，显示其名下账户于2014年1月22日通过POS机刷卡消费2万元，史歌称其刷卡支付购房款2万元，交首付款时原告借给其大约8万元，首付款系银行转账支付，其余14万元系自己的银行卡及别人银行卡凑的。原告邵志飞在第二次庭审中称是其将自有房屋出售后，将钱款存到史歌银行卡上然后对万达售楼部进行支付，史歌用银行卡支付的2万元原告也归还了史歌。原告邵志飞提交邵某于2016年7月至12月、2017年5月、7月至10月、12月、2018年1月至6月、8月至12月、2019年1月、2月向被告史歌农行贷款账户转账账单。邵志飞诉称其自2014年四五月份委托邵某以史歌名义偿还贷款，被告史歌认可邵某代邵志飞交到其贷款账户，但具体金额需对账确认。原告邵志飞提交涉案房屋钥匙10把；邵志飞诉称其自案涉房屋交付装修后居住至今，被告史歌辩称原告将门锁损坏后，重新安装了门锁，原告系非法占据该房屋。针对上述有争议的证据，原告提交的证据均系正规票据，能够证实案涉房屋购房款、首付款、维修基金、契税等交费时间、金额及付款人信息，予以采信，被告对其中邵某代为支付的房贷款予以认可，本院对该部分事实予以认定，但不能证明房屋首付款、购房按揭贷款均系原告邵志飞支付。对被告史歌提交的刷卡支付2万元的单据予以采信，原告对被告支付房款2万元无异议，本院予以认定。5.原告邵志飞提交物业费交费收据，诉称2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费系其支付，史歌称上述费用均系其交付，上述票据均是原告毁坏门锁后盗走的。被告史歌提交物业公司出具的其系案涉房屋房主的证明、物业公司收据、银行对账单，称案涉房屋2015年4月1日至2016年3月31日物业费系其支付，2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业费是其通过转账支付。原告邵志飞称上述费用都是其给的史歌的钱。针对上述有争议的证据，2016年4月1日至2020年3月31日的物业费系被告交纳，有转账凭证证实，予以确认。被告史歌提交其签订的案涉房产装修合同书、全屋定制装修合同、集成吊顶购货合同、墙纸订单、家具订单、空调订单、购买瓷砖及相应的银行交易凭证，向物业公司交纳装修保证金、装修垃圾清运费水费的收据，证实被告出资装修房屋，原告邵志飞诉称上述费用均是其给史歌钱后以史歌名义支付，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证实，原告的辩解意见不予支持。6.原告邵志飞提交证人袁某的书面证言1份，内容为其于2014年1月以43万元价格购买邵志飞安阳市京林小区房产一套，同年1月给邵志飞现金25万元，邵志飞说卖房子是为了购买万达广场新房付首付；证人张某出庭作证，述称张某欠原告12万元，原告和史歌谈恋爱时，以史歌的名义买了一套万达的房子，每月还贷三四千元，张某通过往史歌还贷卡存钱，作为还邵志飞的借款，有时张某自己存，有时把钱给邵某让他存；证人邵某作证，述称其是邵志飞的侄子，邵志飞和史歌系恋爱关系，2014年邵志飞说用史歌的名义买了万达广场的房子，让其负责每月还贷，最初每月还4000元，后来是3000多元，开始张某存的比较多，有时也让其去存，张某不存后，就由其去存，其存款的方式是支付宝转账或在自动存款机存款，2019年4月份之后史歌擅自变更房贷银行卡，导致其不能继续还款；证人柏某出庭作证，述称邵志飞和史歌系恋爱关系，邵志飞为了结婚，将京林小区房子卖了，以史歌名义在万达广场买了一套房，其提着现金和邵志飞、史歌三人一起到万达广场售楼处交了房款，邵志飞让张某、邵某还的贷款，其帮装修花了30万左右；证人葛某出庭作证述称，其给邵志飞调解房子的事，2019年5月去史歌门市上，史歌说等心情好了才给邵志飞办过户，史歌承认房子是邵志飞的，说邵志飞出了20万元买房子；证人闫某出庭作证称，2019年2月底、3月初其给史歌打电话说办理房产过户手续，史歌说她在外地，等她回来之后再过户。原告邵志飞诉称证人证言能够相互印证购房首付款、按揭贷款均系邵志飞支付，被告未就案涉房屋出资分文，在第二次庭审中，邵志飞称首付款是其将自有房屋出售后将钱款存到史歌的银行卡上，然后对万达售楼处进行再支付首付款。被告史歌对证人证言均不予认可，辩称证人袁某未出庭作证，其证言不能作为证据使用，不能证明邵志飞将卖房款交万达广场购房款，柏某称和原告及其一起携现金到万达售楼处进行交款不属实，被告是实际交款人，且案涉房款系刷卡支付，并非现金支付。针对上述证人证言，证人袁某未出庭作证，其证言不能作为证据使用。关于首付款的支付方式，邵志飞在第二次庭审中的陈述和证人柏某的证言不一致；其余证人的证言均可以作为证据使用，但关于其证明内容，本院经审查认为上述证人证言能够证实万达广场的房子登记在史歌名下，张某、邵某代还过房贷，不能证明首付款、房屋按揭贷款、装修费用均系原告出资。5.原告邵志飞提交葛某的通话录音1份，该份录音中葛某说“他说他交了多少？30万，20万”，史歌说“20万，我还借了几万块钱”。邵志飞诉称该证言能证明房屋的首付款20余万元是原告出资。被告史歌答辩称录音不能证明双方存在借名买房关系，其在录音中明确说明首付款是自己借钱交纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告邵志飞诉称案涉房屋系原、被告双方以结婚为目的，其以被告史歌名义购买，主张确认案涉房屋归其所有；史歌对邵志飞的诉称意见不予认可，辩称该房屋系其个人购买；邵志飞提交的证据能证明邵志飞代史歌偿还了部分按揭贷款，史歌认可案涉房屋首付款时购向邵志飞借款8万元；邵志飞提交的证据不足以证明其主张的双方以结婚为目的，其以被告史歌名义购买案涉房产或存在借名买房的事实。关于原告邵志飞诉称案涉房屋的首付款、装修费、按揭贷款均系其支付的意见，证人柏某证言证明系其和邵志飞、史歌一起拿现金到售楼部以现金方式交的首付款，邵志飞在第一次庭审中对此证言无异议，第二次庭审中，史歌提交其刷卡支付首付款的账户明细后，邵志飞又称首付款24万元是其将自有房屋出售后，将钱款存到史歌名下的银行卡上在向万达售楼处支付首付款；邵志飞关于首付款的交纳方式的陈述前后不一，且与佰松伟证言存在矛盾，不合常理；被告史歌提交的交纳物业费、购买装修材料支付的费用有相应的实际支付凭证予以证明；史歌提交的证据显示案涉房屋首付款系其刷卡支付，2019年3月份之后的贷款均系其偿还；邵志飞诉称史歌支出费用均是其给史歌钱后以史歌名义支付，史歌用银行卡支付首付款的2万元其也归还了史歌，但其并未提交证据予以证明；故邵志飞诉称案涉房产首付款、偿还贷款、装修资金均系其支付的意见本院不予采纳。案涉房屋登记的所有权人为史歌，该房屋贷款是以史歌的名义贷款，剩余贷款数额为525316.32元。故原告邵志飞请求依法确认案涉房屋归其所有的证据不足，本院不予支持。关于原告对案涉房屋的出资及对被告出借的款项可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵志飞的诉请请求。案件受理费3500元，由原告邵志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月二十五日代理书记员  邓丽娜