wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初45号 原告：罗英，男，1956年9月17日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗林艳，女，1979年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗英与被告罗林艳相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托诉讼代理人巫目航达、被告罗林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗英向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除位于原告家通行道路上方的临时树脂瓦片房屋飞檐长12.6米、宽0.3米；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相邻，被告非法搭建房屋且房屋飞檐架设在原告家唯一通行前路上方，严重影响原告的通行和采光，且在雨天，雨水全部倒往原告家通行道路上，大雨过后路面湿滑，路面长青苔，致原告出行经常摔跤，被告的行为已经严重影响原告的正常出行及生产生活。为此依法向法院提起诉讼。 罗林艳辩称，1、被告按建房证和自己土地来做房子，没有越过界限。原告讲阳光不够，原告家比被告家还高，也没有规定阳光不够不给被告起房子；2、被告按照自己旧泥房起的小房，房檐没有占道。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同一村屯的村民，原、被告房子面向东南方向，相接而建，2018年被告在其房子前面的院子东北面拆除两间小房建起新的砖混小房，该小房房体高于旧房，东北面架的房檐超出房体约30厘米。被告新起的砖混小房东北面的墙体外是原告出入房子的通道，该通道最窄处超过两米宽。被告建好小房后，原告认为被告非法搭建房屋且房屋飞檐架设在原告家唯一通行道路上方，严重影响原告正常的出行、采光及生产生活。遂向法院提起诉讼并提出：1、判决被告排除位于原告家通行道路上方的临时树脂瓦片房屋飞檐长12.6米、宽0.3米；2、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案主要的争议是被告架的房檐是否影响到原告的通风采光及生产生活。首先，对于被告2018年建的小房上架起超出房体约30厘米的房檐问题，综观农村现状，农村房子架设房檐排水是很普遍的现象，从被告提供的证据上反映，在未推倒重建前被告的小房是有房檐的，原告也未有证据证明被告拆旧重建的小房占到原告通行的通道。其次，从现场勘察来看，原告在争议处通行的通道有超两米宽，且被告推旧建新的小房比旧房还高，是否影响到原告的通行及生产生活原告方没有相关的证据佐证。故对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗英诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  蒙向平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蓝罗晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初568号 原告:中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地：长春市新民大街1296号。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：任杰，该行员工。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告:李赫，男,汉族，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中行新民大街支行）诉被告李赫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行的委托诉讼代理人任杰、孙莹莹到庭参加诉讼，被告李赫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李赫立即偿还原告借款本金人民币57402.60元及利息42163.28元，罚息10887.86元，合计110453.74元(利息、罚息暂计算至2019年8月30日,之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照合同的标准支付);2、依法判令被告李赫承担本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用由被告李赫承担。事实和理由：2014年7月2日,被告李赫向中行新民大街支行提出办理信用卡申请，并提供了身份证明等证明文件，经审查，同意其申请并与其签订《中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡申请表》。为被告李赫办理了一张中国银行信用卡用于消费。但被告李赫未按期履行还本付息的义务，原告中行新民大街支行多次催还，但被告李赫以各种理由进行拖延，至今未清偿期所欠原告中行新民大街支行的借款。被告李赫的行为严重违反了双方签订的信用卡申办协议，根据法律的相关规定，请求法院依法支持中行新民大街支行的诉讼请求，保护其合法民事权益。 李赫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，李赫向中行新民大街支行申请办理长城环球通白金信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。 中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：甲方（李赫）应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方（李赫）应按该领用合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），甲方（李赫）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方（中国银行股份有限公司）根据甲方（李赫）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 经审核，中行新民大街支行同意李赫的申请，并向李赫发放了卡号为409×××的信用卡。李赫于2014年7月20日起持该卡消费，2014年9月12日开始出现逾期。截止到2019年8月30日，李赫共拖欠中行新民大街支行信用卡本金57402.60元、利息42163.28元，滞纳金10877.86元。 另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有中国银行新民大街支行提供的信用卡申请表、领用合约、历史交易查询、催收记录、风险分类日报清单等证据在案为凭，并经本院审核，予以确认。 本院认为，李赫在中行新民大街支行处申领信用卡，经中行新民大街支行核准发卡，双方之间形成信用卡领用合同关系，且合法有效，中行新民大街支行、李赫均应按约履行。李赫持卡消费后，未按约定在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于中行新民大街支行主张自2019年8月30日至实际清偿之日的罚息，该罚息即滞纳金，因央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对该项诉讼请求本院不予支持。李赫无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李赫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡欠款本金57402.60元、利息42163.28元、滞纳金10887.86元，以上合计110453.74元； 二、被告李赫于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行以本金57402.60元为基数，自2019年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取即1255元，由被告李赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡晓月
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执521号 申请执行人：李世春 被执行人：成都金房物业集团有限责任公司 关于申请执行人李世春与被执行人成都金房物业集团有限责任公司纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，依据（2019）川0121民初4949号民事判决书确定的事项，被执行人主动履行了110930元的给付义务并向申请人李世春出具了解除劳动合同证明书，已缴纳执行费1547元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初667号申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地香河县新华大街62号。法定代表人：张斌，该公司董事长。被申请人：王占华，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：冯志云，女，1960年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司与被申请人王占华、冯志云借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇二〇年三月二十六日书记员  李虹佳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执88号申请执行人：侯马市新港王高峰服装店。法定代表人：王高峰。被执行人：李冬焕，女，1989年11月25出生，汉族，住运城市。本院在执行侯马市新港王高峰服装店与李冬焕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初1807号民事判决书，责令被执行人支付申请人货款16460元，案件受理费110元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李冬焕银行账户存款16570元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十日书记员  贾曾阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执242号之一被执行人：李殿孝，男，1950年10月10日出生。李殿孝贪污罪一案的（2017）京03刑初114号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年2月13日立案开始执行。本案执行过程中，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对在案查封的李殿孝名下位于北京市西城区×××的房产进行评估，并于2020年1月12日在网络司法拍卖平台上公开拍卖。2020年1月13日，心起点元认知（北京）健康咨询有限公司（统一社会信用代码×××）以4317000元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除对李殿孝名下位于北京市西城区×××房产的查封。二、被执行人李殿孝名下位于北京市西城区×××房产所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人心起点元认知（北京）健康咨询有限公司（统一社会信用代码×××）所有。所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达买受人心起点元认知（北京）健康咨询有限公司时起转移。三、登记地址为北京市西城区×××的原产权证、国有土地使用权证作废。四、买受人心起点元认知（北京）健康咨询有限公司可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月九日书记员  张 豫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5735号原告：王晓庆，男，汉族，1983年8月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、蒋辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李攀，男，汉族，1984年6月29日出生，住所地河南省夏邑县。原告王晓庆与被告李攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加了诉讼，被告李攀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告价值60000元的钢构，于2019年5月17日出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未给付。被告李攀未作答辩。原告王晓庆围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条原件1份，被告李攀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的欠条系书证原件，来源、形式合法，内容客观真实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李攀购买原告钢构欠货款60000元，于2019年5月17日出具欠条，内容为“欠条今欠王晓庆钢构房工程款陆万元整欠款人：李攀2019.5.17”。上述货款被告至今未给付。本院认为，被告购买原告的货物未支付货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方之间成立买卖合同关系。原告请求被告支付货款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀于本判决生效后十日内向原告王晓庆支付货款60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年三月二十五日书记员  邓高权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4571号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人张庆成，男，汉族，1965年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张庆成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2370号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4571号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323财保14号 申请人：宋某，男，1984年3月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：陈某，女，1972年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人宋某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人宋某于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求绥阳县人民法院通过网络查控系统冻结被申请人陈某名下的账户存款50000元。担保人张恩怀以其名下所有的号牌为贵Ｃ×××××东风牌汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人宋某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某名下银行账户存款50000元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人宋某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年三月二十日 法官助理李杨 书记员李传鸿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2805号 原告：安徽宏安新能源有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园B1栋，统一社会信用代码913417000709386947（1-1）。 法定代表人：张胜萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：许孝平，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告安徽宏安新能源有限公司诉被告许孝平劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 原告安徽宏安新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告承担被告2013年8月至2019年9月社会保险后被告返还原告上述期间支付的社保补贴74000元；2、请求法院判决被告归还2018年3月至2019年9月期间虚报计件数量，其计件工资为7722.8元；3、请求法院判决被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：1、被告在入职时已接收原告下发的公司管理制度，其中管理制度中《第十三章劳动保险与劳动保护》第八十五条劳动保险之第三点规定：一、本公司员工参加劳动保险，均按国家与本地区之规定办理；二、医疗保险及工伤保险，按本地区规定办理；三、计件职工工资表中若体现社保补贴项目，表明该员工已经自愿放弃在公司参加国家规定的各项社会劳动保险，并要求公司不要在本人工资中扣除社保费用，与公司无关，因本人不购买社保而产生的一切后果由本人承担；本人同时保证不在任何时候、以任何理由就未购买社保事宜向公司提出任何主张。若主张，公司有权将社保补助如数追回。2、池州宏安太阳能科技有限公司（原名）已于2013年8月20日出具《关于计件职工工资组成部分的说明》，原告已于2015年1月1日出具《关于职工工资组成部分的说明》均在厂部公告栏进行张贴公示。文件中均已说明1200元补助为社会保险补助+岗位补贴。3、被告在原告公司2018年3月至12月工作期间从事边框切割、边条切割工序，在此期间，边框切割计件产量被告私自多计4557套，计件单价0.6元/套，金额2734.2元，边条切割计件产量被告私自多计8384套，计件单价0.4元/套，金额3353.6元，合计金额6087.2元。2019年1月至9月期间，边框切割计件产量被告私自多计2726套，计件单价0.6元/套，金额1635.6元。其中2018年3月至12月理由：原告公司生产工序依次为边框切割、边条切割、组框、版芯装配、生产量，而被告从事边框切割工序计件量为28638件，边条切割工序计件量为32465件，下游组框工序计件量为24286件，版芯装配工序计件量为24360件，最终生产量为24081件。通过组框、版芯装配、生产量三道工序可以发现边框切割、边条切割计件数远远大于下游工序计件数，其中边框切割工序与最终生产量差额为4557套，边条切割工序与最终生产量差额为8384套。2019年1月至9月期间理由：被告从事边框切割工序计件量为45917.5件，其中其他新员工入职在此工序，生产1207.5件，下游版芯装配工序计件量为41984件，最终差额为2726件。综上，为了查明本案的具体事实，维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告要求被告返还其已支付的2013年8月至2019年9月社会保险补贴74000元，及被告2018年3月至2019年9月期间虚报计件数量工资7722.8元，超过了前劳动争议仲裁请求范围，应经过劳动仲裁部门处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告安徽宏安新能源有限公司未履行仲裁前置程序，其起诉不符合相关法律程序性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽宏安新能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余秀芳
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初36号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人濮卫平，男，1955年3月21日出生于江苏省海门市，私营业主，户籍地海门市，住海门市。2019年9月24日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人濮卫平犯销售有毒、有害食品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟、代理检察员卞菊华出庭支持公诉，被告人濮卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人濮卫平于2018年5、6月份某日，以人民币12元／盒的价格购进12盒保健食品“精品伟哥”，并于同年8月2日将其中10盒以人民币30元／盒的价格销售与被害人陆某。经鉴定，上述“精品伟哥”中含有西地那非成分。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人濮卫平的户籍证明、发破案经过等书证；证人尹某的证言笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人濮卫平销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成犯罪，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人濮卫平如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人濮卫平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽从理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人濮卫平对起诉指控的犯罪事实未作辩解。 经审理查明，2018年5、6月间某日，被告人濮卫平在其经营的海门市民星药房，以人民币12元／盒的价格向一外地男子购进了12盒保健食品“精品伟哥”。同年8月2日，被告人濮卫平将其中10盒“精品伟哥”以人民币30元／盒的价格销售与被害人陆某。经鉴定，上述“精品伟哥”中含有西地那非成分。 被告人濮卫平归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人濮卫平在案发后与被害人陆某协商赔偿了陆某人民币1200元。海门市市场监督管理局对被告人濮卫平无证销售添加药品的食品及销售标签含有虚假内容的食品的经营行为作出了没收“精品伟哥”11盒、罚款人民币2万元等的行政处罚。 在审查起诉阶段，被告人濮卫平出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人濮卫平的户籍资料等书证；未到庭证人尹某的证言笔录；被害人陆某的陈述；海门市公安局调取证据通知书、海门市市场监督管理局罚没物资移交海门市公安局清册、随案移送清单、海门市市场监督管理局行政处罚决定书；江苏中谱检测有限公司检验检测报告；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人濮卫平查获经过的情况说明等。被告人濮卫平亦有相应的供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人濮卫平销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人濮卫平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，维护国家对食品卫生的监督管理秩序，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人濮卫平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在海门市市场监督管理局行政处罚罚款中折抵。） 二、禁止被告人濮卫平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  陈姣姣
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初52号 原告：杨永东，男，1984年10月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：刘安健，男，1950年5月21日出生，住重庆市武隆区。 被告：应建华，男，1964年11月27日出生，住重庆市武隆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路7号及芙蓉中路37号，统一社会信用代码915002322088055964。 负责人：黄斌，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。 原告杨永东与被告刘安健、应建华、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告杨永东、被告刘安健、应建华、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司的委托诉讼代理人王玻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永东提出的诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同承担本次交通事故给原告造成的财产损失共计11567元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回主张三被告赔偿卷帘门修理费3003元、购买的电磁炉380元和外墙砖等损失的诉讼请求。原告仅主张三被告赔偿车辆修理费和施救费共计7884元，同时原告增加主张三被告支付车辆折旧费3000元，处理交通事故的误工费400元、交通费100元的请求。 事实和理由：2019年10月21日，被告刘安健驾驶三轮摩托车(搭载**益)由黄草往江口方向行驶，于当日09时59分许行驶至事故路段，避让被告应建华驾驶的轻型普通货车时，驶入左侧院坝内与原告停放在院坝内的小型普通客车及原告的房屋、卷帘门发生碰撞，导致了原告的车辆、房屋及卷帘门、电磁炉严重受损。案发后，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队作出了道路交通事故认定，由被告刘安健和应建华承担本次事故同等责任。原告现垫支受损车辆修理费7884元、卷帘换修理费3003元、购买电磁炉680元(不含外墙砖)，共计11567元。原告向三被告索赔未果，遂提起本案诉讼。 被告刘安健辩称，被告对事故发生的经过、责任认定均无异议。但不认可原告主张的车辆折旧费、交通费、误工费。被告撞了原告车辆的大灯就赔偿大灯1000元。 被告应建华辩称，被告对事故发生的经过、责任认定均无异议。被告购买了交强险和商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。车辆损失定损金额7584元和施救费300元无异议，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司和被告刘安健各自在交强险财产限额内赔偿2000元后，剩下的3584元按照各自承担50%的责任由被告刘安健和应建华进行赔偿。对于交通费、误工费、车辆折旧费因缺乏事实依据和法律依据，不应予以赔偿。 经审理查明，2019年10月21日，被告刘安健驾驶三轮载客摩托车(搭载**益)由黄草往江口方向行驶，于当日09时59分许行驶至事故路段，避让被告应建华驾驶的轻型普通货车时，驶入道路左侧院坝内与原告停放在院坝内的小型普通客车和原告家的房屋发生碰撞，造成案外人**益受伤死亡、三轮载客摩托车、小型普通客车及房屋受损的交通事故。案发后，经重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，由被告刘安健和应建华承担本次事故同等责任。原告所有的车辆受损后，经中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司定损，金额为7584元，另产生施救费（拖车费）300元。原告现提起本案诉讼，请求三被告予以赔偿。 另查明，被告应建华所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘安健所有的车辆未按规定购买交强险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告杨永东举示的交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、事故车辆照片、发票、保险单等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本案予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，根据交通部门出具的事故认定书，应认定被告刘安健、应建华各自承担本次交通事故的同等责任。被告应建华所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司应当在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘安健未按规定投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司抗辩其和刘安健应在交强险限额内先行予以赔偿的意见，本院予以采信。 关于原告杨永东的车辆受损后，产生了修理费7584元和施救费300元，有发票、修理清单、照片为凭，本院予以确认。被告刘安健抗辩原告的车辆仅受损了大灯，与原告举示的事故车辆的照片不相符合，且未举示证据予以证明，本院依法不予采信。故应由被告刘安健、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在交强险限额范围内各自赔偿原告2000元，剩余金额3884元，按照被告刘安健和应建华各自承担50%的赔偿责任，由被告刘安健赔偿1942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在商业三者险限额内赔偿1942元。 原告还请求三被告赔偿车辆的折旧费、处理交通事故的误工费和交通费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中撤回了主张赔偿卷帘门修理费3003元、购买的电磁炉380元和外墙砖损失的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永东的车辆损失3942元； 二、被告刘安健在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永东的车辆损失3942元； 三、驳回原告杨永东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取44.59元（原告已预交），由被告被告刘安健负担22元，由被告应建华负担22.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月九日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢23号 申请执行人：合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北天都路西。 法定代表人：朱兵，公司董事长。 被执行人：涉县北平建材有限责任公司，住所地：邯郸市涉县井店镇二街村北北平。 法定代表人：李晓宁，该公司经理。 合肥中亚建材装备有限责任公司与涉县北平建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1818号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月24日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司向我院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王俊亮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾振华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21020号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：冷翠，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告冷翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6037号 原告：杨廷义，男，1989年01月03日出生，汉族，住威宁县。 委托代理人：吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：贵州华之源建筑装饰设计有限公司。 地址：威宁县六桥街道向阳路。 统一社会信用代码：91520526MA6GUYD36P。 法定代表人：苟星浩。 委托代理人：杨华、杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理杨廷义与贵州华之源建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨廷义以尚需收集证据为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨廷义撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告杨廷义负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员 阎光雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3197号之三申请人：宗瑞琦。被执行人：龙口市兴龙葡萄专业合作社。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人龙口市兴龙葡萄专业合作社在交通银行账户内存款人民币774.88元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口市兴龙葡萄专业合作社在交通银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月十日书记员  封绍超
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执657号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李宝军。 被执行人：李守艾。 被执行人：王庆平。 被执行人：李井果。 被执行人：李云镇。 被执行人：李云州。 被执行人：李华亮。 本院在执行申请执行人临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝军、李守艾、王庆平、李井果、李云镇、李云州、李华亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝军、李守艾、王庆平、李井果、李云镇、李云州、李华亮银行存款******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李珍妮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异368号异议人（被执行人）：高某某，女，汉族，住山东省济南市历下区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行高锦华股权转让纠纷一案中，异议人高锦华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高锦华称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7178号民事判决书第二项、第三项判决：“被告高锦华对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited540股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告高锦华向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人高锦华的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终118号上诉人（原审被告）：杨大学，男，1966年10月16日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，上诉人（原审被告）：何宏兰（系杨大学妻子），女，1964年4月20日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，二上诉人共同委托诉讼代理人；周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李志华，男，1957年7月5日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，上诉人杨大学、何宏兰因与被上诉人李志华恢复原状纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨大学、何宏兰上诉请求：1、请求宜昌市中级人民法院依法撤销（2019)鄂0528民初1349号民事判决书，发回重审或者判决驳回李志华的诉讼请求；2、李志华承担本案上诉费用。事实及理由概括为：1、李志华未有投资参与1997年“克马井”公路的修建，李志华不享有该路段的产权及收益权利。另因修路占地村级组织未调整各户的承包土地。2、1997年修建的公路在2008年因案外人杨大金挖断公路，致该路段无法通车，已废弃达11年之久，即便恢复也不能达到通车的功能。3、李志华主张要求恢复的路段系杨大学、何宏兰合法承包的经营地块，杨大学、何宏兰与村委会签有承包合同，并取得了合法的土地承包经营权证。4、李志华家中有通行的公路，其车辆通行不受影响，杨大学、何宏兰在一审中已提供了公路线路图、公路照片和示意图足以佐证。综上，请求二审法院支持杨大学、何宏兰的上诉请求。李志华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李志华向一审法院起诉请求：1、判令杨大学、何宏兰立即停止侵害，并将公路恢复原状，确保畅通无阻；2、判令杨大学、何宏兰负担诉讼费。一审法院认为事实：李志华与杨大学、何宏兰系同组村民。1997年，同组村民杨大金、田玉华及杨大学自行协商，并得到李志玉、李志林、杨远春同意，修通了从“克马井”（小地名）通往李志华、杨大学、何宏兰及村民晏朝军、李志玉、杨大金、田玉华住所地的公路，该路段占用了杨大学、李志玉、杨远春的土地，田玉华和杨大金负担了李志玉和杨远春的占地补偿，杨大学不负担他人占地补偿，自家被占地也不要补偿。该路段修通后，方便了附近村民的生产生活。2003年，因李志林与杨大学间的争议而堵路，经李志华承担李志林的占地补偿和杨大学的误工损失后，由李志玉、杨大金、杨大学、田玉华、李志华、晏朝军共六户再次签订公路协议，该路段恢复通车。2008年，因杨大金与杨大学发生争议，杨大学因耕种致路面变窄，杨大金挖断公路，致该路段无法通车，李志华与杨大学于2015年因该路段通行发生打架纠纷。经现场勘验：该路段主路长约120米，原路面宽3米，其中有长度为54.5米的路段（宴朝民住房前接田玉华界）在杨大学责任田中（含杨远春原经营的责任田），被杨大学毁路还田，导致该路段多年无法行车。李志华多次申请解决无果，故起诉要求杨大学恢复公路原状。一审法院认为：李志华与杨大学、何宏兰争议的公路于1997年修成通车，由附近村民共同投资投劳、共同受益。李志华为该路段通行承担了他人的占地补偿，杨大学、何宏兰投劳修路并无偿让出自己经营的责任田，应该由双方及附近参与投资投劳的村民共同享有该路段产权，应共同维护和保障该路段的正常通行，为双方和附近村民的生产生活提供方便。杨大学、何宏兰将原占用其责任田（含占用杨远春责任田）所修路段复田耕种，致该路段无法正常通行，侵犯了李志华及其他村民的权利，应该承担恢复原状的民事责任。故李志华要求杨大学、何宏兰恢复公路原状的诉讼请求成立，依法予以支持。杨大学、何宏兰用责任田和劳力参与投资并共同所有该路段产权，后因杨大学、何宏兰的故意行为致该路段多年不能正常通行，杨大学、何宏兰认为该路段已废弃和应享有土地经营权的答辩意见，与本案事实和当初修路时达成的协议不符，不符合相关法律规定，不能成立，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条和《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：杨大学、何宏兰应在判决生效后三十日内将其责任田中（含杨远春原经营的责任田）长度为54.5米的路段（宴朝民住房前接田玉华界）恢复公路原状（路面宽度3米）。一审案件受理费依法减半收取50元，由杨大学、何宏兰共同负担（李志华已预交，直接支付给李志华）。当事人在二审庭审中未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李志林、李志玉、杨大金、杨大学、田玉华、李志华、晏朝军于2003年2月15日签订的《公路协议》明确约定公路所占李志林的田由李志华负责赔偿，同时约定现在的路面永久不改变。该协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照约定履行。李志华为该路段通行承担了他人的占地补偿，其理应享有该路段的相关权益。杨大学、何宏兰辩称李志华不享有该路段的产权及收益权利，无充分事实依据，本院不予采信。同时，根据李志玉、田玉华、晏朝军等人出具的证明、2014年12月19日李志玉与李志华、杨大金、杨大学等人签订的《人民调解协议书》等证据并结合当事人庭审陈述可以反映出因杨大金、李志玉各自行为对案涉公路造成的妨碍已得到解决。杨大学、何宏兰投劳修路并无偿让出自己经营的责任田系自愿行为，且其责任田所涉路段部分与案涉公路整体正常发挥作用息息相关，李志华、杨大学、何宏兰及参与投资投劳的村民均共同享有案涉路段的相关权益。现杨大学、何宏兰将原占用其责任田所修路段复田耕种的行为导致该路段无法正常通行，侵犯了李志华及相关村民的合法权益，杨大学、何宏兰理应遵照协议约定恢复该路段公路原状。综上所述，杨大学、何宏兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨大学、何宏兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年三月三十日书记员 朱晓冬
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执301号之二 申请人吴义务，男，1960年5月5日生，汉族，上饶广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人李资君，男，1972年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3694号民事调解书确定的义务，向被执行人李资君发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李资君有赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人李资君有赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯 艳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5159号原告：巫雨泽（曾用名巫艳敏），女，汉族，1976年9月17日生，现住镇江市。被告：戴锦玉，男，汉族，1972年12月23日生，住镇江市。原告巫雨泽与被告戴锦玉股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫雨泽到庭参加诉讼，被告戴锦玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫雨泽向本院提出诉讼请求，判令被告支付股权转让费18000元和逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告巫雨泽、被告戴锦玉和案外人卞春娣于2016年6月6日合资成立华府装饰有限公司，原告履行出资义务。2017年12月30日，原告巫雨泽、案外人卞春娣与被告戴锦玉签订股权转让协议，被告一直未支付转让费，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告戴锦玉未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：镇**府装饰有限公司原系有限责任公司，巫雨泽、卞春娣、赵永斌、戴锦玉为该公司股东。2017年11月13日，巫雨泽、卞春娣作为出让方，戴锦玉作为受让方，签订股权转让协议，巫雨泽、卞春娣将其各持有该公司30%的股权转让给戴锦玉，股权转让价款为36000元，戴锦玉应当于2017年12月30日给付。2018年10月17日，镇**府装饰有限公司完成股东信息和企业类型变更手续，戴锦玉登记为唯一股东，该公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实，有企业登记资料查询表、股权转让协议等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，当事人应该按照协议的约定履行义务，原告作为转让方已经转让股权并且配合办理了股权变更登记手续，镇**府装饰有限公司股东变更为戴锦玉，原告有权要求被告支付股权转让款。协议中约定的股权转让款36000元系针对巫雨泽、卞春娣共持有的60%的股权，巫雨泽作为30%股权的持有人主张18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴锦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。考虑到股东变更登记完成于2017年12月30日，逾期付款利息可自2017年12月30日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴锦玉于本判决生效之日起十日内向原告巫雨泽支付股权转让款18000元和逾期付款利息（以18000元为基数，按照年利率6%自2017年12月30日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告戴锦玉（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  倪秀芳人民陪审员  陈 芸二〇二〇年三月二十日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4728号之一 申请执行人：王连友，男，1974年3月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张伟文，男，1970年1月26日出生，住青田县。 被执行人：金丽娟，女，1969年11月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人王连友与被执行人张伟文、金丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王连友向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人张伟文、金丽娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张伟文、金丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟文、金丽娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人张伟文、金丽娟的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、公积金及有价证券。截至2020年3月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张伟文、金丽娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟文、金丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟文、金丽娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张伟文、金丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王连友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟文、金丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年三月十二日 代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执491号 申请执行人陈冬冬，男，1990年4月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人武剑，男，1982年4月5日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人陈冬冬与被执行人武剑（2020）浙1102执491号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈冬冬与被执行人武剑自愿达成和解协议。被执行人武剑从2020年4月开始每月月底前支付给申请执行人陈冬冬人民币3200元，分为12期。如果被执行人从2020年4月开始每月不少于5900元，六个月内归还总数达到35400元，则申请执行人陈冬冬自愿放弃其余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执491号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月六日 代书记员 徐剑飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初740号 原告：李凯东，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：左沈明，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李凯东与被告左沈明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告李凯东及委托诉讼代理人杨思纯，被告左沈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯东提出诉讼请求：1.被告退还原告合伙款65000元，并向原告支付逾期偿还合伙款的利息3304元（自2019年3月1日暂计算至2019年12月31日，实际支付至上述款项还清时止，计算标准为年利率6%)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告等人共同出资合伙成立嘉兴唯咖餐饮管理有限公司。后因为个别原因，原告与被告协商退伙，并签订《清股协议》一份，协议载明嘉兴唯咖餐饮管理有限公司合伙人退股完成。被告向原告承诺在2019年2月28日之前退给原告65000元。到达约定的期限后，被告开始拖欠，原告多次联系被告请求支付退伙款，但被告一直怠于履行退款义务。 被告左沈明辩称，第一，原告未能足额支付合伙款，约定是出资135000元，但实际仅出资85000元给被告，合伙期间店内亏损较大。第二，双方确实签订过《清股协议》，但目前租赁店铺尚未转让掉，所以转让费也还没有拿到，店内设备、库存保管在被告处尚未处理，被告希望拿到转让费后再来偿付原告的合伙款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的照片、微信聊天记录及被告微信账户截图，被告提交的《股份制协议书》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交的垫资证明属于证人证言，鉴于证人未能出庭作证，且证明内容与本案争议不具有直接关联性，不予认定；房屋租赁合同及网页截图，与本案不具有关联性，不予认定；物资表单、收支表单、活动费用明细，系被告自行制作，视为当事人陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，原、被告及案外人王捷共同签署《股份制协议书》一份，约定王捷出资90000元，持有公司20%股份，左沈明出资225000元，持有公司50%股份，李凯东出资135000元，持有公司30%股份；由左沈明出任法人代表，股东分别负责不同的工作内容，共同负责公司的一切经营事务，公司的盈亏共同按照比例分担责任；等等。协议签订后，原告实际出资85000元交付给被告。2017年7月26日，嘉兴唯咖餐饮管理有限公司注册成立，法定代表人及自然人股东均注册为被告，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本450000元。2019年2月25日，原、被告签订《清股协议》一份，载明“嘉兴唯咖餐饮管理有限公司合伙人退股完成，现出资人左沈明退出资人李凯东从2017年7月1日入资85000元整，到2019年2月25日退资65000元整，出资人左沈明答应于2019年2月28日之前退到李凯东65000元整”。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《清股协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告自愿在协议中承诺以个人财产退还原告出资款65000元。原告据此主张被告退款并承担逾期还款利息，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出原告未足额出资以及要求待获得房屋转让费后再行退款的抗辩意见，经审查，被告签署《清股协议》时对原告的实际出资情况是明确知晓的，双方在考虑出资金额、公司经营利润及亏损情况等因素基础上对退款金额达成了合意，现被告以原告未能按约定足额出资为由拒绝兑现承诺，缺乏依据，本院不予采纳。进一步讲，原、被告及案外人虽共同出资开设公司，但工商登记信息显示案涉公司注册类型为一人有限责任公司，被告是法定代表人及唯一自然人股东。双方如仍对出资情况持有异议，可以另行解决，与本案无涉。至于被告要求待获得房屋转让费后再退还出资款，现有证据无法证明双方就此达成过合意，被告的该项主张，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告左沈明于本判决生效后七日内退还原告李凯东出资款65000元并以65000元为基数，支付自2019年3月1日起至实际履行之日止的逾期还款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告左沈明负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月十二日 书记员  李丹妮
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初37号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟某某，男，1996年5月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。家住江西省瑞金市，因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；因犯聚众斗殴罪于2019年6月13日被本院判处拘役三个月，刑期自2019年6月13日起至2019年9月12日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，于同年10月16日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人赖卫平，江西赣瑞律师事务所律师。被告人朱某，绰号“猪闪”，男，1996年6月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。家住江西省瑞金市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月12日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，于同年11月16日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。被告人杨某，绰号“光波”，男，1997年7月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。家住江西省瑞金市，因吸毒于2015年6月24日被瑞金市公安局罚款四百元；因吸毒于2016年4月13日被瑞金市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年4月25日被瑞金市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯聚众斗殴罪于2017年12月28日被本院判处拘役六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月12日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，于同年11月16日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2019］396号起诉书指控被告人钟某某、朱某、杨某犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人赖卫平、被告人朱某及其辩护人胡美香、被告人杨某及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月13日晚，刘海飞邀集赖北京、刘冬灵、刘军、刘良、谢俊豪、洪永平、赖泽峰、钟晓伟、许燕彬以及被告人钟某某、朱某、杨某等人到瑞金市象湖镇华天国际ｋｔｖＶ06包厢唱歌，为刘海飞妻子杨丹庆祝生日。期间，刘海飞与隔壁包厢的被害人杨某、宋某因敬酒一事发生争执。刘海飞、赖北京、刘军、刘良、谢俊豪、赖泽峰、洪永平、刘冬灵、钟晓伟、钟华鹏、许燕彬及被告人朱某、杨某、钟某某对杨某、宋某进行殴打。2015年10月16日，经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，宋某和杨某的损伤程度均为轻微伤。2019年9月12日，瑞金市公安局民警将因犯聚众斗殴罪服刑期满被释放的被告人钟某某传唤到案；2019年10月12日，被告人朱某被抓获归案；2019年10月11日，被告人杨某被抓获归案。被告人杨某协助公安机关抓获了同案人。2019年12月24日，被告人钟某某、朱某、杨某在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对钟某某判处有期徒刑八个月、对被告人朱某判处有期徒刑八个月、对被告人杨某判处有期徒刑七个月。被告人钟某某的辩护人提出钟某某具有自首、从犯、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人朱某的辩护人提出被告人朱某具有如实供述犯罪事实、平时表现良好、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、立功的从轻处罚情节。上述事实，各被告人在开庭审理时均无异议，且有立案决定书、受案登记表、被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、抓获经过、归案情况说明、自首、立功受案登记表、瑞金市公安局行政处罚决定书、案发现场监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、本院刑事判决书，证人赖某、曾某的证言，被害人杨某、宋某的陈述，同案人谢俊豪、钟晓伟、刘冬灵、钟华鹏、许燕彬的供述，被告人钟某某、朱某、杨某的供述，案发现场监控视频光盘，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人钟某某、朱某、杨某伙同同案人随意殴打他人，造成两人轻微伤，构成寻衅滋事罪。被告人钟某某具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人杨某具有立功情节，可对其从轻处罚。各被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议合理，本院予以采纳。各辩护人的合理意见予以采纳。关于被告人钟某某是否属于从犯的问题，因被告人钟某某与同案人在共同犯罪中作用相当，不属于从犯。根据各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2019年9月12日起至2020年5月11日止；被告人朱某的刑期自2019年10月12日起至2020年6月11日止；被告人杨某的刑期自2019年10月12日起至2020年5月10止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  钟俊萍人民陪审员  刘福生二〇二〇年三月十九日书 记 员  邹丽青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执350号 申请执行人：上饶市广丰区元泉纸业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区产业园C区上广线7号，统一社会信用代码：91361122787250782B。 法定代表人：吴香菊，该公司董事长。 被执行人：徐荣庆，男，1964年9月16日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被执行人：董文新，女，1963年9月21日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1691号民事判决书，责令被执行人徐荣庆、董文新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐荣庆、董文新的银行账户，限额140000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十日 书记员 夏芳芳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1572号原告：黄建新，男，汉族，1953年2月20日生，住：烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号；被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东；被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村。原告黄建新与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄建新撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2507号 原告：成都骐晟电线电缆有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区清泉大道一段716号成都万贯五金机电配送大市场22栋11号一楼。 法定代表人：刘棋。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：源东线缆销售成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号17幢1层G-021号。 法定代表人：曹菲。 被告：曹菲，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：曹国平，男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告成都骐晟电线电缆有限公司（以下简称骐晟公司）诉被告源东线缆销售成都有限公司、曹菲、曹国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告骐晟公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都骐晟电线电缆有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐新雅
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执401号 申请执行人：杨建军，男，1969年11月28日出生，汉族，住如东县。 被执行人：石林林，男，1987年2月8日出生，汉族，住如东县。 申请执行人杨建军与被执行人石林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)苏0623民初1140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告石林林在应投保的交强险范围内赔偿原告杨建军因本起交通事故造成的各项经济损失1665元；二、被告石林林赔偿原告杨建军超过交强险的各项经济损失7548元。以上一、二两款，合计9213元，于本判决生效后30日内履行。案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由原告910元，由被告负担390元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为9603元，本院于2020年2月5日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现被执行人名下可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额9603元和执行费50元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0623民初1140号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张溢飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21043号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘兴星，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告刘兴星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为7900元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6898号原告：雷达银，男，1981年5月14日出生，汉族，住苍南县。被告：李青云，女，1979年9月17日出生，汉族，住苍南县。原告雷达银与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告雷达银到庭参加诉讼，被告李青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷达银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元及利息损失（以7万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告李青云以资金周转为由，向原告借款7万元。2017年8月8日，经双方结算，被告向原告出具一份借条予以确认，后经催讨，被告拒绝还款，故原告提起本案诉讼。审理过程中，原告补充陈述：涉案借款是2017年3、4月份出借的，之前被告也曾陆续向原告借过，但均已结清，涉案的7万元借款分文未还。原告雷达银向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李青云未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告向原告借款。2017年8月8日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到7万元。借款后，被告未予偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借条及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。被告欠原告借款7万元，事实清楚，应予支付，被告未支付已构成违约，原告要求计算自起诉之日至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率因此取消，故原告有关利息损失的计算标准相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李青云于本判决生效后十日内偿还雷达银借款7万元并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  任小星人民陪审员  陈先海二〇二〇年三月十六日书 记 员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初376号原告：李国强，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李文俊，男，1947年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李国强与被告李文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）湘0903民初2848号民事判决，后因当事人不服提起上诉，益阳市中级人民法院审理后，依法裁定发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李国强、被告李文俊的委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：判令李文俊支付李国强货款364960元。事实与理由：2019年3月27日，李文俊在李国强处赊购饲料539813元。事后，李文俊继续赊购，并归还部分货款，至2019年7月5日止，李文俊尚欠李国强货款364960元。李文俊辩称，李文俊系益阳市春晖畜牧发展有限公司（以下简称益阳春晖公司）股东。益阳春晖公司与李国强有长期的饲料购销往来。2019年3月27日，李文俊代表益阳春晖公司与李国强结算，益阳春晖公司共欠李国强饲料款539813元，因益阳春晖公司公章不在，由李文俊代表益阳春晖公司向李国强出具欠条一张。至2019年6月24日李文俊受益阳春晖公司的委托共计向李国强支付货款461717元。李文俊的上述行为系职务行为，相应责任应由益阳春晖公司承担。现李文俊自愿承认就欠条上的539813元对益阳春晖公司的债务承担责任，已经通过农业银行偿还了461717元，只应偿还原告剩余货款78096元。本院经审理认定事实如下：李国强长期按李文俊的指示为其经营的猪场提供玉米、豆粕、麸米等猪饲料，2019年3月27日，李文俊向李国强出具欠条，内容为，“今欠到李国强饲料款伍拾叁万玖仟捌佰壹拾叁元整（539813.00元）”。欠条出具后，李国强仍按李文俊的指示继续向其提供猪饲料，截至2019年7月5日，李国强向李文俊提供猪饲料956563元，在此期间，李文俊向李国强支付货款1131416元，经计算，李国强尚有364960元货款未收回，后多次向李文俊催收该货款未果，故诉至法院。另查明，李文俊系益阳市春晖畜牧发展有限公司的股东。上述事实，有李国强提交的欠条、发货单、汇总计算单，有李文俊提交的益阳市春晖畜牧发展有限公司的企业信用信息及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，李国强长期向“春晖猪场”提供饲料，李文俊对于李国强送货数量和欠付款项未提出实质性异议，仅辩称主张应当由公司承担付款责任。“春晖猪场”由李文俊设立的益阳春晖公司经营，但在与李国强发生的饲料购销行为中，均是由李文俊以个人名义向李国强发出订货要约、出具结算凭据以及通过个人账户支付货款，李国强可以合理信赖购销合同的交易相对方为李文俊。本院对于李文俊的主张要求公司承担付款责任的辩称，不予采纳。李国强要求李文俊支付364960元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李文俊自本判决生效之日起十日内支付原告李国强货款364960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告李文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵审 判 员  李 强人民陪审员  皮旭明二〇二〇年三月二十六日法官助理张倩书记员李林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初339号原告：上海长宜物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205575433421U，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路2号搜客天地A357室。主要负责人：赵长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：吴雄，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：秦杰梅，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告上海长宜物业管理有限公司无锡分公司诉被告吴雄、秦杰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海长宜物业管理有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海长宜物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈军慰二〇二〇年三月二十三日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执495号 申请执行人：胡顺兴，男，1995年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：徐镇强，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地和住址为广东省广州市从化区。 关于胡顺兴与徐镇强故意伤害罪(刑事附带民事）一案，本院作出的（2019）粤0117刑初1006号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款28887.35元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人已向本院申报财产，但因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行的账号（08×××16）以及财付通的账号（085e9858edf192608dba9f5e4@wx.tenpay.com），冻结期限自2020/02/19起至2021/02/19止,账户余额较少，暂未处理。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执495号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保82号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：卢乃良。 被申请人：江西恒建工贸有限公司，住所地：江西省樟树市**室，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：何建恒。 被申请人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：敖桢，女，1983年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：江西金丰米业有限公司，住所地：江西省樟树市张**，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：陈晓林。 被申请人：陈晓林，男，1957年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：傅玉琴，女，1956年8月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理樟树顺银村镇银行股份有限公司与江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢、江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢、江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴80万元银行存款或查封、扣押其价值80万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西恒建工贸有限公司、何建恒、敖桢、江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴80万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  涂达兼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初338号 原告：芜湖市顺达物流有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路53号五楼，统一社会信用代码91340200756843972B。 法定代表人：吴安新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：周捷，男，汉族，1985年7月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 原告芜湖市顺达物流有限责任公司（以下简称顺达物流公司）与被告周捷劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案，公开开庭进行了审理。原告顺达物流公司的委托诉讼代理人胡琳，被告周捷及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达物流公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告业务提成款15511元。事实与理由：被告周捷2008年7月入职原告处,从事物流员的工作,经过几年的工作逐步升迁为部门经理。2017年7月4日,被告因个人原因向原告提出离职申请并签署《离职交接明细表》和《离职承诺书》,其已书面确认全部工资已结清。原告未拖欠被告任何工资款项,被告主张原告拖欠业务提成款无事实依据亦无法律依据,故原告为维护自身合法权益,故诉请至法院。 被告周捷辩称，（2020）镜劳人仲第007号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，（2019）皖02民终2617号生效民事判决审查认定：2008年7月，被告周捷入职原告顺达物流公司工作，担任物流员。2008年12月3日双方签订劳动合同，合同期限为长期合同，对于劳动报酬数额未明确约定。入职后，原告顺达物流公司按月支付被告周捷每月固定工资1300-1400余元，另按照完成业务量发放提成，提成发放时间不固定。2017年7月被告周捷向原告提出离职申请，并于7月5日在原告顺达物流公司提供的格式文本离职承诺书中签字，其中载明“鉴于本人在顺达公司工作期间接触了较多的商业秘密，并获取了相应报酬和保密补偿费（数额为个人业务提成的30%），为了顺利解除与顺达公司的聘用关系，保障顺达公司与个人正当权益，在此离职之际，本人同意做出如下保证……”。2017年2月8日，周捷制作2016年2、3、4季度的部门提成预算表（含部门人员提成数据）。2019年12月，被告申请劳动仲裁，请求裁决：顺达物流公司支付扣留周捷2017年1季度和2017年2季度提成15511元。后经芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会裁决认定：顺达物流公司支付周捷拖欠的2017年1季度和2017年2季度提成15511元。 本院认为：原、被告间存在劳动合同关系。原告作为用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告自2017年7月5日与原告之间劳动关系终止。被告认为其知晓2017年1、2季度业务提成时间系在仲裁审理期间原告提交公司财务资料时即2019年9月知晓，被告主张权利未超过仲裁时效。被告在原告工作时曾制作部门提成预算表，其部分工资一直是按此种模式发放，故其在劳动关系终止时，应知晓其在尚有部分提成款未领取，被告认为其不知晓业务提成的领取时间及数额，但这并不影响被告向原告主张权利。在被告没有证据证明申请仲裁期间存在中止、中断的情形下，应认定被告申请原告支付其克扣的业务提成，已超过仲裁时效期间。 综上所述，原告芜湖市顺达物流有限责任公司无需支付被告业务提成15511元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告芜湖市顺达物流有限责任公司无需支付被告业务提成15511元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告周捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初951号 原告:马麦玲,女。 被告:白血生,男。 被告:马埃鱼,女。 原告马麦玲与被告白血生、马埃鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马麦玲到庭参加了诉讼，被告白血生、马埃鱼经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马麦玲向本院提出诉讼请求：1、被告白血生、马埃鱼偿还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告白血生、马埃鱼向原告马麦玲借款5万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并由二被告向原告出具借据一支。借款后因原告家中失火借条意外烧毁，之后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告白血生、马埃鱼未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2013年11月15日，被告白血生、马埃鱼向原告马麦玲借款5万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并由二被告向原告出具借据一支。借款后因原告家中失火借条意外烧毁，之后原告多次向被告催要该借款未果，2019年10月3日，原告向二被告催要借款，原告与二被告及其子白美军协商以车抵债未果；2019年10月8日，原告又向二被告催要借款，再次协商以车抵债未果；2019年11月6日，原告再次向二被告催要借款，二被告以偿还借款需要收回借条为由拒绝还款，原告未提交借据，再次催要借款未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告白血生、马埃鱼向原告借款并向原告出具借据，原告称借款后借据因意外失火被烧毁，并提交双方协商偿还借款录音材料及谈话笔录，证明二被告向原告借款5万元，并约定借款月利率为2%，借款后被告未偿还原告借款本息的事实，因双方未约定借款期限。原告可随时要求被告偿还。故对原告请求被告偿还原告借款5万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定借款月利率为2%，该约定未超过法律对民间借贷利率上限的规定，本院在法律规定的范围内予以支持。被告白血生、马埃鱼未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白血生、马埃鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告马麦玲借款5万元及利息（利息从2013年11月15日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告白血生、马埃鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年三月三十日 书记员 武晓梅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初177号 原告:斯廷云，男，回族，1966年10月25日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告斯廷云与被告马彪买卖合同纠纷一案,因原告斯廷云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  凌志祥 审判员  杨 春 审判员  陶世荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初60号原告：李国尧，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。被告：陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。原告李国尧与被告陈忠于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年1月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告李国尧的委托代理人唐燕飞、被告陈忠于的委托代理人张立骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国尧诉请：1、判令被告立即归还借款本金150000元，并按照年息6%支付从起诉之日起至款项实际付清之日止的资金占用期间利息；2、判令被告支付诉讼保全担保服务费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2010年3月4日被告因资金周转需要向原告借款50000元，同年7月3日向原告再次借款100000元，口头约定月息1.5分，为此被告向原告出具借条一份。之后经原告催讨，被告表示无力归还，仅多次向原告重新出具借条。2017年7月3日，原告再次向被告催讨该借款，被告收回原借条原件，另行向原告出具款项150000元的借条。但截至起诉至日，被告一直未履行付款义务。本院认为，被告陈忠于于2017年7月3日向原告李国尧出具借条，载明：“今借到李国尧人民币壹拾伍万元正（150000）”，双方构成民间借贷法律关系。被告陈忠于尚欠原告李国尧借款150000元的事实清楚，证据充分，有原告李国尧提供的借条为凭。故对原告要求被告陈忠于归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付诉讼保全担保服务费的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈忠于应于本判决生效之日起十日内归还原告李国尧借款150000元并支付资金占用期间利息（以150000元为基数，按年利率6%自2019年12月12日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告李国尧的其他诉讼请求。如果被告陈忠于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，减半收取1654元，财产保全申请费1700元，合计3354元，由原告李国尧负担434元，被告陈忠于负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵东东二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋晓甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特203号申请人：姜永志。申请人：杨燕青。本院于2020年3月31日立案受理申请人姜永志与申请人杨燕青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5419号 原告：吴成峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，仙游县度尾镇圣山村民委员会推荐，代理权限为特别代理。 被告：ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＴＨＡＮＨ（越南社会主义共和国人），女，1969年6月19日出生，现住仙游县。 被告：陈晶晶，女，1997年5月10日出生，汉族，住仙游县。 原告吴成峰与被告NGUYENTHITHANH、陈晶晶合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴成峰及其委托诉讼代理人吴潜、被告NGUYENTHITHANH、陈晶晶到庭参加诉讼。 吴成峰向本院提出诉讼请求：判令1.确认NGUYENTHITHANH出具的“收据内容”无效；2.NGUYENTHITHANH、陈晶晶共同返还给吴成峰所得的款项115000元及利息，利息以本金115000元为基数，自起诉之日始按年利率6%计至还清之日止；3.NGUYENTHITHANH、陈晶晶承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日，NGUYENTHITHANH介绍一位越南姑娘给吴成峰当女朋友，要收取吴成峰的介绍费118000元，NGUYENTHITHANH提供陈晶晶中国民生银行的卡号，吴成峰于2019年3月10日通过中国民生银行汇入陈晶晶上述卡号115000元，NGUYENTHITHANH于2019年3月9日向吴成峰出具收据承诺越南姑娘要与吴成峰共同生活三年以上，可是越南姑娘呆在吴成峰家一个月就跑了，为此NGUYENTHITHANH、陈晶晶收取吴成峰的115000元款项应返还。 NGUYENTHITHANH辩称，115000元款项确实有收到，本人叫陈晶晶提供银行卡号用于转账，但是115000元不是本人拿的，收到款项的第二天另外一个介绍人（越南人）要求把钱拿给他，本人就叫陈晶晶把钱取出来亲自将115000元全部交给另外一个介绍人（越南人）；本人的儿子也要娶老婆，也被这个介绍人（越南人）给骗了11万元，该介绍人一直跟本人保证，他介绍的越南姑娘不会跑，所以叫本人大胆在收据上签字；本人也没钱还给吴成峰，本人被骗的11万元，也是到处借来的。 陈晶晶辩称，本人也不清楚情况，只是提供了一张银行卡账户给NGUYENTHITHANH（是本人婆婆），她说急的要用卡转账，第二天本人婆婆就和本人一起去把钱取出来，本人婆婆把钱都给另外一个介绍人，整件事情本人都没有参与，吴成峰对本人起诉没有道理。 本院经审理查明,2019年4月23日,仙游县公安局出具仙公(鲤城)立字〔2019〕00145号立案决定书,内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定,决定对吴成峰被诈骗案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中,公安机关已经立案受理了吴成峰报案的被诈骗一案,故本案依法应当驳回吴成峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下: 驳回吴成峰的起诉。 案件受理费2600元，退还吴成峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  郑明贞 人民陪审员  王爱玉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李学进 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1797号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：冯新兰，男，1957年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：韩伟涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：韩全利，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因与被上诉人冯新兰、韩伟涛、韩全利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于2019年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理米华伦 书记员董冉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1711号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人平果吉昌房地产开发有限公司，住所地平果县马头镇高速路进城线第7幢飞虎名车苑内。 法定代表人林永志，总经理。 被执行人广西平果飞虎汽车贸易有限公司，住所地平果县马头镇兴平路244号丽景雅丽居T1单元。 法定代表人林永昌，总经理。 被执行人林大富，男，1962年2月25日出生，壮族，住平果县。 被执行人林月芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住平果县。 被执行人林永昌，男，1983年10月20日出生，壮族，住平果县。 被执行人方敏，女，1983年12月28日出生，壮族，住平果县。 被执行人林永志，男，1984年10月9日出生，壮族，住平果县。 被执行人麻冬梅，女，1989年12月3出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1711号案中，因被执行人用于借款抵押的财产尚未具备处置条件，申请执行人与被执行人协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执1711号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄克锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1222号原告：赵年斌，男，1960年1月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告：焦庆云，女，1962年11月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市弘峰置业有限公司，住所地蓬莱市北关路199号。法定代表人：葛卫星，任总经理。原告赵年斌、焦庆云与蓬莱市弘峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告赵年斌、焦庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵年斌、焦庆云撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年三月三日书记员 李高鹏
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审5号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人史喜科，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人陕西怡适康健康管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人何煜。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人陕西怡适康健康管理有限公司不履行莲人社监罚字[2018]第2522号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2018]第2522号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2018]第2522号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人陕西怡适康健康管理有限公司承担。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年三月十八日 书  记  员   王  睿 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4582号原告：重庆江津市白沙塑料三厂，住所地重庆市重庆市江津区白沙镇东华街桂花院47号，统一社会信用代码无。法定代表人：刁锦科，厂长。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师，特别授权。被告：黄禹瑞，男，汉族，1985年11月28日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：刘鑫，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。第三人：李胜元，男，汉族，1945年10月10日出生，现住重庆市江津区。本院在审理原告重庆江津市白沙塑料三厂与被告黄禹瑞、刘鑫、第三人李胜元合同纠纷一案中，原告重庆江津市白沙塑料三厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江津市白沙塑料三厂的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆江津市白沙塑料三厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江津市白沙塑料三厂负担。审 判 长 吴 昌 华人民陪审员 周 利 容人民陪审员 江  梅二〇二〇年三月二十六日法官 助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执684号申请执行人：季道义，男，1963年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：魏学仁，男，1960年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人季道义与被执行人魏学仁买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年三月十一日书记员  崔兴翔