河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终973号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘俊伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：陈奎强，男，1979年6月20日出生，汉族，住罗山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人民财险公司”）因与被上诉人刘俊伟、陈奎强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，经过询问双方当事人并经双方当事人同意，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。信阳人民财险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担被上诉人刘俊伟后期治疗费22000元。请求重新委托鉴定机构对被上诉人刘俊伟“精神障碍九级伤残、三期、后期治疗费”重新鉴定后，根据鉴定结论据实改判，或将本案发回重审并由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实与理由：一、鉴定程序不合法，未依据就近原则而是选择外省鉴定机构进行鉴定，未通知车方及我公司方派员到场监督检查，鉴定程序不合法。二、鉴定机构对刘俊伟进行伤残、三期、后期治疗费用评定时，××例、医嘱。误工期长达300日，护理180日，营养180日。取内固定费用正常是10000元以内，鉴定建议的22000元费用过高。该鉴定意见不能作为定案证据使用。三、一审判决定案依据就是司法鉴定意见书，请二审按照《证据规则》的规定，通知鉴定人员出庭接受质询和作出合理解释。刘俊伟辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈奎强辩称，对原判没有异议。刘俊伟向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失计291840.84元，其中保险公司在强制险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日9时30分许，被告陈奎强驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车，沿永定219省道由北向南行驶至事故××点（罗山县火车站路段)50KM+50M处与由西向东右拐弯的原告刘俊伟驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。原告伤后就治于罗山县人民医院，住院治疗50天。2018年12月6日经罗山县公安交警队作出道路交通事故认定书认定：被告陈奎强承担事故主要责任，原告刘俊伟承担事故次要责任。原告伤情经罗山县人民医院诊断：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、颅内血肿。经一审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘俊伟所受伤，伤残等级评为九级；给予后期治疗费2.2万元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期300日，护理期180日(含再次入院行内固定取出术时间15日)，营养期180日。鉴定费4680元。2019年10月12日经一审委托，中衡保险公估股份有限公司对原告欧派牌二轮电动车损失评估，评估结论为：评估标的欧派牌二轮电动车于2018年11月23日因道路交通事故造成该车辆损失金额为人民币1985元（壹仟玖佰捌拾伍元整）。评估费500元。原告方庭审提交了原告购买轮椅、便椅、拐杖、到武汉鉴定的住宿费等费用票据计1129元。被告驾驶的肇事车在信阳人民财险公司投保有交强险和不计免陪率时第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审后被告信阳人民财险公司向一审提出重新鉴定申请书，要求对原告的伤残程度、三期期限、后期治疗费进行重新鉴定。另查明，事故发生后，被告陈奎强为原告垫付医疗费11000元。原告刘俊伟父亲刘大成，生于1957年7月7日，母亲陶少荣生于1957年10月26日，其父母生育两个儿子。上年度河南省居民服务业年平均工资为39522元/年，农、林、牧、渔业平均工资40900元/年，即112.3元/天，城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均消费支出10392.01元/年。一审法院认为,公民的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中的道路交通事故经交警部门事故认定被告陈奎强承担主要责任，刘俊伟承担次要责任。双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书，均未提出异议，故该事故认定书合法有效，一审法院予以认可采信。由于肇事车在被告信阳人民财险公司投保有交强险、第三者责任险（不计免陪），事故发生在保险期内，故原告的损失依法由被告信阳人民财险公司在交强险限额内全额赔偿，剩余部分在第三者责任险中根椐事故责任大小按比例承担。关于被告信阳人民财险公司庭后提出对原告伤残、三期期限、后期治疗费进行重新鉴定问题，因原告伤情系一审法院委托鉴定，被告信阳人民财险公司未提出其要求重新鉴定的证据支持，为防止诉讼中出现多头鉴定，加重诉累，一审法院对要求重新鉴定的申请予以驳回。综上，经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费39571.51元(16354.51元+1217元+22000后续治疗费)；2、住院伙食补助费50天×50元/天=2500元；3、营养费180天×20元/天=3600元；4、护理费39522元/年÷365天×180天=19488.6元；5、误工费40900元/年÷365天×300天﹦33616.44元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×20%=127496.76元；7、精神抚慰金酌定7000元；8、交通费及到武汉鉴定住宿费等本院酌定1500元；9、原告父母的被扶养人生活费37411.24元(父10392.01元/年×18年×20﹪÷2+母10392.01元/年×18年×20﹪÷2)10、财产损失费1985元；11、鉴定费4680元、评估费500元，两项计5180元。上述1-3项计45671.51元属医疗费范畴，在交强险内赔偿10000元，剩余医疗费35671.51元在三责险内计算、4-10项计228498.04元在交强险限额内赔偿111985元，剩下116513.04元（228498.04元-111985元）在三责险内计算赔偿。综上，原告损失121985元（10000元+111985）由信阳人民财险公司在交强险限额内赔偿。剩下152184.55元（35671.51元+116513.04元）由信阳财险公司在三责险内承担70%的赔偿责任，即106529.19元(152184.55×70﹪），剩下30%部分由原告自己承担。被告信阳人民财险公司赔偿原告损失共计228514.19元(121985元+106529.19元)。被告陈奎强赔偿原告损失7348元(4680元鉴定费+500元评估费+2168元诉讼费)，因陈奎强己为原告垫付医疗费11000元，除陈奎强应承担部分7348元，剩下3652元(11000元-7348元)由原告从赔偿款中退还被告陈奎强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘俊伟各项损失228514.19元；二、被告陈奎强赔偿原告刘俊伟各项损失7348元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，减半收取2839元，由原告刘俊伟承担671元，由被告陈奎强承担2168元。二审中双方当事人均没有新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，对于上诉人要求重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不认作为证据使用的其他情形”的规定,上诉人没有提供证据证明存在上述规定的四种情形，一审法院依法委托的鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据司法鉴定意见书，据实计算并判决刘俊伟的相应损失，符合客观实际和法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年三月二十七日法官助理张徐书记员杨帆