山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终745号 上诉人（原审原告）：赵立志，男，1960年1月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁璞，山东永圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1980年9月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：王广元，男，1964年5月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。 二被上诉人委托诉讼代理人:于合龙，山东智祥律师事务所律师。 上诉人赵立志因与被上诉人王海涛、王广元与公司有关的纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵立志及其诉讼代理人李又强、高洁璞，被上诉人王海涛、王广元的诉讼代理人于合龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立志上诉请求：请求撤销一审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院进行审理。事实和理由：一、双方自愿签订的补偿130万元的协议合法有效。双方签订补偿协议时，王海涛、王广元就充分考虑清楚要补偿给赵立志130万元，因此王海涛、王广元不应因茌平美宇赤泥科技有限公司（以下简称美宇公司）没有清算就能免责。1.赵立志要求王海涛、王广元承担补偿责任和义务的根据是双方所签订的补偿协议。2.王海涛、王广元履行补偿协议责任和义务同样也是基于补偿协议。3.王海涛、王广元在公司未清算的情况下注销公司，属于恶意注销，主观上具有逃避责任和义务的意图。由于王海涛、王广元恶意注销美宇公司，其作为公司的股东，应承担相应的法律后果。如果因王海涛、王广元恶意注销公司的行为，就直接免除公司的责任和义务，则完全不公平，亦与民法总则、合同法规定的民事行为应当遵循的公平合理、等价有偿、诚实信用的原则相悖。二、双方签订补偿协议的时间是2018年3月15日，协议预计的公司达产时间是2018年7月8日，且公司承诺两年内向赵立志、李景山和王显英三人支付390万元，说明当时公司运营正常且有足够的资产，资产本身的价值及两年内所能产生的可期待利益不会低于390万元，而王海涛、王广元仅在一年后，即2019年4月就主动将公司恶意注销，并处置了公司的资产，导致公司无力偿还债务，给赵立志造成了损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王海涛、王广元未经清算即办理了美宇公司注销登记，导致美宇公司无法清算，王海涛、王广元依法应对美宇公司债务承担清偿责任。四、一审未对美宇公司注销时的工商登记材料进行调查和审核，无法确定公司是否提交了虚假清算报告，也未审查王海涛、王广元在未经清算即注销公司时是否对公司债务作出承诺。因此，虽然补偿协议第三条约定补偿金最晚于正常盈利后两年半内（2021年1月）支付完毕，但在美宇公司已被王海涛、王广元注销的前提下，公司到期不可能偿还债务，故赵立志要求王海涛、王广元二人支付约定的130万元，有充分的事实和法律依据。 王海涛、王广元辩称，一、我国公司法律制度规定股东以其出资额对有限公司的债务承担责任，美宇公司未经清算，公司的债务并不当然转化为公司股东的个人债务。从赵立志提交的补偿协议来看，明确约定美宇公司补偿赵立志等三人每人130万元，赵立志在未经公司清算程序的情况下将公司债务等同于公司股东个人债务，不符合法律制度关于有限责任公司股东有限责任的规定。退一步讲，即使王海涛作为公司挂名股东已将公司注销，但赵立志直接起诉挂名股东王海涛也无依据。赵立志在公司注销的情况下，应当先主张对公司进行清算，一审驳回赵立志的起诉正确。二、美宇公司注销前，注册资金490万元，包括赵立志在内的其他原股东出资不到位，公司经营困难，一直处于停产状态，为此，各方于2016年11月23日签订了《茌平美宇赤泥科技有限公司今后工作推进决议》，但签订该推进决议后，包括赵立志在内的公司原股东并未按照该推进决议履行再出资义务。因公司经营严重困难，一直处于停产状态，面临倒闭，为了使公司恢复经营，王海涛想法引来合作人李国彦，由李国彦提供机器设备。2018年3月14日，李国彦运来机器设备，美宇公司原股东、法定代表人李景山带领多人在公司门口阻挡运输机器设备的车辆进厂，王广元、王海涛报警后也没用。2018年3月15日，赵立志制作了涉案补偿协议，在赵立志胁迫和万般无奈的情况下，王海涛、王广元在该补偿协议上签字，加盖了公司印章。但直到2018年3月16日，李景山也没有让引来的合作人李国彦运来的机器设备进厂，李国彦为此将机器设备拉走。由于李景山阻拦机器设备进厂，导致与李国彦的合作未成，公司继续停产，无法经营，在此情况下注销了公司。而且涉案补偿协议没有实际股东之一刘志学的签字确认，严重侵犯了刘志学的权益。因此，涉案补偿协议应为无效协议。三、王广元已放弃股权，退出公司，已不是公司股东，王广元没有注销公司，注销公司与王广元无关，赵立志起诉王广元要求王广元给付130万元补偿款没有事实及法律依据。四、美宇公司可以进行清算，赵立志称美宇公司已无法进行清算，与事实不符，也没有证据支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条不适用本案。综上，请求维持一审裁定。 赵立志向一审法院起诉请求：请求判令王海涛、王广元支付补偿金130万元。 一审法院认为，我国公司法律制度规定股东以其出资额对有限责任公司的债务承担责任，公司的债务未经清算，并不当然转化为公司股东的个人债务。从赵立志提交的补偿协议来看，明确约定美宇公司补偿赵立志、李景山、王显英每人130万元，赵立志在未经公司清算程序的情况下将公司债务等同于公司股东的个人债务，不符合我国公司法律制度关于有限责任公司股东有限责任的规定。如其认为合法权利在美宇公司清算过程中遭到损害，则应当按照我国公司法律制度中有关清算侵权的规定追究责任人的清算赔偿责任，而不能径行要求债务人的股东履行债务。 综上所述，赵立志起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵立志的起诉。 本院二审期间，赵立志提交王海涛于2019年2月27日签署的、并加盖美宇公司公章的《全体投资人承诺书》一份，表示王海涛为申请注销美宇公司，向聊城市茌平区行政审批服务局提交了《全体投资人承诺书》，承诺美宇公司“申请注销登记时未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，王海涛并表示“对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。拟证明王海涛、王广元不仅恶意处置公司资产，还未经依法清算，明知公司存在未清偿的债务却谎称“已将债权债务清算完毕”，并谎称“清算工作已全部完结”，王海涛、王广元以虚假承诺骗取公司登记机关办理法人注销登记，又因王海涛、王广元的行为导致公司现已无法清算，故王海涛、王广元应对公司的债务承担清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，美宇公司在未经依法清算的情况下，即办理了注销登记，导致双方于2018年3月15日签订的补偿协议不能得到履行，赵立志依照上述规定提起本案诉讼向相关责任人主张权利，具有法律依据。一审以赵立志应按清算侵权的规定追究责任人的清算赔偿责任，而不能径行要求债务人的股东履行债务为由，驳回赵立志的起诉，存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6048号民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁