云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终659号上诉人（原审被告）：昆明南亚风情房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路二公里处福海乡杨家办事处。法定代表人：任怀灿，董事长。委托诉讼代理人：杨兴美，女，1988年4月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚秋，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明盛世英华文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市金马寺上村40号2幢1单元501号。法定代表人：张毅东，总经理。委托诉讼代理人：郭纪昕，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明南亚风情房地产开发有限公司（以下简称：南亚风情公司）因与被上诉人昆明盛世英华文化传播有限公司（以下简称：盛世英华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南亚风情公司上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3679号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审判决对本案中物品的损坏和丢失的认定错误，根据双方签订的租赁合同约定，因被上诉人严重违反合同约定，未按约定归还商铺的，上诉人搬离货物的行为符合租赁合同约定，不存在过错。二、一审判决对货物损坏和丢失的数额认定不当，根据一审证据，被上诉人2017年11月、12月期间多次自行进入商铺，对商铺内的货物进行处理，案件审理过程中被上诉人也陈述拿走过其私人货物，因此货物损坏和丢失是被上诉人的单方陈述，一审委托的鉴定机构出具的鉴定意见依据的也是被上诉人单方提供的材料，并不能证明是上诉人在搬离货物过程中造成损坏和丢失，上诉人是按照物品的原状放入仓库，不存在损坏和丢失，一审判决据此认定上诉人损坏和丢失货物对上诉人不公，也不符合证据规则。盛世英华公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。盛世英华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿丢失的物品金额共计人民币223,814.97元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南亚风情第壹城商铺租赁合同》（以下简称：合同）约定：甲方将南亚风情第壹城B1地块（N.E.WMALL）建筑/地块之F3-03号商铺出租给乙方使用，租期自2016年11月01日起至2022年10月31日止共计72个月等。二、合同履行期间，双方因交付租金问题发生争议，本案被告向一审法院起诉本案原告解除合同，经（2018）云0112民初1106号民事判决、（2018）云01民终4386号判决确定，上述《南亚风情第壹城商铺租赁合同》于2017年11月28日解除。（2018）云01民终4386号判决作出的时间为2018年11月16日。三、2017年12月14日，原告在公证员的见证及拍照下，进入涉案商铺，对模型、跑道等货物进行了装车搬离。四、被告于2018年2月11日，3月1日向原告发出《腾铺告知函》，主要载明：贵司承租我司南亚风情第壹城B1地块之N.E.MALL购物中心B1-F3-03号商铺经营“CV动漫产业体验中心”。贵司与我司于2016年11月11日签订了《南亚风情第壹城商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），在合同履行期间，因贵司违反合同的约定，我司已于2017年11月22日通知贵司于2017年11月28日解除租赁合同。合同解除后，贵司一直占用我司商铺不予以返还，根据租赁合同第14.1.1“如果乙方未依照本合同第14.1条的规定交还该商铺，则甲方有权采用下述方法收回商铺，因此而产生的后果及损失由乙方承担：凡逾期交还视为乙方放弃商铺内的一切物品，甲方有权强行开锁将该商铺内的一切动产搬离该商铺，该商铺之装修及所有附属设施/设备属甲方所有或甲方拆除，甲方无须给予乙方经济补偿或赔偿。同时，甲方有权要求乙方赔偿搬离、拆除装修、附属设备、设施、公证、诉讼费等发生的相关费用”。现我司经过多次发函沟通告知贵司2月14日前清空店铺，归还商铺，但是贵司收到函件后仍拒不履行合同违约职责，截止至2018年2月28日贵司仍未清空店铺内遗留物品向我司归还商铺，因此，我司根据合同约定，将贵司B1-F3-03铺内的遗留物品全部搬出保存至我司仓库内，以待处置。五、2018年2月28日，被告对涉案商铺内的物品进行了搬离，并制作了N.E.WB1-F3-03号商铺“CV动漫产业体验中心”清点物品清单。六、2018年3月1日，原告法定代表人张毅东以上述商铺于2018年2月28日22时至2018年3月1日14时许被人用木板遮挡，商铺内的商品被人搬空，其向商场楼层负责人询问是谁将其商品搬走，负责人称不知道为由，向派出所报警，2018年3月6日，昆明市公安局西山分局出具不予立案通知书，认为3月1日张毅东提出的被盗窃案不符合立案条件。七、2018年5月14日，一审法院主持原、被告双方进行调解，在调解过程中，原告要求将存放于被告仓库内的物品进行搬离，在搬离过程中，要求公证员到场清点货物，如有破损，要求对破损的物品进行鉴定。2018年5月23日，原告向昆明市国正公证处申请对货物在清点的整个过程进行公证，5月24日至6月19日，原告清点了仓库内的货物，昆明市国正公证处参与了此次货物清点，并对有损坏或缺失或不能确定的物品也进行了登记，并重新放回仓库，由被告公司工作员对仓库进行锁闭，并对整个过程进行了拍照、制作了光盘，并于2018年7月23日出具了公证书。八、2018年7月9日原告向一审法院提出申请，要求对存放在涉案商铺内的货物，被告在搬离过程中造成损害的物品进行鉴定，一审法院于2018年7月16日委托云南乾盛司法鉴定中心对“存放于被告仓库内损害的物品”进行司法鉴定。2018年11月26日，云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字2018第1051870号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：昆明市西山区人民法院委托的对原告提交封存检材的“存放于被告仓库内损害的物品”价值为人民币49,006元（大写：肆万玖仟零陆元整）。原告因此支付鉴定费人民币30,000元。九、原告在2019年1月16日的庭审中过程中，向一审法院提出申请，要求对“存放于被告仓库内丢失的物品”进行评估，一审法院于2019年3月14日委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月20日，该鉴定中心出具2018第1051870号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告提交封存检材的“存放于被告仓库内的丢失的物品价值共计163,340元”。原告因此支付鉴定费18,000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案被告诉请解除原、被告签订的《南亚风情第壹城商铺租赁合同》，经昆明市中级人民法院二审于2018年11月16日作出（2018）云01民终4386号终审判决，而被告在该案尚在二审审理期间，即通知原告腾房，在原告未作出回应的前提下，擅自搬离原告放置于案涉商铺内的物品，存在过错，且，搬离过程中客观上也对原告的部分物品造成损坏，因此，依法应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失人民币223,814.97元，经鉴定，原告被损坏的物品价值人民币49,006元；丢失的物品价值人民币163,340元，依据上述法律规定，一审法院按照鉴定意见的价值予以支持，即人民币212,346元。原告对于鉴定费的赔偿请求，因鉴定费系原告因本次诉讼支出的合理费用，一审法院予以支持。被告的辩解有违本案事实，一审法院不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：“一、被告昆明南亚风情房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明盛世英华文化传播有限公司损失人民币212,346元、鉴定费人民币48,000元；二、驳回原告昆明盛世英华文化传播有限公司的其他诉讼请求。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：南亚风情公司对涉案货物的损失应否承担赔偿责任及涉案货物损失数额应如何认定。本院认为，首先，经审理查明，南亚风情公司于2017年12月14日进入涉案商铺并将商铺内的货物搬离，此时，其起诉盛世英华公司主张解除《南亚风情第壹城商铺租赁合同》一案尚在审理之中，涉案租赁合同应否解除及解除时间尚未确定，其要求盛世英华公司腾还商铺缺乏事实及法律依据，故在南亚风情公司无权要求盛世英华公司搬离涉案商铺且盛世英华公司未予回应、不在场的情况下，南亚风情公司擅自搬离涉案商铺内货物，对造成涉案货物的损失存在过错，其应对涉案的损失承担赔偿责任，一审对此认定并无不当，本院予以维持。其次，对于涉案货物损失数额的认定问题，如上所述，因南亚风情公司擅自搬离涉案商铺内货物，其对涉案货物的损失存在过错并应承担相应的赔偿责任，在南亚风情公司未能举证证实涉案货物具体损失金额的情况下，一审法院委托鉴定机构对涉案货物中被损坏物品价值及丢失物品价值进行鉴定并据此确定损失金额并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人南亚风情公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5216元，由上诉人昆明南亚风情房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年三月二十六日法官助理黄金成书记员武婕