广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终69号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市解放大道286号1-3层，统一社会信用代码91450481327346900Q。 负责人：钟远乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄斯维，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：甘泽荣，男，1936年8月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原审被告：周献康，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：周平，男，1958年10月7日出生，汉族，现住广西岑溪市。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人甘泽荣、原审被告周献康、周平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人保险公司向被上诉人甘泽荣赔偿26000元（交通费另计）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人甘泽荣2017年10月11日至2019年6月18日期间产生的全部医疗费35227.38元均是用于治疗因本案交通事故所造成的损伤错误，应剔除药费10257.26元。（一）根据被上诉人甘泽荣提供的24小时内入出院记录，2019年3月21日、2019年4月18日、2019年5月9日、2019年5月13日四次住院治疗的是因腰椎间盘突出症或因腰椎间盘突出引起的右下肢麻木、疼痛。（二）从用药的角度看，虽然被上诉人甘泽荣就诊名义为“右踝部骨骨折术后”复诊，但医生开具的药物大多为治疗腰椎间盘突出引起的肢体麻木和补肾健骨等与事故造成的损伤无关的疾病。因此，一审法院以被上诉人甘泽荣的诉称判定所有医疗费均用于治疗事故造成的损伤过于片面，应对被上诉人甘泽荣所有的医疗费进行鉴定，应剔除药费10257.26元。二、一审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人甘泽荣2019年3月21日、2019年4月18日、2019年5月9日、2019年5月13日的住院伙食补助费和住院治疗费不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法对被上诉人甘泽荣的医疗费进行司法鉴定，按鉴定结论判定上诉人保险公司所应承担的医疗费。 被上诉人甘泽荣辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审被告周献康述称，没有意见，尊重法律判决。 原审被告周平述称，与上诉人保险公司的上诉意见基本一致。另外，其于2019年5月向被上诉人甘泽荣支付了1500元，一审质证时被上诉人甘泽荣对此也予以认可，应该剔除。 甘泽荣向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿原告的损失63411.90元，不足部分由周献康、周平赔偿；2.本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月12日，周献康驾驶桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(挂车号桂Ｄ×××××)由三堡至糯垌方向行驶，11时07分行驶至岑溪市糯垌至三堡公路8km处，周献康驾车与同向前方右侧公路边推斗车行走的行人甘泽荣发生碰撞，造成车辆损坏，甘泽荣受伤的交通事故，经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出公交认字[2015]第637号道路交通事故认定书：周献康承担事故的全部责任，甘泽荣不承担事故责任。甘泽荣受伤当天即被送往岑溪市中医医院门诊治疗后，于2015年11月12日至2016年3月19日在玉林市医结合骨科医院住院治疗，出院后原告经鉴定构成了多等级伤残。2017年1月5日，原告起诉至该院，要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、残疾辅助器具护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、住宿费、鉴定费共349688.05元。该案经审理，该院于2017年3月27日作出（2017）桂0481民初135号民事判决书，判决：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内付110000元给原告甘泽荣；二、由被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付58603元给原告甘泽荣；三、原告甘泽荣在得到上述赔偿款后，返还42700元给被告周平。双方当事人在法律规定的上诉期限内没有提起上诉，该判决已发生法律效力。判决生效后，保险公司已按照判决的内容履行赔偿义务。2017年10月11日至2019年6月18日，原告多次到玉林市医结合骨科医院门诊治疗和24小时内住院治疗，共花去医疗费35227.38元。在后续治疗过程中，原告因购买坐便椅支出205元。另查明，周献康驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(挂车号桂Ｄ×××××)为周平所有，周献康是周平雇请的司机。周平为桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，为桂Ｄ×××××车向保险公司投保了第三者责任保险(赔偿限额300000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为，本次交通事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，周献康承担事故的全部责任，甘泽荣不承担事故责任、该认定程序合法，责任划分正确，该院子以采信。综合双方当事人在事故中所负的责任，原因力大小因素，该院判定由周献康对甘泽荣因本次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，周献康是周平所请的司机，对于周献康应负的赔偿责任，应由雇主即周平承担。保险公司在（2017）桂0481民初135号案中已在交强险限额全额赔偿，交强险限额已赔偿完毕。对于本案原告的损失，由保险公司按保险合同的约定，先由保险公司在商业第三者责任保险剩余的限额内承担，保险公司根据免责条款约定免赔部分及商业第三者责任保险赔付不足部分，由周平赔偿。根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《(2019年)广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1.医疗费35227元，有医疗费票据证实，并有24小时入出院记录、门诊费用清单、住院费用清单、病历等相佐证，予以支持。2.住院伙食补助费800元，原告在第一次起诉后，13次到玉林市医结合骨科医院进行24小时内入出院治疗，有5次入院时间不足3小时，其他的都在6小时以内，被告主张按一日计算住院伙食补助费，依据明显不足，考虑到原告确实有住院的事实，该院酌情支持伙食补助费800元。3.护理费1056元，如前所述，考虑到原告确实有住院的事实，该院酌情支持护理期8天，按农村居民标准计算为1056元。4.交通费4000元，原告因后续治疗确实支出了交通费，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持4000元。5.坐便椅205元，有购买坐便椅票据证实，理据充分，予以支持。以上1-5项原告合理部分损失共计41288元，该院予以确认，对于原告诉请的营养费，没有提供证据予以证实，且其在第一次起诉时已获得法院支持128日的营养费，故对原告该项诉请，该院不予支持。保险公司在交强险限额已全部赔偿完毕，因事故车辆桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(挂车号桂Ｄ×××××)在事故发生时超载，根据涉案第三者责任商业保险合同的约定，保险公司在商业第三者责任保险中享有10%的免赔率。故该损失由保险公司在商业第三者责任保险剩余赔偿限额内赔偿90%即37159元，周平赔偿10%即4129元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十ー条、第二十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、由被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付37159元给原告甘泽荣；二、由被告周平赔偿4129元给原告甘泽荣；三、驳回原告甘泽荣的其他诉讼请求。一审诉讼受理费1386元（原告申请缓交），减半收取693元，由原告甘泽荣负担175元，由被告周平负担70元，被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司负担448元。 二审期间,上诉人保险公司、被上诉人甘泽荣及原审被告周献康、周平均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，各方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：一审判决认定被上诉人甘泽荣的医疗费、住院伙食补助费及护理费是否合法合理？ 关于本案赔偿责任及赔偿费用的确定问题。各方当事人对一审法院认定的本案交通事故损害赔偿责任比例及责任承担主体均无异议，故本院予以维持。对于被上诉人甘泽荣的相关损失：1.医疗费，上诉人保险公司主张2019年3月21日、2019年4月18日、2019年5月9日、2019年5月13日的医疗费是因治疗腰部疾病而产生,与本案交通事故造成的损伤无关，应予剔除，应当进行司法鉴定。本院认为，首先，被上诉人甘泽荣因本案交通事故受伤，常年需要接受治疗，结合被上诉人甘泽荣的年纪及其腰部所患疾病的特点，无法排除该疾病与本案交通事故之间的因果关系。其次，从被上诉人甘泽荣提供的入出院记录、费用清单等资料来看，其接受的是综合治疗，在用药上无法明确区分。最后，从治疗效果看，医疗机构为避免被上诉人甘泽荣原有疾病被加重或诱发其他新的疾病而采取适当治疗措施，属为避免损害后果扩大而采取的合理措施，由此产生的费用属合理费用。因此，对上诉人保险公司的该项上诉主张，理据不足，本院不予采纳。一审判决认定被上诉人甘泽荣的医疗费为35227元，并无不当，本院予以维持。2.住院伙食补助费，上诉人保险公司主张被上诉人甘泽荣的住院天数超过半日的只有一天，应按一天计算住院伙食补助费为132元。本院认为，被上诉人甘泽荣提供的病历资料表明其确实存在住院的事实，且是异地就医，一审判决结合证据和案件的实际情况酌情支持住院伙食补助费800元，并未明显失当，本院予以维持。3.护理费，上诉人保险公司主张护理费已在另案中根据相关鉴定机构的鉴定意见按照护理期128日赔偿完毕。本院认为，如前所述，一审判决考虑被上诉人甘泽荣的就医情况酌情支持护理费1056元并无不当，本院亦予以维持。至于一审法院认定交通费为4000元、坐便椅为205元，对营养费不予支持，合法合理，故本院亦予以确认。经核算，一审判决认定被上诉人甘泽荣的各项经济损失共计41288元，并判决上诉人保险公司在商业第三者责任保险剩余赔偿限额内赔偿90%即37159元，原审被告周平赔偿10%即4129元，并无不当，本院予以维持。至于原审被告周平抗辩应剔除其已向被上诉人甘泽荣支付的1500元，本院认为，原审被告周平在本案中没有依法提出上诉，应视为服从原判，故对原审被告周平的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1386元（上诉人北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司已预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年三月十日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。