wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范英，女，1953年9月19日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：王强，该区管委会区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：王库，该管委会主任。 再审申请人范英因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范英向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决以及长白山管委会作出的长管复决字〔2017〕43号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），确认池北区管委会作出的池北管房征补〔2017〕103号《池北区管委会关于对范英房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）违法并予以撤销，判令池北区管委会重新作出《补偿决定》。主要的事实与理由为：一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。首先，本案所涉《山丹小区棚户区及旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法。其次，《补偿决定》违法。一是《池北区国有土地上房屋征收补偿分户评估报告》（以下简称《评估报告》）不能作为《补偿决定》的依据。其房屋评估结果为3042元/㎡，而相邻被征收房屋是3440元/㎡，故评估结果不合理。吉林远大房地产土地评估咨询有限公司出具的多份评估报告中评估师签字笔迹明显不一，故评估程序违法。二是被征收房屋经营期限的年限计算错误，应按6年计算。三是应补偿创洁消毒餐具配送处的设备及房租。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》及《复议决定》的合法性。 关于《补偿决定》的合法性问题。首先，关于被征收房屋评估价值是否合理问题。一审法院认定范英并未就《评估报告》向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。而同一征收区域内因房屋区位、用途、结构、新旧程度等不同，单价有一定程度内的差异符合常理，故对范英认为案涉房屋评估价值明显不合理的主张不予支持。其次，关于评估程序是否违法问题。在评估师认可评估报告是其本人签字并作出合理解释的情况下，范英以字迹不一为由主张程序违法依据不足。最后，至于经营期限认定及应否补偿创洁消毒餐具配送处的设备及房租问题，原审法院的论理并无明显不当，本院不再赘述。 关于《复议决定》的合法性问题。长白山管委会作出《复议决定》维持了《补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 至于《征收决定》的合法性问题，因已经超出了一审诉讼请求，本院不予处理。 综上，范英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7017号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：孟庆强，男，1963年9月6日出生，汉族，原住淄博市张店区洪沟一居和平街59号，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟庆强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告孟庆强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款45460.04元（本金44,533.54元、代偿逾期利息837.5元、逾期罚息89元）；2、判令被告支付逾期保费3,559.83元、违约金40,368.52元和自2019年2月19日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月24日被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款70,000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款义务。被告在履行了14期还款义务后，于2016年6月24日开始拖欠不还。2016年9月12日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等项共计45,460.04元。为此诉讼至法院。 被告孟庆强未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年3月24日，被告孟庆强与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款70,000元，贷款期限36个月，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年3月23日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行；保单的保证保险金额为83,230元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为980元；当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行履行了向被告打款的义务。被告在偿还部分借款后,于2016年6月24日开始拖欠不还。2016年9月12日，原告依约履行保险责任,代被告向农业银行偿还剩余本息等款项共计45,460.04元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告应向原告支付2016年6月24日至2016年9月12日的逾期保费3,559.83元（应付3,560.66元，扣除卡内余额0.83元）及2016年9月12日至2019年2月18日的违约金40,368.52元及至欠款清偿日止的违约金。 上述事实，由原告提供的个人担保借款合同、保证保险单、借款凭证、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。合同约定“保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的日利率1‰超过该法律规定，故对原告主张的违约金，依法调整为按年利率24%计算，自2016年9月12日至2019年2月18日应为26,548.66元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告孟庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45,460.04元； 二、被告孟庆强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3,559.83元、违约金26,548.66元（截止2019年2月18日）；自2019年2月19日至实际给付之日的违约金，以代偿款45,460.04元为基数，按年利率24%计算； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,035元，保全申请费914元，公告费450元，共计3,399元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担484.10元，被告孟庆强负担2,914.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇二〇年三月三日 法官 助理  陈文琪 书 记 员  刘 蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：周弘易，男，汉族，1988年3月30日出生，住江西省吉安市安福县，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告周弘易信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告周弘易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告周弘易归还金穗贷记卡贷款本金5404.49元、利息164.34元、逾期还款违约金237.75元、消费手续费214.46元,合计6021.04元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年5月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告周弘易未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年4月11日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2020年3月13日，被告共欠原告透支本金4404.49元、利息424.46元、逾期还款违约金310.33元、消费手续费214.46元，合计5353.74元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周弘易偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金4404.49元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年3月13日止的利息424.46元、逾期还款违约金310.33元及消费手续费214.46元，2020年3月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周弘易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年三月二十五日 （） 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：廖志坚，男，汉族，1984年9月10日出生，住福建省邵武市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖志坚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9184.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9184.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖志坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9184.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告廖志坚负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25470号原告深圳市某某鲜肉配送有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人王某珠，系该公司经理。委托代理人朱某詹，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被告林某平，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省揭西县。原告深圳市某某鲜肉配送有限公司诉被告林某平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员许少亭、匡慧珺组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱某詹到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事生猪批发业务，被告自2017年起向原告拿货。原被告之间的交易习惯是先拿货后付款，日常货款结算和对账用微信沟通核对。2018年8月16日，经双方对账，被告确认仍拖欠原告猪肉货款79260元，同日,被告在送货单上签名确认。对账后被告以经济紧张为由未付分文，原告多次催讨均无果。原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款79260元及利息（利息以79260元为基数，自2018年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率罚息150%的标准计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2017年起，原被告存在交易往来，被告向原告采购生猪。由于被告长期拖欠货款，2018年8月16日，双方经结算后被告通过《欠条》方式确认尚欠原告货款79260元。虽然双方此后仍有交易往来，但被告仍未向原告支付上述货款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《欠条》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告拖欠其货款79260元至今仍未支付，并提交相关证据予以佐证。因被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告所提交的证据。鉴于原告所提交的证据能够组成完整的证据链，证明其主张的事实。故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本院认为，因被告至今仍未向原告履行付款义务，故本院认定被告需向原告支付以79260元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年8月17日起计至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计至清偿之日止的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林某平应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某鲜肉配送有限公司货款79260元及利息（该利息以79260元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年8月17日起计至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市某某鲜肉配送有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1832元（原告已预交），由原告深圳市某某鲜肉配送有限公司承担32元，由被告林某平承担1800元，原告预交的诉讼费用1800元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应当承担的诉讼费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费500元（原告已预交），由被告林某平承担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付该费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  许少亭人民陪审员  匡慧珺二〇二〇年三月十三日书 记 员  温智琴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢318号之一 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人：周太松，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳华创自动控制成套设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇双原村4组。（现已注销） 法定代表人：周太松。 本院在执行申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周太松、德阳华创自动控制成套设备有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金335万元及利息等债务,但被执行人未履行,后本院拍卖被执行人周太松名下位于德阳市河东区49号盛唐摩尔1幢2-Ｂ93、2-Ｂ94号；2-Ｂ95、2-Ｂ96号；2-Ｂ97、2-Ｂ98号三处营业用房【房产权证号:德阳市房权证河东区字第××号、01××84号、01××85号，土地使用权证号：德府国用（2007）第Ｂ39414-73018号、Ｂ39415-73019号、Ｂ39418-73022号】,成交价480000元。本案执行过程中，已执行450000元（含申请执行人垫付的诉讼费、评估费），申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘可维（代）
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执117号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被申请人曹晋僖，男，汉族，1986年5月25日出生，身份证住址云南省。关于中国银行股份有限公司瑞丽支行与曹晋僖银行卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2019）云3102民初399号民事判决书于2020年1月15日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的56143.75元，执行费742元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人在2020年3月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3102执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年三月十七日书记员  杨绍荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6171号之一原告：陈某1，内蒙古自治区乌海市人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某1、马某2，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：乌海市鑫荣精煤有限责任公司，统一社会信用代码91150304701269555K。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：吉某，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万某，内蒙古自治区乌海市人，群众，现住内蒙古自治区乌海市。被告：宁夏东华房地产开发有限公司，统一社会信用代码916401227999015971。法定代表热：胡爱武，经理。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏三略律师事务所律师。原告陈某1与被告乌海市鑫荣精煤有限责任公司、宁夏东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，后固本案不适宜适用简易程序审理，本院依法作出（2019）宁0122民初6171号民事裁定书转换为普通程序进行审理。原告陈某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈某1负担325元。审判长 赵 宁人民陪审员 王光华人民陪审员 杨兵国 二〇二〇年三月三十一日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3466号原告：王磊，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省。被告：蒋黎军，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告王磊与被告蒋黎军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王磊以已与被告达成和解为由，向本院递交撤诉申请，且未缴纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。审判员  暨秉恒二〇二〇年三月二十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初188号原告：张艳,女,汉族,1985年1月6日出生，住河南省郸城县。被告：况作洪，男，汉族，1984年1月19日出生，住贵州省绥阳县。原告张艳诉被告况作洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张艳于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张艳负担。审判员 徐 静二〇二〇年三月十日书记员 张晓枫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终383号上诉人（原审被告）：孙振业，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白英杰，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人孙振业因与被上诉人白英杰民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，白英杰认可其与孙振业之间的30万元欠款由抵房款转化形成，上诉人孙振业于2020年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孙振业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙振业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙振业负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年三月二十五日法官助理肖倩书记员肖军辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初758号 原告：周武军，男，汉族，1977年9月4日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：胡红伟，男，汉族，1991年5月13日生，住丹阳市。 原告周武军与被告胡红伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周武军撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1068号 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，地址：玉林市人民东路194号。统一社会信用代码1450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 诉讼代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告甘雨，男，1975年3月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告黎玉清，女，40岁，1979年9月15日，汉族，地址：广西北流市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行诉被告甘雨、黎玉清信用卡纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本院依法送达交纳诉讼通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉处理。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6148号 原告：卞士连，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王敬蕾，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告卞士连与被告王敬蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞士连到庭参加诉讼，被告王敬蕾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞士连向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还所欠借款50,000元及利息；2．诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2017年4月14日向原告借款50,000元，被告出具借条，原告以银行转账方式交付给被告。2018年下半年，原告多次联系被告，但是被告避而不见，电话不接，至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 为证明自己的诉讼主张，卞士连向本院递交了如下证据： 1．原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2．借条原件一份，证明被告于2017年4月14日通过转账向借原告50,000元的事实。 庭后，卞士连向本院补充提交了中国建设银行个人活期账户交易明细。 王敬蕾未作答辩亦未质证。 本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2017年4月14日，卞士连通过建设银行向王敬蕾账户跨行转账人民币49,700元。同日，王敬蕾出具制式借条一份，载明：“今向卞士连借人民币伍万元整（￥50000），借款期限于2017年4月14日至＿年＿月＿日，借款利息为每月＿%，资金付款方式：转账。”借条落款处王敬蕾签字并捺印。庭审中，卞士连称王敬蕾自借款后未偿还借款。 本院认为：王敬蕾向卞士连借款，有卞士连提供的银行交易明细及借条为证，本院予以确认。卞士连实际转账金额为49,700元，故本案借款本金为49,700元。借款时原、被告双方未对还款时间及利息作出明确约定，卞士连庭审称王敬蕾口头承诺给付每月1%的利息，亦未提交证据予以证明，故对卞士连主张王敬蕾承担借款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王敬蕾于本判决生效之日起十五日内支付原告卞士连借款49,700元； 二、驳回原告卞士连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告王敬蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 二〇二〇年三月六日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢19号申请执行人：倪克洪，男，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：康德清，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人倪克洪与被执行人康德清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初2204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人康德清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人倪克洪向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费40000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费870元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，冻结并扣划了被执行人银行存款19416元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务费40000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费870元未能执行兑现（已支付的19416元据实结算），本案执行费500元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月十日书记员  何佳骏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初53号原告：周玮田，男，汉族，1975年5月10日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万清清、魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136******45XM。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雨、张诚，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告周玮田与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玮田的委托诉讼代理人万清清，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陶雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆保险赔偿金70767元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日上午9时左右，原告驾驶自购奔驰小车（车牌号为赣Ｍ×××××）行驶于江西省南昌市光谷大道附近时，因天降暴雨，车辆发动机因暴雨进水熄火。随后，原告即向被告公司报案，并向南昌中升之星4Ｓ店请求救援。经查，该涉案车辆在被告处购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（含不计免赔），发生事故后，车辆处于保险期内。事故发生后，原告向被告索赔，被告无正当理由拒绝赔偿，原告无奈，为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告答辩称：一、本案事故属于保险合同的免责范围，答辩人不应承担相应理赔责任；二、被答辩人承包险种仅为四种主险，故被答辩人所诉损失并不属于涉案的保险责任范围。原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据：商业险保险单，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。被告对该证据的关联性有异议，认为该保险单含有责任免除等条款，本院对此将在后文具体阐述。2、原告提交的第六组证据：维修清单、维修费发票，被告对其真实性有异议，认为上面未有客户签名、确认。本院认为，原告提交的维修清单上记载的进厂日期与事故发生日期一致，维修清单记载的金额亦与南昌中升之星汽车销售服务有限公司开具的增值税发票金额一致。且原告未在维修清单上签字确认并不能推定维修清单为假，原告事后实际支付了维修款可以推定其对清单上内容的认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。3、被告提交的第一组证据：机动车综合商业保险条款，原告对其真实性、合法性无异议，本院对此予以认定。至于原告认为该条款中的免责部分因未尽到提示说明义务而无法达到被告的证明目的，本院将在后文进行具体阐述。综上所述，本院查明事实如下：2019年7月13日上午9时左右，原告驾驶一辆奔驰小车（车牌号为赣M·Y7706）行驶于江西省南昌市光谷大道附近时，因天降暴雨，车辆发动机因涉水行驶而熄火损坏。随后，原告即向被告公司报案，并向南昌中升之星汽车销售服务有限公司4S店请求救援，事后共花费修理费70767元。经查，该车辆在被告处购买了机动车商业保险，其中包括限额611184元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期为2019年1月15日至2020年1月14日。事故发生时，车辆处于保险期内。另查明，原告的机动车商业保险系通过被告公司的车商代理购买，被告为原告出具的是电子保单。本院认为，原告所驾驶的车辆在保险期内受损，可以按照保险合同约定向被告索赔，故本案争议焦点为因暴雨导致的发动机损坏是否属于保险合同约定的理赔范围。根据被告提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称为保险条款）第六条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…”；第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致发动机损坏”。可见，保险条款中对因暴雨导致的车辆受损的约定是可以赔付的，而在保险条款第十条中又约定了发动机进水后导致的发动机损坏免赔。按照通常解释，发动机属机动车不可分割的重要组成部分，应认定为包含在保险标的之内。故发动机因暴雨受损，当然属于车辆因暴雨受损，符合保险条款第六条第（四）款的约定，保险人应当按照保险条款的约定进行理赔。但保险条款又在第十条第（八）款约定了发动机进水导致发动机损坏免赔，该处约定的是发动机因进水而损坏，发动机进水存在多种可能，并非仅指暴雨导致的进水，故该款与保险条款第六条第（四）款存在部分冲突，存在两种不同的解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故投保人与保险公司对于因暴雨导致的发动机损坏是否属于承保范围而产生理解上的分歧，应当做出有利于投保人也即原告的解释。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保单上有明确记载，但不足以证明平安保险公司已经尽到对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且平安保险公司也未能举证证明其作为保险人已采取合理方式就责任免除向原告作了明确说明或提示，该免责条款亦不产生效力。故平安保险公司提出的原告未投保“发动机涉水损失险”和免除保险责任的抗辩，本院不予支持。对于原告主张的理赔金额。本院认为，事故发生后，原告将车辆放在专业的汽车4S店（南昌中升之星汽车销售服务有限公司）内进行维修，属于正当合理的行为，被告也未证明原告的修理项目及金额存在不合理之处。且该4S店列有详细的维修清单，被告在收具该证据后亦未提出该清单项下存有不合理之处，也未向本院提出相关鉴定申请等，故本院对原告主张的维修费用70767元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日后十五日内支付原告周玮田保险赔偿金70767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取计784.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年三月六日书记员  詹智雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异310号异议人（被执行人）：杨某，女，汉族,1982年1月1日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行杨某股权转让纠纷一案中，异议人杨某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8519号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告杨某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初364号之七解除保全申请人：齐海超，男，汉族，1981年8月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：赵风堂，男，汉族，1980年3月23日出生，住河北省邢台市南宫市。申请人齐海超与被申请人赵风堂为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人赵风堂银行存款31000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人赵风堂在财付通账号：085e***24@wx.tenpay.com存款31000元的冻结。案件申请费330元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇二〇年三月二十四日法官助理韩微书记员王海政
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初629号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区。负责人：李建中，行长。被申请人：王梦雅，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人王梦雅信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额22469.26元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王梦雅名下的银行账户予以冻结（限额22469.26元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6715号原告：浙江新尚建设科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇农发路1号1幢266、267室，统一社会信用代码91330481MA2B9RY0XD。委托代理人：张渝佳、斯铁峰，浙江振邦律师事务所律师。被告：李志杨，男，1973年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。本院在审理原告浙江新尚建设科技有限公司诉被告李志杨农村建房施工合同纠纷一案中，原告浙江新尚建设科技有限公司经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵东东二〇二〇年三月十二日书记员  蒋晓甜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更13号罪犯朱智溪，男，1982年11月1日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙温刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人朱智溪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币246385元。宣判后，被告人朱智溪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年6月11日作出（2011）浙刑一终字第174号刑事判决，以被告人朱智溪犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）浙刑执字第831号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱智溪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯朱智溪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱智溪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱智溪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初781号   原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告田某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某以被告张某已向其支付车款2000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年三月三十日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审36号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人郑亚建，男，1968年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区金鼎路27号102室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年6月26日作出厦湖城执［2019］26号《责令改正违法行为决定书》，认定2019年5月，在湖里区金鼎路27号102室南侧存在一处未经相关行政主管部门批准向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铁皮顶结构，用铁皮、铝合金及玻璃进行封闭，扩建面积为10.64平方米。湖里区金鼎路27号102室现登记产权人为郑亚建。郑亚建上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令郑亚建自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里金××室南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铁皮顶结构，用铁皮、铝合金及玻璃进行封闭，扩建面积为10.64平方米。因郑亚建在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年7月4日向郑亚建送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因郑亚建在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年1月15日作出厦湖城执催告[2020]3号《行政强制执行催告书》，并于2020年1月17日向郑亚建送达，但郑亚建在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人郑亚建在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年6月26日作出厦湖城执[2019]26号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人郑亚建自收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里金××室南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铁皮顶结构，用铁皮、铝合金及玻璃进行封闭，扩建面积为10.64平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑亚建承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 于鲁燕 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初319号原告：毛文光，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。被告：杨公平，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告毛文光与被告杨公平合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告毛文光、被告杨公平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛文光向本院提出诉讼请求：判令杨公平返还押金20000元、支付货款8952元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨公平原在滁州大润发超市经营恒都牛肉专柜,后因其他地方业务繁忙,就转给毛文光以杨公平名义继续经营。为此杨公平收取毛文光经营押金20000元,并出具一份条据。毛文光的经营期限自2018年1月3日至2019年1月3日，经营期限到期后,杨公平未返还押金20000元且经营牛肉剩余货款8952元未支付给毛文光。杨公平以其与南京合伙人王满意未能结清为由,拒不支付押金及货款。杨公平辩称：杨公平认可押金20000元，愿意分期支付。货款8952元不是其经手，不应该由其支付，但愿意协助毛文光要回。本院经审理认定以下事实：杨公平在滁州市大润发超市经营恒都牛肉专柜，后转让给毛文光经营，并收取毛文光押金20000元。经营期限届满后，杨公平未返还毛文光押金20000元。另查明，毛文光认可货款8952元由杨公平协助其要回。上述事实有毛文光提供的身份证复印件、证明、结算单复印件、聊天记录打印件各一份及毛文光、杨公平在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：杨公平收取毛文光押金20000元，杨公平对该事实予以认可，故毛文光要求杨公平返还押金20000元，本院对该诉讼请求予以支持。杨公平辩称货款8952元不是其经手，不应由其支付，毛文光亦认可货款8952元由杨公平协助其要回，故毛文光要求杨公平支付货款8952元，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨公平于判决生效后十日内返还原告毛文光押金20000元；二、驳回原告毛文光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛文光负担46元，由被告杨公平负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月十七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案所适用的相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2785号 原告：杜可文，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事。 被告：朱长葆，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杜可文与被告中安华力建设集团有限公司、朱长葆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告杜可文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜可文自愿申请撤回对被告中安华力建设集团有限公司、朱长葆的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜可文撤诉。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告杜可文负担。 审判员  方来平 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋一飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1721号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：浙江省宁波市江东区。 代表人：陶飚。 委托诉讼代理人：葛虹燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈利民，该分行员工。 被执行人：许周能，男，1978年1月13日出生，住浙江省。 被执行人：王丽敏，男，1981年11月9日出生，住浙江省。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人许周能、王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人许周能、王丽敏返还申请执行人借款本金及利息等355197.27元。 本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人许周能名下有坐落于宁波市××镇海鲜街××楼××室的房地产，本院已查封并完成询价，但因疫情防控，申请人申请暂不对该房屋进行拍卖。 此外，因被执行人许周能、王丽敏拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人许周能、王丽敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执906号陈玉香、周伟杰：关于陈玉香与周伟杰民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初5561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执138号申请执行人鄢德兵，男，1984年10月05日生，汉族，居民，住湄潭县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人鄢德兵与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第231号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第231号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 冯 蕾
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异10号 申请人：陈春，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：陈俊宁，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人：宋朝扬，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：董军，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：董勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王彬，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川鑫誉宏都建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋一层101号。 法定代表人：董军。 本院在执行陈春、陈俊宁、宋朝扬与四川鑫誉宏都建筑工程有限公司（以下简称鑫誉宏都公司）不当得利纠纷一案中，申请人陈春、陈俊宁、宋朝扬向本院提出申请，要求追加被执行人鑫誉宏都公司的股东董军、董勇、王彬作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日进行听证，现已审查终结。 陈春、陈俊宁、宋朝扬称，被执行人鑫誉宏都公司现无可供执行财产，申请追加董军、董勇、王彬为被执行人，理由是：1．公司股东董军、董勇、王彬认缴资本为500万元，但三人未实际缴纳；2．公司未经清算擅自停产歇业多年；3．申请人为案涉工程缴纳保证金系王彬通过银行转走，说明其一公司财产与股东个人财产混同，其二王彬在公司歇业情况下无偿接受公司财产，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定。故应追加董军、董勇、王彬为本案被执行人。 异议人提交了：异议人及被申请人身份证复印件，鑫誉宏都公司章程，执行依据、董军账户转给王彬账户20万元的银行转款凭证，董军出具的王彬擅自转移公司财会资料及项目合同的便签、宋朝扬与董军的微信聊天记录截屏。 董军称，他已经按照公司章程履行认缴出资义务，在他生病住院期间，王彬将公司所有财会资料、项目合同等擅自转移，他不应被追加为被执行人。 董勇称，他已经按照公司章程履行认缴出资义务，没有实际参与公司经营，期间已将股份全部转让董军，他不应被追加为被执行人。 董勇提交了：验资报告、出资150万元的银行转账凭证、三股东实际出资总额500万元转入公司基本账户的银行转账凭证，内江市自然资源局出具董军2014年至2018年期间在该单位正常上班的证明、证明人出具董军2014年至2018年期间在单位正常上班的证明。 王彬称，他已经按照公司章程履行认缴出资义务，申请人所称20万元系退还给他亲戚的另一项目保证金，与申请人所交案涉工程保证金无关。 王彬提交了：验资报告、出资150万元的银行转账凭证，劳务承包合同、班组承包合同、林传斌身份证复印件、鑫誉宏都收到林传斌保证金20万元的收据、林传斌收到退还保证金20万元的收条等。 本院查明，陈春、陈俊宁、宋朝扬与鑫誉宏都公司、四川富源建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）川0722民初1748号民事判决：一、由鑫誉宏都公司返还陈春、陈俊宁、宋朝扬保证金250，000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，从2015年5月7日开始计算至保证金还清之日止。此款限本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回陈春、陈俊宁、宋朝扬的其他诉讼请求。后陈春、陈俊宁、宋朝扬向本院申请执行，执行案号为（2017）川0722执480号，本院于2017年7月18日裁定终结本次执行程序。 另查明，鑫誉宏都公司成立于2014年4月24日，注册资本为500万元，股东为董军（认缴资本200万元）、董勇（认缴资本150万元）、王彬（认缴资本150万元），认缴时间均为2034年4月20日前。董军、董勇、王彬于2014年5月16日分别实际出资200万元、150万元、150万元。2016年4月20日，鑫誉宏都工商登记信息中股东由董军、董勇、王彬变更为董军（认缴出资额350万元）、王彬（认缴出资额150万元），董勇退股。 上述查明情况，有生效文书，鑫誉宏都的工商登记资料、公司章程，验资报告及银行凭证等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，鑫誉宏都公司的工商企业登记信息、公司章程载明了股东董军、董勇、王彬的出资认缴额、认缴时间，三股东实缴出资时间及金额有验资报告和银行凭证予以证实，现有证据显示，董军、董勇、王彬不存在未缴纳或认缴出资到期未足额缴纳出资的情形，董勇于2016年退股。在本案审查中，申请人未提交充分证据证实董军、董勇、王彬存在恶意抽逃资金的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行的法人或者其他组织，被注销或出现吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接收的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，异议人仅提供董军账户转给王彬账户20万元，未形成证据锁链证实其要求追加王彬为被执行人符合前述法条的规定。综前所述，对陈春、陈俊宁、宋朝扬要求追加董军、董勇、王彬为本案被执行人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回陈春、陈俊宁、宋朝扬要求追加董军、董勇、王彬为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赖志芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终329号上诉人（原审原告）：田景芳。委托诉讼代理人麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽亚。上诉人田景芳因与被上诉人张丽亚民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2016年3月7日原审原告田景芳因民间借贷纠纷向该院起诉要求原审被告张丽亚偿还借款本金680,000元及利息。经调解双方达成协议，原审被告张丽亚承诺于调解书生效之日起十日内偿还借款本金680,000元及利息。该院于2016年4月28日以（2016）湘3124民初122号民事调解书予以确认。原审被告张丽亚因犯集资诈骗罪，该院于2018年12月26日作出（2018）湘3124刑初191号刑事判决，张丽亚不服，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）湘31刑终23号刑事判决。本案民间借贷纠纷涉及出借款项已被上述发生法律效力的一、二审刑事判决书认定属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年12月4日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以该院（2016）湘3124民初122号民事调解书确有错误为由，以（2019）湘31民监8号民事裁定书裁定：一、本案指令该院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2019年12月9日该院立案再审本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告田景芳出借给原审被告张丽亚的款项因属于张丽亚非法集资犯罪的资金额范围，且已被法院一、二审刑事判决书作出生效判决确认。故原审原告田景芳在原审起诉原审被告张丽亚的民间借贷纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回；该院原审作出的（2016）湘3124民初122号民事调解书确有错误应予撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销该院的（2016）湘3124民初122号民事调解书；二、驳回原审原告田景芳的起诉。案件原审受理费10,600元，减半收取计5,300元，保全费5,000元，共计10,300元，退回原审原告田景芳。田景芳不服该裁定上诉称，1.上诉人与被上诉人之间的民间借贷和被上诉人的非法集资诈骗犯罪无关，二者法律关系不同；2.上诉人给被上诉人出借的资金是合法的民间借贷，属于正常的民间借贷关系，依法应予保护。上诉人与被上诉人之间的民间借贷与被上诉人集资诈骗犯罪无关。同一性质案件吉首市人民法院已经执行完毕，且受到法律保护。上诉人与被上诉人的借贷关系亦应当受到法律保护；3.上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系发生于2014年之前，当时被上诉人资产大于债务，具有偿还能力不存在诈骗行为，与民间借贷无任何法律关系。4.在民事调解书发生法律效力后，法院长期不予执行违法。综上，原审法院驳回上诉人的起诉错误，故请撤销一审裁定，维持原调解书的效力并支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，上诉人田景芳起诉所涉及诉讼标的款项已被人民法院发生法律效力的刑事判决认定为本案被上诉人张丽亚非法集资犯罪资金额范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，原审人民法院以本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由撤销原生效调解书并驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年三月三日法官助理 张珊菊书 记 员 李 向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终33号上诉人（原审被告）德邦证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号26楼。法定代表人武晓春，该公司副董事长兼首席执行官。被上诉人（原审原告）张路，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人陈志樟。原审被告陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告大信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区知春路一号学院国际大厦15层。法定代表人吴卫星。原审被告上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市浦东花园石桥路33号花旗大厦14楼。法定代表人吴明德。原审被告大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。法定代表人关建中。上诉人德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券）因与被上诉人张路、原审被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋股份公司）、陈志樟、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1811号之一民事裁定，向本院提起上诉。德邦证券上诉称：1.2018年12月3日，其他法院已受理五洋股份公司的破产重整申请，则被上诉人只能对发行人五洋股份公司以外的主体提起本案诉讼，其对五洋股份公司的起诉不应被受理，故一审裁定以五洋股份公司所在地确定本案管辖法院错误。2.原审裁定认定《募集说明书》中的仲裁条款仅“对发行人及投资者具有法律约束力”，并据此认为上诉人的管辖异议不成立，属认定事实错误。《募集说明书》在“争议解决方式”中约定的是仲裁裁决对发行人及投资者均具有法律约束力。请求本院撤销一审裁定，裁定驳回对上诉人的起诉。被上诉人张路提交书面答辩，认为原审具有管辖权。本院经审查认为，由于有关部门于2018年7月份对五洋股份公司作出行政处罚决定，被上诉人据此以五洋股份公司等为被告提起民事诉讼，根据被上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，本案在性质上系证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，由于五洋股份公司的住所地在浙江省绍兴市上虞区，故杭州市中级人民法院作为五洋股份公司所在地的省会城市中级人民法院，对本案具有管辖权。同时，虽然案涉《募集说明书》约定了仲裁条款，但由于其明确仅对发行人及投资者具有法律约束力，即对五洋股份公司和被上诉人双方有约束力，故对上诉人德邦证券并无约束力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年三月六日书记员  许赛俐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6774号申请执行人：曹江明，男，1976年8月2日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区三里村XXX号，住上海市嘉定区。被执行人：赵伟，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室。被执行人：赵玉华，男，1951年10月19日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室。本院执行的曹江明与赵伟、赵玉华(2019沪0114民初8569号民间借贷纠纷一案中，被执行人赵伟、赵玉华应于2019年9月30日前归还申请执行人曹江明借款本金203000及利息，并负担案件受理费2172.50元、执行费2945元。因赵伟、赵玉华未按上述生效法律文书履行义务，曹江明向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除房产外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。1，查明被执行人赵伟名下有位于上海市嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室房产，本院于2020年2月27日依法轮候查封以上房产，(2023年2月26日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6774号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执428号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人金克荣、金静肖、徐国军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执428号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初942号 原告：浙江凯越生物科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴国家农业科技园区管委会大楼221，统一社会信用代码：91330402778252081T。 法定代理人：罗天生，董事长。 委托诉讼代理人：汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杭嘉，浙江凯信律师事务所律师。 被告：顾汝凤，女，1954年6月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告浙江凯越生物科技有限公司因与被告顾汝凤买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月3日受理后，依法由适用普通程序，于2019年4月28日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤杭嘉及被告顾汝凤到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人汪韵夏、汤杭嘉到庭参加第二次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款955640元并赔偿利息损失（以955640元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告存在虾苗贸易往来，2018年11月1日，双方对账确认被告尚欠虾苗款955640元未付。 被告答辩称，买卖合同关系属实，但原告主张的欠款金额有误，双方未曾对账。 原告围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、对账单作为证据，被告围绕抗辩意见向本院提交了“证明”、《投保清单》、《虾苗补偿协议》、《会议纪要》、《补充协议》、对账单作为证据。经庭审质证，本院对双方不持异议的证据予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据认证如下：被告提交的“证明”系证人证言性质，不予认定；《投保清单》与本案关联性不足，不予认定；《会议纪要》不能证明双方曾就损失事实进行确认，不予认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行己方义务。从对账单来看，截至2018年11月1日，被告结欠原告货款955640元未付的事实清楚，原告的相应诉讼请求于法有据，应予支持。另外，原告主张的利息损失也符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩货物存在质量问题需要减价的意见缺乏足够证据证明，其也提起反诉明确具体金额主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾汝凤于本判决生效之日七日起支付原告浙江凯越生物科技有限公司货款955640元并赔偿利息损失（以955640元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13644元、财产保全申请费5000元，由被告顾汝凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  言祥生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢407号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：李小刚，男，1975年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：林丽香，女，1978年11月2日出生，身份证住址：福建省南安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李小刚、林丽香金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第284号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币542901.9元及利息等，本院于2018年9月29日依法立案执行，案号为（2018）粤03执2135号。 在仲裁程序中，申请执行人提出保全查封抵押房产的申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307财保116号裁定，保全查封了被执行人李小刚名下位于深圳市布吉镇××单元××房××50%权利份额，轮候查封了被执行人林丽香名下上述房产的50%权利份额。 在首次执行程序中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查控，依法冻结了被执行人林丽香持有的深圳市华利投资发展有限公司100%的股权；依法轮候冻结了被执行人李小刚持有的深圳市裕辉贸易有限公司100%的股权；依法轮候查封了被执行人林丽香名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆，但均未实际控制。同时，本院发函商请深圳市南山区人民法院将其首位查封的林丽香名下上述房产的50%权利份额移送本院处置，该院未予复函，故该抵押房产暂无法处置。上述财产查控情况经告知申请执行人后，申请执行人无异议，且在指定期限内未申请处置上述被查封股权，亦未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法裁定终结该次执行程序。 2019年4月9日，南山区人民法院向本院复函，同意将其查封的林丽香名下上述房产的50%权利份额移送本院处置。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以立案，案号为（2019）粤03执恢407号。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知履行义务。申请执行人向本院申请处置上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定处置参考价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币30608元/平方米，评估总价为人民币2929797.76元，本院依法向当事人送达了上述定向询价结果通知书。 2019年12月12日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2929797.76元，竞买人陈洪亮以人民币3643797.76元的价格竞得该房产，并已付清拍卖款，本院于2020年1月15日依法裁定将上述房产过户给买受人陈洪亮所有。上述拍卖款在扣缴执行费人民币9088.54元及拍卖辅助费人民币2000元后，执行款人民币668853.83元已划付给申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，申请执行人提交的划款申请函中载明的涉案债权已经全部清偿完毕。同时，本院收到南山区人民法院（2019）粤0305执2157号、本院（2019）粤03执恢521号等案件转来的参与分配材料，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币2963855.39元依法予以处置，上述余款暂予提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第284号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币9088.54元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第284号裁决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人林丽香持有的深圳市华利投资发展有限公司100%股权的冻结； 三、解除对被执行人李小刚持有的深圳市裕辉贸易有限公司100%股权的轮候冻结； 四、解除对被执行人林丽香名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年三月十七日 书记员 庄      煜
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执818号 申请执行人：程丽珍，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓春强，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 程丽珍与邓春强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）粤0281民初1329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓春强应于判决生效之日起三日内向申请执行人程丽珍支付借款本金27500元及利息610并负担案件受理费264.38元。因邓春强未按上述生效法律文书履行义务，程丽珍于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓春强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的28374.38元，执行费326元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓春强名下的财产，扣划了被执行人邓春强名下的银行存款1086.56元，并已支付给申请执行人程丽珍。 三、向被执行人邓春强户籍所在地广东省××镇大长滩村委会调查，未发现被执行人邓春强有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人邓春强采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人邓春强的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人邓春强名下的银行存款1086.56元外，暂未发现被执行人邓春强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月三十日 书记员 林文宇哲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4021号申请执行人：徐兴付，男，1964年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：袁德芳，女，1970年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：袁从亮，男，1966年7月9日生，汉族，住响水县。徐兴付与袁德芳、袁从亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3654号法律文书已经发生法律效力。因袁德芳、袁从亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐兴付于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执568号 申请执行人：李秋蓉，女，1994年9月18日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：池国娟，女，1987年11月5日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人李秋蓉与被执行人池国娟民间借贷纠纷一案中，本案与本院立案受理的（2020）桂0981执266号、（2020）桂0981执265号、（2020）桂0981执254号、（2020）桂0981执180号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执568号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李学东 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十日 书记员 李晓艳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0802民初250号原告邢丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德双桥区中华路热河大厦1706商业，统一社会信用代码91130802554496896D。法定代表人李建科，职务总经理。原告邢丽诉被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司房屋买卖合同一案，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司名下价值2500000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，原告邢丽向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告邢丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司名下2500000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范海泉二〇二〇年三月三十日书记员  钱 英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审29号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人莫军宁，局长。 被申请人王贞光，男，1960年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行其于2013年8月16日作出的南兴城管国土执行决〔2013〕35号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院收到申请人的申请后，要求申请人提交及补正相关材料，因申请人存在机构变更及人员变动等情形，于2020年3月将相关材料补全，本院遂于2020年3月10日受理了本案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，经申请人调查核实，被申请人在未经批准的情况下，擅自占用了南宁市兴宁区二塘大盆岭的土地进行建设。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于非法占用土地的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的188.65平方米土地；2、拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施；3、处以罚款，对违法占用土地的行为处以每平方米30元人民币的罚款，即：188.65平方米×30元/平方米=5659.5元。该《行政处罚决定书》于2013年8月22日送达给被申请人后，因被申请人未在法定期限内履行该决定，申请人已向被申请人作出《行政处罚决定履行催告书》。被申请人于2013年8月26日交纳了罚款，但对行政处罚的其他内容未予履行。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的相关内容：拆除被申请人在违法占用的土地上的建筑物和其他设施（四至范围：详见王贞光用地范围图），符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2013年8月16日作出的南兴城管国土执行决〔2013〕35号《国土资源行政处罚决定书》中关于要求：拆除被申请人王贞光在违法占用的土地上的建筑物和其他设施（四至范围：详见王贞光用地范围图），本院准予执行。 本案申请执行费由被申请人王贞光负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5978号原告：平顶山市绿城市政园林工程有限公司，住所地河南省平顶山市姚电大道中段鹰城铭座308室。统一社会信用代码：91410411767833569C。法定代表人：孙亚峰，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。被告：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区文园路汇金时代广场1号楼4楼401室。统一社会信用代码：914104007583900303。法定代表人：陈明阁，总经理。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。平顶山市绿城市政园林工程有限公司与被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市绿城市政园林工程有限公司委托诉讼代理人李晓东、被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人李天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市绿城市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款60000元及利息15437.5元（以60000元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.75％为准从2014年7月1日起暂计算至2019年12月6日），共计75437.5元。以工程款60000元为基数从2019年12月7日起利率按中国人民银行同期贷款利率继续计付至工程款清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订了《园林绿化工程施工协议》，双方在协议中约定，以150000元的工程价款，由原告按照协议约定为被告位于鲁山县鲁平大道西段路北盛世华城小区门前的景观绿化工程进行施工。原告依约于2014年6月底完成了该工程，并交付被告使用至今。工程竣工后，被告未按照合同约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告分别于2014年9月30日给付原告工程款50000元，于2015年2月15日给付原告工程款40000元，但仍下欠60000元至今未付。原告多次以电话、微信的方式催要下欠工程款，被告均以种种理由久拖不付，原告为维护自身合法权益诉至法院，并请求法院依法判决。被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司辩称，被告向原告支付90000元工程款后，原告没有按照税法规定向被告开具正规发票，因此，被告依照相关法律规定暂时未向原告支付下余60000元。现被告要求原告开具总工程价款150000元的增值税发票，且同意支付下欠的60000元工程款，但因为被告拖欠原告60000元至今未付的事实是原告自身原因造成的，故被告不应支付拖欠工程款的利息。经审理查明，2014年6月份，作为甲方的平顶山市大鹏房地产开发有限公司与作为乙方的平顶山市绿城园林工程有限公司就被告位于盛世华城的绿化工程签订《园林绿化工程施工协议》。双方在协议中就工程名称、工程地点、工程内容、工程价款等事项进行约定，在该工程协议的第四条“合同价款的确定及调整”中约定合同价款为150000元；第八条“工程价款支付”中约定“合同签订后3日内，甲方首付8万元工程款。绿化工程竣工后留50％质保金；土建工程竣工后留10％质保金；其他工程款竣工验收合格后，余额一次付清。质保期限一年，质保期结束验收合格后退还质保金。”平顶山市绿城园林工程有限公司与平顶山市大鹏房地产开发有限公司分别在合同中签字盖章予以确认。工程竣工后，被告于2014年9月30日给付平顶山市绿城园林工程有限公司工程款50000元，于2015年2月15日给付平顶山市绿城园林工程有限公司工程款40000元，下余60000元至今未向原告支付，原告多次催要未果后引起诉讼，诉至本院。另查明：2017年8月15日，平顶山市绿城园林工程有限公司名称变更为平顶山市绿城市政园林工程有限公司。本院认为，公司名称登记变更后，原公司变更名称前的权利义务依法应当由变更后的公司享有和承担，故本案原告为适格主体，且平顶山市绿城市政园林工程有限公司应继承平顶山市绿城园林工程有限公司的权利和义务。本案中，原、被告双方签订的《园林绿化工程施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是有效的建设工程施工合同，对双方均有拘束力，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告依约完成工程内容后，被告应向原告履行支付全部工程价款的义务。被告分两次共向原告支付工程价款90000元的行为以及同意支付下欠60000元工程款的自认事实足以证明被告对原告施工工程的合格性予以认可，故原告请求被告支付拖欠60000元的请求于法有据，本院予以支持。关于拖欠工程款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息计付基数为被告下欠的工程款60000元，利息计付起算时间为应付工程款之日，原告无证据证明该工程款的应支付时间为2014年7月1日，但结合双方签订的《园林绿化工程施工协议》第四条、第八条，与被告于2014年9月30日向原告支付工程款50000元、2015年2月15日再次向原告支付工程款40000元的事实，第二次给付工程款的日期即2015年2月15日应视为应给付工程价款日，因此，利息计付时间应从2015年2月15日起计算；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称不支付下欠的60000元工程款及利息是由于原告不开具相应的增值税发票，因双方在施工协议中未就开具增值税发票的事项予以约定,且开具增值税发票仅为附随义务，而支付工程款则为主合同义务，两者不具有对等关系，故原告不开具增值税发票不能成为被告拒付下欠工程款的有效抗辩事由，故被告辩称事由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市绿城市政园林工程有限公司清偿下欠的工程款60000元及利息（利息以拖欠工程款60000元为基数，按照年利率4.75％从2015年2月5日起计算至该款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山市绿城市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇二〇年三月十二日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初249号原告：舞钢市铁山供销合作社，住所地舞钢市朱兰。法定代表人：杨玉锋，该合作社主任。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：曹振平，男，1972年3月11日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张丰圈，男，1968年6月15日出生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市铁山供销合作社与被告曹振平侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，舞钢市铁山供销合作社于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，舞钢市铁山供销合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舞钢市铁山供销合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由舞钢市铁山供销合作社负担。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二〇年三月三十日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢411号申请执行人:吴家华，女，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人:郭汝谙，男，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:陈维才，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:郑国珍，女，1970年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吴家华、郭汝谙与被执行人陈维才、郑国珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初714号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息并承担本案执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈维才名下除一辆奇瑞牌小车已查封外，无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈维才、郑国珍名下无可供执行的财产。4、本院于2020年3月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的200000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的200000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢411案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月十六日书记员  陈继果
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执998号被执行人寇福伟，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，住山东省滨州市。被执行人寇福伟犯传播淫秽物品牟利罪一案，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初532号刑事判决书所确定的缴纳罚金70000元的义务，并交纳案件执行费950元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款70950元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年三月三十一日书记员 张姜媛
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执639号 申请执行人：郑菊霞，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：古宏如，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹俊香，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行郑菊霞与古宏如、曹俊香申请实现担保物权一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100万及利息，负担案件受理费400元、执行费15000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人古宏如、曹俊香的银行存款1275400元或查封（扣押、扣留）价值相当于1275400元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月二十五日                                                             书记员   韩畅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终42号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市海城区北部湾东路天然居1号楼2楼。统一社会信用代码：91450500672462478R。 负责人：马起群，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨宏庆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李秀进，男，1969年6月10日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1976年4月3日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地合浦县廉州镇廉南曾屋西边桥。统一社会信用代码：91450521899439408H。 负责人：王福剑，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司因与被上诉人李秀进、黄斌、中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违法缺席判决，主要的证据未经质证，案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2299号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司预交的二审案件受理费5018元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏