wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初608号 原告方俊荣，男，1949年7月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吕神英，男，1958年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告方俊荣诉被告吕神英民间借贷纠纷一案，原告方俊荣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方俊荣撤回起诉。 案件受理费人民币609元，减半收取人民币304.5元，由原告方俊荣负担。 （此页无正文） 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初663号 原告：四川柯菱机电设备有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号仁和春天1栋1单元11楼1105号。 法定代表人：袁伶，总经理。 委托诉讼代理人：苟娇，系公司员工。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳曹岗。 法定代表人：潘必义。 原告四川柯菱机电设备有限公司与被告中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告四川柯菱机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川柯菱机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月十八日 书记员  周文莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1381号原告:李婉容,女,汉族,1982年2月8日生,住湖北省京山县。委托诉讼代理人：陈尚杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:甄爱民,男,汉族,1993年6月13日生,住安徽省长丰县。原告李婉容与被告甄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。李婉容及其委托诉讼代理人陈尚杰、甄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婉容向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款286500元以及支付利息2778.66元(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年1月4日至清偿完毕之日止,暂计算至2020年3月3日)。2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等)由被告承担。事实与理由:原被告之间为朋友关系,自2019年6月13日起被告以各种理由陆续向原告借款，截止2020年1月4日,被告合计向原告借款286500元。原告多次向被告催要借款,被告至今未还。甄爱民辩称，借款金额属实，借条上字迹均为我本人书写，计划按月还款。我因做工程需要资金所以找原告借钱，我与原告是朋友关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年1月4日甄爱民和李婉容就此前的经济往来进行结算，甄爱民出具借条确认尚欠李婉容共计286500元，且双方对欠款数额均无异议，故甄爱民应当予以偿还李婉容286500元,并从起诉之日起按照年利率6%支付利息。另外,甄爱民应当支付李婉容本案保全费1966元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告甄爱民于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告李婉容本金286500元并支付利息（以286500元为基数，从2020年3月24日起按照年利率6%计算至款清息止）。二、被告甄爱民于本判决生效之日起20日内一次性支付原告李婉容保全费1966元。三、驳回原告李婉容的其他诉讼请求。案件受理费5639元减半收取2819.5元，由被告甄爱民负担。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年三月二十五日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：证据一借条，证明告向原告借款286500元。证据二银行转账凭证、被告微信身份、微信转账凭证，证明2019年6月13日至2020年1月4日期间,原告向被告借出款项合计286500元。证据三聊天记录，证明多次催要,被告仍不偿还全部借款。证据四保全费收据，证明原告花费保全费1966元的事实。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初39号公诉机关陇川县人民检察院。被告人阿某，女，1980年1月1日生（自报），于2019年1月24日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年2月28日被陇川县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，于2019年8月27日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年2月25日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人阿某犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、何家娟出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年1月的一天中午，被告人阿某帮吸毒人员朵某某代购50元人民币的毒品海洛因（0.058克），之后与朵某某一起在陇川县章凤镇XX村**族小组朵某某租住的出租房内吸食代购的毒品海洛因。2019年1月的一天中午（第一次代购几天后），被告人阿某帮吸毒人员朵某某代购50元人民币的毒品海洛因（0.058克），之后与朵某某一起在陇川县章凤镇XX村**族小组朵某某租住的出租房内吸食代购的毒品海洛因。2019年1月23日，被告人阿某在陇川县章凤镇拉影经济开发区国防路边被陇川县公安局民警抓获，民警当场从阿某身上查获用塑料吸管包装的毒品海洛因0.32克。综上，被告人阿某贩卖毒品海洛因二次，共计0.436克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人阿某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人阿某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年1月23日，民警在陇川县章凤镇拉影经济开发区国防路边将被告人阿某抓获，当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品海洛因0.32克。经查，被告人阿某系吸毒人员，其在帮他人购买毒品过程中收取部分毒品吸食，从中牟利，变相加价贩卖毒品，具体如下：1、2019年1月的一天中午，被告人阿某以收取部分毒品吸食作为酬劳的形式帮吸毒人员朵某某代购50元人民币的毒品海洛因，计0.058克。2019年1月的一天中午（第一次代购几天后），被告人阿某以收取部分毒品吸食作为酬劳的形式帮吸毒人员朵某某代购50元人民币的毒品海洛因，计0.058克。综上，被告人阿某贩卖毒品海洛因共计0.436克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、国籍情况说明。证实被告人阿某自报的基本信息情况，以及陇川县公安局认定，被告人阿某国籍不明。2、抓获经过。证实2019年1月23日，陇川县公安局清平派出所民警在辖区开展吸毒人员收戒工作中，在拉影经济开发区国防路发现被告人阿某形迹可疑，遂对其进行询问、检查，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物。为进一步查明犯罪事实，民警将被告人阿某传唤至陇川县公安局景罕派出所执法办案区进行讯问的情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2019年1月23日，公安机关对被告人阿某的人身进行搜查，从其身穿的黄色外衣左侧口袋内查获外层用白色卫生纸包裹内层用透明塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物一根，从其外衣右侧口袋内查获手机一部，并依法对上述物品进行了扣押。4、称量笔录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.32克。5、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人阿某贩卖毒品的地点。被告人阿某对此进行了辨认。6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人阿某与证人朵某某相互辨认，被告人阿某就是向朵某某贩卖毒品的人。7、检材取样笔录、照片、检材取样封存清单、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2019]6号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品鸦片可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人阿某贩卖50元人民币的毒品海洛因净重0.058克。9、尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实经检测，阿某吗啡、冰毒均呈阳性，朵某某吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，两人均系吸毒人员的情况。10、手机通话清单。证实被告人阿某与朵某某在2019年1月份有多次通话记录的情况。11、证人证言。证人朵某某证实其两次向被告人阿某购买毒品的时间、地点、价格、数量等，以及在购买后与被告人阿某一起吸食的情况。12、被告人供述。被告人阿某供述了其帮朵某某购买毒品后，朵某某分给其部分毒品吸食的经过情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人阿某无视国家法律，帮他人代购毒品海洛因后从中牟利，变相加价贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.32克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  赵兴国二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 娟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2083号原告：廊坊金诺生物科技开发有限公司。法定代表人：汤书琴，该公司董事长。统一社会信用代码：911310257913661121。住所地：大城县。委托诉讼代理人：王瑞友，该公司副经理。被告：河北荣庆生物科技有限公司。法定代表人：朱立新，该公司经理。统一社会信用代码：911310256882388090。住所地：大城县石家务村。原告廊坊金诺生物科技开发有限公司与被告河北荣庆生物科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊金诺生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河北荣庆生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊金诺生物科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，责令被告立即偿还原告货款214698元及利息；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原、被告签订了《大城县荣庆污水处理特许经营管理承包合同》，约定原告为被告处理污水。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告不能按约定支付相应款项。2013年5月30日，双方签订解除协议，约定被告于三个月内付清拖欠原告的水处理药剂款214698元，但被告至今未能偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告河北荣庆生物科技有限公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，2011年8月26日原、被告签订的污水处理特许经营管理合同书一份，用以证实合同成立的事实。2，原告与被告于2013年5月30日解除合同协议一份，用以证实合同解除及被告欠款的事实。3，2017年被告盖章的欠款凭据一份，用以证实被告欠款具体数额的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对上述证据，本院依法进行了审查及综合分析。本院认定事实如下：2011年8月26日，原、被告双方签订了污水处理合同，合同对特许经营期限等有关具体项目进行了约定。2013年5月30日，双方约定因客观形势等原因就原污水处理合同进行了解除，被告同意支付给原告费用214698元，于解除协议签订后三个月内付清。经催要被告未能给付，于2017年1月20日为原告出具欠款凭证一份。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，双方签订的合同，解除协议及欠款凭证可以证实。本院认为，原、被告双方签订的污水处理特许经营管理合同是双方真实意思表示，后来，由于形势等原因，双方协议解除合同的事实予以认定。双方解除合同后，被告拖欠原告款项214698元的事实清楚，亦应认定，被告应如数偿还。原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告河北荣庆生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊金诺生物科技开发有限公司水处理药剂款214698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，保全费1670元，共计6190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  李 宾人民陪审员  王东升二〇二〇年三月十六日书 记 员  马大鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4319号之一申请执行人康兴明，男，1969年9月20日出生，住乐清市。被执行人王启刚，男，1971年6月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民特263号民事裁定书，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人康兴明与被执行人王启刚请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4319号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12551号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：王亚飞，男，汉族，1984年6月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：朱凯，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王桂莲，女，汉族，1975年12月14日生，住河南省睢阳区。与朱凯系夫妻关系。被告：赵冲，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张红伟，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证地址：河南省商丘市。送达确认书地址：商丘市睢阳区雪苑路万和家园。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院受理后，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告王亚飞、朱凯、赵冲、张红伟、王桂莲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告王亚飞偿还借款本金30万元及其利息、逾期利息；2.判令被告朱凯、王桂莲、赵冲、张红伟承担连带清偿责任；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，原告与被告王亚飞签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告王亚飞向原告借款30万元，期限12个月，从2018年11月27日至2019年11月27日，约定利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。该款实际发放日为2018年12月26日，到期日为2019年12月26日。借款用途：房屋装修。被告朱凯、赵冲、张红伟与原告签订《人民币贷款保证合同》，对在2018年11月27日至2019年11月27日的期间30万元贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，担保人也没有承担担保责任。被告违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告与被告王亚飞签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告王亚飞向原告借款30万元，期限12个月，月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。后被告朱凯、赵冲、张红伟与原告签订《人民币贷款保证合同》、被告朱凯、王桂莲与原告签订《共同还款承诺书》，约定四被告对涉案贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同日，原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，担保人也没有承担担保责任。被告将利息结清至2019年6月8日，下欠借款本金30万元及下余利息未偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《人民币资金个人借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《共同还款承诺书》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币资金个人借款合同》、《人民币贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告王亚飞未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告王亚飞偿还借款本息，要求被告朱凯、王桂莲、赵冲、张红伟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告王亚飞、朱凯、王桂莲、赵冲、张红伟经传唤均未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息（利息分段计算，自2019年6月9日至2019年12月26日，按月利率8.4‰计算利息，自2019年12月27日至本金付清之日止，按逾期利率为月利率12.6‰计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告朱凯、王桂莲、赵冲、张红伟对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王亚飞追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告王亚飞、朱凯、王桂莲、赵冲、张红伟承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年三月二日书记员 唐渝明
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执834号 申请执行人：邓存辉，男，1952年5月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈明发，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 邓存辉与陈明发合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）粤0281民初457号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈明发应于判决生效后十日内向邓存辉退回投资款本金50000元。因陈明发未按上述生效法律文书履行义务，邓存辉于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈明发发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的50000元，执行费650元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈明发名下的财产。除冻结、扣划了被执行人陈明发名下的银行存款4500元外，暂未发现被执行人陈明发有其他可供执行的财产。 三、向被执行人陈明发户籍所在地广东省××群众路居委会调查，未发现被执行人陈明发有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人陈明发采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人陈明发的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人并已支付给申请执行人的4500元外，暂未发现被执行人陈明发有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月二十一日 书记员 林文宇哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终854号上诉人（原审被告）：支亚岩，男，汉族，住西丰县。委托诉讼代理人：胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶俊，女,汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）:支亚彬，男,汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人支亚岩因与被上诉人陶俊、支亚彬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，支亚岩于2020年1月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，支亚岩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许支亚岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由支亚岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年三月二日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初569号 原告:宋后才，男，1958年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:刘付建，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告宋后才与被告刘付建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋后才、被告刘付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋后才向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告刘付建偿还原告借款本金10000元。事实与理由：被告刘付建在2017年夏天以收羊毛为由向原告借款5000元，于2017年12月18日被告又向原告借款5000元，两次借款共计10000元。借款到期后，原告经多次催要，被告并未履行还款义务。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘付建答辩称拿钱是给原告收羊毛的，收的羊毛都给原告了。 原告宋后才为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明2017年12月18日被告借原告现金10000元的事实。 被告刘付建质证称借条是自己写的，但是给原告收羊毛的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告刘付建向原告宋后才出具内容为“2017年农历11月初1，阳历12月18号借宋后才伍仟元，刘付建天下第一蒜收羊毛拿宋后才老板五千元，2017年夏天。刘付建2017年12月18号”的单据一份。 本院认为，2017年12月28日被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，有被告刘付建向原告宋后才出具的单据一份予以证实，被告应当有按照约定偿还本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘付建偿还原告宋后才借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘付建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年三月十日 书记员  张滨滨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初722号 申请人：宁国冠豪高温材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线北侧，统一社会信用代码91341881MA2TEF3NIE。 法定代表人：陈培兵。 被申请人：常州新田鑫环保设备有限公司，住所地江苏省常州市横山桥镇芙蓉工业园，统一社会信用代码913204123019400479。 法定代表人：周正元。 申请人宁国冠豪高温材料科技有限公司与被申请人常州新田鑫环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国冠豪高温材料科技有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常州新田鑫环保设备有限公司所有的价值7万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国冠豪高温材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人常州新田鑫环保设备有限公司所有的价值7万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 冰 二〇二〇年三月二十日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘立玉，女，1978年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘立玉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,423.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,423.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初486号原告:丁孟喆，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：李骁，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告丁孟喆与被告李骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁孟喆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁孟喆负担。审判员  刘伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  高碧菡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终337号上诉人（原审被告）：叶其伟，男，汉族，生于1971年8月1日，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：正安县酷业物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇。住所地:楼18号门面，统一社会信用代码91520324675420599J。法定代表人：刘开良，该公司董事长。上诉人叶其伟因与被上诉人正安县酷业物业管理有限公司（以下简称酷业物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶其伟上诉请求：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3855号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案适格被告，适格被告应是案外人邹延康。上诉人已经将案涉房屋出租给邹延康,双方租赁合同约定物管费由邹延康负担。此外，酷业物管公司主张的物管费部分已经超过了诉讼时效。公共设施污水管存在堵塞，上诉人自行出资了5000元疏通污水管但仍不畅通。酷业物管公司二审未提交书面答辩意见。酷业物管公司向一审法院起诉请求：1.判令叶其伟支付酷业物管公司物业服务费12,396元、违约金1,240元、资料费50元，共计13,686元；2.由叶其伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司系正安县凤仪街道文昌社区阳光城小区建设单位，叶其伟系该小区A栋面积为114.78㎡的3号门面业主。2013年10月9日，重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司与酷业物管公司签订《前期物业管理服务协议》，选聘并委托酷业物管公司为正安县阳光城小区实行全方位物业服务管理，协议约定步梯房按0.7元/月/m2标准收取物业服务费、电梯房按1.20元/月/m2标准收取物业服务费、门面按1.50元/月/m2收取物业服务费，业主或物业使用人应当在每月月底前履行交纳物业服务费的义务，未能足额交纳的，物业企业有权按超期每日5%的标准收取违约金。协议签订后，酷业物管公司对正安县阳光城小区提供了物业服务。酷业物管公司在向叶其伟催收物业服务费时，认为酷业物管公司未尽到物业服务义务，从2014年1月1日起便拒绝交纳。酷业物管公司经多次催收未果，诉请支持其诉讼请求。审理中，酷业物管公司放弃了由叶其伟支付违约金1,240元、资料费50元的诉讼请求。一审法院认为，酷业物管公司具备提供物业服务的资质，重庆市南川区御雄房地产开发有限责任公司与酷业公司签订《前期物业管理服务协议》，委托酷业物管公司对正安县阳光城小区进行物业管理，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对包括叶其伟在内的正安县阳光城小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，酷业物管公司与叶其伟双方均应按协议约定履行其义务，酷业物管公司按协议约定履行了义务，服务质量得到了绝大多数业主的认可，叶其伟不支付物业服务费属于违约行为，叶其伟经传票传唤无正当理由拒绝到庭答辩，视为放弃抗辩权，故酷业物管公司诉请叶其伟支付所欠物业服务费的诉讼请求予以支持。本案中，酷业物管公司要求叶其伟交纳的物业服务费12,051.90元包含了2019年10月31日前应缴纳的费用，由于协议约定的业主或房屋使用人交纳物业服务费的时间为每月月底前，本案立案时间是2019年9月6日，酷业物管公司要求叶其伟缴纳2019年9月1日至10月31日期间物业服务费未到交纳时间，故酷业物管公司要求叶其伟交纳该期间物业服务费的诉讼请求不予支持。应向酷业物管公司缴纳的物业服务费为2014年1月1日至2019年8月31日期间共68个月的物业服务费，该期间的物业服务费为11,707.56元（114.78㎡×1.5元/月/m2×68个月）。酷业物管公司放弃叶其伟支付违约金、资料费的诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：由叶其伟于本判决生效后五日内支付正安县酷业物业管理有限公司2014年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费11,707.56元。案件受理费140元，减半收取70元，由叶其伟负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，即使上诉人叶其伟主张案涉房屋出租给案外人并约定由案外人承担物管费的事实属实，酷业物管公司有权选择请求作为案涉房屋业主的叶其伟承担支付物管费的责任，叶其伟上诉主张酷业物管公司无权向其主张物管费的理由不能成立。如叶其伟与承租人约定物管费由承租人承担，叶其伟可另行向承租人主张权利。关于诉讼时效问题，酷业物管公司已多次对上诉人欠缴的物管费进行了催收，存在诉讼时效中断情形，上诉人主张部分物管费已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张自行出资疏通水管问题可以另行主张权利，不能成为拒交物管费的正当理由。综上所述，叶其伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由叶其伟负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月九日法官助理杨恩高书记员伍宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马义红，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马义红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马义红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,039.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,039.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初287号 原告：刘丽，女，1989年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：许伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告刘丽与被告许伟买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款96027元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月1日在宁夏中宁县枸杞交易中心向原告购买枸杞共计2661.75公斤，总价合计96027元，双方约定每公斤枸杞单价为（第一批2603.25公斤×35元=91113.75、第二批58.5公斤×42元=2457元），双方在枸杞交易中心过磅后，总价合计96027元，被告向原告承诺20天之内付清，原告在此多次向被告索要货款，被告至今一直未支付货款，原告无奈诉至法院院。综上所述，原告认为：原告已经向被告履行了合同义务，但被告的不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定诉讼至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告的住所地均不在银川市金凤区，且该案买卖合同的履行地在宁夏回族自治区中宁县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十三条、第三十五条、第一百一十一条规定裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。 案件受理费1100元，待文书生效后退还原告刘丽。 本裁定一经作出即生效。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李小梅 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12552号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：韩其森，男，汉族，1984年8月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：王高伟，男，汉族，1982年12月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：**，男，汉族，1983年12月4日出生，住商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告韩其森、王高伟、**经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告韩其森偿还借款本金30万元及其利息、逾期利息；2.判令被告王高伟、**承担连带清偿责任；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，原告与被告韩其森签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告韩其森向原告借款30万元，期限12个月，从2018年12月8日至2019年12月8日，约定利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。该款实际发放日为2018年12月8日，到期日为2019年12月8日。被告王高伟、**分别与原告签订《人民币贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，担保人也没有承担担保责任。被告未作答辩。经审理查明，2018年12月8日，原告与被告韩其森签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告韩其森向原告借款30万元，期限12个月，从2018年12月8日至2019年12月8日，月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。被告王高伟、**分别与原告签订《人民币贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。该款实际发放日为2018年12月8日，到期日为2019年12月8日。本案借款到起诉之日，被告还了部分利息，仍欠本金30万元，利息结清至2019年12月8日。下欠借款本息，被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《人民币资金个人借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币资金个人借款合同》、《人民币贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告韩其森未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告韩其森偿还借款本息，要求被告王高伟、**承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告韩其森、王高伟、**经传唤均未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩其森偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（自2019年12月9日至本金付清之日止，按逾期利率为月利率12.6‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王高伟、**对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王高伟、**承担保证责任后，有权向被告韩其森追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告韩其森、王高伟、**承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年三月二日书记员 唐渝明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5267号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：潘能强，男，1979年12月21日生，汉族，住广西合浦县沙岗镇裴屋寮村委会裴屋队31号。本院执行的上海易鑫融资租赁有限公司与潘能强(2019)沪0114民初2302号融资租赁合同纠纷一案中，被执行人潘能强应于判决生效之日起十日内给付申请执行人案款109040元及利息和律师损失费3000元，受理费1270元。潘能强按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5267号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初882号原告：吴嫦娥，女，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告吴嫦娥与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴嫦娥的委托诉讼代理人刘识文到庭参加了诉讼。被告南方大厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告因承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦三楼的3C048号商铺（展柜）而向其支付的保证金30000元。事实和理由：原告于2014年8月31日与被告签订商铺租赁合同，向其承租座落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦三楼3C048号商铺（展柜），约定：租期初定为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日；月租金1892元，逐年递增5%；原告应缴纳履约保证金30000元，如租期届满或租约提前解除而原告无重大违约情节及无拖欠相关费用，被告应无息退还保证金；等。现租期早已届满，原告也已完全履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等诸项合同义务，但被告却迟延退还原告实际于2014年10月14日所支付的保证金。被告南方大厦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、保证金收据、《通知》等证据。被告南方大厦公司没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月31日，原告吴嫦娥（承租方，乙方）与被告南方大厦公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内的三楼3C048商铺出租给乙方，第一年度月租金1892元；租赁期限初定为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日，前3年租期内，乙方如无出现欠费超过30天等重大违约的，则合同自动续期2年，租金从2014年9月1日起计收；自第二租赁年度起，每年月租金按上年月租金5%递增至本合同到期日止；乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金、管理费、上月度的水电费等；乙方于本合同签署当天向甲方交纳履约保证金30000元，并按照双方签订的《商铺租赁合同》使用房屋，甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，将上述保证金无息退回给乙方，如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金；乙方应按时支付租金、水电费等相关费用及其他应由甲方代收代缴等费用，逾期15天，则视为乙方严重违约，作乙方自动退租，甲方有权解除合同收回商铺，之前乙方所缴交的租金、保证金及其它费用，甲方不予退还；等等。被告于2014年10月14日向原告出具保证金收据。原告称合同到期后，由于被告的经营场地被收回，被告无法与原告续约，且原告已履行交还商铺（展柜）并结清租金及相关费用等合同义务。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实以及原告的陈述和举证，可以认定原、被告签订的《租赁合同》已于2019年8月31日因期满终止。根据合同约定，合同期满且原告无重大违约情节及无拖欠相关费用的情况下，被告应向原告退还保证金。被告没有到庭抗辩原告存在重大违约情节及拖欠相关费用的事由，本院采信原告的主张，被告应向原告返还保证金人民币30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告吴嫦娥退还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担（受理费原告吴嫦娥已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年三月四日书记员  郑 波麦嘉颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保261号申请人：芮超群，男，1982年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陶万平，男，1970年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人芮超群与被申请人陶万平民间借贷纠纷一案，申请人芮超群于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陶万平的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额11万元，保单号为6080581046020200000004。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶万平的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十三日书记员  史 涛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初76号 原告：龚建容，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊银，四川宪恒律师事务所律师。 被告：李建，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：张易，系公司员工。 原告龚建容诉被告李建、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建容的委托诉讼代理人熊银，被告李建，保险公司委托诉讼代理人张易在线参加诉讼。本案现已审理终结。 龚建容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿金共计43896.5元，保险公司在承保范围内优先赔付。事实和理由：2019年6月8日，李建驾驶川Ａ×××××号小型面包车行驶至天府新区成都直管区天府大道南二段与宁波路东段进城方向辅道匝道口向右变道时与天府大道辅道由仁寿县方向往成都市区方向辅道直行由杨克书驾驶并搭载龚建容的川Ｚ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成双车受损，杨克书和龚建容受伤。公安交警部门认定李建承担此次事故全部责任，杨克书和龚建容不承担此次事故责任。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 李建答辩称，没有意见提供。 保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。其他意见待质证时发表。我方在本次事故发生后未垫付费用。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月8日，李建驾驶川Ａ×××××号小型面包车行驶至天府新区成都直管区天府大道南二段与宁波路东段进城方向辅道匝道口向右变道时与天府大道辅道由仁寿县方向往成都市区方向辅道直行由杨克书驾驶并搭载龚建容的川Ｚ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成双车受损，杨克书和龚建容受伤。公安交警部门认定李建承担此次事故全部责任，杨克书和龚建容不承担此次事故责任。 事故发生后，杨克书即被送往成都天府新区人民医院住院治疗33天至2019年7月11日出院，后于井研县人民医院、井研县中医医院门诊治疗。成都市天府新区人民医院病情证明书载明：休息三个月，门诊随访六个月，住院期间陪护人员壹名。原告治疗期间，产生了医疗费及门诊费28918.83元，其中被告李建支出26660.62元，原告方支出2258.21元。原告住院期间的护理费由李建支出，原告出院时李建另向其支付3100元。原告另主张以100元/天的标准支出2019年7月10日至10月10日期间的护理费9000元。原告另购置拐杖和坐便椅支出320元。 另查明，仁寿县四公镇蒙刺村民委员会出具原告从2014以来长期在外务工，本人生活来源于城镇的证明。四川博大昌盛建筑劳务有限公司出具证明，载明原告在其公司从事小工工作，每月平均工资4800元，现金发放，误工期间未发放工资的证明。被告李建系川Ａ×××××号车的车主，其车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。庭审中，被告保险公司主张扣除20%的自费药比例，被告李建予以认可。被告李建主张院内护理系其支付的护理费，原告予以确认。 本院认为，各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，李建驾驶车辆时，违反交通法规引发交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定李建承担此次事故全部责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。故李建应对原告因交通事故导致的损失承担全部的民事赔偿责任。事故发生在承保期限内，保险公司应依照法律规定及合同约定承担相应的赔偿义务，对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围的损失，由被告李建承担相应的赔偿责任。 关于原告龚建容因此次交通事故导致损失的认定： 1、原告的医疗费及门诊费总金额为28918.83元，其中自费药费为5783.77元（28918.83元×20%），由被告李建负担。扣除自费药后的余额为23135.06元进入保险赔偿范围。 2、营养费无医嘱佐证，本院不予以认可。 3、住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）。 4、误工费：据查明的事实，原告因此次交通事故造成该收入实际减少，故本院对原告误工费的主张应予以支持，关于误工天数，根据已查明的住院期间和出院病情证明书记载休息三个月，本院确认为123天。原告仅提交一份证明载明每月工资，但因原告未能就其收入情况提交工资表、银行明细等充分证据予以证明，故本院参照2018年度建筑业平均工资50725元/年计算其误工费金额为17093.63元（50725元÷365天×123天）。 5、住院期间的护理费为3960元（120元／天×33天），因该期间的护理费系被告支出，此费用应由被告李建享有。原告主张其在出院后以100元/天的标准支出2019年7月10日至10月10日期间的护理费9000元，因无医嘱佐证需要院外护理，本院不予支持。 6、交通费本院酌定为300元。 7、原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予以支持。 8、辅助用具费320元，因系原告的伤情实际需要而产生，本院予以确认。 （三）具体赔偿： 1、原告的医疗费（扣除自费药后的金额）、住院伙食补助费、误工费、交通费、辅助用具费合计45798.69元（23135.06元+990元+17093.63元+3960元+300元+320元），由保险公司承担赔偿责任。 2、被告李建应当承担的自费药5783.77元，被告李建医疗费垫付26660.62元、住院期间的护理费3960元及另行支出的3100元，原告龚建容应返还被告李建垫付款共计27936.85元。 3、为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿可在扣除原告应返还被告李建垫付款余额后直接进行赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告龚建容支付赔偿款17861.84元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李建支付垫付款27936.85元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周文莉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢199号 汪志强、林煜、林金明： 申请执行人汪志强与被执行人林煜、林金明民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初3185号调解书已发生法律效力，申请执行人汪志强向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林煜等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢199号【原执行案号：（2019）浙0182执2263号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7865号 原告：董辉，女，1967年12月16日出生，汉族，石家庄市恒发天福建材有限公司财务总监，住石家庄市桥西区。 被告：李秋林，男，1967年7月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告董辉与被告李秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加诉讼，被告李秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000.00元人民币，并以借款本金为基数自借款之日2014年10月20日起至借款还清完毕止按照月息2%支付利息，利息约90万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以在鹿泉建设项目为理由向原告借款，先后借款80万元人民币，其中2014年7月22日借款20万元整，2014年8月02日借款10万元整；2014年11月10日借款30万元整；2014年11月20日借款20万元整。2014年10月20日原告与被告就上述80万元借款签订了借款协议，并约定了借款期限和利息。借款期间被告一直未按约定支付给原告借款利息，原告多次催促。被告以种种理由推脱拒付至今，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李秋林未答辩、未质证、亦未提交证据。 经审理查明，原告与被告系同学和朋友关系。被告李秋林因鹿泉项目建设向原告借款，双方签订借款协议一份，载明：“贷款人（甲方）：董辉，身份证号：1301051967××××××××借款人（乙方）：李秋林，身份证号：13232619670××××××××、李秋林向董辉借款捌拾万元人民币（用于鹿泉项目）2、借款期限：自2014年10月20日至2015年10月19日。3、借款利息双方约定为月息2分。4、李秋林承诺自2014年11月20日起每月支付董辉利息16000.00元款还清利息结清。5、甲方若需要资金提前一个月向乙方申请，乙方按约定时间支付给甲方，借款到期若乙方不能按期归还本协议项下借款而需要展期时，应在借款期限届满前十个工作日内向甲方提出申请，经甲方同意后，签订借款展期协议。”。双方在该借款协议中落款处签字并按手印，未注明落款时间。原告分别于2014年7月22日、2014年8月2日、2014年11月10日、2014年11月20日向被告李秋林银行转账200000元、100000元、300000元、200000元，共计800000元。被告李秋林向原告出具收款条各一张。被告尚未偿还上述借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借款协议、收款条、银行转账凭证、鹿项推字（2014）12号《鹿泉市建设项目推进工作领导小组关于河北凯美特食品有限公司项目的评审意见》、土地租赁合同、河北省固定资产投资项目备案证、承诺书，予以证实。 本院认为，原告提交的借款协议、收款条及银行转款凭证等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未按借款协议偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金800000元的主张，本院予以支持。关于借期内利息，双方约定月利率2%不违反我国法律规定，本院予确认。原告主张按照借期内约定的利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年10月20日起计算利息，根据借款协议中第4条约定“李秋林承诺自2014年11月20日起每月支付董辉利息16000.00元款还清利息结清”，且原告当庭表示同意按该约定日期开始计算利息，故被告应自2014年11月20日起按照月利率2%向原告偿还借款利息,直至付清之日止。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃答辩及质证权利,应当承担不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告董辉借款本金800000元及利息(以800000元为基数，自2014年11月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告董辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元（两项合计25100元），由被告李秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  丁云鹏 ——
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初506号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系该公司员工。被告：张雪梅，女，汉族，1986年08月01日出生，住重庆市南川区。被告：韦建军，男，汉族，1973年05月28日出生，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告韦建军、张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告韦建军、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告支付2016年3月至2019年10月期间的物业服务费4929元，违约金492元，合计5421元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与重庆秦驰实业有限公司于2010年11月23日签订了《XX.XX前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX.XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定的价格执行。被告韦建军、张雪梅系南川区XX街道办事处XX大道X号XXXX小区X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为106.7㎡，每月应交物业服务费112元，但被告自2016年3月至2019年10月期间（44个月），共欠物业服务费4929元及由此产生的违约金4292元，合计欠费为5421元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告韦建军、张雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦驰实业有限公司（甲方）与重庆洪泉物业管理有限公司（乙方）签订了《XX.XX前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为XX.XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅物业管理服务费1.10元/月.平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业物业1.50元/月.平方米(公共能源据实分摊)，停车服务费65元/月。第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十三条约定合同期限为三年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为“XX.XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系“XXXX”小区X-XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为106.7平方米。被告从2016年3月至2019年10月期间未缴纳物业服务费（原告主张物业服务费收取标准为1.05元/月.平方米，含电梯费）,原告自愿放弃服务费小数点后面的数额。上述事实，有原告的当庭陈述，《XX.XX前期物业服务合同》、《备案证明》、《物业服务费计算明细表》、《催款通知书》、《业主交房流转表》、《住房验收交接表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权查询证明、情况说明、照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司与南川区“XX.XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年3月起至2019年10月止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，由于原告按低于物业服务合同约定的标准计算物业服务费，即按1.05元/月.平方米的标准收取，系原告对自身合法权利的处分，本院予以支持，故被告应支付前述期间的物业服务费4929元(1.05元/月.平方米×106.7平方米×44个月)。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。被告韦建军、张雪梅经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦建军、张雪梅在本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年3月至2019年10月期间的物业服务费4929元，违约金200元，共计5129元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦建军、张雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终198号 上诉人（一审原告）刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)宣城市人民政府。住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 上诉人刘刚因诉宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）土地行政征收一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘刚向一审法院起诉称，2017年3月28日其承包的林地被违法强制摧毁，2019年4月中下旬，宣城市政府再次摧毁了其剩余的十余亩林地。毁林前，宣城市政府未依法向其出具征地公告及征收该片林地的相关程序性材料，属未按法定程序实施征收土地行为，违反了相关法律规定，且于夜间毁林，亦违法。请求：1.确认宣城市人民政府未按照法定程序依法征收土地的行政行为违法；2.本案诉讼费由宣城市人民政府承担。 宣城市政府向一审法院答辩称，1.对案涉土地的征收，先前已经过安徽省人民政府审查批准，即征收行为合法。2.案涉林地的所有权××××宣州区古泉镇付村村委会，刘刚与案涉土地使用权的征收无法律上的利害关系，非本案适格原告。请求驳回刘刚的诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，即指向的行政行为应明确、具体。在征收土地过程中，因涉及不同级别多个行政机关所实施的一系列行政行为，如审批、备案、公告、补偿、安置、实施等行为，故原告应当提出具体的诉讼指向。本案中，刘刚笼统地主张宣城市人民政府未按照法定程序征收其土地的行为违法，系诉讼请求不明确。虽经本院释明，刘刚仍未予明确，即本案不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘刚的起诉。 刘刚上诉称，一、一审裁定认定事实错误，适用依据错误。上诉人是本案适格土地征收实施主体,原告合法承包使用的土地又被被上诉人非法摧毁,显然均是本案的适格主体。不同的行政程序组成合法的土地征收,被上诉人未按照法定程序进行征收明显违反了《土地管理法》规定。二、被诉行政行为属于违法。2019年4月中下旬,被上诉人将上诉人2017年3月28日被违法强毁林地后剩余的十余亩林地再次被毁。被毁前,被上诉人并未依法出具相关征收上诉人林地的公告,也未依法出具征收该片林地的相关合法程序。被上诉人夜间盗毁上诉人林地及征地程序行为均不具有征收土地的合法性,其征收与实施行为均违法。请求撤销宣城市中级人民法院(2019)皖18行初84号行政裁定;依法改判支持一审诉请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。征收土地包含征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案、交出土地、强制拆除等多阶段行政行为，征收环节中的各行政行为若侵犯被征收人的合法权益均可提起行政诉讼。故法律规定原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，若原告诉讼请求不明确，一审法院应予以释明。本案中，刘刚要求确认土地征收程序违法，但没有指向征收过程中的某个具体行为，其诉讼请求不具体、不明确。在一审法院向其释明后，其仍坚持原请拒绝变更。据此，刘刚提起的本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，一审裁定驳回刘刚的起诉并无不当。上诉人刘刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年三月十九日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3940号 上诉人（原审被告、反诉原告）：董波,男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉蓉，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 原审被告：吴江龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人董波、刘玉蓉因与被上诉人四川冠中工程机械有限公司，原审被告吴江龙追偿权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董波、刘玉蓉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董波、刘玉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐 芳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执211号申请执行人：张忠录，男，1969年04月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县兴国乡保丰村。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。本院在执行张忠录与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司劳务争议一案中,由于被执行人没有履行饶劳人仲字[2019]第220号仲裁裁决书生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠录于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30000.00元，执行费350.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款30350.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  方 森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周道明，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周道明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周道明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,629.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,629.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周志国，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周志国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,702.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,702.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4640号 上诉人（原审原告）：黄康，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：余驰。 上诉人黄康因与被上诉人成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5516号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄康在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月三十一日 书记员 宋君兰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初444号原告：高美玲，女，1962年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区东安门大街55号4层426房间。主要负责人：王晓行，总经理。原告高美玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市东城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告高美玲于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高美玲提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高美玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告高美玲负担（已交纳）。审判员 徐福君二〇二〇年三月十九日法官助理黄尧
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初19号之一 原告徐瑞云，女，1943年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐瑞云诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐瑞云的委托代理人张新生，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞云起诉称，2019年12月24日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到徐瑞云承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 徐瑞云向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，徐瑞云的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对徐瑞云土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环［2017］84号萧县环境保护局文件，萧发改政务［2018］13号、［2017］537号、［2017］693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执［2018］251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征［2019］19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政［2015］24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发［2013］7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对徐瑞云的土地上附属物进行清理并占用土地。徐瑞云不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐瑞云对萧县人民政府的起诉，已被本院（2020）皖13行初19号行政裁定予以驳回，徐瑞云对龙城镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告徐瑞云对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初522号原告：倪思思，女，1988年12月16日生，汉族，云南省玉溪市红塔区。被告：云南鼎辉股权投资基金管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北苑路5号。法定代表人：马毅斌，执行董事。被告：赵社斌，男，1963年3月16日生，汉族，原住河南省伊川县。本院在审理原告倪思思诉被告云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、赵社斌民间借贷纠纷一案中发现被告云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、赵社斌涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案调查，本案不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，裁定如下：驳回原告倪思思的起诉。案件受理费919元，退还原告倪思思。审判员  杨国民二〇二〇年三月三日书记员  唐安默
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审121号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路288号附楼322室。 法定代表人徐磊。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州瑞恒消防工程有限公司支付石某2工资一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年6月20日向杭州瑞恒消防工程有限公司发出西人社监令字[2019]049号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年6月25日之前向石某1等7人支付其拖欠的工资158000元（其中石某2工资24000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年7月15日作出西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州瑞恒消防工程有限公司拖欠石某1等7人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的石某1等7人工资及加付赔偿金合计237000元（其中石某2工资24000元、加付赔偿金12000元，合计36000元）；并于7月15日邮寄送达。杭州瑞恒消防工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年1月16日向杭州瑞恒消防工程有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为36000元。 本院认为，西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州瑞恒消防工程有限公司支付石玉青工资及赔偿金36000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十一日 书记员  章 玲 ?
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终175号上诉人（原审原告）：贵州贵运汽车运输有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春，总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应行，男，1993年7月17日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师。上诉人贵州贵运汽车运输有限公司因与被上诉人王应行挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1173号民事判决；二、本案发回绥阳县人民法院重审。二审案件受理费850元，由贵州贵运汽车运输有限公司向本院申请退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年三月三日书记员 金 鑫
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执恢256号朱艳、成锦如：申请执行人朱艳与被执行人成锦如民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)门执字第01170号民事判决书，首次执行案号为（2014）门执字第1170号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，双方于2018年3月8日达成执行和解协议，被执行人当日履行了人民币1万元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕。未履行部分的钱款，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二〇年三月十八日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执308号申请执行人沈新被执行人范锦贤：关于申请执行人沈新与被执行人范锦贤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初2743号民事调解书。本院于2020年1月14日立案执行，本案的执行标的为借款2万元及利息。被执行人还应承担执行费200元。在执行中，本院依法扣划了被执行人范锦贤的银行存款22200元。上述钱款中，22000元已由申请执行人沈新领取，200元开具执行费。据此，本院(2018)苏0684民初2743号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6085号原告建湖县鼎业置业有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路6号。法定代表人周玉，该公司总经理。委托诉讼代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告江苏航虹电源有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠东路999号。法定代表人陈步高，该公司总经理。原告建湖县鼎业置业有限公司（以下简称鼎业公司）与被告江苏航虹电源有限公司（以下简称航虹公司）债权转让合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元，截止2019年9月25日的利息78元，合计178万元，并承担自2019年9月26日起至清偿之日止按年利率15%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告航虹公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月13日，被告航虹公司与案外人建湖县开发区建设投资有限公司（开投公司）签订借款协议一份，协议主要内容为：甲方：开投公司乙方：航虹公司为了支持企业发展，结合县政府出台的应急资金管理办法，甲方同意借给乙方应急资金壹佰万元整，专项用于偿还银行到期贷款，借款时间10天，从2014年8月13日至2014年8月22日，在约定的还款期内按年利率12%收取资金占用费，逾期尚未归还的，从借款之日起按年利率收取15%资金占用费，资金占用费的收取按资金使用天数计算。2014年8月13日，开投公司通过银行汇款方式向被告交付100万元，被告向开投公司出具收据一份，届期，被告未还款。2019年7月6日，原告鼎业公司（甲方）、被告航虹公司（丙方）及案外人开投公司（乙方）订立债权转让合同一份，合同约定：甲乙丙三方一致确认，丙方欠乙方到期债权100万元；乙方将对丙方拥有的到期债权100万元全部转让给甲方，因该债务产生的利息、违约金、诉讼费、律师费等一起实现债权的费用一并转让给乙方，与此债权相关的担保、抵押等从权利同时转让甲方。后原告向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案案外人开投公司将对被告航虹公司所享有的权利转让给原告鼎业公司，且三方签订债权转让合同，由此可以认定债权人转让债权后已通知了债务人，故原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率15%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上,根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏航虹电源有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告建湖县鼎业置业有限公司债权转让款100万元及利息（其中以100万元为本金，自2014年8月13日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由被告江苏航虹电源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年三月十九日书 记 员  金 铭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终419号上诉人（原审原告）：西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区管委会机关办公楼2楼206室。统一社会信用代码：91532800MA6N0KFN7F。法定代表人：张世辰，总经理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗文辉，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。上诉人西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司（以下简称中云文旅公司）与被上诉人罗文辉劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日对本案进行了调查。本案现已审理终结。上诉人中云文旅公司上诉请求：1．撤销景洪市人民法院作出的（2019）云2801号民初1722号民事判决，并改判上诉人不支付被上诉人2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18993.49元及2018年11月1日至16日期间的工资4413.79元和未签订书面劳动合同的二倍工资差额4413.79元；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实的认定明显不当，具体理由：首先，劳动合同并非只能适用统一格式文本，只要具备了《劳动合同法》第十七条规定的必备条款就将认定为书面劳动合同。上诉人于2018年6月28日向被上诉人下发《聘任通知单》，该《聘任通知单》中已经包含以下内容：①劳动者姓名、身份证号码、住址；②试用期为3个月；③工作内容为广告设计，工作部门为策划部；④工作地点为云南省西双版纳傣族自治州景洪市鑫盛时代A栋7楼；⑤劳动报酬为月基本工资8000元，试用期按80%发放即6400元；⑥社会保险自试用期满缴纳五险一金；⑦上班时间为周一至周五早9：00-12：00，下午14:00-18：00；⑧休息日为周末双休，节假日休。以上内容符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备主要条款，并且该通知单已交付被上诉人，经被上诉人签字确认，且被上诉人表示“自愿无条件接受本《聘任通知书》”，上诉人的人事部门负责人也已经于2018年7月5日签字确认，上述《聘任通知书》就是双方签订的书面劳动合同。因此，上诉人、被上诉人双方实际上已经签订书面劳动合同，且上诉人已将书面劳动合同交给被上诉人。其次，虽然《聘任通知单》缺少了社会保险、劳动保护、工作期限条款，但社会保险、劳动保护这两项约定在劳动合同格式条款中通常都表述为执行国家或该地区标准，只能按法律规定而非双方合意约定执行，而关于工作期限，《劳动合同法》亦有严格而详细的规定，因此，无论《聘任通知单》是否载明社会保险、劳动保护、工作期限条款，都不会影响其作为劳动合同的基本功能和目的。最后，根据《劳动合同法》的规定，只有超过一个月未订立书面劳动合同，才应当向劳动者支付双倍工资，双方已签订了书面劳动合同，因此被上诉人要求支付二倍工资的主张不成立。上诉人请求二审人民法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。罗文辉辩称，1.聘任通知单没有单位名称，没有用人单位盖章，用人单位主体就不存在；2.聘任通知单没有劳动者的身份证号码、住址；3.聘任通知单没有约定合同期限，也没有《劳动合同法》第十七条规定其他必备内容。故《聘任通知书》不能认定为劳动合同。中云文旅公司向一审法院起诉请求：1.判令中云文旅公司不支付罗文辉2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资18993.49元；2.判令中云文旅公司无需支付罗文辉2018年11月1日至16日期间的工资和未签订书面劳动合同的二倍工资8827.58元。一审法院认定事实：罗文辉于2018年6月28日入职中云文旅公司，任平面设计主管，主要从事设计以及与项目相关联的图片、印刷资料、广告等工作。双方约定试用期3个月，试用期工资为6400元/月。罗文辉于2018年9月1日转正，转正后每月工资为8000元。工作期间未签订书面劳动合同，中云文旅公司亦未为罗文辉向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。2018年11月16日，罗文辉向中云文旅公司提交离职申请表，提出辞职申请，并于当日交接工作后离职。2019年2月28日，景洪市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2019]008号仲裁裁决书，裁决被申请人中云文旅公司支付申请人罗文辉2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资18993.49元及2018年11月1日至16日期间的工资和未签订书面劳动合同的二倍工资8827.58元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”的规定，经审查，云文旅公司下发给罗文辉《聘任通知单》的形式和内容并未明确双方的劳动关系以及相关的权利义务，明显不完全具备劳动合同的必备条款，不能真正实现书面劳动合同的功能和目的，因此不能等同于正式的劳动合同。故对中云文旅公司的诉请主张一审法院不予支持。中云文旅公司应当支付罗文辉未签订劳动合同的二倍工资差额、未付工资以及赔偿金。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决：一、驳回中云文旅公司的诉讼请求；二、中云文旅公司于判决生效之日支付罗文辉2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18993.49元、2018年11月1日至16日期间拖欠的工资4413.79元及赔偿金4413.79元，共计27821.58元。案件受理费10元，中云文旅公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：《聘任通知单》是否能认定为劳动合同。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《聘任通知单》虽然具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的部分条款，但该通知单明显不具备劳动合同必备条款，也不具备劳动合同需经双方当事人签章作出接受合同条款的意思表示的特征，该《聘任通知单》不能等同于正式的劳动合同。故一审认定双方没有签订劳动合同,判决中云文旅公司向罗文辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年三月十三日法官助理罗琳书记员郭成
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审35号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人邓银锋，该单位工作人员。被申请人吴文全，男，汉族，生于1990年6月23日，贵州习水县人，住本县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人吴文全土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年5月22日作出（2019）习综执行罚决民字第017号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经依法批准，于2018年10月，在习水县窝凼头擅自占用其岳父张兴政的承包地修建房屋，非法占用土地177.59平方米，经习水县自然资源局核实，所占地为基本农田，在《习水县土地利用总体规划（2016-2020）年》控制分区中为限制建设区，不符合土地利用他总体规划。认定以上事实的证据有现场照片、现场检查记录、当事人询问笔录、勘测定界报告书、习水县自然资源局关于吴文全等人占地建房需提供土地利用总体规划和土地分类情况的复函。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第一款、第三款的规定，并根据《土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被申请人行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政程序中，申请人保障了被申请人陈述、申辩等权利，吴文全委托张兴政作为其代理人，张兴政在2019年5月27日代收该行政处罚决定书后，吴文全未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2020年1月14日将土地退还习水县民化镇三元村村民委员会。申请人于2020年1月7日向申请人的代理人张兴政送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行限期拆除及恢复土地原状的义务。因被申请人未履行，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，本案中，被申请人吴文全是本县民化镇顺龙大梁村组村民，其建房地址在本县民化镇顺龙村天堂坡组窝凼头，并非在同一集体经济组织内占地建房，且其建房占地性质为基本农田，按照我国《土地管理法》第三十四条的规定，国家实行基本农田保护制度，国务院《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条规定，违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请人处罚被申请人，限期15日内拆除在非法用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合国务院行政法规的具体规定。且在行政程序中保障了被申请人的陈述、申辩等权利，程序合法。经催告被申请人，被申请人仍未履行拆除所建建筑物及恢复种植条件，故，申请人虽然适用《土地管理法》第七十六条以被申请人未经批准为由进行处罚适用法律不当，但处罚结果正确，为节约行政资源，及保护我国有限的基本农田，对申请人的强制执行申请，本院予以准许，按照裁执分离的原则，由申请人自行组织实施。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决民字第017号《行政处罚决定书》中“限期被申请人吴文全15日内拆除在非法用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚准予强制执行，由申请人自行组织实施。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月九日法官助理任佳书记员万林
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执122号申请执行人：杨洋，住山东省济宁市曲阜市。被执行人：济宁高新区知足足浴馆，统一社会信用代码92370800MA3PAP7K6D，住所地济宁市高新区双闸科技园西区科技苑路北-南7号。被执行人：张士社，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人所有权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2115号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈然然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初448号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：张强，男，1992年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月9日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告张强物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩