wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4976号原告：中国第一重型机械股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号，统一社会信用代码：91230200710935767F。法定代表人：赵刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天雪，女，1984年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏永刚，男，1976年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区，系该公司员工。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。统一社会信用代码：91210106731037296X。法定代表人：李彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，男，1987年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。该公司员工。委托诉讼代理人：刘一，女，1980年2月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系该公司员工。原告中国第一重型机械股份公司（以下简称重型公司）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称中国有色冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重型公司委托诉讼代理人夏永刚、李天雪，被告中国有色冶金公司委托诉讼代理人刘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重型公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款8,329,995.6元、违约金5,905,951.94元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年4月、2013年6月、2014年3月、2015年7月签订了四份承揽合同，合同约定由原告为被告生产制造滚圈和脱圈，合同价格分别为2,697,000元、2,697,000元、1,550,000元、5,844,760元。合同签订后，原告按时交付货物，如约履行合同义务，合同质保期也已届满。2018年11月29日，双方就欠款问题签订了会议纪要，被告承诺2018年11月29日支付100万元商业承兑汇票，并从2019年1月起每月支付40万元商业承兑汇票，但被告仅在2018年11月29日支付了100万元商业承兑汇票，2019年前两个月支付了40万元商业承兑汇票后，就未再向原告支付任何款项。且前述三笔商业承兑汇票到期后被告也未支付。被告中国有色冶金公司辩称，原告存在违约行为，不予支付剩余款项及利息；双方在合同中未明确约定违约条款，且被告不存在违约行为，不予支付原告诉求的违约金；请求法院在剩余款项中扣除未过质保期的质保金，且本案已过诉讼时效，另因原告均延迟发货，应支付相应违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至2015年7月之间，原告重型公司与被告中国有色冶金公司共签订了4份《承揽合同》，约定原告重型公司为被告生产脱圈和滚圈。合同对产品名称、图号、材质、数量、单价与总价、质量标准、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，被告采用滚动式付款履行了部分货款的给付义务。2016年4月30日，经双方对账，截至2016年4月30日，被告共欠原告款项9,250,941.2元。此后，2016年11月28日，被告向原告付款480,000元；2017年6月7日，被告向原告付款40945.6元；2018年2月11日，被告以抵账的方式向原告付款40万元。至此，被告尚欠原告8,329,995.6元。2018年11月29日，原告与被告在《沈冶托圈及陈欠款问题解决协议纪要》中约定：1、2018年11月29日沈冶支付一重已产生4件脱圈的全部货款100万元商业承兑汇票（半年期、可兑付），一重收到上述款项后，于2018年12月3日前将4件脱圈发货。2、沈冶从2019年1月起每月支付一重40万元商业承兑汇票的陈欠款，总付款金额以双方对账后金额为准……。2018年11月29日，被告向原告支付了100万元商业承兑汇票，2019年1月10日，被告向原告支付了40万元商业承兑汇票，2019年2月26日，被告向原告支付了40万元商业承兑汇票，原告在承兑过程中遭到银行拒付。本院认为，原、被告之间签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了供货义务，而被告只支付部分货款，尚欠原告货款8,329,995.6元，被告应承担相应的付款责任。关于被告主张其中180万元已经以商业承兑汇票的方式给付完毕，但由于银行拒绝承兑导致原告无法实现票据权利，故被告仍应承担相应的给付责任。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，虽然部分合同中约定了违约金条款，但原、被告均未完全按照合同约定时间履行，被告采取滚动式付款，原告也予认可，因合同在实际履行过程中无法将每笔货款及合同内容一一对应，故违约金无法计算。但原告存在利息损失应属必然，故本院支持原告的利息损失，2019年8月20日之前的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后至实际给付之日止的利息,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国第一重型机械股份公司货款8,329,995.6元及利息（自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107,216元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担73600元，由原告中国第一重型机械股份公司负担33616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  周明兰人民陪审员  马雪娇二〇二〇年三月二日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执128号张某某、郝某某：张某某与郝某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4550元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550元。本院已于2020年03月17日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2019）辽1381民初1343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执13117号之一 申请执行人：佛山市皓安五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路得胜路段11号首层之一（住所申报）。统一社会信用代码为91440605MA4WTEF05D。 法定代表人：黄奇冠。 委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：东莞优百建筑装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区桥南路105号南山豪苑16号商铺。统一社会信用代码为91441900MA4URUY15T。 法定代表人：胡楚波。 案外人：胡楚波，女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人佛山市皓安五金制品有限公司与被执行人东莞优百建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初14071号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款332089.6元及利息。本院已于2019年11月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人佛山市皓安五金制品有限公司与被执行人东莞优百建筑装饰材料有限公司经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，截至2020年1月14日，申请执行人确认收到被执行人自行支付50000元，被执行人尚需向申请执行人支付283334.6元。关于以上款项，申请执行人同意被执行人分六期支付：第一期于2020年2月28日前支付50000元，第二期于2020年3月28日前支付50000元，第三期于2020年4月28日前支付50000元，第四期于2020年5月28日前支付50000元，第五期于2020年6月28日前支付50000元，第六期于2020年7月28日前支付33334.6元。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，案外人胡楚波自愿代被执行人履行上述生效文书确定的债务（包括本金及利息等相关费用），与被执行人共同承担清偿责任，并自愿被追加为被执行人。三、被执行人若有任何一起逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权向法院再次申请执行。四、协议签订后，申请执行人同意解除对被执行人所有银行账户的冻结措施。五、协议签订后，申请执行人向法院申请删除被执行人的失信被执行人名单以及撤销限制消费措施，并同意法院终结本次执行。”现被执行人按上述约定处理本案债务，并已向本院缴纳了执行费4900元，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周艳莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8229号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系原告员工。 被告：肖加华，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱肖涵，女，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨拔安，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告肖加华、朱肖涵、杨拔安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告肖加华、朱肖涵、杨拔安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告肖加华归还原告借款本金49985.41元，归还利息、罚息24427.8元（利息、罚息暂计算至2019年10月18日，之后以本金49985.41元为基数，按合同约定利率计算至实际付清之日止）；二、被告朱肖涵、杨拔安对被告肖加华的债务承担连带清偿责任；三、被告肖加华、朱肖涵、杨拔安承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告肖加华签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告肖加华申请，原告同意向其提供人民币150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年6月29日至2018年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2015年6月30日，原告与被告朱肖涵、杨拔安签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告朱肖涵、杨拔安对原告与被告肖加华签订的《“随贷通”借款合同》在2015年6月29日至2018年5月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的主债权贷款本金佘额不超过人民币200000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用）；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告肖加华多次使用“随贷通卡”自助放贷，但2018年3月31日起贷款发生逾期，截至2019年10月18日，被告肖加华尚欠原告借款本金人民币49985.41元及利息、罚息24427.8元。 被告肖加华、朱肖涵、杨拔安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.“随贷通”借款合同一份；2.“随贷通”最高额保证合同一份；3.随贷通贷款明细查询一份；4.借据余额一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告肖加华、朱肖涵、杨拔安未到庭，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告肖加华在借款到期后未及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告肖加华归还尚欠的全部借款本息。对于截至2019年10月18日的利息、罚息本院予以确认，之后的利息及罚息参照民间借贷案件中的最高年利率24%。被告朱肖涵、杨拔安作为保证人与原告签订保证合同，其应按照约定对被告肖加华的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告肖加华、朱肖涵、杨拔安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖加华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金49985.41元及利息、罚息24427.8元（利息、罚息暂计算至2019年10月18日，之后以透支本金49985.41元为基数，按年利率24%自2019年10月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告朱肖涵、杨拔安对被告肖加华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费560元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇二〇年三月三十日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初431号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，系原告的工作人员。被告：陈健星，男，1997年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告陈健星借款合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈健星立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年6月16日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付利息305元）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联信公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告陈健星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年12月19日，被告陈健星通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告陈健星授信10000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.05%。2018年6月16日，被告陈健星登陆原告自助贷平台向原告申请贷款10000元，并与原告在线订立了编号为201806161112601003000000404006578155ＬＣ的贷款合同一份，约定：贷款金额为10000元，贷款期限为2018年6月16日起至2018年12月16日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告依约向被告陈健星发放贷款10000元。借款后，被告仅支付利息305元，剩余本息均未偿还。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈健星于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，自2018年6月16日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付利息305元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由陈健星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年三月二十日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执592号 被执行人：黄宇，男，1995年01月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与黄宇诈骗罪（罚金）一案中，被执行人黄宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人黄宇价值4000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执595号 申请执行人：虞光英,女，1944年4月06日生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：虞京英,女，1957年7月06日生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：虞光群,男，1959年3月09日生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初4940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人虞京英所有的财产价值人民币134233元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产； 二、冻结被执行人虞光群所有的财产价值人民币1742元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 王向东
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初139号原告：高某，女，1984年9月6日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：沈某，女，1974年5月23日生，壮族，云南省西畴县人，现住云南省文山市。被告：马某，男，1981年10月24日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告高某与被告沈某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告沈某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判决沈某支付高某代沈某支付的利息6677.85元；2.判决沈某将位于文山市薄竹镇白租革的牛圈场地的使用权及经营权转交给高某经营管理；3.法判决马某对高某代沈某支付的利息6677.85元承担保证责任；4.判决本案诉讼费由沈某、马某承担。事实和理由：2018年9月5日，沈某因资金周转困难，向云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行（以下简称老回龙支行）借款90000元，借款期限为三年，自2018年9月5日起至2021年9月5日止。高某为沈某的借款承担连带保证责任。签订保证合同的当天，双方签订了一份《还款协议》，协议中约定沈某应每季度向老回龙支行还款10000元，如连续三个季度未能按约定还款，则沈某自愿将位于文山市薄竹镇白租革的牛圈场地及相关配套设施的使用权及经营权转交给高某，由高某代为经营、管理，以此偿还给高某造成的损失。签订《还款协议》后，沈某并未按约定按时还款，致使老回龙支行多次向高某催讨借款及利息。高某根据诚实信用原则，于2019年12月19日代沈某偿还了2018年9月21日至2019年12月19日期间的利息6677.85元。支付利息后，高某多次找到沈某，要求沈某偿还代为支付的6677.85元，但沈某均不予支付。同时，马某为高某实现追偿权进行了担保，故三人于2018年9月5日签订了一份《赔款协议》，协议中约定如沈某拖欠还款或无力偿还老回龙支行的借款时，马某将代替高某承担担保人责任。现沈某没按约定向老回龙支行偿还借款及利息，故马某应按《赔款协议》约定承担保证责任。高某代沈某支付利息6677.85元后，多次找到马某承担保证责任，但马某均以种种理由拒绝承担保证责任。为此，高某依法诉至法院请求支持其诉讼请求。沈某、马某未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。高某围绕诉讼请求依法提交了证据。高某提交的《还款协议》、《赔款协议》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款帐》、《贷款收息凭证》、《证明》，客观真实，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。沈某、马某未到庭进行举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，沈某与云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行签订《借款合同》，约定：沈某向云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行借款90000万元用于养牛，合同期限为3年，借款利率为7.125%。当日，高某与云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行签订《保证合同》，约定：高某为沈某向云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行的借款承担连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。同日，沈某与高某签订《还款协议》，约定：从2018年9月5日起，沈某每个季度向信用社还款10000元整，若连续3个季度未能按时还款（以银行的付款流水为凭据），沈某自愿将自己位于文山市薄竹镇白租革的牛圈场地及相关配套设施的使用权及经营权转交给高某，直至偿还沈某所借贷款及补偿高某因担保所遭受的所有损失后再归还沈某。此协议签订之日起生效。《还款协议》签订当日，高某、马某、沈某签订《赔款协议》，约定：当沈某拖欠或者无力偿还所借贷款时，马某代替高某承担担保人责任。协议从签订之日起生效。另查明，合同签订后，沈某未按《借款合同》约定按时支付利息，高某按《保证合同》约定，替沈某偿还了2018年9月2日至2019年12月19日的逾期利息共计6677.83元。本院认为，涉案的《借款合同》、《保证合同》、《还款协议》、《赔款协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，以上合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行合同。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，沈某未按照《借款合同》约定，按时向云南文山市农村商业银行股份有限公司老回龙支行支付借款利息，致使高某按《保证合同》约定，履行保证人的责任替沈某支付了借款利息6677.83元，高某履行了保证责任后，有权向沈某追偿，故高某要求沈某支付6677.85元的诉讼请求，予以支持6677.83元。高某关于要求沈某将位于文山市薄竹镇白租革的牛圈场地的使用权及经营权转交给高某，由高某负责经营、管理的诉讼请求，高某未提供证据证明该牛圈场地已取得相关权利证书和实际存在，对此应承担举证不能的责任，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和第二十条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，高某、马某、沈某签订《赔款协议》，从合同约定的内容看，该协议实质属于反担保保证合同，协议中未明确约定马某的保证方式，则马某的保证方式为连带责任保证，马某对沈某应支付给高某的利息6677.83元的债务承担连带保证责任，故高某要求马某对沈某应支付给高某的利息6677.85元承担保证责任的诉讼请求，予以部分支持。沈某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈某于本判决生效之日起十日内支付高某代为支付的利息6677.83元；二、马某对沈某应承担的第一项债务负连带责任保证；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年三月二十八日书记员  马明安
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢592号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄伟，女，1953年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）渝0117民初8215号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人黄伟在判决生效后10日内偿还给申请执行人借款本金196万元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区合办处百花街安居大厦×××号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人黄伟在判决生效后10日内内向申请执行人支付保全费4145元；4、由被执行人黄伟在判决生效后10日内内向申请执行人支付垫付的案件受理费11220元。判决书生效后,因被执行人黄伟未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议。本院于2019年8月29日出具（2019）渝0117执1048号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年10月10日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人邓永华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：黄伟提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处百花街安居大厦×××号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人黄伟提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处百花街安居大厦×××号房屋。但一拍、二拍均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款196万元及利息。2020年3月25日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、流拍报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖被执行人的抵押物时，因一拍、二拍均无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年三月二十五日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1344号上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。统一社会信用代码91520328569227752N。法定代表人：张庆华。上诉人（原审被告）：福建连城天域高科技有限公司。住所地:福建连城工业园区F12-1地块三幢厂房3层。统一社会信用代码913508256830646279。法定代表人：金蠔榕。上诉人（原审被告）：贵州以晴光电集团有限公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室）。统一社会信用代码9152039056922771XY。法定代表人：周毅真。上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县乾恒科技有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号厂房1楼102室。统一社会信用代码91520328569227576R。法定代表人：金蠔榕。上诉人（原审被告）：金蠔榕，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：周永丰，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：蔡玲莉，女，1948年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：周毅真，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：周毅青，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：洪泽森，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审被告）：蔡宝兴，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：蔡锡合，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上述十四名上诉人的共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道真自治县精扶投资经营有限公司。住所地:贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇（县政府二楼）。统一社会信用代码91520325MA6DJUFJ6N（1-1）。法定代表人：宋瑶。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。第三人：贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。住所地:贵州省遵义市红花岗区民主路龙华老城新街B区-1。统一社会信用代码91520300766074214R。负责人：刘懋苇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄洪，该支行员工。委托诉讼代理人：宋潇瀚，该支行员工。上诉人蔡宝兴、金蠔榕、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司（以下简称乾恒公司）、福建连城天域高科技有限公司（以下简称福建连城公司）、洪泽森、周毅青、周永丰、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称乾开公司）、厦门以晴集团有限公司、贵州以晴光电集团有限公司（以下简称贵州以晴公司）、蔡玲莉、蔡锡合、贵州周以晴生物科技有限公司、周毅真因与被上诉人道真自治县精扶投资经营有限公司（以下简称道真精扶公司）、第三人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人蔡宝兴、金蠔榕、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、福建连城天域高科技有限公司、洪泽森、周毅青、周永丰、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、蔡玲莉、蔡锡合、贵州周以晴生物科技有限公司、周毅真于2020年3月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蔡宝兴、金蠔榕、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、福建连城天域高科技有限公司、洪泽森、周毅青、周永丰、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、蔡玲莉、蔡锡合、贵州周以晴生物科技有限公司、周毅真的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡宝兴、金蠔榕、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、福建连城天域高科技有限公司、洪泽森、周毅青、周永丰、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、蔡玲莉、蔡锡合、贵州周以晴生物科技有限公司、周毅真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87670元，减半收取43835元，由蔡宝兴、金蠔榕、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、福建连城天域高科技有限公司、洪泽森、周毅青、周永丰、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、蔡玲莉、蔡锡合、贵州周以晴生物科技有限公司、周毅真负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年三月二十五日法官助理张辉云书记员杨涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保59号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：桑泽佩，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：王乐影，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人桑泽佩、王乐影保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人桑泽佩、王乐影名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人桑泽佩、王乐影名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7387号之一 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：梅州市梅江区宏茂食品商店，经营场所：梅州市梅江区彬芳大道鸿兴花园10号。 经营者：张茂基。 原告邹士伟与被告梅州市梅江区宏茂食品商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告邹士伟于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由原告邹士伟负担。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  文小芹 二〇二〇年三月六日 书 记 员  马世超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之十申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：董首男，男，1987年6月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人马艳秋与被执行人董首男民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月11日冻结了被执行人董首男在河北省农村信用社联合社6235010191100108936_1账户内存款人民币2172.46元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董首男在河北省农村信用社联合社6235010191100108936_1账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年三月二十七日书记员  屈利然
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保68号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：杨惠杰，男，1968年2月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨惠杰名下银行存款3.5万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人杨惠杰名下的银行存款35000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费370元，由被申请人杨惠杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月十日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更114号罪犯申爱，男，1996年2月9日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）浙07刑初74号刑事附带民事判决，以被告人申爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币205000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯申爱在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯申爱在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申爱在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯申爱的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执322号申请执行人刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人况建初，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住冷水江市。申请执行人刘海清与被执行人况建初合同纠纷一案，本院(2014)冷民二初字第161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人况建初未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘海清向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案标的额48106。本院依法对被执行人况建初的财产及其他情况进行了查证：一、名下无住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产，名下房产系农村房产，无执行价值；二、无银行存款；三、法院工作人员到其居住地走访调查，被执行人况建初已离开常住地，外出打工，具体下落不明，在当地无可分配收入及其他财产。2020年3月31日，本案承办人电话对申请人进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人况建初目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人况建初有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  肖若谷审判员  陈 利二〇二〇年三月三十一日书记员  晏 甫
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监383号 王福成： 你因与被申请人刘传金分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5956号民事判决申请再审。2018年4月24日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申87号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，关于你主张应由太仓市黄金樽大酒店有限公司承担欠款责任的问题。经查，2014年1月28日欠条上虽然有太仓市黄金樽大酒店有限公司加盖公章进行确认，但债权人刘传金并未备注书面意见，且该欠条并不能证明债权人刘传金已经免除你偿还欠款的责任，你主张刘传金存在口头承诺并无其他证据予以证实，且你在一、二审中未能充分举证证明涉案的25000元已经支付完毕，因此一、二审法院判令你支付10000元货款正确。 综上，你主张应由太仓市黄金樽大酒店有限公司承担欠款责任的申请再审主张理由均不能成立，对于你的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢192号 吴忠华、卢建堂： 申请执行人吴忠华与被执行人卢建堂民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢192号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5726号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初977号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：田军勇，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告田军勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵帅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特17号申请人：安徽振升保安服务集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室。法定代表人：汤祥，总经理。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，安徽康盈律师事务所实习律师。被申请人：苏少春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人安徽振升保安服务集团有限公司（以下简称振升公司）与被申请人苏少春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。振升公司申请称，苏少春提交的录音未经调查核实，不能作为证据采纳，仲裁委认定振升公司违法解除劳动关系，适用法律错误。振升公司从未接到关于解除的报告，也未作出解除的决定。苏少春提交的录音是仲裁庭审当庭提交，因振升公司未到庭，故该录音未向我方送达。且录音中双方身份无法明确，仲裁委对此未予核实而直接予以采纳，属于适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1521号仲裁裁决。苏少春辩称，对仲裁裁决无异议，振升公司的撤销请求不能成立。经审查查明：苏少春与振升公司因工资、赔偿金等产生争议，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决振升公司支付苏少春：1.拖欠的2019年5月份工资3373.6元；2.解除劳动关系的赔偿金7525.72元（3762.86元/月×2个月）；3.2019年4月份被克扣的工资480元（其中社保费180元、服装费300元）。2019年11月14日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第1521号仲裁裁决书，裁决：1.安徽振升保安服务集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付苏少春违法解除劳动合同赔偿金7265.54元（3632.77元/月×1个月×2倍）；2.安徽振升保安服务集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付苏少春2019年5月工资2479元；3.安徽振升保安服务集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性退还苏少春在职期间从工资中扣除的意外伤害保险费180元；4.驳回苏少春请求的服装费300元。上述裁决为终局裁决。振升公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁期间，仲裁委已依法通知振升公司参加仲裁庭审，然而振升公司无正当理由拒不到庭，应视为对包含答辩、质证等自身诉讼权利的放弃，因此其再以苏少春提交的录音未经调查核实为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据。仲裁委在依法通知振升公司参与庭审后，组成仲裁庭公开开庭审理了本案并作出裁决，程序并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。振升公司的撤销请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回安徽振升保安服务集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽振升保安服务集团有限公司负担。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年三月九日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初641号原告：胡细平，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：朱高新，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人：邓文峰，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号：13601201010614518。被告：江西峻屹实业有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路60号。统一社会信用代码：913601210839286045。法定代表人：汤燕，该公司执行董事。委托代理人：刘俊，该公司职工。原告胡细平、朱新高与被告江西峻屹实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  舒泉荣二〇二〇年三月十三日法官助理曾思施书记员付桂珍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初304号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司,住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所,统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人:徐航,公司总经理。 委托诉讼代理人:陈锦策,安徽西津律师事务所律师。 被告：李九月，女，1979年09月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告李九月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。安徽省好管家物业服务有限公司于2020年03月13日以已与被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员 陈 胜 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈雅君
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1672号申请执行人王俊成，男，1945年8月26日出生，汉族，住文安县。被执行人程永华，男，1966年10月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行王俊成申请执行程永华民间借贷纠纷一案过程中，申请人王俊成申请撤回执行申请，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1672号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月二十五日书记员  李路通
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执303号 申请人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江中路288号。 法定代表人：凌胤钦，行长。 被执行人:李质涛，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行申请执行李质涛信用卡纠纷一案中，经查：被执行人李质涛已经死亡，户籍已经被注销，通过网络查控查询到被执行人有位于四川省乐至县两套房屋，但已被其他法院查封，本案已轮候查封，并向其他法院参与分配。上述情况已告知申请人，申请人无异议，并同意终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年三月三十日 书记员 禹 蓬
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审42号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人陈江林、程茁，该局工作人员。被申请人贵州大坝印象农业发展有限公司（以下简称大坝印象公司）。住所：习水县东皇街道大坝村杜家组。法定代表人付小坤，系该公司负责人。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人大坝印象公司违法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月10日，申请人作出（2019）习综执行罚决01字第136号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理相关用地手续于2017年6月在习水县东皇街道大坝村杜家组修建习水大坝印象旅游观光园项目，该项目占地面积为3284.82平方米（合4.93亩），已建成的建筑面积4762.25平方米。认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定，根据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚被申请人：1.责令退还非法占用的土地3284.76平方米；2.处罚款人民币32847.00元；3.限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑4762.25平方米。被申请人收到处罚决定后，将土地退还了大坝村，缴纳了罚款，未履行拆除建筑物的义务，未申请行政复议和提起诉讼。2019年12月31日，申请人作出催告通知书，催告被申请人自行拆除上述违法建筑，但催告通知书未根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条第（四）项的规定，告知被申请人享有陈述、申辩的权利。因被申请人逾期未履行义务，申请人遂作出（2019）习综执强执申01字第12号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。本院认为，根据《行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日之后，当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。催告程序是《行政强制法》专门设置的不可省略的一个法定程序，意义在于对当事人的再一次说服和教育，有助于自我履行的原则，是《行政强制法》第六条规定的体现。这里的催告正好与行政机关自己实施强制执行中的催告相对应。非诉执行中的催告书应当与行政机关自身实施强制执行中的《催告书》一样，在形式上必须采用书面形式，在内容上必须包含《行政强制法》第三十五条规定载明的下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权及申辩权。本案申请人所作催告书未载明当事人应该享有陈述和申辩的权利，其催告程序不符合法律规定，应视为申请人申请执行前，未经法定催告，不符合《行政强制法》的规定，应不予受理。申请人可在补正催告程序后，在法定期限内重新申请。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局（2019）习综执强执申01字第12号强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年三月二十六日法官助理任佳书记员万林
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初66号原告：山西转型综改示范区晋中开发区翰通汽配经销部，地址山西示范区。经营者：马四通，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省河间市村民，现住山西示范区，委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中开发区中大汽配经销部，地址晋中市开发区。经营者：简振中，男，1985年7月22日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住晋中市开发区，原告山西转型综改示范区晋中开发区翰通汽配经销部与被告晋中开发区中大汽配经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告晋中开发区中大汽配经销部及其经营者简振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西转型综改示范区晋中开发区翰通汽配经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车配件货款5690元及自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的经营商户。2019年8月开始，被告因汽车配件部分货物短缺，陆续从原告处购买多种货物，货款共计为5690元。双方约定，每月月底结清货款。货款到期后，原告多次催要未果，故具状起诉。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的个体工商户，原告的经营者为马四通，被告的经营者为简振中。2019年8月开始，被告陆续向原告购买汽车配件，拖欠原告货款金额共计5690元。上述事实，有原告提供的三晋汽配城业主及商户登记表、被告工商登记信息、销售清单、微信截图、录音光盘以及原告的陈述等证据在案为凭。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。以上证据经本院审查，具有真实性、关联性、客观性，能够相互印证，予以采信。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约交付汽车配件，被告应及时支付原告货款。被告未按约定支付原告货款不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付汽车配件货款5690元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方并未明确约定支付货款的时间和逾期付款利息的计算方法，故逾期付款的利息应从原告起诉向被告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告晋中开发区中大汽配经销部于本判决生效之日起十日内付清原告山西转型综改示范区晋中开发区翰通汽配经销部货款5690元，并从2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中开发区中大汽配经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十日书记员  王 馨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3213号之一 申请执行人苏俊友，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人周俊，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人苏俊友与被执行人周俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）浙0523民初3614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏俊友向本院申请执行，要求被执行人周俊支付案件款22175元（含诉讼费175元）。本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月9日向被执行人周俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人周俊银行存款，截至2020年2月10日，被执行人周俊银行存款余额共计58.46元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周俊名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周俊名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周俊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周俊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周俊公积金信息，无缴存记录。 8.本院已前往被执行人居住地实际调查，未发现被执行人周俊。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人苏俊友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人苏俊友尚有债权22175元未受偿,被执行人周俊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  元玉良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17860号 原告：成都悦筑建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青华路42号2层4号。 法定代表人：谭超。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。 被告：王春香，女，汉族，1966年12月17日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 原告成都悦筑建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）与被告王春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托诉讼代理人李茂林，被告王春香的委托诉讼代理人张世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 劳务公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.判决劳务公司与王春香之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王春香承担。 事实与理由：劳务公司将部分工程劳务转包给案外人李中江，王春香受雇于李中江，工作上听命于李中江聘任的班组长苟建雄安排，报酬由李中江支付。劳务公司与王春香不存在直接的指挥、控制、监督的隶属关系，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律错误，故起诉来院，请求判如所请。 王春香辩称，仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。 经审理查明，劳务公司系“成都天府国际机场航站区土建施工总承包三标段”项目中的“主体结构劳务D1标段”工程承包方，劳务公司将前述项目中的“地铁D1区段”工程劳务部分分包给案外人李中江。2019年2月26日，李中江招用王春香到“地铁D1区段”项目工地上班，工资由李中江以借支生活费的名义发放，王春香在苟建雄的安排下从事木工工作，苟建雄系李中江雇佣的木工班组长。2019年4月8日，王春香在工作时受伤。 另查明，2019年7月19日，王春香以北京城建集团有限责任公司、劳务公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求确认双方自2019年2月26日起存在劳动关系。劳动人事仲裁委于2019年9月23日作出仲裁裁决书，认为劳务承包人李中江不具备用工主体资格，劳务公司作为具备用工主体资格的劳务分包人，应当承担用工责任，裁决王春香与劳务公司自2019年2月26日起存在劳动关系。劳务公司于2019年10月8日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、《成都天府国际机场航站土建工程三标段地铁D1区段（模板）工程劳务分包施工合同》、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，参照原劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围、劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。本案中，劳务公司将部分工程分包给案外人李中江，王春香由李中江招用，并根据李中江的安排从事木工工作，工资由李中江发放。由此可见，王春香的入职、工作内容及工资发放均与劳务公司无关，双方不存在管理与被管理的关系，故王春香与劳务公司并未建立劳动关系。 王春香根据《确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，主张与劳务公司存在劳动关系。本院认为该条所规定的用工主体责任系在违法分包情况下，劳动者发生伤亡时，具备用工主体资格的单位与承包人共同承担赔偿责任，但并不表示有用工主体资格的单位就因此与劳动者建立了劳动关系，双方是否存在劳动关系仍应结合劳动者与用人单位是否存在经济及人身上从属性判断。现劳务公司主张与王春香之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，对于原告成都悦筑建筑劳务有限公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告成都悦筑建筑劳务有限公司与被告王春香不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告王春香承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  胡广恩 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李南林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢43号申请执行人：通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人：刘晓玲。被执行人：李双龙，男,1984年12月1日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7716号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处申请执行李双龙关于买卖合同纠纷一案,现因申请人通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人高成凤二〇二〇年三月二十七日书记员  丁杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1408号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：梁晓艳，女，汉族，1978年6月26日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告梁晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年三月五日书记员  丁宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初200号 原告:王成航，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李健，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告王成航与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成航到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至付清时止，以本金50000元，年息6%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以其投资共享婴儿车需资金周转，分两次向原告借款合计5万元。被告于2019年以其投资共享婴儿车需资金周转，分别于2019年5月9日向原告借款2万元，于2019年7月24日向原告借款3万元，均出具借条，并约定了还款期限。2019年10月，原告经催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告李健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份情况；2、借条原件2份，证明被告向原告借款5万元的事实。原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告李健向原告王成航出具借条借款2万元，该借条载明的内容：“借条今借到王成航（）现金人民币20000.00（贰万圆整）2019年7月9日前本金一并归还此据借款人：李健”。2019年7月24日，被告李健再次向原告王成航出具借条借款3万元，该借条载明的内容：“借条今借到王成航人民币叁万圆整（30000.00）于2019年9月24日前归还。（2019.7.24）借款人李健2019.7.24”。该两笔借款被告李健至今未还，原告王成航于2020年1月10日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李健向原告王成航出具借条借款5万元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。因被告李健未在双方约定的期限归还借款，故原告诉请被告给付借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定借期利息和逾期利息，故原告要求被告给付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告王成航借款5万元及利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取525元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年三月二十八日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2468号 申请执行人：王月液，女，1972年12月9日出生住宁海县。 被执行人：王东海，男，1964年11月18日出生住宁海县。 被执行人：俞海琴，女，1972年8月3日出生住宁海县。 申请执行人王月液与被执行人王东海、俞海琴为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）甬宁民初字第01296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款556000元、执行费7960元、诉讼费10200元，合计574160元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年07月26日向被执行人王东海、俞海琴发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人王东海、俞海琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东海、俞海琴已申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人王东海、俞海琴的股权、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无股权、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人王东海、俞海琴名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人王东海、俞海琴的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.网络查询发现被执行人王东海、俞海琴有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、川Ａ×××××的车辆，其中浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆类型为两轮摩托车，无实际查封价值，川Ａ×××××已经在2012年转让给林道有（与王东海在四川做生意的合作伙伴）。 6.查询发现被执行人有坐落在跃龙街道上隍畈路24号的房产，已在本院另案拍卖处置，拍卖款分配到152495元（详见清单）。 7.鉴于被执行人王东海、俞海琴未履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本次执行过程中，未发现被执行人王东海、俞海琴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且其同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王东海、俞海琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2468号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月二十日 代书记员 王中杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4123号之一 申请执行人:何大女当，女，1950年3月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：周土旺，男，1966年3月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人:周土旺，男，1966年3月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:王连枝，男，1945年10月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人周土旺、何大女当与被执行人王连枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周土旺、何大女当向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计1600元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人王连枝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王连枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王连枝已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王连枝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人财产进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人王连枝名下坐落于丽水市××都区冷水村飞机场××村××号的房产已拆迁，拆迁款已由本院（2019）浙1102执3117号案件扣划，分配后申请人受偿52940.13元，截至2020年3月8日，本案执行标的已执行到位52940.13元，未执行到位47059.87元及利息。暂未发现被执行人王连枝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王连枝拒不履行，本院已对被执行人王连枝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周土旺、何大女当。其没有异议。 综上，被执行人王连枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  叶晓晓 审 判 员  毛昕昕 二〇二〇年三月九日 代书记员  林健芬
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初445号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1020号原告：毛立生，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毛富生，男，1964年5月1日出生，居民，住重庆市奉节县.被告：陶磊，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：王维政，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告毛立生与被告陶磊、王维政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立生的委托诉讼代理人毛富生，被告陶磊到庭参加诉讼，被告王维政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金及利息178000元，庭审中变更为，判令两被告偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至本债务全部偿清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告陶磊因做生意需要钱，请被告王维政担保，以月利息2%在原告处借得现金100000元，约定2018年9月2日归还。原告多次要求被告偿还本金及利息，两被告均经以资金周转困难为由不还。2018年11月11日两被告协商于2018年腊月底前还款30000元，其余部分在2019年还清。因两被告又没有按时归还。原告多次催收，被告以没有钱为由拖延不还。原告为维护合法权益，特请求人民法院依法判决被告陶磊、王维政偿还原告本金100000元，到期利息约78000元（按月利率2%计算到2019年12月2日，具体数据以法庭核实为准）。被告陶磊辩称，借款是事实，借款后没有偿还本金和利息，现在偿还能力有限，我想和原告协商分期把本金还了，利息没有能力支付。被告王维政没有出庭，也未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，被告陶磊因生意周围急需资金，由被告王维政担保向原告毛立生借款100000元，约定月利息2%，按月支付利息，定于2018年9月2日归还。借款到期后，原告多次催要，二被告没有支付借款本息。2018年11月11日原告毛立生与被告陶磊、王维政达成协议，约定2018年腊月底前还30000元，其余在2019年农历腊月底还清。因二被告没有按时偿还借款本息，原告于2020年3月19日诉至本院，请求依法判决。以上事实，有原告毛立生、被告陶磊当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、二被告的公民身份信息查询复印件各1份、借条原件1份。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶磊作为借款人、被告王维政作为担保人向原告毛立生出具的借条以及二被告在2018年11月11日向原告作出的还款承诺是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，其约定合法有效，受法律保护。被告陶磊作为借款人，应当依照借条的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告陶磊偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王维政自愿为被告陶磊的借款提供保证担保，且在法定的担保期限内，应依法承担相应担保责任。因原、被告在保证方式上约定不明确，被告王维政依法应按照连带责任保证承担担保责任。被告王维政经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶磊于本判决生效后十日内偿还原告毛立生借款本金100000元并从2016年9月2日起按月利率2%计付利息至借款实际履行完毕为止；二、被告王维政对本判决第（一）项确定的被告陶磊应偿还的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告毛立生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元（原告已交纳），由被告陶磊、王维政共同负担。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年三月三十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2509号上诉人（原审原告)：范堪民，男，1952年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区土门大桥101工区。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人马勇，该公司董事长。委托代理人:刘强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨仁华，职务不详。委托诉讼代理人：孟士统，陕西洪振律师事务所律师。上诉人范堪民因与被上诉人西安建工第一建筑集团有限公司、被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范堪民于2020年3月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人范堪民在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范堪民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由范堪民负担。本裁定为终审裁定。                    审  判  长    李 雪 晴                  审  判  员    姬    钊                    审  判  员    蒋    瑜                                     二0二0年三月二十七日                  书  记  员    潘 丽 娜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初396号原告：黄占伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：毛佳佳，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告黄占伟与被告毛佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄占伟，被告毛佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄占伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元并按照月息2分计付自2019年7月1日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛佳佳系电动车经销商，2018年6月1日至6月2日通过原告邻村邱亚辉（电动车经销商）介绍，分三次向原告借款共计100000元，口头约定月息3分，并出具有借条，被告支付利息至2019年6月，后不支付本金及利息，故原告诉至法院。毛佳佳在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：毛佳佳出具收款收据一份，载明“今借到黄占伟现金叁万元整（30000元整），2018年6月1日，借款人：毛佳佳邱亚辉。”毛佳佳出具收款收据一份，载明“今借到黄占伟现金伍万元整（50000元整），2018年6月1日，借款人：毛佳佳邱亚辉。”毛佳佳出具借条一份，载明“今借黄占伟现金贰万元整（20000元整），使用三个月，2018年6月2日，借款人：毛佳佳邱亚辉。”庭审中原告称被告借款后未偿还过本金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告毛佳佳向原告黄占伟出具借条载明借到原告款共100000元，故应当偿还。现黄占伟持有借条起诉要求毛佳佳偿还借款10000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有书面约定，故对其主张的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,按照年利率6%计付。2018年6月1日的两笔借款共80000元，没有约定借款期限，应自2020年3月11日起计付，2018年6月2日的那笔借款20000元，约定了借款期限，原告请求自2019年7月1日起计付利息，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛佳佳于本判决书生效后十日内偿还原告黄占伟借款80000元，并自2020年3月11日起至款履行完毕之日止按照年利率6%计付利息；二、被告毛佳佳于本判决书生效后十日内偿还原告黄占伟借款20000元，并自2019年7月1日起至款履行完毕之日止按照年利率6%计付利息；三、驳回原告黄占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年三月三十一日书记员  郜蛟龙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执34号 申请人：黄治平，男，1955年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：瑞昌市高丰镇铺头村八组。 本院依据已经发生法律效力的江西省九江市九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第236号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人瑞昌市高丰镇铺头村何家组在何日祥帐号（11×××22）中的银行存款142922.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年三月三十日 书记员  李小芬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初805号 原告：陈淑祥，男，1947年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：刘兆录，男，1975年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告陈淑祥与被告刘兆录、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑祥的委托诉讼代理人冯涛、被告刘兆录、被告保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计106316.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日18时40分许，被告刘兆录驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口西200米路段时，与前方行人陈淑祥相撞，造成陈淑祥受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘兆录负事故全部责任，陈淑祥无责任。另陈淑祥驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事后原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 刘兆录辩称：车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司赔偿，另已为原告垫付医疗费20000元，要求予以返还。 保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，应在本案中扣除，在核实驾驶员及车辆相关证件合法有效不存在法定及约定免赔情形下，公司对原告剩余的合理合法损失在保险责任限额内予以赔付，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月6日18时40分许，被告刘兆录驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口西200米路段时，与前方行人陈淑祥相撞，造成陈淑祥受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘兆录负事故全部责任，陈淑祥无事故责任。 事故发生后，原告被送至临沂市罗庄区××医院住院治疗43天，花费医疗费50132.91元（包含保险公司垫付的10000元、刘兆录垫付的20000元）。原告住院期间由陈昌亮护理，其户籍所在地为临沂市××区××街道办事处。原告自行委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年5月23日作出河东司鉴所[2019]临鉴字第370号鉴定意见书，鉴定意见：陈淑祥的损伤评定为十级伤残；护理期为300日、营养期为90日；内固定物取出费用约需16000元左右。原告为此支出鉴定费1620元。 被告刘兆录的驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告刘兆录已为原告垫付医疗费20000元，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，但该部分垫付费用不在本案诉讼请求范围内。 原告因本次事故主张医疗费、后续治疗费36132.91元，住院伙食补助费1290元，护理费32505元，营养费2700元，伤残赔偿金31639元，交通费430元，鉴定费1620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告刘兆录负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告陈淑祥的合理合法损失。关于原告损失的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持50132.91元。关于住院伙食补助费1290元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于伤残赔偿金31639元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告的损伤构成十级伤残，本院酌情调整护理期为270天，予以支持护理费29255元。关于营养费2700元，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院予以支持。关于后续治疗费16000元，系取出内固定物必然发生的费用，本院予以支持。关于交通费430元，结合原告住院的时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费1620元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计133067元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，结合被告保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元、被告刘兆录已垫付医疗费20000元的事实，被告保险公司应在交强险责任限额范围内再赔偿原告损失61324元，在商业三者险范围内赔偿原告损失60123元，共121447元。被告刘兆录在保险范围外赔偿原告损失1620元，因被告刘兆录垫付20000元，故原告应返还被告刘兆录18380元，在保险公司理赔款中予以扣除。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈淑祥损失121447元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、扣除被告刘兆录已垫付的，原告陈淑祥应返还被告刘兆录18380元，从保险公司的理赔款中扣除； 三、驳回原告陈淑祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告陈淑祥负担37元，由被告刘兆录负担1176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘佩才
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保61号申请人：刘文星，男，2000年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：许雪，女，2000年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：陈光梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：许国之，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调554号，现申请人于2020年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款150000元，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款150000元。案件申请费1270元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年三月三日书记员  王 剑
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执277号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：李建平。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人李建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2462号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建平银行存款24万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 星
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终775号 上诉人（原审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黎立亮，男，1979年6月16日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：吴小珠，女，1987年9月27日出生，汉族，住合浦县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与被上诉人黎立亮、吴小珠商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北海兰庭房地产有限公司于2020年2月19日收到本院《不准予缓交案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年三月十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11175号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该公司员工。 被告：李某。 被告：曹某1。 被告：曹某2。 被告：曹某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某2、李某、曹某1、曹某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2450元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年三月三日 书记员  王胜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初151号原告：宋迎春，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：腾月，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：腾泽昌，男，汉族，住址：辽宁省海城市。原告宋迎春诉被告腾月、腾泽昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋迎春，被告腾月、腾泽昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋迎春诉称：2015年起被告腾月陆续向原告借款，后偿还部分借款，至2018年7月5日，被告尚欠原告借款7万元，被告腾月、腾泽昌给原告出具一张欠条。后原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托，至今没有还款。原告迫于无奈，现起诉至法院，请法院依法判令二被告给付原告借款人民币7万元，并自2015年起至给付时止，按照月息1分计算给付利息，并承担诉讼费。被告腾泽昌辩称：原告应该起诉厂子，不是个人借款。借款发生在2008年-2015年，公司出具两张欠条，金额为20万元，一张是原告的10万元，一张是原告老姨以原告名义的10万元，2015年前利息是1.5分，2015年后利息1分。之后因为厂子有经济危机，2018年7月5日，偿还原告3万元，当时打条的原因是原告夫妻两人到麻将馆吵闹，原告说没有欠条了，所以我就以个人名义为原告书写欠条，被告腾月签字是因为她是公司的会计。2018年12月30日，又还原告2万元，原告没有打收条。被告腾月辩称：我是厂子的会计，是经手人，2018年7月5日，原告夫妻去我家打架了，没有办法了才写的欠条，7万元的金额不对。经审理查明：被告腾月、腾泽昌自2015年开始陆续向原告宋迎春借款10万元，被告腾月、腾泽昌陆续偿还原告3万元，尚欠7万元未还。被告腾月、腾泽昌为此于2018年7月5日给原告出具欠条一份，内容为“欠宋迎春人民币柒万元整。欠款人：腾月腾泽昌2018年7、5日原欠款贰拾万元两张欠据作废”。欠条出具后，被告腾月、腾泽昌偿还原告2万元，尚欠原告宋迎春5万元未还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明是被告腾月、腾泽昌的个人欠款。经庭审质证，二被告对该份证据的真实性没有异议，但认为是在原告逼迫下无奈打的欠条。被告腾月向本院提交的证据有：1、欠条3张，证明借款的是厂子，不是个人借款。经庭审质证，原告对被告腾月提供的证据1有异议，认为应以2018年7月5日二被告打的欠条为准。经审查，原告提供的证据1欠条可以证明二被告认可欠原告7万元的事实，符合法律规定，本院予以采信。被告腾月提供的证据1欠条，不能被告腾月、腾泽昌于2018年7月5日给原告出具欠条是在原告逼迫下无奈打的欠条，并不影响二被告欠原告款项的事实，故，本院对被告腾月提供的证据不予采信。本院认为：原告宋迎春与被告腾月、腾泽昌之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告腾月、腾泽昌向原告宋迎春借款，未约定借款期限，理应按照原告要求及时偿还尚欠原告本金7万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者陪产损失等违约责任”的规定，二被告只偿还原告借款本金2万元，未能及时偿还剩余借款本金5万元，显系违约，应偿还原告借款本金5万元，并自原告主张权利之日即2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告腾月、腾泽昌向原告宋迎春借款时未约定借款利息，原告要求被告自2015年借款之日起按照月息一分计算利息至给付之日止的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告在给原告出具的欠条上，未约定借款期限，亦未约定借款利率。二被告在出具欠条后偿还原告2万元，属于偿还原告借款本金。原告认为二被告偿还的2万元是利息而非本金，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告腾月、腾泽昌偿还借款本金5万元及利息的合理诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：一、被告腾月、腾泽昌于本判决生效后十日内偿还原告宋迎春借款本金5万元，并自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告宋迎春其他诉讼请求。案件受理费775.00元，由原告宋迎春承担250.00元，被告腾月、腾泽昌承担525.00元。此款已由原告垫付，被告腾月、腾泽昌在履行本判决确定给付义务时加付525.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年三月二十八日书记员  杨松
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1460号 黄少玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄少玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执364号 申请执行人徐丽芝与被执行人大冶合兴纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人徐丽芝向本院申请执行的冶劳人仲裁字（2019）第364-4号仲裁裁决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日