云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初203号原告：肖以芬，女，汉族，1952年8月24日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：蒋学良（系肖以芬之子），男，汉族，1977年1月20日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县，代理权限：特别授权。被告：蒋学英，女，汉族，1966年12月20日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告肖以芬与被告蒋学英健康权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖以芬及其委托诉讼代理人蒋学良、被告蒋学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告下列损失:①医疗费4728.47元；②住院伙食补助费19×100＝1900元；③护理费58494÷365×19＝3044元；④营养费19×100＝1900元；⑤误工费58494÷365×19＝3044元；⑥车旅费300元；⑦精神损害赔偿金2000元;以上合计人民币16916元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日晚上，蒋学英和她丈夫余凌波，拿着板锄威胁恐吓原告和原告的老伴，说要堵原告家的排水沟，不让原告家排水。2019年10月11日9点原告去看排水沟，蒋学英真的把排水沟堵了。原告就用手去掏开，蒋学英又去堵，蒋学英还大骂原告，说再掏就把原告的手砍掉，原告以为蒋学英是吓唬人的，原告就不在意继续掏，在掏的过程中蒋学英就割到原告的左手了，受伤时芮某就在现场。受伤后，原告到永胜县人民医院住院治疗，经过19天的住院治疗，病情好转，于2019年10月30日出院。蒋学英的行为致原告的左侧手背皮肤裂伤，经永胜县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，此伤构成轻微伤。被告蒋学英辩称，原告起诉状所述不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求，做出以下陈述。1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.要求原告向被告及其家人当庭赔礼道歉；3.原告承担被告的误工费2600元；4.原告修造的房屋，侵害了被告的权益，要求原告排除妨害，恢复原状；5.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、被告不应对原告左侧手背皮肤裂伤的行为承担任何法律责任，具体事实如下：双方确因屋檐水沟问题发生口角。但是发生口角时被告与原告中间隔有围墙，并未有身体上的实质性接触行为。最后，被告拿镰刀只为去田间锄草，并不存在伤害她人的故意行为。因此，被告与原告的身体损伤无因果关系，更无需承担赔偿责任。二、依据永胜县公安局不予行政处罚决定书[永公(期纳)不罚决字[2020]1号]，在涉案镰刀上并未对比出原告的DNA信息，原告声称是被此镰刀割伤，此恶劣行为给被告及其家人，造成一定程度的困扰，并对被告的声誉造成损害，现要求原告对被告及其家人当庭赔礼道歉。三、被告及其家人，因此次无理无据的诉讼行为已造成误工，共计20余天，现要求原告赔偿误工费共计2600元。四、被告与原告房屋相邻，原告修房造屋不留滴水，多处设有排水口，污水、脏水和雨水横流，造成被告家6间主房地基石沉陷、下坠、屋面及墙面变形受损，已影响被告及其家人的日常生活秩序。这也是发生此次口角的主要原因。原告未顾及邻里间的和睦相处，肆意侵害被告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，现要求原告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。依据上述事实，恳请法庭依据事实和法律，公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、肖以芬身份证复印件。欲证明：原告的诉讼主体资格。2、永胜县人民医院出院证原件一份。欲证明：肖以芬手臂受伤后，于2019年10月11日在永胜县人民医院住院治疗，2019年10月30日办理出院手续。3、永胜县人民医院住院病人费用汇总清单原件一份。欲证明：肖以芬在住院期间的用药情况。4、永胜县人民医院的住院收费收据原件一张。欲证明：肖以芬在住院期间产生医疗费用4728.47元。5、《永胜县公安局鉴定意见告知书》原件一份。欲证明：肖以芬本次损伤程度是轻微伤。6、证人芮某的证言，其主要内容如下：肖以芬和蒋学英吵架的时候我还没有到。当天，我开着电动三轮车去肖以芬家拉手推车，我把三轮车停在肖以芬家的大门口，进去就看到，肖以芬在蒋学英堵洞的那个出水口蹲着，我就问：你怎么了？肖以芬说蒋学英把我家的出水口堵了，我用手去掏蒋学英堵的洞，蒋学英就用镰刀把我的手割伤，当时我就对肖以芬说，你咋过还不赶快打110，肖以芬家的老公就打电话报警了，我还对蒋学英说你为什么这样做。我看到肖以芬的手心和手背都是血，后面公安就来了。7、视听资料一份（光盘）。欲证明：肖以芬的伤是由蒋学英造成的。被告蒋学英对原告提交的证据质证如下：对证据1-2没有意见。对证据3费用清单我不知道，对证据4我不承认。对证据5公安机关鉴定意见没有意见。对证据6证人芮某的证言，对于芮某说我伤着肖以芬的陈述我有意见，我没有伤着肖以芬。对证据7认为这个视频是事后录制的，录制视频的现场也不是事发现场。原告提交的证据，经本院审查后认为，证据1与本院查明原告的身份信息一致，本院予以采信。对证据2-5的真实性予以采信。对证据6芮某的证言，与本院查明的事实相吻合的部分予以采信。对证据7视听资料的真实性予以采信，但对原告欲证明的目的不予采信，理由如下，因为在视频中有关对话有诱导性的发问，另外录制的视频中蒋学英也未承认是自己伤到了肖以芬。被告为证明其辩称，向本院提交了《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》原件一份。欲证明：被告的镰刀没有原告的血迹，原告的伤不是被告伤着的。原告及其委托诉讼代理人对被告提交的证据质证如下：对《丽江市永胜县公安机关不予行政处罚决定书》没有意见。被告提交的证据，经本院审查后认为，被告提交的《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》来源真实、合法、本院予以采信。为了查明案件事实，本院依职权调取了永胜县公安局期纳派出所制作的以下材料：1、《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》；2、2020年1月20日蒋学英的询问笔录一份；3、2019年11月11日余凌波的询问笔录一份；4、2019年10月31日肖以芬的询问笔录一份；5、2019年11月11日芮某的询问笔录一份；6、2019年10月11日蒋学英的询问笔录一份；7、云南省永胜县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份；8、丽江市公安局司法鉴定中心鉴定文书一份。对法院依职权调取的上述材料，本院询问了双方当事人的意见，原告及委托诉讼代理人认为，对《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》有质疑。对蒋学英的询问笔录时间是2020年1月20日，不是1月22日。余凌波的询问笔录不真实，肖以芬的手是被蒋学英的镰刀伤着的。对肖以芬、芮某的询问笔录没有意见。对2019年10月11日蒋学英所做的询问笔录认为，原告肖以芬看见镰刀了，是蒋学英镰刀伤着肖以芬的手。对云南省永胜县公安局司法鉴定中心与丽江市公安局司法鉴定中心的鉴定文书没有意见。被告对法院依职权调取的材料发表了以下意见，对《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》没有意见，对自己在2020年1月20日的询问笔录及余凌波的询问笔录没有意见。对肖以芬的询问笔录有意见，我在墙外，肖以芬在墙内，洞口小，我的镰刀怎么能挖到她的手。对芮某的询问笔录认为，我的镰刀是没有割着肖以芬的手。对自己在2019年10月11日的询问笔录没有意见。对云南省永胜县公安局司法鉴定中心与丽江市公安局司法鉴定中心的鉴定文书没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖以芬与蒋学英两家房屋相邻。在肖以芬家圈房的西南拐角处有一个排水口。肖以芬家排水口的位置正好对着蒋学英的田。2019年10月10日晚，蒋学英用泥巴将肖以芬家的排水口堵起。2019年10月11日早上，肖以芬发现排水沟被堵，就将排水口掏开。不久，蒋学英发现排水口被人掏开，又用泥巴和水泥浆将排水口堵起，在蒋学英堵排水口的过程中，肖以芬在自己家里将堵排水口的泥巴和水泥浆用手掏。2019年10月11日10时4分，永胜县公安局接到永胜县期纳镇刘官村委会上北村蒋泽（肖以芬的丈夫）电话报警称：我媳妇肖以芬的手被蒋学英用镰刀割伤了，请你们来处理一下。永胜县公安局侦查人员在办理上述案件过程中提取镰刀。2020年1月7日，永胜县公安局刑侦大队提取“镰刀刀刃上的可疑斑迹”与“肖以芬的血样”委托丽江市公安司法鉴定中心进行DNA检验。经检验，未检出有效STR分型。肖以芬受伤后，到永胜县人民医院入院治疗，诊断为：左侧手背皮肤裂伤。住院19天，于2019年10月30日办理了出院手续，住院期间一共产生医疗费用4728.47元。2020年1月10日，永胜县公安局期纳派出所委托永胜县公安局司法鉴定中心对肖以芬的人身损害程度鉴定。2020年1月16日，永胜县公安局司法鉴定中心对肖以芬左手背皮肤裂伤进行伤情鉴定，经鉴定，肖以芬本次损伤程度评定为轻微伤。2020年2月18日，永胜县公安局对蒋学英作出《丽江市永胜县公安局不予行政处罚决定书》。2020年2月18日，肖以芬以左手背被蒋学英用镰刀砍伤为由诉至法院，要求蒋学英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等相关损失合计人民币16916元。另查明，在肖以芬掏排水口的过程中，肖以芬与蒋学英之间间隔有围墙，双方未有身体接触。本院认为，本案的争议焦点在于：肖以芬左手背皮肤裂伤是由谁造成的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”根据公安机关所制作的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书和肖以芬家事后录制的视频可以看出，肖以芬没有提供相关证据证明自己左手背皮肤裂伤是由蒋学英造成的，故本院对原告肖以芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖以芬的诉讼请求。案件受理费222.00元（原告已预交），由原告肖以芬承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年三月二十日书记员  李 彬