wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初40号 原告：宁海县桃源街道甬江五金经营部，住所地：宁海县桃源街道隔水洋村，统一社会信用代码：92330226MA28434U98。 经营者：蔡华娣，女，1971年7月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：吕锡江，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县桃源街道甬江五金经营部与被告吕锡江买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月3日依法作出（2019）浙0226财保582号民事裁定书，冻结被申请人吕锡江的银行存款46000元或查封其他同等价值财产。原告于2020年1月2日诉讼来院，诉请判令：1.被告吕锡江立即支付拖欠原告的货款46000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告赔偿原告支出的财产保全费480元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁海县桃源街道甬江五金经营部的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告吕锡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请如下：被告吕锡江支付拖欠原告的货款46000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。 被告吕锡江书面答辩称，按法律规定，原告应从被告签字之日起二年内向法院诉讼，原告现在才诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，丧失受法律保护的胜诉权，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告自2012年1月21日起多次向原告购买五金材料，截止2013年4月29日，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款51000元未支付，未书面约定付款期限。此后，被告于2014年1月29日支付原告货款5000元，余款46000元至今未支付。 以上事实有原告提供的对账单一份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，双方应按约全面履行义务。本案原告向被告提供货物后，被告未及时支付全部货款，显属不当。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原被告对账后未约定履行期限，故原告随时可以主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕锡江应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁海县桃源街道甬江五金经营部货款46000元，并支付逾期利息（以46000元为基数，自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告吕锡江应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁海县桃源街道甬江五金经营部财产保全申请费损失480元。 如果被告吕锡江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费962元，减半收取481元，由被告吕锡江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海县桃源街道甬江五金经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕锡江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月十八日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异3号 异议人（被执行人）：桐城市锦江水利水电工程有限公司，住所地安徽省桐城市五十米大道水电局办公室二楼，统一社会信用代码91340881772815787C。 法定代表人：叶勇，该公司总经理。 异议人（被执行人）：叶勇，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人:姚成旺，男，1945年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 在本院执行申请执行人姚成旺与被执行人叶勇、桐城市锦江水利水电工程有限公司（以下简称锦江公司）承揽合同纠纷一案中，被执行人叶勇、锦江公司向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人锦江公司、叶勇称，（2018）皖08民终895号民事判决书判决确认，被申请人姚成旺应偿还案外人刘华生400万元借款。2018年11月20日，案外人刘华生将其对姚成旺享有的债权813206元转让给锦江公司，并通知了姚成旺。根据《合同法》第79条规定，锦江公司即对姚成旺享有813206元的债权。因双方互负债权债务，根据《合同法》第99条规定，可以相互抵销。现姚成旺以（2018）皖08民终1035号民事判决向贵院申请强制执行，贵院冻结了两异议人银行账户，并将两异议人纳入失信被执行人名单。异议人认为，因异议人与姚成旺互负债权债务，理应抵销。姚成旺申请强制执行是错误的，理应驳回。贵院作出的冻结银行账户，将两异议人纳入失信被执行人名单的执行行为亦是错误的，故请求贵院驳回姚成旺的执行申请，解除对异议人银行账户的冻结措施，移除失信被执行人名单。 申请执行人姚成旺称，2019年12月13日，刘华生给我出具了一份承诺书，否认了安庆中院的判决并承诺永远不再申请执行，故我不欠刘华生钱。刘华生的债权转让通知书我未收到，且也不认可刘华生与锦江公司的债权转让。锦江公司与叶勇的执行异议没有理由。 本院查明，2018年2月9日，本院作出（2017）皖0881民初3284号民事判决：1.锦江公司赔偿姚成旺经济损失1440300元；2.驳回姚成旺的其他诉讼请求。2018年6月12日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1035号民事调解书：1.锦江公司同意赔偿姚成旺经济损失80万元；2.各方当事人就本案再无其他争议。2018年1月24日，本院作出（2017）皖0881民初3647号民事判决：1.姚成旺偿还刘华生借款200万元及欠款200万元，合计400万元，于判决生效后三十日内还清；2.驳回姚成旺的其他诉讼请求。2018年5月29日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终895号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月3日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申2219号民事裁定：驳回姚成旺的再审申请。2018年11月20日，刘华生（甲方）与锦江公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：1.甲方持有对姚成旺400万元的债权，现甲方将其中813206元的债权转让给乙方，乙方同意受让。2.…2019年5月31日，刘华生将债权转让通知书邮寄给姚成旺，由李芳代收。2019年12月13日，刘华生向本院出具承诺书：原告刘华生于2017年4月5日起诉姚成旺欠款200万元，借款200万元经济纠纷一案，刘华生自愿收回诉讼请求，并自愿永不再诉，并对安庆中院民事判决书（2018皖08民终895号），刘华生请求桐城法院从今日以后永不执行。原申请执行报告刘华生自愿收回，此承诺书是双方商定的。2020年1月9日，姚成旺以锦江公司拒不执行（2018）皖08民终1035号民事调解书为由，向本院申请强制执行。同年2月20日，本院作出（2020）皖0881执316号执行裁定：划拨、冻结叶勇、锦江公司银行存款823738元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让只需通知到债务人即可而无须征得债务人的同意。根据生效的民事判决，权利人刘华生享有姚成旺400万元的债权。现刘华生将其中813206元债权转让给锦江公司，双方签有债权转让协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应予认可。后刘华生以特快专递方式向姚成旺送达债权转让通知书，姚成旺虽否认收到该债权转让通知书，但经本院在向代收人李芳调查核实时，李芳陈述“由其经手的有关姚成旺的快递，姚成旺均已领取”，故视为姚成旺已收到该债权转让通知书，刘华生与锦江公司之间的债权转让已经完成，权利受让人锦江公司享有对姚成旺的债权。虽然刘华生于债权转让后向本院出具了承诺书，因该承诺书系债权转让锦江公司后作出，对已转让的债权无约束力。本案执行中，锦江公司依据《债权转让协议》对姚成旺享有813206元的债权，致双方互负到期债务。现锦江公司主张债务相互抵销，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销安徽省桐城市人民法院作出的（2020）皖0881执316号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 〇二〇年三月二十六日二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6556号原告:大冶市康华矿业有限责任公司，住所地：大冶市金湖办事处柯庄村。大冶市罗家桥办事处官塘陆湾1-23号。委托诉讼代理人：周清江，该公司员工。委托诉讼代理人：胡龙山，男，汉族，住大冶市。被告:曹庭旭，男，1967年12月28日，汉族，住大冶市。原告大冶市康华矿业有限责任公司（以下简称康华公司）诉被告曹庭旭定金合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周清江、胡龙山到庭参加了诉讼，被告曹庭旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告定金580000元；2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期业务关系，被告提供矿砂，原告购买。2002年下旬，被告声称有高金矿，但需要原告支付定金，原告在2002年11月14日通过银行现金、转账的方式支付被告定金350000元，被告向原告出具借条。被告收到定金后，并没有提供矿砂，原告多次要求被告要么履行协议提供矿砂，要么退还定金。2011年11月前被告偿还原告共计120000元，余款至今未付。现原告公司困难面临倒闭的可能。但被告一再拖欠原告多次催讨无果，现起诉至法院，根据合同法相关规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此恳请依法支持原告的诉讼请求。被告曹庭旭未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2002年11月14日，被告曹庭旭向原告借款35万元并出具借条载明：借到康华公司铜沙定金35万元。此后，经原告康华公司多次催讨，被告陆续偿还原告12万元，余款23万元至今未付。故此，原告诉至本院，要求被告双倍偿还原告定金580000和承担诉讼费用。本院认为，本案中，被告曹庭旭向原告出具的借条中表明被告向原告系借款35万元，该借条并未约定适用定金罚则，因此上诉款项虽名为定金但不属于定金担保，原被告之间的法律关系仍系民间借贷关系，且被告陆续偿还借款12万元。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹庭旭于本判决生效后十日内偿还原告大冶市康华矿业有限责任公司借款230000元；二、驳回原告大冶市康华矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由被告曹庭旭负担2375元，由原告大冶市康华矿业有限责任公司负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  殷章松二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执402号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 被执行人：江西和谐陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码913609835535542467Q。 法定代表人：游雪松。 被执行人：游雪松,男,1970年8月10日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：王淑芳,女,1970年9月18日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初7732号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西和谐陶瓷有限公司名下有位于高安市新街建筑陶瓷产业基地的房产和位于高安市建筑陶瓷产业基地的不动产，本院于2018年9月29日委托高安市不动产登记中心轮候查封了上述房产和不动产，但上述房产和不动产暂不符合处置条件，查封期限为三年；查明被执行人游雪松名下有车牌号为赣Ｃ×××××车辆一辆，本院于2020年3月4日委托宜春市车管所首次查封了该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年；于2020年1月20日冻结了被执行人王淑芳财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年1月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行63.1776万元，截止至2020年3月26日已执行到位0元，未执行63.1776万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  魏俊文
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更725号罪犯李位雄，男，1981年10月2日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年3月24日作出(2016)粤1521刑初537号刑事判决，以被告人李位雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年5月9日作出(2017)粤15刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李位雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1575号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李位雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李位雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李位雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分316分，累计1次扣分扣5分。罚金25000元已缴纳600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李位雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李位雄予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初889号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：王晓娇，女，1981年2月9日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南怡和物业管理有限公司与被告王晓娇物业服务合同纠纷一案中，原告苍南怡和物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年三月三十一日代书 记员  潘 娜
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初201号 申请人：福建共赢时代装饰装修有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园排尾路商铺B段1层07店面。 法定代表人：丁玉仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春治、黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈彩春，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人福建共赢时代装饰装修有限公司与被申请人陈光华、陈新金、陈彩春追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈彩春名下位于福建省罗源县房产一套。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，福建共赢时代装饰装修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈彩春名下位于福建省罗源县房产（产权证号：凤房权证ＬＹ字第××号、国有土地使用证号：罗国用（2016）第××号）一套，期限为三年。 案件申请费1955元，由福建共赢时代装饰装修有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝逸 二〇二〇年三月十日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执恢4号申请执行人：张某，男，1954年3月生，河曲县人。被执行人：白某，男，1958年生，河曲县人，现已死亡。本院在执行申请执行人张某与被执行人白某借款合同纠纷一案中，因被执行人白某死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0930执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 徐宇春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更239号罪犯龙兴明，男，1995年10月7日生，苗族，贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月28日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2016）黔0628刑初208号刑事判决，认定被告人龙兴明犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元（未缴纳），追缴犯罪所得人民币15390元上缴国库（未缴纳），责令退赔所盗赃物（未履行）。该犯不服，提出上诉。2017年2月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年3月10日起至2029年3月9日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙兴明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙兴明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬；2018年11月至2019年4月获得一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯龙兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯龙兴明减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙兴明减去有期徒刑八个月，罚金人民币四万元不变，追缴犯罪所得人民币15390元上缴国库不变，责令退赔所盗赃物不变（刑期自2016年3月10日起至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初636号原告徐世堂，男，55岁，1964年6月4日，汉族，地址：河南省商丘市睢县。诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告姚东伟，男，地址：河南省商丘市睢县，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。原告徐世堂诉姚东伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐世堂于2020年3月10日立案。原告徐世堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐世堂撤诉处理。审判员  刘国亮二〇二〇年三月二十三日书记员  胡玉源
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李咏，女，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保）与被告李咏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人钟维庆、被告李咏的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款共计22718.87元；2.依法判决被告向原告支付逾期保费共计2701.32元；3.依法判决被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22718.87元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止，计算至2019年7月29日的违约金为15145.91元）；4.本案律师费1200元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、借款情况。2015年2月13日，被告与案外人重庆银行重大支行签署贷款合同，重庆银行重大支行向被告提供借款40000元，借款期限为36个月，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，贷款年利率为8.40%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。二、投保情况。2015年2月13日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费760元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、理赔和违约情况。重庆银行重大支行于2015年2月13日向被告发放借款40000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年11月1日向重庆银行重大支行支付理赔款合计22718.87元，其中本金22250.48元、利息417.66元、罚息50.73元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截止2019年7月29日，被告尚欠保险费2701.32元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年7月29日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计15145.91元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李咏辩称，是小额贷款借款，对律师费没有约定，利息和罚息超过年利率24%，超出部分不应该支持。原告平安财保围绕诉讼请求提交了贷款合同及借据、保险单、代偿债务通知书及确认书等证据，被告未提供证据。本院已组织双方对证据进行质证，上列证据，本院审查后均予以采信，作为本案定案依据。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告李咏与重庆银行重大支行签订《重庆银行重大支行长江•快易贷小额贷款合同》，重庆银行重大支行向被告提供借款40000元，并对借款利息及罚息做出了明确约定，并约定分36个月按等额还本付息方式偿还贷款本息，如未按时足额还款，重庆银行重大支行有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他应付款项；同日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费760元，每月保费费率1.9%，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告向重庆银行重大支行借得款项后，未完全按照约定偿还借款本息，2016年11月1日，原告代为清偿了被告尚欠重庆银行重大支行的借款本金22250.48元、利息417.66元、罚息50.73元，共计22718.87。另查明，被告尚欠原告保费2701.32元。本院认为，原、被告签订保险合同，被告与重庆银行重大支行签订贷款合同，上述合同意思表示均真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未能按照贷款合同约定向重庆银行重大支行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告李咏向重庆银行重大支行偿还贷款剩余的本金及利息共计22718.87元（本金22250.48元、利息417.66元、罚息50.73元）。现原告请求被告向其偿还其支付的代偿款22718.87元，符合原、被告之间保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于逾期保费，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定,现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清,被告应按约向原告支付未付保费,经本院审查,原告主张的保费计算方法于约有据,不违背法律规定，故本院对原告要求被告向其支付保费2701.32元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定,现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务,已构成违约,其应按约向原告支付违约金。原、被告双方在保证保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告现主张违约金为以理赔款为基数从2016年11月1日起至清偿之日止按年利率24%的标准计算，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告对律师费的主张，因原、被告之间没有关于律师费承担的明确约定，本院不予支持。被告抗辩其所借款项系从某小额贷款公司借款，与本院查明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告李咏于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22718.87元及逾期保费2701.32元，并以22718.87元为基数按年利率24%的标准从2016年11月1日起至付清之日止支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告李咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6649号 原告：杭州富阳高坚新玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YW5W37，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村。 法定代表人：余晓航。 委托诉讼代理人：张寒露，浙江王建军律师事务所律师。 被告：楼小小，男，1981年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司与被告楼小小承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日以引调立案，于2019年10月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司的委托诉讼代理人张寒露到庭参加诉讼，被告楼小小经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付承揽费25000元，并承担上述资金自起诉之日起至实际履行之日止逾期利息损失（以25000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担原告为向被告追索债权而实际支出的律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系。2019年3月12日至2019年5月8日，被告委托原告定做玻璃，共计货款40000余元。制作完成后，原告向被告交付了玻璃。2019年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告25000元货款未支付。同日，被告向原告出具欠条一份。前述欠款经原告多次催讨未果。故根据法律规定提起诉讼。 被告楼小小未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据欠条、法律服务合同及发票各一份，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实： 2019年3月始，被告委托原告定做玻璃。2019年6月25日，双方结算后由被告出具欠条一份，载明欠杭州富阳高坚新玻璃有限公司玻璃款25000元，如逾期不付，由富阳法院处理，律师费由欠款人承担等。另查明，欠条上欠款人一栏被告楼小小签署的名字“楼萧”系被告楼小小的曾用名。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司与被告楼小小之间的承揽法律关系明确，双方经结算后确认被告尚欠承揽款为25000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。承揽款经原告催讨，被告应在合理期限内支付，被告未在合理期限内支付，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付承揽款25000元，并支付自起诉之日即2019年10月12日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定由法院处理发生的律师费由欠款人承担，基于公平合理原则，律师服务收费应参照适用政府指导价，本次诉讼应支付的律师费本院调整为2500元，超过部分本院不予支持。被告楼小小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楼小小于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳高坚新玻璃有限公司承揽款25000元，并支付自2019年10月12日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、楼小小于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳高坚新玻璃有限公司律师代理费2500元。 三、驳回杭州富阳高坚新玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由杭州富阳高坚新玻璃有限公司负担37.5元，楼小小负担487.5元。 杭州富阳高坚新玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼小小于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  汪恭伟 人民陪审员  叶元丰 二〇二〇年三月五日 代书 记员  许 佳
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执复6号 复议申请人（被执行人）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 申请执行人：夏伟良，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 复议申请人鑫泰建设集团有限公司不服龙文区人民法院（2019）闽0603执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙文区法院在执行夏伟良与鑫泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，鑫泰建设集团有限公司向龙文区法院提出执行异议，龙文区法院经审查于2019年12月13日作（2019）闽0603执异7号执行裁定书，驳回鑫泰建设集团有限公司的异议请求。 龙文区法院查明，原告夏伟良与被告鑫泰建设集团有限公司、第三人夏日升建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）闽0603民初1001号民事判决，判决：鑫泰建设集团有限公司应于判决生效后十日内支付夏伟良工程款62万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款损失（其中516500元自2014年3月28日起计算至实际付款之日止，103500元自2016年3月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11023元，减半收取5511.5元，由鑫泰建设集团有限公司负担。鑫泰建设集团有限公司不服提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽06民终1211号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。鑫泰建设集团有限公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）闽民申4311号民事裁定，裁定：驳回鑫泰建设集团有限公司的再审申请。2019年8月14日，福建省漳州市人民检察院作出漳检民（行）监［2019］35060000054号《通知书》，通知鑫泰建设集团有限公司，对其不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1211号民事判决申请人民检察院监督，福建省漳州市人民检察院已于2019年8月12日提请福建省人民检察院抗诉。 另查明，夏伟良根据已经生效的福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1211号民事判决、本院（2017）闽0603民初1001号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，案号（2019）闽0603执34号。2019年1月29日，本院作出（2019）闽0603执34号《失信决定书》，决定：将鑫泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。该《失信决定书》于2019年1月29日发布，并于2019年2月20日屏蔽。2019年5月10日，本院作出（2019）闽0603执34号《限制消费令》，对鑫泰建设集团有限公司及鑫泰建设集团有限公司法定代表人安冬梅采取限制消费措施。2019年12月13日，因鑫泰建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院解除该限制消费令。 龙文区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人鑫泰建设集团有限公司主张在执行过程中变更判决主文、直接扣除10万元，本案申请执行人夏伟良对鑫泰建设集团有限公司的该主张不予认可。因鑫泰建设集团有限公司该异议的事实及理由是针对作为本案执行依据的民事判决书的判决主文而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，应予驳回申请，异议人鑫泰建设集团有限公司应通过且也正在通过其他程序解决。 关于异议人鑫泰建设集团有限公司要求将其失信被执行人信息及其法定代表人安冬梅的限高信息从失信平台中屏障。因人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单以及向被执行人发出限制消费令的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施；公民、法人或其他组织不服的，可以向执行法院申请纠正。因此，鑫泰建设集团有限公司未申请纠正而是提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。并且，鑫泰建设集团有限公司的失信被执行人信息已屏蔽，鑫泰建设集团有限公司及其法定代表人安冬梅的限制消费令也已解除，鑫泰建设集团有限公司的该异议请求已无事实依据。故异议人鑫泰建设集团有限公司的该申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定驳回鑫泰建设集团有限公司的异议申请。 鑫泰建设集团有限公司向本院申请复议称，请求对龙文区法院（2019）闽0603执异7号执行裁定重新审查或者查清事实后作出相应裁定。事实与理由：龙文区法院未对异议人的异议事项进行审查，且在执行异议期间，龙文区法院仍扣划了申请复议人的款项；复议申请人有证据证明其通过银行转帐支付的工程款为107万元而非97万元，在执行程序中应抵扣该已付款项10万元。该裁定及执行程序违反了省高院（2018）闽民申4311号民事裁定书中的指导性意见。 本院对龙文区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，龙文区法院作出的（2019）闽0603执异7号执行裁定对异议人鑫泰建设集团有限公司提出的异议请求逐一进行审查，并作出相应的裁定，不存在龙文区法院未对异议人的异议事项进行审查的情形。其次，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。因此，龙文区法院在异议期间划扣被执行人的款项并无不当。再次，复议申请人提出的有证据证明其通过银行转帐支付的工程款为107万元而非97万元，在执行程序中应抵扣该已付款项10万元的主张，不属执行异议、复议审查范围，龙文区法院对此进行了分析及审查认定。福建省高级人民法院（2018）闽民申4311号民事裁定书驳回鑫泰建设集团有限公司的再审申请，其中，关于本案款项支付情况，在“本院经审查认为”部分，仅表述为“至于已付款项，当事人亦可在本案执行阶段举证处理”。复议申请人鑫泰建设集团有限公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。龙文区法院作出的（2019）闽0603执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回鑫泰建设集团有限公司的复议申请，维持龙文区人民法院（2019）闽0603执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 吴光宇 审判员 江杨萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑燕丽
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初40号 原告：杨兴国，男，1961年7月21日生，汉族，住贵州省麻江县。 被告：张能飞，男，1975年10月16日生，苗族，住贵州省麻江县，现住贵州省凯里市北京西路市。 原告杨兴国诉被告张能飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告张能飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币200000.00元及其利息（以人民币200000.00元从2016年4月11日起按年利率24%计算至还清款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告张能飞经商缺乏资金周转，多次向原告借款，即在2015年5月31日向原告借款人民币100000.00元、2015年6月15日向原告借款人民币40000.00元、2015年6月16日向原告借款人民币45000.00元，上述借款，被告张能飞相应向原告出具有借条，其中所借款人民币100000.00元通过银行向被告转款，其余40000.00元、45000.00元均向被告支付现金，被告均以认可。被告借款后，一直未向原告偿还，经原告多次追还，但被告一直未还。于是，被告在2016年3月31日，重新向原告出具一张总欠条，欠到原告借款人民币200000.00元，并限于2016年4月11日前偿还欠款人民币100000.00元、2016年5月20日前偿还人民币100000.00元。但至今一直未还。为维护原告合法权益，特向麻江县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告张能飞未答辩。 原告在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、《欠条》，拟证明被告张能飞欠原告借款人民币200000.00的事实； 3、贵州农信“回单”，拟证明借款时通过银行向被告支付借款的事实。 被告杨兴国当庭提供以下证据： 2份《借条》及1份《收条》，拟证明被告三次向原告借款的的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张能飞三次向原告借款，即在2015年5月31日向原告借款人民币100000.00元、2015年6月15日向原告借款人民币40000.00元、2015年6月16日向原告借款人民币45000.00元，上述借款，被告张能飞相应向原告出具有借条，其中所借款人民币100000.00元通过银行向被告转款，其余40000.00元、45000.00元均向被告支付现金，被告均以认可。借款后，被告一直未向原告偿还，经原告多次追还，但被告一直未还。于是，被告在2016年3月31日，向原告出具一张总《欠条》，欠到原告借款人民币200000.00元，《欠条》载明：“今欠杨兴国人民币贰拾万元整（￥200000.00元），限于2016年4月11日前偿还壹拾万元、剩余壹拾万元于2016年5月20日前还完。此据。欠款人张能飞2016年3月31日”。到期后至今一直未还。2020年1月7日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币200000.00元及利息。 上述事实有欠条、农信回单、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告为自然人，彼此借款系自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷行为。被告张能飞向原告出具欠条后，原告已按照欠条金额将借款支付给了被告张能飞，借款生效，应受法律保护，借款后被告未予偿还，应负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款人民币200000.00元，原告提供有被告2016年3月31日出具的《欠条》证明欠款人民币200000.00元的事实以及2015年5月31日、6月15日、6月16日出具的《欠条》、《收条》和农信回单等证据证实被告向原告借款的事实。上述证据，被告张能飞无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证的辩论意见，视为默认，客观真实，来源合法，与本案具有一定关联，应作为原告主张被告欠款的有效证据予以认定。虽然被告原向原告借款人民币100000.00元、40000.00元、45000.00元，共计人民币185000.00元，原、被告经对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条，所计算的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“划贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币200000.00元应予支持。被告张能飞重新向原告出具的欠条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告借期内的借款利息不予支持，逾期利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算，原告请求以年利率24%计算不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张能飞在判决生效之日起15日内向原告杨兴国偿还借款人民币200000.00元及利息（利息从2016年5月21日起以本金200000.00元按年利率6%计算至还清款止）； 二、驳回原告杨兴国的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150.00元，由被告张能飞负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陆 艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执346号 申请执行人：肖燕，女，汉族，1992年8月29日出生，住四川省邻水县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 肖燕与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00792号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为37834.68元，执行费468元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢139号之一 申请执行人：鲍欣欣，女，1994年3月10日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张晋军，男，1970年11月29日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：梁亚欣，女，1974年11月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人鲍欣欣与被执行人张晋军、梁亚欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张晋军、梁亚欣名下公积金内钱款15万元。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 张 展
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1944号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张博浩，男，汉族，1985年11月29日出生，住西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告张博浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告张博浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年2月15日，被告向原告申请办理信用卡。2017年2月15日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于家装，被告分36期还款，手续费为12300元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2017年2月22日，原告依约向被告发放了借款120000元，但被告违反合同约定已逾期还款200多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金62468.93元，利息2934.98元，违约金4292.33元，合计金额69696.24元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告张博浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为120000元，分期期数为36期，手续费率为10.25%，手续费为12300元，分期用途为家装，入账信息为被告张博浩。2017年2月22日，原告依约向被告发放了借款120000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金62468.93元，利息5719.49元，违约金4292.33元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金、利息、违约金合计72480.75元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金62468.93元，利息5719.49元，违约金4292.33元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付自2020年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金；二、被告张博浩应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢147号 关于晋州市农村信用联社股份有限公司申请执行宿得茂借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年03月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审16号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号，统一社会信用代码：11330400MB1573935T。 负责人曹建强，该局局长。 委托代理人钟玲娟，该局工作人员。 被执行人桐乡市山堍石材有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道建胜村八字桥（浙江省嘉兴白水泥厂内12幢1楼），统一社会信用代码：91330483052823885M。 法定代表人蔡孝伟。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年3月2日向本院申请强制执行嘉环桐罚字[2019]40号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经嘉兴市生态环境局桐乡分局查明，被执行人桐乡市山堍石材有限公司经营范围为石材的生产销售，年产70万吨石材新建项目于2013年10月经环保审批，环境保护设施于2016年6月经环保竣工验收，审查意见中明确指出“项目建设地点、产品结构、生产工艺和生产设备若发生重大变更，必须重新依法报批”；2019年3月27日该局检查时发现，原石材破碎生产线未在生产，厂区南侧新建砂石泥质清洗生产线正在生产，主要生产设备有吊机1台，滚筒式清洗设备2台，输送带2条，废水收集池2个，经调查，该砂石泥质清洗生产线于2019年1月开始建设，于3月完成安装并投入生产，未重新办理建设项目环境影响评价文件审批手续，新增生产线的投资价值为人民币220万元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款之规定，已构成违法。申请执行人于2019年5月10日向被执行人送达《行政处罚告知书》，于2019年5月22日作出嘉环桐罚字[2019]40号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚款70400元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年5月28日送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款。2019年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年5月22日作出的嘉环桐罚字[2019]40号行政处罚决定中的罚款70400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月九日 法官助理褚小琴 书记员陈嘉璐
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初494号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初862号原告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话188XXXXXXXX。被告：杜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告刘某负担。审判员  陈龙二〇二〇年三月二十六日书记员  黄丽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初352号 原告：管红建，男，1985年11月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被告：徐春林，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告管红建与被告徐春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管红建到庭参加诉讼，被告徐春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管红建向本院提出诉讼请求：判令徐春林退还18,400元。事实与理由：管红建经人介绍与徐春林成为微信好友，并在徐春林处购买加油卡充值卡。徐春林称一次性充值10,000元返800元，管红建充值油卡20,000元，通过微信转账18,400元给徐春林。徐春林称近两日将钱充值到管红建的加油卡内，但至今未按约定充值，管红建遂诉讼来院。 徐春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐春林从事加油卡买卖、充值业务。管红建与徐春林系微信好友，通过朋友圈了解在徐春林处购买加油充值卡有优惠。经双方协商，管红建于2019年10月7日通过邮储银行向徐春林的微信号“中石化直充”微信转账10,000元，于2019年10月8日分两次通过邮储银行向徐春林的微信号“中石化直充”微信转账4,000元、4,400元，共计转款18,400元。徐春林收到上述款项后，向管红建邮寄了加油充值卡，管红建经查询发现充值卡内无金额，经多次催促徐春林充值未果，要求徐春林退款。庭审中，管红建认可徐春林在起诉前已退还1,500元。 以上事实，有管红建向本院提交的管红建身份证、徐春林身份证、微信转账截图等证据以及管红建的庭审陈述在案予以证明。以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，买卖合同中，买受人的义务是按照约定支付价款，出卖人的义务是向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。本案中，管红建依约支付了18,400元购买加油充值卡，徐春林应当按照约定为管红建发放油卡并充值。现徐春林违反约定未进行充值，应当退还管红建支付的价款。庭审中，管红建认可徐春林已退还1,500元，应当在欠付金额中予以扣减。故徐春林应当退还管红建16,900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告管红建退还16,900元； 二、驳回原告管红建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130元，由被告徐春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年三月十二日 书记员  白燕
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2131号 原告纪永明，男，满族，1976年8月29日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人冯维娜，女，满族，1977年3月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人苗得君，系经理。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人王丹，系该公司工作人员。 原告纪永明诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪永明的委托代理人冯维娜与被告腾煜公司委托代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月15日购买被告开发建设的坐落于本溪满族自治县门市，约定价格120万元，原告已给付60万元，被告为原告出具了收款收据。因被告不履行交付房屋义务，故原告诉至法院，请求依法判决坐落于本溪满族自治县门市归原告所有并立即交付；原告给付被告的60万元首付款自被告承诺交房日期即2015年12月31日起按法律规定利率计算利息并在剩余房款中扣除；诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实收到原告60万元预付款，卖价1.9万元/平方米，与原告约定单价1.8万元/平方米，双方未签订书面买卖合同。但6号楼所有门市未按最初图纸设计和施工，现6号楼所有门市尚未经相关部门测绘确认，故原告购买的3号门市可能涉及补交房款的情形，故请求就该房屋中止审理。 经审理查明，2015年5月15日原告纪永明购买被告开发建设的坐落于本溪满族自治县门市并向被告支付60万元预付款，被告为原告出具了收款收据。双方未签订书面买卖合同。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据和本院调取的情况说明及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，原告纪永明购买被告腾煜公司开发建设的坐落于本溪满族自治县门市，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告支付房屋预付款，被告为原告出具了收款收据，故双方买卖合同关系成立，上述房屋归原告所有。关于被告提出6号楼3号门市未按最初图纸设计和施工，现尚未经测绘确认，可能涉及补交房款请求就该门市中止审理的意见，因原告购买3号门市的结构、面积改变过错不在原告，且原告提出的上述理由不构成《中华人民共和国民事诉讼法》规定案件中止审理的条件，故本院对被告的上述意见不予采纳。如6号楼3号门市经相关部门测绘确认后，双方对房款有争议，原、被告可另行主张。关于原告提出的第二项诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪满族自治县门市归原告纪永明所有。 二、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将上述门市交付原告纪永明。 三、驳回原告纪永明的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初313号 原告：侯琪，男，1969年11月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：邓爽，男，1984年8月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号楼1室2室，统一社会信用代码91210400749776310Y。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 原告侯琪诉被告邓爽、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告侯琪于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告侯琪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯琪负担。 审判员  刘军红 二〇二〇年三月二日 书记员  杨晓婷
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初143号原告：郑州市宝通货物运输有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路八里庙东方公寓1号楼一单元12层1202号。法定代表人：代慧娟。委托诉讼代理人：孟威，公司员工。被告：浙江中通通信有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖九区河东路215号。法定代表人：周伟民。原告郑州市宝通货物运输有限公司与被告浙江中通通信有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑州市宝通货物运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市宝通货物运输有限公司撤回起诉处理。审判员  张雷二〇二〇年三月五日法官助理王凯锋书记员虞高俊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1451号申请执行人刘鸿缘，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆融亚投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-2，统一社会信用代码915001050949961439。被执行人云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，统一社会信用代码91500235MA5U77975G。被执行人重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村十五社，统一社会信用代码915002247842392033。关于刘鸿缘与重庆融亚投资有限公司、云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司、重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018)渝0105民初12919号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还118656.62元。本院于2019年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额29055.78元，现未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为29055.78元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1451号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月二十四日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初376号 原告：张月林，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路204号。 法定代表人：李学林（已故，未变更）。 委托诉讼代理人：李欣（系该公司经理），男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张月林与被告新津县良美商贸有限责任公司（简称“良美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张月林的委托诉讼代理人刘剑波、被告良美公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月林向本院提出诉讼请求：1.判令良美公司退还张月林借款本金152000元；2.本案诉讼费由良美公司承担。事实与理由：2014年，张月林与案外人成都恒信行投资咨询服务有限公司（简称“恒信行公司”）签订《出借业务居间合同》，约定恒信行公司为张月林提供与借款人订立借款合同的居间机会。2014年7月9日，案外人黄旭受邹鉴、张月林等30名出借人的委托与良美公司签订《借款合同》，约定邹鉴、张月林等30名出借人向良美公司出借4000000元、借款期限自2014年7月12日至2015年7月11日、月利率为1.8%，并约定款项汇入良美公司法定代表人李学林的银行账户。2014年9月27日，张月林通过银行转账方式向良美公司交付50000元；2014年10月1日，张月林通过银行转账方式向良美公司交付50000元；2014年10月12日，张月林通过银行转账方式向良美公司交付200000元。良美公司陆续归还了部分借款本金和利息。经计算，良美公司仍欠张月林借款本金152000元未还。 良美公司辩称：张月林起诉的内容是事实，良美公司归还了部分借款本金和利息，目前尚欠张月林借款本金152000元未还；因经营不善，良美公司无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：黄旭代表张月林于2014年7月9日与良美公司签订了《借款合同》； 二、合同主要内容：借款金额，300000元；支付方式，银行转账；利息，月息1.8%；借款期限，2014年7月12日至2015年7月11日； 三、是否有借款凭证：良美公司向张月林出具《借据》； 四、还款情况（本金）：已还借款本金148000元； 五、尚欠本金数额：尚欠借款本金152000元未还。 以上事项，双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 新津县良美商贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还张月林借款本金152000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元（已减半），由新津县良美商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖尚松
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3617号之二 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103，统一社会信用代码:×××529。 法定代表人：雷振剑。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司著作权合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3138号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10924657.53及利息，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司在民生银行的69×××30、70×××43账户，期限自2020年3月13日至2021年3月12日。 二、已轮候冻结被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司在中信银行的8110701×××、8110701×××账户，期限自2019年10月28日至2020年10月28日。 另，关于申请执行人提交的财产线索，即被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司持有的网络域名及商标（详见附表），本院已依法冻结，冻结期限自2020年3月13日至2023年3月12日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执151号之一申请执行人：胡风波，男，1962年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被执行人：严加超，男，1974年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人胡风波与被执行人严加超（2018）鲁0602民初1439号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人严加超名下的坐落于烟台市芝罘区凤凰台二街23号内16号房产，查封期限为三年。二、被执行人严加超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人严加超可以使用被查封财产；但因被执行人严加超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年三月二日书记员  潘 虹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初239号原告：安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店，经营场所：安顺市平坝区区乐平镇石灰窑处。统一社会信用代码：92520421MA6EN18BXW。经营者：郭江江，男，汉族，1990年10月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：陈红妹，男，汉族，1974年2月18日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店诉被告陈红妹租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店的经营者郭江江到庭参加了诉讼。被告陈红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈红妹偿还汽车发动机维修费4429元及租车费1600元，两项共计6029元。事实及理由：原告郭江江在2015年3月26日依法注册登记设立个体经营户，从事汽车租赁服务。2019年11月30日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定，原告将车牌号为贵Ｇ×××××号小型汽车租给被告，每日租金100元，租赁期内，发生各类机械故障，维修费由被告承担，由于被告原因造成车辆停驶，搁车损失，被告应承担赔偿责任。2019年11月4日，被告在行驶过程中，因操作不当，造成该车发动机水箱断裂，后被拖至天龙镇永兴汽修进行修理，在修理期间，原告多次与被告协商修理事宜，后被告拒绝与原告联系。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告全部诉请。被告陈红妹经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原、被告经协商一致后签订汽车租赁协议，约定，被告向原告租赁贵Ｇ×××××号小车一辆，日租金100元，租期自2019年11有3日至2019年11月19日，合同签订后，原告将车辆交给被告使用，在使用期间，由于被告使用不当致车辆损坏，原告为维修车辆共支付维修费4429元，至2019年11月19日，车辆维修好后，交还给原告。上述事实，有原告提供租赁合同，发票、车辆维修照片在卷佐证，足以认定。本院认为,原、被告签订的汽车租赁合同，权利义务明确，是双方真是意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，双方应按照合同履行自己的权利义务，原告签订合同后将车辆交给被告使用，已履行完合同义务，被告在租赁期间因使用不当，造成车辆损坏，且未按约定支付租金，构成违约，应原告承担赔偿车辆维修损失及支付租赁费违约责任。故原告诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈红妹于本判决生效后十日内支付原告安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店汽车租赁费1600元。二、被告陈红妹于本判决生效后十日内赔偿原告安顺市平坝区乐平镇友金汽车租赁店汽车修理费4429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年三月十二日书记员  尹东东
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执150号刘晓龙：你/你单位与秦炳夫侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式，对自家生活污水自己负责处理，禁止将自家的生活污水排入申请人房西夹到内，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（2）执行费500.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5938号 申请执行人：张留梅，女，1954年4月12日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杨鹤岗，男，1965年3月26日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张留梅与被执行人杨鹤岗借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付107886元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年12月11日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月12日、2020年3月18日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本院已轮候查封，因未能查找到车辆未能处置。本院于2019年12月4日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年12月13日作出对被执行人拘留的决定，因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年3月24日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1698号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 徐 娟
云南省盐津县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0623刑更2号 罪犯孙程伦，男，生于1980年1月7日，汉族，云南省水富县人，中专文化，驾驶员，现住盐津县。 2019年6月19日，本院作出了（2019）云0623刑初47号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孙程伦有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 原判已发生法律效力并交付矫正机关盐津县司法局执行，在缓刑考验期间依法实行社区矫正，矫正期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止。盐津县司法局于2020年3月13日书面建议本院撤销对罪犯孙程伦的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关盐津县司法局提出，罪犯孙程伦在缓刑考验期限内按时参加司法所组织的学习和活动，认罪态度良好，但因好酒闹事被司法所工作人员多次谈话，孙程伦当时认错态度端正，可事后又继续嗜酒，2019年12月8日因酒后闹事伤人，被公安机关行政拘留12日，本局给予书面警告一次，但该罪犯屡教不改，又于2020年1月17日与肖某发生口角，并殴打肖某，被公安机关再次给予行政拘留9日，本局给予第二次书面警告。综上，罪犯孙程伦经司法所多次教育仍屡教不改，已给社会造成恶劣影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第三款之规定，建议对孙程伦撤销缓刑。 经审理查明，罪犯孙程伦在缓刑考验期间，因酒后滋事于2019年12月8日被盐津县公安局行政拘留12日，同日被盐津县司法局书面警告一次；2020年1月17日其又因酒后滋事被盐津县公安局行政拘留9日，同日被盐津县司法局第二次书面警告。孙程伦因酒后滋事分别被盐津县公安局、盐津县司法局给予两次行政拘留、警告，仍不改正，情节严重。前述事实有盐津县公安局行政处罚决定书，违反社区矫正规定警告决定书，收监执行检察意见书，社区矫正调查、谈话笔录，情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯孙程伦在缓刑考验期限内，违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）云0623刑初47号刑事判决中对罪犯孙程伦宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯孙程伦收监执行原判有期徒刑一年零十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍鸿鸣 审判员  罗冬毅 审判员  李显东 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗 翠
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初829号之五申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：庄真真，女，1985年7月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：宋志华，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：宋立宗，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：杜秀霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：庄玉海，男，1960年11月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司被申请人庄真真、宋志华、宋立宗、杜秀霞、庄玉海为金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对五被申请人名下的财产予以保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法查封被申请人庄玉海名下银行存款576056.92元或同等价值的其他财产。案件申请费3400元，暂由申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇二〇年三月二十七日书记员 王新民
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍灿磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蒋寿新，男，1966年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人蒋寿新保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人霍灿磊，被上诉人委托诉讼代理人陈国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿25000元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一审法院委托广源行保险公估有限公司出具了价格报告，价格评估结论为该事故车辆损失87185元，数额明显偏高，不符合正常的车损评估标准，亦未提供更换配件的型号、厂家、进货单及维修发票，并未对已更换的配件进行价格估，对价格鉴定结论书不应予以采信，一审法院依鉴代审，过于草率，严重损害了上诉人的合法权益。并且其提供的1700元车辆救援服务费属于原告自行扩大损失，同时评估费根据合同条款约定不应由保险公司承担。因此，上诉人特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，做出公平、公正的判决。蒋寿新辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋寿新向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告各项损失101280元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月29日16时30分，原告蒋寿新驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向456公里+800米时，撞在任建辉驾驶的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号重型半挂牵引车后部，致两车不同程度损坏、货物损失、蒋寿新受伤。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，蒋寿新负此次事故的全部责任，任建辉无责任。另查明，原告蒋寿新系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，在被告处投保有限额为111392元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请鉴定，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为87185元。原告支付鉴定费4359元。原告向辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司支付冀Ｊ×××××号车辆救援服务费1700元，向沧州市新华区永鑫汽车服务中心支付拖车费8000元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院对此予以认定。原告向辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司支付冀Ｊ×××××号车辆救援服务费1700元，系必要合理费用，被告应予以赔付；其向沧州市新华区永鑫汽车服务中心支付拖车费8000元，被告持有异议，一审法院认为其在锦州市发生交通事故，而雇佣沧州市的救援机构进行拖运，时间上产生了延误，存在不合理性，故对该票据一审法院不予认定，考虑到交通事故发生后，原告需将受损车辆拖回，参考施救距离，一审法院认定此项施救费为5000元。综上，被告应赔付原告保险理赔款96544（87185+4359+5000）元。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告蒋寿新保险理赔款96544元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告蒋寿新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告蒋寿新负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1108元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人蒋寿新的车辆损失范围，并无不当。关于车辆救援服务费1700元，是为被上诉人蒋寿新为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，被上诉人提供辽宁省高速公路运营管理有限责任公司锦州分公司开具的发票，能够证明被上诉蒋寿新已经实际支付了该笔费用，上诉人主张不合理，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。关于鉴定费,是被上诉人蒋寿新为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十四日法官助理纪召雷书记员赵梦园
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1520号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马俊，重庆昌佺律师事务所律师。被告：李兴芬，女，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何颖，女，1997年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆奥琪琪物业管理有限公司与被告李兴芬、何颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆奥琪琪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奥琪琪物业管理有限公司负担。审判员  鲁光凤二〇二〇年三月十九日书记员  童 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执657号申请执行人:徐剑楠被执行人:张丹丹申请执行人徐剑楠与被执行人张丹丹委托合同纠纷一案，申请执行标的共计12150.00元。经本院立案执行，现已执行到位11250.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给徐剑楠。至此，徐剑楠向本院申请执行的（2019）辽0105民初5686号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10123号原告（案外人）：何书永，男，1968年4月7日出生，汉族，住新沂市。被告（申请执行人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：王文兴，男，该单位员工。委托诉讼代理人：桑宝龙，男，该单位员工。被告（被执行人）：孙响林，男，1963年3月12日出生，汉族，住新沂市。原告何书永与被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、孙响林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告何书永，被告新沂农商行的委托诉讼代理人王文兴、桑宝龙到庭参加诉讼；被告孙响林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何书永向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对车牌号为苏Ｃ×××××号东风日产牌车辆（以下简称涉案车辆）的执行，并解除对涉案车辆的查封（价值4万元）；2.判决涉案车辆的所有权归何书永，孙响林配合何书永办理涉案车辆过户登记手续；3.本案诉讼费由孙响林承担。事实和理由：2011年7月20日，孙响林将其所有的涉案车辆卖给戴彬，车款为20万元整。双方约定涉案车辆此前所有违章由孙响林处理，以后违章由戴彬处理，车辆贷款由孙响林偿还，还清车款过户。2012年6月8日，戴彬将涉案车辆卖给何书永，车款为155000元，车辆贷款由孙响林还清过户。协议签订后，戴彬将涉案车辆交付给何书永使用至今，期间的违章和保险都是何书永处理的，但何书永找不到孙响林，故至今无法过户。2019年10月16日，停放在何书永家门口的涉案车辆被法院扣押，何书永阻拦未果。何书永认为贵院查封错误，请依法判决。新沂农商行辩称，何书永主张的理由不成立，证据不足以证明其享有阻却涉案车辆查封的权利，请依法裁判，驳回其诉讼请求。孙响林未作答辩。经审理查明：2015年5月12日，本院对新沂农商行诉梁龙德、刘中侠、王纯洁、孙响林、陈德亮、李光君金融借款合同纠纷一案作出(2015)新商初字第00081号民事判决：一、梁龙德、刘中侠于本判决发生法律效力之日起十日共同偿还新沂农商行借款本金151470.88元及利息（计算至2014年12月27日止的利息为70930.60元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、王纯洁、孙响林、陈德亮、李光君对上述款项承担连带清偿责任；三、王纯洁、孙响林、陈德亮、李光君承担保证责任后，有权向债务人梁龙德、刘中侠追偿。案件受理费4636元，减半收取2318元，由梁龙德、刘中侠、王纯洁、孙响林、陈德亮、李光君负担。根据新沂农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执1163号。在本案执行过程中，本院于2017年3月18日作出（2017）苏0381执1163号执行裁定：查封涉案车辆。案外人何书永提出执行异议，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0381执异270号执行裁定：驳回何书永的异议请求。何书永不服该裁定，于规定期限内提起本案诉讼。另查明：涉案车辆登记在孙响林名下。2011年7月20日，孙响林与戴彬签订《售车协议》，主要内容为：孙响林将涉案车辆以20万元价款出售给戴彬，车辆贷款由孙响林偿还，贷款还清后过户，此前所有违章由孙响林处理，以后违章由戴彬处理。孙响林与戴彬均认可涉案车辆价款系以物抵债。2012年6月8日，戴彬与何书永签订《售车协议》，主要内容为：戴彬将涉案车辆以15.5万元价款出售给何书永，车辆贷款由原车主孙响林负责偿还，贷款还清后过户。合同签订后，何书永交付购车款15.5万元，戴彬将涉案车辆交付何书永。根据何书永提交的保险单记载，自2014年7月起，涉案车辆机动车交通事故责任强制保险及商业三者险均是何书永购买。自2012年7月起，涉案车辆的违章罚款均系何书永及家人交纳。再查明，涉案车辆于2010年9月13日办理抵押登记，抵押权人是中国银行股份有限公司徐州市分行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人以其系登记在被执行人名下的机动车买受人为由提出执行异议之诉，请求排除执行，同时具备以下条件的，应予支持：（1）案外人与被执行人在涉案车辆被采取查封等执行措施之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）案外人在执行法院采取查封等执行措施之前已经实际上占有并使用涉案车辆；（3）案外人已向被执行人支付了全部价款，或者在指定时间内将剩余价款全部交付执行。本案中，结合何书永提供的《售车协议》、机动车交通事故责任强制保险保险单，本院调取的涉案车辆违章处理记录等可以证实，在本院查封涉案车辆之前，孙响林与戴彬、戴彬与何书永已经签订合法有效的书面买卖合同，何书永已支付全部价款并实际占有使用涉案车辆。何书永提起本案诉讼符合上述规定的条件，故对其要求确认涉案车辆属其所有并停止执行的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案车辆登记在孙响林名下，新沂农商行申请查封涉案车辆并无过错，故本案的案件受理费应由何书永负担。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。何书永关于解除查封、办理车辆过户登记的诉请，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行（2017）苏0381执1163号执行裁定查封的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆；二、确认车牌号为苏Ｃ×××××号车辆属何书永所有；三、驳回何书永的其他诉讼请求。案件受理费800元，由何书永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  倪顺侠人民陪审员  张 丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  张旖桐