wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执446号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李洪霞，女，汉族，1973年8月5日出生，住哈尔滨市道外区三机街三机小区2栋4单元3楼1号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82287号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李洪霞借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币15780.58元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82287号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：魏飞儒，男，1989年10月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告魏飞儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告魏飞儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏飞儒立即支付贷款本金3386.67元，截至2019年8月5日的利息15.93元、复利0.54元、罚息103.13元；2.判令被告魏飞儒立即支付自2019年8月6日(含)起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金3386.67元、利息15.93元为基数，在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%(即年利率11.0925%)计算，利随本清；3.判令本案律师费500元由被告魏飞儒承担；4.判令本案诉讼费50元、保全费100元、判决公告费300元由被告魏飞儒承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告魏飞儒在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，约定原告向被告3万元的贷款，贷款年利率为7.395%，贷款期限为2018年4月17日至2019年4月17日止，双方还对还款方式、违约责任等内容进行了约定。同日，原告向被告魏飞儒发放贷款3万元，但此后被告魏飞儒却未严格履行还款义务。原告认为，被告魏飞儒逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且借款均已到期，原告有权要求被告魏飞儒立即偿还全部货款本息并承担相关费用，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告魏飞儒未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签约管理银行端截图、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、公证书、浦发银行客户对账单、系统截屏、还款流水、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告魏飞儒未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏飞儒在原告处申请开通了个人网上银行和手机银行。2018年4月17日，被告魏飞儒与原告在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：原告向被告魏飞儒提供贷款3万元；合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为一年：自2018年4月17日至2019年4月17日止；还款方式为等额本息，每月还款日为17日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订当日，浦发银行重庆分行向魏飞儒发放贷款3万元，但被告魏飞儒未按合同约定还本付息。在诉讼过程中，原告浦发银行重庆分行向本院申请财产保全，产生财产保全申请费100元。2018年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，双方约定本案律师费为500元。2019年9月20日，浦发银行重庆分行支付本案律师费500元。庭审中，原告浦发银行重庆分行陈述魏飞儒尚欠贷款本息已于2019年11月29日结清，本案魏飞儒尚欠原告浦发银行重庆分行已垫付的财产保全费100元、律师费500元、诉讼费50元。本院认为，本案《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系以数据电文形式生成的合同，虽然无当事人线下签章、签名，亦无线上电子签名，但双方关于还款方式、贷款利率、收款账户等约定，与浦发银行重庆分行的贷款发放账户、金额以及魏飞儒的还本付息金额均能够相互印证，且结合安居贷产品的用户身份认证、贷款申请等具体贷款流程情况，足以认定前述合同的真实性，故《浦发银行“安居贷”个人借款合同》合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，魏飞儒未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告浦发银行重庆分行有权要求被告魏飞儒承担相应违约责任。庭审中原告浦发银行重庆分行已确认被告魏飞儒于2019年11月29日结清全部尚欠贷款本息，本院予以确认。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，本院认为，虽然被告魏飞儒已于诉讼过程中结清贷款本息，但该案系因被告魏飞儒前述违约行为产生，原告为实现其债权产生的500元律师费系合理支出，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。魏飞儒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏飞儒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全申请费100元，公告费300元，由被告魏飞儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年三月十七日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初533号原告：惠水县佳创汽修；经营场所：贵州省惠水县摆金镇甲坝村二组安泰汽贸旁；经营者：苏某某，男，1985年9月28日生，汉族，住贵州省平塘县。被告：吴某某，男，1976年10月3日生，苗族，住贵州省惠水县。本院在审理原告惠水县佳创汽修与被告吴某某修理合同纠纷一案中，原告以已同被告协商解决好给付修车款（1200元）纠纷为由，于2020年3月26日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县佳创汽修向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠水县佳创汽修撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县佳创汽修承担。审判员  柏河二〇二〇年三月二十六日法官助理袁敏书记员潘厚杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执294号申请执行人：李明胜，男1970年04月11日出生，汉族，住芜湖区。被执行人：袁家玉，男1960年07月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人李明胜与袁家玉运输合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人袁家玉名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月十一日书记员  丁 潮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初695号原告：山东润和盛工程材料有限公司，住所地济南市莱芜区凤城工业园，统一社会信用代码91371202348959941D。法定代表人：冯玉峰，执行董事兼经理。被告：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心8号4-5层，统一社会信用代码9137010075178474XC。法定代表人：阚宁,董事长。被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南高新区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松，董事长。原告山东润和盛工程材料有限公司与被告中铁十局集团物资工贸有限公司、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。山东润和盛工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告98514元货款及相应利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告中铁十局集团物资工贸有限公司签订了买卖合同，就被告中铁十局集团物资工贸有限公司从原告处购买塑料盲管事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告中铁十局集团物资工贸有限公司提供了货物，但被告却没有支付相应货款，至今尚欠98514元货款。因被告中铁十局集团有限公司是被告中铁十局集团物资工贸有限公司的独资股东，应当对此债务承担连带清偿责任。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。中铁十局集团物资工贸有限公司在提交答辩状期间提交管辖权异议申请书，认为其与山东润和盛工程材料有限公司（曾用名：莱芜润和盛工程材料有限公司）签订的合同编号为“中铁十物集（买卖）字（2015）-其他032-74”的《买卖合同》中第10条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择由济南仲裁委员会进行仲裁”，该仲裁条款合法、有效、明确，双方应该优先适用仲裁条款。综上，法院应当驳回山东润和盛工程材料有限公司的起诉。本院经审查，中铁十局集团物资工贸有限公司的前身中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司与山东润和盛工程材料有限公司的前身莱芜润和盛工程材料有限公司在合同编号为“中铁十物集（买卖）字（2015）-其他032-74”的《买卖合同》中约定如发生争议提请济南仲裁委员会仲裁，该约定为有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，山东润和盛工程材料有限公司与中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷应向济南仲裁委员会申请仲裁，本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回山东润和盛工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年三月十日书记员  李曼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6571号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邬海霞，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邬海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告邬海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邬海霞归还原告保险贷款本金16,700元，支付原告逾期利息1,740元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告邬海霞于原告处贷款购买石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邬海霞向原告申请车辆增值贷款授信额度38,403元。据此，被告邬海霞向原告申请贷款16,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告邬海霞保险产品贷款自2018年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邬海霞构成违约，截止至2020年1月5日，被告邬海霞尚欠原告贷款本金16,700元，逾期利息1,740元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邬海霞在签字表中注明的居住地址为河北省保定市清苑县冉庄镇羊庄村15队39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邬海霞尚欠原告借款本金16,700元、逾期利息2,104.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邬海霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邬海霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邬海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邬海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,700元，支付至2020年3月10日止的逾期利息2,104.25元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费270.11元，减半收取计135.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保38号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人谭伯桥，男，1975年9月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人陈金花，女，1982年9月6日生，汉族，住湖南省新邵县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人谭伯桥、陈金花金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谭伯桥、陈金花名下位于桂林八里街开发区富华工业园“怡鑫苑”小区4幢1号商铺[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房权证灵川镇字第××号]，4幢1号2号商铺[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房权证灵川镇字第××号]，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费1060元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗勇 二〇二〇年三月四日 代书记员 唐林
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4683号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：宁波市美家亮进出口有限公司。住所地：余姚市低塘街道洋山村。 法定代表人：张烨栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，浙江合创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波晨瑞服饰有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号518室。 法定代表人：陈银钿，该公司执行董事。 再审申请人宁波市美家亮进出口有限公司（以下简称美家亮公司）因与被申请人宁波晨瑞服饰有限公司（以下简称晨瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 美家亮公司申请再审称，美家亮公司提交新的证据结汇凭证、退税明细凭证、QQ聊天记录、银行付款凭证等，足以证明本案双方基础法律关系系进出口代理关系，双方账目已结清。1.本案双方之间业务关系并非买卖合同关系，而是进出口代理关系，晨瑞公司所开具的发票并非实际交易货款之金额，美家亮公司汇至其账户的款项亦并非实际交易之货款，而是晨瑞公司委托美家亮公司向国外客户代收的货款及国家退税款。2.截至2013年12月31日，美家亮公司尚有部分外商货款未予收到。根据双方进出口代理关系，美家亮公司无需结汇支付给晨瑞公司。3.2014年3月以后，晨瑞公司因税务问题被相关部门查账导致无法继续开具发票，故晨瑞公司实际控制人陈晨以另一家企业，即宁波旺晨纺织品有限公司同美家亮公司继续开展同类业务，双方账目始终清楚，同时，晨瑞公司迟迟未予起诉追讨货款，亦印证了双方账目早已结清的事实。综上，美家亮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。 晨瑞公司未提交答辩意见。 本案再审审查期间，美家亮公司向本院提交新的证据结汇凭证、退税明细凭证、QQ聊天记录、银行付款凭证等证据，以证明本案双方基础法律关系为进出口代理关系，双方账目已结清。 本院经审查认证认为，美家亮公司提交的上述证据因与其在一审抗辩“双方服装买卖关系属实”的主张存在矛盾，且其主张的双方为进出口代理关系在二审期间已被晨瑞公司否认，二审法院亦未予认定，现亦难以作进一步查证，故上述证据的证明目的不予认定。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：美家亮公司主张的双方实际系进出口代理关系，双方账目已结清的理由是否成立。对此，评析如下： 2018年3月，晨瑞公司以双方于2011年至2014年间存在服装买卖关系为由，诉请美家亮公司支付拖欠货款611852.61元。对此，美家亮公司在一审中抗辩认为，双方于2011年至2014年间发生服装买卖关系，晨瑞公司已向美家亮公司开具增值税专用发票等属实，但其已支付全部货款，不存在欠款，并提供了有关网银国内跨行大额汇款客户通知单、客户交易明细清单、账户交易明细清单等证据以证明其已支付晨瑞公司货款的事实，同时，美家亮公司又认为即使存在尚欠货款，因晨瑞公司自2014年底后一直未向其主张权利，直到2018年3月28日才向法院提起诉讼，也已超过诉讼时效。 根据美家亮公司的上述抗辩理由，其对双方之间存在服装买卖关系的事实明确表示认可，多年来双方对此买卖关系并无争议且已按约履行。美家亮公司在本案二审及向本院申请再审期间，变更一审的抗辩理由，认为双方系进出口代理关系，因尚有部分外商货款未予收到，故其无需结汇支付给晨瑞公司。由于美家亮公司该项理由明显与其在一审陈述的事实不符，且其主张的新事实仅凭现有证据亦无法查证属实，故其仍应对一审诉讼中抗辩理由所表达的意思负责，其对本案变更的抗辩主张难以采纳。至于美家亮公司认为其与宁波旺晨纺织品有限公司业务往来有关事宜，因不属本案审查范围，故不予审查。鉴于此，一、二审法院对美家亮公司主张的其与晨瑞公司之间货款实际已结清理由不予支持，认定美家亮公司与晨瑞公司之间就涉案买卖关系未约定付款期限，晨瑞公司可以随时要求美家亮公司履行付款义务，并支持晨瑞公司诉请美家亮公司支付尚欠货款611852.61元有，相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。美家亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市美家亮进出口有限公司的再审申请。 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  杨 治 二〇二〇年三月二日 书记员  杨韧竹
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0902执恢36号 申请执行人：赵彦武，男，汉族，1968年4月4日生，忻州市忻府区。 被执行人：范林海，男，汉族，1961年7月20日生，忻州市忻府区人。 本院在执行申请执行人赵彦武被执行人范林海运输合同纠纷一案中，我院作出的(2010)忻民初字第762号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人范林海的银行账户存款3200元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢俊利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  班婷瑞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终718号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘珊，女，1990年3月17日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人刘珊财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初15183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、该次事故仅有火灾告知书，未提供发生火灾的证明及报告，对于火灾原因及火灾发生的事故经过无任何有效证明以及报告，无法判断该次事故属于保险责任。二、施救费票据为宿迁润达汽车修理有限公司开具，该公司不是施救单位，没有施救资质，且无施救照片及明细，无法证明施救费与该案有关，施救费不应支持。 刘珊辩称，一审中被上诉人提交的机动车火灾告知书及案件出车单均已载明事故车辆在途径事故地点时因车辆轮胎起火造成车辆损失，一审中上诉人对被上诉人提交的车辆施救费用已经无异议，一审判决中也已载明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘珊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金65088元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ×××××2鲁Ｑ×××××挂车登记在临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险主、挂车赔偿限额分别为205160元和277480元，均投不计免赔，保险期限自2017年12月5日0时起至2018年12月4日24时止。2017年12月21日5时37分许，李毛球驾驶投保车辆行驶至宿迁往淮安方向新扬高速时，货车轮胎起火，造成车辆损坏。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实无异议，予以确认。事故发生后，原告提交宿迁市公安消防支队经济技术开发区大队出具的机动车火灾告知单原件及案件出车单，予以证鲁Ｑ×××××2鲁Ｑ×××××挂车在宿迁市经济开发区洋河服务区发生事故的事实。经被告质证，对证据的真实性均无异议，但从火灾告知单中可以看出，原告可以开具火灾事故认定书，原告需提供火灾事故认定书。 经原告委托，临沂市万邦价格评估有限公司作出评估报告书，认鲁Ｑ×××××挂车的损失价值为58060元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请重新鉴定评估。后原、被告经协商达成一致，均认可投保车辆损失为39000元，不再申请重新评估。 原告主张因该案事故支付灭火器费用2028元、施救费5000元，提供由宿迁经济开发区安信消防器材经营部出具的金额为2028元的灭火器发票一张和宿迁润达汽车修理有限公司出具的金额为5000元的施救费发票予以证实。被告主张对2028元的发票真实性无异议，对证明目的有异议，系程序性费用，不予承担；对施救费无异议。 一审法院认为，原告所有鲁Ｑ×××××2鲁Ｑ×××××挂车在被告处投保机动车交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，有宿迁市公安消防支队经济技术开发区大队出具的机动车火灾告知单原件及案件出车单予以证实，予以确认，事故造成车辆损失，被告依法应当承担理赔责任。原、被告经协商，均认可投保车辆损失为39000元，予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因该案事故支付灭火器费用2028元、施救费5000元，其中施救费因无施救明细，故一审法院酌情认定上述共计6028元(灭火器费用2028元、施救费4000元)系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上，原告刘珊要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金45028元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告刘珊机动车损失险保险金39000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告刘珊灭火器费用2028元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告刘珊施救费用4000元；四、驳回原告刘珊的其他诉讼请求；上述一至三项共计45028元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘珊；账号62×××777；开户行：中国农业银行临沂高都分理处）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元减半收取714元，由原告刘珊负担251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担463元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。保险车辆在保险期限内发生保险事故，有宿迁市公安消防支队经济技术开发区大队出具的机动车火灾告知单及案件出车单予以证实，其中案件出车单已载明“宿迁往淮安方向过新扬高速货车轮胎起火”，一审法院据此认定案涉事故属于保险责任并无不当。本案一审中，上诉人对施救费票据质证称无异议，且一审法院已对施救费数额进行酌情认定，上诉人该上诉理由本院亦不予采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1427元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  张书毓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10256号之一 原告：郫都区茂禄建筑机具租赁站。经营场所：成都市郫都区犀浦镇大田村一社。 经营者：黎换美。 委托诉讼代理人:王亚楠，四川元诺律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：青海省宏星建设工程有限公司。住所地：海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。 法定代理人：胡星旭。 委托诉讼代理人：邓向东，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杜晓勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张炳能，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告郫都区茂禄建筑机具租赁站与被告青海省宏星建设工程有限公司、杜晓勇、张炳能建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告郫都区茂禄建筑机具租赁站于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区茂禄建筑机具租赁站申请撤回对被告青海省宏星建设工程有限公司、杜晓勇、张炳能起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区茂禄建筑机具租赁站撤诉。 案件受理费9466元，减半收取计4733元，由原告郫都区茂禄建筑机具租赁站负担。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈龙乔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4209号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币132,906.63元、利息76,144.71元、滞纳金3,458.42元、手续费120元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计212,629.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金132,906.63元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计132,906.63元；二、被告卢燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,489.45元，减半收取计2,244.73元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初570号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人蓝全蓉，女，1975年5月8日出生，居民身份证号码512925197505086103，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市广安区牌坊路59号16栋1单元2楼2号。      被告人杨爱兵，男，1976年2月25日出生，居民身份证号码512925197602250315，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市广安区花桥镇花桥村1组23号。      上述二名被告人因本案，于2019年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]548号起诉书，指控被告人蓝全蓉、杨爱兵犯开设赌场罪，建议判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蓝全蓉、杨爱兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人蓝全蓉伙同其丈夫被告人杨爱兵自2018年4月份开始，在其住处深圳市龙岗区横岗广达路40号A 栋305房开设赌场，通过微信多次收受赌博人员杨某建（外号：胖子，微信号：yangl8898734244）、卫某林等多人香港外围六合彩投注。经对蓝全蓉手机微信（微信号：A18818892, 昵称：明天会更好）检查：接受杨某建（外号：胖子，微信号:yangl8898734244)投注六合彩81笔，赌资人民币175925元；接受赌博人员卫某林（微信号：wxid-01hozlnhvuea12,昵称：挽手说余生）投注六合彩61笔，赌资人民币57205元。蓝全蓉接受以上六合彩投注后，全部转给其杨爱兵在网上投注，非法获利约人民币2万元。                  本院意见              被告人蓝全蓉、杨爱兵的行为构成开设赌场罪；被告人蓝全蓉、杨爱兵在本案中起次要作用，系从犯；另其均具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蓝全蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、被告人杨爱兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       三、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月十七日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初33号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：意美乐学教育科技（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北科技园二区20-1-2，统一社会信用代码91120111300518135E。法定代表人：赵俊杰，职务不详。刘超与意美乐学教育科技（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月十六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初740号原告：马俊昌，男，1982年1月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：张贺伟，男，汉族，住滑县。原告马俊昌诉被告张贺伟劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，按照原告在诉状中提供的被告地址进行了送达，但未能找到被告张贺伟，原告也未提供被告张贺伟的身份信息，故无法送达开庭传票，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马俊昌的起诉。预交诉讼费63元，退还原告马俊昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年三月二十七日书记员  贾松松
结 案 通 知 书 申请人李华彬与被执行人杭州博翔建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执380号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2260号之三原告深圳市东大洋水泥制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A20号，统一社会信用代码914403006911653051。法定代表人陈宗焜。被告深圳榕亨实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘鹏基工业区702栋4楼，统一社会信用代码9144030019233838XL。法定代表人蔡泽杰。本院在受理原告深圳市东大洋水泥制品有限公司诉被告深圳榕亨实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产,天安财产保险股份深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出（2020）粤0306民初2260号之一民事裁定书及（2020）粤0306执保1203号执行裁定书，裁定保全被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元的财产。现原、被告双方已达成调解，原告向本院申请解除对被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元财产的查封或冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳榕亨实业集团有限公司名下价值人民币474330.65元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十四日书记员 叶莉晶(兼)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10006号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈珂綦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珂綦信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈珂綦系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币108,290元及利息、违约金共计欠款人民币152,474.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1015号 原告：方晓君，女，1978年7月25日出生，汉族，住南京市。 被告：吴荣，女，1995年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 第三人：周浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在审理原告方晓君与被告吴荣、第三人周浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已庭外和解，原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方晓君撤回起诉。 案件受理费减半收取298元，由原告方晓君负担。 审判员  陈前 二〇二〇年三月二十六日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4214号申请执行人：张青青，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，江苏品喆律师事务所实习律师。被执行人：芦彦平，男，1969年3月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人张青青与被执行人芦彦平买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执4214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月三十日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执131号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：耿艳秋，女，汉族，1987年9月10日出生，住哈尔滨市道里区共乐西二道街6号3单元603室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87619号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行耿艳秋借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10654.11元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87619号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2855号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高宏昌，男，1992年7月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告高宏昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 周文梅二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1600号原告:马德军，男，1970年1月21日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告:黄义，男，1983年5月10日出生汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告马德军与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告马德军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马德军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德军负担（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年三月二十七日书记员 **曦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21293号原告：陈宜华，女，1960年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海环隆房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范兴祥。原告陈宜华与被告上海环隆房地产有限公司(以下简称环隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜华的委托诉讼代理人沈建萍到庭参加诉讼，因环隆公司下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，环隆公司无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宜华向本院提出诉讼请求判令：环隆公司协助陈宜华办理上海市杨浦区国庠路财富商业广场28号1072室房屋(以下简称系争房屋)产权过户手续。事实和理由：2004年3月1日，陈宜华与环隆公司签订《上海市商品房预售合同》，由陈宜华购买系争房屋。2004年3月15日，陈宜华办理了房地产预告登记。之后，环隆公司以大产证没有拿到、公司领导不在等种种理由不予配合陈宜华办理产权过户手续。近日，陈宜华发现已无法联系到环隆公司。陈宜华已履行了付款义务，由于环隆公司的推诿，导致陈宜华无法单独办理产权过户手续，为维护陈宜华的合法权益，特向法院提起诉讼。被告环隆公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年3月1日，陈宜华(签约乙方)与环隆公司(签约甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方购买系争房屋，规划用途为商铺；暂测房屋建筑面积19.56平方米；房屋总价款暂定897,511元；乙方于2004年3月1日前支付首期款367,511元，2004年4月1日前支付房款(商业贷款)530,000元。双方商定合同生效之日起30日内由甲方负责向房地产登记机构办理合同登记备案手续；甲方定于2005年3月31日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；房屋的交付必须符合取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对系争房屋的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2005年9月30日前办理房地产初始登记手续，取得系争房屋的房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除合同；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲乙双方签署合同规定的《房屋交接书》；《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向杨浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)……。合同还对其他内容作了约定。2004年3月7日，环隆公司向陈宜华开具系争房屋购房款发票367,511元；2004年3月31日开具购房款发票530,000元；2005年8月10日开具购房款发票4,543元，以上金额共计902,054元。2004年3月15日，系争房屋权利人预告登记为陈宜华。2005年7月13日，陈宜华与环隆公司签订《房屋交接书》一份，双方确认房屋总房价款为902,054元，陈宜华已全部付清，环隆公司将系争房屋交付陈宜华。2005年7月21日，环隆公司取得系争房屋房地产权证(大产证)。2019年9月，陈宜华具状来院，要求办理系争房屋的产权过户手续。本院认为，陈宜华与环隆公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，陈宜华已付清了全部款项，环隆公司理应根据合同约定协助陈宜华办理系争房屋的产权过户手续。环隆公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票，环隆公司无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海环隆房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈宜华办理上海市杨浦区国庠路XXX号XXX室房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告陈宜华名下，相关的税费由原、被告按照法律规定各自承担。本案受理费80元，由被告上海环隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  崔艺萍审判员  金 玮审判员  孙幸冬二〇二〇年三月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢237号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：熊丰权，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇井冲村。被执行人：郭菊辉，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇井冲村。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人熊丰权、郭菊辉行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢237号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1112号            移送人：哈尔滨市香坊区人民法院，现住址哈尔滨市香坊区。      被执行人：曲彬彬，男，汉族，1991年11月7日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。      本院执行的申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人曲彬彬罚金纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110刑初153号刑事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年8月13日、12月20日、2月28通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人曲彬彬名下的相关财产信息，系统反馈被执行人曲彬彬无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金98200.00元，尚欠本金及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向移送人哈尔滨市香坊区人民法院释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月四日                                             书  记  员  任毅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1914号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：陈丽竹，女，1971年7月1日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告陈丽竹物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 任芳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执565号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人周政国：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72629号裁决书，受理了执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周政国借款合同纠纷一案，申请执行标的615.74元。本院在执行过程中，被执行人周政国自行缴纳执行款615.74元，执行到位标的615.74元，其余款项山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初271号 原告：吴军桃，男，1966年4月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈宏章，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：施文良，男，1969年2月25日出生，汉族，住余姚市。 原告吴军桃与被告施文良买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院同日立案。本案由审判员施佰军适用简易程序于2020年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告吴军桃及其委托诉讼代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告施文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买塑料，截止2017年1月13日止被告尚欠原告货款24950元，并出具欠条一份。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告施文良未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“欠条”1份，拟证明上述事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告施文良与原告吴军桃之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施文良支付原告吴军桃货款24950元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告施文良负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 周莹颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9366号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫西飞，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告莫西飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告莫西飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金17,999.58元，支付利息1,208.08元、逾期还款违约金549.97元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,999.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告莫西飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫西飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,999.58元；二、被告莫西飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,999.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.99元，减半收取计124.99元，由被告莫西飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王佑香，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王佑香信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佑香系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币109,080元及利息、违约金共计欠款人民币141,121.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初428号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，系该行职员。委托诉讼代理人：林晨，女，系该行职员。被告：周文来，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：刘三霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周凯蔚，男，1998年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周文山，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：毛珠香，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告周文来、刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香金融借款合同纠纷一案,原告于2020年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求周文来归还借款本金90000元及截止2020年2月21日止的利息、罚息12451.27元，自2020年2月21日起至款项结清止的利息、罚息依据合同约定据实结算；2.刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告周文来、刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年10月22日，周文来、刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香与原告签订编号为（331100503181011）浙泰商银（保借）字第（0123680019）号《保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告周文来提供90000元的借款；借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止；借款月利率为12.58‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香自愿为周文来在该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。截止2020年2月21日，周文来尚欠原告借款本金90000元、利息和罚息11812.62元，原告诉请的利息中包含复息638.65元部分本院不予支持。被告刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香亦未履行担保义务。上述事实，由原告提供的《保证借款合同》、借款借据、欠款明细各1份为证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周文来归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金90000元及利息（截止2020年2月21日的利息为11812.62元；自2020年2月22日起至履行完毕之日止的利息按借款合同约定据实结算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香对上述款项承担连带还款责任；三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由周文来、刘三霞、周凯蔚、周文山、毛珠香共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张渝琳二〇二〇年三月十八日书记员  傅 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘素坚，女，1989年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,783.69元。原告诉称，被告刘素坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计64,783.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初138号 原告:刘彤，女，1997年12月4日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:苑跃进，男，1958年2月21日出生，汉族，住晋州市。 被告：苑庆蕊，男，1981年12月8日出生，汉族，住晋州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴街。 法定代表人：刘瑞学，系该公司经理。 原告刘彤与被告苑跃进、苑庆蕊、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等暂计30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，苑跃进驾驶冀Ａ×××××号自卸火车，顺东环由北向南行驶至岐银线交叉口时，与刘彤骑行的电动自行车相撞，造成两车局部损坏、刘彤受伤住院的交通事故。 本院经审查认为，原告已死亡，主体不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘彤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨建刚 审判员  高江哲 审判员  赵韶臣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑亚晴
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执164号 申请执行人：刘成芳，女，1984年1月17日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码911101117393926124。 法定代表人：王敬修，董事长。 本院在执行刘成芳与北京天福昌运环保科技股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司存款1100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年三月十二日 书记员  宁菲菲
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘12行初89号原告田达斌，男，1962年12月18日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。委托代理人田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。被告麻阳苗族自治县人民政府，地址麻阳苗族自治县城东行政中心。法定代表人李仕忠，县长。委托代理人洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托代理人张勇，麻阳苗族自治县交通运输局副局长。第三人王子解，男，1962年7月1日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。第三人张强，男，1970年9月26日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。第三人付艮吓，女，1967年11月4日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。原告田达斌诉被告麻阳苗族自治县人民政府行政协议一案，于2019年11月25向本院提起诉讼。本院受理后。原告于2020年3月26日与被告及第三人达成一致意见，解除本案所诉的行政协议，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自身权益的合法行为，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许田达斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田达斌负担。审 判 长  谌 蔚审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇二〇年三月二十六日法官助理刘俊卿书记员曾晨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5506号 原告：四川东联机电工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杨素芳，执行董事。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司，住所地：四川省井研县。 法定代表人：梅加权，总经理。 被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地：四川省犍为县。 法定代表人：武文，董事长。 原告四川东联机电工程有限公司诉被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川东联机电工程有限公司的委托诉讼代理人易增勇、黄秋玉到庭参加诉讼。被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东联机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告连带支付原告货款344269.83元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以344269.83元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方大约于2012年建立了三角带、电缆、打包带、空压机机头等各类物资供应关系，货款结算采用滚动付款方式。截至2015年7月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款计442518.43元。 2015年7月20日对账后，原告仍陆续向被告供应货物，被告也陆续支付部分货款；另外，2017年1月9日，乐山蜀东物资有限公司将其对被告享有的249644元的债权全部转让给了原告，且乐山蜀东物资有限公司已于当日向被告告知了债权转让事宜。 截止2018年4月29日，被告已尚欠原告货款共计344269.83元。嗣后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拖延，至今尚未支付，故诉至法院。 被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款时间为2017年9月1日的《债权债务转让协议书》载明：甲方：四川东联机电工程有限公司；乙方：四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司；丙方：乐山蜀东物资有限公司。鉴于：2017年1月9日，丙方委托甲方收取其对乙方享有的人民币：249644元整的债权，且甲、丙二方将委托收款事宜告知了乙方。现甲、乙、丙三方本着平等、自愿、协商一致的原则，根据相关法律法规的规定，签订本协议，以资共同遵守。一、甲、丙双方一致同意：丙方将其对乙方享有的人民币249644元整的债权全部转让给甲方。甲方亦愿受让。二、乙方对丙方将上述债权转让给甲方的行为已知悉且不持有任何异议。三、本合同经各方盖章后即发生法律效力，本合同一式叁份，甲、乙、丙方各执一份，具有同等法律效力。甲、乙、丙三方在该协议书上签章。 2019年10月28日原告出具的《应收账款对账单》载明：致：四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司：截止2019年10月28日，贵公司应付四川东联机电工程有限公司货款为人民币计：344329.84元。其中，已开票部分329857.84元，未开票部分：14472.00元。请贵公司核对无误后予以确认盖章，并请及时付清货款。2019年10月29日四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司《应收账款对账单》上签章确认货款金额确认无误。 2019年12月28日本院向被告进行了公告送达。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《营业执照》《工商登记信息》《应收账款对账单》《债权债务转让协议书》《应收账款对账单》等证据予以证明。 本院认为，当事人之间签订的协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，受法律保护，双方当事人按约定享有权利及义务。四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司差欠原告的货款有相应证据证明，故原告要求支付货款344269.83元本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了支付货款时间以及催收时间，原告向本院起诉，要求被告支付货款，应为向四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司催收，根据本案案情，本院酌情认定履行期限为2020年3月10日前，四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司仍未支付所欠货款，其行为为违约行为，应承担违约责任，故从2020年3月11日起至付清之日止以所欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求四川乐山联峰盐化有限责任公司对四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司的债务承担清偿责任予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司支付原告四川东联机电工程有限公司货款344269.83元及资金占用利息（从2020年3月11日起至付清之日止以所欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川东联机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6914元、公告费600元，合计7514元，由被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  何 维 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  蒲 澍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1889号之一苏超：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初32041号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年三月四日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执36号 关于申请执行人程纯才因与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异37号异议人(被执行人)：庄卫星，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：夏春荣，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐经建，男，1953年1月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐自建，男，1957年11月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人夏春荣与被执行人徐经建、徐自建、庄卫星民间借贷纠纷一案中，异议人庄卫星对本院处置其名下位于普陀区长寿路XXX弄XXX号603－5室房产的执行行为提出书面异议。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人庄卫星称，因徐经建欠夏春荣人民币780万元未还，经诉讼，青浦法院作出(2016)沪0118民初5675号民事调解书,之后夏春荣申请执行，青浦法院以(2018)沪0118执6425号案件强制执行。为还清夏春荣欠款，徐经建、徐自建、昆山市锦溪燃气有限责任公司(下简称锦溪公司)进行股权转让，于2017年7月13日将股权转让给上海宝麓实业有限公司(下简称宝麓公司)，由宝麓公司承担还夏春荣的欠款。2017年11月20日，宝麓公司与夏春荣签订债权转让协议，夏春荣将其对(2016)沪0118民初5675号民事调解书项下对徐经建、上海沈巷液化气有限公司、锦溪公司所享有的债权转让给宝麓公司。夏春荣与宝麓公司约定收到第一笔360万元后，将位于普陀区长寿路XXX弄XXX号的房产证归还庄卫星。宝麓公司于2017年11月22日汇付夏春荣360万元，该转让协议正式生效。因此异议人认为夏春荣已将异议人担保的房屋产权的债务转由宝麓公司偿还，没有理由再执行异议人的房屋。故请求中止对普陀区长寿路XXX弄XXX号603－5室房地产的拍卖。本院查明，2016年8月16日，本院作出(2016)沪0118民初5675号民事调解书，内容“一、被告徐经建应于2016年12月31日前归还原告夏春荣借款本金780万元。二、被告徐经建应于2016年12月31日前偿付原告夏春荣利息(以本金780万元为基数，按年利率20%，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止)。三、被告徐经建应于2016年12月31日前支付原告夏春荣律师费10万元。四、本案受理费67,492元，减半收取计33,746元，由被告徐经建负担。该款已由原告夏春荣预交，被告徐经建应于2016年12月31日前支付原告33,746元。五、被告徐经建届期不履行上述第一、二、三、四项中的债务，原告夏春荣有权与抵押人徐自建协议，以坐落于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号甲的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按照抵押权设立的顺序，在800万元范围内受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人徐自建所有，不足部分由被告徐经建清偿。六、被告徐经建届期不履行上述第一、二、三、四项中的债务，原告夏春荣有权与抵押人庄卫星协议，以坐落于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按照抵押权设立的顺序，在280万元范围内受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人庄卫星所有，不足部分由被告徐经建清偿。七、被告上海沈巷液化气有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。八、被告昆山市锦溪燃气有限责任公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任”。2018年12月25日，经夏春荣申请，本院以(2018)沪0118执6425号立案执行；2019年11月19日，本院作出“拍卖被执行人庄卫星名下坐落于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号603－5室房地产”的执行裁定书，同年12月3日作出对上述房地产拍卖的公告。另，根据涉案房屋状况及产权人信息显示，异议人于2013年9月26日经核准取得产权，申请执行人在涉案房屋上于2015年8月7日进行债权数额280万元的抵押登记。异议人提起异议时提供了(1)2017年7月13日的协议书，宝麓公司为甲方、锦溪公司为乙方、徐自建为丙方、徐经建为丁方，协议载明：甲方拟于2017年7月31日前将乙方的股权全部收购，并再次进行工商变更登记手续；甲方同意给予丁方或丁方指定的丙方在甲方保留10%股份，并办好相关工商变更登记手续；自本协议书生效日起，丙方、丁方均放弃其对乙方所涉债权的权利主张(包括担保债权的权利主张)，丙方与乙方的所有协议、单据自动失效，丙方与乙方的债权债务关系自行结算与乙方无关等。(2)2017年11月20日的债权转让协议，载明夏春荣同意将其在(2016)沪0118民初5675号民事调解书项下所享有的债权以及与之对应的抵押权转让给宝麓公司，宝麓公司同意受让该债权及与之对应的抵押权；夏春荣将其对徐自建名下的杨浦区黄兴路XXX弄XXX号甲的房产及对异议人名下的普陀区长寿路XXX弄XXX号的房产所享有的抵押权一并转让给宝麓公司；宝麓公司受让上述债权和抵押权应向夏春荣支付960万元对价款，其中2017年11月20日前支付360万元，余款600万元的支付需在夏春荣收到第一笔对价款后两个工作日内向青浦法院申请撤回对锦溪公司的强制执行及申请撤销对锦溪公司采取的财产保全措施，且锦溪公司应收到青浦法院同意撤回及撤销的裁定；并指定了收款账户等。(3)宝麓公司于2017年11月22日支付至指定账户360万元的上海农商银行付款通知，通知中备注“债权转让款”。(4)2019年4月10日由宝麓公司出具给夏春荣的“关于债权转让协议的有关事宜的函”，内容“我公司与你在2017年11月20日签署的《债权转让协议》，并已向你支付360万元首笔债权转让款，由于我公司资金出现问题，目前很难履行。我公司明确表示，如果《债权转让协议》不能履行而被解除协议，我公司同意将已支付债权转让款中的280万元作为代偿徐经建欠你的债务”。以上查明的事实，有以下证据证明：(2016)沪0118民初5675号民事调解书，(2018)沪0118执6425号执行裁定书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，异议人要求对涉案房产中止拍卖而向本院提出执行行为异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。依据(2016)沪0118民初5675号民事调解书，异议人以其名下的涉案房产对徐经建欠付夏春荣的债务进行了抵押，异议人理应在抵押的范围内承担责任。异议人认为夏春荣已将其担保的债务转由宝麓公司偿还，没有足够事实和证据佐证，本院不予采信。因此，异议人的异议请求不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回庄卫星的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：裴杜茂，男，1970年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴杜茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,386.84元。原告诉称，被告裴杜茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计138,386.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初10号 原告：田建平，女，1960年1月23日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 被告：武安市宝昌选矿有限公司，住所地：武安市午汲镇籍柏树村。 法定代表人：刘宝昌，系该公司经理。 原告田建平与被告武安市宝昌选矿有限公司（以下简称宝昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建平委托诉讼代理人申铁军、被告武安市宝昌选矿有限公司法定代表人刘宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田建平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告在1997年5月到2003年9月间存在劳动关系；2、要求被告为原告缴纳1997年5月到2003年9月期间的养老保险费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：田建平自1997年5月开始到邯郸市残联宏达选矿厂工作，工种是化验员，双方签订了劳动合同，田建平的工作由宏达选矿厂安排，并由选矿厂负责考勤和支付工资。2013年3月，“邯郸市宏达选矿厂”更名为“武安市宝昌选矿有限公司”，田建平一直在该公司工作至2018年。期间，宏达公司为田建平缴纳了2003年10月至2011年12月的基本养老保险费。1997年5月至2003年9月间没有依法给田建平缴纳基本养老保险费，并且因宝昌公司管理不善将田建平最早的劳动合同丢失，导致1997年5月至2003年9月间养老保险费无法补缴，为保护合法权益，请求法院支持诉讼请求。 宝昌公司辩称，田建平的陈述均为事实，没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田建平于1997年5月到邯郸市宏达选矿厂工作，工种为化验员，至2003年10月，邯郸市宏达选矿厂与田建平签订劳动合同，并为田建平缴纳2003年10月至2011年12月的养老保险费。2013年3月4日，邯郸市宏达选矿厂经武安市工商行政管理局批准，变更公司名称为：“武安市宝昌选矿有限公司”。2019年，田建平与宝昌公司发生劳动争议，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人1997年5月至2002年11月期间存在劳动合同关系。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月27日作出武劳人仲案[2019]43号不予受理通知书，主要理由：超过申请仲裁时效一年。田建平不服，向本院提起诉讼。 本院认为，宝昌公司出具的证明及提交的田建平考勤表、工资表能够证明田建平于1997年5月到宝昌公司工作，工种为化验员，至2003年10月，宝昌公司与田建平签订劳动合同，并为田建平缴纳2003年10月至2011年12月的养老保险费，后田建平一直向宝昌公司主张权利，宝昌公司也认可其与田建平自1997年5月至2003年9月间存在劳动关系，至今亦同意为田建平缴纳1997年5月至2003年9月间养老保险费，故应认定宝昌公司与田建平自1997年5月至2003年9月间存在劳动关系。自田建平向宝昌公司主张权利，宝昌公司同意履行义务时起，田建平申请劳动仲裁的时效中断，故田建平向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时不应认定为已超过仲裁时效。田建平提出的要求宝昌公司为其缴纳1997年5月至2003年9月期间的养老保险费的请求未经仲裁前置程序，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围，故对此本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 田建平与武安市宝昌选矿有限公司自1997年5月至2003年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由武安市宝昌选矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4442号原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18354号原告：上海大卫建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志成，总经理。委托诉讼代理人：李茂，男。被告：上海诚迎基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈迎。被告：陈迎，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海大卫建筑设备租赁有限公司诉被告上海诚迎基础工程有限公司、陈迎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海大卫建筑设备租赁有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大卫建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费14,786元，减半收取计7,393元，由原告上海大卫建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张妹红二〇二〇年三月九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终212号上诉人（原审起诉人）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人叶丽娟因与被上诉人浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初759号行政裁定，向本院提起上诉。叶丽娟上诉称：上诉人提交的《申请对朱欢市长等人的犯罪事实进行立案侦查》、浙江政务服务网截屏两份证据，能证明浙江省公安厅收到对相关人员犯罪事实立案侦查的控告状后，不依法立案侦查，还涉嫌通风报信、泄露案件信息，行为严重违法。上诉人就此申请复议，但收到《行政复议告知书》，注明“本机关不予受理你提出的行政复议申请。如你认为建德市公安局局长柯汉根存在职务违法或者职务犯罪行为，可以依法向纪委监委反映”。浙江省人民政府不纠正浙江省公安厅的违法行为，严重侵害了上诉人的合法权利。一审法院认为上诉人向浙江省公安厅反映的问题属于信访事项，公安厅转办行为属于信访处理行为，明显错误。上诉人的房屋被毁损，至今居无定所，在诉讼无门的情况下寻求行政救济，一审法院认为浙江省人民政府对行政复议不予受理的行为对上诉人不会产生实际影响，明显错误。综上，撤销一审裁定，对本案立案受理。本院认为，上诉人因房屋被拆投诉相关工作人员，要求浙江省公安厅对相关工作人员的犯罪事实进行立案侦查,并就浙江省公安厅的转办行为向浙江省人民政府申请行政复议。鉴于上诉人反映的问题属于信访事项，浙江省公安厅作出的转办行为属于对信访事项作出的处理行为，浙江省人民政府认为行政复议申请不属于行政复议范围，并书面告知处理结果和救济途径。浙江省人民政府的告知行为对上诉人的权利义务不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，原审裁定不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇二〇年三月十八日书记员  许赛俐·1·
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执108号之十一申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎春在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币52288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24811号原告：周军，男，1980年05月06日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：周文龙，男，1956年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：周臻浩，男，1980年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人周军。上列三原告共同委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被告：周洁，女，1990年08月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈斌，男，1988年02月25日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。第三人：上海花轩房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：花军刚。原告周军、周文龙、周臻浩与被告周浩、沈斌、第三人上海花轩房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  林庆强审 判 员  张明月人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年三月三日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初115号原告朱立平，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告赵旭，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告朱立平诉被告赵旭民间借贷纠纷一案中，原告朱立平于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告诉称：2018年2月12日被告在原告处借款30,000.00元，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款及利息。本院认为，原告朱立平不能提供被告赵旭详细的身份信息及准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱立平的起诉。案件受理费550.00元，退还给原告朱立平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇二〇年三月二十七日书记员  王 聪
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初464号原告：王福东，男，1981年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：平湖市天天快递有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九里亭大道388号。统一社会信用代码：913304820852982203。法定代表人：张跃东。委托诉讼代理人：赵士新，系公司员工。被告：陈桥，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：胡迪英，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告王福东与被告平湖市天天快递有限公司、陈桥、胡迪英合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王福东于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福东撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王福东负担。审判员  万卫忠二〇二〇年三月二十四日书记员  冯 健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初87号原告：夏金连，女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李景会，男，约38岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告夏金连与被告李景会劳务合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。审理中，由于疫情原因，现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月三十一日书记员 王 芳
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执32号 申请执行人：陈䣭武，男，19XX年XX月XX日生，汉族，四川省隆昌县云顶镇人。 被执行人：柳林县安鑫矿山机械有限责任公司。 法定代表人：刘福厚，系公司董事长。 本院在执行柳林县劳动人事仲裁委员会柳劳人仲调字[2019]第60号仲裁调解书关于申请执行人陈䣭武与被执行人柳林县安鑫矿山机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结柳林县劳动人事仲裁委员会柳劳人仲调字[2019]第60号仲裁调解书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  曹利琴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  胡利文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2870号 原告：吉林市三分田农业发展有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：郭某，吉林千禾律师事务所律师。 被告：蛟河市富江花海旅游有限公司。 法定代表人：廖某，该公司董事长。 本院在审理原告吉林市三分田农业发展有限公司与被告蛟河市富江花海旅游有限公司联营合同纠纷一案中，吉林市三分田农业发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蛟河市富江花海旅游有限公司的起诉。 本院认为：吉林市三分田农业发展有限公司以双方达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林市三分田农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1875元，由原告吉林市三分田农业发展有限公司负担。 审 判 长 徐 亮 人民陪审员 齐 欣 人民陪审员 刘培东 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 韩惠丹