河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终898号 上诉人（原审被告）：吴会分，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：无极县诚信通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县无极路西段。 法定代表人：贾雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯利亚，女，该公司职工。 原审被告：王海燕，女，1972年8月4日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 上诉人吴会分因与被上诉人无极县诚信通小额贷款有限公司、原审被告王海燕借款合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴会分，被上诉人无极县诚信通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯利亚通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 吴会分上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回无极县诚信通小额贷款有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由无极县诚信通小额贷款有限公司承担。事实与理由：一、吴会分与无极县诚信通小额贷款有限公司于2017年8月14日签订的《以物抵债协议书》合法有效。该协议约定了“吴会分自愿以位于石家庄市矿区抵偿所欠无极县诚信通小额贷款有限公司所有债务”。二、该项目开发商已经为无极县诚信通小额贷款有限公司办理了房屋更名手续，同时出具了户名为无极县诚信通小额贷款有限公司的交款凭证，由于该房屋还没有在不动产部门登记备案，进行了更名就能保证无极县诚信通小额贷款有限公司在办理产权登记时能够将房屋产权登记在无极县诚信通小额贷款有限公司名下。吴会分已经履行了房屋交付手续，履行了产权变更手续，也将房屋交付给了无极县诚信通小额贷款有限公司。无极县诚信通小额贷款有限公司没有提交“本案房地产开发商表示不承担交房义务”的证据。 被上诉人无极县诚信通小额贷款有限公司辩称，吴会分的上诉理由无事实依据及法律依据，对其上诉理由应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 无极县诚信通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令吴会分、王海燕偿还无极县诚信通小额贷款有限公司借款本金1,260,350元及相应利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由吴会分、王海燕承担。 一审法院认定事实：2013年2月27日，吴会分与无极县诚信通小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定无极县诚信通小额贷款有限公司向吴会分出借资金130万元，借款期限3个月，合同载明月利率为1.0%，合同同时约定如到期不能偿还，按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金。合同签订当日，无极县诚信通小额贷款有限公司向吴会分账户转账1,260,350元，吴会分偿还利息至2013年5月26日。借款到期后，除吴会分偿还部分利息外，均未按约定偿还本息。2015年3月25日双方签订《还款协议书》，但吴会分未按约定还款。2017年8月14日无极县诚信通小额贷款有限公司与吴会分签订《以物抵债协议书》，石家庄市矿区贾庄石山花园工程项目部给无极县诚信通小额贷款有限公司出具了石山花园三份交款证明，将石家庄市矿区贾庄石山花园9号楼1单元602室、4单元601室、5单元602室三处房产折抵吴会分所欠无极县诚信通小额贷款有限公司债务，同时约定，自协议签订之日起，由吴会分配合无极县诚信通小额贷款有限公司办理房产过户、登记手续。 一审法院认为，无极县诚信通小额贷款有限公司与吴会分签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，无极县诚信通小额贷款有限公司按约定于当日将借款1,260,350元打入吴会分的存款账号中，此由借款合同、吴会分身份证复印件、单笔转账交易一份、银行流水一份予以证实，故应当认定无极县诚信通小额贷款有限公司已经履行了向吴会分发放借款的义务。综上，吴会分未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。现无极县诚信通小额贷款有限公司要求吴会分偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，一审判决应予支持。因无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分约定了借款期限和逾期利率，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分约定月利率1.0%，逾期按每日万分之五的标准加收违约金，现借款已逾期，按上述约定超过国家规定24%的上限，所以无极县诚信通小额贷款有限公司要求按年利率24%给付利息，一审判决予以支持，自2013年5月27日起至还清之日止。王海燕否认知道吴会分借无极县诚信通小额贷款有限公司款的事，且没有在借款合同上签名捺印，故无极县诚信通小额贷款有限公司要求王海燕承担偿还责任无事实依据，一审判决不予支持。借款期满后，吴会分未按约定偿还借款及利息，无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分签订了以物抵债协议书，是双方真实的意思表示，但同时合同约定，由吴会分配合无极县诚信通小额贷款有限公司办理房产过户、登记手续。协议签订后，虽然石家庄市矿区贾庄石山花园工程项目部给无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分出具了石山花园交款证明，但石山花园工程项目部不是房产所有权登记部门，且至今吴会分和石家庄市矿区贾庄石山花园工程项目部均没有实际将房屋交付给无极县诚信通小额贷款有限公司，双方至今没有办理房屋所有权的移交手续，故无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分签订的以物抵债协议和三份证明并没有消灭吴会分所欠无极县诚信通小额贷款有限公司的债务，一审判决对吴会分的辩称理由不予采纳，无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分之间的债权债务关系依然存在，吴会分应当履行借款合同确定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴会分于一审判决生效后十日内偿还无极县诚信通小额贷款有限公司借款本金1,260,350元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年5月27日起至付清之日止）。二、驳回无极县诚信通小额贷款有限公司要求王海燕承担还款责任的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,143.0元，减半收取计8,071.5元，由吴会分负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，吴会分主张，石家庄市矿区贾庄石山花园9号楼1单元602室、4单元601室、5单元602室三处房产已经抵偿本案无极县诚信通小额贷款有限公司债务。二审开庭时，吴会分陈述，“房子没有在吴会分的名下，房子的房款是吴会分交的”。二审询问时，吴会分称，“石家庄市矿区贾庄石山花园项目开发商是其朋友，吴会分让该开发商拿出三套房产用于抵偿吴会分所欠无极县诚信通小额贷款有限公司债务，但吴会分没有支付该开发商房款，只是向该开发商出具一张欠款证明”。 无极县诚信通小额贷款有限公司辩称，“本案石家庄市矿区贾庄石山花园9号楼1单元602室、4单元601室、5单元602室三处房产不是吴会分的，三份交款证明没有交款金额，石山花园工程项目部不是房产销售部门，没有销售房产的资质，本案三处房产没有过户到无极县诚信通小额贷款有限公司名下，没有实际交付，也没有签订房产转让协议，双方仅仅签订一份以物抵债协议书，没有实际履行。2018年底石家庄市矿区贾庄石山花园项目开发商称，之前由于该开发商拖欠吴会分款项，才拿出该三处房产用于抵偿吴会分所欠无极县诚信通小额贷款有限公司债务，现该开发商与吴会分已经结清欠款，该开发商不再向无极县诚信通小额贷款有限公司交付该三处房产。现无极县诚信通小额贷款有限公司不同意以物抵债，请求吴会分偿还所借本金及利息”。 借款期满后，吴会分未按约定偿还借款本金及利息，无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分签订了以物抵债协议书，但同时合同约定，由吴会分配合无极县诚信通小额贷款有限公司办理房产过户、登记手续。协议签订后，虽然石家庄市矿区贾庄石山花园工程项目部给无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分出具了石山花园交款证明，但石山花园工程项目部不是房产所有权登记部门，至今吴会分和石家庄市矿区贾庄石山花园工程项目部均没有实际将房屋交付给无极县诚信通小额贷款有限公司，双方至今没有办理房屋所有权的移交手续，且二审阶段无极县诚信通小额贷款有限公司不同意以物抵债，请求吴会分偿还所借本金及利息。故无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分签订的以物抵债协议和三份交款证明并没有消灭吴会分所欠无极县诚信通小额贷款有限公司的债务，无极县诚信通小额贷款有限公司、吴会分之间的债权债务关系依然存在，吴会分应当履行借款合同确定的义务。 综上所述，吴会分的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费16,143元，由上诉人吴会分负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈富兴 书记员董冉