四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终621号 上诉人（原审原告）：文剑波，男，汉族，生于1986年3月12日，住四川省西充县。 上诉人（原审原告）：冯依蓝，女，汉族，生于1987年5月5日，住四川省西充县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：罗友伟，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，男，汉族，生于1974年3月15日，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 上诉人文剑波、冯依蓝因与被上诉人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文剑波、冯依蓝向本院提起上诉请求：撤销原裁定，指令西充县人民法院继续审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）本次诉讼两上诉人与被上诉人之间的权利义务关系应当以2017年6月22日签订的商品房买卖合同为准。（2016）川13民终1337号民事调解书系对冯依蓝个人和被上诉人2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同合同补充协议》的处理结果，效力不及于文剑波。（二）2014年7月10日签订《时代公馆商品房买卖合同合同补充协议》的当事人是冯依蓝，原审错误认定冯依蓝的诉讼权利义务应及于文剑波。（三）原审裁定适用法律错误，上诉人不构成重复起诉。2016年起诉只有冯依蓝，本次诉讼的原告是上诉人夫妻二人。前次诉求是解除2014年7月10日签订《时代公馆商品房买卖合同合同补充协议》返还已付购房款270,698元、支付利息及赔偿损失。本次诉求是解除2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》，返还购房款481,963元和其他费用23,302元等。前诉诉讼请求与本次诉讼请求，诉讼标的不一样。 四川相如房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：（一）2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同合同补充协议》约定了涉诉物业的总价款及付款方式，2016年11月15日经法院调解达成的《调解协议》，双方签订了正式《商品房买卖合同》，约定了房款，交房条件等与补充协议一样。因此双方2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》不是重新确定买卖关系，而是将已经存在的买卖关系在消除纠纷后予以完善。该合同签订后，冯依蓝履行了买受人义务。因此本次诉讼与前诉标的一致。（二）在两次诉讼中，上诉人的诉讼请求都是解除买卖合同关系，诉讼理由一样，符合“一事不二理”要件。（三）上诉人文剑波基于婚姻关系加入涉诉房产买卖，成为共有人，共有人一方的意思表示，效力及于其他共有人。文剑波没有独立于冯依蓝之外的权利、义务，不是新的诉讼主体。（四）本次诉讼的房款与前诉房产房款一致。 文剑波、冯依蓝向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年6月22日签订的商品房买卖合同，判决被告返还购房款481,963元和其他费用23,302元，判决被告按同期银行贷款利息赔偿违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的时代公馆房屋，双方签订了商品房买卖合同，合同约定总价款481,963元，并就交房条件、时间、双方权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第12条约定上下水、电，燃气应当在2016年1月31日达到交付条件；第13条约定逾期交房超过60日，买受人有权退房，出卖人应当按已付房款2％支付违约金；第20条约定出卖人应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，逾期取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。合同签订后，原告已付清购房款，而被告未给原告房屋安装天然气、未向原告交付房屋，逾期交房超过60日以上，被告也未在2017年6月30日前取得所在楼栋权属证明。原告为维护合法权利，特诉请贵院依法判决。 一审法院认定事实如下：原告文剑波、冯依蓝系夫妻关系。2013年10月27日，原告冯依蓝与被告签订“时代公馆”商铺认购协议，认购协议记载优惠后总房款539,698元，付款方式为按揭付款；并记载了预测建筑面积、套内面积、分摊面积，诚意金具有定金性质等内容。原告冯依蓝向被告支付100,000元诚意金。2014年7月10日，原告冯依蓝与被告签订《时代公馆商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告购买的“时代公馆”商铺总价为539,698元,建筑面积41.17㎡，原告一次性付款270,698元，余款269,000元在商品房买卖合同签订后三十日内通过银行贷款方式支付。补充协议签订当日，原告向被告补交购房款170,698元。2015年10月14日，原告冯依蓝向一审法院提起诉讼，诉称被告未在约定的2015年6月30日交付房屋，且房屋未达到宣传的层高，请求判令解除2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款270,698元，支付利息及赔偿损失。一审法院于2016年4月18日作出（2015）西充民初字第3290号民事判决书，驳回了原告冯依蓝的诉讼请求。原告冯依蓝不服判决提起上诉，南充市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川13民终1337号民事调解书，民事调解书载明双方自愿达成如下协议：一、四川相如房地产开发有限公司一次性优惠冯依蓝所购“时代公馆”商铺总房款5万元，优惠后该商铺总价款489,698元；二、冯依蓝承诺于本协议签订后三日内与四川相如房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于签订《商品房买卖合同》后七日内付清余款219,000元，或于签订《商品房买卖合同》后七日内办理余款按揭手续；三、四川相如房地产开发有限公司承诺冯依蓝付清房屋余款并完成相关物业管理手续后，立即向冯依蓝交付“时代公馆”商铺。该（2016）川13民终1337号民事调解书已生效。2016年11月22日，原告冯依蓝与被告签订《时代公馆商品房买卖合同补充协议》，补充协议载明：按照实际测绘建筑面积单价11876.87元/㎡进行最终结算，多退少补，购房总款为481,963元（含已付认购定金10万元），采取2期付款，2014年7月10日前支付270,698元，2016年11月22日前支付211,265元。同日，原告冯依蓝向被告相如公司补交购房款219,000元及其他费用23,302元。2017年6月22日，二原告与被告因办理该房屋网签备案签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告“时代公馆”2栋1层1—23号商品房，计价方式按套内建筑面积计算为每平方米13121.78元，付款方式为分期付款。合同第11条约定出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付商品房；第12条约定上水、下水、电、燃气应当在2016年1月31日达到交房条件，如在约定期限内未达到条件，双方同意自动顺延达到交付条件为止；第13条约定如逾期交房超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还已付款，并按全部已付房款2％支付违约金；第20条约定出卖人应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日退还全部已付款，并按买受人全部已付房款的1％向买受人支付违约金。 一审法院认为，本案二原告的诉讼请求是解除与被告签订的“时代公馆”2栋1单元23号商铺的商品房买卖合同，由被告返还购房款及其他费用、支付违约金。在此之前，原告冯依蓝于2015年10月14日向一审法院提起过诉讼，诉讼请求是解除2014年7月10日与被告签订的《时代公馆商品房买卖合同补充协议》（商铺），返还已付购房款270,698元、支付利息及赔偿损失。原告冯依蓝因不服判决提起上诉，南充市中级人民法院已作出（2016）川13民终1337号民事调解书。二原告属夫妻关系,原告冯依蓝诉讼权利义务应及于原告文剑波。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告冯依蓝的前诉与二原告的后诉当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，构成重复起诉，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告文剑波、冯依蓝的起诉。 本院经审理查明，本次诉讼，冯依蓝、文剑波的诉讼请求是解除2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》，其理由是，被告相如房产公司未给原告房屋安装天然气、未向原告交付房屋，逾期交房超过60日以上，相如房产公司未在2017年6月30日前取得所在楼栋权属证明。前次诉讼即（2015）西充民初字第3290号民事判决中，冯依蓝、文剑波的诉讼请求是解除2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同补充协议》，其理由是，相如房产公司销售的商铺层高没有6米，没有在2015年6月30日按期交房，没有在承诺延期交房的日期交房。2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》与2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同补充协议》的内容不完全一致。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人冯依蓝、文剑波于本次起诉的诉讼请求是解除2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》，其理由是，相如房产公司未给其案涉房屋安装天然气、未向其交付房屋，逾期交房超过60日以上，未在2017年6月30日前取得所在楼栋权属证明。冯依蓝于前诉的诉讼请求是解除2014年7月10日签订的《时代公馆商品房买卖合同补充协议》其理由是，相如房产公司销售的商铺层高没有6米，没有在2015年6月30日按期交房，没有在承诺延期交房的日期交房。签订的两次协议的时间和内容不完全一致。因此，前诉与本诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同。原审以构成重复起诉，裁定驳回冯依蓝、文剑波的起诉不当，本院予以纠正。冯依蓝、文剑波的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初909号民事裁定； 二、本案指令四川省西充县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳诗云