wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初295号 原告：黄仁光，男，汉族，生于1954年1月9日，住四川省营山县。 被告：何福康，男，汉族，生于1990年5月10日，住四川省营山县。 被告：晏玉碧，女，汉族，生于1969年12月23日，住四川省营山县，系何福康母亲。 被告：陈光群，女，汉族，生于1936年3月8日，住四川省营山县，系何福康婆婆。 原告黄仁光与被告何福康、晏玉碧、陈光群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告黄仁光到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄仁光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款11000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与何福康的父亲何冬林系朋友关系。2013年5月，何冬林因资金周转困难，在原告借款11000元。2017年1月原告找到何冬林要求其还款时，何冬林却还是以“我现在没有钱”为由，不履行还款义务，原告无奈，只好要求何冬林重新出具《欠条》，欠条中明确约定还款日期为2017年12月30日，但何冬林还是不按约履行。2019年8月20日，原告得知何冬林已经死亡，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉。综上，原告与何冬林属合法的民间借贷关系，现何冬林已经死亡，原告为了自己的合法权益不遭受侵害。为此，原告依据《继承法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法作出原告前列诉讼请求之裁判。 被告何福康未到庭，电话辩称我父亲不叫何冬林，借条是否我父亲书写、在什么情况下书写这些事实不清楚，借款事实值得怀疑，因此不同意原告的诉讼请求。 被告晏玉碧、陈光群未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何福康的父亲何元冬，当地村民也把何元冬叫何冬林。2013年5月，何冬林因资金周转困难，向原告借款11000元。2017年1月原告找到何冬林要求其还款时，何冬林却还是以“我现在没有钱”为由，未履行还款义务，何冬林重新出具《借条》一份，“借条，今借到黄仁光人民币：11000.00元，大写：壹万壹仟元整，借款人何冬林（城南镇九村六组，身份证号码：51292419××××××××。定于2017年12月30日前还清），借款人：何冬林（指纹）、何福康（指纹），2017年1月19日”。经查明何元冬实际身份证号码为：5129241969××××××××，借条上何福康的签名及指纹系何元冬所为。在2018年何元冬曾分三次共计还款1000元，实际还有10000元未归还。原被告未提供何元冬死亡后有何财产及三被告继承的情况。 本院认为：借条上何冬林身份证号码虽然有误，但根据原告提供的证据、陈述，结合全案情况可以认定何冬林即何元冬对原告的借款尚欠10000元未偿还，何元冬与何福康父子关系，何元冬书立借款人何福康，应认为父子共同承担债务，何福康应承担尚欠的10000元的一半即5000元，何元冬该承担的5000元债务，由于原被告未提供何元冬死亡后有何财产及三被告继承的情况，该部分债务属原被告协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何福康在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄仁光借款5000元； 二、驳回原告黄仁光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元,由被告何福康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐榆斯
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执76号沈阳市棕宝贸易有限公司（申请执行人）、昆明椰宝棕板制品有限公司（被执行人）：沈阳市棕宝贸易有限公司与昆明椰宝棕板制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的151038.50元，现已执行到位151038.50元。沈阳市棕宝贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执76号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇二〇年三月五日书记员  蒋月
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执414号申请人李福春，男，1969年10月9日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人王国林，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人宫哈斯巴特尔，男，1977年3月12日出生，蒙古族，农民，内蒙古科右前旗。关于申请人李福春与被执行人王国林、宫哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019）内2221民初1680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王国林、宫哈斯巴特尔在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李福春于2020年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王国林、宫哈斯巴特尔给付标的案款。本院认为申请人李福春要求被执行人给付(2019）内2221民初1680号民事判决书确定的内容中的15000元，现被执行人王国林、宫哈斯巴特尔已经给付申请人李福春15000元。申请人李福春于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：(2019）内2221民初1680号民事判决书，于2020年3月26日已执行完毕，本案予以结案。执行员  包青山二〇二〇年三月五日书记员  曹宝山
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初565号 原告：中江县新兴经营投资有限公司，住所地中江县凯江镇玄武南街32、34、36号。统一社会信用代码：91510623789112551P。 法定代表人：张勇，该公司副经理。 被告：叶青理，男，1966年3月9日出生，汉族，住中江县。 原告中江县新兴经营投资有限公司与被告叶青理合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中江县新兴经营投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中江县新兴经营投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖文 二〇二〇年三月十七日 书记员  周静
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初371号 原告：邓操，男，1987年11月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓仁双，系原告邓操父亲，1963年5月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：射洪县涪鑫过滤设备有限公司，住所地：四川省射洪市涪西镇玉龙村，统一社会信用代码。 法定代表人：胡小清,系该公司经理兼执行董事。 被告：李林勇，男，1981年10月7日出生，汉族，贵州省水城县居民。 原告邓操与被告射洪县涪鑫过滤设备有限公司（以下简称涪鑫公司）、被告李林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓操的委托诉讼代理人邓仁双，被告涪鑫公司法定代表人胡小清到庭参加诉讼，被告李林勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓操向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金30000元及利息1000元，实际利息以银行计算为准至付清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我和父亲邓仁双从2012年7月开始在涪鑫公司处上班。2018年1月27日前，被告李林勇是该公司法定代表人。2013年3月，被告涪鑫公司因为资金困难，找我和父亲邓仁双到涪西龙垭信用社（现叫农商行涪西支行）处分别贷款30000元和50000元。我贷出后转借给被告使用。后原被告约定该贷款由被告偿还，但时至今日，被告仅仅将每季度利息付清，本金至今未偿还。银行向我催款，故原告诉至法院。 被告涪鑫公司辩称，本案不是民间借贷，是债务的转移。农商行处的借款属实，但后来约定由李林勇代公司偿还该笔借款，并将此事告知了信用社，信用社表示同意，应该由农商行向二被告主张权利。原告邓操不是本案适格原告，请求法院驳回其起诉。 被告李林勇辩称，本案不属于民间借贷，是债务转移。农商行处的借款属实，但后来约定由我代公司偿还该笔借款，并将此事告知了信用社，信用社也未提出异议，应该由农商行向二被告主张权利。原告邓操不是本案适格原告，请求法院驳回其起诉。 为证明自己的主张，原被告依法向本院提交了证据，对于原告方提交的证据，经被告涪鑫公司质证无异议，本院予以采信，作为定案依据；对于被告涪鑫公司提交的被告与农商行约定还款的手机照片，原告不认可，且无原件以核对，本院不予采信。被告李林勇未质证举证。 本院经审理认定事实如下：原告邓操曾在被告涪鑫公司处上班，被告李林勇曾是该公司法定代表人。2013年，被告涪鑫公司因为资金困难，请求原告邓操到射洪市涪西镇龙垭信用社（现名称为：四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）处贷款30000元，原告贷出后将该30000元转借给被告涪鑫公司使用。原告邓操与被告涪鑫公司、被告李林勇并无书面借款协议。该笔借款实际一直由被告方向龙垭信用社给付利息至2019年12月（按季结息，每季度的3、6、9、12月给付当季度的利息，目前执行月利率是7.5208‰）。2018年1月27日，原告邓操及其父亲邓仁双与被告射洪县涪鑫过滤设备有限公司及其法定代表人胡小清、被告李林勇签订《股权转让协议》，其中约定：前述30000元贷款及利息由李林勇代为公司偿还，归还时间为2019年12月底前。至今被告方仅仅将每季度利息付清，本金也只偿还了1000元。2020年2月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告邓操从射洪市涪西镇龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）处贷款30000元后将该其转借给被告涪鑫公司使用，而现有证据不能证明债权人龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）同意将偿还30000元本金及利息的义务转让给被告涪鑫公司和被告李林勇，故该笔贷款还是应该由二被告向原告偿还，原告向龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）偿还，而不是直接由二被告向龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）偿还。扣减被告方偿还的本金1000元后，还应偿还本金29000元及利息。考虑到本案中二被告已经向龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）偿还了2019年12月及之前利息的实际情况，按照公平原则，原告邓操应向四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行支付的利息，则是二被告应向原告邓操支付的利息，故利率以龙垭信用社（四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行）实际执行利率为准。被告涪鑫公司自愿与被告李林勇一起对原告承担责任，于法不悖，本院予以准许。被告李林勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告射洪县涪鑫过滤设备有限公司、被告李林勇于本判决生效后十五日内向原告邓操偿还借款本金29000元及利息，利息按照原告邓操应向四川射洪农村商业银行股份有限公司涪西支行支付的利息执行利率（目前是月利率7.5208‰）从2020年1月起计算至被告本息付清之日止； 二、驳回原告邓操的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费558元，由被告射洪县涪鑫过滤设备有限公司、被告李林勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年三月十六日 书记员  王博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执480号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：饶枝荣，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省冕宁县。 本院在执行中银消费金融有限公司与饶枝荣金融借款合同纠纷一案中查明，本院曾在审理过程中诉讼保全查封了被执行人饶枝荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋，但该房屋设置有银行抵押权登记，而不便处置。此外本院未发现被执行人饶枝荣有其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦不能提供被执行人饶枝荣其他可供执行的财产或财产线索。本院依法限制其高消费，并告知申请执行人中银消费金融有限公司执行情况，申请执行人中银消费金融有限公司表示同意终结本次执行程序。本院确认：中银消费金融有限公司有债权本金170960.09元及利息、滞纳费、迟延履行期间的债务利息，律师费5818元，案件受理费2061.5元，保全费1446.74元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月六日 书记员 刘希来
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2073号 原告：李登科，男，1978年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐玲、林光炳，四川聚沙律师所律师。 被告：刘彬，男，1977年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告李登科诉被告刘彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月11日受理本案。后李登科未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年三月十八日 书记员  钟 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1421号 原告：付艾婷，女，1994年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：舒越，四川天天律师事务所律师。 被告：上海岁昙商业管理中心（普通合伙），住所地：上海市金山区亭卫公路1000号395室。 执行事务合伙人：阚梦莹。 原告付艾婷诉被告上海岁昙商业管理中心（普通合伙）合同纠纷一案，原告付艾婷于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付艾婷自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告付艾婷撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告付艾婷承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年三月三十日 书记员 周燕云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执727号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：刘星，男，汉族，1980年3月27日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3945号《民事调解书》，于2020年2月19日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘星信用卡纠纷一案，执行标的233821.28元及利息，申请执行费3407元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，未向本院报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已依申请人申请，将被执行人限制高消费。 3、本院于2020年3月17日向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意将本次通话过程附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴一波
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0321民初981之一号 原告：曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司，住所：云南省曲靖市马龙区通泉街道小寨工业经济循环片区，统一社会信用代码：91530321346654730U。 法定代表人：雷朝宾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：袁为年，女，1965年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司与被告袁为年分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日依法适用简易程序立案。因被告袁为年外出务工至今未归，下落不明，故本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年11月21日裁定本案转为普通程序。在审理过程中，原告曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司以“需要补充新的证据”为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2728元，依法减半收取1364元，由原告曲靖市马龙区金禹克防水材料有限公司负担。 审判长  赛兴旺 审判员  桂希俊 审判员  周于芳 二〇二〇年三月四日 书记员  丁文博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢10号 申请执行人：冉啟寿，男，1964年07月20出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杜啟春，男，1979年06月12出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：朱思燕，女，1981年06月12出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执恢10号冉啟寿申请执行杜啟春、朱思燕劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为33846.43元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了两被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人杜啟春名下登记有川Ｄ×××××号，系轮候查封，暂时无法处置，被执行人朱思燕名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人杜啟春名下无房产登记信息，被执行人朱思燕名下有房屋一套，位于四川省攀枝花市仁和区，权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第006563号，已轮候查封，无法处置；4、向四川省国土资源厅查询，两被执行人名下无土地登记信息；5、两被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人杜啟春户籍地四川省攀枝花市西区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人朱思燕户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢仕贵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4388号 原告：李某1，男，住双阳区。 委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玥泊，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李某2，男，住长春市朝阳区。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘淑云遗产（位于长春市朝阳区红旗街东一胡同137号四单元防疫站×栋×室房产一处，暂估价值为500,000.00元）；2.请求依法分割被继承人刘淑云抚恤金40,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘淑云育有李某1、李某2二子，其于2019年5月11日因肺炎去世，留有位于长春市朝阳区红旗街东一胡同137号四单元防疫站×栋×室房屋一套尚未分割。另因被继承人刘淑云生前主要由原告女儿、女婿看护，其住院期间医疗费用约2,800.00元、丧葬费用约16,395.00元均系原告垫付，而被告李某2多年来对被继承人刘淑云疏于照顾，怠于履行赡养义务，故被继承人抚恤金中应扣除上述费用后依法分割。现原告因与被告协商遗产分割事宜未达成一致意见，特诉至法院。 被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人刘淑云生前留有遗嘱，确认案涉房屋由其孙子李帅霖继承。对于抚恤金，因无相应遗嘱，故同意按法定继承处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在案件审理过程中，被告李某1之子李帅霖因遗嘱继承纠纷将李某1、李某2诉至本院，并主张按照被继承人刘淑云遗嘱继承朝阳区红旗街东一胡同7号房屋，经本院作出（2019）吉0104民初4169号民事判决书，认定被继承人刘淑云遗嘱无效，并判决驳回原告李帅霖的诉讼请求。现李帅霖已上诉至长春市中级人民法院。因同标的物案件正在审理中，标的物归属不明确，故原告诉请无事实和法律支持，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李丹娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初77号原告：乔灿，男，汉族，1991年1月28日出生，住山东省泗水县。被告：张展展，男，汉族，1986年3月5日出生，住郑州市管城回族区。被告：路志刚，男，汉族，1970年2月1日出生，住郑州市惠济区。被告：程德军，男，汉族，1967年2月11日出生，住河南省固始县。本院在依法审理原告乔灿诉被告张展展、路志刚、程德军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年三月二十六日书记员 梁冬飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初184号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州游友户外运动策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区严家弄路中豪湘座1312室。法定代表人：余善旺，经理。委托诉讼代理人：余善旺，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州游友户外运动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十三日法官助理陈剑宏书记员陆承志
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1506号 原告：李世杰，女，1974年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：苏宝阳，北京市盈科律师事务所律师。 被告：冯刚，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街18号1层148、150、202、204号。 法定代表人：何攀。 被告：四川省成都西金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋6层601号。 法定代表人：陈汶龙。 原告李世杰与被告冯刚、四川邦融投资理财信息咨询有限公司、四川省成都西金融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李世杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世杰撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年三月三日 书记员  田 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初7531号 原告：张洪平，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：杨大勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张洪平诉被告杨大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日受理，后依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪平诉称，2014年，被告向原告借款2万元。2018年3月16日，经双方确认，被告向原告出具2.5万元的借条一张，并约定了还款时间。但被告仅偿还3000元后就未再支付余下款项。请求依法判决被告偿还原告借款本金2.7万元及利息。 被告杨大勇辩称，借款本金实为2万元，借条上的5000元是利息。我已经偿还了3000元。 经审理查明，2014年，被告向原告借款2万元。2018年3月16日，被告向原告出具借条一张，上书“今欠到张洪平2.5万元，于2019年9月1日前支付所有现金”。上述借款双方约定的月利率为1%，借条中的5000元为利息，2019年被告已经偿还了3000元。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据及被告的陈述等能证明案涉借款成立，本金为2万元，月利率为1%，因此被告理应还款。被告已经偿还的3000元应作为2018年3月16日前的借款利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杨大勇在本判决生效后五日内偿还原告张洪平借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数自2018年3月17日起按照月利率1%的标准支付至该款项还清之日止。 二、被告杨大勇在本判决生效后五日内偿还原告张洪平2018年3月16日前的借款利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，由被告杨大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年三月五日 书记员  钟 婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初10号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所：河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK（1-1）。法定代表人：李春燕，经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：吴孔海，男，汉族，1974年9月22日生，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告吴孔海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年三月二十四日书记员 余敦来
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5617号 原告：张仁松，男，汉族，1980年12月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：张利平，女，汉族，1987年8月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：乔园园，女，汉族，1978年1月28日出生，住安徽省六安市。 原告张仁松、张利平与被告乔园园追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张仁松、张利平到庭参加诉讼，被告乔园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张仁松、张利平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告垫付的欠款150,000元整，并按银行同期同类贷款利率支付利息，至本清息止；2、请求判令被告立即支付原告为被告欠款一案所支付的执行费用2,350元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告先后向陈晖借款160,000元人民币急用，原告作为担保人提供担保，2015年陈晖将被告与原告诉至六安市裕安区人民法院，2015年4月20日裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第00170号判决，判决原告承担连带责任，2019年1月29日两原告替被告清偿了欠款及利息。原告多次找被告协商还款事宜未果，原告遂诉至法院。 被告乔园园未答辩亦未提供证据。 原告张仁松、张利平围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔园园以资金周转困难为由，于2013年11月15日向案外人陈晖借款100,000元并按月利率3%计付利息，又于2013年12月30日向案外人陈晖借款60,000元并按月利率3%计付利息，原告张仁松为该两笔借款提供担保。借款到期后，经催要被告乔园园未能还款，陈晖遂起诉至六安市裕安区人民法院，要求乔园园承担还款责任、张仁松、张利平承担担保责任。2015年4月20日，法院作出（2015）六裕民二初字第00170号民事判决书，判决：一、被告乔园园应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈晖借款人民币160,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别从2013年11月15日起计算本金100,000元的利息，从2013年12月30日起计算本金60,000元的利息，至本判决确定之日止；二、被告张仁松承担连带责任。后该案进入执行程序，本案原告张仁松、张利平于2019年1月29日向陈晖履行了150,000元的担保债务及该案申请执行费2,350元，陈晖出具收条并载明该案执行完毕，不足部分自愿放弃。原告张仁松、张利平履行担保责任后，向被告乔园园追偿未果，遂诉讼来院。 本院认为：保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张仁松、张利平以担保人的身份为被告乔园园代为偿还了150,000元债务，并支付了申请执行费2,350元，系履行自身担保责任，履责后，原告依法取得向主债务人即本案被告乔园园追偿的权利，故原告要求被告乔园园偿还代偿欠款150,000元及申请执行费2,350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔园园于本判决生效之日起十五日内支付原告张仁松、张利平代偿款150,000元； 二、被告乔园园于本判决生效之日起十五日内支付原告张仁松、张利平申请执行费2,350元； 三、驳回原告张仁松、张利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元，由被告乔园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  方玉珍 人民陪审员  崔志芬 二〇二〇年三月四日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2270号原告：烟台汗青经贸有限公司。住所地，烟台市芝罘区幸福西街付52-2号。统一社会信用代码：91370602782316017E。法定代表人：史迎洪，总经理。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台凯星新能源有限公司。住所地，烟台市芝罘区二马路155号虹口大厦701室。统一社会信用代码：91370602493493711L。法定代表人：杨珊珊。委托诉讼代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台汗青经贸有限公司与被告烟台凯星新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  张学诚人民陪审员  王信坤二〇二〇年三月十七日书 记 员  任玉玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执573号之一 申请执行人盛学明，男，1964年10月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人竺超，男，1987年8月10日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人盛学明与被执行人竺超买卖合同纠纷一案中，申请执行人盛学明与被执行人竺超于2020年3月12日达成执行和解协议，约定被执行人竺超尚需支付申请执行人盛学明案件款45500元（含违约金2000元），现申请执行人盛学明同意被执行人竺超自2020年4月起，于每月20日前支付2000元，直至款清。如被执行人按期履行完毕，则申请执行人放弃违约金2000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执573号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执349号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李双涛，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初398号刑事判决书，已依法向被执行人李双涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李双涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李双涛银行存款、收入25000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初41号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：宋召轩，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告宋召轩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告宋召轩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令宋召轩偿还信用卡透支本金41030.46元、利息13138.49元、逾期还款违约金2373.43元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；判令宋召轩偿还专项分期透支本金26854.21元、分期利息4133.67元、逾期还款违约金718.11元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由宋召轩承担。事实和理由：2017年11月22日，宋召轩向农行锦江支行申请办理了信用卡，并在该信用卡的基础上申请了“信用金（分付）”分期付款业务。宋召轩填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依宋召轩的申请，农行锦江支行核准并向宋召轩办理了金穗乐分卡-升级版信用卡，并办理了分期付款业务，实际分期额度为35000元，分期期数为24期、分期手续费率为8.64%（含税），并在首期一次性收取。截止2019年8月4日，宋召轩尚欠透支本金41030.46元、利息13138.49元、逾期还款违约金2373.43元；专项分期透支本金26854.21元、分期利息4133.67元、逾期还款违约金718.11元。 被告宋召轩未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年11月22日，宋召轩向农行锦江支行申请办理金穗乐分卡-升级版信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。宋召轩在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，宋召轩向农行锦江支行申请中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，用途为家居装修。农行锦江支行经过审核后向宋召轩发放了额度为35000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度35000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，收取方式为首期一次性收取；申请人承诺按信用卡对账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息。 宋召轩在使用信用卡透支消费后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2019年8月4日，宋召轩尚欠农行锦江支行信用卡透支本金41030.46元、利息13138.49元、逾期还款违约金2373.43元，专项分期本金26854.21元、分期利息4133.67元、逾期还款违约金718.11元。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、被告宋召轩的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《信用金（分付）分期付款客户调研表暨承诺书》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》、账户详细信息、交易明细查询单及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向宋召轩发放了额度为35000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度35000元，履行了义务。但宋召轩未按约履行还款义务，宋召轩的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》的约定，农行锦江支行有权要求宋召轩支付所欠的本金、利息、分期手续费、违约金。农行锦江支行要求宋召轩偿还截止2019年8月4日的信用卡透支本金41030.46元、利息13138.49元、逾期还款违约金2373.43元、专项分期本金26854.21元、分期利息4133.67元、逾期还款违约金718.11元的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月5日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金67884.67元（透支本金41030.46元＋专项分期本金26854.21元）为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告宋召轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截止2019年8月4日的信用卡透支本金41030.46元、利息13138.49元、逾期还款违约金2373.43元、专项分期本金26854.21元、分期利息4133.67元、逾期还款违约金718.11元；自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金67884.67元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1003元，由被告宋召轩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨继伟
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2020）吉0822民督26号 申请人：于志新，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被申请人：刘金贵，男，1973年6月8日生，汉族，农民，住通榆县。 申请人于志新于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月27日于志新为被申请人建房，建房劳务费20000.00元，未予给付，要求被申请人给付建房劳务费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘金贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于志新建房劳务费20000.00元。 申请费100.00元，由被申请人刘金贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯佳欣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4541号 原告：王某，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈某，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某于2019年12月24日申请对被告陈某的财产进行保全,本院依法予以保全。原告王某及其委托诉讼代理人彭东、被告陈某及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。诉讼中,原被告申请庭外和解一个月,本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令陈某支付王某房屋拆迁补偿款256524.6元、过渡费2400元，搬迁奖励750元，合计259574.6元。事实与理由：王某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方出资于2009年共同修建了位于简阳市.26平方米的房屋。2017年8月9日，王某与被告陈某协议离婚，离婚协议约定：“双方共同所有的位于简阳市，现双方协商该房屋为按份共有，即女方占该房屋60%份额，男方占有该房屋40%份额。若该房屋遇拆迁，则拆迁所获得房屋赔偿款按份分割。”。2019年4月10日，陈某在未通知王某的情况下，自行代表全体户籍成员与简阳市人民政府射洪街道办事处签订了《农村拆迁补偿款安置协议》，协议约定，简阳市的房屋拆迁的相关补偿款共计427541元。简阳市人民政府射洪街道办事处按照协议的约定将房屋拆迁赔偿款全部支付给了陈某，王某要求陈某按离婚协议给付房屋赔偿款256524.6元，陈某拒绝给付。故王某诉至法院。 陈某辩称,2009年修建的位于简阳市的房屋是陈某个人出资修建的，不属于夫妻共同财产。2017年8月9日，王某与陈某签订的离婚协议是王某采用欺骗手段让陈某签订的，不是陈某的真实意思表示，王某的行为侵犯了陈某的合法权益，该离婚协议不受法律保护，请求驳回王某的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：王某与陈某于××××年××月××日登记结婚。2009年4月9日，陈某向国土部门书面申请用地建房。2009年6月9日，简阳市国土资源局同意了陈某的用地建房申请，因陈某和王某无修建款，便向王某哥哥王天兵借款修建，该面积为391.26平方米的房屋由此而建成，房屋建成不久，陈某和王某便对房屋进行了装修。2017年8月9日，王某与陈某协议离婚，离婚协议约定：“双方共同所有的位于简阳市住宅房屋一栋，现双方协商该房屋为按份共有，即女方占该房屋60%份额，男方占有该房屋40%份额。若该房屋遇拆迁，则拆迁所获得房屋赔偿款按份分割”。2019年4月10日，陈某代表全家户籍成员与简阳市人民政府射洪街道办事处签订了《农村拆迁补偿款安置协议》，协议约定:陈某坐落于简阳市镇房屋建设用地许可证证载面积130平方米，实地测量合法房屋建筑面积砖混结构344.33平方米、砖木结构46.93平方米）拆迁的相关补偿款，补偿原房屋拆除补偿款284059元，房屋室内装饰装修和附着物补偿112685元，房屋室外附属设施补偿21928元，搬家费2000元，农机具、家禽家畜、生产生活必需出置补助费1000元／户，被拆除房屋残值金额5869元，过渡费4人为9600元，房屋拆迁奖励3000元／户，并约定了住房安置、房屋拆迁奖励、法律责任等事项，补偿共计为440141元；安置人口为4人，分别为陈某、王某、王涛和**修。拆迁协议签订后，该房屋被拆迁。简阳市人民政府射洪街道办事处按照协议的约定将房屋拆迁赔偿款440141元全部支付给了陈某，陈某收到款后，未按双方离婚协议将属于王某的补偿款给王某。故王某诉至法院。 另查明，王某与陈某在夫妻关系存续期间，对夫妻共同财产的归属未明确约定。 以上事实，有王某与陈某的身份证、《离婚协议》、《农村拆迁补偿款安置协议》、用地申请等资料及王某与陈某的陈述在案佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，夫妻关系存续期间的合法共同财产受法律保护，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻离婚时对共同所有的财产有分割的权利。本案争议的焦点是：案涉被拆迁的房屋是否属于王某与陈某的夫妻共同财产，《离婚协议》中有关财产分割是否合法有效，王某是否应分得房屋拆迁赔偿款256524.6元。 一、关于案涉被拆迁的房屋是否属于夫妻共同财产。被告陈某抗辩案涉被拆迁的房屋属于个人财产，但其未提供证据予以证明。案涉被拆迁的房屋虽系陈某向国土部门书面申请用地建房，但该房屋修建和装修均在王某和陈某夫妻关系存续期间，且双方未对夫妻关系存续期间的财产归属有特别约定，案涉被拆迁房屋属于夫妻共同财产。 二、关于离婚协议中有关财产分割是否合法有效。被告陈某抗辩该离婚协议是受王某欺骗签订，不应受法律保护。陈某对此项辩称也未提供证据其受欺骗的事实，应由其承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，王某和陈某签订的《离婚协议》中有关财产分割是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故王某要求陈某按离婚协议给付房屋拆迁赔偿款理由成立，本院予以支持。 三、关于王某应分得的房屋拆迁赔偿款金额问题，本院认为，王某与陈某离婚后未在房屋内进行居住，离婚协议中仅对房屋的分割达成了协议，故房屋室外附属设施补偿21928元、搬家费2000元、农机具、家禽家畜、生产生活必需处置补助费1000元、房屋拆迁奖励3000元，共计27928元，不属于房屋本身拆迁赔偿范畴，故王某要求分割该款项的理由不成立，本院不予支持。因房屋拆除而获得的补偿款有：被拆除房屋补偿284059元、房屋室内装饰装修和附着物补偿112685元、被拆除房屋残值5869元，合计402613元,王某应分得241567.8元，陈某分得161045.2元。过渡费是按每人发放，王某应分得2400元。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告王某房屋拆迁补偿款241567.8元； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告王某过渡费2400元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，保全费1820元，合计2119元。由被告陈某负担1992元，原告王某负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  温平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初236号原告:李东方，男，汉族，1972年2月18日生，住长葛市。被告：路玉顺,男，汉族，1950年6月12日生，住长葛市。被告:冯鸿儒，男，汉族，1957年4月26日生，住长葛市老城区。被告：张美焕，女，汉族，1964年5月10日生，住长葛市。被告：河南发达房地产开发有限公司。住所地长葛市长社路东段。法定代表人:路玉顺，该公司执行董事兼总经理。原告李东方与被告路玉顺、冯鸿儒、张美焕、河南发达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方及其委托代理人何昊楠、被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司法定代表人路玉顺到庭参加诉讼，被告冯鸿儒、张美焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司偿还原告借款本金10万元及利息损失76586元，（自2015年9月1日起按月利率1.5％计算至2019年12月1日，以后另计）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，被告借原告现金10万元，约定月利率1.5％，并于当日出具借条一份，后经多次催要，被告仍不归还，无奈诉至法院。被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司辩称，我没有直接向原告借钱，我通过张美焕、金保民之手偿还原告20800元，现在只愿意偿还原告本金79200元，被告冯鸿儒、张美焕不应该偿还，利息没有约定，不应该支持。被告冯鸿儒、张美焕缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、清单一份，证明经被告冯鸿儒、张美焕及金保民签字确认被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司签章被告路玉顺借原告10万元，口头约定月利率1.5％，及被告偿还了2015年1月1日至8月30日的利息16800元，可以计算约定利息为1.5％。被告对借条中的签章表示是其同意、知情的，对16800元其认为是偿还原告的本金。另外其还偿还原告4000元。本院认为，对于双方有争议的该16800元是偿还的本金还是利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，该16800元应为偿还本金。被告称其另偿还原告本金4000元因其未提交证据，且原告不予认可，本院不予采信。经审理查明，2015年1月1日，被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司经冯鸿儒、张美焕、金保民三人借原告10万元，并于当日出具借条一份，内容为：今借到人民币壹拾万元正李东方现金￥100000元，主管人批准：冯鸿儒，财务负责人意见：张美焕，部门负责人意见金保民，借款人签章路玉顺，借据主文上加盖有河南发达房地产开发有限公司财务专用章。被告路玉顺偿还原告16800元本金，下余借款未偿还，原告诉至本院。本院认为：根据原告提供的证据及原被告的陈述，本院推定原、被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司间的借款合同成立并生效。因被告已经偿还原告16800元，故被告应返还原告借款本金83200元，原告诉称双方口头约定月息1.5％，因被告不认可，且原告未提交其他证据支持，应视为双方未约定利息，对原告要求被告按照月利率1.5％支付利息的诉请，本院不予支持，但原告起诉后被告应按照年利率6％支付原告逾期利息。原告在诉请中明确被告冯鸿儒、张美焕不承担还款责任，被告路玉顺亦认为被告冯鸿儒及张美焕不应承担还款责任，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李东方借款本金83200元并自2019年12月19日起按照年利率6％支付利息损失至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1916元，原告负担900元，被告路玉顺、河南发达房地产开发有限公司负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审9号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。 法定代表人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：夏致国，无锡市锡山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：江苏奥力广告材料股份有限公司，住所地无锡市锡山区团结北路333号。 法定代表人：张少雪，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局对被执行人江苏奥力广告材料股份有限公司行政处罚决定书申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人无锡市生态环境局于2020年3月20日以江苏奥力广告材料股份有限公司已缴纳罚款为由，向本院递交了撤回锡山环罚决（2019）138号行政处罚决定书强制执行的申请。 本院认为，申请执行人无锡市生态环境局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市生态环境局撤回由原无锡市锡山区环境保护局对被执行人江苏奥力广告材料股份有限公司作出的锡山环罚决（2019）138号行政处罚决定书强制执行的申请。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  高 倩
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初180号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 法定代表人：钟烈平，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：李文群，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李文群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人钟烈平、被告李文群的委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费14,464元、违约金6,769元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蓬安县东风未来城小区业主委员会于2016年3月、2019年6月分别签订了物业服务合同，约定由原告对蓬安县东风未来城小区进行物业管理并收费。被告欠原告2018年4月至2019年12月物业服务费14,464元，按合同应支付违约金6,769元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护公司的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。 被告辩称，1、被告不是物业服务合同的当事人，没有合同约定的缴费义务；2、被告承租的商铺位于原告管理的东风未来城小区之外，事实上也没有接受原告的服务，被告经营的茶楼电梯是自行安装的，电梯及房屋的管理、维护都是自行管理和维护，根据物权法的规定，业主有权自主管理自身的房屋。综上，原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定委托原告对未来城小区物业进行管理，委托管理期限从2016年3月1日起至2019年3月1日止，门面商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交滞纳金。2019年6月，双方再次签订了《物业管理服务合同》，合同期限从2019年3月1日起至2024年2月28日止，合同约定的物业费收取标准及违约责任与2016年签订的合同一致。合同同时约定，乙方每年向业主或物业使用人一次性收取全年物业管理服务费，也可向业主或物业使用人预收一年或兰年物业管理服务费。 蓬安县东风未来城B区8幢1单元3楼商铺所有人为曹晓君，2017年9月，曹晓君将商铺出租给被告，双方签订的租赁合同约定“租赁期间，水费、电费、气费、物业管理费、工商、税收、卫生、电梯维护费其他一切费用由乙方（指被告方）缴纳”，该商铺建筑面积573.96平方米。 本院认为，原告物业公司与蓬安县东风未来城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应当诚实地履行合同义务，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”、第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告向东风未来城小区全体业主提供了服务，被告应当按照合同约定支付原告2018年4月至2019年12月的物业服务费573.96×1.2×21=14,463.8元。对被告辩称其不是合同当事人，没有合同约定的缴费义务，本院不予支持。被告还辩称其承租的商铺位于东风未来城小区之外，未接受物业服务，不应当缴纳物业服务费。但被告承租的商铺与东风未来城小区由同一开发商同时规划、设计、施工，二者之间的水电管线、消防设施、排污系统、监控系统、沟渠等共用设施密不可分，二者的建筑亦存在共同部分，有可能其接受的服务相对小区内部较少一些，但物业服务管理的是小区业主的共有利益，业主不能以其未享受物业服务或接受的物业服务较少而拒交物业服务费，对被告的该抗辩意见本院亦不予采信。 对于原告主张的违约金，物业服务合同约定逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按日应交物业管理费的千分之三交滞纳金，该滞纳金的性质实际上系约定的违约金的计算方式，被告在本案中抗辩不应当交纳物业管理费，包含了对违约金过高的抗辩意见，本院酌情对违约金调整为按日千分之一计算。对于2018年4月至2019年2月期间的物业服务合同期限已满，被告应当交纳管理费，因未缴纳应从2019年3月起计算违约金至其起诉之前一月，违约金为573.96×1.2×11×1‰×336=2,546元。对于2019年3月至2019年12月期间的物业管理费逾期支付违约金从原告催收之日即2019年12月8日起计算至起诉之前一月，为573.96×1.2×10×1‰×54=372元。违约金合计2,918元。 综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条规定，判决如下： 被告李文群于本判决生效之日起十日内支付原告四川省兆元物业管理服务有限公司2018年4月至2019年12月期间物业管理费14,463.8元、违约金2,918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告李文群负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  秦 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执409号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：陈松，男，1986年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：肖敏，女，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：姜尤勇，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈小芳，女，1985年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈连华，男，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：徐仕菊，女，1956年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与陈松、肖敏、姜尤勇、陈小芳、陈连华、徐仕菊借款合同纠纷一案中，因被执行人陈松、肖敏、姜尤勇、陈小芳、陈连华、徐仕菊未履行本院（2019）黔0112民初2110号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈松、肖敏、姜尤勇、陈小芳、陈连华、徐仕菊的银行存款人民币312595.07元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满如需继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结的申请。如未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审判员  胡昊二〇二〇年三月十三日书记员  周倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异56号 案外人：临沂阿里山胶粘制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园任家庄村，统一社会信用代码913713027286105571。 法定代表人：杜俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 申请执行人：邢万春，男，汉族，1956年10月10日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米，统一社会信用代码91371302555211629K。 法定代表人：杨秀芹，经理。 本院在执行（2016）鲁1302执2946号案件，即申请执行人邢万春与被执行人临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）民间借贷纠纷一案，案外人临沂阿里山胶粘制品有限公司（以下简称阿里山制品公司）对本院执行位于临沂市兰山区土地使用权及地上建筑物的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人阿里山制品公司称，贵院所查封的土地使用权43亩实际是32亩，系阿里山制品公司于2006年10月1日租赁的临沂市兰山区村民委员会81.86亩内的土地（四至范围：东至村中水泥路、西至企业、北至村前东西路、南至金锣集团北院墙），租赁期限为三十年。合同签订后，阿里山制品公司每年按照合同书交纳租金。2010年，雷特购销公司因经营需要租赁了其中32亩涉案土地并建设了二层办公楼（共计36间）、1600㎡钢结构大棚、2座炼铜炉，因该公司的法定代表人杨秀芹与本公司法定代表人杜俊杰系亲戚关系，双方约定雷特购销公司所建设的地上建筑物在使用6年后归阿里山制品有限公司所有以折抵土地租赁费。综上，涉案土地使用权系阿里山制品公司租赁，其使用权归阿里山制品公司，地上建筑物也折抵租金给阿里山制品公司。请求贵院依法解除对涉案土地使用权及地上建筑物的查封。 申请执行人邢万春称，阿里山制品公司的异议不实。阿里山制品公司与临沂市兰山区村民委员会签订《土地使用合同书》的同日又与于佃礼签订了《土地使用合同书》，阿里山制品公司将其租赁土地的51.816亩土地转租给于佃礼，转租期限为30年。雷特购销公司的法人代表杨秀芹系于佃礼的妻子，该公司为夫妻开办，于佃礼承租的土地实际为雷特购销公司承租，雷特购销公司实际建设了地上建筑物。因此，本案查封的土地使用权及地上建筑物的权利人为雷特制品公司，请求贵院查明事实，驳回其异议请求。 本院查明，邢万春与雷特购销公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年6月23日作出（2016）鲁1302民初6801号民事判决书，判令雷特购销公司于本判决发生法律效力后十日内偿付邢万春货款494000元及利息。在诉讼过程中，本院作出（2016）鲁1302民初6801号民事裁定书，于2016年5月25日查封雷特购销公司压铸机1台、变压器1台、铜来机6台、拉丝机7台、土地使用权约43亩、二层办公楼36间、废铜冶炼炉2座，查封动产期限为二年；不动产期限为三年，向雷特购销公司送达查封扣押清单、民事裁定书，于佃礼在送达回证予以签字。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，于2019年5月23日续行查封上述财产，查封动产期限为二年；不动产期限为三年，向任家庄村民委员会送达执行裁定书、协助执行通知书。 本院认为，本案的争议焦点为案外人阿里山制品公司对涉案土地及地上建筑物是否享有权利，若其享有权利，能否排除本案的执行。本案中，执行人员根据邢万春提供的于佃礼与阿里山制品公司签订的土地使用合同书，并在查封现场基于雷特购销公司占有、使用涉案土地及地上建筑物的现状予以查封涉案土地使用权及地上建筑物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本案查封行为并无不当。阿里山制品公司对涉案土地使用权由雷特购销公司从其处转租并建设了地上建筑物并无异议，但其主张雷特购销公司以其地上建筑物折抵了土地租金，因阿里山制品公司既未举证证实其与雷特购销公司解除了涉案土地租赁合同，也未举证证实双方约定以涉案地上建筑物折抵租金的事实，故，阿里山制品公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人临沂阿里山胶粘制品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  钱晓雨
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执312号申请执行人：莒县综合行政执法局被执行人：侯学荣，女申请执行人莒县综合行政执法局于2020年1月21日向本院申请执行的莒县综合行政执法局与侯学荣行政处罚一案，申请停止办学，停止招生。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完裁定书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的莒县综合行政执法局与侯学荣行政处罚一案予以结案。二〇二〇年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初187号原告王宏，男，汉族，1974年11月23日出生，住郑州市金水区。被告尚来兴，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省鹿邑县。原告王宏诉被告尚来兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告尚来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日，被告以公司急需用钱为由向原告借现金3.6万元，原告付现金后，被告出具借条一张，承诺2019年9月9日前还款。2019年12月20日，被告再次向原告借现金1万元，约定2019年12月底前还清。上述款项到期后，经原告催要，被告拒绝还款，故诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.6万元并承担银行贷款利息（至还清借款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王宏现金叁万陆仟元整（36000）还款2019年9月9日前还款。2019年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王宏现金壹万元整，10000元整，2019年12月内还清。庭审中，被告出具《借条》后未曾偿还过借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据被告出具的两份《借条》和庭审查明的事实，可以认定原、被告之间的借贷关系，被告尚欠原告借款本金46000元未偿还，故对原告主张被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告可以主张自逾期偿还之日起的利息。原告主张的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚来兴于本判决生效后十日内偿还原告王宏借款本金46000元及利息（以36000元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告尚来兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 明
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执恢15号 薛奇、韦华贤、李伟健、韦柠、韦泽亨： 本院执行申请执行人薛奇与被执行人韦华贤、李伟健、韦柠、韦泽亨民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，案件标的全部执行到位，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇二〇年三月十三日 书记员  李晓艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执694号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3159号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟存款人民币64000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年三月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1712号原告：郭昌永，男，1982年5月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南悉檀茶业有限责任公司，住所云南省昆明市西山区富善社区居民委员会富善居民小组97号，统一社会信用代码915301123437684418。法定代表人：张亚丽。原告郭昌永与被告云南悉檀茶业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告郭昌永向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南悉檀茶业有限责任公司的起诉。本院认为，原告郭昌永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭昌永撤回对云南悉檀茶业有限责任公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月五日书记员 刘筱燕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执154号之一申请执行人：龙泽友，男，汉族，1981年2月15日出生，四川省德昌县人.被执行人：何宜香，女，汉族，1989年7月14日出生，四川省德昌县人。关于龙泽友与何宜香变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人何宜香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币404.66元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何宜香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月二十四日书记员  罗 靖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初277号原告：魏果，男，汉族,1988年2月10日生，住长葛市，委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：陈雷，男，汉族,1993年9月27日生，住长葛市。原告魏果因与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏果委托代理人叶广超、被告陈雷参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款20416元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告向被告供应C型钢钢材,2019年3月11日,原告找到被告要求被告给付货款，当日被告并未给付，被告于当日向原告出具欠条一份,共欠原告货款39180元。之后被告给付原告原告货款18764元，剩余20416元至今未给付。之后，原告也多次找到被告，要求被告偿还原告货款，被告却以种种理由予以推脱不予偿还，故诉至法院。被告辩称，欠货款事实属实，货款数额属实。因为工地钱没有回来，加上疫情原因，没有能力偿还。等有钱就尽快偿还原告货款。原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：欠条一份，本院审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交相关证据。经审理查明：2019年3月11日，被告购买原告钢材并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠魏果现金叁万玖仟壹佰捌拾元整（39180元）陈雷”，后被告支付货款18764元，下余20416元原告催要未果诉至本院。本院认为，根据原告提供的《欠条》及原被告的陈述，可以认定被告欠原告货款20416元未付，原告诉请被告付款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告魏果货款20416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取155元，由被告陈雷负担。本判决为终审判决。审判员  李亚飞二〇二〇年三月二十七日书记员  冯 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初695号 原告：邓忠友，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍登记住址：四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。 被告：余要田，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 原告邓忠友与被告余要田劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓忠友及其委托诉讼代理人李饮冰、被告余要田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓忠友向本院提出诉讼请求：1、判令被告余要田向原告立即支付劳务工资127000元，并按年利率6%的标准计算自2014年3月16日起至欠款实际清偿之日止期间的利息；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告余要田系位于湖南省岳阳市景凯·阳光工程项目施工承包人。2012年12月，被告承建了该项目外墙施工工程，被告余要田将项目中两栋楼外墙贴瓷砖工程分包给原告施工，原告的劳务费按施工面积26元／㎡计算，被告按施工进度付款，主体竣工验收后付清。原告组织亲友于2013年3月进场施工，至2013年12月项目主体工程竣工验收，期间被告并未按合同约定按时足额付款。2014年3月16日经原、被告对账，被告向原告出具欠款凭据，确认尚欠劳务款237000元。经原告等农民工向劳动部门投诉，被告向原告支付了110000元，尚欠127000元劳务费经原告多次催讨至今未付；原告仅向劳动部门投诉未果，故起诉至法院。 被告余要田辩称，原、被告劳务施工情况属实，被告尚欠原告劳务费127000元，因被告仍认为总工程款结算未果，被告经济履行能力有限，被告只能在未来三、四年间归还原告。请求人民法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。原告邓忠友提交的证据即余要田出具的欠条一张，上述证据复印件经核对原件后，被告对该份证据的真实合法关联性均无异议，本院核对上述证据的原件后予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2012年10月10日，被告余要田在湖南晨光建设工程有限责任公司岳阳景凯·阳光工程项目部分包了该工程项目中的泥工工程。 2012年12月，原告邓忠友又从被告余要田处分包取得对景凯·阳光工程项目两栋楼外墙贴瓷砖施工工程，双方约定工程劳务款按实际施工面积26元/㎡计算，被告余要田则按施工进度付款，工程款待项目楼主体竣工验收后付清。原告遂组织人员于2013年3月进场施工，至2013年12月项目主体工程竣工验收，期间被告余要田并未按合同约定按时足额付款。 2014年3月16日，经原、被告对账，被告余要田向原告邓忠友出具了欠条，欠条载明：今欠到邓忠友做外墙农民工工资237000元整。 原告邓忠友自述，2014年年底，经原告等人向岳阳市劳动保障监察支队投诉，被告余要田就案涉工程施工劳务款向原告支付了110000元，尚欠127000元至今未付。 本院认为，本案系一起提供劳务一方完成劳务之后，接受劳务一方未及时足额支付劳务报酬而引发的纠纷。经查，原告邓忠友虽未与被告余要田签订书面劳务合同，但原告已经实际履行了案涉工程贴外墙瓷砖的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间的劳务合同成立并合法有效。 原告邓忠友完成劳务合同所确定的义务后，双方对应支付的劳务报酬进行了结算，被告余要田所出具的欠条即是对上述结算的确认，而双方所约定的付款条件（即主体工程竣工验收）也已成就，因此被告余要田对原告邓忠友负有支付劳务报酬的义务。现被告余要田未按双方约定及时足额支付劳务报酬的行为构成违约，其应当向原告支付尚欠的劳务报酬127000元，并自出具欠条之日起按年利率6%支付相应利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告余要田在本判决生效后十五日内向原告邓忠友支付劳务费127000元及按年利率6%计算上述款项自2014年3月16日起至欠款实际清偿之日期间的利息。 若被告逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，适用简易程序减半收取1420元，由被告余要田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沈静文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执62号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：汕头市东盈塑胶实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄西区逸仕大厦404之五。 法定代表人：杨学正。 本院（2019）粤0512刑初46号刑事判决书和汕头市中级人民法院（2019）粤0512刑终349号刑事裁定书均已发生法律效力。因被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司未履行上述生效裁判确定缴交罚金180000元的义务，本院民事审判庭于2020年1月20日将该案移送执行。本院于同日立案执行。同月21日，本院依法向被执行人汕头市，责令被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的义务。期届，被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，发现被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司名下有位于汕头市丰泽庄西区逸仕大厦403号房（权证号粤房地权证汕字第××号，面积196.83平方米）、404号房（权证号粤房地权证汕字第××号，面积207.7平方米）及位于汕头市丰泽庄西区逸仕大厦地下二层57号车位（权证号粤房地权证汕字第××号，面积18.56平方米）、58号车位（权证号粤房地权证汕字第××号，面积18.92平方米）和在中国民生银行账户60×××31有存款1452.62元、在广发银行账户10×××22有存款436.73元及账户10×××28有存款389.03元。本院依法冻结并划拨了被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司上述银行存款共2278.38元，该款已转入本院财政专户。于2020年3月4日依法轮候查封了被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司名下上述房产。除上述财产外，未发现被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司有其他财产可供执行。本院依法将被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 经查明，汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初492号案首先查封了被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司名下上述房产。本院于2020年3月25日依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述房产的拍卖款。 本院认为，鉴于被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司名下的房产被汕头市龙湖区人民法院首先查封，本案无法处置，目前被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司无其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人汕头市东盈塑胶实业有限公司有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许 虹
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2975号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。法定代表人：鲁宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路56号。法定代表人：徐万洲，该公司总经理。被执行人：王琳，女，1968年1月5日出生，汉族，住龙口市。被执行人：徐万洲，男，1983年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张聪聪，女，1987年9月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，住龙口市。被执行人：王月菊，女，1984年11月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：黄胜亭，男，1967年4月28日出生，汉族，住龙口市。被执行人：崔广健，男，1985年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：山东省龙口市水暖器材有限公司，住所地龙口市芦头村。法定代表人：韩克举，该公司总经理。被执行人：烟台恒业生物技术有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街118号。法定代表人：杜其涛，该公司总经理。被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地栖霞市留家沟村。法定代表人：窦吉佳，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与烟台市隆昌集团有限公司、王琳、徐万洲、张聪聪、王传江、王月菊、黄胜亭、崔广健、山东省龙口市水暖器材有限公司、烟台恒业生物技术有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人借款本金17500000元2、支付申请执行人利息419288.92元3、支付申请执行人自2018年1月3日起至实际清偿借款之日止按合同约定方式计算的利息及迟延履行期间的债务利息。4、支付申请执行人案件受理费129916元。5、支付申请执行人保全费5000元、律师费100000元。6、执行费由上述被执行人负担。本院于2019年10月14日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2019年10月21日与2020年2月11日通过网络执行查控系统查询了上述被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。上述被执行人名下仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。上述被执行人名下的车辆申请执行人已在诉讼期间保全查封，其中被执行人黄胜亭、王传江名下的车辆为轮候查封，被执行人烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司名下的车辆为首封，但因无法查找，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、申请执行人在诉讼期间分别查封了被执行人烟台市隆昌集团有限公司名下土地使用权一宗及四套房产，被执行人山东省龙口市水暖器材有限公司名下的房产一套，被执行人烟台恒业生物技术有限公司名下的房产两套，被执行人王传江名下的房产两套，被执行人崔广建名下的房产一套，被执行人徐万洲、王月菊共有的房产两套。以上查封均为轮候查封。本院于2019年12月9日至芝罘区不动产登记中心查询上述被执行人的房产信息。经查，除上述房产信息之外，被执行人黄胜亭、王琳、张聪聪均无房产登记信息。4、本院于2019年12月23日对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述被执行人尚未履行标的共计18154204.9元及自2018年1月3日起至实际清偿借款之日止按合同约定方式计算的利息和迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过电话联系的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结该一案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年三月二十五日书记员  李 林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执967号申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地：驻马店市解放大道东段13号。法定代表人李华伟，总经理。被执行人驻马店市华联超市有限公司，住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，经理。被执行人张红，女，1960年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司与被执行人驻马店市华联超市有限公司、张红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6434号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市华联超市有限公司、张红的银行存款52万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年三月二十七日书记员  史舒萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之三十申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人白德勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白德勇在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十五日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢259号之一 申请执行人：官银山，男，1951年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：白翠彬，男，1961年09月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院受理官银山申请执行其与白翠彬为合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（1998）颍民初字2287号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白翠彬名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人白翠彬名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月二十四日 法 官 助 理罗 运 威 书记  员  张 克 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4799号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。原告太平洋影音公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初25号 原告贺传贤。 被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇南山路，统一社会信用代码：11433127006718275C。 法定代表人田琦，男，该局局长。 第三人张启跃。 原告贺传贤诉被告永顺县自然资源局及第三人张启跃行政撤销一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理，现本案已审理终结。 原告贺传贤诉称，1984年1月其购买黎国政房屋两间及三间宅基地，坐落在第三人张启跃的老屋后，原告进出从第三人房屋同猪栏之间路过，第三人猪栏拆除后，第三人修建了一间代销店，原告仍从第三人的屋档头通行，代销店拆除后，原告亦从第三人的屋档头及代销店的地基上通行。2001年6月，第三人将代销店和老屋地基卖给其妹张莲枝，张莲枝在此地基上建砖房一栋，同年9月原告外出务工回家发现张莲枝修建的房屋堵塞了自家通道，原告为维护合法权益，向永顺县人民法院提起诉讼，永顺县人民法院作出（2002）永民初字1702号民事判决书，判决张莲枝拆除建筑在原告通道上的建筑物，恢复原状。原告多次申请执行，直到永顺县人民法院作出（2010）永民再字第1号民事判决书及湘西自治州中级人民法院作出（2010）州民一终字第278号民事判决书，以原告对于通道的权属不清，驳回原告诉求。原告为此申请被告进行确权，但是被告于2019年12月24日作出永自然资决（2019）5号《不予受理决定书》，以第三人张启跃持有集体土地使用证不予受理。原告认为，被告永顺县自然资源局于1989年12月18日给第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1.撤销被告1989年12月18日给第三人张启跃颁发的《集体土地建设用地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告贺传贤的诉讼请求为撤销原永顺县国土资源局于1989年12月18日给第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，距今已超三十年，根据上述法律规定，原告提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺传贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇二〇年三月十一日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执171号之一 申请执行人：陈孝明，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘运生，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：舒城兆旺制罐有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：刘运生，该公司经理。 申请执行人陈孝明与被执行人刘运生、舒城兆旺制罐有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人刘运生、舒城兆旺制罐有限公司应偿还申请执行人借款本金237000元并支付利息等。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执229号申请执行人：孙艳萍，女，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。被执行人：王立国，男，汉族，白城市人，现下落不明。本院在执行申请执行人孙艳萍与被执行人王立国离婚后财产纠纷一案过程中,2020年3月30日申请执行人孙艳萍以暂时无力缴纳评估费用为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕永胜二〇二〇年三月三十日书记员  王 磊
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初412号 原告：宋宪文，男，1981年1月11日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 被告：宋述明，男，1967年11月23日出生，汉族，住成武县。 被告：宋聚雪，男，1945年12月25日出生，汉族，住成武县。 被告：李兰香，女，1947年6月5日出生，汉族，住成武县。 原告宋宪文与被告宋述明、宋聚雪、李兰香排除妨碍纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋宪文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋宪文撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋宪文承担。 审判员  刘凤娥 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘珊 书记员赵海生
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初362号原告：李小红，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：吴应冬，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李小红与被告吴应冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小红到庭参加诉讼，吴应冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小红向本院提出诉讼请求:判令吴应冬偿还李小红借款本金94000元及利息(以94000元为基数，自2018年4月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止)。事实和理由：2015年，吴应冬因急需资金周转，向李小红丈夫借款94000元，一直未予偿还。2019年8月20日，李小红丈夫意外去世。2019年10月1日，吴应冬与李小红重新签订借条，约定月息2分，若2019年年底前还清，则免除利息。后经多次催讨，吴应冬一直未予偿还借款，故李小红诉至法院。吴应冬未作答辩。李小红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李小红提交的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴应冬向李小红丈夫叶权红借款。后叶权红意外去世，吴应冬于2019年10月1日向李小红重新出具借条一份，载明“今借到李小红现金玖万肆仟元整（￥94000元），月息2分，年底还清不算息……注明：2018.10.1-2019.10.1日的利息未付此款为以前欠叶权红现金转据”。吴应冬在借款人处署名。借条出具后，吴应冬一直未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。李小红丈夫叶权红向吴应冬提供了借款，后因叶权红意外去世，吴应冬于2019年10月1日向李小红重新出具借条，当事人双方借贷关系成立并生效。借款到期后吴应冬一直未予偿还借款，现借款期限已届满，吴应冬应依约向李小红偿还借款本金94000元。关于借款利息，李小红主张按照约定标准即月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。根据借条，双方约定年底还清不算息，但吴应冬未按期履行义务，故其应自出具欠条之日即2019年10月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止。吴应冬经传票传唤，未到庭参加，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴应冬于本判决生效后10日内偿还李小红借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2019年10月1日起按月息2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由吴应冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年三月二十五日法官助理赵胜兰书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执452号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇。被执行人：尚穆照，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：邹红鸿，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司与尚穆照、邹红鸿、南昌鑫源混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人尚穆照、邹红鸿、南昌鑫源混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人尚穆照、邹红鸿、南昌鑫源混凝土搅拌有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚穆照、邹红鸿、南昌鑫源混凝土搅拌有限公司银行存款、收入9295.6元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭