wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1665号 申请人：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01、02、03、05单元之一。 法定代表人：梁红丽，负责人。 委托诉讼代理人：钟春兰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：凡非，女，系公司员工。 被申请人：厦门市晟集翔房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口涌泉工业园生活综合楼303。 法定代表人：张坚，总经理。 申请人厦门房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被申请人厦门市晟集翔房地产开发有限公司（以下简称晟集翔公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人李春虹于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人晟集翔公司名下价值11734271.43元的财产予以查封、扣押、冻结，并提交天安财产保险股份有限公司担保函（保单号：6693130××××06001）作为担保。 本院经审查认为，申请人房江湖公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人厦门市晟集翔房地产开发有限公司名下价值11734271.43元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人厦门房江湖信息科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0104执恢447号 黄晓平、窦在林、庄荣文： 关于申请执行人黄晓平与被执行人窦在林、庄荣文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许易辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许易辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计225,712.81元。原告诉称，被告许易辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计225,712.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3633号之一 申请执行人：胡名星，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张华洪，男，1967年7月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人胡名星依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8199号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，并向被执行人张华洪发出执行通知，但张华洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2019年2月28日查封了被执行人张华洪名下赣州市*****的土地。 在本案执行过程中，本院已向被执行人邬海平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查，查明被执行人张华洪名下赣州市*****的土地，但该土地为集体共有，故上述土地暂不宜处置。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102.844万元以及相应利息，截止2020年3月17日已经执行到位0元，未执行102.844元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张华洪有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人张华洪暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李思伟
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审48号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所西丰县西丰镇红旗路。 法定代表人：张志宏，局长。 被执行人：谭岩，男，1986年1月18日出生，锡伯族，住西丰县。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字〔2019〕15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请执行人西丰县自然资源局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字〔2019〕15号行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西丰县自然资源局撤回对西自然资监字〔2019〕15号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长 董 亮 审判员 李 虹 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘昱含
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申126号再审申请人(原审原告)：史某1，男，1962年11月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：常春生，河南沃原律师事务所律师。被申请人(原审被告)：史某2，女，1942年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(原审被告)：史某3，女，1945年3月13日出生，汉族，住郑州市。被申请人(原审被告)：史某4，女，1954年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(原审被告)：史某5，女，1956年12月25日出生，汉族，住郑州市。被申请人(原审被告)：史某6，男，1959年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(原审被告)：史某7，男，1965年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(原审被告)：冯某1，男，1948年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人(原审被告)：冯某2，女，1978年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人史某1与被申请人史某2、史某3、史某4、史某5、史某6、史某7、冯某1、冯某2继承纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史某1申请再审称：申请人与被申请人房屋继承纠纷一案，诉讼中申请人提交的《拆迁租房产权调换补偿安置协议》上两套安置房位于“美好佳苑小区X号楼东X单元X层东户”和“美好佳苑小区X号楼东X单元X层东户”没有具体的门牌号，就按社区开具的证明上的“郑州市二七区碧云路15号院”，法院判决书上也是郑州市二七区碧云路15号院，申请人持判决书过户时发现继承房屋位置应为“郑州市××××号院”，系社区证明上地址错误，申请人又是智障等原因造成判决错误。故申请再审，请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5460号民事判决，改判归申请人所继承的两套房屋地址为二七区碧云路16号院美好佳苑小区X号楼东X单元X层东户(建筑面积88.05平方米)、X号楼东X单元X层东户(建筑面积88.05平方米)。本院经审查认为，再审申请人提供的郑州市公安局洁云路派出所出具的证明显示，美好佳苑小区位于郑州市××××号院，该证据可以作为房屋准确坐落位置的依据。虽然由此导致原审判决对房屋坐落位置的认定出现偏差，但结合原审证据，可以确认案涉的两套安置房实际坐落位置并未发生变化，因此，原审判决对案涉两套安置房的坐落位置的确认并非事实认定错误，而是证据内容不准确而产生的文字错误，可通过补正裁定的方式予以补正。综上，史某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回史某1的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年三月五日书记员  李 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初840号 原告:临沂市兰山区兰山街道密庄村民委员会，住所地:临沂市兰山区兰山街道办事处密庄村(大山路与临西十三路西红绿灯向南路东)。 法定代表人:杨送修，主任。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告:杨某,男,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区兰山街道密庄村民委员会与被告杨某土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区兰山街道密庄村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区兰山街道密庄村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈为珍
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终35号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）史春海，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，暂住抚顺市新抚区（户籍所在地：抚顺市新抚区）。2016年因犯非法持有毒品罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人史春海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年11月20日作出（2019）辽0403刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人史春海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人史春海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人史春海于2019年4月9日，以500元的价格从赵某某处购得冰毒0.8克，并藏匿在抚顺市新抚区南阳盛世桃源洗浴门前附近，后以700元的价格将该0.8克冰毒贩卖给杨某吸食。被告人史春海于2019年5月2日凌晨，在抚顺市新抚区天朗国际楼下大门洞附近，以600元的价格将0.6克冰毒贩卖给杨某吸食。被告人史春海于2019年5月4日23时许，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，以200元的价格将0.3克冰毒贩卖给崔某，崔某在其租住处将贩卖的冰毒吸食。被告人史春海于2019年2月的一天，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，容留王某1吸食冰毒。被告人史春海于2019年5月3日，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，分别容留崔某、王某1吸食冰毒。2019年5月2日、4日、5日，被告人史春海容留王某1在抚顺天朗公寓出租屋内吸食冰毒。被告人史春海于2019年5月5日被公安机关抓获。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书及到案经过等；2、证人王某1、崔某、杨某的证言；3、搜查笔录、扣押清单及称量笔录；4、辨认笔录、提取笔录、微信截图及照片等；5、现场检测报告书；6、被告人史春海的供述。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人史春海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人史春海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。上诉人史春海提出的上诉理由：其与崔某系亲属关系，该起事实不构成贩卖毒品罪；其与王某1系男女朋友关系，该起事实不构成容留他人吸毒罪；原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人史春海未向法庭提交新的证据。关于上诉人史春海所提其与崔某系亲属关系，该起事实不构成贩卖毒品罪及其与王某1系男女朋友关系，该起事实不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持；所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对其进行量刑时，已充分考虑了其法定及酌定的量刑情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）史春海为谋取非法利益，多次贩卖毒品（甲基苯丙胺）1.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其多次在其租赁的房屋内容留他人吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。原审被告人史春海曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，鉴于其能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法对其惩处。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 于红滨审 判 员 赵 湃二〇二〇年三月二十三日代书记员 王歆蕾
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初240号原告：仝兴斗，男，1990年2月21日出，汉族，住台前县。被告：陈朋，男，1989年1月26日出生，汉族，住台前县。被告：陈存明，男，成年，汉族，住台前县。原告仝兴斗与被告陈朋、陈存明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝兴斗到庭参加诉讼，被告陈朋、陈存明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝兴斗诉称，2017年底，原告受二被告邀请，在徐岭村村东头建设二被告合资的彩钢房，当时口头约材料钱和工钱共21000元，约定完工后一次性支付原告。但完工后，二被告仅仅支付原告5000元，下欠原告16000元。现已完工两年有余，二被告迟迟不给付原告材料钱和工钱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款16000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈朋未作答辩。被告陈存明未作答辩。经审理查明，2017年，原告为被告建设彩钢房，总价款21000元。开工后被告支付原告5000元，下欠16000元未支付。2019年4月8日，原告仝兴斗与被告陈朋达成还款协议，约定：“还款金额：16000元人民币；还款日期：自签订此协议之日起债务人至2019年5月10日前还清；违约责任：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款，债务人应负责违约责任，并支付10%违约金及利息；债权人仝兴斗，债务人陈朋，2019年4月8日”。协议达成后，被告陈朋通过微信转账累计支付原告仝兴斗2900元，下欠13100元未支付。双方因此形成纠纷。以上事实，有原告仝兴斗提交的一份欠据、聊天记录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告方提交的证据能够证实被告陈朋尚欠原告工程款13100元的事实，本院应予认定。被告陈朋应承担支付所欠工程款的义务。被告陈朋未在约定的期限内支付原告欠款，应依法承担违约责任，又因原告仝兴斗与被告陈朋明确约定了不如期履行的应支付10%的违约金，故对原告请求被告陈朋支付违约金的请求依法予以支持，违约金数额为16000元×10%=1600元。关于支付利息，原告仝兴斗与被告陈朋虽然约定了利息，但对利息的计算方式和计算标准的约定并不明确，本院不予支持。综上，被告陈朋应依法支付原告仝兴斗欠款13100元及违约金1600元。原告仝兴斗虽主张被告陈存明亦承担工程支付责任，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故对原告要求被告陈存明承担工程款支付责任的诉讼主张不予支持。被告陈存明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朋支付原告仝兴斗欠款13100元及违约金1600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二〇年三月二十日书记员  于建涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保64号申请人：叶玉杰，男，1953年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：烟台智诚酒业有限公司，住烟台市经济技术开发区长江路290号内1号楼公路大厦1201室。法定代表人：郑有志，任总经理。申请人叶玉杰于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台智诚酒业有限公司名下的银行存款90000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台智诚酒业有限公司名下的银行存款90000元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费920元，由申请人叶玉杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年三月十一日书记员 ：赵雪菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1081号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。 法定代表人：袁永权。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1074-1087号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执22号申请执行人：重庆环新钢化玻璃制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李小红，男，汉族，1974年08月03日出生，四川省阆中市。申请执行人重庆环新钢化玻璃制造有限公司与李小红买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初822号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人给付170000元及利息，并承担本案执行申请费2450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的170000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的170000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执22号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十日书记员  李雨谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6960号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘燕中，女，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘燕中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘燕中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)108,443.70元，利息24,353.21元，违约金17,604.99元，分期付款手续费3,933.31元，以上共计154,335.21元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,443.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘燕中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金108,443.70元；二、被告潘燕中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,443.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.87元，减半收取1,234.44元，由被告潘燕中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初238号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1985年2月17日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，1969年1月23日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：利津鲁源商贸有限公司。住所地：利津县陈庄镇治河二村。统一社会信用代码：91370522557899287D。法定代表人：王之远，总经理。被告：王之远，男，1971年10月16日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李向东，男，1956年3月5日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李向峰，男，1963年2月13日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：王多宾，男，1990年7月17日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：韩占生，男，1971年1月11日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：韩占波，男，1965年2月25日出生，汉族，利津县村民，现住。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告利津鲁源商贸有限公司、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军，被告韩占波到庭参加诉讼,被告利津鲁源商贸有限公司、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令利津鲁源商贸有限公司偿还借款本金2000000元，截止2020年2月19日的合同期内利息13677.29元，逾期利息23232.13元，本息共计2036909.42元以及2020年2月20日至实际清偿之日的逾期利息（以2013677.29元为基数，按年利率13.398％计算）；2.王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波承担连带清偿责任；4.诉讼费等追偿费用由被告负担。诉讼中，利津农商行变更诉讼请求，将逾期利息的计算方式变更为以2000000元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止按年利率13.398％计算。事实和理由：2019年1月19日，利津农商行与利津鲁源商贸有限公司、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，利津农商行向利津鲁源商贸有限公司发放贷款2000000元，保证人王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波自愿承担连带清偿责任，借款期限自2019年1月19日起至2020年1月18日止，借款利率为年利率9.57％，利息按日计算按月结息，若借款人不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率计收逾期利息。截止2020年2月19日，利津鲁源商贸有限公司未偿还本金2000000元，合同期内利息13677.29元，逾期利息23232.13元，本息共计2036909.42元。现请求法院依法判决，支持利津农商行诉讼请求。韩占波辩称，其作为担保人最后签的字，对借款情况不清楚，对担保内容、借款的公司、借款用途均不知情，不同意承担保证责任。利津鲁源商贸有限公司、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，利津农商行与利津鲁源商贸有限公司签订《流动资金借款合同》[编号：（利津农村商业银行）流借字（2019）年第01013号]一份，双方约定：借款人为利津鲁源商贸有限公司，贷款人为利津农商行，借款期限自2019年1月19日至2020年1月18日，借款用途为购买建材，借款金额为2000000元，借款利率为固定利率，按年利率9.57％计付利息，合同期内不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。还款方式为：按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率（罚息利率为年利率13.398％）计收逾期利息。同日，利津农商行与王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波签订《保证合同》二份，合同主要内容为：保证人为王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波，债权人为利津农商行；担保债权为利津鲁源商贸有限公司从利津农商行处的借款2000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月19日，利津农商行向利津鲁源商贸有限公司发放贷款2000000元。利津鲁源商贸有限公司尚欠借款本金2000000元、合同期内利息13677.29元及自2020年1月19日起至今的逾期利息。以上事实，由利津农商行当庭陈述及其提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、贷转存凭证一份在案为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。利津农商行要求利津鲁源商贸有限公司偿还借款本息2013677.29元及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止，按年利率13.398％计算）符合双方的约定及法律规定，予以支持。王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。保证人韩占波以不知借款人及借款情况为由拒绝承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波承担连带清偿责任后，有权向利津鲁源商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利津鲁源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、借款期内利息13677.29元及逾期利息（以2000000元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率13.398％计算）；二、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波对以上借款本息承担连带清偿责任；三、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波承担保证责任后，有权向利津鲁源商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23095元，减半收取11547.5元，由利津鲁源商贸有限公司、王之远、李向东、李向峰、王多宾、韩占生、韩占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年三月十三日法官助理张玲书记员许延玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峰信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆峰偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币89,829.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陆峰承担。事实和理由：陆峰系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陆峰催款，但陆峰至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陆峰归还透支信用卡欠款共计人民币89,829.30元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认陆峰的有效送达地址。另，针对陆峰身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陆峰其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认陆峰主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 关于唐昌成与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖27号 桂林市中级人民法院： 你院关于唐昌成与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于唐昌成与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市临桂区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年三月十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执284号被执行人：谢有才，男，生于1957年9月7日，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。大竹县人民法院移送执行的被执行人谢有才罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初103号刑事判决书：被告人谢有才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月24日本院立案执行被告人谢有才罚金10万元，执行中查明被执行人谢有才尚在监狱服刑，本院通过邮寄方式送达相关法律文书并依法对被执行人谢有才的财产进行了查询，经查，被执行人谢有才无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执284号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 谭晓玲审判员 李晓军二〇二〇年三月三十日书记员 许 玲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1253号原告：李华亭，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：东营市鑫泽化工有限公司。住所地：东营市东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东）。统一社会信用代码：91370502780757193Y。法定代表人：李新忠，执行董事兼经理。原告李华亭与被告东营市鑫泽化工有限公司（以下简称东营鑫泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。李华亭诉称，请求依法判决被告支付原告工资28077元及利息(自2017年3月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大约自2013年到被告处工作，后因被告经营不善，拖欠原告工资28077元，后来原告一直向被告索要，被告于2017年3月20日向原告出具了欠工资的证明，承诺一个月后付清，但是至今也没有还清。被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据最高人民法院《劳动争议解释(二)》第3条的规定，劳动者以用人单位拖欠工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。东营鑫泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。东营鑫泽公司系法人，位于东营经济技术开发区，住所地在东营经济技术开发区，东营鑫泽公司的工商登记机关系东营经济技术开发区市场监督管理局，本案应移送东营经济技术开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据原告李华亭的诉讼请求，本案系追索劳动报酬提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告东营鑫泽公司位于东营经济技术开发区，工商登记属于东营经济技术开发区市场监督管理局，故其住所地为东营经济技术开发区。本院非被告东营鑫泽公司住所地人民法院，故对本案无管辖权，本案应由被告东营鑫泽公司住所地的人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖。被告东营鑫泽公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告东营市鑫泽化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东营经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨薇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执469号之一申请执行人：冉从明，男，1971年8月11月生，汉族，住重庆市江津区。被执行人罗嗣珍，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省九江市星子县。申请执行人冉从明与被执行人罗嗣珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初5769号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗嗣珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉从明向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款227866元、违约金10000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费2433元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人汽车一辆，但本案无处置权，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权货款227866元、违约金10000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费2433元未能执行兑现，本案执行费3354元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初867号原告：卢杨，女，1996年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪、李永福，系重庆春意律师事务所律师。被告：张定娟，女，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告卢杨与被告张定娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢杨的委托诉讼代理人刘华彪到庭参加了诉讼。被告张定娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢杨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张定娟支付借款本金20000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月3日向重庆凯特酒店有限公司借款20000元，并出具借条一张。重庆凯特酒店有限公司于2019年8月28日与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的债权20000元全部转让给原告，由原告享有。事后，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起民事诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告张定娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向重庆市凯特酒店有限公司出具借条一份，借条载明“今借到重庆市凯特酒店有限公司20000元（大写贰万元整），该款直接转到周运菊账户账号：62xxxxxxxxxx27，重庆农村商业银行。借款人：张定娟，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，2019年2月3日”。同日，重庆市凯特酒店有限公司的工作人员李紫焓通过银行转账向被告指定收款人周运菊的银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx支付了借款20000元。2019年8月28日，重庆市凯特酒店有限公司与原告卢杨签订《债权转让协议书》，双方约定将重庆市凯特酒店有限公司对被告张定娟享有的借款20000元债权全部转让给原告，并将被告张定娟出具的《借条》交付原告，此后该债权由原告享有。因被告一直未归还该借款，经原告多次催收无果，于2020年2月25日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金20000元。庭审中，原告陈述，重庆市凯特酒店有限公司将该公司享有被告张定娟借款20000元债权已转让给原告的情况已告知被告，原告也向被告多次催收该笔转让债权，但被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、证明、银行转账支付凭证、《债权转让协议书》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告张定娟向重庆市凯特酒店有限公司借款20000元，有被告向该公司出具的借条以及银行转账支付凭证印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，本案中，2019年8月28日，重庆市凯特酒店有限公司将该公司享有的被告张定娟借款20000元债权已转让给原告，并履行了通知义务，应当由被告张定娟向原告卢杨偿还借款20000元。被告下欠原告债务借款本金20000元属实，理应及时支付，被告长期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金20000元的民事责任。现原告主张被告张定娟偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张定娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张定娟在本判决生效后立即偿还原告卢杨借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半缴纳150元（原告已预交），由被告张定娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 成
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初932号原告营口富立达冶金耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市官屯镇双台村，统一社会信用代码912108820683446513。法定代表人：田乐乐，董事长。被告邹长旺，男，1988年1月13日出生，汉族，住大石桥市。原告营口富立达冶金耐火材料有限公司与被告邹长旺侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，被告系原告处职工，2019年8月8日，在原告的生产设备正常运行的情况下，没有经过原告允许，被告无故离岗、旷工，导致原告无法正常生产，给原告造成了经济损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失（以评估为准）。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回营口富立达冶金耐火材料有限公司的起诉。案件受理费300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年三月二十四日书记员  李 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2164号 原告：贵州一路达汽车救援服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村蚂蝗田（红岩冲30号）[云关乡]。 法定代表人：杨广。 被告：爱跑科技（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼8层3单元801。 法定代表人：王玉君。 原告贵州一路达汽车救援服务有限公司诉被告爱跑科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。 原告贵州一路达汽车救援服务有限公司向本院提出诉请如下：1、判决被告支付原告救援服务费69736.70元，并判令支付原告逾期付款利息损失1770元（被告需从2019年3月1日起以未付款69736.70元为基数按同期中国人民银行贷款年利率计息至履行完毕之日止，暂计至2019年10月1日）；2、案件受理费、保全费、保险费由被告负担。原告贵州一路达汽车救援服务有限公司诉称：2018年6月5日原被告签订《i跑汽车救援服务采购协议》，确认原告为i跑汽车救援协议服务商，服务费标准按协议第一条约定执行，合作期限暂定为1年，到期自动延续1年，具体服务标准及流程详见采购协议第二条内容，被告以i跑平台订单按月与原告结算并付款。协议签订后，原告严格执行协议内容、全面履行服务承诺，被告虽能按月与原告对账，但却未按约付款。2018年8月-2019年2月根据原告为被告提供的服务进行结算，被告已差欠原告救援服务费69736.70元。因被告延迟付款已影响原告的正常经营秩序，经原告多次催款均未结果。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就本案而言，从原被告签订的《i跑汽车救援服务采购协议》来看，该协议中写明“爱跑科技（北京）有限公司旗下的i跑汽车救援平台，简称“i跑”，是中国领先的移动互联网汽车救援平台”。故该协议属于在互联网上完成的网络服务合同。对于北京、广州、杭州而言，签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，应根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，由北京、广州、杭州互联网法院集中管辖；因此，本案应由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  班培丽
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢51号许振廷、马秀田：许振廷与马秀田民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计107500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107500.00元。本院已于2020年3月4日将该款转付给许振廷。至此，许振廷向本院申请执行的(2016)鲁0812执183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初729号之一 原告：陶金钱，男，1958年4月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：林小同，男，1953年8月7日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告陶金钱与被告林小同买卖合同纠纷一案中，原告陶金钱于2020年3月23日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陶金钱申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶金钱撤回起诉。 本案受理费5458元，减半收取2729元，保全费1970元，由原告陶金钱负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 丁波君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执878号 申请执行人：麦焕谊,女,1978年6月13日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室，统一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人麦焕谊与被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕（3897-3916、3961-3979）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司应向申请执行人麦焕谊支付13719.8元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人所有的服装一批外，查无被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，本院另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请；上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破154号、155号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司、上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的破产管理人函请本院中止执行并解除对上述被执行人财产的查封、冻结。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的服装一批外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司已进入破产程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁建恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张萍，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金146,257.77元，利息33,090.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,329.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,677.72元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金146,257.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金146,257.77元；二、被告张萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,257.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225.16元，减半收取1,612.58元，由被告张萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1202号申请执行人北京无上妙品文化传播有限公司。被执行人方舟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5366号文书，已向被执行人方舟发出执行通知，责令被执行人方舟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人方舟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方舟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人方舟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方舟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方舟财产以人民币20.4342万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年三月十日书记员 曹文娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初794号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被告：肖金华，女，1979年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈明琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年3月19日立案受理了原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告肖金华、陈明琴金融借款合同纠纷一案。2019年3月27日，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行以已与被告肖金华、陈明琴达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年三月二十七日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终45号上诉人（原审被告）：罗庄区华辰宠物诊所，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道文化路168号沂州花卉东侧(韦姜屯社区)。经营者：赵强。被上诉人（原审原告）：刘悦，女，1991年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尹嘉飞、李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。上诉人罗庄区华辰宠物诊所因与被上诉人刘悦服务合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗庄区华辰宠物诊所称，其经营者赵强，一直居住在临沂市，有身份证复印件信息予以证实。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人罗庄区华辰宠物诊所住所地位于临沂市区，有其营业执照复印件信息予以证实，故原审法院依法确认其享有管辖权正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 婧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更400号 罪犯唐世民，男，1966年12月25日出生，四川省九寨沟县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）阿中刑初字第13号刑事判决，因被告人唐世民犯故意伤害罪，判处。刑期自起至止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐世民在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去0。 经审理查明，罪犯唐世民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐世民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐世民减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢薇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1285号 申请执行人：秦尧，女，生于1975年5月7日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：陈献超，男，生于1972年7月15日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：马艳利，女，生于1982年9月17日，汉族，住四川省岳池县。 秦尧与陈献超、马艳利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初1404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈献超、马艳利未履行生效判决确定的义务，秦尧向本院申请强制执行，要求陈献超、马艳利支付货款人民币4.23万元及利息。本院于2019年11月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对被执行人的银行账户依法冻结。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人陈献超、马艳利现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1285号案件的本次执行程序。 被执行人陈献超、马艳利负有继续向申请执行人秦尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年三月二十日 书记员  金 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终170号 上诉人（原审被告）：袁铭励，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：成都五蕴灵境信息科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋10楼1001号。 法定代表人：周子正，执行董事。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2901号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人营业执照载明地址在成都市高新区，且并未提供在成都市锦江区实际经营的证据。本案被上诉人住所地和合同履行地均在成都市高新区。请求将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：上诉人与被上诉人签订的《网络直播工作合同书》约定，发生争议，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院解决。该管辖约定合法有效，应当作为确定管辖的根据。合同载明的甲方即被上诉人住所地在成都市锦江区，说明双方合意由该地人民法院管辖。原审法院作为管辖协议约定地法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 萌
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4741号 申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市冲口路50号郴州市工商局住宅小区B2三层门面。 被执行人：肖圣秀，女，1979年4月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。 被执行人：邓兴平，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人肖圣秀、邓兴平借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执4741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 贺 鑫
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2807号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人朱应龙，男，1989年12月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人高敬培，女，1988年7月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人朱应龙、高敬培的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3120号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及截止2019年7月22日的利息3759.3元，之后的利息据实结算，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2807案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执277号申请执行人朴娟姬。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人朴娟姬与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1296号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款42859.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7055号原告：韩福金，男，1946年7月22日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：韩红杰，男，1969年5月23日生，汉族，住长葛市。被告：魏满堂，男，1966年2月19日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：路建周，男，1964年7月15日生，住长葛市。原告韩福金诉被告魏满堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日依法立案受理后，原告韩福金于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩福金撤回起诉。案件受理费393元，由原告韩福金负担。审 判 长  李翠琴人民陪审员  王满长人民陪审员  胥中学二〇二〇年三月十日书 记 员  刘宗慧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初200号 原告：吴名钊，男，1982年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：周谋香，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告：林相旺，男，1985年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴名钊与被告林相旺合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名钊及其委托诉讼代理人周谋香，被告林相旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴名钊向本院提出诉讼请求：1.判令林相旺承担违约责任返还聘金78000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，吴名钊将第一项诉讼请求变更为：判令林相旺因合同无效向吴名钊返还交付协议款78000元。事实与理由:2019年10月27日，吴名钊和林相旺以合同形式签订协议，约定由林相旺为吴名钊介绍一越南女子为妻。2019年12月24日，吴名钊找到林相旺要求返还已收的88000元，林相旺返还10000元，就剩余款项如何处理双方未达成一致意见。吴名钊和林相旺签订的《联姻协议书》违反法律强制性规定和公序良俗，系无效合同，因合同取得的财产因予以返还，故吴名钊具状向法院起诉。 林相旺辩称，是吴名钊不要越南新娘才导致无法结婚，双方约定的88000元已由其妻子、越南新娘和其本人分配，其本人仅收到10000元。现越南新娘不同意退还款项，其愿意偿还一半款项，但目前也没有履行能力。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年10月27日，林相旺与吴名钊签订《联姻协议书》，约定林相旺介绍一女给吴名钊为妻，女方是越南国籍，聘金也是礼金88000元一次性交于林相旺收，林相旺必须保证吴名钊与越南姑娘一年内不能出现婚姻等问题，如有逃婚或毁婚等问题均由介绍媒人负全责，林相旺与吴名钊在协议上签字确认。吴名钊向林相旺交付88000元后，将越南女子带回家中共同生活，双方未办理结婚登记。 2.因同居期间吴名钊与越南新娘发生矛盾，该越南新娘回到林相旺家中。2019年12月24日，吴名钊找到林相旺要求退还彩礼，林相旺退还给吴名钊10000元，剩余款项双方未达成一致意见。林相旺在庭审中表示，越南新娘是其妻的妹妹，在其家中居住一段时间后，现已返回越南。 以上事实有吴名钊提交的《联姻协议书》、谈话录音等证据，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定,禁止买卖婚姻,禁止借婚姻索取财物。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中规定,任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。林相旺为吴名钊介绍越南新娘,吴名钊按林相旺要求的数额,在林相旺家中现金支付聘金88000元,虽然双方称为该款为聘金,但根据《联姻协议书》的约定和双方的陈述,吴名钊交付钱款后才可以带走越南新娘共同生活,林相旺保证越南新娘一年内不出现婚姻等问题，可见林相旺为吴名钊介绍越南新娘并向吴名钊收取款项的行为,系变相从事涉外婚姻介绍活动,该行为无效,吴名钊要求林相旺基于该无效行为取得的款项予以返还,于法有据,本院予以支持；同时，吴名钊意图通过支付金钱获取异性同居生活,而非以建立真挚的感情为基础,其以金钱利益换取婚姻的观念及行为亦存在过错,考虑越南新娘曾吃、住在林相旺家，及越南新娘已与吴名钊同居生活等情形,本院酌定林相旺返还吴名钊68000元。林相旺辩称款项已交付其妻和越南新娘,但未提供相应证据证实,且与《联姻协议书》的约定及其在庭审中的陈述矛盾，应承担举证不能的不利后果,该主张本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条,《中华人民共和国合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、林相旺应予本判决生效之日起五日内返还吴名钊68000元； 二、驳回吴名钊的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由林相旺负担800元，吴名钊负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏 旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执113号之一申请执行人：张某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人张某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中，2020年3月25日申请执行人张某因与被执行人魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0421执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛有花二〇二〇年三月二十五日书记员  李永涛
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初90号 原告：李亮，男，汉族，1984年8月29日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：山西裕兴物业管理有限公司，住所地：和顺县南内环88号鼎和景悦物业管理。 法定代表人：郑海忠，职务：总经理。 被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：和顺县南内环88号新城首府售楼部。 法定代表人：白晋平，职务：总经理。 原告李亮与被告山西裕兴物业管理有限公司、山西鼎居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亮撤回起诉处理。 审判员  杨芝明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕俊青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执495号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：杜双双，女，汉族，1986年7月9日出生，住哈尔滨市南岗区文营街8号4单元401号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第92433号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杜双双借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7970.75元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92433号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢687号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡天祥,男,1984年4月25日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡天祥银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28165号民事判决书及（2019）粤1971执28942号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56405.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡天祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款3605.68元，扣除本案执行费50元，余款3555.68元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蔡天祥的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢687号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李榕海，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地广东省云浮市，住佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李榕海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李榕海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金53,668.34元，利息81,532.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,068.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,268.91元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,668.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李榕海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李榕海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金53,668.34元；二、被告李榕海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,668.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.71元，减半收取570.86元，由被告李榕海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12112号原告：焦东法，男，1964年12月14日出生，汉族，住滑县。被告：朱士盈，男，1970年5月1日出生，汉族，住滑县。原告焦东法与被告朱士盈合伙企业纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请，经审查，原告的撤诉符合法律规定，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告焦东法撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年三月十八日书记员  王晓孟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢129号 申请执行人奉化市穗港钢化玻璃仪器厂 被执行人宁海普阳电器有限公司 本院在执行申请执行人奉化市穗港钢化玻璃仪器厂与被执行人宁海普阳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初109号 原告：陈创明，男，汉族，1974年1月16日生，经商，住全南县。 委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西京丰建设工程有限公司，住所地江西省抚州市曾巩大道华美立家36幢13A层。 法定代表人：何立群，系该公司总经理。 被告：谢玉栩，男，汉族，1974年10月23日生，经商，住赣州市章贡区。 原告陈创明诉被告江西京丰建设工程有限公司、谢玉栩租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告陈创明于2020年3月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈创明申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈创明撤回起诉。 案件受理费572元，由原告陈创明承担。 审判员  何荣香 二〇二〇年三月九日 书记员  月 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1188号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人**，该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告小明，男，1991年3月23日出生，蒙古族，农民。 被告尼格木图,男，1989年3月13日出生，蒙古族，农民。 被告青松，男，1991年9月14日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告小明、尼格木图、青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年3月30日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年三月三十日 书记员  宝 泉
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初137号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴少华，男，1987年1月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，方大特钢科技股份有限公司员工，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2015年7月15日因吸食毒品被南昌市青山湖公安分局行政拘留五日；2019年11月17日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕2117号起诉书指控被告人吴少华犯容留他人吸毒罪，于2020年3月17日本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人吴少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日13时许，在南昌县，被告人吴少华容留吴凡、陈衍荣、吴超、闵祥在其车内吸食了毒品。2019年11月16日，被告人吴少华被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为，被告人吴少华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴少华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴少华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人吴凡、吴庆祥等人的证言，归案经过、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴少华在其有权场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人吴少华如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人吴少华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴少华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日至2020年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年三月二十七日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1169号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人**，该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告套格敦白乙，男，1964年3月12日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告套格敦白乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年3月30日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。 案件受理费305.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取152.89元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年三月三十日 书记员  宝 泉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4130号原告付廷胜，男，1985年10月7日生，汉族，住临朐县，被告谭磊，男，1989年10月14日生，汉族，住临朐县，被告潘立国，男，1978年12月9日生，汉族，住淄博市沂源县，被告周立虎，男，1982年3月8日生，汉族，住临朐县，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦津尔市分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。原告付廷胜起诉被告谭磊、潘立国、周立虎、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦津尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失373290.81元，并承担案件受理费。事实与理由：2018年9月21日0时45分，原告使用的劳务工窦某驾驶原告的北京自卸低速货车在青州××路朱良路口南侧与谭磊驾驶的鲁138123H变型拖拉机发生碰撞后又与潘立国驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车（实际车主为周立虎）碰撞，致窦某死亡，原告车辆严重受损，本次事故青州市交警大队处理，认定窦某承担主要责任，谭磊、潘立国承担次要责任，原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保交强险和商业险，车上人员座位险，谭磊和潘立国车辆分别在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司巴彦津尔市分公司投保交强险，原告损失包括临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4220号民事判决书判决给付窦某遗属的各项损失196056.81元，车上人员责任险赔偿10万元，抢救费、看车费12770元，车损维修费64464元，共计373290.81元，请求判令各被告依责公平分担共同赔偿。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付廷胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长 薛 卉人民陪审员 石 峰人民陪审员 张玉昕二〇二〇年三月三日书 记 员 孙 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10027号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡端智，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡端智信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡端智系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币151,789元及利息、违约金共计欠款人民币203,212.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4442号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。 法定代表人姚宏。 被执行人徐晓菊，女，1970年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3867号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金189023.61元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人徐晓菊发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐晓菊未向本院报告财产情况，申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐晓菊的财产情况，现查明被执行人徐晓菊的财产情况如下：被执行人徐晓菊名下车牌号为新Ｂ×××××猛禽牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金189023.61元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人徐晓菊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐晓菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年1月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月九日 代书记员 李坚坚
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1918号 申请执行人：上海市奉贤区环程五金经营部，地址上海市奉贤区现代农业园区金齐路284号，统一社会信用代码92310120MA1LKCRCXP。 经营者：莫文耀，男，1958年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：舟山市江宇港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生世纪城（南区）7A幢物业用房一楼，统一社会信用代码913309025917525458。 法定代表人：江善年，经理。 申请执行人上海市奉贤区环程五金经营部与被执行人舟山市江宇港务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为被执行人支付货款316566元及相应利息，并负担案件诉讼费3024元、执行费4648.49元。 本案执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人舟山市江宇港务工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市江宇港务工程有限公司名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明被执行人名下除已经冻结的小额存款以外，无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对被执行人罚款50000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和将其法定代表人江善年限制高消费的执行措施。执行过程中，截至2020年3月17日，本案未执行到标的为货款316566元，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海市奉贤区环程五金经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  夏 松
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1073号原告：郭建华。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告郭建华与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初537号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初537号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初537号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执137号申请执行人：康宏杰，男，汉族，1995年4月13日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：朱大沅，男，汉族，1992年2月1日出生，住江西省赣州市兴国县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2365号民事判决书，向被执行人朱大沅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱大沅的存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初799号原告：贾福利，男，1976年8月25日出生，汉族，个体，住鲅鱼圈区芦屯镇四合子村。委托诉讼代理人：李恩仁，营口市鲅鱼圈区芦屯镇法律服务所法律工作者。被告：马国明，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇太平沟村。原告贾福利与被告马国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贾福利于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾福利在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾福利撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由贾福利负担。审 判 员 车小东二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯 丰书 记 员 马群英
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初231号之一原告：邓小龙，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院立案受理原告邓小龙与被告黄武民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈钟婧二〇二〇年三月十七日书记员  晏建明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李爱忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,090.81元。原告诉称，被告李爱忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,090.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……