wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢127号 申请执行人：安徽徐秉宸律师事务所，统一社会信用代码313400005663873984，住所地安徽省铜陵市义安大道北段789号中天大厦505室。 法定代表人：徐秉宸。 被执行人：张木，男,1956年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽徐秉宸律师事务所与张木委托合同纠纷一案中，被执行人张木未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人张木价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初232号原告：马年荣，男，1950年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘维，男，1988年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告马年荣诉被告刘维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马年荣于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马年荣撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告马年荣负担。审判长  董文彬审判员  李 娟审判员  华 娟二〇二〇年三月二十日书记员  陈兴欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异90号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨继伟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初517号之一 申请人：刘联明，男，汉族，1963年5月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：廖国榕，女，汉族，1987年3月7日出生，住广西横县。 申请人刘联明与被申请人廖国榕不当得利纠纷一案，申请人刘联明向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人廖国榕名下的财产以人民币153534.37元为限进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年3月18日出具编号为ASHZ001Z0120Q000497X的保单保函，为申请人刘联明的财产保全申请提供担保，保险金额为153534.37元。 本院认为，申请人刘联明的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为153534.37元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币153534.37元为限额，查封被申请人廖国榕名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，银行存款财产保全期限为一年，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1288元，由申请人刘联明预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张瑞珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执614号之七 申请执行人:深圳市安吉尔电子有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长明工业区D栋叁楼。 法定代表人：李启州，总经理。 被执行人：广州水之园水处理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇上邵村虾美岭（土名）厂房A1,统一社会信用代码：91440101353518139L。 法定代表人：朱心江。 被执行人：朱心江，男，1964年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 关于申请执行人深圳市安吉尔电子有限公司与被执行人广州水之园水处理有限公司、朱心江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4446号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人深圳市安吉尔电子有限公司书面明确放弃对被执行人广州水之园水处理有限公司所有位于广州市增城区新塘镇上邵村虾美岭荔新大道十二路10号厂房及位于广州市增城区荔新大道十二路14号广州金狐皮草时装有限公司厂房两处内的设备及货物一批进行司法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执614号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐嘉莉
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初81号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人孔祥球，男，1965年2月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，居民，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年4月29日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，刑期截至2015年6月11日止。现因涉嫌盗窃于2019年3月20日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五天，4月5日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人孔祥球犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人孔祥球到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年3月20日15时许，被告人孔祥球趁无人注意之机，将被害人韦某停放在横县石塘镇灵竹村委灵竹街卖狗行处的一辆价值1815元的爱玛牌黑色二轮电动车盗走。同日17时许，民警在宾阳县将孔祥球抓获，并当场查获被盗车辆。破案后，被盗车辆已发还韦某。 公诉机关认为，被告人孔祥球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孔祥球归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。综上，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了被害人韦某的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押及发还清单，电动车合格证及购买收据，指认照片，（2015）仙刑初字第278号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，现场勘查材料、照片及孔祥球在公安机关所作的供述等证据证实。 被告人孔祥球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，孔祥球归案后如实供述其盗窃电动车的事实。此外，孔祥球曾因犯盗窃罪于2015年4月29日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，刑期截至2015年6月11日止。 本院认为,被告人孔祥球构成盗窃罪。公诉机关指控成立。孔祥球归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。孔祥球因本案于2019年3月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，期间1日，属被羁押情形，依法应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔祥球犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月16日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 俏 二〇二〇年三月十八日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2360号之一解除保全申请人：丁大明，男，1978年4月3日出生，汉族，住烟台市莱山区新星西巷42号内18号。身份证号：370602197804032915。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所实习律师。被申请人：原炫，男，1984年3月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人丁大明与被申请人山东金和兴业机器人自动化有限公司、原炫民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0613民初2360号民事裁定，冻结被申请人山东金和兴业机器人自动化有限公司、原炫银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人丁大明向本院提交申请，请求解除对被申请人原炫的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人原炫银行存款1900000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年三月十日书记员 林霄洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1350号 上诉人（原审原告）：袁川林，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才，职务不详。 被上诉人（原审被告）：青白江区杏福田园山庄，经营场所四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 经营者：蒋加才，职务不详。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 上诉人袁川林与被上诉人成都颐禾颐居养老服务有限公司（以下简称颐禾颐居公司）、青白江区杏福田园山庄（以下简称杏福田园山庄）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3235号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人袁川林的上诉请求称，撤销一审判决，判令二被上诉人支付上诉人工资、提成共计186675元；一、二审案件受理费均由二被上诉人承担。事实和理由：蒋加才是被上诉人的法定代表人，袁川林的工资提成款是颐禾颐居公司的销售项目，袁川林接受蒋加才的管理从事劳动，因蒋加才出具欠条的行为属于代表公司的职务行为，被上诉人应当承担给付工资提成款的责任。同时是否超出公司营业范围与是否应当支付工资提成款之间没有必然联系。 被上诉人颐禾颐居公司、杏福田园山庄答辩称，袁川林与蒋加才签订的《个人营销协议》中明确约定袁川林与蒋加才的公司以及其他股东无关。蒋加才个人向袁川林出具的工资提成欠条是蒋加才个人名义对外所负债务，与被上诉人没有关系。一审认定事实清楚、适用法律正确。 袁川林向一审法院起诉请求：1．判令颐禾颐居公司、杏福田园山庄立即支付袁川林工资、提成共计186，675元；2．本案案件受理费由颐禾颐居公司、杏福田园山庄承担。 一审法院判决：驳回袁川林的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，袁川林所主张要求两被上诉人支付拖欠工资提成款的依据是由蒋加才个人出具的《工资提成欠条》，在一审和二审过程中袁川林均未提供充分的证明证明，蒋加才出具欠条的行为是履行两被上诉人公司法定代表人的职务行为，且从蒋加才与袁川林所签订的《个人营销协议》看，也不能证实袁川林从事销售别墅、标间工作是与两被上诉人建立劳动合同关系。故现有证据尚不足证明两被上诉人应当向袁川林支付工资提成款。 综上所述，上诉人袁川林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁川林负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  雷 萍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执108号申请人杜文雅，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人董淑丽，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人杜文雅与被执行人董淑丽民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十六日书记员  刘 勇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执72号申请执行人：丁红财，男，1965年8月27日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：何飞林，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人丁红财与被执行人何飞林合同纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初846号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解系双方真实意思表示，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初846号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年三月十六日书记员  彭佳敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1087号上诉人（原审被告）邓春雨，男，1985年2月10日生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）朱巍巍，女，1986年9月25日生，汉族，现住长春市九台区。上诉人邓春雨因与被上诉人朱巍巍民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱巍巍原审时向法院提出诉讼请求：朱巍巍、邓春雨在网上相识成为朋友。2018年11月中旬，邓春雨以生意周转急需资金为由，分几次从朱巍巍处借款5万元。2018年11月21日，邓春雨为朱巍巍出具了一借条，并约定于2018年11月31日偿还。邓春雨现仅给付1万元，余款未按约定履行还款义务。因此，朱巍巍提起诉讼，请求法院判令邓春雨给付欠款4万元，并按年率6%计息，自2018年12月1日起至还款之日为止，诉讼费用由邓春雨承担。邓春雨原审时辩称，我欠朱巍巍3.5万元左右。当时，朱巍巍逼我给出的条。我还了6000多元。我同意偿还28000元。原审法院经审理查明，庭审中，朱巍巍提供一借条，内容为，“本人邓春雨在2018年11月21日向朱巍巍借款五万元整，于2018年11月31日前还清。特立此证。借款人：邓春雨，2207221985......”。对上述借条，邓春雨主张朱巍巍“当时是逼我给出的”。但邓春雨对“你主张朱巍巍提供的借条是在朱巍巍逼迫下出的，有证据吗”之回答，“没有”。邓春雨对“事后是否到公安机关报案”之回答为，“没有，也没有向法院提起撤销。当时我俩正处对象呢”。另查，朱巍巍主张案涉“5万元借款有的是通过微信转账，有的是透支朱巍巍的信用卡”。对此，邓春雨表示：①微信转账的9000元，“是朱巍巍要现金，和我对换的”。②“信用卡15000元刷的钱，是朱巍巍自己用了，买了一部华为手机花4250元”。③“我也给朱巍巍转过钱，是在出具借条之前。只有6000元是在出具借条之后”。再查，朱巍巍表示，“买手机的事属实，是4250元。再加上，对方已支付的6000元，所以我方主张的是4万元”。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，朱巍巍主张邓春雨尚欠其人民币4万元而提供了邓春雨书写的借条。邓春雨虽主张借条是在朱巍巍逼迫下出具的，但邓春雨对其上述主张未能提供充分的证据，亦未向公安机关报案，或请求法院予以撤销。据此，邓春雨上述主张，难以采信。因此，邓春雨应向朱巍巍返还人民币39750元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审判决：邓春雨于判决生效后三日内向朱巍巍返还人民币39750元。案件受理费400元由邓春雨承担。宣判后，邓春雨不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判上诉人返还被上诉人14300元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，9000元系被上诉人转账给上诉人用于现金交换的，并非上诉人的借款。另外，上诉人曾于2018年10月1日、7日、21日三次向被上诉人微信转款2150元。借条签订之日为上诉人与被上诉人谈恋爱期间，该笔资金用于双方共同的生活支出，因此上诉人不应当承担全部借款，应当承担借款的二分之一。被上诉人朱巍巍二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，邓春雨向朱巍巍借款，邓春雨为朱巍巍出具了借款本金为5万元的借条，根据借条的内容，能够认定双方之间具有借贷的意思表示。邓春雨认为该借款系其与朱巍巍恋爱期间双方共同生活支出，与借条中载明的借款意思表示不符，且邓春雨并未提供充分证据对该抗辩主张予以证实，如果邓春雨对其双方其他花销有异议，可以另行主张。邓春雨抗辩主张朱巍巍向其微信转款9000元系为了向朱巍巍换取现金，但是邓春雨亦未提供证据予以证实，本院不予支持。邓春雨二审抗辩称其三次向朱巍巍微信转款还款2150元，但三次转款时间均发生在邓春雨出具借条之前，故无法从借款中载明的借款本金中扣除。据此，原审判决根据争议双方的庭审陈述及提供证据情况，认定邓春雨需偿还借款本金39750元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邓春雨负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年三月三十一日书记员  高 珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7211号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：新都区博海酒行，经营场所：四川省成都市新都区新都镇电子路286号1栋1层。 经营者：李波。 原告泸州老窖股份有限公司与被告新都区博海酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在案件审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告新都区博海酒行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告新都区博海酒行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  何美玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金尧，男，1944年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社。住所地：广东省广州市花都区赤坭镇荷溪村。负责人：赖炳章。再审申请人黄金尧因与被申请人广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社（以下简称荷溪九社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终10659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金尧申请再审称，黄金尧现提交一份2004年3月5日签订合同之前的申请书，有村民会议记录、村民签名及镇政府的批复等。荷溪九社及现任社长却不予认可，不守信用，没有按照双方签订的租赁合同的约定履行。涉案土地承包合同的期限延长两年，是因黄金尧有7.17亩土地被收回，这是双方所作出的对承包期限的变更，二审判决认定为继续发包是不合理的。这一变更仍是在原有承包合同的范围内，无需重新开村民大会表决和村镇两级政府审批。黄金尧原预期在2020年交地，因此于2018年年初进行了苗木投资，现因土地被收回损失巨大。荷溪九社作为发包方，其违约行为责任应予追究。综上，黄金尧请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据黄金尧的再审请求，本案的争议焦点为黄金尧与荷溪九社于2010年4月2日签订的《协议书》效力应如何认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，黄金尧与荷溪九社于2004年3月5日签订的《土地承包合同》中约定承包期限为2004年3月1日至2019年2月28日。2010年4月2日，荷溪九社与黄金尧再次签订《协议书》，载明因荷溪九社原因，尚有7亩多土地未交给黄金尧，双方商定将黄金尧现使用的61.83亩地的承包期延长两年。协议落款盖有荷溪九社公章及时任负责人赖某、黄金尧签名。该《协议书》将原定的承包期限延长两年，根据上述法律规定，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。现黄金尧未能提供证据证明2010年4月2日签订的《协议书》经过了民主议定程序，二审判决不予支持其要求确认该份《协议书》合法有效的诉请，依法有据。黄金尧主张荷溪九社存在违约行为，缺乏理据，本院不予支持。综上，黄金尧的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金尧的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三日书记员  吴 彤
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执恢31号申请执行人彭**，男，1988年12月1日生，汉族，住商水县。被执行人莫*（莫**），男，1978年8月9日生，汉族，住商水县。本院在执行彭**与莫*借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭**于2020年3月13日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）豫1623执恢31号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  徐英伦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执431号申请执行人：郭庆华，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：张坤华，男，1988年8月8日出生，汉族，住山东省。原告郭庆华与被告张坤华健康权纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的(2019)沪0117民初16788号民事判决，已经发生法律效力。因被告张坤华不履行生效法律文书确定的义务，原告郭庆华于2020年1月6日向本院申请执行，要求被告赔偿217,741.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人张坤华发出执行通知书和报告财产令，显示由他人代收，但至期未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结了被执行人名下多个银行账户(冻结期限自2020年1月17日至2021年1月16日止，如需续冻请提前15日递交书面申请)，将被执行人张坤华列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  朱 烨二〇二〇年三月十三日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘义洲，男，1963年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘义洲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘义洲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,004.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,004.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4118号申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙治普，该公司董事长。委托代理人：马海东，公民身份号码：64222219920507243X。（特别授权）被执行人：穆永花，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇大疙瘩村一组。被执行人：海社木，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇大疙瘩村一组。被执行人：马翠梅，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇大疙瘩村一组。被执行人：马买儿，女，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇大疙瘩村一组。被执行人：巩梅，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇大疙瘩村一组。宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与穆永花、海社木、马翠梅、马买儿、巩梅小额借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的20000元及相应利息，案件受理费175元，执行费200元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了五被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人具有流动性的银行账户。另查明，被执行人海社木名下有车牌号位宁DP8030长安牌汽车一辆，由于该车无法实际控制，暂不予处置。本院在传唤马买儿、巩梅过程中，发现二人均为孕妇，不符合拘留条件。再未发现可供执行的财产线索。申请人也提供不了可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月二日书记员 赵春林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初699号 原告：陈海清，男，汉族，1967年1月11日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小慧，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告:徐开新,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 原告陈海清被告徐开新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海清委托诉讼代理人李飞虎，被告徐开新委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款200000元,并支付以200000元为基数按月利率2%的标准计算的2015年3月5日至2020年2月4日期间的利息186000元（合计386000元;并以200000元为基数按月利率2%的标准计算自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息）。2.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月27日，被告因资金周转需要，向原告借款。2014年10月1日，被告出具《借条》，约定月息2%，2015年3月5日起计息。后经原告多次催要，被告仅于2018年10月30日支付利息50000元，剩余本息至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告徐开新辩称，被告没有出具200000元的借条给原告，同时也没有约定月利率2%；原告汇款给被告200000元属实。但是因为原告和被告是朋友关系，其中有90000元，原被告约定相互冲抵。另2018年10月30日，被告归还了原告50000元，被告仅欠原告6万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告因为做工程相识。2014年9月,被告因资金周转需要,向原告借款。2014年9月30日,原告转账200000元至被告指定的周艳账户，2014年10月1日,被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈海清人民币200000元，月息2%，计息日期自2015年3月5日起算。借款发生后，被告于2018年10月30日向原告付款50000元，此后被告再无付款，原告索要未果，故成讼。 以上事实有原告提交的《借条》一份、个人活期明细信息复印件一份、短信记录复印件一组，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有其提交的《借条》、转账记录、短信记录等证据予以证实，债权债务关系清楚。《借条》约定利率未超出法律规定范围，本院对原告要求归还借款本息的诉请予以支持。被告虽辩称未约定利息，也不记得是否出具过借条，但无相应证据证明，经本院释明，被告放弃对《借条》进行笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的法律责任。被告辩称2018年10月30日归还50000元本金，原告认为该款系利息，被告无证据证明该还款性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该还款应按先息后本的顺序予以抵充。根据《借条》中约定事项，2018年归还的该50000元不能达到冲抵本金的效果，但在计算利息时应予扣减。2015年3月5日至2020年2月4日，按月利率2%计算，200000元共计产生利息236000元，扣除被告已付利息50000元，被告尚欠原告利息186000元。被告称另有90000元与原告进行了冲抵，原告予以否认，被告无相应证据证明，本院对被告相应答辩意见均不予采纳。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐开新于本判决生效之日起十日内向原告陈海清归还借款本金200000元及2015年3月5日至2020年2月4日期间利息186000元;并以200000元为基数按月利率2%的标准支付自2020年2月5日起至本判决生效之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3545元（原告陈海清已预付），由被告徐开新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5089号 原告:成都市国奥花业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖某。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川金剑军威户外拓展有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：吴某。 原告成都市国奥花业有限公司与被告四川金剑军威户外拓展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告成都市国奥花业有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市国奥花业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币490000元。2.判令被告按照银行同期贷款利率支付自2019年9月15日起到实际支付之日止的利息。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2018年起就为被告垫付各项费用，包括工程款、人员工资、电费、管理费和各项采购费用等合计人民币495943元，随后原被告在2019年5月18日签订了《关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议》，确认了前述欠款事宜，并确定被告最终支付金额为人民币490000元，在2019年9月15日前全部支付。现约定支付日期已经届满，而被告未依约履行还款义务。综上所述，原告认为，被告不予返还欠款的行为已经构成违约，并造成了原告的损失。原告现依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告四川金剑军威户外拓展有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，成都市国奥花业有限公司和四川金剑军威户外拓展有限公司达成关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议：“一、截止2019年5月13日，甲方（四川金剑军威户外拓展有限公司）欠乙方（成都市国奥花业有限公司）替甲方垫付的各项费用，包括工程款、人员工资、电费、管理费和各项采购费用等共计人民币495943元。由于金剑军威公司股东朱克荣和钟伟投资不到位，造成该款项无法支付，经双方友好协商，达成最终的结算金额为人民币490000元。此协议在金剑军威公司股权转让及法人代表工商变更手续完结之后生效。二、付款期限：甲方于2019年9月15日之前全部支付给乙方。” 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的工商登记信息、关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，成都市国奥花业有限公司和四川金剑军威户外拓展有限公司达成的关于解决四川金剑军威户外拓展有限公司债务的协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付欠款490000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告事实上已给原告造成资金占用利息损失，故本院支持利息从2019年9月16日起以490000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川金剑军威户外拓展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告成都市国奥花业有限公司490000元和利息（利息从2019年9月16日起以490000元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8650元，公告费560元，合计9210元，由被告四川金剑军威户外拓展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 夏奇林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 方 琼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6506号申请执行人：上海达实联欣科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：ArnaudBICKERT，董事长。委托代理人：刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海飞浦电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑浩敏。原告上海达实联欣科技发展有限公司与被告上海飞浦电线电缆有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)沪0117民初9121号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海达实联欣科技发展有限公司向本院申请，要求被告支付损失150万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，即交付本院诉讼费17,400元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院已经冻结了被执行人的银行账户，但是冻结余额只有3,464.38元。故此，被执行人上述账户本院无余额可供执行。本院寄送到被执行人注册地址的执行通知等法律文书遭退信，通过查阅原审卷宗本院查到被执行人送达地确认书为原审委托的律师事务所地址，为此本院已经在上海市高级人民法院执行信息公开网上进行执行公告。因此，本院未能在被执行人注册地址查找到被执行人。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，本院通过上海高院“点对点”、最高法院“总队总”查询，未发现被执行人其他的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。本院之前受理的涉被执行人上海飞浦电线电缆有限公司的执行案件，案号为(2019)沪0117执2931号，在该案中本院强制拍卖了被执行人王小洲名下房产(上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋)。2019年12月5日拍卖成交，成交价为17,340,000元。上述房屋上有第一抵押权人中国银行股份有限公司上海市静安支行，登记抵押贷款830万元；第二抵押权人即该案申请执行人上海飞航电线电缆有限公司，登记抵押债权2100万元。现扣除该案执行费85,091元，扣除拍卖佣金292,080元、评估费40,500元；再扣除买受人垫付的过户税费266,999.98元；按顺序退还第一抵押权人截止拍卖成交之日的本息为7,153,874.99元，尚余9,501,454.03元。该案申请执行人执行标的为货款17,690,689.67元，尚余款项不能足额满足执行标的，故将拍卖余款9,501,454.03元退还该案申请执行人。至此房屋拍卖款已经没有剩余款可供执行。至此，本案执行标的，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月三十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初888号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳天籁城歌城，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办丁字街70号。 投资人：邱洪波。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳天籁城歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初972号 原告：井方圆，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，女，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：高永芬，女，1957年5月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告井方圆与被告高永芬合同纠纷一案，本院已于2020年3月4日立案受理。原告井方圆于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，井方圆在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许井方圆撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由井方圆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年三月十二日 书记员  高丽文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6639号 申请执行人：张惠芳，女，1960年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：李德文，男，1958年4月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：**生，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 关于张惠芳、李德文申请执行**生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5366号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：**生应承担向张惠芳、李德文返还借款本金99000元及利息、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人**生未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张惠芳、李德文的申请，本院已于2019年10月16日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托上海市普陀区人民法院查询被执行人**生名下位于上海市普陀区的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。故现阶段本案暂无财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2020年3月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴梦满
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初320号 原告：高玉国，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：赵伟光，男，汉族，居民，1980年3月20日生，住高密市。 原告高玉国与被告赵伟光经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉国到庭参加诉讼；被告赵伟光经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告转让费45000元及利息（利息自2018年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告约定将原告所有的饭店转让给被告经营，转让费60000元，被告交付15000元，剩余45000元被告为原告出具欠条一份，并承诺2018年3月30日前付清。到期后，原告多次索要未果，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告赵伟光未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《经营权转让合同》一份；2、欠条一份。经审查，以上证据均合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原、被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告将其所经营的金鹏房地产名下的位于威海市环翠区半月湾广场义和木柴全羊转让给被告经营，转让费60000元（包括饭店设备及酒水的费用）。合同签订时，被告已支付转让费15000元，双方约定余款45000元于2018年3月30日前付清。 同日，被告又就余款45000元为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠高玉国现金45000.00元正大写：肆万伍仟元正赵伟光2018.3.7身份证：”。欠条出具后，被告一直未予支付。 原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告提交了原、被告签订的《经营权转让合同》及被告出具的欠条，能够证明双方之间存在转让合同关系，双方的经营权转让行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且原告对利息的主张亦不违反法律规定。被告欠原告转让费，理应偿还。因此，对原告要求被告偿还其转让费45000元及利息的请求，本院予以支持。 被告赵伟光未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟光偿还原告高玉国转让费45000元及利息（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至全部清偿完毕之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告赵伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1703民初216号 原告：王峰，男，汉族，1984年2月3日出生，住菏泽市定陶区。 被告：李延军，男，汉族，1984年8月13日出生，住山东省巨野县。 原告王峰诉被告李延军民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告李延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李延军偿还借款225900元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款185900元。事实与理由：2019年5月24日，被告向原告借款225900元，并出具了借条。事后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李延军未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 原告经营砂石料生意，被告李延军作为中间介绍人，介绍原告将砂石料卖给定陶区张湾镇葛洲坝公司的高速工程。该高速工程部将砂石料货款支付给被告李延军，但被告未将货款交予原告。后经原告多次催要，被告于2019年5月24日向原告出具225900元的借条一张。出具上述借条后，经原告催要，被告仅偿还4万元，下剩185900元未还。 本院认为，被告李延军拖欠原告185900元未还，有原告所举借条在卷佐证，原告要求被告偿还借款185900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告李延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延军偿还原告王峰借款185900元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2009元，由被告李延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨静 书记员李晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王远丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王远丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,343.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,343.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初398号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈庆文，男，1967年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市吉翰化工有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2608房。法定代表人：陈庆文。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈庆文、广州市吉翰化工有限公司（以下简称：吉翰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告陈庆文、吉翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称：2018年11月15日，陈庆文驾驶的粤Ａ×××××号车辆在广州市增城区荔江路与刘忠信驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞。事故发生后，当事人无报警，无事故认定书，经现场查勘记录中可知，双方对事故责任无异议。经认定陈庆文负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了保险，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为45208元。事故发生后，被告保险公司已赔付交强险2000元，因此我方不起诉被告保险公司。粤Ｓ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔43208元，原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿43208元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告陈庆文系交通事故中粤Ａ×××××号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告吉翰公司系交通事故中粤Ａ×××××号车的所有人。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔付原告损失共计43208元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈庆文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。被告吉翰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2018年11月15日，被告陈庆文驾驶粤Ａ×××××小型越野车与刘忠信驾驶的粤Ｓ×××××轿车在广州市增城区荔城街荔江路发生碰撞，造成粤Ｓ×××××轿车损坏的交通事故。事故发生后，陈庆文与刘忠信均没有报警，中国平安财产保险股份有限公司派员到事故现场查勘，并制作了《机动车辆保险索赔申请书》，载明粤Ａ×××××小型越野车承担事故的全部责任，粤Ｓ×××××轿车无责任。被告陈庆文在《机动车辆保险索赔申请书》上签名确认。粤Ｓ×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为刘忠信，保险责任限额是329000元，保险期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止。粤Ａ×××××小型越野车的登记车主为被告吉翰公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。事故发生后，原告对粤Ｓ×××××轿车进行了定损，并出具了《机动车辆保险定损报告》，损失总额为45208元。之后，粤Ｓ×××××轿车在东莞市奥汽车服务有限公司进行了维修，并产生了维修费45208元。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区公司已在交强险财产损失赔偿限额内向刘忠信赔偿了2000元。原告在机动车损失保险赔偿限额内向刘忠信理赔了43208元。2018年12月10日，刘忠信向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，载明将因涉案事故中粤Ｓ×××××轿车受损，向原告申请索赔，声明同意将已获得原告支付的赔偿款的追偿权转移给原告。本院认为：本案系保险人承担保险责任后代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方赔偿请求权引发的保险人代位求偿权纠纷。原告根据保险车辆受损情况向被保险人赔付保险金，属于履行保险义务的行为，赔付保险金后有权依照保险法有关规定向侵权责任人行使代位求偿权。《机动车辆保险索赔申请书》载明粤Ａ×××××小型越野车承担事故的全部责任，粤Ｓ×××××轿车无责任，被告陈庆文在《机动车辆保险索赔申请书》上签名确认，故原告的损失应由被告陈庆文负责赔偿。事故造成粤Ｓ×××××轿车受损，原告对粤Ｓ×××××轿车查勘定损后，作出了《机动车辆保险定损报告》，认定车辆损失总计45208元，并提交了查勘照片等证据为凭，且车辆已修复，产生了维修费45208元，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区公司已在交强险财产损失赔偿限额内向刘忠信赔偿了2000元。原告在机动车损失保险赔偿限额内向刘忠信理赔了43208元，其要求被告陈庆文赔偿43208元合理，本院予以支持。原告要求被告吉翰公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告陈庆文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司43208元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告陈庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年三月十一日书记员  陈敏仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡琼兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、被上诉人）：绵阳恒昌制衣有限公司，住所地四川省三台县刘营镇长兴街。 法定代表人：卢克凡，该公司董事长。 再审申请人胡琼兰因与被申请人绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2931号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2018年2月1日，胡琼兰诉绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，请求：1.求判决被告依法补足原告工作期间的最低工资额62203元；2.请求判决被告安排原告在节假日上班未调休的双倍工资差额17765.50元；3.请求判决被告未及时支付最低工资差额应付赔偿金百分之百62203元；4.请求法院判决被告应支付原告工作年限5.5年的经济补偿金24393.4167元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2286号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年5月23日胡琼兰向绵阳恒昌制衣有限公司又提起本案诉讼，虽然主张金额与（2018）川07民终2286号民事判决中所主张的金额有差异，但本案胡琼兰提起的诉讼请求是属于与前诉的诉讼标的相同和否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，原审裁定驳回胡琼兰的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡琼兰的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  金晶 审判员  陈红 二〇二〇年三月九日 书记员  程凤
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终347号 上诉人（原审原告）：李晓伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。 法定代表人：张保龙，该公司总经理。 上诉人李晓伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓伟于二〇二〇年三月九日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李晓伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李晓伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由上诉人李晓伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年三月十一日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳 第页/共页 第页/共页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林运锐，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林运锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林运锐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102、尾号9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,037.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,037.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5334号申请执行人：上海泖港资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐菊根，总经理。被执行人：上海南山生态林有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王仲悦，执行董事。申请执行人上海泖港资产经营管理有限公司诉被执行人上海南山生态林有限公司土地租赁合同纠纷一案，(2018)沪0117民初6823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海南山生态林有限公司不履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2019年09月18日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付2017年度租金801,318元,并支付利息(其中,以400,659元为基数,自2017年7月1日起至实际支付之日止;以400,659元为基数,自2018年1月1日起至实际支付之日止,均按中国人民银行同期贷款利率计算);支付2018年上半年租金414,014.30元,并支付利息(以414,014.30元为基数,自2018年7月1日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  朱 烨审 判 员  滕卓然二〇二〇年三月十三日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3461号申请人曹景尚，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李效朋，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人曹景尚与被执行人李效朋农村建房施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月六日书记员  刘 勇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初870号原告：原琳菁，女，1985年10月10日生，汉族，住莱州市。委托代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：莱州市永盛商贸有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高洪卫，执行董事。原告原琳菁诉被告莱州市永盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原琳菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李朝霞二〇二〇年三月十日书记员  侯玥超
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3186号之二申请执行人宋振浦，男，1962年11月30日生，汉族，住海州区。被执行人刘兴红，女，1969年10月01日生，汉族，住海州区。申请执行人宋振浦与被执行人刘兴红民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。在本案执行过程中，向被执行人刘兴红依法送达执行通知，但被执行人未履行义务。本院依法扣押了被执行人刘兴红所有的苏Ｇ×××××号众泰牌小型汽车一辆，通过询价，市场参考价为3.98万元，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，竞买人王某以3.08万元竞拍成交。该款扣除优先债权及相关费用后不能清偿申请执行人的债权。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对可供执行的苏Ｇ×××××号众泰牌小型汽车一辆依法予以处置，剩余债权申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月二日书记员  韩 杨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初717号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：冯明坤，（特别授权），男，1962年2月4日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。委托诉讼代理人：王学军（特别授权），男，1975年7月17日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李凤琴，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告达成和解协议，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇二〇年三月二十七日书记员  石丹妮
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保169号申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行：被申请人江苏永和制药机械有限公司、江苏包罗铜材集团股份有限公司、江苏海峰电力机械集团股份有限公司、张空、张雪峰、郁永平、张金秀：关于申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被申请人江苏永和制药机械有限公司、江苏包罗铜材集团股份有限公司、江苏海峰电力机械集团股份有限公司、张空、张雪峰、郁永平、张金秀金融借款合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年3月26日冻结了被申请人江苏海峰电力机械集团股份有限公司、张空、张雪峰、郁永平、张金秀名下14个账户的存款人民币2600000元（实际冻结金额人民币570000余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年3月25日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：刘迎辉，男，汉族，1977年12月5日出生，住漯河市郾城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘迎辉信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告刘迎辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘迎辉偿还原告信用卡借款本金24294.12元、利息158.35元、费用2119.7元，共计26572.17元（截止到2019年11月22日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡管理系统数据为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，原告与刘迎辉签订信用卡申请合同一份。2011年8月23日，原告发放给刘迎辉信用卡一张，卡号62×××06，授信额度26000元，被告于2017年9月1日激活开始使用该卡。该信用卡于2019年10月11日出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年11月22日，该信用卡已经逾期42天。被告已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告刘迎辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2011年8月3日，原告与刘迎辉签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告刘迎辉发放卡号系62×××06的信用卡一张，授信额度26000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告刘迎辉电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2019年11月22日，该信用卡已经逾期2期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡应还透支本金10761.62元、利息158.35元、费用2119.7元，未抛账金额13532.5元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告刘迎辉申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金24294.12元（10761.62元＋13532.5元）及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡管理系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。被告刘迎辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘迎辉于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行62×××06号信用卡借款本金24294.12元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡管理系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，由被告刘迎辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十一日书记员  张 豪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保160号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：艾卫国，男，1973年6月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：路立霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘中锋，男，1989年5月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔建美，女，1989年8月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：艾小宁，女，1975年11月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：艾贻兵，男，1978年2月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：赵维宁，男，1979年5月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：艾小卫，女，1979年7月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：周合强，男，1972年4月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：艾玉娥，女，1972年11月9日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾卫国、路立霞、刘中锋、崔建美、艾小宁、艾贻兵、赵维宁、艾小卫、周合强、艾玉娥名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将艾贻兵名下山东省农村信用社联合社账户91xxxxxx,0存款372218.39元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月三十一日书记员  王 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张学梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张学梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,509.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,509.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保206号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。 被申请人：张圣，男，1996年1月31日生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路青青家园5-1403。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币72975.66元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有资信为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张圣、潍坊顺驰汽车销售服务有限公司银行存款72975.66元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费750元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年三月十七日 书记员  王素杰
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0722刑初35号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人许寒英，女，汉族，1963年2月12日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月1日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人许寒英犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人许寒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2019年1月26日18时许，被告人许寒英因土地确权纠纷在枞阳县法院大院内对其所属村民组组长江某进行拉拽。枞阳县公安局枞阳派出所民警胡某、方某、辅警唐某接警后，立即赶赴现场处置，对许寒英进行劝说，并制止许寒英继续拉拽江某，许寒英不听劝阻，且挥手抓挠对其强制执行的辅警唐某面部，致唐某脸部受伤。经枞阳县公安局司法鉴定中心鉴定，唐某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人许寒英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。许寒英到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。许寒英自愿认罪认罚，赔偿了被害人，并取得被害人的谅解。建议判处许寒英有期徒刑七至八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，接受证据材料清单、铜陵市公安局接处警综合单、警官证复印件、辅警身份证明，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，归案经过，被告人户籍证明、前科查询证明，认罪认罚具结书，谅解书，新楼村民委员会证明，视频资料、证人胡某、方某、许某、殷某、江某、朱某的证言，被害人唐某的陈述，被告人许寒英的供述等证据证实。被告人许寒英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明:2019年2月22日，被害人唐某出具谅解书对被告人许寒英的行为表示谅解。本院认为：被告人许寒英在公安机关依法对其强制执行时，以暴力方法阻碍人民警察履行职务，并致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。许寒英归案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合社区矫正适用前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人许寒英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓钟二〇二〇年三月二十日书记员  胡 峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执161号申请执行人：南通联泷装配式建筑科技有限公司被执行人：江苏正凯铁路电气化器材制造有限公司关于申请执行人南通联泷装配式建筑科技有限公司与被执行人江苏正凯铁路电气化器材制造有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初1887号民事判决书，申请执行标的人民币13933.00元，现已强制执行到位人民币13933.00元，本院已通知申请执行人领取该款项。至此，申请执行人南通联泷装配式建筑科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵0802刑初57号之一公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人王维，男，1996年7月2日出生，汉族，住新疆第八师一四八团，2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。同年11月28日被莫索湾垦区人民检察院取保候审。本院于2020年1月27日以（2019）兵0802刑初57号刑事裁定，对莫索湾垦区人民检察院起诉的被告人王维犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 蔡 众审判员 陈 刚审判员 周国强二〇二〇年三月十八日书记员 许 佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执406号 申请执行人：叶艳丽，女，汉族，1993年12月01日，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉。 申请执行人叶艳丽依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-4号仲裁裁决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行四川盛世新城城市规划设计有限公司劳动争议一案，执行标的49,043.12元，执行费636元，执行到位0元。 执行过程中，被执行人四川盛世新城城市规划设计有限公司对本院作出的（2019）川0193民初12439号民事裁定书不服，向成都市中级人民法院提起诉讼，故本案执行依据尚未发生法律效力，不符合执行条件。 本院认为，申请人提供的执行依据尚未发生法律效力，本案不符合执行条件，将依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执406号执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1448号 原告：郎攀，男，1997年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：周利霞，女，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告郎攀与被告周利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郎攀，被告周利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郎攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（以86万元为基数，从2019年11月21日起按每日万分之二十计算至2019年12月6日止）；2.判令被告赔偿原告因下水道堵塞造成的损失200元。事实和理由：原告于2019年7月13日与被告签订了《商品房合同书》，向被告购买位于重庆市北部新区X号的房屋。原告在2019年9月30日取得房产证，被告在2019年11月21日收齐原告的57万元尾款及所有购房款。按照合同约定，被告应在收齐全款当日前交付房屋给原告使用，并于交房当日将户籍迁出，被告未按约定期限迁出户籍的，应当自承诺迁出之次日起至实际迁出之日止，按日向原告支付已付房价款万分之20的违约金。原告已于2019年11月21日付清全款，但当日原告让中介询问被告何时能交付房屋给原告使用，被告不愿说明具体交房时间，原告与被告沟通未果，后通过中介公司找被告协商也无果，原告只得报警处理，但仍未得到有效解决。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周利霞辩称，合同第六条第三款是针对的逾期迁出户籍，但被告并未在案涉房屋落户，故不存在逾期迁出户籍的违约金。原告在2019年12月7日已经验收房屋并签字确认，被告的交房是没有问题的。 经审理查明：2019年7月13日，以周利霞为卖方，郎攀为买方，重庆悦中房地产经纪有限公司为经纪方，签订《房屋买卖居间合同》（以下简称合同），主要约定双方交易房屋位于重庆市北部新区X号，成交价格为86万元等内容。合同第六条第3款约定：卖方同意在收齐全款当日前交付该房屋于买方使用，并于交房当日将户籍迁出，卖方未按约定期限迁出户籍的，应当自承诺迁出之次日起至实际迁出之日止，按日向买方支付已付房价款万分之20的违约金。 2019年12月7日，形成《交房书》一份，其中载明甲方为周利霞，乙方为郎攀，内容为“甲方出售X方给乙方，经乙方验收合格，特此交房”，落款日期为2019年11月7日，郎攀在落款乙方处签字确认。庭审中，郎攀、周利霞均认可《交房书》落款时间系笔误，实际时间为2019年12月7日。 重庆市公安局案（事）接报回执载明：郎攀于2019年11月28日报称，在X，称房屋纠纷，对方强占房子。2019年11月28日14时43分接报称发生房屋纠纷。民警现场核实，系在X，房屋前业主周利霞与现业主郎攀因房屋出售全部房款到账后交房时间问题发生分歧。民警告知双方应以房屋买卖合同为准，如未果可向人民法院起诉维护自己合法权益。 另查明，郎攀与周利霞微信聊天记录显示：2019年11月23日，郎攀要求周利霞交付房屋，周利霞称会尽快搬，但认为应当在收完房款后再给其一定的时间来搬家。2019年12月6日上午，周利霞通知郎攀称其已完清案涉房屋的物业管理费及水电气费，并于2019年12月5日正式搬出，通知郎攀来接房办理入住，并告知了其他房屋相关事项。2019年12月22日，郎攀向周利霞提出本案诉讼协商解决方案，并称其接房当日看到排水有点问题，第二天发现是下水道堵了，还有厕所的下水道也是堵的，其花了几百元让人来疏通。 庭审中，郎攀、周利霞均认可周利霞于2019年11月21日收齐全部房款。郎攀明确其主张逾期交房违约金的依据是《房屋买卖居间合同》第六条第3款的约定，但不清楚周利霞是否存在逾期迁出户籍的行为。郎攀认为周利霞逾期交房的违约行为体现在未在收齐全部房款当日交房。另郎攀陈述：交房当天我就发现厨房洗菜盆处下水道漏水，周利霞的丈夫称不清楚这个事情，是周利霞在管，我当时认为是小问题没有在意，然后就出具了《交房书》，后来打扫清洁时才发现洗漱盆下水堵塞的问题，我自己叫人疏通，花了一些钱，但具体金额记不清了，证据目前没有找到。周利霞陈述：收房前我与中介口头沟通的是收讫全款后3个月内交房，但是中介和郎攀均不认可。中介也没有告知郎攀关于收齐全款后3个月内交房的事情，直到过户时在我要求下才告知郎攀，但郎攀不同意。后我丈夫与郎攀的父亲沟通，要求给我一定的时间搬家，他父亲是同意的。2019年11月28日郎攀带人到案涉房屋，要求我给出搬家的具体时间，后其报警，但我一直都告知了中介公司称2019年11月底左右就会搬出。因我搬家和收拾房屋，所以2019年12月初才交房给原告。 以上事实有《房地产买卖居间合同》、《交房书》、案（事）接报回执、郎攀与周利霞的微信聊天记录及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，郎攀与周利霞自愿签订《房屋买卖居间合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。 关于逾期交房问题。根据合同约定，周利霞应在收齐全款当日前，即2019年11月21日前交付房屋给郎攀。周利霞辩称中介方承诺其可在收齐全款后三个月内交房，但其与郎攀之间并未就此达成一致意见。中介方并非房屋买卖合同关系当事人，无论其承诺是否属实，均不能作为郎攀与周利霞之间房屋买卖权利义务的依据，故对周利霞的抗辩意见本院不予支持。周利霞实际于2019年12月7日将案涉房屋交付给郎攀，晚于合同约定时间，属于逾期交房，构成违约。但是，郎攀的诉讼请求系依据合同约定主张违约金，而合同第六条第3款中约定的违约金系针对卖方未按约定期限迁出户籍的违约行为，本案中并无证据证明周利霞存在该违约行为，故郎攀要求周利霞对逾期交房期间每日按总房款的万分之二十计算支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于赔偿问题。双方于2019年12月7日进行房屋交接，郎攀已出具《交房书》认可对案涉房屋验收合格并接房。郎攀系完全民事行为能力人，且下水道堵塞实际是其验房时应当可以发现的问题，而其同意签字确认房屋验收合格，就应接受相应的法律后果。现郎攀在认可房屋验收合格后又以接房前房屋存在瑕疵为由主张赔偿，于法无据，且其也未举示证据证明因疏通下水道而遭受损失的事实，应承担举证不力的不利法律后果。综上，对郎攀要求周利霞赔偿其因下水道堵塞造成的损失200元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告郎攀的诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告郎攀负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2554号 原告：向平，男，土家族，1985年11月29日生，住贵阳市云岩区。 被告：邵瑞红，女，汉族，1963年11月8日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告向平诉被告邵瑞红房屋租赁合同纠纷一案中，现原告向平于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向平申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向平撤回起诉。 案件受理费30元，由原告向平负担。 审判员 赵 曦 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈永红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2557号陈秉杰：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1583号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初819号原告：张合堂，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张建垒，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张合堂与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合堂的委托诉讼代理人张建垒到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款5026元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告去原告处收购粮食，被告累计共欠原告粮食款5026元，被告并给原告出具单据一张，后经我多次找被告催要粮食款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月14日为原告出具粮食收购专用凭证一份，证明被告张金海于2015年6月14日收原告张合堂粮食6635斤，每斤1.32元，计款5026元，经原告多次催要至今未还。被告张金海未能证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处是何种法律关系，也未举证证明定陶县东兴养猪场第六收粮处是否办理了注册登记。本院认为：被告张金海于2015年6月14日为原告出具了粮食收购专用凭证一份，证明欠原告粮食款5026元，事实清楚，证据充分，故原告张合堂要求被告张金海偿还粮食款5026元的诉讼请求，本院应予以支持。如果被告张金海有新的证据证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处存在其他法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告张合堂粮食款5026元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年三月二十五日书记员  张绍勇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铜川煤矿建设有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：孙德臣，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司信访办工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:铜川市宏兴煤炭经销有限责任公司,住所地：陕西省铜川市王益区XX楼。 法定代表人：屈晓建，执行董事。 再审申请人陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称煤建公司）因与被申请人铜川市宏兴煤炭经销有限责任公司（以下简称宏兴公司）债权转让合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 煤建公司申请再审称：一、一、二审认定事实错误。认定“本案《付款委托》应认定债权转让的通知”错误，宏兴公司工作人员同时持有的《委托书》也印证不是债权转让。二、一、二审判决明知煤建公司已经就该笔债务向宇皇公司支付，该笔债务已经不存在的情况下，作出判决是不合理的，严重损害企业利益。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉。 宏兴公司未提交意见. 本院认为,宇皇公司与宏兴公司签订《债权转让协议》，约定：宇皇公司将煤建公司拖欠的670995.40元债权转让给宏兴公司，由宏兴公司直接向煤建公司主张债权。2019年3月，宇皇公司向煤建公司出具《委托书》和《付款委托书》，要求煤建公司将其下属5个项目部拖欠宇皇公司的670995.40元材料款付给宏兴公司，并注明宏兴公司户名、地址、账号及开户行。之后，宏兴公司副总高志祥持此《委托书》和《付款委托书》到煤建公司办理转款手续。结合高志祥、煤建公司财务总监雷军、煤建公司财务部长张香荣、煤建公司财务出纳屈某某的证人证言以及保全证据资金支付计划表、转账支票能够相互印证高志祥将宇皇公司转让债权给宏兴公司告知煤建公司以及将《委托书》和有雷军签字的《付款委托》等相关财务手续交给煤建公司的事实，足以证明该案债权转让已通知债务人。该案债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让已通知债务人，债权转让协议生效，宏兴公司和煤建公司已经形成新的债权债务关系，煤建公司应按照《付款委托》所附内容履行其付款义务。煤建公司未按照《付款委托书》要求的付款账户付款，仍然向宇皇公司账户付款的行为，不能构成其作为债务人对债权受让人宏兴公司的有效还款，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回陕西铜川煤矿建设有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7749号之一 申请执行人：常熟市华地塑料制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）双浜村。 法定代表人：查明华，总经理。 委托代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：常州市经发物贸有限公司，住所地江苏省常州市故园路17号。 法定代表人：是小刚，执行董事。 常熟市华地塑料制品有限公司与常州市经发物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0581民初3764号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市经发物贸有限公司给付常熟市华地塑料制品有限公司价款74945元并偿付逾期利息（以74945元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费1674元、保全费770元、公告费600元，由常州市经发物贸有限公司负担。因被执行人常州市经发物贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市华地塑料制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理，执行标的金额77989元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年11月27日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询,未发现被执行人常州市经发物贸有限公司名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息。 3、2019年12月31日，经向常州市不动产登记中心查询，未发现被执行人常州市经发物贸有限公司名下不动产登记信息。 4、2020年2月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人常州市经发物贸有限公司名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息。 5、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额77989元，实际执行到位0元，尚有77989元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3764号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月九日 书记员 朱 健