wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初97号 原告：韩春平，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告韩春平与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩春平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年1月2日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款198484元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月2日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区2号楼1单元1601号（2-1-1601）商品房一套含储藏间。总房款638484元，首付款198484元，其余440000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释第二条关于预售合同效力的规定，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息。证据1---2证明2018年1月2日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县，总房款为638484元整，已经支付首付款为198484元，未付房款为按揭贷款440000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县，总房款为638484元整，首付款为198484元，未付房款为按揭贷款440000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款198484元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年1月2日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告韩春平签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告韩春平购房款198484元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止）。 三、驳回原告韩春平的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执705号康美新开河（吉林）药业有限公司：屈守臣：本院在执行康美新开河（吉林）药业有限公司申请屈守臣腾迁土地一案中，被执行人屈守臣已将占有申请执行人康美新开河（吉林）药业有限公司名下的土地上的物品予以腾迁，并将该土地交还给申请执行人，被执行人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林建君，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计220,258.59元。原告诉称，被告林建君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计220,258.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3991号申请人：上海零亿网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶林，执行董事。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海辰居建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋士凯，执行董事。原告上海零亿网络科技有限公司诉被告上海辰居建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海零亿网络科技有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海辰居建筑装饰工程有限公司银行存款180,573元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海辰居建筑装饰工程有限公司银行存款计180,573元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保341号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：陈齐飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈齐飞名下银行存款人民币76328.7元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈齐飞的银行存款76328.7元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费783元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5037号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室，组织机构代码:787701942。 法定代表人金恩长。 被执行人张建晓，女，1982年9月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人李闯，男，1983年11月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人蔡晓洁，女，1969年9月22日出生，住温州市鹿城区。 被执行人金可超，男，1971年8月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6618号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超的财产情况，现查明被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超的财产情况如下：1、被执行人金可超名下车牌号为浙Ｃ×××××飞度牌汽车，本院（2019）浙0304执5036号案件已依法查封，因未能实际控制故无法处置；2、被执行人李闯名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车，本院（2019）浙0304执5036号案件已依法查封，因未能实际控制故无法处置。 截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张建晓、李闯、蔡晓洁、金可超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月九日 代书记员 李坚坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6201号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赖木生，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告赖木生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赖木生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖木生支付租金108,066.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告赖木生所有；2.被告赖木生支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为569.51元);3.本案诉讼费由被告赖木生承担。事实和理由：2018年12月11日，被告赖木生与原告下属安吉租赁有限公司漳州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告赖木生以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGBC5349HG039544，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为129,216元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等10,790.55元，每月租金为4,156.42元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告赖木生仅支付部分租金共计41,564.20元，之后虽经原告催讨，但被告赖木生一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赖木生需向原告支付租金108,066.92元及留购价款1元，滞纳金569.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告赖木生签字确认其送达地址为福建省漳州市平和县坂仔镇宝南村黄墘9号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGBC5349HG039544，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等10,790.55元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告赖木生仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金108,066.92元及留购价款1元、滞纳金956.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖木生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖木生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,066.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGBC5349HG039544，发动机号：XXXXXXXXX)归被告赖木生所有；二、被告赖木生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金956.06元，并以逾期租金108,066.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元,减半收取计1,236元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初222号 原告：浙江宏辉拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇白垟工业区。 法定代表人：马洪书，公司执行董事 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：象山惠邦拉链有限公司。住所地：象山县滨海工业园金港路39号。 法定代表人：陈咏麟，公司执行董事。 原告浙江宏辉拉链有限公司诉被告象山惠邦拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江宏辉拉链有限公司撤回起诉。 本案受理费4735元，减半收取计2367.5元，由原告浙江宏辉拉链有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执96号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道楼门街112号，组织机构代码70464979-9。 负责人安凯，行长。 被执行人卢立君,男,1971年5月27日出生,汉族,职业不详，住浙江省舟山市定海区。 被执行人王洪平,女,1982年10月22日出生,汉族,职业不详，住重庆市巫山县。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人卢立君、王洪平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为33311.14元及利息，诉讼费为398.5元，执行费为488元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行同意被执行人卢立君、王洪平按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执96号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十八日 书记员  **芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢256号 申请执行人：周庆清，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：李全宾，男，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人周庆清与被执行人李全宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日恢复执行。 经审查，本案的执行依据系（2006）合民初字第384号民事判决书，该民事判决书中确定的被执行人的基本信息为“李全宾，男，汉族，农民，住合浦县××松树××中间村”，执行过程中，经向石康镇派出所查询，未能查询到被执行人李全宾的相关信息，查阅民事卷宗后仍未能确定被执行人的身份信息。 本院认为，根据《最高人民法院的解释》第四百六十三条的规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：一、权利义务主体明确”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，申请人申请执行的主体应当具体明确，但本案中申请人周庆清申请执行的被执行人仅有姓名、性别、民族及住址，无其他具体明确的被执行人身份信息，且在执行过程中也无法进一步明确，故本案中被执行人主体不明确，对申请人申请执行被执行人李全宾赔偿款的执行申请应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周庆清的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄胜荣 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： 权利义务主体明确； 给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初97号 原告：陈海斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈小平，男，1968年4月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈海斌与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈海斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈海斌撤回起诉处理。 审 判 员 吕虹虹 二〇二〇年三月十日 代书记员 叶 帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初194号原告：安格洛联营公司。住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：张红芳，女，1986年9月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告安格洛联营公司诉被告张红芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告安格洛联营公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司申请撤回对被告张红芳的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安格洛联营公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十六日法官助理马晓怡书记员温源源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2724号原告：上海易巴化工原料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雅萍，总经理。委托诉讼代理人：刘汉镇。被告：上海优泽食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘平，总经理。原告上海易巴化工原料有限公司诉被告上海优泽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉镇及被告的法定代表人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款人民币4,350元(以下币种同)。事实和理由：2018年9月30日，被告在原告处购买原料：巴西棕榈蜡1号粉产品，2包/50公斤，单价为87元，货款为4,350元。被告于当日签收货物，但是货款至今未付，原告多次催告未果，故诉至法院，要求判如所请。被告承认原告提出的诉讼请求，对原告提交的证据亦无异议。被告表示其并非故意拖欠原告货款，而是因被告营业执照到期，银行冻结被告银行账户，而后被告股东间未能就公司是否延续经营签署股东协议，造成被告银行账户被继续冻结，导致无法支付原告货款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告上海优泽食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易巴化工原料有限公司货款人民币4,350元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海优泽食品有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年三月二十七日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢472号之一申请执行人：董海霞，女，1981年9月27日生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：张进，男，1982年3月22日生，汉族，昇隆农业科技有限公司职工，住济南市市中区。被执行人：吴晓，女，1984年1月15日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。被执行人：孙艺，男，1981年10月1日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。董海霞与张进、吴晓、孙艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第1411号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告孙艺、吴晓于本判决生效之日起十日内偿还原告董海霞借款63000元。二、被告孙艺、吴晓于本判决生效之日起十日内支付原告董海霞借款利息，以63000元为基数，自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。三、被告张进对上述第一、二项所确定的被告孙艺、吴晓的偿还义务承担连带清偿责任。因张进、吴晓、孙艺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人孙艺与申请执行人董海霞在执行过程中达成了和解协议，主动偿还了申请执行人52000元后，未按照和解协议继续履行其义务。被执行人孙艺名下银行存款6351.8元已扣划，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张进、吴晓、孙艺发出限制消费令，限制被执行人张进、吴晓、孙艺高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人董海霞进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹红，女，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,479.38元。原告诉称，被告尹红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计116,479.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢201号 胡锡锋、戎文旦： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1079号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了99912.69元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢201号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日 承办人：徐根平电话：0574-639××××2
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢392号申请执行人沈金玉被执行人王建松本院在执行申请执行人沈金玉与被执行人王建松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6958号原告:禹州市农村信用合作联社。地址：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告:夏高本，男，1975年6月28日出生，汉族，住址禹州市。被告:张凤珍，女，1972年7月16日出生，汉族，住址禹州市。被告：孙文明，男，1963年11月21日出生，汉族，住址禹州市。被告：张风恋，女，1963年5月8日出生，汉族，住址禹州市。被告：孙斐斐，男，1988年4月3日出生，汉族，住址禹州市。被告：郭雅静，女，1988年12月8日出生，汉族，住址禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告夏高本、张凤珍、孙文明、张风恋、孙斐斐、郭雅静金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告禹州市农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告禹州市农村信用合作联社申请撤诉的理由，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告禹州市农村信用合作联社撤诉。本案受理费5850元（已减半收取），由原告禹州市农村信用合作联社承担。审判长 ： 付 攀审判员 ：李国斌审判员 ：曹会娟二〇二〇年三月二十四日书记员 王 梦 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3264号原告：洪飞，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海惠畅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈培康，总经理。委托诉讼代理人：周丽萍，女。委托诉讼代理人：于婷，女。原告洪飞与被告上海惠畅物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因故中止诉讼，后本院恢复审理。依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告洪飞的委托诉讼代理人石宗仿以及被告上海惠畅物流有限公司的委托诉讼代理人周丽萍、于婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币163,992.81元。事实和理由：原告于2011年11月进入被告处从事驾驶员工作，每月基本工资5,000元左右，另按驾驶公里数计算里程工资。原告每月工资分两笔发放，基本工资支付至原告银行账户，里程工资以现金形式发放。2019年7月3日，原告被被告指派外地出差期间，被公安机关以聚众赌博行政拘留。2019年7月9日，被告解除与原告劳动合同，解除理由为根据法律规定以及员工守则第三十一条第七款。原告认为，原告自入职被告公司以来，从未见过被告所述的员工守则，故被告提供的员工守则对原告不发生法律效力，被告据此解除劳动合同缺乏依据，系违法解除，应当支付赔偿金。被告上海惠畅物流有限公司辩称，2019年7月2日，被告派原告运送货物至天津，在等待卸货期间，原告因参与聚众赌博被天津市公安机关行政拘留3天。被告认为，原告在工作未完成的情况下，参与聚众赌博，不仅严重违反了公司规章制度，也违反了劳动纪律和劳动者基本素养，故被告据此解除与原告劳动合同符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，约定原告在被告处从事驾驶员工作。2019年7月2日，被告派原告运送货物至天津，在等待卸货期间，原告因至他处参与聚众赌博被天津市公安机关行政拘留3天。2019年7月9日，被告作出《关于对洪飞违纪解除劳动合同处理决定》，其中载明：“……2019年7月2日洪飞驾驶车牌为沪ESXXXX车辆，前往天津送货。在工作期间聚众赌博于2019年7月3日被天津当地警方抓获，并拘留3天。该行为触犯了国家治安管理条例并严重损害了公司的名誉和利益。根据我国相关法律并结合本公司员工手册第三十一条第七款的规定予以解除洪飞的劳动合同”。2019年7月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金163,992.81元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，原告与被告签订的劳动合同第十六约定：被告依法建立的各项规章制度已告知原告。审理中，被告提供员工手册、工会证明、劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录、交通事故“四不放过”教育处理记录，证明员工手册经过民主程序，原告知晓公司员工手册规定。经质证，原告对员工手册、工会证明真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。经审查，被告提供的员工手册第三十一条第七款规定：聚众赌博、殴打同事、或相互斗殴的，作严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同，公司依法不支付经济补偿金。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于劳动者而言，其不仅应遵守用人单位的规章制度，同时，对于劳动纪律和基本职业道德也应该自觉遵守。本案中，根据前述查明的事实，原告作为被告处驾驶员，运送货物至天津，在工作未完成的情况下，擅自离岗至他处参与聚众赌博并被公安机关行政拘留，原告该行为显然有违劳动纪律和基本职业道德，确系存在不当之处，被告据此解除劳动合同符合法律规定。鉴于此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金163,992.81元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告洪飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年三月十三日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初285号 原告：成都尚印信息技术服务有限公司，住所地成都高新区天府二街138号4栋1楼17号。 法定代表人：周杨，总经理。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海洋，四川开山律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1991年12月26日出生，住四川省渠县。 原告成都尚印信息技术服务有限公司（以下简称尚印公司）与被告李超确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚印公司的委托诉讼代理人庞金沛，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚印公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认尚印公司与李超在2016年8月10日至2019年3月19日期间不存在劳动关系；2.判令李超承担本案诉讼费用。事实与理由：李超在仲裁阶段提交的证据均是其单方制作，不应当作为裁决依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，书证应当提交原件。但本案在仲裁中，李超均未出示原件，其证据不应当被仲裁庭采纳。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会采信不合法的证据，作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00945号裁决缺乏事实和法律依据，尚印公司不服，故提起诉讼。 李超辩称，2016年8月10日至2019年3月19日期间，李超一直尚印公司门店上班，主要工作内容排版设计，双方存在劳动关系。 经审理查明，李超于2016年8月10日进入尚印公司从事排版设计工作，尚印公司的法定代表人周杨以现金、支付宝、微信等方式向其发放报酬。2019年3月19日，李超向尚印公司递交《辞职报告》提出辞职。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，李超于2019年4月11日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高新仲裁委于2019年9月3日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00945号仲裁裁决书，裁决：一、确认李超与尚印公司在2016年8月10日至2019年3月19日存在劳动关系；二、驳回李超的其他仲裁请求。尚印公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有李超提交的钉钉聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易证明，尚印公司提交的《辞职报告》、仲裁庭审笔录、成高劳人仲委裁字（2019）第00945号仲裁裁决书及送达回证以及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。于本案中，李超、尚印公司符合法律、法规规定的主体资格。李超从事的排版设计工作属于尚印公司的业务组成范围，李超提交的钉钉聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易证明显示，李超在工作中接受尚印公司的法定代表人兼总经理周杨的安排、管理，周杨通过支付宝、微信向李超支付劳动报酬。李超与尚印公司之间符合上述《通知》第一条规定的劳动关系的法律特征，成立事实劳动关系。 尚印公司主张李超与周杨之间系合作关系，周杨通过支付宝、微信支付的费用系是业务往来结算款项，但未提交证据加以证明，应承担举证不利的后果。且其主张与微信聊天记录中所显示的周杨向李超发送工资条及说明奖金的发放条件等内容相矛盾，本院对其主张不予采纳。 关于双方劳动关系的存续期间。尚印公司提交的《辞职报告》显示李超于2019年3月19日提出辞职，结合李超在辞职报告中写到“来到尚印快三年了......”及2017年7月8日李超在与周杨的钉钉聊天中提到“还有一个月就满一年了......”等内容，本院对李超关于入职时间为2016年8月10日的主张予以采纳。综上，本院确认李超与尚印公司于2016年8月10日至2019年3月19日期间存在劳动关系，对尚印公司请求确认该期间尚印公司与李超不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都尚印信息技术服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都尚印信息技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓义凡
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2504号申请执行人王己暖被执行人莱西市孙寿镇王家山后村民委员会本院在执行申请执行人王己暖与被执行人莱西市孙寿镇王家山后村民委员会借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年三月三十一日书记员  隋海滨
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4201民初1828号      原告：郭安克，男，1961年7月20日出生，汉族，塔城市村民。   被告：忠文光，男，1985年9月20日出生，达斡尔族，塔城市村民。   原告郭安克与被告忠文光合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭安克到庭参加诉讼，被告忠文光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭安克向本院提出诉讼请求：1、要求被告忠文光支付工程保证金20000元；2、本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告忠文光承诺将自己承包的位于塔城市红桥至法院热力管网的改造工程交予原告施工，并收取质量保证金50000元。在工程施工中，因被告拖欠工程款，致使原告没有将剩余工程完工，经多次索要，被告先归还了30000元的保证金，剩余20000元保证金被告一直拖欠不付，并与2017年9月9日给原告出具欠条一份，经多次催要无果。   原告郭安克向本院提供的证据为一张欠条，证明被告忠文光欠款的事实。   被告忠文光经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。   经审理查明：2017年8月7日，原告郭安克承包被告忠文光位于塔城市红桥至法院热力管网改造工程施工，并收取原告郭安克保证金。后因工程款拖延，原告郭安克退出施工。被告忠文光承诺退还保证金20000元，并于2017年9月9日向原告郭安克出具欠条，内容为：“2017年8月7日收郭安克工程保证金20000元（贰万元整）。于此段工程结算时一次性付清。”   上述事实经庭审查证属实，且有原告郭安克提供的欠条在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告忠文光承诺归还原告郭安克保证金，有原告郭安克提交的欠条及陈述证实，事实清楚、证据充分。被告忠文光未按照约定支付价款或者报酬，原告郭安克有权要求其履行义务，被告忠文光亦应当按约定退还保证金，故原告郭安克要求被告忠文光退还保证金20000元，本院予以支持。原告郭安克当庭主张支付利息，因欠条中双方并未约定利息及利率，且约定具体的还款时间不明，故对其主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告忠文光于本判决生效之日十日内一次性向原告郭安克退还保证金20000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，公告费710元，合计860元，由被告忠文光承担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审  判  长   张文江   审  判  员   李亚琳   人民 陪 审员   郑生有         二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日     书  记  员   马雅莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终645号 上诉人（原审原告）孙继帅，男，1989年4月17日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人兰江萍，女1989年11月13日出生，壮族，住平果县。系委托人孙继帅之妻。 被上诉人（原审被告）广西南方鸿基投资有限公司。住所地：广西平果县马头镇平中路电信局小区对面，统一社会信用代码：91451023664823202Ｅ。 法定代表人袁智伟，董事长。 上诉人孙继帅因与被上诉人广西南方鸿基投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙继帅上诉请求：一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初1216号民事裁定；二、指令平果县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案（2018）桂1023民初1232号与之前判决的（2017）桂1023民初2144号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不一致，既不是基于同一事实，也不是基于同一理由，不存在违反一事不再理的问题，一审法院以重复诉讼为由裁定驳回起诉系适用法律错误。1、前诉与后诉当事人不同。前诉的当事人原告为孙继帅，被告为广西南方鸿基投资有限公司及广西平果南方鸿基物业服务公司；后诉的当事人原告为孙继帅，被告为广西南方鸿基投资有限公司。2、前诉和后诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼标的是不当得利法律关系，后诉起诉的是合同法律关系。3、前诉与后诉的诉讼请求不同。前诉请求的是被告返还不当得利36432元，后诉的诉讼请求是要求赔偿经济损失2470元。基于上述孙继帅的起诉不属重复诉讼。 一审法院认定的事实：本案原告孙继帅曾于2016年11月21日以被告南方鸿基公司、南方鸿基物业公司为被告，向该院提起诉讼，请求两被告赔偿原告各项经济损失26513元（含物业管理费、临时停车费等），返还位于平果县停车位使用权。该院作出（2016）桂1023民初2510号民事判决，后被告不服提起上诉，百色市中级人民法院裁定发回重审。该院重审后，作出（2017）桂1023民初2144号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2018年6月28日，孙继帅以相同的事实、相同的理由，再行起诉要求被告返还位于平果县停车位使用权，并赔偿经济损失2470元（含临时停车费、物业管理费等），该院立案审理后，作出（2018）桂1023民初1232号民事判决书。被告南方鸿基不服提起上诉，百色市中级人民法院作出（2018）桂10民终1983号民事裁定，裁定发回该院重审。庭审中，原告对该院作出（2016）桂1023民初2510号、（2017）桂1023民初2144号、（2018）桂1023民初1232号民事判决书记载的诉讼请求、查明的案件事实均无异议，对（2017）桂1023民初2144号判决驳回其全部诉讼请求的结果，亦无异议，并表示（2017）桂1023民初2144号的诉讼请求包含本案诉讼请求，同时，对（2017）桂1023民初2144号案审理过程中，法官就相关法律关系的释明表示清楚，也知晓其法律后果，但依然坚持其诉讼请求，在本案重审过程中，亦未变更诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告孙继帅就本案诉讼事项已于2016年11月21日提起诉讼，该院作出的裁判已经发生法律效力。其于2018年6月28日再次以相同的事实、理由，相同的被告，相同的诉讼标的起诉，符合上述司法解释规定的重复起诉要件，构成重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告孙继帅的起诉。 本院认为，一审法院认定本案为重复诉讼正确。该案孙继帅在2016年11月曾经提起诉讼（案号为（2016）桂1023民初2510号），一审法院作出判决后，当事人向本院提起上诉，本院以一审程序违法裁定发回重审。发回重审后平果县人民法院重新立案审理（案号为（2017）桂1023民初2144号），于2018年1月24日作出实体判决：驳回原告孙继帅的诉讼请求。认定本案为重复诉讼的主要理由，其一、前案与本案的当事人相同。原告为孙继帅，被告为广西南方鸿基投资有限公司（前案被告还有广西平果南方鸿基物业服务有限公司）；二、诉讼标的相同。前案和本案诉争的诉讼标的均为：平果县停车位使用权及临时停车费以及物业管理费及诉讼费用的负担；三、诉讼请求基本相同。均为返还185号停车位使用权及临时停车费2487元以及物业管理费300元的赔偿等。四、前案判决已发生法律效力。孙继帅的本次诉讼是为了否认前案的判决结果。基于上述事实，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定认定孙继帅的本案诉讼为重复诉讼有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄思琪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢635号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人方剑宇,男,1969年9月29日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方剑宇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26355号民事判决书及（2019）粤1971执29108号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58209.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方剑宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款12706.2元，扣除本案执行费90.59元，余款12615.61元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人方剑宇的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1953号原告：龙门县快捷快货运服务部，经营地广东省惠州市。经营者：黎育平。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏春来。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何惠仙。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：章建荣。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：万齐正。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓方华。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告龙门县快捷快货运服务部与被告快捷快递有限公司、被告东莞市凯翔快捷实业有限公司、被告中山市凯翔快捷快递有限公司、被告上海快捷快递有限公司、被告桐庐龙胜物流有限公司、被告东莞市快杰速递有限公司、被告深圳市智腾达软件技术有限公司、被告吴传龙、被告章建荣、被告杨建兴特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告龙门县快捷快货运服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙门县快捷快货运服务部撤回起诉处理。审 判 员 李妍卿二〇二〇年三月九日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王思淼，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王思淼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王思淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币59,873.54元、利息15,327.71元、滞纳金1,796.13元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币59,873.54元、利息15,327.71元、滞纳金等其他费用1,796.13元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计76,997.38元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王思淼未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金59,873.54元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王思淼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金59,873.54元；二、被告王思淼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.93元，减半收取计862.47元，由被告王思淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执146号 申请执行人温州市瓯海郭溪秀云副食品店 被执行人杨林 本院在执行××人温州市瓯海郭溪秀云副食品店与被执行人杨林案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终269号上诉人(一审原告)安庆市宜秀区美吉卫浴厂，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡独秀社区。经营者范华来，男，汉族，1970年1月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。被上诉人(一审被告)安徽省安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇北部新城政务大楼7楼。法定代表人郑志，该区区长。委托代理人黄大章，该区司法局副局长。委托代理人何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。一审第三人安庆市申能包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处。法定代表人陈先忠，该公司总经理。上诉人安庆市美吉卫浴厂（简称美吉卫浴厂）因诉安徽省安庆市宜秀区人民政府（简称宜秀区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。美吉卫浴厂向一审法院诉称，2014年7月22日，该厂与第三人申能公司签署了一份租赁合同，约定申能公司将其位于安庆市宜秀区砂桥村境内9幢车间二层（2408平方米）及三楼后方工棚（100平方米）出租给原告，租赁期限为2014年8月1日至2017年7月31日。后原告将上述租赁物用于经营卫浴加工项目，为使租赁物符合经营用途，原告先后对租赁物进行了重新装潢，并安装相应的卫浴加工设备等。2017年4月10日至4月20日，被告以“机场大道棚户区改造项目”（后经查询得知）为由，对原告承租的租赁物进行了强制拆除。原告租赁物被拆除后，宜秀区政府未给予原告任何补偿，也未向原告下达过任何行政文书。原告向人民法院起诉，请求：确认宜秀区政府对原告承租的申能公司名下的位于安庆市宜秀区砂桥村境内9幢车间二层（2408平方米）及三楼后方工棚（100平方米）的强制拆除行为违法。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限，否则人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，原告在诉状中陈述其承租的厂房于2017年4月10日至4月20日被被告强制拆除，且通过庭审调查明原告当时就已知道被诉行政行为内容，故在行政机关没有告知其诉权或者起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人可于2019年4月前起诉。但上述司法解释已于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据程序从新原则，上诉人就本案所诉强拆行为应于2019年2月8日前起诉。本案中，原告曾于2019年3月7日向该院提交诉状，请求确认强拆行为违法并赔偿损失，该院为实质化解行政争议，将案件导入诉前调解程序，但是最终调解未果，原告继而提起本案诉讼，故本案的起诉时间应确认为2019年3月7日。但是，即便如此，其起诉依然超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回美吉卫浴厂的起诉。美吉卫浴厂上诉称，本案应当适用修改前司法解释2年起诉期限的规定，不适用新行政诉讼法司法解释1年起诉期限的规定。被诉行为发生时，上诉人不可能预计到新司法解释将起诉期限由2年缩短为1年，上诉人本身无过错，因此从保护诉权的立法目的结合从旧兼从轻的原则上看，应当适用2年的起诉期限。上诉人租赁的房屋于2017年4月被拆除，其于2019年3月7日起诉并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。宜秀区政府答辩称，修订后的行政诉讼法司法解释已经将起诉期限由2年变更为1年，并于2018年2月8日实施，上诉人提起的本案行政诉讼超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据一审法院查明事实，本案被诉行政行为发生在2017年4月。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于2017年4月被拆除，美吉卫浴厂于2019年3月提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回美吉卫浴厂的起诉，适用法律不当。上诉人美吉卫浴厂的上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初45号行政裁定；二、本案指令安徽省安庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月三十一日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初602号 原告邓粟月，女,汉族,1993年2月12日生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告四川北新大弘置业集团有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村六社，统一社会信用代码91510681054128413J。 法定代表人刘邦成，董事长。 委托诉讼代理人叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人**刚，四川和创律师事务所律师。 原告邓粟月诉被告四川北新大弘置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓粟月撤回起诉处理。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月十六日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执537号申请执行人：刘军昌，男，1956年9月30日生，汉族，住文登区。被执行人：吴小红，女，1971年11月7日生，汉族，住文登区。申请执行人刘军昌与被执行人吴小红买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4034号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年3月17日前支付执行款22060元，并支付执行费230元，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4034号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10622号原告：赵爱民，男，1974年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：任占伟，男，1969年7月20日出生，汉族，住济源市。被告：程霞，女，1971年10月23日出生，汉族，住济源市。原告赵爱民与被告任占伟、程霞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱民、被告任占伟、被告程霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照（2016）豫9001民初1731号和（2017）豫96民终15号生效民事判决书确认的债务22325元中，同原告承担同等责任，即二被告各承担7441.67元，并互负连带责任；2、依法判令二被告与原告共同承担上述案件的一、二审诉讼费共计716元，即二被告各承担238.67元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与任毛强（被告程霞丈夫，已于2010年冬去世）、被告任占伟承建坡头镇西滩路工程，以原告的名义与坡头镇政府签订建设合同。施工期间，案外人王名芳向该工地供应水泥，由任毛强负责以西滩移民工地名义向王名芳出具收货收据，供货款共计39325元，剩余22325元未付。在任毛强意外死亡后，原、被告三人就中心游园和西滩路工程款分配产生较大纠纷，在坡头镇镇建设中心协调下，原、被告三人于2012年12月27日签订剩余工程款分配协议。因货款没有给王名芳结清，2016年3月29日，王名芳依据原告个人和坡头镇政府签订的合同起诉原告并胜诉，原告于判决指定的期间履行了给付金钱义务。原告与二被告系合伙关系，应共同承担建设工程的风险，原告依据相关判决承担的23041元，二被告应与原告承担连带责任。故提起诉讼。被告任占伟辩称，其与原告并非合伙关系，其仅是向原告的工程供应沙石料，不应当承担责任。被告程霞辩称，其对欠水泥款一事不知情。其认为西滩道路工程是任毛强一人所承包，并不是与原告及任占伟合伙。即便是三人合伙，但按照协议书，三人并没有对款项平均分配，其也不应当承担责任。原告提交的证据有：1、（2016）豫9001民初1731号及（2017）豫96民终15号民事判决书各一份、2017年1月13日的证明一份，该证明上加盖有济源市坡头镇镇建设发展中心公章并有王国利个人签名，证明原告与任毛强是案涉工程的合伙人，任毛强死后，被告程霞参与了案涉工程款的分配，所以程霞应当对合伙工程欠王名芳的债务承担合伙责任；2、原告与王名芳、任占伟的通话录音各一份，证明原告与被告任占伟是案涉工程的合伙人；3、2012年12月27日的协议书（复印件）一份，证明原告与任占伟、任毛强是合伙关系。被告人任占伟、程霞未提交证据。经质证，被告任占伟对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为两份判决书的内容与其无关；对证据2中原告与其的录音真实性无异议，称当时是原告认为自己亏了，想让其从沙石款中退一部分钱与原告一起承担亏损。对原告与王名芳的录音表示不清楚；对证据3认可系其签订，但称该协议不能证明三人是合伙关系，协议中给其分配的款项是其供应工地的沙石款，签协议时其与原告及坡头镇政府的人在场，程霞不在场。被告程霞对原告提交的证据1表示其不知情；对证据2表示其不清楚；对证据3认可协议上面其签名系本人所签，但称当时因其因丈夫刚去世，其精神不在状态，只记得领到10000元，具体什么款项记不清了。原告提交的该协议与其当时看到的协议内容不一样，签协议时王国利在场，原告和任占伟均不在场。本院认证如下：原告提交的证据1中的两份判决书，系本院及上级法院作出的民事判决，本院对其真实性予以认定，对生效判决确认的事实予以采信；原告提交的证据2中与任占伟的录音，任占伟认可系其本人录音，本院对其真实性予以认定。与王名芳的录音，涉及案外人，原告未提交其他证据证明该录音确系王名芳本人录音，本院不予认定；原告提交的证据3协议书，二被告认可上面签名系本人所签，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告赵爱民与坡头镇政府签订西滩路建设合同一份，合同落款日期为2007年11月18日，原告称该合同系补签，实际签订日期为2012年。该西滩路工程系原告与任毛强（系被告程霞丈夫，已去世）、被告任占伟合伙承建，期间王名芳向该工地供应水泥，欠付王名芳水泥款22325元未付。任毛强去世后，2012年12月27日，在坡头镇镇建设发展中心的协调下，原、被告三人就西滩道路、中心游园等建设工程中的经济纠纷达成协议如下：1、对中心游园建设过程中的资金分配、使用无异议，不再追究；2、同意任毛强在坡头镇移民办领取的70000元列入西滩道路建设成本中，不再追究；3同意在剩余的西滩道路工程款中分给程霞10000元，其余款项在扣除税款后由赵爱民和任占伟平分。双方对以上资金分配均无异议，永不纠缠。2016年3月，王名芳持任毛强出具的收货收据等证据将原告赵爱民诉至本院，要求赵爱民支付水泥款22325元。本院于2016年9月1日作出（2016）豫9001民初1731号民事判决书，认为任毛强与赵爱民系合伙关系，判决赵爱民支付王名芳22325元，负担案件受理费358元。赵爱民不服该判决提出上诉，河南省济源中级人民法院经审理，作出（2017）豫96民终15号民事判决书，认为赵爱民和任毛强均系西滩路工程的实际施工人之一，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由赵爱民负担。该判决生效后，王名芳申请强制执行，2019年3月执行款共计22683元执行完毕。本院认为，原告赵爱民主张案涉西滩道路工程是其与被告任占伟及任毛强合伙承建，并提交了相关证据证明其主张。原告提交的已生效的（2017）豫96民终15号民事判决书，认定赵爱民和任毛强均系西滩道路工程的实际施工人之一；原告提交的2012年12月27日在坡头镇镇建设发展中心协调下，原、被告达成的协议书及该中心出具的证明，显示原告、被告任占伟及程霞均参与了西滩道路工程款的分配；而原告提交的其与任占伟的录音中，原告表示被告任占伟应分担其支付给王名芳的款项时，任占伟也未表示拒绝。综上，可以认定原告的主张成立。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。王名芳起诉原告个人要求支付其往西滩道路工程供应水泥的款项，原告共承担水泥款及诉讼费等22683元，其有权向合伙人任占伟追偿。任毛强也系合伙人之一，其去世后，被告程霞作为其妻子，参与了工程款的分配，故程霞也应当对本案所涉合伙债务承担责任。本案中，现有证据不能证明原告、任占伟及任毛强三人在合伙中的出资比例，也无证据证明三人对债务承担有约定，故应当平均分担，二被告应各承担7561元。原告要求二被告对其互负连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：一、被告任占伟、程霞于本判决生效之日起十日内各支付原告赵爱民7561元；二、驳回原告赵爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告任占伟、程霞各负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年三月二十六日书记员  吴小磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5293号 原告：龙秀英，女，1978年10月1日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 原告：覃保龙，男，2000年7月4日生，壮族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：叶东红，女，1970年2月6日生，汉族，现住柳州市，系覃保龙母亲。 原告：覃姆丰，女，1947年9月3日生，壮族，户籍所在地：广西靖西县。 原告：覃福国，男，1944年4月5日生，壮族，户籍所在地：广西靖西县。 被告：韦炳舵，男，1974年3月12日生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。 原告龙秀英、覃保龙、覃姆丰、覃福国诉被告韦炳舵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告龙秀英于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙秀英自愿向本院申请撤回起诉，且原告覃保龙、覃姆丰、覃福国对此无异议，原告龙秀英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙秀英、覃保龙、覃姆丰、覃福国撤诉。 案件受理费250元（原告龙秀英已预交），减半收取125元，由原告龙秀英负担。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  岑芳华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执272号申请执行人朱观基，男，1954年10月13日出生，住浙江省遂昌县。被执行人罗忠东，男，1973年12月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人朱观基与被执行人罗忠东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1655号调解书已经发生法律效力。申请执行人朱观基于2020年01月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗忠东应向申请执行人朱观基支付63000元。本院于2020年01月23日向被执行人罗忠东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗忠东限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗忠东纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗忠东的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗忠东有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月23日向被执行人罗忠东发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱观基的本案债权暂无法实现。本案尚有63000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月二十三日书记员 甘咏华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2901号原告：卢念，女，1989年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马来西亚亚洲航空(长途)有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。首席代表：刘小媛。原告卢念与被告马来西亚亚洲航空(长途)有限公司上海代表处航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告卢念于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢念申请撤诉，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢念撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告卢念负担。审 判 员 万秀华二〇二〇年三月十八日法官助理 廖浩宇书 记 员 张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：权志，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告权志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,629.75元。原告诉称，被告权志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,629.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛剑云，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛剑云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告葛剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币29,989.85元、利息1,927.04元、分期手续费7,050.91元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币29,989.85元、利息1,927.04元、其他费用7,050.91元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计38,967.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告葛剑云未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,989.85元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告葛剑云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,989.85元；二、被告葛剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.20元，减半收取计387.10元，由被告葛剑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31278号之一原告：北京观正影视文化传播有限公司，注册地北京市。法定代表人：**雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：上海肯讯文化传媒有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李康，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告北京观正影视文化传播有限公司与被告上海虹伊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐若瑶二〇二〇年三月二十日书记员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8362号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：刘凯,男性,1983年1月7日出生,住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘凯借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人刘凯发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘凯名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘凯名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘凯名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月3日对被执行人刘凯适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21882号原告：童伟德，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市。原告：胡俊，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市。原告：陈彬，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：肖兰芳，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨罡，男，1983年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨世毅，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：肖兰芳(系杨世毅之妻)，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室。原告童伟德、胡俊、陈彬与被告肖兰芳、杨罡、杨世毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年3月2日向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童伟德、胡俊、陈彬撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年三月二日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12195号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄腾辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告黄腾辉服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告黄腾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)108,586.98元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年10月25日，被告黄腾辉购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价220,000元，被告首付93,000元，余款127,000元加上账户管理费等共计157,000元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款157,000元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款13期。2019年4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计108,586.98元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告黄腾辉未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息108,586.98元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄腾辉于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息108,586.98元；二、被告黄腾辉于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元(原告已预交)，减半收取计1,256元，由被告黄腾辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初319号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄仲明，男，1971年7月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人时慧艳、刘冰，北京大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人黄仲明犯伪造公司印章罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人黄仲明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黄仲明任职于其堂哥黄某源(印尼籍华人)任法人代表的深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区5号泉发木制品(深圳)有限公司,并自该公司于2002年成立开始担任公司的总经理职务,由于黄某源长期居住在境外,该公司一直由被告人黄仲明实际负责经营。后被告人黄仲明与黄某源就公司的权属产生纠纷,黄某源于2017年4月将该公司的公章、财务章、法人代表私章等印章带回印尼自己保管,并要求公司停止运营。2017年4月以后,被告人黄仲明伪造“泉发木制品(深圳)有限公司”印章的印某,与其他公司或个人签订合同(协议)等文书材料,依然掌控公司并维持公司运营。自2017年4月至案发前,被告人黄仲明在多份泉发木制品(深圳)有限公司的相关文书上使用了伪造的“泉发木制品(深圳)有限公司”的印章印某。经鉴定,泉发木制品(深圳)有限公司与东莞家宏环保科技有限公司、深圳市创鑫来材料有限公司签订的合同上的泉发木制品(深圳)有限公司印某不是直接盖印形成,6份《铺位租赁合同》、4份《仓库宿舍租赁合同》及1份《绿化保养合同》上的“泉发木制品(深圳)有限公司”印某均不是印章直接盖印形成的。上述事实，被告人黄仲明在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仲明伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄仲明六个月至二年有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仲明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  钟丽君人民陪审员  王锡新二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷