wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8057号原告：杨敏，女，1984年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王焰炯，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：周成，男，1986年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告杨敏与被告周成委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人王焰炯律师到庭参加了诉讼，被告周成经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款889000元及利息，利息自起诉之日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年3月18日起，原告将90万元通过中国民生银行转给被告用于理财，被告偿还11000元后，就杳无音讯。现原告向被告主张债权，被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判决。被告周成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行对账单、民事调解书、银行业务回单、还款承诺书等证据，本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：原告杨敏通过民生银行账户分别于2015年3月18日向被告周成转账四笔各5万元，合计20万元；2015年3月19日向被告转账四笔各5万元，合计20万元；2015年3月20日向被告转账一笔50万元；上述转账金额共计90万元。2015年12月3日被告周成向原告出具还款承诺，主要内容是：由于2015年10月30日未还清所欠86.7万元，且10月30日曾承诺自愿加10万元，但由于未能按期给付原告，所以承诺在2015年12月31日前再次自愿加5万元。原告主张其与被告是同事关系，被告收到原告的款项代为理财，因双方彼此信任故未签订书面协议。被告曾归还原告小部分款项，但承诺还款后拖欠至今。本院认为，被告周成认可收到原告杨敏的款项，并承诺给予较高回馈。根据被告出具的还款承诺，截止2015年12月30日，被告承认尚欠原告86.7万元未予归还；对于其主动增加的还款金额，对还款期限未予明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告所欠原告款项至今已逾四年，被告理应及时还款。原告主张的欠款总额889000元及利息未超出被告承诺的还款总额，依法予以支持。被告周成经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨敏理财款889000元；并自2019年8月15日起至所欠款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息损失。若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元、公告送达费710元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年三月五日书 记 员  刘渐宽
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人张美秀物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执528号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9620号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄培泽，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地石井镇杨山村东安下46号，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄培泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄培泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金119,932.20元，利息13,305.76元，滞纳金(违约金)3,102.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,340.03元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,932.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄培泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金119,932.20元；二、被告黄培泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,932.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.64元，减半收取1,349.32元，由被告黄培泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10070号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙虎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙虎信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙虎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币278,010元及利息、违约金共计欠款人民币369,356.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3886号原告：何小建，男，1979年6月7日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：张卫华，男，1965年12月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告何小建与被告张卫华买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小建及其委托诉讼代理人岳修武、被告张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款95734元及利息（以95734元为本金，按照年息6%，从2014年3月28日至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原、被告达成由原告为被告的咖啡馆提供音响、调音开响等设备及设备安装，共计花费95734元。经双方短信确认，被告予以认可，并同意此款可在原告向其借款10万元内予以扣除。但2019年元月，被告却起诉原告要求支付借款10万元，因两款项非同一法律关系，致使原告上述款项无法抵扣，只得起诉被告另行解决。2019年4月18日，双方就借款问题进行调解，但被告却一直不与原告协商和支付所欠原告款项。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张卫华辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告从未向被告销售过货物。短信交易记录是虚假的，短信记录中的诸多内容均与咖啡店无关；2、原告诉状中的陈述自相矛盾。被告起诉原告的借款发生在2007年8月，本案原告主张的货款发生在2014年3月，如若双方已经抵扣，原告就应当将被告书写的欠条收回并销毁，但事实上原告书写的欠条一直在答辩人处；3、我的咖啡馆不是2014年装修，而是2009年装修，2012年1月份已对外转让。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的短信记录、调取短信视频、短信原始载体手机及公证书，互相印证，可以证明原、被告存在买卖合同关系、被告承诺扣除欠款等情况；原告提供的开庭笔录，与本案存在关联性，可以证明原、被告曾因借款纠纷诉讼情况；被告提供的租赁合同、转让协议、都市晨报、经营许可证、施工合同、个人护照，互相印证，可以证明被告咖啡馆开业、经营、转让等情况。上述证据客观真实，应作为定案的依据；原告提供的证人系其近亲属、且陈述内容不明确，该证言不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，张卫华签订房屋租赁合同，用于经营咖啡简餐。因装修需要，张卫华从何小建处购买音响、电焊机、水龙头、电脑等货物。2014年3月20日，张卫华向何小建发出短信：小建，你扣除店里用的费用，剩余你得尽快还给我。2014年3月28日，何小建向张卫华发出短信：店铺里提供了音响25套5500元，调音开关25套2125元，线缆2000米24000元，2000W功放15500元，电焊机500W2500元，350W1350元，50平方200米5000元，TOTO水龙头2800元，TOTO冲水器两套3600元，拖把池一套1200元，华硕电脑U5F一台8999元，上网本2680元，诺基亚N97手机6500元，有线电视一套980元，切割机500元，台钻2500元，另送法院10000元。同日，张卫华向何小建发出短信：收到，可以扣除，剩下还给我。庭审中，何小建本人到庭陈述，双方买卖合同关系发生在2009年12月份，2014年3月28日通过手机短信对账。另查明，张卫华与何小建民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0302民初1098号。2019年1月21日，张卫华向本院诉称，何小建曾于2007年8月28日从其处借款10万元，现要求何小建偿还借款本金10万元及利息。2019年4月8日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张卫华与何小建一致确认，何小建尚欠张卫华借款本金10万元，于2019年10月8日前一次性向张卫华偿还完毕；二、如何小建未能如期足额支付上述款项，张卫华有权按照本息合计11万元向法院申请强制执行；三、上述事项履行完毕后，双方关于本案所涉10万元借款纠纷全部了结。本院认为，关于买卖合同关系的认定。本案中，何小建诉请张卫华支付货款，但张卫华否认该交易存在。双方并未签订书面合同，何小建提供手机短信予以证明，其提供了短信原始载体手机，并经过公证。该短信中发件人、收件人号码正确、时间正确、内容明确完整，在没有其他相反证据的情况下，本院对该手机短信的真实性予以确认。根据买卖合同相关司法解释规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。该短信中，张卫华提到的“剩余你得尽快还给我”、“剩下还给我”，可以确认双方存在其他款项纠纷情况，与（2019）苏0302民初1098号案件中确认的借款纠纷互相印证。短信内容中列明的货物大都是店铺装修所需的设备及装潢材料。综合以上情况，该手机短信可以证明何小建与张卫华之间存在买卖合同关系、对账结算等情况。关于欠款金额及利息。本案中，双方在短信中确认了欠款事实，张卫华同意扣除但仍向何小建催款并提起诉讼，现其尚欠货款85734元未付，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。对于涉案1万元，因本案何小建起诉的是买卖合同纠纷，涉案1万元纠纷与本案并非同一法律关系，亦非基于同一事实产生，双方应另行解决。故何小建要求张卫华支付货款85734元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，超过的部分不予支持。关于利息损失。本案中，张卫华未按承诺折抵欠款，造成何小建经济损失，何小建有权要求张卫华赔偿利息损失。依据相关法律规定，双方未约定违约金计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张利息损失按年利率6%计算，符合上述法律规定。因双方未约定付款期限，根据相关法律规定，被告应在收到货物后的合理期限内付款，现何小建主张以对账之日，即2014年3月28日作为利息起算日期，亦符合法律规定。故利息损失应以85734元为基数，自2014年3月28日至实际还清之日，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张卫华一次性支付原告何小建货款85734元及利息损失（以85734元为基数，自2014年3月28日至实际还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，保全费1070元，合计3260元，由原告何小建负担340元，被告张卫华负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  李萍二〇二〇年三月三日书 记 员  居红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8227号申请执行人：张存山,男性,1964年11月4日出生,住济南市历下区。被执行人：宋亚丹,女性,1976年8月25日出生,住山东省青岛市黄岛区；被执行人：凌德山,男性,1976年7月14日出生,住山东省青岛市黄岛区；被执行人：青岛太阳工贸有限公司,住青岛经济技术开发区红石崖办事处小殷社区西侧（红石崖二十七号路西侧、二十四号路北侧）。本院在执行张存山与宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月22日向被执行人宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月9日对被执行人宋亚丹、凌德山、青岛太阳工贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月五日书记员 李晓军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2039号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郭某，男，1988年10月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执759号 申请执行人：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地：重庆市渝北区新牌转盘红锦大道498号附12－6号。 法定代表人：杜翠平，系该公司董事长。 被执行人：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道丹凤路瑞馨园小区1－11。 法定代表人：鲁斌，该公司总经理。 本院在申请执行人重庆鼎兴电梯工程有限公司与被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初3010号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆鼎兴电梯工程有限公司于2018年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人秀山佳诚房地产开发有限公司所有的位于秀山县XX街道XX路XX号XX小区1幢的商服用房(房产证号为：317－2015－02XXX、317－2015－02XXX、317－2015－02XXX)，本院依法予以查封，但该房在本院查封前已被重庆市第四中级人民法院先行查封，本院暂无处置权限，待重庆市第四中级人民法院处置时，本院将依法参与分配。被执行人暂无其他可供执行财产，经电话征询申请人的意见，申请人同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，待被执行人发现有可供执行财产后，本案再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执759号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执69号 刘美丽： 申请执行人张燕与被执行人刘美丽民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4552号原告：徐慧芬，女，1982年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。被告：丹宁贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室。法定代表人：YOSASHIYOYO(任陽陽)，董事长委托诉讼代理人：吴洁，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐慧芬与被告丹宁贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐慧芬于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐慧芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年三月四日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初127号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵金兰，女，1958年1月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，农民，住扬州市江都区。被告人赵金兰因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人赵金兰犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人赵金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日20时许，被告人赵金兰在扬州市江都区邵伯镇京杭村后庄组王某家帮厨。晚饭结束后被告人赵金兰帮忙收拾桌子时，发现被害人许某的华为P30PRO手机在桌子上未取走，于是乘机将该手机窃走并藏匿。经认定，该手机价值人民币3350元。被告人赵金兰归案后如实供述了上述犯罪事实，并将赃物退还给被害人获得被害人谅解。上述事实，被告人赵金兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人王某的证言；被害人许某的陈述；被告人赵金兰的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；谅解书；物证照片；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵金兰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵金兰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人赵金兰案发后积极退赃，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵金兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人赵金兰从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郜 倩人民陪审员  马泽健二〇二〇年三月二十五日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执109号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。法定代表人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：刘志国，男，1985年2月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。上列当事人间的信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初1897号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金15301.09元及利息、违约金、其他费用。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案虽冻结了被执行人开设在中国银行等存款账户，但实际控制金额为零或零星金额。本院已将被执行人刘志国列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执246号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地罗阳镇泰景路120-134号。 法定代表人:王祖钝。 被执行人:薛仕伟，男，1975年6月19日出生，住泰顺县。 被执行人:胡柳青，女，1977年5月29日出生，住泰顺县。 被执行人:雷成超，男，1975年4月10日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人薛仕伟、胡柳青、雷成超金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初533号调解书，执行标的为：1、被执行人薛仕伟、胡柳青归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本息人民币74178.21元(暂计)；2、被执行人雷成超对上述第一项约定承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告薛仕伟、胡柳青追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人薛仕伟、胡柳青、雷成超银行存款或其他合法收入74178.21元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇二〇年三月三日 书记员  王丽娜
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初23号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人杜金龙，男，1991年3月3日生，汉族，大专，无业，住四川省西充县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月11日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 被害人张某，女，27岁。 被害人许某，女，27岁。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）2378号起诉书指控被告人杜金龙犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杜金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杜金龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计88000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜金龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜金龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杜金龙有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金8000元至10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杜金龙对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月期间，被告人杜金龙冒充西充县人民医院的医生，谎称可以帮被害人张某、许某介绍到西充县人民医院工作。在骗得张某、许某信任后，杜金龙先后以交纳工作保证金、办理假文凭为由，骗取张某人民币43500元，骗取许某人民币44500元。事后，杜金龙将骗得的88000元钱用于个人开支、还债。 同时查明：被告人杜金龙于2019年10月11日被抓获归案。 上述事实，被告人杜金龙在开庭审理过程中亦无异议。且有相关受、立案文书、证人证言、被害人张某、许某的陈述、被告人杜金龙的供述、收据证明、付款约定等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜金龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计88000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜金龙如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜金龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杜金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年8月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杜金龙退赔被害人张某人民币43500元，被害人许某人民币44500元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年三月四日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王应龙，男，汉族，住江苏省盐城市迎宾南路36号轧花厂北宿舍区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局交通警察支队，住所地江苏省盐城市建军东路82号。 法定代表人陈卫平，该支队支队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地江苏省盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆、蔡杰，该局法制支队民警。 再审申请人王应龙因诉被申请人盐城市公安局交通警察支队（以下简称盐城交警支队）确认行政行为违法及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王应龙申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，再审申请人王应龙向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局以王应龙的申请超过法定复议期间即申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请。依据上述法律规定，盐城市公安局与盐城交警支队在本案中不应列为共同被告。原审法院将有关法律规定向王应龙作出释明后，其仍然坚持以盐城市公安局与盐城交警支队为共同被告，原审法院遂根据适用解释第二十六条第一款的规定，裁定驳回王应龙的起诉，于法有据。王应龙的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王应龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王应龙的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金莉，女，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,272.91元。原告诉称，被告金莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,272.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终236号上诉人（原审第三人）温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会，住所地浙江省温州市鹿城区灰桥浦东泰大厦。负责人戴成权，主任。委托代理人李建松，该委员会委员。委托代理人夏宗明，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温州市公用事业开发公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路30-1号。法定代表人陈维新，总经理。委托代理人王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托代理人陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。原审被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人庄乐跃，该局工作人员。委托代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。温州市公用事业开发公司诉温州市自然资源和规划局不动产行政登记一案，温州市鹿城区人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙0302行初190号行政判决，温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解期限45日，并于2019年7月24日裁定中止诉讼。被上诉人温州市公用事业开发公司于2020年3月10日以已办理涉案房屋的产权登记为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”原审原告温州市公用事业开发公司在二审审理期间申请撤回起诉，不损害他人合法权益，且经原审第三人温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会和原审被告温州市自然资源和规划局同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302行初190号行政判决；二、准许温州市公用事业开发公司撤回起诉。本案一审受理费25元，由温州市公用事业开发公司负担；二审受理费25元，由温州市鹿城区东泰大厦第二届业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇二〇年三月十一日书记员  李超超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3049号申请执行人浏阳市社港镇兄弟汽修厂。被执行人寻港。被执行人潘安。申请执行人浏阳市社港镇兄弟汽修厂与被执行人寻港、潘安修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7475号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人寻港、潘安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日向被执行人寻港、潘安发出执行通知书，责令被执行人寻港、潘安支付案款18,000元，但被执行人寻港、潘安未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻港、潘安银行存款18,125元（其中包含案件受理费125元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三十日书记员  伍智勇
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执39号申请人：陈某某，男，生于1962年2月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：朱玉富，男，生于1966年9月15日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行陈某某与朱玉富故意毁坏财物一案中，依法在朱玉富银行卡内划拨其存款1389.84元，并已发放至申请人陈某某银行卡内，除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。且朱玉富在监狱服刑，刑期到2021年6月18日结束。申请人明确表示同意将本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高天崇二〇二〇年三月二十四日书记员  杨盛彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范凯，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,048.76元。原告诉称，被告范凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,048.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                              （2020）陕0113民初4677号原告：张瑞雪，女，汉族，1993年4月28日出生，住陕西省清涧县。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市。    法定代表人：岳旭阳，职务不详。    本院在审理原告张瑞雪诉被告陕西荣庭商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张瑞雪于2020年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张瑞雪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。          审 判 员  张  蓓  欣 二〇二〇年 三 月  五  日 书 记 员   李      丹 打印：相丽华          校对：郝 佳      2020年  月  日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张九成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张九成信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张九成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币198,991.11元及利息、违约金共计欠款人民币276,479.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志杰，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 再审申请人郭志杰因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县林七乡人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2002号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郭志杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4817号之一 申请执行人：董泽洲，男，1964年2月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：唐正安，男，1971年5月17日出生，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人董泽洲与被执行人唐正安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董泽洲于2019年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐正安给付申请执行人款项9410元，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人唐正安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐正安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐正安的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人唐正安户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人唐正安名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户等信息。现查明：被执行人唐正安的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人唐正安有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人唐正安拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人唐正安作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人唐正安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人董泽洲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐正安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十三日 代书记员 罗少丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执498号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：肖飞，男，汉族，1985年1月27日出生，住哈尔滨市道外区太古街632号太谷小区9栋4单元702门。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第92636号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行肖飞借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7140.88元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92636号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执104号申请执行人:潍坊华尔汽车服务有限公司法定代表人：徐显国，董事长。委托代理人：季仁祥，潍坊××汽车服务有限公司职工。被执行人:张玮琳。被执行人:侯小芹。本院在执行申请执行人潍坊华尔汽车服务有限公司与被执行人张玮琳、侯小芹追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2627号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十二日书记员 张耀芝
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初368号 原告：冯彩云，女，汉族，1970年2月17日出生，住四川省西充县。 原告：李良会，女，汉族，1972年11月20日出生，住四川省西充县。 被告：罗培宗，男，汉族,1963年3月5日出生，住四川省西充县。 被告：谢红兵，女，汉族，1968年10月5日出生，住四川省西充县。 原告冯彩云、李良会与被告罗培宗、谢红兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告冯彩云、李良会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告冯彩云借款本金19万元及利息和原告李良会借款本金6万元及利息（注：利息均计算至债务全部偿清日止，按月2分5计息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月，被告因需资金周转，向原告冯彩云提出借款，原告出于帮忙之心，拿出7万元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借冯彩云现金7万元整，月利息2分5；2014年3月，被告又向原告冯彩云提出借款，原告出于帮忙之心，遂向他人借8万元绐被告，被告出具了借条一张，借条载明：借冯彩云现金8万元整，月利息2分5；2014年5月，被告再次向原告冯彩云提出借款，原告出于帮忙之心，又向他人借10万元给被告，被告出具了借条二张，一张借条载明：借冯彩云现金4万元整，月利息2分5,另一张借条载明：借李良会现金6万元整，月利息2分5。原告冯彩云，李良会多次要求被告偿还本金及利息，但均未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，原告冯彩云、李良会与被告罗培宗、谢红兵之间属不同的权利主体,不属同一法律关系,而冯彩云、李良会在本案中共同提起诉讼,显然不符合法律规定，应依法各自分案提起诉讼主张权利。据此，依照>第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回冯彩云、李良会的起诉。 案件受理费2525元,全额退回原告冯彩云、李良会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月九日 书记员  李 雪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终403号 上诉人（原审原告）:陕西秦楚汽车城投资有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区门面房,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6446。 法定代表人：陈世芾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常龙，男，汉族，1968年1月1日生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：和晓言，女，汉族，1987年1月16日生，住陕西省淳化县。 被上诉人（原审被告）：陕西秦楚物流港有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9050。 法定代表人：杜坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张向，陕西德尊律师事务所律师 上诉人陕西秦楚汽车城投资有限公司（以下简称汽车城公司）因与被上诉人陕西秦楚物流港有限公司（以下简称物流港公司）确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汽车城公司委托诉讼代理人常龙、和晓言，被上诉人物流港公司委托诉讼代理人张向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汽车城公司上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3406号民事裁定，指令咸阳市渭城区人民法院审理。事实和理由：原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条与本案性质明显不符，属于适用法律错误。《项目转让协议》涉及土地权属明晰无争议，汽车城公司也从未对土地权属提出过争议，因此原裁定认为项目占用范围内的土地权属涉及纠纷没有事实根据。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因此，案涉秦楚汽车物流港项目占用范围内土地的权属应当及时登记，明确归属，以便于发挥物的效用，保护权利人的物权。权利人对土地权属是否有争议，应以不动产权属证书为凭证，上诉人称该项目土地权属明晰无争议，但其未能提供土地使用权等相关不动产权属证书予以佐证，该节上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原审法院裁定符合法律规定。 综上，上诉人陕西秦楚汽车城投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1186-1199号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号鹏瑞利青羊广场3楼。 负责人：周璐炜。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1186-1199号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2022号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1986年7月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初463号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华路109号1幢，统一社会信用代码：91330824745806957T。 负责人：徐忠明，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯珅玮，系该行员工。 被告：姜剑俊，男，1985年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：蒋小青，女，1985年7月12日出生汉族，江苏省沭阳县人，住开化县。 被告：毛文松，男，1969年9月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：滕爱琴，女，1970年2月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：张水锦，男，1955年6月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：姜素文，女，1964年9月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被告姜剑俊、蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告姜剑俊返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金200000元并支付至2020年3月2日的利息39837.04元，自2020年3月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告姜剑俊、蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行委托诉讼代理人冯珅玮参加诉讼，被告姜剑俊、蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月12日，被告姜剑俊向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司处借款200000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限至2019年1月11日，由被告毛文松、张水锦提供担保。同日，由被告蒋小青、滕爱琴、姜素文出具保证函，为被告姜剑俊在2018年1月12日至2019年1月11日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年1月12日依约发放贷款200000元，约定借款期限至2019年1月11日，月利率为9.288‰，后被告未依约履行还款义务。截至2020年3月2日，尚欠借款本金200000元及利息39837.04元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜剑俊于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金200000元，并支付至2020年3月2日止的利息39837.04元，自2020年3月3日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4898元，减半收取2449元，由被告姜剑俊、蒋小青、毛文松、滕爱琴、张水锦、姜素文负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12183号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王君，男，1968年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王君服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)22,241.04元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年6月25日，被告王君购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价22,000元，被告首付9,000元，余款13,000元加上账户管理费等共计24,280元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款24,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款4期。2019年3月、4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计22,241.04元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告王君未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息22,241.04元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息22,241.04元；二、被告王君于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元(原告已预交)，减半收取计203元，由被告王君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执891号本院立案执行的申请执行人姜伟与被执行人王雅芝、徐洪芝、王山民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月九日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初583号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市民主路49号。 法定代表人：卢铁水，该银行行长。 被告：杨春刚，男，1964年4月12日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告杨春刚借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提出了诉讼，本院依法进行了审理。现经本院审查，被告杨春刚已于2018年11月24日去世，故原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的诉讼没有明确的被告，其诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费630.00元，减半收取315.00元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月十三日 书记员 夏秀凡 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初255号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑某纲，男，1972年2月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2000年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2001年1月13日刑满释放。2002年11月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2005年9月11日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人郑某纲犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人郑某纲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日21时38分许，被告人郑某纲在本市海珠区xx大道与xx路交界处，以人民币200元的价格将净重0.45克的海洛因贩卖给他人，在交易后被当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郑某纲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郑某纲表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人郑某纲的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑某纲有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人郑某纲有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某纲自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色固体（重0.45克，检出海洛因成分）1包、舒腾电动自行车1辆、黑色NEOKA牌子手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年三月五日书记员 伍诗琪邱小晴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初20号 原告：孙国强，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：曾庆海，男，1978年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛厚莱装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。统一社会信用代码：911303006992386010。 法定代表人：贾长海，经理。 原告孙国强与被告曾庆海、秦皇岛厚莱装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告孙国强诉称，2018年11月底至2019年4月22日，原告到被告承包的项目所在工地（秦皇岛市北戴河区海滨刘庄村）提供劳务，主要劳务为木工支模工种，工程完工后，被告已付部分劳务费，之后由被告承包项目施工工程技术监督员李学中，为原告出具了完工证二份，证明截止至2019年4月22日，被告仍欠付原告劳务费38660元，此款经原告屡次找被告催要无果，无奈告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，二被告的住所地均为秦皇岛市海港区，合同履行地为秦皇岛市北戴河区，故本案不属于河北省秦皇岛市抚宁区人民法院管辖范围，应由河北省秦皇岛市北戴河区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百十一十九条的规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市北戴河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张春友 审 判 员  李胜华 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  计 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜隆兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜隆兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,870.95元。原告诉称，被告颜隆兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计132,870.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保35号 申请人：王新民，男，1965年3月8日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：王新成，男，1963年10月20日出生，汉族，住。 被申请人：陈星梅，女，1962年1月19日出生，汉族，住。 本院在审理申请人王新民与被申请人王新成、陈星梅民间借贷纠纷一案中，申请人王新民于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人的社会保险金银行账户存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈星梅在中国建设银行62×××66账户内存款予以冻结，冻结金额为160000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费1320元，由申请人王新民预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇二〇年三月六日 书记员  安志鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执311号之八申请执行人：青岛银行股份有限公司东营利津支行。被执行人商增霞，女性，汉族，1968年03月13日出生，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执311号之八裁定书，于2020年03月09日向被执行人商增霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商增霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商增霞在山东省农村信用社联合社905×××33账户内存款人民币2956922.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月九日书记员  王蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1422号原告：王彩凤，女，1973年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王彩凤与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王彩凤到庭参加诉讼。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海力驰健身服务有限公司返还原告剩余健身费用2,598.67元；2、要求被告赵卫明对被告上海力驰健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)订立《上海力驰健身入会合约》，约定原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡。原告支付了会员费3,688元，被告力驰健身公司出具了收据。后被告力驰健身公司停业，并承诺按会员所剩时间进行退费。因被告力驰健身公司为兑现承诺，部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉。原告被确定可退会员费2,598.67元。为此，原告提供《上海力驰健身入会合约》、健身卡复印件、收据、会员信息清单，营业执照、工商信息、户籍信息等证据材料。被告力驰健身公司、赵卫明未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，原告按约支付了会员费3,688元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由停止营业。同年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，同意分批按剩余时间退还会员费员。后因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了会员的资料，其中被告力驰健身公司确认原告退费金额为2,598.67元。12月29日，被告力驰健身公司又张贴了《力驰健身退费公告》。另查，被告力驰健身公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵卫明，其同时担任被告力驰健身公司的自然人股东。本院认为，原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务。然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现原告同意合同解除，并认为被告力驰健身公司的行为构成违约，故要求被告力驰健身公司按照确认的金额2,598.67元，退还剩余健身费的诉讼请求，应予支持。被告力驰健身公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为该公司唯一股东，按照法律规定，其有义务证明力驰健身公司财产独立于其个人的财产，然至法庭辩论终结，被告赵卫明并未能提供证据予以证明，故原告要求其就被告力驰健身公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王彩凤健身费用2,598.67元；二、被告赵卫明应就上述第一项被告上海力驰健身服务有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢春明，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,355.72元。原告诉称，被告谢春明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计133,355.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟尚，男，1947年11月25日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：崔振贵，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州金运房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州印象城商业管理有限公司，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：崔振贵，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，总经理。再审申请人仲伟尚因与被申请人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）、莱州建设集团有限公司（以下简称建设集团）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1271号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲伟尚申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对金运公司的义务与责任认定错误，金运公司是应向其支付租金的最终义务主体，其不予支付租金构成违约，依法应当承担根本违约责任，返还购铺款并支付利息及违约金。其不知金运公司已办理出涉案房产大产权证书及5户业主已办理分户房产登记证书信息，商铺与上述业主中B90号业主商铺单价悬殊，原审法院未依职权调取，致使认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。宣传资料对商铺各方面情况所作的说明和允诺明确，但原审认为宣传资料没有签名或盖章，与金运公司无关，投资回报具有不确定性和投资风险，金运公司已举证证明宣传资料中印制的商标图案的权利人为商管公司，因此，不属于说明和允诺具体确定的情况，认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据仲伟尚的再审申请事由，本案审查的焦点问题是：一、金运公司是否应当向申请人支付租金，返还购铺款并支付利息及违约金；二、原审对宣传资料、公章等证据的认定，是否适用法律确有错误。关于第一个焦点问题，根据原审查明事实，仲伟尚与金运分公司签订商品房预售合同购买了商铺，与商管公司签订了商铺租赁合同，现申请人主张金运公司与商管公司之间业务混同，金运公司与商管公司同样负有支付租金收益的义务。对此，本院认为，商管公司与仲伟尚签订《商铺租赁合同》，并且落款处只加盖了商管公司的公章，从涉案《商铺租赁合同》的签订、履行过程中可以看出，涉案《商铺租赁合同》的签订和履行主体是商管公司和仲伟尚，案涉商铺租赁合同的相对方应为商管公司与仲伟尚，仲伟尚主张商管公司与金运公司存在人格混同，但并未举证证明二者之间存在财产混同、业务混同、人员混同等情形，原审基于在案证据所查明的事实对申请人的该项主张未予支持并无不当。关于第二个焦点问题，仲伟尚与金运分公司签订的商品房预售合同并未约定投资回报内容，且仲伟尚提交的宣传资料及价格核算单没有相关签名或者盖章，未举证证明宣传资料和价格核算单系金运公司出具，而金运公司举证证明了宣传资料中印制的商标图案的权利人为商管公司，且从金运公司提供的工商登记信息来看，金运公司、商管公司均为具备法人资格并相互独立的有限责任公司，其提供的价格核算单、宣传资料、公章等证据，无法证实与金运公司有关，未达到足以否定金运公司和商管公司各自独立人格、认定两企业混同的程度。因此，原判决认定本案相关材料中关于租金回报的宣传或者承诺不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响”的情形正确，据此，申请人请求解除案涉购房合同并返还购房款的理由没有法律依据，原审未予支持并无不当。综上，仲伟尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲伟尚的再审申请。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年三月十二日法官助理王磊书记员王亚男
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初51号 原告：向修发，男，汉族，生于1938年2月22日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向雪，女，汉族，生于1993年12月20日，住四川省南充市顺庆区，系向修发孙女，特别授权。 原告：胡存芬，女，汉族，生于1940年11月3日，住四川省广安市广安区。 原告：向雪，女，汉族，生于1993年12月20日，住四川省南充市顺庆区。 原告：毛某，女，汉族，生于1969年7月18日，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 原告：向某1，曾用名席某1，男，汉族，生于1990年9月9日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 原告：向某2，曾用名席某2，女，汉族，生于1991年8月8日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 原告：向萍霞，女，汉族，生于1985年6月26日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向雪，女，汉族，生于1993年12月20日，住四川省南充市顺庆区，系向萍霞妹妹，特别授权。 被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人：何洪波。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：韩志兵，男，汉族，生于1980年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 原告向修发、胡存芬、毛某、向雪、向某1、向某2与被告四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）、韩志兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，向雪向本院反映其及向修发、胡存芬未授权提起诉讼，但同时其表示愿意参与诉讼，本院依法通知其及向修发、胡存芬、向萍霞作为本案原告参加诉讼。原告向修发、向萍霞的委托诉讼代理人向雪，原告胡存芬、向雪，原告毛某、向某1、向某2及其委托诉讼代理人苟伟，二被告的委托诉讼代理人周泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某、向某1、向某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付劳务款52万元及其利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月2日，向黎明（已故）与被告佳韵公司签订了《人工挖孔桩劳务承包合同》，约定由向黎明实施西充县多扶新区佳韵国际人工挖孔桩工程，合同签订后，向黎明按照约定完成施工。2017年1月4日，向黎明与被告佳韵公司签署结算书，经结算，向黎明所做工程劳务款未1325845.83元，后被告佳韵公司支付了部分款项，2017年1月12日，被告佳韵公司出具《承诺》，承诺在2017年1月20日支付70万元，被告韩志兵作为担保人对该工程劳务款提供担保，但事后，两被告仅支付了部分款项，仍有52万元未支付。2019年2月5日，向黎明因病死亡，其继承人作为原告参加本案诉讼。 原告向修发、胡存芬、向雪、向萍霞同意上述诉讼请求及事实与理由。 被告佳韵公司、韩志兵辩称，案涉合同系无效合同，结算书中有南充高鑫公司项目部签章，原告起诉金额公司予以认可，但各原告是否有权继承，主体是否适格由法庭审核，韩志兵对案涉款项不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日佳韵公司将其西充县多扶镇佳韵国际项目人工挖孔桩工程发包给了向黎明，并签订了承包合同，同年5月9日、5月20日又再次签订了补充合同，向黎明按照约定完成了相关工程，2017年1月4日佳韵公司与向黎明进行了结算，结算总价1325845.83元，结算汇总表上有向黎明签字，佳韵公司签章，何安平签字，南充高鑫建设工程有限公司佳韵国际项目部签章。2017年1月12日佳韵公司向向黎明出具《承诺》载明：“四川佳韵房地产开发有限责任公司承诺在2017年元月20日给佳韵国际项目人工挖孔桩合同签订人向黎明预付工程款柒拾万元整。特此承诺。但在元月20日前你（向黎明）不能影响项目工地正常施工。承诺人：四川佳韵房地产开发有限责任公司法人：何安平担保人：韩志兵2017.1.12”。但并未按此承诺履行，2017年2月3日，佳韵公司作为甲，向黎明作为乙方签订了《工程款支付协议书》对工程款的支付进行了重新约定，约定在2017年2月3日支付10万元，2017年2月10日前支付30万元，2017年2月20日支付30万元，剩余工程款在2017年5月结清。甲方由佳韵公司签章，其法定代表人何洪波签字，乙方由向黎明签字。后佳韵公司支付了部分工程款，至今尚欠52万元未付。 向黎明因病于2019年2月5日去世，向修发、胡存芬系其父母，毛某系其妻子（双方于2006年5月10日登记结婚），向雪系其女儿，向某1、向某2系其继子女，自其与毛某登记结婚后即随其一起生活并改姓向，向萍霞自1岁起即随母亲卢琼英（即向黎明前妻）随向黎明生活，2006年向黎明与卢琼英协议离婚时其与向雪协议由向黎明抚养（时年其正在读大学）。 本院认为，向黎明生前承包了佳韵公司开发建设项目的人工挖孔桩项目，虽所签订的合同违反了法律规定，但相关工程已完工，且佳韵公司已在其完成的基础工程上进行了建设，其所完成工程应属合格，双方经过结算已确认工程款为1325845.83元，虽在结算清单上加盖了南充高鑫建设工程有限公司佳韵国际项目专用章，但案涉工程系佳韵公司直接发包给向黎明，并未实际通过南充高鑫建设工程有限公司，同时也无证据证明案涉工程款与该司有关，故佳韵公司是案涉工程款的支付主体。而2017年1月4日佳韵公司所出具的《承诺》的主要内容已被2017年2月3日佳韵公司与向黎明所签订的《工程款支付协议书》变更，并无证据显示双方取得了韩志兵的同意，故韩志兵作为保证人，依法无需再承担保证责任。案涉工程款应由佳韵公司支付，同时应支付相应的利息，结合本案实际情况，本院酌定按照年利率6%从双方确认的结清工程款之日即2017年6月1日起计付。而向修发、胡存芬系向黎明父母，毛某系向黎明妻子，向雪系向黎明女儿，其依法为向黎明第一顺序继承人。向萍霞、虽系向黎明继子女，但向萍霞自1岁起即随向黎明生活至成年，向某1、向某2从2006年向黎明与毛某登记结婚后即随向黎明生活，当时其均系未成年人，均受向黎明抚养，故与向黎明已然形成扶养关系，其亦依法系向黎明的第一顺序继承人，七原告均作为向黎明第一顺序继承人，系本案适格原告，佳韵公司应相关款项支付给七原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、限被告四川佳韵房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告向修发、胡存芬、毛某、向雪、向萍霞、向某1、向某2支付52万元，并从2017年6月1日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限止； 二、驳回原告向修发、胡存芬、毛某、向雪、向萍霞、向某1、向某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告四川佳韵房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  付蓉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初117号原告：赵保香，女，1969年5月14日出生，汉族，住辉县。被告：杨青兰，女，1969年5月1日出生，汉族，住辉县。被告：冯雪娇，女，1987年9月1日出生，汉族，住辉县。两被告共同委托诉讼代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。原告赵保香与被告杨青兰、冯雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵保香、被告杨青兰及两被告共同委托诉讼代理人王书翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系母女关系。2015年3月17日，被告杨青兰因做生意缺乏资金请求原告帮助，原告按照杨青兰的要求，通过银行转帐将100000元转给杨青兰女儿冯雪娇。后原告多次向被告杨青兰讨要借款，其推拖至今未还。两被告辩称：一、原告诉称不属实，杨青兰没有借过原告钱，双方不存在民间借贷关系。二、原告系辉县市三合颐养苑（敬老院）会计，其在担任该敬老院会计期间向被告转账100000元，系原告代表该敬老院向被告杨青兰缴纳的租赁费用。三、当时转账系杨青兰借用冯雪娇的银行卡，冯雪娇跟原告不存在借贷关系。总之，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：户名为赵保香的工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年3月17日，原告通过银行转账方式（网上银行）向被告杨青兰女儿冯雪娇转账100000元。两被告向本院提交的证据为：1、辉县市武术学校、新乡市太行中等专业学校与李红霞于2013年6月20日签订的《合作协议书》一份。证明辉县市三合颐养苑的开办人(法定代表人)李红霞和辉县市武术学校、新乡市太行中等专业学校签订合作协议书，由李红霞租赁该学校教学楼等设施经营敬老院。2、辉县市三合颐养苑（以下简称三合颐养苑）组织机构代码证和开户许可证各一份。证明辉县市三合颐养苑的法定代表人为李红霞，地址在辉县市韭山公园内，即辉县市武术学校内。3、辉县市人民法院（2016）豫0782民初3625号民事判决书一份。证明原告系三合颐养苑的会计。证据4、辉县市武术学校、新乡市太行中等专业学校民办非企业单位登记证书各一份及两被告户口本一册。证明冯春亮系辉县市武术学校、新乡市太行中等专业学校两所学校的法定代表人，被告杨青兰系冯春亮妻子，冯雪娇系冯春亮女儿。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的提出异议为：当时是被告杨青兰将冯雪娇的银行卡号给了辉县市三合颐养苑的法定代表人李红霞，并由李红霞安排向被告缴纳租赁费用100000元，原告当时为该敬老院的会计。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认证如下：关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，可以证明原告主张的其于2015年3月17日通过银行转账方式向冯雪娇转账100000元这一事实，故本院对原告主张的该证明力依法予以确认。关于被告提供的证据，原告对其均无异议，且证据之间互相关联，相互印证，可以证明被告主张的证明目的，本院对其证明力也依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：被告杨青兰与冯雪娇系母女关系。2015年3月17日，根据被告杨青兰提供的冯雪娇银行帐号，原告通过网上银行向被告冯雪娇账户转账100000元。另查明，三合颐养苑系一家敬老院，开办者为李红霞（曾任法定代表人）。辉县市武术学校、新乡市太行中等专业学校系同一学校(两个名称)，开办者(法定代表人)为冯春亮，被告杨青兰系冯春亮的妻子，并参与该学校的经营管理，冯雪娇系冯春亮女儿。2013年6月20日，李红霞与该学校签订《合作协议书》一份，双方约定由李红霞租赁该学校的房屋及场地经营敬老院，租赁期限为2013年6月20日起至2033年6月20日止，租金为第一年35万元，之后逐年递增，其中前五年每年5万元递增。原告自2013年起在三合颐养苑担任会计，在该单位陆续工作了四五年。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告对原告主张的借款事实不予认可，该转账凭证作为单一证据，仅能证明原告向被告冯雪娇账户转账100000元的事实，对于该款项的性质尚需原告进一步举证方可认定。被告抗辩该转账系原告向被告交纳的租赁费用，并提供了系列证据予以证明。另外根据本案查明事实，案涉款项转账发生在原告任职三合颐养苑会计期间，且转账金额未超出三合颐养苑当年应向辉县市武术学校交纳的租金数额，结合原告在庭审中所作的“被告杨青兰是敬老院的房东，敬老院系租赁被告杨青兰的房屋及场地”等陈述，可见原告对三合颐养苑应向被告杨青兰交纳租金是认可的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案被告已经履行了举证义务，原告仅凭转账凭证不足以证明案涉款项系原告出借给被告的借款，本院认为案涉款项系原告向被告交纳租金这一待证事实已达到高度可能性的证明标准，依法应当认定该事实成立。按照上述司法解释规定，原告仍应就其主张的借贷关系成立承担举证证明责任，但原告未能进一步举证证明，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求两被告偿还借款100000元，缺乏依据，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵保香的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵保香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年三月二十日书记员  路夏杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执515号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：申建泽，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人申建泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7479号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人申建泽银行账户存款24925.75元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初302号 原告：李振平，男，1969年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：黄海江，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被告：李行，男，1990年10月4日出生，汉族,住邯山区。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告李振平与被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振平及其委托诉讼代理人黄海江、金攀辉、被告李行的委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李行立即支付原告借款80000元，利息8000元，共计88000元（自2018年1月25日起按年利率6%计算暂计至2019年9月25日），之后利息按年利率6%计算直至本金清偿完毕止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，应被告李行借款需求，原告将自己的公积金账户现金62500元交付给被告，因被告是自己外甥，原告没有要求其出具欠条。但是被告在收到借款后，既不支付利息，本金也迟迟不还，在原告的再三要求下，还是拒不偿还。被告迫于无奈在2018年1月25日，连同利息一并向原告出具80000元欠条一份。时至今日，仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 李行辩称，1.被告并没有收到原告给付被告的借款本金，要求被告偿还本金无任何依据。2.原、被告双方并没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律规定。 围绕诉讼请求原、被告提交了各自的证据，本院组织双方当事人进行质证。 李振平提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告李行在2016年8月5日借用原告62500元后，从没有进行偿还，后被告就利息与本金给原告打的欠条。3、银行流水信息，证明原告在2016年8月5日收到提取出来的公积金款项62500元，之后将该款项给被告使用。4、原、被告通话录音电子版及文字版，证明被告对借用原告资金及欠条的内容均予以认可。 李行对证据1无异议；对证据2有异议，虽然是被告出具，但被告并未收到原告支出的借款80000元。民间借贷合同应该以被告收到原告的实际借款成立。本案原告未依约支付借款本金，故原、被告的借贷关系并不成立。其次，欠条上并未约定借款利息，原告要求被告支付2018年1月25日至今的利息无任何法律依据。对证据3显示的银行流水是李振平本人取走自己的款项62500元，与本案无关。对证据4显示本人并没有拿到原告所说的公积金。 李行提交身份证复印件一份，证明被告的主体资格。李振平对此无异议。 原、被告双方提交的证据来源合法，对双方无异议的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，李行出具欠条一份，该欠条载明：“今借到李振平捌万元整，小写80000元整。李行2018年1月25号。”李振平提供的银行流水信息显示，李振平于2016年8月5日在自己账户取款62500元。李振平庭审中陈述李行于2018年1月25日向其出具了一份欠条，就借款62500元与利息17500元一并出具在欠条上。李行对此不予认可。现李振平与李行就借款事实产生争议，李振平诉至法院，诉请如前。 本院认为，李振平与李行之间系亲戚关系。本案的争议焦点在于双方是否存在借贷关系。根据李振平提交的银行流水显示2016年8月5日其从个人账户取款62500元，李振平陈述欠条是李行于2018年1月25日就借款本金62500元与利息17500元一并出具的，结合李行出具的欠条，本院确认二人之间存在民间借贷关系。李行虽辩称并未实际收到借款，根据本案的借款数额、交易习惯以及二人之间的关系，本院对李行的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，李行出具的欠条证实双方确认的借款本金为80000元。至于2018年1月25日之后的利息，双方并未约定，根据二人的关系及交易习惯，对李振平要求李行支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、李行于本判决生效之日起十五日内偿还李振平借款80000元。 二、驳回李振平其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由李行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨长海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马喜阳 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款 本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1868号原告：云南里程广告有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区新兴路中段霖岚国际广场A座2306室。法定代表人：赵艳，公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨安，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南优选广告有限公司。住所地云南省昆明市五华区东风西路280号文贸大厦6层A座。法定代表人：王朗。本院在审理原告云南里程广告有限公司与被告云南优选广告有限公司合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张萍二〇二〇年三月二十五日书记员代 芷菁
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2500号申请执行人：孙某,女,1952年8月20日出生,住莱西市。被执行人：王某,男,1952年3月21日出生,住莱西市。申请执行人孙某与王某婚姻家庭纠纷一案中，莱西市人民法院1991年8月22日作出的（91）西法水民字第64号民事调解书已发生法律效力。经本院查明，申请执行事项不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙某对被执行人王某的案号为(2020)鲁0285执2500号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年三月三十一日书记员  隋海滨