wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3496号原告:宋利方，男，汉族，1975年11月12日生，住址河北省涿州市。委托代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。被告：芦小网，男，汉族，1959年6月22日生，住江苏省金坛市。原告宋利方与被告芦小网民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋崧到庭参加诉讼。被告芦小网经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币1258000元；判决被告支付原告逾期还款利息，自2018年2月11日起至被告实际还款之日止；判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系，被告因急需用钱且自身资金紧张，2016年1月5日向原告借款，共计在原告处借到现金1258000元。其中，转账850000元，现金方式408000元。后经原告多次催促还款未果，经双方协商，被告于2018年2月17日向原告出具借条，约定：借款人芦小网于写借条日期3日内还款。同日，被告书面声明，自愿以名下凯美瑞牌小轿车为该借款向原告做抵押。但被告并未按借条约定在宽限期内及时还款，时至今日已构成逾期，严重侵犯原告的合法权益。故起诉。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告自2016年起陆续向原告借款人民币共计1258000元，其中2016年1月5日转账850000元，408000元为不定期给付的现金。2018年2月7日，经对账，被告累计向原告借款共计1258000元并向原告出具借条，承诺写借条日期三日内还款。该款至今尚未偿还。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、北京农商银行银行卡流水，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及对408000元现金交付的陈述能够形成证据链条证明其具备出借能力、完成出借义务等基本事实，且符合日常生活经验法则，故对原、被告之间的借贷关系予以确认，其诉讼请求，予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦小网自本判决生效之日起十日内偿还原告宋利方借款人民币1258000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16631元，由被告芦小网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1061号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路88号金美国际二层。 法定代表人：陈鹏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1060-1073号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1593号 邓燕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邓燕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初320号原告：大连长城饭店有限公司，住所地大连市沙河口。法定代表人：贺平，总经理。委托诉讼代理人：刘学，该公司员工，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。被告：田永利，住大连市旅顺口区。原告大连长城饭店有限公司与被告田永利劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学、唐雪松、被告田永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金6176元；2、原告无须支付被告加班费14765.61元。事实和理由：原告不服大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会于2019年9月11日作出的沙劳（2019）第215号裁决第2、3项，故诉至法院。原告单位于2014年至2015年即开始实行综合计算工时工作制，不定时工作制岗位经过了劳动部门审批。后因人事部门疏忽，认为报审后无须每年重复申报，直至2018年11月份才再次申报了以年为周期综合工作制，并获得审批。该事实足以说明被告工作性质特殊，需要在一段时间内连续作业。被告签订劳动合同时，对这一情况明知且充分认可，双方已实际按此履行，故不应支付被告加班费。同时，原告对被告工资虽有迟延支付行为，但并未进行拖欠，故不能作为被告主张取得经济补偿金的依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。正常的话，我的工资是押半月发放，每月15日发工资。但2019年3月份工资，原告拖欠到22日发放，4月份、5月份、6月份的工资，直到我在劳动仲裁提出申请，被告才于2019年6月17日、7月1日、7月15日发放。2019年7月份共计17天的工资，到现在还拖欠。在原告处工作期间，我每天早上9点上班，晚上8点下班，原告应该向我支付加班工资。经审理查明，被告田永利于2017年8月28日到原告处从事厨师工作，双方于建立劳动关系当日签订劳动合同，劳动合同第七条约定：“实行以（月、季、年）为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。实行不定时工作制和综合计算工时工作制的，用人单位应报经人力资源社会保障行政部门批准后实行。”经过一次续签，合同约定的起止时间自2017年8月28日至2019年8月27日，但被告在原告处实际提供劳动截止日为2019年7月17日。2019月7月18日，双方于劳动仲裁庭当庭解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告采取指纹打卡方式对被告进行考勤。庭审中，原告表示，因打卡机故障无法提供考勤记录，但对被告主张早上9点上班至晚上8点下班一节事实，无异议。原告通过银行转账方式向被告发放工资，工资押半月发放，每月15日发放上个月工资。被告离职前一年，原告向被告支付工资情况为：2018年7月16日、8月15日、9月14日均发放3065元，10月15日发放3115元，11月15日发放3095元，12月14日、2019年1月15日、2月15日、3月22日均发放3115元，6月17日、7月1日、7月15日向被告支付拖欠的4、5、6月份工资分别为3115元。至本案庭审当日，原告已为被告结清2019年6月以前的工资，仍欠付被告2019年7月共计17天的工资。被告离职前一年的月平均工资标准为3100.8元/月。2019年6月3日，被告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决解除双方劳动关系；2、请求裁决原告支付拖延被告2019年4、5月份工资6176元；3、请求裁决原告支付被告经济补偿金6176元(3088元*2)；4、请求裁决原告支付被告加班费14768元（52天*142元/天*200%）；5、请求裁决原告为被告补缴2017年9月至今的社会保险。2019年9月11日，该仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第215号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告2019年7月18日解除劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金6176元；3、原告向被告支付加班费14765.61元；4、驳回被告的其他仲裁申请。本案原告因对仲裁裁决第2、3项不服，向本院提起诉讼。另查，经大连市沙河口区人力资源和社会保障局审批，原告单位厨师等岗位于2018年12月至2019年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。上述事实，有原告提交的劳动合同、工资支付明细、行政审批文件，被告提供的银行流水、录像，及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于经济补偿金，依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告均认可原告曾拖欠被告2019年4月至2019年7月期间工资，其中4月份至6月份工资此后虽予以补发，但被告以此为由与原告解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告处工作时间将近两年，被告离职前工资标准3100.8元/月，被告申请仲裁的数额6176元未超出法定的计算标准，系当事人自主处分民事权利，且被告并未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可该项裁决。故本院确认，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金6176元。关于加班费，用人单位应依据劳动法第四十四条的规定，向劳动者支付高于正常工作时间的工资报酬。本案中，双方签订的劳动合同约定实行以（月、季、年）为周期综合计算工时工作制，但原告2018年12月以后才取得人力资源社会保障行政部门的审批，故2017年8月28日被告入职至2018年11月30日期间不应适用特殊工时工作制。现原、被告均认可，原告采取指纹打卡方式对被告进行考勤，且原告在庭审中明确表示，因打卡机故障无法提供考勤记录，故原告应承担举证不能的不利后果。鉴于2017年8月28日被告入职至2018年11月30日期间的周末实际天数已超过被告主张的52天，结合被告离职前工资标准，被告申请仲裁的周末加班费数额14768元未超出法定的计算标准，且对于仲裁裁决第3项所确定的加班费14765.61元，被告并未提起诉讼，视为认可该项裁决。故本院确认，原告应支付被告加班费14765.61元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连长城饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田永利解除劳动合同经济补偿金6176元；二、原告大连长城饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田永利加班费14765.61元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年三月二十四日书记员  凌 云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3061号之四申请执行人：孙炜臻，男，1990年11月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住山东省烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：肖杰，总经理。申请执行人孙炜臻与被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照烟台市劳动争议委员会作出的（2019）第196号调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人刘佳铭案款21211.21元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日和2020年1月16日、3月23日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的无银行存款、股权、房屋等信息。2019年11月5日线下依法轮侯冻结被执行人在烟台农商银行虹口支行的账户，但该账户无款。3、本院已查封登记在被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，起亚牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，启辰牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，大众牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，长安牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、启辰牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、查封期限为二年。以上车辆分别有抵押、轮侯查封及找不到车辆的下落，无法处置。4、2019年11月5日到烟台市芝罘区不动产登记中心查询，被执行人无不动产信息。5、执行过程中，本院将被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司偿付申请执行人案款21211.21元。本院于2020年3月24日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年三月二十六日书记员  刘嘉俊
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终72号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱勇,男,1994年12月12日出生,汉族,住隆回县。无前科。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指派辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人钱勇犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十二月二十日作出（2019）湘0524刑初530号刑事判决。原审被告人钱勇不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人钱勇，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2015年至2016年期间，被告人钱勇和邓目和（另案处理）、邓鹏（已判刑）合伙在隆回大桥边摆游戏机，由钱勇出资购买游戏机，邓目和负责维修，邓鹏负责解决麻烦。钱勇占70%的股份，邓目和、邓鹏各占15%的股份。2016年1月10日晚，肖文亮（已判刑）在被告人的游戏机上打游戏时和邓目和发生纠纷，肖文亮将此事告诉了莫飞亮（已判刑）和罗柏华（已判刑），邓目和将此事告诉了钱勇和邓鹏，然后双方约架解决此事。钱勇认为自己这方占理，对方要搞就搞。邓目和即要钱勇负责善后，要邓鹏负责喊人。2016年1月11日凌晨，肖文亮纠集了罗柏华、范国、郭凯、张世扬、莫飞亮（均已判刑）等十余人，准备了管铩、枪支、防刺服等作案工具在隆回县桃洪镇紫阳沿河大道上集合，并统一用白布条扎在手臂上。邓鹏、邓目和纠集了左配（已判刑）等多人，准备了管铩等作案工具，并统一戴上口罩。双方准备完毕之后,各自乘车来到隆回县桃洪镇青丰岔路口往三阁司方向100米处的约架地点后，首先双方用车对撞，再下车持械进行斗殴。在斗殴中，邓鹏被罗柏华一方用枪打伤，各自有小车受损。邓鹏受伤后前往武冈市展辉医院救治，钱勇随后乘车赶到展辉医院为邓鹏交了人民币2000元的医药费，后又将邓目和先后送至邵东县及本县山界等地逃避抓捕。经法医鉴定，邓鹏的身体损伤构成轻伤二级。经价格鉴定，受损车辆损失共计人民币187725元。原审采信经庭审查证属实的报警案件登记表、在逃人员登记表、到案经过、调取证据通知书、交款清单、手机号码客户资料及通话详单、手机号码基站地址对照表、扣押决定书及物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料，证人沈某1、沈某2、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4、沈某3、陈某1、卢某、王某、邓某、田某、黄某1、黄某2、钱某5、罗某、陈某2、刘某、张某、李某的证言，司法鉴定意见书、价格认证结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，同案犯邓目和、邓鹏、左配、罗柏华、范国、肖文亮、张世扬、莫飞亮的供述和辩解，被告人钱勇的供述和辩解等证据证明上述事实。 原审法院认为,被告人钱勇伙同他人持械聚众斗殴,其行为已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人钱勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱勇辩解称其事先不知道要斗殴，没有参与聚众斗殴的辩解与事实不符，不能成立，不予采纳。被告人钱勇虽没有到现场参与斗殴，但系组织策划者，依法应对本案负全部责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条，第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人钱勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 上诉人钱勇上诉提出：被老表邓目和所骗一起摆老虎机，没有参与聚众斗殴。 辩护人盘明勇辩护提出：原审判决认定钱勇参与聚众斗殴的事实不清。 本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，上诉人钱勇与同案人邓目和、邓鹏合伙经营游戏机过程中与他人发生纠纷，目无法纪，逞强斗勇，组织策划聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，系首要分子，且系持械聚众斗殴，聚众斗殴人数多、规模大、损害后果严重、社会影响恶劣，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在案上诉人钱勇的供述和辩解、同案犯邓目和与邓鹏的供述、证人钱某2、钱某3、钱某1、钱某4等人的证言、手机通话资料等证据证明钱勇与邓目和、邓鹏合伙经营游戏机，钱勇在邓目和与他人发生纠纷约架时，向邓目和、邓鹏提出“我们这边占理，要搞架就搞”，事中又赶到斗殴地点鼓励邓目和、邓鹏进行斗殴，事后又赶到医院支付邓鹏的医疗费用，安排邓目和逃匿，上述证据均系合法取得，与本案具有关联性，上述证人均系上诉人钱勇的亲友，其证言具有真实性，手机通话资料客观性强，上述证据之间相互印证，形成证据链，证明钱勇具有聚众斗殴犯罪直接故意和组织行为的证据确实、充分，其虽然没有直接实施聚众行为和斗殴行为，但并不影响其共同犯罪构成。钱勇上诉提出“被老表邓目和所骗一起摆老虎机，没有参与聚众斗殴”和辩护人辩护提出“原审判决认定钱勇参与聚众斗殴的事实不清”的意见既无证据支持，又与证据不符，更与情理相悖，不能自圆其说，对该上诉和辩护意见不予采纳。原审判决根据钱勇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，量刑偏轻，但根据上诉不加刑的法律规定，本院不予改判。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初200号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地：简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3幢，统一社会信用代码：91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，经理。 被告：邬积金，男，汉族，1955年1月26日出生，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告邬积金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广厦物业有限公司申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川广厦物业有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月十六日 书记员  张露馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7490号上诉人（原审被告）：曹某，男，1962年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：段良慧，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：潘某，男，1992年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：王某，女，1939年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，潘某、王某共同委托诉讼代理人：梁源滔，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人曹某、潘某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某、潘某未在指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹某、潘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年三月三十一日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4243号 申请执行人：刘钢，男，1975年8月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博金泉运输有限公司，住所地，淄博市张店区联通路以南文化广场以西。 法定代表人:张金泉，总经理。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款2570元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1774号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：沈燕，女，汉族，1995年1月20日出生，住江苏省建湖县。 被告：徐超，男，汉族，1996年5月1日出生，住江苏省建湖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告沈燕、徐超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告沈燕、徐超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈燕偿还腾铭公司代偿款99096.47元及违约金19819.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计118915.76元；2.判令徐超承担连带清偿责任，3.判令沈燕、徐超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年10月，沈燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且徐超作为反担保人。但在合同签订后，沈燕并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为沈燕代偿款项为99096.47元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与沈燕沟通协商，要求偿还代偿款，沈燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告徐超也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告沈燕、徐超未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告沈燕、徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：沈燕与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定沈燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，徐超作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2018年10月18日，腾铭公司与沈燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沈燕前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沈燕未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沈燕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，徐超作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向沈燕发放了信用卡，但沈燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沈燕向工行东大支行共计代偿了 99096.47元，承担了合同项下的保证责任。沈燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与沈燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沈燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沈燕追偿。故对于腾铭公司主张沈燕支付代偿款99096.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故沈燕还应支付违约金99096.47×20%=19819.29元。徐超自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对沈燕的上述还款义务，徐超应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向沈燕进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈燕于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款99096.47元和违约金19819.29元； 二、被告徐超就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，徐超承担连带清偿责任之后，有权向被告沈燕进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告沈燕、徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  童宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4405号原告：王清林，男，生于1970年2月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：刘志红，男，生于1977年11月20日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王清林诉被告刘志红承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告王清林于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王清林申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王清林负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  郭永群人民陪审员  潘民有二〇二〇年三月十六日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1679号之九申请执行人：刘志民，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：王振东，男，1994年11月7日生，蒙古族，市民，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4781号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内存款人民币6616.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月三十日书记员  徐敬伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执108号之四申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎春在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币52288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初64号原告：徐龙，男，1982年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘连军，男，1987年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告徐龙与被告刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加了诉讼，被告刘连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款30000元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告向原告借款30000元，约定被告应于2020年5月5日将借款一次性还清。后接到被告民间借贷电话，对方态度恶劣，原告怀疑被告信誉问题，并向被告催要欠款，但被告电话拒接、微信拒回。请求法院支持原告的请求。刘连军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、银行转账记录、微信聊天记录截屏。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2019年5月5日，被告因家庭应急从原告处借款30000元，原告通过银行向被告转账30000元后，被告向原告出具《欠条》，约定2020年5月5日前全部还清。2019年10月份，原告通过微信聊天方式要求被告提前返还借款，被告承诺提取公积金后返还。但上述借款至今未还，原告催要未果。本院认为，被告因家庭需要从原告处借款并出具《借条》，双方民间借贷关系成立并生效。在借款期内，原告通过微信聊天方式要求被告提前返还借款，被告表达出提前还款的意愿，系双方真实意思的表示，应视为双方就提前解除上述借款合同达成一致。原告根据双方达成的新协议，在催要未果的情况下，要求被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘连军于本判决生效后十日内返还原告徐龙借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告刘连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年三月三日书记员  胡绪云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5207号原告：袁兵，男，1968年7月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：丁荷萍，男，1984年7月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。本院在审理原告袁兵与被告丁荷萍民间借贷纠纷一案中，原告袁兵于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告袁兵真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁兵撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告袁兵负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年三月六日书 记 员  万 辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执644号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。被执行人：周和龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：王有凤（曾用名王有妹），女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：王强，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人周和龙、王有凤、王强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周和龙、王有凤、王强的银行存款168289.18元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：卢亚莉，女，汉族，1977年4月24日出生，住贵州省贵阳市南明区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢亚莉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12620.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12620.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢亚莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12620.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告卢亚莉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘凤爱，女，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仁林，男，1958年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。法定代表人郭益丰，主任。委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。原审第三人潘文华，男，汉族，1951年9月19日出生，住杭州市萧山区。潘凤爱、陈仁林因诉杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处强制拆除及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘凤爱、陈仁林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年三月十一日书记员 吴国宏·2·
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执异12号 案外人：付一贵，男，生于1970年6月6日，原住四川省岳池县中和镇金顶山村1组，现住岳池县。 案外人：钟仕春，女，生于1972年1月19日，原住四川省岳池县中和镇金顶山村1组，现住岳池县。 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，统一社会信用代码915116215676219325。 法定代表人：罗金鑫。 被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司， 法定代表人：罗先光。 四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司向本院申请对岳池县祥成房地产开发有限公司进行诉前财产保全，本院于2016年9月29日作出（2016）川1621财保138号民事裁定书，查封了岳池县祥成房地产开发有限公司位于岳池县，查封期限为三年。案外人付一贵、钟仕春于2020年3月2日对本院依法作出的查封裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人付一贵、钟仕春称：你院作出（2016）川1621财保138号民事裁定书查封位于岳池县九龙镇东城实验小学南侧与麻柳桥安置点北侧处“祥成雅园”1-19-5号住宅是自己所购买，现在不能办理相关产权证。请求贵院依法撤销（2016）川1621财保138号民事裁定书，并解除对“祥成雅园”1-19-5号住宅的查封。 本院查明：四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司与岳池县祥成房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案在诉讼前，由四川省有线广播电视网络股份有限公司申请对岳池县祥成房地产开发有限公司进行财产保全，本院依法作出（2016）川1621财保138号民事裁定书：查封岳池县祥成房地产开发有限公司开发的位于岳池县。同时向岳池县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了岳池县九龙镇东城实验小学南侧与麻柳桥安置点北侧处“祥成雅园”1-5-2号、1-19-5号、1-21-2号、1-22-2号、1-23-2号、1-24-5号住宅，查封期限为三年。同时查明：2014年1月28日，岳池县祥成房地产开发有限公司将其开发的“祥成雅园”1-19-5号卖与案外人付一贵、钟仕春，双方签订了商品房买卖合同,买卖房屋已经交付。 本院认为，本院作出（2016）川1621财保138号民事裁定书查封岳池县祥成房地产开发有限公司开发的六套住房之前，该公司已将其中的“祥成雅园”1-19-5号住宅卖与案外人付一贵、钟仕春，并签订了合法有效的商品房买卖合同，买卖房屋已经交付。故案外人付一贵、钟仕春申请解除对岳池县九龙镇东城实验小学南侧与麻柳桥安置点北侧处的“祥成雅园”1-19-5号住宅的查封理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对岳池县九龙镇东城实验小学南侧与麻柳桥安置点北侧处“祥成雅园”1-19-5号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向岳池县人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年三月十六日 书记员  金 言
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初5号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，统一社会信用代码91130500805769263N，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街69号。 负责人：齐光临，该分行行长。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：杜文广，男，1984年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告杜文广借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人马小丽、被告杜文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院宣告原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655208-2022-20172071818）立即到期，判令被告立即归还原告借款本金人民币289616.21元及截止到2019年7月11日的利息14214.22元，罚息782.7元，自2019年7月12日起至本息全部清偿之日止按合同约定支付利息、罚息、复利等。二、依法判令原告对被告名下位于邢台市桥西区抵押房产（《不动产权证书》：冀（2017）邢台市不动产权第0006699号）享有优先受偿权：三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款本金为人民币叁拾万元整，用于购置邢台市桥西区，借款期限为贰佰肆拾个月，即从2017年7月24日起至2037年7月24日止，贷款利率为月利率浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，合同还约定了还款日、还款方法和金额等条款。被告用位于邢台市桥西区为上述借款提供抵押担保，并对抵押物进行了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将被告所借款项一次性划入了合同约定的账户，但被告未能按照合同约定还款，截止到2019年7月11日，被告拖欠原告借款本金289616.21元。拖欠利息14214.22元，拖欠罚息782.7元。 被告杜文广辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为不是恶意拖欠，是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655208-2022-20172071818），约定：被告向原告借款本金为人民币叁拾万元整，用于购置邢台市桥西区，借款期限为贰佰肆拾个月，即从2017年7月24日起至2037年7月24日止。贷款利率为“月利率浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。”合同项下借款逾期的罚息利率为“在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为“采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为2045.07元”。被告用位于邢台市桥西区（《不动产权证书》冀（2017）邢台市不动产权第××号）为上述借款提供抵押担保，并对抵押物进行了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将被告所借款项一次性划入了合同约定的账户，但被告未能按照合同约定还款，截止到2019年7月11日，被告贷款余额289616.21元，其中拖欠原告借款本金21475.45元，拖欠利息14214.22元，拖欠罚息782.7元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在双方约定的期限内，未能如约返还借款本息，已构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告与被告在合同中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告主张事实清楚，证据充分，其诉讼请求判令被告立即归还原告借款本金人民币289616.21元及截止到2019年7月11日的利息14214.22元，罚息782.7元，并自2019年7月12日起至本息全部清偿之日止按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所购买的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就该房产拍卖、变卖的所得价款优先受偿。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告杜文广向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行偿还借款本金289616.21元及利息14214.22元、罚息782.7元，并自2019年7月12日起按合同约定支付利息、罚息、复利至判决履行完毕之日止。 二、原告中国建设银行股份有限公司邢台分行对被告杜文广抵押的冀（2017）邢台市不动产权第0006699号位于邢台市桥西区享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，减半收取计2934.5元，由被告杜文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年三月十八日 书记员 甄晶晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1170号申请执行人刑事审判庭。被执行人王伟，男，汉族。本院立案执行的申请人刑事审判庭与王伟罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年三月二十日书记员  陶 辉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初482号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何南辉，男，1984年7月14日出生，身份证号码522228198407142439，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇枣树村余泉组。因本案于2019年11月2日被羁押，次日刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]296号起诉书，指控被告人何南辉犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何南辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年8月8日，被告人何南辉到深圳后借住到被害人何兰某位于深圳市龙岗区平湖街道金城17号509房住处，后因何兰某让何南辉帮忙存钱至银行卡告知了其银行卡密码。随后，何南辉趁何兰某不备之机在509房内将何兰飞的银行卡调换出来后分别于2019年8月11日、2019年8月17通过银行ATM机将何兰某卡内的人民币3000元取出。                  本院意见              被告人何南辉的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人何南辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人何兰某损失人民币3000元；随案移送作案工具银行卡一张，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执243号   关于申请执行人宋晓华与被执行人于丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人于丽丽赔偿申请执行人宋晓华车辆维修费450元、误工费400元、交通费50元、案件受理费25元，合计925元。执行费50元由被执行人于丽丽负担。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人于丽丽银行存款975元（含执行费50元），并支付给申请执行人宋晓华，双方已履行完毕。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇    二〇年三月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4159号申请执行人：常州产权交易所，住所地江苏省常州市关河东路38号1301室。法定代表人：黄栋，所长。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所实习律师。被执行人：黄龙，男，汉族，1973年8月7日生，户籍地上海市黄浦区，现住常州市新北区。被执行人：张一鹤，男，汉族，1986年9月8日生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人：张皓，男，汉族，1985年7月5日生，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住上海市浦东新区。关于申请执行人常州产权交易所申请执行被执行人黄龙、张一鹤、张皓股权转让纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2017）苏0412民初7668号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人黄龙、张一鹤、张皓支付申请执行人人民币1966647元及利息并承担本案执行费22066元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人张皓所有的号牌为沪Ａ×××××汽车一辆。因被执行人银行账户无余额可供执行且本院未能实际扣押被查封车辆，故对上述财产暂时无法处置。后本院依法对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。另外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十三日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3979号 原告卢某某，男，壮族，1984年12月07日生，现住广西柳州市柳北区。 被告王某某，男，1989年2月10日生，住四川省南部县。 原告卢某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢某某诉称，被告王某某因做柳州市某某楼盘某号楼水电工程项目，欠下工人卢某某工程款29720元，后双方约定被告于2018年1月1日前全款结清给工人卢某某。在此期间，经原告卢某某多次追讨欠薪无果，故原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告人王某某承担本案的诉讼费用；2、被告—次性付清所欠原告卢某某工程款29720元整；3、被告支付原告欠薪期间所产生的利息。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、《欠条》，证实被告拖欠原告工资的事实。 被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，2017年10月10日，被告王某某出具《欠条》载明：“本人王某某，因做柳州市某某楼盘某号楼水电工程项目，今王某某欠下工人卢某某工程款29720元，现双方约定于2018年1月1日前全款结清给工人卢某某。”原告卢某某作为被欠款人在该欠条上签字确认。后因王某某未按欠条约定向原告支付工程款，原告多次向被告催索未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案中，被告王某某已出具《欠条》载明拖欠工人卢某某工程款29720元。因被告未按欠条的约定在2018年1月1日前结清原告的款项，现原告主张被告支付其薪水29720元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案系追索劳动报酬纠纷，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某向原告卢某某支付29720元。 驳回原告卢某某的其他诉讼请求。 本案受理费544元（原告已预交），由被告王某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  高 璐
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行终5号上诉人（原审原告）张建聪，男，生于1963年4月13日，住麒麟区。上诉人（原审原告）陈翠华，女，生于1963年7月2日，住麒麟区。上诉人（原审原告）范琼芬，女，生于1970年10月11日，住。上诉人（原审原告）陈瑞麟，男，生于1970年7月20日，住址同上。上诉人（原审原告）曹学明，男，生于1968年4月15日，住址同上。上诉人（原审原告）张宝莲，女，生于1973年2月23日，住址同上。上诉人（原审原告）陈路喜，男，生于1972年10月7日，住址同上。上诉人（原审原告）余文平，女，生于1973年10月1日。上诉人（原审原告）吴广智，男，生于1972年9月19日，住。上诉人（原审原告）吴广灵，男，生于1973年12月24日，住址同上。上诉人（原审原告）庄曲波，男，生于1963年12月27日，住。上诉人（原审原告）唐永林，男，生于1954年11月25日，住址同上。上诉人（原审原告）李福安，男，生于1953年2月3日，住址同上。上诉人（原审原告）刘金莲，女，生于1945年6月6日，住址同上。上诉人（原审原告）容梅，女，生于1971年1月24日，住址同上。上诉人（原审原告）唐家礼，男，生于1969年2月13日，住。上诉人（原审原告）张宝华，男，生于1977年5月27日，住。上诉人（原审原告）刘木华，男，生于1971年11月1日，住南宁街道北园村。上诉人（原审原告）罗保华，男，生于1974年8月16日，住。上诉人（原审原告）吴小明，男，生于1965年12月5日，住。上诉人（原审原告）吴成生，男，生于1946年10月6日，住址同上。上诉人（原审原告）王安华，男，生于1947年3月20日，住址同上。上诉人（原审原告）王小波，男，生于1970年3月11日，住址同上。上诉人（原审原告）孙吉红，男，生于1972年1月26日，住。上诉人（原审原告）吴竹美，女，生于1971年6月4日，住址同上。上诉人（原审原告）李东阳，男，生于1960年11月21日，住。上诉人（原审原告）晋月丽，女，生于1971年4月26日，住址同上。上诉人（原审原告）孙吉生，男，生于1946年10月23日，住址同上。上诉人（原审原告）雷佩祥，男，生于1948年5月25日，住址同上。上诉人（原审原告）李永春，男，生于1969年4月11日，住址同上。上诉人（原审原告）崔凤仙，女，生于1972年8月8日，住址同上。上诉人（原审原告）吴正国，男，生于1964年11月21日，住。上诉人（原审原告）罗长荣，男，生于1940年4月23日，住。上诉人（原审原告）普琼珍，女，生于1945年6月6日，住。上诉人（原审原告）张长林，男，生于1949年4月22日，住南宁街道南宁。上诉人（原审原告）魏竹美，女，生于1949年10月29日，住。上诉人（原审原告）张所珍，女，生于1948年9月27日，住南宁街道南宁。上诉人（原审原告）高登德，男，生于1944年11月6日，住。上列上诉人均为汉族，麒麟区人，城镇居民。诉讼代表人张建聪、陈翠华、范琼芬、陈路喜。委托代理人熊粉花，云南潘丽华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区市场监督管理局，住所地麒麟区益宁街道水寨社区326国道旁。统一社会信用代码115303023560369288。法定代表人张兴才，局长。原审第三人麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会，住所地南宁街道紫云南路7号。法定代表人吕代良，居委会主住。上诉人张建聪、陈翠华、范琼芬等诉麒麟区市场监督管理局行政登记一案，不服沾益区人民法院作出（2019）云0328行初66号行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院认为，本案三十八名原告提起行政诉讼，请求解决的问题系合作化运动中的历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。该企业至今仍然为集体所有制，改制时没有明确具体哪些职工享有企业58.3%的产权。既然企业改制不成功，被告将企业产权登记在第三人南宁街道潇湘社区名下，也并无不当。且被告于2014年12月19日登记，经查属于企业因换领营业执照所作的行政登记，没有设立、变更新的行政法律关系。原告对此提起行政诉讼，请求撤销该行政登记并无实际意义。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条的规定，本案明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护，人民法院依法不予立案。另企业改制时，三十八名原告是不是该企业的职工，是不是这些人享有企业58.3%的产权，原告也没有提供任何证据加以证实。当事人与本案是否具有利害关系的证据不足，不能证明原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，不具有原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项，《最高人民法院关于关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条和第十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定驳回上列三十名原告的起诉。上诉人请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由是，一、一审裁定超越行政审判范围。二、一审程序违法。一审裁定对本案实体问题作出认定，但本案并没有经过开庭实体审理。三、一审裁定适用法律错误。一审依照《最高人民法院关于关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。四、一审裁定认定上诉人不具诉讼主体资格理由不成立。三十八名上诉人因为历史原因，确实找不到相关证据证明改制时是该企业的职工，但上诉人确实是该企业职工，企业从未否认过和提出过异议。本院审理查明的基本事实与原裁定认定的一致。本院认为，上诉人张建聪等人主张他们职工享有曲靖东关汽车大修厂股权，厂产被征收后获得补偿，但他们未获得相应利益。麒麟区市场监督管理局错误登记原审第三人是唯一股东，影响了其权利的实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。由于企业改制等历史原因，本案涉及厂产的权属尚不明晰。本案实际上要解决的纠纷是征收补偿分配问题。上诉人张建聪等人未获得征收补偿不是被上诉人之前所作的登记行为造成和受登记行为的直接影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和上述规定，上诉人张建聪等人起诉不符合起诉条件。原审人民法院就程序上裁定驳回张建聪等人的起诉并无不当。对于征收补偿纠纷应依法提起民事诉讼。因此，上诉理由没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年三月二十六日书记员  保志兴
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初117号原告：李华彬，男，1986年出生，住元江县。被告：杨堂沙，男，1979年出生，住元江县。原告李华彬与被告杨堂沙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华彬到庭参加诉讼，被告杨堂沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨堂沙偿还原告李华彬代为偿还元江县农村信用合作联社的借款本金23000元及利息16171.63元，合计本息39171.63元。2.判决被告杨堂沙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事。2014年初被告因购买住房需向银行贷款，恳求原告为其担保，出于同事情谊，原告答应了。2014年2月28日被告向元江县农村信用合作联社借款23000元，借款期限36个月，原告为其担保。同日，信用社发放贷款。还款期限届满后，被告迟迟未还款，元江县信用社多次催要，并要求原告承担保证责任，尽快还款。2020年初原告因购住房向元江县农业银行申请贷款，被农行告知因其有一笔担保借款未偿还，不能申请贷款。无奈，原告于2020年2月4日替被告偿还了元江县农村信用社的借款本金23000元，利息16171.63元，合计39171.63元。后原告多次向被告索要无果，起诉要求判如所请。被告杨堂沙未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：李华彬与杨堂沙系同事。2014年2月28日，杨堂沙与元江县农村信用合作联社（以下简称“元江县农信社”）签订《个人借款合同》，约定杨堂沙向元江县农信社借款23000元；借款用途为购房；借款期限自2014年2月28日起至2017年2月28日止36个月；还款方式为于每月20日结息，分期还本，即2015年2月、2016年2月分别还10000元，2017年2月还3000元；借款以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75.2%，确定月利率为8.979‰；合同期内如遇人民银行调整贷款基准利率，借款期限一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例确定调整后的利率，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人按罚息利率以实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至清偿全部本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。2014年2月28日，李华彬与元江县农信社签订《保证合同》，约定李华彬为杨堂沙的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他费用。上述合同签订后，元江县农信社于2014年2月28日向杨堂沙发放了23000元借款。但杨堂沙未按合同约定还本付息，借款期限届满后，杨堂沙也未履行偿还本息义务。元江县农信社要求李华彬承担连带担保责任，李华彬于2020年2月4日向元江县农信社代偿了杨堂沙所欠的借款本金23000元及利息（含借款期内利息、逾期罚息和复利）16187.63元。后李华彬向杨堂沙追偿未果，起诉要求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨堂沙与元江县农信社签订的《个人借款合同》、李华彬与元江县农信社签订的《保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。元江县农信社依约向杨堂沙发放借款23000元后，杨堂沙理应按《个人借款合同》的约定偿付本息，但杨堂沙未依约支付利息，也未分期偿还本金，借款期限届满后，也未履行还本付息义务，元江县农信社要求李华彬承担连带担保责任，李华彬代偿了杨堂沙欠元江县农信社的借款本金23000元及利息16171.63元，李华彬履行了连带担保义务，依法享有向杨堂沙追偿的权利。综上，现李华彬起诉要求由杨堂沙偿还其代偿的借款本息39171.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨堂沙于判决生效之日起十日内偿还原告李华彬代偿的借款本金23000元及利息16171.63元，合计39171.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.50元，由被告杨堂沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年三月十九日法官助理李福爱书记员晏珊
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终157号上诉人（原审被告）：上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇大洋村当地，统一社会信用代码913611226960625594。法定代表人：毛俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程正永，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原审被告：上饶市广丰区龙威纸制品有限公司（原广丰县龙威花炮制造有限公司），住所地江西省上饶市广丰区洋口镇寒婆岭，注册号91361122568651156F。法定代表人:毛威，该公司总经理。原审被告：毛盼，女，1990年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原审第三人：刘祥兵（又名刘祥彬），男，1948年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。上诉人上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司因与被上诉人程正永、原审被告上饶市广丰区龙威纸制品有限公司、毛盼、原审第三人刘祥兵买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司的上诉请求：1、依法撤销（2019）赣1103民初3922号民事判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证据尚无法证明双方存在债务关系。被上诉人提供的对账单实际上没有与上诉人进行核对，也没有上诉人盖章确认。刘祥彬不是上诉人及龙威公司的财务工作人员或授权结算人员，不能构成表见代理。结算便条是复印件，真实性都无法确认。上诉人认为双方不存在该笔货款。根据买卖合同是双务合同的性质，被上诉人应当举证双方真实存在该笔买卖合同的证据。被上诉人程正永辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人作为善意第三人确实发货至被告两厂。烟花厂的送货接收按照行业习惯均是卖方送货至买方厂里，买方工作人员盘点货物后确认签字。上诉人在一审中对第三人身份也予以证实，第三人亦在庭审中明确其行为是公司行为。对账单是上诉人的信笺。俊马公司、龙威公司法定代表人的妹妹毛盼将货款55400元给被上诉人后，在对账单上注明尚欠10万元，并签字。以上证据均证明欠款事实。程正永向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付尚欠货款10万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告系从事胶水、纸板生产的个体户。被告上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司（以下简称俊马公司）、被告上饶市广丰区龙威纸制品有限公司（变更前为广丰县龙威花炮制造有限公司，以下简称龙威公司）系烟花制造、造纸等生产企业。被告俊马公司法定代表人毛俊与龙威公司法定代表人毛威系同胞兄弟。被告毛盼系上述两公司法定代表人之妹。第三人刘祥兵（彬）系俊马公司的财务人员。原告从2011年开始，向被告公司销售胶水、纸板。2017年1月25日，原告与被告公司结算，被告俊马公司财务人员刘祥兵（彬）向原告出具对账单一份，确定2016年元月至2017年1月底，俊马、龙威两公司欠原告货款155455元。同年1月26日，被告俊马公司财务管理人员毛盼在该对账单上注明已付原告55400元，余欠10万元。被告毛盼在该对账单上签名确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、第三人刘祥兵（彬）向原告出具的对账单是否是代表被告公司出具的。该对账单是否是被告公司向原告出具的债权凭证。2、本案三被告是否应承担偿还货款的责任。1、庭审中，被告俊马公司承认刘祥兵（彬）是其公司的工作人员，刘祥兵（彬）也承认在公司里干过财务工作，该对账单上有被告公司法定代表人毛俊、毛威之妹毛盼注明已付部分货款，余欠10万元的注明及签名，且原告以前与被告公司结算，也是通过第三人刘祥兵（彬）核算后，由被告公司支付原告货款。原告有理由相信第三人刘祥兵（彬）是代表被告公司与原告进行结算的。被告毛盼与第三人刘祥兵（彬）均构成表见代理。故该院确定第三人刘祥兵（彬）向原告出具的对账单是代表被告公司出具的，该对账单是被告公司向原告出具的债权凭证。2、既然对账单是被告公司向原告出具的债权凭证，两被告公司应按对账单上确定的数额向原告支付货款，被告毛盼和第三人刘祥兵（彬）在对账单上核算及支付货款的行为是代表被告公司履行职务行为，该行为产生的后果应由被告公司承担。原广丰县龙威花炮制造有限公司现已变更为上饶市广丰区龙威纸制品有限公司，该公司原有债务应由变更后的公司承担。被告上饶市广丰区龙威纸制品有限公司与被告毛盼经该院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。综上，对原告要求被告上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司、被告上饶市广丰区龙威纸制品有限公司归还货款10万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司、上饶市广丰区龙威纸制品有限公司共同归还原告程正永货款100000元。二、驳回原告程正永对被告毛盼及第三人刘祥兵（彬）的诉讼请求。上述第一项限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司、上饶市广丰区龙威纸制品有限公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘祥兵（又名刘祥彬）在一审庭审中陈述其在上诉人俊马公司处打工，对账单上的字是其所写，其核对发货单无误后出具了此对账单。俊马公司、龙威公司法定代表人毛俊、毛威之妹毛盼在此对账单签字并注明“2017年元月26日付55400，余欠10万”。因此，被上诉人提交的对账单及一审庭审笔录能够证明买卖合同及欠款真实存在。综上所述，上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇二〇年三月十七日书记员 陈日辉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初416号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。 被告：徐少红，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐少红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告徐少红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐少红立即向原告归还借款本金58449.06元，截止至2019年11月6日的利息12477.38元、违约金2407.3元、手续费689.59元；总计74023.33元，并承担2019年11月6日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告徐少红向原告申请信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××47。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2018年1月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月6日，被告透支额度共计为74023.33元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告徐少红向原告申请办理信用卡一张；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金58449.06元，截止至2019年11月6日的利息12477.38元、违约金2407.3元、手续费689.59元，合计74023.33元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告徐少红未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告徐少红向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告徐少红使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告徐少红逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐少红应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金58449.06元，截止至2019年11月6日的利息12477.38元、违约金2407.3元、手续费689.59元，合计74023.33元。并承担2019年11月6日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告徐少红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472.8元，减半收取736.4元，由被告徐少红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  柴晓玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执387号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：栾国琴，女，汉族，住黑龙江省安达市。 被执行人：李伟，男，汉族，住黑龙江省安达市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与栾国琴、李伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行，立案标的额77319.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执387号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执324号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杜发钱，男，汉族，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杜发钱借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额53467.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执324号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4031号申请执行人：梁元兵，男，1970年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人：周志卫，男，1983年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王海元，男，1982年2月28日生，汉族，住响水县。梁元兵与周志卫、王海元借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2884号法律文书已经发生法律效力。因周志卫、王海元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，梁元兵于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人王海元的车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5013号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初48号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李政华，男，1963年7月29日出生于重庆市渝中区，住重庆市沙坪坝区。2003年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月；2018年1月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2018年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月25日刑满释放；2018年12月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2019年2月5日止；2019年5月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放。2019年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)48号起诉书指控被告人李政华犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因疫情防控扣除审限60日，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年11月4日13时许，被告人李政华在重庆市沙坪坝区三峡广场1号线2号安检机处，趁被害人玄某某不备，将其上衣包内的OPPOR1164G手机1部。经鉴定，被盗手机价值1150元。2019年12月1日，被告人李政华在重庆市沙坪坝区被抓获归案，如实供述了盗窃事实。公诉机关认为被告人李政华的行为已构成盗窃罪，是累犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李政华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李政华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李政华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李政华退赔被害人玄鑫淼经济损失1150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年三月三十日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初195号 原告：张婷，女，1994年5月17日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：林雪茹，女，1997年6月24日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告张婷诉被告林雪茹民间借贷纠纷一案中，原告张婷于2020年1月9日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为：在本案审理过程中，原告张婷以自行行使处分权为由，申请撤回对被告林雪茹的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张婷撤回起诉。 本案诉讼费804元，减半收取402元，由原告张婷负担。 审判员  舒人俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钱淑敏
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执199号申请执行人：钱凯，男，1989年7月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。申请执行人钱凯与被执行人上海钜登投资咨询有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第6953号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海钜登投资咨询有限公司应偿付申请执行人钱凯53,396元(人民币，下同)。因被执行人上海钜登投资咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钱凯向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海钜登投资咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年1月10日至2021年1月9日；2、轮候冻结被执行人名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年1月10日至2021年1月9日；3、轮候冻结被执行人名下中国民生银行XXXXXXXXX账户，冻结期限2020年2月24日至2021年2月23日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、经调查，被执行人法定代表人胡天翔涉嫌犯罪已被公安机关逮捕。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执199号案件终结本次执行程序。被执行人上海钜登投资咨询有限公司负有继续向申请执行人钱凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年三月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8691号申请执行人：张志洋，男，汉族，1969年6月24日出生，住济南市历下区。被执行人：亓全胜，男，汉族，1977年2月16日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人张志洋依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3801号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行亓全胜支付本金290000.00元及利息等，本院已依法受理。本院在执行张志洋与亓全胜民间借贷纠纷一案中，于2019年12月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月26日、2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月14日通过人行查询了被执行人的银行信息，本院于2020年3月13日查封被执行人亓全胜名下车牌为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月3日对亓全胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张志洋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十日书记员 刘瀚林
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执443号申请执行人:徐永刚，男，汉族，1972年10月，住甘肃省高台县。被告:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。申请执行人徐永刚与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）甘0724民初2929号民事判决书结案，判决如下：一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告徐永刚交纳的购房款256000元，并自2014年9月15日起按照年利率6%承担购房款付清为止的利息，限于判决生效十日内付清；二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。案件受理费5831元，减半收取2915.5元，由原告徐永刚负担323.5元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担2592元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永刚已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3779元。案件执行过程如下：1.2018年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年1月18日、2018年5月19日、2019年2月14日、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.2020年3月20日，本院约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的258592元，执行费3779元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，本院依法将被执行人名下财产进行拍卖、变卖，均未能成交，申请人亦不接受分期履行和以物抵债的方案，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月三十日执行助理黄立山书记员杨建伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执219号申请执行人：程显富，男，1980年7月24日出生，汉族，山东航天电子技术研究所工作人员，住烟台高新技术产业开发区。被执行人：张春林，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人程显富与被执行人张春林房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程显富有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人张春林名下坐落于烟台市芝罘区同合里18号内3号房产一套；查封期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年三月三十一日书记员  王永安
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初200号原告：周新亚，男，1955年10月28日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：蒋昌荣，男，1955年12月25日出生，汉族，住杭州市临安区。原告周新亚诉被告蒋昌荣民间借贷纠纷一案，于2019年12月19日在本院诉前调解，经调解不成，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周新亚到庭参加诉讼，被告蒋昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告蒋昌荣欠原告周新亚人民币50000元，并于2013年7月26日向原告出具欠条一张，载明欠款事实。后被告未向原告归还借款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明原告尚欠被告50000元的事实。被告蒋昌荣未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告蒋昌荣无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告蒋昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告蒋昌荣向原告出具欠条，载明尚欠原告50000元，事实清楚，被告作为欠款人应当向原告归还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋昌荣应于本判决生效之日起十日内归还原告周新亚欠款50000元。如果被告蒋昌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由被告蒋昌荣负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年三月三十一日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初600号 原告：麻慧莹，女，1971年3月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：齐帅红，女，1973年5月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：蔡朝辉，男，1975年6月23日出生，汉族，住宁海县。 原告麻慧莹与被告齐帅红、蔡朝辉民间借贷纠纷一案，申请人麻慧莹于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐帅红、蔡朝辉银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院于2020年1月7日作出（2020）浙0226财保23号民事裁定书，裁定冻结被申请人齐帅红、蔡朝辉银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。原告于2020年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告齐帅红、蔡朝辉归还原告借款160000元，并从2020年1月6日起按照年利率6%计算逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日依法受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告麻慧莹到庭参加诉讼，被告齐帅红、蔡朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告齐帅红、蔡朝辉归还借款153000元，并支付逾期利息（自2020年2月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定以下事实：被告齐帅红、蔡朝辉系夫妻关系，于2001年4月9日登记结婚。2009年11月2日被告蔡朝辉向原告麻慧莹借款人民币50000元，向原告出具借条一份。2010年7月1日，被告齐帅红向原告借款110000元，并向原告出具借条一份。借款后原告经催讨，被告蔡朝辉、齐帅红均仅归还7000元。原告为实现债权而支出保全费1320元。 以上事实由原告提供的借条原件二份、本院调取的结婚登记申请书及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，借条是证明当事人之间有借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告齐帅红、蔡朝辉经本院合法传唤期限届满，未到庭抗辩，故确认原告麻慧莹与被告齐帅红以及原告麻慧莹与被告蔡朝辉之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还剩余款项，并有权按照相关法律规定要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。本案中被告齐帅红、蔡朝辉分别向原告麻慧莹借款110000元、50000元，有借条为凭，二被告归还7000元，故对原告要求被告齐帅红及被告蔡朝辉归还剩余借款153000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，负债是否超出家庭日常生活需要是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。二被告向原告麻慧莹借款，从借款金额大小、分二次借款的行为判断涉案借款系被告齐帅红、蔡朝辉为家庭日常生活需要所负的债务，推定为夫妻共同债务。现二被告未能举证证明涉案债务非用于夫妻共同生活，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告齐帅红、蔡朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告齐帅红、蔡朝辉于本判决生效后十五内归还原告麻慧莹借款本金153000元，并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2020年2月10日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告齐帅红、蔡朝辉于本判决生效后十五内支付原告麻慧莹保全费1320元。 如果被告齐帅红、蔡朝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告齐帅红、蔡朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告麻慧莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐帅红、蔡朝辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年三月十一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。