安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初177号 原告：何春节，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路11号。 法定代表人：林科闯，董事长。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 原告何春节与被告芜湖安瑞光电有限公司（以下简称安瑞公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春节委托诉讼代理人黄太卫、被告安瑞公司委托诉讼代理人戈运龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告何春节向本院提出下列诉讼请求：1．判令被告安瑞公司赔偿因错误保全造成原告何春节利息损失379500元（按被冻结资金3300000元，自2018年1月24日起，按年利率6%计算至2019年12月24日止，此后仍按此利率标准计算至实际给付日止）；2．被告安瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告安瑞公司因施工合同纠纷在芜湖经济技术开发区人民法院起诉原告何春节，认为原告何春节应赔偿其损失，并向人民法院申请财产保全，查封、冻结原告何春节资金5000000元，芜湖经济技术开发区人民法院根据其申请，冻结了原告何春节资金3600000元（并查封原告车辆两辆）。原告何春节在答辩时就指出：原告何春节没有过错，也没有造成被告安瑞公司损失，被告安瑞公司诉讼请求十分盲目无理。案件经过审理，芜湖经济技术开发区人民法院判决原告何春节承担工程延期连带责任300000元。被告安瑞公司不服上诉至芜湖市中级人民法院。2019年12月24日，芜湖市中级人民法院经过审理，作出终审判决，基本维持了一审判决。因此，被告安瑞公司错误申请人民法院冻结原告何春节资金3300000元，时间长达23个月。原告何春节该部分资金系向民间借贷所得，不能用于生产周转，还要支付高额借款利息，被告安瑞公司侵权行为，造成原告何春节重大损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告安瑞公司辩称：原告何春节违约违法，给被告安瑞公司造成巨大损失，主要包括以下几个方面：1．涉案工程从2011年施工至今长达近十年，仍未办理竣工备案手续，导致被告安瑞公司造价近17000000元的房产不能办理产权登记手续，也不能进行相应的融资，且由于原告何春节拒不配合办理产权登记，该损失还在继续扩大；2．涉案一审判决中只判决了300000元违约金，而原、被告之间的合同约定违约金为5000元每日，是一审判决调整至1000元每日。被告安瑞公司要求原告何春节承担740000元利息，虽判决由案外人鹏达建设集团有限公司安徽分公司承担，但原告何春节应当是实际的权利义务承担者，因此该判决是不公平的。同时由于原告何春节及鹏达建设集团有限公司安徽分公司至今未能出具发票，致使被告安瑞公司存在税率损失。另外，涉案被保全的3600000元工程款在2018年2月26日扣划至芜湖经济技术开发区人民法院尾号1633账户，如果原告何春节认为被告安瑞公司的保全行为给其造成损失，也就是该工程款产生的利息，由于该款在法院账户，由此产生的利息应与法院协商；3．就原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，被告安瑞公司已向安徽省高级人民法院提起再审，该案判决的300000元是否成立还需等待安徽省高级人民法院的处理结果，因此本案应当中止审理。4．原告何春节所计算的损失利息标准年利率6%没有依据。综上应驳回原告何春节的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，安瑞公司在本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，案号为（2018）皖0291民初426号，向何春节以及案外人鹏达建设集团有限公司安徽分公司（以下简称鹏达建设安徽分公司）提出下列诉讼请求：1．依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司支付工程维修费用3000000元（以评估为准）；2．依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司交付符合规定的应由施工方提供的全部竣工验收备案资料，并协助安瑞公司办理验收备案手续；3．依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司赔偿因此造成的损失1000000元；4．依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司承担因工期违约造成的损失3650000元；5．依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司支付利息744000元（以1100000元为基数按每月1%计算利息从2013年2月3日至2014年3月5日，以1800000元为基数自2014年3月6日计算至鉴定书出具之日，即2016年12月30日）；6．依法判令交付安瑞公司已经支付但何春节及鹏达建设安徽分公司尚未交付的金额为3000000元的增值税专用发票；7．诉讼费、保全费等全部诉讼费用由何春节及鹏达建设安徽分公司负担。2018年1月23日，安瑞公司向本院申请对何春节以及鹏达建设安徽分公司的财产在5000000元范围内进行保全，本院经审查后于2018年1月24日作出（2018）皖0291财保25号民事裁定书，裁定对何春节及鹏达建设安徽分公司的财产在5000000元范围内予以保全，2018年2月26日本院保全（扣划）何春节存款3600000元。2019年2月14日该案庭审时，安瑞公司撤回了第一项诉讼请求即依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司支付工程维修费用3000000元（该项诉请安瑞公司已另行诉讼）。2019年7月11日，（2018）皖0291民初426号民事判决书对于安瑞公司诉讼请求作出如下认定：1．对于请求判令何春节及鹏达建设安徽分公司交付符合规定的应由施工方提供的全部竣工验收备案资料，并协助安瑞公司办理验收备案手续以及赔偿由此造成的损失1000000元的诉请，判决认定鹏达建设安徽分公司不提交竣工资料及竣工验收报告的行为违反合同约定，应当承担继续履行的法律责任，何春节作为实际施工人，应履行协助义务。由于安瑞公司未能提交损失的相关证据，故对于其要求赔偿1000000元损失的请求不予支持（判决第一项）；2．对于依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司承担因工期违约造成的损失3650000元的请求，判决认定安瑞公司主张按每天5000元计算违约金标准过高，调整为每天1000元，同时结合合同约定的工期、实际竣工日期以及增加的工程量，认定该工程延期交付300天，酌定鹏达建设安徽分公司承担工期延期违约金300000元，何春节对此承担连带责任（判决第二项）；3．对于安瑞公司要求何春节及鹏达建设安徽分公司支付利息744000元的请求，确认由鹏达建设安徽分公司承担支付义务（判决第三项）；4．对于判令交付安瑞公司已经支付但何春节及鹏达建设安徽分公司尚未交付的金额为3000000元的增值税专用发票的诉请，确定由鹏达建设安徽分公司于判决生效后十日内向安瑞公司出具金额为1800000元的建安发票或者承担因不能出具建安发票而导致安瑞公司的税率损失（判决第四项）。该案判决后，安瑞公司、鹏达建设安徽分公司以及何春节均上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2313号民事判决书对一审判决中部分判决内容进行了变更，变更一审判决第二项为鹏达建设安徽分公司于判决生效后十日内向安瑞公司赔偿工期延期损失300000元，何春节对此承担连带赔偿责任。变更一审判决第四项为鹏达建设安徽分公司于判决生效后十日内向安瑞公司出具金额为3000000元的建安发票。安瑞公司不服该终审判决，向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院于2020年1月10日立案审查。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”但是，法院判决数额低于申请保全数额并不能直接认定为申请有错误。从法律规定的申请财产保全错误的损害赔偿责任构成条件上看，申请财产保全错误的损害赔偿责任法律性质应当属于侵权责任的范畴，而认定申请财产保全错误的损害赔偿责任成立是建立在申请人存在保全申请错误的前提下，故应当以过错责任原则为归责原则。过错责任的归责原则即申请保全人本身应当存在造成申请错误的主观故意或过失，在考量申请人的申请是否存在主观过错时，应当结合具体案情、案件裁判结果、败诉原因、案件的诉讼证据等综合情况来判断申请人是否已经尽到谨慎合理的注意义务。本案中，从安瑞公司申请保全的金额看，安瑞公司在未撤销第一项诉请即依法判令何春节及鹏达建设安徽分公司支付工程维修费用3000000元（以评估为准）时，全部诉请金额为8000000元，后因该项诉请所依据的评估鉴定结论出具时间不确定，在申请保全时将该3000000元诉讼标的予以扣除。安瑞公司在申请保全时将其不能确定是否能得到支持的诉请金额予以扣除，应视为尽到合理注意义务。从案件裁判结果、败诉原因看，安瑞公司败诉部分，要求何春节及鹏达建设安徽分公司赔偿损失1000000元的诉请虽未被支持，但判决对于安瑞公司主张的鹏达建设安徽分公司不提交竣工资料及竣工验收报告的行为违反合同约定这一事实予以了确认，何春节作为实际施工人，亦需承担履行协助义务；违约金部分，安瑞公司诉请主张的5000元每日的违约金计算标准以及逾期时间是其按照合同约定的违约金标准以及竣工日期主张，判决确认的300000元违约金系由法院酌情调整后认定，故安瑞公司的部分违约金诉请虽未能得到支持，但不能视为其盲目诉讼；对于744000元利息部分，判决对于安瑞公司主张的744000元利息予以支持，而承担还款义务的主体一直是诉讼双方存在争议，并有待人民法院判决确认的问题，不能以此认为安瑞公司对于何春节资产保全存在盲目或恶意。综上，安瑞公司起诉要求鹏达建设安徽分公司以及何春节偿还逾期违约金、利息等并实际保全何春节资金3600000元应属于正常诉讼行为，并非恶意行使权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告何春节的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3496元，由原告何春节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年三月二日                                                                                                                                                       法官助理  朱依雯                                                                                                                                                         书记员  周璇 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。