wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初249号原告：赵爱玲，女，汉族，1993年8月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：孙金良,安徽古圣律师事务所律师。委托代理人：卢雨洁,安徽古圣律师事务所实习律师。被告：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区翠湖三路892号，统一社会信用代码913407007830596739。法定代表人：张玉林。被告：刘三万，男，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省铜陵市。被告：张玉林，男，汉族，1972年7月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告赵爱玲诉被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲、委托代理人孙金良、卢雨洁到庭参加诉讼，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还借款10万元整及利息13.8万元（从2014年1月24日起至本金付清时止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘三万、张玉林是被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司的股东，2014年1月24日，被告刘三万、张玉林向原告借款合计10万元，月利率3分，原告通过银行转帐的方式将借款人民币10万元汇入被告刘三万指定的帐户。2018年2月5日，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林向原告出具借条一张。后经原告多次讨要，三被告至今未付本息。被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告赵爱玲向被告刘三万通过银行转帐的方式将借款人民币10万元汇入被告刘三万指定的帐户。当天，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、张玉林向原告赵爱玲出具收款收据一张，该收款收据注明：兹收到赵爱玲人民币壹拾万元整（利息按月0.03分计算，每半年支付壹次利息，如需用款必须提前壹个月告知本公司）。2018年2月5日，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林向原告赵爱玲出具借条一张，该借条注明：今借到赵爱玲现金人民币壹拾万元整。该借款经原告赵爱玲催要，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林至今尚欠原告赵爱玲借款本金人民币10万元整及利息损失至今未付。以上事实有当事人提交身份信息、转帐凭证、收款收据、借条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案从原告赵爱玲提交的证据材料反映：原告赵爱玲与被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林之间形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告赵爱玲依约履行了自己的借款义务，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林未按约定时间还本付息，属于违约行为。被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林应承担偿还尚欠原告赵爱玲借款本息的民事责任。原告赵爱玲要求被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林于本判决生效后十日内偿还原告赵爱玲借款本金人民币10万元整及利息损失(以借款本金人民币10万元整为基数从2014年1月24日起至本金付清时止按月息2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年三月二日书记员 何亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3258号原告：上海宇斌膜结构工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：上海力企信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：申旭灿。第三人：中工信融(北京)信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层1单元1701室。法定代表人：赵志军。原告上海宇斌膜结构工程有限公司(下称宇斌公司)与被告上海力企信息科技有限公司(下称力企公司)、第三人中工信融(北京)信息技术有限公司(下称中工公司)间服务合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告宇斌公司诉称：2017年12月29日，原、被告及第三人签订了《中国产品直通车联盟广告发布服务协议》(以下简称《服务协议》，约定原告向被告购买“中国产品直通车产品服务”。其中，“遮阳篷”产品词服务期限1年，自2017年12月29日至2018年12月29日；“膜结构车篷”产品词服务期限1年，自2017年12月29日至2018年12月29日；品牌加油站。cctv7服务七次，以上三项服务费合计人民币(以下币种同)38,800元。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告支付了服务费38,800元，但被告收到服务费没有按照《服务协议》的内容提供产品词推广服务。原告为此多次通过微信方式要求被告解决，但被告的技术服务无法实现合同目的，最终被告于2018年3月30日微信确认被告承诺将服务费退给原告，2018年5月9日被告承诺服务费将于5月份退给原告，2018年6月28日被告又称退款已经提交，但后续被告又以各种理由予以推诿，拒绝退款。综上所述，被告作为产品推广服务商，没有按照合同约定提供的推广服务，其行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求确认原、被告及第三人于2017年12月29日签订的《服务协议》于2019年3月30日解除；2、请求被告向原告返还服务费人民币38,800元及利息损失2,544.36元(以38,800元为基数，自2018年6月1日起暂计至2019年8月10日，实际主张至实际清偿之日止，按照中国人民同期贷款利率标准计算)。被告力企公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在2018年签订的《信融服务合同》中第10.1条约定“如果三方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；鉴于本合同设计各项服务均在北京市朝阳区履行，因此甲、乙、丙三方约定任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决”。故被告认为本案的管辖权应移送双方约定的法院管辖，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。另查，原、被告在2018年签订的《服务协议》中第11.2条中约定“如三方就你本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决”。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《服务协议》、《信融服务合同》已约定了管辖法院，故本院对本案无管辖权，被告要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告上海力企信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年三月二日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1502号原告：贾某某，女，1990年9月23日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：于某某，男，1988年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告贾某某与被告于某某离婚纠纷一案，本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初138号原告：翟术岳，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：胡士海，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告翟术岳与被告胡士海、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟术岳与被告胡士海及被告平安财险临沂支公司的委托诉讼代理人刘刚、孙建磊、张本强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟术岳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日0时10分许，第一被告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿省道244由北向南行驶至省道244化马湾乡中心街佳和超市门前路段右侧超车时，与沿路顺行在前右转弯行驶原告司机宗德庆驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使鲁Ｊ×××××号车辆失控后撞向路东侧房屋及房屋内冰箱、铁大门，造成车辆、房屋、冰箱、铁大门损坏的道路交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，第一被告承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险及车损险，并不计免赔。事故发生后，原被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判如所诉。被告胡士海辩称，交通事故发生属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号车辆在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险，保险限额100万元并不计免赔，原告车辆损失应由第二被告依法予以赔偿。另外，我方为原告垫付修车款8000元，该款项应由赔偿款中扣除。被告平安财险临沂支公司辩称，交通事故发生属实，我公司在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，对原告合理、合法损失同意按约定进行赔付。原告主张的车辆损失数额过高，并且鉴定数额超过该车实际价值，我方根据庭前核实申请对事故车辆发生时车辆的实际价值进行鉴定，对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日0时10分许，被告胡士海驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿S244省道由北向南行驶至事故地点时右侧超车时，与沿路顺行在前右转弯行驶的宗德庆驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，致使鲁Ｊ×××××号车辆失控后撞向路东侧房屋及房屋内冰箱、铁大门，造成车辆、房屋、冰箱、铁大门损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新区大队以第370901420190008262号道路交通事故认定书认定：被告胡士海负事故全部责任；宗德庆无责任。事故发生时原告支付施救费2500元。本案审理中，原告向本院申请对案涉鲁Ｊ×××××重型自卸货车（豪泺牌）车损进行鉴定，经双方共同选定，本院委托山东文信价格有限公司评估，该评估公司出具鲁文信泰评字（2020）第SFD-002号价格评估报告确认：涉案车辆车损于价格评估基准日的评估价格为184240元（包含材料、工时及税费等费用）。对此，被告平安财险临沂支公司有异议，但未充分举证足以反驳。同时，原告支付鉴定费5500元。涉案鲁Ｊ×××××重型自卸货车实际车主为原告。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险临沂支公司处投保了交强险及商业三者险10０万元，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，被告胡士海主张事故发生时为原告垫付修车费8000元，原告认可该款额，但称此款是经双方协议胡士海应承担的诉讼费用。本院认为，司法鉴定机构对涉案车辆车损经评估认定车损为184240元，经质证被告有异议，认为评估价值过高，但未提供证据足以反驳。对此，本院不予支持，对该鉴定意见应依法确认有效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告胡士海承担事故全部责任。对此，本院予以采信。因本次交通事故系机动车与机动车相撞，依据相关规定，适用过错责任原则，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定由被告胡士海对原告车辆损失184240元及因本次事故原告所支付的施救费2500元承担全部赔偿责任。被告胡士海驾驶的车辆在被告平安财险临沂支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告平安财险临沂支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告平安财险临沂支公司在商业三者险范围内按照被告胡士海应承担的责任进行赔付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟术岳车辆损失２０００元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告翟术岳车辆损失及施救费合计184740元；三、被告胡士海承担鉴定费5500元；四、综上一至三项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元由被告胡士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 杰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初327-2号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：周小燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：李涛，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地：芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周小燕、李涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款47561.93元、逾期保费5522.67元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2016年9月1日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为54084.60元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款80000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年9月1日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当对外共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告周小燕、李涛的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费576元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初192号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年8月22日22时许，被告人杨某某至上海市青浦区华新镇华南路XXX号门口非机动车停放处，采用直接推走的方式，窃得被害人候某停放于此的价值人民币1,960元的蓝色玛雅星钥牌电动自行车一辆。二、2019年9月12日下午，被告人杨某某至上述相同地址,采用直接推走的方式，窃得被害人崔某某停放于此的价值人民币980元的黑白相间色吉祥豹牌电动自行车一辆。三、2019年11月20日21时许，被告人杨某某至上述相同地址，采用直接推走的方式，盗窃得被害人张某某停放于此的价值人民币910元的棕色爱玛牌电动自行车一辆。案发后，公安机关在被告人杨某某处扣押上述电动自行车并发还被害人张某某。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实，除第三节事实外，公安机关在案发时对其他盗窃事实均未掌握。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人候某、崔某某、张某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某因实施一般违法行为到案后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定被告人杨某某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年4月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人杨某某应退赔被害人候某的经济损失人民币1,960元、被害人崔某某的经济损失人民币980元。三、被告人杨某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年三月九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1948号 申请执行人曾仁调，男，1958年11月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林小爱，男，1959年10月10日出生，住泰顺县。 申请执行人曾仁调与被执行人林小爱追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2541号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾仁调向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人林小爱归还申请执行人曾仁调曾仁调代偿款项57910元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元及执行申请费768.65元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人林小爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林小爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人林小爱的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划林小爱名下公积金存款并作分配，本案申请执行人曾仁调受偿1587.2元；被执行人名下房屋已为本院另案拍卖且执行案款已发放完毕；被执行人名下暂无其他相关财产登记。本院另查明，林小爱有退休金收入，本院已冻结其退休金发入账户，因林小爱在本院涉系列给付金钱义务类批案，且均未履行完毕，本院将依法对林小爱退休金收入予以分配。截至2020年3月24日，本案执行标的已执行到位1587.2元。暂未发现被执行人林小爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小爱作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人林小爱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人曾仁调，其已签字确认，未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张伟娟，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,537.71元。原告诉称，被告张伟娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计126,537.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15874号 申请执行人：宁昌文，男，1983年6月26日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：佛山市顺德区思欧服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门常安路21号三楼。 法定代表人：欧阳天霭。 申请执行人宁昌文申请执行被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3587号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人宁昌文支付2018年9月1日至10月6日工资共1933.6元。因被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人宁昌文的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、分别到被执行人的法定代表人户藉地址及申请执行人提供的地址，查找被执行人的法定代表人欧阳天霭，均无果。本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人的法定代表人欧阳天霭，但至今无果；申请执行人如发现上述被执行人的法定代表人欧阳天霭，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为1983.6元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15874号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司负有继续向申请执行人宁昌文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月五日 书记员 吴 颖 茵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执111号 申请执行人:李兴富，男，1983年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周海狗，男，1964年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1977号民事判决书，向被执行人周海狗发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周海狗的银行账户，限额52000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 翾
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终27号 上诉人（一审原告）张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 委托代理人吴浪，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 张红霞因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初193号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 张红霞上诉称，1．送达回证上的见证人签字不能证明其身份的真实性，甚至不能证明见证人当时在场，邮寄凭证为他人代收并非本人签收，所以长寿区政府提交的证据均不能证明其于2018年12月20日向张红霞送达了长府房征补［2018］7号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称7号《房屋征收补偿决定》）。2．本案涉及不动产，起诉期限应当适用20年的规定，且现行法律并没有规定在法定起诉期限内起诉，撤诉后重新起诉属于超过法定起诉期限的情形，所以张红霞的起诉未超过法定起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为张红霞的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，长寿区政府提交的附见证人签字的送达回证、邮寄凭证等证据，能够证明长寿区政府将7号《房屋征收补偿决定》于2018年12月20日向张红霞进行了直接送达，又于同月21日邮寄送达，且该征收补偿决定书上明确载明了起诉期限的事实。故依据前述《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，张红霞于2019年8月22日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。同时，张红霞曾于2019年6月17日就7号《房屋征收补偿决定》提起过行政诉讼，但因其未在规定期限内预交案件诉讼费，一审法院作出（2019）渝01行初107号行政裁定，裁定该案按照自动撤诉处理。虽然在按照自动撤诉处理后，张红霞又就7号《房屋征收补偿决定》再次提起行政诉讼，但已经超过了法定期限，该情形不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回张红霞的起诉，并无不当。张红霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初573号原告：程华，男，1984年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：傅路军，男，1982年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。原告程华与被告傅路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告程华于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程华自愿向法院申请撤回对被告傅路军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程华撤诉。本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告程华负担（已交纳）。审判员  陈莹二〇二〇年三月十七日法官助理方颖颖书记员余文龙
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初275号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。被告：张忠丽，女，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告张忠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行负责人郭春勇到庭参加诉讼，被告张忠丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告张忠丽签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告张忠丽偿还借款本金559389.91元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告张忠丽若不能按期还款，要求以被告张忠丽所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告张忠丽与我行签订了《个人贷款借款合同》一份，被告在我行借款本金640000.00元，期限2016年2月3日至2026年2月1日，年利率5.88%,逾期计息方式：按正常贷款利率加收50%，借款用途：购房。同时还与张忠丽签订《个人贷款抵押合同》一份，约定借款人张忠丽自愿以其名下位于熙秀澜庭7号楼9号商服，面积215.16平方米(已办理预告登记，预购商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2016000215号)作为借款抵押担保。合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告张忠丽未按合同约定如期履行还款义务。截止2020年1月份只偿还贷款本金80610.09元，现贷款已逾期，根据原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》第25条规定，被告的行为已经构成违约，且经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告张忠丽未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告张忠丽的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件各一份，用以证明被告张忠丽的自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借据》各一份用以证明被告张忠丽在原告处贷款640000.00元，并以其名下的商服楼作抵押，原告已按照约定向被告张忠丽发放贷款的事实；证据三、被告张忠丽贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月份被告尚欠贷款本金559389.91元及按合同约定的标准计算所产生的利息、罚息。被告张忠丽未向法庭提交证据。经审理查明：因被告张忠丽未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告张忠丽签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2020年1月13日止，被告张忠丽已连续违约28期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告张忠丽签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求本院予以支持；因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告张忠丽应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，及本判决生效之日止。被告张忠丽以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告张忠丽于2016年2月2日所签订的《个人贷款借款合同》；二、被告张忠丽于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金559389.91元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定利率及罚息的标准计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394.00元，减半收取4697.00元，由被告张忠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年三月二十六日书记员  梅 钰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1393号原告:李香花，女，汉族，1965年4月17日出生，住河南省商丘市。被告：王建敏，女，汉族，1956年出生，住商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1966年出生，住商丘市睢阳区。系李金峰之妻。本院在审理原告李香花与被告王建敏、李金峰、李静合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李香花的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇二〇年三月六日书记员  司佳铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张毅波，男，1990年5月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,647.99元。原告诉称，被告张毅波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计76,647.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终109号上诉人（原审被告）:袁姿慧，曾用名袁亮亮，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。被上诉人（原审原告）:李振云，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被上诉人（原审被告）:何邵宁，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住新邵县。上诉人袁姿慧因与被上诉人李振云、何邵宁民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）0522民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。袁姿慧上诉请求：撤销原判，改判袁姿慧不承担偿还本案借款的责任或将本案发冋重审，并由何邵宁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何邵宁于2015年5月18日向李振云借款200000元并未告诉袁姿慧，且何邵宁将借得的款项又转借给他人，该借款并未用于家庭开支或共同经营，袁姿慧不应承担该借款的偿还责任，一审法院判决袁姿慧与何邵宁共同不应承担该借款的偿还责任明显错误。李振云答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何邵宁答辩称，同意袁姿慧的全部上诉请求和理由。李振云向一审法院起诉请求：一、判令何邵宁、袁姿慧立即共同偿还李振云借款本金135000元，并按约定支付利息共计29500元（其中2019年1月17日至2019年4月28日，按本金200000元计算，利息为13300元；2019年4月28日至2019年10月28日，按本金135000元计算，利息为16200元），顺延照计；二、由何邵宁、袁姿慧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月18日，何邵宁向李振云借款200000元，当天李振云通过银行转账向何邵宁支付借款200000元。同日，何邵宁向李振云出具借条，借条上载明：“今借到李振云人民币贰拾万元整（¥200000元），月息2分，2个月到期付一次利息”，何邵宁在借条上签名并按捺手印。此后何邵宁偿还借款利息至2019年1月17日。2019年4月28日，何邵宁将其城市花园2车62号车位以65000元的价格转让给李振云，用于抵扣借款本金65000元。截至2019年10月28日，何邵宁尚欠借款本金135000元及借款利息29500元尚未偿还。何邵宁与袁亮亮（袁资慧曾用名）于2002年4月2日在新邵县民政局办理了结婚登记。一审法院认为，何邵宁向李振云借款，并出具了借据，李振云向何邵宁支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。现李振云要求何邵宁、袁资慧共同偿还借款本金135000元及利息29500元，事实清楚，于法有据，应予支持。李振云主张该笔债务系何邵宁与袁姿慧的夫妻共同债务，并提供了充足的证据予以证明，故对李振云要求袁姿慧承担还款责任的诉讼请求，亦予以支持。庭审中，何邵宁、袁姿慧提出李振云同意停止支付利息的抗辩主张，但未提供充足证据予以证明，故对何邵宁、袁姿慧的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：由被告何邵宁、袁姿慧在判决生效后三十日内共同偿还原告李振云借款本金135000元及利息29500元（2019年10月29日起以后的利息按月息2分计算至清偿之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人之间争议的焦点是上诉人袁姿慧是否应当承担借款的清偿责任。何邵宁在其与袁姿慧的夫妻关系存续期间向李振云借款之后，袁姿慧于三个月之后通过自己的银行账户向李振云支付借款利息15000元，这一事实充分说明袁姿慧对其丈夫何邵宁向李振云借款的情况是清楚并认可的，并且袁姿慧在一审开庭期间对借款情况也全部予以承认，一审法院根据袁姿慧通过自己的银行账户支付借款利息和法庭审理期间的自认确认该债务系何邵宁与袁姿慧的夫妻共同债务并判决由其夫妻共同偿还并无不当，袁姿慧就此提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由袁姿慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年三月二日法官 助理  邵宣霖代理书记员  粟冰心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初233号 原告：杨建才，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：***，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告杨建才与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建才委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨建才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告***偿还原告杨建才借款人民币100000元及利息并负担案件受理费。庭审中，杨家才明确利息诉讼请求为：按年利率6%标准自2019年7月6日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年10月2日，被告***因经营资金困难，向我借款100000元。其指示打入其妻杜桂娟在农业银行和邮政银行开立的账户各50000元，并出具借条一张。上述借款经我催要无果，特提起诉讼请求。 ***未出庭发表答辩意见。 杨建才向本院提交了借条一张、转款记录两份等证据，本院均确认为有效证据。 ***未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，***与杨建才达成借款协议，***向杨建才借款100000元，***向杨建才出具借条一张。借条载明：“今借杨建才人民币10万元，***同意将该款打到妻子杜桂娟在沂南县农业银行账户和沂南县邮政储蓄银行账户，借款由***于2019年7月6日前偿还，如到期不还***自愿承担一切责任。借款人：***。”2017年10月21日，***将借款50000元汇至杜桂娟在中国邮政储蓄银行开立的银行账户，2017年11月7日，***将借款500000元汇至杜桂娟在中国农业银行开立的银行账户。约定还款期限到期后，***未能偿还借款。 本院认为：杨建才与***达成借款协议后，杨建才将借款通过银行转账方式交付***，***为杨建才出具《借条》一份，双方之间形成民间借贷法律关系，***作为借款人负有偿还借款的义务，故本院对杨建才要求***偿还借款本金的诉讼请求予以支持。杨建才与***明确约定还款期限，其请求按年利率6%的标准支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。***经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： ***于本判决生效后五日内偿还杨建才借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以年利率6%为计算利率标准，自2019年7月6计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  吴书昊 书记员  牛继鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1964号原告：上海宇竑贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海乔瑞汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘建春，执行董事。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告：刘建春，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。原告上海宇竑贸易有限公司与被告上海乔瑞汽车用品有限公司、被告刘建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海宇竑贸易有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宇竑贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,350元，由原告上海宇竑贸易有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年三月二十六日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4028号 申请执行人：梁贤根，男，汉族，1988年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：关建良，男，汉族，1982年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 梁贤根与关建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1995号民事判决书已发生法律效力。关建良至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依上述民事判决，被执行人应支付货款50550元及利息、案件受理费875元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人除了少量银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4028号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  岑亦雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3293号原告：徐金妹，女，1959年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐金妹与被告吴斌共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告徐金妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐金妹撤回起诉处理。审 判 员  林 青二〇二〇年三月二十三日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初7号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人耿君英，女，1965年5月24日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2018年12月24日因诈骗罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2019年1月4日因涉嫌诈骗罪，被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2020年1月16日被本院取保受审。 指定辩护人付蕾，黑龙江双峰律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人耿君英犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人耿君英及其指定辩护人付蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人耿君英虚构有能力帮助庄某1办理退休的犯罪事实，取得被害人信任后，于2014年1月27日，在双鸭山市尖山区凤萍人民币75000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、到案经过、被告人耿君英的供述与辩解、被害人庄某1的陈述、证人刘某、庄某2、马某、庄某3、庄某4、庄某5的证言、工商银行流水、农业银行业务凭证、欠条与收条、被告人耿君英户籍证明、收条与谅解书等有关证据。 公诉机关认为，被告人耿君英虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处耿君英三年以上三年六个月以下有期徒刑。 被告人耿君英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人到案后如实供述，系坦白；2.积极返赃并取得谅解；3.被告人自愿认罪认罚。希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人耿君英虚构有能力帮助庄某1办理退休的犯罪事实，取得被害人信任后，于2014年1月27日，在双鸭山市尖山区凤萍人民币75000元。 2018年12月24日，经电话通知，被告人耿君英到双鸭山市公安局尖山分局刑侦大队接受调查。赃款已全部返还，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人庄某1的陈述、证人刘某、庄某2、马某、庄某3、证人庄某4、庄某5、工商银行流水、农业银行业务凭证、欠条与收条、被告人耿君英户籍证明及收条与谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿君英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，1.耿君英到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；2.自愿认罪认罚，可从轻处罚；3.全部返脏并取得谅解，可从轻处罚，予以采纳。耿君英到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。具有全部返脏取得谅解的情节，可从轻处罚。被告人耿君英能够认罪悔罪，积极返脏，没有再犯罪的危险，应对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人耿君英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（罚金于判决生效后缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高志新 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  李婷婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 畅
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执244号申请执行人:赵继鹏。被执行人:王美燕。被执行人:张雷。本院在执行申请执行人赵继鹏与被执行人王美燕、张雷房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十二日书记员 张耀芝
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初493号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十日书记员  贵俊丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2934号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：许俊炯，1996年1月3日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告许俊炯、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告文天华于同年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4235号之二 原告：徐斐，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：王城乡，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 原告徐斐与被告王城乡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告徐斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款210000元及逾期还款利息（利息从2019年2月2日起算，按照月息2%计算至借款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年1月2日、2019年1月29日向原告借款合计210000元，并签订借款合同一份。原告通过手机银行向被告支付了上述借款，双方口头约定利息为月息2%。后被告仅支付2000元利息，剩余借款本息经原告催要至今未归还。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案为民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪线索主要有以下几点：首先，涉案借款合同为格式合同。其次，涉案借款存在“砍头息”，且部分借款合同上所载借款并未实际发生。第三，原告为疑似职业放贷人。综上，本案是否构成涉嫌“套路贷”犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告徐斐本次起诉依法应当先予裁定驳回。公安机关如不予立案，或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告徐斐可就同一事实向人民法院提起诉讼。本院已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐斐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  熊雪芳 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初39号 原告：孙小波，男，1993年10月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：周岳辉，男，1979年9月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告孙小波与被告周岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波到庭参加了诉讼。被告周岳辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周岳辉偿还原告借款8000元及利息2800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告周岳辉急需资金向原告借款8000元，并向原告出具了欠条，欠条上约定被告于2017年4月清偿借款，被告未按期偿还借款，每日按百分之一向原告支付利息，原告向被告交付了借款。借款到期后，原告多次找被告催讨借款本息，被告不履行支付义务。2019年10月26日，原、被告以8000元为本金自借款之日开始至2019年10月26日至按月利率1%计息，利息有3000多元，原告要求被告支付借款利息2000元，被告未付，被告遂向原告出具了10000元（包括利息2000元）的借据，双方在借据上未约定偿还期限和借款利率。被告周岳辉避债的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院依法判如所请。 被告周岳辉未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告周岳辉急需资金办理车辆违章事宜向原告借款8000元，并出具了欠条，欠条上约定被告于2017年4月清偿借款，被告未按期偿还借款，每日按百分之一向原告支付利息，原告向被告交付了借款。借款到期后，原告多次找被告催讨借款本息，被告不履行支付义务。2019年10月26日，原、被告以8000元为本金自借款之日开始至2019年10月26日至按月利率1%计算了利息，原告要求被告支付本息10000元，被告未付，遂向原告出具了包括利息2000元内的10000元的借据，双方在借据上未约定偿还期限和借款利率。以上事实有被告向原告出具的欠条、借条及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告在被告出具借款10000元借条时未约定借款偿还期限，原告随时可主张权利要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付利息2000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周岳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周岳辉在本判决发生法律效力后三日内偿还原告孙小波借款8000元及利息2000元，合计10000元； 二、驳回原告孙小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担3元，被告周岳辉负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  黄春辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  胥 栋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6305号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：耿士娟，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告耿士娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告耿士娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,634.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为7,400.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告耿士娟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告耿士娟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC9HXXXXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXX)，融资总额为80,513元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为15,863元，每月租金为3,042.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告耿士娟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告耿士娟仅支付部分租金共计27,396.60元，之后虽经原告催讨，但被告耿士娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告耿士娟需向原告支付租金45,634.44元及留购价款1元，滞纳金7,400.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告耿士娟签字确认其送达地址为河南省鹤壁市浚县善堂镇店上村102。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC9HXXXXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿士娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿士娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,634.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC9HXXXXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXX)归被告耿士娟所有；二、被告耿士娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金7,400.23元，并以逾期租金45,634.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元,减半收取计562.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年三月三十日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执489号申请执行人陈文山，男，汉族，生于1965年12月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人杨晓东，男，汉族，生于1978年11月18日，住甘肃省兰州市西固区。申请人陈文山申请执行杨晓东买卖合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓东的银行存款114869元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费1599元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2484号原告：上海磊明信息工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男。委托诉讼代理人：陈燕飞，女。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告上海磊明信息工程有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、陈燕飞到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款118,019元及违约金11,272.20元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《销售合同》(合同编号：HY-XXXXXXXXXXX)，约定被告向原告订购电脑及配件，合同总价(含税)112,722元，被告应在收到发票和货物后30日内付款。2018年12月17日，原告向被告交付了上述合同项下货物。同日，原告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2018年12月26日、2018年12月27日及2019年1月4日，原、被告签订《采购订单》三份(订单编号分别为：MSPXXXXXXXXXXXX、MSPXXXXXXXXXXXX、MSPXXXXXXXXXXXX)，约定被告向原告订购电脑配件，合同总价(含税)分别为2,900元、690元及1,707元，付款方式为月结30天。2019年1月9日、2019年1月16日，原告分别向被告交付了上述订单项下货物。2019年1月25日，原告向被告开具金额为3,590元、1,707元的上海增值税专用发票两张。以上事实，由原告提供的《销售合同》一份、《采购订单》三份、送货单、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货及开票义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊明信息工程有限公司货款118,019元及逾期付款违约金11,272.20元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元，减半收取计1,442.50元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：农永珍，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农永珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,447.01元。原告诉称，被告农永珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计138,447.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执985号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地定海区人民南路6号，组织机构代码:704641447。 法定代表人郑方彪。 被执行人舟山市融信置业有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:148717606。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融信置业有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路439号，组织机构代码:71952389X。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 申请执行中国农业银行股份有限公司舟山分行人与被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市融信置业有限公司普陀分公司、张敏、李萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行标的总额57587507.19元及利息。本院于2019年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市融信置业有限公司普陀分公司、张敏、李萍达成和解，被执行人愿意将其名下的位于舟山市××家门街道食品厂××路××花园××不动产及××家门街道××路××商业用房、××财富商务楼××、××、××室的不动产待本院拍卖、变卖款项中按顺位优先偿还，剩余欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执985号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月十八日 书记员  王秉律
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执317号原告泮秀玲与被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初11348号判决书已发生法律效力。权利人泮秀玲于2020年1月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即将坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城8203号202室、8204号1层商铺恢复原状后返还给申请执行人泮秀玲，并向申请执行人支付人民币12350元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执317号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月二十三日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初695号 原告：王雪娇，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：黄爱花，住浙江省玉环市。 原告王雪娇与被告黄爱花民间借贷纠纷一案，于2020年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王雪娇的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告黄爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款7万元及利息（以7万元为计息基数，按月利率1.5%计算，自2014年4月9日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因经济周转需要被告于2014年1月28日和4月8日两次共向原告借款计10万元，约定利息均为按月利息1.5%计算。后经原告催讨仅给付原告3万元，尚欠原告本金7万元未付至今。被告的拖欠行为已侵犯原告的合法利益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借据，证明被告共借到原告10万元本金及利息支付标准的事实。 被告黄爱花未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告黄爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告黄爱花于2014年1月28日向原告王雪娇借款50000元，由被告向原告出具一份借条，未书面约定借款利息。2014年4月8日，被告又向原告借款50000元，由被告向原告出具一份借条，书面约定借款按月利率1.5%计息。后被告偿还原告借款本金30000元。借款本金70000元及利息被告至今未偿还。 本院认为：被告黄爱花向原告王雪娇借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护，被告尚欠原告借款70000元及利息事实清楚，证据充分。被告依法应履行偿还借款并支付利息的义务。其中2014年1月28日借款50000元，被告已偿还30000元，尚欠借款本金20000元，该笔借款双方未书面约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方有约定利息，该笔借款视为不支付利息，原告要求该笔借款也以月利率1.5%计息，依据不足，本院不予支持。但该笔借款现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，时间自原告起诉之日起。被告黄爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪娇借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2014年4月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。）； 二、被告黄爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪娇借款20000元及利息（以20000元为计息基数，自2020年2月26日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、驳回原告王雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由黄爱花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 黄美萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16764号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：合川区玲多宝通信器材经营部，经营场所重庆市合川区合阳办学府路9号配套房10号，统一社会信用代码92500117MA60AMMC0W。经营者：陈鑫，男，1994年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告维沃移动通信有限公司与被告合川区玲多宝通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年三月十八日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2435号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 被上诉人（原审被告）：熊成，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮政银行沙湾支行）因与被上诉人熊成、四川趋势汽车有限公司（以下简称趋势公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。 邮政银行沙湾支行上诉请求，撤销一审民事裁定书，并裁定一审法院继续对案件进行审理。事实与理由：一审裁定书以趋势公司及其直接责任人员涉嫌贷款诈骗，已在进行刑事处理为由，驳回邮政银行沙湾支行的起诉错误。 邮政银行沙湾支行向一审法院起诉请求：1.判令熊成向邮政银行沙湾支行归还借款本金105181.08元及按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令熊成向邮政银行沙湾支行支付律师费4000元；3.判令邮政银行沙湾支行对熊成所有的汽车享有优先受偿权；4.判令趋势公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由熊成、趋势公司承担。 一审法院审查认为，趋势公司及其直接责任人员涉嫌骗取贷款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邮政银行沙湾支行的起诉。 本院认为，民事案件的处理一般而言具有独立性，同时由于刑事案件的处理可能对民事案件处理产生影响，从而在实践中可能出现民事案件被刑事案件吸收从而应当驳回起诉，移送刑事处理；或者民事案件应当等待刑事案件结果再进行处理；有时还会出现刑事案件处理需要等待民事案件处理结果的情形。但原则上刑事法律关系和民事法律关系并不冲突，人民法院受理、审理案件可以“刑民并行”。趋势公司及其主要负责人员的骗取贷款罪与本案的金融借款法律关系是两个截然不同的法律问题。判定案涉金融借款合同是否成立生效仅应从合同有效的三个要件来考察，即：1、行为人是否具有相应的民事行为能力；2、意思表示是否真实；3、是否违反法律或者社会公共利益。本案中各方当事人的金融借款法律关系明确，人民法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初435号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱 希
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1091号之一 原告：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司，住所地：桐乡市校场西路123号，统一社会信用代码913304005957623291。 法定代表人：金官铭，董事长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：朱伟彬，男，1991年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：翟雅琴，女，1990年9月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚建中，男，1971年3月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈娟瑜，女，1981年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告：卜晨晨，女，1991年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：颜沈耀，男，1990年4月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司与被告朱伟彬、翟雅琴、姚建中、沈娟瑜、卜晨晨、颜沈耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈武英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4906号申请执行人：赵必霖，男，1970年5月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈旭，男，1994年5月11日出生，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。申请执行人赵必霖依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8682号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75015元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人陈旭发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈旭未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈旭的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人本金75015元及利息，也未缴纳本案诉讼费1800元、执行费1025元。因被执行人陈旭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4906号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三十二日代书记员 马必治
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6611号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘绍华，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘绍华归还原告借款本金76,845.09元，支付原告利息1,545.69元、逾期利息318.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告刘绍华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘绍华向原告贷款83,000元，用于购买达州通和品信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U97JG279997)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年3月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.78%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。被告刘绍华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘绍华自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘绍华构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘绍华尚欠原告贷款本金76,845.09元，利息1,545.69元、逾期利息318.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘绍华在签字表中注明的居住地址为四川省达州市通川区磐石乡双河村4组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘绍华尚欠原告借款本金76,845.09元、利息2,127.24元、逾期利息673.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘绍华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘绍华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘绍华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘绍华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,845.09元，支付至2020年3月12日止的利息2,127.24元、逾期利息673.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘绍华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘绍华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U97JG279997)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘绍华继续清偿。案件受理费1,791.16元，减半收取计895.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘香，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,206.50元。原告诉称，被告刘香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计85,206.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢493号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人曾顺宏,男,1967年2月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾顺宏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26365号民事判决书及（2019）粤1971执29058号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79487.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾顺宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款41825.77元，扣除本案执行费527.39元，余款41298.38元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人曾顺宏的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢493号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈学铭，男，1970年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,083.65元。原告诉称，被告陈学铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计118,083.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执974号之一 申请执行人陈占尧，男，1956年5月27日出生，住温州市洞头区。 被执行人朱宣明，男，1962年5月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人谢岳平，男，1958年9月14日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈占尧与被执行人朱宣明、谢岳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初646民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈占尧向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，执行标的被告朱宣明偿还陈占尧1112500元，谢岳平在149000元的范围内承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人朱宣明、谢岳平发出执行通知书、报告财产令，要求朱宣明、谢岳平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宣明逾期未履行，谢岳平部分履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱宣明、谢岳平的财产情况，并走访了被执行人朱宣明、谢岳平登记地址，查明被执行人朱宣明、谢岳平在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息，无不动产登记、无车辆登记。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年3月25日，本案执行标的已执行到位100000元，案件执行费未缴纳。暂未发现被执行人朱宣明、谢岳平有其他可供执行财产。 鉴于被执行人朱宣明、谢岳平在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人朱宣明、谢岳平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈占尧，其没有异议。 综上，被执行人朱宣明、谢岳平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈学臻