wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20068号原告：广州泉龙服饰实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：何永锋，该公司财务部副总经理。委托诉讼代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：西安世纪金花购物有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告广州泉龙服饰实业有限公司（以下简称广州泉龙公司）诉被告西安世纪金花购物有限公司（以下简称世纪金花公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州泉龙公司的委托诉讼代理人刘远鸿、被告世纪金花公司的委托诉讼代理人张晓雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州泉龙公司诉称，原、被告于2019年签订《联营合同》，合同有效期为2018年9月25日至2019年9月30日，期满后经双方协商一致同意，续签联营合同将联营合同的有效期延至2019年8月31日。合同约定：（一）原告向被告提供“路卡迪龙”的品牌男装在被告位于西安市雁塔区XX路XX号XX商场进行销售；（二）原告向被告供货进行联营销售，双方在每月第10个工作日前就上月各自应得的分成及收益进行对账和确认，原告按上月销售额扣除被告应得联营酬金及费用后的余额向被告开具发票，被告在手打发票后将销售款汇给原告。在合同履行期间，被告无故长期拖欠原告巨额款项，原告多次沟通催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款6794254.1元（从2017年12月计至2019年10月）；2、被告因逾期付款应向原告支付资金占用费433003.32元（从2018年1月15日计至2019年11月26日）；3、诉讼费由被告承担。被告世纪金花公司辩称，对原告所述的欠款金额不予认可，该货款未冲抵2019年11月原告的自收银期间的款项401333元，同时根据补充协议约定应从货款中冲抵双方合作保证金500000元，故截止2019年10月31日被告应付原告货款6113150.4元。根据双方补充协议的约定，原告用自收银期间的款项冲减被告前期应付原告货款，双方通过补充协议的约定对原告合同的付款方式进行了变更并未约定利息，故原告主张的利息无合同及法律依据，不应支持。经审理查明，原告广州泉龙公司（乙方）与被告世纪金花公司（甲方）签署未注明落款日期的《联营合同书》，约定甲方提供位于西安市雁塔区XX路XX号XX商场三层经营三部男装区位置70㎡联营场地供路卡迪龙品牌的商铺销售或为消费者提供服务；联营期限自2018年9月1日至2019年8月31日；乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金；甲方商场实行统一收银管理，乙方专柜发生的所有销售款项交由甲方收银人员办理收款，并由甲方向顾客开具发票；双方每月第10个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认，乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票后将增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方；双方未约定逾期付款的利息及利息的计算方式。此后，双方签订《补充协议》，约定协议期限自2019年9月1日至2020年8月31日；由乙方自行收银并存入乙方账户，乙方按联营合同约定向甲方支付联营收益；乙方自收银期间收到的全部款项，包括甲方应得的联营收益及乙方贷款等先行冲抵甲方应付乙方货款中付款到期日在前的款项，抵扣顺序为先到期部分先行抵扣；以自收银方式进行合作，双方商议甲方收取乙方合作保证金500000元。补充协议签订后，原告所售货物自行收银，原告未向被告支付保证金。庭审中，双方均认可，广州泉龙公司2019年11月的自收银款项冲抵2017年12月货款及2018年10月的部分货款，再抵扣自收银协议的500000元保证金后，截止2019年10月31日，被告世纪金花公司欠付原告广州泉龙公司货款6113150.4元（不包括2019年11月之后的欠付货款）。原告广州泉龙公司提交增值税发票，包括2018年10月至2019年8月每月开具的发票；被告对该组发票的真实性予以认可。关于原告主张的资金占用费，原告称，虽合同中无约定，但根据司法解释，可按银行同期基准利率上调30%至50%。被告认为，不应支付资金占用费，联营合同未约定其应付款的时间，仅约定被告在收到发票后付款，在原告未催要其付款前，其有权在任意时间付款。上述事实，有《联营合同书》、《补充协议》、供应商结算通知单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《联营合同书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行己方义务。庭审中，双方均认可，截止2019年10月31日，被告世纪金花公司欠付原告广州泉龙公司货款6113150.4元，被告世纪金花公司应予支付。关于原告诉请主张的资金占用费，广州泉龙公司2019年11月的自收银款项，用于冲抵了2017年12月货款、2018年10月的部分货款，自2018年11月至原告起诉之日将近一年的时间，广州泉龙公司在此期间持续按合同约定向世纪金花公司开具增值税发票，但世纪金花公司未付款，对广州泉龙公司造成了损失；另，由于双方每月滚动结款，综合考虑本案合同履行情况及广州泉龙公司的实际损失，本院认定资金占用费以6113150.4元为基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安世纪金花购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州泉龙服饰实业有限公司支付6113150.4元及以6113150.4元为基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州泉龙服饰实业有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费64338元，由被告世纪金花公司承担60000元，由原告广州泉龙公司承担4338元。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 龚 雪人民陪审员 张洪林二〇二〇年三月二日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异60号 申请人（申请执行人）：山东鑫方园新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇边河工业园。 法定代表人：韩祥印，总经理。 被申请人：芮亚，女，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：常州市金典干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇牟家村。 法定代表人：巫黎勤，执行董事。 被执行人：巫黎勤，男，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在执行山东鑫方园新材料科技有限公司与常州市金典干燥设备有限公司、巫黎勤承揽合同纠纷一案中［执行案号：（2018）鲁0305执2377号］，申请人山东鑫方园新材料科技有限公司向本院申请追加芮亚为本案被执行人，并提供了账户交易明细查询、常州市金典干燥设备有限公司章程、企业信用信息公示报告等予以证明。上述常州市金典干燥设备有限公司章程（2014年7月1日）记载：芮亚认缴出资额为284000元，34000元在2006年9月18日已缴清，本次新增注册资本25万元于2016年6月30日前缴清；企业信用信息公示报告显示：2017年7月12日，常州市金典干燥设备有限公司投资人由巫黎勤、芮亚变更为芮亚。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款、第二款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请人山东鑫方园新材料科技有限公司以被申请人芮亚未缴清新增注册资本，并将股权进行转让为由，申请追加芮亚为本案被执行人。因山东鑫方园新材料科技有限公司提交的银行账户交易明细不足以证明芮亚存在未缴清新增注册资本的情形，故对其申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回山东鑫方园新材料科技有限公司的申请。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  徐誉雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初235号 原告：竺兆君，女，1963年9月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：徐文军，男，1987年9月27日出生，汉族，住宁海县。 被告：林楚楚，女，1990年1月15日出生，汉族，住宁海县。 原告竺兆君与被告徐文军、林楚楚民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉请，要求：1.判令被告徐文军、林楚楚归还原告借款本金160000元，并支付利息（自2019年5月1日起按月利率1.5%计算至借款还清止）；2.判令被告徐文军、林楚楚支付原告为实现债权支付的代理费8000元；3.如被告徐文军、林楚楚未按判决确定的履行期限履行上述还款义务，则原告有权对坐落于宁海县上东国际小区4幢1号101室的房地产【产权证号：宁国用（2013）第02328号，宁房X0085916】折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告竺兆君的委托诉讼代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告徐文军、林楚楚经本院合法传唤无正当理由未到庭。 经审理本院认定如下事实：2018年7月31日，原、被告双方签订《抵押借款合同》一份，约定被告徐文军、林楚楚向原告借款160000元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日，月利率为1.5%，利息每1个月支付一次，结息日为每月30日；被告徐文军以其所有的坐落于宁海县上东国际小区4幢1号101室的不动产【土地使用权证号为：宁国用（2013）第02328号，房产证号为：宁房X0085916号】作抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼费、执行费、律师费等抵押权人实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记手续，权利证号为浙（2018）宁海县不动产证明第0008288号；被告徐文军、林楚楚违反本合同约定义务，累计三个月未依约足额按时支付利息的，原告有权解除合同，并行使抵押权，要求被告归还借款本金、支付利息及相关一切费用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由被告承担，逾期未归还借款的；被告需按合同期内利息标准支付逾期利息。合同签订当日，原告竺兆君通过银行转账方式交付被告徐文军借款160000元。借款后，两被告未支付自2019年5月1日起的利息，也未按约归还借款。2020年1月7日原告竺兆君诉讼来院，为此支出代理费8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告徐文军、林楚楚于本判决生效之日起十五日内归还原告竺兆君借款本金160000元，并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，从2019年5月1日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告徐文军、林楚楚于判决生效后十五日内赔偿原告竺兆君为实现债权而支出的代理费损失8000元； 三、若被告徐文军、林楚楚届期未履行上述付款义务的，原告竺兆君有权就被告徐文军名下坐落于宁海县上东国际小区4幢1号101室的不动产【土地使用权证号为：宁国用（2013）第02328号，房产证号为：宁房X0085916号】，权利证号为浙（2018）宁海县不动产证明第0008288号，折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 如果被告徐文军、林楚楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4005.6元，减半收取2002.8元，由被告徐文军、林楚楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告竺兆君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐文军、林楚楚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈瑞嘉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3568号之一 申请执行人陈恒芳，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人潘某1，女，2004年11月24日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人潘某2，女，2006年6月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人潘某3，男，2008年2月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人潘某4，男，2009年6月22日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人胡世贤，男，1969年2月17日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人陈恒芳、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4与被执行人胡世贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初611号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告胡世贤应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿1170037.5元给原告陈恒芳、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费14100元，由被执行人胡世贤负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人胡世贤有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人胡世贤发布限制高消费令。另，本院已依法为申请执行人办理国家司法救助资金的申请手续，相关款项已经发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3568号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月十七日 书记员  简明亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2657号原告：孟迎春，女，汉族，1998年2月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆小懒猫文化传媒有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路2号20-12号，统一社会信用代码91500107MA60BD4846。法定代表人：周先威。本院在审理原告孟迎春诉被告重庆小懒猫文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟迎春于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆小懒猫文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告孟迎春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟迎春撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 董少辉二〇二〇年三月十七日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执260号关于申请执行人张启发与被执行人屠双龙、屠艳成生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院(201９)吉0112民初1483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执260号案件，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1128号案外人：陶宇，女，汉族，1976年10月17日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。委托代理人：崔楠，辽宁史立红律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：王建华，男，汉族，1962年7月25日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘彩华，女，汉族，1960年10月15日出生，住同上。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人陶宇向本院提出异议，请求中止对天骄城14－1栋x层xxx房屋（产籍号为x－xx－x－xxxxx－xxx）的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽民初1号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年4月17日向辽宁省高级人民法院申请执行，该院以（2018）辽执25号立案执行。2018年4月25日，该院作出（2018）辽执25号执行裁定书，裁定（2017）辽民初1号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。本院于2018年4月27日以（2018）辽01执433号立案执行。诉讼中，辽宁省高级人民法院于2017年1月18日分别向朝阳市筑建委、朝阳市国土资源局发出（2017）辽民执字第1号协助执行通知书，查封朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司坐落于朝阳市××区××街××段天骄城由中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司提供的房产明细表项下所有房产和土地。2019年12月3日，本院在执行中向朝阳市房产局发出（2018）辽01执433号执行通知书，请求协助查封朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司位于朝阳市××区××街“天骄城”项目房产（详见明细）及项下土地使用权,土地证号“朝阳国用（2012）第017号”。朝阳市不动产登记中心于2019年12月4日在回证中注明“由于查封房产过多，核实时间较长（轮候查封）”。2019年12月3日，本院向朝阳市自然资源局发出（2018）辽01执433号执行通知书，请求协助上述天骄城项目房产及项下土地使用权。朝阳市不动产登记中心于当日在回证中注明“续封”。案外人陶宇提出异议称，贵院在执行（2017）辽民初1号民事裁定书过程中，查封财产天骄城14－x栋x层xxx房屋，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。异议人于2015年2月6日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《宏达－天骄城商品房认购协议》，异议人认购了涉案房屋，面积143.53平方米，总价款661864元。同时，异议人缴纳了物业费、维修基金、取暖费、水电费、装修保证金和电梯费等费用，领取了房屋钥匙，并已装修入住。依据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案涉案房屋买卖合同合法成立并生效，依法属于异议人的财产，贵院不得对该房屋进行查封。综上，为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。案外人还向本院提交了《宏达·天骄城商品房认购协议》、《物业管理协议》、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司出具的房屋产籍号的证明以及交纳案涉房屋物业费、水费、电费、采暖费等缴费凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，辽宁省高级人民法院诉讼程序中的保全房产为轮候查封，尚不具有查封的法律效力；虽然根据执行通知书回证记载，本院在执行中对案涉房屋项下的土地使用权进行了续查封，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”案涉房屋被其他法院另案查封时，其查封效力及于项下土地使用权。故本院对案涉房的屋查封仍处于轮候状态，案外人在本案中就案涉房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人陶宇的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘笑颜
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审55号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所西丰县西丰镇红旗路。 法定代表人：张志宏，局长。 被执行人：陈彦波，男，1970年5月2日出生，满族，住西丰县。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字〔2019〕8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请执行人西丰县自然资源局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字〔2019〕8号行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西丰县自然资源局撤回对西自然资监字〔2019〕8号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长 董 亮 审判员 李 虹 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘昱含
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初922-1号 本院于2020年2月28日对原告徐启伟与被告陈建国返还纠纷一案作出的（2020）苏1181民初922号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判裁定书正文第一页第四行“委托诉讼代理人：徐启伟”应补正为“委托诉讼代理人：孙菽蔓”； 民事裁定书正文第一页第八行“本院于2019年7月18日立案后”应补正为“本院于2020年1月15日立案后”。 审判员  张勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  王琳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5089号上诉人（原审原告）：乔全维,男,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）：云全魁,男,退休工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘月莲，女，退休教师，住址同上，与云全魁系夫妻关系。上诉人乔全维因与被上诉人云全魁撤销权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人乔全维及其委托诉讼代理人袁进忠，被上诉人云全魁及其委托诉讼代理人刘月莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔全维的主要上诉请求为：撤销一审判决,依法改判撤销乔全维为云全魁出具的承诺书或将本案发回重审。事实及理由：乔全维因交通事故导致体力、智力重度残疾,2019年5月29日，乔全维酒后在家时,云全魁夫妇来到乔全维家,向乔全维陈述乔某还不了借款到法院起诉,法院要求三个借欠凭据要合成一个凭据,因找不到借款人不能立案,法院让知情人给出具相关手续就能立案,并郑重告知乔全维与其无关，因乔全维文化较低,此时云全魁妻子拿出事先拟定写好的承诺书让乔全维照样抄写,此情形之下出具了承诺书。云全魁的陈述纯属虚假,乔全维在误解不知情形之下才出具的承诺书。一审判决认定事实、适用法律错误。1.依据云全魁庭审提供的证据：2012年4月13日借款3万元,由2012年9月12日借款人给云全魁出具的2万元欠条,推定佐证3万元借条不能作为证据使用,仅欠出借人2万元且乔全维为证人,故乔全维出具承诺书为误解。2.2013年6月29日借款人乔某出具的借条为乔某以商砼车为抵押借款,乔全维仅在落款签名,担保人三个字不是乔全维的行为。一审法院的判决违反了《民法通则》第五十九条及《合同法》第五十四条,《民法总则》第一百四十七条规定。请求二审法院支持乔全维的上诉请求。被上诉人云全魁辩称，乔全维的陈述无事实依据，本案承诺书没有撤销事由。云全魁并不认识借款人乔某，是通过乔全维将款借给了乔某。乔全维的一审诉讼请求为：1.依法撤销乔全维于2019年5月29日（抄写以云全魁妻子拟写的承诺书）出具的承诺书。一审法院认定事实：2012年4月13日、2012年9月12日、2013年6月29日，案外人乔某分别向云全魁借款3万元、2万元、及10万元，乔全维以证人、证明人及担保人的名义在借条及欠条上签字。2019年5月29日，乔全维以担保人的名义抄写了云全魁妻子草拟的对上述三笔款项的《承诺书》。后乔全维认为该《承诺书》系虚假意思表示，系乔全维重大误解之下实施的民事行为，故提起诉讼。一审法院认为，本案乔全维的诉请为撤销其于2019年5月29日抄写的云全魁妻子拟写的《承诺书》，故本案案由应为撤销权纠纷。乔全维虽认为其是在云全魁作出虚假意思表示后，在重大误解的情况下抄写的《承诺书》。但依据当事人陈述及双方提供的相同证据，并不能证明乔全维并非其真实意思表示，且乔全维作为完全民事行为能力人，应对该《承诺书》进行核实与了解。基于以上理由，应认定乔全维签署《承诺书》系其真实意思表示，不存在重大误解之事由，且其未提供充分证据证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回乔全维的诉讼请求。案件受理费100元，由乔全维负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，重大误解是指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立的合同。是对行为的内容发生误解，并导致了行为的作出。依庭审查明的事实可确定，案外人乔某于2012年4月至2013年6月期间共向云全魁借款三笔，乔全维分别以证明人、担保人等身份在借据中予以签名。本院认为，乔全维作为完全民事行为能力人知道或应当知道证明人与担保人不同的法律地位、法律后果，乔全维于2019年5月29日以担保人身份出具的《承诺书》应推定系其真实意思表示，该承诺书是否系他人事先草拟而再由其抄写并不影响本案的定性，故乔全维以重大误解为由请求撤销涉案《承诺书》无事实依据，对其上诉应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔全维的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由乔全维负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年三月五日法官助理 李元日书 记 员 马 博
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初351号之二 魏天鹏： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢136号之三申请执行人：王惠柳，女，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广阳道新民。本院在执行王惠柳与郑留纪保证合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第339号民事判决书、廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人郑留纪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院在审理期间，于2014年10月8日以（2014）廊安民初字第1316号民事裁定书查封了被执行人名下财产。本院在执行过程中，于2016年9月28日以（2015）安执字第238-1号执行裁定书继续查封、冻结被执行人郑留纪名下300万元银行存款或其他等额财产，于2019年9月10日以（2019）冀1002执恢136号之一执行裁定书继续冻结被执行人郑留纪名下银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。因本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人郑留纪名下位于廊坊市××××室（产权证号Ａ2××46）房屋进行了拍卖，现该房屋拍卖情况已流拍，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人郑留纪名下位于廊坊市广阳区广阳道新民里XX室（产权证号Ａ2××46）房屋作价1,045,003.04元，交付申请执行人王惠柳抵偿被执行人郑留纪所欠申请执行人王惠柳借款1,045,003.04元。廊坊市广阳区广阳道新民里XX室（产权证号Ａ2××46）房屋所有权过户至申请执行人王惠柳名下。廊坊市广阳区广阳道新民里XX室（产权证号Ａ2××46）房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人王惠柳时起转移。二、申请执行人王惠柳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年三月三十日书记员  马伟影
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4996号原告:西宁臧天骄商贸有限公司（统一社会信用代码:91633100661936666X），住所地:青海省西宁市城北区生物科技产业园区食品保健区集聚区五号楼二层。法定代表人：董岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告：西藏曼杰拉生物科技有限公司（统一社会信用代码：91540126585791011U），住所地：西藏自治区达孜县工业园。原告西宁臧天骄商贸有限公司诉被告西藏曼杰拉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁臧天骄商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1198元，本院减半收取599元，由原告西宁臧天骄商贸有限公司承担。审判长 陈 爽人民陪审员 刘 梅人民陪审员 赵秀锦 二〇二〇年三月二十六日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈现英，女，1937年4月11日出生，汉族，住山东省泗水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士菊，女，1960年11月13日出生，汉族，住山东省泗水县。人（一审原告、二审上诉人）：岳新，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省泗山东省泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县星村镇前六安庄村村民委员会。法定代表人：陈富标，村主任。委托诉讼代理人：王永，泗水苗馆法律服务所法律服务工作者。再审申请人陈现英、李士菊、岳新因与被申请人泗水县星村镇前六安庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈现英、李士菊、岳新申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交新证据星村镇人民政府出具的《不予受理告知书》，证明申请人一直主张权利。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定申请人提交的证据不足以证明申请人与被申请人之间存在真实有效的民间借贷关系，显属认定错误，申请人提交的债权凭证借据一份，该借据盖有被申请人单位印章，有时任村书记李某私人印章，系村文书许崇成亲笔书写，李某在庭审中亦出庭作证予以证实，能够充分证明申请人亲属与被申请人之间的借款关系及交付事实。2.原审法院认定的申请人“提交的收据系时任星村镇前六安庄村村文书许崇成依据时任村支部书记李某的指示书写，许崇成在书写该收据时并未见到村内账目，亦未对该借款的真实性予以核对”。该认定没有事实根据。原审法院对此认定错误。3.二审法院认定该借款超诉讼时效，属于认定错误。申请人一直催要借款，2009年李某退休后，孙继常接任书记至2014年，申请人曾向孙继常催要过，被申请人在答辩中称历届村委没见过该笔借款的交接，不知情不是事实，在二审时，申请人己提交证据，不存在超诉讼时效问题，借款经手人李某每年都领申请人向被申请人催要，并协商过还款事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。泗水县星村镇前六安庄村村民委员会提交意见称，1.申请人主张被申请人向其借款不是事实。2.申请人系农村普通家庭，涉案借款在当时数额较大，其家庭并无大的经济收入。申请人与证人李某亦系亲属关系，且该借款并无入村帐，该借款是虚假的，与被申请人无关。3.本案已过诉讼时效，申请人主张出借借款后只向李某主张权利，并无证据证实向被申请人主张过权利。因此本案已过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为申请人与被申请人之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人提交了涉案收据并申请证人李某出庭作证，拟证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，但涉案收据的书写人时任村文书许崇成在一审庭审中证实，其系依据时任村支部书记李某的指示书写的涉案收据，其在书写涉案收据时并未见到村内账目，亦未对该借款的真实性予以核对。证人李某与申请人岳新关于借款的借贷金额（现金面额）、款项交付、交付地点及岳永喜的出借能力等方面的陈述存在较大差异，且申请人岳新关于其母亲李士菊从事的职业、出行能力方面的陈述前后矛盾，申请人亦不能就岳永喜存有合理的出借能力及涉案款项是否交付做出合理说明，亦未提供有效证据予以证实，且申请人亦未提供证据证实涉案借款中案外人李某的借贷行为，系其履行泗水县星村镇前六安庄村村民委员会事务的职务行为。结合时任六安村村主任李士奎证实在其担任村主任期间该村民委员会并未向岳永喜借款的证言，原审认定申请人提交的证据不足以证明其与被申请人之间存在合法有效的债权债务关系并无不当。关于申请人主张有新的证据即泗水县星村镇人民政府出具的《不予受理告知书》，拟证明本案诉讼时效未经过，足以推翻原判决的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，申请人于本次申请再审期间提交的《不予受理告知书》系泗水县星村镇人民政府对李某信访事项作出的告知书，并非向申请人出具的，不能证明申请人就涉案借款向被申请人或者其他依法有权解决相关民事纠纷的部门主张过权利，不能产生诉讼时效中断的效力。根据上述法律规定，申请人的该项申请事由不能成立。综上，申请人陈现英、李士菊、岳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈现英、李士菊、岳新的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑终16号 原公诉机关松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文乙，男，1998年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省大庆市红岗区，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日被刑事拘留；同年8月1日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 原审被告人李一鸣，男，2002年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日被刑事拘留；同年8月1日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人黄文乙、李一鸣犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月25日作出向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月25日作出（2019）吉0702刑初523号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文乙不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，因二审审理期间出现新的证据，导致本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初523号刑事判决； 二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  薛 傲
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初1号 原告：四川恒广置业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区南河办事处环城南路2栋1-1号。 法定代表人：孙希孝，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地四川省广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托诉讼代理人：母绍华，系该局职工。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 原告四川恒广置业有限责任公司与被告广元市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告四川恒广置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年2月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》；2、被告返还原告800万元及资金占用利息损失503958.00元；3、被告赔偿原告造成的损失16419467.36元（房屋建造成本）及利息损失9851680.41元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年7月17日通过拍卖依法取得南河办事处119.58亩土地使用权，土地性质为住宅、商业混合用地，西侧（靠广元大一污水处理厂）退用地线不小于10米。广元市利州区政府在拍卖该宗土地时，承诺负责广元大一污水处理厂噪音治理达标。2009年6月11日，因环保原因，广元市政府决定核减退线不够的8亩土地，重新完善用地手续，核减土地价款434.9万元，故2009年6月23日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。2011年8月3日，广元市政府又决定将已核减的8亩土地确权给原告，2013年2月双方又签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将原核减的8亩土地又调增给原告，调增出让金800万元（比原出让价款高365.1万元）。2014年4月29日，原告取得8亩土地的土地使用权证，土地用途与挂牌出让时相同。2013年广元市城乡规划委员会原则通过了广元零八一建筑勘查设计院设计的方案，2014年2月24日，广元市规建局批复同意原告的“综合及物管用房项目”初步设计方案，许可原告建设7层综合楼和4层办公用房，建筑面积共4760.50平方米，在8亩土地上建设的房屋已办理建设工程规划许可证。在规划验收合格后投入用于办学使用。2017年广元市环保局要求综合楼及物管用房项目不得对外出租、经营，于是皇都小学根据环保局的批复意见搬离综合楼，现房屋已闲置。综上，原告认为在拍卖该地块时，被告未告知拍卖地块上存在100米卫生防护距离内不能建房的问题，后被告曾收回该8亩土地使用权，用作绿化，之后又再次将该8亩土地确权给原告，用地性质及规划条件均未变更，且土地出让价款比原土地拍卖价格高出365.1万元。依据双方签订的合同，出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件，应视为违约。原告在该8亩土地上建设的房屋并未违反用地性质，但却不能对外经营、出租或出售，被告的违约行为使原告合同目的不能实现，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原、被告双方的诉辩主张，酿成本案纠纷系因原告认为，广元市城乡规划委员会通过了案涉8亩宗地修建“综合及物管用房”的设计方案，项目建成后，原告将其中综合楼用于其开办学校，后因该区域位于污水处理厂100米卫生防护距离以内，被广元市环境保护局责令要求搬离，原告遂向原告主张解除合同，并赔偿损失。本院认为，关于案涉宗地的规划、审批，属于规划部门行政管理的范畴，与被告无关，原告若认为因规划审批不当造成其损害，应向相应的侵权主体主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川恒广置业有限责任公司的起诉。 原告四川恒广置业有限责任公司预交的案件受理费215676.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊剑洪 审 判 员  吕 晶 人民陪审员  张德义 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王汇锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4633号之一原告陈定堂，男，汉族。委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井洪田万众购物广场，经营场所深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南东路新丰泽工业园第六栋，统一社会信用代码92440300L415597789。经营者谢伟文。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，于2020年3月3日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈定堂撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年三月十二日书记员  刘新业
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5686号 原告：敬小岚，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：汪双全，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖珀辉，男，1992年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告敬小岚与被告汪双全、廖珀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬小岚及其委托诉讼代理人李其桄、被告汪双全及汪双全、廖珀辉的共同委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬小岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日,被告因经营需要在原告处借款4万元,约定利息月息3%；原告通过其弟敬远洋的银行卡转账到被告汪双全提供廖伯辉的银行账号。嗣后，被告汪双全按月支付了部分利息，2017年以来，原告多次要求被告偿还借款及利息，可被告以种种理由推诿，拒不履行付款义务。综上所述， 为了保护原告权益,根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定,特向你院提起诉讼,希你院秉公执法、查清事实、依法判决。 汪双全、廖珀辉辩称，没有这个事，转款至廖珀辉的账号是事实。2015年，原告家里卖了一套房子给敬远杨，让我办证需要资金周转。借钱肯定要借条，但原告没有。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告的弟弟敬远洋受敬小岚的委托向廖珀辉转账付款40000元，此款为汪双全向敬小岚的借款，汪双全指定支付给廖珀辉的账号。原告通过短信多次向被告汪双全催要，汪双全回答：“今天不得行了，别人没转过来我在想办法！”，“我在南部工地上要钱快了，转了马上就给你转”┅┅。庭审中，原告向我院出示《关于被告龚万蓉丈夫汪双全借款4万元的情况说明》写明：“2017年1月19日将4万元本金及7个月（2016年7月至2017年1月）利息（共计48400元）一次性付给了何树斌”。 本院认为，被告汪双全向原告敬小岚借款40000元，于2017年1月19日清偿的事实，有敬远洋银行转账记录、敬远洋的调查笔录、敬小兰的陈述，敬小兰催要借款的短信记录，2019年8月13日《质证笔录》予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汪双全已清偿全部债务，案涉借款合同之债因被告汪双全的清偿给付而消灭，因此原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告敬小岚的诉讼请求。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告敬小岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐小芩（代）
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初214号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人宁浩辰，男，汉族，1992年10月15日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市市北区，住青岛市市北区。2017年6月20日因吸毒被行政拘留十三日。2019年6月25日因吸毒被行政拘留十五日。2019年7月4日被强制隔离戒毒两年。2019年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人宁浩辰犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2020年3月20日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人宁浩辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份前后的一天下午3时许，被告人宁浩辰在青岛市崂山区采菊苑小区门口附近，以人民币700元的价格将1克冰毒贩卖给张某。2019年6月24日，被告人宁浩辰因吸毒被查获，在其强制隔离戒毒期间主动向侦查机关供述其贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人宁浩辰的行为构成贩卖毒品罪，该在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金三千元以上五千元以下。并提交受案登记表、到案经过、破案经过、户籍电子档案、电话查询记录、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、证人张某的证言、被告人宁浩辰的供述与辩解等证据证实。被告人宁浩辰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人宁浩辰的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宁浩辰在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人宁浩辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索杰二〇二〇年三月二十日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初795号 原告：刘霞光，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层，统一社会信用代码9133010060913325XY。 法定代表人：党建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘淑，女，该公司工作人员。 原告刘霞光与被告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。后本案因须以另案处理结果为依据而中止诉讼。原告刘霞光，被告太古公司的委托诉讼代理人潘淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款43272元，赔偿利息损失1098元，交通费300元，误工费500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月17日和8月18日，分别向被告太古公司业务代表袁鑫购买其公司生产的系列饮料产品，预付被告货款43272元。因为之前原告购买被告太古公司生产的饮料，都是付款给业务代表袁鑫，被告太古公司亦按时发货。但8月份以后，被告太古公司未发货。原告多次向被告催讨均无果。故原告诉至法院，要求被告退还货款，并赔偿原告的损失。 被告太古公司答辩称：1.原告以现金形式将货款支付给业务员是不允许和坚决杜绝的。首先，公司与客户之间的交易需客户在公司系统内建档，原告在公司建档时与公司约定了结算方式，即预收款模式；其次，根据公司现有的结算模式，分为现结模式、预收款模式以及信用客户模式，而公司与原告之间约定的模式是预收款客户模式，而原告对此也是明知的。原告诉称在2018年8月17日和18日分别以现金等形式向业务员支付货款，业务员袁鑫之前为被告的业务员，但是其只负责线路上日常的客户拜访、货架货物拜访维护等，公司从未以书面授权的方式告知原告袁鑫有收取客户现金的权利。同时被告曾向原告发放了公函，公函上明确规定严禁本公司员工向客户以现金形式收取货款，也一并提出不认可公司员工与原告之间以现金形式收取预付货款或者货款的行为，并提醒该行为是公司员工的个人行为，与公司无关。原告也在公函上盖章，因此原告是知晓不能将现金支付给业务员的。2.原告主观上不存在善意且有明显过错。原告所诉金额均是通过现金、支付宝或微信等形式向袁鑫个人转账支付的，而非转账到被告。袁鑫原是被告太古公司杭州分公司城东业务员，其私下与原告建立预先付款后发货的买卖合同关系，许诺原告低价销售并私下向其发货，以实现货款套现。原告作为零售商，明知公司的交易模式、交易价格，明知不能将钱款转账给业务员个人（公函上有明确规定），仍向袁鑫转账，存在明知和故意，主观上有明显过错。3.袁鑫目前以挪用资金罪被杭州经济技术开发区公安分局立案侦查，本案的审理结果应以其刑事案件的审理结果为依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告长期向被告购买饮料产品，均是通过被告员工袁鑫支付预付款，被告向原告发货。2018年9月3日，被告员工袁鑫向原告出具一份欠条，载明：因工作欠原告（郎霞批发部）货款43272元未付清，现承诺在一个月内向原告付清。另查明，2018年12月10日，杭州市公安局经济技术开发区分局受理了袁鑫涉嫌挪用资金一案。 上述事实由原告提交的欠条，被告提交的受案回执，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。被告提交的公函不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，在交易过程中，袁鑫作为被告公司员工代表被告参与了双方之间的交易。期间，袁鑫多次向原告收取货款，被告也在袁鑫收款后向原告交付过货物。被告辩称原告不得以现金方式向其业务员支付货款与双方之间的实际交易情况不符，本院难以采信。故原告要求被告退还预付款43272元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的交通费、误工费的诉请，未提交相应证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘霞光预付款43272元并支付利息损失1098元； 二、驳回原告刘霞光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取计464.50元，由原告刘霞光负担8.50元，被告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担456元。原告刘霞光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月十八日 书记员 胡叶倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执492号之一 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广州市天河区。 被执行人：何梅梅，女，1991年12月16日出生，汉族，住湖北省××横××号，公民身份号码。 本院在执行广东安一联资产管理有限公司与何梅梅融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22673号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，本案执行费为1664.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划何梅梅的财付通账户1372.28元，未足额收取执行费1372.28元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执492号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁健韵
江西省高安市某某法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初751号之一 原告：王某阳，男，汉族。 原告：彭某荣，女，汉族。 原告：王某昕，女，汉族。 法定代理人：陈某，女，汉族，系王某昕母亲。 上述三原告共同委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周某，男，汉族。 被告：景德镇某某机械有限公司。 法定代表人：周某敏，系该公司经理。 第三人：中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司。 负责人：傅某，系公司总经理。 委托代理人：朱某某，该公司员工，男，汉族，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄某某，该公司员工，男，汉族，代理权限：特别授权。 原告王某阳、彭某荣、王某昕与被告周某、景德镇某某机械有限公司、第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王某阳、彭某荣、王某昕于2020年3月17日向本院申请撤回对第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某阳、彭某荣、王某昕以其与第三人达成庭外调解为由申请撤回对第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某阳、彭某荣、王某昕撤回对第三人中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。 审判员  卢晓军 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7709号原告：黄巧彬，女，1987年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：倪彩云，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：史远，浙江天音律师事务所律师。第三人：李正杰，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告黄巧彬诉被告倪彩云、第三人李正杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴秋月、被告及其委托诉讼代理人朱良、第三人李正杰均到庭参加诉讼，因案情复杂，本案于2020年2月3日依法转为普通程序，于2020年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴秋月、被告委托诉讼代理人朱良、第三人李正杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄巧彬向本院提出诉请（变更后）：一、确认被告与第三人之间的赠与合同无效；二、被告返还原告264700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。2018年4、5月时，原告因被告到家中闹事逼第三人与被告结婚而知悉被告与第三人对外一直以夫妻名义生活的情形。两人交往过程中，第三人未经原告同意赠与被告购车款234700元、通过微信转账赠与被告30000元，而被告在明知第三人已婚的情况下仍与其保持不正当关系并欣然接受赠与。原告认为，第三人非因日常生活需要未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，被告恶意无偿受赠，严重侵犯原告对夫妻共同财产的平等处理权，同时，被告与第三人的行为有违公序良俗原则。被告答辩称，其与第三人之间不存在赠与合同关系，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回。第三人没有发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，黄巧彬和李正杰在海宁市民政局登记结婚，2015年11月，李正杰和倪彩云因存在业务往来相识，后发展为情人关系并于2016年开始同居，期间李正杰和倪彩云共同经营数家皮草店。2018年3月26日，倪彩云和海宁新奥汽车销售服务有限公司签订一份《奥迪产品定购合同书》，购买车型为Q52.0T进取型17+的奥迪车一辆，价税合计324300元，李正杰于当日支付了该车首付款184100元、保险费12700元、订金5000元及履约保证金3000元，于2018年4月4日支付车辆购置税29900元，共计234700元，其余款项由倪彩云通过按揭贷款支付。2019年8月份左右，倪彩云将上述车辆以265000元的价格出售。另查，倪彩云的微信名为“往事清零”，绑定手机号188××××6877，2019年4月10日，李正杰向倪彩云微信转账20000元，2019年4月11日，李正杰又向倪彩云微信转账10000元，对于该30000元，倪彩云庭审中称系因“李正杰不可靠，想把自己的钱拿回来，其实不是去投资”。李正杰称“其实倪彩云就是以她妹妹的名义到我这里骗钱”。上述事实由微信聊天记录、中国农业银行个人账户明细、结婚证、奥迪产品订购合同书、代付款证明、刷卡凭证、收据、税收缴款书、机动车销售统一发票、庭审陈述为证。本院认为，根据黄巧彬的诉请，案涉的264700元由两部分构成，一是李正杰支付的234700元购车款；二是李正杰转账给倪彩云30×××××元。关于第一部分，倪彩云抗辩双方不存在赠与关系，购车系共同生活、共同经营的需要，是倪彩云和李正杰之间的共同财产。本院认为，首先，购车行为发生于倪彩云和李正杰的情人关系期间，李正杰在支付购车款后倪彩云并未支付相应对价（虽然车辆由李正杰使用，但不能认定为支付对价），且该车登记在倪彩云名下，在倪彩云出售该车后亦未支付车款给李正杰，可见，倪彩云和李正杰均认为该车系倪彩云所有，倪彩云享有完全处分权，故李正杰支付购车款的行为应当构成赠与。倪彩云辩称购车是出于合伙经营的需要并且一部分售车款用于支付其和第三人合伙经营期间产生的应付款，本院认为，虽然倪彩云和李正杰存在合伙关系，但在李正杰不认可倪彩云抗辩意见的情形下，倪彩云需进一步举证证明该车系合伙财产，否则应当承担举证不能的责任；其次，购车行为发生于黄巧彬和李正杰婚姻关系存续期间，倪彩云未举证证明李正杰支付的购车款属于其和李正杰的共同经营所得或者系倪彩云单独所有，故应当认定该款项属于黄巧彬和李正杰的夫妻共同财产，李正杰非因其和黄巧彬的日常生活需要而擅自处分该款项，侵犯了黄巧彬对夫妻共同财产的平等处理权，倪彩云在明知李正杰有配偶，仍与李正杰保持情人关系并接受赠与，不属于善意取得，黄巧彬有权以不同意及不知道为由对抗倪彩云，故本院对黄巧彬要求确认该款项的赠与行为无效的诉讼请求予以支持。黄巧彬和李正杰的夫妻共同财产并未分割，属于共同共有而非按份共有，因此，赠与行为无效后，黄巧彬有权要求全部返还。关于第二部分，倪彩云抗辩其只是把之前存放于李正杰处的钱拿一点回来，黄巧彬和李正杰均认为该款项系倪彩云以借款为名从李正杰处骗取，本院认为，倪彩云未举证证明其把钱存放于李正杰处的事实，李正杰对此予以否认，但本案案由系确认合同无效纠纷，上述30000元不属于本案审理范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认第三人李正杰赠与被告倪彩云23×××××元购车款的行为无效；二、被告倪彩云于本判决生效之日起十日内返还原告黄巧彬234700元；三、驳回原告黄巧彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5271元，保全费1970元，共计7241元，由被告倪彩云负担6515元，由原告黄巧彬负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  魏林杰人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨智超
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9249号原告：鲁某1，男，2004年9月26日出生，汉族，住海城市。法定代理人：赵某，女，1983年1月15日出生，汉族，住海城市。被告：鲁某2，男，1983年8月17日出生，汉族，住海城市。原告鲁某1诉被告鲁某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后,依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告鲁某1法定代理人赵某，被告鲁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1诉称：原告法定代理人赵某与被告原系夫妻关系，因性格不合在民政协议离婚，婚生原告约定由母亲赵某抚育，被告每月给付原告抚育费1000元，三年前被告开始拖欠抚育费，原告法定代理人多次找被告索要，被告支搪，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的36个月的抚育费36000元，并从2019年11月起每月给付原告抚育费1000元至原告经济独立时止，诉讼费由被告承担。被告鲁某2辩称：关于36个月抚养费的问题，我不欠原告的钱。孩子从14周岁开始辍学，原告说三年没给抚养费，我是没有按照原告的标准给钱，我承认这个事，我没有给够36000元。关于从2019年11月起每月给原告1000元，我承担不起，我再婚了，我马上就要生另一个孩子。经审理查明：原告法定代理人赵某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月30日协议离婚，约定婚生男孩即原告由赵某抚养，被告从2014年1月起至原告经济独立时止每月给付抚养费1000元。从2016年10月1日起至2019年10月止被告给付原告抚养费8000元。上述事实，原告提供的证据有：结婚证复印件1份、离婚协议书1份及其当庭陈述；被告提供的证据有：其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人与被告离婚时约定被告每月支付原告抚养费1000元，系被告真实意思表示，应按约定履行。现被告未完全按约定履行，显系违约。关于被告于原告本次起诉前尚欠的抚养费数额，因被告未举证证明其已支付的抚养费数额，而原告自认被告已支付抚养费8000元，故被告尚应支付原告抚养费28000元。关于原告主张从其起诉时起要求被告每月支付1000元的抚养费问题，因原告法定代理人与被告离婚时约定被告每月支付原告1000元抚养费，且被告未举证证明其收入情况发生了变化，故被告应从2019年11月起至原告经济独立时止每月支付原告抚养费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁某2于本判决生效后三日内支付原告鲁某1尚欠的2016年10月1日至2019年10月止的抚养费28000元；二、被告鲁某2自2019年11月1日至原告鲁某1经济独立时止每月支付抚养费1000元，此款于每月30日前支付；二、驳回原告鲁某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年三月十八日书记员  王月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2702号 原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：葛敏，职务董事长。 被告：邵振辉，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告青岛科苑物业管理有限公司与被告邵振辉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月29日受理。本院受理后，原告青岛科苑物业管理有限公司未能交纳案件受理费，后经本院催告，其在限定期限内既未交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交案件受理费。 本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司以物业服务合同为由起诉被告，但既不申请缓交或免交案件受理费，又不交纳案件受理费，故原告青岛科苑物业管理有限公司的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔焕志 二〇二〇年三月九日 书记员  卢 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初51号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林杰，男，1998年10月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，大专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留；2019年9月28日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人林杰犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员雷朝晖出庭支持公诉。被告人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至8月间，被告人林杰虚构以投资抵押车、房产等能获取高额利润为骗局，取得受害人詹某、谢某、丘某、林某、俞某等人信任，从而引诱受害人参与所谓的“投资”，诈骗他人人民币800846元，用于个人挥霍。具体事实如下： 1、2018年4月至7月期间，被告人林杰先后虚构以投资抵押车、房产、龙岩侨中学校采购汽车设备能获取高额利润为骗局，先后骗取詹某人民币40万元。 2、2018年7月，被告人林杰虚构以投资抵押车能获取高额利润为骗局，先后骗取谢某人民币3万元。 3、2018年2月至8月期间，被告人林杰虚构以投资抵押车获取高利润为骗局，先后骗取丘某人民币138846元。 4、2018年2月至4月期间，被告人林杰虚构以投资抵押车、侨中学校教材用车、万成佳苑房产获取高利润为骗局，先后诈骗林某人民币15万元； 5、2018年4月至8月期间，被告人林杰虚构以投资抵押车、房产获取高额利润为骗局，先后诈骗林剑奎人民币10万元。 6、2018年3月至7月期间，被告人林杰虚构以投资奶茶店、房产等获取高利润为骗局，先后骗取俞某人民币382000元。 2019年8月22日，被告人林杰在大连西岗区被大连警方抓获归案。 另查明，被告人林杰自愿认罪认罚并在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此公诉机关建议判处被告人有期徒刑十年三个月至十年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人林杰有开庭审理过程中均无异议且有被告人林杰的户籍证明、前科查证经过、相关银行帐明细、支付宝记录、借条等，被害人詹某、谢某、丘某、林某、俞某的陈述，被告人林杰的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人林杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值达800846元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林杰自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实，情节、认罪态度及社会危害程度提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五二二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，处罚金人民币六万元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十日折抵刑期三十日。即自2019年8月22日起至2029年12月21日止）。 二、责令被告人林杰退赔被害人詹某40万元、谢某3万元、丘某人民币138846元、林某人民币15万元、林剑奎人民币10万元、俞某人民币382000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  胡 新 审 判 员  曾宏斌 人民陪审员  李丽月 二〇二〇年三月十日 法官助理邱建文 书记员章娜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29460号原告：北碚区久豪建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号1幢1楼10室，统一社会信用代码92500109MA6089ER6C。经营者：张嵩，男，1990年1月19日出生，汉族，北碚区久豪建筑设备租赁站业主，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆榕崎建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区2组25号318室，统一社会信用代码91500243MA5UU50L2G。法定代表人：卢伟，董事长。被告：马晓烽，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北碚区久豪建筑设备租赁站与被告重庆榕崎建设工程有限公司、马晓烽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告北碚区久豪建筑设备租赁站于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区久豪建筑设备租赁站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北碚区久豪建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1783.19元，由原告北碚区久豪建筑设备租赁负担。审 判 长  凌文英人民陪审员  李 理人民陪审员  张鼎渝二〇二〇年三月十二日书 记 员  王彦力
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初191号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。 被告：方某。 被告：王某2。 被告：王某3。 原告王某1与被告方某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告方某、王某2、王某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某偿还原告借款本金20万元及从2015年1月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，截止起诉之日本息暂计49万元；2、由被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告方某向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告王某2、王某3承担连带清偿责任。被告方某在借款后分两次向原告清偿利息6万元，将利息清偿至2015年1月20日，之后再未支付。后原告多次向二被告催要无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告向本院提供了欠条、打款单各一支，用以证明原告通过银行转账向被告方某支付借款20万元，双方约定借款月利率2%，并约定被告王某2、王某3为保证人，由该二被告承担连带清偿责任的事实。 被告方某、王某2、王某3承认原告提出的全部诉讼请求。 审理过程中，原告提出对被告王某2名下的陕Ｋ×××××号传祺牌小型汽车一辆及被告王某3名下的陕Ｋ×××××号丰田牌小型汽车一辆进行保全，经审查，本院作出（2020）陕0802民初191号民事裁定书，于2020年1月20日对上述财产予以查封。 本院认为，经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告方某一次性偿还原告王某1借款本金20万元，并支付从2015年1月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。由被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，保全费1020元，共计5340元，由被告方某、王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庄 伟
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终231号 上诉人（原审被告）：卿孝全，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：柳燕，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人卿孝全因与被上诉人柳燕民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卿孝全上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人323,750元。事实和理由:上诉人从2013年7月至2014年6月共向被上诉人借款550,000元，双方没有约定利息，上诉人已经归还被上诉人226,250元，只剩323,750元未归还。上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，一审判决上诉人按照年利率6%向被上诉人支付利息不当。 柳燕答辩称，卿孝全在2013年9月29日至2014年9月28日转给她的176,150元是按照月息3%支付的借款利息，她认可一审判决借款从起诉之日起按年利率6%支付利息，请求维持原判。 柳燕向一审法院起诉请求：1.判令卿孝全立即向柳燕清偿借款人民币500,000元正，并按照规定承担资金利息至还清所有借款为止；2.本案案件受理费由卿孝全负担。 一审法院认定事实：柳燕向卿孝全于2013年7月7日转账250,000元，于2013年8月22日转账80,100元，于2014年1月2日转账150,000元；于2014年6月29日向沈茂如转账150,000元。卿孝全于2013年7月7日向柳燕出具借款250,000元的《借条》，于2013年8月22日向柳燕出具借款100,000元的《借条》，于2014年1月2日向柳燕出具借款50,000元的《借条》，于2014年6月29日向柳燕出具借款150,000元的《借条》。上述借条均未书面约定利息。 同时查明，2018年1月6日，柳燕出具《收条》，内容为:“收到卿孝全还借款本金伍万元整”。2018年2月5日，卿孝全向柳燕告发送短信，内容为：“…现在准备还你5万本金，还欠50万…”。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卿孝全向柳燕借款的事实，有借条、转账记录等证据予以证实，予以确认。因柳燕、卿孝全借款本金系550,000元，依据卿孝全向柳燕发送“…现在准备还你5万本金，还欠50万…”短信之意思表示，显然除卿孝全已偿还借款本金50,000元外，其偿还的其余款项系其自愿支付的利息，故卿孝全还下欠柳燕借款本金500,000元。 本案双方当事人对于涉案借款没有约定利息，也未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合柳燕请求，本案借款利息应从2019年7月16日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、卿孝全向柳燕偿还借款500,000元及支付利息（利息从2019年7月16日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、驳回柳燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费8800元，减半收取4400元，由柳燕负担400元，卿孝全负担4000元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，卿孝全提交了转账凭条复印件4张，拟证明款是他妻子沈茂如给柳燕转的，他在发送短信时不知道他妻子已经还了176,150元，故他在短信中说还欠50万内容有误，短信不能作为欠款的证据。经质证，柳燕对该转账凭条真实性无异议，但认为该款是卿孝全按照月息3%支付的借款利息，不是归还借款本金，且沈茂如是卿孝全的妻子，卿孝全不可能不知道沈茂如给他转了款。 本院二审查明，卿孝全妻子沈茂如转账给柳燕三次，其中2014年3月28日转款35,800元，2014年6月28日转款36,000元，2014年9月28日转款49,350元。除这三次转款外，卿孝全还提供了2013年9月29日现金存入柳燕账户23,500元的凭据，双方在一审中亦一致认可卿孝全于2013年12月28日还支付给柳燕31,500元，以上款项共计176,150元。柳燕在一审诉讼中主张该176,150元全部为卿孝全按照月息3%支付的借款利息，2018年1月6日卿孝全归还的50,000元系归还的本金。 二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.2013年9月29日至2014年9月28日期间，卿孝全向柳燕支付的款项176,150元是归还的借款本金还是支付的借款利息。2.一审判决从起诉之日起按年利率6%支付借款利息是否正确。 关于款项176,150元的性质问题。虽然卿孝全出具的借条上未载明有借款利息的约定，但卿孝全2013年9月29日至2014年9月28日期间向柳燕转款均为每3个月转款一次，且经计算卿孝全在2013年12月28日、2014年3月28日、2014年6月28日、2014年9月28日转款给柳燕的金额与该期间柳燕出借金额按月息3%计算的利息金额完全吻合。结合2018年2月5日卿孝全在短信中向柳燕发送“…现在准备还你5万本金，还欠50万…”的内容。本院认为，柳燕关于款项176,150元为卿孝全按照口头约定月息3%支付的借款利息的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对卿孝全已按月息3%支付的借款利息，本院予以认可。卿孝全主张176,150元是归还借款本金与本院查明的事实不符，本院不予采信。因双方均认可2018年1月6日卿孝全归还的50,000元系归还借款本金，故一审认定卿孝全下欠借款500,000元（550,000元-50,000元）是正确的，本院予以维持。 关于一审判决从起诉之日起按年利率6%支付借款利息是否正确的问题。因卿孝全与柳燕在借据中虽未约定借款期间及借款利率，但如前所述，卿孝全实际又是按月息3分支付了部分利息，现柳燕起诉请求卿孝全按照法律规定承担资金利息至还清所有借款为止，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决卿孝全从柳燕起诉之日起按年利率6%支付借款利息，柳燕未就此提起上诉，并表示认可，本院予以维持。 综上所述，卿孝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人卿孝全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初94号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：杨某，男，1960年10月28日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某1，女，1970年11月1日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某2、男，1967年3月22日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某3，男，1969年11月24日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告杨某、郭某1、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告杨某、郭某1、郭某2、郭某3经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某、郭某1偿还原告借款本金3万元及其利息。2019年11月26日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月27日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告郭某2、郭某3对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告杨某与郭某1为夫妻。双方于2016年12月1日向我行申请农户小额贷款，贷款本金3万元，并由郭某2、郭某3提供共同保证担保。同日，借款人配偶郭某1签订了与借款人杨某共同还款责任书。2016年12月16日，被告杨某作为借款人，郭某2、郭某3作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额3万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同签订日，被告杨某通过自助方式收到原告提供的贷款3万元。其后，被告杨某两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年12月27日，被告杨某又通过自助方式，第三次从原告处贷款3万元。2019年11月26日，该笔贷款到期后，被告杨某只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年12月1日，被告杨某作为借款人，为其果园改造向原告申请了农户小额贷款。被告郭某1是杨某的妻子，自愿作为杨某借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月16日，被告郭某2、郭某3作为被告杨某借款的保证人，和杨某共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为3万元，授信额度有效期为2016年12月16日至2019年12月15日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告郭某2、郭某3共同为被告杨某借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为4.5万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告杨某前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为3万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年12月27日，被告杨某第三次通过自助方式从原告借款3万元。2019年11月26日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告杨某只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金3万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告杨某第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年12月27日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告杨某、郭某2、郭某3签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告杨某未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告郭某1作为借款人杨某的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告郭某1承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告郭某2、郭某3作为借款人杨某的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额4.5万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告杨某、郭某1共同偿还原告借款本金3万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月26日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月27日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告郭某2、郭某3对上述债务在担保的债务最高余额4.5万元内承担连带保证责任。三、被告郭某2、郭某3在承担上述担保责任后有权向被告杨某、郭某1追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某、郭某1、郭某2、郭某3共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执105号之三申请执行人：官国民，男，1962年3月26日出生，汉族，住侯马市。被执行人：冯玉良，男，1964年5月23日出生，汉族，住侯马市。关于官国民申请执行冯玉良民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉良在中国银行账户内存款人民币9852180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：覃丹夏，女，1973年2月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告覃丹夏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告覃丹夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃丹夏向原告偿还信用卡欠款本金8684.33元;2.判令被告覃丹夏向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1179.97元、费用1407.7元）；3.判令被告覃丹夏向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2015年11月4日，被告覃丹夏向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××73。至2019年10月28日，被告覃丹夏仍透支本金8684.33元、产生利息1179.97元、费用1407.7元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告覃丹夏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日,覃丹夏向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××73的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告覃丹夏因透支产生的信用卡欠款共计11272元，其中本金8684.33元、利息1179.97元、费用1407.7元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。覃丹夏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。覃丹夏逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，覃丹夏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，覃丹夏未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与覃丹夏在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由覃丹夏承担，原告要求覃丹夏支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃丹夏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11272元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告覃丹夏支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费131元，减半收取计66元，由被告覃丹夏负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初495号 原告：杨英才，男，1969年9月27日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨英才与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 杨英才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金234000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2017年10月28日、2017年11月23日、2017年12月26日、2018年1月17日、2018年4月25日分5次在该网点经杨永刚手共存款234000元，有5份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告杨英才再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨英才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1850号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈凤龙。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12694号文书，已向被执行人陈凤龙发出执行通知，责令被执行人陈凤龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈凤龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈凤龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈凤龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈凤龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈凤龙财产以人民币3.729954万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保151号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘**，男，1981年09月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：李子腊，女，1983年12月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘**、李子腊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘**、李子腊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘**、李子腊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃