江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13580号原告：江苏有佳股份有限公司，住所地江苏省南京市中山东路412号12楼。法定代表人：赵莉莉，执行董事。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书豪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：泰州鸿飞服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区民政工业园内。法定代表人：梅飞。被告：泰州市姜堰区飞马服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇白龙路20号。法定代表人：梅飞。被告：梅飞，男，1972年9月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。原告江苏有佳股份有限公司（以下简称有佳公司）与被告泰州鸿飞服饰有限公司（以下简称鸿飞公司）、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司（以下简称飞马公司）、梅飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告有佳公司的委托诉讼代理人邹学鹏、曹书豪到庭参加诉讼。被告鸿飞公司、飞马公司、梅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿飞公司返还预付款273332.56元，并支付资金占用期间的利息10629.58元；2.判令被告鸿飞公司给付原告律师费15000元；3.判令被告梅飞对上述两项承担连带清偿责任；4.判令原告就处置、折价或拍卖变卖被告飞马公司所有的苏Ｍ×××××车辆所得价款在前两项诉请范围内享有优先受偿权；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系外贸公司，主营服装进出口业务。被告鸿飞公司系原告供货商，双方存在长期服装供销合同关系，服装用于原告对外出口。被告梅飞系被告鸿飞公司和被告飞马公司的法定代表人。原告与被告鸿飞公司于2018年9月4日签订了2018年预字第007号预付款合同，款项为273332.56元，被告鸿飞公司到期未归还。被告梅飞为被告鸿飞公司的还款责任提供连带责任保证，并签订《保证合同》一份，保证责任范围包括预付款本金、利息、原告实现债权发生的诉讼费、律师费等。被告飞马公司以其所有的苏Ｍ×××××号车辆为被告鸿飞公司提供抵押担保，签订《协议书》一份，担保范围为预付款、原告实现债权发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等其他合理费用。截至诉前，经原告与被告鸿飞公司多次协商催款，被告鸿飞公司至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鸿飞公司、飞马公司、梅飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据，但庭前向本院邮寄书面材料一份，内容为：1.被告鸿飞公司和飞马公司已于2019年12月2日停产，职工因工资一直上访，工厂已在申请破产；2.自2003年8月工厂开业以来即与原告合作，17年来互帮互助，共同开发国外客人，共同承担开发成本和风险，原告账面上的预付款实际上部分是工厂配合原告开发客人过程中所造成的亏损；3.希望不要拍卖抵押车辆，因隶属被告飞马公司的苏Ｍ×××××号车辆在做抵押手续时，被告梅飞根据原告的要求代签了另一名股东胡云瑶的名字，虽然梅飞当时是法定代表人，但毕竟还需要尊重股东，同时避免股东之间产生矛盾；4.梅飞希望由其个人分12个月合计支付120000元后将车辆拿回。原告围绕诉讼请求依法提交了出口产品收购合同、预付款合同、申请预付款说明、保证合同、协议书、股东会决议、被告飞马公司企业信用信息公示页、机动车行驶证复印件、委托协议、律师费发票、转账凭证、预付款支付凭证等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鸿飞公司于2006年12月28日成立，系一人有限公司，其股东和法定代表人均为被告梅飞。被告飞马公司于2003年6月27日成立，其法定代表人于2018年12月26日由梅飞变更为丁加东，后又于2019年12月9日变更为梅飞；股东于2017年7月25日由梅飞、丁华荣变更为梅飞、胡云瑶，并于2018年12月26日变更为丁加东，2019年12月9日再次变更为梅飞、杨保生。2018年8月13日，原告有佳公司（需方）与被告鸿飞公司（供方）签订18MGCG107027号《出口产品收购合同》，约定原告从被告鸿飞公司处收购一批男式针织短裤、长裤、套头衫，合计金额1373397元，交货期为2018年10月20日。该合同还约定：此笔订单下，供方已向需方申请400000元人民币用于采购面辅料，由于原材料价格走高，现增加273332.56元预付款用于采购；供方凭全额增值税发票、入库单、产品验货报告与需方结算剩余货款，需方在收到供方提供的所有资料后一个月内付清剩余货款。2018年9月4日，被告鸿飞公司向原告有佳公司提出《申请预付款说明》，载明：我司与有佳公司签订合同号18MGCG107027的收购合同，由于该合同涉及的金额过大，我司需要有佳公司支付预付货款273332.56元来购买原料，特此说明！同日，原告（甲方）与被告鸿飞公司（乙方）为保证双方签订的18MGCG107027号合同的履行，又签订2018年预字第007号《预付款合同》。该合同第一条约定：甲方同意，根据乙方申请向其支付273332.56元预付款，对此乙方应按年8%的费率支付甲方资金占用费。第二条约定：乙方应按照18MGCG107027号合同约定的交货期提供合同货物，否则，甲方有权要求乙方在收到书面通知后7日内返回所提供的预付款并按约支付资金占用费。第三条约定：乙方按18MGCG107027号合同约定提供货物的，甲方可从18MGCG107027号合同项下应付货款中直接扣除本合同项下相应预付款及资金占用费；乙方未能按18MGCG107027号合同约定按时提供合格货物，也未能按本合同第二条约定返还预付款本金及其资金占用费即构成违约，乙方应向甲方支付预付款总额5%的违约金及甲方为追索预付款本息而支出的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、取证费等）。2018年9月4日，原告（甲方）还与被告鸿飞公司（乙方）、梅飞（丙方）签订2018年保字第007号《保证合同》，约定：应乙方请求，丙方愿意为甲乙双方签订的2018年预字第007号合同提供担保，甲方同意丙方作为乙方偿还债务的保证人；丙方保证担保的金额为乙方依据主合同应向甲方返还的273332.56元及其相应的利息，丙方保证责任的范围为主合同项下预付款本金、利息、乙方应付的违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费）等；丙方保证方式为连带责任保证；本保证合同保证责任期限为两年，自主债权履行期限届满时起算。上述几份合同签订后，原告于2018年9月6日以银行汇票方式向被告鸿飞公司支付了预付货款273332.56元。2018年12月14日，原告（甲方）与被告鸿飞公司（乙方）、被告飞马公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：甲方与乙方于2018年9月4日签订了合同号为2018年预字第007号的预付款合同已到期没有归还，金额为273332.56元，现乙方承诺在2019年3月31日前还清；丙方作为保证人，自愿以公司名下宝马品牌轿车一辆（车牌号为苏Ｍ×××××，车辆识别码为LBV5S3105FSL41422，发动机号为0220D669）作为抵押物，为上述预付款的归还提供履约保证，保证范围为乙方向甲方支付273332.56元款项、甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公证费、律师费、交通费、住宿费、仓储费及其他合理费用，保证期间为两年，自2019年4月1日起计算；自签定该抵押担保协议之日起，该车辆由甲方占有及保管，丙方应在一个月内协助甲方办理该车辆抵押手续。该协议书签订的同时，被告飞马公司向原告提供了《股东会决议》一份，内容为：本公司于2018年12月10日召开了公司股东会，全体股东参加并通过如下协议，同意以公司名下宝马品牌轿车一辆（车牌号为苏Ｍ×××××，车辆识别码为LBV5S3105FSL41422，发动机号为0220D669）作为抵押物，为鸿飞公司273332.56元预付款的归还提供履约保证。该《股东会决议》下方“股东签名（自然人）”处有梅飞、胡云瑶的签名，且法定代表人梅飞签名、并加盖飞马公司公章。同日，被告飞马公司将苏Ｍ×××××号宝马轿车交给原告，但其后未配合原告去办理车辆抵押登记手续。庭审中，原告陈述，就18MGCG107027号《出口产品收购合同》，被告鸿飞公司自2018年11月6日开始陆续交货，直至11月底才交付完毕;原告自2013年开始与被告鸿飞公司多次合作，原告有多笔预付款冲抵了该合同货款，原告与被告鸿飞公司已经通过结算，以互相冲抵的方式结清了该合同项下货款;股东会决议是被告给原告的，真实有效；关于资金占用费10629.58元，原告主张其计算方法系以应返还的预付款273332.56元为基数，按《预付款合同》约定的年利率8%计算，自2018年9月6日实际支付预付款之日计算至原告曾单方承诺被告减免计息截止日2019年2月28日。另查明，2019年12月16日，原告有佳公司（甲方）与北京市炜衡（南京）律师事务所（以下简称炜衡律师所）签订《委托协议》一份，约定：有佳公司与鸿飞公司、飞马公司、梅飞合同纠纷一案，委托炜衡律师所律师代理诉讼；有佳公司应向炜衡律师所缴纳代理费共计15000元，合同签订当日支付。2020年1月2日，炜衡律师所向有佳公司开具了价税合计15000元的增值税专用发票；同年1月7日，有佳公司向炜衡律师所转账支付了律师代理费35000元，其中含本案所涉代理费。本院认为，原告有佳公司与被告鸿飞公司签订的18MGCG107027号《出口产品收购合同》和2018年预字第007号《预付款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告有佳公司按约向被告鸿飞公司支付了该合同项下货款，但经过结算，原告与被告鸿飞公司、飞马公司于2018年12月14日签订的《协议书》明确预付款273332.56元已到期没有归还、且被告鸿飞公司承诺在2019年3月31日前还清，故被告鸿飞公司应按其承诺履行返还预付款273332.56元的义务。关于原告主张的预付款资金占用费10629.58元，其计算标准符合《预付款合同》的约定，且不违反法律规定，计算期限亦在被告鸿飞公司实际占用期间，本院对此予以支持。原告为实现债权支出的律师费用，根据《预付款合同》和《协议书》的约定，应当由被告鸿飞公司承担，现原告有佳公司主张律师费15000元，其计费方法符合相关收费标准，且原告已实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告梅飞自愿签署《保证合同》，其作为连带责任保证人，应对被告鸿飞公司的上述债务承担连带给付责任。关于原告主张的抵押优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条规定，抵押人可就其有处分权的交通运输工具设定抵押权；以交通运输工具设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中被告飞马公司与原告有佳公司、被告鸿飞公司签订三方《协议书》，自愿将其名下宝马牌轿车抵押给原告，虽然未办理抵押登记，但是该抵押《协议书》已成立并生效，且被告飞马公司已将抵押车辆交给原告占有，故抵押权自《协议书》签订时已设立。根据合同约定和法律规定，原告作为抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告鸿飞公司、飞马公司、梅飞提交的书面材料称预付款实际为承担的亏损，但从签订《协议书》的行为来看，双方已经过结算，案涉合同预付款已经确认应由被告鸿飞公司返还原告；而股东会决议上股东签名问题，既无证据表明不是胡云瑶本人所签，亦无证据表明原告对此明知，综上，对三被告的意见，本院不予采信。被告鸿飞公司、飞马公司、梅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告有佳公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州鸿飞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏有佳股份有限公司返还预付款273332.56元，并支付资金占用期间的利息10629.58元。二、被告泰州鸿飞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏有佳股份有限公司支付律师费15000元。三、被告梅飞对被告泰州鸿飞服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告泰州鸿飞服饰有限公司如逾期不能偿还上述第一、二项债务，原告江苏有佳股份有限公司有权依法处置被告泰州市姜堰区飞马服饰有限公司名下苏Ｍ×××××号宝马牌汽车（车辆识别码为LBV5S3105FSL41422，发动机号为0220D669），以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2892元，财产保全费2015元，合计4907元，由被告泰州鸿飞服饰有限公司、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司、梅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  常 乐二〇二〇年三月十二日见习书记员  夏晨璐