浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7742号原告：陈文珍，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：北京赛博思建筑设计有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300MA295UGT，住所地浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-12幢201-1室。负责人：邱奕雯，该公司经理。被告：北京津西赛博思建筑设计有限公司，统一社会信用代码91110115102840094C，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：李明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。被告：赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司，统一社会信用代码913503025978830448，住所地福建省莆田市城厢区人民政府大院附属楼二层一室。法定代表人：蔡丽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡金清，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司经理。原告陈文珍与被告北京赛博思建筑设计有限公司温州分公司、北京津西赛博思建筑设计有限公司、赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。陈文珍提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、被告二［2017］7月下旬，在温州被告一住所地，为被告一、被告二、推广、拓展和占领苍南地区危房改建建筑市场，原告、（案外人158-160号业主）被告一、被告二、三方共同一致达成协议：两被告采用；被告二北京赛博思建筑，ＳＢＳ-ＰＣＩＤ装配式钢结构集成建筑体系，为宜山镇南市街项目（住宅楼工程）、1、甲方：（被告方）提供工程图纸设计、钢结构制作、外墙、屋面、屋顶安装、一体化工程。乙方：（原告）免费提供实体广告服务。2、总体造价不超过当地混凝土价格。3、工期在乙方基础完成后一个月内完成工程提供入住等条款合同协议成立。二、请求依法判令被告二因其违反合同擅自变更合同图纸内容，导致造成原告损失，其中：1、经司法鉴定报告认定赔偿费计：5.6万元。2、交通费计：0.82万元。3、停业损失费计：9.6万元。4、五水共治费计：12万元。5、房屋不动产时值差价计：35余万元。（现状建筑与现代化新型建筑）。总计：63.02万元。三、本案诉讼费、鉴定费等由三被告共同承担。事实和理由：2017年7月上旬，被告一公司常务副总经理陈青密获悉原告坐落在苍南县危房拆建工程项目，主动联系原告要求总承包该工程项目，包括免费提供图纸设计、免费施工等一体化服务，承诺总造价不高于传统混凝土结构造价，并明确其计划在家乡，建造一幢现代化ＳＢＳ-ＰＣＩＤ装配式钢结构集成建筑，豪华标志性样板房，为被告二推广、拓展百年住宅新型建筑工业化体系，以及占领苍南地区名乡镇危房拆建工程项目的广告服务等目的。7月下旬，在陈青密的组织安排下，被告二公司法定代表人蔡玉春博士专程来温州与原告直接洽谈该工程项目事宜，蔡玉春博士多达两个小时的高水平课程式的学说，全面地介绍了公司的ＳＢＳ—ＰＣＩＤ装配式钢结构集成建筑工业化体系的实践性和优越性，以及环保、节能、能承受里氏9级地震、抗18级以上台风、防火性能好等等现代化建筑优点。表示完全同意全力支持陈青密的整个计划，并承诺确保在基础施工完成后30天内整个工程完成并将交付使用，若场地允许的话一个星期完成即可交付使用。并将公司百年住宅相关资料亲手交给原告，为此原告在完全信赖的情况下，与两被告达成共识，由两被告承包该工程项目。同年8月份，原告将苍南县城乡规划设计研究院设计的规划总评、坐标和电子稿等资料一起发给被告二，但三个月后仍不见出设计图，多次电话催要无果。为此，原告焦急赶往北京，在强烈要求下，用时三天蔡博士将工程设计图交付原告，原告将此设计图提供宜山镇政府和苍南县住房和城乡规划建设局，进入审批程序，(但在审查第一方案设计施工图时，被规划部门责令整改，此后经案外人被整改方与被告二私下对接议定以第二设计方案，提供虚假设计文件，欺骗审批，该事实另案起诉。)并按其要求缴纳12万元“五水共治”工程建设费。由于该工程属现代化建筑工程设计，在苍南还是首例，政府有关部门很重视，于2018年4月11日通过审批并发给建筑工程施工许可证，此后由于被告一、被告二之间业务上的分歧等原因，将该项目工程搁下。原告据悉，被告一、被告二在总承包宜山镇南市街住宅项目工程编号：建1806项目工程中，从8月份履行工程图纸设计开始，受温州市区的6个工程项目中，出现质量问题和经济利益上的矛盾及管理上的问题，导致涉案工程两次被搁浅共达六个月之久。原告无奈，2018年7月5日专程飞往北京与被告二交涉，被告一、被告二又再次承诺按原约定方案继续履行工程项目施工，指令由被告一公司负责人邱总负责落实。8月16日在被告一公司邱总的安排下，项目总工高志群带领施工队到工程施工现场，完成了基础工程。按照原约定应在30天内也即9月16日前竣工验收交付使用。因高志群被调往兰州工地，工程再次被搁浅，后在原告多次强烈要求下，高志群进行了远程指挥，将钢结构制造方面落实到第二被告子公司，被告三公司总经理蔡金清负责。期间，原告按照2018年7月15日项目总工与邱总对接好，并向被告二蔡博全面汇报后，所议定的我方付材料费，加工成本费，钢结构成品运输费，以及工程安装费。由两被告无偿负责整个工程技术，至全部工程竣工为止：包括钢结构屋面和外墙等全部工程项目事宜的共识，在项目总工高志群的安排下向蔡金清指定的账户上汇款：9月20日汇款58835元(材料费)，10月10日汇款23872元(加工费)；另外10月11日原告支付了钢结构加工件(莆田至宜山)运输费4000元。在安装过程中发现，原设计房屋宽度为3.58米，而被告三在制造中把设计图拆错为3.50米，导致整间房屋的横梁钢梯全部差错短掉8公分，无法安装，为此原告只好赶往莆田，要求解决此事，经多达一小时的争论后，被告三以重新下料加工横梁，但强调钢梯没有问题不予返工。但是在钢梯焊接补救安装后，发现存在拆错图纸后的踏步尺寸变窄，严重影响上下楼梯的安全使用，特别是对老年人，由此掩埋着安全隐患。因此原告于2018年11月再次赶往莆田找蔡金清要求解决楼梯质量问题，无果。因三被告怠于施工，导致外墙安装工程无法落实，整个钢结构长期裸露，开始腐蚀生锈。又因设计图存在质量问题，待外墙安装后，存在漏水问题无法解决，外墙施工单位拒绝施工，为此原告为了保护钢结构不再继续受破坏，以及早日使工程竣工，搬入居住使用。原告于2019年4月15日再次赶往北京，向有关部门投诉，同时找到被告二据理，由于被告二蛮不讲理，故意关闭公司两道大门并且上锁逃避事实，原告无奈只好返回苍南。在三被告单方终止履行合同的情况下，只好采取内外墙砌砖施工方案实施补救措施，由于被告二对原告的建设工程设计施工图存在着严重错误问题，原告为了确保防台、抗台及人身及财产安全的实际情况下，不能按该建设工程设计施工图纸施工。因此于2019年4月17日受到苍南县综合行政执法局的责令限期改正通知书(未按审批图纸建设)处罚，至使整个工程无法施工，至今仍然处在停工状态。最终导致房屋不能继续按钢结构设计施工。综上，因三被告未按约定如实履行义务，导致合同目的无法实现，以及加工过程中出现重大质量问题，且给原告造成了极大的损失。为此，原告多次向有关部门投诉，均没有给予明确有效的答复。现为保护原告的合法权益，特依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国合同法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。本院经审查认为，原告陈文珍在本案审理过程中先后四次变更诉讼请求，其最新一次于2020年3月19日递交的变更诉讼请求申请，由于诉讼请求并不明确，经本院专门向其进行释明，原告明确表示此系其最终的诉讼请求，不再更改。鉴于此，因原告的诉讼请求不明确，且从原告提供的材料及其陈述反映，本案还夹杂着加工承揽等法律关系，不宜一并处理，故原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈文珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二〇年三月二十三日书记员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……