wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6540号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：丁娅玲，女，1990年8月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁娅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告丁娅玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁娅玲归还原告借款本金34,674.79元，支付原告利息419.79元、逾期利息413.34元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告丁娅玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁娅玲向原告贷款70,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4185HN406740)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁娅玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁娅玲自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁娅玲构成违约，截止至2020年1月5日，被告丁娅玲尚欠原告贷款本金34,674.79元，利息419.79元、逾期利息413.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁娅玲在签字表中注明的居住地址为云南省富源县第五中学二栋三单元二楼二号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告丁娅玲尚欠原告借款本金34,674.79元、利息587.16元、逾期利息826.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁娅玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁娅玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁娅玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁娅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁娅玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,674.79元，支付至2020年3月6日止的利息587.16元、逾期利息826.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁娅玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁娅玲协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4185HN406740)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁娅玲继续清偿。案件受理费702.22元，减半收取计351.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47263号原告：伍爱琴，女，1985年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：蔡亦昕，女，2015年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：伍爱琴，系蔡亦昕母亲，暨本案原告。两原告共同委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所湖南省长沙市。负责人：贝先柳。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被告：曾繁荣，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告伍爱琴、蔡亦昕与被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、曾繁荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告伍爱琴、蔡亦昕于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍爱琴、蔡亦昕撤回起诉。案件受理费减半收取计1，121.15元，予以免收。审 判 员 吴文静二〇二〇年三月三日法官助理 沈梓君书 记 员 沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行申130号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。再审申请人陈鹏不服北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鹏申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.在2014年1月7日的事件中，陈鹏报警反映邻里扰民，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）下属东花市派出所以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，将陈鹏非法关押数小时，随后将陈鹏强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了陈鹏的合法权利。陈鹏于2014年1月23日依法提起行政诉讼，在诉讼已经发生的情况下，东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，存在失察、失职责任。2.本案违反有案必立，有诉必理的法律规定，严重违反法律规定的诉讼程序。陈鹏提请的案件完全符合法律规定的诉讼条件，原审法院应当受理。原审法院未依法履行法官回避规定。请求：1.撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2038号行政裁定；2.依法改判，支持申诉人提出的诉讼请求:判决东城分局行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏起诉请求法院判决确认其提起行政诉讼后，东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，没有通过诉讼监督下属单位东花市派出所的履职情况，存在失职责任及行政行为违法，实际是认为上级行政机关未对下级行政机关履行内部层级监督职责，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹏的再审申请。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇二〇年三月三十日书记员  张丽萍
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执158号 关于申请执行人孙先进与被执行人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，申请人的权利已完全实现。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初43号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘朝军，男，1989年6月6日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住云南省彝良县。因犯非法拘禁罪于2011年9月8日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2013年7月11日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年，2018年3月11日刑满释放。因本案于2019年11月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月27日依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘朝军犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人刘朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人刘朝军故意殴打他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘朝军系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘朝军系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘朝军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人刘朝军予以惩处。建议判处被告人刘朝军有期徒刑一年六个月。 被告人刘朝军对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明：2019年10月1日晚，被告人刘朝军在桐乡市高桥镇商业广场金都银座ＫＴＶ内与女友赵康敏吵架，并打了赵康敏一巴掌，赵康敏将此事告诉其哥哥被害人赵某，后者当即至金都银座ＫＴＶ门口，与被告人刘朝军发生争吵并引发肢体冲突。其间被告人刘朝军以拳打脚踢手段对被害人赵某实施殴打，致被害人赵某左侧第9、10根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。同年10月3日，被告人刘朝军主动到桐乡市公安局城南派出所说明情况，承认自己殴打他人的事实。同年11月14日，被告人刘朝军接到民警电话通知至城南派出所后被刑事拘留。被告人刘朝军到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人赵某陈述、证人赵康敏等人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人刘朝军亦有相应供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人刘朝军因琐事故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝军系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘朝军有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘朝军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如： 被告人刘朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  孔群莲 人民陪审员  安乐莺 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蒋峰凤
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执383号 申请人李敏海，男，1966年6月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人俞令军，男，1982年9月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4507号民事判决书，向被执行人俞令军发出执行通知书，责令被执行人俞令军立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞令军银行存款限额47000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十七日 书记员  周丽圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄桂珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,205.29元。原告诉称，被告黄桂珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,205.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马修飞，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马修飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马修飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金89,977.16元，利息13,115.16元，滞纳金和违约金2,327.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,419.49元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,977.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马修飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马修飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金89,977.16元；二、被告马修飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,977.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.43元，减半收取计1,024.71元，由被告马修飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初344号原告：熊志远，男，1995年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。委托诉讼代理人：郭霁凌，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陶琼（陶琴），女，1964年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：倪家兰，女，1967年9月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告熊志远与被告陶琼、倪家兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。被告陶琼、倪家兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告熊志远的委托诉讼代理人郭霁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶琼、倪家兰立即连带偿还原告熊志远农资款本金37160元及以月利率2%计算至还款之日的利息（其中，本金20620元的利息从2018年5月27日起计，本金10470.00元的利息从2018年6月13日起计，本金2306.60元的利息从2018年6月17日起计）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在宾川县以个人名义出售化肥、农药，被告陶琼自2016年5月27日起多次向我赊购化肥和农药，被告向我写下欠条时，我经营的农资店营业执照正在办理过程中，营业执照尚未办理下来，但该店的经营者是我本人。被告陶琼每次赊了化肥后，我都会让被告陶琼在欠条（销售清单）上写明赊购的化肥、农药和赊购时间以及金额，被告陶琼在记账单上签字确认，因当时我是从云南奇鑫农资店进货并销售，因此我的店对外口头称：云南奇鑫农资小坪村店，实际该店是我个人经营。当时我和陶琼并不认识，陶琼就找了倪家兰为其担保，倪家兰也承诺会为陶琼赊购的所有农药、化肥款担保，倪家兰也在担保人处签字按手印认可。但被告陶琼后面几次赊购化肥、农药，我送货到被告陶琼家时，倪家兰并未在场，所以后面的欠条上倪家兰并没有在担保人处签字。经过结算后，二被告现共欠我农资款本金人民币37160.00元，按双方约定，二被告的偿还欠款的日期为2018年8月30日以前，超期自愿从提货之日起计付1%月息，如超期3个月，自愿从提货之日起计付3%月息。被告每次来赊购化肥时都写下欠条，以及每张欠条上都列有农资的具体明细。但二被告并未按约向我还款，经我多次催要后，二被告均并未向我支付，特依法提起诉讼。同时，提交了姓名为熊志远的居民身份证复印件一份、欠条（明细单）、欠条各五份、户口证明二份。被告陶琼、倪家兰未应诉。本院组织庭审质证，被告陶琼、倪家兰经本院传票传唤未应诉，依法视为二被告对答辩、举证、质证等权利的放弃。本院对原告提交的证据经审核认为，原告方提供的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据予以采用，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：熊志远从事农资经营，2018年5月27日，倪家兰为陶琼担保向熊志远赊购了价款为14858.00元的农资，陶琼、倪家兰分别在熊志远提供的格式欠条（明细单）及欠条的欠款人栏、担保人栏签名和捺印确认，在欠条中承诺于2018年8月30日前支付。2018年5月27日、6月13日、6月17日，陶琼又分次向熊志远赊购了价值22302.00元的农资，均承诺于2018年8月31日前支付，陶琼分别在熊志远提供的格式欠条（明细单）及欠条的欠款人栏签名和捺印确认。其中，2018年5月27日赊购5762.00元、2018年6月13日赊购10470.00元、2018年6月17日赊购6070.00元。熊志远提供的格式欠条中均打印有：“超期自愿从提货之日起计付1%月息，如超期3个月，自愿从提货之日起计付3%月息。”。约定期限届满，陶琼未按约支付，经熊志远催要未果。2020年2月27日熊志远提起诉讼。本院认为，原告熊志远提交的证据足以证实原告熊志远主张的被告陶琼在2018年5月27日、6月13日、6月17日向原告熊志远赊购农资和尚欠货款37160.00元的事实成立，被告陶琼依法、依约应履行付款义务，然被告陶琼未按约定期限支付，现原告熊志远要求被告陶琼支付尚欠货款的请求有事实及法律依据，予以支持；原告熊志远要求被告陶琼支付自提货之日起至货款付清时止按月利息2%计算利息的请求，属对被告方存在逾期支付的违约损失主张，本案中，原告方提供的欠条虽系本方自制的格式条款，客观上被告方存在违约的事实，现原告方主张的因被告方逾期支付按月利率2%计算的逾期利息损失的请求，不违反法律规定和双方在格式欠条中的约定范围，本院予以支持，但逾期利息应以双方约定的支付期限届满时起算。结合庭审和原告方举证，不足以认定被告倪家兰系对被告陶琼与原告熊志远间存在最高限额内就一定期间连续发生交易提供保证担保的事实，故被告倪家兰除对2018年5月27日赊购价款为14858.00元的欠条担保人栏内签名的该次交易认定提供担保外，其余不予认定。被告倪家兰提供的担保，双方对担保方式、担保范围、担保期限未明确约定，根据我国担保法的规定应认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告倪家兰提供的担保为连带保证担保，其保证担保期间按担保法第二十六条第一款确定为主债务履行期限届满之日起的六个月内，原告熊志远未能提供相关证据证实在约定的主债务到期后向被告倪家兰催要货款的事实，现原告熊志远要求被告倪家兰承担连带偿还责任的请求已超出主债务履行期限六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告倪家兰依法应免除保证责任，原告熊志远要求被告倪家兰承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶琼支付原告熊志远农资款37160.00元，并支付该款自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；并限于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告熊志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.00元，由被告陶琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张 芸
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执9号申请执行人洪美娟与被执行人叶友胜、李素双房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初10078号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪美娟向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶友胜、李素双已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执9号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12503号原告：东莞市和合塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路，统一社会信用代码91441900071899973D。法定代表人：詹逸谨。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边，统一社会信用代码91440300553886913F。法定代表人：潘希耀。原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思敏到庭参加诉讼，被告深圳市成宇信义五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告约定，原告为被告加工五金产品，月结60天。原告从2017年1月至2018年12月为被告加工五金产品，经被告确认已全部收货，共计货款1130178.97元。截至起诉之日，被告尚欠原告加工货款552480元未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付货款552480元及利息1元（利息以552480元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1元），共计552481元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告深圳市成宇信义五金制品有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告自2008年开始业务往来，被告通过电话、QQ、微信向原告下单，原告送货上门。双方当面对账，当面让被告盖章确认，或通过微信、传真对账，被告盖章后回传原告。原告主张：1、被告尚欠2017年1月至2018年11月的货款，提交的证据对账单汇总是计算到了2018年7月，总计659037.59元，因对账前被告于2019年9月还了50000元，所以对账时金额为609037.59元；2、上述对账后又发生了2018年8、9月份货款211元、2018年11月货款43056.91元，以上总计652305.5元，被告2018年10月偿还了100000元，现被告尚欠552305.48元。原告提交的2018年10月10日对账单显示欠原告加工款609037.59元，对账单上加盖了深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司公章及员工“潘希达”签字。当天深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司向原告出具《付款计划书》，确认尚欠原告加工款609212.09元，该《付款计划书》加盖了深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司公章及员工“潘希达”签字。原告提交的2018年9月、11月对账单显示对账金额211元和43056.91元，原告称是被告公司财务签字，与之前对账单一致。庭审中原告称：1、原告一直是与被告有业务往来，被告后来成立了东莞分公司，所以有一部分货物需求让原告送到东莞分公司去，所以会让东莞分公司盖章确认；2、货款被告与被告的东莞分公司均有支付，原告大部分的发票都是开具给被告，少部分开具给被告东莞分公司；3、根据公司法规定，分公司没有法人资格，责任由总公司承担，所以原告没有起诉分公司。原告提交的部分送货单有加盖被告公司收货专用章。以上事实，有原告提交并经庭审质证的账款明细表、对账单汇总表、付款计划书、月度对账单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告已提交上述证据证明其与被告存在加工合同关系，形成证据链，本院予以采信，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的加工款人民币552305.48元。关于利息，原告主张双方约定月结60天，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从最后一笔货款的应付之日即2019年2月1日起算。原告没有证据证明双方约定月结60天，应承担举证不能的不利法律后果。本院酌情自原告起诉之日即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市和合塑胶五金制品有限公司支付货款人民币552305.48元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月9日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9324元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨烘人民陪审员郭德洋人民陪审员尹倩二〇二〇年三月三日书记员 蔡  晓  晴   （  兼  ）书记员 谢       晓       凤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4738号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室，组织机构代码:MA287X2U4。 法定代表人：王茜。 被执行人：朱龙，男，1992年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：付超锋，男，1972年6月29日出生，住河南省息县。 被执行人：彭礼国，男，1996年3月14日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：郑武杰，男，1996年3月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人朱龙、付超锋、彭礼国、郑武杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10359号民事判决已经发生法律效力。因（几）被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为：一、被执行人朱龙偿还申请执行人温州卡特资产管理有限公司垫付款12475元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人朱龙未履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告朱龙名下的浙Ｃ×××××哈弗牌ＣＣ7150ＦＭ01汽车（车架号：ＬＧＷＥＥ4Ａ47ＦＦ155917），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由申请执行人温州卡特资产管理有限公司优先受偿；三、被执行人付超锋、彭礼国、郑武杰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；四、四被执行人共同负担案件受理费112元、公告费520元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人朱龙、付超锋、彭礼国、郑武杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱龙、付超锋、彭礼国逾期未履行且未报告财产情况，被执行人郑武杰违反财产报告制度且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解四执行人下落及财产情况。查明：1.四被执行人名下无不动产、有价证券。2.被执行人朱龙名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2021年7月17日，该车辆下落不明，未能实际扣押，属不能处置的财产。4.被执行人朱龙、郑武杰的财付通账户均已被本院冻结，冻结期限至2020年7月9日，账户内分别有5784.57元、3729.36元，本院已予以扣划。截至二〇二〇年三月二十四日，本案执行到位受理费112元、执行费87.13元、执行款9314.8元。暂未发现四被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于四被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对四被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，目前未实际控制。同时已对四被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 炫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初691号 原告：周碎英，女，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：尹智慧，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告周碎英与被告尹智慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告周碎英于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周碎英撤诉。 案件受理费605元，减半收取计302.50元，由原告周碎英负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年三月九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6273号 申请执行人：胡玉秀，女，1955年12月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘军，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张光祥，男，1934年2月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：魏秀兰，女，1938年12月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人胡玉秀依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终1573号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2019年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘军、张光祥、魏秀兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人刘军、张光祥、魏秀兰下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行19.6178万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行19.6178万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执70号申请执行人：方琼，女，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张卿，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人方琼与被执行人张卿买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卿在四川省邻水县第三污水处理厂的应收款85603.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年三月二十三日书记员  程潇潇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马春富，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马春富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,288.53元、利息12,507.71元、滞纳金11,039.93元、分期手续费4,217.18元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,288.53元、利息12,507.71元、滞纳金等其他费用15,257.11元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计67,053.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马春富未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,288.53元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马春富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,288.53元；二、被告马春富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.33元，减半收取计738.17元，由被告马春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30517号上诉人（原审被告）：廖初莲，女，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址：湖南省涟源市，被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119,统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。上诉人廖初莲因与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初24772号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理中查明，廖初莲于2019年10月27日提出缓交诉讼费的申请。本院不同意廖初莲的申请，并于2019年12月17日通知廖初莲交纳上诉费用，其未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按廖初莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明 亮审判员 张 秀 萍审判员 许 莹 姣二〇二〇年三月十七日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初457号 原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县芹阳办事处花山路6号12-13间，统一社会信用代码：913308245644083271。 法定代表人：周冠毅，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：吴忠平，男，1971年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈来香，女，1971年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化通济贷款有限责任公司为与被告吴忠平、陈来香抵押权纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼。原告请求判令（当庭变更后）：一、判令被告陈来香、吴忠平对浙江佳印包装有限公司的借款承担最高额抵押责任，即以其抵押给原告开化通济贷款有限责任公司的位于（龙泰彩虹园）5幢3-502室的房屋拍卖、变卖所得价款在借款本金最高额60万元内以及由该借款本金产生的利息优先受偿（截止2019年12月31日的利息为378360元,之后按合同约定计息利息至款项清偿为止）；二、被告承担原告律师代理费用12000元；三、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告吴忠平、陈来香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月3日，原告开化通济贷款有限责任公司与债务人浙江佳印包装有限公司、被告吴忠平、被告陈来香签订了最高额抵押借款合同，合同号为：开通贷（2014）最抵借字第201409030000000001号，约定：原告自2014年9月3日至2017年8月31日期间向浙江佳印包装有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币60万元；被告吴忠平、陈来香以其所有的位于开化县（龙泰彩虹园）5幢3-502室的房产（房权证号：开字第××号）对借款人浙江佳印包装有限公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、和其他合理费用等；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。2014年9月3日，原告与被告共同在开化县不动产登记中心办理了房屋抵押登记（他项权证号：房他证开字第××号）。2015年3月3日，浙江佳印包装有限公司以资金周转为由向原告申请借款60万元。2015年3月4日原告向浙江佳印包装有限公司发放贷款60万元，约定借款期限为2015年3月4日至2015年9月3日，借款利率为月利率9‰。2015年9月2日，应浙江佳印包装有限公司申请并经被告吴忠平、陈来香确认，原告为浙江佳印包装有限公司的借款展期，还款日期为2016年3月1日，展期利率为月利率8‰。之后，浙江佳印包装有限公司未支付借款本息。原告此后一直向被告主张权利，其中两被告于2018年1月25日、2018年12月3日签收《开化通济贷款有限公司贷款逾期催收通知书》。2016年1月6日本院受理浙江佳印包装有限公司破产重整申请，2019年5月27日本院裁定终结浙江佳印包装有限公司破产程序。现两被告仍未支付所欠的借款利息。2020年2月28日，原告开化通济贷款有限责任公司与浙江浙源律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费用12000元。 本院认为，当事人签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。债权人要求抵押人承担抵押责任的，与法有据。关于2016年1月7日起的利息是否应继续计算等问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息效力不及于保证人。因此，本案合同债权应继续计息。被告吴忠平、陈来香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴忠平、陈来香于本判决生效之日起十日内返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金600000元并支付利息（截止2019年12月31日的利息为378360元，之后按照合同利率计付至款项清偿之日止）； 如被告吴忠平、陈来香未履行上述还款义务，原告开化通济贷款有限责任公司可就被告抵押给其的位于开化县（龙泰彩虹园）5幢3-502室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权； 被告吴忠平、陈来香于本判决生效之日起十日内支付原告开化通济贷款有限责任公司实现债权费用12000元； 四、驳回原告开化通济贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13584元，减半收取6792元，由原告开化通济贷款有限责任公司负担1792元；由被告吴忠平、陈来香共同负担5000元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54764号之一原告：周冰，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：戴梅钧，女，1955年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴锡波，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周冰与被告戴梅钧、戴锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴春林二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9392号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王敏霞，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王敏霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王敏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金168,177.25元，支付利息18,922.51元、逾期还款违约金13,133.91元、分期付款手续费16元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金168,177.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王敏霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金168,177.25元；二、被告王敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,177.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663.55元，减半收取计1,831.77元，由被告王敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执497号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：褚继军，男，汉族，1978年9月25日出生，住哈尔滨市阿城区胜利街二十一委四组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第92519号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行褚继军借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币14933.15元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92519号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢99号申请执行人:张改玲，女。被执行人：姚东红，男。本院在执行张改玲与姚东红民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初3035号民事调解书已发生法律效力，被执行人姚东红应履行案款400000元及利息（利息未计算）、案件受理费3830元、保全费2770元、执行费5900元。但被执行人姚东红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚东红银行存款412500元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月二十六日书记员  谢丽丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初222号 原告：秀山通达租赁站，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤社区滩脚坪组，统一社会信用代码92500241MA5UD70E8Y。 经营者：朱传德，男，汉族，生于1963年1月10日，重庆市璧山区人，住该区正兴镇团结村2组，公民身份号码：510232196301105914。 委诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：陈通会，男，汉族，1973年06月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山通达租赁站与被告陈通会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山通达租赁站委托诉讼代理人罗思思、被告陈通会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秀山通达租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；二、请求法院判决被告向原告支付租金至合同解除之日，租金暂时计算至2019年12月31日为33305.2元；三、请求法院判决被告赔偿原告租赁物损失费10806.2元、维护费2184.9元、上下车费864.8元，以上共计13855.9元；四、请求法院判决被告向原告支付违约金10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营钢管扣件等租赁生意的个体工商户。被告因建秀山县官庄镇棕树湾弃土场挡土墙工程向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。双方于2016年10月15日签订《建筑设备租赁合同》，合同就租赁期限，租金计算以及违约责任做了详尽约定，被告于当日向原告自负了押金10000元。合同签订后，被告依约在原告处租赁了钢管2384米、扣件1160个，平面钢模1200米，U型扣4000个。合同履行至今，被告陆续归还了部分租赁物，但仍有钢管96.7米、扣件40个、钢模121.5米、V型扣514个仍在租赁状态。根据合同第九条约定，被告应于每月1-5号向原告支付上月租金，但时至今日，被告从未依约向原告支付过租金。租金暂计至2019年12月31日，被告累计拖欠原告租金33305.2元、维护费2184.9元、上下车费864.8元。为此，原告虽屡向被告催收，但被告均拒绝支付。鉴于被告拖欠租金的行为已构成严重违约，故原告要求与之解除合同。合同解除后，根据合同第十二条第一款的约定，对未退还的租赁物被告应按合同第十条确定的计价标准对原告进行赔偿，据此被告应赔偿原告租赁物损失费10806.2元。另外，被告的违约行为，按合同第十二条第二款的约定违约金计算按租赁物资总价值加租金两项额的50％计算，但按此计算的违约金过高，原告酌情主张1万元。 陈通会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2017年1月13日退还租赁物时合同已经约定解除、违约金过高。 本院认为，陈通会承认秀山通达租赁站在本案中主张的事实，故对秀山通达租赁站主张的事实予以确认。关于租赁合同在2017年1月13日是否已经解除，查明2017年1月11日、12日13日被告陈通会3次委托田成向原告秀山通达租赁站退还租赁物。原告通达租赁站收货清单注明退还租赁物名称、数量，有退货人田成、经营者朱传德签字，没有注明合同解除事宜，被告陈通会提出在退还货物时双方已解除租赁合同，原告秀山通达租赁站不予认可，被告陈通会没有提交证据注明，应当承担举证不能的法律后果。关于违约金是否过高，双方在2016年10月15日签订的《建筑设备租赁合同》第十二条第二项约定，违约金计算按未收回物资总价值加资金及费用两项额的50%计算，原告通达租赁站认为约定违约金过高，自愿调整至10000元，按照被告陈通会欠付的租金及租赁材料损失结合欠付时间计算，违约金10000元并未过高， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第》六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告秀山通达租赁站与被告陈通会于2016年10月15日签订的《建筑设备租赁合同》； 二、被告陈通会在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站租金33305.2元、租赁物损失费10806.2元、维护费2184.9元、上下车费864.8元，合计47161.1元； 三、被告陈通会在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告陈通会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇二〇年三月二十日 书记员  田 野
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：聂云校，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂云校信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告聂云校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币49,654.11元，利息8,821.18元，滞纳金及违约金4,930.10元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计63,405.39元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金49,654.11元、利息8,821.18元、违约金4,930.10元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计63,405.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告聂云校未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,654.11元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告聂云校应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,654.11元；二、被告聂云校应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.35元，减半收取计520.68元，由被告聂云校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许旭旭，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许旭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,886.03元。原告诉称，被告许旭旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计157,886.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8080号原告：周小约，女，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：魏秋云，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告周小约与被告魏秋云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，因被告魏秋云无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告周小约的委托诉讼代理人郑清魁到庭参加诉讼，被告魏秋云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小约向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏秋云支付原告货款32715元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告魏秋云承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告魏秋云支付原告货款32715元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，被告魏秋云向原告周小约购买服装辅料，经结算，被告尚欠原告货款32715元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，被告拖延支付货款的行为不仅有悖诚实信用原则，而且已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告魏秋云未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告的人口信息、微信聊天记录、电话录音，因被告魏秋云未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在生意往来，被告魏秋云陆续向原告购买服装辅料，共计货款32715元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告周小约与被告魏秋云之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告魏秋云应及时支付货款，因双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告魏秋云履行付款义务，故原告起诉要求被告魏秋云支付货款32715元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏秋云没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告魏秋云支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏秋云于本判决生效之日起十日内支付原告周小约货款32715元并支付利息损失（利息损失以32715元为基数，自2019年12月5日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告魏秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  邵胜利人民陪审员  金爱菊人民陪审员  刘力仙二〇二〇年三月六日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更460号罪犯姚瑞军，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2012年12月10日作出(2012)台天刑初字第635号刑事判决，以被告人姚瑞军犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；对同案被告人应退赔赃款人民币79645元中的赃款人民币79595元承担连带退赔责任。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姚瑞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姚瑞军在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯姚瑞军系累犯，多次被追究刑事责任，未履行生效判决所判处的财产性判项，在考核期内，月均消费211元，因打人被扣思想改造分20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚瑞军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姚瑞军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终5号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华卫，男，1974年1月22日出 生于江苏省海县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地 海县，住江苏省无锡市新区 荆花园111号402室。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月4 日被临时寄押，同月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现 押衢州市看守所。 辩护人徐以涵，浙江诚源律师事务所律师（浙江省衢州市 法律援助中心指派）。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指 控原审被告人李华卫犯交通肇事罪一案，于2019年11月26 日作出（2019）浙0802刑初376号刑事判决。原审被告人李 华卫不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法 组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为 事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月27日晚，被告人李华卫驾驶不符 合安全技术要求的皖Ａ×××××／皖Ａ×××××号重型半挂货车列车 （核载25000千克）装载44215千克原纸沿衢州市柯城区东港 八路由东往西行驶。19时30分许，车辆行驶至东港 衢州市公安局机动车考试中心门口路段时，在从快车道变更至 慢车道超车过程中，刮撞同向行驶的被害人徐某林驾驶的电动 自行车，碾压徐某林致其受伤送医院抢救无效后于当日死亡。 事故发生后，被告人李华卫继续驾驶车辆驶离现场。2016年9 月12日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出道路交 通事故认定书，认定：李华卫驾驶不符合安全技术要求且所载 货物超过核定载货质量19215千克的车辆上道路行驶，行驶中 在变更车道超越前车的过程中未确保充足的安全距离，未确保 行车安全，碾压被超越车辆，致事故发生，发生事故后驾车逃 离现场。徐某林醉酒后驾驶非机动车辆不在非机动车道内行 驶，致事故发生。李华卫的违法过错行为是造成事故的主要原 因，在事故中起主要作用，负事故主要责任；徐某林的违法过 错行为是造成事故的又一原因，在事故中起次要作用，负事故 次要责任。该事故发生后李华卫驾驶机动车肇事逃逸。 2016年9月13日，衢州市公安局对李华卫交通肇事一案 立案侦查。公安机关多次传唤被告人李华卫要求其到案配合调 查，但被告人李华卫一直潜逃藏匿直至被抓捕归案。 据此，原判以交通肇事罪判处被告人李华卫有期徒刑二年 十个月。 上诉人李华卫上诉称，公安机关勘查人员从其车胎上提取 到被害人所留痕迹不可信，鉴于车胎上没有提取到血迹、无法 确认被害人被车轮碾压的具体部位等，认定系其交通肇事致被 害人死亡的依据不足；被害人醉酒后驾驶电动车行驶在机动车 道上，应负事故主要责任，事故认定书认定其负主责不当；还 提出原判量刑过重。辩护人提出，被害人自身存在醉酒后驾驶 电动车行驶在机动车道上的巨大过错，应认定李华卫与被害人 负事故同等责任，李因此不构成交通肇事罪；即使定罪，李的 行为社会危害性不大等情节应在量刑时考虑。请求依法宣告无 罪或从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李华卫交通肇事的事实，有 经原审庭审举证、质证的上诉人李华卫的供述，证人吴某、 叶某、吾雄剑、刘淑芳的证言，道路交通事故现场勘查笔录、 补充调查情况说明、现场图、照片，驾驶证、车辆行驶证，称 重单，血样提取登记表、检验报告，司法鉴定意见书，道路交 通事故认定书，病历、居民死亡医学证明书，公安交通管理强 制措施凭证，在逃人员登记表，查获经过、抓获经过等证据予 以证实。本院予以确认。 关于上诉人李华卫及其辩护人就肇事事实、交通事故责任 认定所提意见。经查：1、公安机关勘查人员依法对扣押的李 华卫肇事车辆进行勘查并从车辆轮胎上提取相关痕迹物证，有 在案现场勘查笔录、提取照片为证，李提出质疑无任何事实依 据支持。2、事故现场目击证人叶某等在发生交通事故后， 紧跟肇事车辆并记录了车辆号牌，后经核实，肇事车辆为李华 卫驾驶；肇事车辆有碰撞痕迹、轮胎上亦提取到了被害人徐某 林所附人体组织等；徐某林身上有碾压伤，全身多处骨折及软 组织挫裂伤，胸腹腔器官有损伤，死亡原因符合道路交通事故 钝性外力作用所致，据此足以认定李华卫交通肇事致死徐某林 的事实，李所提异议无事实和科学依据支持。3、交警部门出 具的道路交通事故认定书，全面分析论证了李华卫、徐某林对 本次交通事故发生所起的作用及过错程度，依据李华卫驾驶不 符合安全技术要求且超载的车辆上路行驶、行驶中在变更车道 超越前车的过程中未确保充足的安全距离、碾压被超越车辆的 违法行为认定李负事故主要责任，同时也依据徐某林醉酒后驾 驶非机动车辆不在非机动车道内行驶的过错行为认定徐负事 故次要责任，合理合法，并无不当，应作为本案定案根据。李 华卫及其辩护人所提异议不能成立。 本院认为，上诉人李华卫违反交通运输管理法规，因而发 生致一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已 构成交通肇事罪。请求宣告无罪、认为原判量刑过重的上诉、 辩护意见，无事实、法律依据支持，不予采纳。原判事实清楚， 定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民 共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通 肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第 （一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第 一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金朝文 审判员  罗志刚 审判员  熊 娟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张旭 书记员董美珍
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执66号 申请执行人王超与被执行人曹成勇商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初770号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2099号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申50号孙海滨：你为自己犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07刑终152号刑事判决不服，以你具备被拆迁人的主体资格，参与建房领取补偿款不存在虚构事实，隐瞒真相。呼伦贝尔职业技术学院并未获取拆迁许可，采用赎买方式获取你的房屋产权属于民事行为，你的行为不构成诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你获悉呼伦贝尔职业技术学院将在呼伦贝尔市海拉尔区幸福路东起枫林佳苑西侧规划路向西延长约340米，南起南门外小横坝街向北延伸约450米的范围内作为拆迁区域，为该院教工建设公寓后，你伙同他人擅自在拆迁区域内非法建房，你不具备被拆迁人的主体资格，因此，你将非法在拆迁区域内建的房屋作为合法自建房，属虚构事实，隐瞒真相。你为非法获取国家补偿款，伙同他人擅自在拆迁区域内建房，在主观上有诈骗公私财物的目的。客观上，你利用非法搭建的房屋与呼伦贝尔职业技术学院签订房屋拆迁安置补偿协议书，通过置换住宅，领取搬家费、过渡费，非法获取巨额补偿费，侵犯了国家的公共财物，你的行为构成诈骗罪。无证据证实呼伦贝尔职业技术学院未获取拆迁许可。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出你具备被拆迁人的主体资格，参与建房领取补偿款不存在虚构事实，隐瞒真相。呼伦贝尔职业技术学院并未获取拆迁许可，采用赎买方式获取你的房屋产权属于民事行为，你的行为不构成诈骗罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审15号 申请人：常山县综合行政执法局，住所地浙江省常山县紫港街道文教西路1号。 法定代表人：潘广贵，局长。 委托代理人：何琦琦，该单位工作人员。 委托代理人：徐晓玲，该单位工作人员。 被申请人：洪睦祥，曾用名洪睦强,男，汉族，1962年12月2日出生，住浙江省常山县。 申请人常山县综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请强制执行常某执（天马）罚字[2019]第057号限期拆除行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年1月23日,浙江省常山县公安局向申请人发出书面函件，称在2018年1月1日进行消防安全检查工作中，发现常山县（所有人洪睦祥、周某）存在较为突出的问题和安全隐患：1、该房屋为砖木结构，原本三楼为水泥坪，现有的出租房及顶棚系房主后期搭建；2、该房屋经过多次装修改造，一楼部分墙体损坏，存在危房可能；为此，建议申请人对该房屋予以调查处置。2018年1月26日,申请人接此函件后，予以查处。2019年6月27日，申请人作出了常某执（天马）罚字[2019]第057号限期拆除行政处罚决定书。该限期拆除行政处罚决定认定：被申请人洪睦祥于2002年至2015年期间，在未取得建设工程规划许可的情况下，擅自在常山县的平顶，搭建了建筑面积为113.99平方米的简易房，并用以出租。该违法建筑呈现人字形钢架棚；封顶为石棉瓦和铁皮瓦；简易房四边围护为砖混结构或砖木结构。被申请人的违建行为，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款之规定，已构成违法。申请人根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款的规定，作出如下的限期拆除行政处罚决定：1、责令被申请人自收到本决定书起15日内拆除上述违法所建的建（构）筑物；2、处建筑工程造价7﹪的罚款3354元（47912元×7﹪）。同日，申请人将该限期拆除行政处罚决定书留置送达给被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年2月19日，申请人向被申请人送达了催告书，但被申请人仍未履行拆除、缴纳罚款的义务。2020年3月11日，申请人向本院提出强制执行的申请，要求责令被申请人履行该限期拆除行政处罚决定中第二项所确定的缴纳罚款3354元的行政处罚。 另经查明，座落于常山县的房屋，建筑面积为650.4平方米,系本案被申请人洪睦祥与周某（公民身份号码为3308221955××××××××）于2000年共同出资购置。2002年6月20日，该房屋所有权经不动产登记，权证号为05016940、0501694001,载明权利人为本案的被申请人洪睦祥与周某两人共同所有。 本院认为，一、从不动产登记来看，座落于常山县的涉案房屋系洪睦祥与周某共同所有，两人对房屋可共同行使权利应共同承担义务。在共同共有这一物权关系存续期间，共有人洪睦祥在共有物上添附违法建筑，必须有另一方共有人的积极同意或消极默认。二、申请人申请本院强制执行的对象是违法建筑，这是一种违法性的事实状态，洪睦祥、周某均有义务予以自行拆除，从而消除该违法状态。因此，对涉案违法建筑负有拆除义务的主体应该是洪睦祥和周某二人。三、申请人认定违法建筑系洪睦祥单独实施的直接依据是当事人的陈述，从证据类别上属于言词证据，无论是从证据稳定性和外部公示性来讲，不动产权证书的证据效力当然更具说服力。因此，申请人作出的常某执（天马）罚字[2019]第057号限期拆除行政处罚决定，仅以洪睦祥一人为被申请人，该行政行为在认定被处罚对象方面存在遗漏，且明显缺乏法律、法规的依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下： 对申请人常山县综合行政执法局于2019年6月27日作出的常综执（天马）罚字[2019]第057号限期拆除行政处罚决定中第二项的执行内容，不准予强制执行。 如对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  俞建华 审判员  李 强 审判员  詹祖岳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  应丽君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6555号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：柳坤友，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柳坤友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告柳坤友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳坤友归还原告借款本金49,434元，支付原告逾期利息1,309.28元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告柳坤友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柳坤友向原告贷款99,000元，用于购买萍乡东驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451NED，车架号LSVX465NXJXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柳坤友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柳坤友自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柳坤友构成违约，截止至2020年2月4日，被告柳坤友尚欠原告贷款本金49,434元，逾期利息1,309.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告柳坤友在签字表中注明的居住地址为江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村和亲冲22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告柳坤友于2020年3月13日还款3,500元，截止至2020年3月19日，被告柳坤友尚欠原告借款本金47,770.37元、逾期利息85.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柳坤友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告柳坤友支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柳坤友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柳坤友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳坤友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,770.37元，支付至2020年3月19日止的逾期利息85.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柳坤友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柳坤友协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451NED，车架号LSVX465NXJXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柳坤友继续清偿。案件受理费996.39元，减半收取计498.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执26号之一 申请执行人：李苏宜，女，汉族，1968年1月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被执行人：谭胜利，男，汉族，1977年10月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 申请执行人李苏宜与被执行人谭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）湘1127民初707号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人谭胜利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李苏宜2020年1月14向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。 2020年1月14日，本院向被执行人谭胜利送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人工商、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），另有一辆小车（车辆于2009年1月9日登记注册，已属于报废车，无查封必要）外，未发现有可供执行财产。于2020年2月20日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年3月23日对被执行人谭胜利进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年2月10日，本院对被执行人谭胜利采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月27日止，本案应当执行的标的借款本金48600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1380元，公告费560元，共计1940元，由谭胜利负担1500元、执行费629元尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初707号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 黄 飚 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄琛喻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林延泽，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林延泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林延泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币58,487元、利息13,093.75元、滞纳金8,665.29元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币58,487.00元、利息13,093.75元、滞纳金等其他费用8,665.29元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计80,246.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林延泽未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金58,487元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林延泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金58,487.00元；二、被告林延泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806.15元，减半收取计903.08元，由被告林延泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民再19号 监督机关：浙江省平湖市人民检察院。 原审原告：王吉良，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原审被告：范勤磊，男，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审被告：冯宇浩，男，1995年6月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告王吉良与原审被告范勤磊、冯宇浩民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6445号民事判决书已经发生法律效力。平湖市人民检察院以平检民（行）监[2019]33048200010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）浙0482民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告王吉良向本院起诉请求判令：1.范勤磊归还借款190000元并支付利息（自2017年10月9日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.冯宇浩对范勤磊的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由范勤磊、冯宇浩负担。 原审认定案件事实：2017年10月9日，范勤磊向王吉良借款190000元，双方为此签订借款凭据1份，约定还款日期为2017年11月8日，月利率3%，并由冯宇浩提供担保，如范勤磊逾期不归还借款的，王吉良有权要求担保人冯宇浩支付所借的本金及利息，冯宇浩作为担保人，在借款凭据上进行了签字确认。当天，王吉良将190000元交付给范勤磊。借款到期后，范勤磊未归还借款，冯宇浩也未履行担保责任。 原审判决：一、范勤磊于判决生效后十日内归还原告王吉良借款190000元并支付利息（以190000元为基数，自2017年10月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、冯宇浩对范勤磊的上述付款义务承担连带责任。 本院再审查明：2016年以来，王绍银为获取非法利益，纠集王绍好、王吉良等人，形成以王绍银为纠集者，王绍好、王吉良为固定成员的恶势力犯罪团伙。该犯罪团伙假借民间借贷之名，经事先了解各被害人的个人情况及家庭资产状况，利用各被害人欠下赌资继续赌博的心理，采用“违约金、利息”计入本金虚增借款金额，诱使被害人签订虚高借款合同，返还赌债；在明知被害人本人无还款能力，采用讨债、起诉等手段向被害人及其近亲属施压，以实现侵占被害人或其近亲属合法财产的目的。其诈骗罪犯罪事实有，2017年8月，王绍银幕后出资与蒋磊斌、冯宇浩共同开设赌场。蒋磊斌、冯宇浩先后借款给范勤磊供其赌博。为防止借款套路被识破，王绍银安排王吉良出面借款给范勤磊。同年10月9日，蒋磊斌、冯宇浩将范勤磊带至王吉良处借款14万元，王吉良以5万元“保证金”为由，诱使范勤磊签订19万元的借条，在扣除首期1.68万元的利息后，范勤磊实得12.32万元。范勤磊在借到款后，即将该款项用于归还其在赌场欠下的高利贷。同年12月5日，王绍银指使王吉良以虚高的借款金额向本院提起诉讼，要求范勤磊、冯宇浩归还19万元并支付利息7200元，本院于2018年1月15日判决范勤磊归还王吉良19万元并支付利息，冯宇浩负连带责任。上述事实有（2019）浙0482刑初547号刑事判决书、（2019）浙04刑终409号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：原审原告王吉良向原审被告范勤磊出借资金并由原审被告冯宇浩提供担保，后提起民事诉讼的行为已被生效刑事判决认定为恶势力犯罪团伙实施的诈骗罪犯罪活动，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告王吉良的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6445号民事判决； 二、驳回原审原告王吉良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  苏 阳 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月六日 书记员  唐静玉