wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初755号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区开源路1号1幢159室，统一社会信用代码:91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号，统一社会信用代码91330500146914008B。 法定代表人邵成猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬斌，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。 第三人：黄如照，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告中铁十六局集团第三工程有限公司、第三人黄如照买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告舟山市启宏贸易有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市启宏贸易有限公司撤诉。 案件受理费16351元，减半收取计8175.50元，由舟山市启宏贸易有限公司负担。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  翁红亚 二〇二〇年三月二日 书 记 员  乐 瀚
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初107号 原告：周小舟，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷秀云，女，1971年8月17日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：钟由钦，男，1965年11月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告周小舟与被告雷秀云、钟由钦民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小舟到庭参加诉讼，被告雷秀云、钟由钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小舟向本院提出诉讼请求：判令雷秀云、钟由钦共同偿还借款本金30000元并按月利率2%支付自2018年1月起至起诉之日止的利息。在诉讼过程中，周小舟增加利息部分的诉请为：判令雷秀云、钟由钦按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：张维姬与周小舟系母子关系，雷秀云经张维姬介绍于2017年1月4日向周小舟借款30000元，并出具借条交其收执。双方口头约定利息按月利率2%计付，借款后，雷秀云支付利息至2017年12月份，本金30000元及2018年1月起的利息至今未还。因雷秀云、钟由钦系夫妻关系，上述借款系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。 雷秀云未作答辩。 钟由钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周小舟向本院提交借条1份，用于证明雷秀云向其借款30000元的事实。雷秀云、钟由钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，借条由雷秀云签字确认，借条内容与周小舟主张的事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：雷秀云于2017年1月4日向周小舟借款30000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。雷秀云尚欠周小舟借款本金30000元，事实清楚，雷秀云应履行还款义务。故周小舟主张雷秀云偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，予以支持。周小舟主张约定利息为月利率2%，但未能提供证据予以证实，故周小舟主张雷秀云应按月利率2%支付自2018年1月起的利息的诉请，缺乏事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%计付的利息可获支持。关于周小舟主张款项系雷秀云、钟由钦夫妻共同债务问题，因款项系雷秀云以个人名义所负，且周小舟未能提供证据证明款项系用于钟由钦与雷秀云夫妻共同生活开支、共同生产经营或者事后得到钟由钦追认等，故周小舟主张钟由钦应与雷秀云承担共同偿还责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、雷秀云应于本判决生效之日起十日内偿还周小舟借款 本金30000元并按年利率6%支付自2020年1月3日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回周小舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由周小舟负担142.5元，雷秀云负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶娟娟 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初638号之二原告：青岛锦睿源国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州二路9号3号楼2单元1601户。法定代表人：王守丽，总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛如莲贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路192号327室。法定代表人：李长赫，总经理。被告：李长赫，男，1983年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛锦睿源国际物流有限公司与被告青岛如莲贸易有限公司、李长赫海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告青岛锦睿源国际物流有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛锦睿源国际物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛锦睿源国际物流有限公司撤诉。案件受理费465元，减半收取计232元，由青岛锦睿源国际物流有限公司负担。审判员  宋俊文二〇二〇年三月十六日法官助理张静书记员邱圆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督56号申请人：陶敏，女，1992年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人陶敏于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年11月至2019年12月，被申请人应支付申请人工资共计7085.25元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月17日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资7085.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶敏工资7085.25元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月二十六日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保67号 申请人：四川华泰恒盛供应链管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋406单元1层1号，统一社会信用代码：91510100MA61TBM07Y。 法定代表人：刘妤琦。 被申请人：重庆通敦实业有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道99号13幢，统一社会信用代码：915000006664047815。 法定代表人：冯建华。 被申请人：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码：915001086219227372。 法定代表人：娄海龙。 申请人四川华泰恒盛供应链管理有限公司与被申请人重庆通敦实业有限公司、重庆恒滨建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人四川华泰恒盛供应链管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：3649575元），要求对被申请人重庆通敦实业有限公司、重庆恒滨建设（集团）有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人四川华泰恒盛供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人四川华泰恒盛供应链管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 燕
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607财保27号申请人：保定市满城区金地水泥砖厂，住所地保定市满城区大册营镇岗头村。统一社会信用代码92130607MA098UC15P。经营者：苟孟尔，男，1971年1月28日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：储海军，男，1978年10月2日出生，汉族，住保定市北市区。被申请人：储英忠，男，1953年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。申请人保定市满城区金地水泥砖厂于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人储海军、储英忠的银行存款480000元或者查封其等价值的财产。申请人保定市满城区金地水泥砖厂已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人储海军、储英忠的银行存款480000元或者查封其等价值的财产。案件申请费2920元，由申请人保定市满城区金地水泥砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 沈义萌
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初266号 原告：凡小芳，1987年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都天府水城房地产开发有限公司,住所地四川省成都市金堂县金中路53号底楼5号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，成都天府水城房地产开发有限公司员工。 原告凡小芳与被告成都天府水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告凡小芳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凡小芳的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凡小芳撤诉。 案件受理费4596元，由原告凡小芳负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张婵娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2098号原告：童建杰，男，1957年4月27日出生，汉族，住所地陕西省南郑县。被告：吴江嘉秀织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村4组。法定代表人：娄正光，该公司经理。原告童建杰诉被告吴江嘉秀织造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告童建杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童建杰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年三月二十九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初7号原告：郑波，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。被告：湖北三环汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市东环路123号。统一社会信用代码：91420300706827843C。法定代表人：高红卫，公司董事长。原告郑波与被告湖北三环汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案。郑波诉称，请求依法判决：1.被告单方解除与原告劳动关系的行为无效；2.恢复原、被告的劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告质量部职工，主要从事终检调试检验员工作。2019年7月23日，被告以买断工龄需向上级部门提供被买断人工作上的过失为由，诱使原告出具检讨书，检讨书中，原告违背自己的意愿，按照负责人胡坤斌的要求写下不实内容，被告依据原告所写检讨，强迫职工代表临时会议按被告要求投票，同意解除原、被告的劳动关系并制作《解除劳动合同证明》，在原告拒不签署《离职协议》情况下将原告驱离并阻止到公司上班。2019年8月21日，被告将《解除劳动合同证明》邮寄给原告，原告多次要求被告恢复劳动关系遭拒绝。2019年8月26日原告申请劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字〔2019〕第429号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求，原告认为裁决书认定事实错误，显示公允。原告从未有过旷工行为,检讨书中内容不实；被告提供的考勤记录为单方证据，证明力不足；原告所在的质量部会根据公司效益情况，调整原告的工作时间，原告根据被告的通知没有上班的情形不属于旷工；被告以买断工龄为由诱使原告出具不实检讨书，即使原告真的存在旷工的情形，被告应当批评教育，责令原告改正，而非直接解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，被告行为不符合法律规定。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。湖北三环汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。2014年7月25日，湖北三环汽车有限公司办理了工商变更登记，经营场所已由十堰市武当路3号迁至十堰市东环路123号，住所地已由十堰市茅箭区移至张湾区。根据事实和法律规定，请求将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案诉讼时被告湖北三环汽车有限公司所在地及劳动合同履行地均位于十堰市张湾区，故本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告湖北三环汽车有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：湖北三环汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年三月二十四日书记员  戢雪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1078-1号申请执行人：张晋飞，男，1984年11月4日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：王文亮，男，1960年2月5日出生，汉族，清徐县村民。申请执行人张晋飞依据已生效的（2019）晋0121民初622号民事判决书于2019年9月9日向本院提出执行申请，要求：一、王文亮偿还张晋飞借款本金200000元及至2011年4月5日前的利息100000元，共计300000元，并以200000元为本金按照月息1%支付从起诉之日，即2019年3月19日至还清借款之日止的利息；二、案件受理费2900元，由王文亮负担。执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已冻结并扣划至我院；无车辆登记信息。2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。3、本院已于2020年3月23日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人应负担案款200000元及至2011年4月5日前的利息100000元，共计300000元，并以200000元为本金按照月息1%支付从起诉之日，即2019年3月19日至还清借款之日止的利息、案件受理费2900元、执行费4400元。本院认为，被执行人王文亮暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0121民初622号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年三月二十三日书记员 武玲玲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初235号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘文化，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：水利，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘文化、水利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘文化、水利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文化、水利偿还贷款本金68495.17元，利息4823.18元、罚息1075.52元、复利227.89元，共计74621.76元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL9H2470926）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85090元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月5日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL9H2470926）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22304.5元，其中本金16594.83元、利息5652.37元、罚息4.8元、复利1.5元，暂存户金额51.0元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金68495.17元、利息4823.18元、罚息1075.52元、复利278.89元。现按合同约定扣除暂存户金额51.0元后，被告尚积欠贷款本金68495.17元、利息4823.18元、罚息1075.52元、复利227.89元，共计人民币74621.76元。被告刘文化、水利未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月28日，被告刘文化、水利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘文化、水利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘文化、水利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘文化、水利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘文化所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL9H2470926）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文化、水利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68495.17元、利息4823.18元、罚息1075.52元、复利227.89元，共计人民币74621.76元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68495.17元为基数）、复利（以所欠利息4823.18元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL9H2470926）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833.0元，由被告刘文化、水利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执418号之一申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。法定代表人：张亚忠，董事长。被执行人：周正，男，1975年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被执行人周正追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人周正偿还代垫款62746.70元、资金占用利息，负担案件受理费1395元，负担本案执行费841元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年2月28日冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额较少，暂未划拨；于2020年3月3日查封了被执行人周正所有的渝C19H37号大众牌小型汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月27日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的代垫款62746.70元、资金占用利息、案件受理费1395元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人代垫款62746.70元、资金占用利息、案件受理费1395元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执418号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年三月二十七日书记员  刘小龙
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初469号原告：曲仕伟，男，1983年4月29日出生，汉族，个体。被告：谢婉莹，女，1983年6月13日出生，蒙古族，个体。原告曲仕伟与被告谢婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序互联网公开开庭进行了审理。原告曲仕伟、被告谢婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲仕伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金150000.00元，利息从2019年2月18日按月利率1.5分计算至借款全部给付完毕之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：谢婉莹与刘冲系夫妻关系，原告与二人均系朋友关系，二人因生意需要资金,于2019年2月18日在原告处借款本金150000.00元，刘冲给原告出具了借据，约定月利息1.5分，借期为一年。后刘冲死亡，此借款到期后，被告谢婉莹没有偿还借款本金及利息，原告多次索要被告至今未还。此借款是夫妻关系存续期间，二人用于生活的共同借款，根据《婚姻法》的相关规定，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法公断。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔钱不是我们使用的，是经过我们允许给我公公使用的，而我是知道的也承认还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢婉莹承认原告曲仕伟在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。该笔借款系被告谢婉莹与已故丈夫婚姻存续期间发生的债务，被告应予履行还款义务，原告的利息主张亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢婉莹于本判决生效之日起十日内给付原告曲仕伟借款本金150000.00元；二、被告谢婉莹于本判决生效之日起十日内给付原告曲仕伟借款利息以前项所述本金为基数，按月利率1.5%自2019年2月18日起计算截止2020年3月27日止的利息29925.00元（0.015元/月×12月×15万+0.015元/月÷30天×39天×15万元），同时自2020年3月28日起以本金150000.00元为基数按月利率0.015元向原告自动履行支付利息至借款实际给付完毕之日止。案件受理费1950.00元，由被告谢婉莹承担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年三月二十七日书记员  徐湘楠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初836号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：高超，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司贷款营销调查中心副经理。 被告：山东晨始建工集团有限公司，住所地：沂南县历山路中段。 法定代表人：陈贵德，总经理。 被告山东晨始置业有限责任公司，办公住所：沂南县汤泉度假村沂南宾馆。 法定代表人陈贵德，总经理。 被告：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东晨始建工集团有限公司（下称建工集团公司）、山东晨始置业有限责任公司（下称晨始置业公司）、陈贵德金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告建工集团公司、晨始置业公司、陈贵德经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.建工集团公司偿还沂南农商行借款本金1899.82487万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.陈贵德对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带担保责任；3.确认沂南农商行对晨始置业公司抵押物的折价或拍卖、变卖价款在上述请求范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月16日，贷款人沂南农商行与借款人建工集团签订流动资金借款合同。合同约定，借款金额：1900万元；借款用途：购钢筋混凝土等建材；借款期限：2016年3月16日至2017年3月15日；借款固定利率：年利率为6.525%；计息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利息基础上加收百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后未按期支付的利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人陈贵德签订保证合同。合同约定，陈贵德为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，抵押权人沂南农商行与抵押人晨始置业公司签订最高额抵押合同。合同约定，抵押人晨始置业公司以其所有的在建工程蒙山温泉庄园A区A1#418.73m2、A2#396.87m2、A3#418.73m2、A5#418.73m2、A7#418.73m2的房产（抵押登记证号：沂房建城区字第20160064号）、A13#429.33m2的房产（他项权证号：沂房他证城区字第××号）；智圣温泉城D17#801、1002、1102、202、1101、1001、601、401、301、201号房产（共计4550.98m2，抵押登记证号：沂房建城区字第20160063号）作抵押，为建工集团公司与沂南农商行在2016年3月16日至2017年3月15日期间签订的借款合同等债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为37643048元。 同日，沂南农商行按照合同约定将借款1900万元打入建工集团的贷款账户9160116110243060033200内。借款到期后，付本金1752元，结息至2018年3月21日。 被告建工集团公司、陈贵德、晨始置业公司既未承认又未否认原告的诉讼请求。 本院认为，被告建工集团、陈贵德、晨始置业公司既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：： 一、被告沂南县华苑商贸有限责任公司偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1899.82487万元及逾期利息、复利（逾期利息按年息9.7875%自2018年3月22日计算至清偿日、复利按合同约定自2018年4月结息日计算至清偿日），限本判决生效后十日内付清； 二、被告陈贵德对上述第一款项承担连带清偿责任； 三、原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对抵押物蒙山温泉庄园A区A1、A2、A3、A5、A7、A13号共计2501.12m2的房产；智圣温泉城D17号楼801、1002、1102、202、1101、1001、601、401、301、201号共计4550.98m2的房产的折价或拍卖、变卖价款在上述借款本金1899.82487万元及利息、罚息、复利范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135789元，减半收取67894元，由被告山东晨始建工集团有限公司、陈贵德、山东晨始置业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2179号 原告：刘强，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。 被告：宋丹，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告刘强诉被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序。后因被告宋丹下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员邓学军、王燕组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人谢诚到庭参加诉讼，被告宋丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款310000.00元，支付自2016年9月9日至2019年8月20日借款利息109637.00元，并承担自2019年8月21日起至还清之日止以年利率12%计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼等费用。诉讼过程中，原告明确借款利息109637.00元是按照年利率12%进行计算的。事实和理由：原、被告系认识多年朋友，2016年8月底9月初，被告向原告借款，原告同意后于当年9月8日、9月9日通过农业银行分别向被告宋丹转入借款50000.00元、200000.00元、30000.00元。2016年9月9日当日另给被告现金30000.00元，以上共计310000.00元。同时，被告出具了借条，原、被告约定借款利率为年利率12%。由于被告一直未能还款，于2019年7月24日重新出具借条（原借条由被告收回），将还款日期定为了2019年8月20日前。但还款日期前后，被告避而不见，拒接电话，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宋丹未答辩。 经审理查明：2016年9月8日、9月9日，原告刘强通过其银行账户向户名为宋丹、卡尾号为11270的银行账户分别转账50000.00元、200000.00元、30000.00元；2019年7月24日，被告宋丹出具《借条》一份，载明：“本人于2016年9月借到刘强人民币310000.00元，定于2019年8月20日前归还，借款人按照12%的年利率支付利息，归还本金时一并归还利息”；该《借条》下方备注有“刘强分别于2016年9月8日通过农行向本人账户62×××70转入50000.00元，2016年9月9日转入200000.00元及30000.00元，2016年9月9日刘强交给本人现金30000.00元”。 以上事实有原告举示的原、被告身份信息、《借条》、银行交易明细及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告宋丹未出庭应诉，其放弃了相应的诉讼权利。原告关于通过转账280000.00元及现金交付30000.00元的形式共计借给被告310000.00元的主张，与被告于2019年7月24日所出具的《借条》能够相互印证，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金310000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《借条》就借款期间的利息明确为年利率12%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付自2016年9月9日起至2019年8月20日止的借款利息109637.00元系自行处分其权益且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当支付原告自2019年8月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按年利率12%计算的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘强借款本金310000.00元；并支付自2016年9月9日至2019年8月20日期间的借款利息109637.00元以及自2019年8月21日起至借款本金还清之日止，以未还本金为基数，按年利率12%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7594.60元，诉讼保全费2620.00元，公告费600.00元，共计10814.60元，由被告宋丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 陈    传    国 人民陪审员 邓    学    军 人民陪审员 王燕二〇二〇年三月三日 法官 助理 唐         艳 书 记 员 黄    小    洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3975号原告：云南浙商投资开发有限公司。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦灿，女，汉族，1967年7月6日生。原告云南浙商投资开发有限公司（以下简称：浙商投资公司）与被告焦灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因本案法律适用明确，依法由审判法官一人适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告浙商投资公司的委托诉讼代理人马配娟到庭参加诉讼，被告焦灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并由被告立即配合原告办理购房合同备案登记注销手续，向原告返还房屋(当庭撤回返还房屋的诉讼请求)；2.判令被告向原告支付违约金14080元；3.判令被告向原告支付为实现债权、解除合同等产生的费用，暂计律师费5000元；4.由被告承担本案诉讼费；5.由被告承担本案公告费148元、保全担保费。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，以及原被告与贷款银行签订的《贷款合同》：被告作为购房人向原告购买昆明市呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目，应按约向原告支付购房总价款140800元，并按期向银行清偿房屋按揭贷款；原告作为保证人，为被告向贷款银行承担保证责任；若被告自约定的应付款时限届满60天后仍未付清，视为被告单方解除合同，原告有权自行处置该房屋，且被告应按购房总价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约办理了该房屋的备案登记。但是，因被告未及时履行付款义务，原告作为保证人为其向银行代偿房屋按揭贷款。代偿后，虽经原告多次催要，被告仍拒绝向原告支付。综上所述，被告的严重违约行为导致原告遭受巨额损失，且双方合同目的己无法实现。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告焦灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙商投资公司（甲方）、焦灿（乙方）于2013年4月7日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：被告焦灿向原告浙商投资公司购买昆明市呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目X号地下车位，总价款140800元，应付首付70800元，向银行贷款70000元。合同补充协议第一条第3项约定：若因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款，乙方必须在接到甲方通知之日起5日内归还甲方代垫款项，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额10%的违约金；如因乙方原因，导致银行解除与甲方的按揭贷款协议，并要求甲方承担连带清偿责任时，甲方有权解除合同；若甲方解除合同，甲方可在合同解除后30日内从应退还乙方的房款中扣除甲方代乙方清偿银行同等金额的款项，和乙方应承担总房款10%的违约金后，退款给乙方。合同补充协议第一条第6项约定：因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，甲方有权解除商品房购销合同，并有权凭银行相关证明文件，单方到有关部门办理合同登记注销手续，甲方有权将所涉房屋另行处置，并由乙方承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等事宜所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。焦灿支付首付款后，与中国建设银行股份有限公司签订了《个人商业用房贷款合同》，就其购买的本案房屋向该银行贷款70000元，浙商投资公司是该按揭贷款合同的保证人，浙商投资公司是为贷款合同提供阶段性连带责任保证。后焦灿连续逾期未偿还银行贷款，根据《按揭贷款合同》，浙商投资公司作为保证人承担了连带保证责任，于2019年4月12日向银行偿还了贷款本金，罚息及利息四案合计314159.73元。现案涉房屋的贷款已经结清。案涉房屋的购销合同于2013年4月14日办理了登记备案手续。本院认为：关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议合法有效，双方约定了解除合同的条件及违约责任。被告未能按时偿还银行贷款，致原告承担了连带担保责任，依合同约定视为被告的违约行为使得原告具备合同的单方解除权，故本院对原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议的诉请予以支持。解除合同的时间认定为浙商投资公司向银行代偿贷款本金、罚息、利息的时间即2019年4月12日。关于违约责任及律师费的问题。因被告未按时支付银行按揭贷款，而导致原告承担担保责任，原告主张的合同总金额10%的违约金有相应的合同依据，且案涉房屋至今备案登记仍在被告名下，原告无法使用或另行出售，给原告造成了实际损失，故原告主张的违约金14080元本院予以支持。原告主张的律师费亦有相应的合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告立即配合其办理购房同备案登记注销手续的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。按照上述法律规定，原告有权要求被告配合办理涉案房屋的备案登记注销手续，因此本院对原告的该诉请予以支持，但原告应给予被告必要的履行准备时间，该时间本院确定为本判决生效之日起十日内。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告云南浙商投资开发有限公司与被告焦灿于2013年4月7日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》于2019年4月12日解除；二、由被告焦灿于本判决生效之日起十日内向原告云南浙商投资开发有限公司支付违约金14080元、律师费5000元，上述费用合计19080元；三、被告焦灿于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》备案的注销手续（合同登记号：CG2013041400731）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费148元，由被告焦灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 李 解二〇二〇年三月五日书记员 姚婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南科立特环保成套设备有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周立芳，总经理。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地山东省聊城经济开发区黄河路26号。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：刘红英、邱立勋，山东万航律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，总经理。再审申请人湖南科立特环保成套设备有限公司（以下简称科立特公司）因与被申请人山东信和造纸工程股份有限公司（以下简称信和公司）、湖南正大轻科机械有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科立特公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决认定科立特公司迟延交货给信和公司造成317.7万元经济损失系事实不清，信和公司证明其经济损失仅提交了一份《关于纸机逾期交货的处理协议》，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件。（2）原审认定科立特公司与正大公司系关联企业是错误的，科立特公司是独立法人公司，与正大公司相互独立，正大公司与信和公司于2013年1月5日签订的《合作协议》明确有效期为一年，已经到期作废，原审法院认定“有效期届满后双方始终适用该协议”是错误的。2.原判决适用法律确有错误。（1）科立特公司与信和公司签订《购销合同》之初未告知科立特公司其与河北保定达亿纸业有限公司（以下简称达亿公司）签订的《设备买卖合同》具体条款，信和公司在违约付款后提出的赔偿要求系事后单方面提出的，涉案《购销合同》标的为230万元，违约后果达到317.7万元，违背正常经济活动规律。原审判决未适用合同法第一百一十三条的规定，适用法律错误。（2）信和公司无正当理由逾期提供证据，应当不予认定，原审法院未对科立特公司因此增加的交通、住宿、就餐、误工等费用予以支持，未对信和公司予以训诫、罚款，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。信和公司提交书面意见称，1.原审判决认定科立特公司存在违约行为，迟延交货给信和公司造成317.7万元经济损失事实清楚，证据确实充分，应予以维持。因科立特公司延期交货的违约行为，导致信和公司与达亿公司的《设备买卖合同》无法在约定的时间内履行完毕，达亿公司根据合同约定计算的违约金，信和公司因此产生的损失是由于科立特公司的违约造成的直接损失。2.正大公司与科立特公司人员混同、经营业务及场所混同、财务混同，原审判决科立特公司与正大公司系关联企业，公司人格混同，正大公司应当承担连带责任认定事实正确。3.原审判决认定信和公司和科立特公司的合同应适用信和公司与正大公司签订的《年度合作协议》是正确的，2016年3月12日科立特公司与信和公司的传真说明科立特公司认可信和公司与正大公司的年度结算方式适用于科立特公司，截止涉案购销合同订立时正大公司尚欠信和公司货款，信和公司不需要再支付涉案购销合同的预付款，科立特公司就应履行合同，信和公司不存在违约行为。4.原审判决依据合同法和公司法认定科立特公司赔偿信和公司317.7万元经济损失，正大公司承担连带责任，适用法律正确。5.信和公司一审提交的补充证据对认定信和公司不存在违约行为具有关键作用，一审法院对此组织了质证，没有违反法定程序。6.本案二审判决与湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5386号民事判决生效后，针对该两份判决书中确认的债务，2019年1月30日信和公司向科立特公司发出了债权抵消通知书，科立特公司没有表示任何异议，双方债务已经抵消，本案没有再审的必要。本院经审查认为，关于信和公司主张的科立特公司逾期交货所致317.7万元损失的认定。经审查，根据信和公司与科立特公司签订的购销合同、两公司之间传真函件以及双方原审中的陈述，能够确认科立特公司未履行完毕涉案购销合同约定的交货义务。信和公司主张科立特公司逾期交货造成其317.7万元经济损失，并提交了其与达亿公司签订的设备买卖合同、关于纸机逾期交货的处理协议、山东信和与保定达亿纸业第三台纸机结算协议、结算清单等多项证据加以证明，上述证据中加盖有信和公司与达亿公司公章，申请人主张《关于纸机逾期交货的处理协议》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件，但该处理协议并非达亿公司向人民法院出具的证明材料，而是达亿公司与信和公司之间的结算协议，且该处理协议与其他证据能够相互印证，原审采信信和公司提交的上述证据认定因科立特公司逾期交货导致信和公司向达亿公司赔偿317.7万元的事实，证据确实充分。根据涉案购销合同和信和公司与达亿公司之前的设备买卖合同的订立时间先后以及信和公司与科立特公司之间的往来函件，信和公司已就科立特公司逾期交货造成经济损失事宜多次告知并催促科立特公司，科立特公司主张其对信和公司与达亿公司的设备买卖合同不知情，与事实不符，其主张原审认定的经济损失超过涉案购销合同标的额的申请理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于科立特公司主张信和公司逾期付款违约在先的抗辩理由。根据信和公司提交的科立特公司与正大公司的工商登记信息、劳动合同、致客户的公开函、科立特公司出具的收据以及多份购销合同、往来函件等证据，科立特公司系由正大公司作为唯一股东出资设立，使用同一住所地，两公司的多名高管人员重复任职，并且在财务、业务等方面存在高度混同，原审认定正大公司与科立特公司系公司人格混同的关联企业，具有事实依据。2013年1月5日信和公司与正大公司签订《合作协议》，虽然该协议约定有效期为一年，但亦约定了有效期满后可续签，而且根据信和公司与正大公司之间的多份买卖合同、记账凭证、银行凭证、增值税发票、对账函等证据，信和公司与正大公司在合同期满后仍继续履行《合作协议》，并未按照各买卖合同约定的付款方式支付货款。2016年3月12日科立特公司刘庭波代表公司向信和公司发送的函件中明确表示“关于双方之间的年度结算的方式，我们从未提出终止或者变更的意见”，原审依据上述证据认定涉案购销合同项下的货款适用《合作协议》，对科立特公司主张信和公司逾期支付货款违约在先的抗辩理由未予采纳，并无不当。关于信和公司逾期举证的问题。经审查，信和公司虽逾期提交了补充证据，但因该证据与案件基本事实有关，且一审法院已组织双方当事人进行了质证，而是否对信和公司予以训诫、罚款是人民法院的权力，不影响案件基本事实的认定，原审程序并无违法之处。对于科立特公司因此增加的各项费用，因其未提交证据证明，二审法院已向其释明可另行主张，并无不当。综上，科立特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南科立特环保成套设备有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年三月二十六日法官助理柴华书记员王亚男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12556号原告：何丹灵，女，1993年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦2期五楼A503-A505室，统一社会信用代码91440300MA5EXW1W4E。负责人：余效珺。被告：深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道302号御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。法定代表人：余效珺。原告何丹灵与被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、深圳市攸攸文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员许新惠担任审判长，与人民陪审员徐剪梅、李正组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丹灵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称：由于老板余效珺拖欠被告一营业场所（金銮国际商务大厦2期五楼A503-A505室）的租金水电费，从6月就开始频繁停电停课，到7月25日已经彻底停电关门。停电停课期间，老板余效珺多次承诺第二天会来电，不来电不恢复上课就退款。但是直到7月31日，依然停电停课，学员们仍未得到退款。清湖校区学员们在7月31日晚报警求助，清湖警方要求老板余效珺在8月1日上午10点到龙华××综合治理办公室与学员代表进行退款协商，但老板余效珺在龙华××综合治理办公室的多次催促下仍未现身参与协商。据悉清湖校区已经拖欠租金及物业费，而且余效珺自称没有钱与物业续约也没有钱退费，所以该校区无法继续经营已为事实，因此将被告二列为共同被告。8月6日原告向消费者委员会投诉被告一的行为，8月9日龙华区消委会的工作人员反馈，由于余效珺拒绝调解（消委会工作人员第一次联系余效珺时余效珺表示愿意配合工作，随后消委会工作人员再打电话过去就成了空号），调解被迫终止。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司之间的舞蹈培训合同；2、要求被告按照合同第10条、第11条，退还原告剩余课时（7个月）的学费1913元；3、要求被告承担原告维权所支付的起诉费、担保费。经审理查明，被告一于2018年1月3日成立，系被告二设立的分公司。2019年2月27日，原告与被告一签订《学员报名登记表》，报名学习中国舞，原告于当日通过招商银行向被告一转账3280元作为舞蹈培训学费，被告一向原告出具《收据》，并向原告发放学员卡，学员卡有效期至2020年3月1日。以上事实，有《学员报名登记表》、收据、转款记录、学员卡、关门照片、承诺还款聊天记录、龙华区消委会处理清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告何丹灵提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据相互佐证，能够证明其与被告一之间存在教育培训合同关系。原告已依约交纳培训费用3280元，但被告一已停止营业，不能继续按照约定开展培训服务，构成违约，故原告主张自起诉之日起解除教育培训合同并退还剩余课时学费，本院予以支持。原告主张其办理的系年卡，已实际使用5个月，被告一应退还未使用部分学费为1913元（3280元÷12月×7月），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。被告一系被告二设立的分公司，原告据此有权要求被告二就被告一的涉案债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告何丹灵与被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司之间的教育培训合同于2019年8月22日解除；二、被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司于判决生效后十日内向原告何丹灵退还课时费1913元，深圳市攸攸文化传播有限公司就被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司上述债务向原告何丹灵承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司、深圳市攸攸文化传播有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 李    正人民陪审员 徐  剪  梅二〇二〇年三月十一日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 吴    雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异738号异议人（被执行人）：单某，女，汉族,1954年11月5日出生，住山东省济南市。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行单某股权转让纠纷一案中，异议人单某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人单某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8462号民事判决书第二项、第三项判决：“被告单某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited201股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告单某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人单某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7169号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：苏志富，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告苏志富信用卡纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告苏志富偿还信用卡透支本金49409.43元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月24日为62667.45元）、违约金（滞纳金）933.94元、挂失工本费65元、单项增值服务费42元；2.本案诉讼费用由被告苏志富承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种M.C.标准卡卡号申领时间二〇一一年四月八日信用额度50000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2011年5月16日开始透支消费，最后一次消费情况为2015年9月10日消费5535元还款事实2015年9月8日最后一次还款600元。合计债权额核定本息额结欠本金49409.43元还款违约金933.94元其他费用107元透支利息截至2015年9月11日并未产生利息，之后利息从2015年9月12日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏志富于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金49409.43元、还款违约金933.94元、其他费用107元及利息（以未还本金为基数，从2015年9月12日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由苏志富负担2053元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十一日代书记员李娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特12号申请人：周余玲，女，汉族，1971年8月23日出生，住高邮市。申请人：徐文武，男，汉族，1950年7月28日出生，住高邮市。本院于2020年3月27日立案受理申请人周余玲与申请人徐文武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周余玲与申请人徐文武因买卖合同纠纷，于2020年3月27日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人双方一致确认徐文武尚欠周余玲货款15万元，立协议人徐文武自愿于2020年6月30日前给付周余玲货款3万元，2021年6月30日前给付周余玲货款5万元，2022年6月30日前给付周余玲货款7万元，直至货款15万元全部还清时止。二、如徐文武有一期未按上述协议履行给付义务，周余玲可向高邮市人民法院申请强制执行。三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周余玲与申请人徐文武于2020年3月27日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 倩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民初103号 起诉人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 2020年3月20日，本院收到晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的起诉状。起诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止使用侵害起诉人第772859号、第1394775号、第3110047号、第10848902号注册商标专用权的行为；2、判令被起诉人变更企业名称，新的企业名称中不得含有“宝岛”字样；3、判令被起诉人赔偿起诉人经济损失6万元；4、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人是“宝岛”系列商标的独占使用权人，目前宝岛眼镜商业谘询有限公司（简称宝岛谘询公司）是“宝岛”系列商标的合法权利人。宝岛谘询公司与起诉人签订《商标使用许可合同》，约定将第772859号”、第1394775号“宝岛”、第3110047号“”、第10848902号“宝岛眼镜”注册商标独占许可给起诉人使用，起诉人有权就大陆范围内侵犯商标权的行为独立提起诉讼，2011年起诉人第3110047号“宝岛”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。起诉人经过调查发现，被起诉人未经许可擅自使用“宝岛”商标销售眼镜、提供验光配镜等服务，其行为已经侵犯了起诉人商标权，严重侵害了起诉人的合法权益和商业利益。为维护起诉人自身的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，根据起诉人起诉时提供的相关材料，证实涉案的第3110047号“”商标已被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本院不属于前述规定列举的法院范围，故对涉及驰名商标保护的案件不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十五日 法官助理马雷 书记员张启文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民7017号 原告：兰巧珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈韶玮,浙江万宝律师事务所律师。 被告：方志和，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告兰巧珍与被告方志和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韶玮到庭参加诉讼，被告方志和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰巧珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元并按银行同期贷款利率4.35%支付自起诉之日起至实际付款之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款人民币70000元，被告出具借条一张，同日，原告将70000元汇入被告之子方文文的银行账户。后原告多次催讨，被告总是推诿不付。原告认为，双方民间借贷关系依法成立，被告迟迟不归还借款，显属无理。 被告方志和未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。对于原告提供的借条、汇款电子回单经审核真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月27日，原告向案外人方文文名下建设银行账户转账汇款70000元。后被告向原告出具借条一份，载明“借到兰巧珍人民币柒万元整（70000元）已转至方文文建行账户（汇款日期2018年8月27日）”，被告在借款人处签名捺印。此后，原告催讨出借款项未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、汇款电子回单能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已实际交付出借款项，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现原告主张被告返还借款70000元并承担自起诉之日起的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但计息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告方志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志和于本判决生效之日起七日内归还原告兰巧珍借款本金70000元并以70000元为基数，支付自2019年9月18日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费460元，由被告方志和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李丹妮
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执481号申请执行人王照来，男，1967年7月15日生，汉族，住方城县。被执行人李自臣，男，1971年6月24日生，回族，住方城县。关于王照来申请执行李自臣为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李自臣名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务72750元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年三月十一日书 记 员  张明明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初15号之一原告：姜传琳，男，1988年10月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：江苏双威建筑劳务有限公司。法定代表人：郭敬华。委托诉讼代理人：石韦，男，江苏双威建筑劳务有限公司工作人员。原告姜传琳与被告江苏双威建筑劳务有限公司（以下简称双威公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。姜传琳诉称，其与双威公司联营合作苏州电信管道敷设项目，并于2019年9月25日签订了联营协议书。后其组织7名工人自2019年10月9日开始施工至10月23日，共产生人工费81891.9元、挖机垫付2400元、工人工资17500元，合计101791.9元。双威公司仅于2019年12月9日支付了14400元，余下的人工费87391.9元，至今未付。故提起诉讼。双威公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，姜传琳与双威公司联营施工的“苏州电信管道敷设项目”，双方约定的施工价格包括辅材，并非单纯的劳务费用纠纷，属于建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地江苏省苏州市姑苏区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。审 判 员 林丽华二〇二〇年三月二十五日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初479号原告：孔月珍，女，1981年4月20日出生，住所地。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：刘家见，男，1978年4月6日出生，住所地泗洪县。原告孔月珍与被告刘家见民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告孔月珍委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼，被告刘家见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔月珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12,000元及利息（自2017年11月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告刘家见因经营需要通过案外人汪正亚向原告借款12,000元。同日，原告将12,000元现金交给案外人汪某。案外人汪某后向原告出具由被告签名的借条，约定利息每月300元三月一付。后经原告催要，被告共给付6,000元利息，故诉至法院。被告刘家见答辩称借款属实。原告孔月珍围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告刘家见通过案外人汪某向原告孔月珍借款12,000元，同日由被告出具借条一份，约定借款利息每月300元，三月一付，未约定借期。案外人汪某作为证明人于借条上签名。后经原告催要被告向原告给付6,000元。另庭后经核实，被告于2020年1月23日再次向原告还款5,000元。本院认为，原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金的民事责任。双方约定借款利息为年利率30%，该利息标准已经违反民间借贷中未付利息以年利率24%为限的规定，但借款人自愿支付该部分利息出借人已受领的，且未超过年利率36%的仅以支付利息计算不冲抵未偿还本金。故本案中，被告自2018年10月至2019年8月分数次还款的6,000元均未超过年利率36%标准，故该6,000元还款系利息按已付20个月利息计。原告主张之后的利息调整为自2017年11月13日按年利率24%计算，符合法律规定。被告于2020年1月23日还款5,000元同样未超过该利息标准，故应予以扣除5,000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘家见偿还原告孔月珍借款12,000元及利息（自2017年11月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已付5,000元予以扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取77元，由被告刘家见承担。本判决为终审判决。审 判 员 崔学志二〇二〇年三月十七日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告孔月珍提供的证据及证明目的：1、借条1份，证明2016年2月12日，借款人刘家见向原告孔月珍借款12,000元，约定利息每月300元。被告刘家见未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初148号 原告邵国明。 委托诉讼代理人陈党，浙江金道律师事务所律师。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县武康镇长虹街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人李涛，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告邵国明诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府行政强制一案中，原告邵国明于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告邵国明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵国明负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终555号上诉人（原审原告）：王波，男，1979年2月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓玉，女，1973年4月19日生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：潘守猛（系杨晓玉公公），住盐城市建湖县。上诉人王波因与被上诉人杨晓玉民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2410-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王波的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法裁定审理或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在本市的民间借贷案件实际为3件，其中2件案件的借款人主动履行，上诉人申请撤诉。一审法院认定上诉人涉民间借贷案件有6件，属于认定错误。2.被上诉人称案涉借条系受胁迫出具，后又提出了借据是利息等辩称，明显前后矛盾。而且，被上诉人的家人在建湖法院审理所涉刑事案件时，从未陈述其在本案所辩称的事实。3.被上诉人完全是企图扭曲借贷关系，逃避债务。被上诉人杨晓玉二审辩称，案涉2万元涉嫌高利贷，系上诉人胁迫被上诉人杨晓玉出具借条。被上诉人与上诉人王波并不相识。上诉人王波系专门从事高利放贷，请求驳回上诉，维持一审裁定。王波向一审法院起诉请求：1.判令杨晓玉偿还借款2万元，并承担从起诉之日起到实际还款之日止的银行同期贷款利率。；2.本案的诉讼费由杨晓玉承担。一审法院查明事实：2008年3月6日，杨晓玉向王波出具一份2万元借条，借条未约定利率和还款日期。杨晓玉在庭审中辩称案涉借款应为建湖县禾申石化机械有限公司借款的利息，因公司无力偿还，在王波威胁之下才由杨晓玉出具2万元借条，王波要款时带二辆轿车和五、六个人。杨晓玉还称王波在建湖县有多个单位向王波借款，王波均通过要挟、威胁方式向相关借款单位要款。杨晓玉还提交了王波出借40万元给潘湘军、潘湘萍的借条复印件、王波收到40万元担保人偿还26万元的收条和收到借款担保人彭大余、翟会标为借款提供抵押的房产权证的收条予，以证明案涉借款涉嫌“套路贷”刑事犯罪。在2018年8月23日至2019年5月27日，王波已在本市法院起诉民间借贷案件6件，王波为疑似职业放贷人。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案不宜再作民事案件审理，应由公安机关侦查处理。一审法院裁定：驳回王波的起诉。案件受理费150元，依法退还给王波。二审中，上诉人王波陈述其与杨晓玉及其丈夫均相识，是朋友，案涉借款款项由其以现金方式交付，借贷真实发生。而且，其在准备提起本案诉讼的时候，曾与杨晓玉有短信往来，通过通信内容可以证明案涉借款真实发生。因为手机损坏，该证据在一审中没有提交。杨晓玉认可双方曾通过短信交流，但其在交流内容中从未明确承认存在所谓借款。杨晓玉在二审中陈述，案涉借条中载明的2万元款项是建湖县禾申石化机械有限公司以前借款差欠的利息，其系受胁迫出具借条。本院二审另查明，上诉人王波在全市法院作为原告向盐城市亭湖区人民法院、盐都区人民法院、建湖县人民法院等多家法院起诉的民间借贷的一审民事案件总计10件。本院认为，虽然王波在案件审理中提交了借条证据并就款项来源、现金交付过程等作了陈述，但是，综合全案情况来看，杨晓玉在案件审理中坚称双方不相识，也不认可王波关于款项现金交付的陈述。结合杨晓玉在本案审理中关于借条形成过程的陈述以及提交的王波涉其他民间借贷案件的有关材料，本案借贷本身涉嫌违法犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案依法不应由人民法院受理，一审法院根据有关法律规定，裁定驳回王波的起诉，并无不当。综上，王波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年三月三十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执2024号之二 申请执行人:孙建忠，男，生于1969年6月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周中祥，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3261号民事调解书，于2019年12月19日立案受理孙建忠申请执行周中祥民间借贷纠纷一案。因被执行人周中祥未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周中祥与税莲共有的位于泸州市江阳区的住宅（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：144.4平方米），期限为三年。 二、查封期间，不得转让和新增权利负担，以及其他有碍执行的行为。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇二〇年三月六日 书记员 徐勇平
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1092号原告：付善生，男，1964年7月3日出生，住泗阳县。被告：江苏宏耀纺织有限公司，所地泗阳县众兴镇淮海东路212号（经济开发区东区）。法定代表人：洪杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所实习律师。原告付善生与被告江苏宏耀纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告付善生向本院提出诉讼请求：确认原告和被告从2019年3月25日至8月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年3月25日到被告处从事鞋子半成品工作，4月29日被告将原告辞退，原告于8月26日收到《终止劳动合同证明》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明…。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏宏耀纺织有限公司辩称：被告认可双方自2019年3月25日至2019年4月29日之间存在劳动关系。自2019年4月30日起双方已经不存在劳动关系。原告的诉讼请求，在泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6187号及（2019）苏1323民初8339号案件中已经进行了审查并作出了认定，本案属于重复诉讼。请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案中，本院（2019）苏1323民初8339号民事判决载明“2019年3月25日，原告到被告单位上班，2019年3月26日双方签订一年期限劳动合同，合同期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止”、“原告自2019年4月30日起即未为被告提供劳动，劳动关系也已经解除，故原告要求被告支付2019年4月30日至2019年8月26日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持”，该判决已经确认双方自2019年3月25日起至2019年4月29日之间存在劳动关系，自2019年4月30日起双方劳动关系解除，且被告在本案中亦认可双方2019年3月25日至2019年4月29日之间存在劳动关系，本院（2019）苏1323民初8339号案件正在诉讼过程中，鉴于原告提起本案的诉讼请求与本院（2019）苏1323民初8339号案件的诉讼对象、诉讼标的、诉讼请求及其所依据的事实均有重复的部分，故有违民事诉讼中“一事不再理”原则，构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告付善生的起诉。案件受理费，减半收取5元，退还原告付善生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年三月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保77号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人王玉峰，男，汉族，1992年12月18日生，户籍所在地湖口县均。 本院在执行被告人王玉峰追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉峰名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月六日 书记员  刘昊琛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2054号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：钟振超，男，1982年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告钟振超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初437号 原告：鲜利霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨东升，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告鲜利霞与被告杨东升、第三人张敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告鲜利霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲜利霞撤回起诉处理。 审判长 文 涵 审判员 黄 敏 审判员 敬俊林 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨 君
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初460号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍威、宋国钰，系该公司职工。 被告：夏纪茹，女，1973年7月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：邓青松，男，1972年7月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告夏纪茹、邓青松借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销对被告的起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告夏纪茹、邓青松的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李梦楠 二〇二〇年三月二日 书记员  周爱茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执562号申请执行人：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100336684637C。法定代表人：赖连成，该公司经理。被执行人：明光市先锋纸箱厂，住所地明光市明东街道魏岗村（江淮分水岭农作物品种试验站内），组织机构代码57443251-5。法定代表人：邵先锋。本院在执行滁州市铭达包装印刷有限公司与明光市先锋纸箱厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人明光市先锋纸箱厂51389.06元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十二日代理书记员  尹林点
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初543号 原告：青白江区腾云建材经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道8号。 经营者：杨健。 被告：陈正海，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告青白江区腾云建材经营部诉被告陈正海买卖合同纠纷一案中，原告青白江区腾云建材经营部于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青白江区腾云建材经营部撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青白江区腾云建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告青白江区腾云建材经营部负担。 审 判 员  李 佳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1934号原告：昆明华茂通机械有限公司，住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁，统一社会信用代码：915301007902731251。法定代表人：陈健，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：周清坤，男，1984年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被告：冯太敏，女，1986年2月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。原告昆明华茂通机械有限公司与被告周清坤、冯太敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告昆明华茂通机械有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回对被告周清坤、冯太敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明华茂通机械有限公司撤回对被告周清坤、冯太敏的起诉。本案案件受理费减半收取1106元（原告已预交），由原告昆明华茂通机械有限公司承担。审判员  张宗波二〇二〇年三月二十七日书记员  赵亚萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5166号原告：王太民，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告：汪永贵，住南京市建邺区。被告：陆明，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆某，住南京市玄武区。原告王太民诉被告汪永贵、陆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告王太民及其委托诉讼代理人吴跃峰，被告陆明的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告汪永贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拆迁搬家费68182元、营业损失109090元等总计177272元，利息从被告收到拆迁搬家费收到之日计算至给付之日（中国人民银行同期贷款利率）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告租赁被告的房屋，在租赁期间原告被南京市雨花台区西善桥街道油坊村告知要拆迁，基于205国道改造情况，原告要求被告在收到油坊村拆迁款中的搬家费、营业损失等应当返还给原告，原告同意搬迁并且立即搬迁出去，但被告在拿到拆迁款后拒绝支付以上款项，原告多次索要被拒绝，故诉至法院。被告汪永贵辩称，按照合同办事，被告提前一个月通知原告，并退还押金。村长帮被告解决了承租户的问题，当时多余房租已经退还给原告。被告陆明辩称，按照租赁合同履行，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，汪永贵（甲方）与王太民（乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将南京市雨花台区西善桥北路1-18号楼下出租给乙方使用；租期3年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止；年租金为30000元；乙方向甲方交纳押金3000元。甲方中途收回房屋提前一个月通知，甲方退还乙方多余租金和押金。协议双方对各自权利义务、违约责任等做出相应约定。原告承租涉案房屋后，用于个人经营并以此地址办理营业执照。合同到期后，双方未继续签订租房协议，原告继续使用涉案房屋，被告汪永贵收到原告支付的半年房租15000元。南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（以下简称油坊村村委会）对集体土地使用权和“三集中”房屋实施收（退）回。2019年4月，原告搬出涉案房屋。2019年4月23日，汪永贵出具《借条》，因其需退还涉案门面房房租，经与油坊村协商，此费用先由油坊村垫付给承租户，在最终签订补偿款中扣除。原告王太民已收到退还的押金及剩余期间房租。原告认为搬家费、营业损失、装修费、自建房补偿应以政府补贴标准支付，汪永贵仍应给予赔偿。另查明，两被告系夫妻关系，于1971年8月18日结婚。2002年7月26日，陆明与南京西善综合开发有限公司签订《售房合同》，陆明购买涉案xx综合楼xx幢xx号、xx号商住两用的房屋，建筑面积187.52平方米。2019年7月5日，西善桥街道油坊村收（退）回项目门店类房屋补偿经过审批，退回人陆明的西善桥北路xx号、xx号门店房屋面积为187.52㎡（第一层81.92㎡，第二层105.6㎡），对房屋补偿如下：1.房屋补偿款为2727260元；2.搬迁补助费136363元；3.停业补助费218181元；4.搬迁奖励409089元；5.装修及定附着物补偿150016元；6.自建房补助71490元；7.其他105120元，合计3817519元。以上事实，有《租房协议》、收条、借条、营业执照、《售房合同》、结婚证、《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》、《西善桥街道油坊村收（退）回项目门店类房屋补偿计算明细》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设规划许可证，故原、被告签订《租房协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告是油坊村村委会补偿的对象，其根据《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》获得搬家补助费、停业补助费、装修补偿。原告王太民并非此油坊村收（退）回项目的补偿对象，但是其承租后一直利用涉案房屋从事经营工作，后由于被告与村集体达成拆迁协议，而原告配合被告将涉案房屋如期交付拆迁，该交付行为给原告造成相关损失，本院综合考虑涉案房屋的租赁用途、租赁期限、承租人的实际损失等因素，酌情认定汪永贵赔偿王太民损失共计15000元。被告陆明与汪永贵系夫妻关系，陆明在婚姻存续期间与南京西善综合开发有限公司签订《售房合同》并取得涉案房屋，汪永贵对外虽以其个人名义与原告签订《租房协议》，但结合被告提交的证据及陈述，被告陆明知晓并按照《租房协议》在履行，故而上述认定汪永贵赔偿王太民的损失应属于夫妻共同债务，被告陆明承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永贵、陆明于本判决生效之日起十日内支付原告王太民15000元；二、驳回原告王太民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1050元，由原告王太民负担875元，被告汪永贵、陆明负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  李贵兰人民陪审员  董必华二〇二〇年三月三日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初599号申请人：王威科，男，1988年7月20日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王红波，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：常中林，男，1978年4月10日生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：马萍，女，1979年2月10日生，汉族，住住郑州市惠济区。原告王威科与被告常中林、马萍民间借贷纠纷一案，申请人王威科于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常中林、马萍银行存款572220元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王威科以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险金额为572220元的保单（保单号：13201513900939280267）一份作担保。本院经审查认为，申请人王威科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常中林、马萍名下银行存款572220元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 静二〇二〇年三月二十六日书记员 王旭东
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1069号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。 负责人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张波，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司因与被上诉人张波财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日20时，被上诉人张波驾驶车辆鲁Ｂ×××××，与停着的单传永驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车追尾。经交警调查核实，被上诉人张波酒后驾驶机动车并在发生事故后逃逸，违反了道路交通安全法强制性法规。根据机动车综合商业保险条款第8条第二项第一款、第二款规定，饮酒驾驶机动车及发生交通事故后遗弃车辆离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。 张波辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张波向一审法院起诉请求：1.请求依法调解或判令被告赔偿原告保险理赔款共计153370元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（一）鲁Ｂ×××××号“宝马牌”小型轿车在被告保险公司处投保机动车商业保险。其中，投保机动车损失险保险金额377896.4元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。（二）2018年12月11日20时许，张波驾驶鲁Ｂ×××××号“宝马牌”小型轿车沿省道335线由西向东行驶至蒙阴县坦埠镇中医院门口路段时，与前方停着的单传永驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，发生事故后张波弃车逃逸。2019年1月22日，临沂市公安局交警支队蒙阴大队认定，张波负事故全部责任。受一审法院委托，2019年6月14日，山东安恒价格评估有限公司作出价格评估报告，评估车辆损失为148870元。原告支出评估费3000元。（三）张波持有C1驾驶证，车辆在检验有效期内。（四）根据原告申请，一审法院委托山东金剑司法鉴定中心对中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司提交的投保单（商业险投保单号51180013900334547768）中“张波”签名、免责声明中方框内书写文字及“张波”签名是否张波本人所为进行了鉴定。2019年10月8日，山东金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见是：根据现有送检材料，委托人提供的中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司提交的投保单（商业险投保单号51180013900334547768）中“张波”签名、免责声明中方框内书写文字及“张波”签名与提取的张波书写笔迹不是同一人书写。原告支出鉴定费5200元。（五）原告要求的损失明细为：车辆损失148870元，评估费3000元，施救费1500元。 一审法院认为，原告与被告签订保险合同，将鲁Ｂ×××××号“宝马牌”小型轿车在被告处投保商业险,双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故,造成车辆损失，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告作为保险车辆的车主,对保险标的享有保险利益,有权要求被告承担理赔责任。被告保险公司对免责条款未尽到提示义务，也未尽到明确说明义务，被告保险公司也未提供证据证实原告张波应当知道酒驾和肇事逃逸属保险免赔情形，因此，该免责条款对原告张波不发生法律效力，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。山东安恒价格评估有限公司评估车辆损失总额为148870元，该评估合法有效，予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告主张的3000元评估费和5200元鉴定费属合理费用，予以确认并支持。原告起诉施救费1500元，结合该案实际情况，一审法院酌定支持1000元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张波158070元（其中车辆损失148870元，评估费3000元，施救费1000元，鉴定费5200元）。二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否在保险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然弃车逃逸属于法律禁止性行为，但保险人仍应当以适当方式对投保人就免责条款进行提示，提醒投保人注意违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性，否则相关免责条款不发生效力。同时，交付保险条款是保险人的法定义务，在对交付保险条款的事实发生争议时，保险人对保险条款交付行为负有举证义务。本案中，上诉人提交的投保单中“张波”签名、免责声明中方框内书写文字及“张波”签名经鉴定不是同一人书写，有山东金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见予以证明，故无法证明上诉人向被上诉人张波交付了保险条款或以其他方式尽到提示义务。上诉人主张应在保险限额内免责的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 欣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执299号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人:刘发新，男，1966年3月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初731号民事判决书，向被执行人刘发新发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘发新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘发新银行存款人民币296,629元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月十八日书记员  章 蕾