河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终337号上诉人（原审原告）：刘俊生，男，1954年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：谢宝菊，女，1957年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张立，河南彰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵轩辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。上诉人刘俊生、谢宝菊因与被上诉人赵轩辉排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘俊生、谢宝菊上诉请求：1、请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5364号民事判决书，请求发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人购买房屋非善意。当时购房价明显低于市场价格。2、一审法院认定案外人张哲仁于2016年3月24日将房款65万元一次性付给上诉人刘俊生，但未就证据的真实性进行审查，未审查65万元是否真是流水，是否有65万元支付的真实证据。3、2015年上诉人刘俊生、谢宝菊曾因资金紧张经熟人介绍到安阳市金天喜管理咨询有限公司以涉案房屋抵押借款四十万元。金天喜公司法定代表人、安阳市骏腾律师事务所律师张哲仁要求以房产做抵押，并以行规为要求二上诉人与出借人丁旗振签订抵押借款合同以房屋买卖合同形式担保，并收走上诉人的购房合同、发票及房屋钥匙和电梯牌。此后二上诉人按期支付利息及服务费。2016年3月23日张哲仁再次要求二上诉人签订空白房屋买卖协议，并同日到公证处进行了声明公证。随后张哲仁将涉案房屋非法转让给被上诉人。本案是一起典型的让与担保合同，是因张哲仁违法转让抵押财产引发了上诉人刘俊生、谢宝菊与并不相识的被上诉人赵轩辉之间的纠纷。张哲仁对该争议房屋无物所有权，更无权将房产转让给被上诉人赵轩辉。被上诉人赵轩辉辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,二审应当判决驳回上诉,维持原判。二、上诉人与张哲仁之间是真实的房屋买卖。上诉人与张哲仁之间签订有房屋买卖合同,上诉人夫妻两人向张哲仁出具的两份收到条,且上诉人夫妻两人又就该房产自愿转让给张哲仁并已收到全部房款陆拾伍万元整，并在安阳市龙飞公证处做了公证。安阳市龙飞公证处出具了由上诉人夫妻两人签名按手印的公证书。因此,上诉人与张哲仁之间是真实的房屋买卖关系。三、答辩人对该房屋的占有是合法、有权、善意占有首先、答辩人对上诉人在上诉状中陈述的第二点与第三点的真实性不认可,与答辩人赵轩辉无关。其次、答辩人赵轩辉购买该房屋是善意的,答辩人于2016年8月8日通过中介安阳市玛雅房屋中介有限责任公司,与张哲仁签订了《房屋买卖合同》,以柒拾伍万元购买了该房屋,答辩人购买该房屋时是善意的,在签订房屋买卖合同时,张哲仁将商品房预售合同原件、安阳市龙飞公证处公证书原件、该房产的契税完税发票原件、刘俊生、谢宝菊与张哲仁签订的《房屋买卖协议》原件及刘俊生、谢宝菊向张哲仁出具的收到条原件交给答辩人审核,答辩人已经尽到全部合理注意义务。答辩人支付的房款也是基于2016年市场价格,并且还高于周边价格。答辩人已向张哲仁支付了合同约定的房款,张哲仁将该房屋及该房屋的钥匙交于答辩人使用。答辩人从2016年8月份在该房屋居住至今,上诉人在一审庭审中认可其夫妻两人未在该房屋居住过,上诉人认可答辩人从2016年8月份在该房屋居住至今的事实。因此,答辩人对该房屋的占有是合法、有权、善意占有,上诉人刘俊生、谢宝菊无权请求答辩人返还原物。原告刘俊生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于开发区××与××大道交叉口西北角××小区××楼××单元××房屋及该房屋钥匙；2、判令被告对占用房产恢复原状并赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：1、2016年3月23日，原告刘俊生、谢宝菊与案外人张哲仁签订房屋买卖协议，协议约定：“原告刘俊生、谢宝菊将位于安阳市开发区××与××大道交叉口西北角水天苑住宅小区10号楼3单元1101号房屋出售给张哲仁，房屋成交价格为65万元，张哲仁于2016年3月24日将房屋总价款65万元一次性付给原告，原告于2016年3月30日前将房屋交付张哲仁使用并过户”。2016年3月24日二原告向张哲仁出具收条两张，一张内容为：“今收到张哲仁现金贰拾伍万元整（250000元），刘俊生、谢宝菊，2016.3.24”，另一张内容为：“今收到张哲仁人民币肆拾万元整（400000元），刘俊生、谢宝菊，2016.3.24”。2、2016年3月24日，经安阳市飞龙公证处公证，二原告出具声明书，声明内容为：“二原告购买了安阳市开发区××与××大道交叉口西北角水天苑住宅小区10号楼3单元1101号房屋，该房尚未办理房产证，现二原告自愿以65万元转让给张哲仁，二原告已收到全部房款，二原告在转让该房产时向张哲仁承诺该房办房产证、房产过户时，二原告会无条件积极协助张哲仁办理相关手续，一切税费由买方承担”。3、2016年8月8日，被告赵轩辉与张哲仁通过安阳市玛雅房屋中介有限责任公司签订房屋买卖合同，双方约定：“张哲仁将安阳市开发区××与××大道交叉口西北角水天苑住宅小区10号楼3单元1101号房屋卖于被告赵轩辉，房屋价格为75万元，2016年8月8日由被告向张哲仁支付购房定金5万元，2016年8月13日前支付房款60万元到张哲仁指定账户后，并于当日办理房屋交接手续。待张哲仁办理完更名或过户手续后剩余10万元房款按三方约定，由被告支付给张哲仁”。2016年8月8日张哲仁向被告出具收条一张，内容为：“收到条，今收到赵轩辉购房定金伍万元整（50000），张哲仁，2016年8月8日”；2016年8月17日，张哲仁向被告出具收到条一张，内容为：“收到条，今收到赵轩辉房款伍拾玖万伍仟元整，（595000），张哲仁，2016年8月17日”。4、被告赵轩辉自2016年8月份在案涉房屋居住至今，原告也予以认可。原告未在案涉房屋居住过。一审法院认为，被告提交了2016年8月8日其与张哲仁通过房屋中介公司签订的房屋买卖合同和张哲仁向其出具的购房收款条，且被告从2016年8月份至今居住在该房屋，原告也认可被告从2016年8月份至今居住在该房屋，原告未在该房屋居住过，虽原告陈述其与张哲仁之间名为买卖关系，实为借贷关系，但无证据证明被告在购买该房屋且在该房屋居住存在主观上的恶意或被告与张哲仁存在恶意串通的情形，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘俊生、谢宝菊的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘俊生、谢宝菊负担。二审期间，上诉人当庭提交新证据两份，一份为上诉人与张哲仁电话通话录音，为证明其与张哲仁之间不存在买卖关系，而是房屋租赁关系。一份为金天喜管理咨询有限公司工商查询单原件一份，为证明张哲仁是金天喜公司的法定代表人。被上诉人提交中国工商银行转账记录两笔，证明其共转给张哲仁购房款645000元。本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明被上诉人购买诉争房屋存在恶意。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请被上诉人返还诉争房屋诉求应否支持的问题。根据已经查明的事实，被上诉人与案外人张哲仁于2016年8月8日通过玛雅中介签订了房屋买卖合同，以75万元的价格购买了诉争房屋，且已经支付购房款645000元。张哲仁将诉争房屋的商品房预售合同原件、安阳市龙飞公证处公证书原件、该房产的契税完税发票原件、房屋钥匙交予被上诉人，被上诉人于2016年8月在诉争房屋居住至今。根据庭审查明的事实被上诉人在购买诉争房屋时已经尽到了谨慎注意的义务，且被上诉人已经支付大部分价款，并在诉争房屋居住至今，故对上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘俊生、谢宝菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘俊生、谢宝菊负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月十三日书记员  张思光