wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5330号申请执行人:温州悦友工艺品有限公司，组织机构代码350169922，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道603弄9号二楼。法定代表人:钱海燕。被执行人:苏苗淮，男，1979年5月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州悦友工艺品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8721号民事判决，于2019年12月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金268000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月9日向被执行人苏苗淮发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏苗淮未向本院报告财产情况，申请执行人温州悦友工艺品有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苏苗淮的财产情况，并于2020年3月2日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人苏苗淮在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆，房产登记信息；发现被执行人苏苗淮在苍南淮美薄膜有限公司有股权份额50％，出资额为5万元，申请人申请不予处置。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金268000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2660元、执行费3920元。因被执行人苏苗淮在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏苗淮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月三十日书记员 吴洁洁
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执190号申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。委托代理人余利武，该公司副经理。特别授权代理。委托代理人吴承奎，罗田县河铺支行行长。特别授权代理。被执行人肖木容，女，1959年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人张仲康，男，1957年12月27日出生，住湖北省罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人肖木容、张仲康合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付29900元及利息。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人出具结案证明。本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1123执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十日书记员  王 慧
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初58号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张建敏,男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2019年8月29日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人张建敏犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人张建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日20时48分许，被告人张建敏酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿宁凤线由北向南行驶至文献街与凤宁线交叉口100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，在送检的张建敏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.62ｍｇ／100ｍｌ血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人张建敏的行为已构成危险驾驶罪。建议判处其拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金人民币3000元。上述事实，公诉机关向法庭提交了：受案登记表，立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人张建敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张建敏的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年三月十八日书记员  鲁 成
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢378号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人张良斌，男，汉族，农民，住涟源市。被执行人谭桂华（被执行人张良斌之妻），汉族，农民，住涟源市。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人张良斌、谭桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执恢378号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年三月十六日代理书记员  谢映尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初225号原告：孙君尧，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：程龙涛，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告孙君尧与被告程龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙君尧到庭参加了诉讼，程龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙君尧向本院提出诉讼请求：1、判令程龙涛偿还我借款本金129610元及利息（按照月息2%计算，其中本金59610元的利息自2017年7月1日起计算至还清之日止，另一笔本金70000元的利息自2018年2月26日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我和程龙涛系同学朋友关系。2017年7月份，程龙涛因缺乏周转资金向我借款。我于同年7月1日向其转账59610元。2018年2月26日，又向其转账70000元，共计出借本金129610元。双方口头约定月息三分。后经我多次催要，其均以各种借口推托，至今分文未还。程龙涛未到庭应诉、答辩。孙君尧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据原件1份，由程龙涛书写，内容为：“今借到孙君尧现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元）”，拟证明孙君尧出借给程龙涛130000元，程龙涛出具借据的事实。2、中国建设银行个人活期账户交易明细单1张，由中国建设银行股份有限公司十堰分行出具，拟证明孙君尧通过刷POS机方式向程龙涛转账59610元。3、手机银行转账交易截屏图片3张，邮政储蓄逻辑集中系统查询信息单1张，拟证明孙君尧于2018年2月26日分三笔向程龙涛转账70000元。上述证据相互印证，充分证实程龙涛向孙君尧借款的时间及金额，本院予以确认并在卷佐证。程龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利后果。据此，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，程龙涛因缺乏周转资金，向孙君尧借款，当日，孙君尧通过其信用卡刷POS机方式向程龙涛转账60000元，程龙涛实际收到59610元。2018年2月26日，程龙涛又向孙君尧借款，孙君尧通过手机银行分三笔分别向程龙涛转账40000元、20000元、10000元。因双方同学关系，借款时未约定还款时间。2019年9月4日，程龙涛给孙君尧出具借条1张，内容为：今借到孙君尧现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元），并将落款时间写为“2017年7月”。后孙君尧多次向程龙涛催讨欠款，但程龙涛至今仍未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，程龙涛实际收到孙君尧借款本金共计129610元，有借条、转账凭证为据，事实清楚，本院对该借款事实依法予以确认。关于借款利息，孙君尧在庭后向法庭出示了2018年11月29日其与程龙涛的微信聊天截图“…我弟弟后来借给你的钱，利息你要出，按三分算”用以证明双方约定了三分的利息，为此，孙君尧主张按照各笔借款本金实际出借之日起至付清借款之日止按照月利率2%分别计算，由于该微信内容不能证明是对本案争议借款利息的约定，且程龙涛在该微信留言之后给孙君尧补写借条时，双方仍未将约定利息写入借条，应视为对利息约定不明。因此，孙君尧对借期内利息的请求，本院不予支持。因双方未约定借款期限，现有证据无法认定逾期还款时间，故，孙君尧起诉之日可视为逾期还款日，自起诉之日起程龙涛应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：程龙涛于本判决生效之日起十日内偿还孙君尧借款本金129610元及资金占用利息（资金占用利息自2019年12月31日起按年利率6%支付至付清借款本息止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由程龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  张兴利二〇二〇年三月二十五日法官助理何晶晶书记员刘元附：本案适用的法律条款、司法解释：《中华人民共和国合同法》笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执879号 申请执行人：李仕灵，男，1982年12月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：钟首裕，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人李仕灵与被执行人钟首裕机动车交通事故责任纠纷一案中，经协商，申请执行人李仕灵与被执行人钟首裕自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  李兆江 二〇二〇年三月六日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2227号之三申请执行人：陈佐西，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾德华，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈丽，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈佐西与被执行人曾德华、陈丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾德华、陈丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈佐西向本院申请强制执行，要求被执行人支付购车款36000元及违约金7200元、迟延履行期间债务利息、案件受理费485元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人曾德华汽车一辆，但本案无处置权，首轮查封被执行人陈丽名下房产一套，但正在被另案拍卖，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权购车款36000元及违约金7200元、迟延履行期间债务利息、案件受理费485元未能执行兑现，本案执行费485元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十日书记员  何佳骏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初286号 原告：张敏，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：王辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 原告张敏、王辉诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张敏、王辉于2020年3月3日向我院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告张敏、王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张敏、王辉撤诉。 本案案件受理费118元，由原告张敏、王辉负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年三月三日 书记员  贺敏森
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执2020号之一申请执行人王依兵，男，1986年8月14日出生，住杭州市江干区。被执行人林萍，女，1975年5月8日出生，住杭州市西湖区。申请执行人王依兵与被执行人林萍的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王依兵向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为案款人民币50525元（含诉讼费人民币525元），并负担执行费人民币658元。执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人林萍邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人林萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人林萍逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，有沪（深）市Ａ股市场证券登记信息极少量，银行存款（包括互联网银行）极少量。另，本院现场上门调查，未发现被执行人的下落。2019年12月18日，本院轮候冻结了被执行人林萍名下的中国工商银行的12×××04的银行账号、中国农业银行的62×××72的银行账号。冻结期限截止至2020年12月17日，如到期仍未履行完毕，请于期限届满之前15日内向本院申请继续冻结。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币50525元（含诉讼费人民币525元），并负担执行费人民币658元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王依兵。综上，被执行人林萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执2020号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年三月二十四日书记员  顾莹红
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3056号原告：刘忠山，男，1967年9月10日出生，汉族，住桦南县。被告：许翠萍，女，1983年3月24日出生，汉族，住桦南县。被告：于祥海，男，1984年8月24日出生，汉族，住桦南县。被告：张文学，男，1967年2月21日出生，汉族，住桦南县。被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司。法定代表人：吴群立，居民身份证号码：230802196901281310，职务：总经理。地址：佳木斯市向阳区佳大社区委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告刘忠山与被告许翠萍、于祥海、张文学、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠山；被告许翠萍、于祥海、张文学、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司的委托诉讼代理人魏韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠山向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿医药费20992.87元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、误工费2550元（30天×85元/天）、护理费2550元（30天×85元/天）、营养费1200元（24天×50元/天）、交通费500元，共计人民币30192.87元；2.案件受理费均由四被告承担。事实和理由：2019年2月24日17时53分许，原告刘忠山乘坐被告张文学驾驶的无号牌四轮拖拉机行驶至桦南县××镇长××东3公里处时，被许翠萍驾驶的黑Ｄ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成原告刘忠山头皮裂伤，导致大量出血，并且严重昏迷，被送往桦南县人民医院治疗24天，住院后经桦南县公安局法医鉴定所鉴定，刘忠山医疗终结时间伤后30日，支付医院费用20992.87元。经桦南县公安交通警察大队事故认定：许翠萍负主要责任；张文学负次要责任。许翠萍驾驶的车辆为于祥海所有，该车在太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司承保交强险和商业险。被告许翠萍无答辩意见。被告于祥海无答辩意见。被告张文学无答辩意见。被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司的委托诉讼代理人魏韶华当庭辩称：我方公司是黑Ｄ×××××号车辆交强险和商业险的承保公司，商业险限额为30万元，本次交通事故发生在保险期间内；我公司对原告诉请中误工费、护理费依据的工资标准无异议，同意按实际住院天数即24天计算给付；营养费没有提供相应的医嘱，不应支持；交通费未提供证据证实，不应支持；本案有多名伤者，请求法庭在责任限额内确定比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日19时53分许，许翠萍驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车（上载于祥海、王成坤）沿依饶公路由西向东行驶，当车行驶至桦南县××镇长××东3公里处时，撞至前方同方向张文学饮酒无证驾驶的无号牌四轮拖拉机（上载韩帮海、韩帮久、张万海、刘忠山）尾部，造成许翠萍、张文学、韩帮海、韩帮久、张万海、刘忠山、于祥海、王成坤受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经桦南县公安交通警察大队道理交通事故认定：许翠萍负此事故的主要责任；张文学负此事故的次要责任；韩帮海、韩帮久、张万海、刘忠山、于祥海、王成坤无责任。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定：刘忠山的伤情属轻微伤；医疗终结时间为伤后30日。肇事车辆黑Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为于祥海，肇事时驾驶人许翠萍驾驶证准驾车型为C1，该车在太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司承保交强险和第三者责任商业险，商业险责任限额为人民币30万元，事故发生在保险期间内；肇事四轮拖拉机所有人为张文学，未承保交强险。事故发生后，刘忠山经桦南县人民医院诊断为：“头皮裂伤”，并在该院住院治疗24天，支付门诊费人民币1659.3元，支付住院费人民币18630.87元。上述事实有道路交通事故认定书、门诊住院票据、住院病案等证据可予证实。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对许翠萍负此事故的主要责任；张文学负此事故的次要责任；韩帮海、韩帮久、张万海、刘忠山、于祥海、王成坤无责任的桦南县公安交通警察大队道理交通事故认定，予以确认；同时确定许翠萍承担70%责任、张文学承担30%责任。因本案部分受伤人员未能及时提起诉讼，故在肇事车辆黑Ｄ×××××号小型普通客车承保的第三者责任强制保险医疗费限额项下适当预留赔偿款人民币2000元。原告刘忠山诉讼请求中的合法部分有：医疗费人民币20290.17元、住院伙食补助费人民币2400元、护理费人民币2040元（住院天数24天×85元/天×1人）、误工费人民币2040元（住院天数24天×85元/天×1人），上述共计人民币26770.17元。由被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司按已起诉被侵权人的损失比例在交强险医疗费用赔偿限额项下承担赔偿原告刘忠山医疗费人民币505.54元，在伤残赔偿限额项下承担赔偿原告刘忠山误工费、护理费共计人民币2523.23元；剩余损失人民币23741.4元，由被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司在第三者责任商业险限额内按70%的责任比例，承担赔偿原告刘忠山人民币16618.98元，由被告张文学按30%的责任比例，承担赔偿原告刘忠山人民币7122.42元；案件受理费由各方当事人按承担赔偿数额的比例负担。原告刘忠山的其他诉讼请求，未提供证据证实，且于法有悖，不予支持。对被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司委托诉讼代理人魏韶华提出的与查明、认定相符的答辩意见，予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告刘忠山经济损失共计人民币19647.75元；被告张文学赔偿原告刘忠山经济损失共计人民币7122.42元；驳回原告刘忠山的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司负担203.3元，被告张文学负担73.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年三月十日书记员  吴 爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初125号原告：胡海兵，男，汉族，1982年9月9日生，住安徽省安庆市怀宁县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：徐琳，女，汉族，1974年9月16日生，住云南省昆明市盘龙区。原告胡海兵诉被告徐琳合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告胡海兵于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡海兵申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡海兵撤回起诉。案件受理费减半收取计707元，由原告胡海兵负担。审判员  张素珍二〇二〇年三月二十三日书记员  李秋蓉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异274号异议人（被执行人）：李某，男，汉族，1964年12月10日出生，住山东省济南市长清区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8588号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited71股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初194号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：沂源县世纪东方超市有限公司张家坡分公司，统一社会信用代码×××95Ｂ，经营场所沂源县张家坡镇驻地。经营者：刘光照，董事长。被告：沂源县世纪东方超市有限公司，统一社会信用代码×××96Ｑ，住所地沂源县振兴路政府对面。法定代表人：刘光照，董事长。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沂源县世纪东方超市有限公司张家坡分公司、沂源县世纪东方超市有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月十六日书记员 张慧玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11756号 原告：温岭市横峰神达鞋厂，住所地浙江省温岭市温峤镇楼旗村,统一社会信用代码91331081632713922C。 投资人：方冬辉。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告温岭市横峰神达鞋厂与被告陈杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付鞋底款42834元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市横峰神达鞋厂与被告陈杰有鞋底买卖业务往来。2015年2月至7月期间，原告分6次共计向被告送货49434元。嗣后，被告仅支付6600元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰神达鞋厂货款42834元，并赔偿原告自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  陈娇萍 人民陪审员  陈惺惺 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  陈含嫣
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初127号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：易炳峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告易炳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告易炳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息28885.29元，其中本金27958.36元，截至2019年08月09日逾期还款违约金48.84元。截至2019年8月13日利息878.09元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告易炳峰于2018年03月23日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××51。永久授信额度20000元，临时授信额度0元。被告易炳峰阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告易炳峰将卡用于自身消费后于2019年03月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年7月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为28885.29元，其中本金27958.36元，截至2019年08月09日逾期还款违约金48.84元。截至2019年8月13日利息878.09元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告易炳峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告易炳峰向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告易炳峰截至2020年3月26日拖欠原告信用卡透支本金27808.36元，截至2019年10月10日逾期还款违约金95.77元，截至2019年10月13日利息1764.4元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述利息、违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告利息、违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告易炳峰截至2020年3月26日拖欠原告信用卡透支本金27808.36元，截至2019年10月10日逾期还款违约金95.77元，截至2019年10月13日利息1764.4元,本院予以确认。关于原告自愿放弃自2019年10月13日之后的利息、自2020年10月10日之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易炳峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金27808.36元、违约金95.77元、利息1764.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告易炳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保133号 申请人：西安秦大建设有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：侯爱平，该公司总经理。 委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人：陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰建筑劳务有限公司），住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王友贤，该公司总经理。 申请人西安秦大建设有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西恒圣实业有限公司在西安市中级人民法院（2018）陕01执恢357号执行案件中案款250万元。本院于2019年3月25日作出（2019）陕0113财保312号民事裁定，裁定查封了被申请人陕西恒圣实业有限公司在西安市中级人民法院（2018）陕01执恢357号执行案件中案款250万元。2020年2月20日，申请人西安秦大建设有限公司向本院提交了继续查封申请书，申请继续查封被申请人陕西恒圣实业有限公司在西安市中级人民法院（2018）陕01执恢357号执行案件中案款250万元。 本院经审查认为，申请人西安秦大建设有限公司的继续查封申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人陕西恒圣实业有限公司在西安市中级人民法院（2018）陕01执恢357号执行案件中案款250万元。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月五日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波年月日送达
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执376号申请执行人黄泽金被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2715号民事调解书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入31883（执行费757元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1378号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：中国康辉苏州国际旅行社有限公司东环营业部，住所地：江苏省苏州工业园区苏虹东路405号D幢2楼。 负责人:王吉。 原告吕强与被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司东环营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4537号申请执行人：花立成，男，1971年1月2日生，汉族，住响水县。被执行人：崔红兵，男，1977年11月15日生，汉族，住响水县。花立成与崔红兵保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初393号法律文书已经发生法律效力。因崔红兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，花立成于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十六日书记员  李长伟
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执416号申请人：张兴革被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人张兴革与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款493元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执416号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初166号原告：贺宗良，男，1961年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：永州市科达房地产开发有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路，注册号：4311002001122。法定代表人：王美珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红平，女，系该公司员工（特别授权）。原告贺宗良与被告永州市科达房地产开发有限责任公司（以下简称“科达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建国、被告的委托诉讼代理人张红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宗良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对出售给原告的房屋进行土地使用权登记，为原告办理不动产权证；2.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告增加了一项诉请即：被告承担商品房土地分户和办理不动产权证的全部费用。事实和理由：被告与原告经协商一致于2009年签订《××楼商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于零陵区××路××号××楼住宅一套出售给原告。《××楼商品房买卖合同》第八条规定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，造成该商品房不能办理产权登记证或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第九条规定：由出卖人负责办理该商品房的相关证件。合同签订后，原告依合同规定交清了全部购房款，全面履行了合同约定的义务。2012年，代表被告公司签订房屋买卖合同的张波平出具了承诺书，承诺土地使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。被告交付房屋后，于2015年为原告办理了房屋所有权证，但至今未办理土地使用权登记，未取得不动产权证。原告多次要求被告依合同约定及承诺为原告办理土地使用权登记并办理不动产权证，被告拒不办理。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告科达公司辩称，1.办证是本公司的责任和义务，本公司认可；2.土地使用权性质为国有划拨土地，办不动产权证需缴纳出让金，因当时出售给原告的房屋比市场价每平方米低了三至四百元，故出让金应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交下列证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据及办证费用收据；3.房屋所有权证；4.承诺书。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年6月5日签订了《××楼商品房买卖合同》，主要内容为：1.商品房的基本情况：买受人购买的商品房为××楼第××单元地面第××层××号房，建筑面积共111.6288平方米；2.计价方式与价款：单价728元/平方米，总金额为81,266元；3.付款方式：合同签订当日买受人向出卖人交纳购房款的90%计73,139元，余款10%（8127元）交房后一次性付清；4.房屋交付期限：出卖人应当在2009年8月30日前按约交付房屋给买受人；5.关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由出卖人负责办理该商品房相关证件（相关证件为：土地使用证、房产证、水开户证、电开户证），由买受人承担一万元产权办理相关费用。合同签订后，原告按约交清了购房款及办证费用，被告却未按约履行办证义务。2012年7月29日被告方工作人员张红平出具承诺书：河西华夏公司奥林新城建××楼产权总证于2012年10月1日前办理完；分证于2012年12月31日前全部办理完毕；国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。承诺期限届满时，被告方并未兑现承诺。原告所购买的房屋，被告方直至2015年1月20日才办出房产证，土地分户手续被告至今未办理，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告开发建设的本案所涉的××楼的土地使用权性质为国有划拨地。本院认为，原、被告之间签订的《××楼商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当切实、诚信履行合同义务。合同中明确约定由被告负责办理该商品房相关证件，由原告承担10,000元产权办理相关费用。但案涉房屋自交付之日至今，被告只为原告办理了房屋产权证，未在约定期限内为原告办理出土地使用证，其行为已构成违约，被告应承担继续履行合同义务，为原告办理土地使用权证的违约责任。鉴于政策变化，2016年前商品房办理的证件为二证即房屋所有权证及土地使用权证，2016年之后国家出台了新的政策，即二证合一为不动产权证，且被告认可为原告办证系其责任和义务，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的合同约定，原告应承担的10,000元办证费用已交清，被告已于2015年为原告办出了房屋所有权证。现原告诉请要求被告承担的全部办证费用应为10,000元以外的办理不动产权证需将划拨地转为出让地所产生的土地出让金等其他费用，原、被告签订合同时未明确土地的使用性质为划拨地及土地出让金由谁负担，合同中未约定的，应适用法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；……。”的规定，土地出让金应由出卖人即被告承担。故被告提出土地出让金由原告承担的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第一项之规定，判决如下：限被告永州市科达房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三个月内为原告贺宗良办出案涉房屋的不动产权证；办理上述不动产权证所需费用（含土地出让金）由被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告永州市科达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李豆豆二〇二〇年三月三十日法官助理 董凌冰书 记 员 文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初602号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 法定代表人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司员工。 被告：毛玮，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：毛明界，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：官宗琼，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告毛玮、毛明界、官宗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张婵娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1726号原告尚永月，女，汉族，1987年12月1日出生，住址。委托诉讼代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告尚永月与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告尚永月于2020年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇二〇年三月三十日书记员  燕晶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初69号原告：山西转型综改示范区晋中开发区利昂汽配经销部，地址山西示范区。经营者：杨士彪，男，1985年1月26日出生，汉族，河北省台前县村民，现住山西示范区，委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中开发区中大汽配经销部，地址晋中市开发区。经营者：简振中，男，1985年7月22日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住晋中市开发区，原告山西转型综改示范区晋中开发区利昂汽配经销部与被告晋中开发区中大汽配经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告晋中开发区中大汽配经销部及其经营者简振中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西转型综改示范区晋中开发区利昂汽配经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车配件货款3300元及自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的经营商户。2019年8月开始，被告因汽车配件部分货物短缺，陆续从原告处购买多种货物，货款共计为3300元。双方约定，每月月底结清货款。货款到期后，原告多次催要未果，故具状起诉。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的个体工商户，原告的经营者为杨士彪，被告的经营者为简振中。2019年8月开始，被告陆续向原告购买汽车配件，拖欠原告货款金额共计3300元。上述事实，有原告提供的三晋汽配城业主及商户登记表、被告工商登记信息、销货清单及原告的陈述在案为凭。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。以上证据经本院审查，具有真实性、关联性、客观性，予以采信。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约交付汽车配件，被告应及时支付原告货款。被告未按约定支付原告货款不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付汽车配件货款3300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方并未明确约定支付货款的时间和逾期付款利息的计算方法，故逾期付款的利息应从原告起诉向被告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告晋中开发区中大汽配经销部于本判决生效之日起十日内支付原告山西转型综改示范区晋中开发区利昂汽配经销部货款3300元，并从2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中开发区中大汽配经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十日书记员  王 馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4089号原告：张坤，男，汉族，住重庆市渝北区。被告：李光明，男，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告张坤与被告李光明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张坤于2020年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张坤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张坤负担。（此页无正文）审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月二十日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督431号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人董志文，男，1966年10月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人董志文拒不偿还欠款本金14494.38元，利息、罚息3431.71元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计17926.09元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行电子回单及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董志文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14494.38元，利息、罚息3431.71元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计17926.09元。申请费83元，由被申请人董志文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  孙婷婷
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初122号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路239、241、243、245、247、249、249附1、2、3、4号，瑞新街1、3号。 负责人：林佳，该支行主任。 委托诉讼代理人：王炜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈星，女，该支行员工。 被告：彭仕明，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告彭仕明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月30日，成都农村商业银行股份有限公司新津支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司新津支行撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由成都农村商业银行股份有限公司新津支行负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执45号 申请执行人：陈某，女，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：梧州市某酒家，住所地：广西梧州市。 经营者：苏某，男，汉族，住广西梧州市。 申请执行人依据已经发生法律效力本院（2019）桂0405民初1014号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行人陈某请求被执行人梧州市某酒家的经营者苏某支付2018年12月工资及2019年1月工资合计2460元（迟延履行利息、执行费另算）。本院于2020年1月6日立案受理后，依法向苏某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人梧州市某酒家及其经营者苏某的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。经查，苏某名下的三套房产均被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院查封，本院于2020年3月10日向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院发出参与分配函申请参与对苏某名下的三套房产拍卖所得款项进行分配。通过网络查控系统查询，除了苏某名下有三套房产可供执行外，均未发现有其他可供执行的财产。本院经线下传统调查，到梧州市住房公积金管理中心查询被执行人苏某的住房公积金，无此被执行人缴存账户。综上，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，本案可以终结本次执行程序。关于本案的执行情况，本院已经电话告知申请执行人陈某并已在电话中进行终本约谈。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，除了被执行人苏某名下有三套房产可供执行外，暂未发现被执行人苏某有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。被执行人苏某尚欠申请执行人陈某2018年12月工资及2019年1月工资合计2460元（迟延履行利息、执行费另算）。待日后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0405民初1014号民事判决书的本次执行程序。待日后发现被执行人苏某有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 龙启严 书 记 员 卢 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终877号 上诉人（原审原告）：常现真，女，1960年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：郝红亮，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 上诉人常现真因与被上诉人郝红亮承揽合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常现真上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由郝红亮赔偿常现真各项损失15,000元；上诉费由郝红亮承担。事实与理由:2019年4月份，郝红亮经人介绍承包了常现真的房屋扣石棉瓦施工工程，承包方式为包工包料，承包费共计9,700元。工程完工后常现真一次性将工程款9,700元支付给郝红亮。但由于存在质量问题，大风将石棉瓦及支撑方管全部掀飞，且对常现真的其他房屋房顶、卷闸门造成损害，给常现真造成经济损失。后经双方协商，郝红亮同意支付5,000元损失，因该数额远远不能弥补损失，常现真向法院起诉。一审法院以常现真的起诉不符合法定条件为由，作出驳回起诉的裁定。常现真认为该裁定严重剥夺了其诉讼权利，违背基本事实，常现真是本案的利害关系人，起诉有明确的被告，具体的事实理由，也有相关证据。 被上诉人郝红亮未向本院提交答辩意见。 常现真向一审法院起诉请求：1.判令郝红亮赔偿各项损失15,000元；2.诉讼费由郝红亮承担。 一审法院认为，常现真的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回常现真的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据常现真提供的证据材料，可以认定常现真具备起诉条件。常现真提供了事故现场照片，证明其是遭受损失的一方，与本案有直接利害关系，为适格原告；常现真提供了郝红亮的姓名、性别、年龄、住所地、公民身份号码、电话号码等详细信息，被告明确；常现真提出了15,000元损失赔偿的诉讼请求并提出施工质量问题作为事实与理由且有照片、通话录音等初步证据材料为证。郝红亮的住所地在河北省邢台市内丘县，在一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定将案件移送管辖且作出一审裁判文书的情形下，本案应当由河北省高邑县人民法院继续审理。据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初791号民事裁定； 二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月九日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭申应，男，1953年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人：马胜利，该区人民政府区长。 再审申请人彭申应因诉安徽省池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）农村土地承包经营权登记一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭申应申请再审称：原审法院已经认定贵池区政府未提交颁发农村土地承包经营权证的证据，因此应当判决撤销该证，同时判令贵池区政府重新作出行政行为，将申请人承包土地的总面积变更登记为原来的面积。原审法院适用法律错误，且遗漏重新颁证的诉讼请求。请求：维持二审判决第一、第二项，并判令贵池区政府重新作出行政行为。 本院经审查认为，彭申应不服贵池区政府2016年11月26日对其颁发的农村土地承包经营权证（以下简称被诉土地承包经营权证），提起本案诉讼，其诉求包括两项，一是请求撤销被诉土地承包经营权证，二是责令贵池区政府变更登记土地承包面积。关于第一项诉讼请求，因贵池区政府未在本案一审法定举证期限内提交颁证所依据的承包合同等主要证据，故贵池区政府不能证明颁发被诉土地承包经营权证具有法定的事实根据，二审法院据此撤销被诉土地承包经营权证，并无不当。关于第二项诉讼请求，属于要求行政机关履行法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，取得农村土地承包经营权证的程序应为承包方签订土地承包合同后，由土地发包方向乡镇人民政府农村经营管理部门报送土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，经乡镇人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门逐级审核后，再报同级人民政府颁发。因此，在被诉土地承包经营权证被撤销情况下，彭申应应当按照上述程序规定申请颁发新的农村土地承包经营权证，人民法院不能迳行判令贵池区政府为彭申应颁发其在诉讼中主张面积的农村土地承包经营权证。 综上，彭申应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭申应的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申65号冯志波:你因犯徇私舞弊减刑罪一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202刑初438号刑事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02刑终26号刑事裁定，以分监区狱政干事胡延斌是最早发现这事件的当事人，也是当月考核等次执法合议会议的记录人、月考核表的制作人、等次的填写人、减刑卷宗的草拟人，其证言可以推翻原判对事实的认定。你不是罪犯的包组民警，只是和孔令平前去监舍执法，清查出物品后就因公离开，没有参与分监区的月考评定等次会议，不是监区考核小组成员，没有权利参与对该案犯的处罚决定。你没有捏造事实，伪造材料的行为，没有与孔令平合谋，没有徇私的情节，你应属无罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第四百零一条规定，司法工作人员徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。你与原审被告人孔令平身为国家司法机关工作人员，徇私舞弊，对不符合减刑条件的服刑人员予以减刑，已构成徇私舞弊减刑罪。你提出的胡延斌的询问笔录证实了你与孔令平到监区搜查出违禁物品，2012年12月的月等次考核会，你因婚假没有参会，在2013年1月上班后，在2012年12月份的罪犯考核会议记录上补签字的事实。你作为当事人执行狱警，对服刑罪犯严重违规行为既未向监狱领导汇报，对孔令平的违法减刑行为也未提出异议，事后又在罪犯考核相关材料上补签字，造成了对服刑人员减刑缺乏应有的程序监督，并造成了服刑人员违规减刑的后果，导致尹长江违法被予以减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初19号原告：徐凤云，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：雷锋，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徐凤云与被告雷锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤云的委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼，被告雷锋经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款34420元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事寺庙土香经营，被告从原告处购买土香410件，合计货款34420元，被告于2019年3月13日向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告未予偿还，现依法提起民事诉讼。雷锋辩称，原告经中间人吴磊手卖给被告该410件土香，该批土香大部分没有卖掉，双方因摊位费和土香销售发生争执，后调解未果。本院经审理认定事实如下：原告提供了由被告于2019年3月13日签名出具的欠条、被告于2019年4月16日签名确认的售货清单及2019年4月17日出库单各一份，证明被告拖欠原告货款34420元的事实。本院认为，该组证据均系原件，证据之间可相互印证，本院对其真实性予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告货款34420元，有其出具的欠条、售货清单等为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还欠款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐凤云货款34420元。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告雷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇二〇年三月二日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执37号申请执行人：杨某，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。被执行人：葛某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住蚌埠市蚌山区。杨某申请执行葛某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请人杨某书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0302民初2414号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  刘正举二〇二〇年三月三十日书记员  李 静
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2389号之一原告：刘红乐，男，汉族，1984年3月14日出生，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：杨江波，男，汉族，1987年3月3日出生，住雄县。被告：王紫威，女，汉族，1988年1月25日出生，住雄县。原告刘红乐与杨江波、王紫威确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘红乐于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红乐撤回对被告杨江波、王紫威的起诉。案件受理费40元、保全费5000元，由原告刘红乐负担。审判员  高建平二〇二〇年三月三十日书记员  刘 琪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执414号 申请执行人：杨仁荣（杨云），男，1972年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：廖怀溪，男，1977年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：杨贞延，男，1949年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：黄运敏，女，1970年7月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐仄礼（徐小明），男，1971年9月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初530号民事调解书，向被执行人徐仄礼发出执行通知书，责令被执行人徐仄礼立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐仄礼银行存款限额293000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十七日 书记员  冯 艳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初346号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，男，该公司工作人员。 被告：游大华，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告游大华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回对被告游大华的起诉。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 叶俊荷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6891号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被执行人：黄建华，男，汉族，住重庆市大足区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被执行人黄建华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年3月23日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金XXXXX元、利息XXXXX元、案件受理费XXX元及延迟履行期间加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年三月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1070号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：李立顺，男，1975年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告垫富宝投资有限公司与被告李立顺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人徐佳佳到庭、被告李立顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金29999.92元；2.判令被告向原告支付违约金2999.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianrubao。com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户，由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告经营的城县三朗立顺农机配件经销处即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月11日。在商户程玉棚处垫付消费款30000元。原告替被告经营的故城县三朗立顺农机配件经销处垫付的上述消费款项，被告仅归还原告0.08元。尚欠29999.92元拒不归还原告。因故城县三朗立顺农机配件经销处现已经注销，个体工商户注销不同吊销，注销表示企业组织主体资格不存在，已经丧失了民事经营主体资格。不能成为民事诉讼的当事人，故城县三朗立顺农机配件经销处的设立方式为个体工商户，系李立顺个人经营，依法应由李立顺以其个人财产对外承担法律责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未提交答辩亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、垫付宝领用合约一份，证明原、被告之间具有合同关系，依据合同条款第三条、四条的约定，被告应向原告付违约金及迟延履行金等相关费用；2、被告身份证复印件及从网上调取的三郎立顺农机配件经销处信息；3、在垫付宝投资平台打印的被告经销处的消费流水；4、北京壹号车公司提供的垫付宝平台的垫付数据；5、中信银行的业务清单共四笔证实程玉棚已从垫富宝平台领取了30000元。原告方提交的1-4号证据，证据来源真实，证明了原告为被告垫付消费款的事实，对上述证据本院依法予以采信。本院经审理查明的本案法律事实如原告所诉。本院认为，被告开办的故城县三明立顺农机配件经销处已被注销，故其对外的债务应由其经营者被告李立顺承担。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，为有效合同。原告依约替被告垫付了消费款，履行了垫付义务，被告理应及时依照合约约定偿还原告为其垫付的消费款，故原告要求被告立即偿还垫。原告在诉讼中放弃本案违约金及相关费用，不违反法律规定。被告李立顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、于判决生效后三日内，被告李立顺偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.92元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李立顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜凤双人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  陈勤所二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄绍杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执75号 申请执行人：陈柏霖，男，1951年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 本院在执行申请执行人陈柏霖与被执行人陈诗坤、岑小艳、贺州市恒威汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初1154号民事判决书确定：被执行人陈诗坤、岑小艳、贺州市恒威汽车销售有限公司应归还申请执行人陈柏霖1176000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19407号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。法定代表人：江凯，支行行长。诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：尹敦，男，1993年7月25日出生，汉族。被告：李云华，女，1964年1月9日出生，汉族。被告：尹学文，男，1949年11月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告尹敦、李云华、尹学文金融借款合同纠纷一案，因被告起诉后已付款，故原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2482元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇二〇年三月二日书 记 员  赵莉莉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执591号 申请执行人：谭锦桂，男，1966年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢志生，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谭锦桂与谢志生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初286号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款8700元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人农业银行的账号（62×××63）,冻结期限自2020/02/26起至2021/02/26止，账户余额较少，暂未处理。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执591号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1376号 张剑云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张剑云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执34号 申请人:王永山，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王平，男，1970年11月14日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市。 被执行人：万云霞，女，1963年09年04日出生，汉族，住址同上。 本院在执行的申请执行人王永山与被执行人王平、万云霞追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执691号申请执行人：新钢（上海）贸易有限公司，住浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5311室。法定代表人：庄央兵。被执行人：孙新，女，1970年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新钢（上海）贸易有限公司与被执行人孙新的责令退赔的（2019）赣0502刑初480号刑事判决一案中，因被执行人孙新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币821175元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇二〇年三月十七日书记员  罗温声
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司（APPLEINC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州95014库佩蒂诺因芬蒂环道1号(1InfiniteLoop,Cupertino,CA95014,UnitedStatesofAmerica)。 法定代表人：汤玛士·拉伯尔(ThomasLaPerle)，助理公司秘书。 委托代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。 委托代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。 再审申请人苹果公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1787号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月7日作出（2018）最高法行申2081号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： (一)诉争商标 1.申请人:苹果公司。 2.申请号:13932261 3.申请日期:2014年1月17日。 4.标识 5.指定使用的商品(第18类1801-1802群组):仿皮革；动物皮；钱包(钱夹)；(女式)钱包；皮绳；护照夹(皮革制)；钥匙包；皮制带子；家具用皮缘饰。 (二)引证商标 1.申请人:新通天地科技(北京)有限公司。 2.申请号:6304198 3.申请日期:2007年9月29日。 4.专用期限:2010年4月28日至2020年4月27日。 5.标识 6.核定使用的商品(第18类1801-1802群组):仿皮；牛皮；钱包；小皮夹；皮制绳索；护照夹(皮革制)；护照夹(皮革制)；钥匙盒(皮制)；皮制带子；家具用皮缘饰。 (三)被诉决定 国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年4月28日作出商评字[2016]第38423号关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）。认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,已构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条所指情形,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 北京知识产权法院一审认为：鉴于苹果公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此不再评述。截至一审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由苹果公司负担。 苹果公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，主要上诉理由为：1.苹果公司已针对引证商标向商标评审委员会提起无效宣告请求，若引证商标被不予核准注册，则不再构成对诉争商标的申请注册障碍，故申请本案中止审理，等待引证商标最终审理结果。2.苹果公司的“iphone”商标经过苹果公司长期广泛的使用，显著性不断增强，在中国相关公众中已具有较高知名度，并与苹果公司建立起了唯一对应关系，其注册使用不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院认为:苹果公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并未提出异议，经审查并无不当，予以确认。直至二审法院审理本案过程中，苹果公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故涉案引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，根据苹果公司所提交的在案证据，尚不足以证明诉争商标经过在其指定使用的仿皮革等商品上的使用、宣传，已经与苹果公司建立了唯一的对应关系，不致与引证商标发生混淆、误认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苹果公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由苹果公司负担。 苹果公司申请再审称：阻挡本案诉争商标获得注册的唯一引证商标，经无效宣告程序已被商标评审委员会于2017年12月25日作出的商评字[2018]第0000000027号《关于第6304198号“iphone”商标无效宣告请求裁定书》裁定予以无效宣告，该裁定在后续的一、二审行政诉讼中被维持，已经发生法律效力。2019年1月13日第1631期商标公告显示引证商标已经在全部商品类别上被宣告无效并公告，不再构成本案诉争商标获准注册的权利障碍。请求本院考虑已经变化了的事实，依据情势变更原则，撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院查明如下事实：2019年1月13日第1631期商标公告显示，引证商标已经在全部商品类别上被宣告无效并公告。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，在二审判决作出前，引证商标作为有效商标，与诉争商标构成核定使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会、一审及二审法院依据决定或判决作出时引证商标的权利状态，对诉争商标的注册申请予以驳回的作法并无不妥。在二审判决作出后，即2019年1月13日引证商标被宣告无效并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍，即商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由已经不复存在。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，苹果公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终1787号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初4897号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第38423号关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第13932261号“iPhone”商标重新作出驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由苹果公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月十日 法官助理张博 书记员刘方方
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终61号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人(原审被告人)童代皇，男，1957年6月28日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人童代皇犯非法经营罪一案，于2020年1月14日作出（2020）湘3130刑初19号刑事判决：认定被告人童代皇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人童代皇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，童代皇自愿申请撤回上诉。本院认为，湖南省龙山县人民法院认定上诉人童代皇犯非法经营罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童代皇申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人童代皇撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年三月十九日书记员  陈少为附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执404号申请执行人魏小丽申请执行人陈德斌被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3262号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入54250（执行费703元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十六日书记员 蒲冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3013号 上诉人（原审被告）：隆贤云，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审被告）：周贤英，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：汪中海，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人隆贤云、周贤英因与被上诉人汪中海劳动争议一案，不服四川省成都市天府新区成都片区人民法院(2019)川0192民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆贤云、周贤英收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人隆贤云、周贤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月十七日 书记员 周 涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保188号申请人：崔淑兰，女，1962年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹萍、刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司总经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请人崔淑兰于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款34312.89元或者查封其相应价值财产。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款34312.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费363元，由申请人崔淑兰预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十三日书记员 孙乐（代）
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保22号 太平财产保险有限公司衡阳中心支公司、周小全： 2020年1月13日，申请人太平财产保险有限公司衡阳中心支公司申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初121号民事裁定书关于申请人太平财产保险有限公司衡阳中心支公司与被申请人周小全追偿权纠纷一案财产保全，已按照申请财产保全的请求于2020年1月17日对被申请人周小全名下银行存款采取冻结措施。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异719号异议人（被执行人）：吴某，女，汉族，1966年1月1日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行吴某股权转让纠纷一案中，异议人吴某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吴某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8210号民事判决书第二项、第三项判决：“被告吴某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited179股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告吴某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4881号申请执行人：谢作袍，男，1967年7月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈勤俭，男，1973年2月27日出生，汉族，住苍南县。申请执行人谢作袍依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5171号民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人陈勤俭发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈勤俭的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月4日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈勤俭在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金85000元及利息，也未缴纳本案诉讼费962.5元、申请执行费1175元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4881号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 黄璐青