上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1915号原告：陈兴兰，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：上海益群家俱装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国正，执行董事。委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。原告陈兴兰与被告上海益群家俱装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴兰的委托诉讼代理人朱燕、被告上海益群家俱装饰有限公司的委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴兰向本院提出诉讼请求，要求被告上海益群家俱装饰有限公司支付：1、终止劳动合同经济补偿金19,517.24元(月工资3,548.59×5.5)；2、2019年5月2日至2019年7月23日期间加班工资918.91元(该段期间系哺乳期，每天应有1小时哺乳时间，但被告仅给原告20分钟，缺少40分钟，合计43小时，21.37元×43小时=918.91元)；3、2019年5月23日至2019年7月23日期间工资差额1,560元(该段期间原告的工作岗位为办公室文员，同岗位其他员工工资4,700元，但被告仅支付原告3,920元，存在差额)；4、2014年6月及7月、2015年6月至9月、2016年6月至9月、2017年6月至9月、2018年6月至9月、2019年6月及7月期间高温费4,125元。事实和理由：原告于2014年7月23日进入被告处工作，合同约定担任办公室文员一职，但实际从事仓管工作。2019年5月被告随意将原告调换至办公室文员岗位，并且未按规定同工同酬；原告入职以来，被告未发放过高温费，在哺乳期间未给足哺乳时间。2019年7月23日合同到期，鉴于被告存在上述违法行为，原告不愿再与被告续签劳动合同。上海益群家俱装饰有限公司辩称，关于诉讼请求1，因原告不愿意续签致使劳动合同未续签，原告不享有经济补偿金。关于诉讼请求2，原告在哺乳期内每天中午提前1小时回家，已经享受哺乳期待遇。原告要求将哺乳时间折算为加班工资，缺乏法律依据。关于诉讼请求3，劳动报酬由劳动合同约定，被告按约定支付报酬，原告要求按照其他员工的收入支付工资差额，无法律依据。关于诉讼请求4,2014年6月至2018年8月期间高温费的请求超过仲裁时效，被告不予认可。被告已经支付2018年9月之前高温费，原告亦明确劳动报酬结清。被告同意按照裁决结果支付2018年9月高温费200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2014年7月23日入职被告处，双方先后签订期限分别为2014年7月23日至2017年7月23日、2017年7月23日至2018年7月23日、2018年7月23日至2019年7月23日的劳动合同，约定工作岗位办公室文员，最近一份劳动合同约定月基本工资2,420元，含固定加班报酬、绩效工资、职务工资共计3,920元。2018年11月22日，原、被告就2018年11月23日之前劳动报酬及福利结清，原告承诺不再与被告有任何争议。2、2019年5月之前，原告实际从事仓管工作，此期间工作场所内未安装空调，被告已经支付2018年7月及8月高温费400元；2019年5月起，原告从事办公室文员工作，此期间办公室安装有空调。3、2019年5月2日，原告产假结束回到被告处上班。2019年7月22日，被告通知原告双方劳动合同将于2019年7月23日到期，要求原告于7月23日下班前至人事部续签新的劳动合同，否则视为原告不愿意续签合同，劳动合同到期终止。原告收到短信后，未至被告处续签劳动合同。2019年7月24日，原告向被告发出信函，载明因被告不按合同约定随意调动工作岗位，且同工不同酬，未足额支付高温费，未给足法定哺乳时间等，被告的行为已经违反相关法律规定，原告不再与被告续签劳动合同。4、2019年8月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班工资、工资差额、高温费等。2019年10月11日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2163号裁决书，裁决被告应支付原告2018年9月高温费200元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。就本案涉及的终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依法终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告的劳动合同于2019年7月23日到期，在劳动合同到期前被告通知原告续签劳动合同，但原告未按通知准时至被告处商谈续签劳动合同事宜，之后于2019年7月24日向被告发出信函，提出因被告存在诸多违法行为而不愿意续签劳动合同。被告已经通知原告续签劳动合同，但原告提出的理由并不属于用人单位应当支付经济补偿的法定情形，双方劳动合同未续签的责任在于原告，被告并无过错，因此被告无需支付经济补偿金。原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。女职工的合法权益受到法律保护。原告主张在哺乳期每天应有1小时哺乳时间，但被告仅给20分钟，因此要求被告支付未给足的每天40分钟的加班工资，但原告对此并未提交有效的证据证实。再者，根据规定，用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间。但上述规定并未提及女职工未享受1小时哺乳时间的视作加班，且女职工享受的产后1小时哺乳时间属于劳动保护，不属于加班。原告要求被告支付未给足哺乳时间的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张于2019年5月23日至2019年7月23日期间从事办公室文员工作，同岗位其他员工的工资为4,700元/月，但被告按照3,920元/月支付工资，存在差额。原、被告在劳动合同中约定工作岗位及工资标准，被告已经按此标准支付劳动报酬，不存在差额，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴。原告要求被告支付2014年至2019年期间高温费，被告则提出2018年8月之前的高温费请求已经超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原、被告建立劳动关系后，原告清楚知晓自身权益被侵害，应当及时主张权利，但直至2019年8月14日才以申请调解、仲裁的方式首次向被告提出高温费的请求，原告所主张的部分期间高温费请求已超过法律规定的仲裁申请期限，且无时效中止、中断等正当理由，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告所主张的部分期间高温费已超过时效的意见，本院予以采纳。再者，原、被告于2018年11月22日已经就2018年11月23日之前的劳动报酬及福利结清，双方约定不再有任何争议。原告要求被告支付2014年6月至2018年8月期间高温费的诉讼请求，本院不予支持。被告同意按照裁决结果支付2018年9月高温费200元，本院予以确认。2019年5月起原告从事办公室文员工作，工作场所安装有空调降温设施，根据上述规定，原告不符合享受高温季节津贴的条件。原告要求被告支付2019年6月及7月高温费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海益群家俱装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴兰2018年9月高温费200元；二、驳回原告陈兴兰要求被告上海益群家俱装饰有限公司支付终止劳动合同经济补偿金19,517.24元的诉讼请求；三、驳回原告陈兴兰要求被告上海益群家俱装饰有限公司支付2019年5月2日至2019年7月23日期间加班工资918.91元的诉讼请求；四、驳回原告陈兴兰要求被告上海益群家俱装饰有限公司支付2019年5月23日至2019年7月23日期间工资差额1,560元的诉讼请求；五、驳回原告陈兴兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月六日法官助理 董文俭书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……