贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8729号 原告（执行案外人）：李小翠，女，1969年5月16日出生，汉族，系彭和平之妻，住贵州省盘州市。 原告（执行案外人）：彭锦，男，1993年10月6日出生，汉族，系彭和平之子，住贵州省盘州市。 原告（执行案外人）：彭娜，女，1997年1月11日出生，汉族，系彭和平之女，住贵州省盘州市。 原告（执行案外人）：彭棋森，男，1991年8月16日出生，汉族，系彭和平之子，住贵州省盘州市。 四原告共同委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李友芬（李有芬），女，1969年7月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李化，男，1977年10月2日出生，汉族，系李友芬之弟，住贵州省盘州市。 被告（申请执行人）：毕昌飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告（申请执行人）：毕克芹，女，1974年12月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告（被执行人）：石培宇，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森与被告李友芬、毕克芹、毕昌飞、石培宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭锦、彭棋森及四原告的委托诉讼代理人冯美坚、钱由飞，被告毕克芹、毕昌飞，被告李友芬及其委托诉讼代理人李化，证人彭某1、彭某2、胡某到庭参加诉讼。被告石培宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于贵州省盘州市不动产，产权证号为××号，并解除对前述房屋的查封措施；2.判决位于贵州省盘州市不动产，产权证号为××号房地产归四原告所有，房屋价值1000000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李友芬、毕昌飞、毕克芹与被告石培宇民间借贷纠纷一案，因石培宇未履行生效法律文书，盘州市人民法院作出（2019）黔0222执2053号执行裁定查封石培宇位于盘州市，房产证号为××号的房屋，原告李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森对上述执行裁定提出书面异议，被裁定驳回，原告据此提出案外人执行异议之诉。2010年12月29日，石培宇、李久芬作为甲方与彭和平（已故）作为乙方签订《房屋产权协议》，该协议中明确，盘房权证盘县字第××号房屋所有权证书载明的房屋系石培宇、李久芬共同取得，但土地、房屋所有权属于彭和平。因是拆迁安置的宅基地，房屋产权不能办理至彭和平名下，但宅基地由彭和平向石培宇转让后，宅基地上的房屋系彭和平自行修建，房屋自建成后就由彭和平及家人占有和使用，并出租给他人使用，该房屋的水电费开户名均为原告李小翠，费用也由李小翠及家人进行缴纳。彭和平逝世后，四原告均为彭和平的合法继承人，对涉案房产享有继承权利，对涉案被执行房屋具有充分排除执行的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李友芬、毕昌飞、毕克芹辩称：坐落于盘州市，房产证号为××号的房屋，登记的所有人为石培宇，共有人为李久芬。且涉案房屋所占土地是划拨土地，按照相关法律规定，是不允许进行转让的，因此涉案房屋及土地仍然属于石培宇，原告提出的事实及理由不能阻碍执行。 石培宇未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，户口注销证明、户口簿、小关居委会出具的证明、（2019）黔0222执2053号及执异60号执行裁定书及送达回证，本院予以确认并在案佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.房屋产权协议，具备证据三性，予以采信，可作为认定彭和平与被告石培宇签订过房屋产权买卖的依据。2.住房出租协议、房屋出租合同、承租人出具的证明、调查笔录，具备证据三性，予以采信，可作为认定彭和平与李友芬将盘州市，房产证号为××号的房屋出租给他人使用的依据。3.水电费开户及交易记录，具备证据三性，可作为涉案房屋系原告李小翠管理使用的依据。4.证人彭某2、胡某、彭某1的证言，能相互佐证，可作为认定涉案房屋系彭和平出资建设，土地系石培宇转让给彭和平的依据。 通过对证据的认定，本院审理查明如下事实：2010年2月4日，红果经济开发区国土资源分局向石培宇颁发了国用（2010）第25-1号土地使用证书，用途住宅，类型划拨。2010年12月29日，石培宇、李久芬作为甲方与彭和平作为乙方签订《房屋产权协议》，约定：一、盘房权证盘县字第××号房屋所有权证书载明的房屋土地使用权系甲方取得，但实际出资人为乙方，甲乙双方均予认可。对以甲方名义取得的土地使用权归乙方所有。二、石培宇、李久芬共同取得土地使用权证书，投资人实质是彭和平，土地、房屋所有权也属彭和平所有。三、在办理房屋产权登记时虽登记为石培宇、李久芬共有，但产权为彭和平所有。2010年至2016年期间，彭和平将涉案房屋分别出租给路元浪、路元奎、何海、董平闯、李元栋、韦世林、杨平、吕太尧、万洪平等人使用。涉案房屋的水电开户均是以原告李小翠的名义开户，并交纳水电费。 另查明，彭和平与李小翠系夫妻关系，彭棋森、彭娜、彭锦系彭和平的子女，彭和平于2016年6月20日死亡。2019年10月14日，因李友芬、毕昌飞、毕克芹申请执行石培宇借款合同纠纷案中，本院作出（2019）黔0222执2053号执行裁定，查封了登记在石培宇名下的位于盘州市，房产权证号为00××89的房屋。李小翠等人不服，向本院提出异议，本院作出（2019）黔0222执异60号执行裁定书，驳回了李小翠等人的异议请求，李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森遂提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案房屋是否能排除执行，是否应解除对涉案房屋的查封；2.涉案房屋是否应确认归四原告所有。 关于涉案房屋能否排除人民法院强制执行的问题。虽然涉案房屋的产权登记在被告石培宇的名下，但彭和平与被告石培宇签订的《房屋产权协议》中，已明确约定，房产权证号为00××89的房屋，土地使用权系石培宇和李久芬取得，但彭和平实际出资，土地使用权归彭和平，地上所建房屋系彭和平出资建设，房屋归彭和平所有。结合证人彭某2等证言，可以认定彭和平已支付了土地对价，涉案房屋系彭和平所建的事实。且从2010年9月开始，涉案房屋已由彭和平出租给他人使用，彭和平收取房屋租金，水电费开户名均是以原告李小翠（彭和平之妻）的名义开的户，水电费也是由李小翠支付，因此，涉案房屋在彭和平与石培宇、李久芬签订《房屋产权协议》前就已经由彭和平及其家人占有、使用，并出租获取收益，尽管涉案房屋还登记在石培宇名下，但石培宇并不享有实际支配的权利。而本院的查封是在原告与彭和平已实际占有涉案房屋后才实施的行为，彭和平去世后，原告作为彭和平的继承人，请求对涉案房屋不予执行的理由成立，本院予以支持。被告李友芬、毕昌飞、毕克芹辩解涉案房屋登记在被执行人石培宇的名下，应当予以执行的意见，不予采纳。对于原告要求解除查封的诉请，应当在执行异议之诉裁判生效后，才能确定对涉案房屋的查封是否应予解除，故对原告要求判决解除查封，不予支持。 关于涉案房屋是否应明确归原告所有的问题。本案中，涉案房屋所占土地系划拨土地，原告自认无法办理房屋产权变更登记手续，因此，尽管彭和平与石培宇、李久芬签订的《房屋产权协议》，确认彭和平从石培宇处受让土地后自行出资建设了涉案房屋。涉案房屋由彭和平及其家人占有、使用，并进行出租而获得收益。彭和平去世后，原告李小翠等四人作为彭和平的继承人，虽然实现了对涉案房屋的控制，但根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告虽对涉案房屋占有、使用并获取收益，但对涉案房屋并不具有完全的处分权，因此，原告对涉案房屋尚不具备完整的所有权，原告要求确认房屋所有权归原告所有，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、对登记在被告石培宇名下的位于盘州市，房产权证号为00××89的房屋不得执行。 二、驳回原告李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告石培宇承担6900元，原告李小翠、彭锦、彭娜、彭棋森负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  邹传俊 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张忠能