山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终194号 上诉人（原审原告）衡和平，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地山东省淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 上诉人衡和平因与被上诉人淄博市人民政府行政复议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月21日，原告衡和平向淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室提交申请，依法申请公开：1、征收衡和平所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室所在土地的征地批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案批复的公告；2、征收衡和平所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室的土地征收拆迁补偿安置款的发放情况和使用情况。2019年6月5日，淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室对于衡和平的上述申请作出〔2019〕第003号政府信息公开申请答复书，告知衡和平申请其他信息清单提供如下（详见复印件）：1、关于淄博市张店区2004年第五批次城市建设用地的批复（鲁政土字［2004］第398号）；2、征用土地方案公告（〔2005〕第8号）；3、征地补偿安置方案公告（〔2005〕第8号）。《申请表》所涉“所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室土地征收拆迁补偿安置款的发放情况和使用情况”不属于本机关公开事项，可向四宝山街道办事处申请相关事宜。 2019年6月28日，衡和平向被告淄博市政府邮寄行政复议申请材料（其中包括行政复议申请书、衡和平身份证复印件、〔2019〕第003号政府信息公开申请答复书、淄博市政府〔2005〕第8号征用土地方案公告、淄博荣邦文化传播有限公司营业执照复印件），以淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）为被申请人向淄博市政府申请行政复议，请求撤销淄博市自然资源局作出的〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告并将衡和平的公司恢复原貌。淄博市政府于2019年6月29日收到衡和平邮寄的行政复议材料。因衡和平提交的行政复议申请材料中并没有其申请撤销的原淄博市国土资源局作出的〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告，淄博市政府要求衡和平补正行政复议申请材料。2019年7月2日，淄博市政府向衡和平邮寄淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书。衡和平于2019年7月5日收到淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书。衡和平于2019年7月11日向淄博市政府邮寄补正后的行政复议申请材料，其中包括行政复议申请（补正）、行政复议申请书、政府信息公开申请书、补正说明、淄博荣邦文化传播有限公司的企业信息和营业执照复印件、原淄博市国土资源局〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告。淄博市政府于2019年7月12日收到上述补正后的行政复议申请材料。2019年7月16日，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，认为：《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。”《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原淄博市国土资源局作出〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告，该公告不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故应当适用“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算。本案被诉征地补偿安置方案作出于2005年3月7日，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销该征地补偿安置方案公告并责令淄博市自然资源局恢复原貌赔偿损失的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，淄博市政府决定不予受理。淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书作出后，淄博市政府于2019年7月16日向衡和平邮寄送达该决定书，衡和平于2019年7月17日收到该决定书。衡和平不服淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销淄博市政府作出的淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书。 原审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出，超过法定申请期限提出行政复议的，复议机关应不予受理。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案中，原淄博市国土资源局于2005年3月7日作出〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告，其内容只涉及征地补偿安置标准和办法，并不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分，不导致不动产物权变动，故应当适用《山东省行政复议条例》第九条所规定的“其他具体行政行为”最长五年的行政复议申请期限，且该行政复议申请期限依法自具体行政行为作出之日起计算，而非再从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。因此，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销淄博市自然资源局作出的〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告并将其公司恢复原貌的行政复议申请，已经超过最长五年的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。故淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。淄博市政府于2019年6月29日收到衡和平邮寄的行政复议材料后，因衡和平提交的行政复议申请材料中并没有其申请撤销的原淄博市国土资源局作出的〔2005〕第8号征地补偿安置方案公告，淄博市政府于2019年7月2日向衡和平邮寄淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书，要求衡和平补正行政复议申请材料。衡和平于2019年7月5日收到淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书后，又于2019年7月11日向淄博市政府邮寄补正后的行政复议申请材料。淄博市政府于2019年7月12日收到补正后的行政复议申请材料后，经审查于2019年7月16日作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，并于同日向衡和平邮寄送达该决定书。淄博市政府的上述处理程序符合相关法律法规的规定，且衡和平在庭审中对淄博市政府的上述工作程序亦无异议。因此，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定的程序合法。综上所述，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定程序合法。衡和平在本案中的诉讼请求不成立，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告衡和平的诉讼请求。 上诉人衡和平不服原审法院判决，上诉称，请求：1.依法撤销被上诉人作出的淄政复〔2019〕77号《行政复议不予受理决定书》；2.依法判令被上诉人受理上诉人的复议请求。事实和理由：被上诉人淄博市人民政府作出的〔2005〕第8号《淄博市国土资源局征地补偿安置方案公告》严重侵害了包括上诉人在内百姓的合法权益。被上诉人作出的淄政复〔2019〕77号《行政复议不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。原审判决支持该《行政复议不予受理决定书》并驳回上诉人的诉讼请求系错误判决，依法应予撤销。 被上诉人淄博市人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案中上诉人衡和平对原淄博市国土资源局作出的〔2005〕第8号《淄博市国土资源局征地补偿安置方案公告》内容不服，向被上诉人淄博市人民政府提起行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出，超过法定申请期限提出行政复议的，复议机关应不予受理。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案中，原淄博市国土资源局作出的〔2005〕第8号《淄博市国土资源局征地补偿安置方案公告》的具体时间是2005年3月7日，该公告内容不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分，不导致不动产物权变动，应当适用《山东省行政复议条例》第九条所规定的“其他具体行政行为”最长五年的行政复议申请期限，且该行政复议申请期限依法自具体行政行为作出之日起计算。上诉人在2019年6月28日向被上诉人申请行政复议时已经超出了法律规定的最长行政复议申请期限，被上诉人据此作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求具有法律和事实依据。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人衡和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年三月十八日 书记员  隗 娇