wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4551号原告：张津魁，男，1997年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张伟旗（系张津魁父亲），男，1973年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：焦作市东环路北段松鹤园社区。法定代表人：何小影,总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告张津魁与被告焦作中弘卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年11月19日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告张津魁及其委托诉讼代理人张伟旗，被告的委托诉讼代理人吴跃军到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，被告需要新的举证、答辩期，本案转为普通程序。于2019年12月27日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告张津魁及其委托诉讼代理人张伟旗，被告的委托诉讼代理人吴跃军到庭参加诉讼。原告张津魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房款388595元（叁拾捌万捌仟伍佰玖拾伍元整）；2.判令被告支付原告利息108806.6元（拾万零捌仟捌佰零陆元陆角）；3.判令被告支付原告房屋差价222250元（贰拾贰万贰仟贰佰伍拾元）；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月份，原告向被告支付定金10000元，2018年5月25日交付首期购房款90000元。合计100000元整，2018年7月17日支付288595元，合计金额：388595元。现原告一家四口无住房，一直以来靠租房来解决住房问题。从2018年年初开始贷款、借钱，积蓄全部用来购买这套房子，之后原告多次找被告询问房子什么时候签合同，被告迟迟不予答复。此事给原告父亲张伟旗、母亲吴翠娥造成了很大的打击。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张津魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  肖玉巧人民陪审员  周春艳二〇二〇年三月九日书 记 员  宋 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12993号之一原告：徐云，女，1968年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，上海市建纬律师事务所律师。被告：周元菁，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被告：周华成，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐云与被告周元菁、被告周华成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告徐云在审理中向本院申请撤回对被告周华成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐云撤回对被告周华成的起诉。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇二〇年三月三十一日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初785号原告南阳市鑫特电气有限公司，住所地：南阳市生态工业园。法定代表人：韩明聚，人公司董事长。委托代理人：路明杰，原告公司员工。特别授权。被告河南众森电力工程有限公司南阳分公司，住所地：南阳市宛城区东关西拐街12号。负责人：李林，任公司经理。被告河南众森电力工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号1幢11层1102号。法定代表人：郭刚涛，任公司董事长。原告南阳市鑫特电气有限公司诉被告河南众森电力工程有限公司南阳分公司、河南众森电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告南阳市鑫特电气有限公司在规定时间内未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 鸿二〇二〇年三月十九日书记员 丁希龑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6296号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘森，男，1977年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告安吉租赁有限公司与被告刘森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金171,344.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为14,081.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告刘森与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘森以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A77JH271429，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为205,441元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,360元，每月租金为5,527.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘森名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘森仅支付部分租金共计27,636.15元，之后虽经原告催讨，但被告刘森一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告刘森需向原告支付租金171,344.13元及留购价款1元，滞纳金14,081.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘森签字确认其送达地址为广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路新安路XXX号竹江景园G栋801。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A77JH271429，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金171,344.13元及留购价款1元、滞纳金16,058.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金171,344.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A77JH271429，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告刘森所有；二、被告刘森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金16,058.37元，并以逾期租金171,344.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008元,减半收取计2,004元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1680号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行 被执行人浙江弘生百家商贸连锁有限公司、舟山大地房地产开发有限责任公司、天禄投资集团有限公司、张龙、虞敏、杨静齐 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人浙江弘生百家商贸连锁有限公司等，案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年09月24日向本院申请强制执行，执行标的总额18364542.84。本院于2019年09月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，因本案的债权申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行已经转让给浙商资产管理股份有限公司，为此申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1680号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月九日 （） 书记员  王秉律
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初31号 原告：付会坤，女，1964年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：高淑霞，女，1966年2月26日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。 原告付会坤与被告高淑霞民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案。原告付会坤于2020年3月16日因突发新冠病毒，无法开庭审理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付会坤的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付会坤撤诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  王金保 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘冰晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执562号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，汉族，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，系申请执行人单位职工。被执行人：肖可心，女，汉族，1991年1月2日出生，住黑龙江省尚志市。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第72625号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行肖可心借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1315.45元。本院在执行过程中，因申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72625号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 周良熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9874号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：寇亮亮，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告寇亮亮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告寇亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)86,287.43元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年10月18日，被告寇亮亮购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价113,000元，被告首付40,000元，余款73,000元加上账户管理费等共计96,500元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款96,500元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款5期。2018年8月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计86,287.43元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告寇亮亮未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息86,287.43元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇亮亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息86,287.43元；二、被告寇亮亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023元(原告已预交)，减半收取计1,011.50元，由被告寇亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾巧辉，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地吉巷乡兰溪村后寮1号，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾巧辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾巧辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金188,870.99元，利息100,220.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,104.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计304,196.07元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金188,870.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾巧辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾巧辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金188,870.99元；二、被告曾巧辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金188,870.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077.42元，减半收取2,038.71元，由被告曾巧辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执156号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：赵伟一，女，汉族，1982年4月4日出生，住哈尔滨市南岗区公司街109号2栋2单元6层2号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第82483号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵伟一借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10213.91元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第82483号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初289号 原告：吾彩红，女，1977年4月2日出生汉族，浙江衢江人，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后6号1604室。 法定代表人：祁加彦，执行董事兼总经理。 被告：开化县大昌汽车贸易有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路42号。 法定代表人：项连生，经理兼执行董事。 原告吾彩红与被告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）、开化县大昌汽车贸易有限公司（以下简称大昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾彩红委托诉讼代理人林志军、被告大昌公司法定代表人项连生到庭参加诉讼，被告恒越公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吾彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒越公司立即返还原告汽车按揭贷款履约保证金15,000元，并自2017年12月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；2、判令被告大昌公司对前述款项承担共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2014年11月4日，原告吾彩红与被告大昌公司签订了车辆买卖合同，约定由原告向被告大昌公司购买北方牌BFC6901A大型普通客车一辆，价款为702,000元；原告支付车价首付款202,000元，按揭贷款500,000元。原告之后为办理汽车按揭贷款，又按被告大昌公司的要求与被告恒越公司签订了按揭服务合同（注：该合同签订后被告恒越公司未将合同原件提供给原告），约定由被告恒越公司代为办理有关汽车按揭贷款事宜。2014年12月15日，原告向被告恒越公司交纳履约保证金15,000元，被告恒越公司向原告出具保证金收取收据一份，并承诺按揭贷款还清时不计息退还全部保证金。之后，原告又向被告恒越公司支付了数万元按揭贷款服务费。之后原告按约定还清了全部汽车按揭贷款。2017年12月15日，经抵押权人杭州银行股份有限公司清泰支行同意，原告在公安交警部门办理了车辆解除抵押手续。之后，原告持被告恒越公司出具的保证金收据多次要求其退还保证金时，被告恒越公司推诿返还保证金。 另据原告了解，被告大昌公司早在2013年12月18日就与被告恒越公司签订了《关于代办汽车信贷业务的合作协议》，两被告就购车消费办理申请汽车消费贷款业务事宜达成了相关合作协议，但作消费者的原告之前却毫不知情。现原告的车辆挂靠在开化县交通实业有限公司营运，车牌号牌为浙Ｈ×××××。 以上事实有车辆买卖合同、收据、合作协议、车辆登记证等证据证实。 综上所述，原告认为，原告已经按约定清偿汽车按揭贷款，被告恒越公司即应及时返还原告履约保证金，但其拖延返还保证金已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告大昌公司因与被告恒越公司就案涉车辆按揭贷款存在合作，也是其安排原告与被告恒越公司签订按揭贷款服务合同，被告大昌公司应就被告恒越公司的债务承担共同偿还责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告恒越公司虽未到庭，但从原告提供的《开化大昌汽车产品购销合同》、《恒越汽车按揭收据》、《机动车登记证书》、《关于代办汽车信贷业务的合作协议》、《证明》、《汽车按揭服务合同》，以及证人程某当庭所作证词等证据可以确认，被告实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告恒越公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告恒越公司、大昌公司承认原告吾彩红在本案中主张的事实，故对原告吾彩红主张的事实予以确认。原、被告之间汽车按揭服务关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。根据合同约定，原告依约还清全部贷款后，被告恒越公司应依约返还全部履约保证金，但经原告多次催讨，被告恒越公司仍未履行返还保证金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告恒越公司返还履约保证金，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告恒越公司在按揭服务合同中对该保证金约定为无息返还，故原告要求自2017年12月19日起计付利息，依据不足，本院难以支持，但在原告提起诉讼后，被告恒越公司仍拒不返还保证金，因此造成原告利息损失，应承担支付利息的违约责任。被告大昌公司并未为原告该笔保证金提供担保，故原告要求其承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告委托诉讼代理人提出被告恒越公司应返还违约金等代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，原告诉请于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杭州恒越汽车销售服务有限公司返还原告吾彩红汽车按揭贷款履约保证金人民币15,000元，并支付利息，自2020年2月20日起以15,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吾彩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月五日 法官助理** 书记员曾航
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初228号原告：付文祥。委托诉讼代理人:姜媛媛,莱州夏邱法律服务所法律服务工作者。被告：李胜奎。原告付文祥诉被告李胜奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文祥的委托诉讼代理人姜媛媛到庭参加诉讼。被告李胜奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元以及利息（自2019年2月25日至该款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份左右，被告在原告村内从事驾校招生。2018年3月至8月，被告雇佣原告从事招生及发放宣传单等事宜。截止2019年2月25日，被告共欠原告劳务费8000元，并为原告出具欠条一张。原告多次向被告追索劳务费，被告未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告李胜奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交被告于2019年2月25日出具的借条一份，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年3月至8月期间，雇佣原告在平度市大泽山镇东岳石村从事驾校招生及发放招生宣传单等工作。工作结束后，被告仅支付了部分报酬，尚欠原告劳务费8000元未付，并于2019年2月25日出具欠款条。本院认为，被告雇佣原告从事驾校招生事务，原、被告之间形成劳务雇佣合同，该口头方式订立的合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告仅支付部分劳务费，现原告凭欠条要求被告支付剩余劳务费8000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定。因双方未约定付款时间，逾期付款利息应当自起诉之日即2020年1月6日起支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李胜奎于本判决生效后十日内支付原告付文祥劳务费8000元及利息（以8000元为基数，自2020年1月6日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告付文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜奎负担。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二〇年三月三十日法官助理翟会杰书记员王子恒
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执40号 申请执行人张轩，男，1964年2月28日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人蓝峰，男，1988年6月28日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人张轩与被执行人蓝峰建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0902民初2931号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张轩向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。案件标的为被执行人返还申请执行人106292.22元及利息，并负担执行费1494元。 执行过程中，被执行人蓝峰自动向申请执行人履行了88000元，又主动汇入我院执行账户21144元，扣除本案执行费1494元，剩余19650元全部发放给申请执行人张轩。本案申请执行人共计领取107650元，其中本金80000元，律师费10000元，利息17650元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1142号原告：赵礼强，男，1974年7月15日生，汉族，住滑县。被告：姬生福，男，1986年4月1日生，汉族，住滑县。原告赵礼强诉被告姬生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院认为，原告赵礼强未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵礼强自动撤回起诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年三月二十七日书记员  张晨曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1136号申请执行人：周瑞华，女，汉族，1953年5月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南颐和寿康养老产业有限公司（统一社会信用代码9143000033856396XQ），住所地长沙市芙蓉区八一路399-19领峰大厦N单元1219房。法定代表人：彭卓夫，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12435号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取湖南颐和寿康养老产业有限公司的银行存款、收入41346.5元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月三日书记员  田娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3645号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：陶玮，男，1982年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陶玮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3092号 申请执行人:周康录，男，1956年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐海飞，女，1982年7月20日出生，住浙江省宁波市奉化区。 关于申请执行人周康录与被执行人徐海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2756号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人周康录支付35000元及相应利息，并承担案件受理费337.5元、执行费425元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去浙江省宁波市奉化区溪口镇亭下湖村传唤被执行人徐海飞，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人徐海飞进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人徐海飞纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人徐海飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年03月16日，即被执行人应向申请执行人周康录支付35000元及相应利息。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇二〇年三月十六日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3663号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：上海振薇环境艺术设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊正花。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海振薇环境艺术设计工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初312号 原告：陈利，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：马齐玉，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西宣霖劳务服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市白沙大道35号南国花园商城C1栋C1-27号房一楼，统一社会信用代码：91450100566766267M。 法定代表人：覃柳云。 被告：柳州市柳东新区征地办公室，住所：广西壮族自治区柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心1号楼，统一社会信用代码：12450200588611776D。 法定代表人：麦爱文，该单位主任。 第三人：李润娜，女，1975年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 第三人：覃江波，男，1974年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在审理原告陈利与被告马齐玉、广西宣霖劳务服务有限责任公司、柳州市柳东新区征地办公室、第三人李润娜、覃江波劳务合同纠纷一案中，原告陈利于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告马齐玉与其达成和解协议且马齐玉已履行完毕付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈利撤回起诉。 案件受理费10692元（原告陈利已预交），减半收取5346元，由原告陈利负担。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李昀容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林秀钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀钦信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令林秀钦偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币79,223.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由林秀钦承担。事实和理由：林秀钦系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向林秀钦催款，但林秀钦至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令林秀钦归还透支信用卡欠款共计人民币79,223.09元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认林秀钦的有效送达地址。另，针对林秀钦身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供林秀钦其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认林秀钦主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2350号申请执行人毛庆法，男，1952年7月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛海荣，男，1979年2月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人谢永发，男，1968年11月7日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛庆法;毛海荣与被执行人谢永发交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初134号判决书已经发生法律效力。申请执行人毛庆法;毛海荣于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人谢永发应向申请执行人毛庆法;毛海荣支付440913.7元。本院于2019年10月10日向被执行人谢永发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢永发限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人谢永发纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人谢永发的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人谢永发有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月10日向被执行人谢永发发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人毛庆法;毛海荣的本案债权暂无法实现。本案尚有440913.7元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月十八日书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6532号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：承澄洋，男，1997年3月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告承澄洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告承澄洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承澄洋归还原告借款本金54,872.47元，支付原告逾期利息1,157.48元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告承澄洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告承澄洋向原告贷款100,000元，用于购买天津上海大众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6458EVD，车架号LSVUE6B2XJN014123)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告承澄洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告承澄洋自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告承澄洋构成违约，截止至2020年2月4日，被告承澄洋尚欠原告贷款本金54,872.47元，逾期利息1,157.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告承澄洋在签字表中注明的居住地址为北京市丰台区卢沟桥乡晓月苑小区3-2-904。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告承澄洋尚欠原告借款本金54,872.47元、逾期利息1,625.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告承澄洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告承澄洋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告承澄洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告承澄洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告承澄洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,872.47元，支付至2020年3月9日止的逾期利息1,625.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告承澄洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告承澄洋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6458EVD，车架号LSVUE6B2XJN014123)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告承澄洋继续清偿。案件受理费1,212.45元，减半收取计606.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27155号之一原告：李秋月，女，1977年9月27日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：黄石铭，上海至合律师事务所律师。被告：上海谚嘉文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付琳。原告李秋月与被告上海谚嘉文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告李秋月于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李秋月以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋月撤诉。案件受理费2,917元，减半收取计1,458.50元，由原告李秋月负担。审 判 长 王 贞人民陪审员 杨 炯人民陪审员 肖毓颖二〇二〇年三月十六日书 记 员 余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初42号 原告：付光金，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，住所：叙永县党校宿舍二楼。统一信用代码：915105245883637764。 法定代表人：刘勇。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号。统一信用代码：91510524078879609M。 法定代表人：刘艳秋。 原告付光金与被告四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司、叙永县万佳百百货有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告付光金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付光金撤回起诉处理。 审判长  葛一波 审判员  谢登虎 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月二日 书记员  牟 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执445号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：张哈东，男，汉族，1993年2月8日出生，住哈尔滨市香坊区绝缘三道街13号12门。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82278号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张哈东借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9228.71元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82278号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴壹勤，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴壹勤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,203.99元，减半收取计1,102.00元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1793号 原告：黄安明，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601—0610号。 法定代表人：吴展青。 原告黄安明与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告黄安明未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄安明撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76600号原告：费秀丽，女，1977年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海贤投教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马锐斌。原告费秀丽诉被告上海贤投教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、栗正羲组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告费秀丽到庭参加诉讼。被告上海贤投教育科技有限公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告费秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告学费人民币42,650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月21日签订退费方案一份，约定退还原告学费79,650元并确认服装费为3,000元。2019年1月22日，被告退还原告学费4万元。被告至今未退还余款39,650元，亦未退还原告价值3,000元的服装，故原告诉至本院要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《退费方案》、微信聊天记录等证据。被告上海贤投教育科技有限公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《退费方案》，属双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应依约履行，故原告有权要求被告退还学费39,650元。原告要求被告退还价值3,000元的服装，被告至今未履行，现原告主张被告退还服装费3,000元，于法无悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海贤投教育科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告费秀丽42,650元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元(原告费秀丽已预交)，由被告上海贤投教育科技有限公司负担(于判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  濮如毅人民陪审员  栗正羲二〇二〇年三月三日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执544号申请执行人：毕英霞，女，1978年12月08日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登区彩霞服装加工厂，住所地威海市文登区米山路。经营者：姜彩霞。申请执行人毕英霞与被执行人文登区彩霞服装加工厂劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第381号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺自2020年起每年给付申请执行人6386元，每年6月30日、12月30日前各付二分之一，2022年12月30日前付清所欠申请执行人的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第381号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月六日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6056号原告：俞金妹，女，1947年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：阮守田，男。被告：上海机场(集团)有限公司建设开发公司，住所地上海市。负责人：李金良。原告俞金妹与被告上海机场(集团)有限公司建设开发公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。诉讼中，原告俞金妹向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞金妹撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保76号申请人：鹰潭美域高置业发展有限公司，住所地鹰潭市余江区中童镇与月湖区交界处，统一社会信用代码913606225535201884。法定代表人：陆中涛。被申请人：戴金涛，男，汉族，1967年3月11日出生，江西省南昌市人。本院在审理申请人鹰潭美域高置业发展有限公司与被申请人戴金涛民间借贷纠纷一案中，申请人鹰潭美域高置业发展有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法在120万元范围内冻结被申请人戴金涛的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人鹰潭美域高置业发展有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保函单号：6433730181820200000023）为该保全进行担保。本院经审查认为，申请人鹰潭美域高置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴金涛的银行存款120万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇二〇年三月三十一日书记员  周 涛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1229号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：伍军，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告伍军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李雯茜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1345号 申请执行人戴贤进，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘日炉，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人戴贤进与被执行人刘日炉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴贤进向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人刘日炉偿还申请执行人戴贤进借款本金300000元及利息（从2016年11月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费7750元。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人刘日炉发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘日炉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘日炉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日炉的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金。被执行人刘日炉名下位于文××县××镇南阳村的宅基地，在本案中已予以查封，文成县不动产登记中心函复本院，认为该不动产的房屋产权未确认，不具备处置条件，告知申请执行人，申请人也要求暂不进行处置。未发现被执行人刘日炉有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人刘日炉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘日炉作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘日炉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人戴贤进，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日炉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年三月六日 代书记员 赵汉讲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执530号申请执行人：隋吉升，男，1958年12月12日生，汉族，住文登区。被执行人：田明强，男，1969年11月30日生，汉族，住文登区。申请执行人隋吉升与被执行人田明强机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初248号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已于2019年4月15日前支付执行款200000元，被执行人于2020年12月30日前支付200000元，余款28153.23元及逾期利息申请人情愿放弃，如未按上述协议履行，申请人放弃的款项及利息被执行人要如数给付，恢复原判决的执行。被执行人支付执行费6170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初248号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月三十一日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8926号之一解除保全申请人：谭某2，男，1980年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：谭某1，女，2011年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人：邓某，女，1981年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李永进，男，贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所，执业证号：32401091100511，代理权限：特别代理。本院在审理谭某1诉谭某2抚养费纠纷一案中，谭某1向本院申请诉讼财产保全，本院已作出（2019）黔0113民初8926号民事裁定书，裁定查封、冻结谭某2名下价值6万元的财产。现谭某2以其名下工商银行账号24×××80（卡号62×××16）余额已超过6万元为由，向本院申请要求仅冻结上述银行账户6万元，解除对其名下其他银行账户或微信账户的冻结，并提供了上述工商银行账户详细清单为凭。本院经审查认为，谭某2的上述申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”、第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值的担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，裁定如下：一、继续冻结谭某2名下工商银行账号24×××80内余额6万元；二、解除对谭某2名下其他账户（包括不限于银行账户、微信账户）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石玉二〇二〇年三月九日书记员  鲁涛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初217号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告陈俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告诉请判令：1、被告陈俊支付租金78185.79元及违约金（以已到期且未支付的租金总额为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，另加之前违约金2003.87元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年7月18日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告陈俊签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｓ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为104247.88元，租赁期限为36个月，每月租金为2895.77元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告陈俊仅支付9期租金，剩余租金78185.79元未再支付。 2019年7月26日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年11月20日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今未履行上述债务。 另查明，被告陈俊向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为广东省东莞市塘厦镇碧桂园豪园9栋2102室。2020年1月2日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用120元。 本院认为：中大元通公司与被告陈俊签订的融资租赁合同，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈俊在支付九期租金后，剩余租金未按期给付，已构成违约。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，原告依法取得债权。根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余租金并承担违约责任。现原告要求被告给付剩余租金78185.79元及违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈俊于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金78185.79元及违约金（分别以已到期且未支付的租金为基数，从逾期之日起按月利率2%分段计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取902.50元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担32.50元，由陈俊负担870元，保全申请费120元，由陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月十日 代书记员 黄振锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终541号 上诉人（原审原告）：蔡芳，女，1966年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：李静，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人蔡芳因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡芳提出上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持蔡芳的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用、公告费由李静承担。事实和理由：2013年11月26日蔡芳向李静出借了15000元，约定每月利息300元，李静支付了部分利息，并于2016年2月26日再次向蔡芳出具欠条确认尚欠本金15000元，仍按每月300元支付利息。后李静一直未归还本息，至2019年5月5日向一审法院起诉时李静共欠38个月利息及之后的利息，蔡芳便诉请偿还借款15000元，利息18000元（计算至2019年）。18000元系笔误，计算至2019年为10800元。但一审法院仅判决从起诉之日至2019年12月31日的利息，漏判从2016年2月26日至起诉之日的利息及2019年12月31日之后至还清之日止的利息，二审应予纠正。 李静答辩称，其在2014年及2015年向蔡芳支付了利息，蔡芳说利息已经支付完毕，故不应再向蔡芳支付利息，只应归还本金。 蔡芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令李静偿还蔡芳借款 15000元；2.利息18000元（计算至2019年）；3.判令李静承担本案诉讼费用。一审庭审中经法院询问，蔡芳明确利息从2016年2月26日起计算至2019年12月31日，按照月利息2%计算。 一审法院认定事实：2016年2月26日，李静向蔡芳出具的欠条载明，今欠蔡芳壹万伍仟元整（15000.00元）。（利息每月300元）。欠条还记载李静身份证信息和住所地址信息。一审庭审中，蔡芳陈述2013年11月26日，蔡芳从银行取现金15000元并当场交给李静，李静向蔡芳出具欠款凭证一份，后李静陆续归还部分借款利息，2016年2月26日对借款本息结算后出具案涉欠条。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李静向蔡芳出具欠条记载欠款事实，并且约定利息，结合蔡芳起诉主张和李静形成借款关系，并经过结算后形成案涉欠条。同时蔡芳庭审陈述2013年11月26日即从银行取现金15000元并当场交付给李静。因李静未到庭抗辩，结合蔡芳陈述以及借款金额，一审法院认定蔡芳和李静形成合法有效借款关系。李静逾期未归还借款本金15000元的行为构成违约，应当承担违约责任。蔡芳主张李静归还借款本金15000元的请求成立，一审法院予以支持。 关于逾期利息问题。庭审中，蔡芳主张从2016年2月26日起至2019年12月31日，按照月利息2%计算利息。鉴于案涉欠条并未约定还款时间，蔡芳于2019年5月5日向一审法院起诉主张本案权利，故一审法院从2019年5月5日起算逾期利息至2019年12月31日。关于利率标准问题，案涉欠条约定每月300元，折算为年利率为24%，符合法律规定，一审法院予以支持。李静经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依照本案事实和法律规定对本案作出认定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李静于判决生效之日起十日内向蔡芳归还借款本金15000元；二、李静于判决生效之日起十日内向蔡芳支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金15000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月5日起计算至2019年12月31日止）；三、驳回蔡芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由李静负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明，一审判决作出后，因李静下落不明对原审判决进行公告送达，蔡芳支付公告费300元。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为：关于有无利息约定，李静于2013年11月26日向蔡芳出具借款凭证，确认向蔡芳借款15000元及每月支付利息300元，后又于2016年2月26日再次向蔡芳出具欠条确认借款15000元及每月支付300元利息的事实，李静辩称在2016年出具欠条时蔡芳说之后无需再支付利息的意见，因其未提交证据证明，且与欠条书面载明内容不符，本院不予采纳，李静应按欠条约定向蔡芳支付利息。 关于利息的起算时间，蔡芳提起本案诉讼要求李静依欠条约定从2016年2月26日起按月利息300元即月利率2%向蔡芳支付利息，一审法院仅判决从蔡芳起诉之日2019年5月5日起计算利息，既不符合双方的利息约定和蔡芳要求从2016年2月26日起计算利息的诉讼请求，也无驳回其请求的法定依据，存在不当，本院予以纠正，利息应当从2016年2月26日起算。 关于利息的截止时间。一审中，蔡芳诉状写明的利息18000元无论是否系其所称10800元的笔误，但因蔡芳的一审诉状载明利息18000元（计算至2019年），经一审法院当庭询问，蔡芳明确利息从2016年2月26日计算至2019年12月31日，故一审仅判决利息计算至2019年12月31日并无不当。蔡芳二审中要求李静支付至还清之日止的利息，超出其一审诉讼请求范围，本院对此不予支持，蔡芳可另行主张。 综上所述，蔡芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院(2019)川0108民初4841号民事判决； 二、李静于本判决生效之日起十日内向蔡芳归还借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数按年利率24%从2016年2月26日起计算至2019年12月31日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费625元，减半收取312.5元，公告费300元，由李静负担；二审案件受理费50元，由李静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫红 审 判 员 姚 兰 审 判 员 莫 雪 二〇二〇年三月二十日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9316号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董璟伟，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董璟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董璟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金237,270.18元，支付利息19,039.01元、逾期还款违约金16,846.70元、分期付款手续费44元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金236,970.18元，支付原告截至2019年12月16日的利息19,039.01元、逾期还款违约金16,846.70元、分期付款手续费44元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金236,970.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董璟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董璟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金236,970.18元；二、被告董璟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金236,970.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,854.55元，减半收取计2,427.28元，由被告董璟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王薇，女，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金277,175.36元，利息35,832.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,259.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计323,267.49元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月2日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金277,175.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金277,175.36元；二、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金277,175.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,457.63元，减半收取2,728.82元，由被告王薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林忠通，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,961.91元。原告诉称，被告林忠通系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,961.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执554号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，汉族，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区长青路纸厂小区102号楼404室，系申请执行人单位职工。被执行人：张瑞宁，女，汉族，1998年5月21日出生，住哈尔滨市香坊区五叙街31号4单元503室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第72614号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行张瑞宁借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1018.07元。本院在执行过程中，因申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72614号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王振东，男，1975年9月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王振东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金329,637.66元，利息56,752.79元，费用42,379.79元(其中滞纳金和违约金19,771.44元，其他费用22,608.35元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计428,770.24元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,637.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王振东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金329,637.66元；二、被告王振东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,637.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,244.56元，减半收取计3,122.28元，由被告王振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2377号申请执行人姜益梅，女，1965年6月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人余超，男，1972年5月7日出生，住。申请执行人姜益梅与被执行人余超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1411号判决书已经发生法律效力。申请执行人姜益梅于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余超应向申请执行人姜益梅支付101000元。本院于2019年10月11日向被执行人余超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余超限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余超纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余超的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余超有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月11日向被执行人余超发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姜益梅的本案债权暂无法实现。本案尚有101000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年三月十七日书记员  甘咏华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1005号原告：李章才，男，1975年6月25日生，汉族，住四川省万源市。被告：王清，男，1974年4月4日生，汉族，住江苏省东台市。原告李章才诉被告王清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李章才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李章才撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二〇年三月二十日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2754号原告：鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店，住所地：鹤壁市淇滨区。经营者：李玉良，男，1976年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：王坤，男，1996年2月7日出生，汉族，住淇县。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店诉被告王坤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店的委托诉讼代理人孟海星到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告手机款23563元及利息。事实与理由：原告是河南民乐商贸有限公司的经销商，被告是该公司的业务员。2019年1月6日，被告从原告经营的手机店取走11部手机私自进行了变卖，手机款共计23563元全部占为己有。经原告多次催要，被告拒绝返还。被告王坤未作答辩。原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告王坤的个人履历表、身份证复印件、河南民乐商贸有限公司的营业执照、证人李某与被告王坤及王坤之父王四新的微信聊天截图、证人李某的当庭证言、淇县法院（2019）豫0622民初1074、1073、1075号民事判决书等证据，经审查，证据形式合法、内容客观真实且相互印证、与本案相关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店是河南民乐商贸有限公司的经销商，被告王坤是该公司的业务员。2019年1月被告王坤利用其为河南民乐商贸有限公司业务员的身份从原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店将原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店已支付过价款的11部手机取走并私自变卖，将手机款23563元全部占为己有。经催要，被告王坤未返还，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告王坤利用业务员身份变卖原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店购买的手机，并将手机款占为己有，给原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店造成损失，构成不当得利，原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店请求被告王坤返还手机款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效之日起五日内返还原告鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店手机款23563元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.08元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利审判员  段绍光审判员  王润通二〇二〇年三月一日书记员  侯力月
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4796号 申请执行人：李银平，女，1983年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：王友霞，女，1975年12月6日出生，汉族，住山东省平度市。 本院在执行李银平与王友霞买卖合同纠纷一案中。申请执行人李银平于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王友霞给付执行款人民币35780.34元，执行费人民币431元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王友霞名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人王友霞名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月10日对被执行人王友霞采取限制高消费措施，于2020年3月19日决定将被执行人王友霞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王友霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李银平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为35416.34元，执行费431元，诉讼费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月三十日 执行助理陈超 书记员王秋云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4399号 吴开洋、林维建： 关于申请执行人吴开洋与被执行人林维建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4156号判决书已经发生法律效力，申请执行人吴开洋于2019年06月26日申请强制执行，本院于2019年06月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案，若有异议请在7日内提出。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4399号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执341号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：**，男，汉族，1984年1月24出生，住尚志市亚布力林业局第七居民委18组2号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第46521号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行**借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币18551.54元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46521号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙