贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔2624行初5号 原告：潘翔，男，1988年9月14日出生，苗族，住凯里市。 被告：凯里市公安局。所在地：凯里市金山大道80号。 法定代表人：傅东，该局局长。 委托代理人：肖曼春，该局法制大队副大队长。 委托代理人：甘昭志，该局舟溪派出所民警。 被告：贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局（下文简称黔东南州公安局）。所在地：凯里市金山大道开怀街道旁。 法定代表人：杨秀涧，该局局长。 委托代理人：李文勇，该局法制支队政委。 委托代理人：范国华，该局法制支队大队长。 第三人：罗会祥，男，1963年9月8日出生，苗族，住凯里市。 第三人：潘长春，男，1990年4月29日出生，苗族，户籍地凯里市，现住凯里市。 原告潘翔诉被告凯里市公安局、黔东南州公安局治安管理一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同日受理后，依法向被告凯里市公安局、黔东南州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。因罗会祥、潘长春与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告潘翔，被告凯里市公安局的委托代理人肖曼春、甘昭志，被告黔东南州公安局委托代理人李文勇、范国华到庭参加诉讼，第三人罗会祥、潘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里市公安局于2019年9月21日作出凯公舟行罚决字[2019]988号《行政处罚决定书》（下文简称《行政处罚决定书》），认定：2019年9月20日17时许，潘翔、潘长春等人到凯里市舟溪镇舟溪村罗会祥家，要求罗会祥赔付潘翔母亲住院医药费为由，强制押罗会祥到潘翔家与罗会祥家纠纷的土地上，后押罗会祥绕路途径舟溪村凉亭、舟溪镇农贸市场到舟溪派出所。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下文简称《治安处罚法》）第二十六条第四项之规定，决定对原告潘翔处十四日行政拘留。原告潘翔不服，向被告黔东南州公安局申请行政复议，被告黔东南州公安局于2019年12月9日作出州公复决字[2019]26号《贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持凯里市公安局作出的《行政处罚决定书》。 原告潘翔诉称，2019年9月19日下午，原告母亲吴某某到舟溪镇舟溪村自家菜地摘菜时被罗会祥拦截堵路，并被罗会祥拐倒在地受伤，原告得知后向舟溪派出所报警。因派出所未处理，仅给罗会祥作笔录，原告遂将母亲送往黔东南州人民医院进行救治。次日，原告与堂兄潘长春到罗会祥家要求其一块去菜地查看，并确认是非，商量医药费事宜。罗会祥承认错误但表示没钱，愿意去门面拿几双胶鞋作价赔偿。后罗会祥以身体不好为由要原告扶着去，原告害怕其自伤陷害，遂和潘长春扶着罗会祥往有摄像头的路走，途径舟溪村凉亭、舟溪镇农贸市场、老街、大树脚去到菜地，后返回派出所处理。派出所在未了解情况下，对原告和潘长春拘留十四天，作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法；黔东南州公安局作出维持的行政复议决定，认定事实不清。请求人民法院撤销二被告分别作出的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，并承担诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据（庭审时未出示质证）：1.原告身份证、2.《行政处罚决定书》、3.《行政复议决定书》、4.事发地图片、5.黔东南州人民医院疾病证明书。 被告凯里市公安局辩称，2019年9月19日下午，原告母亲吴某某因土地纠纷与第三人罗会祥发生争执拉扯时自行摔倒。在公安机关处理过程中，原告潘翔与潘长春等人于次日17时以要求赔付吴某某住院医药费为由，到罗会祥家中将其押着从舟溪村凉亭、舟溪镇农贸市场，绕路走到舟溪派出所。事发后，被告经调查取证，查清案件事实后，认为原告的行为已构成寻衅滋事，依法履行对潘翔、潘长春行政处罚的告知义务，经审批后，依据《治安处罚法》第二十六条第四项的规定分别对潘翔、潘长春作出行政拘留十四日的处罚决定，作出的行政处罚程序合法。被告在处置原告母亲与第三人罗会祥的寨邻纠纷时已反复告诫原告在公安机关调查处置阶段不得滋事，潘翔不听劝阻，挑起事端，侵害公共秩序和人身权利，符合《治安处罚法》规定的寻衅滋事行为和《贵州省行政处罚裁量权指导标准》关于寻衅滋事其他严重情节规定的情形，对潘翔、潘长春作出行政拘留十四日的行政处罚，符合法律规定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告凯里市公安局向本院提交了以下证据：⒈⑴《接处警登记表》、⑵凯公舟受案字[2019]92号《受案登记表》、⑶受案回执；2.凯公（舟）审字[2019]7号《延长询问查证时间审批表》；3.行政处罚告知笔录；4.⑴凯公（舟）审字[2019]7号《公安行政处罚审批表》、⑵《行政处罚决定书》、⑶凯公舟行罚决字[2019]989号《行政处罚决定书》、⑷《公安行政处罚执行回执》，1～4号证据拟证明办案程序合法。5.⑴户籍信息（潘翔）、⑵询问笔录（潘翔）、⑶权利义务告知书（潘翔）；6.⑴户籍信息（潘长春）、⑵询问笔录（潘长春）、⑶权利义务告知书（潘长春）；7.⑴户籍信息（罗会祥）、⑵询问笔录（罗会祥）、⑶权利义务告知书（罗会祥）；8.⑴户籍信息（余锡柱）、⑵询问笔录（余锡柱）、⑶权利义务告知书（余锡柱）；9.⑴询问笔录（杨光会）、⑵权利义务告知书（杨光会）；10.视频资料（光盘一张），5～10号证据拟证明案件事实清楚、证据充分。 被告黔东南州公安局辩称，我局于2019年10月14日受理原告的复议申请后，依法向凯里市公安局下达了提交答复通知书，在凯里市公安局答辨并提交相关证据，依法对案件事实、程序、适用法律等进行详细审查后，作出《行政复议决定书》并送达原告潘翔，我局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序正当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告黔东南州公安局向本院提交了以下证据：1.⑴《行政复议决定书》、⑵州公复审字（2019）26号《案件复议裁决审批表》、⑶送达回执，拟证明被告依法作出行政复议决定。2.⑴行政复议申请接受凭证、⑵《行政复议申请书》、⑶潘翔身份证复印件、⑷《行政处罚决定书》、⑸州公行复受审字[2019]22号《行政复议案件受理审批表》，拟证明被告依法接受、受理潘翔行政复议申请。3.⑴州公复答字[2019]22号《行政复议提交答复通知书》、⑵送达回证、⑶《行政复议答复书》、⑷黔东南州公安局法制支队案件接收回执，拟证明凯里市公安局在规定时限内进行了答辩。 第三人罗会祥、潘长春未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。 本院对被告凯里市公安局提交的证据作以下确认：1～10号证据与被告凯里市公安局作出的行政行为具有关联性、证据来源、形式合法，可作为证明被告凯里市公安局作出的行政行为是否合法的证据予以采信。 本院对被告黔东南州公安局提交的证据作以下确认：1～3号证据系被告黔东南州公安局受理复议申请后履行职责的相关证据，与被告黔东南州公安局行政复议行为有关联，来源合法，内容真实，可作证明被告黔东南州公安局作出的行政行为是否合法的证据采信。 经审理查明，原告潘翔之母吴某某与第三人罗会祥因菜地（土地）纠纷于2019年9月19日17时50分许发生口角，双方在争执拉扯时吴某某摔倒。同日，舟溪派出所在接警方处置过程中，原告将其母亲送至黔东南州人民医院治疗。次日，原告潘翔、第三人潘长春等人前往第三人罗会祥家中要求罗会祥赔付吴某某住院医药费，协商未果。原告潘翔与第三人潘长春遂将第三人罗会祥拉往纠纷菜地处查看，要求用菜地来赔付医药费，协商未果。原告潘翔、第三人潘长春遂抓住第三人罗会祥的手，强行架着第三人罗会祥绕道沿舟溪村凉亭、舟溪镇农贸市场到舟溪派出所。被告将该案作为行政案件立案处理。经调查后，被告凯里市公安局认为原告潘翔、第三人潘长春的行为违反《治安处罚法》第二十六条第四项的规定，属寻衅滋事，应予行政处罚，于2019年9月21日分别向原告潘翔、第三人潘长春告知拟对其进行治安行政处罚的事实、理由和依据，及其享有陈述和申辩的权利。第三人潘长春不提起陈述和申辩，原告潘翔在《行政处罚告知笔录》中注明“本人我不是强行压他，我不是寻衅滋事”的意见。被告凯里市公安局未复核，经内部审批后，于同日对原告潘翔、第三人潘长春作出治安行政处罚，决定对原告潘翔、第三人潘长春处以行政拘留十四日。同日，被告凯里市公安局将原告潘翔、第三人潘长春移交凯里市行政拘留所执行拘留。原告潘翔对被告凯里市公安局的处罚决定不服，于2019年10月14日向被告黔东南州公安局申请行政复议,被告黔东南州公安局于2019年12月9日作出维持凯里市公安局行政处罚决定的行政复议决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为,维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他社会组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案中，原告潘翔之母吴某某与第三人罗会祥因纠纷发生口角受伤后，本应依法通过正当途径解决，但原告潘翔与第三人潘长春却采取强行将第三人罗会祥架住，故意绕道沿舟溪村凉亭、舟溪镇农贸市场至舟溪派出所的行为，侵犯了他人的人身权利，被告凯里市公安局认定原告行为违反了《治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成其他寻衅滋事行为，认定事实清楚，定性正确。但对于寻衅滋事行为如何作出处罚，《治安处罚法》第二十六条规定分为“一般违法行为”和“情节较重的违法行为”。结合庭审中双方的陈述、辩论，被告凯里市公安局对原告处以十四日行政拘留，主要理由是原告的行为属于《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》第八条第2点关于“情节较重的违法行为情形”中的“其他造成较大影响或后果比较严重的情形”，而根据本院审查，被告凯里市公安局认定原告寻衅滋事行为属于“其他造成较大影响或后果比较严重的情形”，没有充分证据相印证，据此对原告按《治安处罚法》第二十六条“情节较重的违法行为”处以十四日行政拘留的治安行政处罚，其行政处罚结果明显不当。同时，被告凯里市公安局在对原告潘翔拟进行行政处罚前告知时，在原告提出“本人我不是强行压他，我不是寻衅滋事”的陈述、申辩后，没有对原告潘翔提出的陈述和申辩意见进行复核，其行为不符合《治安管理处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权提出陈述和申辩，公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；……”的规定，侵犯原告的陈述、申辩权利，违反了行政程序正当原则，属程序违法。 被告黔东南州公安局依法受理了原告的申请后，已按照复议程序的规定，向双方当事人送达了相关告知文书，履行了相关权利义务的告知义务，其作出的行政复议行为程序合法。但被告黔东南州公安局作出的行政复议决定维持了被告凯里市公安局作出的明显不当、程序违法的行政处罚行政行为，故被告黔东南州公安局府作出的复议决定行政行为结果错误，依法应当予以撤销。 综上,被告凯里市公安局作出的治安行政处罚之行政行为，程序违法，处罚结果明显不当，依法应予撤销；被告黔东南州公安局作出的行政复议决定结果错误，依法应一并撤销。原告潘翔请求撤销《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》的理由充分，本院予以支持。被告提出应当驳回原告诉讼请求的诉讼意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告凯里市公安局于2019年9月21日作出的凯公舟行罚决字[2019]988号《行政处罚决定书》。 二、撤销被告贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局于2019年12月9日作出的州公复决字[2019]26号《贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元，由被告凯里市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 审 判 员  邓仁发 人民陪审员  杨再义 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王名勇 书记员肖乾勋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。