wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初158号 原告：吉安市青原区青建新型建材有限公司，住所地江西省吉安市青原区天玉镇塘尾村委会留家店村，统一社会信用代码91360803794798789D。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。 被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人：刘福海，总经理。 被告：邹小文，男，汉族，1987年1月28日出生，住江西省吉安市新干县。 原告吉安市青原区青建新型建材有限公司与被告吉安市第四建筑工程有限公司、邹小文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吉安市青原区青建新型建材有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，其提出撤回起诉申请符合法律规定，依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予吉安市青原区青建新型建材有限公司撤诉。 案件受理费4430元，减半收取计2215元，由原告吉安市青原区青建新型建材有限公司负担。 审判员  陈治民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 琳
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初415号原告：陕西横山某某股份有限公司，住所地：横山区。法定代表人：曹某某。委托代理人：王某某。被告:郑某某。    被告:孙某。    被告:胡某某。    被告:高某某原告陕西横山某某股份有限公司与被告郑某某、孙某、胡某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘  彦  东                                                        二〇二〇年三月十七日                                     书  记  员  李    群    1
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初88号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韩某，男，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2014年3月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2014年5月30日，因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2016年5月23日，因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2019年11月14日因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定合并执行行政拘留二十日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月下旬至11月14日，被告人韩某在位于山西省太原市杏花岭区柏杨树街19号4栋1单元7号，与刘计彬(已行政处罚)共同吸食毒品冰毒，合计四次。毒品冰毒由被告人韩某提供。   另查明，2019年11月14日，太原市公安局杏花岭分局对韩某吸毒决定行政拘留十五日、提供毒品决定行政拘留五日、容留他人吸毒决定行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。   上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局小返派出所出具的受案登记表、到案经过；证人韩某的证言；辨认笔录；太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字［2014］000230号行政处罚决定书、太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字［2014］000700号行政处罚决定书、太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字［2016］000731号行政处罚决定书及及并公迎强戒决字［2016］000122号强制隔离戒毒决定书、山西省太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字［2019］002444号行政处罚决定书及并公杏强戒决字［2019］001099号强制隔离戒毒决定书；被告人韩某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某提供场所和毒品，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人韩某因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被太原市公安局杏花岭分局合并执行行政拘留二十日，其中容留他人吸毒行为被决定行政拘留五日，已执行的行政拘留七日，按有利于被告人的原则，折抵刑期五日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留折抵刑期5日，即自2019年11月20日起至2020年7月14日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员   王富平     二〇二〇年三月四日   代书记员 刘成娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执441号之三申请执行人：兰新胜，男，汉族，生于1968年5月15日，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：梅军，男，汉族，生于1971年12月14日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴万平，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达州市达川区。本院在执行兰新胜与梅军、吴万平劳务合同纠纷一案中，查明被执行人梅军位于四川省达州市达川区××住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之的规定，裁定如下：一、将被执行人梅军位于四川省达州市达川区××号房屋予以查封。查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人梅军负责保管被查封的财产，但因被执行人梅军的过错造成损失的，由其自行承担责任。在查封期间内、被执行人梅军不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年三月三日书记员  罗云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初829号原告：随州市瑞庭物业服务有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处文峰塔社区迎宾花园小区102-105。法定代表人：刘桂君，总经理。被告：王义，男，1979年12月21日出生，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市瑞庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二○二○三月十七日书记员  储江涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5141号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初140号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，联系电话：0855-86××××5。 法定代表人：雷强，职务：总经理。 被告：蒋斌，男，1974年7月31日生，住贵州省麻江县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告蒋斌物业服务合同纠纷一案，被告蒋斌已向原告履行交费义务，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，准许原告撤回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  陈禄谦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 渊
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初25号 原告：张某1，男，2010年4月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 法定代理人：张某2，男，1982年2月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。 被告：邵某，男，2005年10月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邵玉生，男，1982年6月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系被告邵某父亲。 原告张某1与被告邵某、邵玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、委托诉讼代理人：赵学武,到庭参加诉讼，被告邵某、邵玉生经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1依法判决两被告赔偿原告22684.45元，其中：医疗费13092.45元、护理费1692元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2、本案案件受理费等所有诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年7月10日11时40分许，原告乘坐哥哥张佳乐电动车行至邯郸市复兴区，被同向电动车行驶超车的邵某撞倒在地受伤，原告住院治疗12天，仍需复查，邯郸市公安局交通警察大队复兴大队2019年7月26日作出第130404120190000159号道路交通事故认定书，原告不承担责任，事故发生后，原告昏迷两天，在重监护室治疗3天，给原告造成了严重的身体痛苦和精神伤害，但被告未到医院看望原告，也从未赔偿原告分文。综上所述，被告邵某系未成年人，其父亲邵玉生作为邵某的监护人，依法对原告承担民事赔偿责任，为此，原告特具状诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉请。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，户口本复印件一份，证明原告主体资格； 2、道路交通事故认定书，证明邵某骑电动车撞伤张某1的事实； 3、医疗费单据，住院费用清单；证明张某1被撞伤住院治疗花费医疗费13092.45元； 4、医学诊断书，住院病历各一份，证明张某1受伤及治疗情况； 5、结婚证复印件，营业执照复印件及原告母亲身份证复印件各一份，证明张某1住院期间其母亲护理，其母亲误工费1692元。 6、银行转款单据一份，证明被告母亲在2019年7月10日垫付医疗费1000元。 被告邵某、邵玉生未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日11时40分，邵某驾驶电动自行车，沿复兴区邯武快速路北侧牛叫河村南侧东西路由西向东行驶至牛叫河村牌坊处因超越前方同向张佳乐后乘坐张某1电动自行车发生剐蹭，造成张某1受伤的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队复兴大队于2019年7月26日作出第130404120190000159号道路交通事故认定书认定，邵某承担主要责任，张佳乐承担次要责任，张某1不承担责任。 事故发生后，原告张某1于2019年7月10日至2019年7月21日在河北工程大学附属医院住院治疗，共计住院17天.诊断为“1、左侧硬膜下血肿；2、右侧硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折；5、右侧颞部皮下血肿；6、腹痛待查”。原告支付医疗费13092.45元。原告住院期间由其母亲臧艳护理。被告邵玉生为原告垫付医疗费1000元。 本院认为，公民的人身和财产权利受到法律保护。原告张某1因此次交通事故受伤，被告邵某负此次事故的主要责任，被告邵某事故发生时系未成年人，原告的损失应由被告邵某的法定代理人邵玉生按责任比例承担赔偿责任。 原告因此次事故造成的损失为：1、根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为13092.45元。2、根据原告住院时间，住院伙食补助费为50元×17天＝850元，营养费为20元×17天＝340元。3、因原告未提交住院期间需两人护理的证据及护理人员的误工证据，本院认定原告护理期间的护理人数为一人，护理人员的误工费用参照居民服务业标准计算，根据原告提交的鉴定结论，护理人员的误工费为39947元÷365天×17天＝1860.55元。4、交通费酌定340元。上述各项损失共计16483元。原告的损失应由被告邵某的法定代理人邵玉生按责任比例承担70%赔偿责任，扣除已支付的1000元即16483元×70%-1000元＝10538.1元。原告主张的精神抚慰金，其原告未提交其伤情已达到伤残的证据，故对原告该诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下： 1、被告邵玉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1因此次交通事故造成的各项损失共计10538.1元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告邵玉生负担84元，原告张某1负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…… 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 《最高人民法院》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…… 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…… 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14204号 原告：柴子天，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周东峰、罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波绮魅服饰有限公司。统一社会信用代码91330212MA282HRT4E。住所地宁波市海曙区高桥镇古庵村。 法定代表人：刘晶晶。 原告柴子天与被告宁波绮魅服饰有限公司不当得利纠纷一案，于2019年11月20日诉至本院，请求判令被告返还13万元及利息。因被告下落不明，故转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年7月20日，原告向案外人俞小毛账户转账3万元。2018年9月28日，被告账户收到案外人俞小毛转账1万元。 2018年8月2日，原告分2次向被告账户转账共计10万元。 另，原告柴子天为与被告法定代表人刘晶晶民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向宁波市鄞州区人民法院起诉，该院作出（2019）浙0212民初6899号民事判决（现已生效），该判决认定：1、2018年8月2日，被告出具《情况说明》一份，认为其公司于当日收到的100000元系公司法定代表人刘晶晶对外借款，与公司无关。2、因原告未能举证证明案涉13万元系刘晶晶向原告所借，故该院对原告诉请刘晶晶归还案涉13万元的诉请，不予支持。 在庭审，原告陈述：1、向案外人俞小毛转账的3万元系刘晶晶向原告所借，用于为被告支付房租；2、既然（2019）浙0212民初6899号民事判决不支持原告要求刘晶晶归还借款10万元、3万元的诉请，则被告作为实际取得该款的接收方和受益方，就应当返还该13万元。 以上事实，由原告提交的民事判决书、银行流水等证据，予以证实。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，原告向被告账户汇入10万元，在其向被告法定代表人刘晶晶出借款项的主张未能得到生效判决支持的情况下，被告取得该款欠缺法律上的给付原因，构成不当得利，故对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告向案外人俞小毛汇入3万元，原告认为是刘晶晶向其借款、其付至俞小毛账户用于支付被告的房租，则在原告向刘晶晶借款的事实未能得到生效判决认定的情况下，在原告主张不当得利的法律关系下，现有证据未能证明被告取得了该3万元、取得款项系没有合法依据，故对原告要求被告返还3万元的诉请，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波绮魅服饰有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告柴子天100000元及自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履清日止的利息损失； 二、驳回原告柴子天的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费2900元，由原告柴子天负担600元，被告宁波绮魅服饰有限公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 丹 人民陪审员  吴信华 人民陪审员  费嗣江 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异52号异议人（被执行人）：宋庆宝，男，汉族，1977年9月27日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行宋庆宝股权转让纠纷一案中，异议人宋庆宝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人宋庆宝称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8406号民事判决书第二项、第三项判决：“被告宋庆宝对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告宋庆宝向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宋庆宝的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1633号 原告：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曹元荣，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：陈带娣，女，1959年9月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告吴尉潮与被告曹元荣、陈带娣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员罗晓颖公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告曹元荣、陈带娣经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 吴尉潮向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行支付的汽车专项分期业务逾期透支款本息等费用136242元，并支付自2019年12月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告曹元荣、陈带娣系夫妻关系，因被告购买宝马X5汽车需向中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行(以下简称“交易城支行”)申请信用卡汽车专项分期贷款业务，于是2017年6月22日两被告与交易城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押)合同》合同约定被告以信用卡透支方式，向交易城支行贷款337600元，分36期还款，分期手续费为35211.68元，同时被告同意以购置的宝马X5汽车为前述贷款本息提供抵押担保。原告为其在交易城支行办理汽车分期的贷款提供担保。经审查后原告同意为被告向交易城支行申请信用卡汽车专项分期贷款提供保证担保。并向工商银行出具了同意为被告的该笔贷款提供担保的担保承诺函。银行贷款发放后，两被告仅偿还银行部分贷款，2019年6月29日和2019年12月18日原告二次为其代偿逾期还款金额及利息共计136242元，后原告向两被告催讨前述代偿款未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 曹元荣、陈带娣未作书面答辩亦未向本院提交证据。 吴尉潮围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、身份证、结婚证、银行分期合同、个人最高保证合同等证据，本院认为上述证据可以证明其主张的事实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹元荣、陈带娣系夫妻关系。2017年5月31日原告吴尉潮与中国工商银行龙岩交易城支行签订《个人最高额保证合同》一份，约定原告吴尉潮担保的主债权从2017年5月31日至2022年5月31日期间，在300000000元的最高余额内，银行与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。其中约定的债务人限定为向银行申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由龙岩市振亚汽车服务有限公司通过签署《担保承诺函》提供的信用卡汽车专项分期付款申请人，并且承担保证责任的方式为连带责任保证。2017年6月22日因购车需要，被告曹元荣作为分期付款申请人、陈带娣作为抵押物共有人，与中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》一份，约定被告曹元荣向龙岩市振亚汽车服务有限公司购买汽车一辆，车辆总价为485000元，首付款147400元，透支金额372900元。因被告曹元荣、陈带娣未及时向银行按约还款，原告吴尉潮代被告曹元荣、陈带娣于2019年6月29日归还银行欠款25000元，于2019年12月18日归还欠款111242.08元，合计136242元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹元荣基于购车需要办理分期贷款，曹元荣、陈带娣系夫妻关系，且陈带娣作为抵押物共有人签字确认，对该笔债务知情，二人应及时履行还款义务。现吴尉潮基于连带责任保证向银行代偿欠款，吴尉潮依法享有追偿权,因此其主张曹元荣、陈带娣归还欠款136242元并支付从2019年12月19日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。曹元荣、陈带娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹元荣、陈带娣应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴尉潮代偿的欠款136242元并支付从2019年12月19日起至款清之日止以136242元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3188元，减半收取为1594元，由被告曹元荣、陈带娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林笑燕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5515号之一 申请执行人：慈溪市金威铜业有限公司。住所地：浙江省慈溪市北三环线西段。组织机构代码:144816543 法定代表人：史训委，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：葛海珠，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人慈溪市金威铜业有限公司与被执行人葛海珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市金威铜业有限公司于2019年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人葛海珠给付申请执行人款项77577.67元及相关利息，并缴纳案件受理费1739元、执行申请费1064元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人葛海珠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人葛海珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛海珠的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人葛海珠户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人葛海珠名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人葛海珠的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1739元、执行申请费1064元。本院暂未发现被执行人葛海珠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人葛海珠拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人葛海珠作出处罚决定。同时已对被执行人葛海珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市金威铜业有限公司的委托诉讼代理人冯璐炜。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛海珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月十一日 代书记员 华科清
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之二十七申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在中国建设银行6210812570002036936_156_1账户内存款人民币334.20元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在中国建设银行6210812570002036936_156_1账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7168号 原告：陈贵，男，1983年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李春燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。系陈贵配偶。 被告：曾兴元，男，1952年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾顺海，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系曾兴元之子。 被告：魏秀贞，女，1948年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾兴元，男，1952年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系魏秀贞配偶。 委托诉讼代理人：曾顺海，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系曾兴元之子。 原告陈贵与被告曾兴元、魏秀贞相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈贵及其委托诉讼代理人李春燕，被告曾兴元（暨被告魏秀贞的委托诉讼代理人），被告曾兴元及被告魏秀贞的共同委托诉讼代理人曾顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵向本院提出诉讼请求：1.曾兴元、魏秀贞将其所有的位于成都市龙泉驿区房屋卫生间（与主卧相连）渗漏部分予以维修至不渗漏为止；2.曾兴元、魏秀贞赔偿陈贵因房屋漏水产生的损失共计13310元；3.本案诉讼费、鉴定费由曾兴元、魏秀贞承担。诉讼中，陈贵明确第一项诉请所涉卫生间已经没有渗漏现象了，但要求被告将当时开挖部分予以恢复，包括填补开挖的漏洞、恢复卫生间天花板吊顶；第二项诉请中实际只产生客厅地砖拆除、清运及修复费用共计1100元，其余费用包括乳胶漆翻新、新装主卧地板等均未实际产生，系装修公司初步核算所得金额；第三项诉请目前实际只产生案件受理费。事实与理由：曾兴元、魏秀贞系陈贵楼上住户，因曾兴元、魏秀贞家房屋水管漏水问题，陈贵家自2018年11月开始屡发漏水情形，并直接导致客厅、主卧木地板全部毁损、墙面脱落，沙发发霉等，给陈贵生活及居住环境造成了巨大损失，且拒绝修复及赔偿，故诉至法院。 曾兴元、魏秀贞共同辩称，1.陈贵诉称的引起漏水的水管系开发商预埋在卫生间烟道混凝土中的，曾兴元家从开发商处买来房子后从未动过该水管，不存在任何过错；2.陈贵家装修房屋时对案涉卫生间布局进行了改变，将原来的门进行封堵，同时在另一面墙重新开门，开门的地方紧邻预埋水管的烟道，且涉及承重墙，水管应该是受到大的震动才破裂的；3.漏水的水管已被堵截，陈贵家已经不漏水了，反而我家卫生间一直到现在都无法正常用水，我们也是受害者，我们小区很多家都存在管子漏水；4.当时为了查找漏水点，是经过陈贵家同意才敲开他家卫生间烟道的，第二天我们就说去把开挖的地方进行填补修复，但陈贵他们拒绝，说需要我们一并恢复其他地方并赔偿损失，所以才没恢复。 本院经审理认定事实如下：位于成都市龙泉驿区的房屋分别登记在陈贵名下以及曾兴元、魏秀贞名下，两套房屋系楼上楼下正对关系。2019年9月左右，陈贵家出现漏水现象，经查找，系与主卧相邻的卫生间烟道内开发商预埋的水管裂缝所致。现该水管已被堵截，陈贵家现无渗漏现象，曾兴元家因该水管被堵截致卫生间无法正常用水。在此之前，陈贵家也出现过不同程度渗漏，曾兴元家进行过相应处理，包括修复地漏、对其因渗漏致墙面受损部分进行刷漆等。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有房屋产权证、调查询问笔录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。陈贵因家中出现漏水，主张其楼上住户曾兴元、魏秀贞予以修复并赔偿损失。首先，陈贵明确案涉卫生间已无渗漏现象，故对其关于维修卫生间的诉请不予支持。其次，关于漏水原因，双方均认可系开发商预埋在卫生间烟道内的水管裂缝所致，现有证据不足以证明系曾兴元、魏秀贞的原因致该水管出现裂缝。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。本案中，陈贵主张的客厅地砖开挖及清运、恢复等均系其自己所为，且与卫生间漏水无直接关联，故对该费用不予支持；其余费用尚未实际发生。考虑到陈贵家因水管漏水致地板、墙面存在不同程度受损及卫生间烟道处被开挖孔洞属实，该水管虽系开发商预埋，但位于曾兴元家，双方均认可该水管被堵截后陈贵家未再出现渗漏，案涉房屋已过十年质保期。综上，为减少诉累，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，结合陈贵家受损情况及全案具体情况，本院综合确认由曾兴元、魏秀贞赔偿陈贵损失1200元。陈贵自行对因水管漏水及为查找漏点而对房屋造成的影响予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾兴元、魏秀贞于本判决生效之日起十日内向原告陈贵赔偿损失1200元； 二、驳回原告陈贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计67元，由原告陈贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  易晓倩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初149号 原告：成都华莉得轮胎有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇八阵大道77号1栋6楼638号。 法定代表人：张中华，总经理。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 被告：汶川兴正新建材有限公司，住所地汶川县银杏乡兴文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科，未提供职务证明。 原告成都华莉得轮胎有限公司（以下简称华莉得公司）与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称兴正新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。华莉得公司的法定代表人张中华及委托诉讼代理人张永锋到庭参加诉讼，兴正新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华莉得公司向本院提出诉讼请求：判令兴正新公司支付货款100,000元及逾期付款损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准150%计算至付清时止）。事实和理由：2018年，华莉得公司与兴正新公司建立买卖合同关系，由华莉得公司向兴正新公司供应轮胎。2018年4月5日，经双方对账兴正新公司确认欠货款527,700元，后兴正新公司支付了部分货款，现尚欠货款100,000元未付。 兴正新公司未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了对账证明单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华莉得公司向兴正新公司供应轮胎。 2018年4月，华莉得公司与兴正新公司签署对账证明单，载明兴正新公司截止2018年4月5日尚欠华莉得公司货款527,700元。后兴正新公司陆续付款427,700元，现尚欠华莉得公司货款100,000元未付，华莉得公司诉至本院。 本院认为，华莉得公司向兴正新公司供应轮胎，双方建立买卖合同关系。华莉得公司依约向兴正新公司提供了货物，但兴正新公司在确认所欠货款的具体数额后未足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对华莉得公司要求兴正新公司支付货款100,000元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，华莉得公司主张的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汶川兴正新建材有限公司于本判决生效后十日内支付成都华莉得轮胎有限公司货款100,000元。 二、汶川兴正新建材有限公司于本判决生效后十日内支付成都华莉得轮胎有限公司逾期付款损失（从2010年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清时止）。 三、驳回成都华莉得轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半），由汶川兴正新建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年三月十八日 书记员  张运富
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2848号 申请执行人汪志彬 被执行人甄亚群 申请执行人汪志彬依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4781号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人甄亚群支付申请执行人汪志彬货款17000元。 执行立案后，本院向被执行人甄亚群发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人甄亚群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甄亚群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甄亚群的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人甄亚群的不动产进行了查询，并到被执行人甄亚群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人甄亚群名下的不动产，申请人暂不要求处置。未发现被执行人甄亚群其他有可供执行的财产。 鉴于被执行人甄亚群拒不申报财产，本院已对被执行人甄亚群作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人甄亚群采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2848号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年三月十二日 书记员  任裕青
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初3号 原告：刘文江，男，汉族，1967年12月25日出生，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，社区工作者，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，现住逊克县。 被告：何守清，男，汉族，1972年4月24日出生，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：王淑贤，女，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 与被告关系：夫妻关系。 原告刘文江与被告何守清农村土地承包合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘文江的委托诉讼代理人徐辉、被告何守清的委托诉讼代理人王淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《买卖土地合同》。2.协助原告办理土地确权登记手续。3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：1996年12月，原告将其承包地分别卖给被告等三家，期限是30年。2016年12月到期。2016年原告找被告收回土地，被告不同意。2018年全县办理土地确权登记，其余二家在村委会的调解下已同意协助原告办理土地确权登记，被告不同意将原告的承包地确权在原告名下，被告让确权到被告名下。村委会让原告将土地确权在原告名下，因为承包地是原告与村委会之间的承包关系，被告不协助原告办理土地确权登记，如果被告不协助原告办理村委会要将原告的承包地收回。原被告之间签订的土地买卖合同本身就是违法的行为，土地是集体所有，任何人不允许买卖。基于上述事实，特此，恳请贵院依法判决。 被告何守清的委托诉讼代理人王淑贤辩称，原告说我1996年我买地属实，到1998年原告自己自愿找到村领导把地过户给我了，我就认为这个地是我的了，我与刘文江没有任何关系了。我不同意原告的诉讼请求。 原告刘文江的委托诉讼代理人徐辉为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.原告父亲名字刘常更的土地台账复印件（是村里老台账），证明在村委会原土地台账上，原告父亲名下的土地有171.9亩，本案诉争的土地都包含在这171.9亩中，这些土地原本就是原告家具有经营权和使用权的土地。2.村委会主任于2018年11月9日开的村委会证明，证明原告父亲刘常更名下的土地是171.9亩，现在登记原告名下的是127亩。 被告何守清的委托诉讼代理人王淑贤质证称，1.确实是171.9亩，卖给我们后变成了127亩，把卖给我们的地从中剔除去了，是他自愿的，并且刘文江自己签字了，因为要是我自己办不了。2.对村里证明没有意见，是真实的，开始是171.9亩，后来变成127亩。我的异议是里面没写清楚土地的面积减少的原因及减少土地的去向。 本院认为上述证据系村委会依职权出具，本院予以采信。 被告何守清的委托诉讼代理人王淑贤未向法庭提交证据。 经审理查明：原被告均系逊克县逊河镇大公河村民，本案诉争的土地已经过户给了被告何守清且村委会的土地台账已于土地转让时变更了登记。现原告要求解除双方的土地转包合同要回土地。 本院认为：原告未能举证双方系土地转包关系，依据村委会的台账记录，双方诉争的土地已经变更到了被告名下，故双方的关系应为土地转让法律关系，且土地转让已经完成，土地已经变更到了被告名下，故原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文江的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元由原告刘文江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年三月三十日 书记员  董玉超
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983财保88号申请人：邯郸新铁物流有限公司，住所地，河北省邯郸市复兴区户村镇肖河村北。统一社会信用代码91130404661078825T。法定代表人：何云林，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河北驰舟律师事务所律师。被申请人：北京汽车（黄骅）贸易有限公司，住所地，河北省黄骅市经济开发区。统一社会信用代码91130983065725838N。法定代表人：姚长生，该公司执行董事。申请人邯郸新铁物流有限公司于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人北京汽车（黄骅）贸易有限公司的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人邯郸新铁物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人北京汽车（黄骅）贸易有限公司所有的银行存款7970196.35元。案件申请费5000元，由申请人邯郸新铁物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆红二〇二〇年三月二十六日书记员  孙悦雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执289号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人:童愈军，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与童愈军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额96391.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执289号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3522号之一申请执行人:胡淑华，男，1971年4月13日出生，住湖北省汉川市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人胡淑华与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6178号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡淑华于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1089340元及利息、受理费19126元，共计1108466元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6178号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初380号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，系公司总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：么志娟，女，系红河州鸿昆物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：郑应斌，男，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称鸿昆物业公司）与被告郑应斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昆物业公司委托诉讼代理人周健宇、么志娟，被告郑应斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费1954.15元、垃圾清运费360元、二次加压费180元、电梯维保费1008元、电梯运行电费612元，共计4114.15元；2.判令被告按年利率6%，向原告支付自2016年10月1日起至实际付清物业管理服务费之日止的滞纳金，暂计算至2019年3月27日的滞纳金共计366.16元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市水岸郦城小区（以下简称水岸郦城小区）14栋4单元302室业主，该住宅面积90.47平方米。自2016年7月1日起，原告为水岸郦城小区提供物业服务，被告应根据住房面积，按0.6元／月·平方米向原告缴纳物业服务费及其他费用，现被告尚欠物业服务费1954.15元、二次加压费180元、垃圾清运费360元、电梯维保费1008元、电梯运行电费612元，共计4114.15元，经原告多次催要，被告以种种借口拖延，根据物业服务合同约定滞纳金为每日2‰过高，现原告主张滞纳金按年利率6%计算，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑应斌辩称，对原告主张的物业服务费、垃圾清运费、二次加压费、电梯维保费、电梯运行电费计算标准无异议，但原告的诉讼主张依法不应得到支持，理由如下：首先，被告于2016年装修水岸郦城小区14栋4单元302房屋时，向物业公司交了装修押金1600元，后被告多次找物业公司退装修押金，原告却让其找前物业公司退还，被告不清楚小区业主委员会何时成立、如何成立，也不清楚原告何时入驻水岸郦城小区的，现要求原告退还装修押金或将装修押金从物业费中扣除，被告即愿意支付物业服务费及其他费用。其次，被告楼上多户业主搭建彩钢瓦雨棚，噪音严重影响被告生活。第三，被告所有的地下车位锁被损坏，多次向原告反映，均未得到修缮。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系水岸郦城小区14栋4单元302号房屋业主，建筑面积90.47平方米。2016年6月26日、2017年7月1日、2018年7月11日原告与水岸郦城小区业主委员会分别签订《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》，约定由原告为水岸郦城小区提供物业服务，合同期限分别为2016年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2019年7月1日至2019年6月30日。原告与水岸郦城小区业主委员会签订的《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》均约定，单元住宅物业服务费0.6元／月·平方米，二次加压费5元／月·户、电梯维保费28元／月·户、电梯运行费二楼基准价为每月每户15元，以二楼基准价基础上每层每月增加2元，并约定物业服务费收取时间从原告进驻通知收费之日起至三个月内收取全年物业服务费，业主及物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，并约定对私搭乱建的行为，进行劝阻和报告。原告与水岸郦城小区业主委员会签订物业服务合同后，于2016年9月30日、2017年7月4日、2018年7月24日在小区公告栏内张贴通知，通知小区业主缴纳物业服务费。被告自2016年7月起未向原告支付物业服务费、二次加压费、电梯维保费、电梯运行电费、垃圾清运费。审理中，原告认可被告楼上的多户业主搭建雨棚，但认为业主搭建雨棚的行为发生在前物业公司管理期间，其已进行过劝阻，并向有关部门报告。同时，被告认可其装修押金交给红河州云河物业管理有限公司。上述事实，有原告提交的《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》三份、《温馨提示》、《交费通知》、《通知》、《关于受理水岸郦城业主委员会成立备案的通知》、红河州云河物业管理有限公司作出的《通知》各一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告与水岸郦城小区业主委员会签订的《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》三份内容不违反法律规定，合同合法、有效，对水岸郦城小区全体业主具有约束力。关于原告提供的物业服务是否有瑕疵的问题。审理中，原告认可被告楼上多户业主搭建雨棚，但未提交证据证实其已对业主私搭乱建行为进行劝阻及向有关部门报告，故应认定原告提供的物业服务有瑕疵，对原告主张的物业服务费应酌情减少，即支持1954.15×90%=1758.74元，对原告主张的二次加压费180元、垃圾清运费360元、电梯维保费1008元、电梯运行电费612元，予以支持。对原告主张的滞纳金，根据原告与水岸郦城小区业主委员会签订的物业服务合同内容，并未约定滞纳金，但结合原告的陈述，其主张滞纳金具有违约金性质，由于原告提供的物业服务有瑕疵，结合当事人的实际损失、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。对被告称物业公司未向其退还装修押金，要求原告退还装修押金或从物业服务费中扣除的辩解，根据其陈述，其装修押金并未支付给原告，对其辩解不予支持；对被告称其地下车位锁被损害，其多次反映均未修缮的辩解，因地下车位与房屋属独立物业，原告在本案中未对地下车位产生的相关费用主张权利，故对其辩解不在本案中一并认定和处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑应斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河州鸿昆物业服务有限公司物业服务费1758.74元、二次加压费180元、垃圾清运费360元、电梯维保费1008元、电梯运行电费612元，共计3918.74元。二、驳回原告红河州鸿昆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限负担10元，由被告郑应斌负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇二〇年三月三十日书记员  贾云双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督418号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人戴秋霞，女，1987年11月28日出生，汉族,住江苏省扬中市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人戴秋霞拒不偿还欠款本金40925.56元，利息、罚息7491.52元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计48417.08元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴秋霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金40925.56元，利息、罚息7491.52元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计48417.08元。申请费337元，由被申请人戴秋霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  孙婷婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初342号原告：中和农信咨询服务有限公司淅川分公司住所地：淅川县上集镇谢岭社区法定代表人：刘晓，该公司经理。委托代理人:彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：温琳琳，女，汉族，生于1986年11月28日，住淅川县。原告“中和农信咨询服务有限公司淅川分公司”（以下简称“中和咨询淅川分公司”）与被告温琳琳金融借款纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“中和咨询淅川分公司”的委托诉讼代理人彭金红到庭参加了诉讼，被告温琳琳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和咨询淅川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温琳琳偿还借款本金5000元及自2019年2月1日至付清之日止的利息。2.本案诉讼费和保全费用由被告承担。被告温琳琳缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提交证据均经当庭出示，被告未出庭对证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以认定。事实与理由：被告温琳琳于2018年9月13日与重庆市农信小额贷款有限公司签订借款协议，约定被告向重庆市农信小额贷款有限公司借款5000元、借款期间为6个月，借款期限自2018年9月13日起算，借款利率为日0.055％，合同约定逾期付款违约金在原利率基础上加收50％，还款方式为先息后本。同日，重庆市农信小额贷款有限公司依约向被告发放借款5000元。2019年11月15日重庆市农信小额贷款有限公司向被告温琳琳送达了债权转让通知书，约定：“温琳琳重庆市农信小额贷款有限公司将你在该公司的债权转让予中和农信咨询服务有限公司淅川分公司，上述债权转让不影响你按照《个人借款合同》约定继续履行还款义务，自即日起应当按时足额向中和农信咨询服务有限公司淅川分公司履行还款义务。”2019年11月17日，重庆市农信小额贷款有限公司与原告中和咨询淅川分公司签订债权转让协议，将其与被告签订的《个人借款合同》中所有的权利义务，由原告中和咨询淅川分公司行使重庆市农信小额贷款有限公司依据《个人借款合同》享有的所有权利和义务。2019年8月21日起，被告温琳琳出现逾期还款情况。根据原告申请，本院于2020年3月10日依法对被告温琳琳价值5500元的财产予以保全。本院认为：重庆市农信小额贷款有限公司与被告温琳琳在自愿、平等、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。重庆市农信小额贷款有限公司依照合同约定向被告温琳琳发放了借款，被告有义务依照合同约定及时、足额偿还贷款本金及利息。在被告温琳琳没有按照双方签订的合同全面履行义务的情况下，重庆市农信小额贷款有限公司把自己依据合同享有的权利义务转让给本案原告中和咨询淅川分公司的行为不违反法律规定，本院予以认可。至此，中和咨询淅川分公司因合法取得的权利有权向被告温琳琳主张债权，亦有权以原告身份对借款人温琳琳提起诉讼。原告向被告温琳琳送达的债权转让通知是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。被告温琳琳未依合同的约定按还款计划足额还款，已构成违约。故对原告请求被告温琳琳偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案贷款利息及逾期违约金如何计付的问题，原、被告双方在《个人借款合同》约定，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时（包括本金、利息），原告有权向被告收取逾期违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷杂件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。从原、被告双方约定的逾期违约金按逾期金额（逾期本金及利息）约定的初始日费率水平上加收50％来看，折算成年利率明显超出上述司法解释规定的年利率24％的上限，因此对于原、被告约定的贷款利息与逾期违约金之和超出年利率24％的部分，本院不予支持，但原告有权按照协议约定要求被告以借款本金5000元为基数自2019年2月1日起按年利率24％计付利息及逾期违约金。被告温琳琳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温琳琳在本判决生效后十日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司借款本金5000元及利息（利息自2019年2月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费100元，由被告温琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二〇年三月二十七日法官助理余杰书记员李聪聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终37号上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号。法定代表人：王桂林，系该公司执行董事。上诉人二十一冶建设集团有限公司因与被上诉人贵州高校房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9503号民事裁定，向本院提起上诉。贵州高校房地产开发有限责任公司于2019年9月3日以二十一冶建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。二十一冶建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。二十一冶建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案应移送至贵州省高级人民法院审理。事实与理由：本案合同中暂定价款为1.6亿元，上诉人实际完成工程产值为2.9亿元。人民法院应对案涉工程造价进行全面审查，案涉标的额已超过1亿元，且一方当事人不在受案法院所处辖区，本案应按照最高院司法解释由贵州省高级人民法院管辖，一审适用法律不当。因此，本案应裁定移送贵州省高级人民法院管辖。本院经审查认为：贵州高校房地产开发有限责任公司以其与二十一冶建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，现二十一冶建设集团有限公司未履行合同约定提交竣工资料义务以及应退还多收取款项为由提起诉讼，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）第一条：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照……等文件执行。”以及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案诉讼标的金额为1,000万元，应属于一审基层法院管辖。一审法院所作裁定适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 娄 强二〇二〇年三月二十七日书记员 陈斌斌
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初11号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾鹏，男，1995年10月12日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被于都县公安局刑事拘留，同年10月23日被于都县于公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2019）458号起诉书指控被告人曾鹏犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日21时许，被告人曾鹏来到于都县世纪网吧144号机上网。23时许，被害人朱某来到世纪网吧上网并坐在145号机。次日凌晨3时许，朱某离开座位去前台买水，因时间短未将其放在桌上的一部红色0ＰＰＯＲ15手机带走。被告人曾鹏看见后，乘机将该手机盗走并迅速逃离现场。早上7时许，被告人曾鹏使用盗得的手机上的手机卡登陆被害人朱某的支付宝，通过支付宝转走朱某账户内的500元钱至曾鹏自己的支付宝。2019年10月4日，被告人曾鹏通过“咸鱼”手机ＡＰＰ将盗得的该部手机以730元的价格卖出，所卖得款项被被告人曾鹏挥霍一空。经于都县价格认证中心鉴定被盗0ＰＰ0手机价值1321元。公诉机关认为，被告人曾鹏的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人曾鹏对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人曾鹏犯盗窃罪的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押清单；于都县价格认证中心关于被盗ＯＰＰＯＲ15手机的市场零售价格结论书；被告人曾鹏手机内容照片（支付宝交易、转账等照片）；佳音手机超市出具的购机凭证；被害人朱某中国银行交易流水明细清单；被害人朱某的陈述及被告人曾鹏的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局出具抓获经过，证实被告人曾鹏于2019年10月11日在于都县县城新月网吧被抓获归案。常住人口信息，证实被告人曾鹏的身份情况。本院认为，被告人曾鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人曾鹏归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人曾鹏向被害人朱某退赔经济损失人民币1821元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  叶素梅人民陪审员  曾红英二〇二〇年三月二十四日代理书记员  王洋财
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3895号之三 申请执行人：胡杰锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：潘挺，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行胡杰锋与潘挺公证债权文书一案中，申请执行人胡杰锋于2020年3月30日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈杰辉
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢502号关于臧建勇申请史春博婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月06日立案执行，并于2020年03月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初394号 原告：胡荣良，女，1953年7月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张舜保，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳心怡病人护理有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌鑫源大厦5幢803室。 法定代表人：徐国勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨亚奇，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司监事。 原告胡荣良与被告岳阳心怡病人护理有限公司（以下简称“心怡护理公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡荣良及其委托诉讼代理人张舜保，被告心怡护理公司的委托诉讼代理人杨亚奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告造成的损失共计141423元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日1时许，原告在病房对病人进行翻身护理时，不慎跌倒致伤，原告受伤后被送往岳阳市广济医院治疗18天，产生医疗费26141元。经法医鉴定为十级伤残，建议误工180天，护理90天，二期取内固定加休20天，后期医疗费7000元。经多次协商，被告拒不支付医疗费。因原告受伤时间系工作时间，且按月在被告公司领取工资，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告未能及时赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告心怡护理公司辩称，原告于2013年、2014年间断断续续在被告公司从事护工工作，2018年再次来被告公司工作，尚未来得及签订劳动合同，但双方对于工资及工作内容已当面明确告知。且原告年龄已达66周岁，无法购买社会保险，被告亦在工作中告知了原告工作事项与安全防范，不存在应当承担赔偿责任。原告受伤发生在凌晨，无证据证明原告是由病人或公司其他人员致伤，系其起床后绊倒病人床边的约束带受伤，而公司在操作章程中规定约束带应绑在病人身上或系于床沿两侧，是原告违规操作导致摔倒受伤，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。原告主张的各项损失过高且未按法定标准计算，请求法院依法认定。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实： 原告胡荣良此前在被告公司断续工作两年多，此次于2018年12月再次在被告处从事护工工作。双方约定工作内容为护理病人日常起居，月工资1680元，未签订劳务合同。2019年1月1日凌晨1时许，被告公司护士叫醒原告，提醒原告为其护理的李姓病人翻身，原告起身后绊倒床边束缚带，摔倒在地后受伤。原告受伤后，被送往岳阳市广济医院住院治疗18天，产生医疗费26141.62元。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工190天，护理90天，后期取内固定加休20天，预计后期医疗费7000元左右。原告支付鉴定费1500元。 另查明，被告公司对护工没有系统的培训及考核，护工上岗后均按“以老带新”的模式教授护理知识。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审调查，原告不能陈述其因何原因摔倒，但其陈述当时室内光线充足，且地板无不平或其他障碍，而证人证言均陈述原告是因起身护理病人时绊到床沿束缚带后摔倒，故应当认定此系导致原告受伤的原因。原告当庭陈述，其从事护理工作几年时长，公司对护理人员的培训模式为“以老带新”教授护理常识及操作流程。原告长期从事护理工作且在该房间护理李姓病人一个月时间，应当对束缚带的归置有明确了解，且护理病人翻身的工作本身并无人身危险性，原告因疏忽大意导致摔倒是致其受伤的主要原因，应认定原告自身存在重大过错。被告心怡护理公司对其聘用的护理人员的培训模式不系统，日常亦缺乏检查考核，存在一定过错。 根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案原告受伤的过错及双方的过错程度，酌情认定被告承担赔偿责任的比例为40%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为： 1、前期医疗费，凭票认定为26141.62元；2、后期医疗费，取内固定医疗费系必然发生的费用，参照鉴定意见，认定为7000元；3、住院伙食补助费，1080元（18天×60元/天）；4、误工费，原告认可其在被告处工资为每月1680元，参照鉴定意见误工180天，后期加休20天计算，误工费为11200元（1680÷30天×180天）；5、护理费，参照居民服务业标准计算为18451.97元（61227元/年÷365天×110天）；6、鉴定费，依据票据确认为1500元；7、交通费，结合原告的住院时间，酌情认定为380元；8、残疾赔偿金，55779.8元（39842元/年×14年×10%）；9、精神损害抚慰金，原告自身存在过错，酌情认定为2000元。 以上1-8项赔偿款共计121533.39元。被告心怡护理公司店按40%的比例承担48613.36元（121533.39×0.4）。被告还应另支付原告精神损害抚慰金2000元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳心怡病人护理有限公司赔偿原告胡荣良各项损失48613.36元； 二、由被告岳阳心怡病人护理有限公司支付原告胡荣良精神损害抚慰金2000元； 以上款项限在本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡荣良其他诉讼请求。 案件受理费1564元，由原告胡荣良负担1004元，由被告岳阳心怡病人护理有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王晓薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更170号罪犯胡志平，男，1977年7月16日生，汉族，贵州省锦屏县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月6日，贵州省锦屏县人民法院作出（2014）锦刑初字第7号刑事判决，认定被告人胡志平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2014年5月5日，本院作出（2014）黔东刑终字102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减刑八个月。刑期自2013年6月2日起至2027年10月1日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯胡志平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡志平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年7月获表扬一次；2017年8月至2018年1月获物质奖励180元；2018年2月至2018年7月获表扬一次；2018年8月至2019年1月获表扬一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯胡志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯胡志平减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡志平减去有期徒刑八个月，没收个人财产人民币二万元不变（刑期自2013年6月2日起至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执18号 申请人：穆某某。 委托代理人：刘某某。 被执行人：王某。 关于申请人穆某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，石楼县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）晋1126民初531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请人穆某某于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请标的为25000元。本院于2020年1月8日立案执行，立案号为（2020）晋1126执18号。 本案在执行过程中，向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。于2020年3月31日申请人与被执行人协商一致以23000元来了结此案。现被执行人王某已将23000元履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执18号执行案已执行完毕。 申请执行费275元由被执行人王某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘二平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  温志勇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终398号 上诉人（原审被告）：喻松，男，1974年3月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王晶，女，1984年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人喻松因与被上诉人王晶建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人喻松上诉请求：1.判令撤消一审判决第一项，改判上诉人不承担违约金98278.60元，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2019年1月9日双方对账并签订协议书一份，经对账上诉人欠被上诉人租金491393.00元，租赁物折价款156486.00元，共计647879.00元。但同时约定此款在2019年1月底之前上诉人以张店区傅家镇高家村盛世泽园小区房屋抵押，按市场价格计算多退少补，在没有房屋抵押的情况下上诉人在2019年1月底前偿还被上诉人上述费用。根据此协议被上诉人同意以上诉人在高家村建设的房屋抵债，按市场价格计算多退少补，在无抵押的情况下再由上诉人向被上诉人支付全部费用。现上诉人随时可以用房屋抵押还债，不存在没有房屋抵押的情况，故上诉人并未违约。综上，上诉人并未违约，而一审判决上诉人承担违约金98278.60元显然错误。 被上诉人王晶在答辩期内未提交书面答辩意见。 王晶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租金491393.00元、违约金98278.60元；2.判令被告赔偿原告租赁物折价款156486.00元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月17日原被告签订租赁物资合同书一份，其中第五条约定结账方式为每年春节前当年租费一次性付清，承租方如到期不能按时交纳租金，应向出租人偿付违约租金20%的违约金。2019年1月9日双方签订协议书一份，载明被告在张店区付家镇盛世泽园小区施工期间拖欠原告2014年至2018年6月20日租赁费共计491393.00元、丢失赔偿156486.00元；此款在2019年1月底之前被告以张店区傅家镇高家村盛世泽园小区房屋抵押，按市场价计算，多退少补，在没有房屋抵押的情况下，被告在2019年1月底前偿还原告上述全部费用。 一审法院认为，喻松拖欠王晶租金491393.00元及丢失租赁物折价款156486.00元的事实由双方2019年1月9日签订的协议书为证且双方均无异议，一审法院予以确认。双方达成的以物抵债的协议条款限定时限为2019年1月底之前，且被告应提供合法有效的抵押，被告无证据证明其在2019年1月底前能够提供合法有效的抵押并通知原告履约，因此，其应依约承担向原告支付约定款项的义务；被告要求继续履行以物抵债协议的辩解意见已经超过约定期限，一审法院不予采纳。在双方2019年1月9日签订的协议中原告并未明确放弃其向被告主张违约金的权利，对此不能推定其已放弃，因此，被告仍应按双方租赁物资合同书的约定承担违约责任。原告主张的保全担保费无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告喻松于本判决生效之日起十日内向原告王晶支付租金491393.00元及违约金98278.60元；二、被告喻松于本判决生效之日起十日内赔偿原告租赁物折价款156486.00元；三、驳回原告要求被告承担保全担保费的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262.00元减半收取计5631.00元、保全费4520.00元，由被告喻松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案还款协议书中明确约定了以房抵债的期限为2019年1月底之前，上诉人上诉请求继续履行以房抵债协议已经超过约定期限，且被上诉人明确拒绝，故对上诉人的该主张，本院不予支持。双方当事人对于租金及租赁物折价款均无异议，在以房抵债条款无法按期履行的情况下，上诉人应当支付上述款项。双方在租赁物资合同书中明确约定了违约金，且被上诉人在其后签订的还款协议书中亦未明确表示放弃违约金，被上诉人主张违约金符合合同约定，有合同依据。综上所述，喻松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2257.00元，由上诉人喻松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初529号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更133号罪犯赖松春，男，1967年2月11日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）浙衢刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人赖松春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人赖松春不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月6日作出（2013）浙刑一终字第87号刑事判决，以被告人赖松春犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第205号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯赖松春在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯赖松春在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，附带民事判决已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖松春在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赖松春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审2号 申请执行人贺州市八步区林业局。地址：贺州市八步区建设西路2号。 法定代表人蒙柱良，局长。 被执行人赵理仙，女，1965年4月15日出生，瑶族，农民，住贺州市八步区，系贺州市永盛生态养殖场（微型企业）投资人。 申请执行人贺州市八步区林业局于2020年3月3日向本院申请强制执行贺（八）林罚决字〔2019〕第004号行政处罚决定。申请执行人补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年11月6日，申请执行人贺州市八步区林业局按照上级林业主管部门的交办，派出执法人员对位于贺州市八步区里松镇斧头村马鞍冲的贺州市永盛生态养殖场检查，发现被执行人，即该养殖场实际投资人赵理仙，未经林业主管部门审核同意，于2011年非法占用林地建场，擅自改变林地用途4.1805亩(折2787平方米)。2018年11月7日，申请执行人进行了立案。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2019年1月28日，申请执行人再次进行立案。2019年8月26日，申请执行人向被执行人送达《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年8月30日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，向被执行人作出并送达贺（八）林罚决字〔2019〕第004号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处以：对赵理仙擅自改变林地用途4.1805亩(2787平方米),给予每平方米30元、罚款人民币83610元。并告知被执行人接到处罚决定书十五日内到指定银行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经催告后仍未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年3月3日向本院申请强制执行。 本院认为，在本案中，1、申请执行人贺州市八步区林业局将案件当事人贺州市永盛生态养殖场错列为该养殖场的投资人赵理仙，属于错列当事人错误；2、涉案林业处罚决定书认定赵理仙擅自改变林地用途为2787平方米，是否经过现场调查和现场勘察，没有证据证明；3、涉案林业处罚决定书等相关文书，仅反映是通过挂号信邮寄，但不能证明本案被执行人确实已经收到。因此，本院确认被申请执行的行政行为事实不清，主要证据不足，依法不准予强制执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人贺州市八步区林业局于2019年8月30日向被执行人赵理仙作出的贺（八）林罚决字〔2019〕第004号《林业行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黎志勇审判员何学文审判员李兰英 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 吴      伟      民 书 记 员 林      子      人
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申716号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：龙静，女，1968年9月23日出生，汉族，住址重庆市渝北区。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群，该行行长。再审申请人龙静因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26760号民事判决和本院（2019）粤03民终18016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙静申请再审称，龙静是深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1423号“套路贷”案件受害人。本案涉及套路贷，系虚假诉讼。平安银行职员伪造贷资料、虚拟贷款项目、签订空白合同，敲诈勒索龙静，骗取银行贷款，放款后对龙静敲诈勒索108000元，涉及刑事犯罪、涉黑、冒充公检法，应依法移交公安局立案侦查。原一审法院没有依法调查取证，导致案件事实不清，构成程序违法，请求再审。本院经审查认为，一、关于本案二审裁定是否可以申请再审的问题，再审申请人龙静在原二审法院作出不准予免交诉讼费用的决定并依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费，系对其诉讼权利的放弃。原二审法院依法作出按自动撤回上诉处理的裁定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，原二审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定，再审申请人龙静对本院（2019）粤03民终18016号民事裁定申请再审，于法无据，本院不予支持。二、根据谁主张谁举证的法律原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人龙静主张本案是套路贷案件，并提出其是深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1423号“套路贷”案件受害人。经查，再审申请人龙静与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向龙静提供借款50万元，借款期限为36个月。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。平安银行依约履行付款义务后，龙静未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故本案系金融借款合同纠纷，属于民事纠纷。深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1423号案件与本案不存在关联性，也无法证明本案事实。再审申请人龙静提出平安银行职员伪造贷款资料、虚拟贷款项目、签订空白合同，本案系虚假诉讼，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。三、关于申请人龙静提出一审法院未依当事人申请调查取证的问题，申请人民法院调查收集证据应当是当事人已经穷尽自身举证责任的情况下，因案件审理所必需，且因客观原因不能自行收集的其他材料。根据谁主张谁举证的法律原则，再审申请人对自己提出的诉求负有举证责任。再审申请人龙静申请调查取证的内容属于其应当自身举证的范围，原一审法院未支持其调查取证的申请，并无不当。综上所述，再审申请人龙静主张的再审事由不成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人龙静的再审申请。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月十日书记员  甘凯丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11658号 原告：周小火，男，1975年10月7日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：缪荣林，男，1980年9月15日出生汉族，住江西省玉山县。 原告周小火与被告缪荣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告缪荣林下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小火到庭参加诉讼，被告缪荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告周小火起诉称：原、被告素有建材油漆买卖业务往来。2016年4月18日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款9000元，并向原告出具《欠条》1份。后被告一直未向原告支付上述货款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告立即支付原告货款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告缪荣林未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：原告周小火与被告缪荣林有油漆等建材买卖合同关系，即原告周小火向被告缪荣林供应油漆等。2016年4月18日，经对账，被告缪荣林向原告周小火出具《欠条》1份，载明：“今欠慈溪市浒山周小火建材油漆货款人民币9000元，大写：元。（注：如有争议，由慈溪市人民法院诉讼解决）”。被告缪荣林在《欠条》右下方“欠款人”处签名。但被告至今未向原告支付上述货款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的《欠条》1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告周小火与被告缪荣林之间的买卖合同法律关系依法成立并合法有效。被告收取了原告提供的相关货物，理应支付原告货款，虽然原、被告未约定货款支付期限，但原告可随时主张要求被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款9000元的主张，本院予以支持。因被告缪荣林未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪荣林于本判决生效之日起七日内支付原告周小火货款9000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告缪荣林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  穆勤 人民陪审员  方成 人民陪审员  苏瑛 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  赵添
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3975号原告：邵志祥，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐辉，男，1979年6月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：马佳，女，1988年4月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：高伟红，男，1974年6月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告邵志祥诉被告徐辉、马佳、高伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵志祥到庭参加诉讼，被告徐辉、马佳、高伟红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邵志祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金1354000元及利息（利息自2019年3月13日起按照年利率24%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告徐辉、马佳夫妇与原告邵志祥签订一份《借款合同》，约定：借款金额120万元；借款期限六个月，自2018年2月9日至2018年8月8日止；借款利息月息3%。之后，原告按约将120万元人民币支付到被告徐辉、马佳夫妇共同指定的银行账户，被告高伟红为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后原告多次催要，被告徐辉、马佳夫妇均未清偿到期债务。后经原、被告双方对账确认，截止2019年3月13日，被告尚欠原告本息共计1354000元。此后经原告多次催要，被告始终未能还款。原告认为，原告的合法权益依法受法律保护，被告依法应当履行还款义务，本债务经担保人提供连带保证责任，担保人亦应承担还款义务。为维护原告合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐辉、马佳、高伟红未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告邵志祥围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邵志祥提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，马佳、徐辉与邵志祥签订《借款合同》，约定马佳、徐辉向邵志祥借款120万元，借款期限6个月，月息3%。同日，高伟红与邵志祥签订《借款担保合同》，约定高伟红为徐辉向邵志祥的120万元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，同时还约定了担保范围。2018年2月10日，邵志祥向徐辉转款30万元。2018年2月12日，邵志祥向徐辉转款90万元。借款发生后，2018年2月12日，徐辉向邵志祥转款36000元；2018年3月9日，徐辉向邵志祥转款36000元；2018年4月11日，徐辉向邵志祥转款36000元；2018年5月10日，徐辉向邵志祥转款36000元；2018年8月7日，徐辉向邵志祥转款150000元；2018年8月8日，徐辉向邵志祥转款20000元。2018年11月9日，徐辉向邵志祥出具《欠款确认书》，载明：徐辉、马佳于2018年2月9日向出借人邵志祥借款壹佰贰拾万元整（￥1200000），经双方核对确认：截止2018年11月8日，徐辉、马佳尚欠借款人本金壹佰贰拾万元整（￥1200000），欠利息壹万元（￥10000）。2019年3月13日，徐辉向邵志祥出具《还款协议》，载明：徐辉、马佳于2018年2月9日向出借人邵志祥借款壹佰贰拾万元整（￥1200000），经双方核对确认后，达成以下协议：一、截止2019年3月8日，借款人徐辉、马佳尚欠本金壹佰贰拾万元整（￥1200000），欠利息壹拾伍万肆仟元（￥154000），共计壹佰叁拾伍万肆仟元（￥1354000）未还。二、借款人徐辉保证于2019年5月31日前偿还30万元；于2019年9月30日前还50万元，余款本息在2019年12月31日前全部还清。本院认为：被告徐辉、马佳向原告邵志祥借款，有借款合同、借款担保合同、银行转款凭证、欠款确认书、还款协议以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。本案中，原告虽然按约定向被告交付了120万元借款，但在交付借款的当天便收取了一个月的借款利息36000元，实质上是变相的预先扣除本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息原先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案确认的借款金额应为1164000元，之后计付利息的基数也应以此数额为准。据此，按双方约定利率，已还款按照先息后本的抵充顺序，截止最后一次还款日2018年8月8日，被告尚欠原告借款本金1084864元，之后尚未支付的利息原告主张按年利率24%计付，依法应予支持。被告高伟红为被告徐辉、马佳向原告邵志祥的借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐辉、马佳偿还原告邵志祥借款1084864元及利息（自2018年8月9日起，按年利率24%计付）；二、被告高伟红对前款被告徐辉、马佳的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告徐辉、马佳追偿；三、驳回原告邵志祥其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16986元，由被告徐辉、马佳、高伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年三月三十日书 记 员  熊昕越