广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11278号原告：洪金海，男，1971年3月2日出生，汉族，住址安徽省全椒县。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告一：深圳市高艺高精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业西路第三工业区十三栋三层分隔体，统一社会信用代码91440300769180004Y。法定代表人：高学军，总经理。被告二：连丽平，女，1966年10月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告三：高学军，男，1966年8月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告四：高志德，男，1974年10月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告一、三、四共同委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。被告一、三、四共同委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。原告洪金海与被告深圳市高艺高精密五金有限公司、连丽平、高学军、高志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪金海的委托诉讼代理人董立民，被告深圳市高艺高精密五金有限公司、高学军、高志德的委托诉讼代理人何新、唐雅婷到庭参加诉讼，被告连丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告30万本金；2.判令被告一支付借款利息433000元（从2014年7月2日起，按年利率24%,暂计算至2019年8月2日，最终计算至实际偿付完本金之日止）；3.判令被告二、被告三、被告四对上述借款本息承担连带清偿责任;4.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告减少利息诉讼请求为按年利率6%计算，从利息中扣减已归还的5000元。事实与理由：原告经营深圳市宝安区大浪新鹏飞亿商行，是个体工商户，被告多次从原告的商行进货，拖欠多笔货款。被告一、被告二以公司周转为由多次向原告借款。2014年７月26日和2014年8月26日，被告一、被告二和被告三向原告出具两张支票（分别为3万和41919元）用于还款，可是，由于其账户没钱，成了空头支票。2013年8月26日，被告一、被告二与原告核对以前的拖欠款项及借款后，统一出具了30万元的借条，约定利息为3分、每月还利息9000元。可是，原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。2018年，被告一通过银行转账的方式，向原告归还了5000元。之后，再也没有向原告归还借款和利息。被告二连丽平是共同借款人，同时还是被告一公司的股东，虽然在2015年5月份将股份全部转让给被告四高志德，但借款发生在其为股东期间，且未全面履行出资义务，根据《公司法解释（三）》第十三条第二款，其应当对公司债务承担补充赔偿责任。高学军从始至终都是被告一公司股东，由于其未全面履行出资义务，同理，应当对公司债务承担补充赔偿责任。高志德从连丽平和高学军的手中继受取得了股权，由于连丽平和高学军未全面履行出资义务，根据《公司法解释（三）》第十八条第一款，对公司的债权人承担连带责任。被告一辩称：借贷合同是实践性合同，必须同时满足两个条件，即借贷合意、借贷事实。从原告证据来看，只有借贷合同，借贷关系是不成立的。被告二未作答辩。被告三辩称：我方不是本案的适格主体，原告要被告三承担补充赔偿责任，被告三在成立公司时已经履行了出资义务。被告四辩称：我方不是本案的适格主体，我方仅仅是与被告二、被告三的股权转让关系，且原告在诉状中标的案由是民间借贷纠纷。关于本案的时效问题，从原告的诉讼请求第二项，其主张自2014年7月2日起计算利息，而原告提供的借条是2013年8月26日，从该借条可以看出大家对还款期限是有约定的，应从2014年7月1日就要付款，所以计算利息从2014年7月2日起算，已经超过民法通则规定的两年诉讼时效。经审理查明，原告经营深圳市宝安区大浪新鹏飞亿商行,系个体工商会。被告一于2004年12月3日注册成立，营业执照载明注册资本100万元（实收资本100万元），被告二、被告三系其股东，且分别担任监事（负责财务）、总经理（法定代表人）职务，后于2015年经股权转让，被告一股东变更为被告三、被告四。原告与被告一、被告二之间存在经济往来。原告于2010年3月5日转账支付给被告二13万元。2013年8月26日，经结算，被告二出具借条，载明：“今借到洪金海人民币叁拾万元整（300000元），利息为3分，每月还利息9000元。”被告二在借款人处签名，并加盖了被告一的公司印章。2018年，被告一向原告归还了5000元。之后，再未支付。以上事实，有原告提交的银行交易明细、借条、微信聊天记录等以及庭审笔录附卷为证。本院认为，关于原告主张的借款关系是否成立的问题。原告主张被告一、被告二多次借款，又多次欠货款，后经结算，由被告一、被告二出具了借条，将欠款及借款一并计入借款本金，并约定3分利息；被告一认可双方之间存在买卖往来，对借条真实性无异议，但否认收到款项，认为双方之间不存在借款关系。从本案事实来看，借条上有被告一、被告二的盖章、签名，系各方当事人的真实意思表示，原被告将借款及相关欠款一并结算为借款，不违反法律规定，被告二以借款人身份签名，系对自己权利的处分，视为自愿承担还款责任，对当事人之间达成的新协议应予保护。关于原借款的款项交付，原告向被告二转账支付了13万元，被告二当时是被告一的财务人员，也是公司法定代表人妻子，其个人账户收取款项不排除用于公司的可能性，且原告交付13万借款在前，公司盖章确认在后，应当推定被告一盖章是对借款及欠款总数额的确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被告二经本院依法送达未到庭，应当视为放弃其答辩及举证质证权利；在原告举出了合法有效的借条等证据，且因时间太久无法区分借款、欠款具体数额的说法也不违反常理的情况下，因被告方未举证推翻合法有效的借条，故应当认定原告与被告一、被告二之间形成借款合同关系，被告一、被告二应当作为共同借款人共同承担还本付息的合同义务。故对原告要求被告一、被告二共同归还借款本金30万元及利息的诉讼请求应予支持，对于利息，应当按照原告减少后的诉讼请求计算，即以30万元为基数，按年利率6%,自2014年7月2日起计算至还清之日止，并从中扣减已付的5000元。关于被告三、被告四是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，原告仅提交了被告一的营业执照，其上载明注册资本100万元（实收资本100万元），再未提交任何相关证据，据此，原告应当对其主张承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告三、被告四承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于被告四提出的诉讼时效抗辩，因借条中未约定还款期限，债权人有权随时要求履行，故诉讼时效已过的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市高艺高精密五金有限公司、连丽平应于本判决生效之日起十日内向原告洪金海归还借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%，从2014年7月2日起计算至款项全部付清之日止），已归还的5000元予以扣减；二、驳回原告洪金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由原告负担3130元，由被告深圳市高艺高精密五金有限公司、连丽平负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 孙  长  雄人民陪审员 罗  宗  元二〇二〇年三月六日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 谢  晓  凤