四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终283号 上诉人（原审被告）：四川海天文化事业发展有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区航天南路18号。 法定代表人：黄冬，系董事长。 上诉人（原审被告）：黄冬，男，1960年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：余传，男，1989年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：黄慕寒，男，1987年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：广元华闻传媒有限责任公司，住所地：广元市回龙河工业园区。 法定代表人：余传，职务不详。 五上诉人共同委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马太平，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华雨，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川海天文化事业发展有限责任公司（以下简称海天文化）、黄冬、余传、黄慕寒、广元华闻传媒有限责任公司（以下简称华闻传媒）与被上诉人马太平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2018）川0107民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海天文化、黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12008号民事判决，依法改判为驳回马太平的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由马太平承担。事实和理由：一、案涉借款的实际出借人并非马太平，马太平不具备出借1150万元的经济能力，故马太平与海天文化之间没有民间借贷关系；二、马太平在本案一审中仅举示了委托代理合同及律师费增值税发票，无实际支付凭证，该律师费不应得到支持。 马太平未提交书面答辩意见。 马太平向一审法院提出诉讼请求：海天文化向马太平归还借款本金1150万元，并按照年息24%的标准向马太平支付利息；判令海天文化向马太平支付违约金115万元；律师费14.30万元；因保全产生的保险费26224元；判令黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒对上述还款义务承担连带责任；判令马太平对海天文化（2017）龙泉驿区不动产证明第0087028号抵押权证所载明的抵押不动产享有优先受偿权。 一审法院经审理查明：2017年9月18日，马太平与海天文化签订《借款合同》一份，约定由马太平向海天文化出借1150万元用于后者的资金周转，月利率2%；借款期限从2017年10月9日起至2018年10月8日止；款项通过案外人成都蓝锋锦商贸有限公司划转至海天文化账户内；逾期还款的，除支付利息外，尚应按照尚欠本息的10%支付违约金并支付诉讼费、保全费用和不超过诉讼标的额3%的律师费；黄冬、余传为该笔借款承担连带责任担保，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。 同日，黄慕寒、华闻传媒分别向马太平出具《连带保证承诺函》，表示对上述借款本息及违约金等承担连带责任担保，担保期限同上。 同日，马太平向成都蓝锋锦商贸有限公司出具《委托付款协议》，委托后者将1150万元汇至海天文化账户内。2017年10月9日，成都蓝锋锦商贸有限公司将1150万元汇入海天文化银行账户。 2017年12月1日，马太平与海天文化就上述借款又办理了不动产抵押登记，海天文化将其位于本市龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××2号）、1栋1层2号（川［2017］龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××4号）、2栋1-2层1号（川［2017］龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××3号）抵押给马太平作为担保，权利价值共计1200万元，双方就此办理了抵押权登记。 因海天文化未能按照约定还本付息，马太平向成都蓝锋锦商贸有限公司发出委托，委托后者代为向海天文化催收欠款。成都蓝锋锦商贸有限公司就此委托四川明炬律师事务所向海天文化发出《律师函》。此后，马太平委托四川明炬律师事务所代为诉讼并支付律师费14.30万元。在诉讼过程中，马太平向一审法院申请保全，并为提供担保而向保险公司支付保险费26224元。 另查明：2017年10月9日、13日、19日，海天文化分别向马太平支付了11.04万元、2.76万元、3万元。 一审法院认定上述事实，有身份信息、工商登记信息、《借款合同》、《连带保证承诺函》、《委托付款协议》、银行转账凭证、不动产及抵押权证书、律师函、律师费发票、保单、当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 一审法院认为，海天文化虽然主张马太平并非实际借款人，但所提供的照片等均无法证明自己的主张，且双方又在借款发生后，就借款办理了抵押登记，故而，海天文化所抗辩的理由不能成立，其应向马太平还本付息。 对借款本金，马太平在付款当日即要求海天文化转回11.04万元，该11.04万元应从借款本金中予以扣除，故实际出借本金为1138.96万元。而海天文化于2017年10月13日、19日分别向马太平支付的2.76万元、3万元，经核算均未超过按照年息24%计算所应支付的利息数额，故而均不能产生抵扣本金的后果。 对利息，双方约定按照月息2%计算，未超过法定上限，本院予以确认。 对违约金，双方约定违约金与利息单独计算、分别支付，超过了法定上限，本院不予支持。 对律师费，合同约定为不超过诉讼标的的3%，故马太平主张的14.30万元律师费应予支持。 对因保全所支付的保险费26224元，属于因诉讼所支付的费用，应予支持。 双方已就借款办理了抵押权登记，故马太平有权根据我国物权法的规定享有对相应不动产的优先受偿权，但应以1200万元为上限。 黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒均承诺对本案所涉借款承担连带担保责任，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，一审法院判决：一、海天文化于本判决生效之日起十日内向马太平归还借款本金1138.96万元并以此为基数，从2017年10月9日起按照年息24%的标准向马太平支付利息至本息付清之日止；上述金额计算完毕之后，扣除已支付的利息5.76万元；二、海天文化于本判决生效之日起十日内向马太平支付律师费14.30万元及保险费26224元；三、当海天文化未能履行本判决第一项、第二项所确认的还款义务时，马太平有权就海天文化所有的位于本市龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××2号）、1栋1层2号（川［2017］龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××4号）、2栋1-2层1号（川［2017］龙泉驿区不动产权第0Ｘ×××××3号）在1200万元的范围内优先受偿；四、黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒公司对本判决第一项、第二项所确认的海天文化的还款义务承担连带偿还责任；五、驳回马太平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114478元，保全费5000元，合计119478元，由马太平负担11748元，海天文化、黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒公司负担107730元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.马太平与海天文化之间是否存在民间借贷关系；2.马太平主张的律师费是否有事实及法律依据。本院分别评述如下： 一、马太平与海天文化之间是否存在民间借贷关系 首先，马太平提交了与海天文化签订的《借款合同》，合同上明确注明出借人系马太平，海天文化虽主张其签署的系空白合同，但其主张无证据予以证实，即使如其所述其签署时系空白的，海天文化仍然在合同上盖章，其法定代表人在合同上签字的行为也是对空白合同的无限授权；其次，除签署《借款合同》外，海天文化还将其房产抵押给马太平，双方还办理了抵押备案登记，证明海天文化对出借人为马太平是知晓和认可的；其三，本案的保证人出具给马太平的担保函上抬头均有“马太平”的名字，也能印证借款人和担保人对出借人系马太平是知晓的。故马太平与海天文化之间民间借贷关系成立。 二、马太平主张的律师费是否有事实及法律依据 马太平主张海天文化承担律师费，双方在借款合同中约定海天文化逾期还款承担律师费，马太平提交了委托代理合同、律师费发票，并在二审中补交了向律师事务所转账的凭证，能够证明其实际支付了相应律师费用，故其主张具有事实及法律依据。 综上所述，海天文化、黄冬、余传、黄慕寒、华闻传媒的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114478元，由四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬、余传、黄慕寒、广元华闻传媒有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑文