wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初416号原告：王可均，男，汉族，生于1971年1月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：付秀兵，男，汉族，生于1977年5月7日，住重庆市开州区。原告王可均与被告付秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可均及委托诉讼代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告付秀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王可均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付秀兵立即归还原告王可均借款本金570000元及资金利息（以570000元为基数从2012年6月19日起按年利率24%计算利息至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月19日，被告付秀兵向原告借款600000元，约定月息5分，按月结息，原告扣除前一月的利息30000元后，将借款570000元以案外人段能伍的账户转账支付到被告付秀兵的银行账户（账号xxxxxxxx），由被告付秀兵给原告王可均出具借条一张。借款后，被告按照约定利率标准将利息支付至2012年6月18日，借款本金没有偿还。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述主张。被告付秀兵未到庭亦未做答辩。经审理查明本院确认事实如下：原告王可均与被告付秀兵是朋友关系。2011年8月19日，被告付秀兵因工程需要资金周转向原告王可均借款600000元，原告王可均通过案外人段能伍重庆农村商业银行账号xxxxxxx（原账号：xxxxxxx）支付给被告付秀兵借款本金570000元（账户xxxxxxx，共转账950000元，另包括牟维军借款本金380000元）。被告付秀兵向原告王可均出具借条一张：“今借到王可均现金600000.00元，大写＜陆拾万元正＞，借款人：付秀兵，2011.8.19”。借条上，原被告双方均未载明资金利息和还款期限。借款后，被告付秀兵一直没有偿还原告王可均借款本金。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告付秀兵立即归还原告王可均借款本金570000元及资金利息（以570000元为基数从2012年6月19日起按年利率24%计算利息至本金还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告付秀兵因资金周转向本案原告王可均借款，被告付秀兵向原告出具借条一份，原告王可均通过案外人段能伍的账户将借款转给被告付秀兵，双方形成合法的债权债务关系，被告付秀兵应当履行偿还借款的义务。本案中，原告自述预先扣除借款利息30000元，仅向被告付秀兵转账借款本金570000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，所以本案应当认定实际出借本金金额为570000元。至于原告王可均主张借款时双方口头约定资金利息为月息5分，因借条上并未明确载明有资金利息，且原告亦没有其他证据证明双方有口头约定资金利息为月息5分的事实，所以该借款对资金利息未作约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。所以本院对原告主张按照年利率24%计算资金利息的诉讼请求不予支持。另原、被告双方对还款期限未做约定，原告王可均可以随时向被告付秀兵主张权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秀兵在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王可均借款本金570000元；二、驳回原告王可均的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告付秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年三月十九日书记员  朱露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周樑，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周樑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周樑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,423.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,423.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1000号 申请执行人：崔怀所，男，1956年11月26日生，汉族，住涉县。 被执行人：王翠平，男，1965年10月4日生，汉族，住涉县。 崔怀所与王翠平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还366430元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有366430元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年三月九日 书记员  张森伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初64号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人樊某某，2017年9月30日因殴打他人被嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所罚款叁佰元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月3日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月17日被嘉峪关市公安局取保候审。 辩护人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉(2020)22号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人刘丹峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年1月3日1时40分许，被告人樊某某在嘉峪关市XXKTV消费时，无事生非，任意毁坏KTV内电视机、话筒等财物，并随意殴打被害人汪某，后被民警当场抓获。经鉴定，被害人汪某所受损伤为轻微伤；被毁损财物价值3551元。 上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述笔录，证人颉某、祁某、刘某等人的证言笔录，出警经过，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，提取笔录及照片，指认照片，发还清单，鉴定文书，价格认定结论书，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人樊某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某任意损坏公私财物，并随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人樊某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人樊某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下: 被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李玉梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2113号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1969年5月14日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金13049.63元、利息6110.76元、违约金2312.27元，合计21472.66元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金13049.63元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告郭峰未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告郭峰通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××82，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额13049.63元，2015年10月13日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告郭峰向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金13049.63元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金13049.63元、违约金652.48元（信用卡透支本金13049.63元×5%=652.48元）及支付自2015年10月14日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金13049.63元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金13049.63元、违约金652.48元及支付自2015年10月14日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金13049.63元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费336元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担34元，由被告郭峰负担302元。被告郭峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初685号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：张玉锋，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告张玉锋物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3393号之一 申请执行人：杨守宝，男，1960年6月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王家文，男，1959年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈新花，女，1963年9月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨守宝与被执行人王家文、陈新花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1070号民事裁定已于2019年8月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于次日向被执行人王家文、陈新花发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款111144元及利息，并负担申请执行费1567.16元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王家文、陈新花于2019年10月30日向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人王家文、陈新花的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人王家文、陈新花的财产情况，查无被执行人王家文有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人陈新华有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月24日，本院裁定冻结了被执行人王家文在玉环市豪云旅游用品厂（普通合伙）处享有的出资额7万元占比70%的股权、被执行人王家文在玉环业如旭家禽专业合作社处享有的出资额100万元占比20%的股权。本院于2020年2月28日向申请执行人发出预缴评估费通知书，要求其于收到本通知5日内向本院预缴拍卖上述股权所需的评估费，但申请执行人至今未预缴评估费，故本院未予变价处置。 三、2019年2月26日，本院裁定查封了被执行人王家文、陈新花与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的不动产【不动产权证号:浙（2017）玉环市不动产权第××号】。该不动产未经分割，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，另查明，被执行人王家文在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年3月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3393号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 杨 静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2107号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吴鹏，男，汉族，1985年6月21日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金2859元、利息1663.81元、违约金79.19元，合计4602元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金2859元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告吴鹏未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告吴鹏通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××87，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额2859元，2015年6月23日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告吴鹏向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金2859元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金2859元、违约金79.19元（信用卡透支本金2859元×5%=142.95元，对于超出原告诉请部分的违约金视为原告自愿放弃）及支付自2015年6月24日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金2859元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金2859元、违约金79.19元及支付自2015年6月24日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金2859元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担5元，由被告吴鹏负担45元。被告吴鹏若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0502民初1093号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：周明刚，男，1980年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告周明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二〇年三月十八日书记员  王雨薇
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初45号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人管某某，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月3日被稷山县公安局监视居住。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]21号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年4月份，被告人管某某从史某某（另案处理）处购买二斤粉末状毒品咖啡因，之后在稷峰镇杨赵村家中添加吗啉胍进行配制，将配制好的毒品咖啡因按每斤13份的规格分装到报纸裹里进行售卖。其中，2019年7月份至11月份，被告人管某某卖给管某5次毒品咖啡因，每次出售1包，前四次每包以20元的价格卖出，第五次以每包25元的价格卖出；同年11月份，被告人管某某向周某某以20元的价格卖出1包毒品咖啡因。案发后，侦查人员在被告人管某某家中查获13包毒品咖啡因共计480克及未使用的吗啉胍（未扣押）。 公诉机关认为，被告人管某某明知是毒品而多次向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人管某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了1.物证：扣押的毒品；2.书证：抓获经过、行政处罚决定书、山西省代收罚没款收据、微信交易记录截图、手机通话记录、称重记录、毒品检测样本提取笔录、指认照片、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、情况说明；3.证人管某、加某某、周某某、胡某某的证言；4.被告人管某某及同案犯史某某的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告、现场检测报告书；6.现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。 被告人管某某对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人管某某明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人管某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处 罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人管某某违法所得人民币一百二十五元继续予以追缴，上缴国库；公安机关扣押在案的毒品咖啡因四百八十克予以没收，上缴国库（由公安机关负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛云鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 卫红娟 书 记 员 王彩玉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3430号 原告：张某1，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1981年4月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告张某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，适用简易程序于2020年12月9日、2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人古芝贵，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1的诉讼请求：1、确认位于邛崃市房屋由李某享有的三分之一份额归原告张某1所有；2、判令被告李某立即协助原告张某1将位于邛崃市房屋中李某所享有的三分之一份额转移登记至张某1名下，即张某1占三分之二份额、张某2占三分之一份额。事实与理由：张某1与李某曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，2013年7月31日在邛崃市人民法院协议离婚。二人在离婚协议中约定夫妻共同财产归张某1所有。位于邛崃市农村散居房屋（邛房权证监证字第××号房屋所有权证）系张某1、李某共同共有，邛集用2008第36206号集体土地使用证载明集体土地使用权人为张某1、李某、张某2。张某1认为，在离婚协议中已确认共同财产的处分，李某应当将自己享有的房屋产权份额转移登记至张某1名下，但李某一直未办理产权转移登记，故诉至法院。 被告李某辩称，张某1陈述的结婚、生育子女、离婚情况均属实。对于离婚协议中约定的夫妻共同财产归张某1所有也无异议。但张某1所述的位于邛崃市的房屋并不存在。张某1想要李某过户的房屋系位于蒲江县房屋，而该房屋系李某的父亲修建的，是婚前财产，不属于夫妻共同财产。故李某请求驳回张某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张某1与李某曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，2013年7月31日在邛崃市人民法院协议离婚。二人在离婚协议中约定夫妻共同财产归张某1所有。 2008年12月5日，邛崃市人民政府颁发的邛集用2008第36206号集体土地使用证载明集体土地使用权人为张某1、李某、张某2，使用权面积为170平方米。2009年8月18日，邛崃市房产管理局颁发的邛房权证监证字第××号房屋所有权证载明位于邛崃市农村散居房屋系张某1、李某共同共有，建筑面积为160平方米，总层数两层。 李某提交的《蒲江县城乡居民建房占地申报审批表》，载明1997年10月李文祥申请在社130平方米非耕地作为住宅用地。李某提交的《蒲江县村镇规划建设申报表》，载明1997年10月，李文祥申请在社修建130平方米房屋。李某还提交了数位村民共同出具的《证明》，证明主要内容为：李文祥系蒲江县复兴乡陈坝村15组村民（原社）。李文祥于1997年11月通过申请，获批在社（318线旁）自由荒坪上建房，占地面积130平方米，于1998年在获批宅基地上修建房屋3间。 张某1向本院提交了邛崃市不动产登记中心向其回复的意见，该意见载明：1、办理了《房屋所有权证》和《集体土地使用权》的农村房屋，房屋权利人单方可凭生效民事判决书、协助执行通知书及《房屋所有权证》、《集体土地使用权》等资料原件申请办理房屋不动产权转移登记，即可按程序办理不动产登记。2、因集体土地使用权证记载权利人为张某1、李某、张某2，将保留张某2的不动产份额。 上述事实有原、被告的陈述，（2013）邛崃民初字第1659号民事调解书、《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《蒲江县城乡居民建房占地申报审批表》、《蒲江县村镇规划建设申报表》、《证明》、《关于农村房屋离婚后如何办理产权转移登记的答复意见》予以证实，本院予以确认。 在庭审过程中，原、被告双方均表示二人争议的房产份额与张某2享有的三分之一份额无关，张某2不需要作为第三人参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为位于邛崃市房屋是否为张某1、李某的共同财产。根据已查明的事实，李文祥在1997年报批、1998年修建在社的房屋在房屋面积、层数与卧龙镇杯土村7组42号房屋完全不同，且李某举示的证据仅能说明李元祥报批及修建的情况，对于社的房屋的产权状况不能加以证明。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。卧龙镇杯土村7组42号房屋的不动产登记簿登记的房屋为张某1、李某共同共有，集体土地使用证则登记为张某1、李某、张某2。故邛崃市房屋系张某1、李某、张某2的家庭共有财产，其中三分之二份额为张某1、李某夫妻共同财产。 张某1、李某在《（2013）邛崃民初字第1659号民事调解书》中约定夫妻共同财产归张某1所有，故本院确认邛崃市房屋中由李某享有的三分之一份额应属于张某1。同时，结合邛崃市不动产登记中心出具的答复意见，上述房屋由李某享有的份额可以转移登记。本院对张某1的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、位于邛崃市房屋由被告李某享有的三分之一份额归原告张某1所有； 二、被告李某于本判决生效后十日内协助原告张某1将位于邛崃市房屋中李某所享有的三分之一份额转移登记至张某1名下，即张某1占三分之二份额、张某2占三分之一份额。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年三月十二日 书记员  周金龙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执637号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道300号。 负责人：王健。经理。 被执行人：黄德立，男，1950年6月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司与被执行人黄德立保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5835号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月十三日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保92号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所实习律师。被申请人:孙凯，男，生于1988年11月29日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司烟台分行因金融借款合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凯、烟台市隆飞融资担保有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯、烟台市隆飞融资担保有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请费2270元，由申请人中国银行股份有限公司烟台分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹晓辉二〇二〇年三月三十日法官助理冯丹书记员杜卓蔚
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执164号之五申请执行人:何友华（又名何有华），男，1972年2月15日出生，彝族，四川省米易县人。被执行人：陈阿才，男，1955年3月4日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：刘顺美（陈阿才之妻），女，1969年7月3日出生，彝族，四川省德昌县人。关于何友华与陈阿才、刘顺美民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人刘顺美在中国工商银行账户内存款人民币483.25元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘顺美在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初937号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：崔强，男，汉族，1990年6月4日出生，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告崔强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告崔强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支赔偿款47528.26元、未付保费707.84元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计48236.1元；2、被告支付实现债权费用1500元。事实与理由：2016年9月5日，被告因日常生活消费在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款4.9万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告自光大银行获得贷款4.9万元，后被告未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2017年2月28日向光大银行支付本息47528.26元。另，被告共拖欠保费707.84元，原告故诉至法院。 被告崔强未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，原告为主张债权委托律师，双方签订《委托代理合同》，原告实际支付代理费1500元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项47528.26元并支付拖欠保费707.84元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，崔强未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1500元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1500元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款47528.26元、拖欠保费707.84元； 二、被告崔强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元（原告已预交），由被告崔强负担，此款于判决生效后七日内交向本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申624号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘应娟，女，汉族，陕西省山阳县村民，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王东，刘应娟之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：赵益军，该公司总经理。 再审申请人刘应娟因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西安支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 刘应娟申请再审称：保险公司定损没有充分证据证明大灯为本次剐蹭事故所致。请求：撤销原审判决，由被申请人退还大灯维修费用9067.77元，赔偿律师费5000元，赔偿申请人一、二审诉讼费用。 保险公司未提交意见。 本院认为，刘应娟主张涉案陕AXXXXX车辆前照灯总成维修金额12953.96元与本案无关，其仅应支付保险公司陕AXXXXX车辆损失2348元。而保险公司提交的陕AXXXXX车辆维修结算单、维修发票、保险公司给马某某支付保险赔偿金的回单，能够证明保险公司支付马某某本次保险事故赔偿金16307元的事实。刘应娟提交的证据不足以证明陕AXXXXX车辆维修项目及维修金额存在虚假，期间陕AXXXXX车辆还存在其他原因造成的损害，且涉案陕AXXXXX车辆在送往4S店进行维修以及保险公司定损人员到4S店进行现场查勘确定受损部位及维修时，均通知了刘应娟丈夫王东，其并未提出异议，再审审查期间也未提供证据证明其主张。一、二审法院判决刘应娟承担陕AXXXXX车辆维修总额16307元的70%，即11414.9元，并无不当。刘应娟的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回刘应娟的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1029号之一申请执行人：王金照，男，1980年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师。被执行人：高毅锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。上述申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，于2019年11月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10339号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人高毅锋送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年3月5日、2020年3月31日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现其账户余额为2858.96元，因不符合支取条件扣无法扣划，于2020年3月5日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年3月4日传唤被执行人高毅锋于2020年3月25日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月29日前往被执行人高毅锋的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月31日将被执行人高毅锋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月31日止，本案应当执行的标的金额为615694.18元，已执行到位0元，尚有615694.18元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执169号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：赵婷，女，1999年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与赵婷国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的7,349.52元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王玉琢
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执553号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：丁读田，男，1959年10月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐建花，女，1957年3月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：丁读俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：丁读喜，男，1969年5月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：丁读洪，男，1963年10月14日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金299131元，并支付借款利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人丁读田、唐建花、丁读俊、丁读喜、丁读洪的银行存款或财付通账户存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年三月二十三日书记员  陈业超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终38号 上诉人（原审被告）：深圳市比克动力电池有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。 法定代表人：李向前，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：上海炙云新能源科技有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号2201J145室。 法定代表人：袁四良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克公司）因与被上诉人上海炙云新能源科技有限公司（以下简称炙云公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初793号之一民事裁定，向本院提起上诉。 比克公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，炙云公司与比克公司签订的《电池管理系统技术开发（合作）合同》（以下简称涉案合同）并未约定管辖法院，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及该法第二十一条第一款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。比克公司的工商注册地址位于深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，因此，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。 炙云公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 本案为计算机软件开发合同纠纷，炙云公司向原审法院起诉请求：1.判令比克公司向炙云公司支付开发服务费用2364330元；2.判令比克公司向炙云公司支付利息损失78564.72元（按银行同期贷款利率即年利率4.35%计，自2018年12月11日起暂计至2019年9月12日，其余计至实际支付之日止）；3.比克公司承担诉讼费、保全费。主要事实和理由为：炙云公司与比克公司于2016年签订涉案合同，约定双方共同参与研究开发东风柳汽电池管理系统。涉案合同约定，比克公司按系统项目开发阶段采取分期付款的方式向炙云公司支付开发服务费用共计人民币788.11万元。2018年12月11日，双方签署了《电池管理系统技术开发（合作）合同验收报告》，项目已验收通过并予结题。按照约定，项目验收完成后，比克公司应向炙云公司支付最后30%的合同款项2364330元，但比克公司一直未支付。炙云公司认为，其已履行全部合同义务，比克公司拒绝支付款项的行为构成严重违约。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。” 炙云公司（甲方）作为涉案合同的委托方，其主要合同义务是向受托方比克公司（乙方）支付开发服务费，而比克公司的主要合同义务是开展涉案合同约定的电池管理系统的研究开发并按期向炙云公司交付研究开发成果。涉案合同第六条约定：“合作各方确定按以下方式交付研究开发成果：......乙方：......2.研究开发成果交付的时间和地点：按附件1《BMS开发技术服务计划》阶段性交付和验收；地点：上海。”故涉案合同明确约定了合同履行地为上海。因此，上海市可以作为本案的管辖连接点。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，上海知识产权法院对本案具有管辖权。炙云公司选择向原审法院提起本案诉讼，系其行使起诉选择权的行为，于法有据。比克公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，比克公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年三月十一日                                                    法官助理 李易忱                                                   书记员  郑帅                                裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终38号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、陈瑞子                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2020年3月11日                               关 键 词                       管辖；合同履行地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市比克动力电池有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海炙云新能源科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告深圳市比克动力电池有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条。                               法律问题                       计算机软件开发合同纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初66号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人孟祥劲，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2002年3月29日因流氓违法行为被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2018年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月14日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）978号起诉书指控被告人孟祥劲犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人孟祥劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月22日16时11分许，被告人孟祥劲饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照二轮摩托车，沿保定市东二环由北向南行驶至与裕华路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为123毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为164.2毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人孟祥劲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟祥劲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人孟祥劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月22日16时11分许，被告人孟祥劲饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照二轮摩托车，沿保定市东二环由北向南行驶至与裕华路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为123毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为164.2毫克/100毫克，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孟祥劲的供述与辩解，证人孟某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，所驾机动车照片，保定市人民政府劳动教养管理委员会（2002）冀保劳字第0217号劳动教养决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过说明，被告人孟祥劲的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥劲的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孟祥劲有劳动教养劣迹，可从严处罚。被告人孟祥劲无驾驶资格驾驶无照二轮摩托车，应从重处罚。被告人孟祥劲所驾驶机动车为二轮摩托车，可比照其他机动车从轻处罚。被告人孟祥劲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟祥劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 悦陪 审 员 王 芳人民陪审员 王 璐二〇二〇年三月十三日书 记 员 杨景仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初813号原告：段东书，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：楚海生，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告段东书与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东书的委托诉讼代理人楚海生到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段东书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款5895元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告去原告处收购粮食，被告累计共欠原告粮食款5895元，被告并给原告出具单据一张，后经我多次找被告催要粮食款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月8日为原告出具收款收据一份，证明欠原告粮食款5895元，经原告多次催要至今未还。被告张金海未能证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处是何种法律关系，也未举证证明定陶县东兴养猪场第六收粮处是否办理了注册登记。本院认为：被告张金海于2015年6月8日为原告出具了收款收据一份，证明欠原告粮食款5895元，事实清楚，证据充分，故原告段东书要求被告张金海偿还粮食款5895元的诉讼请求，本院应予以支持。如果被告张金海有新的证据证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处存在其他法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告段东书粮食款5895元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年三月二十五日书记员  张绍勇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初71号 原告：徐金鑫，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：伊志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告徐金鑫与被告伊志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐金鑫到庭参加诉讼，被告伊志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资22932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6-7月，原告为被告经营的装饰公司在建德市李记饭店从事木工工作。2019年11月1日，经双方结算，被告应支付原告装修工资款22932元，并约定于2019年12月30日前付清。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告伊志伟未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告徐金鑫围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐金鑫与被告伊志伟之间建立的劳务合同有被告出具的欠条予以证明。现被告伊志伟未按约定期限支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告徐金鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伊志伟于本判决生效后十日内支付原告徐金鑫工资款22932元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告伊志伟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月九日 书记员  徐潇翔
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初90号原告：高怀明，男，1967年7月16日生，汉族，住栾川县。被告：杨小铁，男，1960年9月17日生，汉族，住栾川县，现住。（缺席，据诉状查明）原告高怀明与被告杨小铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀明到庭参加了诉讼，被告杨小铁经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高怀明向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告人立即偿还所欠原告的1414元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因扒房子没有垫资款，于2018年5月份初分两次向我借款共计7000元，承诺扒完房子后将废旧钢筋等卖给我，结果将废钢筋卖给我5586元，剩余1414元不再偿还。后原告多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨小铁经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1、收到条两张。证明原告借给被告7000元的事实。2、称重单一张，证明被告卖给原告废钢筋5586元，还剩1414元没有还的事实。据此确认以下案件事实：2018年5月初被告因为扒房子没有钱垫资，找到原告承诺将扒房子的废旧钢筋卖给原告，让原告先给被告支付预付款，并约定钢筋的价格1400元/吨。原告分两次给付被告预付款共7000元，被告向原告出具收到条两张，内容为：今收到高怀明交付废铁定金5000元，（伍仟元），杨小铁。第二张收到条内容为：今收到高怀明付款2000元，杨小铁，2018年5月3号。后被告交付原告旧钢筋作价5586元，原告向被告出具称重条一张。剩余价值1414元的钢筋被告一直没有给付原告，原告不断索要，被告推拖不给付，原告诉至法院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中收到条均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应为有效。被告未按合同约定完全履行给付同等价值的钢筋义务，构成违约。原告要求被告履行退还剩余1414元预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小铁应于本判决生效之日起十日内退还原告高怀明预付款1414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨小铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年三月二十三日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初737号原告：王成军，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：王立洪，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：朱学东，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王成军与被告朱学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成军及其委托诉讼代理人王立洪、被告朱学东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱学东偿还王成军借款本金20000元及支付利息23000元（自2012年7月26日至2020年1月25日，按月利率1.5%计算，共计27000元，扣除2013年已付4000元）；2、本案诉讼费由朱学东承担。事实与理由：2012年7月26日，朱学东向王成军借款20000元，约定用期一年，月利率3分。2013年10月3日朱学东归还利息4000元，后王成军多次讨要无果，故提起诉讼，望判如所请。朱学东辩称，借款20000元现金是事实，借款时没有约定利息，没有向王成军给付4000元利息。自2007年至2013年期间，王成军多次购买朱学东化肥，其中2009年10月29日欠化肥款1931元；2013年6月4日及6月6日两次货款合计27955元（包括65元的卸车费），王成军给付17000元，还欠10955元。另外王成军还为债务人刘豹提供担保6968.1元。以上与欠王成军借款20000元相冲减，朱学东同意偿还王成军145.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。2012年7月26日，朱学东向王成军借款20000元。当日，朱学东向王成军出具了借款借据。后王成军向朱学东讨要无果，向本院提起诉讼。诉讼中，朱学东称王成军欠其化肥款并为刘豹担保债务6968.1元，王成军称欠朱学东的化肥款已归还，只是没有抽回欠条，为刘豹担保债务不是事实。王成军对双方约定了借款利息及2013年10月3日朱学东归还利息4000元，没有提交相关证据。本院认为，王成军与朱学东之间达成借款合同（口头），朱学东尚欠王成军借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。王成军请求朱学东偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，应予支持。王成军没有提交相关证据证明双方约定了借款利息及2013年10月3日朱学东归还利息4000元的事实。故应视为王成军与朱学东之间为不支付利息借贷。王成军诉请朱学东支付借款利息，仅能从向本院提起诉讼主张权利之日给予支持。朱学东辩称王成军欠其化肥款并为刘豹担保债务，王成军对此不认可。因朱学东主张的法律关系为买卖合同及担保合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，朱学东可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、朱学东于本判决生效之日起十日内偿还王成军借款本金20000元；二、朱学东于本判决生效之日起十日内偿还王成军借款利息（以20000元为基数，从2020年1月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回王成军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由王成军负担238元，朱学东负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二〇年三月三十一日书记员 张永霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5207号 原告王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告秦某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告陈某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告王某诉被告秦某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年3月9日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  李巧红 人民陪审员  王亚斌 二〇二〇年三月九日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢616号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗代银，男，1961年12月05日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人罗代银金融借款合同纠纷一案，原合川市公证处于2002年8月21日出具（2002）渝合证字第483号执行证书，执行证书内容如下：由被执行人罗代银偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金535万元及利息。执行证书生效后，因被执行人罗代银未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人的财产不便处置，本院于2003年2月18日出具（2002）合法执字第615号民事裁定书，裁定中止了该案的执行。2019年10月17日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人罗代银的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区文星阁×××号共计21处房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法将被执行人罗代银所有的上述房屋进行了评估拍卖，共计获得拍卖价款781620元。本院在支付了本案拍卖费6252.96元、退还买受人垫付的税费111915.34元、执行费9400元后，将剩余款项654051.70元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为654051.70元，未到位标的为剩余借款本息。2020年3月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人所有的抵押房屋后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年三月十九日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执686号申请执行人：王富兵，男。被执行人：朱明义，男。申请执行人王富兵与被执行人朱明义民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年1月2日作出的（2018）甘0724民初3269号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人朱明义偿还申请执行人借款100000元，于2019年2月1日前偿还30000元，2019年6月30日前偿还30000元，2019年12月30日前偿还40000元.若逾期，则每期从2019年1月1日起按年利率24%承担利息至借款清偿之日；由被执行人朱明义承担案件受理费1450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行费372元。案件执行过程如下：1.2019年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月28日、2019年6月12日、2019年10月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人朱明义名下有一辆车牌号为甘GH2899传祺牌汽车，该车已经抵顶他人，暂无法执行扣押，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年4月28日，因被执行人朱明义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费人员名单；2019年4月29日，因被执行人朱明义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。4.2019年11月12日，经申请人提供，被执行人名下有一辆型号为沃尔华150型挖掘机一台，经核查，确系朱明义个人财产，本院依法予以了查封。5．2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案执行标的31450元、执行费372元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  许建财
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保32号 申请人：张杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王永强，男，1995年2月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 申请人张杰2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王永强所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（价值1万元）。申请人提供保险金额为1万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王永强所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年三月三十日 书记员 王品品
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保159号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：沈永力，男，1981年5月29日出生，汉族，住。被申请人：李爱华，女，1982年4月15日出生，汉族，住。被申请人：沈广勋，男，1982年8月24日出生，汉族，住。被申请人：李秋霞，女，1979年9月4日出生，汉族，住。被申请人：沈志明，女，1982年4月17日出生，汉族，住。被申请人：沈永建，男，1981年2月28日出生，汉族，住。被申请人：沈广勇，男，1973年4月21日出生，汉族，住。被申请人：许洪菊，女，1975年9月12日出生，汉族，住。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈永力、李爱华、沈广勋、李秋霞、沈志明、沈永建、沈广勇、许洪菊名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将沈广勇名下财付通支付科技有限公司账户08xxxxxx.com存款2395.26元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月三十日书记员  王 凯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4212号 申请执行人王荣仁，男，1958年4月9日出生，住玉环市。 被执行人林明福，男，1963年1月28日出生，住玉环市。 申请执行人王荣仁与被执行人林明福追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3868号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初384号原告：徐天意，男，汉族，1986年3月6日生，住湖北省孝昌县，原告：柴双双，女，汉族，1987年6月18日生，住山东省昌乐县，委托诉讼代理人：张小保被告：山东翔凯地产集团有限公司法定代表人：何祥开，董事长。原告徐天意、柴双双诉被告山东翔凯地产集团有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年1月13日立案，原告徐天意、柴双双于2020年3月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，徐天意、柴双双自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐天意、柴双双撤回起诉。案件受理费1261元，减半收取628元，由原告徐天意、柴双双负担。审判员  韩洪林二〇二〇年三月二十日书记员  潘 潇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1803号申请执行人：田宇，男，汉族，1980年9月30日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号：79315723-4。法定代表人：李居成。申请执行人田宇与被执行人沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款，查封被执行人名下房屋十套，因系轮候查封，暂时无法处置。未查询到被执行人在外存在股息红利、收益性保险、理财产品等财产权益。本案执行期间，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人高消费，因未查控到被执行人下落，无法对其采取拘留措施。上述事实，有房产、金融机构查询材料等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司目前未发现有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1803号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年三月十日书记员  蒋 月
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执72号 李德发、丘庚凤： 本院主动移送执行你们诉讼费纠纷一案，执行标的为2580.1元。经本院立案执行，现已执行到位2580.1元。至此，（2020）粤0281执72号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执73号之一 申请执行人：蒲旭东，男，1987年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：陈媛，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 蒲旭东、陈媛与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初698号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3000元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年3月17日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0109民初367号原告：李亚，女，1991年11月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司藁城分公司。住所地：石家庄市藁城区。负责人：李梦琳。原告李亚与被告河北奥特洗福莱洗衣服务有限公司藁城分公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院经审查认为：原告与被告不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李亚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇二〇年三月十二日书记员  彭 垚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执136号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县庐陵星城。负责人：朱志云，该行行长。被执行人：邓庆泉，男，1982年8月3日生，汉族，住江西省安福县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1154号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14381.15元及利息，负担案件受理费176元、执行费116元，但被执行人未履行。经查，被执行人邓庆泉有车辆牌照为赣Ｄ×××××众泰牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邓庆泉所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××众泰牌小汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年三月九日书记员  郭锦锋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执37号之一 申请执行人:吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：黄祥霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人吴海与被执行人黄祥霞、熊昭汉民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0603民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄祥霞、熊昭汉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海于2020年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人黄祥霞、熊昭汉偿还借款本金55575.45元及利息、案件受理费717.5元、并承担本案的执行费733.63元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人吴海因另案拍卖被执行人的房产，需等待另案的拍卖结果进行分配暂向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执691号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人张小英，女，1966年6月24日出生，汉族，住温县。被执行人王朋，男，1978年12月18日出生，汉族，住温县。被执行人王迎娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人张小英、王朋、王迎娟金融借款一案中，被执行人张小英、王朋、王迎娟在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年3月4号网络查询发现被执行人张小英在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小英存款1495.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月四日书记员  李 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3563号 原告：陈某。 法定代理人：陈重（系陈某之父）,男，1981年2月25日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 法定代理人：张立杰（系陈某之母），女，1981年8月10日出生，蒙古族，职工，住址同上。 委托诉讼代理人：刘晓伟，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：青岛西海岸新区易通路小学，住所地黄岛区。 法定代表人：王元波，校长。 委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被告：李某。 法定代理人：李杰（系李某之父），男，1983年3月12日出生，汉族，工人，住址同上。 法定代理人：赵雪芹（系李某之母），女,1982年7月7日出生,汉族,工人，住址同上。 被告：李杰（系李某之父），男，1983年3月12日出生，汉族，工人，住址同上。 被告：赵雪芹（系李某之母），女,1982年7月7日出生,汉族,工人，住址同上。 原告陈某与被告青岛西海岸新区易通路小学（以下简称易通路小学）、李子豪、李某、赵雪芹教育机构责任纠纷一案，原告陈某诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费损失10000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，陈某增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费15218.98元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、护理费1000元、残疾赔偿金101634元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元，共计125752.98元，由三被告承担40%的责任，即50301.19元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人刘晓伟，被告易通路小学之委托诉讼代理人万磊超，被告李杰、赵雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：1、原告陈某与被告李某均系被告易通路小学学生。2018年9月25日课间，陈某在学校进教室时摔倒受伤。 2、陈某受伤后当日到青岛市妇女儿童医院住院5天，2018年9月30日出院，诊断为右肱骨外踝骨折。2018年12月16日，陈某再次到青岛市妇女儿童医院住院5天，2018年12月21日出院，诊断为右肱骨外踝骨折术后。以上共计花费医疗费27448.62元，中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司理赔了12229.64元，尚有15218.98元未理赔。 3、陈某住院10天，主张住院伙食补助费1000元，本院予以确认。 4、陈某住院10天，未向本院提交陪护证明及护理人员收入情况，其住院期间为Ⅱ级护理，本院确认其住院期间1人护理，护理费应按每天100元计算，故其护理费为1000元（100元/天×10天）。 5、经本院委托司法鉴定，陈某之伤构成十级伤残；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币800-1000元或以实际合理支出费用审查认定。陈某支出鉴定费2000元。被告对鉴定意见书及伤残鉴定发票真实性无异议，但是认为伤残等级过高。鉴定意见书系本院委托专业鉴定结构作出，鉴定程序合法，被告虽认为伤残等级过高，并未提交相反证据反驳，对鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以认定，对鉴定费2000元，本院予以确认。根据鉴定意见书，陈某后续治疗费（医药费）参考费用为人民币800-1000元，本院酌定900元。陈某构成十级伤残，伤残赔偿金应为101634元（50817元×20年×10%），被告辩称残疾赔偿金按农村标准计算,于法无据，对其意见，不予采纳。 6、因陈某构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为1000元，对其主张精神损害抚慰金2000元的过高部分，不予支持。 7、原告主张交通费1000元，未向本院提交交通费发票等相关证据，其在青岛市妇女儿童医院共计住院10天，本院酌定交通费为100元，对原告主张交通费1000元的过高部分，不予支持。 8、原告主张营养费9000元，未向本院提证据，不予支持。 综上，陈某的上述各项经济损失共计122852.98元。 陈某主张系李某推倒陈某，提交陈某之母张立杰与陈某的班主任王某老师的微信聊天记录，王某老师在微信聊天记录中陈述系李某压了陈某身上的。易通路小学对微信聊天记录真实性无异议，但是否是李某推倒陈某因事后老师询问学生，有的回答是李某，也有的回答不是李某。当时教室没有安装监控，不确定陈某是如何摔倒。李某否认系其推倒陈某。 易通路小学的证人王某出庭作证称，陈某受伤的时候是下午第一节课后第二节课课前，当时我不在场。事后我问了我班的学生，有的学生回答是李某推倒陈某，也有的学生回答不是李某。当时教室没有安装监控，我也不确定陈某是如何摔倒。因陈某受伤时王某不在场，王某在微信聊天记录中陈述的李某压了陈某身上系听学生陈述，对此李某不认可，王某也出庭作证称不确定陈某是如何摔倒，故，陈某提交的证据不足以认定系李某推倒陈某致其受伤，对陈某被李某推倒受伤这一事实，本院不予认定。 本院认为，本案系教育机构责任纠纷。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告陈某系限制民事行为能力人，在课间进教室时摔倒受伤，被告易通路小学看管不利，未充分尽到教育、管理职责，存在一定过错，综合本案案情，以易通路小学承担40%的责任为宜。陈某主张系李某将其推倒致其受伤，证据不足，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛西海岸新区易通路小学于本判决生效后10日内支付原告陈某医疗费等经济损失共计49141.19元（122852.98×40%）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050（原告已预交），减半收取525元，由被告青岛西海岸新区易通路小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月十一日 书记员  周婷婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4955号 申请执行人：汤军荣。 被执行人：王军磊。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终1759号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王军磊于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付欠款21,000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终1759号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终71号 上诉人（原审被告）：青阳县营造架业有限责任公司，住所地安徽省青阳县。 法定代表人：潘丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王六九，男，1969年生，汉族，农民，住安徽省池州市。 原审被告：周松林，男，1953年生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 上诉人青阳县营造架业有限责任公司（以下简称青阳营造架业公司）因与被上诉人王六九、原审被告周松林劳务合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 青阳营造架业公司上诉请求：1、撤销安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2564号民事判决，改判驳回王六九的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由王六九承担。事实和理由：一、青阳营造架业公司与王六九之间不存在任何合同关系，一审法院判决青阳营造架业公司承担连带给付责任无事实和法律依据。原审被告周松林作为青阳县光明三期脚手架工程实际承包人，将该工程劳务部分发包给王六九，王六九雇人进行施工。结算系原审被告周松林的个人行为，与青阳营造架业公司无关。青阳县住建局的调解方案上，青阳营造架业公司并未签字或盖章同意。青阳营造架业公司委派的人员在参加人员栏签名仅是会议开始前的签到行为，不能视为认可后面的调解方案。二、一审法院适用法律错误。本案不适用劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定。本案王六九与青阳营造架业公司之间并不存在劳动关系，王六九不是与青阳营造架业公司形成劳动关系的农民工，而是劳务承包人，本案讼争的款项也不属于农民工工资。同时，青阳营造架业公司并非涉案工程的总承包企业，而仅仅是脚手架搭设工程的分包方。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回王六九对青阳营造架业公司的诉讼请求。 王六九向一审法院起诉请求：要求青阳营造架业公司、周松林连带支付劳务工资款38050元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。青阳营造架业公司认可案涉工程脚手架系其公司转包给周松林，周松林又将搭设工程清包工给王六九，后该工程由王六九雇请人员施工完毕，一审法院予以认定。对青阳营造架业公司委派工作人员在青阳县住建局组织召开的会议记录上签字及记录所载内容的真实性，一审法院予以认定。青阳营造架业公司承包案涉工程后，将工程转包给不具有用工主体资格的周松林个人，周松林又清包工给王六九，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，青阳营造架业公司对欠王六九的工资款应承担连带责任，一审法院予以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。青阳营造架业公司对王六九提供的证据虽提出不清楚或有异议，但并未提供相反的证据予以反驳。王六九要求支付38050元工资报酬的主张，有证据证实。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企事业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，周松林、青阳营造架业公司对欠付王六九的劳务工资款应承担连带责任。综上所述，王六九要求周松林、青阳营造架业公司连带支付劳务工资款的主张，有证据证实且符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：周松林、青阳县营造架业有限责任公司于本判决生效后十日内连带给付王六九劳务工资款38050元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取计625.50元，由周松林、青阳县营造架业有限责任公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在本案中，青阳营造架业公司将由自己承包的案涉脚手架工程转包给周松林，周松林将该工程又以清包工的形式承包给王六九，由王六九雇请人员进行施工。对这一基本事实，青阳营造架业公司并无异议。作为建设施工企业，应落实对招用农民工的工资支付责任，违反规定的，应当依法承担相应的法律责任。一审法院认定青阳营造架业公司将其承包工程转包给不具备用工主体资格的个人，违反了国家法律法规的规定，应承担清偿拖欠工资的连带责任，并无不当。 综上所述，上诉人青阳营造架业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人青阳营造架业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王开宇 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年三月九日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终517号上诉人（原审被告）：成崇兴，男，1942年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：左彬，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人成崇兴因与被上诉人张彬、原审被告左彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成崇兴收到法院催缴案件受理费通知后在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成崇兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年三月六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王金萍，女，1974年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王金萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4105、尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,763.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,763.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初568号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场4层4017号。 执行事务所合伙人：严勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初563-571号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1705号申请执行人：许维华，男，1958年9月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张欣望，男，1972年2月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人许维华与被执行人张欣望民间借贷纠纷一案中，申请执行人许维华与被执行人张欣望于2020年3月12日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执1705号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年三月十三日书记员  李淑月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终133号上诉人（原审被告）：中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部。负责人：付洪宇，职务经理。委托诉讼代理人：党东月，系北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审原告）：吕宝福，男，1987年4月2日出生，汉族，职业个体，现住庆安县。上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部因与被上诉人吕宝福买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的委托诉讼代理人党东月与被上诉人吕宝福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回吕宝福的诉讼请求。事实及理由：吕宝福提交的油票盖有巨龙加油站发票专用章，不产生对债权确认的效力，一审判决上诉人承担油票款对应的利息没有事实和法律依据。一审认定吕喜平向被上诉人销售油票的行为构成挪用公款罪错误，因为刑事判决认定吕喜平无罪。销售给被上诉人所得油票款项最终取得主体是吕喜平个人，一审法院认定吕喜平的行为是单位行为错误。综上，一审判决上诉人返还被上诉人油票款26000元及利息无事实和法律依据。吕宝福辩称，一审认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判。吕宝福向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告立即退还柴油款56，300.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部下设巨龙加油站，站长吕喜平。2012年2月，吕喜平向原告吕宝福借款30，000.00元，以60，000.00元的油票进行抵押，原告吕宝福取得油票后消费4，000.00元，其余56，000.00元油票因吕喜平涉嫌犯罪被采取强制措施导致巨龙加油站被关停，原告未能继续使用油票。原告以中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部为被告两次在庆安县法院起诉，但均因原告未及时到庭而撤诉。现原告起诉至法院，要求被告返还油票款56，000.00元及利息。一审法院认为，庆安县人民法院（2016）黑1224刑初73号刑事判决书认定，被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部下设巨龙加油站在吕喜平任站长期间因向原告借款30，000.00元，将价值60，000.00元的油票交付原告，原告因此取得油票，对此予以认定，即原告以30，000.00元现金购得中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部60，000.00元油票。后因巨龙加油站吕喜平涉嫌犯罪，加油站被关停，致使原告仅消费4，000.00元油票，其余56，000.00元油票经原告向被告主张权利，被告明确表示不能履行，合同应予解除，故原告要求返还价款应予支持。原告实际支付价款30，000.00元，其返还请求应以实际支付的价款冲减消费数额为限。巨龙加油站系被告下设，吕喜平出售油票的行为系代表被告的职务行为，故原告要求被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部予以返还应予支持。原告同时要求被告支付利息，因2012年8月份被告关停了巨龙加油站，被告应予返还价款但未返还，故原告请求的利息可自2012年9月1日开始按同期人民银行基准利率予以支付。综上，原告吕宝福的诉讼请求部分有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部返还原告吕宝福购买油票价款26，000.00元及利息（利息自2012年9月1日起，以26，000.00元为基数，以中国人民银行同基贷款基准年利率6%计算至价款实际返还之日止）；二、驳回原告吕宝福的其它诉讼请求。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600.00元,由被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部负担225.00元，其余375.00元由原告自行负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部是否应返还吕宝福油票款26，000.00元及利息。本院认为，在吕喜平任中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部巨龙加油站负责人期间，收取吕宝福现金30,000.00元后，将盖有中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部巨龙加油站油券专用章的油票交付给吕宝福，吕宝福有理由相信吕喜平是代表该加油站的职务行为，已构成表现代理。吕宝福只消费使用4,000.00元的油款，该加油站已停止营业。而该加油站并非独立法人单位，系上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的下设部门，因此上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部应将剩余油票油款返还吕宝福。上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部主张是吕喜平的个人行为，对吕宝福不应承担返还义务无事实和法律依据。综上所述，上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由上诉人中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年三月三十一日书记员  石阳阳