wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11059号 原告：青岛冀鑫盛建筑机具租赁有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：张普通，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜春花，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 被告：青岛建祥建设集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：郑守纲。职务：董事长。 委托诉讼代理人：薛在山，男，1963年7月19日出生，汉族，现在山东省胶州市。系该单位员工。 被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，现在山东省桓台县。 原告青岛冀鑫盛建筑机具租赁有限公司与被告青岛建祥建设集团有限公司、毕立武建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告于2020年2月11日向本院申请将第一项诉讼请求金额变更为300000元。2020年3月4日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛冀鑫盛建筑机具租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（原告预交28489元，多交部分予以退回），公告费300元，共计3200元，由原告青岛冀鑫盛建筑机具租赁有限公司负担。 审判长  马先明 审判员  戴朝辉 审判员  熊 敏 二〇二〇年三月四日 书记员  王亚林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保120号 申请人：周雪民，男，1975年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：黄彪，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：蒲华君，女，1989年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人周雪民与被申请人黄彪、蒲华君申请财产保全一案中，本院分别作出（2017）川0114执保547号之四、（2019）川0114执保173号民事裁定书，对被申请人黄彪、蒲华君及法定代表人为申请人周雪民的成都雪民酒店用品有限公司名下的房屋和车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人周雪民的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄彪名下车牌号为川Ａ×××××的小型汽车的查封； 二、解除对被申请人黄彪、蒲华君名下位于郫都区安靖镇御景路140号府河御景27栋3单元2楼202号（权2041605）房屋的查封； 三、解除对法定代表人为申请人周雪民的成都雪民酒店用品有限公司名下位于彭州市369号13栋1-5层1号（川（2018）彭州市不动产权第0030429号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月二十日 书记员 李文力
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执377号之四申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。被执行人：于浩，男，1968年10月31日出生，汉族，住烟台市福山。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人于浩金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书，被执行人于浩签收并申报财产，但未实际履行，被执行人刘逊于2019年2月25日死亡。经核查，被执行人刘逊死亡后的第一顺序继承人分别为父亲刘玉庆、母亲钟立娥、配偶于浩、儿子于佳迪，其中刘玉庆、钟立娥放弃对被继承人刘逊遗产的继承权，于浩、于佳迪针对被执行人刘逊名下所有的位于福山区汇福街6号银河惠景文园16号楼4单元6号房产（房产证号：烟房权证福字第××号）不放弃继承权。本院于2019年4月3日、2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院冻结并扣划了被执行人刘逊名下银行账户6908元，并发放给申请执行人。经线下查询被执行人于浩的不动产登记信息、公积金账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因本案申请执行人对被执行人刘逊名下所有的位于福山区××银河××楼××单元××房产（房产证号：烟房权证福字第××号）享有优先受偿权，且本院首轮查封了上述房产，本院依法启动对上述房产的评估拍卖程序，分别于2020年1月13日10时至2020年1月14日10时、2020年2月3日10时至2020年2月4日10时、2020年2月6日10时至2020年3月22日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖、变卖被执行人刘逊的上述房产，买受人王新丽以1285676.80元的价格竞得上述房屋，并完成过户。上述拍卖款扣除本案执行费18373元、为被执行人留取的房租108000元（1500元*12月*6年）、被执行人应承担的过户税费，余款用于清偿本案债权。拍卖结束后，本院于2020年3月27日依法终结对被执行人刘逊的执行。在执行过程中，本院于2019年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。本案拍卖款扣除执行费、为被执行人留取的房租、被执行人应承担的过户税费，余款用于清偿本案债权，申请执行人债权尚有部分未清偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年三月三十一日书记员 王肖涵
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执380号之一申请执行人：张召明，男，1967年7月18日生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：王建新，男，1963年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张召明与被执行人王建新买卖合同纠纷一案，王建新已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王建新银行存款75000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 菁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1990号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：瑞安市乐桥娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道东风村，统一社会信用代码91330381MA2CRU1FX0。 法定代表人：陈梨俏。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告瑞安市乐桥娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十日 书记员  林乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3549号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李峰山，男，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源，董事长。原审被告：勤诚达控股有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷一栋五楼，统一社会信用代码91440300785251319E。法定代表人：古耀明，董事长。两原审被告共同委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称“瑞恒公司”）因与被上诉人李峰山、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称“勤诚达公司”）、原审被告勤诚达控股有限公司（以下简称“勤诚达控股公司”）及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称“湖南六建公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李峰山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应予以驳回。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告勤诚达公司、勤诚达控股公司及原审第三人湖南六建公司未作答辩。李峰山一审诉请判令：1.瑞恒公司立即为李峰山办理不动产权证书；2.瑞恒公司支付违约金给李峰山，违约金以9813812元为基数按日万分之四从2017年12月1日起计至李峰山实际取得不动产权证书之日止，违约金暂为1295423元；3.勤诚达公司、勤诚达控股公司对上述违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费由瑞恒公司、勤诚达公司、勤诚达控股公司承担。李峰山于一审庭审时撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为从2017年6月1日起算违约金。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向李峰山支付迟延办证违约金1046152.36元；二、驳回李峰山的其他诉讼请求。案件受理费5118元（李峰山已预交），由李峰山负担3421元，由瑞恒公司负担1697元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审的争议焦点为：一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14215.37元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年三月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初394号 原告：中国工商银行股份有限公司渠县支行。 负责人：万家朴，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐波，男，1961年12月14日出生，汉族。系原告员工。 被告：蔡军，男，1990年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佳凤，女，1991年8月18日出生，汉族。系被告蔡军之妻。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。 法定代表人：张宪珍。 原告中国工商银行股份有限公司渠县支行（以下简称工商银行渠县支行）与被告蔡军、四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行渠县支行的委托诉讼代理人胡墩、徐波、被告蔡军的委托诉讼代理人李佳凤到庭参加诉讼，被告嘉煜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告工商银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款剩余本金198937.23元（2020年3月4日前的利息、罚息、复利已清偿，2020年3月4日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告蔡军抵押给原告的位于渠县XX镇XX街XX幢XX-X号房屋（预告证号：Y2013XXXX6）拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告二四川嘉煜实业有限公司对第1、2项诉讼请求承担阶段性连带清偿责任；4、请求被告支付原告为实现债权而产生的律师费10290元（按5%计算）；5、判令被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）； 事实及理由：2013年4月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：【银房借】字【达州市分】行【渠县】支行【2013】年【3XX】号），约定用途为个人一手住房购置贷款，贷款金额25万元，贷款期限20年，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%上浮5%确定利息，实际执行年利率5.39%，按月等额本息方式还款。同时，被告蔡军以其所有的位于渠县XX镇XX街XX幢XX-X号房屋为上述借款提供抵押担保，2013年4月22日，双方办理了抵押权预告登记，预告证号为：Y2013XXXX6，抵押担保的范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人嘉煜公司承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，即保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任。2013年6月3日，原告向被告指定账户发放借款人民币25万元，履行了合同约定的放款义务。合同签订后，被告蔡军未按期还本付息，截止2019年11月21日，被告未偿还的本金为202099.25元，利息为3714.97元。原告分别于2019年12月18日、2019年12月27日向被告蔡军和被告嘉煜公司邮寄送达了律师函，并在律师函内宣布了贷款提前到期。被告蔡军在原告向人民法院起诉后，主动偿还了所拖欠的全部本金和利息，截止2020年3月4日，被告蔡军尚欠原告借款本金198937.23元。综上，被告未按期履行还本付息义务，请求法院判如所请。 被告蔡军辩称：对原告陈述的事实无异议，也接到过原告的催收通知及宣布提前到期律师函，但被告已积极兑现拖欠的贷款本金及利息、罚息，希望原告及人民法院充分体谅被告经济困难现状，被告愿意继续履行贷款合同，保证不会再次出现违约情形，律师费不应当由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、律师函及邮寄凭证、欠款明细、抵押权预告登记、公司代付按揭款本息明细账、借记卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告工商银行渠县支行与被告蔡军、嘉煜公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告蔡军未按合同约定的数额及期限履行还本付息义务，已构成违约，但逾期时间短、金额小，属一般性违约，不构成根本性违约，且在审理过程中，被告已偿还了逾期的全部借款本息，违约情形已经消除。结合被告轻微违约的实际情况，为了维护交易秩序稳定，案涉合同应继续履行，故原告第一、二、三项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付律师代理费的主张，因其未提供支付律师费的相关证据，原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司渠县支行的诉讼请求。 案件受理费2271元，由被告蔡军负担（原告已预交，由被告蔡军在判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李建刚
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1128号原告：江苏双双布业有限公司，住所地江苏省海安市江海西路188号，统一社会信用代码9132062176415582XP。法定代表人：王纬纬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所。被告：佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣缨街66号三层，统一社会信用代码91440605304006663X。法定代表人：叶思毅。原告江苏双双布业有限公司与被告佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏双双布业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何志华二〇二〇年三月二十日法官助理 吉振宇书 记 员 崔圆圆
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初85号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：郭某、杨某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司于被告冯某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某及被告冯某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯某立即支付原告垫付的保险赔偿款106042.34元；2.被告马某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2018年7月27日，冯某无证驾驶马某所有的×××号小型普通客车与行人袁海凤相撞，造成袁海凤受伤，车辆损坏的交通事故。2019年3月26日，中宁县人民法院判决驳回袁海凤要求原告承担责任的诉讼请求。2019年5月15日，袁海凤上诉，中卫市中级人民法院撤销了中宁县人民法院的判决，判决原告赔偿袁海凤106216.9元。上述判决生效后，原告于2019年6月11日向中宁县人民法院转账支付106216.9元。被告冯某辩称，中卫市中级人民法院判决原告赔偿袁海凤106216.9元而不是垫付，所以原告不应当向我追偿。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：马某系×××号小型普通客车的车辆所有人，该车辆在原告处投保交强险及限额30万元的商业第三者责任险。2018年7月27日，冯某无证驾驶×××号小型普通客车将袁海凤碰撞，造成袁海凤受伤。后袁海凤向法院起诉。该案经一、二审审理，判决原告赔偿袁海凤各项费用106216.9元。同时，二审判决书认为马某虽系冯某的雇主，但事发当日，冯某开车给其朋友送东西的行为并不属于雇佣活动的范围。依据现有证据亦无法证实冯某驾驶车辆发生事故马某存在过错，故未判决马某承担责任。本院认为，冯某无证驾驶机动车发生交通事故，其作为侵权人是直接赔偿责任人。原告作为×××号小型普通客车的承保公司，其基于与马某之间的合同关系及法律规定对袁海凤承担了赔偿责任。但法律同时明确规定，冯某未取得驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿后可向侵权人追偿。故对原告要求被告冯某支付垫付款106042.34元的诉讼请求予以支持。对冯某辩解法院判决原告承担赔偿责任而非垫付义务，故原告无权向其追偿的意见，与法律规定不符，本院不予采信。对于原告要求马某承担连带责任的意见，本院认为，原告并无新的证据证实马某在冯某驾驶机动车发生交通事故中存在过错，该机动车交通事故责任纠纷一案中也并未判决马某承担责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、冯某于本判决生效之日支付中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司106042.34元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司对马某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年三月二十三日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4334号申请执行人：乐金波，男，1990年2月20日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：张月，女，1997年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。乐金波与张月借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初469号法律文书已经发生法律效力。因张月未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，乐金波于2019年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  张 杨
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复1号复议申请人（异议人、申请执行人）：成都象海川投资咨询有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：宣江川，执行董事。委托代理人（特别授权）：唐虎，四川林志律师事务所律师。被执行人：渠县建筑工程公司，住所地渠县。法定代表人：代跃。第三人：中意国际建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。法定代表人：李东，执行董事。复议申请人成都象海川投资咨询有限公司不服四川省渠县人民法院（2019）川1725执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省渠县人民法院在执行成都象海川投资咨询有限公司与渠县建筑工程公司借款合同纠纷一案中，申请执行人成都象海川投资咨询有限公司提出应将被执行人由渠县建筑工程公司变更为中意国际建设有限公司。四川省渠县人民法院查明，成都象海川投资咨询有限公司于2011年12月27日通过公开拍卖方式取得原中国工商银行渠县支行对渠县建筑工程公司享有的债权（本金3867000元及相应利息），该院于2012年3月21日作出（2003）达渠执字第377号执行裁定，变更成都象海川投资咨询有限公司为该案申请执行人。2004年6月10日，渠县建筑工程公司向渠县工商行政管理局提交公司变更登记申请书，要求变更登记为四川普天通信建筑有限公司，同日，渠县工商行政管理局时任分管副局长徐锋在公司变更登记审核表中核定结果一栏签字“准予设立登记”。渠县建筑工程公司目前的企业状态为吊销未注销，企业性质为集体企业。四川省渠县人民法院认为，渠县建筑工程公司的主体资格至今未注销，同时相关资料显示中意国际建设有限公司的前身四川普天通信建筑有限公司不是由渠县建筑工程公司变更登记而成立，而是属于“设立登记”，渠县建筑工程公司与中意国际建设有限公司不是同一民事主体。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》适用对象及范围是国有小型企业，而渠县建筑工程公司为集体企业，不适用于上述规定。故作出（2019）川1725执异19号执行裁定，驳回成都象海川投资咨询有限公司要求变更（2003）达渠执字第377号案件的被执行人为中意国际建设有限公司的申请。成都象海川投资咨询有限公司向本院复议称，渠县建筑工程公司向工商局提交的是公司变更登记申请书，要求变更为四川普天通信建筑有限公司。中意国际建设有限公司提交的公司信息详细档案与渠县建筑工程公司变更登记申请书高度一致，应当认定为同一主体。中意国际建设有限公司承接了渠县建筑工程公司工程施工总承包二级资质，进一步表明系同一主体。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的适用对象并未规定仅为国有小型企业，虽渠县建筑工程公司为集体企业，上述规定也应作为参考依据。本院认为，四川省渠县人民法院（2019）川1725执异19号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725执异19号执行裁定；二、发回四川省渠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇二〇年三月六日书记员  杨晓林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4115号申请执行人：辛从席，男，1954年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：杨留中，男，1974年5月9日生，汉族，住响水县。辛从席与杨留中其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初1509号法律文书已经发生法律效力。因杨留中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，辛从席于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  张 杨
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初90号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李强，男，1985年10月16日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。2006年1月6日因犯盗窃罪被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5600元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年9月23日15时许，被告人李强无证酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，行至德惠市十道街与三中央街交汇处被执勤民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定个，从被告人李强送检的静脉血中检出乙醇，含量为102.59毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李强醉酒且无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提供了相关证据。 被告人李强对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年9月23日15时许，被告人李强无证酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，行至德惠市十道街与三中央街交汇处被执勤民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定个，从被告人李强送检的静脉血中检出乙醇，含量为102.59毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明、刑事判决书，到案经过，驾驶人信息结果查询单、被告人李强的供述与辩解、鉴定意见等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李强醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 翘
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初134号之一原告：赵凯，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽润鸿置业有限公司，住所地安徽省蒙城县码头路中段商业街19号楼402室，统一社会信用代码：913416226849599328。法定代表人：郏兆安，总经理。被告：安徽恒丰置业有限公司，住所地安徽省利辛县青年路北段，统一社会信用代码91341623689776457F。法定代表人：张守胜，总经理。原告赵凯诉被告安徽润鸿置业有限公司、安徽恒丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出裁定如下：查封被告位于利辛县青年路中段仁和家园小区1#楼301、303、304、306、402、501,2#楼301、302、303、304、305、401、403、404、405、501,4#楼501、502、503、506,5#101、102、103、104、105、302、303、304、305、306、401、403、404、405、406、501、504室或扣押价值520万元相应资产。原告赵凯于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告安徽润鸿置业有限公司、安徽恒丰置业有限公司位于利辛县青年路中段仁和家园小区1#楼301、303、304、306、402、501,2#楼301、302、303、304、305、401、403、404、405、501,4#楼501、502、503、506,5#101、102、103、104、105、302、303、304、305、306、401、403、404、405、406、501、504室的查封或价值520万元相应资产的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  宋敏杰二〇二〇年三月三十日书记员  郁晓枫
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初47号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人黎小兰，女，1980年7月16日生，汉族，小学文化，无业，租住南昌市新建区（户籍所在地：南昌市新建区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月5日被南昌市东湖分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人黎小兰犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人黎小兰及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月4日下午，被告人黎小兰容留罗某（另案处理）、邓斌（另案处理）、付某（另案处理）一起在其位于南昌市新建区的住处吸食毒品麻古和冰毒，后付某回家吃饭，当晚21时许，南昌市公安局东湖分局民警当场抓获被告人黎小兰、罗某、邓斌，并在被告人黎小兰住所门口将吃饭后返回的付某抓获。经办案民警当场进行尿样检测，被告人黎小兰、罗某、邓斌、付某检测样本均为阳性。 2019年11月4日，被告人黎小兰被南昌市公安局东湖分局抓获归案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人罗某、邓某、付某的证言，尿样检测报告，行政处罚决定书，被告人黎小兰的常住人口信息等证据。 公诉机关认为，被告人黎小兰在自己的住所内容留三人吸食毒品麻古和冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并提出量刑建议。 被告人黎小兰对公诉机关指控的事实、罪名及量建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黎小兰如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚又无前科劣迹，应从轻处罚。 经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有经庭审质证、确认的证人罗某、邓某、付某的证言，尿样检测报告，行政处罚决定书，被告人黎小兰的常住人品信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎小兰容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎小兰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人黎小兰在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎小兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5起至2020年7月4日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  涂春莲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初24号 原告：莱芜市朝辉经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：翟群群，经理。 原告：翟群群，女。 以上二原告共同委托诉讼代理人：袁书朋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：毕研涛，男。 原告莱芜市朝辉经贸有限公司（以下简称朝辉公司）、翟群群与被告毕研涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝辉公司、翟群群委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼，被告毕研涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝辉公司、翟群群向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕研涛偿还原告欠款77314.62元及利息（利息以77314.62元基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告偿还原告财产保全责任保险费500元、案件受理费866元、保全费820元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告毕研涛将朝辉公司100%股权转让给原告翟群群，并约定2017年6月15日前公司对外经营发生的债务、经济纠纷和违规违法行为由毕研涛本人承担。2019年8月，莱芜市南冶经贸有限公司起诉朝辉公司索要2015年的货款，莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4541号案件判决朝辉公司支付莱芜市南冶经贸有限公司货款77314.62元及利息、保险费500元、案件受理费866元、保全费820元。根据原被告之间股权转让协议约定以上款项应由被告承担。原告诉请法院查明事实，依法裁判，实现原告的诉讼请求。 毕研涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，翟群群、毕研涛签署《证明》一份，内容为：朝辉公司2017年6月15日前公司对外经营所发生的债务、经济纠纷和违规违法行为由毕研涛本人承担。股权转让（2017年6月15日）后公司对外经营所发生的债务、经济纠纷和违规违法行为与毕研涛无关，由本公司承担一切责任。尾部证明人：张存友、吕兰芳签名。2017年6月22日，朝辉公司股东、执行董事兼总经理由毕研涛变更为翟群群，认缴出资比例100%。 2019年8月13日，莱芜市南冶经贸有限公司以朝辉公司为被告诉至莱芜区人民法院，要求朝辉公司支付煤款77314.62元及利息，并承担案件受理费和保全费等。2019年11月6日，莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初4541号民事判决书，经审理认定事实：2015年10月1日，莱芜市南冶经贸有限公司与朝辉公司签订《煤炭采购合同》，朝辉公司委托莱芜市南冶经贸有限公司向泰山阳光电力公司销售煤炭，朝辉公司欠莱芜市南冶经贸有限公司货款77314.62元。判决朝辉公司于判决书生效之日起十日内支付原告莱芜市南冶经贸有限公司欠煤款77314.62元及利息（利息以77314.62元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以及诉讼财产保全责任保险费用500元。案件受理费及保全费1686元，由朝辉公司承担。该判决书已生效。 2020年3月23日，翟群群将79000元案件款汇至莱芜区人民法院账户。翟群群向本院申请对毕研涛进行财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费用500元。 另查明，朝辉公司系一人有限责任公司，翟群群系唯一股东。 以上事实由《证明》、《企业变更情况》、莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4541号民事判决书、转账记录及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，翟群群与毕研涛签署的《证明》，性质上属于双方对股权转让时朝辉公司债务承担达成的内部协议，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。按照《证明》中双方对朝辉公司债务承担的分配，2015年朝辉公司与莱芜市南冶经贸有限公司之间业务往来所欠煤款由毕研涛承担，毕研涛未支付案涉款项，原告翟群群作为朝辉公司唯一股东支付该款，其有权依据双方达成的协议要求被告毕研涛偿还。故翟群群要求毕研涛偿还所付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告翟群群要求被告毕研涛偿还的欠款金额，应以其实际支付款79000元为准。关于支付款利息，应自其实际支付之日即2020年3月23日起开始计算，原告主张以77314.62元基数，本院予以确认。故付款利息应以77314.62元基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于翟群群支付的诉讼财产保全责任保险费500元属于其实际损失，本院予以支持。朝辉公司并非与毕研涛内部协议签订的主体，且翟群群的主张本院已予以支持，朝辉公司诉请被告毕研涛偿还代付款及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕研涛于本判决生效之日起五日内偿还原告翟群群代偿款79000元及利息（利息以77314.62元基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告毕研涛于本判决生效之日起五日内支付原告翟群群讼财产保全责任保险费500元； 三、驳回原告翟群群的其他诉讼请求； 四、驳回原告莱芜市朝辉经贸有限公司对被告毕研涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费894元，保全费920元，共计1814元，由被告毕研涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕庆菊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初552号 原告：胡利品，男，1958年2月10日出生，住宁海县。 委托代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：王万举，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，住宁海县。 被告：艾勤会，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，住宁海县。 原告胡利品与被告王万举、艾勤会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利品及其委托诉讼代理人冯俊翔、被告艾勤会到庭参加诉讼，被告王万举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利品向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万举归还原告担保追偿款102244.39元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以102244.39元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告艾勤会对上述款项承担50%的还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。审理中，胡利品变更诉讼请求为：1.判令被告王万举归还原告担保追偿款102244.39元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以102244.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告艾勤会对上述款项承担50%的还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年12月4日，被告王万举因购买柴油等物品所需向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款100000元，并签订了《小额保证借款合同》，载明借款归还日期为2018年12月24日起至2019年12月5日。原告及被告艾勤会作为担保人。借款到期后，被告王万举未按约归还借款。2019年12月9日，原告归还上述借款本息。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行给原告出具一份《代偿证明》。原告多次向二被告催要无果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年12月24日，被告王万举向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款100000元，并签订《小额保证借款合同》。该合同约定，该笔借款期限为2018年12月24日至2019年12月5日。原告及被告艾勤会为该笔借款提供连带责任担保。担保范围为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用。 借款到期后，借款人王万举未按约还款，被告艾勤会亦未承担担保责任。2019年12月9日，原告代被告王万举偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本息102244.39元。嗣后，原告向二被告追偿未果，诉至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人王万举追偿全部债务，或向另一保证人艾勤会追偿其应承担的份额。关于追偿的顺序，《中华人民共和国担保法》并未规定只能先向债务人追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》也仅限定其他保证人应承担的责任范围和份额，未明确必须先向债务人追偿，在追偿不能的情况下才能起诉其他保证人承担责任。故，原告有权同时向债务人和其他保证人进行追偿，但其他保证人仅对原告向债务人追偿不足部分承担责任。本案所涉债务由原告和被告艾勤会承担连带责任保证，且未约定份额，故，被告艾勤会应就上述债务承担原告向被告胡利品不能追偿部分二分之一的责任。因原告与被告胡利品未就代偿、追偿款项利息进行约定，被告胡利品应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月19日起计算至实际履行之日止支付逾期利息损失,并偿还原告代为其清偿的借款本息102244.39元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王万举应于本判决生效后十日内支付原告胡利品代偿款102244.39元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以102244.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年1月19日起计算至实际履行之日止）及保全费1270元； 二、被告艾勤会就上述债务对原告向被告胡利品不能追偿部分承担二分之一的清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，减半收取1173元，由被告王万举、艾勤会负担。 原告胡利品于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王万举、艾勤会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 王晶晶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初253号 原告：任某某，女，1973年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某某，男，1972年6月出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某，男，1984年10月出生，汉族，居民，住费县。 原告任某某与被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告任某某申请撤回了对被告张某某的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，借款人张某某由担保人王某提供担保向原告借款3万元，约定月利率2%，期限185天。逾期后经催款未果，故提出上述诉讼请求。 被告王某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，借款人张某某由担保人王某提供担保向原告借款3万元，借款人张某某借款后向原告出具借条一张，借款人张某某、担保人王某均在借条上签名、捺印，借条的内容为：今借到任某某现金30000元，大写叁万元整，借款期限185天，自2019年5月27日至2019年12月1日归还，月息2分，息随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需向债权人支付借款金额2%的违约金，并自愿承担因此产生的一切费用。 借款逾期后，原告经催款未果，遂诉至本院。 本院认为，借款人张某某由担保人王某提供担保，借原告任某某现金3万元，有借款人及担保人共同向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本案涉案债务因出借人任某某、担保人王某未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人王某应对借款人张某某的借款承担连带清偿责任。双方又未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，现原告在本院立案后申请撤回了对借款人张某某的起诉，要求担保人王某承担全部保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某清偿原告任某某现金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2019年15月27日起、按月利息2分计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元减半收取275元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 柳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保39号 解除保全申请人（原被申请人）:熊鹰，女，汉族，1994年11月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：魏学颖，男，汉族，1994年9月3日出生，住重庆市万州区。 (原申请人)魏学颖与（原被申请人）熊鹰离婚纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保802号执行裁定书，裁定查封了申请人（原被申请人）熊鹰的财产。申请人（原被申请人）熊鹰于2020年3月26日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）熊鹰的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴小杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执308号 本院受理的申请执行人杨庆伟申请执行被执行人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执383号之一申请执行人安吉亿祥线带商行，住所地安吉县递铺镇云鸿西路南侧（安吉转移市场2120号），组织机构代码691285454。投资人董祥蜜。被执行人郑超，男，1970年11月19日出生，汉族，住安吉县。申请执行人安吉亿祥线带商行与被执行人郑超保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）浙0523民初4911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉亿祥线带商行向本院申请执行，要求被执行人郑超支付案件款68205元（含诉讼费745元）及利息。本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年2月18日向被执行人郑超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月25日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人郑超银行存款，截至2020年3月10日，被执行人郑超银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.被执行人郑超名下位于安吉县××镇××村的农村宅基地已被本院案号为（2018）浙0523执840号查封。4.已查封未实际扣押被执行人郑超名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的宝马牌、东风牌、宝马牌机动车三辆，查封期限自2020年3月23日至2022年3月22日止，上述查封系轮候查封。若查封期限届满，本院仍未实际扣押到车辆或案件未执行完毕，请在查封期届满前15日内向本院申请续封。未申请续封导致失控的风险将由申请人自行承担。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑超名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人郑超收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人郑超公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉亿祥线带商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人安吉亿祥线带商行尚有债权68205元未受偿,被执行人郑超名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1680号 原告：林彩娥，女，1961年12月8日出生汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈亦才,浙江豪江律师事务所律师。 被告：恒清环境科技有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云江农场三分厂综合办公楼二楼。 法定代表人：蔡建国。 原告林彩娥与被告恒清环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告林彩娥于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林彩娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林彩娥撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审 判 员 邢建 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 王剑
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1145号申请执行人：汪伟彬，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杨波，男，1977年2月15日生，汉族，住河南省中牟县。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）豫01民终18931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪伟彬于2020年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨波价值157174元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十六日法官助理李慧琳书记员段冰冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初60号原告：闫雪婷，女，汉族，1997年5月27日出生，大学本科文化，教师，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所（实习）律师。被告：李光，男，汉族，1998年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告闫雪婷与李光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员**林适用简易程序进行审理。2020年3月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫雪婷及其委托诉讼代理人王振、刘闪闪，被告李光到庭参加诉讼。双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告闫雪婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款60000元及利息（自2019年11月20日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日）,当庭变更为（自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月相识，被告在认识原告以后以各种理由向原告多次借款。原告自2019年6月至9月间按照被告要求通过微信、支付宝、POS机向原告转款。2019年10月24日，经双方结算，被告共欠原告60000元并向原告出具借条。原告催要无果，故诉至本院。被告李光辩称，借条内容我不清楚，可能是我喝多的时候打的。我和原告曾是男女朋友关系，原告给我的转账也是事实，但是金额不到60000元，只有一笔一万多和一笔七千多的转账我认可愿意还款，其余的借款不予认可。且转账大多数用于两个人的开支和花销。本院经审理查明：原被告于2019年6月相识恋爱，自2019年6月至9月份，被告以做生意、修车等理由多次向原告借款。原告通过“微信”、“支付宝”、POS机刷卡、银行转账等方式向被告履行了出借义务。2019年10月24日，原、被告就其之间的款项往来进行结算，被告李光为原告出具借条一张，其内容载明：“今李光向闫雪婷借陆万圆整，小写60000，于一周后还款，身份证号，（最迟10天）。”因被告未及时还款，原告诉至本院。本院认为，被告李光因经营、日常开支等需要向原告借款，经双方结算，被告出具借条载明下欠原告借款60000元，故对原告要求被告李光偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李光辩称其收到原告的款项是基于恋爱关系用于二人共同生消费，因其未提供证据加以证明，也与其出具借条相悖，且原告不予认可，故本院对其答辩意见不予支持。原、被告在2019年10月24日约定借款期限为一周（最迟10天），原告主张被告自2019年11月11日按照全国银行为同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付借款利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告闫雪婷借款本金60000元及利息（自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **林二〇二〇年三月二十日法官助理谢彬彬书记员李和晴附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004544附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初14号之一复议申请人：景德镇联嘉工程建设有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇桥溪村委会旁。统一社会信用代码：91360202MA37WHB69K。法定代表人：伍世军，该公司董事长。被申请人：胡志勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601201320980134。被申请人：胡学庆，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人胡志勇诉被申请人胡学庆民间借贷纠纷一案已由本院立案审理。本院根据被申请人胡志勇的申请，于2020年1月6日作出（2020）赣0103民初14号诉讼财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人胡学庆银行存款人民币315万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年1月9日，本院根据胡志勇提供的财产查控线索，向江西省水利水电建设有限公司送达了财产保全民事裁定书和协助执行通知书，请江西省水利水电建设有限公司停止支付胡学庆承包项目工程款315万元。景德镇联嘉工程建设有限公司不服，于2020年3月10日（邮件收到日）向本院提出复议申请。景德镇联嘉工程建设有限公司复议称：其并非案件当事人，其与胡学庆没有任何债权债务关系。江西省水利水电建设有限公司是异议人的债权人，并非胡学庆的债权人。江西省水利水电建设有限公司协助执行法院诉讼财产保全裁定，停止支付工程款315万元，严重侵犯了异议人的合法利益，请求撤销该诉讼财产保全裁定和协助执行通知。本院经审查认为，被申请人胡志勇因与被申请人胡学庆民间借贷产生纠纷，向本院提起民事诉讼并申请诉讼财产保全，胡志勇提供了保险公司不可撤销保函作为财产保全的担保，胡志勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条等关于诉讼财产保全的规定。本院根据胡志勇的申请而作出的诉讼财产保全裁定，于法有据。在保全措施实施过程中，胡志勇向本院提供了其与胡学庆的“投资合作协议”、“投资合作协议之补充协议”及“说明和承诺”。“投资合作协议”载明：胡志勇与胡学庆合作投资“江西省水利水电建设有限公司作为施工方的桥溪水水系连通工程EPC总承包”项目；“投资合作协议之补充协议”中明确：胡学庆为甲方、胡志勇为乙方、景德镇联嘉工程建设有限公司为丙方，三方就上述承包项目事宜达成了一致意见；2019年10月10日，胡学庆与景德镇联嘉工程建设有限公司共同向胡志勇出具“说明和承诺”：“鉴于本人胡学庆和本公司景德镇联嘉工程建设有限公司与胡志勇一起合作施工景德镇桥溪水水系连通工程项目……景德镇桥溪水水系连通工程项目已基本施工完成，尚处于扫尾阶段。但总承包单位江西省水利水电建设有限公司并未向本人和本公司支付工程款。因此，本人和本公司在江西省水利水电建设有限公司尚有大额应收工程款”。诉讼财产保全目的为便于今后裁判的顺利执行，对被保全的财产采取查封、扣押或冻结的措施，并不是实际扣划，不影响财产的所有权。景德镇联嘉工程建设有限公司已自认胡学庆在江西省水利水电建设有限公司尚有大额应收工程款，故本院限江西省水利水电建设有限公司暂停支付胡学庆工程款的保全措施并无不当。景德镇联嘉工程建设有限公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回景德镇联嘉工程建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  何新平二〇二〇年三月十六日书记员  黄前琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执918号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：迟静梅，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人迟静梅追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计18332.85元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户内存款3338元已扣划至本院，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案已执行回案款3338元，未执行的欠款合计14994.85元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初80号原告：姚行如，男，1965年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市随县。委托代理人：章村，湖北楚峰律师事务所律师。被告：湖北荣耀房地产开发有限公司，住所地：湖北十堰市车城南路52号哈曼宾馆1103室。法定代表人：何良跃，系该公司执行董事兼总经理。被告：湖北房县习安生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇白露村四组。统一社会信用代码：91420325MA4874TPX6。法定代表人：王承琴，系该公司董事长。被告：王承琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。被告湖北房县习安生态旅游开发有限公司、王承琴的共同委托代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告姚行如与被告湖北荣耀房地产开发有限公司、湖北房县习安生态旅游开发有限公司、王承琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告姚行如向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的景区道路施工合同；2、判令被告湖北房县习安生态旅游开发有限公司支付工程款约200万元，并支付利息；3、判令被告王承琴对上列请求承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，而本案中，原告姚行如的主要诉讼请求却是“支付工程款约200万元”，该诉讼请求不具体、不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚行如的起诉。案件受理费22800予以退回。如不服本裁定,可以自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  孟文军审判员  陶 红审判员  周 明二〇二〇年三月二十六日书记员  唐文博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终221号 上诉人(原审被告)苏某，女，1964年1月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人苏克，男，1967年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人罗清良，广西恒大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)融安县百川房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇外贸大道56号，统一社会信用代码：9145022475374504XM。 法定代表人：梁开融，系该公司董事长。 上诉人苏某因与被上诉人融安县百川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初511、512、513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院将三个独立案件即（2019）桂0224民初511号案件、（2019）桂0224民初512号案件、（2019）桂0224民初513号案件混同仅作出一份裁判文书，严重违反法定程序；另上诉人苏某提出原审审遗漏当事人的情况是否属实，请原审法院一并审查，并根据重新查明情况，依法作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初511、512、513号民事判决； 二、发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年三月二日 代书记员  黄习家
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2407号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该公司员工。 被告：王永祥，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 许 君 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈振威
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2020）豫1025民初68号                              当                  事                  人                                原            告              原告：方首莲，女，1953年05月08日生，汉族，住河南省襄城县颍阳镇大路李村五组。身份证号码：410426195305082022。      委托代理人:马燕，河南名人律师事务所律师。                                    被            告              被告：张根甫，男，1967年04月11日生，汉族，住河南省许昌县榆林乡阮王村，身份证号：411023196804116017。      被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“中煤财险安阳公司”），住所地：河南省安阳市解放大道7号楼1楼101-116。      法定代表人：郭燕丽，该公司负责人。      委托代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。                              诉讼请求              一、判令被告张根甫赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计187765元。      二、判令被告中煤财险安阳公司在保险限额内承担连带赔偿责任。      三、诉讼费由被告承担。                                                                          案            件            事            实                          2019年4月15日18时许分，张根甫驾驶豫K9K576号小型面包车沿徐西311国道由南向北行驶到404KM+500M路段处右转弯时，与师振停驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、方首莲受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：张根甫负该交通事故的全部责任；师振停、方首莲无责任。      同日，原告被送往许昌龙耀医院治疗，经该院诊断为：1、右侧股骨颈骨骨折（头下型）；2、高血压病2级（高危）；3、冠心病；花费医疗费296.23元。2019年4月16日，原告转往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、原发性高血压病3级（极高危组）；3、陈旧性脑梗塞；4、冠心病（稳定期）；5、右膝关节骨性关节炎；于2019年7月20日出院，花费医疗费68341.6元。2019年8月25日，原告在许昌市中心医院门诊花费145.5元。综上，原告共住院96天，花费医疗费68783.33元。      2019年8月25日，受襄城县人民法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对方首莲的伤残等级进行鉴定，并于2019年9月1日作出许重司鉴所[2019]临鉴字第211号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人方首莲右髋人工全髋关节置换术后伤残等级评定为九级。      另查明，豫K9K576号小型面包车登记车主为刘国栋，该车在上述保险公司投保有交强险及第三者责任保险（20万）且不计免赔，事故发生在保险期限内。                                                裁            判            理            由              公民的生命健康权受法律保护。方首莲与张根甫发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历等，可以证明原告方首莲的损失由本次事故造成。因此，原告要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。      被告中煤财险安阳公司辩称被告张根甫系肇事后逃逸，其不应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，但襄城县公安交警大队依法作出的道路交通事故认定书并未对被告张根甫的行为认定为肇事逃逸，故被告中煤财险安阳公司辩称理由不能成立，其应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。                                      赔偿项目              医疗费              68783.33元                  营养费              96天×20元/天=1920元                  住院伙食补助费              96天×50元/天=4800元                  护理费              39522元/年÷365天×96天=10394.8元                  残疾赔偿金              31874.19元/年×14年×20%=89247.7元                  精神抚慰金              10000元                                交通费              1900元（酌定）                                鉴定费              700元                                共计187745.83元，由被告中煤财险安阳公司承担。                                                                  判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方首莲各项损失共计187745.83元。      二、驳回原告方首莲的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4056元，减半收取2028元 ，由被告张根甫负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                           审 判 员     付 子 亮            二〇二〇年三月二十四日      本件与原件核对无异      书 记 员     方 旭 伟
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初394号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 被告：曹学展。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹学展追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日登记立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贺海庆 二〇二〇年三月十二日 书记员  田笑笑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1224号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1214-1227号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执319号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：叶运军，男，汉族，住湖南省宁乡县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶运军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额57076.21元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执319号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初624号 原告：黄某，女，1980年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邓某，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 原告黄某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邓某的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还房款54739.3元，并按照中国人民银行贷款利率支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚,并于2015年10月9日协议离婚。原、被告于2013年4月28日共同购买”特变家园”经济适用房（合同编号:ＴＢＥＡ-ＤＬ-2013087）。后因被告发生婚外情，原告为此提出离婚，离婚时被告谎称已将“特变家园”的房子售卖，由于原告想早日摆脱婚姻生活便未追究此房子。后被告一直拖欠小孩抚养费，原告又无工作，迫于无奈，原告到被告所在公司索要抚养费。在2019年11月29日才发现“特变家园”的房子当年没卖，而是在离婚两个月后即2015年12月9日，公司把房款109478.6元退回到被告私人账户。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邓某辩称,1.案涉房屋系原、被告于2013年购买，2014年交付。2015年10月9日原、被告在签订离婚协议时已对该房屋作了处置。在双方当事人离婚之前，被告通过现金存入原告账户的方式将案涉房屋中应属于原告的部分给付给了原告，由于该款项系被告从亲朋好友处借用，没有相关的证据提交给法庭；2.原告主张分割案涉房屋款项的请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，根据“特变家园”经济适用房买卖合同、离婚证、离婚协议、特变电工（德阳）电缆股份有限公司经济适用房一期退房申请表等证据，查明事实如下： 原、被告双方于××××年××月××日结婚，于2013年4月28日作为买受人与出卖人特变电工（德阳）电缆股份有限公司签订了《“特变家园”经济适用房买卖合同》，购买了位于德阳市旌阳区房屋（合同编号：ＴＢＥＡ-ＤＬ-2013087）。2015年10月9日双方协议离婚，并签订了《离婚协议》，该协议中并未载明案涉房屋的分割事宜。2015年10月20日，被告邓某向特变电工（德阳）电缆股份有限公司提交经济适用房一期退房申请表，同年12月9日特变电工（德阳）电缆股份有限公司向被告邓某退还房款109478.6元。在2019年11月28日原告才知晓被告并未将“特变家园”的房子出售。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告邓某主张已向原告给付了案涉房屋出卖款50000元，但被告并未提供足以认定有上述行为的证据。被告的抗辩缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告邓某辩称原告要求分割案涉房屋款项已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”。本案中，案涉房屋系原、被告在其夫妻关系存续期间购买，属于原、被告夫妻共同财产，在2015年10月9日原、被告协议离婚时也未对案涉房屋作出分割。2015年12月9日特变电工（德阳）电缆股份有限公司向被告邓某退房款109478.6元。从上述时间节点可见，原告应当知晓自己权益受侵害的时间为2019年11月28日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，据此对于被告的答辩本院不予采信，现原告黄某要求依法对案涉房屋的款项进行分割，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付相关利息的主张,由于原告并未明确利息计算的时间节点,因此,对于该部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某房屋折价款54739.3元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 王薪淳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0635刑初28号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人宋李强，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。2020年3月17日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人宋李强犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红出庭支持公诉，被告人宋李强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年11月30日21时10分许，宋李强驾驶小型轿车，沿蠡县法院小区西侧道路由北向南行驶与由南向北吴某驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车受损，宋李强经乙醇含量检测为201.50mg/100ml。经认定：宋李强负此事故的全部责任，吴某无责任。2019年12月2日，被告人宋李强与吴某达成民事调解并得到谅解。公诉机关认为，被告人宋李强违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车造成他人车辆损坏，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人有自首情节，与被害人达成调解，得到谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人宋李强判处拘役三个月。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人宋李强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吴某陈述，肃宁天安司法鉴定所（肃宁天安）司鉴[2019]毒鉴字第153号、154号司法鉴定意见书及鉴定资格证明，破案经过、蠡县公安局交通警察大队第130635120190000353号道路交通事故认定书、“122”接警记录、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、道路交通事故证据公开记录、户籍证明信及无前科证明、当事人血样（尿样）提取登记表、杨某静机动车行驶证、吴某机动车驾驶证、宋李强机动车驾驶证、刘某机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、询问笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋李强违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致使两车受损，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋李强案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人宋李强赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋李强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李杏娜二〇二〇年三月二十六日书记员  刘静丽
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1009号上诉人（原审被告）：芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司，住所地:芦台经济开发区新华路32号。统一社会代码：91130296589680298Y。法定代表人：周凯英，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀云，女，1969年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许德凤，女，1983年3月2日出生，汉族，该公司员工，现住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。统一社会代码：91120116MA05QKK72A。法定代表人：邢秀丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文武，男，1978年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，现住唐山市。上诉人芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司因与被上诉人天津市弘大圣丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人作为澳林公馆小区的开发商，始终抱有服务业主的初心，尊重业主的选择和物业公司依法依规对小区实行管理服务工作。上诉人认可被上诉人提出的面积认定，但上诉人持有的未售出底商长期处于空置状态，未因使用而产生诸如垃圾清运、公共设施使用、公共区域维护等物业服务管理服务项目，未实际产生此面积单位的物业服务，故提出此期间按1.8元交纳物业费。2.被上诉人进驻澳林公馆小区是个别业主的意见，是与新华路街道办事处广安居委会签订的物业服务合同，并没有与业主签订物业服务合同。收费标准是被上诉人自行确定，未征求业主意见，缺乏依据。双方未签订物业服务合同，被上诉人主张违约金没有法律和合同依据，每日千分之三的违约金明显过高，法院裁量后的数额也高。被上诉人天津市弘大圣丰物业管理有限公司辩称：根据物业管理条例第41条第2款已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的，物业服务费由建设单位缴纳。开发商应承担物业费。天津市弘大圣丰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付2017年7月5日至2018年7月4日的物业费217916.7元，及按日千分之三支付违约金并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：澳林公馆小区系被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司开发建设的，原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司接管该小区物业前的物业公司为唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，该公司的物业合同显示每平米物业费为人民币1.8元。2017年6月30日，应芦台经济开发区澳林公馆小区业主代表的要求，原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司接管该小区物业，并与新华路街道办事处广安居委会签订的物业管理服务合同，该合同约定每平米物业费为人民币2.5元。原告公司于2017年7月5日正式开始进驻澳林公馆小区提供物业服务。截止到2018年7月4日被告共拖欠原告尚未售出底商应缴纳的物业费人民币217916.7元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司与新华路街道办事处广安居委会签订的物业管理服务合同合法有效，本院予以确认。原告已于2017年7月5日管澳林公馆小区物业，被告截止诉前一直享受原告所提供的物业服务，亦未对原告所提供的物业行为提出异议，应当视为其对原告与河北××区居委会所签订的物业管理服务合同所约定之事项的认可。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司在提供了物业服务同时，全体业主应严格按合同的约定履行支付物业费的义务。被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司作为拖欠物业费底商的建设单位应当承担尚未售出底商的缴费责任。但物业合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整为被告应缴纳物业服务费总额的15%，即人民币32687.5元。遂判决：被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司支付物业费人民币217916.7元及违约金人民币32687.5元。案件受理费人民币3633元，由被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司承担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。上诉人芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司系案涉未售出底商的建设单位，应交纳未售出底商的物业服务费用。被上诉人天津市弘大圣丰物业管理有限公司一审诉讼中提交的澳林公馆小区物业管理服务合同由居委会代表业主签订，且有业主代表签字，并加盖河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局的相关印章。被上诉人已按照澳林公馆小区物业管理服务合同的约定提供了物业管理服务，上诉人接受了被上诉人提供的服务，故一审法院判决上诉人按照澳林公馆小区物业管理服务合同约定的标准交纳物业服务费并无不妥。因被上诉人诉请的违约金计算标准过高，一审法院已经将违约金降低，降低后的违约金符合法律规定。故上诉人主张其不应按照2.5元标准交纳物业服务费、一审法院判决违约金过高的上诉主张均理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○二〇年三月十三日书记员 王 玫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10176号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。张争、叶红因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕985号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年9月11日，自然资源部以张争、叶红为申请人，以上海市规划和自然资源局为被申请人作出被诉复议决定，主要内容为：2019年6月23日，被申请人收到申请人邮寄提交的《履行法定职责（权）依法查处申请书》（以下简称申请书），请求：一是对被申请人以《三林滨江南片地区（东片区）01-04、03-02、06-01、11-01、14-02、15-02、15-05、02-05地块和三林滨江南片地区13-01、10-01地块项目规划设计方案公示》愚弄申请人的行为进行自查；二是依法查处不法分子，并追究其法律责任；三是书面告知申请人查处结果；四是给予申请人物质和精神奖励。被申请人于2019年7月8日作出答复，告知申请人：“……1.根据来信反映的违法线索，我局已就‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案两次公示情况进行了核查，目前尚未发现存在相关违规事实。2.对‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案公示的意见和建议，应提交浦东新区规划和自然资源局。3.若对‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案公示涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决”，并于当日向申请人邮寄，申请人于7月9日签收。张争、叶红不服被诉复议决定，以被诉复议决定未尽到仔细审查的义务，认定事实不清，适用法律不当，损害其合法权益为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令自然资源部重新作出复议决定。一审法院经审理查明，2019年6月22日，张争、叶红向上海市规划和自然资源局提交申请书，请求其自查《三林滨江南片地区（东片区）01-04、03-02、06-01、11-01、14-02、15-02、15-05、02-05地块和三林滨江南片地区13-01、10-01地块项目规划设计方案公示》，依法查处不法分子，并追究其法律责任，书面告知申请人查处结果，给予申请人物质和精神奖励。同年7月8日，上海市规划和自然资源局对张争、叶红作出答复，告知张争、叶红其举报的项目规划设计方案两次公示情况未发现相关违规事实；对项目规划设计方案公示的意见和建议，应提交浦东新区规划和自然资源局；对项目规划设计方案公示涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。同年7月11日，张争、叶红向自然资源部申请行政复议，请求撤销上海市规划和自然资源局的答复，并责令其重新作出处理。同年9月11日，自然资源部作出被诉复议决定并邮寄送达张争、叶红。张争、叶红不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张争、叶红向上海市规划和自然资源局提出申请，要求其自查相关规划设计方案的公示行为。该申请事项实质上系要求上海市规划和自然资源局自行纠正其作出的公示行为，而公示行为本身属于行政行为的一个程序环节，且自行纠错的请求事项属于内部监督行政法律关系，均明显不属于行政复议和行政诉讼调整的范畴。张争、叶红如认为上海市规划和自然资源局存在违法行为，应直接针对该行政行为寻求权利救济。因此，在张争、叶红所提申请事项明显不属于行政复议和行政诉讼调整范畴的情形下，被诉复议决定对张争、叶红的合法权益明显不产生实际影响。因此，对其提起的本案之诉，一审法院依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回张争、叶红的起诉。张争、叶红不服一审裁定，以被诉复议决定违法为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。张争、叶红实质上系要求对相关规划设计方案的公示行为进行自查并追究相关人员的责任等问题提出履责申请，并对履责答复不服向住建部申请行政复议。但张争、叶红要求的履责内容属于行政机关内部监督职责的范畴，且公示行为本身属于行政行为的一个环节，不具有外部性，该行为不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。现一审法院以此为由裁定驳回张争、叶红的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张争、叶红的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月二十五日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初409号   原告：司泽宇，男，1985年8月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：**荣，男，1975年4月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告司泽宇与被告**荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司泽宇到庭参加诉讼，被告**荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司泽宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金107000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，2019年8月7日、8月8日分别向原告借款48500元、58500元用于偿还银行贷款，承诺5天之内偿还。但借款到期后，被告并未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告**荣未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告司泽宇提交的中国农业银行交易明细清单，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日、2019年8月8日**荣分别向司泽宇借款48500元、58500元用于偿还银行贷款，共计107000元，口头约定5日内偿还，但未明确约定利息。还款期限届满后，原告向被告催要借款未果。2020年3月2日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告**荣向原告司泽宇分两次借款107000元，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告**荣应按约定的时间及时履行返还义务。债务届期后，被告未予偿还，违反了约定义务和法定义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告**荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩状，应当视为放弃举证、抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告**荣于本判决生效后十日内一次性清偿原告司泽宇借款107000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告**荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇二〇年三月二十六日   书记员 吴 娥   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。