wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初551号 原告：海盐三田科技有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里工业园区嘉南线35公里处，统一社会信用代码91330424699516376T。 法定代表人：施跃良，执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：潘国军，男，1976年11月15日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐三田科技有限公司为与被告潘国军买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡文涛独任审判，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼请求：1、被告立即支付原告货款120000元，并支付利息损失（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.2%，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人钟海玉到庭参加诉讼，被告潘国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：原告与海盐县通元鼎俊装饰材料厂之间自2012年至2015年期间存在业务往来，海盐县通元鼎俊装饰材料厂向原告购买上光油等产品。2015年3月，原告与海盐县通元鼎俊装饰材料厂及被告潘国军签订结算凭证一份，确认截止2015年3月12日，海盐县通元鼎俊装饰材料厂尚欠原告上光油货款120000元。另查明，海盐县通元鼎俊装饰材料厂是被告潘国军投资的个人独资企业，已于2019年6月12日注销。 被告未答辩，以上事实由原告提交的结算凭证一份、海盐县通元鼎俊装饰材料厂的企业公示信息一份及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案中，原告与海盐县通元鼎俊装饰材料厂之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，海盐县通元鼎俊装饰材料厂有义务按照约定支付货款。现海盐县通元鼎俊装饰材料厂已注销，其投资人为被告潘国军，故原告要求被告潘国军承担付款义务符合相关法律规定。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，本院依法调整为：以货款120000元为基数，自起诉之日（即2020年1月9日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至生效判决确定的履行之日止，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告潘国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国军于本判决生效之日起十日内支付原告海盐三田科技有限公司货款120000元及利息损失［以货款120000元为基数，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至生效判决确定的履行之日止］； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告潘国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告潘国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  胡文涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶沈薇 3
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4158号 原告：蒲朝辉，男，汉族，生于1963年10月2日，住四川省西充县。 原告：袁晓容，女，汉族，生于1959年8月7日，住四川省西充县。 以上二原告委托诉讼代理人：姚金莉，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：青光海，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省西充县。 被告：敬学强，男，汉族，生于1959年8月7日，住四川省西充县。 被告：阳仕明，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省西充县。 被告：向子斌，男，汉族，生于1971年7月24日，住四川省西充县。 被告：李春蓉，女，汉族，生于1971年3月22日，四川省西充县。 被告：任永忠，男，汉族，生于1956年3月17日，住四川省西充县。 原告蒲朝辉、袁晓容与被告朱祥昭、青光海、敬学强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依被告朱祥昭的申请，追加阳仕明、向子斌、李春蓉、任永忠为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金俐，被告朱祥昭的委托诉讼代理人杜成文，被告阳仕明、向子斌、李春蓉到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲朝辉、袁晓容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于西充县晋城镇天宝西路17号4楼1号房屋的不动产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月27日，原、被告就商品房买卖签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于西充县出售给原告。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，但被告却迟迟未按约定为原告办理房屋不动产登记证书。经原告多次催告未果，特诉至贵院。 被告朱祥昭辩称，二原告的房产证已经办理，未办理土地使用权登记证，主要是追加的四位被告是土地的使用权人，他们有利害关系，没有协商好，而有部分人中房屋购房款未付完，办证的资料未完备造成。 被告阳仕明、向子斌、李春蓉辩称，不知道自己怎样就成为了土地使用权所有人，三人并未出资，也不是合伙人，合伙投资人是朱祥昭、敬学强、青光海；愿意协助办理不动产权证，但产生的费用不应由阳仕明、向子斌、李春蓉承担。 被告青光海、敬学强、任永忠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：现西充县晋城镇天宝路17号房屋所占土地原系被告青光海、敬学强二人合伙购买，后由被告朱祥昭、青光海、敬学强三人合伙投资开发修建。为降低税费，朱祥昭、青光海、敬学强三人将买房人向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明作为土地共有人向西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）申请办证。西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）遂将该宗土地（地号910）使用权面积为180.06平方米登记在了朱祥昭、青光海、敬学强及向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明名下，使用权性质为出让。西充县住房和城乡规划建设局（原西充县建设局）批准颁发了建设工程规划许可证，该楼房建修后于2009年5月27日经政府职能部门竣工验收备案。原告袁晓容与蒲朝辉系夫妻关系，2005年，二原告从他人手上购买该楼房4楼1号房屋一套。现该房屋早已交与二原告使用，并于2010年办理了所有权人为蒲朝辉、袁晓容，登记号为西房权证房管字第××号的房产证。该证载明该房屋位于四川省西充县，建筑面积为135.1平方米。现办理不动产权登记证必须持有土地使用证和房产证两证才能办理。后因西充县自然资源和规划局（原西充县国土局）对超容积率的面积征收超容土地出让金，由于三被告敬学强、朱祥昭、青光海未缴该费用，导致不能为二原告办理土地使用权证，从而造成二原告不能办理该套房屋的不动产登记证。 本院认为，二原告与被告朱祥昭、敬学强、青光海对房屋买卖的事实不持异议，二原告已交清房款，被告也为二原告办理了房屋产权证，双方之间买卖关系已实际履行。被告朱祥昭、青光海、敬学强作为房屋开发建设合伙人，应当协助购房户办理相应权证。因三被告朱祥昭、青光海、敬学强未缴纳超容积率出让金造成未为二原告办理土地使用权证，致使其不能办理不动产登记证，朱祥昭、青光海、敬学强应当继续履行协助办证义务。故二原告要求被告朱祥昭、青光海、敬学强协助办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告向子斌、李春蓉、任永忠及原告阳仕明本人虽然不是该房地产项目的投资合伙人，但土地使用权证书载有四人为土地使用权共有人，应当在办理不动产证书时予以协助，所产生的费用与四人无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱祥昭、敬学强、青光海、阳仕明、向子斌、李春蓉、任永忠在本判决生效后二十日内协助原告蒲朝辉、袁晓容办理位于西充县晋城镇天宝西路17号4楼1号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，由被告朱祥昭、敬学强、青光海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  衡 南 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑玥琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保282号申请人：夏秀兰，女，1963年2月25日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。公民号码370622196302255669。被申请人：张善胜，男，1961年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。申请人夏秀兰与被申请人张善胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2739号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张善胜的银行存款70158元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月七日书记员  徐荣鑫
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢393号申请执行人孙金华被执行人高建华本院在执行申请执行人孙金华与被执行人高建华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹从胜，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹从胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,486.97元。原告诉称，被告詹从胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,486.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔赛，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔赛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,473.05元。原告诉称，被告崔赛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,473.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4124号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑娥，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币78,062.97元、利息20,781.04元、违约金2,244.12元、手续费14,573.98元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,662.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金78,062.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计78,062.97元；二、被告郑娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,613.24元，减半收取计1,306.62元，由被告郑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5096号申请执行人：刘庆广，男，汉族，1970年7月4日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：魏魁远，男，汉族，1965年11月23日出生，住淮安市清江浦区。刘庆广与魏魁远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：魏魁远于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆广借款6万元及利息（以6万元为基数，从2019年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费受理费650元，由被告魏魁远负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院按生效法律文书确定的被执行人桂红地址淮安市清江浦区永和家园141幢101室查找被执行人，发现没有该地址。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据申请执行人提供的线索，本院赴被执行人魏魁远工作单位淮安市中医院对其在该单位的工资收入予以扣留，待扣满后一次性提取。对被执行人魏魁远名下银行账户余额予以冻结，待扣划完成后拨付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年三月十一日书记员 朱 峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2070号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：丁某某，男，1962年3月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄秋萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,060.50元。原告诉称，被告黄秋萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计176,060.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10729号 原告杭州盛晋国际投资管理有限公司，住所地杭州市江 干区杭海路601号三堡产业大厦C座143室。 法定代表人王妙法。 委托代理人唐侃洋、潘强，北京金诚同达（杭州）律师 事务所律师。特别授权代理。 被告方竹云，女，汉族，1984年3月24日出生，住杭 州市江干区。 委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权 代理。 本院在审理原告杭州盛晋国际投资管理有限公司诉被 告方竹云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月5 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州盛晋国际投资 管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州盛晋国际投资管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2199元，由原告 杭州盛晋国际投资管理有限公司负担。 审判员  沈澄 二〇二〇年三月五日 书记员  刘探
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1895号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何泽洪，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告中远海运租赁有限公司与被告何泽洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初907号原告：栖霞市银丰汽车修理厂，住所地：栖霞市迎宾路南首，统一社会信用代码：913706868652801873。法定代表人：徐桂平，厂长。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：王笑进，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告王笑进修理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告5日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年三月三十一日书记员  邹皓茹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初637号原告李长德，男，1963年2月16日出生，住所地泰来县。被告葛洪雷，男，1973年2月2日出生，住所地泰来县。本院在审理原告李长德诉被告葛洪雷民间借贷纠纷一案中，原告李长德于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在起诉后得知被告现在外出务工，纠纷无法解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长德撤回起诉。案件受理费215.00元，减半收取计107.50元，由原告李长德负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二〇年三月二十七日书记员  贾岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2493号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：管捷音。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：李云清，女。被申请人：上海林壮电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪德雨。被申请人：汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省。被申请人：李明珠，女，1979年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠银行存款2,046,253.58元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海林壮电器设备有限公司、汪德雨、李明珠银行存款计2,046,253.58元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵帅超，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵帅超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,148.89元。原告诉称，被告赵帅超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,148.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 申请人王雯与被执行人温方懿民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5596号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十五日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1195号上诉人张炳麟，男，1940年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人张炳麟不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张炳麟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。张炳麟向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张炳麟为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。张炳麟认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张炳麟与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对张炳麟的起诉不予立案。张炳麟不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，张炳麟并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，张炳麟的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 张丽萍
获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执234号申请人冯屹展，男，1977年7月5日出生，汉族，住武获嘉县。申请人冯宇航，男，2000年9月20日出生，汉族，住武获嘉县。申请人冯某，男，2006年2月26日出生，汉族，住武获嘉县。申请人宋培兰，男，1939年5月10日出生，汉族，住武获嘉县。被执行人职三营，男，1970年5月3日出生，汉族，住获嘉县。被执行人闫赛赛，男，1991年5月8日出生，汉族，住武陟县。关于冯屹展、冯宇航、冯某、宋培兰申请执行职三营、闫赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初993号民事判决书已发生法律效力。经审查，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行。现申请人再次于2020年1月15日依据该生效法律文书向法院申请强制执行，本院认为该案属于重复立案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人冯屹展、冯宇航、冯某、宋培兰的再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **光二〇二〇年三月三日书记员  贾小广
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3108号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。统一社会信用代码：91330283778206616B。代表人：施永军，该支行负责人。委托诉讼代理人：鲍海薇，该公司职工。被执行人：董林锵，男，1993年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人董林锵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董林锵应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金50000元及相应利息，被执行人董林锵承担案件受理费536元、执行申请费663元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人董林锵违反财产报告制度，本院于2019年11月5日决定将被执行人董林锵纳入失信被执行人名单；因被执行人董林锵未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人董林锵有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人董林锵目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  叶伟巍二〇二〇年三月十日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8964号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。特别授权代理。 被告谢长兴，男，汉族，1987年5月1日出生，户籍所在地江西省吉安市泰和县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（原名浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日办理企业名称变更登记为浙江高诚融资担保有限公司，以下简称高诚公司）诉被告谢长兴追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告谢长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告谢长兴签订的《汽车按揭服务合同》，被告谢长兴与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告高诚公司出具的《担保确认函》及银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的情况说明等起诉，请求判令：一、被告谢长兴偿还原告高诚公司垫付本金77729元；二、被告谢长兴赔偿原告高诚公司违约金4792.83元（自代垫日暂计算至2019年6月24日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的履行之日止）；三、被告谢长兴承担本案所有诉讼费用。 被告谢长兴未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017009519； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：谢长兴； 担保人：高诚公司； 透支金额：104700元； 透支手续费：9937元； 透支期限：36期； 用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 车贷服务费：13700元； 履约保证金：无； 实际代偿情况：高诚公司于2018年9月30日向银行代偿13743元、于2018年12月24日代偿9976元、于2019年3月22日代偿9816元、于2019年5月21日代偿44194元，共计代偿77729元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，谢长兴若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要谢长兴同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，谢长兴应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与谢长兴签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿谢长兴透支款项事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向谢长兴追偿的权利，谢长兴应依约向原告偿还垫付款项并承担相应的违约责任。原告自愿调整相应违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢长兴归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款77729元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告谢长兴支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金4792.83元（暂计算至2019年6月24日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按每日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由被告谢长兴负担；产保全费845元，由被告谢长兴负担。 原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢长兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  曹 华 二〇二〇年三月十日 代书 记员  冯舒绮
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初3号 原告：汪素秀，女，汉族，生于1974年2月4日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师，特别授权。 被告：南部县民政局，住所地：南部县滨江街道办事处。 负责人：喻凤鸣，局长。 委托诉讼代理人:肖正平，男,该局婚姻登记中心副主任。 第三人：邓中发，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省南部县。 原告汪素秀诉被告南部县民政局、第三人邓中发民政行政登记一案，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2020年1月2日立案后，依法向被告南部县民政局及第三人邓中发邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何浩，被告委托诉讼代理人肖正平，到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪素秀向本院提出如下诉讼请求：确认被告于2018年2月24日补发结婚证（补发证件字号：X）的行为无效。事实与理由：1995年12月20日，原告与第三人在南部县梅家乡人民政府登记结婚，育有两女，由于婚后夫妻双方性格不合，第三人经常对原告辱骂、殴打导致夫妻感情破裂。2016年6月21日，原告向南部县人民法院起诉离婚，经南部县人民法院主持调解后，于2016年7月21日作出（2016）川1321民初2302号《民事调解书》，原告与第三人达成自愿离婚的协议。后，由于原告轻信第三人的花言巧语，双方于2018年2月24日以结婚证“遗失”为由向被告申请补发结婚证，被告未调查清楚即予以办理。如今原告才知道该事件的严重性，为使法院的生效文书得到落实，纠正虚假的补发行为，原告向被告申请撤销补发的结婚证，但被告不予认可。综上，原告认为其与第三人申请补发结婚证的事实基础已经不存在，被告补发涉案结婚证与事实不符，不具有真实性，应予确认无效。经本院释明，原告同意将诉讼请求变更为“请求撤销被告于2018年2月24日补发结婚证（补发证件字号：X）的行为” 被告南部县民政局辩称，2018年12月24日，原告与第三人来我局婚姻登记中心办理结婚证，经现场口头询问得知：二人于1995年12月20日在梅家乡人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证，因结婚证损毁，要求补发结婚证。由于原告与第三人隐瞒2016年7月21日在南部县人民法院已调解离婚的事实，并提交落款时间为2018年2月24日的声明“我们于1995年12月20日在梅家乡婚姻登记处登记结婚，双方至今仍维持该状况”。随后，我局根据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》有关补发结婚证的条款及当事人双方的声明，为其补发了结婚证。后原告到我局要求撤销补发登记，我局根据《婚姻登记工作规范》第五十三条的规定，依法不予受理。我局认为，如贵院查明原告与第三人在已离婚的情况下，以欺骗手段申请补发结婚证，可裁定或判决撤销案涉补发结婚证的行政行为。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人邓中发述称，一、我与原告于2016年7月21日在四川省南部县人民法院主持下调解离婚是事实，法院制作的（2016）川1321民初2302号调解书可证。二、2018年2月24日，原告与第三人以结婚证丢失为由弄虚作假、欺骗被告补办结婚证。三、欺骗乡、村及被告补办结婚证全是原告的意思，过错责任全在原告，我完全同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告和第三人提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1995年12月20日，原告与第三人在南部县梅家乡人民政府办理了结婚登记，2016年6月21日，原告向南部县人民法院起诉离婚，经南部县人民法院主持调解，汪素秀与邓中发自愿离婚，南部县人民法院于2016年7月21日作出（2016）川1321民初2302号《民事调解书》予以确认，该调解书已于2016年7月27日发生法律效力。2018年2月24日，原告与第三人持梅家乡人民政府出具的结婚证损毁《证明》前往南部县民政局婚姻登记处申请补领结婚证，在婚姻登记处原告与第三人签名按印的《申请补领结婚证声明书》，载明：“我们双方于1995年12月20日在梅家乡婚姻登记处登记结婚，双方至今仍维持该状况，现因结婚证损毁，申请补领”，随即被告向原告及第三人补发了结婚证（补发证件字号为X），证件备注：结婚证遗失，补发此证，2018年2月24日。 本院认为，原告起诉确认案涉补办结婚的行政行为无效，本院审查认为该行政行为不属于无效情形，经释明，原告将诉讼请求变更为请求撤销案涉行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，如原告的起诉已超过法定起诉期限，则应裁定驳回起诉。 本案中，原告汪素秀与第三人于2018年2月24日一同到被告处申请补领结婚证，至此，原告即已知晓被告补发结婚证的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，起诉期限自起诉人知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。因此原告最迟应于2019年2月24日前，提起诉讼，其于2020年1月2日才向本院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。对此，本院应当裁定驳回起诉。关于原告主张其未亲自到场申请补领，系第三方骗取其身份证件到被告处补领结婚证，其知道后就提起本案诉讼，未超过起诉期限的问题，因原告未举出充分证据证明《申请补领结婚证声明书》上的签名或按印非本人所为，且与原告在诉状中陈述的事实不符，本院依法不予支持。 应当指出，案涉补发的结婚证系原告与第三人提供虚假材料，采取欺骗手段申领的，虽然被告在补发过程中已按法定程序履行合理审查义务，不存在过错，但事实上原告与第三人之间的婚姻关系，在申请补领结婚证前，已经人民法院生效法律文书确认解除，故被告根据原告与第三人提供虚假材料作出的行政行为，则因所依据的主要证据不足而不具有合法性。为实质化解纠纷，建议被告自行予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪素秀的起诉。 案件受理费50元，退还给原告汪素秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  何星池 人民陪审员  李汝平 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  龙璟澜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执257号 浙江金象电气成套设备有限公司、洪祖明： 申请执行人杭州红星电气设备配件厂与被执行人浙江金象电气成套设备有限公司、洪祖明定作合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2225号之二申请执行人：乔长春，男，1971年8月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：赵立冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：燕婕，女，1981年7月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人乔长春与被执行人赵立冰、燕婕借款合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终8412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年4月30日、2019年5月22日、2019年6月25日、2019年7月12日、2019年11月12日、2019年12月6日、2020年3月30日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划被执行人银行存款334031元。3、向徐州市不动产登记中心查询被执行人赵立冰、燕婕共有的位于徐州市小康人家××＃××室及小康人家三期1/2/3/4车库；2019年5月24日本院将查封公告及限期迁出公告在被执行人小区单元进行张贴公示，被执行人未在指定期限搬离，后本院对徐州市小康人家三期6#-1-1603室进行价格采集，该房产市场询价1869400元。2019年8月20日前往被执行人芜湖市经济开发区××室住处送达传票及询价报告，经电话联系被执行人外出遂留置传票；并于2019年8月21日将询价报告邮寄至被执行人位于芜湖市经济开发区××室，后邮件退回，执行员电话告知被执行人赵立冰房屋询价情况及通知被执行人履行法律义务，并告知被执行人赵立冰不按判决履行法律义务，本院将拍卖房产，被执行人未提出书面异议。2019年12月17日本院将被执行人赵立冰、燕婕名下的徐州市小康人家三期6#-1-1603室房产在淘宝司法拍卖网上公示期满后进行拍卖，拍卖成交价1482580元。2019年12月27日被执行人赵立冰、燕婕向本院提出执行异议，以询价报告及拍卖裁定未送达为由请求撤销原拍卖。经审查，本院撤销拍卖，并组织双方就剩余案款进行调解，未能达成一致意见。申请人要求继续拍卖房产.2020年3月6日本院向被执行人位于徐州市鼓楼区××办事处孤山××队及××经济开发区××室分别邮寄房屋询价报告及拍卖裁定，经EMS反馈，两份邮寄文件均送达。后因新冠××疫情影响，申请人同意本院先行终结本次执行程序，待疫情过后，涉案房产腾空后再行恢复执行并拍卖。4、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人赵立冰名下苏Ｃ×××××车辆一辆，因有房产查封，故未处置该车辆。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、以上所有执行信息，本院于2020年3月30日，通过与申请人乔长春谈话的方式将案件执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的1086847.9元。执行到位334031元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏03民终8412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月三十一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王景和，女，1963年3月19日出生，白族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王景和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币66,593.30元、利息14,291.03元、分期手续费1,812.50元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币66,593.30元、利息14,291.03元、其他费用1,812.50元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计82,696.83元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王景和未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金66,593.30元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王景和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金66,593.30元；二、被告王景和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.42元，减半收取计933.71元，由被告王景和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初438号原告：苏书刚，男，生于1974年7月19日，汉族，住邓州市罗庄镇高庄村，身份证号412902197407193935。被告：刘芳，女，生于1980年5月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613161195093。原告苏书刚与被告刘芳为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏书刚，被告刘芳及委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏书刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还不当所得47000元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系苏平有（已故）侄子，也是其指定代养人。2019年12月18日苏平有因病去世后所有的一切后事安排由原告一手操办，所需安葬费用及其他费用也是原告承担。因苏平有去世时原告在外务工，待其归来安排好苏平有后事后发现苏平有原有的定期存单35000元、存折本300元及一年的低保、五保费9000余元都被刘芳（系苏有平外甥女）取走。后经原告协商追要，被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。原告苏书刚为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、证言证明一份，证明原告是苏平有的遗产继承人；3、邓州市罗庄镇高庄村民委员会和罗庄镇民政所证明一份，证明原告系苏平有的代养人。4、苏平有死亡证明、户口注销证明，证明苏平有已去世的事实。被告刘芳辩称：1、原、被告主体均不适格，苏平有是五保户，不存在个人继承，故原告不适格，被告是替其母亲跑腿的，不是适格的被告；2、47000元的数额不对，3.5万是苏平有生前对自己财产的处分，也是有条件的赠予，有药费，还有平时照顾的费用，这笔钱是苏平有生前处置的。从继承上说苏平有妹妹也是继承人，把存折等交付给被告母亲是已经发生的赠予，已经完成。3、遗产部分应另行处理。被告刘芳为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告身份；2、住院部分病历一份，证明苏平有住院的事实；3、医院主治医生及护士的证言，证明苏平有住院的事实，及在住院期间照顾的人是苏平有的妹妹苏贵枝及外甥女刘芳；4、清单一份，证明苏平有住院期间在外买药款已付的事实，是10430元；5、个体工商户清单三份，证明苏平有去世后被告刘芳及其母亲家为安排后事购买的有关物品共4125元，唱戏4600元，没有写条。6、两个证人，证明被告不是本案适格的被告，及在去世前几天苏平有安排后事情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下，对原告提交的证据2，虽然出具证言的证人未到庭，结合证言的证明方向及案情，以及生养死葬的村规民俗，本院予以认可。对于被告证据4，结合法庭调查，本院予以认可。对于被告提交的证据6，其中证人苏某系被告母亲，与被告有利害关系，其证言本院不予采信，另一证人尹宗令的证言，无其他证明予以印证，结合案情，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏书刚系苏平有侄子，苏平有于2019年12月18日病故，原告也是民政部门和罗庄镇高庄村民委员会认定的苏平有代养人。在苏平有生前2019年5月至12月住院期间，苏平有的妹妹苏某及其女儿刘芳在医院照料。苏平有去世后，双方就其遗产问题发生矛盾纠纷，原告诉至本院请求依法判如所请。另查明：苏平有在邓州农村商业银行股份有限公司罗庄支行的两个存单，其中一笔2019年9月6日开户，账号为86×××07，存款本金22000元，本息合计22023.83元，于2019年12月16日支取，支取人刘芳。2018年11月12日开户，账号为86×××29，存款本金13000元，本息合计13288.01元，于2019年12月19日支取，支取人刘芳。本院调查邓州市医药公司73店（罗庄店）关于苏平有生前在其店中购买药物情况，该店店长证明被告刘芳提供的账单属实，确是苏平有用药，后苏某付款。在邓州农村商业银行股份有限公司罗庄支行苏平有有两账户余额分别为478.73元和3951.08元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。苏书刚作为苏平有的代养人，在苏平有生前负有照顾义务，死后操办了苏平有的埋葬事宜，且双方约定苏平有的遗产归苏书刚所有，故苏书刚向不当得利人主张权利本院予以支持。被告刘芳在苏平有生前持存折取款22023.83元，视为苏平有本人的意思表示，属于苏平有对个人财产的处分，对该部分财产原告主张不当得利本院不予支持。关于刘芳在苏平有病故后持苏平有存折取款13288.01元的行为，本院认为该存款属于苏平有的遗产，由刘芳占用不妥，刘芳辩称理由不成立，本院不予支持。关于刘芳辩称其只是受苏某的委托办理取款的事宜而不是适格被告的理由，本院认为因该笔款由刘芳取走，故刘芳有义务对取走的该笔款项负责任，其辩称的理由不成立。关于原告诉请的存折之外苏平有所有的低保及五保费，经查，该两笔款项没有有效证据证明由被告刘芳取走，故原告诉被告承当该两笔款的不当得利请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：被告刘芳于判决生效后十日内支付原告苏书刚不当得利款项13288.01元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，原告苏书刚负担600元，被告刘芳负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年三月三十一日书记员 张小旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初136号原告：黄泽顺，男，1957年3月8日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：重庆咭六果缘农业科技有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县物流园区电商孵化园A栋1楼124号8-8-8位。统一社会信用代码：91500241MA5YXLT17N。法定代表人：张咭六，该公司负责人。原告黄泽顺与重庆咭六果缘农业科技有限公司（以下简称咭六公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月9日立案后适用简易程序于2020年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告黄泽顺及其委托诉讼代理人李永洪到庭参加了诉讼，被告咭六公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽顺向本院起诉请求：1、请求依法判决由被告向原告支付欠发工资3600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年7月1日进入被告处上班，工种为仓库管理员，月工资为3600元。2019年11月28日被告公司停产，原告离开了被告公司，但被告却不向原告支付2019年11月份工资3600元。经催问后被告仍不支付。原告认为，被告拖欠原告工资，应当支付，为此向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告咭六公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告为被告工人，工种为仓库管理员并负责管理公司临时工，为临时工打考勤记录工天以及工作量，月工资为3600元。2019年11月底被告公司停产，原告离开了被告公司，但被告却未向原告支付2019年11月份工资3600元。本院认为：本案中，虽然原告已经达到法定退休年龄，与用人单位建立的是劳务关系，但其依法为被告提供了劳务，被告应向其支付工资，其欠付原告的工资金额有2019年11月工资表在卷佐证，已经由公司人事及财务负责人签字确认，可以确认被告现尚欠原告的工资金额为3600元，该款项应由咭六公司支付给原告。被告咭六公司如认为其已经支付完毕，则应向本庭举示证据予以证明，其既未到庭也未向本院提交证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆咭六果缘农业科技有限公司于本判决生效后立即支付原告黄泽顺工资3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆咭六果缘农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 傅 红二〇二〇年三月二十七日书记员 吴劲贤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初406号原告：韩某，住即墨市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告韩某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月三日书记员  丛 媛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4509号之一申请执行人:吴志庆，男，1970年2月21日出生，住苍南县。申请执行人:吴家坡，男，1986年5月26日出生，住苍南县。被执行人:陈发凯，男，1956年5月29日出生，住苍南县。申请执行人吴志庆、吴家坡依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初10785号民事判决，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金249610元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人陈发凯发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈发凯未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈发凯的财产情况，并于2020年02月28日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月16日，被执行人尚欠申请执行人本金249610元及利息，也未缴纳本案诉讼费2522元、执行费3644元。因被执行人陈发凯在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈发凯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4509号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月十七日代书记员 林 悦
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初467号原告：张学孝委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：徐兆伟原告张学孝与被告徐兆伟定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学孝的委托诉讼代理人魏潇汉到庭参加了诉讼，被告徐兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卷帘门款45000元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告定作购买原告多套电动卷帘门，至2014年双方结算，被告尚欠原告卷帘门款45000元，被告为此为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，且欠条经过多次更换。2018年2月11日，被告最后一次为原告出具欠条，但至今未向原告支付卷帘门款。被告徐兆伟未答辩。原告张学孝为证明其事实主张向本院提交欠条一份。被告徐兆伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告从原告处定作卷帘门，至2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告卷帘门款45000元，被告为此于结算当日为原告出具欠条一份。上述欠条出具后，被告未向原告支付所欠卷帘门款。本院认为，原告张学孝与被告徐兆伟之间的定作合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款45000元，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告张学孝主张的逾期付款利息，原告在诉讼中主张按本金45000元，自2018年2月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兆伟于本判决生效后五日内支付给原告张学孝卷帘门款45000元及逾期付款利息（按本金45000元，自2018年2月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，保全费520元，均由被告徐兆伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 勇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初696号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：杨东，男，1976年5月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞亚红，女，1981年11月11日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告杨东、俞亚红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对二被告价值100000元的财产采取了保全措施。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告杨东、俞亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨东、俞亚红归还原告借款本金90502.65元，支付至2019年11月24日止的利息2408.72元(本息合计92911.37元)，2019年11月25日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订《个人循环借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）循借字第421017110112760号。合同约定，被告杨东向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年11月1日起至2019年10月22日止，借款利率为根据放款日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮156.55%确定，其中，个人自助循环借款单笔借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮156.55%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年11月1日，被告俞亚红向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告杨东的上述债务为被告杨东与被告俞亚红的共同债务。被告在借款期限内正常付息。借款到期后，二被告未归还剩余本金及利息，故原告提起诉讼。被告杨东、俞亚红未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人循环借款合同、共同债务确认书、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据。二被告未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨东向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。被告俞亚红作为共同债务人，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东、俞亚红应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款90502.65元，支付至2019年11月24日止的利息2408.72元，并支付自2019年11月25日起至款还清日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，依法减半收取1061.50元，财产保全费1020元，合计2081.50元，由被告杨东、俞亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十二日书记员  郦利江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6585号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘正华，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘正华归还原告借款本金72,062.22元，支付原告利息16,838.42元、逾期利息53,000.09元(上述利息暂计算到2019年12月24日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告刘正华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘正华向原告贷款85,000元，用于购买无锡安吉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7181AC，车架号LSJW26G3XDS072260)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率5.25%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告刘正华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘正华自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘正华构成违约，截止至2019年12月24日，被告刘正华尚欠原告贷款本金72,062.22元，利息16,838.42元、逾期利息53,000.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘正华在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区顾黎路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘正华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘正华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘正华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,062.22元，支付至2019年12月24日止的利息16,838.42元、逾期利息53,000.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘正华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘正华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7181AC，车架号LSJW26G3XDS072260)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘正华继续清偿。案件受理费3,138.01元，减半收取计1,569.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)川0182刑初77号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人马仁彬，男，1975年2月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人马仁彬犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人马仁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日18时许，被告人马仁彬醉酒后驾驶一辆无号牌四轮电动车沿本市敖平镇长泰路由北向南方向行驶，行驶至行驶出来的骆某驾驶的川Ａ×××××超标电动二轮自行车相撞造成骆某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人马仁彬承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人马仁彬血液中乙醇浓度为267.6ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马仁彬醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人马仁彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人马仁彬与交通事故伤者骆某达成赔偿协议，并已支付骆某各项损失费共计人民币500元。 本院认为，被告人马仁彬醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马仁彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马仁彬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人马仁彬醉酒后驾驶无牌照机动车，发生交通事故并负事故全部责任，本院酌情从重处罚。被告人马仁彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马仁彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年三月三十日 书记员  熊明媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1778号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：买佳男，男，1981年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：薛婧余，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告云南国际信托有限公司与被告买佳男、被告薛婧余借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告买佳男、被告薛婧余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金97,946.91元，支付原告利息1,296.17元，逾期利息83.60元(上述利息暂计算到2020年2月13日)，并以上述本金、利息之和99,243.08元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月11日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年2月13日，两被告尚欠原告本金97,946.91元、利息1,296.17元、逾期利息83.60元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年9月，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2344)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月19日向两被告发放贷款75,000元，于2018年10月19日向两被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；两被告自2020年1月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金97,946.91元、利息2,539.82元、逾期利息198.36元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告买佳男在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市金凤区五里水乡22-2-702号；被告薛婧余在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市金凤区五里水乡22-2-702号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告买佳男、被告薛婧余应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金97,946.91元；二、被告买佳男、被告薛婧余应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年3月4日止的利息2,539.82元、逾期利息198.36元，并以本金、利息之和100,486.73元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,283元，减半收取计1,141.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12838号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺礼斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告贺礼斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告贺礼斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺礼斌支付截至2019年10月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,136.50元及自逾期之日起至2019年10月4日的利息24,096.48元、违约金1,250.74元、单项增值服务费21元、分期手续费1,830.93元；2.判令被告贺礼斌支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺礼斌负担。事实和理由：被告贺礼斌于2014年6月4日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告贺礼斌使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月4日累计欠款共计74,335.65元未给付。因被告贺礼斌未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺礼斌未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告贺礼斌未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月4日，被告贺礼斌拖欠信用卡欠款本金47,136.50元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺礼斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市集美区杏西路XXX-XXX号厦门立钧电子元件有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺礼斌在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺礼斌借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺礼斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贺礼斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贺礼斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺礼斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月4日的信用卡欠款本金47,136.50元；二、被告贺礼斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告贺礼斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终62号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李连鑫，男，汉族，2001年3月20日出生于安徽省金寨县，初中文化，无业，住金寨县。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月5日被萧县公安局刑事拘留，同年5月15日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人周思军，安徽远宏律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李连鑫犯强奸罪一案，于2019年12月9日作出（2019）皖1322刑初404号刑事判决。原审被告人李连鑫不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年4月20日下午1时许，被告人李连鑫将在手机社交软件上认识的萧县鹏程中学初一学生朱某（2006年2月14日出生）带至萧县龙城镇龙湖旅社205房间，随后强行与朱某发生性关系。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 （一）到案经过证实，李连鑫于2019年5月5日14时许被萧县公安局民警在龙湖旅社东侧萧县为民医院西侧道路上抓获。 （二）龙湖旅社住宿登记本证实，李连鑫于2019年4月19日入住萧县龙城镇龙湖旅社205号房间。 （三）病情证明书证实，朱某外阴稍红，处女膜6点处见一陈旧性破口。 （四）户籍证明证实，李连鑫于2001年3月20日出生等基本情况；朱某于2006年2月14日出生等基本情况。 二、现场勘查笔录及照片证实，现场位于萧县龙城镇龙湖旅社二楼205房间，房间屋门朝南，屋内东侧有一张南北放置的单人床，床上铺有床垫、白色床单和外面有白色被罩的被子，在被罩拉链处有两处可疑斑迹，在床垫上有一处可疑斑迹，在床西南侧有一个床头柜，床头柜下有一个蓝灰相间的背包，在背包外侧兜内有四张有可疑斑迹的餐巾纸。 三、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（物证）字（2019）550号鉴定书证实，被罩拉链处可疑斑迹二份，床垫上可疑斑迹，四份餐巾纸上可疑斑迹均检出同一人ＤＮＡ，与朱某在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为6.99×1019。 四、李连鑫、朱某ＱＱ聊天记录证实，案发前，李连鑫与朱某聊天时，朱某告诉李连鑫自己年纪小等情况。 五、被害人朱某陈述，她和李连鑫认识有两个多月，是在一个社交软件上认识的。2019年4月20日下午1时许，她和李连鑫第一次见面，见面后李连鑫拉她去了龙湖旅社。在旅社房间，李连鑫从后面抱住她，把她推倒在床上，李连鑫抓住她的两只手不让她动，反复脱了几次她的衣服都没有成功。李连鑫看她反抗不愿意，就开始哄骗她，让她不要担心，并说对她负责之类的话，她说现在太小不适合。接着李连鑫就开始脱掉她的裤子和内裤。脱完之后李连鑫把她弄进被子里，她一直在反抗，想用脚把李连鑫踢开，但没有成功，李连鑫用阴茎插进她的阴道里。她和李连鑫刚在网上聊天时，李连鑫问过她的年龄和上学的学校，她告诉李连鑫她是2006年2月14日出生，13岁，在萧县鹏程中学上初一。 六、证人证言 （一）陈某某证言证明，2019年4月20日中午1时许，她送儿子上学，在她家楼下看到李连鑫，回来发现女儿朱某不在家，便出去找。下午4时许，在电力宾馆附近看到她女儿朱某和李连鑫在一起。几天后她问朱某，朱某说李连鑫在2019年4月20日下午带她到龙湖旅社还脱了朱某的衣服。事发之后，朱某心理压力很大，平时也不太与别人交流，朱某年龄不到14岁。 （二）高玉英证言证明，2019年4月19日，李连鑫持身份证入住龙湖旅社。入住后的一天，李连鑫让她收拾房间，她看到李连鑫让她更换的床单上有血迹。 七、被告人李连鑫供述，他和朱某是在网上认识的，朱某说在萧县鹏程中学上学，他们用的软件是假装男女朋友在上面谈恋爱聊天。他是2019年4月19日到萧县的，入住在一个宾馆205房间。4月20日，他和朱某见面，把朱某带到宾馆房间内发生了性关系。与朱某发生性关系时，朱某有反抗但是不太激烈，推了他几下，后他把阴茎插进了朱某的阴道内。朱某上初中，他和朱某在一次ＱＱ语音聊天中，朱某说生日是2月14日。 原判认为，被告人李连鑫违背妇女意志，与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。李连鑫奸淫不满十四周岁幼女，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十一条之规定，以被告人李连鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 李连鑫上诉提出，公安机关对他刑讯逼供；他不知道朱某不满14周岁，和朱某系情侣关系，朱某系自愿与其发生性关系，他不构成强奸罪。 辩护人提出的辩护意见是，原判认定李连鑫明知朱某未满14周岁证据不足，李连鑫没有违背朱某意志强行与其发生性关系，李连鑫不构成强奸罪。 宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人李连鑫及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于李连鑫提出被刑讯逼供的上诉理由，经查，李连鑫在侦查、审查起诉、一审审理期间均供述稳定，一审期间未提出非法证据排除，二审期间提出被刑讯逼供，亦没有提供相关线索或者材料，不足以采信。故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于李连鑫提出他不知道朱某不满14周岁的上诉理由和辩护人提出认定李连鑫明知朱某未满14周岁证据不足的辩护意见，经查，被害人朱某陈述，李连鑫问过她的年龄和上学的学校，她告诉李连鑫她是2006年2月14日出生，13岁，在萧县鹏程中学上初一；上诉人李连鑫供述，朱某上初中，他和朱某在一次ＱＱ语音聊天中，朱某说生日是2月14日；结合李连鑫、朱某ＱＱ聊天记录等证据，足以认定李连鑫知道朱某未满14周岁。故此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 对于李连鑫提出朱某系自愿与其发生性关系，他不构成强奸罪的上诉理由和辩护人提出李连鑫没有违背朱某意志强行与其发生性关系的辩护意见，经查，被害人朱某陈述，李连鑫从后面抱住她，把她推倒在床上，李连鑫抓住她的两只手不让她动，反复脱了几次她的衣服都没有成功。李连鑫看她反抗不愿意，就开始哄骗她。她一直在反抗，想用脚把李连鑫踢开，但没有成功，李连鑫用阴茎插进她的阴道里。上诉人李连鑫供述，朱某有反抗但是不太激烈，推了他几下，后他把阴茎插进了朱某的阴道。被害人朱某陈述与上诉人李连鑫供述相互印证，足以认定李连鑫违背朱某意志与朱某发生性关系的事实。故此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人李连鑫违背被害人意志，奸淫未满14周岁的幼女，其行为构成强奸罪，依法应从重处罚。李连鑫和辩护人提出李连鑫不构成强奸罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 王 鹏 审判员 蔡玉良 二〇二〇年三月二十日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2012号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：焦某某，女，1973年2月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执272号申请执行人：广汉市金地建筑设备租赁站,住所地：广汉市小汉镇小南村4社。统一社会信用代码：92510681MA62EJ7Q5B。被执行人：吉竹金,男，汉族，1969年9月21日生,住四川省德阳市旌阳区。广汉市金地建筑设备租赁站申请执行吉竹金租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行。执行中查明，本案应执行标的本金1200000元，现因申请人执行人广汉市金地建筑设备租赁站与被执行人吉竹金自愿达成和解协议，申请人执行人广汉市金地建筑设备租赁站亦书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2018）民初507号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二〇年三月二十四日书记员 李 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟，女，1968年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,772.58元。原告诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,772.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3640号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：郑淑柳，女，1977年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告郑淑柳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……