wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初119号原告胡欣辰，男，1988年3月19日出生，汉族，天津煮梦记文化传播有限公司监事，住天津市和平区。被告天津市公安局出入境管理局，住所地天津市河北区寿安街19号。负责人任峰，局长。行政机关负责人王汝芃，副局长。委托代理人孔若愚，该单位民警。原告胡欣辰因要求确认被告天津市公安局出入境管理局不履行往来港澳签注行为违法，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，2019年11月4日向被告天津市公安局出入境管理局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告胡欣辰，被告天津市公安局出入境管理局的行政机关负责人王汝芃、委托代理人孔若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月27日原告胡欣辰持有效期至2019年4月21日原纸版的港澳通行证，到被告天津市公安局出入境管理局鼓楼出入境服务大厅（原告所称南开服务点）办理香港签注，被告天津市公安局出入境管理局鼓楼出入境服务大厅不予办理。原告胡欣辰向本院提出诉讼请求：确认被告不予办理香港签注的决定违法。事实和理由：2019年2月27日，我持原纸版港澳通行证（有效期至2019年4月21日）到天津市公安局出入境管理局南开服务点办理香港签注，办公人员口称因有效期短不予办理签注。我被迫重新办理港澳通行证，后经多方查询和申诉，均无法查阅到相关法律依据且无人进一步跟进处理。因此诉至贵院，望判如所请。原告胡欣辰向本院提交以下证据（复印件）：证据1.2018年5月4日的中华人民共和国公安部公告网页；证据2.香港旅游局公告；证据3.中华人民共和国公安部网页；证据4.碳排放和石油交易价格信息网页；证据5.原告胡欣辰护照首页、赴美签注、往来港澳通行证；证据6.公安部等五部门有关负责人就无户口人员登记户口答记者问网页；证据7.原天津市公安局出入境管理局网页公开的文件目录；证据8.郴州市公安局网站中显示的往来港澳通行证签注签发规范解读及相关规定；证据9.参考书目。被告天津市公安局出入境管理局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告胡欣辰在（2019）津0105行初89号行政案件中无故拒不到庭，是对其诉权的自动放弃，现其又以同一事实和理由再次提起诉讼，已符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的“重复起诉”情形。2.就具体行政行为而言，根据《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第三十条规定，内地居民往来香港特别行政区签发往来港澳通行证工作由公安部组织实施，因此我局对胡欣辰往来港澳通行证及签注申请的处理是按照公安部规定的签发条件和标准进行的，合法有效。被告天津市公安局出入境管理局向本院提交以下证据及依据（复印件）：证据1.与原告胡欣辰申请有关的电子数据信息；证据2.办证提示单及天津公安民生服务平台公开的办证指南信息；证据3.关于接待胡欣辰申请时有关情况的说明；依据1.《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》；依据2.《往来港澳通行证、签注签发规范（试行）》；依据3.《公安部关于启用电子往来港澳通行证的公告》；依据4.《公安部本级行政许可事项服务指南》（更新版）。庭审中，原告胡欣辰对被告天津市公安局出入境管理局提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1，证明如果不换发证件，原告不可能在一年内两次前往香港，不认可证明目的。对证据2，证明目的不认可，办证信息并没有公布，规范性文件没有看到。对证据3，不属实。对依据1-3，对来源和证明目的不予认可。对依据4，证据真实性认可，证明目的不予认可，该文件是否是规范性文件存疑。没有文号，不属于正式的规范性文件，即使是规范性文件，颁布以及制定程序上是有瑕疵的，所以效力是待定的。被告天津市公安局出入境管理局对原告胡欣辰提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、4、6、7、8、9，与本案无关。对证据3是我们的提交过的，现在网页版本换了。证据5不认可证明目的，与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：原告胡欣辰提供的证据1-9，与本案无关，本院不予采信。被告天津市公安局出入境管理局提供的证据及依据：证据1能够证实胡欣辰申请办理签注情况，本院予以采信。证据2能够证实办理证件的流程，本院予以采信。证据3能够证实胡欣辰办理签注情况，本院予以采信。依据1-4系行政法规、规章及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2019年2月27日胡欣辰持有效期至2019年4月21日原纸版的港澳通行证到天津市公安局出入境管理局鼓楼出入境服务大厅办理香港签注。该服务大厅工作人员告知胡欣辰因其所持港澳通行证有效期不足两个月，个人旅游签注有效期最短为3个月，无法为其签发最短三个月有效的往来港澳签注。当日胡欣辰申请换发往来港澳通行证，并办理签注。胡欣辰认为被告以其持有的港澳通行证有效期不足两个月为由不予办理签注的行为违法，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼。本院认为：《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第六条规定“内地公民因私事前往香港、澳门，须向户口所在地的市、县公安局出入境管理部门提出申请”，天津市公安局出入境管理局具有受理其辖区内公民因私事前往香港、澳门申请的主体资格和法定职权。《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》是公安部为规范往来港澳通行证和签注的受理、审批、签发工作制定的规范性文件，该文件在个人旅游签注部分规定“申请赴香港，可以签发3个月一次签注、3个月二次签注、1年一次签注、1年二次签注”，另规定“拟签发的往来港澳签注有效期不得超过往来港澳通行证的有效期”。2019年2月27日胡欣辰持有效期至2019年4月21日原纸版港澳通行证到天津市公安局出入境管理局鼓楼出入境服务大厅办理香港签注。该服务大厅工作人员告知胡欣辰个人旅游签注有效期最短为3个月，无法为其签发最短三个月有效的往来港澳签注，该行为并无不当。当日胡欣辰申请换发往来港澳通行证，并办理签注。胡欣辰的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡欣辰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡欣辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季虹审 判 员  刘静人民陪审员  吕斌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李瑶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初357号 原告：孙秀丽，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告孙秀丽与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀丽向本院提出诉讼请求：判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付至2019年9月29日的违约金54305元。事实与理由：孙秀丽于2012年6月14日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都新界1幢901号房，购房合同号为35060108032900268，购买金额为937439元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月30日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与孙秀丽进行任何协商，且无正当理由至今未予办理产权登记，至2019年9月29日逾期1931天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条规定，融都公司应按日向孙秀丽支付已付款0.003%的违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年6月14日，孙秀丽为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900268）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，孙秀丽向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积142.75平方米，每平方米6567元，总金额937439元，买受人于签订合同当天支付首付款287439元，剩余房款650000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，孙秀丽依约履行了全部付款义务。 孙秀丽于2014年3月13日实际办理交房手续，并支付融都公司房屋面积差价款11164元。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有孙秀丽提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、入伙手续办理确认单、不动产权证书及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对孙秀丽提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，孙秀丽与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于孙秀丽要求融都公司支付2014年6月14日至2019年9月29日的逾期办证违约金54305元的诉讼请求。因孙秀丽于2014年3月13日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年9月9日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致孙秀丽未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年3月8日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年3月9日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1644日（2015年3月9日至2019年9月8日），逾期办证违约金为46262.61元（937439元×0.003%/日×1645日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付孙秀丽逾期办证违约金46262.61元； 二、驳回孙秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，减半收取计579元，由孙秀丽负担86元，福建省融都置业有限公司负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执23号 申请执行人：陈亚龙，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225771134760J（1-1）。 法定代表人：张云飞，董事长。 本院在执行申请执行人陈亚龙与被执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司劳动争议一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人程涛在金融机构的存款人民币15808元或查封（扣押、扣留、提取）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初395号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社。住所：宜良县匡远镇迎宾路121号。统一社会信用代码：915301259168604308。主要负责人：桑建斌职务：主任。委托代理人：孙智慧，公司员工，特别授权代理。被告：刘月新，男，汉族，1960年7月3日出生，居住地址：宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉被告刘月新金融借款纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的负责人桑建斌、委托代理人孙智慧、被告刘月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉称：请求人民法院依法判令：1、上述被告立即偿还尚欠借款本金人民币35824.00元及利息(截止2019年9月20日的利息11351.95元，自2019年9月21日至贷款实际还清之日的全部应还利息，利率按照双方签订的借款合同约定计算）。2、判令原告有权对宜良县房他正2015字第××号项下的不动产就折价、拍没、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2015年8月17日与被告签订编号为0110110259150817510000007《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币4元，用途：借新还旧，合同期限一年，自2015年8月17日起至2016年8月17日止。月利率：7.6729‰。作为上述借款的担保，原告同时和被告签订了编号为0110110259150817110000002《抵押合同》，被告承诺用其名下位于宜良县的房产作抵押担保。被告同时出具了同意抵押担保承诺书。原告方依法办理了抵押登记手续，并取得了编号为“宜良县房他证2015字第××号”的房屋他项权证。合同签订后，原告方依约履行了自己的义务，但被告方未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金35824.00元，利息11351.95元。根据相关法律规定及合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告刘月新辩称：我对原告的起诉无异议，只是要求不处理罚息。为证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提交以下证据：刘月新身份证、企业法人营业执照、借款申请书、房屋抵押合同、房屋所有权证、抵押房屋审批表、房屋他项权证、贷款收据、贷款回收凭证、催收通知书欲证实被告以房屋抵押借款及办理了他项权证的事实。被告刘月新经质证，对上述证据无异议。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告刘月新发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时双方约定的7.6729‰确定，以借款凭证记载为准，不违反法律的规定，本院予以支持。对于双方约定原告对被告刘月新所有的已经抵押并办理登记手续的编号为“宜良县房他证2015字第××号”房屋的房产享有优先受偿权也符合法律的规定，故本院对此主张也予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘月新于本判决生效后10日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社本金35824.00元。二、由被告刘月新支付原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社截止2019年9月20日的利息11351.95元；支付自2019年9月21日至贷款实际还清之日的全部应还利息，（含复利和罚息），利率按照双方签订的借款合同约定利率计算。三、原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社对被告刘月新提供的抵押物即编号为“宜良县房他证2015字第××号”房屋享有优先受偿权。四、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。案件受理费979.00元，减半收取490.00元，由被告刘月新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇二〇年三月三十一日书记员  胡 秀
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1451号原告：孙彩霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘明磊，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李晓华，女，1988年2月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。二被告共同委托诉讼人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。原告孙彩霞与被告刘明磊、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月16日立案。原告孙彩霞经本院告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙彩霞撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇二〇年三月二十五日书记员 李昕岩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1023号 原告：高彪,男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高居才，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈惠玲（系高居才之妻），女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高彪诉被告高居才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。高彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按高彪撤回起诉处理。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年三月三日 法官助理林晓春 书记员薛全金
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曾明，男，1978年7月3日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告曾明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告曾明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾明支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,641.22元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息756.88元、违约金3,222.24元、其他费用1,783.35元；2.判令被告曾明支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾明负担。事实和理由：被告曾明自2016年9月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾明未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曾明自2016年9月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告曾明实际拖欠信用卡本金10,641.22元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告曾明在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告曾明在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市寻乌县留车中学为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金10,641.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告曾明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾明签收与否，均视为送达。被告曾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金10,641.22元；二、被告曾明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.03元，减半收取计33.02元，由被告曾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，汉族，1943年7月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙守君，女，汉族，1946年2月19日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利，男，汉族，1971年6月9日出生，住莱阳市。再审申请人**、孙守君与被申请人王利因承包合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人**、孙守君的申请再审称，一、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人王利在一审过程中提交的土地承包合同未经过合法的程序，村两委成员及全体村民并不知情，且未在莱阳市古柳街道办事处备案。被申请人以欺诈的手段，在并未实际取得土地承包权的情况下，欺骗申请人签订承包合同，行为违法，与申请人签订的承包合同属于无效合同，无效合同自始不发生法律效力，被申请人不享有涉案土地的任何权利。申请人取得本案涉及土地的管理使用权并非依据与被申请人签订的土地承包合同，并且申请人为平整本案涉及的河滩地，耗费大量的人力、财力，才将原本荒芜的河滩地改造成可以耕种的田地，被申请人如此手段夺取土地使用权，无疑是将申请人逼入绝境！二、申请人提供的莱阳市古柳街道办事处徐格庄村村民委员会与王庆武签订土地延包合同复印件，证明莱阳市古柳街道办事处徐格庄村村民委员会与王庆武签订合同，约定王庆武承包土地的时间自2011年1月1日起至2021年1月1日止，该合同合法有效，原件存放于莱阳市古柳街道办事处，申请人无法出具合同原件，被申请人对该份证据不予认可，因此，二审庭审过程中，申请人多次请求法庭到莱阳市古柳街道办事处调取、核实莱阳市村民委员会与王庆武签订土地延包合同的真实性，并且请求法庭调查核实被申请人在一审过程中提交的其与莱阳市古柳街道办事处徐格庄村村民委员会于2013年1月2日签订的土地承包合同的真实性，二审法院在未调查核实的情况下作出判决，不符合法律规定。综上所述，被申请人弄虚作假，二审法院未调查核实情况下做出错误判决，请求山东省烟台市中级人民法院依法提起再审，公平审理此案。本院经审查认为，再审申请人**与被申请人王利签订土地承包合同，该合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人双方应依约履行。再审申请人申请再审称被申请人与莱阳市古柳街道办事处徐格庄村村民委员会签订的土地承包合同未经过合法的程序、村两委成员及全体村民并不知情且未在莱阳市古柳街道办事处备案，主张双方签订的土地承包合同属于无效合同，但该申请再审理由并无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。再审申请人申请再审称莱阳市古柳街道办事处徐格庄村村民委员会与案外人王庆武签订土地延包合同，在原审审理中提交该合同的复印件，主张原审法院没有对审理案件需要的主要证据调查收集。但本案系再审申请人与被申请人因履行双方签订的土地承包合同而产生的争议，至于徐格庄村委是否与王庆武签订土地延包合同以及是否履行，与本案不属同一案件事实，再审申请人该再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，**、孙守君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**、孙守君的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月三十日书记员  王 元
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1250号申请执行人：徐永庆，男，1958年4月23日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：王阿兴，男，1961年7月16日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人徐永庆与被执行人王阿兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初763号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初763号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月十一日书记员 程 焕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初545号 原告：杨通明，男，1947年04月08日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：刘明刚，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨通明与被告刘明刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年03月06日立案。本院在审理过程中，原告杨通明于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨通明因请求事项存在不明确，待明确后另案诉讼为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨通明撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），原告杨通明自愿负担。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更662号罪犯胡毅锋，男，1985年12月13日出生，汉族，出生地河南省登封市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)粤03刑初第82号刑事判决，以被告人胡毅锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月23日作出(2017)粤刑终第842号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡毅锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡毅锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡毅锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分135分，累计1次扣分，共扣8分。其取得了被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡毅锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡毅锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4590号原告:西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：钱程，男，汉族，1989年9月16日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司与被告钱程物业服务合同纠纷一案,原告西安市万科物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市万科物业服务有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月十七日书记员 靳文莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1895号申请执行人罗昭荣。被执行人钟勉伟。被执行人周辉武。本院在执行申请执行人罗昭荣与被执行人钟勉伟、周辉武民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的(2018)湘0181民初8043号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟勉伟、周辉武未履行生效法律文书确定的义务，于2020年2月26日向被执行人钟勉伟、周辉武发出执行通知书，责令被执行人钟勉伟、周辉武于2020年3月20日之前支付案款557920元及迟延履行利息，但被执行人钟勉伟、周辉武未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟勉伟、周辉武银行存款557920元（其中迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇二〇年三月十五日书记员 彭小兰
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复38号复议申请人（利害关系人）：彭万良，男，1981年8月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，行长。委托诉讼代理人：许锋、男，该行职员。被执行人：大连莱柯机械有限公司，住所地：大连市甘井子区南关岭镇下沟。法定代表人：傅常顺，经理。复议申请人彭万良不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异242号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，申请异议人彭万良向该院提出执行异议，要求该院退还其为被执行人垫付的房屋税款165219.35元。该院在执行中国民生银行股份有限公司大连分公司与被执行人大连莱柯机械有限公司(2017)辽0202执106号案件过程中，依法拍卖被执行人坐落于大连市××情街××号房屋，2018年10月23日，该院作出结案报告，该案执行完毕。申请异议人彭万良系竞买人，在其办理过户过程中，其为被执行人大连莱柯机械有限公司垫付税费165219.35元。经查；案涉房屋拍卖成交价格1274000元，支付申请执行人债权1056344.26元。申请异议人彭万良认为，依据拍卖公告第五条，标的物交付手续由买受人自行办理，若案款执行无剩余，则所有涉及的税费由买受人承担，若案款执行有剩余，则以剩余案款数额为上限支付买受人所垫付的税费，而本案支付银行后尚有剩余217655.74元，因此法院应退还其垫付税款，因大连市中山区人民法院不同意按照拍卖公告执行，故提起异议。大连市中山区人民法院认为，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结债权的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的；而本案执行过程中，未对申请异议人彭万良作出任何执行行为，其所提执行异议未在最高院规定的执行异议审查范围之内，故对其申请，不予支持，予以驳回，综上依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回申请异议人彭万良的异议申请。复议申请人彭万良向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异242号执行裁定书，依法向其退还其垫付的税款。事实及理由：本人于2018年10月16日通过京东网司法拍卖以127.4万元的价格竞得了大连市中山区人民法院拍卖的大连市××情街××号房屋，目前已经顺利办完过户和产权证。但是根据拍卖公告的条款五内容（五、依照法释(2016)18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。标的物交付手续由买受人自行办理，若案款执行无剩余，则所有涉及的税费由买受人承担；若案款执行有剩余，则以剩余案款数额为上限支付买受人所垫付的税费，剩余案款不足以支付的部分由买受人自行承担。竞买人是否符合过户条件，请竞买人自行到当地相关职能部门进行了解，拍卖人不承担一切责任。)据本人查询，该案原告民生银行拿走了1056344.26元，该案件执行款剩余217655.74元，本人因过户为被执行人垫付税款共计165219.35元(有税务开具的税单)，按照拍卖公告，大连市中山区人民法院理应退还我垫付税款。本院对大连市中山区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案彭万良提出的请求是要求执行法院向其退还其垫付的税款，理由是根据拍卖公告的内容及其垫付税款的事实，执行法院应按照公告向其退还其垫付的税款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中彭万良的异议请求并非是针对执行法院执行行为违法提出异议，而是请求执行法院作出一定的行为，故其异议请求不属于执行异议审查范围，执行法院驳回其异议申请并无不当。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回彭万良的复议申请，维持大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异242号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年三月三十日书记员  杨 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9876号原告：韩牙古白，男，撒拉族，1978年4月13日出生，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司，住所地青海省海东市平安县平安镇古驿大道183号，统一社会信用代码91632100926802111J。主要负责人：方宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告韩牙古白与被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩牙古白的委托诉讼代理人陈群与被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩牙古白向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加了车辆维修费用128940元、鉴定费6500元。事实和理由：2019年4月6日，马伊布拉亥买驾驶原告的青Ｅ×××××号车在青岛市城阳区行驶时发生交通事故，致使原告车损，事故发生后，原告直接向被告报案，被告接到报案后，委托青岛人保到现场定损，并出具了定损单，但原告认为定损过低，该价格不足以修复原告车辆，故诉至法院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司辩称，1.涉案车辆在该公司投保车损险，保险金额165640元，保险期间为2019年3月2日到2020年3月1日，被告已经对涉案车辆进行定损，定损数额为50480元，被告认为应当按照其定损的数额进行赔付；2.原告所称事故发生后，仅向保险公司报案，但是未能告知具体的事故地点，导致保险公司未能查勘现场，对于原告的车辆是否是正常行驶过程中因意外导致的事故无法确认，无法确定本案属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2019年3月1日在被告处为自己名下的青Ｅ×××××号车投保机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额165640元，保险期间自2019年3月2日0时起到2020年3月1日24时止，被保险人为原告。青Ｅ×××××号车于2019年4月6日在青岛市城阳区发生事故，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，对涉案车辆本次事故定损金额为50680元，残值作价200元，扣残值后定损金额为50480元。二、经原告申请，本院依法委托，青岛中商保险公估有限公司于2019年12月30日出具鉴定评估意见书，鉴定意见为青Ｅ×××××号车损失参考价值为138940元。本次鉴定原告支出鉴定费6500元。原告并提交了金额合计138940元的2张维修费发票。青岛中商保险公估有限公司于2020年2月14日出具说明一份，对青Ｅ×××××号车损害配件残值进行补充鉴定意见说明，该车损害配件残值价值为900元。本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。因被告对原告车辆本次事故已经出具机动车保险车辆损失情况确认书，进行了定损，因此对被告抗辩称事故原因无法查清，无法确定是意外导致的损失，无法确定本案属于保险责任的抗辩意见，本院不予支持。被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。因经鉴定机构评估原告车辆损失金额为138940元，扣除残值900元后，被告应当赔付原告车损理赔款138040元。对于被告要求回收残值的主张，因残值已从车辆损失金额中予以扣除，且庭审中原告称因更换的配件已经撞坏损毁，原告已按照废铁处理完毕，故对被告该主张，本院不予支持。对于被告抗辩称评估数额过高，因其未提交证据予以证明，本院对该意见不予支持。对于被告抗辩鉴定费不属于保险范围，因该费用系为查明案件支出的鉴定费用，故应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司于本判决生效后10日内支付原告韩牙古白车损理赔款138040元、鉴定费6500元，合计144540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，由中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年三月十八日书 记 员  于 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1373号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：叶丽端，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼，被告叶丽端经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280366.84元、利息11127.8元、罚息448.1元，以上合计291942.74元（暂计至2019年10月2日，2019年10月2日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%，计至贷款清偿完毕之日），律师费2500元，以上合计294442.74元；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2019年4月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2019年4月3日，原告向被告发出了《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为290000元，借款期限为60个月，年利率16.20%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定账户发放了贷款290000元。然而从2019年7月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约。依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年10月2日，被告仍欠借款本金280366.84元、利息11127.8元、罚息448.1元，合计291942.74元。另因本案原告需支付律师费2500元，以上合计为294442.74元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告叶丽端未答辩。经审理查明：一、2019年4月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。双方约定，借款利率以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。被告未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。如被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2019年4月3日，原告向被告发出了《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为290000元，借款期限为60个月，年利率16.20%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定账户发放了贷款290000元。被告自2019年7月起未如约履行按时足额还款义务，截至2019年10月2日，被告尚欠借款本金280366.84元、利息11127.8元、罚息448.1元。二、原告为本案诉讼委托律师，约定律师费为2500元。该律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的贷款合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应承担相应的还款义务。被告自2019年7月起逾期还款，原告依据合同要求被告立即偿还尚欠全部借款本金，并支付利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告须向原告偿还借款本金280366.84元及截至2019年10月2日的利息11127.8元、罚息448.1元；并以280366.84元为基数，自2019年10月3日起按照合同约定及中国人民银行规定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告律师费2500元并未实际支付，对律师费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶丽端须自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金280366.84元及截至2019年10月2日的利息11127.8元、罚息448.1元；并以280366.84元为基数，自2019年10月3日起按照合同约定及中国人民银行规定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由原告负担24元，由被告负担2834元。原告已预交的诉讼费2858元，由本院予以退回2834元，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2834元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年三月二十三日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执294号 梅春仙、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执294号立案执行的申请执行人梅春仙与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位36500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初29号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人董某某，男，1996年3月19日出生，满族，大专文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月8日被新宾满族自治县公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以抚新检刑检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2020年1月27日21时10分许，被告人董某某醉酒后（89毫克/100毫升）驾驶辽DM8765X号小型轿车（载乘曲某某）行驶至新宾镇蓝旗村附近公路处时，将行人金某某撞倒。在发生交通事故后，被告人董某某未能及时保护现场，布置警示标志，致使金某某被程某某驾驶的辽C8538HX号正三轮载客摩托车再次碾压，最终造成金某某死亡，车辆损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人金某某系因交通事故致身体多部位遭受钝体暴力作用，造成复合性损伤而死亡。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，被告人董某某负此次事故的全部责任，被害人金某某无责任，程金财无责任。2020年1月31日被告人董某某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。案发后，被告人董某某主动投案，接受调查。公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出对被告人董某某判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍证明、前科查询表、赔偿协议、谅解书；证人吴某某、程某某、曲某某、孟某某等人的证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片；被告人董某某的供述和辩解等证据证实。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，被告人董某某负此次事故的全部责任，金某某、程某某无责任。被告人董某某与被害人金某某近亲属就民事赔偿问题达成和解并取得被害人谅解。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可以对其从轻处罚。被告人通过赔偿经济损失的方式取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人董某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宏志二〇二〇年三月二十五日书记员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初958号之一 原告（反诉被告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：李维军，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）周小蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人李维军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告（反诉被告）周小蓉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的起诉。被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回反诉申请。第三人李维军于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人李维军的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人李维军撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执77号 申请执行人：薛洪亮,男性,1989年1月8日出生,住洮南市。 被执行人：刘雨,男性,1976年7月8日出生,住洮南市。 被执行人：李春艳,女性,1978年10月2日出生,住洮南市。 申请执行人薛洪亮与被执行人刘雨、李春艳借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人薛洪亮于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘雨、李春艳给付欠款人民币150000.00元，并负担案件受理费1650.00元及保全费1870.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并分别于2020年1月10日、2020年1月20日、2020年1月27、2020年2月20日、2020年2月28日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，已将本案在诉讼中保全被执行人存款划拨至人民法院，并给付申请执行人。未查明被执行人有剩余可供执行财产。本次执行程序已实现债权66941.69元。 因申请执行人提出被执行人暂不具备执行条件，撤销本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0881执77号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  张效迁
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2302号申请执行人：梁秋霞，女，1983年2月23日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：卢小东，男，汉族，1986年5月27日生，住河南省尉氏县。被执行人：陈延超，男，汉族，1987年11月9日生，现住河南省尉氏县。梁秋霞与卢小东、陈延超借款合同纠纷一案。（2019）豫0223民初4161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢小东、陈延超未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人卢小东、陈延超取如下财产调查及执行措施：蔡战立与冉章会、凡双根、鲍华借款合同纠纷一案（2019）豫0223民初4161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢小东、陈延超未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人卢小东、陈延超取如下财产调查及执行措施：1、2019年11月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年12月19日、2019年11月18日、2020年3月2日、多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年12月2日对被执行人采取了限制消费措施；4、本院于2020年3月21日决定向被执行人卢小东、陈延超采取拘留强制措施，因卢小东、陈延超下落不明，未实际实施。5、2020年3月31日与申请执行人梁秋霞进行电话约谈，向其告知因新型冠状病毒疫情期间无法对被执行人冉章会、凡双根、鲍华进行处置，申请人梁秋霞同意暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初4161号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人梁秋霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇二〇年三月二十三日书记员  杨军威
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更544号罪犯李志恒，男，1956年1月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2015年6月10日作出（2015）宜刑重初字第1号刑事判决，认定被告人李志恒犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2014年5月23日起至2021年5月22日止。被告人李志恒不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）洛刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月27日入狱服刑。服刑期间，该犯历经减刑一次，于2018年6月29日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年5月23日起至2020年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李志恒假释的建议，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人李志恒于2011年11月至2013年1月间，利用担任宜阳县锦屏镇灵山村村务监督委员会主任、包队干部，协助宜阳县锦屏镇政府负责灵山村一、二、三组征地工作的职务便利，采取土地虚假登记的方法套取国家征地补偿款68315.8元；于2012年5月，两次代表高峰水利发电站领取国家征地补偿款141141.9元。案发后，被告人李志恒赃款已全部退交。经审理查明，罪犯李志恒在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯李志恒假释，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、“三类罪犯”认定表、重要（三类）罪犯减刑（假释）审批表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志恒已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志恒准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年三月五日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执321号申请执行人任开华被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特23号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入71071（执行费952元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月十一日书记员  蒲冬梅
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审81号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人李洪武，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人任涛，男，汉族，1984年12月12日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2063号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的261.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的261.52平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2063号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2063号行政处罚决定书确定的义务，被执行人任涛在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人任涛未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2063号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇二〇年三月二十三日书记员  张攀云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初598号原告（反诉被告）：孙盛军，男，1965年11月4日出生，汉族，烟台振兴对外贸易有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：房圆捷，山东达承律师事务所律师。被告（反诉原告）：张凯，男，1978年12月9日出生，汉族，烟台振兴对外贸易有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。原告（反诉被告）孙盛军诉被告（反诉原告）张凯健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙盛军及其委托诉讼代理人房圆捷、被告（反诉原告）张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙盛军向本院提出诉讼请求：1、判令张凯偿还医疗费9406元；护理费1100元；住院伙食补助费1100元；交通费634元；营养费500元；精神损害赔偿金2000元；合计14740元。2、张凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，双方因琐事发生争执，张凯将其打伤并拒绝赔偿，故具状至法院。张凯认可孙盛军受伤的事实，但只同意承担其认为合理的部分医疗费，其余部分拒绝赔偿。同时向本院提出反诉请求：1、判令孙盛军赔偿医疗费2445.97元，护理费433.4元，住院伙食补助费200元，交通费1元，营养费1000元，精神损害赔偿金2000元，合计6080.37元。2、孙盛军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，双方因琐事发生争执过程中，其也被孙盛军打伤。孙盛军辩称认为张凯的反诉请求于法无据，数额不合理且缺乏证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙盛军、张凯系同事。2019年8月27日15时许，二人在烟台市莱山区飞龙天润大厦19楼楼道内，因琐事发生争执，期间张凯拳击孙盛军面部、胸部，孙盛军用手抓扯张凯脖子，掌掴张凯右脸及右耳。经鉴定，孙盛军的身体损伤程度为轻微伤。同年10月24日，二人经烟台市公安局莱山分局决定，均构成殴打他人的违法行为，其中给予张凯行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚；给予孙盛军行政拘留五日的行政处罚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，孙盛军对其主张的医疗费9406元，提交了医疗机构的收款凭证一宗。张凯认为孙盛军受伤当天在毓璜顶医院门诊就诊的花费合理，但没有再进行治疗和住院的必要，故只同意承担2000元医疗费，但对其抗辩理由不能举证且不申请鉴定，经审查孙盛军关于医疗费的证据充分，本院予以支持。孙盛军对其主张的护理费1100元、住院伙食补助费1100元，提交了芝罘医院的住院病案，证实其因伤住院治疗11天，并均按照100元/天进行计算。张凯辩称孙盛军系轻微伤不应该住院，但未提供证据。经审查，孙盛军依据住院11天计算护理和住院伙食补助的期间以及要求护理费100元/天的标准合理，本院予以采纳，但住院伙食补助100元/天的标准过高，本院参照烟台地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。孙盛军对其主张的交通费600元，提交了山东客运出租专用定额发票、机打发票及增值税发票一宗。张凯认可其中有出租发票证实的34元，超过部分拒绝赔偿。经审查，孙盛军用于证实交通费与本案关联性的证据不足，本院酌情支持34元。孙盛军对其主张的营养费500元、精神损害赔偿金2000元，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，孙盛军因伤产生医疗费9406元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费34元，以上损失共计11090元。2、庭审中，张凯对其主张的医疗费2445.97元，提交了医疗机构的收费凭证一宗。孙盛军认为张凯无任何损伤，不同意赔偿，但对其抗辩理由不能举证且不申请鉴定，经审查张凯关于医疗费的证据充分，本院予以支持。张凯对其主张的护理费433.40元、住院伙食补助费200元，提交了住院病案及记录等材料，证实其住院3天，分别按照护理费108元/天、住院伙食补助费50元/天计算。孙盛军认为张凯不需要住院及护理，不应产生相应费用，但未对计算标准和期间发表意见。经审查，张凯住院3天，按照50元/天计算住院伙食补助费的标准合理，但计算有误，本院依法支持住院伙食补助费为150元；护理费因张凯未能说明其计算标准的合理依据，本院参照烟台当地护工护理标准100元/天计算。张凯对其主张的交通费1元，提交公交车发票一张，孙盛军亦认可，本院予以采纳。张凯对其主张的营养费1000元、精神损害赔偿金2000元，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，张凯因伤产生医疗费2445.97元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费1元，以上损失共计2896.97元。本院确定的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据等为证，还有原、被告当事人的庭审陈述在案为凭。上述证据材料均经本院庭审质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告（反诉被告）孙盛军与被告（反诉原告）张凯因琐事发生争执，互致对方身体受伤的事实清楚，均应当赔偿因自己行为给对方造成的经济损失。双方对各自提出的抗辩理由，因未能在本院限期内提供确凿的相关证据，且不申请司法鉴定，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张凯于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）孙盛军医疗费9406元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费34元，共计11090元。二、原告（反诉被告）孙盛军本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）张凯医疗费2445.97元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费1元，共计2896.97元。三、驳回原告（反诉被告）孙盛军、被告（反诉原告）张凯其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费169元，减半收取85元，由原告（反诉被告）孙盛军负担21元，被告（反诉原告）张凯负担64元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）张凯负担13元，原告（反诉被告）孙盛军负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 燕 燕二〇二〇年三月十二日书记员 李子豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初534号原告：谷梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余子龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谷梅与被告余子龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告谷梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷梅撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇二〇年三月三十一日法官助理 李画书 记 员 朱佳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执401号陈彦良、姚长华、于有：本院在执行申请执行人陈彦良与被执行人姚长华、于有民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年3月29日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执228号之二 申请执行人：苏景辉，女，1972年8月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：苏研景，男，1983年5月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行苏景辉与苏研景借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年9月25日作出的（2019）冀0183民初3156号民事判决书，判令：被告苏研景于判决书生效后十日内返还原告苏景辉借款本金100300元并支付利息（利息自2018年2月22日起按照年息1200元计算至实际履行之日止）。该判决发生法律效力。被执行人苏研景未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏景辉2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人苏景辉送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人苏研景有可供执行财产。本院依法向被执行人苏研景邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月14日通过最高院查控系统分别对被执行人苏研景银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年1月17日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人苏研景未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人苏研景纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人苏研景住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月3日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人苏景辉尚未实现债权为10.2606万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘琪琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2063号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：郭文山，男，1969年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告郭文山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月二十六日书记员 姜慧萍（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1445号之一 申请执行人：深圳前海联塑商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349930534T。 法定代表人：鲁威元。 委托诉讼代理人：戴余芳，女，1991年3月5日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司法务副主管。 委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。 被执行人：华信泰如国际新能源有限公司。住所地：广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦4003房，统一社会信用代码：91440101569753824R。 法定代表人：邱伟国。 被执行人：上海华信国际集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码：913101157472980366。 法定代表人：李勇。 申请执行人深圳前海联塑商业保理有限公司与被执行人华信泰如国际新能源有限公司、上海华信国际集团有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1165号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1.5亿元及利息，保全费人民币5000元，案件受理费803161元等，本院于2019年5月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司在中国农业银行的03×××65账户、在华夏银行的10×××18账户、在中国工商银行的10×××13的账户内的银行存款，冻结额度为人民币168375367元。轮候冻结被执行人华信泰如国际新能源有限公司在光大银行的38×××13账户、在中国工商银行的36×××48账户、在中国建设银行的440xx915-1账户内的存款，冻结额度为人民币168375367元。轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司持有的海南华信国际石油有限公司100%的股权，期限自2019年7月16日至2022年7月15日。轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司持有的海南华信国际控股有限公司100%的股权，期限自2019年7月15日至2022年7月14日。轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司持有的上海华信证券有限责任公司100%的股权，期限自2019年7月16日至2022年7月15日。轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司持有的华信期货股份有限公司90.32%的股权，期限自2019年7月12日至2022年7月11日。轮候冻结被执行人华信泰如国际新能源有限公司持有的广州市锦恒置业有限公司100%的股权。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院查明：上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）沪03破305号民事裁定书，裁定受理东莞证券股份有限公司对上海华信国际集团有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院已经受理东莞证券股份有限公司对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，依法应中止对被执行人上海华信国际集团有限公司的执行，已经采取的财产保全措施应予以解除。被执行人华信泰如国际新能源有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人华信泰如国际新能源有限公司清偿债务的权利，被执行人华信泰如国际新能源有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人上海华信国际集团有限公司的执行，解除本案对被执行人上海华信国际集团有限公司采取的财产控制措施； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人华信泰如国际新能源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林   宝   川
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初124号原告：王某，住龙口市。被告：商某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年三月二十六日书记员  王嘉广
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初3464号原告：成荣贵，男，汉族，1939年12月17日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：伍生华，女，汉族1963年10月16日生，住重庆市九龙坡区，系原告的妻子被告：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500000MA5UEFD466。法定代表人：柯敬陶。本院在审理原告成荣贵诉被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司所有权纠纷一案中，原告成荣贵于2020年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告成荣贵申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成荣贵撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告成荣贵承担。审 判 员  张 瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8585号原告(反诉被告)：青岛优瘦身减肥有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路88号天安数码城。法定代表人：万淑敏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曹振青，男，汉族，1985年10月12日出生，住址：潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛优瘦身减肥有限公司诉被告（反诉原告）曹振青特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩、杨颖，被告委托诉讼代理人尹春斐到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）诉称：1、依法判令被告支付剩余加盟费26000元及利息；2、依法判令被告支付违约金20000元；3、依法判令解除双方签订的《青岛优瘦身减肥技术加盟合同》《技术加盟合同补充协议》；4、依法判令被告返还原告设备、产品等；5、依法判令被告支付律师费6000元；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年6月25日签订《青岛优瘦身减肥技术加盟合同》和《技术加盟合同补充协议》，约定被告支付加盟费为48000元，分12次支付完毕，但原告只支付了22000元，剩余加盟费原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合同权益，特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）辩称：１、被告已向原告全部支付了分期费用，且原告应向被告返还7940元返利金；２.合同签订前原告捏造事实虚假宣传，故意隐瞒重大事项，具有明显的欺诈故意；３、原告存在严重违约，致使被告订立合同的目的不能事项，被告依法有权解除合同，不向原告承担任何违约责任；４、原告无权收回已提供给被告的设备及相关产品；５、合同解除后，被告有权要求原告全额退还被告以交纳的各项费用；６、原告要求被告支付违约金的请求于法无据，应予驳回；７、被告没有义务承担本案的律师费用及诉讼费用。被告（反诉原告）诉称：1、依法判令原告向被告返还加盟费49440元；2、判令原告向被告支付96000元赔偿金，与诉讼费共计145440元；3、判令原告承担本案的诉讼费用及原告维权的合理支出，包括本案诉讼费、律师费、公证费、交通食宿费、保全费、担保费等。事实与理由：被告与原告于2018年6月25日签订《青岛优瘦身减肥技术加盟合同》和《技术加盟合同补充协议》，约定被告向原告支付48000元加盟费。双方于2018年9月6日签订了《补充协议》约定自补充条款签订日起原告不得在反诉人加盟店方圆2公里内再开设店面，否则应向被告支付双倍加盟费作为赔偿。被告依约向原告支付了保证金和分期费用，原告无故停止对被告供货并单方面通知被告终止被告的加盟资格，并且，原告违反《补充协议》的约定开设店面，给被告造成严重损失，严重侵害了被告的合法权益。原告（反诉被告）辩称：原告与被告2018年6月25日签订了《青岛优瘦身减肥技术加盟合同》和《补充协议》约定了技术加盟费48000元，但被告至今仍欠原告26000元加盟费。所以被告要求原告退还加盟费49440元没有事实依据，被告并不存在其他违约的情况。所以，被告所述没有实施和法律依据，请法院驳回。本院认为，本案属于特许经营合同纠纷，本案审理涉及商标、企业标识、技术等争议事项，且系案件处理的主要事实依据。根据《最高人民法院民事案件案由规定》（法〔2011〕41号），本案系一般知识产权案件，应按知识产权纠纷专属管辖规定来确定本案管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条规定“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本院并非经最高人民法院指定对一般知识产权民事案件拥有管辖权的基层人民法院，因此无权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。本裁定立即生效。审 判 长  姜国华人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月九日书 记 员  任君君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初353号原告:张杰，女，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路39号（28-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-9#、28-10#）。负责人：王志。委托诉讼代理人：房里广，系单位员工。原告张杰与被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人刘诗园、被告保险公司委托诉讼代理人房里广到庭参加诉讼。本案已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆修理费233070元，鉴定费16315元，施救费2500元，合计251885元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月24日，张杰驾驶辽Ｃ×××××小型车，由西向东行驶至海城市东四管理区，因操作不当与路边电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警事故处理大队认定书认定，张杰负事故的全部责任，后与保险公司协商未果无奈诉至贵院，请求人民法院公正判决。保险公司辩称，该案件我公司对事故发生的真实性及事故责任没有意见。对施救费、车辆维修、鉴定费有意见。我司需要提交一份辽Ｃ×××××车辆残值市场价格鉴定报告，证明该车辆残值部分的市场价格。1、施救费2500元过高，海城市东四镇出险，距离市内也就30公里左右我司认为施救费800元较为合理。2、鉴定车辆维修费233070元，我司认为过高。另外该车辆我司对受损后的残值部分进行了鉴定，通过鉴定确认残值部分价值为95400元。该车在我司投保金额是265000元，减去残值95400元，该车辆维修费超过169600元（265000元-95400元=169600元），便已构成全损，应该按照169600元全损赔偿。3、鉴定费16315元，我司不同意赔付，保险合同明确约定鉴定费不属于保险责任。车辆在我公司投保车辆损失险，车辆的保险限额为270000元，对于鉴定报告我方认为配件价格高于市场价百分之二十到百分之三十，其价格过高，不能作为定案依据。施救费数额过高，超出必要合理的限度，我公司不同意给付，鉴定费属于间接费用，我公司不同意给付，其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、本案审理过程中，保险公司向本院提交了一份《中国银保监会文件》及《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》写明由安邦财产保险股份有限公司的保险责任由保险公司承担。2018年7月，张杰为其名下辽Ｃ×××××号车辆向安邦财产保险股份有限公司投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2019年7月15日至2020年7月14日。保险限额为265000元。另查，2019年11月24日，涉案被保险车辆在海城市东四管理区红旗村路段发生交通事故，造成车辆损失，经交警部门作出道路交通事故认定，辽Ｃ×××××号车辆驾驶员张杰负此次事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××号车辆损失，经张杰申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。2019年12月19日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，核定辽Ｃ×××××号车辆损失为233070元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于张杰提交的《价格鉴定结论书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××××号车辆损失为233070元。2、关于本案鉴定费数额16315元确定一节，因张杰向本院提交了其花费鉴定费发票数额为16315元，故对于鉴定费16315元的数额，本院予以确认。3、关于本案施救费2500元确定一节，张杰提交了施救费发票，证明其花费施救费2500元，因张杰未能提供其他证据加以佐证，考虑到本案交通事故发生的地点，本院酌定施救费的数额为1000元。本院认为，张杰与安邦财产保险股份有限公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于张杰要求保险公司赔偿车辆损失233070元的诉讼请求，因张杰的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失事故发生在保险期限内，车辆损失数额经本院予以确认，故对于张杰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出对于本案涉案车辆的残值进行鉴定的申请，因本案涉案车辆的损失已经本院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构予以确定，车辆损失未超过保险金额，保险公司的该项申请对于本案车辆损失数额的确定不具有实际意义，故对于保险公司的该项申请，本院不予准许。关于张杰要求保险公司给付施救费2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，本案涉案施救费的额数已经本院确定，故对于张杰的该项诉讼请求中1000元的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。关于张杰要求保险公司给付鉴定费16315元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于张杰的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向张杰赔偿车辆损失233070元、鉴定费16315元、施救费1000元，上述共计250385元；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担2514.5元；由张杰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓莹二〇二〇年三月二十四日代理书记员  廉 欣
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）鲁13刑抗7号 原审被告人张传东因犯盗伐林木罪一案，兰陵县人民法院作出（2019）鲁1324刑初657号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检一部审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条之规定，本院决定如下： 一、本案指令兰陵县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二〇年三月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审38号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛迈劲工程机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地。法定代表人唐兵，系该公司总经理。委托代理人盛小江，男，1971年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。系该公司人事经理。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年3月11日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出青城人社监理决字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为25名职工缴纳2019年1月至5月份的社会保险费、未依法支付30名职工2019年1月和2月份的工资、未依法支付29名职工2019年3月和4月份的工资（以上的社会保险费及工资不包括职工王菲菲），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第七十二条之规定为由，于2019年5月20日给被申请人下达了青城人社监令字[2019]第103号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2019年6月3日之前依法支付职工工资并缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和第二十六条之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：限被申请人在收到本处理决定书之日起3日内：一、依法为25名职工缴纳2019年1月至5月份的社会保险费合计160691.68元，其中本金108070.36元、利息和滞纳金52621.32元（以上金额计算时间为2019年6月25日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付30名职工2019年1月份的工资69116.32元、依法支付30名职工2019年2月份的工资69116.32元、依法支付29名职工2019年3月份的工资66934.82元、依法支付29名职工2019年4月份的工资64753.32元，共计269920.78元；三、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金134960.39元。以上三项合计565572.85元。该行政处理决定书于2019年7月8日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年1月14日依法向被申请人送达了青城人社催字[2020]第009号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出的青城人社监理决字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仇雅君
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初298号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:向家发,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈小梅,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告:张永,男,1975年11月4日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人向家发、陈小梅到庭参加诉讼，被告张永未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元；2、被告从2018年1月16日起每月分别按73.03元为基数按日千分之三给付违约金至付清之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告系潼南区桂林街道办事处xx小区3栋1单元7-1房屋业主。2017年12月30日，原告与xx小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按时足额缴纳物业服务费。原告多次向被告催收未果。被告张永辩称,对物业公司何时进场不清楚，但物业公司服务不好：将绿化带改成停车位、消防设施没有维护、房屋漏水也不管等等。本院认为，原告与潼南区xx业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。被告以对物业服务合同不知情为由拒交物业服务费，本院不予支持。原告依照合同约定向xx小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。被告辩称原告物业服务不到位，但未出示充分证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张永自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0681执298号之一申请执行人：王婧扬，女，1997年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区；现住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：苑振洲，男，1982年2月2日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行王婧扬与苑振洲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苑振洲名下拥有京Ｎ×××××别克牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苑振洲名下京Ｎ×××××别克牌汽车壹辆。本裁定立即执行。审判长  李凡勤二〇二〇年三月二日书记员  李小康河北省涿州市人民法院协助执行通知书(2020)冀0681执298号之一北京市公安局车辆管理所：我院（2019）冀0681民初4005号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、251条的规定，请依法协助执行下列项目：一、查封被执行人苑振洲名下京Ｎ×××××别克牌汽车壹辆。未经本院准许，不予办理该车抵押、转让及其他有碍执行的权利。二、查封期限为二年。自2020年月日至2022年月日止。附：(2020)冀0681执298号之一执行裁定书一份2020年月日联系人：彭其斌0132-3852377、17731205105
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初784号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈孔丹，男，1989年06月27日出生，汉族，住福建省闽清县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陈孔丹追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陈孔丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款63639.63元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6218861509940C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款60000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6218861509940C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年03月29日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈孔丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，债权转让后，被告偿还了部分欠款，至今仍欠58989.84元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孔丹于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款58989.84元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告陈孔丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月二十七日法官助理李美林书记员陈馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执124号被执行人李志丽，女，汉族，1972年10月27日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初190号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李志丽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志丽的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李志丽同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1775号之一 申请执行人：福建星泰合成革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码91350982784519336Q。 法定代表人：张星，该公司董事长。 被执行人：广州市强信皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区北广场15号铺，统一社会信用代码91440114MA59A43AOC。 法定代表人：张记滔，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冯剑华，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，现住广东省广州市花都区。 福建星泰合成革有限公司与广州市强信皮革有限公司、冯剑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为3830847元。在执行过程中，经执行司法查控系统对广州市强信皮革有限公司、冯剑华的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，广州市强信皮革有限公司、冯剑华无可供执行的财产。福建星泰合成革有限公司亦未能提供广州市强信皮革有限公司、冯剑华有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博