江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初226号原告：刘某原告：王某两原告共同委托诉讼代理人：刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者。被告：李某委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：江西某汽运集团向杨汽运有限公司法定代表人：熊某。被告：中国某财产保险股份有限公司崇义支公司负责人：邱宇，经理。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。原告刘某、王某与被告李某、江西某汽运集团向杨汽运有限公司、中国某财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称“崇义人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某和两原告的共同委托代理人刘经辉，被告李某及其委托代理人刘典盛，被告崇义人保财险公司的委托代理人刘春生到庭参加诉讼；被告江西某汽运集团向杨汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、治疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计433151元（原告实际损失为563151元，被告李某于2019年11月26日已向原告支付130000元）；2.判令被告崇义人保财险公司在交强险及商业三者险限额内对原告先行赔偿，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告李某驾驶赣Ｃ×××××号轻型货车沿池樟公路由南往北行驶，当行驶至池江二小路段时，未注意文明礼让，撞上放学出校门横过马路的原告女儿刘美娟，造成刘美娟受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，因抢救治疗，原告支付了医疗费14587元，被告李某向原告支付了部分赔偿金130000元。赣Ｃ×××××号轻型货车实际所有人是江西某汽运集团向杨汽运有限公司，于2019年5月23日投保了交强险和商业险，且事故发生时保险合同均在有效期内。2019年12月6日，大余县公安局交通管理大队对该起事故作出由被告李某负主要责任的认定书。综上，上述侵权行为给原告带来了经济和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，我对责任划分无异议，对原告损失在合理范围内的，我会赔偿，但应当由保险公司赔偿。我驾驶的车辆投保了保险且事故发生在保险期内。被告江西某汽运集团向杨汽运有限公司未到庭，但提交了书面答辩状，辩称，1.向杨公司不是本案事故责任人，依法不应承担本案的民事责任，被告李某不是向杨公司的雇员，此次运输也不是受向杨公司指派，其运输经营与本公司无关，相关的侵权责任由李某承担。2.赣Ｃ×××××号货车在被告崇义人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，本案损失应由保险公司在保险责任范围内进行赔付。3.原告的各项诉请过高，其主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，原告亲属系农村户口，精神损害抚慰金不应计算，李某已被追究刑事责任，依法不应计算精神损害抚慰金。综上，请求法院依法判决，驳回原告对向杨公司的诉请。被告崇义人保财险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，本案的死亡赔偿标准应当按照农村标准赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书、保险单、入院记录、出院小结、疾病证明书、费用清单、医疗发票、检查意见书、火化证明、营业执照复印件，被告李某提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、收据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.原告提交的租房协议书、证明、收据、工作证明，租房协议书和池江镇团结村委会、池江镇居委会的证明以及刘忠平开具的证明、王某的工作证明和收入材料，能够相互印证，证明原告王某在租住房屋的事实，本院予以采信；但原告提交的从2017年9月至2019年12月的四张房租收据，因票据号码几乎相连，故本院对其真实性不予确认。2.原告提交的户口簿复印件，能够证明两原告与受害人刘美娟的关系，本院予以确认。3.被告李某提交的施救费和拖车费发票，因李某同意不在本案中处理，故本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告李某驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车沿池樟公路由南往北行驶，当行驶至池江二小路段时，因未注意文明礼让，撞上放学出校门横过马路的刘美君，造成刘美娟受伤的交通事故，后刘美娟被送往医院大余县池江医院、大余县某医院抢救无效于当日19时45分死亡，花费医疗费共计14587.12元。2019年12月5日，江西省大余县公安局交通管理大队作出第3607231201900000162号《道路交通事故认定书》，认定被告李某负本起事故的主要责任，受害人刘美娟负本起事故的次要责任。另查明，受害人刘美娟的父母为本案原告刘某、王某，受害人刘美娟生前在大余县年级，跟随其母亲在居住。被告李某向原告先行支付了赔偿款130000元。被告李某驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车，登记在江西某汽运集团向杨汽运有限公司名下，该车辆在崇义人保财险公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。该起事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他某事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。大余县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李某负本起事故的主要责任，受害人刘美娟负本起事故的次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。对本次事故赔偿责任比例，结合本案实际情况，本院确定为李某、刘美娟各承担70%、30%。被告李某驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期内，被告崇义人保财险公司、崇义人保财险公司应当在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告的诉请：1.医疗费14587.12元，有医院出具的发票证明，本院予以支持。2.死亡赔偿金，因原告提交了证据证明原告王某在务工，受害人刘美娟在池江二小上学，受害人刘美娟的生活学习环境已经脱离农村生活，其在城镇按照城镇标准生活、消费，故对原告主张按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准33819元／年计算死亡赔偿金，符合本案实际情况，本院予以支持。3.丧葬费，原告的该项诉请未超出江西省上一年度职工六个月平均工资标准，故本院予以支持。4.交通费，结合本案实际情况，酌定因受害人就医及原告办理丧葬事宜的交通费为800元。5.精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，对原告主张的精神抚慰金20000元予以支持。根据《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告的合理损失为：1.医疗费14587.12元，2.死亡赔偿金676380元，3.丧葬费31548元，4.交通费800元，5.精神损害抚慰金20000元，合计743315.12元。被告崇义人保财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内向原告支付理赔款10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内（110000元）向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险的部分即623315.12元，由被告崇义人保财险公司在商业三者险保险范围内按事故赔偿责任比例70%，应向原告赔偿的数额为：436320.58元。原告应在获得的赔偿款中向被告李某返还先行支付的赔偿款130000元。被告江西某汽运集团向杨汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华某共和国侵权责任法》第十六条，《中华某共和国保险法》第六十五条，《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司崇义支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告刘某、王某赔偿医疗费计10000元；在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000元。二、被告中国某财产保险股份有限公司崇义支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告刘某、王某支付理赔款计436320.58元。三、原告刘某、王某应在获得的理赔款中向被告李某返还130000元。四、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告刘某、王某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由原告刘某、王某负担57元，被告李某负担4659元（被告李某已付的受理费817元应予核减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级某法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年三月三十日书记员 廖文秀