文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4092号原告：郭龙龙，男，汉族，1989年3月6日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段281号院（5号办公楼一楼）。法定代表人：陈明阁，任总经理。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。被告：王伏增，男，1967年6月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：管新春，河南卓通律师事务所律师。原告郭龙龙与被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司（以下简称：大鹏公司）、王伏增民间借贷纠纷一案，2019年4月16日诉至本院，2019年7月12日，本院作出（2019）豫1025民初1297号民事判决书，宣判后，大鹏公司、王伏增不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院审理后，作出（2019）豫10民终2213号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年12月24日、2020年1月20日开庭审理了本案，郭龙龙及其委托诉讼代理人刘俊卿，大鹏公司的委托诉讼代理人刘延平，王伏增的委托诉讼代理人管新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭龙龙诉称：2015年4月9日，大鹏公司因经营需要向郭龙龙借款500万元，口头约定月利率4%，借款期限60日。王伏增同时向郭龙龙出具借条一份，自愿与大鹏公司共同承担还款付息义务。2015年4月10日，郭龙龙扣除第一个月利息20万元后通过银行向大鹏公司指定的账户付款480万元。借款到期后，被告清偿了借款利息，未能清偿本金。2015年6月9日，经三方协商一致后把借款期限延期到2015年8月10日。但借款期限到期后，大鹏公司仍不能清偿借款本金，利息支付到2016年1月后停止支付。经郭龙龙多次向二被告催要，2018年4月10日大鹏公司向郭龙龙支付利息100万元，其余本金和利息二被告均以资金紧张为由不予清偿。为维护郭龙龙合法权益，诉至法院请求：1.判令大鹏公司向郭龙龙偿还借款本金480万元、支付利息274.4万元（按年利率2%自2016年1月10日计算至2019年4月10日）；之后的利息按照月利率2%计算至本金全部偿还之日止；王伏增对上述债务承担连带保证责任；2.诉讼费由二被告承担。王伏增辩称：1.王伏增不是借款人。郭龙龙提供的借条只能证明其与王伏增之间的借款关系，而不能证明王伏增同意对大鹏公司借款承担共同还款责任；2015年4月10日的借款与本案的2015年6月9日的借款合同时间不同，虽然郭龙龙表示2015年6月9日的借款是2015年4月10日郭龙龙与大鹏公司借款的续借，但王伏增仅仅在新借款合同上签名担保，没有任何债务加入的意思表示，郭龙龙提交的新证据不能证明王伏增加入债务；2.郭龙龙提交的2015年6月9日签订的个人抵押借款合同中明确王伏增为保证人而非共同还款债务人，王伏增是郭龙龙与大鹏公司之间借款的保证人，王伏增的保证也早已超过法律规定的保证期间，王伏增不应承担保证责任。大鹏公司辩称：大鹏公司向郭龙龙借款480万元属实，但大鹏公司已经偿还郭龙龙借款共计280万元，现大鹏公司仅拖欠郭龙龙200万元，愿意尽快偿还下余欠款200万元。本案郭龙龙属职业放贷人，郭龙龙与大鹏公司之间的借款合同应属无效合同。依据开庭审理及郭龙龙提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，大鹏公司向郭龙龙借款500万元，借款当天郭龙龙向大鹏公司法定代表人陈明阁的妻子田玉霞账户中转入金额480万元。2015年4月10日，王伏增向郭龙龙出具借条一份，载明：“借条，今借到郭龙龙人民币伍佰万元整，（￥5000000），借款人：王伏增，2015.4.10”。2015年6月9日，郭龙龙与大鹏公司签订借据和个人抵押借款合同各一份，载明：“贷款人：郭龙龙，借款人：平顶山市大鹏房地产开发有限公司陈明阁，借款金额：伍佰万元，借款用途：用于工程支出，借款期限：2015年6月9日至2015年8月7日，借款保证人：王伏增”。大鹏公司于2015年5月8日、6月9日、7月9日、8月7日、10月15日、11月6日、12月7日、2016年1月13日分别向郭龙龙支付20万元，于2015年9月3日、9月8日分别向郭龙龙支付10万元，以上共10笔计180万元。2018年4月12日，大鹏公司再次向郭龙龙支付100万元。2019年4月16日，郭龙龙诉至本院请求：1、判令二被告共同偿还郭龙龙借款本金480万元及利息274.4万元（按月利率2%自2016年1月10日起计算至2019年4月10日），之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。2、诉讼费由二被告承担。依郭龙龙申请，本院于2019年6月10日作出（2019）豫1025民初1297号民事裁定书，裁定：一、冻结大鹏公司、王伏增的银行存款480万元或查封、扣押等额财产。二、将郭龙龙所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。三、将原告郭龙龙位于襄城县文昌路欧洲印象11号楼1单元13层1301、14层1401号（房屋所有权证号：襄房权证字第××号）房产一套予以查封。2019年6月19日作出（2019）豫1025民初1297号之一民事裁定书，裁定：将王伏增所有的位于焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆中心2号楼13-13（合同号HNJZYS00007304）、13-16(合同号HNJZYS00007303)、13-17(合同号HNJZYS00007319)、13-18(合同号HNJZYS00007318)的房产四套予以查封。诉讼中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，根据庭审查明的事实，向郭龙龙释明，王伏增的身份更符合保证人的情形，其依法可以变更诉讼请求。郭龙龙在本院作出释明后，向本院递交了变更诉讼请求申请书，第1项诉讼请求变更为：请求判令被申请人平顶山大鹏房地产开发有限公司向郭龙龙偿还借款本金480万元、支付利息274.4万元（按年利率2%自2016年1月10日计算至2019年4月10日）；之后的利息按照月利率2%计算至本金全部偿还之日止；王伏增对上述债务承担连带保证责任。大鹏公司庭后向本院提交民事判决书三份、民事裁定书一份，以证明郭龙龙系职业放贷人。上述证据涉及借款两笔，一笔10万元，借贷事实发生于2013年9月27日，诉讼发生于2018年5月；一笔190万元，借贷事实发生于2013年8月26日，诉讼发生于2015年7月。郭龙龙对上述证据的真实性无异议，但认为郭龙龙借出去的款项系自有资金，而非从社会上或金融机构的借款，郭龙龙无外债，不构成河南省高院及最高人民法院关于职业放贷人的情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中大鹏公司向郭龙龙借款500万元，有大鹏公司出具的借据及个人抵押借款合同为证，且大鹏公司对借款事实无异议，故大鹏公司应当按照约定履行还款义务。关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”郭龙龙认可在向大鹏公司交付借款本金时，按照月利率4%预扣一个月利息20万元，故本案借款本金应按实际出借金额480万元计。关于借款利息的认定。郭龙龙称借款约定月利率4%，郭龙龙在交付借款时按月利率4%预扣一个月利息20万元，交付大鹏公司借款本金480万元，根据借款金额大小、借贷期限、借款目的、案涉双方当事人亲疏程度等综合因素综合分析，对480万元的借款，不足以达到长期无息借款的程度，应为有偿借贷。大鹏公司在借款发生后支付的款项在支付时间上、数额上具有连续性、一致性，时间为相对较固定的每月月初，从该支付行为相对固定时间和固定的金额上能够推出借款利率与郭龙龙的主张相符，符合民间借贷支付利息的交易习惯，故对郭龙龙主张480万元借款约定利率为4%的事实本院予以采信。且若如大鹏公司所述，上述款项系归还的借款本金，在2015年5月8日、6月9日大鹏公司两次向郭龙龙归还本金各20万元，共计归还40万元后，依然在2015年6月9日出具新的借据和个人抵押借款合同时，载明借款金额为500万元，显然与常理不符，故对大鹏公司主张本案借款为无息借款的意见不予采信，本案借款为有息借款，月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，依据上述《规定》，大鹏公司支付的超出年利率36%的利息应折抵本金，详情如表：            日期              本金      （元）              应计利息（元）              实付金额（元）              超出部分（元）              折抵后剩余本金（元）                  2015年4月10日              4800000                                                        4800000                  2015年5月8日              4800000              134400              200000              65600              4734400                  2015年6月9日              4734400              142032              200000              57968              4676432                  2015年7月9日              4676432              135616.53              200000              64383.47              4612048.53                  2015年8月7日              4612048.53              129137.36              200000              70862.64              4541185.89                  2015年9月3日              4541185.89              118070.83              100000              -18070.83              4541185.89                  2015年9月8日              4541185.89              18164.74              100000              63764.43              4477421.46                  2015年10月15日              4477421.46              161187.17              200000              38812.83              4438608.63                  2015年11月6日              4438608.63              93210.78              200000              106789.22              4331819.41                  2015年12月7日              4331819.41              129954.58              200000              70045.42              4261773.99                  2016年1月13日              4261773.99              149162.09              200000              50837.91              4210936.08                  剩余本金              4210936.08                                                              如上表显示：截止2016年1月13日，大鹏公司尚欠郭龙龙本金4210936.08元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述司法解释规定，大鹏公司于2018年4月12日支付郭龙龙的100万元，不足以清偿其所欠郭龙龙的4210936.08元债务，应当按照顺序对借款利息进行抵充。综上，大鹏公司应偿还郭龙龙借款本金4210936.08元，并自2016年1月14日起以4210936.08元为本金按年利率24%计算利息至实际还款之日止，大鹏公司支付的100万元在执行时予以扣减。关于被告王伏增是否承担连带保证责任的问题。在2015年6月9日签订的个人抵押借款合同中，王伏增作为保证人在合同上签字，王伏增对其作为保证人的事实也予认可，但认为已超过保证期间，不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。双方未明确约定保证方式，应为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为6个月。郭龙龙申请的证人出庭证明自主债务履行期满后，多次向王伏增主张履行保证责任的事实，故王伏增应对本案债务承担连带保证责任。对其辩称已过保证期间的意见，本院不予采信。关于大鹏公司主张郭龙龙系职业放贷人的问题。包括本案在内，郭龙龙涉及借贷诉讼案件为3件，分别发生于2015年，2018年，2019年。从每年涉及的案件数、款项等方面看，并不符合职业放贷人的情形，故对大鹏公司辩称的郭龙龙系职业放贷人的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭龙龙借款本息4210936.08元及利息（利息计算办法：以4210936.08元为本金，自2016年1月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止，被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司已支付的100万元在执行时予以扣减），被告王伏增对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告王伏增承担保证责任后，有权向被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司追偿；驳回原告郭龙龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64608元，减半收取32304元，保全费5000元，以上共计37304元，由原告郭龙龙负担3900元，被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司、王伏增负担33404元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳审 判 员  孔令哲人民陪审员  李玉操二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵 任