宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13661号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，该公司工作人员。 被告：李东良，男，1975年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川奥园物业服务有限公司（以下简称奥园物业公司）与被告李东良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司委托诉讼代理人陆晓燕，被告李东良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥园物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告采暖费3953元、滞纳金361元，合计4314元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的金凤区xxxx室房屋，面积104.02平方米，由原告负责供暖。我公司于2013年6月进行供暖服务，自2017年11月1日至2019年3月31日被告欠付原告采暖费3953元，至今已产生滞纳金361元，共计欠费4314元。原告多次催缴无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告李东良辩称，一、被答辩人提出的诉讼请求不符合事实，应予以驳回。因奧园物业公司作为供热力合同中供热方，没有全面按照合同约定履行合同和《供热条例》规定的义务，未向包括答辩人李东良在内的业主提供合格的供暖服务，不应该全额收取供暖费用，并且奥园物业公司于2018年11月27日向业主单方发出“通知”停止向xxx业主供暖。综上，目前答辩人李东良仅欠奥园物业公司供暖费用共计1185.9元。因奥园公司提供的供暖服务未达到最低温度标准，按照《供暖条例》应退还日标准的50%，即按照50%收费，奥园物业实际提供取暖时间为2017年11月1日一2018年3月31日。二、具体的事实和理由为：1.关于本案的事实。涉案房屋系被告在2014年购得，被告装修后实际居住。居住之后至今，原告供暖一直未达标，其中2013年-2014年供暖季的部分取暖费用因在购房时被告享有开发公司的老带新补贴200和物业装修保证金等费用在原告处扣押，所以原告直接全额对被告房屋2013-2014年度的供暖费用予以抵扣，而2014年的尾款、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用，因原告在承认确实存在供暖温度不达标的情况下，经被告与原告多次协商和妥协后，按照打7折的标准于2017年10月3日新的供暖季来临之前缴清。2.原告在2017-2018、2018年11月1日-11月28日期间提供的供暖服务仍未达标。而在此期间原告多次更换负责人，对之前的供暖未达标的事实不予认可，被告多次打电话或上物业办公室去请维修解决，但均未得到有效解决。被告要求出具书面材料，原告亦不出具，被告亦不知情原告维修与否。之后更是既不维修也不测温而经了解小区大部分业主均存在供暖温度不达标的情况。无奈之下被告购置了空调设备作为辅助供暖，基本每天能开6小时左右，也增加了被告的供暖成本。在2018年11月1日供暖季开始后，被告基本只要在家就打电话或上门去叫相关测温人员来进行测温并进行维修，在多次交涉后，被告方派员工袁志明于2018年11月17日分两次，2018年11月18日1次来测温，并填写了《温度测试表》。因为在温度最低时打电话原告方故意规避不上门测温，所以测温结果根本与业主本人及家庭成员的实际体感不一致。但就是这样，测温结果仍有一次不达标。3.2018年11月27日后，原告在告知被告后单方停止供暖。通知所载内容为：“我物业公司(2018-2019年度)将停止向您供暖，所造成的损失由业主自行承担”，并盖有“银川奥园物业服务有限公司华府万和城物业办公室”印章。该证据证明自2018年11月27日后，奥园物业单方停止向xx业主供暖，据此业主就不应该承担2018年11月28日-2019年3月31日期间的采暖费用。而此后被告家中也一直靠空调来保证供暖。因对原告的供暖也已失去信心，被告直再未对此事进行追究。4.在此采暖期间，涉案小区华府万和城的多数住户因采暖的问题向有关部门进行了反映，但无果。经了解，原告因没有经济能力购气采取分时分段供暖，从而导致大部分住户家中供暖均不能达标。原告奥园物业公司、银川通城置业公司、实际控制人席华均为关联公司，且因资金链断裂，被列为失信人名单。而前期因为延迟交房，好多业主的违约金用物业费和采暖费用抵扣，所以实际供暖季时实际收到的供暖费用无法保证达标和不间断的供暖，所以就采取损害其他业主的方法，导致供暖不达标。而这一事实，不仅有公开发布的已发生法律效力的判决书予以确认，也有“天眼查”多达444条的诉讼风险予以推定，请法庭在确认原告作为供暖方未提供达标的供暖温度这一基本事实的基础上再裁判双方应承担的份额。三、原、被告签订的《华府万和城供暖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。约定由原告为被告上述房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取；应当向被告提供持续、稳定、安全且最低温度不低于18度的供暖。并应当建立热用户室温检测制度。在被告要求原告进行测温时，原告应当在接到反映后十二小时内测温，测温结果应当经双方共同签字确认。而本案中，原告在提供供热时不符合法定的最低温度，甚至在被告要求测温后拒不测温，原告对此应当负有责任，被告拒不缴纳采暖费是符合法律的规定。四、双方虽然在合同中约定：“被告应在每年交纳物业费的同时将下一季的供暖费一次性全额支付给原告；如发生延期供暖，以实际供暖起始日计算供暖费，多退少补；逾期交供暖费，应当支付滞纳金，按每天1%加收滞纳金。原告应依约全面履行供暖义务，双方虽在合同中约定了滞纳金，因被告未交采暖费的原因系对供热服务存在争议，并不属于恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告系银川市金凤区华府万和城xx室业主，房屋面积为104.02㎡。2013年6月29日，原、被告签订了《华府·万和城供暖协议》一份，约定由原告为被告上述房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取。2017年度，被告以供暖温度不达标为由，没有向原告支付采暖费。2018年11月17日，原告到涉案房屋测温二次，上午温度为18℃至19℃，下午温度为17℃。2018年11月18日，原告再次到涉案房屋测温，温度为为18℃至19℃。2018年11月27日，原告向被告发出书面通知，载明“xx业主，我物业公司多次告知催收采暖费，无人回复，我物业公司（2018-2019年度）将停止向您供暖，所造成的损失由业主自行承担”。被告未向原告支付2017年度及2018年度的采暖费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《华府万和城供暖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。供热方应全面、切实、符合标准的履行供热义务，业主应履行交纳采暖费的义务。被告抗辩原告供暖温度不达标，其提交的测温单显示2018年11月17日温度低于18℃。依据《银川市城市供热条例》，2018年11月17日的采暖费应按百分之五十计收，为6.5元。原告于2018年11月27日向被告发出书名通知，停止向xx室供暖，依据《银川市城市供热条例》规定：“供暖期间供热单位不得擅自停止供热”，因奥园物业公司未向被告提供供暖服务且双方也不属于协商停暖，故对奥园物业公司停止供暖之后采暖期内的暖气费，本院不予支持。对2017年度的采暖费，被告应全额支付。综上，被告欠付的采暖费数额具体为：2017年1976元（3.8元／㎡×104.02㎡×5个月）；2018年11月1日至2018年11月27日349元（3.8元／㎡×104.02㎡÷30日×26日＋6.5元），上述费用合计2325元。双方虽在合同中约定了滞纳金，因被告未交采暖费的原因系对供热服务存在争议，并不属于恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李东良于本判决生效之日起五日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付采暖费2325元； 二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告李东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。