浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7465号 原告：平阳县尚扬广告设计工作室，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道1188号银泰城E幢927室。 经营者：毛振边，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：毛振梭，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省，系该工作室工作人员。 委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州梯视传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区大南路世贸中心5003室。 法定代表人：胡洁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹长隆，男，1984年7月26日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶世烈，男，1989年12月12日出生，汉族，该公司员工。 原告平阳县尚扬广告设计工作室（以下简称平阳尚扬广告）与被告温州梯视传媒有限公司（以下简称温州梯视传媒）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理。被告温州梯视传媒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2019年12月20日，本院裁定驳回温州梯视传媒对本院管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告平阳尚扬广告经营者及委托诉讼代理人陈剑影、被告温州梯视传媒委托诉讼代理人邹长隆、叶世烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳尚扬广告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电梯广告位使用协议》；2.被告支付违约金184400元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：被告支付2019年9月1日至2019年11月26日期间租金23050元。事实与理由：2018年9月，原、被告签订《电梯广告位使用协议》，约定：原告同意被告在其管理的位于平阳县××××小区电梯轿厢内安装ＬＥＤ屏或适合的播放设备用于经营；广告位使用期限为三年，从2018年9月1日至2021年8月31日止；使用费用92200元／年（包含相关管理、照明、保安、保洁、维护、电费等全部）；任何一方违反合同约定，且经守约方催告后二十天内不予改正的，视为根本违约；均应按照本协议年度使用费的二倍为标准，向守约方支付违约金，并赔偿相关损失。在协议履行期间，被告于2019年10月28日向原告发出解除函，要求解除所签订的协议。原告认为，其已按约履行协议所确定的全部义务，被告因自身原因解除合同，应支付违约金。诉讼过程中，原告补充陈述如下：平阳县天翼广告有限公司从平阳县××××业主委员承租涉诉小区39部电梯箱体用于视频播放。原告与平阳县天翼广告公司股东相同，就是公司名称不一致，对外承接涉诉业务。原、被告签订涉诉合同后，已收取第一年租金92200元。原告于2019年10月30日收执被告2019年10月28日发出的解除函，其于2019年11月未经同意以维修名义拆除播放设备。经小区业委会告知，原告才得知拆除设备情况。原告不是从事广告位招租业务，不熟悉该行业，且因疫情影响，对外招租受限，应该由被告继续对外招租，减少经济损失，而不是由原告负责对外招租。原告为履行双方签订合同，向涉诉小区业委会交付剩余租金184400元。虽然与涉诉小区业委会合同中未明确分别约定视频广告位和看板租金的具体金额，但从原告提交的转账凭证注明内容看，184400元即是视频广告位两年租金，该租金即是原告的经济损失。原告于2019年11月26日向法院起诉，该日期应为双方合同解除之日。 被告温州梯视传媒认可原告主张的解除合同诉求和事实理由，不认可原告的租金和违约金诉求，要求调整违约金数额及租金计算至原告收到解除函之日止，并答辩称：被告在双方签订合同后，进场安装、调试视频设备，并投入使用。2019年9月12日，被告第一次向原告提出解除涉诉协议，并发出第一份解除函，原告未回复，故于2019年10月29日再次发函通知原告解除涉诉协议。双方在上述期间均进行协商，多次要求拆除播放设备，原告亦同意解除合同，仅是因为经济损失无法达成一致意见。尽管是因为被告要求提前终止合同关系，但合同关系终止后，被告未使用原告的广告位，并于2019年11月18日拆除全部视频播放设备，原告可以对外继续招租，受到损失极其有限。同时，疫情发生对被告亦造成经济损失。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月1日前，原告平阳尚扬广告（甲方）与被告温州梯视传媒（乙方）签订《电梯广告位使用协议》，约定：甲方同意乙方在其管理的坐落于平阳县台电梯的轿箱，安装乙方的ＬＥＤ屏或适合的播放设备用于经营使用；使用有效期三年（自2018年9月1日起至2021年8月31日止）；乙方支付年度使用费92200元／年，本协议生效后5个工作日内支付第一笔12个月使用费92200元，之后每12个月支付一次，每次提前5个工作日支付；任何一方违反合同约定，且经守约方催告后二十天内不予改正，视为根本违约，均应按照本协议年度使用费的二倍为标准，向守约方支付违约金，并赔偿损失。后被告向原告支付租金92200元，进场安装、调试设备用以广告视频播放。2019年10月28日发出《解除函》，载明：我司与贵司签订《电梯广告位使用协议》，承租贵司管理的位于温州市平阳县（大自然家园）的电梯轿厢内门框左边／电梯一层等候厅／负一层电梯等候厅（31单元，39台电梯）。合同履行以来，我司发现归司点位不符合我司经营需求，如若按照协议继续履行，势必无法实现合同目的，对双方均不利。因此，我司通知贵司《电梯广告位使用协议》自本函发出之时解除。2019年10月30日，被告收执上述《解除函》。2019年11月期间，被告拆除涉诉小区电梯轿厢内的设备。 另认定：案外人平阳县天翼广告有限公司法定代表人陈述，其承租平阳县××××业主委员会电梯轿厢用、看板以设置媒体刊发广告（范围包含看板和电梯轿厢），并签订《电梯广告租赁合同》。为此，平阳县天翼广告有限公司按上述合同约定向上述业主委员会支付上述电梯轿厢三年租金，其中2018年9月4日支付两年租金184400元，2019年10月22日支付198000元（其中92200元为电梯轿厢一年租金）。同时，其认可原告提交的《合作协议》。 上述事实由原、被告陈述、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及居民身份证复印件、国家企业信用信息公示系统信息打印件、《电梯广告位使用协议》、2019年10月28日温州梯视传媒解除函、《合作协议》、平阳县天翼广告有限公司法定代表人询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，平阳尚扬广告对涉诉小区电梯轿厢享有对外出租收益的权利，被告温州梯视传媒未提出异议，本院予以认定。原、被告双方签订的《电梯广告位使用协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，因此，原、被告双方应按约履行义务。本案争议焦点在于《电梯广告位使用协议》解除时间和被告承担违约金数额问题。关于涉诉协议解除时间问题。原告认为其于2019年10月30日收执被告发出的《解除函》，故于2019年11月26日起诉要求解除涉诉协议，应以该起诉时间为准。被告抗辩主张其第一次函告原告解除合同时间为2019年9月12日，因原告未作任何表示和更正第一次函件笔误，再次函告解除合同，涉诉协议解除时间应为2019年9月12日，并提交2019年9月12日《解除函》和EMS快递单予以证实，本院认为，原、被告双方未明确约定合同解除条件，被告在合同履行期限届满前提出解除合同亦不符合法律规定解除合同情形，且未提交证据证实原、被告双方对解除合同已协商一致，故本院对被告上述主张及证据均不予认定。本案中，原告起诉主张解除合同，被告予以认可，可视为双方此时才协商一致解除涉诉协议。现被告已于2019年11月期间拆除视频播放设备，原告主张租金（使用费）截止时间为起诉之日，本院予以支持。综上，被告应支付原告2019年9月1日-2019年11月26日期间使用费，经本院核算为22040元。原告主张的不合理使用费部分，本院不予支持。关于违约金数额问题。原告主张合同解除原因在于被告先行违约，要求违约金数额为合同约定的双倍年度使用费184400元。被告对其为违约方无异议，但要求调整违约金数额。本案中，原告提交的银行转账凭证仅能证实由案外人平阳县天翼广告有限公司向平阳县××××业主委员会支付租金的情况，而非原告，即使案外人平阳县天翼广告有限公司向本院说明其与原告两者股东相同，但还是属于不同的主体，不能证实原告实际损失情况，故本院不予认定。同时，双方约定的违约金超过原告损失的百分之三十。由于双方约定的违约金为两年的租金，确实过分高于造成的损失，因此，被告要求调整违约金数额，本院予以支持。综合本案案情，本院已在本案中确定被告应支付原告将近三个月使用费和被告的过错责任等因素，本院酌情确定被告支付原告违约金48708元（[（两年使用费184400元-22040元）×30%]。据此，依照《中华人民共和合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告平阳县尚扬广告设计工作室与被告温州梯视传媒有限公司《电梯广告位使用协议》； 二、被告温州梯视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县尚扬广告设计工作室使用费22040元及违约金48708元，合计70748元； 三、驳回原告平阳县尚扬广告设计工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，减半收取1994元，由温州梯视传媒有限公司负担784.50元，平阳县尚扬广告设计工作室负担1209.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈海琴 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈唯芝