河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终21号上诉人（原审原告）汤春萍，女，1957年12月16日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地许昌市），现住许昌市魏都区。委托代理人王志华。被上诉人（原审被告）许昌市信访局，住所地许昌市建安大道1516号。法定代表人李卫东，该局局长。委托代理人刘晓民，该局工作人员。委托代理人李保茹，河南天时达律师事务所律师。上诉人汤春萍因与被上诉人许昌市信访局确认行政行为违法及不履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人汤春萍及其委托代理人王志华，被上诉人委托代理人刘晓民、李保茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告汤春萍诉称，2019年4月15日，原告以魏都区信访局未对其编号为19223F3-2的政府信息公开申请作出答复为由向许昌市信访局提交了行政复议申请。被告经审查后认为符合行政复议法的相关规定，予以受理并出具了许政信复受字（2019）1号行政复议受理通知书。按照《行政复议法》的相关规定，被告应在60日内对原告的行政复议申请作出复议决定，时至今日早已超过了法定期限，被告却未作出行政复议决定。该行为违反了《行政复议法》第三十一条第一款的规定，侵犯了原告的合法权益，属违法行为。故提起诉讼，请求：1、依法确认被告许昌市信访局在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内对原告行政复议申请未作出复议决定的行政行为违法；2、责令被告许昌市信访局在判决书生效后十日内对原告的行政复议申请作出复议决定。魏都区人民法院认为，信访机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构。本案中，许昌市信访局及许昌市魏都区信访局负责处理辖区内信访事务的信访机关。原告汤春萍所申请的事项应按照《中华人民共和国信访条例》规定的程序主张权利，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释﹥第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告汤春萍的起诉。上诉人汤春萍不服一审裁定，上诉称，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定的“不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项”。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行为不服，依法提起诉讼的、属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第五十六条第二款：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”本案中，上诉人向被上诉人提交行政复议申请，被上诉人经审查后认为符合行政复议法的相关规定，予以受理并出具了许政信复受字[2019]1号行政复议受理通知书。按照《行政复议法》第三十条规定，被上诉人应在60日内对上诉人行政复议申请作出复议决定。但被上诉人未履行法定职责，在法定期限内未作出复议决定。因此，上诉人对该行政行为不服，依据《行政诉讼法》第四十五条提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销魏都区人民法院2019年12月27日作出的(2019)豫1002行初117号行政裁定书，指定原审法院依法审理。被上诉人许昌市信访局答辩称,一是事情经过。2019年1月18日和21日，汤春萍和丈夫王志华到魏都区信访局上访，主要诉求是让魏都区房屋征收管理中心向其出具拆迁补偿处理意见，因2019年1月16日魏都区房屋征收管理中心已向汤春萍作出过《许昌市魏都区房屋征收管理中心关于对汤春萍、王志华被拆迁房屋补偿的意见》，汤春萍签字确认收到，按照信访条例规定，上访人若对处理意见不服，可在收到处理意见之日起30日内向当地政府信访事项复查委员会提出申请复查，但汤春萍并未提出，于1月18日和21日又向魏都区信访局提出诉求，因在复查期限内，魏都区信访局未登记，未向汤春萍出具不予受理告知书。4月15日，汤春萍向许昌市人民政府信访局对魏都区信访局未答复其邮寄的19223F3-2、19223F3-2提出复议申请。许昌市信访局根据《中华人民共和国行政复议法》于4月23日向汤春萍出具了行政复议受理告知书。二是调查情况。汤春萍夫妇提出的行政复议是许昌市信访局首次接触这样的案例，许昌市信访局高度重视，相关工作人员首先到许昌市人民政府行政复议应诉科咨询，征求他们的意见建议，随后又请示了省信访局复查复核办公室相关领导，一致认为，汤春萍向魏都区提出的信访事项确认为是魏都区信访局未按程序登记录入信访信息系统，违反了《信访条例》第三十六条之规定：未按规定程序办理信访事项的，县级以上人民政府信访工作机构应当及时督办。根据此规定，许昌市信访局分别于2019年5月28日和6月21日向魏都区信访局下发了督办函，对该事项实施了督办。为妥善化解该信访事项，许昌市信访局召集魏都区信访局、魏都区房屋征收管理中心听取案件办理情况。目前，征收管理中心已支付汤春萍2,631,422.4元，汤春萍夫妇对此仍然不同意。许昌市信访局督促魏都区信访局、魏都区房屋征收管理中心妥善处理该信访事项，魏都区房屋征收管理中心为妥善化解该信访事项，拟制了一份《产权调换协议书》，与汤春萍夫妇协商解决该信访事项，但魏都区房屋征收管理中心多次打电话与汤春萍协商，她一直不接电话，目前双方未达成协议，该信访事项至今没得到妥善解决。按照信访条例的规定，汤春萍提出的行政复议申请书属未按规定程序办理的信访事项问题，因此许昌市信访局未向汤春萍出具行政复议决定书，但对该信访事项许昌市信访局进行了跟踪督办、协调，履行了职责，行政行为并不违法。经审理查明，2019年2月23日，上诉人汤春萍向许昌市魏都区人民政府信访局申请编号为19223F3-2的政府信息公开，所需政府信息内容描述为“根据《河南省信访工作责任制实施细则》第八条规定，请贵局公开：王志华汤春萍于2019年1月18日提出的信访事项（内容详见附件登记表）的受理、交办、转送、督办情况”。2019年4月15日，上诉人汤春萍以魏都区信访局未对其编号为19223F3-2的政府信息公开申请作出答复为由向被上诉人许昌市信访局提交了行政复议申请，被上诉人许昌市信访局于2019年4月23日予以受理并作出许政信复受字（2019）1号行政复议受理通知书。后因被上诉人未在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出复议决定，上诉人提起行政诉讼。一审法院许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初117号行政裁定驳回汤春萍起诉，汤春萍不服，提起上诉等情。本院认为，上诉人汤春萍向魏都区人民政府信访局申请政府信息公开的内容是信访事项的受理、交办、转送、督办情况，因魏都区信访局未答复而向被上诉人申请行政复议，因被申请人未作出复议决定而诉请判令被上诉人履行职责并确认未履行职责的行为违法。但是，并非行政机关所有不履行职责的行为都必然属于行政诉讼受案范围。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质予以判断。本案中，上诉人系基于信访事项提起的不履行职责诉讼，如人民法院对此类案件进行审查，实际上是将信访事项又重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的恶性循环，故不应将上诉人诉讼请求纳入行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员郭林山二〇二〇年三月三十日法官助理张亚楠书记员牛萌