wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执32号 被执行人韦孝辉，男，2002年10月7日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 关于被执行人韦孝辉盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初285号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本案移送强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人韦孝辉支付罚金及退赔被害人损失共计4500元。 执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人韦孝辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求韦孝辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦孝辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦孝辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人韦孝辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦孝辉不履行又未报告财产，本院已将被执行人韦孝辉纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人韦孝辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执32号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李佳波
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3070号申请执行人：烟台北方金属材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路1号。法定代表人：董顺成，总经理委托诉讼代理人：李成斌，邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：山东坤鑫钢结构有限公司。住所地：蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，经理。申请执行人烟台北方金属材料有限公司与被执行人山东坤鑫钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初3829号民事调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付货款265000元、律师费15000元、违约金90000元。案件受理费2830元、保全费1970元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日和2020年1月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行有零星存款，申请执行人委托诉讼代理人向本院陈述称：不用冻结、扣划采取强制措施，无车辆、房屋、股权等信息。3、执行过程中，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到位标的：被执行人偿付申请执行人货款265000元、律师费15000元、违约金90000元。案件受理费2830元、保全费1970元。本院于2020年3月12日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年三月十二日书记员  王永安
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初204号 原告：钟珍贵，男，1969年10月9日出生，汉族，住所地合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：张群秀，女，1965年8月20日出生，汉族，住所地合浦县。 原告钟珍贵与被告张群秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟珍贵及其委托诉讼代理人钟冀、谢石埂、被告张群秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟珍贵向本院提出诉讼请求：判令被告张群秀归还借款本金20000元及支付利息10000元给原告【利息以20000元为基数，按年利率24%自2017年11月30日暂计至2019年12月30日止（20000×24%÷12×25=10000元）】，以后按上述标准另计至债务实际清偿之日止。庭审中变更诉讼请求为：请求被告张群秀归还借款本金19200元及支付利息【利息以19200元为基数，按年利率24%的标准自2017年11月30日起计至借款实际清偿之日止】。事实和理由：原告与劳瑄珑是朋友关系，经劳瑄珑介绍，2017年11月30日，被告以经商周转之用为由，向原告借款人民币20000元，约定月息为4%，借期为1个月。以被告自有楼房作担保抵押。如超期不还清此款，房屋任由原告处理，但被告只还过部分利息后，并没有按时还本付息。原告多次催收，至今未果，特提起本案诉讼，请判如所请。 被告张群秀辩称，2017年11月底，劳瑄珑带其去合浦县廉州镇一间烟草店，称其和人家讲好了借两万元给她，到了那里，一个男子拿张借条给其签字，借条上并无注明利息4%。之后，劳瑄珑微信转账给其9200元，说扣了10000元作为其偿还此前欠劳瑄珑的债务，原告同时预扣利息800元。后来，其陆续支付利息2400元给劳瑄珑。现其只欠到原告借款9200元和利息，同意归还给原告借款本金人民币9200元及按年利率24%从2017年11月27日至借款清偿之日的利息。 原告向本院提交其与被告的身份证、借条、被告用于抵押借款的房屋所有权证等证据，被告提交了其身份证、微信转账截图等证据。对前述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据和庭审情况，作为本案定案参考。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告张群秀经案外人劳瑄珑代书，立下《借条》一张，载明：今借到钟贞贵贰万元正（20000.00元）整，此款用作经商周转之用，借期定为壹个月，并用本人自有的楼房作抵押，现交给钟贞贵合法的所有房产证、土地证，齐全手续作为证据。如超期不还清此款，本房屋任由钟贞贵处理，决不异议。口讲无凭，立字为证。借款人张群秀在借条上签名捺印。当天，原告预扣了当月利息人民币800元后，支付给被告现金人民币19200元。之后，在没有告知被告的前提下，劳瑄珑在借条上添加“注：月结利息4%计”，借条交给原告收执。原、被告并没有到房屋登记部门办理借款抵押登记手续。借款逾期后，被告称微信转账支付给劳瑄珑人民币2400元，作为偿还给原告的借款利息，原告否认收过被告支付的2400元。 本院认为，本案讼争的借款金额是否20000元及是否约定利息，应结合双方提交的证据严格进行认定。本案借款虽然有被告签名捺印的《借条》予以证明，原告在借款给被告时预扣了当月的利息800元，本院将原告实际出借的金额19200元认定为借款本金。被告称只收到原告借款本金人民币9200元，但没有提供相应证据予以证实，况且被告明知收到的借款与借条内容不符，仍按代书人劳瑄珑写好的借条上签字，可视为其对代书的借条内容的承认，属于对原告预扣利息800元的默认，被告在庭审中也同意按年利率24%支付利息，据此可以断定借款时双方口头约定利息每月800元，即折合月利率4%。现原告请求被告以实际借款19200元为基数，按年利率24%（即月利率2%）从借款立据之日2017年11月30日起至实际清偿之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告作为借款人，应当积极履行偿还借款本息的义务，拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应依法承担履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，被告主张已归还给原告借款利息人民币2400元，但其提交的转账给劳瑄珑的微信截图没有反映出归还的借款已支付给了原告，被告与劳瑄珑之间的债权债务关系与本案没有关联性，原告否认收到被告归还的借款，对被告的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张群秀应归还给原告钟珍贵借款本金人民币19200元及利息（利息以借款本金人民币19200元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月30日开始计至本案借款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币550元，适用简易程序收取人民币275元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年三月十八日 代书记员 谭斯匀
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6794号原告：韩锦贤,女,1938年10月20日出生,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建新,男,1968年7月12日出生,汉族,住襄阳市樊城区。原告韩锦贤与被告李建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩锦贤的委托诉讼代理人孙国生到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锦贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令李建新立即协助韩锦贤办理襄樊市樊城区洪沟铁路老三院18幢151室房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由李建新承担。事实和理由：2005年11月韩锦贤经商谈，购买了李建新坐落于襄樊市××单元××楼左居室房屋一套，双方签订转让协议一份，协议价格为20000元，但在付款时，李建新认为不能按协议价付款，要求韩锦贤付款39000元。2005年11月16日，韩锦贤付款39000元购买了该房，李建新的妻子范文莉出具收条一份，收款为38000元另1000元没有收条。当时因客观原因，未办理相关产权证，后来办理产权证时，对该处房屋坐落变更为“襄阳市××区××（铁路老三院）18幢151室”，依据协议，该房屋产权应归属于韩锦贤，韩锦贤多次找李建新办理变更产权手续，可李建新均以各种理由推脱，故诉至法院。被告李建新未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年11月8日，李建新与韩锦贤签订《房屋产权转让协议》，内容为李建新将坐落于襄樊市铁三院326栋一单元六层五楼左居室住房一套以100%产权出让给韩锦贤，房屋建筑面积53.96平方米，房价20000元。约定李建新将上述房屋有关证件等全部移交给韩锦贤，并委托物业管理中心张永萍全权代表本人办理有关该房产过户等手续，过户费由韩锦贤负担。李建新在该协议上签字、捺手印并注明身份证号码，韩锦贤在该协议上加盖印章并捺手印。同日，李建新出具《委托书》，内容为其将襄樊市铁三院326一单元六层五楼房屋居室一套以20000元100%产权转让给十堰车务段韩锦贤，因本人工作繁忙，故委托物业管理中心张永萍全权代表本人办理该房产证及过户等一切手续。李建新在该委托书上签字并捺手印。韩锦贤称协议签订后，李建新与其协商提高总房款，韩锦贤同意。2005年11月16日，韩锦贤将38000元交付给李建新之妻范文莉，范文莉出具《收条》，内容为铁三院326-1-5-左出售房屋房款38000元已全部付清（叁万捌仟元）。韩锦贤称，案涉房屋最终总房款为39000元，另外1000元也已支付给范文莉，但未出具收条。案涉房屋于2008年12月8日办理房屋所有权证书，产权证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号，房屋所有权人李建新，房屋坐落襄樊市樊城区洪沟××铁路老三院）18幢151室，房屋建筑面积58.76平方米。另查明，李建新与范文莉于1994年10月19日登记结婚，2009年8月28日离婚；于2012年4月25日复婚，2018年1月17日离婚。本院认为，李建新与韩锦贤签订的《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同履行自己的义务。韩锦贤已按约定履行了付款义务，李建新有义务协助韩锦贤办理房屋所有权的变更手续，故对韩锦贤的诉讼请求，本院依法予以支持。李建新未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建新于本判决生效之日起三十日内协助原告韩锦贤办理位于襄阳市樊城区洪沟（铁路老三院）18幢151室（樊城区字第××号）房屋的所有权变更登记手续。案件受理费80元，由被告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 宁二〇二〇年三月二十日法官助理程丽丽书记员王瞻
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执50号 申请执行人：邬书源，男，1977年1月2日出生，汉族，靖安县人，住宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所。 被执行人：钟启文，男，1978年8月21日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。 申请执行人邬书源与被执行人钟启文合伙协议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初528号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人钟启文发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟启文至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人钟启文名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币174591元。 审判员  梅国芳 二〇二〇年三月四日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执9号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人:罗艳燕，女，1988年12月16日出生，汉族，小学文化，南昌市红谷滩新区“梦派帝国”ＫＴＶ业务经理，住南昌市（户籍所在地江西省南昌县）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初393号刑事判决书于2020年1月3日移送立案执行，本院向被执行人罗艳燕发出执行通知，但被执行人罗艳燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令和失信被执行人名单。本院于2020年1月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5万元，截止2020年3月2日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  魏俊文
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2751号 原告：程天俸，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭振杰，男，三原县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：西安亮权置业有限公司。 法定代表人：徐亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨岗，男，汉族，该公司员工。 原告程天俸与被告西安亮权置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程天俸委托诉讼代理人郭振杰到庭参加诉讼，被告西安亮权置业有限公司委托诉讼代理人杨岗到庭应诉，本案现已审理终结。 原告程天俸向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原、被告签订《施工协议》一份，协议约定由原告承包被告位于三原县城关镇大阳村的钢结构工程及正负零以下基础工程施工，承包形式为包工不包料，工程竣工后，经被告验收，于2017年7月26日向原告出具结算单，承诺工程款180000元，已支付50000元，剩余130000元一月付清。到期后被告未兑现承诺，原告催要多次未果，诉讼来院，要求判如所请。 被告西安亮权置业有限公司对原告起诉的事实不予确认，对于《施工协议》和结算单上盖有“西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部”印章的真伪无法确认，申请对施工协议和结算单上“西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部”印章真伪进行鉴定。 一、原告当庭提供证据如下： 证据一：《施工协议》一份，证明原告与西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部签订《施工协议》，双方均按照合同约定履行义务，双方约定工程完工一月内结清工程款。 证据二：结算单一份，证明原告工程完工后，被告验收完毕后支付原告工程款50000元，同时承诺余款一月内付清。 经质证，被告委托诉讼代理人对证据真实性不予确认。 审理中查明以下案件事实：2017年7月5日，原告与西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部签订《施工协议》一份，协议约定由原告承包被告位于三原县城关镇大阳村的钢结构工程及正负零以下基础工程施工，承包形式为包工不包料，协议甲方有“西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部”盖章，其负责人“高德铭”签字。工程竣工后，经西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部验收，该指挥部于2017年7月26日向原告出具结算单，承诺工程款180000元，已支付50000元，剩余130000元一月付清。到期后西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部未兑现承诺，原告催要多次未果，诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告申请对西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部印章的真伪进行鉴定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告与西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部之间签订的《施工协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原告已按合同内容履行了全部义务，且高德铭作为负责人签字确认，该施工合同依法成立。西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部向原告支付工程款50000元的事实，能够佐证西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部已履行了部分义务，下余工程款130000元，指挥部未能在承诺期限内履行。原告起诉西安亮权置业有限公司作为民事主体，因西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部作为被告公司的分支机构，其不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其对外的民事责任应由被告西安亮权置业有限公司承担。原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告公司申请对《施工协议》和结算单上“西安亮权置业有限公司三原大阳项目建设指挥部”印章真伪进行鉴定，因该《施工协议》和结算单系被告公司三原大阳项目建设指挥部向原告出具，对此被告公司应负有举证责任，被告对此未能提供证据证明该印章系伪造，故其应承担举证不能的法律责任，对其鉴定申请依法不予准许。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内被告西安亮权置业有限公司支付原告程天俸工程款130000元； 逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由被告西安亮权置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘娟 审 判 员  ** 人民陪审员  刘杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王琦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初368号原告：朱晓琳，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道红心二组。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。原告朱晓琳与被告盐城市永辉物业管理有限公司（以下简称永辉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱晓琳的委托诉讼代理人周耀、被告永辉物业公司的法定代表人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令永辉物业公司支付2019年2月1日至9月10日期间的工资21900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，朱晓琳经人介绍到永辉物业公司的汇贤华府小区物业项目部上班，从事监控员工作，口头约定朱晓琳的月工资为3000元。自2019年2月1日至9月10日永辉物业公司累计差欠朱晓琳工资21900元。经朱晓琳多次催讨，永辉物业公司均以种种借口搪塞。现朱晓琳诉至法院，请求支持诉讼请求。被告永辉物业公司辩称，永辉物业公司于2013年7月成立，王永仅仅是形式上的法定代表人，注册的营业执照、公章、法定代表人章印均由开发商掌握。注册物业公司仅是为了预售房屋备用，2015年物业公司所收取的物业费均通过开发商批准，物业公司的人事由开发商直接掌握，王永个人于2018年9月份向开发商提交了书面材料，开发商讲没有收到。王永个人自2018年9月份开始没有领取过工资，也没有过问物业事情，后来有人找王永，王永也是应付而已。2019年2月份开始，开发商朱玉清不同意发工资，并先后7次将物业费转出364万元，其中2016年至2017年转入其个人帐户295万元，2019年转到开发公司帐户69万元。2019年2月份开始不发放工人工资，6个月不交公共电费，不付电梯维护费，不退应退的装潢保证金。据了解拖欠工资属实，差欠的工资应当发放，但应发放工资的款项均被开发商转走了。本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。永辉物业公司差欠朱晓琳2019年2月1日至2019年9月10日期间的工资21900元，应当承担还款义务。本院对朱晓琳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告盐城市永辉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱晓琳工资21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市永辉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘春如二〇二〇年三月十九日书记员  翟 凡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南万硕新能源设备有限公司，住所地济南市历城区南全福小区西区15号楼1-402号。法定代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东殊途商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦331房间。法定代表人：吴晓燕，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘友亮，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人济南万硕新能源设备有限公司（以下简称万硕公司）因与被申请人山东殊途商贸有限公司（以下简称殊途公司）、吴晓燕、刘友亮承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万硕公司申请再审称，1.二审认定案涉济南历下尚泉丽舍酒店锅炉安装的工程扣款缺乏证据证明。首先，根据万硕公司与刘友亮签订的欠款明细单，刘友亮在大明湖西餐厅（即判决中提到的济南历下尚泉丽舍酒店）工程欠款的位置标明了无异议，表明其对该部分工程欠款数额和应当还款的事实是认可的。按照庭审认定的事实，济南历下尚泉丽舍酒店早在2017年4月就已开始经营，锅炉开始使用，刘友亮的签字也表明该工程不存在安装质量问题。其次，根据《锅炉补充安装施工合同》第四条的约定，如果验收发现安装存在问题，殊途公司应在验收期内书面通知万硕公司整改，并附上使用方酒店的书面通知，但殊途公司从未向万硕公司发出过书面整改通知，万硕公司也从未收到过任何形式的整改通知。故无论38000元工程扣款是否真实发生，均与万硕公司的工程质量无关。2.一审法院认定案涉《锅炉补充安装施工合同》约定的第三次付款时间尚未到来，故一审未支持第三次付款（余款壹万元）。但在本案二审程序中，案涉合同约定的第三次付款时间已然成就，二审应当支持万硕公司有关的付款要求，而不应不做审查，不做处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于案涉济南历下尚泉丽舍酒店的38000元工程扣款，是否实际发生，殊途公司是否按照《锅炉补充安装施工合同》的约定向万硕公司履行了通知义务，济南历下尚泉丽舍酒店锅炉出现质量问题的原因，原审在未查清的情况下，直接判令万硕公司承担该38000元工程扣款证据不足。万硕公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月十一日法官助理张俊峰书记员王福梅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更226号罪犯赵云辉，男，1996年2月18日出生，汉族，河北省任丘市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）浙02刑初122号刑事附带民事判决，以被告人赵云辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人赵云辉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年6月30日作出（2017）浙刑终119号刑事判决，以被告人赵云辉犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯赵云辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯赵云辉在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵云辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵云辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执721号上海市青浦区城市管理行政执法局于2019年5月22日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对上海绿港购物广场有限公司于2019年4月26日14时27分在上海市青浦区天恩桥路近盈朱路乱倒垃圾等废弃物的行为处罚款人民币1万元,自收到本决定书之日起十五日内，携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，上海绿港购物广场有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区城市管理行政执法局于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人上海绿港购物广场有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年2月13日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区城市管理行政执法局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十四日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初55号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人郑昌勋，男，1967年4月16日出生，四川省金堂县人，汉族，文盲，务农，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月16日被金堂县公安局刑事拘留，2019年8月30日执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。 四川省金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人郑昌勋犯强奸罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人郑昌勋及其指定辩护人米文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年8月15日上午，被告人郑昌勋来到被害人朱某某（女，2011年6月3日出生）位于金堂县的家中二楼客厅，乘无人之机，与被害人朱某某发生性关系。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑昌勋明知是幼女而与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。 被告人郑昌勋对公诉机关指控其犯强奸罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控被告人郑昌勋犯强奸的事实及罪名均无异议，认为被告人郑昌勋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。 本院经审理查明：2019年8月15日上午，被告人郑昌勋来到被害人朱某某（女，2011年6月3日出生）位于金堂县的家中二楼客厅，乘无人之机，与被害人朱某某发生性关系。被告人郑昌勋于2019年8月15日被公安机关挡获归案。 上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证的以下证据证实： （一）书证 1.公安机关受案登记表、立案登记表、拘留证等法律文书。 2.被告人郑昌勋的常住人口详细信息登记表。 3.公安机关制作的到案经过、视听资料制作说明、情况说明。 4.公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、照片说明。 5.金堂县第一人民医院病情证明单。 6.被害人朱某某身份信息。 （二）证人证言 1.证人田某某的证言，证实田某某听被害人朱某某说被告人郑昌勋对其实施侵害后报警的事实。 辨认笔录证实田某某辨认出被告人郑昌勋。 2.证人朱某菊的证言，证实被告人郑昌勋平时表现情况。 3.证人朱某练的证言，证实公安机关在其家中提取证物情况。 （三）被害人陈述 被害人朱某某的陈述，证实其于2019年8月15日中午在其家中二楼被被告人郑昌勋侵害的事实。 辨认笔录证实被害人辨认出侵害其的被告人郑昌勋。 （四）被告人的供述与辩解 被告人郑昌勋的供述与辩解，证实被告人郑昌勋于2019年8月15日上午在金堂县朱某某家中强奸朱某某的事实。 辨认笔录证实被告人郑昌勋辨认出实施强奸犯罪的地点。 （五）鉴定报告 成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2019]6919号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明。 （六）视听资料 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，已形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信。 本院认为，被告人郑昌勋明知是幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人郑昌勋强奸的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人郑昌勋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人关于被告人郑昌勋具有坦白情节的辩护意见予以采纳；被告人郑昌勋奸淫不满十四周岁的幼女，从重处罚。综上，为了维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑昌勋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2025年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 唐 何 审判员 艾筱姑 审判员 何泓屿 二〇二〇年三月二十三日 书记员 戴 馨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以下十年以上有期徒刑。 第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初438号原告：王启成（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年11月25日出生，住青海省湟中县。被告：西宁丰运工程机械租赁有限公司，住所地:西宁市城北区吧浪村,统一社会信用代码：916301053108888936。法定代表人:陈吉鹏,该公司经理。委托诉讼代理人：张景英。原告王启成与被告西宁丰运工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王启成于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款，双方已和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启成撤诉。案件受理费119元，由原告王启成承担。审判员 汪正琰 二○二○年三月二十五日书记员 马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初65号原告：王立志，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地依安县中心镇镇直，统一社会信用代码54230223A639709980。法定代表人：张丽梅，该村民委员会主任。原告王立志与被告依安县中心镇向阳村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告依安县向阳村民委员会经本庭合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王立志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款217,716元。2.要求自2013年1月1日起以217,716元为基数按同期工商银行贷款年利率7%给付违约金至实际给付之日。事实及理由:2010年8月1日，原告与被告签订建设工程合同，约定由原告为被告建设该村办公室，村民活动室及库房，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告没有按照约定给付工程款，共拖欠工程款217,716元。现原告起诉要求被告给付工程款217,716元以及违约金，违约金计算方法：以217,716元为基数按工商银行同期贷款年利率7%自2013年1月1日起至实际给付之日。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。原告王立志围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示中心镇向阳村民委员会往来《明细账》1张，用以证明被告欠原告工程款217,716元的事实。2.原告举示《向阳村活动场所建筑工程合同》，用以证明工程总造价是329,400元，结算完毕后被告欠原告275,216元，其中有大约60,000元没有入账。该项目国家给匹配130,000元，直接拨给村里，但是村里只给原告拨款100,000元。库房是后加的，不在合同之内。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告王立志与被告依安县中心镇向阳村民委员会签订建筑工程合同，原告为被告建设村级活动场所，合同约定建筑面积为274.5平方米，每平方米1200元，总造价为329,400元。原告将该工程建设完毕后，已经交付使用。原、被告双方结算该工程以后，被告欠原告的工程款217,716元（已入向阳村账目）。本院认为，原告为被告建设活动场所，并与被告签订建筑工程合同，且原告已经履行义务，被告依安县中心镇向阳村民委员会应该按照合同的约定全面及时的履行自己给付价款的义务。被告将所欠工程款217,716元入向阳村账目，说明被告对该笔欠款认可。因农村经济管理站做为专业的农村经济管理机构，监督村级财务、执行财务管理和开展财务审计，以此维护农村经济秩序，被告未将利息款及数额计入农村经济管理站向阳村账目，故本院不予支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告依安县中心镇向阳村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据已查明的事实和证据依法处理。综上所述，被告依安县中心镇向阳村民委员会应向原告王立志给付拖欠工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇向阳村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告王立志欠款217,716元。驳回原告王立志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取2,283元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年三月三十日书记员 郑修晶
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民特2号申请人：上海宝龙物业管理有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号，统一社会信用代码：91500102MA5U84KT2N。负责人：何光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被申请人：程强，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人上海宝龙物业管理有限公司涪陵分公司（以下简称宝龙物业涪陵分公司）与被申请人程强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案受理后进行了审查。现已审查终结。宝龙物业涪陵分公司申请称：请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2019）第718号仲裁裁决。理由为：1.仲裁裁决认定事实错误。首先，仲裁裁决认为程强无明显不服从工作安排、工作效率低下之情形存在，与客观事实严重不符；其次，仲裁裁决书在未作详细评述的前提下，仅仅简单而笼统地认为宝龙物业涪陵分公司提交的《会议纪要》《关于工程部员工打架的处罚通报》及邮件群发记录、监控视频、服务申请单等不能达到证明目的而不予采信，进而认为宝龙物业涪陵分公司没有证据证明程强不能胜任工作，且经过培训或调岗仍不能胜任工作。2.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。该裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，认为宝龙物业涪陵分公司未举证证明解除与程强的劳动关系已事先通知工会，认定宝龙物业涪陵分公司解除劳动合同程序不符合法律规定。劳动合同法并未明确规定用人单位解除劳动合同未通知工会程序必然违法，且宝龙物业涪陵分公司至今尚未正式设立工会组织，客观上也不能通知。3.仲裁裁决违反法定程序。宝龙物业涪陵分公司已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括《会议纪要》《关于工程部员工打架的处罚通报》及邮件群发记录、监控视频、服务申请单等，仲裁裁决对前述证据的真实性一方面不予质评，另一方面又不当庭释明是否进行鉴定，仅仅以达不到证明目的而不予采信，难以使人信服，也违反法定程序，导致了严重的程序不公正。被申请人程强未答辩。经审查查明：程强于2017年11月16日应聘到宝龙物业涪陵分公司工作，在工程部任低压初级技工，双方签订了2017年11月16日至2020年11月15日期限为三年的书面劳动合同，程强的月工资为3800元，通过中国建设银行打卡发放。2019年9月29日，宝龙物业涪陵分公司向程强发出解除劳动合同通知书，载明：因你违反公司规章制度，不服从工作安排，工作效率低下，连续季度考核为D，并私自拿取顾客物品，品行不端，决定从2019年10月31日起与你提前解除劳动关系。程强于2019年10月31日离职。程强于2019年11月6日申请劳动仲裁。仲裁过程中，宝龙物业涪陵分公司明确其解除与程强的劳动关系的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出涪劳人仲案字[2019]第718号仲裁裁决：一、宝龙物业涪陵分公司支付程强违法解除劳动关系赔偿金15200元；此款于裁决书生效之日起15日内，由宝龙物业涪陵分公司一次性支付给程强。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，用人单位宝龙物业涪陵分公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定提出解除与劳动者程强的劳动合同关系，其应当提供所依据法律规定相对应的事实根据，也要履行符合法律规定的程序,否则将会承担相应的法律后果。宝龙物业涪陵分公司申请撤销本案仲裁裁决，理由主要为事实认定问题。因案件事实认定不符合前述法律规定的六项情形之一，不属本案审查范围。关于仲裁是否违反法定程序，仲裁庭对当事人举示的证据是否采信，属事实认定的范畴，不属于仲裁程序问题。故，宝龙物业涪陵分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回上海宝龙物业管理有限公司涪陵分公司的申请。案件申请费400元，由申请人上海宝龙物业管理有限公司涪陵分公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月五日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执195-2号     韩秋香、大荔县信元预付款担保有限公司：   你、你单位与杨某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0523执726号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年01月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   1、向杨某某清偿借款10000元；   2、承担执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2386   特此通知。     二〇二〇年一月二十一日      联系人：袁宏博联系电话：181XXXXXXXX   本院地址：大荔县城关街道东库道3号          邮编：715100             风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5706号 申请执行人周翔，女，1969年1月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张丽萍，女，1970年2月18日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人周翔与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年5月7日作出的（2018）苏1181民初10471号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告周翔借款本金3万元。案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，共计1470元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年11月14日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年11月19日，本院决定查封被执行人张丽萍所有的位于海宇花园3幢4单位608室及车库的房地产、文明巷新桥西45弄19号的房地产、凤翔花园17幢1单元502室的房地产。同日，本院查封、扣押了被执行人张丽萍所有的牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆。 2019年12月2日，本院决定扣划被执行人张丽萍的银行存款31470元。 2020年3月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月16日决定对张丽萍拘留15日,并罚款3000元。因张丽萍下落不明，未能实施上述措施。 2020年3月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10471号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 白
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3457号原告：赵春菊，女，汉族，1953年3月5日出生，住河南省临颍县。被告：刘志远，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省临颍县。被告：朱志爽，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省临颍县。被告：刘书林，男，汉族，1980年4月11日出生，住河南省唐河县。原告赵春菊诉被告刘志远、朱志爽、刘书林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，被告刘志远、朱志爽要求追加刘书林作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春菊、被告刘志远、朱志爽到庭参加诉讼，被告刘书林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春菊诉称，原、被告系生意上的朋友关系，2016年10月22日，二被告向原告借款22000元，并共同向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不予归还，原告无奈诉于本院。被告刘志远辩称，原告所诉内容与事实不符。条是我和朱志爽签字出具的，欠原告钱属实。但该款不是借原告的钱，而是赊购原告的装修材料用于“南湾纯KKTV”店面装修。“南湾纯KKTV”是我和朱志爽、刘书林共同开的，所以这钱需我们三个人共同偿还。被告朱志爽辩称，欠原告钱属实。这钱是赊购原告的装修材料用于“南湾纯KKTV”店面装修。“南湾纯KKTV”是我和刘志远、刘书林三人共同经营。我通过刘志远给付原告2000元，现尚欠原告材料款20000元，应由我和刘志远、刘书林三人共同偿还。被告刘书林缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵春菊系个体经销商，常年经营装饰材料批发生意。被告刘志远、朱志爽、刘书林三人于2016年5月15日签订“巨陵南湾纯k股东合作及股权协议书”，约定合伙共同经营位于临××××巨陵街的“南湾纯KKTV”。装修期间，刘志远、朱志爽陆续在赵春菊处赊购石膏板、方木、涂料等，后经双方核算，共赊购赵春菊各类装修材料价值22000元，二人于2016年10月22日给赵春菊出具欠款证明一份，内容为：“今借到现款贰万贰仟元22000元刘志远朱志爽2016年10月22日年底付清”。后朱志爽偿还2000元，下余20000元货款至今未还。以上事实，有欠款证明、股东合作及股权协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告欠原告装修材料款22000元属实，有二被告向原告出具的欠款证明在案佐证，本院予以认定，二被告应予偿还下欠材料款20000元。双方约定有还款期限，故原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案所赊购材料均用于“南湾纯KKTV”的店面装修，且该KTV系二被告与刘书林共同经营，有三人共同签订的《巨陵南湾纯K股东合作及股权协议书》在案佐证，本院予以认定，故刘书林也应承担还款责任。刘书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志远、朱志爽、刘书林于判决生效后十日内共同偿付原告赵春菊材料款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费350元，由被告刘志远、朱志爽、刘书林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  马晓亚审判员  郭丽君审判员  李小梁二〇二〇年三月二十日书记员  张思冲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1263号上诉人（原审原告)：唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会，住所地:唐山市丰南区丰南镇东王家河村。法定代表人：刘园，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：张洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：牛永利，男，1964年2月12日出生，汉族，住唐山市。原审第三人：唐山市丰南区胥各庄地区工业公司，统一社会信用代码：91130282104980306N，住所地：唐山市丰南区胥各庄六街北。法定代表人：王玉东，该公司经理。上诉人唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会因与被上诉人张洪、牛永利、原审第三人唐山市丰南区胥各庄地区工业公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，以法院专递方式，按照上诉人唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会在送达地址确认书中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书，上诉人并未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市丰南区丰南镇东王家河村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○二○年三月二十四日书记员 王 玫
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初45号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈爱玲，女，1960年4月11日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省三门县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年10月16日被宁海县公安局刑拘上网追逃，2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞137号起诉书指控被告人陈爱玲犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈爱玲及辩护人叶广到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止审理，同年3月11日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2008年9月至2010年7月期间，被告人陈爱玲为谋取非法利益，未经中国人民银行批准，在宁海县家中设立会堂，以民间标会、首会形式，向叶某1、叶某2、应某1等人累计非法吸收公众存款（首届会款）人民币6994000元。 2019年10月29日，被告人陈爱玲被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈爱玲在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某1、叶某2、叶某3、应某1、徐某1、陈某1、毛某、陈某2、麻某1、陈某3、潘某、徐某2、张某1、叶某4、安某、杨某1、吴某、卢某1、王某1、卢某2、娄某、卢某3、张某2、叶某5、周某1、季某、周某2、姚某、应某2、陈某4、应某3、杨某2、叶某6、王某2、方某、叶某9、叶某10、叶某7、柴某、杨某3、郭某、杨某4、麻某2、麻某3、叶某8的证言，会款单，欠条，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱玲违反国家金融管理法律法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈爱玲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人叶广提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  俞建芬 人民陪审员  吴满春 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  **云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3936号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王红辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王红辉介绍卖淫罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3741号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王红辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达本案执行通知、传票等，被执行人无正当理由拒不到庭汇报财产及履行义务。本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人的深圳前海微众银行的账户，并扣划其账户存款2261.9元。本院拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，均无法联系。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，本案得款2261.9元，此外被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年三月十八日 书记员  区志刚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初152号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：黄杰，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰立即向原告偿还借款本金82907.42元及利息278.94元、罚息复息4146.95元（罚息、复息暂计至2019年11月15日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2、判令被告黄杰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。事实和理由：原告与被告签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告黄杰未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月29日，被告黄杰与原告兴业银行成都分行签订了合同编号为431801810110000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，并由兴业银行成都分行出具《客户还款明细清单》。基本情况如下： 一、授信金额：84510元； 二、授信期限：36个月，自2018年5月29日起至2021年5月29日止； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：年利率为7.92%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2018年5月29日，兴业银行成都分行向黄杰发放84510元的贷款，贷款到期日2019年5月29日； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告自2019年5月29日起出现逾期还款，2019年5月29日被告偿还了2019年5月29日（第12期）的部分利息613.49元，2019年6月21日归还本金1.96元，7月4日归还本金0.62元，7月5日归还本金1600元，此后未再还款。截至2019年11月15日，被告黄杰未偿还的本金为82907.42元，拖欠利息（第12期部分利息）278.94元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、放款凭证、客户还款明细清单、欠款本息及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告黄杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告黄杰与原告兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠本金82907.42元，拖欠期内利息278.94元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月29日到期后，原告有权就逾期本金自2019年5月30日起按照年利率10.296%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息（278.94元）及到期后的罚息（自2019年5月30日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率10.296%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照年利率10.296%的标准自被告实际逾期之日向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行未向法院提交证据证明公告费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄杰于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金82907.42元； 二、黄杰于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行拖欠利息278.94元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年5月30日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率10.296%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率10.296%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3778号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执388号 吉林省文苑物业服务有限公司、白薇： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与白薇物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终664号 上诉人（原审被告）：黄伟捷，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：吴鑫淼，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人黄伟捷因与被上诉人吴鑫淼民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄伟捷上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担；3.将被上诉人涉嫌非法经营罪的线索移送司法机关。事实和理由：一、双方争议的欠条自始至终系非法、无效合同。上诉人经人介绍认识被上诉人，被上诉人长期经营为持卡人的信用卡套现谋取非法利益。2019年1月6日案外人上诉人的前妻陈小燕的交通银行的信用卡由上诉人交给被上诉人帮忙还款，上诉人找到被上诉人，被上诉人承诺可以帮其还款，因信用卡还款本身就存在一定的风险，被上诉人很清楚代还信用卡的风险并会承担其中不确定的风险，之后因被上诉人不当操作导致陈小燕名下信用卡被银行冻结，上诉人认为该不利后果系被上诉人所为，理应由被上诉人承担。但被上诉人将上诉人身份证及ipad电脑扣留，声称电脑用于抵还欠款，这已经涉嫌用非法手段逼迫上诉人还款，之后还胁迫上诉人签下欠条，该欠条内容并非上诉人真实意识表示。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效，应予撤销。二、未履行法定义务。法院本应是打击违法犯罪，维持正义的职业，一审在知道被上诉人涉嫌非法经营罪，应依法移交司法机关，追究被上诉人的刑事责任，但是一审至今未履行法定义务，宽待被上诉人的违法行径。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 吴鑫淼辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴鑫淼向一审法院起诉请求：1.判决被告黄伟捷立即返还原告金额7000元；2.判决被告黄伟捷承担返还原告全款金额利息，利息从2019年1月7日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的四倍标准计收的逾期付款利息。 一审法院认定事实：黄伟捷向吴鑫淼借款用于偿还案外人陈小燕的信用卡欠款，2019年1月6日吴鑫淼通过其名下尾号为1719的民生银行账户向案外人陈小燕名下尾号为7364的交通银行账户转款500元、6900元。同日，黄伟捷向吴鑫淼微信还款100元、现金还款300元。2019年1月7日黄伟捷向吴鑫淼出具《欠条》一份，写明其欠吴鑫淼7000元，转到交行陈小燕名下卡号尾号为7364账户内，于2019年1月8日偿还。庭审中，黄伟捷陈述，案外人陈小燕的信用卡额度是7000元，其支付给吴鑫淼的400元中，100元是手续费，300元是发现信用卡被冻结的补偿。吴鑫淼陈述，因为其转账过去是7000多元，黄伟捷微信转给其100元，现金给其300元，剩余整数写成欠条。 一审法院认为，吴鑫淼主张黄伟捷向其借款，已提供黄伟捷出具的《欠条》及银行流水等证据证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，一审法院认定双方的民间借贷关系依法成立。至于黄伟捷提出吴鑫淼系从事信用卡还款业务，需由吴鑫淼自行承担风险的主张问题。黄伟捷虽提出吴鑫淼收取了手续费100元及补偿费300元后其再出具本案7000元欠条，但从本案的银行流水记录及黄伟捷出具的欠条来看，应系吴鑫淼出借7400元后，黄伟捷在偿还400元后再出具本案7000元欠条的，黄伟捷的陈述明显与客观事实明显不符，故对黄伟捷的该抗辩主张，一审法院不予采信。现还款期限已届满，黄伟捷未依约向吴鑫淼偿还借款本金，已构成违约，吴鑫淼有权要求黄伟捷偿还借款本金7000元及自逾期之日2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止的逾期利息。吴鑫淼诉请超出一审法院确定范围的，一审法院不予支持。判决：一、被告黄伟捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鑫淼借款本金人民币7000元及利息（以本金7000元为基数自2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告吴鑫淼的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的欠条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案欠条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称涉案欠条系受胁迫所签，但未能提供有效证据证明，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，黄伟捷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由上诉人黄伟捷负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1165号之四申请执行人冯军善，男，1978年5月5日出生，汉族，住文安县。被执行人李芳芳，女，1983年9月8日出生，汉族，住文安县辛庄管区。本院在执行冯军善与李芳芳装饰合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1165号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执371之二号 申请执行人：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区古亭路北侧，统一社会信用代码91340223779063701W（1-1）。 法定代表人：文义宏。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4537号民事调解书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司中国农业银行存款133322元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月五日 书记员  张轲杰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初1023号原告：魏霄，女，1993年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：张雷，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李玲，女，1980年2月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住济南市济阳县安康街21-29号一层。法定代表人：胥磊。原告魏霄诉被告张雷、李玲、利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告魏霄在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏霄撤回起诉处理。审判员  李传华二〇二〇年三月二十三日书记员  姜 智
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1419号再审申请人(一审原告、二审上诉人)盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地江苏省盐城市黄河东路118号。法定代表人张中英，该公司总经理。委托代理人贾锋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区审计局，住所地江苏省盐城市青年东路55号。法定代表人王春銮，该局局长。委托代理人卢士多，该局副局长。委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。再审申请人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉盐城市亭湖区审计局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞好达公司申请再审称，其与涉案项目征收补偿之间有利害关系。对涉案项目审计结果情况，申请人有知情权。被申请人没有依法履职，没有进行审计，对申请人的合法权益造成了不利影响。原审法院违法裁判，请求本院撤销原审裁定，提起再审。盐城市亭湖区审计局答辩称，答辩人的审计行为与申请人在相关房屋征收中的补偿利益，不存在利害关系。申请人无权提出要求被申请人履行审计职责的诉讼请求。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据相关生效裁判及最高人民法院（2018）最高法行申5835行政裁定书所固定的事实，瑞好达公司不是涉案房屋征收行为中的被征收人。同时，瑞好达公司亦非本案被诉审计行为的相对人，其与被诉审计行为没有法律上的利害关系。故瑞好达公司不是本案适格原告，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，瑞好达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市瑞好达装饰家具有限公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年三月二十六日书记员 宋晶晶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4440号申请执行人：李梅，女，1969年12月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：何炳良，男，1962年11月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人李梅与被执行人何炳良房屋买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4307号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人何炳良向申请执行人李梅支付执行款91560.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下的为农村宅基地房产暂无法处置，本院已冻结被执行人名下银行账户及微信账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的91560.00元。本院多次电话与申请执行人进行通，并将本案的执行进程向其告知，申请执行人无对本院的执行情况异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月十一日书记员 马亦铭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异459号异议人（被执行人）：丁某，女，汉族，1980年10月4日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行丁秀清股权转让纠纷一案中，异议人丁秀清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人丁秀清称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7321号民事判决书第二项、第三项判决：“被告丁秀清对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited16股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告丁秀清向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人丁秀清的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初147号原告：邱如新，男，1972年6月5日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县，被告：李杰，男，1970年6月10日出生，汉族，住故城县，原告邱如新与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱如新委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱如新向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还买卖合同欠款7680元、占用资金期间利息共计1万元并承担诉讼、保全费用，庭审中原告明确利息自2018年10月16日起至还清之日止，利率按法律规定。事实与理由：2018年10月15日，被告因购买原告轮胎写下借条7680元，双方口头约定一年内如期偿还，否则以民间借贷清偿本息，到期后催要未果，原告于2019年12月已申请财产保全，无果。现诉至法院，请求判如所诉。被告李杰未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李杰在原告邱如新处购买轮胎，欠原告邱如新轮胎款7680元，于2018年10月15日被告李杰为原告邱如新出具欠条一张。以上事实有被告李杰签字的欠条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告邱如新提供的有被告李杰签字的欠条，足以证实原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告邱如新将轮胎给付被告李杰后，被告李杰未能及时给付原告邱如新轮胎款，构成违约，原告邱如新要求被告李杰给付轮胎款，合理合法，应予支持。由于被告李杰未及时给付轮胎款，给原告邱如新造成了损失，被告李杰应承担违约责任，故原告邱如新要求被告李杰给付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邱如新要求被告李杰给付轮胎款7680元及以7680元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以7680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起七日内给付原告邱如新轮胎款7680元及利息（以7680元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以7680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费120元，共计145元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇二〇年三月十三日书记员  王春风
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初502号   原告：李某，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告李某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告李某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕765元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年三月十日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初614号原告：孙佰泉，男，住内蒙古自治区。被告：朱庆春，男，住内蒙古自治区。被告：孙淑君，女，住内蒙古自治区。原告孙佰泉与被告朱庆春、孙淑君追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙佰泉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佰泉以与被告朱庆春、孙淑君自行达成调解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙佰泉撤诉。案件受理费143.24元，减半收取71.62元（已由原告预交），由原告孙佰泉负担。审判员  荆贵玉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初113号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周密，男，1983年4月17日出生，汉族，大学文化，安徽省长丰县人，安徽宏骏建设工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省长丰县。因酒后且未随身携带驾驶证驾驶机动车于2019年1月28日被合肥市公安局交通警察支队新站大队决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1600元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，11月13日被释放，同年11月18日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]292号起诉书指控被告人周密犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周密等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日晚21时40分许，被告人周密酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区淮南路由南向北行驶至扶疏路交口右转弯时，与古某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致使两车不同程度受损及被害人古某受伤。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队新站大队民警接到被害人古某的电话报警后赶至现场，经酒精呼气检测，发现被告人周密涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至安徽省第二人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人周密血液中乙醇含量为202.0mg／100ml，属醉酒驾驶。经司法鉴定，被害人古某的人体损伤程度属轻微伤。经公安机关认定，被告人周密承担此次事故全部责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周密在安徽省第二人民医院抽取血样过程中，拒不配合并企图逃脱。上述事实，被告人周密在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、酒精呼气检测单据、血样提取登记表、机动车驾驶证查询单据及行驶证复印材料、道路交通事故认定书、视听资料、接警记录、医院门诊病历、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、被害人古某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周密违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周密归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人周密曾因酒后驾驶机动受过行政处罚，仍不思悔改，又严重醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，且在医院抽取血样过程中，拒不配合并企图逃脱，可酌情从严惩处。被告人周密因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人周密犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周密犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年三月三日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8387-8794号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省邵东县，被告：深圳市乐百家超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区大望村666号商业大楼1-3楼，统一社会信用代码914403005598631145。法定代表人：郑启钦，系该公司总经理。原告申红平诉被告深圳市乐百家超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告申红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申红平撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 吴孪玮危梦雅
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初221号 原告黄正英，女，1951年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托代理人管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 被告南昌市自然资源局，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号，统一社会信用代码11360100014510837K。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人吴勇，该局工作人员。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199510714030。 原告黄正英诉被告南昌市自然资源局不履行产权登记法定职责一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，原告黄正英及其委托代理人管昭旭，被告南昌市自然资源局委托代理人吴勇、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，秦老大、万香妹夫妻为扬子洲镇庙后村庙后大队村民，两人于1983年8月在宅基地上建成一栋二层楼房屋，建筑面积28.8平方米，现门牌号为南昌市东湖区扬子洲镇庙后村庙后自然村34号-附2号。秦老大、万香妹去世后，原告作为两人的唯一子女，应依据法定继承取得房屋所有权。因两老人文化程度不高该房屋此前一直未办理产权证，故原告携带相关材料前往南昌市不动产登记中心办理产权证，却被告知无法办理。根据《关于南昌市实施不动产统一登记有关事项的通告》规定，现南昌市不动产登记工作由市自然资源局负责实施，市不动产登记中心虽承办具体业务，但不作为不动产登记行政机构对外行使行政职能。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告依法履行法定职责，对原告位于扬子洲镇庙后村庙后自然村34号-附2号房屋发放产权证明。 被告辩称，1.答辩人不是适格的被告。根据2019年7月17日南昌市东湖区住房保障和房产管理局农房管理办公室出具的《告知书》可以得知，被答辩人向房管部门申请了办证，并未向被答辩人申请。因此，答辩人不是本案适格的被告；2.南昌市尚未开展农村宅基地登记发证。答辩人虽具有农村房屋登记的法定职责，但目前南昌市尚未开展农村宅基地与农村房屋登记发证，政府正在为全市农村宅基地登记发证作前期的准备工作。因此，答辩人无法为被答辩人办理农村房屋登记发证。综上所述，为维护国家机关的合法权益，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，在不履行法定职责之诉中，一般情况下原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提交了南昌市东湖区住房保障和房产管理局农房管理办公室出具的《告知书》，不能达到其曾向被告提出过履行法定职责申请的证明目的。故原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄正英的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  吴小文 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终379号 上诉人（原审原告）：唐时波，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仪陇县金城镇红岩村村民委员会。 法定代表人：任大双，村委会主任。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 上诉人唐时波因与被上诉人仪陇县金城镇红岩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3389号民事判决； 二、发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人唐时波预交的二审案件受理费3,552元予以退回。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汤 彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2121号原告：杨育芹，女，1975年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告杨育芹与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育芹及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费637.38元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费637.38元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号62×××75），并签订入会申请表一份，健身服务期限为10个月，开卡日期为2019年10月30日，截止日期为2020年8月29日。同日，原告向被告支付会员费800元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为800元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余243天（2019年12月31日-2020年8月29日），故原告剩余的会员费应当为637.38元（800元÷305天×243天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告杨育芹健身服务费637.38元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告杨育芹利息（以637.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告杨育芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4115号原告：南通桂族物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场7幢109室，统一社会信用代码91320602561844035A。法定代表人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：田甜，女，1986年10月8日出生，汉族，住南通市港闸区。原告南通桂族物业管理服务有限公司（以下简称桂族物业公司）诉被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂族物业公司的委托诉讼代理人陈柳华，被告田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂族物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月9日至2019年12月31日期间的物业费12961元。事实和理由：被告系南通市桂花小镇3幢303室业主，原告系南通市桂花小镇的物业服务公司。被告尚欠2015年7月9日至2019年12月31日期间的物业费12961元未缴纳。被告田甜辩称，未缴纳物业费属实，被告同意缴纳物业费，但是从来没有人来通知缴纳。原告的物业服务不到位，小区里垃圾、宠物排泄物随处可见，过道的灯坏了也没有维修，门口的安保系统也不完善，外人可以随意出入小区。涉案房屋是被告与被告前夫张志陈共同共有，物业费应当由两个人共同负担，原告不应仅起诉被告一人。本院经审理认定事实如下：南通国基沃华置业有限公司系南通市港闸区桂花小镇的开发建设单位，2011年7月18日，南通国基沃华置业有限公司与桂族物业公司签订《前期物业服务合同》，约定自2011年7月起由桂族物业公司为该小区提供物业服务，其中1-8号楼物业管理费按1.98元/平方米/月收取。田甜、案外人张志陈系南通市港闸区桂花小镇3幢303室业主，房屋建筑面积121.83平方米。2014年7月9日田甜的丈夫张志陈接收了房屋，并接受了“临时管理规约”，签署了承诺书。2019年10月20日，桂族物业公司曾在桂花小镇3幢303室门口张贴过《物业费催缴通知》。桂花小镇3幢303室尚欠2015年7月9日至2019年12月31日期间的物业费12961元（121.83×1.98×53.73）。2019年11月20日，田甜、张志陈经本院调解离婚，约定桂花小镇3幢303室由张志陈、田甜共同共有，张志陈占40%，田甜占60%。目前，桂族物业公司已不再向桂花小镇提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中原告已依约提供了物业服务，被告应当按照约定缴纳物业费。根据《物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。虽然案涉房屋为被告与他人共有，但对房屋产生的物业费用应当承担连带责任，原告有权选择向被告或者其他共有人主张权利。至于被告与其他共有人之间就物业费如何分担的问题，系房屋共有权人的内部关系，被告可以依法另行向其他共有人主张权利。被告还辩称物业服务不到位，但被告提供的照片时间段内，原告已不再继续提供服务，该物业服务问题与原告无关，本院对被告的上述辩称意见均不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：田甜于本判决生效后十日内一次性向南通桂族物业管理服务有限公司支付2015年7月9日至2019年12月31日期间的物业费12961元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由田甜负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年三月二十七日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初694号原告:郭某，住龙口市。被告：慕某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇二〇年三月四日书记员  唐 琳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执357号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：郭军，男，汉族，1990年01月24日出生，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人郭军信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郭军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14486.33元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十一日书记员  陈 敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3951号之十一申请执行人：包青春，男，1982年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：安代厚，男，1953年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：安昌伟，男，1981年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人包青春与被执行人安代厚、安昌伟民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年3月30日作出的(2018)渝0118民初1430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安代厚、安昌伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人包青春于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人安代厚、安昌伟支付借款140000元及利息、案件受理费2465元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款共计12080元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款140000元及利息、案件受理费2465元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款12080元据实抵扣），申请执行费2000元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年三月十九日书记员 张明锐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭丽丽，女，1981年8月24日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福鹏，男，1979年5月22日出生，汉族，住兰陵县。 二审上诉人（一审被告）：赵祎，男，1976年8月14日出生，汉族，住兰陵县。 再审申请人彭丽丽因与被申请人王福鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭丽丽申请再审称，二审法院认定债务属于夫妻共同债务缺乏证据证实，涉案两笔借款并不是用于家庭日常生活，证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在被申请人，原审法院将相应举证责任强加给申请人违反法律规定。故请求再审，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案债务系赵祎在与彭丽丽夫妻关系稳定期间形成，彭丽丽自身没有固定收入，且没有提供证据证明该笔债务系王福鹏与赵祎明确约定为王福鹏的个人债务，原审法院完全有理由相信该笔借款用于夫妻二人家庭日常生活，故按夫妻共同债务处理并无不当。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，彭丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭丽丽的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  张文凤