wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保52号 申请人李荣君，男，1969年11月21日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人孙玉成，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人夏贵付，男，成年，汉族，住山东省滕州市。 申请人李荣君因与被申请人孙玉成、夏贵付发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李荣君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙玉成驾驶（夏贵付所有）的鲁Ｄ×××××号轻型货车一辆（保全价值5000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年三月四日 法官助理周晓凯 书记员公文华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初390号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人涂浩，曾用名涂胜洁，男，1994年3月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，初中文化。2019年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）215号起诉书指控被告人涂浩犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王敬才出庭支持公诉，被告人涂浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:自2019年2月中旬，被告人涂浩来到昆明市西山区租住，后从其老乡处得知，认为从外省贩卖云南产卷烟回云南进行贩卖可以从中赚取差价，之后便利用微信为联系工具，在其未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从外省购进大量云南产卷烟在云南省进行销售获利。2019年11月14日15时许，昆明市西山区烟草专卖局执法人员工作中在昆明市西山区碧组团3幢2单元201室内发现被告人存有大量成品香烟，便通知昆明市公安局西山分局大观楼派出所前往配合查处，民警到达现场后在被告人涂浩居住的昆明市西山区碧组团3幢2单元201室，进门的左边第一间卧室内查获红河88（软）肆拾叁条、红河小熊猫（世纪风）贰拾肆条、红塔山经典100（硬）捌拾柒条、红塔山欣经典（硬）玖拾陆条；从左边第二间卧室内查获红河小熊猫（世纪风）贰拾壹条、红河88（软）叁拾贰条、红塔山1956（软）贰条、红塔山（细支传奇）壹佰叁拾伍条、红塔山1956（硬）壹条；从右边第一间卧室内查获云烟（紫）柒佰伍拾伍条、红河（软甲）贰拾条、红塔山经典100（硬）壹佰肆拾捌条、红塔山1956（软）叁拾玖条、红塔山1956（硬）壹拾伍条、中华（硬）柒条、中华（软）肆条、白沙和天下（硬）捌条、红河（去野）拾条、大重九（软）壹拾叁条、云烟印象（软礼）壹条、玉溪庄园（软）贰条、黄金叶（天叶硬盒）壹条、苏烟（软金沙）壹条，共计查获成品香烟1465条，上述卷烟经昆明市西山区发改局进行价值鉴定（鉴字书号：西发改价认烟【2019】237号），查获的涉案卷烟价值为180240元。经审查，被告人涂浩对其未取得烟草制品零售业的相关批准、许可，从外省购入成品香烟到云南省进行售卖活动的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、价格认定结论书、物证、情况说明、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人涂浩无销售卷烟资格，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关提出的被告人属于犯罪未遂，可对被告人比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚的意见，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂浩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年6月14日止），并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获的赃物卷烟予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱 亭二〇二〇年三月二十四日书记员 叶绍会
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初212号原告：徐锋，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵修奇，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告徐锋与被告赵修奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告徐锋于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐锋撤诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告徐锋负担。审判员  冯传庚二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再72号二审上诉人（原审被告）：孙中慧，男，1971年12月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。二审被上诉人（原审原告）：朱秀玲，女，1968年6月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。原审被告：倪学楼，男，1970年10月21日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：王海英，女，1974年10月24日生，汉族，住址。原审被告：邹晓军，男，1977年11月19日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：盐城中诚建筑机械安全检测有限公司，住所地在江苏省盐城市西环路69号。法定代表人:孙中慧，该公司董事长。二审上诉人孙中慧因与二审被上诉人朱秀玲、原审被告倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月27日作出(2015)盐民终字第03127号民事判决，已经发生法律效力,于2019年12月4日作出（2019）苏09民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，法院受理朱秀玲的民间借贷案件多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)盐民终字第03127号和江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00987号民事判决；二、驳回原审原告朱秀玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年三月二十四日书记员  郑成萍
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初220号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码91360700309269008U。 法定代表人刘德，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘州中，该公司员工。 委托诉讼代理人郭晓春，该公司员工。 被告：阙金生，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地会昌县。 被告：邱春燕，女，1987年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告阙金生之妻。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告阙金生、邱春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓春到庭参加诉讼，被告阙金生、邱春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙金生、邱春燕归还原告借款本金96696.7元及其至借款归还之日止的利息（截至2019年8月13日结欠利息5883.05元；正常借款年利率7.395%，逾期借款年利率11.0925%）。2、本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月1日，原告与被告阙金生、邱春燕签订了（2018）会湘信个借字第062号《诚商信贷通最高额借款合同》，约定借款金额为10万元，授信期限为36个月，授信到期日为2021年2月1日，借款用途为餐饮店进货，约定借款年利率7.395%，逾期借款年利率11.0925%。用信方式是按月结息、一年一借。合同签订后，被告于2018年2月1日向被告发放贷款10万元，贷款期限一年，于2019年1月31日到期。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年8月13日结欠本金96696.70元、结欠利息5883.05元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 阙金生未作答辩。 邱春燕未作答辩。 经审理查明，2018年2月1日，原告与被告阙金生、邱春燕签订了（2018）会湘信个借字第062号《诚商信贷通最高额借款合同》，约定借款金额为10万元，授信期限为36个月，授信到期日为2021年2月1日，借款用途为餐饮店进货，约定借款年利率7.395%，逾期借款年利率11.0925%。用信方式是按月结息、一年一借。合同签订后，被告于2018年2月1日向被告发放贷款10万元，贷款期限一年，于2019年1月31日到期。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年8月13日结欠本金96696.70元、结欠利息5883.05元。 另查明，被告阙金生、邱春燕系夫妻关系。 上述事实，除有原告当庭陈述外，原告向提交了营业执照复印件、被告身份证及户口本、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应按时足额归还贷款本息。现被告阙金生、邱春燕仍拖欠原告贷款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告归还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外被告阙金生、邱春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当依法承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙金生、邱春燕偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金96696.70元。 二、被告阙金生、邱春燕偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司截至2019年8月13日积欠的利息5883.05元，以及自2019年8月14日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3014元，由被告阙金生、邱春燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  朱丽琴 人民陪审员  黄检发 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李芳芫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1393号 申请执行人：刘德智，男，汉族，1967年8月15日出生，住所地湖南省临澧县。 被执行人：湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路603号。 法定代表人：高雨平，执行董事兼总经理。 申请执行人刘德智与被执行人湖南银基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执499号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1076号裁决书立案执行，但被执行人湖南银基置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南银基置业发展有限公司履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2017]长仲裁字第1076号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南银基置业发展有限公司银行存款58528元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  金 谣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初418号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：林维春，该支行客户部经理，特别授权。被告：徐忠标，男，汉族，1975年1月24日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告徐忠标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林维春到庭参加诉讼，被告徐忠标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、借款人徐忠标清偿农户小额贷款（卡号62×××72）欠款本金28,222.6元，利息874.77元，合计29,097.37元，利息暂计至2019年10月22日，此后利息、罚息等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用均由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、借款人徐忠标清偿农户小额贷款（卡号62×××72）欠款本金28,222.6元，利息1,984.81元，利息暂计至2020年3月25日，此后利息、罚息等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止。事实和理由：2016年5月6日，被告徐忠标向原告借款并签订《农户贷款借款合同》，借款3万元。借款到期后被告未归还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告徐忠标未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年4月5日，被告徐忠标与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供可循环借款额度3万元，可循环期间自2016年4月5日起自2019年4月4日止，通过原告的自助渠道自助办理放款；贷款采用利随本清的还款方式，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年5月6日，被告向原告申请支用贷款，金额为3万元。原告放款后，被告仅归还部分借款本金及利息，截至2020年3月25日，被告尚欠借款本金28,222.6元，利息（含罚息）1,984.81元，因催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、借款凭证、签约通知单、审批通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。因案涉的借款已到期，原告要求被告清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐忠标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐忠标于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金28,222.6元以及利息、罚息（截至2020年3月25日的利息1,984.81元，之后的利息、罚息按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取即263元，由被告徐忠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日书记员  朱 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初717号 原告：海阳市军创置业发展有限公司，地址海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处。 法定代表人：单成国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：刘文亭，男，汉族，住烟台市海阳市。 本院在审理原告海阳市军创置业发展有限公司诉被告刘文亭商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市军创置业发展有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市军创置业发展有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告海阳市军创置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市军创置业发展有限公司承担。 审判员  于国苹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王喜霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初198号原告：石汉兰，女，1971年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地四川省三台县。原告石汉兰与被告熊代伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石汉兰的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告熊代伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石汉兰向本院提出诉讼请求：1、要求熊代伟偿还借款本金254000元及利息（从2019年11月1日起，以254000元借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还付清时止）；2、要求被告支付诉讼代理费5000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019且9月，被告因做生意需流动资金向原告借款254000元，并向原告出具借条，约定于2019年10月30日前归还，原告以转账方式向被告支付了借款254000元，但被告未按约定偿还借款。熊代伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做工程需流动资金向原告借款，原告于2019年8月18日通过微信向被告支付3000元、2019年8月21日通过微信向被告支付1000元，之后，原告通过手机银行分别于2019年9月3日向被告支付50000元、2019年9月5日向被告支付120000元、2019年9月6日向被告支付60000元、2019年9月14日向被告支付20000元。原告石汉兰共计向被告熊代伟支付款项254000元。2019年10月18日，被告向原告出具借条，该借条载明：借款人熊代伟向出借人石汉兰累计借款254000元，于2019年10月31日前归还所有借款，逾期不还，从2019年11月1日起，按银行同期贷款利率4倍计算利息，并愿意承担一切法律责任。被告出具借条后未按约定偿还借款。被告提起诉讼聘请诉讼代理人而支付代理费5000元。本院认为，原告石汉兰于2019年8、9月通过手机银行和微信向被告熊代伟转账支付款项共计254000元，被告熊代伟于2019年10月18日向原告补出借条确认该254000元系向原告石汉兰的借款，并约定还款期限和违约责任，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还借款本金254000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告从2019年11月1日起，按人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院认为，从2019年8月起，人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息应表述为从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍支付利息至付清时止；并根据相关法律规定，民间借贷的最高利率不得超过年利率24%，故原告主张的利息应以年利率24%为限。关于原告要求被告支付诉讼代理费5000元的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具借条并未明确约定被告逾期偿还借款，原告起诉而聘请诉讼代理人的费用由被告承担，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊代伟于本判决生效后三日内偿还原告石汉兰借款本金254000元及利息（从2019年11月1日起，以借款本金254000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金还清时止，以年利率24%为限）；二、驳回原告石汉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告熊代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年三月二十四日书记员  秦 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初457号之一申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被申请人：庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司，住所地庆安县久胜镇久佳村三门刘屯，统一社会信用代码：91231224MA190Q2F3Y。法定代表人：王春娇。被申请人：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。被申请人：庆安政泰粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县大罗镇东旺村，统一社会信用代码：912312240777710496。法定代表人：夏洪研。被申请人：夏洪研，男，汉族，1969年9月21日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研的存款2500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研的银行存款2500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1350号 申请执行人贵州江河水利电力建设工程有限公司，地址，贵阳市西湖巷32号。 法定代表人杨凌，职务总经理。 被执行人中国电建集团新能源电力有限公司，地址在贵州省清镇市红枫湖镇后午。 法定代表人郭玮，职务总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初2379号民事判决书，已向被执行人中国电建集团新能源电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵州江河水利电力建设工程有限公司工程款2928478元及利息（利息以2928478元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2011年1月13日起开始计算至欠款付清时止）。承担案件受理费35375元、执行费47306元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国电建集团新能源电力有限公司在银行(或其他金融机构)的存款4545711.06元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人中国电建集团新能源电力有限公司的收入清偿所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人中国电建集团新能源电力有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年三月四日 书记员  罗快
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初203号原告：浙江希曼酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CQAX00W，住所地苍南县灵溪镇人民大道919号大顺发商厦407室。法定代表人：黄寿好。委托诉讼代理人：夏加良、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告：温在评，男，1994年6月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江希曼酒店管理有限公司与被告温在评餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江希曼酒店管理有限公司委托诉讼代理人夏加良到庭参加诉讼，被告温在评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江希曼酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮费49193元并赔偿利息损失（以49193元为基数，按年利率6%自起诉之日至判决确定履行之日止计算）。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，被告以签单（挂账）形式消费合计49193元，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。温在评未作答辩。浙江希曼酒店管理有限公司在举证期限内提供如下证据材料，1.营业执照、人口信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格；2.餐饮消费账单五张，证明被告挂账消费49193元的事实。温在评在本院指定的期限内未提供证据材料。原告提供的证据，经庭审出示审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据来源合法，形式客观，与本案具有关联性，符合民事诉讼有效证据基本特征，本院对其证明力予以确认，其能够证明本案相关事实。结合本院认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年12月19日，被告在原告处进行餐饮消费合计49193元，现未予偿还。本院认为，原、被告虽未签订餐饮服务合同或其它债权凭证，但持有被告签字确认的的餐饮消费账单，同时结合当事人的陈述，本院认定原、被告餐饮服务合同关系成立。原告依约提供了餐饮服务，被告未按约履行支付价款的义务，已构成违约，现原告要求被告继续履行支付义务并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：温在评于本判决生效后十日内支付浙江希曼酒店管理有限公司餐饮服务费49193元并赔偿利息损失（以49193元为基数，支付自2020年1月6日至实际履行完毕之日止的利息损失，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取计521元，由温在评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年三月十日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3805号申请执行人：陈兰根，男，1970年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：刘海洋，男，1980年2月14日生，汉族，住响水县。陈兰根与刘海洋保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1817号法律文书已经发生法律效力。因刘海洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兰根于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1412号 余桃红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行余桃红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申48号王金勇：你为自己犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07刑终152号刑事判决不服，以你对设定的拆迁区域不知情，呼伦贝尔职业技术学院未获取拆迁资格。你主观上无非法占有的目的；客观上未出资、出力，且呼伦贝尔职业技术学院同意给予补偿，说明对涉案房屋的认可，不存在虚构事实，隐瞒真相的行为，你的行为不构成诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你伙同原审被告人郭晓勇、徐德运、孙海滨、马刚、张美刚等人获悉呼伦贝尔职业技术学院为实施呼伦贝尔职业技术学院教工公寓项目建设，在呼伦贝尔市××区向西延长约340米，南起南门外小横坝街向北延伸约450米的范围内为拆迁区域后，为非法获取国家补偿款，经共同预谋，在拆迁区域内非法建房，由徐德运提供建筑材料，孙海滨、马刚及你出资，郭晓勇、张美刚入干股，在居民刘达先院内建房的事实有上述原审被告人的供述等证据证实，且你对该事实供认不讳，据此，你提出对划定的拆迁区域不知情，主观上无非法占有的目的，客观上未出资、出力的申诉理由无事实依据。你与郭晓勇、徐德运、孙海滨、马刚、张美刚等人非法在居民刘达先院内建房的事实呼伦贝尔职业技术学院并不知情，你们的行为属于虚构事实，隐瞒真相。你们与呼伦贝尔职业技术学院签订房屋拆迁安置补偿协议书，通过置换住宅，领取搬家费、过渡费，非法获取巨额补偿的行为构成诈骗罪。无证据证实呼伦贝尔职业技术学院未获得拆迁资格。原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当，你提出你的行为不构成诈骗罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初76号之八解除保全申请人：刘新建。被申请人：赵永刚申请人刘新建与被申请人赵永刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）冀0635民初76号之四民事裁定书，查封被申请人赵永刚名下冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆。刘新建于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘新建的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵永刚名下冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年三月二十六日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初276号 原告：周志伟，户籍地北京市东城区，现住海阳市 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市卉禾法律服务所法律工作者。 被告：海阳宝之源置业有限公司，住址海阳市。 原告周志伟与被告海阳宝之源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁世光
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0151刑初56号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人田永秀，女，汉族，1963年4月28日出生于重庆市铜梁区，文盲，务农，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，次月18日被取保候审。现在家中。 辩护人蒋新，重庆法沃律师事务所律师。 被告人盛邦荣，男，汉族，1968年12月26日出生于重庆市铜梁区，小学文化程度，务农，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被取保候审。现在家中。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人田永秀、盛邦荣犯诈骗罪一案向本院提起公诉。本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月19日公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之，检察官助理朱静出庭支持公诉。被告人田永秀及其辩护人蒋新，被告人盛邦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2019年期间，为谋取非法利益，被告人田永秀、盛邦荣共谋针对老年人、残疾人采用冒充国家机关工作人员等特定人员身份，编造可以帮助办理社会保障等事项的方式，骗取他人钱财。二人分工为，田永秀负责在农贸市场等人员密集场所寻找作案目标与之攀谈，取得被害人信任后，电话通知盛邦荣假冒国家机关工作人员等身份到场并以帮助办理社会保障事项的借口骗取他人钱财，所得诈骗款项由二人平分。同时，被告人田永秀编造可以帮助他人办理困难补助、退休工资的事实，单独实施诈骗他人钱财的行为。具体事实如下： 一、田永秀伙同盛邦荣共同诈骗的事实 1.2015年12月8日上午10时许，在重庆市铜梁区平滩镇农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理低保的事实，骗取被害人张某人民币900元。 2.2016年1月13日上午9时许，在重庆市铜梁区旧县街道农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理社保的事实，骗取被害人陈某人民币300元。 3.2016年12月15日上午10时许，在重庆市铜梁区太平镇团碾农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理残疾证的事实，骗取被害人周某1人民币800元。 4.2016年12月20日上午11时许，在重庆市铜梁区巴川街道明月广场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理低保的事实，骗取被害人王某人民币3000元。 5.2018年4月26日上午11时许，重庆市铜梁区巴川街道老北门车站附近，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理社保的事实，骗取被害人阳某人民币500元。 6.2019年6月4日上午9时许，在重庆市铜梁区太平镇农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理残疾证的事实，骗取被害人杨某1人民币30元。 7.2019年6月8日上午10时许，在重庆市铜梁区虎峰镇农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助低价买药的事实，骗取被害人游某人民币500元。 8.2019年7月30日上午8时许，在重庆市铜梁区土桥镇旧市坝农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理低保的事实，骗取被害人周某2人民币1100元。 9.2019年9月20日上午8时许，在重庆市铜梁区南城街道李家湾农贸市场，田永秀伙同盛邦荣编造可以帮助办理低保的事实，骗取被害人罗某人民币900元。 综上，田永秀与盛邦荣共同骗取他人钱财共计人民币8030元。 二、田永秀单独实施诈骗的事实 1.2017年6月6日上午9时许，在重庆市铜梁区大庙镇农贸市场，田永秀编造可以帮助办理困难补助的事实，骗取被害人李某人民币1000元。 2.2019年6月21日上午9时许，在重庆市铜梁区蒲吕街道一公交站旁，田永秀编造可以帮助办理退休工资的事实，骗取被害人杨某2人民币300元。 综上，田永秀单独骗取他人钱财共计人民币1300元。 另查明，2019年9月20日，被告人田永秀在行骗后被当场抓获，被告人盛邦荣逃跑后于2019年10月4日自动投案，二被告人到案后均如实供述了全部犯罪事实。案发后，田永秀、盛邦荣主动退缴了全部赃款，涉案赃款已由公安机关全部退还被害人或被害人的亲属并取得谅解。 上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人田永秀、盛邦荣的供述，被害人张某、周某1、王某、陈某、阳某、杨某1、李某等人的陈述，辨认笔录、指认作案现场照片、抓获经过等证据证实，且被告人田永秀、盛邦荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人田永秀、盛邦荣以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员等特定人员身份，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，共同或者单独骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田永秀被抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；盛邦荣系自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人到案后均主动退缴全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；二被告人诈骗对象主要是残疾人、老年人，可酌情从重处罚；综合全案考虑，决定对二被告人从轻处罚。关于田永秀的辩护人提出的田永秀社会危险性小，真诚认罪悔罪，涉案赃款已全部退缴并取得被害人谅解，建议判处缓刑的意见，经查，根据本案的犯罪对象、犯罪次数、持续时间等综合因素考量，田永秀犯罪行为社会危害较大，不宜判处缓刑，该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据田永秀、盛邦荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第一款之规定，判决如下： 一、被告人田永秀犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起缴纳。） 二、被告人盛邦荣犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起缴纳。） 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  崔树刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗凤娇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执275号之一被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月10日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月十九日书记员  张 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元强，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王平，山东玫山泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树印，男，1961年8月1日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南鸿兴置业有限公司，住所地山东省平阴县孝直镇政府院内。法定代表人：李录平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李录平，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人张元强因与被申请人张树印、济南鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴公司）、李录平案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张元强申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交提款及购房说明一份，证明张元强提款及转为购房款的事实。2.原判决适用法律错误。张元强已经签订书面购房合同，支付了全部购房款，并已实际占有使用，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，未办理网签登记不是张元强的过错。张元强的购房行为完全符合《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除申请执行对涉案不动产的强制执行。李录平与张树印是合伙关系，三被申请人应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是张元强对涉案房屋是否具有足以排除强制执行的权利。第一，张元强申请再审提交提款及购房说明一份，用以证明案涉借款转为了购房款。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的范畴。且鸿兴公司二审调查中陈述，鸿兴公司向张元强、张元刚、马金国借款110万元，因钱还不了所以转为了房款，即鸿兴公司认可涉案房屋买卖是为了抵消此前的借款，故张元强提交的证据不能证明其购买涉案房屋系用于居住。第二，张元强主张于2011年6月17日签订了涉案房屋买卖合同，同年交付了涉案房屋。但张元强一直未办理网签及过户登记，且其未提交证据证明非自身原因未办理过户登记。2015年11月2日平阴县人民法院将涉案房屋查封至2018年11月1日，张元强亦未提出异议。张元强在购买了涉案房屋长达七年的时间，一直未办理网签及过户登记，未主张过权利，也未对房屋进行过使用，却于2017年涉案房屋被查封期间进行了装修，与常理不符，也与其购买房屋用于居住的主张不符。综合以上两点，张元强不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，原审判决其不具有足以排除强制执行的权利，并无不当。综上，张元强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张元强的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年三月十三日法官助理宗芳如书记员王福梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民特32号申请人：丁克祥，男，1956年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。申请人：王林，男，1969年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2020年3月25日立案受理申请人丁克祥与王林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因劳动报酬产生纠纷，于2020年3月25日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年3月24日，王林共欠丁克祥工资80000元；二、上述款项由王林分别于2020年8月20日前、2021年3月30日前还款40000元（汇至丁克祥持有的中国农业银行卡内，卡号：62×××79）；三、如王林有一期未按期足额支付，王林自愿承担违约金人民币8000元，丁克祥有权于王林违约次日起就全部未偿还部分（扣除已履行部分）和违约金一并向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁克祥与王林于2020年3月25日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 尤方成二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 杰书 记 员 于南芳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执527号之一 申请执行人：黄明生，男，1992年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈仕海，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘警，男，1994年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄明生与陈仕海、刘警借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈仕海、刘警未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仕海在中国邮政储蓄银行6221XXX8226账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈泉泉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执835号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市。被执行人初见桥，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初3992号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付垫付赔款**元。本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行**元欠款，余款申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议：被执行人尚欠申请执行人垫付赔款**元，被执行人于2020年5月20日前一次性付清。执行和解履行期间，本院的（2019）鲁1002民初3992号民事调解书执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初3992号民事调解书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇二〇年三月二十三日书记员 丛东亮
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3591号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周小娇为保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3591号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3521号之一申请执行人:苏德镜，男，1968年1月29日出生，住浙江省苍南县，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人苏德镜与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6177号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏德镜于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1581400元及利息、受理费25576元，共计1606976元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6177号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执658号申请执行人：张远喜被执行人：黄昌蓉申请执行人张远喜与被执行人黄昌蓉农村建房施工合同纠纷一案。至此，张远喜向本院申请执行的（2019）苏0115民初2694号民事调解书确定的黄昌蓉给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日承办人：郭强联系电话：025-83523830
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执3915号 申请执行人：庄文芝。 被执行人：何夏俊、何下军（何夏军）、何夏红。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9601号民事判决书，在执行申请执行人庄文芝与被执行人何夏俊、何下军、何夏红赡养纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人何夏俊、何下军、何夏红已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1492号申请执行人：程玛丽，女，1987年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：丁传旺，男，1985年1月26日出生，男，汉族，住北京市朝阳区。程玛丽与丁传旺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8347号民事判决书已发生法律效力。程玛丽向本院申请执行，要求被执行人丁传旺给付借款715394.55元、案件受理费10954元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁传旺发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁传旺有其他可供执行的财产。申请执行人程玛丽亦未提供被执行人丁传旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程玛丽申请执行的借款715394.55元、案件受理费10954元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人丁传旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程玛丽享有要求被执行人丁传旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁传旺负有继续向申请执行人程玛丽履行债务的义务。申请执行人程玛丽发现被执行人丁传旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员 王占军
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初467号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍威、宋国钰，系该公司职工。 被告：魏新，男，满族，1969年9月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告魏新借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销对被告的起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏新的起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李梦楠 二〇二〇年三月三日 书记员  周爱茹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初914号 原告：罗金玉，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈娟，四川思勉律师事务所律师。 被告：张勇军，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都市嘉彩物流有限责任公司。住所地成都市新都区新繁镇新繁大道198号长德新世贸农副产品（物流）批发中心一期A区5-2-8号。 法定代表人：赵朝云。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处龙颈路259号、261号263号一、二楼。 负责人：羊波。 原告罗金玉与被告张勇军、成都市嘉彩物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告罗金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗金玉撤回起诉处理。 审判员  李文姬 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐荣龙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初506号 原告：刘俊生，男，1960年8月5日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘俊生与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 刘俊生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金128000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构。被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2017年9月29日、2018年2月8日、2018年6月7日、2018年8月23日、2018年9月2日分5次在该网点经杨永刚手共计存款128000元，有5份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告刘俊生再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘俊生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20474号原告：海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ）,住所地韩国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4，5，6楼）。法定代表人：李进旭（LEECHINWOOK）。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：王景，住广东省深圳市福田区。原告海飞安妃有限公司与被告王景侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海飞安妃有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 华人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  肖丽英二〇二〇年三月三十日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初62号原告：曾学锋，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆楠福冲压件有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道新房村2组15号1号厂房，统一社会信用代码：91500227MA5YRP6J62。法定代表人：丁永坪，该公司总经理。被告：丁永杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾学锋与被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学锋的委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60万元，并从2019年12月2日起、以借款本金为基数，按照年利率6%计付逾期还款违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告在2018年6月份开始在原告处借款共计60万元，双方约定利息为月息1%。借款后被告只在2019年4月26日支付利息4万元、2019年9月18日支付利息1万元。双方在2019年11月15日签订还款协议，约定在2019年12月1日前还清借款并免除之前的利息。到期后被告并没有如约履行。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告曾学锋作为出借人，被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰作为借款人，双方签订了《还款协议书》，载明：“本金部分：2018年6月11日借款人在曾学锋处借款20万元；2018年6月21日借款人在曾学锋处借款10万元；2018年7月14日借款人在曾学锋处借款10万元，该款指定转账给楠福公司法定代表人账户；2018年7月30日借款人在曾学锋处借款20万元。截止本还款协议签订之日二借款人共计尚欠曾学锋本金60万元。利息部分：双方约定月利息1%，借款人仅在2019年4月26日支付4万元，2019年9月18日支付1万元。此5万作为支付至2019年4月30日的利息。双方约定：免除借款人的利息，借款人在2019年12月1日前将借款全部还清。”原告曾学锋在协议“出借人”处签名捺印，被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰在协议“借款人”处分别签名捺印、加盖公司印章。审理中，原告举示了网上银行电子回单六份，拟证明其通过转账方式足额支付了上述借款。经审查，上述六份回单的交易时间及金额与《还款协议书》中载明的借款时间及金额相吻合。还款协议签订后，原告表示二被告未归还过款项。还查明，原告曾学锋于2019年12月6日向本院提出申请，请求对被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰的财产进行诉前保全。本院于2019年12月11日作出（2019）渝0120执保995号执行裁定书，裁定对重庆楠福冲压件有限公司在重庆北方青山精密机械制造有限责任公司处的应收款60万元予以冻结，冻结期限为三年。原告曾学锋为此支付保全费3520元。上述事实，有原告的陈述以及《还款协议书》、网上银行电子回单、企业公示信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告举示的证据可以证实二被告向原告借款60万元的事实，本院对借款事实予以确认。被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰本应到庭对其是否已经还款作出说明并举示相应证据，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。现双方约定的还款期限已经届满，而被告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本金60万元以及支付逾期还款违约金即逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰于本判决生效后十日内归还原告曾学锋借款本金60万元，并从2019年12月2日起、以借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取）、保全费3520元，合计8420元，由被告重庆楠福冲压件有限公司、丁永杰负担（案件受理费4900元限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费3520元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费4900元待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡鼎松书 记 员 冷超超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执228号 申请执行人贵州省松桃优腾房地产开发有限公司，住所地为贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人陈选平,系公司执行董事兼总经理。 委托代理人田俊，系该公司员工。特别授权。 被执行人贵州铭星建设有限公司，住所地为贵州省铜仁市万山区。 法定代表人余清，系该公司总经理. 委托代理人李龙，该该公司员工。特别授权。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初564号《民事判决书》，于2020年3月2日依法立案受理贵州省松桃优腾房地产开发有限公司申请执行贵州铭星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。于2020年3月4日向被执行人贵州铭星建设有限公司发出《执行通知书》，责令其1、应配合申请执行人贵州省松桃优腾房地产开发有限公司对宝润金街XX、XX号楼工程项目进行竣工验收；2、支付申请执行人贵州省松桃优腾房地产开发有限公司延误工期违约金990000.00元；3、承担案件受理费6850.00元、执行费12369.00元。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州铭星建设有限公司的银行存款（具体冻结账户、金额、期限以协助执行通知书为准）。冻结存款期限为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人贵州省松桃优腾房地产开发有限公司应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终331号上诉人（原审原告）：杨建好，女，汉族。委托诉讼代理人：杨兵毅、樊晓楠（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井振波，男，汉族。上诉人杨建好因与被上诉人井振波民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2003号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨建好上诉请求：撤销一审裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“杨建好已于2019年1月9日以井振波诈骗为由向偃师市公安局报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”于法无据。首先，上诉人向公安机关报案并不排除上诉人的民事诉讼权利；其次，该裁定否认了上诉人与被上诉人之间的民事法律关系。而本案是上诉人与被上诉人通过网上聊天发展为朋友，被上诉人因患病无钱治疗，向上诉人借钱，上诉人基于同情借给被上诉人85718元。被上诉人承诺还款，但仅还款9500元，剩余借款一直未还。上诉人一审中提交的微信聊天记录显示，被上诉人有还款的意思表示，又有微信转账等相关证据，形成完整的证据链条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，人民法院应当受理本案。另，2019年9月3日偃师市公安局翟镇派出所已作出不予立案的决定。综上，为保障上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实，依法撤销原裁定，予以改判。杨建好向一审法院起诉请求：1.依法判令井振波偿还借款本金76218元、损失7000元及逾期利息889元(自2019年1月9日起按照年利率6%计算至本次起诉之日，此后的利息亦按此标准计算至本息清偿之日)；2.案件诉讼费由井振波承担。一审法院查明事实：杨建好于2019年1月9日以诈骗为由向偃师市公安局报案称：我于十一月中旬，在酷狗音乐里面的一个唱歌功能认识了一个网名叫波波的人，然后我们就加了微信，每天都聊天，××，然后他找我借了93000元，然后一直说还我，到现在还没有还我钱，我怀疑被骗了，我就来报案了。2019年1月9日22时53分至2019年1月9日23时53分，偃师市公安局民警对杨建好进行了询问。审理中，杨建好称偃师市公安局没有处理结果。一审法院认为，杨建好已于2019年1月9日以井振波诈骗为由向偃师市公安局报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，裁定：驳回杨建好的起诉。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2019年9月3日偃师市公安局翟镇派出所出具《关于受理杨建好报称井振波诈骗一案的情况说明》称未对杨建好报称被井振波诈骗一事立案侦查。本院认为，杨建好已于2019年1月9日以井振波诈骗为由向偃师市公安局报案，偃师市公安局翟镇派出所未予立案。杨建好提起诉讼要求井振波偿还借款、赔偿损失属于民事案件的受案范围，人民法院应当依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2003号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇二〇年三月十七日书记员 黄思维
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初743号原告：重庆市永川区青峰商会，住所地永川区青峰镇青莲路214号，统一社会信用代码515001185905033441。法定代表人：杨显明，会长。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：石宪云，男，汉族，1971年6月26日生，住永川区。被告：王和平（与石宪云系夫妻），汉族，1973年12月3日生，住永川区。委托诉讼代理人：石宪云，身份信息同上。原告重庆市永川区青峰商会（以下简称青峰商会）与被告石宪云、王和平追偿权（借款）纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月1日进行了中止诉讼，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青峰商会的委托诉讼代理人张敏，被告石宪云以及被告王和平的委托诉讼代理人石宪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青峰商会向本院提出诉讼请求：1、石宪云、王和平偿付原告代为其归还的邮政银行借款本息246891.32元及资金占用利息(从2017年1月26日起利息，按照年利率10%，以244400.18元为本金计算至还清时为止)；2、并承担保全费2120元。基本事实及理由：2014年11月28日、2015年10月30日，原告多次分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》与《最高额质押合同》(用于小额互助担保贷款)，协议与合同约定原告以自已的名义将基金设定最高额(3000万元)质押，用以担保基金会员在甲方的债务，并设立互助保证金帐户和保证金。每一基金会员的单户授信额度最高为500000元，当基金会员不及时归还贷款的，贷款银行有权直接在原告的互助保证金帐户的保证金中扣划。协议和合同还约定了双方的其他权利义务。2016年1月4日，被告即以互助基金会员的名义向该邮储政蓄银行贷款500000元，贷款期一年，用于资金周转，并与该邮政银行签订了《小额贷款借款合同》。借款到期后，被告却不按照合同约定及时向贷款银行归还全部借款本息。从而导致贷款银行在2017年1月25日，直接从原告在该行所设立的互助保证金帐户中扣划了246891.32元用于清偿被告的借款本息，给原告造成损失。原告承担担保代偿责任后，通过多次以多种方式催收，被告均以各种理由拒绝，故诉讼。被告石宪云、王和平答辩：是二被告向上述邮政银行贷的款且自己未还，因为自己的确经济困难。原告青峰商会的陈述的基本事实及其提供的证据以及诉讼请求均无意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实、证据及其诉讼请求，不违反法律规定。但所主张的利息标准应作出必要的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:一、被告石宪云、王和平共同向原告重庆市永川区青峰商会支付代为其归还的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本息246891.32元（其中借款利息2491.14元）及资金占用利息(从2017年1月26日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以244400.18元为本金计算至还清日为止)。利随本清；二、被告石宪云、王和平共同承担保全费2120元。以上两条内容限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（原告重庆市永川区青峰商会已预交，不退），由被告石宪云、王和平共同承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇二〇年三月二十三日书记员 翁明知
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异525号异议人（被执行人）：程某某，男，汉族,1956年3月15日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行程某某股权转让纠纷一案中，异议人程某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人程某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8241号民事判决书第二项、第三项判决：“被告程某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited147股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告程某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人程某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3365号 申请执行人杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行，住所地杭州市临安区昌化镇滨江路180-1、180-2号，组织机构代码:MA27YY929。 法定代表人方荣锋。 被执行人郑晓娟，女，1966年8月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人潘静，女，1990年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5370号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑晓娟、潘静支付申请执行人杭州银行股份有限公司临安昌化小微企业专营支行借款本金200000元、利息3035.39元。 执行立案后，本院向被执行人郑晓娟、潘静发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑晓娟、潘静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓娟、潘静逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓娟、潘静的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郑晓娟、潘静的不动产进行了查询，并到被执行人郑晓娟、潘静住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，被执行人郑晓娟持有的股票价值过小，无需执行。未发现被执行人郑晓娟、潘静有其他可供执行的财产。 因被执行人郑晓娟、潘静拒不申报财产，本院对被执行人郑晓娟、潘静分别作出罚款1000元的决定。另对被执行人郑晓娟、潘静采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3365号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余之杨
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初66号原告：白某，男，1961年6月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。负责人：裴某，经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白某与被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人马轲、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失75090元、车辆损失评估费3500元、现场吊车施救费3000元，共计81590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告所有车牌号为×××徐工牌重型非载货专项作业车，在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司处投保机动车损失险等，其中机动车损失险限额为98000元且不计免赔。保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2019年9月27日13:45时，白宝驾驶投保车辆进行作业时，机动车的吊车大臂突然侧翻，车辆严重受损。事故发生后，原告立即向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。后原被告多次沟通协商，但双方就赔偿金额无法达成一致。2019年11月15日经山西泉兴资产评估事务所对事故车辆受损价格进行评估，原告×××车辆损失价值为75090元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告保险公司辩称：1、事故发生时，该车辆年检超期未检验，我司不承担赔偿责任；2、原告车损鉴定时，未通知我公司参与，系单方鉴定，我司对于该鉴定结果不予认可，且提出重新鉴定的申请；3、评估费及诉讼费不予承担。本案的争议焦点为：1、保险公司是否承担原告主张的车辆损失等费用；2、原告投保时，车辆未年检，保险公司是否可以免责；3、保险公司申请重新鉴定，是否应予支持。原告举证如下：一、×××登记证书、行车证、白某身份证、白某驾驶证，证明×××车辆所有人为白某，白某有驾驶资格。（复印件，有原件）二、×××商业险保单，证明×××在被告保险公司处投保机动车损失险，保险限额为98000元且不计免赔。保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止，事故发生在保险期内。（复印件，有原件）三、×××拖车费收据一支，证明原告因本次事故支出拖车费用3000元。（原件）四、山西泉兴资产评估事务所评估报告一份，证明经有资质单位评估，原告所有的×××车辆损失价值为75090元。（原件）五、评估费发票一份，证明原告因本次事故花费车辆损失评估费3500元。（原件）六、长治市郊区运怀液压配件门市部修理明细表、收据一支、证明一份，证明×××车辆因本次事故的实际维修情况及实际支出维修费用73790。（原件）七、被告保险公司出险记录一份，证明2019年9月27日事故发生后原告第一时间向被告保险公司报案，被告进行了现场勘查、跟进，原告车辆受损是事实。（证据来源于被告公司系统）八、事故发生时原告车辆现场照片，证明原告车辆受损严重。（该组照片由被告现场拍摄）九、被告公司理赔部经理李某名片、原告与李某经理通话记录，证明原告在事故发生后一直与被告保持沟通，催促定损、理赔，后因被告不履行定损义务，原告车辆需要修理无奈进行评估、维修，在评估、维修过程中均告知了被告。被告的质证意见为：1、证据1的真实性认可，但需注意的是事故发生时，该车辆并未进行正常的年检；2、保单无异议；3、拖车费收据的真实性认可，但该项主张过高，且属于间接损失；4、鉴定报告的真实性认可，但系单方鉴定，且鉴定的时间距离事故发生有两个月，是否能客观反映事故时车辆的情况存有异议，且该鉴定机构的经营范围中不存在车损鉴定，我司提出重新鉴定申请；5、评估费发票真实性认可，该费用不属于保险责任；6、修理明细表及收据，真实性不予认可，该收据并非发票，且配件门市部出具的证明不予认可；7、出险记录无异议；8、事故发生时的照片无异议；9、名片无异议；通话的内容无法证明。被告保险公司未向法庭提供证据。经审理查明：2019年9月19日，原告在被告保险公司处为其所有的车牌号为×××徐工牌重型非载货专项作业车投保了机动车损失险等，保单写明机动车损失限额为98000元且不计免赔，保险期间为2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止。2019年9月27日，驾驶员白宝在驾驶投保车辆作业时，车辆侧翻受损。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告到现场进行了勘查。次日，原告花费3000元将受损的投保车辆拖离。后原告与被告保险公司的理赔部经理李某多次通话沟通，但双方未就理赔问题达成一致。2019年11月15日山西泉兴资产评估事务所对投保车辆的受损情况进行了评估，鉴定结论为：在评估假设条件下，于评估基准日2019年9月27日，委评的×××号重型非载货专项作业车损失价值为75090.00元。鉴定费用为3000元。2019年12月29日，受损车辆郊区运怀液压配件门市部修理完成，共花费73790元，因该修理单位内部问题，无法提供正式发票，故向原告出具了相关收据和证明。后原被告双方仍未能就理赔事项达成一致，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿投保车辆相关损失。以上事实有原告提交的车辆、驾驶员相关证书、车辆投保单、拖车费收据、鉴定报告及评估费发票、修理明细表、收据及证明、保险公司出险记录、投保车辆事故现场照片、通话记录及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告白某与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，现原告车辆因事故遭受损失，被告保险公司应当按照合同约定进行保险理赔。被告辩称根据车辆保险合同中的免责条款，事故发生时投保车辆年检超期未检验应当免责，但被告未提供该保险合同及其免责条款，其主张不予支持。被告辩称原告的损失鉴定系单方鉴定，鉴定机构不具备资质，要求重新进行鉴定。但事故发生后数月，被告保险公司始终没有对车辆进行定损，原告自行委托鉴定机构进行车辆损失评估后，对车辆进行了修理，目前已不具备重新鉴定车损的现实可能，且被告怠于履行核定义务在先，也未能向本院提供足以反驳当前鉴定结论并进行重新鉴定的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，对其辩称本院不予支持，对因其怠于履行义务导致原告遭受的损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告白某车辆损失75090元、车辆损失评估费3500元、现场吊车施救费3000元，共计81590元。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 秦建斌 二〇二〇年三月二十四日法官助理 赵 馨书 记 员 段亚军
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民监13号 再审申请人（案外人）：杜小萍，女，汉族，1977年7月11日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社）。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 被申请人（原审被告）：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 原审被告：宋建国，男，汉族，1960年1月4日出生，住成都市武侯区。 原审被告：姚素蓉，女，汉族，1962年10月1日出生，住成都市武侯区。 原审被告：宋青峰，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市武侯区。 原审被告：蒲柏阳（曾用名：蒲柏羊），男，汉族，1991年6月26日出生，住南部县。 再审申请人杜小萍因与被申请人四川南部农村商业银行股份有限公司、四川省晨峰房地产开发有限公司及原审被告宋建国、姚素蓉、宋青峰、蒲柏阳金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，经本院审查认为，四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2140号民事判决确有错误，应予再审，于2020年3月26日作出（2020）川13民监7号民事裁定，裁定该案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”之规定，应终结对本案的再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查杜小萍的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1599号申请执行人：孙乃健，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，申请执行人：孙落实（曾用名孙志洁），男，1980年3月26日出生，汉族，居民。申请执行人：孙志飞，男，1982年5月10日出生，汉族，居民。申请执行人：孙志波，男，1983年8月8日出生，汉族，居民。被执行人：庞波，男，1970年3月27日出生，汉族，居民。被执行人：庞立健，男，1984年8月1日出生，汉族，郯城县。居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2487号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押千斤顶2台、液压泵1台、油管5根、经纬仪2台。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年三月三十一日书记员  徐艳申请执行人：孙思峰，男，1976年3月生，汉族，郯城县马头镇高册小区，公民身份号码37282219760310057X。被执行人：张霞，女，1968年2月生，汉族，郯城县环保局家属院。公民身份号码372822196802181283.本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初4108号号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张霞所有的位于重坊镇宋园村二层楼房（房权证号：郯集建（92）字第××号）予以查封。本裁定立即执行。审判员张波二0一九年十一月十五日书记员徐艳山东省郯城县人民法院拘留决定书（2019）鲁1322执101号申请执行人：王振东，男，1981年7月15日生，汉族，住郯城县郯城街道喜园小区31号楼2单元301室，公民身份号码：371322198107154612.申请执行人王学武与被执行人王振东、曹廷浩买卖合同纠纷一案中，因被执行人王振东拒不履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1322民初6417号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王振东拘留十五日如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二0一九年五月二十七日山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）鲁1322执1531号申请执行人：黄永清，男，1964年3月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。被执行人：李在平，男，1958年5月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初1293号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李在平所有的郯房权证高峰头镇字第××号；郯房权证高峰头镇字第××号房产一套。本裁定立即执行。审判员张波二0一九年五月二十七日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1516号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2009）郯执字第1516号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1513号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2009）郯执字第1513号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1513、1516号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，查封了执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套，现因申请执行人已申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2009）郯执字第1513、1516号临沂市房产登记交易中心：本院在执行申请人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，查封了执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套，现因申请执行人已申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列项目：解除对执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套的查封。附：（2009）郯执字第1513、1516号执行裁定书一份二0一九年月日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2184号申请执行人：洛阳银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区人民南路669号锦江现代城（广场御景）9号商住楼。负责人：许冰，行长。委托代理人：亢雪晨，系该行工作人员。被执行人：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路中段2号。法定代表人：刘同山，经理。被执行人：孟州市海通机械设备销售有限公司，住所地：孟州市赵和镇孙村。法定代表人：张小海，经理。被执行人：刘同山，男，1964年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王玲，女，1972年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘黎君，女，1991年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘黎丽，女，1990年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张小海，男，1975年11月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：贺振海，男，1958年9月16日出生，汉族，住山西省中阳县。洛阳银行股份有限公司焦作分行申请执行焦作鑫龙汽车销售服务有限公司、孟州市海通机械设备销售有限公司、刘同山、王玲、刘黎君、刘黎丽、张小海、贺振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年9月27日向上述被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月27日、2019年12月5日、2020年12月27日、2020年2月5日、2020年3月3日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的财产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询被执行人名下未发现有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询被执行人名下未发现投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。截至2020年3月19日，执行标的为2029032元，执行到位金额为28440.5元；现本案已立案超过三个月，被执行人被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年三月十九日书记员  孔令雯
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执292号 张志华: 关于本院向你追缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2018）川1423民初1284号民事判决书确定的内容，你应承担案件受理费50元。本院在执行过程中，你于2020年3月28日自动缴纳诉讼费50元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1854号 上诉人（一审原告）杨祥珍，女，汉族。 上诉人（一审原告）姜科其，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路7号。 法定代表人李成，区长。 委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。 委托代理人罗小芳，贵州匠心律师事务所实习律师。 上诉人杨祥珍、姜科其因与贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）土地行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告杨祥珍、姜科其诉称,乌当区政府于2016年实施湿地公园项目，但未取得农用地转用及其他相关手续，属违法征地。乌当区政府在未经杨祥珍、姜科其同意的情况下，强行丈量杨祥珍、姜科其的责任地，测量数据不真实。2016年12月9日，乌当区政府强挖杨祥珍、姜科其的另一处责任地。乌当区政府趁姜科其被刑事羁押期间，指使顺海村委会欺骗杨祥珍及其子姜大平签订协议。但杨祥珍领取补偿款后连社会保险都未获批准。杨祥珍、姜科其认为征收补偿标准不合理、不公平，乌当区政府强挖杨祥珍、姜科其的土地，破坏附着物，侵害了其合法权益。故请求：确认乌当区政府实施的湿地公园征地行为违法。 一审经审查：杨祥珍、姜大兴于2017年1月6日向一审法院起诉称：乌当区政府在实施湿地公园征地过程中未取得征地批准文件、未向杨祥珍、姜大兴支付征地补偿费、安置补助费等的情况下，强行挖毁杨祥珍、姜大兴的承包土地。故诉讼请求：确认乌当区政府实施湿地公园项目过程中强行挖杨祥珍、姜大兴责任地（黄表田、老二沟、猪槽田三处土地）的行为违法。一审法院受理该案期间，杨祥珍于2017年4月24日以“该案涉及的问题均已解决”为理由申请撤回起诉。一审法院于2017年5月2日作出（2017）黔01行初109号行政裁定：准予杨祥珍、姜大兴撤回起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”、第六十九条第一款第七项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，杨祥珍、姜大兴于2017年1月6日起诉要求确认乌当区政府实施湿地公园项目过程中强行挖杨祥珍、姜大兴责任地的行为违法，并在案件审理过程中撤回起诉，现其又以相同事实理由提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，裁定：驳回杨祥珍、姜科其的起诉。 一审宣判后，杨祥珍、姜科其不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，确认被上诉人征地违法；2.确认被上诉人强挖上诉人的责任地违法；3.一并审查贵州省人民政府黔府用地函〔2011〕96号文，确认被上诉人适用黔府用地函〔2011〕96号文错误，不能作为行政行为合法的依据；4.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人的起诉不是重复起诉；二、被上诉人征地之前没有公告，没有审批文件。 被上诉人乌当区政府在二审答辩称：一、上诉人与2017年1月6日曾起诉要求确认乌当区政府实施湿地公园项目强行挖上诉人责任地的行为违法，并在案件审理过程中撤回了起诉，现在又以相同事实和理由提起本案诉讼，系重复起诉，不符合法律规定；二、案涉征地程序合法、征地工作均依法进行；三、上诉人提起附带审查黔府用地函〔2011〕96号文无法律依据。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 二审经审查，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。 本院认为，姜科其、杨祥珍、姜大兴系同一户口内的家庭人口，2017年1月6日，杨祥珍与姜大兴就确认乌当区政府强行挖其责任地违法一案提起行政诉讼，而后于2017年4月24日以该案涉及问题均已解决为由向一审法院申请撤诉，一审法院经审查后作出（2019）黔01行初109号行政裁定准予撤诉。本案中，杨祥珍、姜科其再次以乌当区政府违法征地，强行挖其责任地为由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予立案”及第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人姜科其、杨祥珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理王月伟 书记员李振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初300号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘玄，男，汉族，1983年8月27日出生，系原告公司职员。被告：玉门市荣鑫混凝土有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东渠建材工业园区，统一社会信用代码：916209816956343080。法定代表人：吕海峰。被告：吕海峰，男，汉族，1981年7月20日出生，住甘肃省玉门市新市区。被告：李波静，女，汉族，1979年10月14日出生，住甘肃省玉门市新市区。原告中联重科股份有限公司与被告玉门市荣鑫混凝土有限公司、吕海峰、李波静融买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中联重科股份有限公司的诉讼请求：1、被告玉门市荣鑫混凝土有限公司向原告中联重科股份有限公司支付拖欠的分期款119.2万元及利息104万元，利息按日万分之三的标准暂汁算至2020年1月2日，2020年1月3日以后的利息按照日万分之五的标准顺延计至完全清偿之日止)，共计223.2万元;2、被告玉门市荣鑫混凝土有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用;3、被告吕海峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告玉门市荣鑫混凝土有限公司签订了合同顺序号为14070083的《产品买卖合同》(分期)，约定由被告玉门市荣鑫混凝土有限公司购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6的泵车1台，型号为ZLJ5253GJBL的混凝土搅拌车8台，合同总计金额632万元。合同签订之日起3日内付定金5万元，2014年12月18日前支付首付款80.8万元，其中2015年1月至2015年4月，每月25日前支付2万元，余款543.2万元分20个月分期均付，每月25日前付款27.16万元。2014年12月原告按照合同约定，将设备交付给被告玉门市荣鑫混凝土有限公司，但被告玉门市荣鑫混凝土有限公司未按合同约定履行还款义务。截止到2020年1月2日为止，被告玉门市荣鑫混凝土有限公司拖欠原告分期款及利息共计223.2万元。被告吕海峰、李波静系担保人，应对被告玉门市荣鑫混凝土有限公司的债务承担连带担保责任。被告玉门市荣鑫混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《产品买卖合同》中关于管辖法院的约定与实际合同签订地不一致，应按实际合同签订地确定管辖法院，且《产品买卖合同》约定合同履行地为甘肃省玉门市荣鑫混凝土有限公司，故应将本案移送至甘肃省玉门市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《产品买卖合同》第十八条约定：“双方约定本合同于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订；如因本合同发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”涉案合同约定管辖明确，未违反法律规定，合法有效，约定的合同签订地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。原告中联重科股份有限公司依照合同的约定向本院提起诉讼并无当，故被告玉门市荣鑫混凝土有限公司的该管辖权意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告玉门市荣鑫混凝土有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二〇年三月九日书记员  曹京琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初794号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林成华，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林成华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林成华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金267810.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息及罚息为12822.59元，复利为364.45元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令林成华承担本案的案件受理费及保全费2084元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月4日。 三、借款人：林成华。 四、借款本金：450000元。 五、借款期限：自2018年7月4日至2021年7月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月4日。 十二、实际到期日期：2021年7月4日。 十三、逾期还款日期：2019年10月4日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：267810.38元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13187.04元。 十七、实现债权费用：保全费2084元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林成华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金267810.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为13187.04元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至贷款偿还完毕之日止），同时支付保全费2084元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，由林成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3508号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：欧德平，男，1987年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款130000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1124号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：杨强，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：成华区杨绥强服装经营部，经营场所成都市成华区东沙街10号1层。 经营者：杨强。 原告一汽汽车金融有限公司与被告杨强、成华区杨绥强服装经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月九日 书记员  陈琴芹