wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2291号原告：江阴市志骏电器线缆有限公司，统一社会信用代码91320281750048435U，住所地江阴市青阳镇工业园区B-5区。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：深圳市仁达电子有限公司，统一社会信用代码91440300763492613P，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼、3号楼2、3楼。法定代表人：冯坚，该公司总经理。原告江阴市志骏电器线缆有限公司（以下简称志骏公司）诉被告深圳市仁达电子有限公司（以下简称仁达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序庭进行了审理。本院于2019年4月29日适用普通程序，依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志骏公司的委托代理人蔡琦到庭参加诉讼。被告仁达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告志骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令仁达公司支付货款492279.5元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由仁达公司承担。事实和理由：仁达公司多次向他公司购买电线，截止2018年12月底仁达公司尚结欠他公司货款492279.5元。他公司多次催讨未果，遂诉至法院。审理中志骏公司将利息的利率主张变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告仁达公司未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：志骏公司与仁达公司有买卖硅胶编织线的业务往来关系，由志骏公司供应硅胶编织线给仁达公司，截止2018年12月4日志骏公司共向仁达公司供应货物640750.1元，其中605370.1元已开具相应增值随发票并已认证抵扣，其中35380元货物尚未开具相应增值税发票。原告志骏公司自认收到仁达公司的货款148470.6元，退货84474.45元，仁达公司尚结欠407805.05元未支付。志骏公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有增值税专用发票、抵扣认证信息证明、送货单、采购单、原告志骏公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告志骏公司提供的采购单、送货单、增值税发票及增值说发票抵扣认证信息，能够证明志骏公司与仁达公司之间存在买卖硅胶编织线的买卖合同关系以及共发生640750.1元货物买卖的事实，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。志骏公司自认退货84474.45元，收到货款148470.6元，仁达公司没有相反的抗辩意见，本院予以确认。现仁达公司尚结欠志骏公司货款407805.05元，对该款项仁达公司应负偿还之责并承担相应的利息，故对志骏公司要求仁达公司支付结欠货款407805.05元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求部分本院予以支持，对其余部分诉讼请求本院不予支持。仁达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市仁达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市志骏电器线缆有限公司价款407805.05元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴市志骏电器线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，财产保全费3270元，共计11954元（江阴市志骏电器线缆有限公司已预交），由江阴市志骏电器线缆有限公司负担2054元，由深圳市仁达电子有限公司负担9900元，深圳市仁达电子有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市志骏电器线缆有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初231号 原告何叶子,女，1994年12月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告韦雅婷，女，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告何叶子诉被告韦雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告何叶子到庭参加诉讼，被告韦雅婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何叶子向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款21144元；2、判令被告向原告支付逾期利息14655.11元（以43444元为本金按月利率2%从2018年12月1日计算至2020年3月20日，2020年3月21日后的利息按月利率2%另行计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月14日与马上消费金融股份有限公司签订借款协议，向该公司借款用于支付被告韦雅婷在南宁芭芘丽美容医疗有限公司做肋骨隆鼻整形手术的费用，借款期间为2018年10月14日至2020年9月14日，分为24期，原告除最后一期还款2021.28元外，剩余每期还款2021.17元。原、被告口头约定上述费用由被告每月分期向原告偿还，再由原告支付给马上消费金融股份有限公司。从2018年11月起，被告未按照之前的约定每月按时足额还款给原告，2019年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，认可尚欠原告43444元，其中还包括她向原告借的其他款项，并承诺每月偿还2021.28元至还清借款为止，如出现逾期行为，则以43444元为本金按照每月2%的利率支付逾期利息至欠款清偿为止。此后，被告仍未依约按期足额履行还款义务，至2020年3月20日止，被告仅还款22300元，尚欠本金21144元及逾期利息14655.11元。 被告韦雅婷未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告何叶子与被告韦雅婷系朋友关系。2018年9月14日，原告陪同被告到广西壮族自治区南宁芭芘丽美容医疗有限公司做肋骨隆鼻整形手术，被告因缺少整形费用，让原告帮忙通过互联网向马上消费金融股份有限公司贷款并将该款借给其支付整形费用。原告答应后与马上消费金融股份有限公司签订借款协议，将贷款43444元借给被告，双方未约定逾期利息。之后被告向原告偿还了部分款项。2019年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人韦雅婷因肋骨隆鼻整形手术消费需要，在广西南宁芭芘丽医疗美容有限公司向何叶子借用身份证并以其名义在马上消费金融股份有限公司网络借贷平台办理整形分期费用共计肆万叁仟肆佰肆拾肆元整（43444.00元），其中包含本金叁万（捌仟）捌佰元整（38800.00元），贷款每月支付居间费壹佰玖拾叁元伍角叁分（193.53），借贷期间为2018年10月14日起至2020年9月14日，每月偿还贷款还本付息2021.28元，本人自愿对上述债务承担责任，按期履行义务，不给何叶子带来任何经济、征信损失。若有任何一期债务逾期的，本人自愿以43444.00元为本金，从逾期之日起，按月利率2%向何叶子支付利息至义务履行贷款完毕之日，何叶子可对未履行贷款部分申请要求本人一次性还款完毕，若产生纠纷，何叶子为维护权益向违约方追偿的一切费用均由本人承担（诉讼费、律师费、差旅费），韦雅婷身份证载明的户籍地址为法院送达诉讼文书的地址。借款人：韦雅婷，187××××1688，身份证：，2019年3月20日”。此后，被告陆陆续续归还了部分款项，最后一次还款为2019年11月11日通过微信转账方式归还300元，截至此时，被告尚欠本金21144元。2020年1月10日，原告向本院提起诉讼要求被告归还本金29744元及利息6545.56元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金21144元及利息14655.11元。 以上事实，有原告提交的何叶子中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、微信聊天和微信转账的截图以及本院庭审笔录为证。 本院认为，被告韦雅婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告向原告何叶子借款，有原告提供的借条原件等相关证据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按约定期限向原告归还借款，因被告未依约履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告偿还本金21144元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告以43444元为本金按月利率2%支付从2018年12月1日起至还清款之日止的利息，本院认为，依照借条约定，被告应当从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，原告未能向本院提供被告每次还款的时间及金额，自述被告最后一次还款日为2019年11月11日，故被告应当以所欠本金21144元为基数从2019年11月12日起按月利率2%计付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦雅婷应归还原告何叶子借款本金21144元及利息（利息以21144元为基数，按月利率2%，从2019年11月12日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何叶子的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告何叶子负担125元，被告韦雅婷负担225元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初623号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：宋焜，男，1991年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：宋润华，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋焜、宋润华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告宋焜到庭参加诉讼。被告宋润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋焜偿还贷款本金57860.64元，利息4710.68元，罚息639.25元，复利284.49元，共计63495.06元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告宋润华对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LJDMAA227G0336028）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告宋润华作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2016年12月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LJDMAA227G0336028）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月01日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币65996.77元，其中本金37139.36元，利息28590.01元，罚息178.07元，复利89.33元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金57860.64元，利息4710.68元，罚息639.25元，复利284.49元，共计人民币63495.06元。 被告宋焜辩称：对原告诉求的贷款本息均无异议，但原告于2019年5月已将涉讼车辆收回，但原告至今未对涉讼车辆进行处理，致使产生贬值等损失。 被告宋润华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明，原告于2019年5月11日自被告处将涉讼车辆取走。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月28日，被告宋焜、宋润华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋焜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋焜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告宋润华为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋焜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋焜所有的抵押物（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LJDMAA227G0336028）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告宋焜认为原告于2019年5月11日将涉讼车辆取走的行为给其造成相应损失，其可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋焜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57860.64元，利息4710.68元，罚息639.25元，复利284.49元，并自2019年12月3日起按合同约定方式支付罚息和复利至实际清偿之日止； 二、被告宋润华对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LJDMAA227G0336028）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693.5元，由被告宋焜、宋润华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执423号 申请执行人：庐江县许氏建材厂，住所地安徽省庐江县白山镇戴桥工业集中区，统一社会信用代码92340124MA2N2FL66H。 经营者：许广东。 被执行人：孟祥明，男，1965年01月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行庐江县许氏建材厂与孟祥明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30275元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  章 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮金龙，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮金龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号3104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,630.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,630.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保31号 申请人：安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期，统一社会信用代码91340800796445733A。 法定代表人：徐贵昌 被申请人：上海聚友化工有限公司，注册地上海市金山区杭州湾大道88号602室，统一社会信用代码91310116748752907G。 法定代表人：金永传 申请人安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司与被申请人上海聚友化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海聚友化工有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海聚友化工有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 韬
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保183号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：龙君芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值500 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐勇、龙君芳在金融机构的储蓄存款500 000元。 案件受理费3020元，由被申请人唐勇和龙君芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执66号申请执行人:全华碧，女，生于1971年5月11日，汉族，住四川省乐至县凉水乡。被执行人：唐建平，男，生于1973年5月23日，汉族，住四川省乐至县凉水乡。全华碧与唐建平离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）川2022民初1761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐建平未履行生效法律文书所确定的义务，2020年2月26日，申请执行人全华碧向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济帮助费54000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，申请执行人全华碧于2020年3月23向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川2022执66号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交书面执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初57号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人鲍锋奎，男，1970年2月27日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，郑州市管城回族区升源搅拌站打工人员，住河南省新密市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月17日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。指定辩护人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人鲍锋奎犯重大责任事故罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人鲍锋奎及其指定辩护人李金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年11月16日8时许，被告人鲍锋奎在郑州市管城回族区南曹乡“升源搅拌站”材料仓库内驾驶铲车作业时，因未按驾驶规范操作，在铲车铲斗升起时行驶，导致视线受阻，将被害人吴某2撞倒后推至沙石堆内，致吴某2胸骨体处横行骨折，右侧第3、4、5、6肋骨锁骨中线处骨折等。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，吴某2符合被食物堵塞呼吸道引起机械性窒息死亡。当日10时许，吴某2经抢救无效后死亡，其亲属报警后，民警到升源搅拌站内将鲍锋奎抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人鲍锋奎的供述；证人吴某1、赵某、陈某的证言；到案经过；建设机械施工作业操作证等证件复印件；郑州仁济医院抢救记录、郑州市第七人民医院急诊病历和急诊抢救记录；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学尸体检验记录；无违法犯罪记录证明；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书；“2019.11.16”郑州市管城区吴某2死亡案现场勘验笔录；辨认笔录及照片；案发现场监控视频光盘一张等证据，认为被告人鲍锋奎的行为已构成重大责任事故罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，鉴于其亲属已代其赔偿被害人亲属并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年，提请本院依法惩处。被告人鲍锋奎当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。指定辩护人的辩护意见是：1、被告人鲍锋奎归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚；2、被告人鲍锋奎系初犯，其亲属已代其赔偿被害人并取得谅解。提交：收条、谅解书、郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村民委员会证明、户口本复印件，证实了其亲属已赔偿被害人亲属并取得谅解。经审理查明：2019年11月16日8时许，被告人鲍锋奎在郑州市管城回族区南曹乡“升源搅拌站”材料仓库内驾驶铲车作业时，因未按驾驶规范操作，在铲车铲斗升起时行驶，导致视线受阻，将被害人吴某2撞倒后推至沙石堆内，致吴某2胸骨体处横行骨折，右侧第3、4、5、6肋骨锁骨中线处骨折等。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，吴某2符合被食物堵塞呼吸道引起机械性窒息死亡。当日10时许，吴某2经抢救无效后死亡，其亲属报警后，民警到升源搅拌站内将鲍锋奎抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2019年11月20日、2020年3月5日，被告人鲍锋奎的亲属代其赔偿被害人吴某2亲属损失共计人民币80万元并取得谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人鲍锋奎在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对被害人及作案现场予以指认，有辨认笔录、辨认现场笔录及照片在卷佐证。2、证人吴某1的证言，证实了其系被害人吴某2之子，2019年11月16日上午，其接通知称其在郑州市管城区南曹乡祥和路“升源搅拌站”上班的父亲吴某2被碰住送到医院了，吴某1赶到医院后医生告知其父亲已经死亡了，吴某1便打电话报警。3、证人赵某的证言，证实了2019年11月16日8时许，其正在郑州市管城区“升源搅拌站”工作，搅拌站薛经理打电话称铲车碰到人了，赵某跑到料场，看到铲车在水洗砂旁边停着，好多人在水洗砂堆里挖人，吴某2上半身在砂堆外面，下半身在砂堆里面，120急救医生到场后将吴某2拉走了。后来经调看监控视频看到吴某2是被“老鲍”用铲车推到水洗砂堆里面的。4、证人陈某的证言，证实了2019年11月16日8时许，其在郑州市管城区南曹乡“升源搅拌站”材料仓库内上班，“老鲍”在材料仓库负责驾驶铲车、用铲车收料、上料，“老吴”负责验收材料、指挥运输材料车卸货存放地点。到8时10份许，其看到“老鲍”驾驶铲车准备推水洗砂往料仓上料，“老吴”在铲车前方背对铲车，“老鲍”驾驶的铲车直接把“老吴”推到水洗砂堆里，陈某边喊边跑过去，“老鲍”等人用手刨水洗砂，120救护车到场后将“老吴”拉走了。“老鲍”驾驶铲车时，铲车前方铲斗处于悬空状态，会影响驾驶铲车司机的前方视线。5、到案经过，证实了民警接吴某1报警后，赶到郑州市管城区“升源搅拌站”将被告人鲍锋奎抓获归案。6、建设机械施工作业操作证等证件复印件，证实了被告人鲍锋奎具有建设机械施工作业操作证等证件。7、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书，证实了经鉴定，吴某2符合被食物堵塞呼吸道引起机械性窒息死亡。8、收条、谅解书、郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村民委员会证明、户口本复印件，证实了其亲属已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。9、郑州仁济医院抢救记录、郑州市第七人民医院急诊病历和急诊抢救记录、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学尸体检验记录、无违法犯罪记录证明、年龄证明、“2019.11.16”郑州市管城区吴某2死亡案现场勘验笔录、案发现场监控视频光盘一张等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人鲍锋奎在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。根据被告人鲍锋奎的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人鲍锋奎归案后能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人鲍锋奎系初犯，其亲属已代其赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍锋奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2020年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常 菲审判员 洪珂珂审判员 朱宏扬二〇二〇年三月三十日书记员 马璐瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区李家村。 负责人:苗宝堂。 委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市双路物流有限责任公司，住所地山西省阳泉市德胜西街9号楼403室。 法定代表人:周正保，该公司经理。 再审申请人阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）因与被申请人阳泉市双路物流有限责任公司(以下简称双路公司)因申请诉前保全损害责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）晋民终226号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家庄村委会申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：一、本案二审判决以李家庄村委会败诉、请求权基础错误为由判令其承担赔偿责任，是错误的。本案应适用过错责任原则，但是李家庄村委会是基于其与双路公司履行合同产生的债权请求权提起诉讼和申请财产保全，不存在过错。山西省阳泉市郊区人民法院（以下简称阳泉郊区法院）（2006）郊民初字第91号民事判决查明的挖煤提成款和挖煤吨数与李家庄村委会起诉的事实一致，说明李家庄村委会不是恶意诉讼。李家庄村委会在起诉前多次致函双路公司要求其停止挖煤，双路公司拒不停工。为防止损失扩大，李家庄申请诉前保全，符合紧迫性的要求，也不存在过错。而且，保全措施已被解除，被扣押财产应当返还。双路公司无理由拒不接收财产，不能认定存在损害事实。李家庄村委会的起诉与双路公司所称损害事实之间无因果关系。二、本案二审判决认定的财产损失价值，是错误的。其一，财产的直接损失价值不能仅依据山西博丰资产评估事务所有限公司（以下简称博丰评估公司）出具的晋博丰评报字[2013]第018号资产评估报告书（以下简称资产评估报告）认定。部分财产未见实物进行评估，不具有客观真实性。评估师给出的是财产的市场价值，并非财产被保全时的状况，而且未对财产现值进行评估，不能得出财产价值减少的金额。损失赔偿应当是保全期间被扣押财产的折旧费用。其二，阳泉郊区法院（2006）郊民保字第59号民事裁定书查封扣押的财产不包含土建工程、分选设备、供电设备，评估报告不应计算上述财产的损失金额。其三，财产保全措施解除后双路公司拒不接收财产，增加了李家庄村委会的保管义务，双路公司应当支付保管费或抵销相应债务。三、本案二审判决认定的财产运营损失，是错误的。双方签订的《合同书》《新建学校土方工程协议》是为了非法盗采国家煤炭资源，已被另案生效判决认定为无效。双路公司法定代表人因本案履行合同的行为涉嫌非法采矿已被采取强制措施，案涉财产用于非法目的，是犯罪工具，应予没收。所以，案涉财产的运营损失不应得到支持。 本院经审查认为，因李家庄村委会并未提供生效法律文书证明案涉财产是犯罪工具，所以，李家庄村委会主张案涉财产为非法财产不能获得损失赔偿，不能成立。山西省阳泉市中级人民法院（2007）阳民终字第160号民事判决（以下简称160号民事判决）驳回了李家庄村委会要求双路公司向其支付1748096元挖煤提成款的诉讼请求，其应当承担因该诉讼请求申请的诉前财产保全对双路公司造成的损失。法院将案涉财产扣押后交由李家庄村委会保管，李家庄村委会未尽到保管义务，造成案涉财产损毁灭失。故，二审判决认定李家庄村委会在申请财产保全和保管财产方面存在错误，并无不妥。案涉财产被扣押后，双路公司不能对案涉财产进行控制和使用，导致案涉财产价值贬损、收益减损，李家庄村委会应予赔偿。资产评估过程中，案涉财产确定的损失范围是依据阳泉郊区法院查封（扣押）财产清单载明的资产、情况说明等材料予以确定，其中包括土建工程、办公及附属房屋，机器设备等。博丰评估公司在2016年1月11日出具《关于资产评估报告有关问题回复的函》对未见实物进行评估的问题作出解释，该评估公司针对灭失的财产结合合同、双方财产确认书、设计图纸、情况说明、财产照片等资料，通过市场价格调查等方法依据相关法律法规进行评估，得出了灭失的财产被扣押时的评估价值。在李家庄村委会未举证证明上述评估方法错误的情况下，不能否定专业机构作出的估价结论。临工装载机、东尼汽车被扣押的时间较长，作为工程车辆，其价值相较于2006年1月4日被扣押时贬损较多，可继续使用的可能性较低。二审法院判令李家庄村委会按照资产评估报告对上述两财产的价值赔偿双路公司445720元，而非返还原物，具有合理性。所以，二审法院参照博丰评估公司出具的资产评估报告认定案涉财产的损失价值，并无不妥。上述160号民事判决认定的是李家庄村委会与双路公司签订的协议中涉及挖煤的条款（内容）因违反法律的强制性规定而无效。那么，二审判决参照相关合同约定的机械设备费用80元/小时来确定双路公司损失，并无不妥。所以，二审判决认定的案涉财产损失的总价值，并无错误。原审中，李家庄村委会并未对支付保管费或抵销债务提出反诉，故相应主张不属于本案审查范围。 综上，李家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年三月三十一日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初161号 原告：王秀贤，女，1971年4月11日出生，住吉林市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告王秀贤与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀贤到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀贤向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1991年9月10日至2019年11月6日与吉林市时装公司存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原告于1991年9月经吉林市时装公司招聘至其该公司工作，并安排在一衬厂工作，并签订了劳动合同，月工资37.5元。1996年1月9日至2008年12月31日，因单位效益不好，原告在家待岗，直到公司破产，原告个人档案交由公司统一保管。从待业开始至今原告一直未领到失业金，而且因为被告管理疏忽致使档案缺少工资表和解除劳动关系合同，致使原告无法办理退休手续，故诉至法院。庭审中，王秀贤变更诉讼请求为：1、王秀贤自1991年9月10日至2008年12月21日与吉林市时装公司存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：王秀贤于1991年11月8日到吉林市时装公司工作。1992年9月17日，王秀贤向吉林市时装公司交纳报名费培训费。2006年10月24日，吉林市时装公司为王秀贤出具证明一份，内容为：王秀贤是吉林市时装公司职工，由于单位效益不好，职工全部放假，95年下岗，特此证明。2019年10月28日，王秀贤向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年11月6日出具吉市劳人仲不字【2019】第1650号不予受理通知书，决定不予受理。王秀贤不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：票据、档案托管手册、办理再就业身份人员认定证明、证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：王秀贤1991年11月8日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。关于王秀贤主张其与吉林市时装公司自1991年9月10日至2008年12月21日存在劳动关系的请求，王秀贤举证“证明”中明确载明王秀贤1995年下岗，在无其他证据证明的情况下，本院仅能认定其与吉林市时装公司自1991年11月8日至1995年存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认1991年11月8日-1995年原告王秀贤与被告吉林市时装公司存在劳动关系； 二、驳回原告王秀贤的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王秀贤负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕洋阳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢73号 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司 被执行人黄志胜、刘雪梅 本院在执行申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人黄志胜等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5435号 原告：吉安市金庐陵酒店管理有限公司绿茵阁西餐厅。 法定代表人：戴顺华。 委托代理人：郭昊。 委托诉讼代理人：罗建明。 被告：邓丽萍。 委托诉讼代理人：李机灵。 吉安市金庐陵酒店管理有限公司绿茵阁西餐厅（以下简称金庐陵绿茵阁西餐厅）与邓丽萍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。金庐陵绿茵阁西餐厅的委托诉讼代理人和邓丽萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金庐陵绿茵阁西餐厅向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付加班工资、经济补偿金、9月份工资、高温津贴共计12259.61元，判决原告无需向被告支付二倍工资差额24750元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：关于二倍工资差额，原告要求被告在内的所有职工签订劳动合同，但被告故意不签，除被告外其他职工都签了，故责任在被告自己。被告上班的时间均在法定范围内，不存在加班。被告的工资基数有错误，被告在仲裁程序所提供的转账记录中5000元不能认定为工资基数，该费用组成包括基本工资、绩效工资、高温补贴等费用。 邓丽萍辩称：原告的第一项诉讼请求属于终局裁决内容，按照司法解释其如果有异议应当依法向中院起诉，而无权向吉州区法院起诉。关于第二项诉讼请求即二倍工资差额的内容，原告的陈述不符合事实，应当向被告支付。 本院经审理查明事实如下：邓丽萍于2019年3月22日入职吉安市金庐陵酒店管理有限公司经营的绿茵阁西餐厅任厨师。该餐厅于2019年6月18日注册为吉安市金庐陵酒店管理有限公司的分公司，名称为吉安市金庐陵酒店管理有限公司绿茵阁西餐厅，负责人为戴顺华。2019年9月6日，戴顺华口头通知邓丽萍不再上班。邓丽萍与戴顺华沟通未果，遂于2019年9月10日向金庐陵绿茵阁西餐厅快递送达解除劳动关系通知书，并要求其给予相关赔偿和补偿。双方协商未果，邓丽萍向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：支付双倍工资差额24750元，支付工作日延时加班费21.7.68元、休息日加班费10988.42元、法定节假日加班费2137.92元，支付经济补偿金2750元，支付工资2206.88元，支付高温津贴653.33元，补缴2019年3月22日至2019年9月8日期间社会保险费用。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会审理后就加班费、经济补偿金、工资、高温津贴及补缴社保事项作出吉区劳人仲案字【2019】第77-1号仲裁裁决书，终局裁决金庐陵绿茵阁西餐厅向邓丽萍支付加班工资、经济补偿、高温津贴及2019年9月份工资合计12259.61元，并驳回邓丽萍关于补缴社会保险费的仲裁请求；就邓丽萍申请的双倍工资差额事项作出吉区劳人仲案字【2019】第77-2号仲裁裁决书非终局裁决金庐陵绿茵阁西餐厅向邓丽萍支付二倍工资差额24750元。金庐陵绿茵阁西餐厅不服上述2份仲裁裁决，遂向本院起诉。 另审理查明，邓丽萍就职期间，未签订书面的劳动合同，银行流水显示其2019年3月22日至2019年8月份的工资发放记录为：1526元、4833元、5500元、5500元、6000元。2019年9月份工作至8号（休息1日）工资未发。 本院认为：邓丽萍主张的加班费、经济补偿金、工资、高温津贴事项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关“终局裁决”内容，劳动仲裁部门已作出终局裁决，金庐陵绿茵阁西餐厅如不服该裁决应当依法在法定期限内向吉安市中级人民法院起诉，而非向本院提起民事诉讼，故对金庐陵绿茵阁西餐厅的第一项诉请本院不予支持。邓丽萍主张的未签劳动的双倍工资差额，金庐陵绿茵阁西餐厅辩解称系邓丽萍自身原因未签，但根据其负责人与邓丽萍的通话记录可以证明系金庐陵绿茵阁西餐厅未与邓丽萍签订劳动合同，故其应当依法向邓丽萍支付二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，判决如下： 一、吉安市金庐陵酒店管理有限公司绿茵阁西餐厅在判决生效后10日内向邓丽萍支付未签劳动合同的二倍工资差额24750元； 二、驳回吉安市金庐陵酒店管理有限公司的第一项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吉安市金庐陵酒店管理有限公司绿茵阁西餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年三月九日 书记员  杨君之
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1798号原告：谭甜，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区.委托诉讼代理人：龙春梅，女，1952年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告母亲。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司法务主管。原告谭甜（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙春梅及被告的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付未付租金15312元，并承担违约金2835.55元，两项合计18148元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、按照100元/天来计算违约金。事实和理由：原告与被告签订的《租赁经营协议》已于2018年12月31日到期，到期后被告不及时交还铺面，又不与原告协商签订新的租赁合同，而是任次租方非法侵占使用原告的铺面，导致原告经济损失巨大，故诉至法院请求判如所请。被告辩称，被告对欠租一事表示认可，其具体的欠租金额应疫情影响有待被告公司的财务进行计算，本案原告所提的违约金及滞纳金，明显超过法律支持，故请法庭予以驳回或调解。本院经审理认定事实如下：位于长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城B3021商铺登记在原告名下。2007年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将原红星绿色食品城的门面出租给乙方用于统一管理、经营；租赁期限自2007年9月20日起至2018年12月31日止，共计11年3个月；自2014年1月1日起至2018年12月31日，租金标准为每平方米19.14元/月；在计租期内乙方按《租赁合同》约定的计租面积33.33㎡计算向甲方支付租金；计租期内，乙方以一个季度为周期计算租金给甲方（即每一个计租周期期满后的十日内结算一次）；如乙方无正当理由不支付租金给甲方，如超过30天，除按本协议标准补付租金，还应每天另附租金100元一天作为滞纳金，如超过三个月，甲方有权解除合同；乙方可自主决定对门面及整个市场的改造、装修及相应配套设施的添置。协议签订后，原告向被告红星现代公司交付了约定商铺，租赁期限届满后，双方未再签订书面的租赁协议。另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城的其他场地一起，整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现上述租赁合同已到期。经过各方协调努力，双方已达成继续合作2年（过渡期）的书面共识。长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司系红星美凯龙家具集团股份有限公司的子公司，红星美凯龙家具集团股份有限公司从长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司处承租包括涉案商铺在内的所有租赁商铺统一交由长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司管理。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定的租赁期限于2018年12月31日已经到期，此后双方未签订书面合同，但被告未退还涉案商铺，继续将包括涉案铺面在内的整体物业出租给长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司经营，并自2019年1月1日起按照《租赁协议》的标准向原告支付了租金，因此双方形成了不定期租赁关系。原告主张按照100元/天来计算违约金，但原告主张明显过高，本院统一系列案件裁判标准，依法酌情调整为按照每日实际欠付租金的万分之二分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告谭甜支付欠付的租金15312元（截至2019年12月）及违约金（以实际欠付的租金为基数，按照每日万分之二的标准分段计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭甜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007元，因适用简易程序减半收取1003.5元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担200元，由原告谭甜负担803.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年三月三十一日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保204号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：文朝辉，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值30 292.17元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人文朝辉在金融机构的储蓄存款30 292.17元。 案件受理费323元，由被申请人文朝辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3846号申请执行人储晓杰，男，1990年11月23日生，汉族，住海安市。被执行人王永红，男，1968年5月23日生，汉族，住兴化市。关于储晓杰申请执行王永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初1024号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：被告王永红于本判决发生法律效力后30日内归还原告储晓杰借款50000元及逾期利息（以本金50000元，从2017年5月13日起至实际还清之日止，按同期同档银行贷款基准利率为标准计算）。如被告不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告王永红负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本案执行标的为借款本金5万元及利息，诉讼费、公告费1750元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询后发现，被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年3月12日，本院电话联系申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年三月十三日书记员  唐子婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2701号 原告：李波，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 负责人：魏晓伟，组长。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，公司员工。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告李波与被告河南省建设集团有限公司、孙步祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人夏亮、被告河南省建设集团有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人娄婧仪、被告孙步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：判令河南省建设集团有限公司、孙步祥连带支付劳务费15,000元及资金利息损失，利息以15,000元为基数，从2019年1月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止。事实和理由：河南省建设集团有限公司中标“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”后，将该工程承包给了孙步祥。孙步祥又将该工程的部分劳务工程分包给了李波实际施工。在工程建设过程中，因河南省建设集团有限公司、孙步祥不能支付劳务费用，导致工程停工。孙步祥与李波进行了结算，结算总额为155,310.85元，尚欠15,000元未支付。河南省建设集团有限公司、孙步祥违法承包和分包的行为严重损害了李波的合法权益，故提起诉讼。 河南省建设集团有限公司辩称，公司已于2019年7月31日进入破产重整程序，李波不能对其提起给付之诉。河南省建设集团有限公司与孙步祥不存在法律关系，不同意李波要求支付劳务费或工程款的诉讼请求。河南省建设集团有限公司与案外人王顺辉存在事实分包关系。 孙步祥辩称，其系河南省建设集团有限公司所承包案涉工程的实际施工人。河南省建设集团有限公司知晓其接手承建案涉工程的情况。河南省建设集团有限公司对其尚欠大量工程款。认可李波主张的金额及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，天府新区合江镇鹿溪村村民委员会、鹿林村村民委员会将“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”以每亩36万元的价格转让给河南省建设集团有限公司。 2015年8月17日，河南省建设集团有限公司与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目”由河南省建设集团有限公司承担项目所需的全部投资，包括拆旧建新的补助（补偿）费，拆旧区的复垦费、农民集中居住区内农房建设费、项目区内基础设施和公建配套建设费、项目工作经费及其他费用，项目由河南省建设集团有限公司按投建一体方式投资建设。 2015年10月8日，河南省建设集团有限公司（甲方）与案外人严开琦（乙方）签订《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》，约定：1.工程名称为：“‘双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目’农民集中居住区九个建新点房屋建筑工程、基础配套和公建配套设施等”，2.乙方的承包范围为：“建新整个工程除去甲方提供的材料（包括钢材、商混、水泥、砖、沙石、砂浆王）外，其余均为乙方承包范围”，3.业主单位：“成都天府新区合江街道鹿林村、鹿溪村村民委员会”，4.投建单位：“河南省建设集团有限公司”，5.监管单位：“成都天府新区合江街道办事处”；6.诚意金：“贰佰柒拾万元”。 2015年10月11日，案外人高雪、严开琦、郭勇签订《合伙协议》，载明：（1）河南省建设集团有限公司将承建的双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务分包给上列合伙人；（2）案外人高雪投资120万元和前期投入占60%股份，案外人严开琦投资100万元、占20%股份，案外人郭勇投资100万元、占20%股份；（3）合伙人以案外人高雪名义开设共管账户，由案外人严开琦全面负责工程管理。 2016年9月21日，河南省建设集团有限公司因案外人严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向案外人严开琦发出退场通知，要求案外人严开琦立即退场。同年11月27日，案外人严开琦出具《委托书》，载明因其退出合伙项目，故全权委托案外人高雪管理此项目。案外人严开琦退伙前后，案外人郭勇也退出了合伙项目。在案外人郭勇和案外人严开琦退出合伙之后，案外人高雪的配偶孙步祥作为案涉项目的实际承包人继续对案涉项目进行施工管理，案外人王顺辉作为案涉项目的现场负责人在现场进行施工管理。 李波带领班组，受孙步祥安排，到案涉工程5号点至7号点从事砖工工作。李波班组于2016年11月入场，2017年10月退场。李波班组完成了孙步祥指定工作，工程质量合格。李波未与孙步祥签订书面合同。 案涉工程已于2019年6月20日交付业主方使用。 2019年1月13日，李波与孙步祥进行了结算，双方确定工程总价款为155,310.85元。现孙步祥尚欠15,000元未支付给李波。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。李波与孙步祥间形成实际的建设工程分包合同关系，但李波作为承包人无相关资质，其与孙步祥之间的建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李波与孙步祥进行了结算，李波主张孙步祥支付剩余款项15,000元，本院予以支持。关于利息，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因案涉工程于2019年6月20日交付，且李波与孙步祥并未约定利息计付标准，故利息应当以15,000元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 基于合同相对性，李波主张河南省建设集团有限公司连带支付劳务费或工程款没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告李波支付15,000元及利息（利息的计算方式为：以15,000元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告孙步祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗 文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初306号原告：兴安盟万城置地房地产开发有限公司。法定代表人：杭鹏程，职务：经理被告：姚金鹤，男，1991年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告兴安盟万城置地房地产开发有限公司诉被告姚金鹤房屋买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟万城置地房地产开发有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚金鹤的起诉。本院认为：原告兴安盟万城置地房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兴安盟万城置地房地产开发有限公司撤回对被告姚金鹤的起诉。案件受理费2600元（已减半），由原告兴安盟万城置地房地产开发有限公司承担。审 判 员 刘维东 二〇二〇年三月三十一日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执297号 申请执行人:刘正，男，2001年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人:刘军，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人:财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区沙湾路49号1栋1单元4层9号。 负责人：赵翔，总经理。 委托诉讼代理人：胥涛，系公司员工。 被执行人:锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理 本院在执行刘正与刘军、财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘军有本金11976.42元及债务利息，包含案件受理费1682元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十七日 书记员 郑伶俐
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行初174号原告：石兆朋，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县人民政府，住所地阜宁县阜城镇香港路598号。法定代表人：张利华，该县政府县长。出庭负责人：郭碧玉，该县政府副县长。委托诉讼代理人：刘洋，阜宁县农业农村局副局长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。第三人：刘以新，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人：刘为娣（系刘以新之女），居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。第三人：阜宁县东沟镇兴园村村民委员会。法定代表人：魏益坤，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨立社，阜宁县。原告石兆朋诉被告阜宁县人民政府及第三人刘以新、阜宁县东沟镇兴园村村民委员会土地行政登记一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告石兆朋以其须先向阜宁县人民政府提出撤销申请为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告石兆朋自愿申请撤回本案诉讼，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石兆朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石兆朋负担。审 判 长  时 云人民陪审员  夏云峰人民陪审员  杨东玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 慧
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初642号申请人：吴大东，男，1972年12月2日出生，汉族，工人，户籍地灯塔市，现住灯塔市。被申请人：洪恩浩，男，1973年2月6日出生，汉族，住灯塔市。本院在审理原告吴大东诉被告洪恩浩、张志玲民间借贷纠纷一案中，申请人吴大东于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪恩浩在中国建设银行的存款230000元（银行卡号：62×××92）。申请人吴大东以其在都邦财产保险股份有限公司灯塔支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴大东的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪恩浩在中国建设银行的存款230000元（银行卡号：62×××92），期限为一年。案件申请费1670元，由被申请人洪恩浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程光华二〇二〇年三月十九日书记员  张克建
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初816号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：魏从民，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姬美芹，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏训龙，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏建立，男，1997年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告魏从民、姬美芹、魏训龙、魏建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙太阳二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,918.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,918.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执674号申请执行人：陈强，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈晨光，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许沁，上海东炬律师事务所律师。被执行人：范道勤，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈强与被告范道勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)沪0118民初19596号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告范道勤应归还原告陈强借款人民币210万元，此款被告应于2019年11月30日前支付原告30万元、于2019年12月30日前支付原告50万元、于2020年6月30日前支付原告130万元；二、被告范道勤应于2019年11月30日之前偿付原告陈强利息损失，以本金30万元为基数，按照月利率1.5%自2019年9月21日起计算至实际偿付之日止；被告范道勤应于2019年12月30日之前偿付原告陈强利息损失，以本金50万元为基数，按照月利率1.5%自2019年9月21日起计算至实际偿付之日止；被告范道勤应于2020年6月30日之前偿付原告陈强利息损失，以本金130万元为基数，按照月利率1.5%自2019年9月21日起计算至实际偿付之日止；三、被告范道勤应支付原告律师费5万元，此款被告应于2019年12月30日前支付原告；四、被告如逾期支付上述第一、二、三项中任何一期款项，原告可在被告逾期之日起就上述未付款项一并全额向法院申请执行。本案受理费24,928元，减半收取12,464元，保全费5,000元，共计17,464元，由被告范道勤负担，此款被告应于2019年12月30日前支付原告。因被告范道勤未履行调解书确定的给付义务，权利人陈强于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人范道勤发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人范道勤于2020年2月19日之前履行义务，但被执行人范道勤未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年3月2日将被执行人范道勤纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人陈强，申请执行人陈强表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执348号申请执行人：陆琴芬，女，1987年3月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘志龙，男，1988年2月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆琴芬与被执行人刘志龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0281民初14302号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘志龙应支付陆琴芬补偿款2万元，并负担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14302号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  顾永刚审判员  龚理坚二〇二〇年三月十六日书记员  程 威
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执42号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：李双骥，男，汉族，1982年8月7日生，住四川省德阳市中江县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李双骥民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000040403号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040403号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世科，男，1954年4月25日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：严昌皋，男，住广东省信宜市，广东省信宜市东镇街道塘面社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市怀乡镇富多村村民委员会。住所地：广东省信宜市怀乡镇富多村。负责人：周正业，主任。再审申请人林世科因与被申请人信宜市怀乡镇富多村村民委员会（以下简称富多村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林世科申请再审称，二审判决未采信证人张某、邱某的书面证言，认定其主张2006年至2014年的稻谷（租金）已超过诉讼时效，属认定事实错误，适用法律错误。证人张某、邱某均系2006年至2014年期间富多村委会时任党支部书记，其出具的证言均系亲笔书写、签名和加压指模，并附有身份证件和上级任职批文，应认定证人张某、邱某已代表2006年至2014年期间的富多村委会，证实林世科已向富多村委会追讨租金的事实。根据上述证人证言以及农村的交易习惯，足以证明林世科已向富多村委会提出履行请求，未超过诉讼时效。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由富多村委会承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人林世科主张的再审事由进行审查。本案再审审查主要争议的是林世科请求富多村委会支付2006年至2014年的稻谷（租金）是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”林世科申请再审称其请求富多村委会支付2006年至2014年的稻谷（租金）并未超过诉讼时效，有张某等人的证人证言为证。但从二审查明事实看，上述证人并未出庭作证，证言所述内容不具体，富多村委会亦不确认其证明内容，故在没有其他证据佐证的情况下，二审法院认为上述证人证言不足以证明林世科的主张，并无不当。林世科申请再审亦未提供新的证据推翻二审判决的认定，其主张依法不能成立。综上所述，林世科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林世科的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月三日法官助理钟蕾书记员谢小琪
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初910号 原告：闫某，女，2005年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：徐帅，男，1998年4月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告闫某诉被告徐帅返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告闫某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告闫某撤诉。 案件受理费50元，由原告闫某负担。 审判员  梁莉 二?二?年三月十三日 书记员  江森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕宪海，男，1973年6月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宪海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕宪海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108、尾号5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,955.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,955.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4884号 原告：鲍喜波，男，1963年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。 被告：河北泰恒特钢有限公司，住所地：沧州市渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。 法定代表人：马云普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米占奇、赵肖宇，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地:石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。 法定代表人：张淑芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 原告鲍喜波与被告河北泰恒特钢有限公司、河北太行基业矿产资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告鲍喜波于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍喜波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍喜波撤诉。 案件受理费142727元，减半收取计71363.5元，由原告鲍喜波负担。 审 判 长  姜 蕾 人民审判员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年三月四日 书 记 员  丁云鹏 ——
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2309号申请执行人：王良友，男，1972年3月7日出生，汉族，住泸州市。被执行人：甘绍均，男，1960年3月7日出生，汉族，住泸州市。王良友与甘绍均劳务合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初4022号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，甘绍均支付王良友劳务费4.4万元，此款项于2019年9月30日前支付2万元，2019年12月31日前付清余款2.4万元，案件受理费450元由甘绍均承担。甘绍均未履行生效法律文书确定的义务，王良友向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并冻结被执行人甘绍均中国银行存款1984.85元，由于本院现有甘绍均为被执行人的案件有四个，且执行标的金额较大，申请人不要求处置该存款。本院依法查封甘绍均、庞体枫的位于泸州市江阳区桢楠路65号1号楼一单元2702号房屋，该房屋为安置房，暂未过户到甘绍均、庞体枫名下，无法处置。三、通过对甘绍均住址地网格进行调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。如申请执行人有被执行人的可供执行财产线索，请在三日内向本院提供。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执2309号案件终结本次执行程序。被执行人甘绍均负有继续向申请执行人王良友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年三月二十三日书记员 何 飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保66号 申请人：孟令辉，男，1972年10月11日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：李奎，男，1979年7月25日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：张竹，女，1988年9月8日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人孟令辉与被申请人李奎、张竹借款合同纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下邮政储蓄账号：62×××31，62×××27金额7025.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 巍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1901号之六申请执行人汤峰，男，1971年8月10日生，汉族，住昆山市。委托执行代理人李建、高凌（实习），江苏海联海律师事务所律师。被执行人严绪仁，男，1982年9月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人汤峰与被执行人严绪仁民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初14555号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告严绪仁于本判决生效之日起十日内归还原告汤峰借款本金1000000元及利息损失（以1000000元为本金，按照年利率24%，从2018年3月21日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告汤峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16140元，减半收取8070元，保全费5000元，两款合计13070元，由原告负担2150元，被告负担10920元。因被执行人严绪仁未履行义务,权利人汤峰向本院申请执行。本院依法于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件冻结；有一辆于2010年8月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号宝马牌车辆，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月7日，本院向昆山市国土资源局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人严绪仁名下有多套不动产：位于昆山开发区XX北路X号XX苑XX室不动产及位于昆山市花桥镇XX大道X号楼XX室不动产（均由江苏省响水县法院在先查封并依法处置）、昆山市花桥镇XX大道X室、XX室不动产、花桥镇XX大道X号楼XX室、XX室、XX室不动产、昆山市××楼××室车库。4、2019年3月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下有少量公积金存款,本案不符合公积金扣划条件,未予扣划。5、2019年3月20日，本院将被执行人严绪仁限制高消费。6、2019年4月30日,本院作出(2019)苏0583执1901号之一参与分配函,向江苏省响水县人民法院申请参与分配。7、2019年6月6日，被执行人严绪仁父亲严刚到庭，称被执行人严绪仁下落不明，同意本院依法拍卖严绪仁名下不动产用于清偿债务。8、2019年7月18日，本院作出(2019)苏0583执1901号公告，拟评估拍卖执行人严绪仁名下位于昆山市××楼××室车库、××昆山市××大道××楼××室、昆山市××大道××楼××室、昆山市××大道××楼××室不动产用于清偿债务。9、2019年8月23日，经本院委托评估，昆山市华信房地产评估事务所有限公司向本院出具房地产估价报告[昆山华信房评字(2019)第174号]，被执行人严绪仁名下位于昆山市××楼××室车库评估价值为人民币134100元、位于昆山市花桥镇XX大道XX弄XX室不动产评估价值为人民币726370元、昆山市花桥镇XX大道XX弄XX室不动产评估价值为人民币767692元、昆山市花桥镇XX大道X号楼XX室不动产估价值为人民币861868元。10、2019年8月30日，江苏省响水县向本院来函[(2018)苏0921执2846号]，称该院处置的被执行人严绪仁名下财产无剩余款项可供分配。11、2019年9月3日，本院作出（2019）苏0583执1901号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人严绪仁名下位于昆山市××大道××楼××室、××室、××室办公用房及昆山市××楼××室车库房地产以清偿债务。12、经查阅关联案件，截止2019年12月13日，本院处置的被执行人严绪仁名下其他不动产均已拍卖成交。13、2019年11月26日，被执行人严绪仁名下位于昆山市××楼××室车库以140000元拍卖价拍卖成交。14、2019年12月20日，被执行人名下位于昆山市××大道××楼××室以××拍卖价××、昆山市××大道××楼××室以××拍卖价××、昆山市××大道××楼××室不动产以615000元拍卖价拍卖成交。14、2020年2月13日，本院对被执行人严绪仁名下不动产拍卖款进行分配，本案分配得款为10920元。15、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人严绪仁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。16、2020年3月2日，因疫情影响，本院已书面终本约谈申请执行人。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币1210920元及迟延履行期间的利息，实际执行到位10920元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案、终本约谈通知书（存根）等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人严绪仁名下不动产已经全部处置完毕，其名下暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14555号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人严绪仁可供执行的财产后，申请执行人汤峰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月三日书 记 员  马金秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初772号原告：梁军，男，1987年6月27日出生，壮族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南汉族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告梁军诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁军委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4560元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年7月28日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积135.98平方米，总价款530361元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年1月12日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计4560元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁军交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告梁军的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南汉族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再6号原审原告钱钦华，女，1970年1月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告诸国民，男，1972年12月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告钱钦华与原审被告诸国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0205民初5762号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月3日作出（2020）苏0205民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱钦华向本院提出诉讼请求：判令诸国民立即归还借款44000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:其与诸国民系多年朋友，诸国民因做生意资金周转和个人生活需要于2016年10月5日向其借款50000元，其取出个人存款以现金交付，当天华谊出具了借条约定10月底还清，后又于2018年2月13日出具承诺书一份承诺从2018年3月底开始每月还款3000元，但被告仅还款6000元，余款经催要仍未获,遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告钱钦华可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初5762号民事判决书。二、驳回原审原告钱钦华的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇二〇年三月三日书记员  包维磊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执790号申请执行人：姜玉飞，男，1973年9月23日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：沈春荣，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人姜玉飞与被执行人沈春荣民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初317号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王春林，男，生于1965年10月25日，汉族，住四川省江油市。 被告：罗祖华，女，生于1971年12月22日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告王春林、罗祖华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后、依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江油银通融资担保有限公司以被告王春林、罗祖华已归还代偿款为由申请撤回对被告王春林、罗祖华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告王春林、罗祖华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19613号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告邹某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费并于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇二〇年三月二日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执157号申请执行人：庞玉国，男，1958年6月10日出生，住山东省宁阳县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行庞玉国与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第192号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0723刑初145号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李森，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被灌云县公安局取保候审,2019年11月20日被灌云县检察院取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]375号起诉书指控被告人李森犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年6月21日17时46分许，被告人李森驾驶鲁Ｑ×××××/Q275F挂号重型货车沿204国道由西向东行驶至503KM+360M路段时，遇前方刘保松驾驶电动自行车载嵇某左转弯向北行驶，两车发生碰撞，致嵇某受伤，经抢救无效死亡，该事故经灌云县交警大队认定，李森负事故主要责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李森的刑事责任。被告人李森系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。 被告人李森对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2019年6月21日17时46分许，被告人李森驾驶鲁Ｑ×××××/Q275F挂号重型货车沿204国道由西向东行驶至503KM+360M路段时，遇前方刘保松驾驶电动自行车载嵇某左转弯向北行驶，两车发生碰撞，致嵇某受伤，经抢救无效死亡，该事故经灌云县交警大队认定，李森负事故主要责任。 另查，被告人李森犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人李森与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某乙证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李森违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李森犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李森在交通事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李森认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李森与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李森有悔罪表现，并经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李森犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱明宁 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  徐翠和 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  田 妍 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初934号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人：王贤平，男，生于1997年，汉族，系该公司职工，住四川省长宁县。 被告：曹玉，男，生于1984年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告曹玉追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月十七日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧