wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终641号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1966年2月25日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：谢东，男，1989年3月20日出生，汉族，住仪征市。上诉人刘洋与被上诉人谢东民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院(2018)苏1081民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。事实与理由：一审法院以刘洋存在虚构民事纠纷向人民法院提起民事诉讼的嫌疑为由，驳回刘洋起诉，与事实不符且违反法律规定。1、2015年6月6日，刘洋通过南京银行转账方式向谢东出借借款200万元，谢东以其所有房屋办理了抵押登记。因此，刘洋提供的借条、转账凭证足以证明借贷关系成立。本案的事实清楚，不存在虚构的情形。2、刘洋与谢东之间存在多笔债权债务关系，谢东提出2015年8月13日归还案涉借款的主张不成立，因该笔汇款与案涉借款200万元无关。如果谢东在2015年8月13日归还了案涉借款，那么谢东为何在2016年9月16日配合刘洋办理房屋他项权证。因此，谢东的该项主张也不能成立。3、刘洋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，一审法院不应裁定驳回刘洋的起诉。刘洋向一审法院提出诉讼请求：1、要求谢东归还借款200万元，并支付利息（从2017年6月15日计算至实际给付之日）；2、刘洋对抵押物（仪征市真州浦东街荷叶小区B幢301室房屋）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、谢东承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，谢东与仪征市万盛房地产开发有限公司从刘洋处借款200万元并出具借条一张，未约定还款期限，且仪征市万盛房地产开发有限公司以其所有的坐落于仪征市的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。同日，刘洋通过南京银行转账200万元至谢东账户，其后，刘洋在合理期限内多次向谢东催讨未果，故诉至法院。一审法院认为，该案刘洋存在虚构民事纠纷向人民法院提起民事诉讼的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费22800元，原告已预交11400元，本院予以退回。本院认为，一审法院驳回起诉不当，本案应指令一审法院继续审理。理由：刘洋要求谢东偿还借款提供了借条、收条、汇款凭证等证据予以证明，而谢东对2015年6月16日向刘洋借款200万元并无异议，仅是认为其在2015年8月13日向刘洋汇款200万元偿还了该笔借款。由此可以看出，双方的争议在于案涉借款是否已经清偿的问题，而非其他问题。刘洋是否存在虚构事实的行为应通过实体审理予以认定，故一审法院驳回刘洋的起诉不当。综上，刘洋的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院裁定驳回起诉不当，本案应继续审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销仪征市人民法院(2018)苏1081民初4359号民事裁定；二、本案指令仪征市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月九日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初8号 原告：王斌，男，1983年12月24日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1971年12月25日生，汉族，住址：福建省宁德市蕉城区。 原告王斌与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告王斌诉称：一、请求判令被告支付原告王斌欠款人民币300000元及相应利息人民币30000元，共计人民币330000元（本金人民币300000元从2017年12月11日计算至2019年8月12日利息为人民币30000元，之后利息按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转问题，向原告提出借款人民币500000元，原告于2017年5月11日通过中国建设银行转账支付的方式，向被告出借人民币500000元。被告于2017年9月3日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告欠款人民币500000元，并承诺在2017年12月10日前付清。但截至原告起诉之日，被告仅归还人民币200000元，剩余人民币300000元尚未归还。综上所述，被告应当支付原告欠款本金及相应利息，原告多次追索未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告陈坚未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽未约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告系接收货币一方，故原告所在地即为合同履行地，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故将本案移送至合同履行地即原告住所地的江西省南昌市东湖区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  涂庆华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  万 超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6444号 原告:浙江九合环境股份有限公司,住所地:浙江省衢州市柯城区。 法定代表人：姚之瀛，该公司总经理。 特别授权代理人：张辉、朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 被告：六安禾稷股权投资管理有限公司，住所地：安徽省六安市。 法定代表人：徐春花，执行董事。 原告浙江九合环境股份有限公司(下称九合公司)与被告六安禾稷股权投资管理有限公司(下称禾稷公司)居间合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告九合公司特别授权代理人张辉参加诉讼，被告禾稷公司经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九合公司向本院提出的诉讼请求：判决被告禾稷公司退还原告会费100万元及其利息10.5万元（100万元×6%÷12×21=105000元，利息以本金100万元为基数，按年利率6%从2017年12月31日暂计算至2019年9月30日，之后的利息继续按照该利率计算至会费实际退还之日止）。 事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订《合作协议》约定：1.原告于2016年12月31日至2017年12月30日加入被告成立的PPP项目俱乐部并成为会员，每年的12月31日前需向被告缴纳会费100万元；2.原告加入PPP俱乐部后的一年内，经被告引荐协调项目签约成功落地，则在次年无息退还乙方所缴纳的会费100万元等内容。上述合同签订后，原告分别于2016年12月21日、2017年4月1日向被告给付会员费100万元。现原告入PPP俱乐部已过一年，被告并没有按协议的约定给予原告引荐任何项目，更无项目签约，也没有退还原告100万元的会员费。经原告多次向被告要求退还会费，被告均拒不退还，为此诉至法院。 原告九合公司为证明自己的主张，提供下列证据： 1.合作协议，证明原、被告于2016年12月15日签订合作协议约定，原告加入被告的PPP俱乐部，会费100万元，时间从2016年12月31日至2017年12月30日，每年12月31日前支付会费。一年内经被告引荐无项目落地的，需退还原告所交纳的100万元会费； 2.银行流水，证明原告给付被告100万元的会费。 被告禾稷公司未答辩亦未提供证据。 经庭审举证、质证，因被告禾稷公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2016年12月15日，被告禾稷公司（甲方）与原告九合公司(乙方)签订《合作协议》约定：“一、PPP俱乐部:1.乙方于2016年12月31日至2017年12月30日加入甲方所成立的PPP项目俱乐部并成为会员，每年的12月31日前需向甲方缴纳会费人民币壹佰万元整。第一年的会费在本合作协议甲、乙方签订后三日内支付人民币伍拾万元整，余款伍拾万元整于2017年2月28日前支付完毕，乙方加入PPP俱乐部后一年内，若经甲方引荐协调后无项目签约落地，则在次年无息退还乙方所缴纳的会费壹佰万元整，若有项目签约落地合同造价1亿以上，则不予退还会费。……”。该合作协议还约定了合作利润分配、股权出让等事项。该合作协议约定生效日自2017年1月1日起生效。2016年12月21日原告九合公司于2016年12月21日汇款50万元至被告禾稷公司；于2017年4月1日汇款50万元至被告禾稷公司。因被告未能给被告引荐签约，为此原告诉至法院。 本院认为，本案实质是居间合同关系。原告九合公司加入PPP项目俱乐部并缴纳会费，被告禾稷公司为其提供引荐签约项目的媒介服务。现被告禾稷公司未能为原告九合居间签约成功，故被告禾稷公司不得要求报酬。原告九合公司主张返还会费，符合双方合作协议约定。至于原告主张利息问题，该合作协议约定“甲方引荐协调后无项目签约落地，则在次年无息退还乙方所缴纳的会费壹佰万元整”，故原告主张利息无事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安禾稷股权投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江九合环境股份有限公司会费100万元； 二、驳回原告浙江九合环境股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费14750元，由被告六安禾稷股权投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘宝晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5595号之二申请执行人乐清市开联电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇交通东路540号，组织机构代码:69829955X。法定代表人林斌磊。被执行人盛三朋，男，1983年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人乐清市开联电气有限公司与被执行人盛三朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为执行款127000元及利息，并负担案件受理费1350元、财产保全费1120、执行费1805元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人盛三朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛三朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛三朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人盛三朋有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人盛三朋名下有车牌号为皖Ｌ×××××牌小型汽车，本院于2020年03月12日进行查封，已委托外地法院查封，车辆有抵押，以上车辆的查封期限为二年；目前尚未达到提取期限;暂未发现被执行人盛三朋有其他可供执行的财产。截止2020年3月16日，被执行人尚欠本金127000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人盛三朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛三朋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人盛三朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市开联电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛三朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5595号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十七日代书记员 严加林
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执恢107号之一申请执行人：杜某。被执行人：湖北玉脂农业科技有限公司。被执行人：杨某甲。被执行人：汤某。被执行人：杨某乙。被执行人：胡某。本院受理执行的杜某与湖北玉脂农业科技有限公司、杨某甲、汤某、杨某乙、胡某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2016）鄂0625民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖北玉脂农业科技有限公司、杨某甲、汤某、杨某乙、胡某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即偿还申请执行人杜某借款500000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，冻结、扣划了被执行人杨某甲、汤某、胡某银行存款24721.40元；提取湖北玉脂农业科技有限公司租金20000元；此款已转付申请执行人杜某。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人湖北玉脂农业科技有限公司、杨某甲、汤某、杨某乙、胡某有其他可供执行的财产。四、本院将湖北玉脂农业科技有限公司、杨某甲、汤某、杨某乙、胡某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人杜某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位44721.40元，已支付申请执行人，本案债权455278.60元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执恢107号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年三月十一日书记员 李 伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再35号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：苗慧娉，女，1968年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：周华，男，1970年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陆冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人郁丰、苗慧娉、周华、陆冬梅民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再42号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再42号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2011）大速民初第0014号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张永生，男，1969年2月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张永生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,598.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,598.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2904号之六申请执行人：李道红，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地泗洪县。委托代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：张玉力，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市锡山区。申请执行人李道红与被执行人张玉力提供劳务者责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5489号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张玉力应于判决生效后10日内向李道红支付108875.39元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，鉴定费3060元，合计诉讼费用3771元，由张玉力负担2231元，由李道红负担1540元。因被执行人张玉力未履行调解书确定的义务，根据申请执行人李道红的申请，本院于2019年11月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张玉力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张玉力申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张玉力未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人张玉力名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张玉力有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张玉力名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人张玉力名下有缴纳信息。在执行过程中，本院工作人员至被执行人张玉力住所地无锡市锡山区桥社区实地调查，未发现其可供执行的财产或财产线索。因被执行人张玉力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的111106.39元及相应利息均未执行到位，执行费1600元未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人李道红，李道红未提出异议，亦未提供被执行人张玉力其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张玉力有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张玉力确有可供执行的财产，申请执行人李道红可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年三月十六日书记员  朱 明
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执270号之一 申请执行人：肖武英，女，汉族，1966年10月20日出生，住所地鹰潭市湖区。 被执行人：吴晖，男，汉族，1976年9月27日出生，住所地南城县。 肖武英申请执行吴晖民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初19号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、保险、互联网、不动产系统未发现被执行人吴晖有可供执行的财产，在银行有零星存款（已被多个案件轮候冻结，本案也已做了轮候冻结，无执行价值），经车辆系统调查，被执行人吴晖有一辆于2010年12月16日注册的车牌号为赣Ｆ×××××五菱牌汽车，已被本院另案查封，但未实际控制车辆，无法进行变现。在证券系统有2，475股“600635”股票（已轮候冻结）。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询，被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地调查，被执行人在本院共有21件执行案件，该被执行人因经营不善，欠下大量外债，已不在住所地。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金260000元、利息101400元（2020年1月1日以后的利息按月利率1.5%计算至还清款止），截至到2020年3月23日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执270号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执294号申请执行人：蒋国强，男，汉族，1951年6月23日生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。被执行人：谢雄华，男，汉族，1969年10月22日生，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，于2019年4月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初2338号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋国强于2020年3月31日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人蒋国强的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执294号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢978号申请执行人：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林柏苍。被执行人：上海童云企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金新雄。申请执行人上海丽婴房婴童用品有限公司与被执行人上海童云企业发展有限公司联营合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初14736号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海童云企业发展有限公司应支付给申请执行人上海丽婴房婴童用品有限公司案款人民币263,581.26元。原案执行过程中，双方当事人达成执行和解，现因被执行人上海童云企业发展有限公司未按和解协议约定履行义务，申请执行人上海丽婴房婴童用品有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢978号案件终结本次执行程序。被执行人上海童云企业发展有限公司负有继续向申请执行人上海丽婴房婴童用品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执158号 被执行人：陈维喜,男性,1952年8月29日出生,住山东省五莲县, 陈维喜寻衅滋事罪退赔一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121刑初342号判决书，已发生法律效力。陈维喜未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年2月10日立案执行。申请执行标的100000.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈维喜送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。划拨了被执行人陈维喜存款100000元。本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的被执行人陈维喜寻衅滋事罪退赔一案予以结案。 二〇二〇年三月四日 山东省五莲县人民法院 结案通知书 (2020)鲁1121执158号 被执行人：陈维喜,男性,1952年8月29日出生,住山东省五莲县洪凝街道上水峪村221号,公民身份号码370729195208290439。 陈维喜寻衅滋事罪退赔一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121刑初342号判决书，已发生法律效力。陈维喜未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年2月10日立案执行。申请执行标的100000.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈维喜送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。划拨了被执行人陈维喜存款100000元。本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的被执行人陈维喜寻衅滋事罪退赔一案予以结案。 二Ｏ二Ｏ年三月四日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终287号上诉人（原审原告）：繁峙县亚通运输有限公司，住所地山西省繁峙县金山铺乡华茂精密铸造有限公司院内。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：樊某，山西云中律师事务所律师。上诉人繁峙县亚通运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。繁峙县亚通运输有限公司上诉称，事故发生在灵河高速122KM+755M处，根据导航地图显示事故发生地在原平市境内，一审法院不予受理裁定错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，经调查案涉交通事故发生地灵河高速（河灵）122KM+755M位于原平市行政辖区内，本案为财产保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人繁峙县亚通运输有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初2138号民事裁定；二、本案指令原平市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年三月六日书记员  梁美婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初195号 原告：高刚强，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：曾友富，男，1989年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告高刚强与被告曾友富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告高刚强于2020年3月2日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高刚强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高刚强负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二日 书记员  周文莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5729号之一 申请执行人：陈冬明，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：赵友祥，男，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：孙会祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：昆山锦华温室工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬村312国道北侧。 申请执行人陈冬明与被执行人赵友祥、孙会祥、昆山锦华温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0581民初816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、赵友祥、孙会祥、昆山锦华温室工程有限公司给付陈冬明货款22万元。具体履行时间和方式：赵友祥、孙会祥、昆山锦华温室工程有限公司于2019年2月25日前给付10万元，于2019年5月底前给付陈冬明12万元。二、陈冬明放弃其他诉讼请求，但如赵友祥、孙会祥、昆山锦华温室工程有限公司未按期足额履行上述第一款付款义务的，陈冬明可按30万元（扣除赵友祥、孙会祥、昆山锦华温室工程有限公司已履行部分）及诉讼费用4920元为执行标的直接申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计诉讼费用4920元，由陈冬明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬明向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，执行标的金额204920元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年8月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月6日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赵友祥名下苏Ｅ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院于2019年9月9日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 3、2019年12月12日，本院经向昆山市不动产登记中心查询，反馈被执行人赵友祥名下位于昆山市花桥镇花苑新村148幢106室不动产及车库，本院于2019年12月12日查封，查封期限三年，上述不动产设定大额抵押权，抵押权人平安普惠融资担保有限公司，本案无益拍卖。 4、2019年3月2日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款共计5996.67元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额204920元，实际执行到位5996.67元，尚有198923.33元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初816号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初64号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘义州，男，1979年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,2016年9月7日刑满释放；2017年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月17日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月2日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］28号起诉书指控被告人刘义州犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘义州到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日15时许，被告人刘义州翻墙进入彭州市仓库内，盗走被害人周某存放于办公室内铁皮柜中的现金人民币150元和库房内的海康威视牌监控主机一台，并盗走被害人易某停放在院内的民思达牌二轮电瓶车一辆。经彭州市发展和改革局价格认证中心认定，被盗海康威视牌监控主机价值人民币550元，被盗二轮电瓶车价值人民币1440元。 公诉机关认为，被告人刘义州的行为构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘义州对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘义州犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于被告人刘义州的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘义州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人周某经济损失700元，退赔被害人易某经济损失1440元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年三月十日 书记员  游静
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终43号上诉人（原审原告）王虎仓农村土地承包经营户，住所地河南省偃师市。诉讼代表人王海锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人**，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）偃师市自然资源和规划局，住所地河南省偃师市华夏路39号。法定代表人李国杰，该局局长。委托代理人段建新，该局法规科长。委托代理人张松涛，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人洛阳畅通物流有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人李佑生，该公司总经理。委托代理人王斌，该公司工作人员。上诉人王虎仓农村土地承包经营户（以下简称王虎仓承包户）因与被上诉人偃师市自然资源和规划局、原审第三人洛阳畅通物流有限公司（以下简称畅通公司）撤销行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王虎仓承包户一审诉讼请求：撤销偃师市自然资源和规划局与畅通公司签订的豫（偃师）出让（2018年）44号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称44号合同）。事实与理由：1.其合法承包的土地位于44号合同出让的土地之内，偃师市自然资源和规划局未经其同意将土地出让属于严重违法。2.涉案土地未按照法定程序办理农用地转用审批手续。3.偃师市自然资源和规划局就征收事宜未与其达成补偿安置协议，在未对被征收人进行补偿安置之前，无权出让土地。4.涉案土地未形成净地即出让，违反法律强制性规定。一审法院查明，王虎仓承包户承包原属偃师市岳滩镇寇圪垱村集体土地2.99亩，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日。2018年7月6日,经河南省人民政府批准,原属偃师市岳滩镇寇圪垱村集体所有的19.7178公顷土地（包含王虎仓承包户承包的土地）被征收为乡镇建设项目用地。2018年7月28日，偃师市人民政府分别发布征收土地及补偿安置方案的通告。2018年11月12日，偃师市国土资源局发布偃师市公共资源交易中心发布偃师市国有建设用地使用权挂牌出让公告（偃挂告〔2018〕21号）。2018年12月17日，偃师市国土资源局对土地使用权出让成交进行公示。2018年12月25日，偃师市国土资源局与畅通公司签订44号合同，出让宗地编号为2018-26-02，约定将上述征收的建设土地的部分土地（东至燃气管线、西至规划路、南至空地、北至古城快速）使用权出让给畅通公司。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，44号合同中所涉的部分土地虽原属王虎仓承包户承包，但已经河南省人民政府批准征收为国有建设用地。王虎仓承包户并非44号合同相对人，偃师市国土资源局（已更名为偃师市自然资源和规划局）与畅通公司签订涉案出让合同，将诉争国有土地使用权出让给畅通公司的行为，与王虎仓承包户不存在法律上的利害关系，因此，王虎仓承包户无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回王虎仓承包户的起诉。案件受理费50元，退还王虎仓承包户。王虎仓承包户上诉称,一、其合法承包的土地在其不知情的情况下被偃师市自然资源和规划局出让，其未获得安置补偿，亦未与征收部门签订安置补偿协议，案涉出让行为严重侵犯了其合法权益，故其与案涉土地出让行为具有法律上的利害关系，虽其不是44号合同的相对人，但系行政相关人，亦可提起本案诉讼，一审法院认定事实、适用法律错误，应予撤销。二、案涉土地存在法律纠纷,未达到净地出让条件，偃师市自然资源和规划局的出让行为违反法律强制性规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。偃师市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人王虎仓承包户不是44号合同的当事人，其无权提起撤销之诉。二、上诉人不是44号合同的法律利害关系人，政府征地安置补偿针对的是土地所有权人而非土地承包经营权人。关于上诉人附属物的补偿，其应当与村委会协调、与发包人协调，故其以安置补偿及法律利害关系人的身份来主张权利明显不当。三、政府征地系依法实施，具有不可逆转性。四、案涉土地不存在争议，政府行为合法有效。请求二审依法驳回上诉。畅通公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。据已查明的事实，案涉土地已经被征收为国有，王虎仓承包户作为案涉土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，与案涉土地被征收后的出让行为无法律上的利害关系。故一审法院认定王虎仓承包户无诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年三月十六日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终328号上诉人（原审被告）熊甲初，男，普米族，1970年12月31日生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。上诉人（原审被告）熊永德，男，普米族，1980年12月8日生，大专文化，宁蒗县财政局职工，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审原告）昆明岭艺千求装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路264号泰丽宫珠宝附楼B幢3层305室，统一社会信用代码91530111099429674F。法定代表人田剑，总经理。原审被告宁蒗县首佳水汇酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇安乐社区森警中队背后，统一社会信用代码91530724MA6NMLKY1G。法定代表人朱朋，董事长、总经理兼执行董事。原审被告朱朋，男，汉族，1982年5月14日生，高中文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住云南省昆明市宜良县。上诉人熊永德、熊甲初因与被上诉人昆明岭艺千求装饰设计工程有限公司、原审被告宁蒗县首佳水汇酒店管理有限公司、朱朋合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月27日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊永德、熊甲初自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年三月十九日书记员  杨 磊
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行审16号申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。法定代表人马洪臣，局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人山东郓城正华玻璃科技有限公司。法定代表人张振选，经理。本院在审查申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局申请执行被申请执行人山东郓城正华玻璃科技有限公司行政处罚一案中，被申请执行人积极履行了郓城县环境保护局郓环罚字[2019]第QO22号行政处罚决定所确定的义务。本院认为，被申请执行人在申请执行审查期间积极履行申请执行人所申请强制执行的行政处罚，已无强制执行的必要，本案可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇二〇年三月十二日书 记 员  卢 冰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7723号之一 申请执行人：唐舜懿，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。 被执行人：周锋，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人唐舜懿与被执行人周锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)苏0581民初2849号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、周锋支付唐舜懿货款104200元及逾期付款利息（以104200元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取1192元，由周锋负担。因被执行人周锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐舜懿向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，执行标的金额105392元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年11月26日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询,未发现被执行人周锋名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息。 3、2019年12月4日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人周锋名下不动产登记信息。 4、2020年2月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询,未发现被执行人周锋名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息。 5、经查，被执行人周锋涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的其他案件已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额105392元，实际执行到位0元，尚有105392元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初2849号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月九日 书记员 朱 健
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执66号 梁七元、李振贤： 申请执行人梁七元与被执行人李振贤民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初199号民事调解书】，被执行人已履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初520号 原告：张晓莹，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：李长应，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张晓莹诉被告李长应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莹及其委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。被告李长应经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓莹诉称：2004年，原告张晓莹与被告李长应经朋友介绍相识。2007年7月，李长应因资金周转困难，向张晓莹借款。2007年7月18日，原告通过现金方式借给李长应20000元人民币。同日，被告向原告出具借款金额为20000元的借条，双方还在借条中约定利息按照每月300元计算。期间，被告也多次联系原告，但始终未能还款。直至2018年，原告无法联系到被告，才得知被告故意逃避还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息43500元（按照每月利息300元标准计算，自2007年7月18日暂计算至2019年8月17日，之后按相同标准计算至款清时止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告李长应未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告张晓莹与被告李长应于2004年相识。2007年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款。2007年7月18日，原告以现金方式出借被告2万元，被告向原告出具一份借条，内容为：借道张小滢人民币贰万元整，备注每月叁佰元。被告借款后未归还原告本金，也未支付利息。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有被告户籍证明，借条，银行取款记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告张晓莹向本院提交被告李长应的借条中，出借人为“张小滢”，而非原告姓名“张晓莹”，但“张小滢”与“张晓莹”的发音相同，且该借条原件现由原告持有，原告又提供银行取现金记录佐证，因此，原告提供的借条虽有瑕疵，但能够证明被告于2007年7月18日借到原告人民币2万元的事实。原告以被告在借条中“备注每月叁佰元”的文字，主张双方约定月利息为每月300元。但本院以为，“每月叁佰元”既可以理解为每月利息300元，也可以理解为每月还款300元，并且原告当庭陈述被告借款长达十余年并未支付利息，故原告的现有证据不足以证明双方之间约定了借款利息，原、被告之间应为不定期无息借贷。由于双方未约定还款期限，原告出借本金也未超过20年最长诉讼时效，因此，被告应当偿还原告借款本金。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。故被告李长应应自原告起诉之日即2020年1月8日起按年利率6%承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长应于本判决生效后十日内偿还原告张晓莹借款本金2万元，并支付原告逾期利息（以2万元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告张晓莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，公告费800元，合计2188元，由原告张晓莹负担1488元，被告李长应负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  吕 华 人民陪审员  左家玲 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1350号 原告殷丽茹，女，汉族，1990年5月4日出生，住广平县。 委托代理人王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人梁暴峰，该公司总经理。 住所地：邯郸市。 委托代理人连江伟，该公司员工。 原告殷丽茹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷丽茹的委托代理人王飞，被告保险公司的委托代理人连江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷丽茹诉称，原告殷丽茹系冀Ｄ×××××车辆所有者，原告向被告投保交强险、车损险、不计免赔等险种，保险期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止。驾驶员张冬冬驾驶原告车辆在2019年8月1日行驶至广平县辖区时遇到暴雨导致涉水熄火，该车辆事故发生在保险期内。后原告立即通知被告，被告当日指派广平工作人员刘师傅进行了现场查勘并登记。事故发生后,原告要求被告进行理赔车辆损失，因车辆损失赔偿具体数额未能达成一致意见。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计83500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告保险公司口头辩称，1、事故发生的真实性无异议，事故车辆未在我公司承保附加险和涉水险，我公司对本次事故产生的损失不承担赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费用等间接费用。 经审理查明，2018年11月16日，被保险人即本案原告殷丽茹为自己所有的冀Ｄ×××××号小型汽车向被告购买车辆损失险（保险金额96000元、车损不计免率），保险期间自2018年11月28日0时至2019年11月27日24时止。2019年8月10日，驾驶员张冬冬驾驶涉案车辆在广平县辖区行驶时遇到暴雨导致车辆涉水熄火，造成涉案车辆受损。事故发生后，原告即向被告报险，因与被告无法就赔偿数额达成一致意见。尔后，原告诉至本院。本院审理过程中，依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失价格进行鉴定。该司2019年12月12日出具ＴＹ2019-ＺＡ1430号《公估报告》并附鉴定明细表，鉴定结果为：冀Ｄ×××××号小型汽车车辆估损金额为76000元，另花去施救费2200元、公估费5300元，以上损失共计83500元。 另查明，原告与保险公司签订的《太平洋神行车保机动车保险单综合商业保险条款》合同，其中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。同时又在责任免除规定的第十条第八项中约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。另据广平县国家气象观测站观测，2019年8月10日广平县日降雨量为150.8毫米，达大暴雨量级。 本院认为，原、被告之间的商业保险合同法律关系合法有效，双方均应恪守履行。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在商业保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。关于被告称原告未投有发动机涉水险，因此不属于被告理赔范围的答辩。因双方签订的保险合同中保险条款既约定因暴雨造成保险车辆的损失由保险人依约负责赔偿，又约定保险人对发动机进水后导致的发动机损失不负责赔偿，上述条款存在相互矛盾。因上述保险条款属于保险公司提供的格式条款，在格式条款的理解发生冲突时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，应作出对保险分公司不利的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责任，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于保险合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。 经本院委托的河北天元保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，其评估原告的车辆损失数额具有客观性，故依照该评估报告的结论，原告的车辆损失应认定为76000元。对于原告支付的评估费5300元，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费是被保险人为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，因此原告对该笔费用的主张本院予以支持。原告因交通事故所支出的施救费2200元，亦系事故发生后，原告实际发生的合理、必要损失，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。综上，原告殷丽茹主张的合理损失为：车辆损失76000元、评估费5300元、施救费2200元，以上合计83500元。该损失未超过车辆损失险保险限额，因此，被告保险公司应对原告的上述损失进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告殷丽茹支付保险赔偿金人民币83500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王福民 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年三月二十三日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初118号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，该公司经理。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：程金龙，男，1989年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人：张广辉，该公司经理。委托诉讼代理人:李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告程金龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人胡毅彬、被告程金龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人李祝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.程金龙赔偿保险理赔款29140元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险责任范围承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日8时，程金龙驾驶黑Ｅ×××××号轿车在龙凤区科××街××号处与许广博驾驶的黑Ａ×××××轿车相撞，导致双方车辆受损。在此次事故中，程金龙负全部责任，许广博无责任。黑Ａ×××××车主为梁雪，该车辆在原告处投保了机动车综合商业险。EWJ699轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。事故发生后，黑Ａ×××××车主依据保险合同及维修发票，要求原告赔偿车辆损失，原告依法赔偿黑Ａ×××××车车主车辆损失29140元并依法取得对被告的追偿权，故诉至法院。程金龙称，事故属实。中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，程金龙驾驶的车辆在我方投保交强险，在事故明确情况下，同意在交强险财产限额内2000元给予补助，诉讼费我方不承担。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司就其主张向本院提交证据如下：1.交通事故责任认定书一份复印件,证明2019年11月1日8时许，程金龙驾驶黑Ｅ×××××轿车在龙凤区科××街××号处与许广博驾驶的黑Ａ×××××轿车相撞，导致双方车辆受损。在此次事故中，程金龙负全部责任，许广博无责任。经质证，程金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该证据无异议。本院对证据的真实性予以认定；2.机动车保险单一份、发票复印件二份、司法鉴定意见书一份、代位求偿案件索赔申请书及机动车索赔权转让书一份、赔款通知书打印件二份，欲证明黑Ａ×××××车主为梁雪，梁雪以黑Ａ×××××车在原告处投保了机动车综合商业险，交通事故发生时在保险期间内；鉴定费2000元，黑Ａ×××××车主车辆损失27414元；原告已经将赔偿款29140元支付给梁雪，被保险人梁雪已经将对程金龙的追偿权力转让给原告。经质证，程金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司均对该证真实性无异议，但中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司仅同意在2000元内赔偿。本院对证据的真实性予以认定；中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向法庭提交如下证据：交强险保险单一份，证明程金龙的车仅投保交强险。经质证，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与程金龙东对该证据均无异议。本院对证据的真实性予以认定；程金龙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日8时，程金龙驾驶黑Ｅ×××××号轿车在龙凤区科××街××号处与许广博驾驶的黑Ａ×××××轿车相撞，导致双方车辆受损。在此次事故中，程金龙负全部责任，许广博无责任。黑Ａ×××××车主为梁雪，该车辆在原告处投保了机动车综合商业险。EWJ699轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。经鉴定，黑Ａ×××××轿车车辆损失为27514元，支付鉴定费2000元。车主梁雪实际修车支付修车款27140元。依据保险合同及维修发票，要求原告赔偿车辆损失，原告依法赔偿黑Ａ×××××车车主车辆损失29140元并依法取得对被告的追偿权。本院认为，被告程金龙交通肇事对原告保险标的造成了损害并负本起事故的全部责任，程金龙应当承担相应的赔偿责任，程金龙驾驶的EWJ699轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险2000元限额内承担保险责任；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为黑Ａ×××××车辆的保险人已经向被保险人梁雪赔偿了保险金，故保险人有权在赔偿金额范围内向程金龙代位行使请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告程金龙赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险理赔款27140元（财产损失25140及鉴定费2000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司支付保险金2000元（财产损失）。案件受理费528元，减半收取264元，由程金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年三月十五日法官助理魏少廷书记员张金花附法律条文:《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶锐华，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶锐华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶锐华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶锐华支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,611.91元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息9,847.48元、滞纳金15,645.83元、账单分期手续费5,943.43元、现金分期手续费280.50元；2.判令被告叶锐华支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶锐华负担。事实和理由：被告叶锐华于2012年12月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶锐华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶锐华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶锐华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告叶锐华拖欠信用卡欠款本金59,611.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶锐华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市常平镇还珠沥二队25号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶锐华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶锐华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶锐华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶锐华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶锐华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶锐华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金59,611.91元；二、被告叶锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取计645元，由被告叶锐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执711号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：朱立明，男，汉族，出生，住山东省济南市济阳县。 中信银行股份有限公司成都分行与朱立明信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初834号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的37878.28元，申请执行费468元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终446号上诉人（原审原告）：倪中荣，男，1962年9月4日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：吴金祥，男，1969年9月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：祁高鹏，男，1962年11月8日出生，汉族，住昆山市。上诉人倪中荣因与被上诉人吴金祥、祁高鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪中荣上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4688号民事裁定，指令盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人主张30万元借款以及利息的事实清楚。2012年1月18日，上诉人在建设银行提取了30万元现金交付给吴金祥，次日吴金祥出具借条并由祁高鹏担保。作为债务人的吴金祥不管是在2017年2月20日的结算还是本案的一审庭审中，对于拖欠30万元本息的事实均予以认可，而担保人祁高鹏先是在2016年2月4日、4月25日上诉人向其主张担保责任时百般狡赖，最终报警，更是在一审庭审中对自己签字不予认可，后通过司法鉴定最终承认签名的事实。2.一审法院在既未否认案涉30万元借款真实性，又未查证款项是否已偿还的情况下，以涉嫌虚假诉讼为由将民事案件刑事化，缺乏依据。第一，在396万余元的款项中，不能以倪中荣记不清十多笔汇款的还款项目就认定构成虚假诉讼。第二，不能以倪中荣与吴金祥在陈述《双方往来账目情况说明》中借款是现金多还是转账多的陈述不一，就认定涉嫌虚假诉讼。第三，不能以倪中荣与吴金祥在《双方往来账目情况说明》中对案涉借款只字未提就认定不合情理，因为案涉借款是单独主张的。3.即使本案涉嫌虚假诉讼，一审法院移送昆山市公安局立案侦查也是错误的，应当由盐城市公安局亭湖分局管辖。倪中荣向一审法院起诉请求：1.判令吴金祥偿还借款30万元，并按月利率2%的标准自2012年1月19日起至实际还款之日止支付利息；2.判令祁高鹏对吴金祥的上述还款义务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由吴金祥、祁高鹏承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，通过庭审中双方陈述及举证，倪中荣对于祁高鹏举证的吴金祥通过银行汇款给其的3969700元款项中，陈述十多笔汇款款项记不清楚还款项目。同时对于倪中荣举证的吴金祥出具给其的双方往来账目情况说明，倪中荣陈述往来账目中借款大部分是现金交易，少部分是转账，吴金祥在谈话中则陈述大部分借款是转账交付，少部分是现金。而且账目往来中对于发生在案涉借款之前和之后的账目都进行了记载，但对案涉借款款项只字不提，这明显不符合常理，虽然倪中荣、吴金祥对此均作出了因为有老板祁高鹏作担保因此没有该笔款项进行结算的解释，但此解释显然有违常理。因此案涉借款涉嫌虚假诉讼，有可能构成诈骗的嫌疑。因双方的实际居住地位于昆山市，为便于公安机关查明事实，该案应移送昆山市公安局立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回倪中荣的起诉。案件受理费5800元，退还倪中荣。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，祁高鹏是江苏金尚鹏建筑安装有限公司的董事长，倪中荣是该公司的副总，吴金祥是该公司的项目经理。对于倪中荣在本案中讼争的30万元借款，借款人吴金祥并无异议，但担保人祁高鹏称包含本案在内共担保230万元，已偿还590万元。后被上诉人祁高鹏提供吴金祥的银行汇款明细账，根据账单显示吴金祥共计汇款3969700元给倪中荣，现上诉人倪中荣对其中收取的十多笔款项未能陈述收款缘由，同时在倪中荣与吴金祥双方的往来账目记载中，对案涉借款发生前后的往来均予以载明，唯独对案涉借款只字未提，对此也未能给予合理解释。故综合本案案情，一审法院认为案涉借款数额较大，存在倪中荣与吴金祥串通诈骗祁高鹏的可能性，裁定将本案驳回起诉并移送公安机关并无不当。又因本案当事人的实际居住地位于昆山，各方之间的汇款往来亦是在昆山发生，且上诉人称案涉30万元借款的交付地点也是在昆山，一审法院从便于案件事实查明的角度出发，将本案移送昆山市公安局侦查亦无不当。综上，倪中荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二〇年三月十九日法官助理 王 峰书 记 员 季 政
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2219号之一申请执行人：李东晓，男，回族，1978年6月10日生，住河南省叶县。被执行人：关付学，男，汉族，1970年4月21日出生，住河南省平顶山市卫东区。本院在办理李东晓申请执行关付学租赁合同纠纷执行一案中，2020年2月28日申请人李东晓申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初25号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年三月一日书记员  张浩楠
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初588号原告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约55号A区F幢110号之一。法定代表人：曹安珠。委托诉讼代理人：盘沃伟，该公司员工。被告：郝瑞林，男，19**年*月**日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广州市番顺汽车服务有限公司诉被告郝瑞林合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番顺汽车服务有限公司（以下简称番顺公司）委托诉讼代理人盘沃伟、被告郝瑞林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。番顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝瑞林向番顺公司支付2018年至2019年车辆欠费3264元；2.判令解除双方签订的《车辆委托管理合同》，车牌号粤Ａ×××××车归郝瑞林所有；3.判令郝瑞林承担本案全部诉讼费用。番顺公司当庭变更第1项诉讼请求为要求郝瑞林支付自2018年1月至2019年12月的管理费1200元；明确第2项诉讼请求的意思即要求将粤Ａ×××××车转移过户登记至被告郝瑞林名下。事实和理由：2015年10月1日，郝瑞林为了便于营运，与原告番顺公司签订《车辆委托管理合同》，将其出资购买的车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠原告，合同签订后郝瑞林自2017年12月到原告公司办理过车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告准时交纳该车的相关车辆费用。原告多次与郝瑞林联系，郝瑞林以不接听电话或者无钱为由拒不缴纳车辆费用，拖欠管理费至今。郝瑞林辩称，涉案合同中的信息是有误的，应该是无效合同；原告要求的费用国家现在已经取消了，故现在我承认的只有挂靠的费用；番顺公司要求过户的要求我不同意，涉案车辆没有年审，是办理不了过户的，车辆是我自己购买的，我自己有完全的处理权。番顺公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，郝瑞林没有提交证据。本院组织了双方当事人进行了质证。对当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年10月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车辆委托管理合同》一份，合同约定：乙方出资购买江玲牌货车（2座、限载1.495吨）一台,车牌号码为粤Ａ×××××，接受甲方的统一管理，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的权属归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有权人为乙方；乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏；车辆由乙方按规定进行维修，保养，未经检验合格的车辆不得从事营运业务；乙方的车辆每年的年审、定级、检测、必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责，乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期即国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金等由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需要费用。欠费达30天还未缴交的，甲方将解除合同，履约保证金不退还乙方。甲乙双方不存在任何劳动或雇佣关系；合同期为捌年；乙方免交保证金给甲方等。2.2015年10月1日，原告番顺公司作为甲方、被委托方，被告郝瑞林作为乙方、委托方，又签订了《车辆委服务价格认定书》，载明：乙方车牌号码粤Ａ×××××委托甲方服务，在服务委托期间，以签约的合同日期为准，按以下标准收费，不得随意升、降、双方不得反悔：车队保证金免；管理费50元/每月；营运服务费86元/每月；年审450元/每年（测废气另计）；季审、拆胎400元/半年/次；过线、检测400元/半年/次（测废气另计）；营运证年审200元；年票、车船税、保险等按实缴的发票代车主购买；如遇国家各项税费调整，乙方必须要承担调整之日起增加或减少费用。3.涉案的粤Ａ×××××现机动车所有人登记在原告名下，该车辆已逾期两年未年审，该车辆现实际由被告管理使用。另查明，庭审中被告郝瑞林陈述，之前都是每年6月份就交一整年的管理费，且都是按期交纳费用的，系因番顺公司在2017年扣留了粤Ａ×××××车的交通事故理赔款1400元，无交还给被告，故被告自2017年6月份后就没有交纳该费用了；同意与番顺公司解除车辆委托管理合同，但坚持不同意番顺公司将涉案车辆过户至被告名下的要求。本院认为，被告郝瑞林与番顺公司于2015年10月1日签订的《车辆委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立有效，对双方均具法律约束力。现原、被告双方均同意解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。对于番顺公司要求郝瑞林支付2018年1月至2019年12月的管理费1200元，因该费用为双方合同约定，且现粤Ａ×××××车仍登记在番顺公司名下，属番顺公司管理之中，郝瑞林当庭亦自认自2017年6月后未交纳管理费，故番顺公司主张该费用合理合法，本院予以支持。至于郝瑞林称番顺公司扣留其车辆交通事故的理赔款1400元而致其不愿缴交管理费，因郝瑞林在本案中并无举证证明该理赔款1400元真实存在，又郝瑞林在本案中亦无明确主张对该款项是返还抑或抵扣，故郝瑞林该抗辩主张本院不予采纳，对该款项郝瑞林可另循法律途径解决。对于番顺公司要求将涉案车辆转移过户至郝瑞林名下，本院认为，根据双方签订的《车辆委托管理合同》，原、被告双方均确认被告郝瑞林为涉案粤Ａ×××××车的实际所有人，现《车辆委托管理合同》解除，则番顺公司对实际属郝瑞林所有的粤Ａ×××××车的权利义务终止，番顺公司对该车不再负有任何义务，故番顺公司要求将该车辆转移登记至郝瑞林名下合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日解除原告广州市番顺汽车服务有限公司与被告郝瑞林于2015年10月1日签订的《车辆委托管理合同》。二、被告郝瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市番顺汽车服务有限公司办理将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（车辆识别代号：LEFYECG26DHN23674，发动机号码：D8046225）转移登记机动车所有人至被告郝瑞林名下的手续。三、被告郝瑞林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付管理费1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郝瑞林负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告郝瑞林在本判决发生法律效力之日迳付给原告广州市番顺汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年三月三十一日书记员  李小燕徐思铭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执232号 申请执行人:王功礼。 被执行人：于文丽。 本院在执行申请执行人王功礼与被执行人于文丽借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5669号民事判决书确定被执行人给付申请人借款5,900元。 在执行中，我院执行人员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5669号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张海涛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1138号 原告：姚德伟，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张二磊，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 原告姚德伟与被告张二磊买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德伟到庭参加诉讼，被告张二磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚德伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币69740元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年期间，被告张二磊到颍上县南照镇原告开办的砂石厂购买黄沙，经与被告结算，被告欠原告黄砂款69740元，被告于2013年2月29日给原告出具了欠条。后该款经原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 张二磊未到庭答辩，在和审判人员的通话中称欠款属实，要求延期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告出具的欠条；3.原、被告通话录音及微信聊天截图。因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。本院经审查，上述证据与本案具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚德伟在颍上县南照镇经营砂石厂时，被告张二磊及其父亲多次购买原告黄砂贩运。2013年2月29日经与被告结算，被告尚欠原告黄砂款69740元，由张二磊给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条下欠姚德伟黄砂款69740元（车号:7073、5A939、3017），欠款人：张磊2013年2月29日”。后该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告姚德伟与被告张二磊之间买卖合同关系是双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，且经原、被告结算后认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转移标的物的所有权后，被告应当及时支付价款。 综上所述，原告姚德伟要求被告张二磊支付黄砂款69740元的请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张二磊于本判决书生效之日起十日内支付原告姚德伟黄砂款69740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，因适用简易程序减半收取772元，由被告张二磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年三月三十一日 书记员 兰天宇 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初467号原告：袁利宾，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：高阳县瑞图建筑材料制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县庞口镇西柳村村北。法定代表人：陈义军，系该公司董事长。原告袁利宾与被告高阳县瑞图建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告袁利宾于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁利宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁利宾撤诉。案件受理费1901元，由原告袁利宾负担。审判员  齐宁二〇二〇年三月三十一日书记员  马雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3789号之一申请执行人陈正刚，男，1962年11月7日出生，住湖北省黄石市。被执行人乐清市良川投资有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西岸村，组织机构代码:MA295JR26。法定代表人杨良海。被执行人杨德胜，男，1974年2月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈正刚与被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜有银行开户，本院于2019年10月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈正刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市良川投资有限公司、杨德胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3789号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月二十四日代书记员 陈铁昊
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执20号 被执行人朱志勇，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于被执行人朱志勇罚金刑执行一案，本院作出的（2019）粤0491刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令并处被执行人朱志勇罚金人民币3000元。本院于2020年1月8日移送立案执行。 执行中，本院于2020年1月15日向被执行人朱志勇发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执20号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月十日 书记员  李文杰
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保206号申请人：彭志荣，男，1970年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘红平，男，1971年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人彭志荣与被申请人刘红平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘红平的银行存款32万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司戚墅堰营销服务部为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额32万元，保单号为6613437181820200000026。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红平的银行存款32万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月十一日书记员  薛雯婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林荣花，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林荣花系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108、尾号6101、尾号9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,842.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,842.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执263号申请执行人：泾县自然资源和规划局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码11341729MB1625539U。法定代表人：何俊中，该局局长。委托代理人：刘邦本，该局执法大队副大队长。被执行人：左士兵，男，1967年1月12日生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人泾县自然资源和规划局与被执行人左士兵土地管理行政处罚一案，本院作出的（2020）皖1823行审2号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按裁定书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，因双方达成和解，现申请执行人暂撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2020）皖1823行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十一日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终529号上诉人（原审原告）：姜伟，。上诉人（原审原告）：姜淑娇。上诉人（原审原告）：王纪春。上诉人（原审原告）：姜仁翠。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆金成镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇石桥村。法定代表人：谢家英，该公司经理。上诉人姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠与被上诉人连云港市赣榆金某镍业有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人在执行和解协议中约定就被上诉人拖欠款恢复执行，剥夺了上诉人就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼的选择权。2、被上诉人违背了诚信原则，一审法院支持了被上诉人的违约行为，损害了上诉人的利益。金某公司未做答辩。姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令金某公司限期支付执行和解协议及执行和解补充协议约定的标的款及违约金共计1233600元，并将该款汇入姜伟银行账户，开户行中国工商银行赣榆支行城北分理处，账号62×××08；2、从2019年4月1日起承担未付528000元的利息（按月息2%计算），从5月1日起承担未付50万元的利息；3、金某公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实：赣榆区法院作出（2017）苏0707民初4512号民事判决已经发生法律效力，因金某公司未能及时履行给付义务，姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠向赣榆区法院申请强制执行。双方当事人于2018年10月19日达成执行和解协议，约定金成公司于2018年12月30日一次付清工伤死亡赔偿金及赡养费928000元，并约定了违约责任；2019年1月8日，因金某公司未能按执行和解协议履行，双方当事人又达成了执行和解补充协议，重新约定了执行款给付期限，同时约定了如金某公司违约，则姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠申请法院就拖欠款恢复执行。一审法院认为，民事活动以当事人意思自治为原则。姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠与金某公司在执行程序中自愿达成执行和解协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法且有效，双方当事人均应按照协议的内容积极履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，即被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，一审法院认为当事人有权选择执行和解未履行或全部履行时的权利救济方式，并通过协议的方式加以约定。姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠与金某公司在执行和解补充协议中已经明确约定了违约时的权利的救济方式，即姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠向赣榆区法院申请恢复执行，故一审法院认为姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠所诉不符合诉讼条件，应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠对连云港市赣榆金某镍业有限公司的起诉。案件受理费15902元（已预交），于裁定生效后予以退还。经审查查明，一审法院对证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审裁定相同。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，即被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人拥有两种法定救济途径，申请执行人可以任意选择其中一种救济方式进行救济，但该种选择并非任意进行，若申请执行人与被执行人在达成执行和解协议时已经就救济方式进行了约定，则申请执行人的此种选择权应当受到其事先约定的限制，不能任意进行。本案当事人双方在达成执行和解协议时，已经约定若金某公司违约，则姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠申请法院就拖欠款恢复执行，即双方已经就救济方式进行了事先约定，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法且有效。据此，一审法院裁定驳回姜伟、姜淑娇、王纪春、姜仁翠的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇二〇年三月三十日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5530号原告：卢正亚，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：蔡华实，男，1984年10月09日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告卢正亚与被告蔡华实买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，后依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告卢正亚的委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告蔡华实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正亚向本院提出诉讼请求：1.判令蔡华实支付货款12万元及逾期付款利息损失（以12万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由蔡华实负担。事实和理由：卢正亚与锡山区新驭玛电动车厂（以下简称新驭玛电动车厂）自2017年上半年起开始建立业务往来关系，由卢正亚为新驭玛电动车厂供应电动车车架及其附件。2018年10月15日，经双方对账，新驭玛电动车厂经营者蔡华实出具欠条1份，确认结欠卢正亚货款12万元。新驭玛电动车厂现已注销登记，卢正亚向蔡华实催讨货款未果，故诉至法院。被告蔡华实未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：卢正亚与新驭玛电动车厂自2017年上半年起开始建立业务往来关系，由卢正亚为新驭玛电动车厂供应电动车车架及其附件。2018年10月15日，经双方对账，新驭玛电动车厂经营者蔡华实出具欠条1份，载明：“今欠卢正亚货款120000元（壹拾贰万元整）”。新驭玛电动车厂系个体工商户，经营者为蔡华实，该厂已于2018年12月11日登记注销。庭审中，卢正亚称蔡华实出具欠条后未支付货款。上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：卢正亚与新驭玛电动车厂间存在合法有效的买卖合同关系。根据卢正亚举证的欠条，新驭玛电动车厂结欠卢正亚货款合计12万元，事实清楚，本院依法予以确认。新驭玛电动车厂已登记注销，相应还款义务应由其经营者蔡华实承担。蔡华实未到庭应诉，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。卢正亚主张蔡华实支付货款12万元并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，自起诉之日即2019年9月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：蔡华实于本判决发生法律效力之日起10日内向卢正亚支付货款12万元并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由蔡华实负担（卢正亚同意其预交的上述3300元本院不再退还，由蔡华实于本判决生效之日起10日内向卢正亚直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年三月九日书 记 员  孙玉龙