河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终334号上诉人（原审被告）：赵延军，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住方城县。上诉人（原审被告）：孙士敏，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住方城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张翼玲，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人赵延军、孙士敏与被上诉人张翼玲为房屋租赁合同纠纷一案，方城县人民法院经审理于2018年12月24日作出（2018）豫1322民初4200号民事判决书，张翼玲不服，上诉至本院，本院于2019年5月10日作出（2019）豫13民终1509号民事裁定书，裁定将该案发回重审。方城县人民法院重审后于2019年12月12日作出（2019）豫1322民初3122号民事判决书，赵延军、孙士敏不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵延军、孙士敏及其共同委托诉讼代理人王宗民、被上诉人张翼玲及其委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延军、孙士敏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张翼玲的全部诉讼请求。事实和理由：1、我们一家只是人口多，分开居住，并没有对房产进行分割，父母只是让当时已经结婚的老大赵某、老二赵延朝先住广阳镇××号院，并非将房产所有权赠与二人。××去世后，张翼玲带女儿改嫁，赵延朝的债主找不到债务人，便向赵延军的母亲追要债务，是赵延军的母亲让赵延军夫妇将赵延朝所欠的债务全部还清，争议房屋归赵延军夫妇所有。而且，赵延军父母的生养死葬全部由赵延军夫妇操办，按照分家时父母的意愿，房子也应归二上诉人所有，他人无权争夺；2、确认物权的归属，应当属于“自然资源局”，不属于法院的管辖范围，应当驳回驳回张翼玲的起诉。同时，二上诉人已占有、使用争议房产23年之久，已经超过20年的诉讼时效，也应当驳回张翼玲的起诉；3、一审案件受理费1350元是根据张翼玲诉请支付房租的金额计算得来，其该项诉讼请求被驳回，所以一审判决二上诉人承担诉讼费错误。张翼玲辩称，1、上诉人称没有分家与事实不符，弟兄多、成家立业分家是传统习俗，分家时院落有两处即西院和老院，赵某、赵延朝已成家出老院分得西院，老院留给赵延军、赵延峰，这种分家方式完全符合民间习俗；2、上诉人称谁孝顺归谁是指房子属曲解赵某证言，存在断章取义。赵延朝付给赵某的1350元是因为房子是三间不宜分割，赵延朝仅是按照建房花费向赵某支付对价，让其外出建房便于居住；3、上诉人称代替赵延朝还账经母亲指定取得房子产权没有任何依据，被上诉人作为赵延朝妻子从不知道上诉人有所谓欠账；4、上诉人称物权确权不属于法院管辖明显是曲解、误解法律规定。同时本案是因物权纠纷请求停止侵害、排除妨碍、返还财产不适用诉讼时效的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张翼玲向一审法院起诉请求：1、赵延军、孙士敏立即返还张翼玲所有方城县××××房屋和宅基地，搬腾房间及院落内物品排除妨害。2、赵延军、孙士敏支付张翼玲房屋占用费115000元（1995年至2018年）。3、赔偿2018年至返还房屋之日损害（每年按照5000元标准计算）。一审法院认定事实：张翼玲丈夫赵延朝共有兄弟姐妹五人，分别是：赵某、赵延朝、赵延军、赵延峰和赵延霞。1981年，赵延朝父母共同购建了广阳街广店村广店3号三间房屋和宅基地。张翼玲和赵延朝于1985年结婚，婚后居住于方城县××××村广店3号院，1986年经赵延朝、赵某、父母和亲戚参加，将位于广阳街广店村广店3号三间房屋和宅基地分给赵某和赵延朝，房屋作价2700元，后赵延朝付给赵某1350元，房屋及宅基地归张翼玲与其赵延朝所有，1987年8月15日张翼玲生育女儿赵静。一直在此房屋居住。1993年赵延朝因病去世，张翼玲随后带女儿外出打工，赵延军、孙士敏以做生意为由于1995年搬入争议房屋居住至今。2017年张翼玲女儿因病去世，张翼玲回家，要求赵延军、孙士敏归还房屋并支付租赁费，遭拒绝，张翼玲遂诉至一审法院。一审法院认为，该争议房产系赵延朝父母所购建，经父母、赵延朝、赵某和亲戚参与分家，将该房屋分给赵延朝和赵某，后赵延朝按父母作价2700元一半付给赵某，该房产应归赵延朝夫妻所有，以上事实有证人赵某当庭作证证言、赵静在此院出生居住等事实可以相互印证，应予以认定。赵延军、孙士敏辩称房屋是因为自己为赵延朝归还债务，由母亲指定给二人所有，因该房屋在分家时已分给赵延朝、且赵延朝已向赵某支付了对应价款，其母亲无权对该房产进行指定处分，故赵延军、孙士敏的辩称理由一审法院不予采信。张翼玲请求赵延军、孙士敏支付房屋租赁费，因双方属于特殊的亲戚关系，张翼玲诉称双方系租赁关系，无有证据，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵延军、孙士敏于本判决生效后十日内将方城县××××村广店3号（现广阳镇广宁路中南厂路口老赵家西院）三间房屋和宅基地归还张翼玲。二、驳回张翼玲的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由赵延军、孙士敏负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方对争议房产系赵某、赵延朝、赵延军父母所购建的事实均无异议，本院对此予以确认。房屋建成后，按照当地农村习俗，在赵某、赵延朝、父母和亲戚参加，将争议房产分给赵某和赵延朝，房屋作价2700元，后赵延朝付给赵某1350元，房屋及宅基地归赵延朝、张翼玲夫妇所有，此事实有赵家长子赵某的证言予以证实，二上诉人对此虽不予认可，但其对赵延朝女儿赵静在争议房产出生并居住至赵延朝去世的事实并无异议，同时根据上诉人赵延军向一审法院提交的书面意见，其对如何搬入争议房屋自述为：“我…替母亲还了我二哥生前的债务。后经父母同意，我和妻子（孙士敏）1995年搬进了我现在住的广阳镇广店村3号。母亲当时说，三和小敏你俩听着，你二哥去世，她媳妇（张翼玲）不顾一切改嫁，你俩住你二哥那院吧，房子是你爹和我盖的，你们还的债比当时盖房的钱还多呢，这房子就算我卖了还债吧。我问道，妈你说话算数哇，你说气话吧妈。算数，叫你住、你就住，就是父母给的。…我俩就顺理成章的搬进去了”，根据其自述，二上诉人搬入争议房屋的前提系归还了赵延朝生前所欠债务，该行为可以理解为一种变相支付对价的行为，另外结合当地农村分家的风俗习惯，赵家长子赵某的证言具有高度盖然性，故本院对于争议房产经过分家分给赵某和赵延朝，后赵延朝付给赵某1350元，房屋及宅基地归赵延朝、张翼玲夫妇所有的事实予以确认。二上诉人称系其母亲指定争议房屋归赵延军夫妇所有，因争议房屋通过分家已经归赵延朝、张翼玲夫妇所有，其母亲亦无权将已归属他人的房产进行处置，况且二上诉人的该项诉称亦无其他证据予以印证，故二上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险…”的规定，二上诉人关于本案不属于人民法院管辖范围及本案超出诉讼时效的上诉理由亦不能成立。一审法院对于一审案件受理费的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不当之处。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，赵延军、孙士敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由赵延军、孙士敏负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年三月二十日书记员  乔国盛