山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5283号原告久亿恒远（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105399518636E。住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人王坤，经理。委托代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所，律师。被告秦中营，男，汉族，居民，住沂水县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告秦中营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托代理人刘桂晓到庭参加了诉讼，被告秦中营经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告秦中营偿还剩余借款本金31197.89元及违约金（违约金按年利率24%计算自2018年9月13日起至付清之日止，以31197.89元为基数）；2．案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款59220元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月，借款期限自2017年11月12日起至2019年5月12日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》，还款日为每月12日。借款后，被告仅偿还了33228.98元借款本息，自2018年9月13日开始逾期违约至今。2019年5月1日，原债权人按照协议约定将对被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令诉请。被告秦中营未进行答辩。原告久亿恒远（北京）科技有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：1.2017年11月12日，《短融网借款及居间服务协议》及被告身份证复印件，证明原出借人与被告通过原告提供的短融网网络平台建立了借款合同关系，合同约定了借款本金59220元、利息14.4%、违约责任（每日罚息，剩余本金×0.2%）及债权转让条款；期限为2017年11月12日-2019年5月12日；丙方（居间人）为久亿恒远（北京）科技有限公司，拥有短融网（××）的经营权。2.厦门银行股份有限公司出具的汇款回单，证明原出借人通过厦门银行股份有限公司于2017年11月12日将借款汇给被告秦中营。3.《厦门银行网络借贷资金存管协议》，证明2017年3月20日，原告与厦门银行股份有限公司签订了网络借贷资金存管协议，约定由厦门银行股份有限公司作为原告唯一的网络借贷资金存管机构，为原告开立其信息中介服务管理所需的网络借贷资金存管专用账户、平台自有资金账户等，原出借人、原告、被告之间的款项往来均通过厦门银行股份有限公司的专用账户进行。4.《短融网网站服务协议》，证明原告作为平台为被告提供借贷服务及相关权利义务。5.2019年5月1日，《债权转让协议》，原出借人依据《短融网借款及居间服务协议》中第13条之约定将与被告之间的权利义务等债权转让给原告，由原告向被告追偿借款6.2019年5月2日17:20《转让协议通知》，原出借人将债权转让给原告后，原告依据《短融网借款及居间服务协议》中第13条之约定将转让事宜通知被告。7.2019年1月16日，深圳法大大网络科技有限公司出具的《身份认证电子签章说明》，证明被告在短融网网络平台上签字的合法性。8.被告秦中营的还款记录，证明被告的还款情况。被告秦中营共偿还9笔，其中本金为28022.11，尚欠31197.89元没有偿还。被告秦中营未提供证据。经审理查明，2017年11月12日，《短融网借款及居间服务协议》及被告身份证复印件，原出借人与被告通过原告提供的短融网网络平台建立了借款合同关系，合同约定了借款本金59220元、利息14.4%、违约责任（每日罚息，剩余本金×0.2%）及债权转让条款；期限为2017年11月12日-2019年5月12日；丙方（居间人）为久亿恒远（北京）科技有限公司，拥有短融网（××）的经营权。厦门银行股份有限公司出具的汇款回单，原出借人通过厦门银行股份有限公司于2017年11月12日将借款汇给被告秦中营。2017年3月20日，《厦门银行网络借贷资金存管协议》，原告与厦门银行股份有限公司签订了网络借贷资金存管协议，约定由厦门银行股份有限公司作为原告唯一的网络借贷资金存管机构，为原告开立其信息中介服务管理所需的网络借贷资金存管专用账户、平台自有资金账户等，原出借人、原告、被告之间的款项往来均通过厦门银行股份有限公司的专用账户进行。同时签订了《短融网网站服务协议》，原告作为平台为被告提供借贷服务及相关权利义务。2019年5月1日，《债权转让协议》，原出借人依据《短融网借款及居间服务协议》中第13条之约定将与被告之间的权利义务等债权转让给原告，由原告向被告追偿借款2019年5月2日17:20《转让协议通知》，原出借人将债权转让给原告后，原告依据《短融网借款及居间服务协议》中第13条之约定将转让事宜通知被告。2019年1月16日，深圳法大大网络科技有限公司出具的《身份认证电子签章说明》，证明被告在短融网网络平台上签字的合法性。被告秦中营的还款记录，证明了被告的还款情况。被告秦中营共偿还9笔，其中本金为28022.11，尚欠31197.89元没有偿还。另查明，原告久亿恒远（北京）科技有限公司拥有短融网（××）的经营权，从事网络借贷信息中介服务业务，为各主体在短融网网站上达成的交易提供信息中介服务合信用咨询服务。认定以上事实的证据有，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提交的证据，原告方当事人的陈述，均记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告（居间人）久亿恒远（北京）科技有限公司与被告签订的短融网《借款及居间服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的规定，该合同依法成立并生效。厦门银行股份有限公司出具的汇款回单，证实了原出借人通过厦门银行股份有限公司于2017年11月12日将借款汇给被告秦中营。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年5月1日，原出借人依据《短融网借款及居间服务协议》中第13条之约定将与被告之间的权利义务等债权转让给原告,并签订了《债权转让协议》；同时将《转让协议通知》以约定通知了被告秦中营，因此，原告依法享有向被告追偿借款的请求权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告秦中营共借款59220元，秦中营共偿还9笔，其中本金为28022.11，尚欠31197.89元没有偿还。事实清楚，证据充分，被告秦中营理应负偿还责任。故对原告久亿恒远（北京）科技有限公司要求被告秦中营偿还尚欠借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告秦中营偿还给原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金31197.89元及违约金（违约金按年利率24%计算自2018年9月13日起至付清之日止）。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告秦中营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高安美