wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初108号原告：张凤艳，女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：马玉娇（原告女儿），住盖州市。被告：唐荣艳，女，1963年5月19日出生，汉族，农民，住盖州市。原告张凤艳与被告唐荣艳健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤艳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失13,179.56元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日19时许，原告张凤艳因丈夫马广仁与被告唐荣艳发生纠纷，与被告唐荣艳发生争吵并廝打，原告张凤艳被打伤后报警。原告张凤艳受伤后被送往盖州市第四人民医院救治，诊断为：头面部外伤。住院治疗13天后．出院。后因精神病复发又来到盖州市光复退伍军人医院住院治疗31天后出院。盖州市公安局卧龙泉派出所作出营公盖（治）行罚决字［2019］584号行政处罚书，决定给予唐荣艳治安罚款二百元的行政处罚。原告认为，原告受伤住院系被告打伤所致，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。唐荣艳辩称，我没有打原告，因此原告要求我赔偿经济损失的请求我不同意。另外原告出院后大约50天，又去治疗精神疾病，这与我更没有关系，故请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日19时许，张凤艳因丈夫马广仁与唐荣艳发生纠纷，唐荣艳将张凤艳打伤，张凤艳伤后去盖州市第四人民医院住院治疗13天，经诊断为头面部外伤，共花医疗费2,493.4元。2019年6月3日至7月4日间张凤艳去盖州市荣复退伍军人专科医院治疗精神疾病，共住院治疗31天，住院期间属托管性质，未产生医疗费用。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局卧龙泉派出所于2019年5月28日作出营公盖（治）行罚决字［2019］584号行政处罚决定书，给予唐荣艳治安罚款二百元的行政处罚。另查张凤艳于2016年因家庭以外变故导致患有精神类疾病。本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予赔偿。本案中，唐荣艳将张凤艳头部打伤，侵害了张凤艳的健康权。唐荣艳未能提供证据证明其存在不承担责任和减轻责任的情形，故应对张凤艳因头部外伤造成的经济损失予以赔偿。张凤艳在盖州荣复退伍军人专科医院治疗精神疾病，该病的成因与双方撕打没有因果关系，在治疗上与外伤治疗的时间也没有连续性，故对要求赔偿此段期间的经济损失本院不予支持。关于张凤艳的经济损失，本院确认如下：医疗费2,493.4元；误工费按2019年度农业平均工资计算为626.81元（17,599元/年÷365天×13天）；伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为650元（50元/天×13天）；护理费参照2018年辽宁省护工行业平均工资标准确定为1,877.23元（52,707元/年÷365天×13天×1人）。关于交通费，虽然张凤艳未提供有效票据，但考虑交通费客观发生的事实，本院酌情确认为200元。以上各项经济损失合计为5,847.44元，由唐荣艳予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告唐荣艳赔偿原告张凤艳各项经济损失5,847.44元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告张凤艳、被告唐荣艳各负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  缪 锋人民陪审员  冯丽华二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 华
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0822民初76号原告：李娟，女，1991年1月17日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅，墨江回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘玲萍，女，1987年1月12日生，哈尼族，农民，小学文化，住墨江县。被告：姜文华，男，1983年6月9日生，哈尼族，初中文化，住墨江县。被告：刘杰，女，1985年1月4日生，哈尼族，农民，初中文化，住墨江县。被告：姜凤英，女，1958年5月12日生，哈尼族，初中文化，住墨江县。原告李娟诉被告刘玲萍、姜文华、刘杰、姜凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人董慧梅、被告刘玲萍、姜文华、刘杰、姜凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿造成原告的人身损害各项费用为652.47元；2.请求法院判令四被告公开向原告道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜凤英家因在原告家的房屋周边的土地上建盖一间牛圈，原告家多次要求被告返还土地，但被告家不予理会。2019年12月5日，乡政府和村委会来检查卫生告知原告要拆除简易房，原告和父亲也同意拆除。2019年12月8日早上李小燕和父亲李忠兴、李娟在拆房屋的过程中，被告刘杰和姜凤英出来阻拦后发生争吵，在争吵的过程中被告刘玲萍和女婿姜文华参与一起争吵，在争吵的过程中四被告殴打了原告李娟和李小燕。后原告的父亲将原、被告拉开，龙坝派出所的民警到来后，劝说了双方。2019年12月8日原告到墨江向人民医院检查，诊断为：左侧颞部软组织挫伤。原告认为，四被告的无理行为，导致原告的身体遭受了损害，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿原告的各项损失为：医药费142.47元；误工费3天×150元/天=450元；交通费60元，以上各项费用共计为652.27元。综上，因四被告的行为导致原告受伤，故请求法院判令四被告向原告道歉并赔偿原告的各项损失。被告刘玲萍、姜文华、刘杰、姜凤英辩称，原告所诉与事实不符，理由如下：原告不听工作人员的劝阻，非法进入被告家强行拆房，故意挑起事端而引发纷争。被告强行拆除的简易房的土地自1982年起就由被告家建盖成生产用房，一直由被告户使用，从未发生纠纷。被告户使用的土地的使用权问题，已经社、村、司法所、派出所等相关部门调解，但原告户拒不执行相关部门的决定，又于2019年12月8日强行拆除被告户作为临时使用厨房的简易房，原告在强行拆除房屋的过程中导致自伤，被告户没有伤害过原告。综上，原告因故意挑起事端引发纷争，按村规民约被处罚200元，足以证明全部过错在原告方，故请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担该案的诉讼费。庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：墨江县人民医院门诊收费票据原件3张、墨江县人民医院出院记录诊断证明书原件1份、放射科诊断报告原件1份、门诊病历原件1张。四被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告户未拆除前简易石棉瓦房照片1张；2.墨江县龙坝镇曼婆村民委员会调解并出具的《调解意见书》原件1份；3.2019年10月7日拍摄照片6张；4.民事调解申请书原件1份；5.2019年10月7日、2019年12月8日拍摄照片及视频；6.曼婆村大只乜组刘原户与李忠兴户家门口地点争议情况说明原件1芬。对于原告提交的证据，四被告认为原告的损伤与四被告无关，故对医药费均不予认可。对于被告提交的证据，原告对证据1、3、4、6的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对于证据2，原告没有在调解书上签字，对三性均不予认可；对证据5并不是完整的视频，没有反映出全部的事实经过，故不予认可。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院采信原告到墨江县人民医院检查治疗的事实，对于其他证明目的，原告未提交其他证据予以印证，本院不予采信。对于被告提交的证据的真实性及原、被告间因土地使用产生争议的事实，本院予以采信；对于其他证明目的与本案无关，本院不予采信。本案经审理认定事实如下:原、被告户均为墨江县龙坝镇曼婆村民委员会大只乜村民小组的村民，原、被告户因位于曼婆村民委员会大只乜村民小组的被告建盖简易房的土地使用问题产生争议，该争议问题经村、组多次进行过调解。2019年12月8日，原告与四被告因该土地使用问题再次发生过争吵。2019年12月8日，原告到墨江县人民医院检查治疗，诊断为：左侧颞部软组织挫伤，支付医药费共计142.47元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因土地使用问题产生争议，原告诉请四被告赔偿其各项费用，前提应为原告的损害后果与四被告存在事实上的因果关系，但原告在本案中未提供证据证明其损伤是由四被告的行为造成的，故原告要求四被告赔偿各项费用652.47元以及由四被告向原告道歉的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。四被告辩称原告的损伤与四被告无关，要求驳回原告的全部诉讼请求的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年三月二十三日书记员  张耀丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖丹婷，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丹婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,189.51元。原告诉称，被告廖丹婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,189.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初68号 原告：张茂贤，男，1950年3月26日出生，汉族，住浙江省 龙游县龙洲街道太平东路21-24号2幢3单元5层西。 被告：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路 338号。 法定代表人：郭伟华。 原告张茂贤与被告中国联合工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张茂贤于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张茂贤的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张茂贤撤回对被告中国联合工程有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张茂贤负担（已交纳）。 审判员  何桂花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王艳艳，女，1983年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,854.38元。原告诉称，被告王艳艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,854.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初885号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：陈万洪，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告陈万洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海华测导航技术股份有限公司于2020年3月12日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述事由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计337.50元，由上海华测导航技术股份有限公司负担。审判员  陈强二〇二〇年三月十六日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6313号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：包闵松，男，1981年6月9日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告包闵松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告包闵松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,385.69元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,794.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告包闵松与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告包闵松以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA729588，发动机号：HCRJ047840)，融资总额为88,080元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,900元，每月租金为2,017.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告包闵松名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告包闵松仅支付部分租金共计22,232.07元，之后虽经原告催讨，但被告包闵松一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告包闵松需向原告支付租金50,385.69元及留购价款1元，滞纳金3,794.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告包闵松签字确认其送达地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市冬瓜镇公交小区3栋二单元302室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA729588，发动机号：HCRJ047840)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,385.69元及留购价款1元、滞纳金4,417.62元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包闵松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包闵松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,385.69元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA729588，发动机号：HCRJ047840)归被告包闵松所有；二、被告包闵松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金4,417.62元，并以逾期租金50,385.69元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元,减半收取计577元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9581号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张玉平，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍地六屯镇桃源村沿江组，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金77,675.52元，利息20,861.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,362.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,900.42元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,675.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金77,675.52元；二、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,675.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741.89元，减半收取870.95元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审34号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市丰润区鸿运铁粉精选厂 地址：唐山市丰润区火石营镇中马庄户村西 法定代表人：王玉书 申请执行人唐山市生态环境局于2020年3月24日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-88号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月9日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-88号《行政处罚决定书》，认定唐山市丰润区鸿运铁粉精选厂厂区东侧部分尾矿露天堆放约30平米（粉末状），未采取密闭等方式减少粉尘污染物排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表7-2。唐山市生态环境局决定对唐山市丰润区鸿运铁粉精选厂作出如下行政处罚：罚款贰万元整。 唐山市丰润区鸿运铁粉精选厂在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月25日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年8月9日作出的唐环罚字[2019]06-88号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-88号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初404号 原告：曹贞荣，男，1950年12月9日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人:曹云（特别授权）,男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告曹贞荣儿子。 被告：郭俊捷，男，1986年10月12日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：郭仁飞，男，1961年12月16日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，总经理。 委托代理人：周栋（特别授权），员工。 原告曹贞荣诉被告郭俊捷、郭仁飞、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告曹贞荣委托代理人曹云、被告郭俊捷、郭仁飞、被告人保诸暨支公司委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹贞荣诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。要求：1、判令被告郭俊捷、郭仁飞赔偿原告医疗费9543.56元、护理费11250元、交通费1200元、住院伙食补助费550元、电动车修理费385元、营养费4500元、精神损失费6000元、后续治疗费5000元、驾驶员道德赔偿费3000元，合计41401.56元；2、判令被告人保诸暨支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告郭俊捷、郭仁飞辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。2019年3月5日事故发生后,我们送原告去903医院拍片,显示无肋骨骨折,不用住院,3月7日原告去红会医院看病,其中是否存在二次损伤被告几次打电话给原告,原告均说要看病。 被告人保诸暨支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙Ｄ×××××号车在我司处投保有交强险和商业险150万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的诉请,医疗费中应当扣除非医保费用人民币1590.67元。伙食费认可550元，护理费认可11天，后续医疗费、营养费、精神损失费、驾驶员道德赔偿费不认可。交通费无相应票据。电瓶车损失未进行评估且未要求定损，不认可。诉讼费我司不承担。 本案经审理查明的事实如下：2019年3月5日，被告郭俊捷驾驶郭仁飞所有的浙Ｄ×××××号车辆，沿凤起东路由东向西行驶至新塘路口向北右转弯时，与在凤起东路由东向西由原告曹贞荣驾驶的电动自行车相撞，造成曹贞荣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告郭俊捷负事故全部责任，曹贞荣无责任。事故发生后原告经住院11天治疗，花费了医疗费人民币9543.56元。 另查明：被告郭仁飞所有的浙Ｄ×××××号车辆在人保诸暨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险150万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告郭俊捷与被告郭仁飞系父子关系。 本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。根据事故认定书确定的责任，被告郭俊捷负事故的全部责任。被告郭仁飞作为浙Ｄ×××××号车车主应对被告郭俊捷所承担的金额承担连带责任。浙Ｄ×××××号车辆已向被告人保诸暨支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保诸暨支公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告郭俊捷、郭仁飞提出原告存在二次损伤的情形，但未向本院相关依据，故本院对该辩称不予采纳。被告人保诸暨支公司辩称的非医保费用不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。人保诸暨支公司系案涉车辆承保人，并非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担。原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告实际住院11天，出院后的医疗证明书中写明出院后需护理61天，结合原告的病情及年龄，原告主张的护理时间75天较为合理，按照每天150元计算，原告的护理费为人民币11250元。交通费是原告看病所必要的开支，原告虽没有提供相关票据，但考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币200元。原告的电动自行车虽未经定损，但交通事故认定书上载明原告电动自行车损坏的事实，原告花费的修理费人民币385元尚属合理，本院予以采信。原告主张的营养费、精神损失费、后续治疗费、驾驶员道德赔偿费，因原告未向本院提供相关证据，且无法律依据，本院不予采纳。综上，本院可以确定的原告损失有医疗费人民币9543.56元、护理费11250元、交通费200元、住院伙食补助费550元、电动车修理费385元，合计人民币21928.56元，由被告人保诸暨支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告曹贞荣款项人民币21835元，在商业三者险限额范围内直接赔偿原告曹贞荣款项人民币93.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告曹贞荣款项人民币21835元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告曹贞荣款项人民币93.56元，于本判决生效后十日内付清; 三、驳回原告曹贞荣的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币417.50元，由原告曹贞荣承担人民币243.50元,被告郭俊捷、郭仁飞承担人民币174元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十九日 代书记员  钱思思
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执514号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：姜某。被执行人：任某，男性，1960年03月25出生，汉族，住庄河市。被执行人：高某，女性，1965年11月09出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连嘉晨农业生态园发展有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：任某。被执行人：任某，男性，1987年12月08出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连某融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：潘某。本院作出的（2019）辽0283民初6069号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结高某、任某、大连某农业生态园发展有限公司、任祥熙、大连海滨融资担保有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年三月二十日()书记员  董 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9341号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春贵，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李春贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李春贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金64,791.67元，支付利息10,866.69元、逾期还款违约金9,642.64元、分期付款手续费1,750.75元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,791.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金64,791.67元；二、被告李春贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,791.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.79元，减半收取计709.90元，由被告李春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6600号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1966年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告郭宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭宏伟归还原告借款本金124,460.02元，支付原告利息458.71元、逾期利息286.85元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告郭宏伟与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告郭宏伟向原告贷款197,000元，用于购买新疆金岛汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郭宏伟自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭宏伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告郭宏伟尚欠原告贷款本金124,460.02元，利息458.71元、逾期利息286.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭宏伟在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告郭宏伟尚欠原告借款本金124,460.02元、利息2,184.97元、逾期利息2,239.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭宏伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭宏伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,460.02元，支付至2020年3月9日止的利息2,184.97元、逾期利息2,239.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,877.69元，减半收取计1,438.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀02执3590号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请王秀侠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人王秀侠、常树民、陈海亮、安风春、杨学华、安秋梅有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王秀侠、常树民、陈海亮、安风春、杨学华、安秋梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申12644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶淑泳，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶耀伦（系叶淑泳的父亲），1949年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶启文，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：叶朗枫，男，2004年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：叶国安，男，1945年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：邝银娇，女，1950年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人叶淑泳因与被申请人叶启文，一审第三人叶朗枫、叶国安、邝银娇共有物分割纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶淑泳申请再审称，1.二审法院对东莞市大岭山镇矮岭冚村大窝路一巷21号房屋（以下简称21号房屋）的份额分割不合理，叶淑泳请求法院再对21号房屋份额进行合理分割；2.二审法院判决东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河西街46号房屋（以下简称46号房屋）归叶启文所有明显错误，叶淑泳请求法院再对46号房屋份额进行合理分割。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。对于叶淑泳申请再审的理由，分析如下：1.一审法院判决21号房屋权益属于叶淑泳、叶启文与叶朗枫按份共有，其中叶淑泳享有47.88%的份额，叶启文享有47.88%的份额，叶朗枫享有4.24%的份额，且该房屋的第一层归叶朗枫使用收益。叶淑泳对一审确定的份额分配并未提出上诉，其亦在一审中同意由叶朗枫使用21号房屋第一层并收益。叶淑泳现主张法院对21号房屋的份额进行重新分割，缺乏依据。2.46号房屋宅基地为叶国安所有，该房屋未作权属登记。叶淑泳主张46号房屋加建的两层由其与叶启文出资，属于夫妻共同财产，应予分割。根据叶淑泳提交的银行取款记录，仅能证明其支取了款项，但未能证明该款项用于46号房屋的加建。且在取款期间，叶淑泳与叶启文购置了新车，叶启文主张该笔款项用于支付车辆对价。二审法院综合双方举证情况，对叶淑泳关于投入61000元用于46号房屋加建的主张不予采纳，并无不当。因此，叶淑泳主张46号房屋第三、四层为其与叶启文的夫妻共同财产缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶淑泳的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月六日书记员  岳理珍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初277号 原告：胡兴芬，女，1978年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：颜佳宁,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：李斌，男，1996年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：强国良,浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲燕,浙江同新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 原告胡兴芬诉被告李斌、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于3月11日公开开庭进行了审理。胡兴芬委托诉讼代理人颜佳宁、李斌委托诉讼代理人强国良、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兴芬起诉请求判令（变更后）：李斌立即赔偿损失177041.76元，其中人保桐乡公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保桐乡公司在商业险中承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年11月29日23时25分许，胡兴芬驾驶嘉兴Ｅ381651号电动自行车，途经桐乡市崇福镇崇楼线二号桥西面地方时，沿崇楼线由东向西行驶时与在交叉口临时停车的李斌驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成胡兴芬受伤、车辆损失的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，胡兴芬负事故的同等责任，李斌负事故的同等责任。胡兴芬伤后经住院治疗33天，支付医疗费32401.74元。事故前胡兴芬在浙江中鼎羊绒纺业有限公司工作并在该单位参保满一年以上，每月平均工资为2312.32元。胡兴芬与配偶育有一女王丽（2003年9月25日出生）。胡兴芬母亲冉啟珍出生于1952年10月19日。 2018年6月8日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，胡兴芬构成10级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，支付鉴定费4200元。后人保桐乡公司对上述鉴定有异议，本院委托浙江大学司法鉴定中心予以鉴定。该机构于2019年8月12日及12月10日分别出具意见：胡兴芬构成10级伤残，支付鉴定费3120元；误工期限90天左右为宜（包括住院时间）、护理期45日左右为宜（包括住院时间）、营养期45日左右为宜；胡兴芬于2017年11月29日伤后门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理；支付鉴定费1610元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保桐乡公司。事故后李斌已支付胡兴芬7372.07元，人保桐乡公司已支付胡兴芬10000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同、参保证明、银行个人交易明细、户口本等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认胡兴芬损失共计203408.30元。其中：1、医疗费用计算为34171.74元。包括：医疗费25029.67元，计算合理有据。李斌支付的医疗费7372.07元亦应计入该项费用中，共计32401.74元；住院伙食补助费420元，营养费1350元，计算有据。2、伤残赔偿计算为163536.56元。包括：残疾赔偿金120364元，按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费35632.60元，其中主张关于父亲的该笔费用，因未提交原件，无法核实真实性，不予支持。关于母亲的该笔费用，结合户口本中原告“三女”的身份，确定为18754元（37508元/年×15年×10%÷3个人）。关于女儿的该笔费用7501.60元（37508元/年×4年×10%÷2个人），诉请有据。被扶养人生活费合计为26255.60元，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为146619.60元；护理费6480元，计算合理；误工费12960元，依据事实认定，确定为6936.96元（2312.32元×3个月）；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费800元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失计算为1700元，即施救费300元、修理费1400元，诉请合理。4、其他损失计算为4000元，即鉴定费4200元，结合两次鉴定意见，确认原告损失为4000元。 上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿121700元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分81708.30元的60%计49024.98元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿46624.98元，由李斌赔偿2400元(鉴定费)。综上，人保桐乡公司合计赔偿168324.98元，扣除已支付10000元，尚需赔偿158324.98元。因李斌已支付胡兴芬6787.07元（扣除诉讼费后），故人保桐乡公司实际应支付胡兴芬153937.91元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保桐乡公司主张交强险范围外赔偿50%，考虑事故责任、当事人过错程度、车辆属性、风险规避等因素，本院酌定为60%的赔偿比例。第二次鉴定费4730元，结合两次鉴定意见改变内容，确定由胡兴芬承担500元，由人保桐乡公司承担4230元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告胡兴芬153937.91元； 二、驳回原告胡兴芬其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1282元，减半收取641元，由原告胡兴芬负担56元，由被告李斌负担585元（已支付）。第二次鉴定费4730元，由原告胡兴芬负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担4230元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈嘉璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10815号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱虹。委托诉讼代理人：项利豪，系该公司员工。被告：胡红，女，1984年12月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：陈仁科，男，1986年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王林富，男，1980年8月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告温州保利融资担保有限公司与被告胡红、陈仁科、王林富追偿权纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡红立即向原告偿还垫款46494元（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按月利率1%计算，暂算至2019年10月15日合计为7166.96元），合计53660.96元；2、被告陈仁科、王林富对上述债务承担连带担保责任；3、依法拍卖、变卖被告胡红名下牌号浙Ｃ×××××的长安牌小型轿车，所得价款原告在抵押权限内优先受偿；4、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告胡红、陈仁科、王林富共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月12日，原告及被告胡红与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告胡红因购车需要向工行温州分行申请信用卡购车分期付款业务，透支本金为81510元，手续费为9011.58元，分36期偿还，首期应偿还的金额为2531.58元，之后每期应偿还的金额为2514元，债务人每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，被告胡红还与工行温州分行签订了一份《抵押合同》，约定被告胡红以其所购的车牌号为浙Ｃ×××××号长安牌汽车（发动机号：Ｆ96Ａ017902）为上述透支款项向工行温州分行提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，工行温州分行为第一顺位抵押权人。同日，原告与被告胡红签订一份《车辆抵押合同》，约定由原告为被告胡红的前述贷款提供担保，原告在代偿后可以要求被告胡红自代偿之日起按月利率1%计算逾期利息。被告胡红以其所购的涉案车辆向原告提供第二顺位抵押担保，双方依法办理了车辆抵押登记。同日，原告与被告胡红、陈仁科、王林富签订一份《担保和反担保合同》，约定由原告为被告胡红的前述贷款提供担保，原告在代偿后，被告胡红应立即向原告清偿代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）。被告陈仁科、王林富自愿为被告胡红向原告提供反担保，对被告胡红的债务承担连带责任，保证期限为三年，并确认无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求被告胡红在保证范围内承担保证责任，而无须先主张其他担保权利。上述合同签订后，被告胡红于2016年1月13日透支81510元。合同履行过程中，被告胡红未依约还本付息。原告于2017年11月24日为被告胡红代偿12400元、2018年4月24日代偿8057元、2018年7月24日代偿8147元、2018年11月22日代偿6000元、2019年1月28日代偿11188元、2019年6月21日代偿702元，合计46494元。工行温州分行于2019年7月1日出具一份结清证明，证明被告胡红在工行温州分行的贷款已结清。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿46494元，可以向被告胡红进行追偿。原告与被告胡红对于逾期利息存在两处约定，且其中约定的“同期银行利率的四倍”系约定不明确，本院确认按双方约定的月利率1%予以计算逾期利息。被告胡红以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告陈仁科、王林富为被告胡红向原告提供反担保，应依法承担保证责任。原、被告对实现债权的顺序有约定，从其约定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡红于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款46494元及利息（其中12400元从2017年11月24日起计息、8057元从2018年4月24日起计息、8147元从2018年7月24日起计息、6000元从2018年11月22日起计息、11188元从2019年1月28日起计息、702元从2019年6月21日起计息，均按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日止）；二、如被告胡红未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告胡红提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号长安牌汽车（发动机号：Ｆ96Ａ017902）所得价款对上述债务优先受偿；三、被告陈仁科、王林富对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，公告费560元，合计1702元，由被告胡红、陈仁科、王林富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  周尚丹人民陪审员  何理晓二〇二〇年三月二十日代书 记员  谢晨晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：公衍盛，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告公衍盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,273.71元，减半收取计636.86元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初306号原告：李蓉，女，汉族，1991年3月19日生，住江西省上饶市横峰县。被告：杨操，男，汉族，1993年8月29日生，住江西省上饶市广信区。原告李蓉与被告杨操民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 婧二〇二〇年三月九日书记员 张丰皓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2392号原告：罗雨晴，女，1999年11月19日生，汉族，住安徽省。被告：袁周淇，男，2000年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告罗雨晴与被告袁周淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年3月3日，本院公开开庭进行了审理。原告罗雨晴到庭参加了诉讼。被告袁周淇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗雨晴向本院提出诉讼请求：被告袁周淇偿还原告罗雨晴借款6,800元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年11月23日，被告因信用卡还款向原告借款3,000元，言明12月10日偿还借款。2019年11月30日，被告再次以信用卡还款为由向原告借款3,000元，言明次日偿还借款。2019年12月1日，被告称愿意偿还借款6,000元，但是钱包在车内无法支付餐饮费800元，再次向原告借款800元，并承诺一并偿还6,800元。后，原告多次向被告催讨借款，均未果。故起诉至法院，要求被告偿还借款。被告袁周淇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告通过支付宝向被告转账3,000元。2019年11月30日，原告通过支付宝向被告转账3,000元。2019年12月1日，原告通过支付宝向被告转账800元。另查明，被告多次通过微信向原告提出借款，原告亦多次通过微信向被告催讨借款。庭审中，为证明双方借款事实，原告申请樊晓娇作为证人出庭，樊晓娇称其与原告系朋友关系、与被告有共同的朋友；其于2019年11月、12月从原告处知晓被告借款6,800元未偿还后，曾替原告与被告沟通借款偿还事宜，然未果。以上事实，由支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信聊天视频及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据、证人证言和陈述可以证明被告向原告借款6,800元的事实，本院予以确认。故，本院对于原告要求被告偿还借款6,800元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁周淇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗雨晴借款6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁周淇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月三日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初293号原告彭某,女,1995年04月30日出生,汉族,江西省余江区人,住江西省鹰潭市余江区。被告于某,男,1993年09月07日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住江西省鹰潭市余江区。原告彭某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告彭某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告于某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。审判员  马俊峰二〇二〇年三月四日书记员  熊 燕
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执72号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：王丽，职务行长。 被执行人：褚井春，男，1977年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与褚井春借款合同纠纷一案中，经查被执行人褚井春名下登记有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人褚井春所有的小汽车一辆。查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姚艳会，女，1986年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚艳会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告姚艳会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚艳会归还原告保险贷款本金10,259.90元，支付原告利息1,986.59元、逾期利息6,261.73元；延保贷款本金2,789.95元，支付原告利息540.26元、逾期利息1,678.55元，合计本金13,049.85元，利息2,526.85元、逾期利息7,940.28元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年10月，被告姚艳会于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告姚艳会向原告申请车辆增值贷款授信额度20,553元。据此，被告姚艳会向原告申请贷款11,025元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.93%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.40%。被告姚艳会向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.93%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.40%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告姚艳会保险产品贷款、延保产品贷款自2016年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚艳会构成违约，截止至2020年2月4日，被告姚艳会尚欠原告贷款本金13,049.85元，利息2,526.85元、逾期利息7,940.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告姚艳会在签字表中注明的居住地址为河北省正定县正定镇文胡同1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚艳会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚艳会支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚艳会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚艳会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,049.85元，支付至2020年2月4日止的利息2,526.85元、逾期利息7,940.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费387.92元，减半收取计193.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月三十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3792号申请执行人：唐进娣，女，1978年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人唐进娣与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第576号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐进娣2019年5月1日至7月15日期间的工资11080元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐进娣经济补偿金4432元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐进娣向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第576号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初439号原告：张某，住济宁市任城区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告张某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予认可。审判员  贺洪春二〇二〇年三月十一日书记员  郑涵雯
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2020）内0304刑初7号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人伍鹏，男，1981年10月31日出生，回族，小学文化，无职业。户籍所在地乌海市乌达区，住乌海市乌达区。2019年10月13日因吸毒被乌海市公安局海勃湾分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年11月6日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。指派辩护人王普春，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人伍鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员朱玉枝出庭支持公诉，被告人伍鹏及其辩护人王普春到庭参加了诉讼，现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人伍鹏多次容留他人在其面包车上吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人伍鹏自愿认罪认罚，且在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。并建议本院对被告人伍鹏在有期徒刑六个月至一年幅度范围内科以刑罚，并处罚金。被告人伍鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2、被告人伍鹏如实供述自己的罪行，没有产生其他严重的危害后果，可以从轻处罚。3、被告人主观恶性小，容留吸食毒品量小没有盈利目的，不宜处罚罚金。综上，建议法庭对被告人伍鹏适用缓刑。经审理查明，1、2019年9月22日中午，被告人伍鹏在其驾驶的银灰色面包车中容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。2、2019年9月23日中午，被告人伍鹏在其驾驶的银灰色面包车中容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。3、2019年10月12日17时许，被告人伍鹏在其驾驶的深灰色面包车中容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。认定上述事实有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、强制隔离戒毒决定书、通话记录清单等书证，证人王某等人的证言，辨认笔录，提取笔录及被告人伍鹏的有罪供述等证据在案为凭。这些证据，已经庭审对质和本院审查，被告人伍鹏亦无异议，可以采信。本院认为，被告人伍鹏多次容留他人在其面包车上吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍鹏归案后如实坦白自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于罚金及适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人伍鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长   乔树江人民陪审员 吴彩云人民陪审员 王春霞 二〇二〇年三月十六日书 记 员 安 霞判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行申132号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李宁不服北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.在2014年1月7日的事件中，李宁报警反映邻里扰民，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）下属东花市派出所以配合调查为由，将李宁从家中强行带到东花市派出所，将李宁非法关押数小时，随后将李宁强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了李宁的合法权利。一审判决后，李宁依法提起上诉，在案件已经进入二审，在诉讼已经发生的情况下，东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，存在失察、失职责任。2.本案违反有案必立，有诉必理的法律规定，严重违反法律规定的诉讼程序。李宁提请的案件完全符合法律规定的诉讼条件，原审法院应当受理。原审法院未依法履行法官回避规定。请求：1.撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2034号行政裁定；2.依法改判，支持申诉人提出的诉讼请求:判决东城分局行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李宁起诉请求法院判决确认东城分局在案件进入二审后，没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，没有通过诉讼监督下属单位东花市派出所的履职情况，存在失职责任及行政行为违法，实际是认为上级行政机关未对下级行政机关履行内部层级监督职责，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇二〇年三月三十日书记员  张丽萍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1806号 原告：高品富，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：四川福茂能源有限公司，住所地：四川省井研县王村镇。 法定代表人：李世东，总经理。 被告：威远县建筑工程有限责任公司，住所地：四川省威远县严陵镇。 法定代表人：曾小龙，总经理。 原告高品富诉被告四川福茂能源有限公司、威远县建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告高品富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高品富撤回起诉处理。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年三月十一日 书记员  蒲 澍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行初13-1号原告高xx被告栖霞市xx局原告高xx与被告栖霞市xx局其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告高xx与被告栖霞市xx局均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年三月二十六日书记员 张虎林
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2019号 申请执行人柴善国，男，1957年7月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人周小红，男，1971年2月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人柴善国与被执行人周小红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0902民初1903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柴善国向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为被执行人周小红返还申请执行人柴善国借款本金145000元及利息，并负担案件受理费2525元，执行费3650元。 本案执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人周小红发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周小红逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，本院依法冻结被执行人周小红名下在舟山市住房公积金管理中心定海区分中心账户，依法查封周小红配偶翁卫平名下浙Ｌ×××××号机动车（未实际控制），被执行人在银行仅有小额存款，本院依法冻结其账户，被执行人在房管部门无财产，在工商管理部门无股权投资收益，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人周小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年3月17日，本案本次到位执行标的为11200元，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴善国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2019号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李华平，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,333.22元。原告诉称，被告李华平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,333.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执10031号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行，地址郑州市文化路85号。负责人：张啸腾，职位：行长被执行人金敏学，女，1960年10月28日出生，住郑州市管城回族区。关于广发银行股份有限公司郑州科技支行诉金敏学借款合同贷纠纷一案，诉讼中本院作出（2018）豫0105财保569号民事裁定书，依法保全查封金敏学名下位于郑州市管城回族区陇海北二街274号院8号楼1单元11号（产权证号：99××80）的房产一套，后经审理，作出（2018）豫0105民初24572号民事判决书已经发生法律效力。金敏学未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2019年5月28日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，广发银行股份有限公司郑州科技支行向我院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执10031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年三月三十一日书记员 王洪坤
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈腊红，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局大观公安分局，住所地：安徽省安庆市大观区德宽路246号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局，住所地：安徽省安庆市新政务区振风大道110号。再审申请人因行政处罚一案，不服安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08行终18判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:建设单位应当申领施工许可证,而被申请人在作出行政处罚以及行政复议决定前,直至二审判决作出前,均未提交建设单位的施工许可证。建设单位擅自在再审申请人的宅基地上施工显然是违法施工,任何单位和公民个人均有权制止。故请求依法再审本案。本院认为：陈腊红等七人在中科公司二期工程施工工地现场，围坐在挖掘机周围阻挡挖掘机正常运行，阻挠工程施工，且经处警民警劝说，拒不离开现场。大观公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》认定陈腊红的上述行为构成扰乱单位秩序，并结合陈腊红的违法事实、行为性质、危害后果等，决定对其行政拘留。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈腊红的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月二十三日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5214号 原告宋卫东，男，1970年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人侯家欢（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。 被告许正航，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告许梦芹，女，1992年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宋卫东诉被告许正航、许梦芹追偿权纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋卫东的委托代理人侯家欢，被告许梦芹到庭参加诉讼，被告许正航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋卫东起诉称：2015年5月25日，被告许正航与南京银行股份有限公司杭州分行签署一份《个人经营性借款合同》，约定借款金额为本金30万元，月利率为11.6666‰，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止，还款方式为等额本息，还款日为每日20号。原告与被告许梦芹为被告许正航的借款提供连带责任担保。嗣后，原告向南京银行股份有限公司杭州分行支付借款本金、利息及罚息共计331362.31元（实际为332988.99元）。原告多次要求被告许正航偿还此笔款项，被告许梦芹按份承担保证责任均未果。现为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告许正航向原告偿还担保款、利息及罚息共计331362.31元；2、被告许梦芹按份承担保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告许正航未作答辩。 被告许梦芹辩称：1、许正航在南京银行的30万贷款，虽然名义上是许正航贷款，但实际上是宋卫东、许正航一人一半在用。作为担保人，愿意承担该笔贷款产生的逾期利息、罚息部分的三分之一，本金30万元不承担。2、贷款逾期时，南京银行联系过被告一次，当时被告还在读书，没有能力偿还，跟南京银行说了后，银行去找了另外两个担保人。3、被告并没有接到宋卫东任何方式的联系，不存在原告所诉的请求还款未果。诉讼费被告愿意承担一部分，一人一半比较好。 经审理，本案事实认定如下： 2015年5月25日，被告许正航向南京银行股份有限公司杭州分行贷款30万元，双方签订《个人经营性借款合同》一份，约定借款月利率为11.6666‰，借款期限自2015年5月25日起至2016年5月25日止，还款方式为等额本息，还款日为每日20号。同日，被告许梦芹以及案外人余兰芳分别与被告南京银行股份有限公司杭州分行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。 2015年5月至2017年1月期间，宋卫东合计还款273972元。 2017年12月15日，南京银行出具个人贷款证明书，载明案涉30万元贷款逾期已还清。 另查明，宋卫东及许正航之间除案涉贷款外，还有其他款项往来。 以上事实，由原告宋卫东提交的《个人经营性借款合同》、个人借款借据、《保证合同》、个人贷款证明、银行交易明细及被告许梦芹提交的银行交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告宋卫东作为被告许正航向南京银行贷款30万元的担保人，替许正航向银行偿还借款的事实清楚，证据充分。宋卫东承担保证责任后，有权向许正航追偿。被告许梦芹辩称案涉银行贷款30万元实际由许正航、宋卫东一人一半，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。若宋卫东与许正航之间还有其他往来款项尚未结清，双方当事人可另行主张权利。关于宋卫东代偿的金额，对有银行交易明细的273972元，本院予以确认，对其他款项，因无证据予以证明，本院不予确认。 案涉贷款共有三人提供保证担保，即本案原告宋卫东、被告许梦芹及案外人余兰芳。三人提供保证担保时，没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。三人之间也未约定分担比例，应认定为平均分担。因此，宋卫东承担保证责任后，向宋卫东不能追偿的部分，许梦芹承担三分之一的责任。 综上，本院对原告宋卫东的诉请，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解除》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告许正航偿还原告宋卫东代偿款项人民币273972元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告许梦芹对被告许正航就上述第一项债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告宋卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6270元，由原告宋卫东负担人民币860元，由被告许正航、许梦芹负担人民币5410元。公告费人民币560元，由被告许正航负担。 原告宋卫东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许正航、许梦芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  韩忠玉 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  李思佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9599号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住海宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金88,315.60元，利息179,803.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,087.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计281,206.66元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,315.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金88,315.60元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,315.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007.89元，减半收取1,003.95元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异22号异议申请人：金墩，男，1979年11月23日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。申请执行人：阮传锋，男，1977年6月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人：林正钱，男，1965年12月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人:林型超，男，1967年8月1日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人阮传锋与被执行人林正钱、林型超买卖合同纠纷一案中，案外人金墩于2020年3月6日对本院查封、拍卖登记在被执行人林型超名下的坐落于苍南县××站前东西安置区××室、一单元501室提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：被执行人林型超和案外人林合从因分家析产取得原坐落于灵溪镇××号房屋的拆迁安置权，各占50%份额，登记在被执行人林型超名下，并被安置在灵溪镇站前东西安置区6-20幢。2016年5月20日，林合从与异议申请人金墩签订《建房地基转让协议》一份，将自己享有的50%安置权份额转让给异议申请人。之后，异议申请人又与被执行人林型超合作建房，经抽签并与林型超约定，异议申请人分得6-20幢101室50%份额和一单元501室。异议申请人取得前述房屋后，对房屋进行装修，并占有使用。现获悉，前述房屋被苍南法院查封并公告拍卖。异议申请人认为，异议申请人受让取得原拆迁房屋的安置权益，并出资建设涉案的安置房屋，系涉案安置房屋的所有权人，涉案房屋不是被执行人林型超的财产，不应被拍卖执行。为此特提出执行异议，请求对坐落于苍南县××站前东西安置区××室（一层）、一单元501室房屋予以停止执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.人口信息查询记录复印件3份；3.苍土资地［2016］27号文件复印件1份；4.分家析产协议书、建房地基转让协议、合作建房分配协议书、转账凭证复印件各1份；5.装修材料、家具购买清单、付款凭证、水电费缴纳清单复印件各1份。申请执行人阮传锋未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，可证实当事人的身份情况；证据3，证实土地管理部门同意划拨国有土地使用权给林型超等12户拆迁安置建房，土地坐落于站前东西安置区6-20幢的事实；证据4，因相关协议缺乏客观性证据印证或与转账记录不符，故异议申请人主张其购买涉案地基后合作建房的事实无法确认；证据5，仅能证实异议申请人占有、使用涉案房屋的事实。本院查明：本院在执行申请执行人阮传锋与被执行人林正钱、林型超买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日查封登记在被执行人林型超名下的坐落于苍南县××站前东西安置区××室［权证号：浙（2019）苍南县不动产权第0003588号］、一单元501室［权证号：浙（2019）苍南县不动产权第0003820］房产；于2019年5月6日作出（2018）浙0327执6151号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人林型超名下的坐落于苍南县××站前东西安置区××室、××单元××室房产。异议申请人金墩于2020年3月6日对本院查封、拍卖涉案房屋提出书面异议，请求对坐落于苍南县××站前东西安置区××室（一层）、一单元501室房屋予以停止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。坐落于苍南县××站前东西安置区××室、××单元××室房产登记于被执行人林型超名下，具有社会公信力，本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于被执行人林型超名下的涉案房屋，并无不当。异议申请人金墩主张涉案房屋系其购买地基后建房所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人金墩的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月十二日书记员  徐琼琼