广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4585号 原告：玉林全泰铸造材料有限公司，住所地玉林市江南开发区华商国际香港城10幢A101房。统一社会信用代码：91450900695387255F。 法定代表人：李槟权，总经理。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：玉林市房屋征收补偿办公室，住所地玉林市人民东路775号。统一社会信用代码：12450900007935060T。 法定代表人：黄海，主任。 委托诉讼代理人：陈天中、覃健文，均为广西国锐律师事务所律师。 被告：广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志，董事长。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告玉林全泰铸造材料有限公司（以下简称全泰公司）与被告玉林市房屋征收补偿办公室（以下简称玉林市征收办）、广西参皇养殖集团有限公司（以下简称参皇公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全泰公司的法定代表人李槟权及其委托诉讼代理人曾献武，被告玉林市征收办的委托诉讼代理人陈天中、覃健文，被告参皇公司的委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认玉林市征收办对参皇公司坐落在玉林市民主南路与二环南路交叉口土地上的原告自建构筑物1087.3平方米生产经营房屋、1321.88平方米房屋装修以及234.58平方米其他建筑物因拆迁征收以及搬迁补助、生产经营房屋停产停业补助等征收补偿权益1054816元归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告参皇公司将权属位于玉林市民主南路49号地块（即是玉林市交叉路口）国有土地9000多平方米整体出租给玉林市兴达物资有限公司（下称兴达公司）使用，租期9年。2013年7月5日兴达公司将该地块中的空地面积1600平方米转租给原告使用，租期从2013年7月5日起至2021年2月5日止。原告承租后，在租用的空地上根据自身的经营需要，于2017年9月建造了可自行拆装的钢结构厂房约1100平方米，在钢棚厂房内安装有活动板房4间、厕所一间以及其他设备设施。2018年9月29日，玉林市人民政府发布了《玉林市人民政府关于玉林市路网升级改造暨二环东路（南）道路及地下综合管廊PPP项目国有土地上房屋征收的公告》（玉政土【2018】23号文件）。同日，玉林市路网升级改造PPP项目房屋征收工作领导小组办公室发布《玉林市路网升级改造暨二环东路（南）道路及地下综合管廊PPP项目国有土地上房屋征收补偿方案》，其中搬迁补助费按征收房屋建筑面积每平方米10元一次性支付搬迁补助费；属于生产、经营性用房的，参照现行租赁合同费用标准，按房屋建筑面积给予6个月的停产停业补偿。根据公告的内容和征收范围，玉林市人民政府对二环南路升级改造PPP项目实际征收原告租用的土地面积147.16平方米，但需整体征收拆迁原告自建的全部厂房1321.88平方米。2018年12月20日，被告玉林市征收办同被告参皇公司作为被征收人签订了补偿协议。同年12月28日广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对整体征收拆迁原告1321.88平方米的全部厂房及其他设施作出了征收补偿费评估报告，该《报告书》显示：1、原告自建的经营性建筑物车间2（钢棚厂房）面积1087.3平方米，评估价值489285元；2、装修市场评估价值297605元｛包括（1）1号仓库165.56平方米，价值17880元；（2）2号车间1087.3平方米，价值274000元；（3）活动板房55.5平方米，价值4995元；（4）厕所13.52平方米，价值730元｝；3、其他建筑物评估价值58993元｛其中（1）活动板房评估价值17483元；（2）仓库1评估价值37251元；（3）厕所评估价值4259元｝；合计845883元（489285元+297605元+58993元）。另依据《玉林市路网升级改造暨二环东路（南）道路及地下综合管廊PPP项目国有土地上房屋征收补偿方案》第三条规定，被告玉林市征收办核定原告搬迁补助费为13218.9元（10元/每平方米×1321.88平方米），生产经营房屋停产停业补助费195714元（30元×1087.3平方米×6个月），合计208933元。上述两项征收补偿费总计1054816元（845883元+208933元）。被告参皇公司以租户兴达公司欠其租金为由，对原告应得的征收拆迁钢棚等建构物补偿费845883元有异议，导致原告至今未取得补偿款。综上，原告认为，政府因路网升级改造征收原告自建的钢棚等建构物而作出的各项征收补偿权益1054816元依法应归原告所有。 被告玉林市征收办公室辩称，1、被告玉林市征收办与本案原告主体没有发生任何关系，原告将玉林市征收办列为被告没有事实依据；2、被告玉林市征收办与本案另一被告签订的补偿协议，完全基于国家国有土地上房屋征收拆迁条例规定，相应被补偿的当事人只能认定为参皇公司，依照有关规定，被告玉林市征收办行为没有任何不当，而且至今为止参皇公司也没有提出异议或者其他交涉，请求法院允许被告玉林市征收办退出本案诉讼；3、本案原告的诉讼请求完全是和本案的另一被告参皇公司发生权益上的争议而提出请求，请求补偿的权益在原告与另一被告参皇公司之间进行确权，应由相应的两方当事人进行权益上的诉讼。本案的诉讼请求也没有针对被告玉林市征收办提出给付或者赔偿等相应的义务内容，所以本案诉讼请求与我方无关。综上，被告玉林市征收办不是适格被告，请求驳回原告对被告玉林市征收办的诉讼请求。 被告参皇公司辩称，1、原告并不符合本案的原告主体资格，原告无权提起本案诉讼，原告没有证据证明其主张的诉讼请求案涉的房屋及相关的权益为其所有；2、参皇公司并没有租赁过案涉的土地给原告经营使用，原告所主张的诉求中的补偿及相关权益没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告参皇公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月21日及2013年7月25日，被告参皇公司与兴达公司先后签订了《场地使用协议》、《补充协议》，协议约定：参皇公司其取得使用权的位于玉林市石子岭路段东侧国有土地9580平方米租给兴达公司作为经营生产使用，租期从2012年2月21日至2021年2月20日止；协议还对租金等费用的计付办法、场地及电设施的保养、合同的终止及其他规定进行了约定。2013年7月5日，兴达公司与原告全泰公司签订《场地租赁协议》，协议约定：兴达公司将位于玉林市国有土地约1600平方米空地（即上述兴达公司从参皇公司租来的其中一部分土地）租给原告经营使用，租期从2013年7月5日起至2021年2月5日止；原告在兴达公司场地上所建水泥地面，简易钢结构厂房在合同期满后归兴达公司所有，原告在兴达公司场地内所投资的设备，吊车及支撑吊车的钢结构、轨道等归原告所有；在租赁期内，由于政府性征收土地或拆除房屋作出的一切不动产资产补偿归兴达公司所有，原告新增部分的可动资产补偿按原告使用时间期限比例减除后给予原告补偿；协议还对租金的计付办法、违约责任及其他规定作了约定。原告全泰公司租用土地后，根据自身的经营需要，于2017年9月在租用的场地上建设了可自行拆装的钢结构厂房、铁棚仓库、简易活动板房、厕所以及其他设备设施等。2018年9月29日，玉林市人民政府作出玉政土【2018】23号《玉林市人民政府关于玉林市路网升级改造暨二环东路（南）道路及地下综合管廊PPP项目国有土地上房屋征收的公告》，根据公告征收范围，上述原告向兴达公司租用的部分土地及所搭建的全部厂房列入征收拆迁范围。同日，玉林市路网升级改造PPP项目房屋征收工作领导小组办公室发布《玉林市路网升级改造暨二环东路（南）道路及地下综合管廊PPP项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案规定：搬迁补助费，被征收人选择货币补偿的按征收房屋建筑面积每平方米10元一次性支付搬迁补助费；临时安置补助费，属于生产、经营性用房的，参照现行租赁合同费用标准，按房屋建筑面积给予6个月的停产停业补偿；房屋装修补偿，按评估价进行货币补偿。根据广西东玉测绘有限公司作出的《广西参皇养殖集团有限公司测绘成果》显示：征收国有土地面积147.16平方米，建筑物总面积1321.88平方米（其中钢棚结构面积1087.30平方米，砖木结构面积13.52平方米，简易结构面积55.5平方米，有柱铁棚面积165.56平方米），构筑物总面积100.43平方米。经广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对上述被征收的土地及建筑物和构筑物进行评估作出的《报告书》，其中：一、被告参皇公司被征收土地面积147.16平方米，土地使用权价值882960元。二、（原告搭建）经营性建筑物车间2（钢棚结构）面积1087.3平方米，市场价值489285元。三、（原告搭建）建筑物的装修估值市场价值297605元，包括：1、仓库1（铁棚结构）165.56平方米，价值17880元；2、车间2（钢棚结构）1087.3平方米，价值274000元；3、活动板房（简易结构）55.5平方米，价值4995元；4、厕所（砖木结构）13.52平方米，价值730元。四、（原告搭建）其他建筑物市场价值58993元，包括：1、活动板房55.5平方米，价值17483元；2、1号仓库165.56平方米，价值37251元；3、厕所面积13.52平方米，价值4259元。五、被告参皇公司自建的围墙不动产市场价值16636元，包括：1、围墙1（18墙）28.75平方米，价值3881元；2、围墙1（24墙）39.96平方米，价值6474元；3、围墙2（24墙）31.72平方米，价值6281平方米。根据评估报告，原告搭建的经营性建筑物市场价值489285元、其他建筑物市场价值58993元、装修市场价值297605元，合计845883元。2018年12月2日，玉林市征收办与被告参皇公司就土地和房屋征收补偿签订了《玉林市路网升级改造政府与社会资本合作PPP项目园博园经火车站、玉柴工业园至临空产业园公路（二环南路项目）房屋征收补偿核定表》和《玉林市路网升级改造政府与社会资本合作PPP项目园博园经火车站、玉柴工业园至临空产业园公路房屋征收补偿安置协议书（二环南路项目）》，其中：土地面积147.16平方米，评估补偿金额合计882960元；地上建筑物（经营性房屋和附属物）1422.31平方米，评估补偿金额合计564914元；房屋装修评估补偿金额297605元；房屋搬迁补助费13219元（1321.88平方米×10元/平方米×1次），生产经营性用房停产停业补助费195714元（1087.3平方米×30元/平方米×6个月）。原告认为，政府因路网升级改造征收原告搭建的钢棚等建筑物而作出的各项征收补偿款，包括经营性建筑物补偿费489285元、其他建筑物补偿费58993元、房屋装修补偿费297605元、房屋搬迁补助费13219元、生产经营性用房停产停业补助费195714元，合计1054816元应归原告所有。原告因与被告参皇公司发生争议未能达成一致意见，隧诉至本院。 另查明，一、2019年12月3日兴达公司出具《关于转租场地的情况说明》，阐明案涉征收场地上所建的简易钢结构厂房、活动板房和厕所等临时建筑物是原告所建，征收补偿权益由原告主张。二、被告玉林市征收办为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，玉林市路网升级改造PPP项目房屋征收工作领导小组办公室负责协调指导工作。 本案争议焦点如下：一、原告是否本案的适格原告主体？二、被告玉林市征收办是否是本案适格的被告？三、案涉被征收拆迁的建筑物构筑物属于谁建造使用？案涉的征收补偿权益1054816元应当归谁所有？ 本院认为：一、关于原告是否本案适格原告问题。本案当事人讼争的法律关系属于物权保护，原告与兴达公司签订《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法受法律保护。原告根据自身的经营需要在使用的场地上构建简易钢结构厂房等设施，从事生产经营，符合双方的合同目的。原告在生产经营期间，玉林市人民政府因公共利益的需要，征收原告租用的场地及搭建在租赁土地上厂房设施，导致原告搭建的厂房设施被拆迁以及无法继续使用该厂房设施从事生产经营活动而造成的经济损失，根据《物权法》第一百二十一条“因不动产或动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”之规定，原告有权主张权利，且本案讼争形成后，兴达公司亦同意案涉征收补偿权益由原告主张，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告参皇公司辩称原告不符合诉讼主体资格缺乏事实和法律依据，辩称理由不成立，本院不予采纳。 二、关于被告玉林市征收办是否本案适格的被告问题。本院认为，原告将玉林市征收办列为被告没有事实和法律依据，理由：1、玉林市征收办与本案原告没有发生任何直接关系；2、玉林市征收办与被告参皇公司签订的补偿协议，符合相关法律法规规定，玉林市征收办作出的征收补偿行为没有任何不当，且至今为止包括参皇公司、兴达公司和原告对补偿的金额也没有提出任何异议；3、本案原告的诉讼请求完全是和被告参皇公司发生权益上的争议而提出，请求对补偿权益在原告与被告参皇公司之间进行确权，原告并没有针对玉林市征收办提出给付或者赔偿等任何请求，所以本案原告的诉讼请求完全与玉林市征收办无关。综上，玉林市征收办不是本案适格被告，玉林市征收办抗辩理由成立，其请求驳回原告对玉林市征收办的诉讼请求，本院予以采纳。 三、关于被征收拆迁的建筑物构筑物谁建造使用，案涉的征收补偿权益1054816元应当归谁所有的问题。本院认为，根据原告与兴达公司双方签订的《场地租赁协议》约定的内容、兴达公司出具的《关于转租场地的情况说明》以及玉林市路网升级改造PPP项目房屋征收工作领导小组办公室的《会议纪要》，案涉被征收的临时建筑物是原告作所搭建并用于生产经营，被告参皇公司对此也不主张系其所建，亦未提供任何证据证实为其所建。基于案涉被征收的临时建筑物系原告所搭建并用于生产经营的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定，征收部门对案涉的临时建筑物进行征收所作出的各项征收补偿权益包括生产经营房屋补偿款489285元、房屋装修评估补偿费297605元、其他建筑物评估补偿费58993元、搬迁补助费13219元以及生产经营性用房停产停业补助费195714元，共合计1054816元，应归原告所有。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告参皇公司辩称原告所主张的诉求中的补偿及相关权益没有事实和法律依据，与本院查明的事实不符，其请求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第四十二条第三款之规定，判决如下： 一、确认玉林市房屋征收补偿办公室对被告广西参皇养殖集团有限公司坐落于玉林市民主南路与二环南路交叉口处国有土地上的钢棚等建筑物进行征收而作出的各项征收补偿权益，包括经营性建筑物补偿费489285元、其他建筑物补偿费58993元、房屋装修补偿费297605元、房屋搬迁补助费13219元、生产经营性用房停产停业补助费195714元，合计1054816元归原告玉林全泰铸造材料有限公司所有。 二、驳回原告玉林全泰铸造材料有限公司对玉林市房屋征收补偿办公室的诉讼请求。 本案受理费14293元，由被告广西参皇养殖集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈婷婷