河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5213号 原告杜冬宝，男，1980年12月13日出生，汉族，住霸州市。 被告马永水，男，1965年11月17日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人任金芳，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 原告杜冬宝与被告马永水为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，于2019年4月24日作出（2019）冀1081民初784号民事判决书。被告马永水不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀10民终3435号民事裁定书，裁定撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初784号民事判决书；发回本院重审。本院于2019年8月2日立案受理后。依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王建国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜冬宝，被告马永水及其委托代理人任金芳、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜冬宝向本院提出诉讼请求：1、被告马永水给付原告瓷砖款76038元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系合作关系，原告给被告送瓷砖，截止到2016年5月16日被告仍下欠原告76038元货款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告马永水辩称：一、原告主体不适格，原告提供的证明买卖合同关系存在的唯一证据是“新润城陶瓷出库单”，其合同的相对方分别为新润城陶瓷和辛章污水处理厂，而原告没有证据证明新润城陶瓷的身份及其与新润城陶瓷的关系。二、原被告不存在任何合作关系和合同关系，被告不应承担任何相关责任。双方只是见过几次面的陌生人，所以被告没有向原告付款的义务；原告提交的出库单客户名称是辛章污水处理厂，而被告与辛章污水处理厂无关系。三、原告起诉被告是滥用诉权的失信行为。一审时，被告收到的诉状中被告为马永水和刘迎春，后又变更为马永水一人，可见原告知道与其存在合同关系的是刘迎春，只因找刘迎春困难或者刘迎春无可供执行的财产，才转为起诉被告马永水一人，出库单上留的电话150××××8787是刘迎春的，原告错误的认为马永水是刘迎春的合伙人，而事实上马永水只是为刘迎春打工。四、“新润城陶瓷出库单”上“马永水”的签字是被告马永水一时善举，证明刘迎春收到了货物，但是不能因为一时善举而承担付款责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 被告签字时间为5月16日的“新润城陶瓷出库单”一份，证实马永水收到原告送的瓷砖，欠原告64344元货款。 被告马永水的质证意见为：对出库单的真实性不予认可，系原告伪造的。对证明目的也不予认可。1、出库单的相对方分别为新润城陶瓷和辛章污水处理厂，而原告没有证据证明新润城陶瓷的身份及其与新润城陶瓷的关系，所以其作为原告主体不适格，诉讼请求应予驳回。2、出库单上客户名称是辛章污水处理厂，而被告既不是辛章污水处理厂的负责人，也不是其职工，与辛章污水处理厂无任何关系。3、出库单上留的电话150××××8787是刘迎春的，可见原告确认购买瓷砖的人是刘迎春，是刘迎春要求其送的砖，与原告签订口头买卖合同的是刘迎春，与被告无任何关系。4、“新润城陶瓷出库单”上“马永水”的签字是原告伪造的，并非被告的亲笔签名，被告没有接受过原告的瓷砖，也没有在出库单上签字，因此申请笔迹鉴定。5、马永水在刘迎春处打工，不负责货物的签收，即使马永水在送货单上签字也只是马永水作为刘迎春员工的职务行为，原告应该向实际的订货人和实际使用人刘迎春主张权利。出库单上的日期只有5月16日，并没有写具体的哪一年，实际上是2016年发生的事情，所以已过诉讼时效。 被告马永水向法庭提供如下证据： 李福全的证言一份、孙宝中的证明复印件一份（原件在河北省廊坊市中级人民法院），证实被告马永水给刘迎春打工，马永水不是老板，不负责收货，收货人是刘迎春。 原告的质证意见为：证明上虽然说原告不负责收货，但是出库单上的签字就是马永水签的，也是马永水收的货，谁签字我就跟谁要钱。 本院根据被告马永水的笔迹鉴定申请，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定并出具的津天鼎【2019】文书鉴字第1698号司法鉴定意见书一份，被告对该鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，但是认为鉴定意见并不能支持原告的诉讼请求。原告对该鉴定意见书无异议。 经审理本院认定的事实如下：原告经营瓷砖生意，2016年5月16日，原告给被告送瓷砖等货物共计价值64344元，被告马永水收货后并在送货单上签字，货款至今未付。 送货单上客户名称处的电话为1575638787，该电话使用者刘迎春，原告主张被告马永水与刘迎春是合作关系，为了送货好找人，所以才留的刘迎春的电话。被告马永水抗辩称其是给刘迎春打工的，是代刘迎春收的货，应由刘迎春付款。 一审中原告起诉刘迎春和被告马永水要求给付其货款，在审理过程中，原告撤回了对刘迎春的起诉。一审开庭审理时，被告马永水经本院依法传唤无正当理由未到庭。一审经审理认为，原告杜冬宝与被告马永水之间买卖瓷砖的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提交的出库单及庭审笔录，被告下欠原告货款64344元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款76038元的诉讼请求予以部分支持，被告应给付原告货款64344元。被告马永水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永水于本判决生效后十日内给付原告杜冬宝货款64344元；二、驳回原告杜冬宝的其他诉讼请求。判决后，被告马永水不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院经审理认为，杜冬宝依据一份签有“马永水”名字的出库单主张权利，马永水否认该名字系其亲笔所签，杜冬宝又无其他证据佐证，因此本案是否为马永水收货的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初784号民事判决书；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 重审中，因被告马永水否认出库单上“马永水”的名字系其本人所签，且申请进行笔迹鉴定。经鉴定确认出库单上“马永水”的签字为被告马永水本人所签。 本院重审后认为，5月16日，被告马永水在原告开具的出库单上签字，出库单上明确列明了商品名称、规格、数量、单价及金额，被告马永水作为完全民事行为能力人，应知晓在该出库单上签字的含义及后果。故可以确认原告杜冬宝与被告马永水之间存在买卖瓷砖的事实，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提交的出库单，被告下欠原告货款64344元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告给付货款76038元的诉讼请求本院予以部分支持，被告应给付原告货款64344元。被告主张，一、原告主体不适格，出库单上的相对方分别为新润城陶瓷和辛章污水处理厂，而原告没有证据证明新润城陶瓷的身份及其与新润城陶瓷的关系。对此原告主张新润城陶瓷是其未进行工商登记的字号；二、原被告不存在任何合作关系和合同关系，出库单上的客户名称是辛章污水处理厂，而被告与辛章污水处理厂无关系，不应承担任何相关责任。对此原告主张辛章污水处理厂是其给被告送货的地点；三、与原告存在合同关系的是刘迎春，被告马永水只是为刘迎春打工。因被告未提供充分证据证实，且原告予以否认；四、原告的起诉已过诉讼时效，因原告起诉时尚未超过3年的诉讼时效。综上，本院对被告的主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马永水于本判决生效后七日内给付原告杜冬宝货款64344元； 二、驳回原告杜冬宝的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王建国 二〇二〇年三月九日 书 记 员  徐福宝