wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更274号 罪犯汪海波，男，1987年6月21日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月。四川省南充市嘉陵区人民法院于2017年3月30日作出（2017）川1304刑初6号刑事判决，以被告人汪海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。汪海波不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川13刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月6日起至2031年10月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯汪海波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯汪海波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯没收财产已终结执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执1141号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯汪海波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪海波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1122号 原告:李丽莹，女，1937年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏澄雯（系原告女儿），住福建省漳州市芗城区。 被告：杜南珠，女，1947年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告李丽莹与被告杜南珠相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，原告李丽莹于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽莹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽莹承担。 审判员  林清标 二〇二〇年三月十九日 书记员  王惠敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1533号 上诉人（原审被告）：唐林，男，1974年12月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 上诉人（原审被告）：程先德，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人唐林、程先德因与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、被上诉人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂，以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷二案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3621、3565号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唐林上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判支付经济补偿金。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因厂里工作订单少”是对自身工作环境状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 程先德上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判支付经济补偿金。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因其妻涂玲老是生病”是对自身工作环境的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 月月红鞋业公司辩称，劳动者均是因为自身客观原因自动离职，且在一审庭审中明确予以陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司上诉请求：请求二审法院判决月月红鞋业公司与唐林、程先德不存在劳动关系。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非是劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质，因工位和工台只有一人，劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 唐林、程先德辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与唐林于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司无需向唐林支付经济补偿金31417.71元；三、确认月月红鞋业公司与程先德于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；四、月月红鞋业公司无需向程先德支付经济补偿金24095.17元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区“月月红皮鞋厂”经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为原审第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为被上诉人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对月月红鞋业公司所提与劳动者之间建立形成的是劳务关系的上诉请求，经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看，月月红鞋业公司与劳动者之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，从劳动管理过程来看，劳动者从事皮鞋制作时均接受月月红鞋业公司的工作安排和管理；最后，从劳动成果与单位业务的联系看，劳动者从事皮鞋制作的工作成果均是归属于月月红鞋业公司。故足以认定双方之间存在劳动关系而非是劳务关系。对该项上诉请求，本院不予支持。 对唐林、程先德所提一审庭审中陈述的离职原因仅仅是对自身工作环境或亲属身体原因的陈述并不是自动离职的上诉理由，经审查认为，一审庭审中劳动者均明确当庭陈述因自身工作环境原因没有再到月月红鞋业公司上班，其中唐林称因工厂工作订单少原因从2018年3月开始未再到公司上班；程先德称，因其妻老生病客观原因从2018年3月开始未去公司上班。以上一审庭审中陈述的事实表明，劳动者离职时是因基于自身工作原因或亲属身体原因考虑而离职而非被动离职。故，对唐林、程先德的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都月月红鞋业有限公司和上诉人唐林、程先德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元（共二案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月三十日 书记员  许利华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执369号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码:913311027856586457。 负责人：魏小建。 委托代理人：周君华，该行员工。 被执行人：潘东成，男，1977年11月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝珠梅，女，1974年10月20日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人潘东成、蓝珠梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。执行标的为人民币88743.91元及利息，并负担案件受理费1009.5元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人潘东成、蓝珠梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘东成、蓝珠梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘东成、蓝珠梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人潘东成、蓝珠梅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘东成、蓝珠梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘东成、蓝珠梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘东成、蓝珠梅作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘东成、蓝珠梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘东成、蓝珠梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月三十日 代书记员 林健芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保124号解除保全申请人：重庆轩辚汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，统一社会信用代码91500107082415823B。法定代表人：刘超，该公司经理。委托代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。被申请人：罗超，男，汉族，1991年12月3日出生，住重庆市潼南县。委托代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。本院在审理重庆轩辚汽车销售服务有限公司与罗超劳动争议纠纷案中，罗超向本院提出财产保全的申请，要求对重庆轩辚汽车销售服务有限公司名下价值96610元的财产予以冻结、查封或扣押。本院审查同意后，已实际冻结重庆轩辚汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司的50001086800052500025账户存款96610元。后重庆轩辚汽车销售服务有限公司提出变更保全措施申请，请求将已采取的冻结重庆轩辚汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司的50001086800052500025账户存款96610元的保全措施，变更为冻结重庆轩辚汽车销售服务有限公司的法定代表人刘超在中国邮政储蓄银行的6221506530000600719账户存款96610元。重庆轩辚汽车销售服务有限公司的法定代表人刘超已向本院提供书面担保，且罗超同意重庆轩辚汽车销售服务有限公司的保全置换申请。本院审查同意后，已实际冻结重庆轩辚汽车销售服务有限公司的法定代表人刘超在中国邮政储蓄银行的6221506530000600719账户存款96610元。2019年11月29日，重庆市第五中级人民法院依法作出（2019）渝05民终6580号《民事判决书》，判决撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10861号民事判决，即重庆轩辚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗超未签劳动合同的二倍工资差额91792.42元。现重庆轩辚汽车销售服务有限公司向本院申请解除对上述财产的冻结保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人重庆轩辚汽车销售服务有限公司向本院提出的解除财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：解除对申请人重庆轩辚汽车销售服务有限公司的法定代表人刘超在中国邮政储蓄银行的6221506530000600719账户存款96610元的冻结保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  印 雪审 判 员  林宝珍人民陪审员  周秀维二〇二〇年三月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  王雪梅
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初491号之一原告：王琪，男，1988年12月7日生，汉族，山西省临猗县XX乡XX村人，现住山西省新绛县X街XX号。被告：许丽芳，女，1973年4月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住芮城县XX村XX巷XX号院X楼。关于原告王琪与被告许丽芳民间借贷纠纷一案，原告王琪于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求对被告在中国农业银行芮城支行账户为XX的存款20万元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人许丽芳在中国农业银行芮城支行账户的存款20万元予以冻结；二、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇二〇年三月二十四日书记员  张 维
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1749号原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙铁刚，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所执业律师。被告：王保新，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告中铁诺德物业管理有限公司与被告王保新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元，由原告中铁诺德物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初233号 原告:眉山市彭山区三江化工有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村七组。 法定代表人：罗小丽，总经理。 委托诉讼代理人：王锡锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹素霞，该公司员工。 被告：崇州市元通宏达装饰材料厂，经营场所四川省崇州市元通镇禹王村。 经营者：李红兵,男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿忠，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。（系该厂管理人员） 原告眉山市彭山区三江化工有限公司（以下简称三江化工）与被告崇州市元通宏达装饰材料厂（以下简称宏达装饰材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江化工委托诉讼代理人邹素霞、被告宏达装饰材料厂委托诉讼代理人宿忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三江化工向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款789193.70元，并承担自2016年1月1日起至实际付清货款之日止按应付货款日万分之六计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，原、被告签订《产品购销合同》约定，原告根据约定供货，被告按照约定支付相应货款，如逾期付款，应承担付款总额日万分之六的利息。合同签订后，被告一直未按照合同约定及时支付货款，2015年11月2日，被告向原告出具付款计划，承诺按照计划支付货款。但是被告出具承诺书后至今，只向原告支付了57万元，仍拖欠原告货款789193.70元。此款虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。 被告宏达装饰材料厂辩称，被告在原告处购买甲醛是事实，具体欠款多少，要看对账单。被告按照付款计划支付了第一次货款后，因原告没有对账，所以被告未继续支付货款。 本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，宏达装饰材料厂（需方）与三江化工（供方）签订《产品购销合同》约定了以下内容，宏达装饰材料厂在三江化工处购买甲醛，数量1500吨/月、单价1260元/吨（备注：单价在执行过程中随行就市，调整价格以双方确认的传真件为准，具体交付时间、数量、单价和金额以供方提供、需方签收的供货清单及发票为准）；结算方式为供货之日起第三月15日前付清第一个月全部货款，并出具对账单，当年的货款在12月31日前付清，需方若连续一个月以上没有向供方购货（包括因需方逾期支付货款导致供方停货），则需方必须自最后一次购货之日起45日内付清所有欠款；交货时间为需方提前一天电话通知供方；违约责任：如供方提供的产品质量不符合规定而给需方造成损失的，应赔偿需方由该批货物所造成的直接经济损失；如需方逾期付款，供方有权停止供货，需方应立即付清所有货款，并承担应付货款日万分之六的利息，并对可能给需方造成的损失不承担任何责任。2015年7月10日，宏达装饰材料厂在三江公司出具的对账单回执上确认“截止2015年6月30日，我单位尚欠贵公司货款合计726291.40元，未开票金额为726291.40元，该欠款为累计数，欠款额以回执为准，以前对账回执自行作废。” 2015年11月2日，宏达装饰材料厂向三江公司出具《付款计划》载明“截止2015年10月10日，我司尚欠贵公司甲醛款1359193.70元，经公司研究决定，计划在2015年12月31日前结清甲醛款，支付方式：在2015年11月30日前支付货款20万元、在2015年12月30日前支付货款359193.70元、在2016年1月31日前支付货款40万元、在2016年2月31日前支付货款15万元、在2016年3月31日前支付货款25万元，若没有按照上述约定按时足额付清，三江化工可以要求我公司一次性付清以上款项，并承担未付款项的相应利息（按合同约定计算）。三江化工认可宏达装饰材料厂已支付货款57元。 以上事实，有当事人当庭陈述以及当事人身份信息、产品购销合同、付款计划等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三江化工已按照合同约定向宏达装饰材料厂提供了化工产品，宏达装饰材料厂应当按照约定时间向三江化工支付货款。2015年11月2日，宏达装饰材料厂向三江公司出具《付款计划》，确认截止2015年10月10日，尚欠三江化工甲醛款1359193.70元，虽然宏达装饰材料厂辨称只按照付款计划支付了第一次货款，因没有对账，所以未继续支付货款，但并未提交要求对账及足以推翻《付款计划》的相关证据，故对三江化工提交的《付款计划》依法应予采信。关于欠付货款的金额，三江化工认可宏达装饰材料厂已支付货款57万元，尚欠789193.70元，对此本院予以确认。对三江化工诉讼请求判令宏达装饰材料厂支付欠款789193.70元，本院依法予以支持；对三江化工诉讼请求的资金利息，因双方在《产品购销合同》及《付款协议》中对资金利息作了明确约定，对此本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告崇州市元通宏达装饰材料厂于本判决生效之日起十日内向原告眉山市彭山区三江化工有限公司支付货款789193.70元及逾期付款利息(利息的计算方式为：以789193.70元为基数，从2016年1月1日起按照日万分之六计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由被告崇州市元通宏达装饰材料厂负担。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 雪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0191民初618号 原告：叶庆华，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：顾彦琳,浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石锴锐,浙江晓德律师事务所律师。 被告：叶国鑫，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告叶庆华与被告叶国鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告叶庆华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶庆华申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶庆华撤诉。 案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告叶庆华负担。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保58号申请人：陈进，男,1969年3月18日出生，汉族，居民,住宿迁市宿城区。被申请人：宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦S-01室。法定代表人：曹福兵，该公司总经理。申请人陈进与被申请人宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈进于2020年3月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人宿迁市新益房地产开发有限公司名下位于宿城区宝龙城市广场2号地块23幢201室、301室、401室房屋，保全价值为100万元。申请人陈进提供其名下位于宿迁市宿城区项王小区丹桂园12幢105室房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人宿迁市新益房地产开发有限公司名下位于宿城区宝龙城市广场2号地块23幢201室、301室、401室房屋三套，保全价值为100万元；二、查封申请陈进名下位于宿迁市宿城区项王小区丹桂园12幢105室房屋一套；三、上述房产查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月六日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更198号罪犯邱双林，男，1986年2月8日出生，汉族，中专文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年10月31日作出(2016)浙0282刑初1446号刑事判决，以被告人邱双林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；被告人的违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邱双林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邱双林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯违法所得未退缴，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱双林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱双林减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月13日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月五日书 记 员  任 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田运环，女，1949年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙珠店。住所地：深圳市南山区桃源三期10-12栋地下二层至地上一层（101）。法定代表人：朱碧江，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层。法定代表人：杨祥波，董事长。再审申请人田运环因与被申请人深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙珠店（以下简称岁宝龙珠店）、深圳岁宝连锁商业发展有限公司（以下简称岁宝公司）健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田运环申请再审称，2015年10月12日，田运环在岁宝龙珠店被翘起的铁片绊倒受伤，法院判决岁宝龙珠店对田运环受到的损失承担全部责任，岁宝公司承担连带责任。2018年5月8日田运环因术后二次手术再次住院治疗，出院后岁宝龙珠店及岁宝公司均拒绝承担二次住院损失，田运环再次起诉。因病例资料多处载明田运环系术后再次住院治疗，医疗用药明细清单也有文字描述，且田运环经济困难无力承担高额的因果关系鉴定费，遂没有选择因果关系鉴定。一审法官未阐明不做鉴定的后果，判决驳回田运环的全部诉讼请求。二审时，田运环书面申请因果关系鉴定并多次电话沟通请求二审法院给予鉴定机会，二审仍维持原判。本案最为关键的证据是病历资料，不能只考虑没有做因果关系鉴定。一、二审判决对病历资料等重要证据不予审查，违反最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》的各项规定，无视本案基本事实。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。岁宝龙珠店、岁宝公司提交意见称，田运环主张2018年所治疗的右膝关节疼痛等病症为旧伤复发，要求岁宝龙珠店及岁宝公司就二次住院治疗赔偿损失，缺乏事实和法律依据。本案一、二审程序合法，适用法律正确，田运环未提交新证据，不符合民事诉讼法二百条规定的再审情形，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人田运环主张的再审事由进行审查。关于田运环是否承担举证不能的不利后果的问题。经一审法院查明，田运环于2015年10月12日在岁宝龙珠店处摔伤，治疗结束后将岁宝龙珠店、岁宝公司起诉至一审法院。一审法院于2017年3月8日作出（2016）粤0305民初15827号民事判决，判令岁宝龙珠店应赔偿因未尽到应有的安全保障义务而给田运环造成的损失,岁宝公司承担补充清偿责任。2018年5月8日，田运环因右膝关节疼痛到深圳市南山区人民医院检查，门诊诊断意见为：右膝前交叉韧带内侧半月板损伤术后。田运环于当天住院治疗，入院诊断为：右膝关节骨关节炎，右膝关节镜术后。2018年5月11日，医院为田运环在椎管麻醉下实施了关节镜下膝关节探查滑膜清理半月板缝合术。术后田运环仍感疼痛，遂转入该院疼痛科继续治疗至2018年6月12日出院。转入疼痛科的诊断和出院诊断均为：1．右膝关节骨关节炎;2．右膝关节镜术后;3．左肩袖损伤;4．腰椎滑脱。本案中，田运环主张2018年所治疗的右膝关节疼痛等病症为2015年的旧伤复发，应举证证明2018年所治疗的病症与2015年在岁宝龙珠店摔伤存在直接因果关系。但田运环提交的病历资料仅能证明两次就医所治疗的身体部位存在部分重合，并不能证明2018年的病症治疗与2015年摔伤存在直接的因果关系。田运环在一审时不同意进行因果关系鉴定，在二审时申请鉴定，不符合法定程序，亦无正当事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，二审法院对田运环提出的因果关系鉴定申请不予准许，并无不当。田运环提供的证据不足以证明2018年的病症治疗与2015年在岁宝龙珠店摔伤存在直接因果关系，二审法院对田运环要求岁宝龙珠店、岁宝公司赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。田运环主张一、二审判决对病历资料等证据不予审查、无视案件基本事实，理由不能成立，本院不予采纳。综上，田运环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田运环的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理陆琦书记员吴钰兰
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825财保24号申请人：杨志龙，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人：苏丽丽，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住隆化县。申请人杨某于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏丽丽名下的冀Ｈ×××××号轿车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司提供担保，担保金额30000.00元。本院经审查认为，申请人杨志龙所诉被申请人苏丽丽名下的冀Ｈ×××××号车辆系夫妻二人共同财产，离婚时未予分割，有其车辆行驶证及提供的离婚协议书为凭，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二务、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封被申请人苏丽丽名下的冀Ｈ×××××号轿车。保全价值30000.00元。期限一年。查封期间，车辆由被申请人苏丽丽管理，允许使用，但不得变卖、毁损、赠予、设定他项权利，否则，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费320.00元，由申请人杨志龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇二〇年三月十三日书记员  白 金
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1022号原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9**************。法定代表人：菅仲涛，总经理。委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。被告：朱庆红，女，1969年10月1日出生，汉族，住济南历下区原告济南诚建物业管理有限公司与被告朱庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告济南诚建物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱庆红的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚建物业管理有限公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年三月十日书记员  方 芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1457号之一 申请执行人：王国胜，男，1977年9月12日出生，住四川资中县。 被执行人：王国栋，男，1986年11月06出生，汉族，住四川省资中县。 四川省巴中市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）川19民终7号民事判决书，判决被执行人王国栋支付申请执行人劳务费509898元。被执行人逾期未履行。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 执行中，查封被执行人王国栋所有的位于成都市成华区的房产（合同备案号2029327，建筑面积75.73平方米），该房产在成都银行有抵押贷款，于2034年6月10日到期。查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川19民终7号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1号申请执行人：陈克峰，男，1957年8月24日生，汉族。委托代理人：徐凯、施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132000071408674X9，住所地南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香，该公司董事长。本院在执行陈克峰与江苏正泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法轮候查封被执行人江苏正泰房地产开发有限公司名下数套不动产，均因无处置权，暂无法处置。依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年三月二十三日书记员  王 超
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3364号 原告：王其亮，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住地浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：叶利群，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告王其亮与被告叶利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其亮及其诉讼代理人鲍青、被告叶利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金55000元及利息26000元（利息暂计至2019年11月5日，要求按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年11月12日向原告借款60000元，并于同日出具借条一份。后被告仅返还5000元，剩余借款至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶利群辩称，原告是放高利贷的，被告在收到原告转账的50000元后就将42000元转给了案外人张欢，被告实际只收到8000元，且还给原告的钱已远远超过实际借款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今因本人生意需要向王其亮借取60000元，利息按月利率2%支付，借款期限为2017年11月12日至2017年12月11日，逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息，并由借款人承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用均由借款人承担。被告在上述借条空白处手写“今收到转账50000元及现金10000元，共计60000元整”。同日，案外人胡董晴向被告银行账户转账50000元，被告收到50000元后即向案外人张欢转账42000元。2018年10月13日，被告出具《协议书》，载明：今天本人叶利群和王其亮协商本人向王其亮借款60000元，约定于2018年10月13日起至2019年2月4日还款不低于20000元，其余40000元至2019年6月1日还清全部金额。原告在庭审中认可被告转账给案外人张欢的42000元系用于归还案涉借款，但称其在同日下午又交付给了被告现金40000元，并拍照留证。2018年10月13日，被告向原告转账1000元，并在摘要处备注“欠59000”。2019年1月1日，被告向原告转账500元。2019年2月3日，被告向原告转账2000元，并在摘要处备注“欠56500元”。2019年5月14日，被告向原告转账500元。2019年6月11日，被告向原告转账1000元。原告认可上述5000元转账系用于归还案涉借款。 另查明，被告曾于2017年向原告出具一份借条，确认向原告借款30000元，并对利息等事项进行了约定。根据原告的庭审陈述，被告已还清上述借款，且该借款中的2000元已计入案涉60000元借款中。 以上事实认定，由原告提供的《借条》《协议书》、银行明细、支付宝转账记录、照片、被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为：案涉借条系由被告本人签字出具，其在借条中确认收到原告借款60000元，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担法律后果，结合被告后续出具的协议书及其在转账记录中备注的内容，可以认定原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效，且借款金额为60000元。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款55000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉借条及协议书等系受原告胁迫签订，但并未提供相应证据予以证明，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶利群于本判决生效之日起十日内返还原告王其亮借款55000元； 二、被告叶利群于本判决生效之日起十日内支付原告王其亮利息26000元（暂计至2019年11月5日，之后以未还借款为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告叶利群负担。原告王其亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告叶利群于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇二〇年三月十日 书记员  周菁
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302财保28号  申请人：王某1，女，汉族，生于1967年3月13日，住川区龙津里81栋4口9号。委托诉讼代理人：张某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人：金昌爱德中医康复医院，住所地金昌市金川区固安金盛综合楼。法定代表人：王某2，该院董事长。申请人王某1于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人金昌爱德中医康复医院价值约27500元的各类财产。永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司为申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金昌爱德中医康复医院名下价值27500元的财产。保全费295元，由被申请人金昌爱德中医康复医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                              审判员     王恩惠                   二○二○年三月十八日书记员    张银红
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执166号之二申请执行人：井陉县秀林镇奥联彩钢销售部，住所地衡水市阜城县蒋坊乡东伊村507号，统一社会信用代码92130121MA0B5HGE76。法定代表人：郭红军，经理。被执行人：河北鑫晨清洁服务有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇白王庄村，统一社会信用代码91130121MA09PPRJ72。法定代表人：宋玉鑫，经理。本院在执行井陉县秀林镇奥联彩钢销售部与河北鑫晨清洁服务有限公司为建设施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日冻结了被执行人名下银行存款149790元，现因双方当事人达成和借还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河北鑫晨清洁服务有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  高五清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初428号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。委托诉讼代理人郭斌，该行员工。被告刘贻虎，男，1986年5月16日生，汉族，住广东省阳春市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘贻虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告刘贻虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月5日，被告刘贻虎在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款3100元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率均为年利率9%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年3月9日支用上述贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2019年9月6日，被告仍欠借款本金2900元及息费未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告偿还原告本金2900元及息费（2019年9月6日前的息费为410.65元，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行个人贷款对账单》；4、调查申报审批表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、快贷信息管理表、逾期账户查询表；5、过期催款通知书、2020年3月5日结清试算表。被告刘贻虎未答辩亦未提交证据。查明：2018年3月5日，被告刘贻虎在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款3100元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款期限1年；年利率均为9%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年3月9日支用上述贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2020年3月5日，被告仍欠借款本金2800元及息费未予清偿。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘贻虎之间的借贷关系合法有效。被告刘贻虎借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持，但息费不得超过按年利率24%计取的数额。被告刘贻虎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贻虎应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金2800元及息费（按合同约定计息至款清之日，但息费不得超过按年利率24%计取的数额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘贻虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年三月六日书记员  刘保莲
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保27号申请人蔡永红：关于你与被告张录清借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张录清在农村信用联社的银行账户。本院作出的（2020）吉0881民初394-1号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已将被告张录清的银行账户予以冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特122号申请人：于香芝。申请人：左建华。本院于2020年3月3日立案受理申请人于香芝与申请人左建华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月三日书记员  张守军
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执193号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：林慈良，男，1981年9月19日出生，黎族，小学文化，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人林慈良罚金刑案件中，冻结了被执行人林慈良的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林慈良银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月二十日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执654号被执行人：李伟，男，1993年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0114刑初2018号刑事判决书，判决被告人李伟缴纳罚金人民币10000元；退赔被害人违法所得人民币58600元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年2月4日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初2018号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月三十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初112号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人苏远超，又名苏元旦,男，1989年12月31日出生，汉族，新沂市人，初中文化，驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月25日被新沂市公安局刑事拘留,同年10月9日经新沂市人民检察院批准逮捕，当月24日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人苏远超犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人苏远超到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年9月24日16时许，被告人苏远超驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车，在新沂市XX地段倒车时,遇行人王某乙发生交通事故,致王某乙受伤,王某乙后经医院抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室鉴定，王某乙系交通事故致失血性休克死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人苏远超承担事故的全部责任。案发后，被告人苏远超主动报警并留在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实；且已赔偿被害人王某乙近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。被告人苏远超已于2020年2月17日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人苏远超在庭审中无异议，且有新沂市公安局立案决定书及前科证明、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息证明、车辆信息、当事人血样提取照片、调解协议、赔偿凭证、谅解书、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人毛某甲、李某甲、吴某、王某甲、李某乙等人的证言，被告人苏远超的供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、车检报告，道路交通事故认定书，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告,视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏远超违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人苏远超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人苏远超具有自首情节，认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，经社区矫正部门调查评估认为，被告人苏远超符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人苏远超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终2046号上诉人（原审被告）: 王华，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现羁押于宝鸡监狱十一监区。被上诉人（原审原告）：袁学强，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区市。法定代表人：刘旭锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍军伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被上诉人（原审被告）：陈永宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。上诉人王华与被上诉人袁学强、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“旭峰公司”）、霍军伟、陈永宏劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华上诉请求：1、撤销（2019）陕0112民初6020号民事判决，发回重审或依法改判其不承担袁学强劳务费；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的《外墙装饰工程劳务施工协议》系陕西旭锋建筑装饰工程有限公司与其签订。但其在承包了上述工程后又将涂料工程分包给被上诉人陈永宏。被上诉人陈永宏雇用了袁学强在内的多名工人进行施工。因此其与被上诉人袁学强之间不存在劳务关系。被上诉人袁学强与陈永宏之间存在劳务关系。其于2018年2月左右与被上诉人陈永宏进行了结算，其仅差陈永宏6.8万元。但因陈永宏未将工程施工完毕，其被陕西旭锋建筑装饰工程有限公司处罚10万元。因此相互抵销后，陈永宏尚欠其3.2万元。其支付陈永宏工程款的明细账现存于霍军伟处。因此其不应承担袁学强的劳务费。请求二审法院予以改判。袁学强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。旭锋公司辩称：上诉人在上诉状中并未针对旭锋公司，一审认定事实清楚，适用法律正确。霍军伟未出庭，亦未提交书面答辩状。陈永宏未出庭，亦未提交书面答辩状。袁学强向原审法院提出诉讼请求：1、旭峰公司给付其劳务费4775元；2、霍军伟对上述劳务费承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。原审法院追加王华、陈永宏为本案被告。原审法院认定事实：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在XX乡XX城XX#、33#、36#工地进行施工。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王某某名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定XX乡XX城XX#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系其与被告王华所签订。被告王华亦认可其是以王某某的名义与被告旭峰公司签订了上述合同。 2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司在宝鸡监狱进行了结算。王华确认被告旭峰公司向其支付了全部劳务费，并多向其支付了91486元。另查明，被告王华称其与被告陈永宏之间达成了劳务分包协议，其将工程分包给陈永宏，但被告王华不能提供相应的证据。被告霍军伟当庭陈述被告陈永宏在涉案项目后期系该工程的现场负责人。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告袁学强经人介绍向被告王华提供劳务，原告袁学强与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告袁学强实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告袁学强要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。被告王华主张其将工程转包给陈永宏的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。原告主张的劳务费金额4775元，虽系被告陈永宏出具，但被告霍军伟作为现场负责人认可被告陈永宏在项目后期的身份已经转变为现场负责人，且该身份的转变得到了王华的同意。故被告陈永宏向原告出具的工人工资表合法有效，被告王华应支付原告劳务费4775元。被告旭峰公司已经与被告王华完成了结算，且足额支付了工程价款，因此原告要求被告旭峰公司承担劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告霍军伟、陈永宏仅系工程的现场管理人，依法不承担劳务费给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十五日内支付原告袁学强劳务费4775元。二、驳回原告袁学强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告王华承担，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。本院经审理查明，与袁学强结算的人系陈永宏。二审中，各方均无新证据提交法庭。本案的争议焦点为：1、袁学强与王华之间是否存在劳务合同关系。2、王华是否下欠袁学强劳务费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从陈永宏向袁学强出具的工人工资表显示，袁学强是为陈永宏提供劳务的，故应由陈永宏向袁学强支付劳务费4775元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6020号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6020号民事判决第一项为陈永宏于本判决生效之日起十五日内支付袁学强劳务费4775元；三、驳回袁学强除上述判项以外的其余诉讼请求。一审案件受理费50元（袁学强已预交），二审案件受理费50元（王华已预交），由陈永宏负担。本判决为终审判决。    审 判 长 田任华审  判  员 张  熠审 判 员 魏  哲二〇二〇年三月十二日书记员    赵  娜        1
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异6号 异议人（申请执行人）：李双平，男，1955年11月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：福建易通股权投资有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路孵化基地创业楼1号楼二楼210室办公H区，统一社会信用代码：913505020708991469。 法定代表人：胡敏，该公司经理。 第三人：策宝萍，女，1956年1月11日出生，汉族，现住天津市和平区。 第三人：孙晓珊，女，1984年2月22日出生，汉族，现住天津市和平区。 在本院执行李双平与福建易通股权投资有限公司委托合同纠纷一案中，异议人策宝萍、孙晓珊对追加二人为本案的被执行人裁定不服，向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院2019年11月14日作出裁定：撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异7号异议裁定；发回河北省晋州市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现异议人李双平以与对方当事人达成执行和解为由书面申请撤回其追加策宝萍、孙晓珊为本案被执行人的执行异议申请。经审查，该撤回申请符合有关法律规定，应准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人李双平撤回追加策宝萍、孙晓珊为本案被执行人的执行异议申请。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵永定 审判员  尹双凯 二〇二〇年三月五日 书记员  崔亚华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4428号 上诉人（原审第三人）：汪志强，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川上雅红叶酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区百花西路1号1栋2层209号。 被上诉人（原审原告）：向芹，女，汉族，1987年9月25日出生，住成都市青羊区。 上诉人汪志强因与被上诉人四川上雅红叶酒店管理有限公司、向芹公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查明上诉人汪志强未在法院规定期限内按时交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周 凤
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4146号之一 原告：徐晓铭女，1984年10月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：何延法，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：马雪芬女，1979年12月27日出生，汉族，住建德市。 被告：李小牛男，1964年11月12日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市。 被告：蒋小桃女，1983年2月13日出生，汉族，住建德市。 原告徐晓铭与被告马雪芬、李小牛、蒋小桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序。原告徐晓铭于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晓铭撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐晓铭负担。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  邵国兰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋梦洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1055号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1046-1059号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4240号上诉人(原审被告)：卡洛斯能源（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路299号诚兴园28栋1806房。法定代表人：徐省心。委托诉讼代理人：杜亚英，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖湘辉，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):上海瀚广实业有限公司，住所地上海市奉贤区彭平公路611号1幢3层。法定代表人：侯海峰，总经理。上诉人卡洛斯能源（湖南）有限公司因与被上诉人上海瀚广实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人卡洛斯能源（湖南）有限公司送达预交诉讼费通知，限其2019年12月13日前预交二审案件受理费15492元,但上诉人卡洛斯能源（湖南）有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卡洛斯能源（湖南）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年三月二十五日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执204号申请执行人吕永清，男，1983年06月09日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人吕永清与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案【2019】第189仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月06日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案【2019】第189仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 冯 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2187号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：80162XXXX），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人：李卓，男，1993年10月18日出生，满族，住辽宁抚顺市清原满族自治县。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与李卓代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18407号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人李卓给付赔偿金78500元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李卓发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李卓有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人李卓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的赔偿金78500元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李卓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人李卓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李卓负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人李卓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  孙佳欣
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初79号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人孙寿全,男,1980年10月20日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省庐江县人,户籍所在地安徽省合肥市庐江县,住庐江县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年11月19日被巢湖市公安局决定取保候审，2020年3月16日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]439号起诉书指控被告人孙寿全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人孙寿全到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人孙寿全提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月22日18时40分许,被告人孙寿全驾驶超载的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车从巢湖市高林镇往庐江县方向行驶。当其驾车行驶至316省道41.8公里处时,碰撞并碾压到前方由北向南横过马路的王某,致王某受伤,后经抢救无效死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定,被告人孙寿全负事故主要责任。经安徽三康司法鉴定所司法鉴定,被害人王某系交通事故致创伤性休克死亡 案发后,被告人孙寿全主动报警,并在现场等待交警处理。孙寿全与被害人近亲属达成赔偿协议,孙寿全补偿10万元,取得被害人近亲属谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人孙寿全在庭审过程中无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、证人彭某的证言、鉴定意见书、谅解书、视听光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙寿全违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙寿全主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙寿全给予被害人近亲属经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。孙寿全自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人孙寿全犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙寿全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敬元 二〇二〇年三月二十七日 书记员  葛 璐 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2734号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 被执行人：马某3，住平罗县。 被执行人：马某4，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人马某1、马某2、李群鹰、马某4、杨某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初2387号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。依据(2019)宁0221民初2387号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款62896.53元。 本院于2019年10月17日依法向被执行人马某1、马某2、李群鹰、马某4、杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某1、马某2、李群鹰、马某4、杨某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为8502.91元；通过对不动产信息的查询，发现被执行人马某1、马某2名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月25日将被执行人马某1、马某2、李群鹰、马某4、杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为7659.91元，未执行标的55236.62元，执行费843元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初2387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执305号申请人梁乾申请人王艳被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特66号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入61389元（执行费:808元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月二十四日书记员  邓伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终274号上诉人（原审被告）：王松楼，男，1966年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：朱世琴，女，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区从武纺织品批发部，住所地扬州市运河西路116号B3-11。经营者：孙从武，男，1967年12月28日出生，汉族，住灌南县。上诉人王松楼、朱世琴与被上诉人扬州市广陵区从武纺织品批发部（以下简称从武批发部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王松楼、朱世琴上诉请求：撤销原判，改判驳回从武批发部诉讼请求。事实和理由：王松楼系扬州市邗江公道松楼商店个体业主，经市场监管局核准登记，王松楼的所有经营活动必须在其登记范围内进行。一审法院选择认定王松楼、朱世琴为合同主体不当。王松楼是开店的，不是终端消费者。一审法院对法律关系认定错误，王松楼与从武批发部应当为代销关系。一审法院认为王松楼没有提供交易习惯证据，王松楼与从武批发部往来系通过别人介绍，另外两家仍然在经营，同样适用的是代销模式。从武批发部未答辩。从武批发部向一审法院提出诉讼请求：王松楼给付货款28340元及利息（按年利率6%自2018年4月8日计算至实际给付之日止）、保全担保费500元，朱世琴承担连带还款责任。一审法院认定事实：从武批发部销售梦尔雅家纺产品。王松楼、朱世琴为夫妻关系，王松楼为松楼商店的经营者，松楼商店的门楼为“全国连锁公道店文峰窗帘绣阳家纺”字样。2018年2月13日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠梦尔雅货款14800元；2018年3月22日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠梦尔雅货款6060元；2018年4月7日，朱世琴以王松楼的名义出具欠条一份，载明欠孙从武货款7480元。从武批发部申请保全王松楼、朱世琴财产，并支付保全担保费500元。一审法院归纳本案争议焦点：一、王松楼、朱世琴主体是否适格？王松楼、朱世琴提供了两个信封，载明“公道（绣阳家纺）王老板（收）电话：138××××6648请打条带回5570元梦尔雅孙”、“公道（绣阳家纺）王老板（收）电话：138××××6648请打欠条7480元带回孙”，证明孙从武知晓王松楼的店是个体工商户。从武批发部质证后表示，这是从武批发部通过小商品市场物流送货给王松楼，从信封上可以看出来，从武批发部并不知晓王松楼的工商字号，只知道门楼字样。一审认为，王松楼、朱世琴主体适格。朱世琴以王松楼个人名义出具欠条，并未加盖松楼商店印章；松楼商店门楼为文峰窗帘、绣阳家纺字样，无松楼商店字样，不能认定从武批发部确定知晓王松楼经营松楼商店。故从武批发部以王松楼、朱世琴个人为被告有事实依据和法律依据。二、双方之间是买卖合同关系还是代销关系？王松楼、朱世琴提供了证人徐某,4、高某,4的证词，两人均表示为从武批发部销售花布纺织产品，每年到年底销货结账，不好卖的产品无条件退回。王松楼、朱世琴表示，从武批发部送货，王松楼、朱世琴加价卖，每年年底从武批发部上门看销售情况，卖不掉的货换掉或退回。从武批发部质证后认为，证人应到庭作证。双方无代销协议，无代销的约定或履行行为。一审法院认为，从武批发部与王松楼之间为代销关系的证据不足。双方之间无代销协议；王松楼、朱世琴提供的证人并未到庭作证，且王松楼独立经营，即使他人与从武批发部之间为代销关系，也不能认定从武批发部与王松楼之间为代销关系；王松楼、朱世琴提供的信封载明“打欠条带回”，如果双方之间为代销关系，王松楼、朱世琴收到货应当打收货的收条，而非欠货款的欠条。综上，从武批发部与王松楼之间存在买卖合同关系，王松楼欠从武批发部货款应予偿还。从武批发部与王松楼之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，王松楼未提供双方交易习惯的证据，王松楼应在收到货物的同时支付货款。王松楼未及时给付货款，应承担逾期付款利息。从武批发部支付的保全担保费系从武批发部的损失，应由王松楼承担。朱世琴与王松楼为夫妻关系，两人共同经营，朱世琴以王松楼名义出具欠条，对欠款事实知晓，故该债务为夫妻共同债务，朱世琴应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王松楼、朱世琴于判决生效后十日内给付从武批发部货款28340元及利息（按年利率6%自2018年4月8日计算至实际给付之日止）、保全担保费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取为254元，由王松楼、朱世琴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，从武批发部要求王松楼、朱世琴给付货款28340元及相应利息有无事实和法律依据?本院认为，王松楼、朱世琴应当给付案涉货款，理由：1.现有证据无法证明王松楼、朱世琴与从武批发部之间为代销法律关系，依据从武批发部一审时提交的欠条所载明的内容，欠款的性质均载明为“货款”，且2018年3月22日及2018年4月7日的欠条中载明的金额与从武批发部一审提交的“梦尔雅甲方销售信誉卡”中载明的金额相一致，因双方之间并无书面合同，王松楼出具欠条的行为无法得出其与从武批发部之间系代销关系；2.“欠条”落款处欠款人为“王松楼”，王松楼应当作为货款给付的主体，虽然其认为扬州市邗江公道松楼商店应为适格被告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。王松楼一审陈述欠条为朱世琴出具，并非其本人签名，因其与朱世琴为夫妻关系，从武批发部要求夫妻共同给付案涉款项并无不当。3.因王松楼、朱世琴未能给付案涉款项，已经构成逾期，对于从武批发部要求给付逾期付款利息的主张应予支持。综上，上诉人王松楼、朱世琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人王松楼、朱世琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年三月十六日法官助理 张成军书 记 员 周媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢50号之一 申请执行人：陈伟，男，1974年8月13日生，汉族，江西省南昌市人，无业，住南昌市。 被执行人：姚俊，男，1975年6月24日生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人陈伟依据已发生法律效力的本院作出的（2005）东民初字第391号民事判决书于2005年7月16日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2006年3月31日终结本次执行程序。2019年12月29日申请人申请恢复执行，本院于2020于1月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人姚俊发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年1月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行111885.21元，截止到2020年3月26日已执行到位0元，未执行111885.21元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟民 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  魏俊文
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2020）黔0302民督50号申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。被申请人：欧其友，男，1976年06月23日生，汉族，身份证号码5221211976××××××××，住贵州省遵义市红花岗区新店子鼎诚家园Ａ17栋161号。申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区A17栋161号的业主，物业面积121.18平方米，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2019年02月01日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费763元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、《通知》、《说明》等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2019年02月01日至2019年10月31日期间的物业服务费763元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人欧其友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2019年02月01日至2019年10月31日期间的物业服务费763元。申请费15元，由被申请人欧其友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴继红二〇二〇年三月三十日法官助理刘莹书记员邹小凤
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执372号之一 申请执行人吴朝金，男，1982年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何广望，男性，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执372号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人何广望发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何广望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何广望在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币477.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十一日 书记员  张龙
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初579号原告：田二超，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267548908714。法定代表人：吴宝永，该公司总经理。原告田二超与被告凤阳县凤田石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告田二超于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，田二超的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田二超撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告田二超负担。审判员  陆先尧二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5217号申请执行人：毛汉明，男，1966年4月7日生，汉族，住兴化市李中镇黄花村七组。现住兴化市。被执行人：王成安，男，1969年3月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人毛汉明与被执行人王成安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏1281民初1262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王成安于本判决生效后七日内偿还申请执行人毛汉明借款20000元及其利息。案件受理费300元，公告费560元合计860元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费200元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月9日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十七日书记员  马玄剑
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10178号原告：苍南县浩翔快递有限公司，统一社会信用代码91330327589000723U，住所地：苍南县龙港镇松宁路362-400号。法定代表人：杨金官委托诉讼代理人：冉茂东，系该公司员工。被告：黄益群，男，1980年8月22日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县浩翔快递有限公司诉被告黄益群邮寄服务合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄益群偿付原告快递费7488元；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告苍南县浩翔快递有限公司的委托诉讼代理人冉茂东到庭参加诉讼，被告黄益群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月16日，原告苍南县浩翔快递有限公司（乙方）与被告黄益群（甲方）双方签订了《快递承运服务合同》、《邮件快件寄递协议服务安全保障协议》，合同约定：甲方委托乙方承运快递；由乙方每天派车至甲方处取件；甲方需按照约定每月10号之前支付上个月的月结款，如未按约定支付的，乙方有权终止合同且甲方需赔付乙方月结款20%的滞纳金；乙方需按约定的价格给予甲方发货，否则乙方需支付甲方当月月结款20%的违约金；合同从2019年4月16日起履行。至2019年9月18日，被告共欠原告快递承运费7488元未付，并于当日出具欠条一份，约定快递承运费于2019年10月15日前结清，但经原告多次催讨无果，遂诉至法院处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄益群于判决生效后十日内支付苍南县浩翔快递有限公司快递承运费7488元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  叶存定人民陪审员  卢松秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初129号原告：胡涛，女，汉族，1993年，重庆市开州区，公民身份号码500234XXXXX2。委托诉讼代理人:谢云川，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。被告：重庆金禧达投资咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107304860272.法定代表人：杨志良。委托诉讼代理人:聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，重庆锦世律师事务所实习律师。本院在审理胡涛与重庆金禧达投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡涛于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡涛自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：案件受理费191.00元，由原告胡涛负担。审判员  刘艳娟二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异（印戳）书记员  许 佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初496号 原告：杨福言，男，1953年8月29日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨福言与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 杨福言向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2018年9月2日在该网点经杨永刚手存款5000元，杨永刚给原告出具了恒升村镇银行凭条，等杨永刚换回晋州恒升银行存单后，再领取存单。原告多次找杨永刚要存单，他总是让等几天。后来发现杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）董0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在公安机关的询问笔录中明确承认在2018年9月2日其将本案诉争的5000元存款交给了案外人程艳从，程艳从向其出具了白条。原告又在本案对被告晋州恒升村镇银行股份有限公司提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨福言的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市道路运输管理局，住所地浙江省东阳市吴宁街道十字街198号。法定代表人应军，局长。委托代理人胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。原审第三人东阳市汽车客运中心有限公司，住所地浙江省东阳市东义路1号（汽车西站四楼）。法定代表人吴新民，董事长。再审申请人金志刚因与被申请人东阳市道路运输管理局公路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金志刚申请再审称：被申请人故意纵容包庇真正的违法嫌疑人不查，恶意逼迫不知违法行为的申请人去签字认罚，被申请人的行政行为明显以罚款和侵害为目的，原裁定在对本案事实未作认定的情况下，即以涉案行政处罚对申请人的合法权益不产生实质影响，与被诉行政行为之间没有利害关系为由驳回起诉，属于认定事实不清。原审法院应在认定事实的基础上对本案作出处理。一、本案涉嫌违法的行为人是吴晓忠，但被申请人没有调查真正的违法行为人，却要没有任何违法行为的申请人去签字认罚，被申请人严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请人在对违法行为不知情的情况下被迫接受被申请人的调查和罚款，申请人的合法权益遭到严重侵害，并产生了实质影响，申请人具备本案的诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款的规定，行政处罚的对象是违反行政管理秩序的行为人，即违法行为人。本案中，被申请人查明驾驶员吴晓忠违反安全生产管理制度，所以本案的违法嫌疑人是吴晓忠，而第三人虽是车辆所有人，但第三人不论在客观上还是主观上都没有任何的违法行为，所以，被申请人的处罚主体是错误的。三、被申请人没有向第三人进行调查确认，第三人也没有向被申请人交纳过罚款，被申请人关于处罚对象是第三人的说法缺乏事实依据。处罚决定书的当事人签名处是申请人金志刚，事实证明该笔罚款是申请人交纳的。申请人既不是违法嫌疑人，也不是车辆所有人，被申请人凭什么要无辜的申请人接受处罚，让真正的违法嫌疑人逍遥法外。被申请人违反法律作出的行政处罚，不仅包庇了运管人员滥用职权以及官商勾结的违法行为，更是违反了公平原则。综上所述，原审法院认定事实与事实真相严重不符，错误的裁定严重损害了申请人的合法利益，更损害了司法公信力。请求依法撤销二审裁定，启动再审，支持申请人的原审诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人东阳市道路运输管理局答辩称：一、答辩人是对东阳市汽车客运中心有限公司（以下简称客运公司）作出行政处罚，该处罚事实清楚，程序合法。（一）涉案行政处罚的事实经过。2016年10月9日8时30分，答辩人执法人员程鸿飞、贾军跃在东阳汽车西站巡查时发现浙Ｇ×××××客车从西站出口处驶入汽车西站，展开调查。执法人员当场对驾驶员吴晓忠制作了《现场笔录》，初步认定涉案车辆未按规定实施安全生产管理制度。吴晓忠签署“情况属实”，并签名。2016年11月23日，金志刚以客运公司受委托人的身份接受询问调查，陈述涉案车辆属于客运公司，承认吴晓忠驾驶涉案车辆未按规定实施安全生产管理制度。执法人员制作了《询问笔录》，金志刚签署“以上笔录我已看过，和我说的一样”，并签名。当天，答辩人出具《交通行政当场处罚决定书》，对客运公司作出罚款人民币一千元的行政处罚，处罚决定书上的告知事项包括被处罚人有权申请复议或者起诉。金志刚代客运公司在《交通行政当场处罚决定书》上签字，当场代为交纳了一千元罚款，答辩人开具了《浙江省罚没财物专用票据》，票据交款人为客运公司。2016年11月25日，客运公司出具《关于浙Ｇ×××××车违规处理情况说明》，说明了金志刚是涉案车辆责任制经营者，对于金志刚到答辩人处代客运公司接受处罚书面表示认可。（二）涉案行政处罚的对象正确，量罚适当。违法驾驶人吴晓忠驾驶浙Ｇ×××××客车违规违法驾驶的事实清楚，证据充分，答辩人对于处罚对象和处罚幅度的把握也是正确的。浙Ｇ×××××客车系客运公司所有，涉案客车行驶路线的营运权也归属客运公司所有，客运公司是涉案客车的经营者。对于金志刚的委托，有《关于浙Ｇ×××××车违规处理情况说明》，该说明认可金志刚的代理行为。该结果由委托人客运公司承担代理后果。《浙江省道路运输条例》第七十五条第八项规定：“违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处三百元以上三千元以下罚款，可以并处暂扣三十日以下车辆营运证、从业资格证；情节严重的，由原许可机关吊销车辆营运证、从业资格证、经营许可证或者取消相应客运班线营运权：……（八）道路运输和道路运输相关业务经营者未按规定实施安全生产管理制度，或者未按规定期限报告道路运输安全情况或者隐瞒、拖延不报、谎报道路运输安全事故的。”根据该项规定，答辩人是依法对涉案违法车辆的经营者东阳市汽车客运中心有限公司作出罚款一千元的处罚。二、答辩人的行政处罚是对客运公司作出，与金志刚并无利害关系，金志刚作为本案原告主体不适格。根据前面事实陈述，金志刚是代理客运公司到现场接受询问并交纳罚款，是代理客运公司。金志刚本人在询问笔录中也陈述了委托关系，并认可违法事实，代缴一千元罚款，客运公司对此并无异议。2017年3月20日，金志刚起诉至法院要求撤销行政处罚，认为是其个人被处罚，承担了行政处罚的罚款后果，与事实证据完全相违背。至于金志刚有无从客运公司领回一千元，是金志刚与客运公司之间的民事关系，是依据《客运车辆责任制合同》形成的内部承包经营关系，不是撤销行政处罚的依据。金志刚不是行政处罚的利害关系人。三、答辩人对金志刚是否在诉讼时效内提起再审申请存在异议。原二审裁定落款日期为2018年2月6日，二审裁定系作出之日起生效，再审时效为六个月，答辩人认为金志刚已经超出提起再审的时效期间。综上所述，答辩人作出的行政处罚合法，金志刚不是涉案行政处罚的相对人，也与涉案行政处罚无利害关系。原审裁定驳回金志刚起诉，事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回金志刚的再审申请。原审第三人客运公司未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人金志刚因不服金华市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙07行终390号行政裁定向本院申请再审，其首次向本院提交再审申请材料的时间是2018年6月6日，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的申请再审期限。被诉行政处罚决定书以案涉车辆未按规定实施安全生产管理制度为由对车辆所有人客运公司予以处罚，该行政处罚的行政法后果由客运公司承担。再审申请人金志刚虽系案涉车辆的承包经营者，但并非被诉行政处罚行为的行政相对人，其代为签收行政处罚决定书以及交纳罚款的行为并不能使再审申请人与被诉行政处罚行为之间产生行政法上的利害关系。再审申请人因本案罚款与客运公司之间产生的纠纷，可依法通过民事途径寻求救济。据此，原一、二审认定再审申请人与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，并无不当。至于被诉行政处罚行为的合法性，属于实体审理范畴，再审申请人就此所提申请理由本院不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金志刚的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年三月十八日书记员  张维
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初859号申请人：江苏志远工程管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道南侧新华小区北楼301室。法定代表人：游东，该公司总经理。被申请人：新沂市美麟置业有限公司，住所地新沂市阿湖镇徐海路南侧。法定代表人：马文浩，该公司总经理。江苏志远工程管理有限公司与新沂市美麟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏志远工程管理有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市美麟置业有限公司在金融机构的存款170万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新沂市美麟置业有限公司在金融机构的存款170万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年三月九日书记员  王肖肖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1887号原告：葛利娜，女，1959年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市人防汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路76号。法定代表人：曲永俊，该公司经理。原告葛利娜与被告烟台市人防汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛利娜到庭参加诉讼，被告烟台市人防汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助8395.80元。事实和理由：原告于1975年12月到被告处工作，2009年9月在被告处退休。被告一直未支付原告独生子女父母退休一次性养老补助。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系独生子女母亲，于1984年9月生育一子阎众威，并领取了独生子女优待证。2009年9月原告从被告单位退休。原告自退休时起，不间断地到芝罘区计生局、白石街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付，原告为此提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证。2019年10月30日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母退休一次性养老补助8396元。2019年11月5日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第1816号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果。原告主张其系独生子女母亲，于2009年9月从原告单位退休，并提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证，本院予以采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为8395.80元（27986元×30%）。综上所述，判决如下：限被告烟台市人防汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛利娜独生子女父母一次性养老补助8395.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台市人防汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执740号之七申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人:龙口市德嘉融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2736号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人龙口市德嘉融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市德嘉融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市德嘉融资担保有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5670804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十四日书记员  封绍超