河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终781号上诉人（原审被告）：李昊阳，男，1994年1月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖，河南洛神律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄翠玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。上诉人李昊阳因与被上诉人黄翠玲合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2642号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人李昊阳及其委托诉讼代理人贾安、宋靖，被上诉人黄翠玲的委托诉讼代理人吴欢乐、刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊阳上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.本案上诉费用由黄翠玲负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。黄翠玲是李昊阳2017年7月雇佣的员工，担任会计和出纳，2019年初李昊阳提出算账，黄翠玲却私自带账离开，并拒绝交出和算账。黄翠玲经常用李昊阳的店铺营业款现金偿还自己的信用卡。本案所涉及的款项是2017年7月份，赵伊花、李昊阳、黄翠玲三家商量购买一间商铺，交付定金时每家支付10000元，赵伊花自己刷卡支付10000元现金，李昊阳当时拿10000元现金给了黄翠玲，李昊阳刷卡20000元，销售部开具一张收据，将三个人的定金写在一张收据上。2019年9月份，李昊阳又给黄翠玲现金88227元，使用黄翠玲、赵爱花、赵伊花的三张信用卡支付了购商铺款。此后一年多，黄翠玲从未提起垫付的事情。2.黄翠玲向法庭作虚假陈述，经核实部分账单，李昊阳不欠黄翠玲款项，反而黄翠玲拿走李昊阳30多万元，不交公账及公章等手续。经查看流水，2016年至2019年李昊阳银行始终存有20多万元自有资金不存在经营困难及缺少流动资金的问题。综上，请求二审法院查明事实，支持李昊阳的上诉请求。黄翠玲答辩称，1.李昊阳的商铺首付款系黄翠玲刷卡支付，双方均已认可。2.李昊阳称刷卡之前交付给黄翠玲现金有没证据证明也不符合情理。3.李昊阳称与黄翠玲之间是雇佣关系不符合事实，也与本案无关。至于李昊阳与黄翠玲合伙期间的其他经济纠纷可以另案解决，与本案无关。黄翠玲向一审法院起诉请求：1.判令李昊阳偿还黄翠玲为其垫付的伊川县华美建材城商铺首付款108227元；2.本案诉讼费由李昊阳负担。一审法院认定事实：李昊阳因购买伊川华美置业有限公司开发的“华美家居建材城”商铺，向黄翠玲借款，黄翠玲将持卡人分别为赵伊华、赵爱华、李璐璐三人的三张信用卡交给李昊阳使用，并同时告知了三张信用卡的密码，李昊阳使用三张信用卡共计刷卡98227元向伊川华美置业有限公司支付了购商铺款。之后，黄翠玲以李昊阳没有偿还其垫付的借款为由起诉至该院。庭审中，李昊阳认可持有黄翠兰给的三张信用卡刷卡支付房款，但认为在刷卡之前，已经事先将98227元现金交给黄翠玲。在诉讼过程中，李昊阳对三张信用卡刷卡小票中的“赵伊花”、“赵爱花”、“黄翠玲”三人签名是否为李昊阳签字申请鉴定。但开庭后，黄翠玲已经作出书面说明，认为上述三人签名系李昊阳所签字，因此该院认为鉴定已无必要，对该鉴定申请依法不予准许。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据的，应承担不利的后果。本案中，李昊阳认可其使用黄翠玲给的三张信用卡刷卡支付购房款，辩称在刷卡前已经将现金事先交付给黄翠玲，但黄翠玲不予认可，李昊阳应提供相应的证据予以证明其支付现金的事实，但李昊阳未能提供证据，因此根据法律规定，应承担举证不能的后果。因黄翠玲提供的证据仅能证明刷卡额为98227元的事实，故对其主张的另外10000元的垫付借款没有法律和事实依据，该院不予支持。综上，黄翠玲主张的要求李昊阳返还其垫付的98227元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李昊阳于该判决生效后三十日内向黄翠玲偿还垫付款98227元；二、驳回黄翠玲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1233元，由李昊阳负担1119元，由黄翠玲负担114元。二审审理期间当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李昊阳提供证据：第一组证据：支付宝转账记录七份，证明：该组证据的总款项金额为92209元，系黄翠玲欠李昊阳的款项之一，李昊阳不欠黄翠玲任何款项。第二组证据1.河南省农村信用社账户历史交易明细单一份；2.伊川县昊阳装饰材料店增值税普通发票开具信息查询单一份；3.营业执照副本一份；证明：李昊阳经营伊川县昊阳装饰材料店期间，有一笔伊川县县直第二幼儿园未结清的装修款66662元已经转入该店的对公账户，但该笔款项由黄翠玲在同一天私自分两次转入黄翠玲个人账户，该笔款项应为黄翠玲对李昊阳的欠款。第三组证据：部分账本内容记录影印件十页，证明：李昊阳经营伊川县昊阳装饰材料店期间，有一笔远空网吧装修预付款30万元转入黄翠玲个人账户，另外一笔高明信用社的业务款共计10万元均转入黄翠玲个人账户，黄翠玲不交还也不结算，同时控制伊川县昊阳装饰材料店的账本拒不交出。第四组证据：赵伊花证明一份，证明李昊阳购买本案商铺交付定金时由李昊阳的母亲张苗锋当场交给黄翠玲现金1万元，之后刷卡2万元，实际当时即结清。第五组证据：1.保险单两份；2.收据六份；3.借据一份，证明：2017年至2018年李昊阳资金充足，不需要向任何人借款。第六组证据：2019年7月2日行政处罚决定书一份，证明：双方因账目交还问题发生纠纷，经公安机关处理过。黄翠玲质证认为：1.对第一组证据的真实性需要向本人核实，根据证据显示的日期，是在涉案房屋购买以后发生的，该证据只能证明双方有经济往来，并不能证明该款项就是双方的欠款。2.对第二组证据的真实性无异议，只能证明伊川县昊阳装饰材料店的基本情况，与本案无关。3.对第三组证据的真实性有异议，流水账的真实性无法核实，不能作为证据提交。4.对第四组证据的真实性有异议，是证人证言，证人应当出庭作证才能出庭使用，且没有证人的身份证复印件，对证据的证明方向也不予认可。5.对第五组证据真实性无异议，证明方向有异议，保单均系其他人的，并非李昊阳本人，与本案无关。6.对补充这一组证据的真实性无异议，证明方向有异议，该决定书发生的真实情况是黄翠玲的丈夫到店里去查看情况，因李昊阳私自将店里物资转移，双方发生争执。综上，以上证据的发生时间，均在2017年9月13日买房之后，双方的经济账目往来刚好可以证明双方是合伙关系。但与本案的购房款没有直接关联。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李昊阳对本案所涉购房款系刷三张信用卡支付，且黄翠玲实际拥有该三张信用卡的基本事实并无异议，李昊阳认为在刷卡支付前已经以现金形式将所涉款项支付给黄翠玲，对该现金支付的事实，李昊阳负有举证证明责任，现其并未提供充分有效的证据对该事实予以证明，李昊阳对此应承担举证不能的不利后果，故李昊阳有关本案所涉款项其已经实际支付给黄翠玲的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。至于李昊阳二审提供的其与黄翠玲之间存在其他经济纠纷的相关证据，其可按照法律规定另行解决，本院对此不予处理。综上所述，李昊阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由上诉人李昊阳负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年三月二十四日法官助理傅艺林书记员马芊绵