wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈德秀，女，1986年9月5日出生，布依族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币36,723.17元，利息3,058.24元，滞纳金及违约金11,039.52元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,219.43元，以上共计54,040.36元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金36,723.17元、利息3,058.24元、违约金11,039.52元、其他费用3,219.43元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计54,040.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈德秀未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,723.17元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈德秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金36,723.17元；二、被告陈德秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.08元，减半收取计359.04元，由被告陈德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5867号 原告：徐国治，男，1966年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：曹立成，男，1960年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告徐国治与被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐国治于2020年3月9日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告徐国治向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐国治撤回起诉。 本案受理费330元，减半收取计165元，由徐国治负担。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年三月十日 代书记员 汪杭丹 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1044号原告：何敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程忠华，男，1978年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金子文，男，1979年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告何敏与被告程忠华、金子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告何敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何敏撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇二〇年三月十一日书记员  缪 茹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)云2926民初126号原告：饶德辉，男，1983年7月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈怀芬，女，1986年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：字剑虎，男，1986年9月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告陈怀芬丈夫。原告饶德辉诉被告陈怀芬、字剑虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志红、被告字剑虎到庭参加诉讼。被告陈怀芬未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告及时归还借款本金5万元及自2019年8月1日起至起诉时（2020年1月14日）的逾期资金占用利息1375元，并承担自起诉时起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息，承担本案诉讼费用，事实和理由：原告与被告陈怀芬系朋友关系。2019年6月27日，被告陈怀芬找原告商量，因偿还车贷资金不足向原告借款5万元，约定2019年8月1日归还，碍于朋友们情面，原告便同意出借借款，被告陈怀芬向原告出具了借条，原告也于当日将出借款以银行转帐方式转至被告陈怀芬开户于工商银行帐号62×××21的帐户内。约定的借款期间届满后，原告经多次催要，被告陈怀芬迟迟不予归还。综上所述，被告陈怀芬因偿还车贷向原告借款，原告将出借款交付给被告陈怀芬，双方形成了合法的民间借贷关系，约定的借款期间届满，被告陈怀芬理应及时归还。被告字剑虎与被告陈怀芬系夫妻关系，借款用于偿还夫妻共同债务，被告字剑虎也应作为适格的赔偿义务主体。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告陈怀芬未向本院递交答辩状。被告字剑虎辩称：被告陈怀芬欠借款5万元属实，但借款时是与原告所在公司即宝华新元寄售行协商的，从借款开始至协商还款一直是与宝华新元寄售行的陈宝林交涉，该案和李宗为原告的案件借款虽然不是一笔，但就是同一件事，借款时双方也未约定利息。另，借款时约定待车辆出售后一次性还清该借款，而现在这辆车还未出售，故还款条件还不具备，等被告将车辆出售后归还原告借款，现被告无能力归还。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，用以证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实；第三组，借条原件1份，用以证明被告因偿还车贷资金不足，被告陈怀芬于2019年6月27日向原告借款5万元，约定2019年8月1日前归还的事实；第四组，网上银行电子回单1份，用以证明原告于借款当日将出借款以银行转帐方式交付给了被告陈怀芬。经质证，被告字剑虎对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告从未向原告提供过两被告的身份证复印件和结婚证复印件；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告的车辆还未出售，借条约定的还款条件还未达到；对第四组证据无异议。被告陈怀芬未向本院提交证据。被告字剑虎就其答辩主张向本院提交证据：微信聊天记录截屏打印件1份，用以证明被告从借款开始至协商还款，一直是和陈宝林进行的，未和原告打过交道。经质证，原告对关联性提出异议。本院经审查，原告提交的第一、四组证据，被告质证无异议，予以确认。第二组证据，被告对证据本身无异议，只是对其来源提出异议，但该证据无论从何而来，并不影响其真实客观性和证据能证明的内容，故予以确认；第三组证据，借条内容虽有“在此车辆出售后将此欠款一次性还清”的约定，但该约定后面已备注了时间“2019年8月1日”，且庭审中被告字剑虎亦陈述在借款时被告曾承诺在2019年8月1日前将该车辆出售，故予以确认，证明涉案借款双方约定的还款时间为2019年8月1日。被告提交的证据，无其他证据相印证，被告亦不予认可，不予确认。本院经审理认定事实如下：两被告因偿还云Ｌ×××××沃尔沃越野车车贷资金不足，2019年6月27日，被告陈怀芬向原告借款5万元，当日被告陈怀芬向原告出具借条，借条言明该款在2019年8月1日前将此车出售后一次性还清。原告于2019年6月27日将借款5万元转入被告陈怀芬银行帐户。后被告未归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告陈怀芬之间属民间借贷关系，被告陈怀芬向原告借款，原告将借款支付给被告陈怀芬，被告陈怀芬向原告出具的借条依法生效，应受法律保护，被告陈怀芬应归还原告借款，因该款属夫妻共同债务，故被告字剑虎也应承担还款责任。根据法律规定，双方约定借款期限的，被告应按期履行，被告不按期履行还款责任，已构成违约，故对原告要求两被告共同归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题。被告未按期归还借款构成违约，应承担违约责任，即应支付逾期利息。双方未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2019年8月1日起按年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告支付自2019年8月1日起至2020年1月14日止的资金占用利息1375元以及自2020年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈怀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀芬、字剑虎共同归还原告饶德辉借款本金人民币50000元，支付利息1375元，并按年利率6%支付自2020年1月15日起至借款还清之日止的利息，限于判决生效之日起30内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，由被告陈怀芬、字剑虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年三月三日书记员  鲁泽生
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3610号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人周思根，男，1965年9月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周思根串通投标罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为：被执行人周思根返还申请执行人永嘉县人民法院罚金35000元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人周思根发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周思根报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周思根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周思根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人周思根的财产状况，暂未发现被执行人周思根有可供执行的财产。鉴于被执行人周思根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周思根作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周思根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周思根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3610号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月六日书记员  林建岳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执134号之一申请执行人：张炳松，男，1946年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张红国，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人张炳松与被执行人张红国追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年三月十七日书记员 陈厚胜
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初771号   不公开理由：以调解方式结案
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1739号 罪犯于雷，男，1977年6月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，住齐齐哈尔市龙沙区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)浙01刑初26号刑事判决，以被告人于雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关于2020年3月17日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯于雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于雷减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯于雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于雷减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月19日起至2023年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人陈琴因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终101号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈琴向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初128号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终101号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人陈琴对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初128号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈琴的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终90号 上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区厚诚路19号。 法定代表人：张忠华。 被上诉人（原审原告）：潘永定，男，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人浙江宝华控股集团有限公司因与被上诉人潘永定民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2012号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审法院依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用对象为买卖合同纠纷，而本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。上诉人的住所地为杭州市西湖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省诸暨市为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0602民初768号原告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。无业。被告：马某，男，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。原告李某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月23日、同年3月6日公开开庭进行了审理，原告李某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4、5月份在位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区给被告打工做彩钢，期间被告支付过原告部分生活费大概是3000元左右，剩余4500元未付，后原告于2018年6月份在新疆喀什的一个木材厂要求被告出具欠条一份，约定2018年10月1日付清，之后原告多次催要，被告推诿拒付，故诉诸法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、欠条原件1份，证明被告拖欠原告劳务工资4500元的事实。2、证人证言3份，证明欠条的出具时间是2018年8月份的事实。被告辩称，原告所述不属实。2017年5月17日，被告向原告支付现金3000元，当时什么收据也没写。原告在离开时给出具过4500元的工资欠条，后我给原告转账两次，一次是2017年7月22日向被告转账2500元，另外一次是2017年8月12日转账1200元，后原告也没给我打过电话，现在我还下欠原告劳务工资400元，我现在的意见是原告将手里的欠条给我，被告同意将400元支付原告。其他诉讼请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告出具的证据即工条1份，经审查，该证据有被告本人签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。对有关出具的证人证言3份，因证人证言所证实的事实不一致，二名证人证实被告向原告出具的欠条的时间大约是2018年8月的一天，是白天出具，但对欠条具体内容不能陈述清楚；另一名证人证实，被告向原告出具欠条的时间是晚上，对欠条的具体内容以时间长了记不清楚为由不能证实。因证人证言陈述的时间不一致，且对证据的内容均不能详实。上述证人证言不能证明或反证欠条的内容及其出具时间系改写是事实，故对证人证言不予确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至同年6月期间，原告受雇于被告在位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区给被告打工做彩钢，约定日工资为200元。2017年6月11日，经原、被告结算，扣除已支付工资后，被告仍欠原告工资4500元，被告于同日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到李某工资款肆仟伍佰元整（4500元）。落款日期2017年6月11日，欠资人：马某，还款最后期限2016年10月1日前。”后经原告多次催要，被告于2017年7月22日通过微信向原告支付工资2500元、同年8月12日向原告支付工资1200元。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告劳务工资4500元。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付劳务工资4500元之主张，在扣除欠条形成后支付的3700元后在800元限额内予以支持。原告在庭审中认可在微信上收到被告支付的工资3700元，但以被告出具欠条的实际时间是2018年8月份为由主张被告已支付3700元不能扣除之理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告据此认为微信转账支付的3700元不应在欠条数额中扣除之主张，因与其提供的证据欠条落款日期相悖，其主张无据证实，不予支持。被告关于原告工资只有400元未付之辩解，无据证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日起10日内支付李某劳务工资800元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担15元；马某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇二〇年三月十日书记员  秦海文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初58号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人禤平（绰号“牛四”），男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，系防城港市港口区玛莎时尚酒吧的保安，户籍地广西防城港市防城区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元；现又因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年2月19日 开庭日期2020年3月31日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕17号起诉书，指控被告人禤平犯故意伤害罪，建议判处被告人禤平有期徒刑八个月至十个月。 辩护意见被告人禤平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2019年10月3日晚，被害人苑学库等人在防城港市港口区玛莎时尚酒吧（以下简称“玛莎酒吧”）喝酒。次日1时许，张国、苑学库等人步行离开玛莎酒吧时与酒吧保安被告人禤平等人发生口角，因禤平同事跟张国、苑学库等人发生肢体冲突，禤平冲到同事潘有益旁边抢夺潘有益手里的伸缩棍子，用该伸缩棍连续多次击打苑学库头部、颈部等处，致苑学库受伤。经鉴定，苑学库受损伤程度为轻伤二级。 本院意见被告人禤平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。禤平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。禤平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人禤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  叶山青 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱彦霖
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 （2020）皖1003民督92号 申请人：程玉宏，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：张海，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人程玉宏于2020年3月9日向本院申请支付令，称我于2014年至2015年期间，给张海特种养殖基地用挖机挖虾池，欠挖机台班费10000元。2018年10月16日张海出具欠条，言明欠我挖机款10000元，承诺在2019年底付清。欠款经多次催讨至今未付。故请求人民法院向张海发送支付令，要求其给付挖机款10000元。 本院经审查认为，程玉宏的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 张海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付程玉宏挖机款10000元。 申请费50元，由张海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 范  国  际 二〇二〇年三月九日 书记员 吴诗云（代）
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初22-1号原告：刘道金。原告：张志伟。原告：张玉枝。原告：张绍贤。委托诉讼代理人：杨大学。系四原告的共同委托诉讼代理人。被告：李静怡。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英。委托诉讼代理人：袁丽，女，回族，系被告保险公司员工。原告刘道金、张志伟、张玉枝、张绍贤诉被告李静怡、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇二〇年三月二日书记员  李一林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1579号 罪犯韦贺，男，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0681刑初1266号刑事判决，以被告人韦贺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔人民币45000元返还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯韦贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦贺减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯韦贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯韦贺减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月5日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执246号 申请执行人潘朝凌，男，汉族，1978年2月19日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇南门村兴围子组82号，身份证号码3624261978××××××××。 被执行人黄书和，男，汉族，1963年11月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇国兴汽车城海上秋天海鲜饭店，身份证号码3624261963××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初624号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人黄书和名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄书和名下赣Ｄ×××××号（宝马牌）汽车一辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 茜
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终138号 抗诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李礼，男，1998年6月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月20日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），2019年7月24日被阜南县公安局经济开发区派出所民警抓获并被刑事拘留，同年8月12日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人李礼犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十一月二十七日作出(2019)皖1225刑初408号刑事判决，以被告人李礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，阜南县人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人李礼不服提出上诉。本院审理过程中，阜阳市人民检察院申请撤回抗诉，原审被告人李礼申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。阜阳市人民检察院申请撤回抗诉，李礼申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许阜阳市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人李礼撤回上诉。 安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇二〇年三月十三日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1958年9月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张涛因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终151号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张涛向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初37号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终151号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张涛对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初37号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张涛的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终88号 上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 被上诉人（原审原告）：宁波春光热水有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路263幢4号。 法定代表人：蒋春光。 上诉人浙江诸安建设集团有限公司因与被上诉人宁波春光热水有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18474号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，虽然双方签订的合同名为《太阳能热水系统工程材料采购合同》，但本案实质为建设工程施工合同纠纷，且工程所在地位于杭州市余杭区。故本案应依法适用专属管辖由涉诉工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《太阳能热水系统工程材料采购合同》第九条约定双方和解不成且已超过和解期的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议约定的管辖法院明确、唯一，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。甲方即上诉人浙江诸安建设集团有限公司的住所地为浙江省诸暨市，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初283号原告:王世勇，男，1970年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李欣书，男，32岁，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告王世勇与被告李欣书不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王世勇撤诉。案件受理费212.5元，由王世勇负担。审判长  王俊东二〇二〇年三月三十日书记员  岳 言
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破终1号上诉人（原审申请人）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路新世纪大厦A幢1-2层。负责人：张学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：叶慧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王奥茜，女，该单位员工。被上诉人（原审被申请人）：温州市星火标准件厂，住所地浙江省温州市龙湾区海城第二工业区。法定代表人：尤丽琴，该公司负责人。上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）因与被上诉人温州市星火标准件厂（以下简称星火标准件厂）申请破产清算一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303破申68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明：星火标准件厂注册资本为528万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，出资人为沈永明、尤丽琴。2014年6月30日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第1769号民事调解书，载明星火标准件厂于2014年6月30日偿还稠州银行瑞安支行借款本金500万元、期内利息、复利，如未按期履行偿付义务，另需偿付额外期内利息及罚息等内容。后星火标准件厂等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，稠州银行瑞安支行依法申请浙江省瑞安市人民法院强制执行，该院在执行过程中查明星火标准件厂名下无产权登记、无车辆登记，各被执行人名下仅有小额存款，后于2014年12月17日作出（2014）温瑞执民字第3320号执行裁定书，裁定该次执行程序终结。依据稠州银行瑞安支行提供的证据及原审法院执行部门移送的材料，星火标准件厂已知负债约为2520万元。原审法院执行部门在执行过程中已委托评估机构对坐落于温州市龙湾区海城街道西一村的星火标准件厂（现门牌：××）房地产的公开市场价值进行评估，确定于2019年9月18日这一价值时点的评估价为2161万元。原审法院认为：稠州银行瑞安支行是星火标准件厂的债权人，申请人的主体适格。该院执行部门已对星火标准厂的房地产进行评估，并将公开处置，目前该院执行部门移送案件清单标的额（扣除重复部分）和稠州银行瑞安支行债权额之和与星火标准件厂房地产评估价值相差不大，近期工业房地产拍卖成交价较评估值适当上浮亦属常见，故稠州银行瑞安支行提供的证据尚不足以证明星火标准件厂明显缺乏清偿能力或资产不足以清偿全部债务，现稠州银行瑞安支行申请对星火标准件厂进行破产清算，该院不予支持。若星火标准件厂在上述财产处置后确实资不抵债，符合破产条件，稠州银行瑞安支行依法可再行主张。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对稠州银行瑞安支行对星火标准件厂的破产清算申请，不予受理。上诉人稠州银行瑞安支行不服原审裁定，向本院上诉称：原审民事裁定书中提到星火标准件厂已知负债约为2520万元，执行部门对星火标准件厂房地产价值时点评估价为2161万。上诉人经调查发现，星火标准件厂在瑞安市人民法院的案件中，另外还有负债约1530万元，其中在(2014)温瑞执民第927号案件中欠信达资产管理公司1100万元，在(2014)温瑞执民第3320案件中欠稠州银行瑞安支行本息合计约430万元。因此，星火标准件厂资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，上诉人有权申请对其进行破产清算。请求依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理上诉人的破产清算申请。被上诉人星火标准件厂答辩称：被上诉人同意破产，实际负债金额比上诉人主张的更多。被上诉人作为主债务人的债务多于上诉状写明的金额，另外还有担保债务3000余万元。本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：经浙江法院执行管理系统查询，星火标准件厂作为被执行人的案件有11件，该11件执行案件的立案标的额共计约为5524.02万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，认定债务人具备破产原因须满足两个条件，即债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案被上诉人不能清偿到期债务的事实清楚，且上诉人申请法院强制执行后，其债权仍未完全受偿。本案被上诉人星火标准件厂名下的房地产虽尚未处置，但根据原审法院执行部门委托评估机构所作出的评估结果，结合本院查询的星火标准件厂的涉执行标的额情况，可以认定星火标准件厂的资产不足以清偿全部债务，且已明显缺乏清偿能力。星火标准件厂对稠州银行瑞安支行提出的破产清算申请没有异议，并主张其已经资不抵债。综上，本院认为星火标准件厂已经具备破产原因，故上诉人作为债权人，申请被申请人破产清算符合法律规定。上诉人主张其对被上诉人提出的破产清算申请应予受理的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审裁定程序合法，本院根据二审程序中出现的新的情况，依法纠正原审裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303破申68号民事裁定；二、由温州市龙湾区人民法院裁定受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对温州市星火标准件厂的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇二〇年三月二十六日法官助理贾约瑞代书记员 夏 琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执333号 申请执行人:陈宏刚。 被执行人：肖开义。 被执行人：德阳市华柯机械有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区八角井镇柳风村，统一社会信用代码91510600784724874G。 法定代表人：肖开义。 陈宏刚与肖开义、德阳市华柯机械有限公司合伙协议纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2019年11月作出（2019）川0603民初3837号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邹平于2020年2月14日向本院申请执行。 本案申请执行标的为111183元及利息等。执行过程中，申请执行人陈宏刚书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3837号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵海龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1195号原告:马守平，男，1969年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：尹延春，男，1967年4月15日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告马守平与被告尹延春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告马守平于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马守平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马守平撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，申请费1270元，均由马守平承担。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执477号被执行人：陈志仲，男，1976年2月出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）全刑初字第00047号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志仲银行账户余额8000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十七日书记员  张倩雅
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审16号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人冀腊群，男，1969年12月25日出生,住河南省辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对冀腊群作出的编号4107241005293145公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行冀腊群的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对冀腊群作出的编号4107241005293145公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年三月十三日书记员  孙舒婉
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初21号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人徐军，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，因涉嫌故意伤害，于2019年11月12日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年11月19日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人徐军犯故意伤害罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、崔会艳担任公诉人出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人徐军提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日11时许，被告人徐军与被害人徐某因宅基地问题发生纠纷，进而发生打架，在打架的过程中，被告人徐军手持家中菜刀将被害人徐某头部砍伤。2019年9月26日，经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人徐军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人徐军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人徐军在案发后能积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年9月2日11时许，被告人徐军与被害人徐某因宅基地问题发生纠纷，进而发生打架，在打架的过程中，被告人徐军手持家中菜刀将被害人徐某头部砍伤。2019年9月26日，经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人徐军与被害人徐某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人徐军赔偿被害人徐某各项经济损失4万元。被害人徐某对被告人的行为表示谅解。上述事实有被告人徐军的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人王某、史某、岳某的证言相互印证，另有被告人徐军的一寸免冠正面照片、户籍证明、前科证明，到案经过，住院病历，扣押决定书、证据保全清单，证人及被害人的人口基本信息查询，认罪认罚具结书，接受证据清单、协议，刑事和解记录、谅解书，辨认笔录、辨认照片，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场照片，作案工具照片等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人徐军故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人徐军积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人徐军在案发后能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移交的作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年三月十一日书记员  孙 栟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保52号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：杜洲，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：蔡永娟，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杜洲、蔡永娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜洲、蔡永娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜洲、蔡永娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3864号申请执行人：杜田君，女，1984年11月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:李训宇，男，1990年10月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:朱玲，1971年1月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杜田君与被执行人李训宇、朱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3094号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理，本案立案执行标的35400元，现已执行到位1000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李训宇、朱玲下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李训宇、朱玲下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人朱玲名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人李训宇、朱玲户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李训宇、朱玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月十九日书记员 张   雪   红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初74号 原告：金跃成，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐麟、施圆圆，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：刘江，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告金跃成与被告刘江合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告诉称，2017年6月30日，原告、被告及案外人全忠明签订《贵州洛贯经济开发区纵二线道路施工协议终止处理补偿协议》（以下称《补偿协议》），约定被告及全忠明应支付原告514万元，被告承担50%，并约定了付款方案。但被告一直未按照合同约定支付款项。2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠240万元，其中本金182万元，并出具还款计划。但被告一直未按照还款计划支付款项。故诉请判令：被告支付给原告240万元及利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间的纠纷源于2015年3月20日签订的《贵州洛贯经济开发区纵二线道路及桥梁工程项目施工工程内部责任承包协议书》（以下称《承包协议》），该协议属于施工合同，施工工程所在地为合同履行地。《承包协议》明确约定了合同履行地为贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因此本案应由被告住所地法院即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院或合同履行地法院即贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院审理，要求将本案移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院或贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院审理。 针对被告的异议，原告称：《承包协议》与本案无关，原告起诉的依据为《补偿协议》，两者并非同样的法律关系。从《补偿协议》可以看出，《承包协议》已经终止，双方就前期投入数额达成一致，基于此，原告与被告就如何支付赔偿问题展开协商并最终签订《补偿协议》，故《承包协议》只是起因，与本案并无法律上的直接关系，《补偿协议》签订后，原告与广西桂川建设集团有限公司的法律关系已经终止。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。综上，被告的异议不能成立。 本院经审查认为，根据《承包协议》、《补偿协议》约定内容及双方陈述，《承包协议》约定广西桂川建设集团有限公司签订案涉道路工程项目总合同，将承包标段工程以内部承包的方式由原告承包施工，原告按照图纸内容以包工包料方式进行承包施工、独立核算、自负盈亏，原告进场施工之后，合同甲方按月支付工程进度款。后原告与被告、全忠明就《承包协议》终止相关事项协商一致并签订《补偿协议》，对原告履行《承包协议》支付的工程保证金、投入的人员工资、设备等费用的处理作了约定。《补偿协议》实质上是对《承包协议》终止履行的结算，原、被告之间的法律关系应根据《承包协议》确定。而根据《承包协议》约定内容，该协议实质为建设工程合同，故本案案由应为建设工程合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按照不动产纠纷适用专属管辖的规定。根据《承包协议》的约定内容，洛贯经济开发区纵二线道路及桥梁工程项目工程地点位于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，该工程所在地人民法院即黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院对本案有管辖权。本案应当移送至黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告刘江对管辖权提出的异议成立，本案移送黔东南苗族侗族自治州从江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二〇年三月十六日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初265号原告：周理贵，男，1960年9月23日出生，汉族,住永嘉县。委托诉讼代理人：周晓朋，男，1986年12月23日出生，系原告的儿子。被告：周虎记，男，1970年3月13日出生，汉族。住永嘉县。原告周理贵与被告周虎记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告周理贵的委托诉讼代理人周晓朋、被告周虎记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告周虎记赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等经济损失共计137454元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告周虎记驾驶前轮制动失效的无牌轻便三轮电动车（属机动车范畴），沿着永嘉县内无名路从南向北行驶，21时05分许，被告驾驶车辆途经事故路段时，与原告发生碰撞，造成原告损伤的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院（以下简称附一医）进行治疗。经诊断原告脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿等多处伤势，治疗12天出院，这期间医疗费用被告已经支付。2019年5月8日，原告经附一医医师建议转至中国人民解放军第一一八医院治疗，诊断结果与附一医诊断结果一致，住院治疗29天，于2019年6月6日在没有康复的情况下出院，至今原告没有康复，日常生活有关的能力严重受限，精神障碍记忆衰退。该事故经永嘉交通警察大队交警认定，被告对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。2019年12月18日，原告伤势经千麦司法鉴定中心温州（律政）所伤残评定为伤残等级十级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。后双方就赔偿事故进行调解，不能达成一致的意见。故原告提起诉讼。被告周虎记辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告已垫付医疗费3000元。原告诉请部分金额过高，同意赔偿原告合理部分损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的交通事故认定书，系交警部门依法定权限和程序所作，予以认定。被告虽有异议，但没有提供证据证明其异议成立，本院不予采纳。2、原告提供的护理费收据，不是正式发票，本院不予认定。3、原告提供的千麦司法鉴定中心温州(律政)所作出的两份鉴定意见书，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，故其异议本院不予采纳，该两份鉴定意见书本院予以认定。4、原告提供的鉴定费发票，其中测智商的收据不是正规发票，不予认定，其余两份收据本院予以认定。5、原告提供的医疗费票据与病历能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告周虎记驾驶车架号为JH1410C375电动三轮车沿着周宅村内无名路从南往北行驶。21时05分许，被告驾驶车辆途经事故路段时，与在路上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队交警认定，被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往附一医进行治疗。经诊断为：脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿等多处伤势，治疗12天出院。2019年5月8日，原告转至中国人民解放军第一一八医院治疗，在该院住院治疗29天。2019年12月18日，原告伤势经千麦司法鉴定中心温州(律政)所伤残评定为伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费用19000元，被告无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，庭审中，原告自愿放弃在附一医住院期间的住院伙食补助费，仅主张中国人民解放军第一一八医院住院期间的住院伙食补助费870元（30元/天×29天），被告无异议，本院予以支持。3、误工费，根据鉴定意见书，原告误工期限为180日。参照2018年浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准，原告主张误工费27000元，属合理范围，本院予以支持。4、护理费，根据鉴定意见书，本院认定原告的护理期限为90日。其主张护理费6670元应属合理，本院予以支持。5、营养费，根据鉴定意见书，本院认定原告的营养期限为90日。其主张营养费2700元（90天×30元/天），应属合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，其主张残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%），未超过法定标准，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告认为金额过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，势必给其精神造成一定的痛苦，结合本案实际，本院认定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费，原告主张3000元，但未提供与本案相关的交通费票据证明，但考虑到原告为治疗伤势，交通费支出客观存在，结合原告伤势及就诊情况，本院酌情支持1000元。9、鉴定费，根据本院认定的鉴定费票据，本院认定鉴定费为5750元。综上，原告周理贵的合理损失为122594元。事故发生后，被告周虎记已先行赔付3000元。本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告周虎记承担事故全部责任，原告周理贵不承担责任，该责任认定书并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周虎记作为直接侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告周虎记于本判决生效之日起十日内赔偿原告周理贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失119594元；二、驳回原告周理贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告周理贵负担178.5元，被告周虎记负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年三月十一日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初136号 公诉机关山东省郯城县人民检察院 被告人李桂连，男，1961年11月14日出生于山东省郯城县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住郯城县新村银杏产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被取保候审。辩护人 公诉机关指控情况起诉书文号郯检一部刑诉﹝2020﹞74号 指控事实2020年1月1日17时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至郯城县化鲍线沂河大桥东头，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，被告人的血液乙醇含量为105.3mg/100ml，构成醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。被告人及辩护人意见被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条。 判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱宝华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李奉昱
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初52号原告荣飞育，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人民政府，住所地：湖南省醴陵市左权路59号。法定代表人董巍，市长。第三人廖和山,男，1959年8月27日出生，住醴陵市阳三石乡办事处泉湖村县。本院在审理原告荣飞育诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案中，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。经审理查明，株洲市中级人民法院于2020年1月10日立案受理了（2020）湘02行初17号原告荣飞育诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案。2020年2月20日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行初17号行政裁定书，认为：“醴陵市人民政府在本案房屋行政征收补偿中，未作出行政补偿行为，该行政补偿行为系醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处作出。另，本案征收补偿的房屋系集体土地上的房屋征收补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地上的房屋征收补偿系醴陵市自然资源局的法定职责，故醴陵市人民政府不是本案适格被告。”故裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月9日受理后，依法对原告进行了释明，原告同意将行政起诉状中所列的被告“醴陵市人民政府”变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”两被告。本院依法向被告醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加原告的出租人廖和山为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，原告当庭提交申请书请求将两被告“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”变更为“醴陵市人民政府”，并要求将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院当庭释明株洲市中级人民法院行政裁定书中已认为“醴陵市人民政府不是本案适格被告”，原告在将被告变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”后又再次变更为“醴陵市人民政府”存在诉讼风险，但原告仍然要求变更被告为“醴陵市人民政府”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”因原告起诉的被告“醴陵市人民政府”不是本案适格的被告，原告错列被告，经法院释明后仍然拒绝变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荣飞育的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月二十七日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0681执30号李某、王某：李某与王某离婚纠纷一案，申请执行标的共计：壹拾万零柒拾伍元。经本院立案执行，经调解，申请执行人李某自愿放弃贰万元，现被执行人王某已全部履行完毕，其中，本金：捌万元，案件受理费75元。本院已于2020年3月31日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）吉0681民初1112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异13号 异议人（被执行人）：罗予茹，女，1980年11月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：林坚，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 在本院执行罗予茹与林坚民间借贷纠纷一案中，异议人罗予茹对本院执行本案不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗予茹称，林坚与罗予茹民间借贷纠纷一案经两审终审后，判决于2008年11月生效，但林坚在申请法院强制执行的两年期间内未向右江区人民法院提出强制执行申请，应视为其自动放弃权利，法院对其申请强制执行应不予执行，罗予茹名下被冻结的资产应及时解除冻结。 林坚未提交意见。 本院查明，2008年4月24日，林坚与罗予茹民间借贷纠纷一案，右江区人民法院作出（2008）右民一初第907号民事判决：由罗予茹偿还林坚借款本金374000元及利息。2008年11月5日，百色市中级人民法院作出（2008）百中民一终字第758号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月30日，本院依据林坚的申请作出（2019）桂1002执1667号执行通知：要求罗予茹履行向林坚支付借款本金374000元及利息的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……理由不成立的，裁定驳回。……”本案异议人罗予茹提出执行异议申请的理由是其认为申请执行人林坚超过法定申请法院强制执行期限，法院不应对罗予茹实行强制执行措施。罗予茹提出异议的理由并非对本院作出的执行行为涉嫌违法而提出，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人罗予茹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 张世健 审 判 员 岑 高 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终31号 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖云军，男，汉族，1960年11月6日出生，捕前租住石河子市石河子镇。2019年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人肖云军犯故意伤害罪一案，于2020年1月7日作出（2019）兵9001刑初385号刑事判决，原审被告人肖云军不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，需要中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 张君 审 判 员 邹戈 审 判 员 杨波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 ** 书 记 员 白霜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更941号 罪犯谢胜利，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省洛阳市西工区人民法院于2017年4月13日作出(2016)豫0303刑初251号刑事判决，以被告人谢胜利犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢胜利减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢胜利减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月22日起至2030年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终103号上诉人（原审被告）：嘉兴优也模型有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀洲工业区加创路1237号办公楼2楼202室。统一社会信用代码：91330411MA2B91Y25B。法定代表人：石勤南，总经理。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优也模塑科技有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层T区2017室。统一社会信用代码：91310118MA1JL0W55A。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人嘉兴优也模型有限公司（以下简称嘉兴优也公司）因与被上诉人上海优也模塑科技有限公司（以下简称上海优也公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉兴优也公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回上海优也公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由上海优也公司承担。事实和理由：借款合同属于实践性合同，不仅需要款项的交付还应具备当事人之间的借贷合意，本案双方并不存在借贷合意。转账记录中的“借款”二字系上海优也公司的单方备注，嘉兴优也公司并不认可。相反，在双方的微信聊天记录中，就案涉8万元款项嘉兴优也公司一直表示为应收款，并非借款。而双方之间所谓的应收款即是对飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司的货款，因此根据最高人民法院相关司法解释的规定，嘉兴优也公司已尽到了相应的举证证明义务，上海优也公司应就借贷关系的成立再一次举证证明。事实上，嘉兴优也公司设立之初就是为了承接飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司的业务，后来因为税务方面的问题，便将对飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司的应收款转至上海优也公司。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。上海优也公司辩称，嘉兴优也公司因为经营困难通过李俊向上海优也公司借款，嘉兴优也公司提供的证据不能证明双方之间系应收款纠纷，一审认定本案系借贷纠纷，认定事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。上海优也公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉兴优也公司立即归还上海优也公司借款80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向上海优也公司赔偿利息损失；2.诉讼费由嘉兴优也公司承担。一审法院认定事实：上海优也公司系于2015年11月6日由余溧帅、张云肖、李俊出资成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人张云肖；2016年10月17日，股东变更为李俊、张云肖、张菊，李俊认缴出资100万元；2019年7月18日，法定代表人变更为李俊。嘉兴优也公司系于2017年12月25日由李俊、石勤南各出资50万元成立的有限责任公司，各占股份50%。2018年9月3日，上海优也公司向嘉兴优也公司跨行转账50000元、备注借款,2018年10月17日上海优也公司向嘉兴优也公司跨行转账30000元、备注借款，共计80000元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，法人之间为了生产经营的需要而相互拆借资金，司法应当予以保护。本案双方之间没有订立书面民间借贷合同，上海优也公司现依据注明为借款的转账凭证提起民间借贷诉讼，嘉兴优也公司抗辩转账系上海优也公司应付嘉兴优也公司的应收款项，并提供了同为双方股东的李俊制作的业务往来款表格和微信聊天记录，但不能证明上海优也公司向嘉兴优也公司两笔转账系嘉兴优也公司的应收款项，上海优也公司所举证据的证明力大于嘉兴优也公司所举的证据证明力，故对上海优也公司的主张予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：嘉兴优也公司在判决生效后十日内归还上海优也公司借款80000元并支付利息损失（自2019年8月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由嘉兴优也公司负担，在判决生效后七日内交纳一审法院。二审中,嘉兴优也公司提供微信聊天记录一份，用以证明，李俊自己在微信聊天中提供的对账单显示，嘉兴优也公司的账目中并不包含该8万元，故上海优也公司所谓的8万元借款并不存在。上海优也公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据内容与本案无关，对其证明力不予认可。本院审查认证为，对该证据的真实性予以认定，对其证明力将在判决说理部分一并阐明。上海优也公司二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系企业借贷纠纷，上海优也公司依据转账记录及在付款用途中自行备注的“借款”来主张本案的借贷关系并要求嘉兴优也公司履行还款义务。嘉兴优也公司则认为，双方之间存在业务款往来，案涉款项应系上海优也公司应支付给嘉兴优也公司的业务款。对此，本院认为，嘉兴优也公司认为案涉款项系双方的业务往来款，但无论是上海优也公司自身欠付嘉兴优也公司业务往来款，还是嘉兴优也公司对其他公司的应收款付至上海优也公司账上，进而应由上海优也公司返还，在嘉兴优也公司所举的对账单中并不能体现，嘉兴优也公司也未能举出其他证据证明，故对嘉兴优也公司相关抗辩，本院不予采信。同时，反观上海优也公司所举证据虽不能直接证明双方之间存在借贷合意，但基于双方之间的关系及两公司共同股东李俊的陈述，案涉8万元款项系双方之间的企业借贷款更具可能性，对该款嘉兴优也公司应负返还义务。综上所述，嘉兴优也公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人嘉兴优也模型有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月三十日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2020）陕0104民初2253号原告：白步稳，男，1956年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安英达房地产开发有限公司，住所地西安市、703室。法定代表人：张英涛，该公司总经理。原告白步稳诉被告西安英达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告白步稳于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白步稳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白步稳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白步稳负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二〇年三月十八日 书    记    员     胡晶晶 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4325号申请执行人：贺恒武，男，1966年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：力天军，男，1985年6月15日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人贺恒武与被执行人力天军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏1311民初1579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的3969元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月五日书记员  陈东旭
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执101号 申请执行人：雷小江,男,汉族，2001年2月28日生。 申请执行人：雷晓娟，女，汉族，1995年11月3日生。 申请执行人：雷茜，女，汉族，2012年4月10日生。 法定代理人：郑术文（系申请人雷茜母亲），女，汉族1970年1月10日出生。 三申请人代理人：雷平，男，1963年11月8日出生，汉族。 被执行人：廖文,男,1968年7月4日出生,汉族，。 本院在执行申请执行人雷小江、雷晓娟、雷茜与被执行人廖文民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川1725执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李孟哲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢470号 申请执行人：刘志平，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑卫国，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘志平与被执行人郑卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘志平向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人郑卫国偿还申请执行人刘志平剩余货款2.9万元及利息（从2017年4月1日起按年利率6%计算至款还清之日止），并负担案件受理费362.5元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人郑卫国发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人郑卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卫国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人郑卫国名下车牌号为浙Ｃ×××××的一汽牌小型普通客车及车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型普通货车，本院在执行（2019）浙0328执恢455号案中已予以登记查封，但未实际扣押到。目前，暂未发现被执行人郑卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑卫国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑卫国作出罚款1000元的决定，并于2019年3月12日对被执行人郑卫国扣缴罚款500元。同时已对被执行人郑卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执恢455号案中，已对被执行人郑卫国发起网上布控，同时注销了被执行人郑卫国的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘志平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年三月十九日 代书记员 吴方杰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执16号之一申请执行人:朱红广，男，1975年6月2日出生，住长兴县。被执行人:周嘉宾，男，1963年9月29日出生，住长兴县。本院在执行朱红广与周嘉宾买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年三月二十七日书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执738号之一申请执行人：佘国平，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴县煤山镇五通村股份经济合作社，住所地长兴县煤山镇五通村，组织机构代码:05134561-5。法定代表人：徐正法，该合作社主任。本院在执行××人××与被××人××县煤山镇五通村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人佘国平与被执行人长兴县煤山镇五通村股份经济合作社于2020年3月16日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  窦卫强二〇二〇年三月十六日书记员  黄腾飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初302号 原告：苏州市智途纺织品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江盛泽镇荷花村8、11组。 法定代表人：张红旗。 被告：徐继国，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告苏州市智途纺织品有限公司与被告徐继国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张红旗、被告徐继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市智途纺织品有限公司起诉要求：1、判令被告徐继国支付原告苏州市智途纺织品有限公司货款22079元；2、被告赔偿原告因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。诉讼过程中，原告自认其中有一笔2254.50元的货款已偿还，应予以扣减，故明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还货款19824.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6至12月，被告徐继国向原告苏州市智途纺织品有限公司购买布料辅料，经结算，尚欠原告货款19824.50元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 原告苏州市智途纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.微信记录和发货凭证，证明被告欠款的事实。 被告徐继国答辩称：被告徐继国系与几人合伙向原告苏州市智途纺织品有限公司购买辅料，由被告负责与原告购买销售事宜，对原告提供的发货凭证无异议，但具体欠款金额需与合伙人对账后确定，大约欠对方货款约15000多元，该欠款应由合伙人共同承担而非被告个人负担。 被告徐继国在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告苏州市智途纺织品有限公司提供的上述证据，经庭审质证，被告徐继国无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告苏州市智途纺织品有限公司和被告徐继国因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款19824.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐继国辩称其实际欠款为15000多元且应由合伙人共同承担，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告徐继国于本判决生效后十日内偿还原告苏州市智途纺织品有限公司货款19824.50元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由徐继国负担。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王晓斐 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭高静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢465号 申请执行人：叶林燕，女，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蒋海女，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶林燕与被执行人蒋海女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人叶林燕向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日立案执行,2018年12月10日，本案裁定终结执行。2019年11月8日申请执行人向本院恢复本案执行，本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2020年3月13日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人叶林燕提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢465号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年三月十九日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2122号 原告:富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室，统一社会信用代码:91371302MA3ERB4F0E1-1 法定代表人:胡某,经理。 被告:魏某某,女,1982年06月04日出生,汉族,住山东省临莒南县。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，因原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司临沂分公司撤诉处理。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙霄霄
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4029号 申请执行人李德敬，男，1940年7月1日出生，住永嘉县。 被执行人陈永建，男，1962年7月20日出生，住永嘉县。 申请执行人李德敬与被执行人陈永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李德敬向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行，执行标的为借款本金240000元及利息、案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人陈永建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永建报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈永建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，未发现被执行人陈永建有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永建作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人陈永建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人李德敬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永建无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4029号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判员  李学通 二〇二〇年三月二十三日 书记员  翁建设
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初442号原告：彭安琴，女，1967年5月6日生，汉族，住安徽省来安县。被告：吴晓俊，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在审理原告彭安琴与被告吴晓俊民间借贷纠纷一案中,原告方元萍不能提供被告吴晓俊的身份信息。本院认为：根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；原告彭安琴起诉时不能提供被告吴晓俊的身份信息，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭安琴的起诉。案件受理费428元，依法退回给原告彭安琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘震二〇二〇年三月二十六日法官助理杜海婷书记员田丰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执494号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人房英雪，女，1983年12月28日出生，汉族，广饶县人，现住。广饶县人民法院于2018年11月29日作出的(2018)鲁0523民初4897号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人房英雪开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房英雪在中国银行东营东城支行营业部214311737847CNY0账户存款47125.58元（实际控制金额500.50元）、东营银行股份有限公司广饶支行62×××52账户存款47125.58元（实际控制金额280.44元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司西辛分理处905030430010500004314,0账户存款47125.58元（实际控制金额18.54元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部9001050503618873,0101,0账户存款47125.58元（实际控制金额17.17元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年三月十二日书记员  李钰亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执316号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：姜剑，男，汉族，1988年1月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城市，身份证号：232101198801015636。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第94505裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜剑借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7540.42元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94505号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成(院印)二〇二〇年三月十日书记员  王艺霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1268号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孔鹏飞。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告孔鹏飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金60,469.80元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至清偿日止的违约金(以2018年5月15日至2019年8月15日间未付租金32,250.56元为基数，按年利率15%计算)；3、判令被告支付律师费3,000元。审理中，原告撤回第2项诉请。事实及理由：2017年9月，原、被告签订ZXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京牌绅宝X25-1.5-MT手动精英版(国V)汽车一辆；融资总额：57,413.60元，含转让价款、GPS费用(具体金额以开具的发票金额为准)，实际放款金额以抵扣GPS费用后为准；租赁期限：36个月；租金(除首期外)2,015.66元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；被告不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额万分之十/日计收违约金；被告欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；一方违反本合同约定，相对方为实现债权而支出的费用(包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)由违约方承担。2017年10月12日，原告在扣除GPS费用980元后支付了购车款56,433.60元。相应980元GPS费用的增值税普通发票原告已向被告开具。同月16日，被告登记为上述租赁车辆所有人。同月23日，原、被告办理了车辆抵押登记。被告于2017年11月15日至2018年5月14日间支付了前6期租金，之后的租金未再支付。2019年8月，原告向被告发送催款律师函，但无果。原告遂诉至法院，并因诉讼和上海申申律师事务所签订《委托合同》，由该所指派律师为原告的诉讼代理人，律师费为3,000元。原告为此提供了《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书、付款回单、租金支付表、增值税发票、催收记录、律师函、快递单、《委托合同》等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金60,469.80元；二、被告孔鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取693元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年三月二十四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初375号 原告：林宜共，男，1969年6月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董朝驹，男，1969年4月17日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理林宜共与董朝驹民间借贷纠纷一案中，林宜共以双方愿意私下协商解决为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宜共在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林宜共撤回起诉。 本案受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告林宜共负担。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  徐蜀嘉
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执27号申请执行人：胡琴，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：李国文，男，1982年4月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。胡琴与李国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）赣0222民初549号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡琴于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中胡琴与被执行人李国文达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）赣0222民初549号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年三月二十七日（江西）书记员秦永军