济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3558号原告：济南晨鹰商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王和涌，总经理。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹登高，男，1987年12月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：山东增熠贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉华，经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1970年12月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。、被告：亓学录，男，1972年6月7日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。第三人：济南市莱芜区赢城综合医院，住所地济南市。法定代表人：朱向忠，院长。委托诉讼代理人：刘波军，山东知涯律师事务所律师。原告济南晨鹰商贸有限公司（以下简称“晨鹰公司”）与被告山东增熠贸易有限公司（以下简称“增熠公司”）、被告亓学录、第三人济南市莱芜区赢城综合医院（以下简称“赢城医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告晨鹰公司的法定代表人王和涌及其委托诉讼代理人刘业军、曹登高，被告增熠公司的委托诉讼代理人李辉，被告亓学录及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。于2020年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告晨鹰公司的法定代表人王和涌及其委托诉讼代理人刘业军、曹登高，被告增熠公司的委托诉讼代理人李辉、李峰，被告亓学录及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。依据被告增熠公司的申请，本院依法追加赢城医院为第三人，于2020年3月23日第三次公开开庭进行了审理，原告晨鹰公司的委托诉讼代理人刘业军，被告增熠公司的委托诉讼代理人李辉，第三人赢城医院的委托诉讼代理人刘波军到庭参加了诉讼。被告亓学录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨鹰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款478万元，支付违约金26万元，赔偿经济损失19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日、11月20日，原、被告签订采购合同、购销合同四份，被告从原告处购买彩色多普勒超声诊断仪等医疗设备，合同金额共计978万元。合同签订后，原告先后依约履行供货义务，但被告在收到设备后只支付了500万元设备款，余款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为此特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付货款478万元，支付违约金26万元，赔偿经济损失19万元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告晨鹰公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2017年11月20日原被告签订的销售合同两份，该份证据的来源是2017年11月20日，原告济南晨鹰商贸有限公司与被告山东增熠贸易有限公司在晨鹰公司签订的，证明2017年11月20日，被告增熠公司从原告处购买彩色多普勒超声诊断仪一台、16排CT一台，双方就购买设备的名称、品牌、规格型号、金额、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。证据2、晨鹰公司安装单一份，证明2017年12月6日，原告根据合同约定，将被告购买设备发往其用户莱芜赢城医院，并交付安装验收完毕，得到其用户的签字盖章确认。原告依约履行了交付安装义务。对于上述设备款273万元，被告一分未付。根据合同第2条约定，设备安装验收合格后五个工作日付清，被告应于2017年12月12日前付清，逾期每日按合同金额的万分之二支付违约金。原告主张违约金自2017年12月12日至2019年6月20日，共计553天，每天按273万的万分之二546元计算，金额为301938元，原告只主张26万元，不再增加。证据3、2017年10月27日原被告签订的医疗设备采购合同三份，证明2017年10月27日，原、被告分别签订数字化X射线断层技术ＣＴ、数字化胃肠机系统、高端数字化Ｘ射线系统医疗设备采购合同三份，双方就采购设备的名称、品牌、规格型号、单价金额、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。该三份合同不仅盖有被告单位合同专用章，同时由法定代表人和业务经手人的签字确认。证据4、货物签收单一份，证明2017年11月１日，原告已经将上述三份合同购买设备交付被告，由被告业务经手人亓学录签字确认。证据5、增值税专用发票记账联62份，证明原、被告发生上述设备交易后，原告给被告开具705万元全额增值税专用发票，且被告已经抵扣。证据6、增熠公司与日立公司买卖合同复印件一份、增熠公司开给日立公司增值税发票抵扣联复印件15份、日立公司与增熠公司电子回单打印件一份，证明被告从原告购买的医疗设备又出售给日立公司，原告已将合同设备交付增熠公司。证据7、齐鲁银行电子回单打印件一份，证明2017年12月8日，被告增熠公司通过银行转账方式支付原告设备款500万元。上述三份合同三套医疗设备单价金额分别为170万、95万、440万，共计705万元，其中被告支付500万元，尚欠205万元未付。根据合同第六条约定，安装验收合格后７个工作日付清合同款项。给被告预留合理安装验收时间，原告主张经济损失在2018年1月1日至2019年6月20日，按银行同期贷款利率月息千分之六计算，计款221400元，原告只主张19万元。证据8、融资租赁合同复印件1份，由第一被告与泰安医院，日立租赁中国有限公司的融资租赁合同，证明第一被告从原告处购买的设备又出售给日立公司，由日立公司和泰安第一医院、第一被告三方签订的融资租赁合同，证明原告已经履行了原告与第一被告签订的三份合同的医疗设备交付义务，且日立公司已经将货款于2017.12.7付给第一被告。被告增熠公司辩称，原告诉求与事实不符，被告无支付医疗设备款义务。2017年9月14日，原、被告双方在原告处分别签订了价值为170万元、95万元、440万元的《医疗设备采购合同》，而不是原告诉称的10月27日，三份合同设备的交货地点均为泰安市第一人民医院（以下简称泰安一院），合同约定结算方式和期限均为：“安装、验收合格后七个工作日内付清合同金额。”合同签订后，2017年12月8日被告向原告支付了500万的设备款。因泰安医院一直不具备设备入场条件，所以被告一直未要求送货，原告对此也知情。在积极协调和等待泰安一院通知安装的过程中，为避免损失进一步扩大，在原告同意的情况下，被告将价值170万和95万的设备于2019年1月，另行出售泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心，该两份合同已经履行完毕。440万元的《医疗设备采购合同》至今未履行，原告也未向被告交付、安装该设备，所以该合同付款条件未成就，被告无付款440万元的义务。被告从未授权本案另一被告亓学录签订过任何《医疗设备采购合同》，被告提交的被告亓学录签名的四份合同，是原告与亓学录恶意串通行为，该行为虚构、扩大了合同价值，恶意冻结被告的应收账款，损害了被告的合法权益。亓学录既不是被告员工，也不是被告的委托代理人。原告提交的2017年11月20日签订的合同价值273万元的《销售合同》与被告无事实和法律关系，是原告与被告亓学录的个人行为，该合同的付款义务应当由亓学录承担。被告于2018年12月7日向原告另行订购了金额为96万元的医疗设备一台，当时双方口头约定该款在被告前述的500万元预付款中扣除。综上，被告已经预付原告500万元，被告应当向原告支付的款项为共计361万元（170万+95万+96万），减除后，被告在原告处尚余医疗设备款139万元，所以被告并不拖欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求.被告增熠公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告双方分别签订价值为170万元、95万元、440万元的《医疗设备采购合同》三份，证明三份合同的总价值为705万元，签订时间为2017年9月14日，交货地点为“泰安第一人民医院”，验收标准为“交货安装完毕后，需方组织现场验收并出具验收报告”。结算方式和期限均为：“安装、验收合格后七个工作日内付清合同金额”。合同由增熠公司盖公章，原法定代表人李峰签字，委托代理人处为空白，并没有被告亓学录的签字。证据2、电子银行转账业务凭证一份，证明2017年12月8日，依据上述三份合同被告向原告预付500万元医疗设备款的事实。证据3、合作协议复印件一份，证明原告与被告亓学录的合作关系。亓学录曾请求被告与其签订类似的合作协议，但至今被告未与其签订过任何合作协议。证据4、医疗设备验收纪要复印件、受理案件通知书、传票各一份，证明2019年1月，增熠公司将170万元、95万元《医疗设备采购合同》采购的医疗设备交付给泰安市天平街道社区卫生服务中心。2019年2月26日，增熠公司与设备采购方、招标代理公司等共同对增熠公司交付的日立32排螺旋CT、日立平板数字胃肠等设备验收。因天平街道社区卫生服务中心未按时付款，增熠公司已向历下区人民法院提起诉讼，并于2019年6月12日进行了开庭审理，天平街道社区卫生服务中心认可增熠公司的起诉事实及主张。证明晨鹰公司仅向增熠公司履行了170万元、95万元的合同义务，440万元的《医疗设备采购合同》至今未履行。因增熠公司已预付了500万元的货款，该货款可完全偿付晨鹰公司已经履行的170万元、95万元合同货款，以及晨鹰公司在另案主张的96万元货款，且尚有139万元余款在原告处。证据5、济南市莱芜区赢城综合医院工商登记信息复印件1份（加盖了济南市莱芜区市场监督管理局信息查询专用章），证明济南市莱芜区赢城综合医院于2018.1.31取得名称预先核准，并在当日成立，成立时的名称为莱芜赢城综合医院，原告提交的证据2记载的设备安装、验收日期为2017.12.6，济南市莱芜区赢城综合医院盖章日期为2017.12.6，此时济南市莱芜区赢城综合医院根本还没有成立，证明原告提交的证据2是伪造的。被告亓学录辩称，原告诉称的2017.10.27的三份合同是原告和第一被告签订的，我方只是作为中间人促成双方签约，我并不是合同的主体，也不是任何一方的代理人，所以对三份合同无付款义务。原告诉称的2017.11.20的合同是我和原告签订并履行的，同意按照合同的约定在付款条件成就时承担支付义务。被告亓学录为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、亓学录手写的工作日志5页，时间分别为2017.3.29、2017.3.30、2017.9.18、2017.9.24、2018.1.5，其中2017.3.29的工作日志能够证明是于这一天273万元合同项下的一台设备送货到莱芜安康医院，济南市莱芜区赢城综合医院在2017.3尚在筹建中，当时还没有正式命名，当时打算命名为安康医院，所以日志中所写的安康医院就是指的本案的济南市莱芜区赢城综合医院。2017.3.30的工作日志证明于当日下午卸CT，卸到了济南市莱芜区赢城综合医院。2017.9.18的工作日志证明于当日进行了设备安装。2019.9.24日志证明于当日将彩超送到了济南市莱芜区赢城综合医院。2018.1.5的日志证明曹登高当天告知要合同补充签字，亓学录到了原告处签合同，还注明了泰安一院等，以上证明273万元的合同项下的设备不是在2017.12.6进行的送货安装，其原告提供的安装单是不真实的，原告提供的2017.10.27的三份合同中亓学录的签字都是根据原告方的曹登高的安排在2018.1.5补写的。第三人赢城医院辩称，赢城医院与原告之间没有买卖合同关系，原告向赢城医院主张货款、违约金、经济损失没有任何事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人赢城医院为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2019年6月5日亓学录出具的《关于济南市莱芜区赢城综合医院CT的书面材料》、陈增辉出具的《授权委托书》、《搬走清单》各一份，证实2017年12月4日亓学录将CT设备一台投放到济南市莱芜区赢城综合医院，但是一直未使用，2019年6月5日亓学录、陈增辉将该CT设备拉走，第三人济南市莱芜区赢城综合医院与该案的原告之间不存在买卖关系。经庭审质证，被告增熠公司对原告提交的证据7无异议，对证据3、5、6、8真实性无异议，对证明目的有异议，对证据1、2、4有异议。被告亓学录对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，对原告提交的证据5、7不发表质证意见，对证据6真实性无法核实，系复印件，该合同不属于本案争议的设备，与本案无关，对证据8因不是合同主体，无法判断该复印件的真假。原告对被告增熠公司提交的证据2无异议，对证据1、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3真实性无异议，但该证据与本案无关。被告亓学录对被告增熠公司提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，因泰安第一人民医院一直没有要三份合同项下的设别，所以将其中两台出售给天平街道社区卫生服务中心，是原被告都同意这么做的。原告对被告亓学录提交的证据1不予认可，该自述材料不能证明其任何主张。被告增熠公司对被告亓学录提交的证据1真实性无异议，对证明内容不知情。原告对第三人赢城医院提交的证据1中《搬走清单》真实性有异议，不能确定该证据是陈增辉与见证人本人签字，对《授权委托书》真实性有异议，该证据不符合证人证言的形式要件，不具有法律效力，对《关于济南市莱芜区赢城综合医院CT的书面材料》真实性有异议，对证明目的有异议。被告增熠公司对第三人赢城医院提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晨鹰公司（供方）提交与被告增熠公司（需方）签订的《销售合同》两份，该两份销售合同均载明：买卖双方经友好协商一致签订本购销合同，双方自愿遵守合同的所有条款。1、供方向需方销售彩色多普勒诊断仪，设备名称彩色多普勒超声诊断仪，规格型号Arietta70，品牌日立阿洛卡，数量一套，合计103万元；设备名称16排CT，规格型号Supria，品牌日立，数量一套，合计170万元；两套设备共计273万元。2、付款方式：设备安装验收合格后五个工作日内一次性付清货款，逾期每天按合同金额的万分之二支付给供方违约金。3、货到时间：签订合同30个工作日内。4、到货地点：需方指定供方所供地点。合同还就安装培训、免责条款、争议解决等作出了约定。原告晨鹰公司在两份合同上均加盖公司印章，签约代表人曹登高均在两份合同上签字，签字时间均为2017年11月20日。被告增熠公司称从未与原告签订过销售合同，也从未授权亓学录或其他人与原告就该合同进行磋商、签订以及履行，且申请对销售合同中带有增熠公司印章的真实性进行鉴定。被告亓学录称没有增熠公司盖章、仅有亓学录签字的销售合同签字时间为2018年1月5日，有亓学录签字和增熠公司盖章的销售合同，亓学录的签字系本人书写，签字具体日期记不清，但确定不是原告主张的2017年12月6日送货安装之日，增熠公司的盖章不知真假和盖章时间。原告提交晨鹰公司安装单一份，以证明原告根据合同约定，将被告购买设备送往用户莱芜医院并于2017年12月6日安装完毕，被告增熠公司对该证据真实性有异议，认为该证据系原告伪造，因该证据由第三人赢城医院出具，出具时间为2017年12月6日，但赢城医院的成立时间为2018年1月31日，且赢城医院直接出具给原告安装单系原告晨鹰公司、被告亓学录、第三人赢城医院的串通行为。被告亓学录称安装单上亓学录签名系本人书写，签字日期可能在2018年1月5日，赢城医院因在2017年12月6日尚未成立，所以其盖章确定不是在2017年12月6日，实际送货时间为2017年3月30日，CT是在2017年9月18日安装，彩超是在2017年9月24日安装。原告晨鹰公司（乙方）另提交与被告增熠公司（甲方）签订的《医疗设备采购合同》三份，编号分别为01、02、03，该三份销售合同主要内容为：一、乙方向甲方销售数字化X射线断层技术CT（规格型号：Supria）、数字化胃肠机系统（规格型号：Populus），高端数字化X射线系统（规格型号：128层SCEWARIA）各一套，品牌日立，单价分别为170万元、95万元、440万元。……三、交货地点：泰安市第一人民医院；时间：合同签订后5个工作日内。四、运输方式和费用担负：1、供方送货到需方指定地点；2、供方承担货物送达指定地点以前的一切责任和费用。五、验收标准、方法、证明文件：1、供方交货时应提供货物的产品说明书；2、交货安装完毕后，需方组织现场验收并出具验收报告。六、结算方式及期限：安装、验收合格后七个工作日内付清合同金额。合同还就保修期限、违约责任、争议解决等作出了约定。原告晨鹰公司在三份合同上均加盖公司印章，曹登高在编号01合同上“委托代理人”处签字，在编号02、03合同上“法定代表人”处签字，签字时间均为2017年10月27日。被告增熠公司在三份合同上均加盖公司印章，李峰在三份合同上“法定代表人”处签字，亓学录在三份合同上“委托代理人”处签字，签字时间均为2017年10月27日。被告增熠公司对三份合同的真实性无异议，但称三份合同上代理人亓学录的签字均为后补，增熠公司所持有的三份合同上均没有亓学录的签字，只有440万合同上填写时间为2017年9月14日，不应认定亓学录为增熠公司的代理人。被告亓学录对三份合同的真实性无异议，称原告晨鹰公司和被告增熠公司签订该合同时，亓学录在场并未签字，且并非任何一方的代理人，亓学录签字是应原告要求于2018年1月5日所签，合同签订的时间应为2017年9月14日。被告增熠公司亦提交《医疗设备采购合同》三份，编号分别为01、02、03，被告亓学录均未在“委托代理人”处签字，编号01、02合同中双方签字时间均为“2017年月日”，编号03合同中双方签字时间为2017年9月14日，其他内容与原告提交的三份合同内容均一致。原告对该三份合同的真实性无异议，称该三份合同恰恰证明原告和被告增熠公司存在真实的交易关系。被告亓学录对该三份合同的真实性无异议，称签订的时间在2017年9月14日。原告晨鹰公司提交齐鲁银行电子回单一份，证明被告增熠公司通过银行转账向原告支付设备款500万元，但三份合同设备款共计705万元，被告尚欠205万元未支付。被告增熠公司对该证据无异议，称该证据证明增熠公司已向原告支付500万元预付款。被告亓学录对该证据未发表质证意见。原告晨鹰公司提交增值税专用发票记账联62份，证明原告给被告增熠公司开具705万元金额增值税专用发票，被告增熠公司已经抵扣。被告增熠公司对该证据真实性无异议，称该证据不能证明原告已经履行了交货义务。被告亓学录称对该证据不清楚，未发表质证意见。原告晨鹰公司提交货物签收单一份，以证明原告已于2017年11月1日将上述三份合同购买设备交付被告增熠公司，被告业务经手人亓学录签字确认。被告增熠公司对该证据真实性不予认可，称亓学录并非增熠公司员工，也不是增熠公司代理人，签字行为与增熠公司无关。被告亓学录对该证据真实性无异议，称签收单上系亓学录应曹登高要求签署，但签字时间应为2018年1月5日，设备并未实际安装，而是存放在亓学录按照原告要求找的仓库里。原告晨鹰公司提交被告增熠公司与日立公司买卖合同复印件1份、增熠公司开给日立公司增值税发票抵扣联复印件15份、日立公司与增熠公司电子回单打印件1份、融资租赁合同复印件1份，以证明被告增熠公司从原告处购买的设备又出售给日立公司，原告已将合同设备交付增熠公司。被告增熠公司对买卖合同、融资租赁合同、增值税发票和电子回单真实性无异议，称该两份合同与本案无关联性，不能证明原告已经履行了三份医疗设备采购合同中医疗设备的交付义务。被告亓学录称对买卖合同、融资租赁合同、增值税发票和电子回单真实性无法核实，该证据与本案无关。被告增熠公司提交合作协议复印件一份，以证明原告与被告亓学录的合作关系。原告晨鹰公司对该证据真实性无异议，称该份协议说明被告亓学录与原告在之间不存在劳动关系，更不是原告职工，其合作业务与本案无关。被告亓学录对该协议真实性无异议，称确实和原告签过此协议，和被告增熠公司未签过类似协议。被告增熠公司提交医疗设备验收纪要复印件、受理案件通知书、传票各一份，证明晨鹰公司仅向增熠公司履行了170万元、95万元的合同义务，440万元的《医疗设备采购合同》至今未履行。增熠公司已预付了500万元货款，该货款可完全偿付晨鹰公司已经履行的170万元、95万元合同货款，以及晨鹰公司在另案主张的96万元货款，且尚有139万元余款在原告处。原告晨鹰公司对验收纪要复印件、受理案件通知书、传票真实性无异议，称原告出售给被告增熠公司两套医疗设备，被告未按约定将设备交付给日立公司，反而一物二卖，将设备出售给天平医院，该证据不能证明被告增熠公司的主张，恰恰说明其存在严重违约行为。被告亓学录对该证据真实性无异议，称泰安第一人民医院一直没有要三份合同下的设备，所以把其中两台出售给天平街道社区卫生服务中心，原告、被告增熠公司都同意这么做。被告增熠公司提交济南市莱芜区赢城综合医院工商登记信息复印件1份，证明济南市莱芜区赢城综合医院于2018年1月31日成立，成立时的名称为莱芜赢城综合医院，原告提交的证据2记载的设备安装、验收日期为2017年12月6日，济南市莱芜区赢城综合医院盖章日期为2017年12月6日，此时济南市莱芜区赢城综合医院还未成立，原告提交的证据2是伪造的。原告晨鹰公司对该证据真实性无异议，称济南市莱芜区赢城综合医院盖章系过后补盖，系第三人赢城医院对买卖关系的认可，被告增熠公司主张不成立。被告亓学录对该证据真实性无异议，称第三人赢城医院成立时间较晚，当时送设备时医院还在筹建过程中。被告亓学录提交手写的工作日志5页，以证明标的额为273万元的合同项下的设备不是在2017年12月6日进行送货安装，并且原告提供的2017年10月27日的三份合同中亓学录的签字都是根据原告方的曹登高的安排在2018年1月5日补写的。原告晨鹰公司对该证据不予认可，称虽该日志记载日期与原告提交证据相矛盾，但不影响原告与被告增熠公司买卖合同的效力。被告增熠公司对该证据形式真实性无异议，但称对证明内容不知情。第三人赢城医院提交2019年6月5日亓学录出具的《关于济南市莱芜区赢城综合医院CT的书面材料》、陈增辉出具的《授权委托书》、《搬走清单》各一份，证实2017年12月4日亓学录将CT设备一台投放到济南市莱芜区赢城综合医院，但是一直未使用，2019年6月5日亓学录、陈增辉将该CT设备拉走。原告晨鹰公司对该证据真实性有异议，称《授权委托书》、《搬走清单》上不能确定是否是陈增辉本人签字，且均代表被告增熠公司所作出的相关行为。被告增熠公司称对该证据真实性无异议，称和第三人赢城医院交易方是亓学录，并非是增熠公司。经被告增熠公司申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对落款日期为“2017年11月20日”带有增熠公司盖章的销售合同进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月17日出具司法鉴定意见书载明，涉案2017年11月20日《销售合同》中“山东增熠贸易有限公司”印文与供检《公章备案登记单》中同名印文不是同一枚印章盖印。本院认为，被告亓学录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。原告晨鹰公司与被告增熠公司签订三份《医疗设备采购合同》，双方均在三份合同上盖章，虽然双方委托代理人签字位置和签字时间瑕疵，但该三份合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不影响双方买卖合同关系的成立，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告增熠公司称已向原告支付设备款500万元，原告晨鹰公司对此予以认可。被告增熠公司亦提交《医疗设备采购合同》三份，除缺少被告亓学录的签字外，其他内容与原告提交的三份合同内容均一致。被告亓学录称当时在场并未签字，后续签字系应原告要求所签吗，且原告晨鹰公司对被告提交的三份合同真实性无异议，故被告亓学录并非是三份医疗设备采购合同的主体。被告增熠公司称原告晨鹰公司履行了170万元、95万元的合同义务，440万元的《医疗设备采购合同》尚未履行。原告晨鹰公司提交货物签收单一份，以证明原告已将上述三份合同购买设备交付被告增熠公司，被告业务经手人亓学录签字确认。被告增熠公司称亓学录并非增熠公司员工，也不是增熠公司代理人，签字行为与增熠公司无关。被告亓学录称签收单上系应原告代理人曹登高要求签署，设备并未实际安装，而是存放在按照原告要求找的仓库里。本院认为，被告亓学录并非三份采购合同的主体，原告晨鹰公司未提交充分证据证明亓学录系被告增熠公司的委托代理人，被告亓学录亦称其并非合同双方代理人，故被告亓学录在货物签收单上的签字行为不能代表增熠公司，原告提交被告增熠公司与案外人日立公司签订的买卖合同、融资租赁合同等证据，与本案无关，不能证明原告晨鹰公司已向被告增熠公司履行了440万元医疗设备的交付义务，因此，对于原告晨鹰公司要求被告增熠公司、亓学录支付《医疗设备采购合同》（编号03）中设备货款、违约金、经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告晨鹰公司所提交的两份《销售合同》，被告增熠公司称从未与原告签订过销售合同，也从未授权亓学录与原告签订该合同，且申请对销售合同中带有增熠公司印章的真实性进行鉴定。被告亓学录称两份销售合同中“亓学录”均系本人书写，增熠公司的盖章不知真假也不知盖章时间。第三人赢城医院提交《关于济南市莱芜区赢城综合医院CT的书面材料》、《授权委托书》、《搬走清单》各一份，称亓学录将CT设备一台投放到第三人赢城医院处，但是一直未使用，后亓学录将该CT设备拉走。经被告增熠公司申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对落款日期为“2017年11月20日”带有增熠公司盖章的销售合同进行鉴定，鉴定结论为涉案2017年11月20日《销售合同》中“山东增熠贸易有限公司”印文与供检《公章备案登记单》中同名印文不是同一枚印章盖印。原告晨鹰公司另提交晨鹰公司安装单一份，证明原告将被告购买设备送往用户莱芜医院并安装完毕，被告增熠公司认为该证据系原告伪造，因该证据由第三人赢城医院出具时赢城医院的尚未成立。被告亓学录称安装单上亓学录签名系本人书写，盖章时间确定不是在2017年12月6日。庭审中，原告晨鹰公司自认第三人赢城医院盖章系过后补盖。本院认为，依据公章鉴定结论，被告增熠公司并非销售合同的主体，不应承担支付该销售合同中设备款、违约金和经济损失的义务。被告亓学录虽自认两份销售合同、晨鹰公司安装单中“亓学录”系本人签名，但被告亓学录系在“签约代表人”处签字，并非销售合同主体，原告晨鹰公司和被告亓学录未形成买卖合同关系。对于被告亓学录在安装单上确认收货以及后续亓学录将该CT设备拉走行为，与本案不是同一法律关系，原告晨鹰公司可另行主张。故原告晨鹰公司要求被告增熠公司、亓学录支付货款478万元、违约金26万元、经济损失19万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南晨鹰商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币48410元，保全费5000元，鉴定费19000元，由原告济南晨鹰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  郝兆丽人民陪审员  高 莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴 钰