贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初300号原告秦长城，男，1966年1月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托人理人（特别授权）樊书，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告贵州朗月新型建筑材料有限公司,住所地：贵州省金沙县岩孔街道光明社区，统一社会信用代码：91520523055042013J。法定代表人：吴必炉，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）左润，男，系该公司员工。原告秦长城诉被告贵州朗月新型建筑材料有限公司（以下简称朗月新型材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦长城及其委托代理人樊书、被告朗月新型材料公司的委托代理人左润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦长城向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2015年3月至2019年1月22日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告经被告招用为工人，从事开振动筛工作。工资按月计算,2015年5月至2015年12月的工资为每月3000.00元，2016年1月至2019年1月22日工资为每月4000.00元。原告在被告处上班3年零8个月。上班期间，被告未与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2019年1月22日因过年通知放假，放假后被告一直未通知原告上班。2019年3月25日，原告因身体感觉不适，到金沙县中医院检查，并到遵义医学院住院治疗，现需申请工伤。因被告不认可与原告存在劳动关系，故向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。2019年8月15日金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字(2019)第374号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告认为，原仲裁裁决认定原告与被告之间不具备建立劳动关系的基本要件，双方之间未建立劳动关系是错误的。原告在仲裁申请的过程中，依法提供了证人证言和原告的借记卡账户历史明细清单，并且原告在原定的开庭时间即2019年7月2日通知证人到仲裁委员会出庭作证，但仲裁委员会未经原告同意的情况下，延期开庭，从而导致原告方的证人在被告的压力下，不愿意并且不敢出庭作证。但是，原告提供的证人证言能清楚的证明原告在2015年3月至2019年1月22日在被告处从事开振动筛工作，并且每月工资是被告以“王＊新”的私人账号支付到原告中国工商银行股份有限公司金沙支行的账户上。并且与被告公司员工夏恩明的《明细详情》上载明相一致。因此，原告与被告之间存在劳动关系是不争的事实，原仲裁裁决认定原告与被告之间不具备建立劳动关系的基本要件，双方之间未建立劳动关系是错误的。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持如前诉请。被告朗月新型材料公司辩称：原告不是被告的职工，与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦长城为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息，以及原告具备法律规定的提供劳动的主体资格。经质证，被告无异议。2、被告朗月新型材料公司企业信息公示报告一份。拟证明被告的身份信息，以及被告具备合法的用工资格。经质证，被告无异议。3、原告和唐某、任某在中国工商银行股份有限公司金沙支公司借记卡账户历史明细清单。拟证明原告和唐某、任某每月工资均系被告公司的会计人员王岩新通过尾号8582的账号发放给原告和唐某、任某的事实，并且原告和任某在2017年6月21日、2018年1月15日、2018年1月30日、2018年3月26日同一时间段通过王岩新发放工资的事实。经质证，被告有异议，认为被告公司没有正常营业，不存在发放工资的行为，王岩新也不是被告公司的职工，被告并不认识王岩新，原告提供的证据的只能证明王岩新与原告及唐某、任某等有经济上的往来，与被告无关，达不到原告的证明目的。4、微信相片三张。拟证明被告公司的管理人员冯安义（微信名为皮皮鲁，电话号为139××××6948）通过微信在朗月煤灰群于2019年2月3日发放放假通知，原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告有异议，认为被告公司没有创建此群，该群发布消息的人员被告公司也不认识，且该群里的冯安义是否是实名发布也不得而知，达不到原告的证明目的。5、相片8张（其中一张为被告公司过磅单）。拟证明被告公司处于正常营运状态，并且在2018年10月17日有过磅记录，其销售给贵州一德程商贸有限公司。经质证，被告有异议，认为该照片系复印件，对其真实性有异议，从照片的内容也无法体现是被告公司在正常生产经营，达不到原告的证明目的。6、光盘一张。拟证明被告公司处在正常生产状态。经质证，被告对该证据的三性均有异议，认为该抖音原始载体来源不明，内容较短，模糊不清，指向也不具体，无法达到原告的证明目的。7、仲裁裁决书一份。拟证明原、被告的劳动争议已经经过仲裁裁决，现原告不服，依法提出诉讼，符合法律的规定。经质证，被告对该证据无异议。8、证人韦某的当庭证言。我们那里一个姓周的开铲车的介绍我去古新的灰坝里做工，原告在灰坝里守筛子，我是开铲车的，我们的工资是张老板发的，我只知道张老板叫张老四，具体叫什么名字我不知道。9、证人唐某的当庭证言。我与原告一起在被告公司的煤灰厂做工，我负责开振动筛，我是原告招聘去的，我的工资是公司的财务王岩新发的，我做了两个多月。10、证人任某的当庭证言。我和原告一起在朗月煤机灰厂上班，我负责开铲车，原告负责开振动筛，我们是给张老板和冯老板做活，工资是浙江的老板发的，听说是姓王，我在那里大约上班半年。经质证，被告对证人韦某、唐某、任某的证言均有异议，认为证人证言大部分不清楚，只知道在煤坝做工，并且做工时间均较短，无法还原事实真相，证人证言不属实。通过证人证言达不到原告的证明目的，证人证言得出的结论是三个证人都是给张老板做工，都是由张老板或姓王的老板向其发放工资，与被告没有直接的法律关系，结合原告所述，胡志超与**、冯安义买了几个车专门给公司拖运煤，在中间赚运费，可见几位证人所说的张老板和冯老板极有可能是原告所述的**与冯安义，而原告的自述是冯安义、**仅仅是赚运费不是公司的职工，这就得出三位证人也不是公司的职工，所做任何事情是与张老板、冯老板的个人行为。被告朗月新型材料公司为支持其抗辩主张，提供了下列证据：1、认定工伤决定书。拟证明原告不符合工伤的条件，且曾经申请过工伤认定。经质证，原告认为不符合民事诉讼法的规定，不予质证。2、关于贵州朗月新型建筑材料有限公司停产情况说明一份。拟证明被告公司处于停产状态，未进行正常的生产经营活动。经质证，原告认为不符合民事诉讼法的规定，不予质证。3、金沙县国土资源局关于贵州朗月新型建筑材料有限公司无证采矿的紧急报告复印件一份。拟证明我公司自成立以来未正常生产经营。经质证，原告对关联性有异议，被告公司下属有三个系统，一是采矿，二是搅拌站，三是煤灰厂，被告只是采矿被紧急停止，与本案原告与被告之间的劳动关系不存在关联性。对证据的分析与认定，原告提交的第1、2、7组证据，经被告质证无异议，本院予以确认；原告提交的第3组证据，经被告质证有异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的第4、5、6组证据，经被告质证有异议，因微信群不能确定系被告公司创建，照片及光盘内容不能体现被告公司的现状，故达不到原告证明目的；原告提供的证人韦某、唐某、任某的证言，经被告质证均有异议，证人韦某、唐某、任某的证言证实证人与原告均是为张老板做工，本院对与本案事实相符的部分予以确认，其余部分不予确认。被告提交的第1组证据，与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的第2、3组证据，经审查客观真实，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：被告朗月新型材料公司于2012年10月29日在金沙县市场监督管理局注册登记，于2013年至2014年期间对搅拌站、粉煤灰厂进行建设，由于未办理采矿证，被告朗月新型材料公司一直未进行正式生产。2015年4月，为对矿山所处位置险情进行排除，经政府同意，被告朗月新型材料公司对排除生产的石块经粉碎用于搅拌站调试设备进行试生产，后因无采矿证被举报，政府责令关闭，后被告朗月新型材料公司一直未进行生产经营。2019年7月5日，原告秦长城向金沙县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、裁决原告与被告2015年3月至2019年5月6日存在事实劳动关系；2、裁决被告支付给原告未签订劳动合同的每月工资差额共计44000元（11个月×4000元本人工资）；3、裁决被告支付给原告经济补偿金18000元（4.5个月×4000元本人工资）。该委于2019年8月15日作出金劳人仲案字（2019）第374号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁申请。原告因不服该裁决诉来本院，请求判决支持如前诉请。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。本案中，原告提供的证人证言及银行账户明细清单证实证人及原告是为张老板做工，原告和唐某、任某与案外人王岩新有资金往来，银行账户明细清单上未注明与王岩新的资金往来系工资的发放，也无被告的相关信息，且原告也未提供证据证明王岩新是被告公司工作人员，不能证明与王岩新的资金往来是被告向其发放的工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，被告朗月新型材料公司与原告秦长城既未订立书面劳动合同，被告也未向原告支付工资和给原告缴纳各项社会保险费、向原告发放工作证、要原告填写用人单位招聘报名表和登记表，更未对原告进行考勤，原告提供的证据不能证明其与被告之间具备劳动关系建立的基本要件，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定判决如下：原告秦长城与被告贵州朗月新型建筑材料有限公司之间劳动关系不成立。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告秦长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  胡佳艳二〇二〇年三月二十五日书记员  帅 丹