山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终569号上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：刘洪光，总经理。委托诉讼代理人：姚殿军，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛爱淘者电子商务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吕东坤，总经理。委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司（以下简称邮政速递济南分公司）与上诉人青岛爱淘者电子商务有限公司（以下简称爱淘者公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政速递济南分公司上诉请求：1、请求对(2018)鲁0105民初7957号民事判决书依法改判，其中判决第一项邮费数额由423887.26元变更811865.06元；判决第二项将基数423887.26元变更为811865.06元；2、本案诉讼费用由爱淘者公司承担。事实与理由：1、一审法院对本案部分事实的认定有误，爱淘者公司所欠邮费的数额应予调整。作为证明爱淘者公司欠款的证据，上诉人邮政速递济南分公司首先提供了2016年12月至2018年6月期间的《客户结算清单》。一审被告在答辩中，把上述区间分成了两部分：对2017年9月份之后的《客户结算清单》中的结算数额予以认可，只不过认为应当扣除赔偿款。对2017年9月份之前的《客户结算清单》不予认可，认为是一审被告分别与李金和刘建楠个人之间的委托业务关系，并且把邮费实际支付给了李金、刘建楠个人。一审被告对一审原告出示的全部银行转账回单的真实性均予认可。《客户结算清单》是在正常业务活动中形成的以档案管理方式保管的电子数据，应依法确认其真实性，该清单记载的邮费合计总额为3186157.47元。且《客户结算清单》虽然是一审原告单方制作的文件，但是一审原告作为国家大型快递企业，是根据每一笔的业务汇总整理，每一笔业务都有非常详细的记录，每一笔业务都可以向收件方核对，只不过本案每月的快递件数有数万件，一审原告也不可能编造十几万条快递记录。整个《客户结算清单》的记录是连续的，一审被告认可2017年9月份之后的部分，在有证据证明双方在此之前存在业务关系的情况下，一审被告否认之前的记录是不成立的。一审原告邮政速递济南分公司对李金的职务行为表示认可，对刘建楠的收款行为不予认可。但是一审法院没有进一步审查与刘建楠相关的银行回单。在刘建楠的回单摘要中，除了表明“邮政电子面单充值X箱/张”外，还有回单载明“邮政1月快递费”、“邮政2月快递费”、“邮政3月快递费”、“邮政EMS4月快递费”等内容。上述摘要内容表明，一审被告与一审原告在2017年9月份之前存在事实上的业务关系，并且一审被告应当支付给一审原告快递费，只不过一审被告把应该支付给一审原告的邮费付给了刘建楠。如果一审被告与一审原告之间根本不存在业务关系，一审被告为什么要支付邮政快递费?银行回单作为书证的证明力要远远大于一审被告的陈述，况且一审被告的陈述既没有证据支持，也不合情理。因此，在此情况下，一审被告负有付款的举证责任，但是一审被告并没有完成自己的举证责任。除了一审原告认可的收到款项外，应认定一审被告尚欠的邮费数额成立。2、由于爱淘者公司没有完成本方关于付款的举证证明责任，应认定邮政速递公司的主张成立。如果爱淘者公司将2017年9月18日之前的快递业务委托给了李金和刘建楠个人，为什么在支付给李金和刘建楠的邮费中注明“邮政X月快递费”。邮政速递公司向法庭提交的爱淘者公司及其法定代表人吕东坤与李金、刘建楠之间的银行转账凭证是在刘建楠收款后下落不明、爱淘者公司的副总来济南与邮政速递公司对账的过程中提供给邮政速递公司的，否则邮政速递公司不可能自行取得该套证据材料。对该证据的真实性爱淘者公司是认可的。邮政速递公司认可李金的收款行为，而刘建楠是爱淘者公司安排的人员，其收款后未转付邮政速递公司邮费。爱淘者公司可以通过民事诉讼或者刑事控告的方式向刘建楠追回所付款项，而不能把损失转嫁给邮政速递公司。总之，以3186157.47元为邮费总额，除了邮政速递公司认可的2374292.41元收款外，爱淘者公司应对剩余付款数额811865.06元承担举证证明责任。在不能举证证明的情况下，爱淘者公司应当支付的邮费数额即为811865.06元。综上所述，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人邮政速递济南分公司的上诉请求。爱淘者公司辩称，邮政速递济南分公司上诉称双方2017年9月之前存在事实业务关系，缺乏事实基础与法律依据。1、邮政速递济南分公司上诉请求缺乏事实基础。邮政速递济南分公司上诉称其员工李金与爱淘者公司之间的存在业务往来。但：（1）未就李金的职务身份进行举证；（2）未就李金与爱淘者公司做了哪些业务进行举证；（3）即便李金确系其员工，仅凭其与答辩人个人之间的纯资金往来无法证明与本案的关联性，更不能作为其上诉请求的依据。2、邮政速递济南分公司上诉请求缺乏法律依据。根据《民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，诉讼当事人对自己的主张负有举证责任。邮政速递济南分公司为证明双方2017年9月之前存在事实业务关系，进而要求爱淘者公司进行付款举证，系对法律理解错误，因此其上诉请求缺乏法律依据。3、针对邮政速递济南分公司的上诉理由，我方在一审诉讼当中，并未认可客户结算清单与本案的关联性，详见一审笔录。其次，对方上诉的事实基础在于邮政速递济南分公司员工个人行为系职务行为。但其未就员工职务行为的身份以及做了那些业务进行举证，所以邮政速递济南分公司仅就其只是陈述业务的数量以及证据形式，作为上诉理由，缺乏上诉的证据基础。第三，邮政速递济南分公司要证明其与爱淘者公司之间的业务关系，对其所主张的上诉请求，赋予举证责任，并经爱淘者公司质证。爱淘者公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）鲁0105民初7957号判决，改判驳回邮政速递济南分公司全部诉讼请求；2、本案案件受理费由邮政速递济南分公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。（1）爱淘者公司已经提供足够证据证明邮政速递济南分公司完成对账并认可扣款。首先，上诉人爱淘者公司提交《快递服务合同》一份，根据其中第二2.3条约定，双方的结算流程为：邮政速递济南分公司每结算周期提供结算明细；如爱淘者公司无异议则通知其开具发票；爱淘者公司有异议则7日内提出，双方再行确定对账明细后，再通知邮政速递济南分公司开具发票；邮政速递济南分公司按照明细所列额度开具发票。其次，爱淘者公司提交《山东省增值税发票》23页、银行转账记录14页，表明针对双方之间的业务，邮政速递济南分公司最终按照确定的对账金额开具发票，爱淘者公司也依据邮政速递济南分公司开具发票金额向其足额付款。第三，爱淘者公司提交QQ聊天记录一份，表明邮政速递济南分公司在每次对账之前都会要求爱淘者公司提供货损明细，然后再根据扣除货损之后的数额开具发票，由此表明其在开具发票之前已经完全知晓并认可扣除的数额。根据合同约定，对账过程由邮政速递济南分公司提出结算明细开始，也由邮政速递济南分公司最终开具发票结束，整个结算流程是由其主导并决定的，而其开具发票的唯一依据是双方对账的明细，因此其开具发票的行为就是对明细本身的确认，反之如邮政速递济南分公司不同意对账金额，爱淘者公司则没有能力完成结算。由此表明，爱淘者公司已经提供足够证据证明邮政速递济南分公司完成对账过程并认可扣款。（2）一审判决仅是部分采用了合同内容，认定事实方面存在偏颇。首先，《快递服务合同》第2.4.2条约定：“乙方应在出具结算账单前结清甲方赔偿费用，否则甲方有权拒绝支付邮费并无需承担任何责任”。其次，《快递服务合同》第4.3条约定：“邮件损失赔偿时间，在乙方向甲方出具结算账单前，乙方应向甲方确认并支付相应赔偿款项，如未支付相应赔偿则甲方视乙方未出具结算账单，甲方没有结算义务”。第三，《快递服务合同》第4.4条约定：“赔偿款和邮费需分别结算，如因乙方造成的赔偿，甲方不得使用邮费抵扣赔偿款”。根据合同约定，如果认为爱淘者公司没有权利扣除赔偿款，那么同样根据合同约定邮政速递济南分公司在支付赔偿款前也没有权利向爱淘者公司主张邮费。但一审判决仅根据《快递服务合同》第4.3条认定爱淘者公司从邮费中扣除赔偿款的行为不符合合同约定，因此要求爱淘者公司对扣除的部分另行主张权利，但却忽视了第2.4.2条以及4.4条中爱淘者公司要求邮政速递济南分公司先履行赔偿义务的权利。此外，根据合同约定，在邮政速递济南分公司没有支付赔偿款之前，爱淘者公司不支付邮费不需要承担任何责任（免责约定），但一审判决却认定爱淘者公司的此举违反合同约定，因此应当支付违约金。因此，爱淘者公司认为一审判决仅是部分采用了合同内容，在认定事实方面存在严重偏颇。（3）一审判决在认定事实方面存在逻辑上的矛盾。一方面，一审判决认为“原告主张欠款数额为811865.06元，依据不足，不予支持”；另一方面，却以爱淘者公司未提供证据证明邮政速递济南分公司认可扣款、双方合同约定不得使用邮费抵扣赔偿款为由判决爱淘者公司承担423887.26元付款责任。此举在认定事实方面存在逻辑上的矛盾：一方面，一审判决认为邮政速递济南分公司主张811865.06邮费行为没有依据，另一方面却在其主张的范围内支持了423887.26元，要求邮政速递济南分公司先在本诉中支付给对方，再通过另诉方式索要回来。此举在实际操作中也毫无意义。按照法律逻辑，邮政速递济南分公司主张的811865.06元是其全部诉讼请求，既然依据不足，就应当驳回全部诉讼请求。2、一审判决适用法律错误。（1）双方均未严格按照原合同履行义务，但一审判决仅依据合同约定判决爱淘者公司承担了责任。一审判决的依据为《中华人民共和国合同法》第107条、109条、第112条、第113条，各条规定均以“一方当事人不履行合同义务或者履行不完全”为前提。本案中，爱淘者公司从邮费中扣除了赔偿金的行为，确系没有严格履行合同约定，但是邮政速递济南分公司在没有支付赔偿金的情况下，索要邮费的行为也不符合合同约定。从此种情况来看，双方均未严格按照原合同履行义务，但一审判决仅依据合同约定判决爱淘者公司承担了责任，对于邮政速递济南分公司未支付赔偿款的违约行为却视而不见。（2）按照《中华人民共和国合同法》第10条与77条规定，双方的实际履行行为已经变更了原合同，应当以双方实际履行行为为准。根据《快递服务合同》第2.4.2条、4.3条、4.4条约定，爱淘者公司没有权利从邮费中扣除赔偿款，同时邮政速递济南分公司在支付赔偿款前也没有权利向爱淘者公司主张邮费。但是双方在实际履行过程中，都没有遵循合同约定的内容，邮政速递济南分公司按照扣除货损赔偿款后的数额开具了发票，爱淘者公司也按照发票支付了相应的金额。基于《合同法》第十条，第七十七条之规定，双方在合同履行过程中，以实际履行行为变更了合同内容，而合同相对方对此种履行行为没有提出异议，配合作出相应的履行行为，视为双方协商一致对原协议进行变更。因此，一方面，一审判决片面认定了爱淘者公司的违约行为；另一方面，在双方以实际履行行为变更了原协议的情形下再适用原协议，此举系适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。此外，一审判决爱淘者公司先支付对方，再另诉索回的行为也造成不必要的诉讼，导致司法资源浪费。恳请依法撤销一审判决并改判驳回邮政速递济南分公司全部诉讼请求。3、一审法院在认定事实上，采用了双重标准。一方面认为邮政速递济南分公司没有就其所主张的债权所对应的具体的业务明细、数量、金额等必要因素进行举证，因此对其全部诉讼请求不予支持，另一方面，又认为爱淘者公司未就扣款明细进行举证，因此应当承担付款责任，在法律适用事实认定上存在矛盾，应当首先债权的存在，再考虑债权多少的问题。其次，一审判决只是部分采用了合同的内容，其依据4.4条认定爱淘者公司没有用邮费抵扣赔偿款的权利，但是4.4条要以4.2，4.3条为前提，如果认为爱淘者公司没有权利用邮费抵扣赔偿款，那么依据上两条约定，邮政速递济南分公司在未支付赔偿款之前，也无权利向爱淘者公司提出结算要求，因此一审判决认定事实存在偏颇。邮政速递济南分公司辩称，爱淘者公司提出的一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，具体阐述如下：1、本案的焦点在于查明爱淘者公司是否欠付邮费及具体数额。本案作为邮寄服务合同纠纷，法律关系本来并不复杂。邮政速递济南分公司的基本义务是提供快递服务，爱淘者公司的基本义务是支付邮费。针对原告提出的诉讼请求，一审法院需要查明爱淘者公司是否欠付邮费及具体数额。虽然一审法院认为，认定811865.06元作为欠款数额依据不足，并不代表可以以此认定爱淘者公司不欠邮费。423887.26元是爱淘者公司认可的单方扣除的邮费，自行作为本方的赔偿数额。因此，一审法院认定该数额作为应付邮费与认定811865.06元作为欠款数额依据不足之间在逻辑上并无矛盾之处。一审判决就423887.26元邮费的说法是如果爱淘者公司因邮件延误破损确有损失，可另行主张权利，而不是爱淘者公司所讲的“先支付对方，再另诉索回”，这明显是在偷换概念。爱淘者公司在一审程序中只是提出了抗辩，并没有提出反诉，何况并无有效证据支持自己的抗辩主张，一审法院对此问题的处理完全适当。2、爱淘者公司并无证据证明双方已完成对账并认可扣款，恰恰相反的是，爱淘者公司提供的证据证明邮政速递济南分公司自始至终没有认可爱淘者公司的单方扣款行为。根据双方的业务记录，针对邮费总额在事实上是没有争议的。根据双方签订的《快递服务合同》，爱淘者公司提出了结算流程和对账问题。对账和开发票并没有对欠付邮费的数额进行最终确认，包括爱淘者公司提供的录音和聊天记录都证实，自行扣留邮费作为赔偿款根本没有得到邮政速递济南分公司的认可。双方之所以出现纠纷，真实的原因有两点：一是爱淘者公司把应该付给邮政速递济南分公司的邮费通过其安排的刘建楠转付，而刘建楠收款后下落不明。二是爱淘者公司认为邮件在寄递过程至有延迟破损的情况，要求邮政速递济南分公司承担损失。邮政速递济南分公司不回避后一问题，也希望爱淘者公司不要回避前一问题。针对后一问题，一审法院已经作出处理。那么针对前一问题，可以试想一下：爱淘者公司与刘建楠之间有直接的资金往来，如果爱淘者公司从刘建楠处追回了款项，又不支付给邮政速递济南分公司，那邮政速递公司损失的邮费怎么办？所以，本案双方当事人产生纠纷的真正原因并不是《客户结算清单》所确定的邮费总额以及结算流程问题，而是爱淘者公司不要通过掩盖刘建楠的转付问题把损失转嫁给邮政速递济南分公司。在不能确认刘建楠转付款的情况下，爱淘者公司需要完成付款的举证证明责任或者举证证明其实际付款数额超过了邮政速递济南分公司认可的收款数额。3、在确定爱淘者公司未按约定支付邮费的情况下，一审法院判决爱淘者公司承担违约责任并非适用法律错误。爱淘者公司称一审法院对邮政速递济南分公司未支付赔偿款的行为视而不见，完全是没有事实依据的指责。爱淘者公司未提供任何有效证据来证明邮政速递济南分公司应支付其赔偿款，只是对邮政速递济南分公司索要邮费提出抗辩主张，也并未提出反诉，怎么来要求一审法院认定邮政速递济南分公司存在所谓违约行为？总之，爱淘者公司的上诉理由不能成立，应予驳回。邮政速递济南分公司向一审法院起诉请求：1、被告爱淘者公司支付原告邮费811865.06元及违约金（以811865.06元为基数，自2018年8月1日起至实际支付完毕之日止，按每日万分之五计算）；2、被告爱淘者公司承担原告律师费40000元。一审法院认定事实：原、被告双方各提交邮政速递济南分公司（乙方）与爱淘者公司（甲方）签订的《快递服务合同》一份，主要约定：1、甲方选择乙方为其提供中国大陆地区的国内快递包裹服务，甲方接受乙方对外公开发布的各项“邮政速递资费标准”的规定，结算周期为月结；2、结算流程为每个结算周期结束后1日内，乙方提供结算明细，甲方于7日内核对无误后，通知乙方开具发票，甲方核对超过7日未提出异议的，视为同意乙方的明细，乙方可按明细所列额度开具发票，甲方按照双方约定方式于开发票8日内支付相应费用；3、在双方没有结算争议的情况下，甲方超过结费期3个工作日仍未结清邮费的，每逾期一日，乙方按结算所欠金额万分之五收取延迟履行违约金；4、邮件发生丢失、完全损毁的，按实际金额进行赔偿；部分破损或短少的，按声明价值比例赔偿；邮件发生延误的，免除本次邮费；赔偿款和邮费需分别结算，如因乙方原因造成的赔偿，甲方不得使用邮费抵扣赔偿款；5、因本合同而起或与之相关的任何争议应由合同双方友好协商解决，若争议发生后双方协商不成，任何一方可将争议提请乙方所在地有管辖权的人民法院，诉讼费用由败诉方承担。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。原、被告提交的合同内容一致。被告爱淘者公司提交的合同签字日期为2017年9月18日，合同有效期处为空白。原告邮政速递济南分公司提交的合同签字日期处为空白，合同有效期自2017年9月18日至2020年9月18日。原告邮政速递济南分公司主张双方业务往来自2016年12月份已经开始，合同是后签订的。被告爱淘者公司主张双方业务往来时间即合同签订的时间，即2017年9月18日。原告邮政速递济南分公司提交客户结算清单一份，证明双方业务往来的起止时间为2016年12月至2018年7月，总的业务发生额为3186157.47元，被告爱淘者公司以现金方式付款483349.8元，转账付款1890942.61元，未付款金额为811865.06元。被告爱淘者公司认为该证据为原告单方制作,不能证明原告的主张。被告爱淘者公司认可双方业务往来起止时间为2017年9月至2018年6月，被告认为双方业务所产生的金额以及对账的金额、支付的金额均为1890942.61元，为此，被告提交山东省增值税发票一宗、与原告职工王敏的聊天记录、电话录音各一份，原告邮政速递济南分公司认为被告爱淘者公司主张的该金额为其自行扣除了赔偿款金额后剩余的金额，主张被告爱淘者公司提交的发票金额仅为业务产生数额的一部分，对电话录音、聊天记录均有异议，首先不能确认录音中是否是王敏本人，即便是王敏本人，王敏非原告公司的财务人员，为下属营业部的内勤，对于原、被告之间的业务，其也并不全部了解，且从内容来看，王敏也没有认可被告爱淘者公司所主张的邮件延误破损的赔偿数额的要求。原告邮政速递济南分公司提交恒丰银行电子回单和华夏银行电子回单各一宗，证明被告爱淘者公司自2016年12月29日至2017年2月13日共计向案外人李金转款193458.26元，被告爱淘者公司自2017年2月16日至2017年2月24日共计向案外人刘建楠转款56000元，被告法定代表人吕东坤于2017年2月28日至2017年8月11日共计向案外人刘建楠转款780960.83元。原告邮政速递济南分公司主张李金系原告公司职工，被告爱淘者公司支付给李金的款项已经收到，不认识刘建楠，支付给刘建楠的款项原告未收到。被告爱淘者公司主张其与原告之间在2017年9月18日之前没有正式的业务往来，仅与自然人李金、刘建楠之间有单独的业务往来，该二人均以个人名义承揽过被告业务，也并不清楚两人的身份情况，而针对该二人承揽的业务被告爱淘者公司也依约支付了全部的款项。原告邮政速递济南分公司申请李金出庭作证，李金陈述其为原告公司职工，自2016年底至2017年5月左右，作为原告公司的揽投员，从被告爱淘者公司处揽收过货物，被告支付的邮费，他均已交给原告。被告爱淘者公司认为，李金虽自称为原告公司职工，但未提交证据证明。另，庭审中，被告爱淘者公司自认扣除原告的邮寄费用423887.26元作为赔偿款。原告邮政速递济南分公司主张依据合同约定，赔偿款和邮费分别结算，原告对被告自行扣除不予认可。原告邮政速递济南分公司主张的邮费811865.06元中，包含被告爱淘者公司自行扣除的423887.26元。原告邮政速递济南分公司主张为本案支出律师费40000元。被告爱淘者公司认为双方合同中并未对律师费进行约定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《快递服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。对于欠款数额问题，原告邮政速递济南分公司主张被告爱淘者公司欠款总额为811865.06元，原告虽提交了其主张为根据快递详情单制作的每月结算清单，但该证据为原告单方制作，并未能提交快递单的原始凭证以供核实，被告爱淘者公司亦不予认可，故原告主张欠款数额为811865.06元，依据不足，不予支持；再结合庭审中被告自认从应支付的邮费中扣除赔偿款423887.26元，但没有提供充足的证据证明原告邮政速递济南分公司对其扣除该赔偿款予以认可，根据双方签订的涉案合同中“赔偿款和邮费需分别结算，不得使用邮费抵扣赔偿款”的约定，该部分邮费被告爱淘者公司应支付给原告邮政速递济南分公司；被告爱淘者公司如因邮件延误破损确有损失，可再另行主张权利。故对原告邮政速递济南分公司主张的邮费支持423887.26元。对原告主张的逾期付款违约金，酌定为：以423887.26元为基数，自2018年11月9日（立案之日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。对原告邮政速递济南分公司主张的律师费损失，因双方没有明确约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告青岛爱淘者电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司邮费423887.26元；、被告青岛爱淘者电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司违约金（以423887.26元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由原告邮政速递济南分公司负担3720元，被告爱淘者公司负担9000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人爱淘者公司提交下列证据：1、《快递服务合同》1份,拟证明根据合同第4.1与4.2条约定，因邮政速递济南分公司原因导致邮件丢失、短少、毁损、延误的，应当赔偿，且根据第2.4.2条约定，在邮政速递济南分公司赔偿之前，爱淘者公司有权拒绝支付邮费；2、赔偿扣款明细10份,拟证明2017年9月至2018年6月期间，爱淘者公司就每月邮件的丢失、短少、毁损、延误进行了详细的信息记载与拍照留证；3、邮政速递济南分公司《确认函》1份,拟证明邮政速递济南分公司在给爱淘者公司发函中认可邮件丢失、短少、毁损、延误的事实，只是不认可扣款方式与扣款数额；4、通话记录1份,拟证明电话号码为15098980133的机主为邮政速递济南分公司财务人员王敏，结合爱淘者公司一审提交的录音证据，其一直用账号为454464870的QQ号与爱淘者公司对账；5、QQ聊天记录1份，拟证明邮政速递济南分公司每次对账之前都会要求爱淘者公司提供货损明细，在知晓对账明细情况下根据对账数额开具发票。邮政速递济南分公司经质证，认为上述证据1、4、5在一审程序中已经提供，不再重复发表质证意见；对证据2的真实性不予认可，认为不知道具体形成时间，且该证据系爱淘者公司单方制作的数据表格，表格中出现的情况不能核实，索赔价格也是爱淘者公司单方制定；对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明邮政速递济南分公司认可邮件延误等情况，为确定被爱淘者公司擅自扣留的邮费余款，邮政速递公司发出本函，明确告知爱淘者公司如果对423887.26元的邮费有异议，在收函后三个工作日内书面提出，但是爱淘者公司此后没有提出异议，也就是认可了该邮费数额是应该支付的。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，邮政速递济南分公司与爱淘者公司之间签订的《快递服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同的签字日期为2017年9月18日。邮政速递济南分公司主张爱淘者公司自2016年12月至2018年7月欠付邮费总额为811865.06元，但其提供的《客户结算清单》系单方制作，爱淘者公司不予认可，一审判决对于邮政速递济南分公司主张的欠款数额应为811865.06元不予认定，并无不当。一审庭审中爱淘者公司自认从应付邮费中扣除了赔偿款423887.26元，二审期间爱淘者公司提供的邮政速递济南分公司出具的《确认函》亦注明“爱淘者公司以邮件赔偿为理由直接将423887.26元邮费抵扣赔偿款，此行为违反了双方合同约定的第四条邮件损失赔偿”，在爱淘者公司不能提供充足证据证明邮政速递济南分公司认可其扣除赔偿款行为的情况下，一审判决根据《快递服务合同》中“赔偿款和邮费需分别结算，不得使用邮费抵扣赔偿款”的约定，判决该部分邮费423887.26元爱淘者公司应支付给邮政速递济南分公司并无不当，本院予以确认。对于因邮件延误破损造成的损失，爱淘者公司可依据《快递服务合同》另行主张权利。综上所述，邮政速递济南分公司、爱淘者公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12720元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司负担5062元，上诉人青岛爱淘者电子商务有限公司负担7658元。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋文华审 判 员 刘永刚二〇二〇年三月二十日法官助理 秦长葳书 记 员 陈文豪