重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初10532号 原告:上海悦百遮阳技术有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路668号1503室-1，统一社会信用代码91310112787831712T。 法定代表人:皋美林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被告:重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人:王列卡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈先辉，男，汉族，1959年3月10日出生，住重庆市垫江县。 原告上海悦百遮阳技术有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦百遮阳技术有限公司委托诉讼代理人刘先忠，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈先辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海悦百遮阳技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款598250元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以478338元为基数自2016年11月1日起按照日万分之日计算至实际支付之日止，暂计8万元）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告支付货款359020元以及相应的逾期付款违约金（以359020元为基数自2016年11月1日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年7月28日，原、被告双方就重庆渝北区社会福利中心养老院外墙遮阳板定制安装工程协商签订《重庆渝北区社会福利中心养老院遮阳板定制安装合同》，其中YB250百叶合同价1902400元，电动YB250百叶合同价495850元，工程总价为2398250元。合同签订后，原告按照约定安装完毕，需方也早已投入使用，按合同约定被告应在百叶送达现场支付合同总金额70%，安装完毕支付15%，质保期满再支付5%，截至目前为止，被告已支付合同金额为180万元，尚欠工程款本金合计359020元没有支付。原告曾多次与被告进行协商，要求依约履行付款义务，被告却百般拖延拒不支付。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告辩称，按照合同约定应以实际的使用量为依据计算价款，原告诉请的供货数量有问题；现仅欠原告材料款20万元。 原告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交情况说明一份，拟证明被告合同签约代表人陈先辉书写的说明中有案涉项目百叶材料款的计算方式，其中产品品类包括了固定和手动，其中手动就是案涉合同中的电动，被告质证称对改组证据有异议，本院认为被告对该组证据的真实性存有异议，原告未申请对其真实性进行鉴定，另外原告证明目的亦与其之后举示的重庆恒申达工程造价咨询有限公司向本院出具说明的内容不一致，因此对于该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，陈先辉代表被告以重庆一建建设集团有限公司渝北区社会福利中心养老院工程项目部与原告签订《重庆渝北区社会福利中心养老院遮阳板定制安装合同》，约定原告为被告承建的重庆渝北区社会福利中心养老院工程项目供应YB250中空梭形百叶，其中YB250百叶数量为11890米，单价160元，合计1902400元，电动YB250百叶数量为2110米，单价235元，合计495850元，规格型号均为YB250X51X2MM,合同总金额2398250元；合同总价为暂定，实际结算金额根据被告现场收方确认的实际供应量按实结算；产品的保修期为2年，自整个工程竣工验收合格之日或实际交付业主使用之日起计算；产品的供货量以被告确认的实际施工使用量为依据，由被告指定人员与原告进行对账确认，按实结算；原告收款账户为户名皋美林，账户6228480030560021112，开户行农业银行九亭支行；付款期限为签订合同后，原告安排人员进场，被告向原告支付货款定金3万元，框架材料进场7日内，被告向原告支付合同总金额的10%，YB250百叶送到现场7日内被告支付合同总金额的70%，全部安装完毕通过验收7日内被告支付原告合同总金额15%，余款按实结算后，在质保期满后10日内无息支付5%质保金；原告应根据双方确认的供应量和产品金额，及时开具相应的符合税务部门要求的合法有效的发票和被告要求的其他财务资料及时交付被告，被告审核无误后，向原告指定的收款账户支付货款；以上遮阳百叶报价不含税价，如需开票另加8%；质保金第一年付2.5%，第二年全部付清。 2016年7月29日，被告签约代表人陈先辉向原告指定账户转账3万元；2016年9月1日，被告签约代表人陈先辉向原告指定账户转账20万元，备注为梭形百叶款；2016年12月8日，原告向被告转账支付50万元，备注为材料款；2016年12月23日，案外人广厦重庆建筑劳务承包有限公司向原告转账100万元，备注为货款；2017年1月24日，案外人王文彬向原告指定账户转账7万元。原、被告确认上述180万元均系被告支付原告案涉材料款。 被告陈述案涉项目的竣工日期为2018年5月2日，原告称业主方实际使用时间为2017年上半年。 审理中原告为证明其供货数量向本院申请律师调查令向重庆恒申达工程造价咨询有限公司调取了《渝北区社会福利中心养老院工程结算审核报告》，该结算审核报告分部分项工程项目清算单计价表载明：项目名称外墙梭形金属百叶，工程量12997米，综合单价278.08元；项目名称手动梭形百叶驱动装置，工程量1060.08米，综合单价120元。原告认为上述审核报告载明的外墙梭形金属百叶载明的工程量为案涉合同约定百叶的总数量，手动梭形百叶驱动装置载明的工程量为案涉合同约定的电动YB250百叶的数量，故总量减去电动YB250百叶的数量是YB250百叶的数量即11937米，按照合同约定单价被告应支付的材料款为：11937米×160元/米+1060米×235元/米=2159020元。 后重庆恒申达工程造价咨询有限公司向本院出具说明称其公司出具的《渝北区社会福利中心养老院工程结算审核报告》中的手动梭形百叶驱动装置中的1060.08米并不是案涉合同中的电动YB250百叶，而是手动梭形百叶驱动装置的费用；外墙梭形金属百叶12997米包括固定和手动两部分总量。后原告进一步明确百叶材料款的计算方式为结算审核报告中载明的百叶总长度12997米乘以合同约定的最低单价160元/米；要求被告支付手动梭形百叶驱动装置费用79500元，因为审计报告载明的该部分的费用共计127209元，按照60%的利润率计算所得。被告不认可原告上述计算方式，认为百叶数量应以实际施工用量计算，不能按照结算审核报告中载明的数量计算，价格按照合同约定的单价计算；案涉项目并没有安装电动百叶，手动驱动装置和电动百叶并不等同，手动驱动装置双方也没有签订协议。 本院认为，原、被告签订的《重庆渝北区社会福利中心养老院遮阳板定制安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中《重庆渝北区社会福利中心养老院遮阳板定制安装合同》明确约定的标的物为YB250百叶以及电动YB250百叶，单价分别为160元/米和235元/米，原告证明其制作安装数量的依据系重庆恒申达工程造价咨询有限公司出具的《渝北区社会福利中心养老院工程结算审核报告》，该结算审核报告载明外墙梭形金属百叶为12997米，手动梭形百叶驱动装置为1060.08米，而重庆恒申达工程造价咨询有限公司出具说明称上述结算审核报告载明的手动梭形百叶驱动装置中的1060.08米并不是案涉合同中的电动YB250百叶，外墙梭形金属百叶包括固定和手动两部分总量合计12997米，本院认为原告主张的手动梭形百叶驱动装置费用并不在本案案涉合同项下，原告可另案主张；原告主张按照合同约定的YB250百叶的单价160元/米乘以结算审核报告中载明的固定和手动两部分总量合计12997米计算被告应支付的百叶费用，但是依据原告提交的现有证据无法确认YB250百叶对应的是固定百叶还是手动百叶，另外固定百叶和手动百叶在总量中所占具体数量亦无法确认，因此对于原告的上述百叶费用的计算方式，本院不予采纳。虽然原告举示的证据不足以证明被告差欠百叶费用的具体金额，但被告答辩过程中自认尚欠原告百叶材料款20万元，该20万元被告应予支付，原告诉请的超出被告自认部分的百叶材料款，证据不足，本院不予支持。 关于逾期付款违约金的问题。原、被告在《重庆渝北区社会福利中心养老院遮阳板定制安装合同》约定的付款期限为分阶段付款，且付款金额为合同总金额的比例，现无法确认双方结算的合同总金额，更无法进一步推知被告自认的上述20万元百叶材料款所属的付款节点，因此对于原告要求被告支付的逾期付款违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告上海悦百遮阳技术有限公司材料款20万元； 二、驳回原告上海悦百遮阳技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3342.5元，由原告上海悦百遮阳技术有限公司负担1480.5元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担1862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张元甲 二〇二〇年三月九日 书记员  张 一