云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终96号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱廷灿，男，1974年6月12日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱朝松，男，1949年4月2日生，汉族，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江光龙，男，1977年6月12日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人朱廷灿、朱朝松因与被上诉人江光龙相邻通行纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月25日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人朱廷灿、朱朝松，被上诉人江光龙到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。朱廷灿、朱朝松上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求及支持上诉人的一审反诉请求。2.判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审关于“自双方房屋建好后，江光龙家入户路都是从朱廷灿家天井经过”的认定，属于认定事实不清。事实上本案中自双方房屋建好后，原来上诉人在自家与江光龙家相邻处建有猪圈，猪圈与上诉人家房屋留有一条不足1米的小通道，江光龙家在街天赶街时会从这条小通道通过上诉人家的天井外出，平时江光龙家走的多数是自家房屋后的入户路，江光龙家的入户路并不从上诉人家天井通过。在2014年，上诉人家的入户路进行硬化加宽及上诉人对天井进行硬化后，江光龙家为图便利才经常从上诉人家的天井通行。另外，上诉人家为了自家的人身及财产安全，加之江光龙家及其亲友经常从上诉人家天井通行，上诉人家在建新房时在自家有权使用的土地上建了围墙。二、一审判决适用法律错误。一审判决上诉人需拆除围墙，让出自家具有土地使用权证的土地给江光龙家通行。因为，本案中江光龙家可以通过重修自家入户路，或者在上诉人家墙外上诉人的自留地（自留地无土地证）上加宽路面的方式进行解决入户通行问题，江光龙家通行问题有多种方案，并且一审法院解决江光龙家通行道路的方式侵害了上诉人的合法土地使用权，所以一审法院判决的方式并不是解决相邻关系的最优方案。再根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，江光龙家通行并不是必须利用上诉人家土地，所以一审判决适用法律错误。造成了人民法院判决侵害上诉人合法土地使用权的后果。三、关于上诉人在一审中提出的反诉。本案中，上诉人家的入户路进行硬化加宽及上诉人对天井进行硬化后，江光龙家为图便利，一直从上诉人天井进行通行。上诉人为了家庭安全建新房时建设的围墙，不料江光龙为了自家的便利，不顾围墙属于上诉人合法财产的情况下，一家人通过违法的方式把上诉人家围墙进行拆除。庭审中，江光龙为逃避责任，不敢承认自己的违法行为。但是，上诉人认为从江光龙的诉求来看，江光龙为便利自己的通行对围墙进行拆除的可能性是很高的。另外，江光龙父亲已年老体衰，江光龙辩称围墙是自家父亲拆除的可能性反而更低，所以一审未认定江光龙拆除上诉人家的围墙，该认定错误，导致一审中上诉人的反诉请求未依法得到法律的保护。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院根据本案的客观事实作出公正判决。江光龙辩称，我对一审判决没有意见，只要能够让我通行、通车就行。江光龙向一审法院起诉请求：1.判决二被告停止阻拦、干涉我使用位于西畴县；2.判决二被告将我入户路上的围墙全部拆除，保证3米宽的路面，消除影响我对该入户路的使用。朱廷灿、朱朝松向一审法院提出反诉请求：1.判决江光龙赔偿我们围墙修复费500元；2.判决江光龙支付我们道路使用费500元／年；3.判决本案本诉费、反诉费由江光龙承担。一审法院认定事实：江光龙家与朱廷灿家房屋相邻。自双方房屋建好后，江光龙家入户路都是从朱廷灿家天井经过。2014年，江光龙和朱廷灿共同将双方的入户路硬化，同时，朱廷灿也将自家的院心硬化，但朱廷灿家院心硬化后，江光龙家进出仍是从朱廷灿家天井经过。2017年，朱廷灿在原宅基地上建盖新房。2019年农历二月初三，朱廷灿在其天井外侧支砌围墙，江光龙以朱廷灿所支砌的围墙阻碍其通行为由诉至本院，要求：1.判决二被告停止阻拦、干涉我使用位于西畴县；2.判决二被告将我入户路上的围墙全部拆除，保证3米宽的路面，消除影响我对该入户路的使用。案件审理过程中，朱廷灿、朱朝松向本院提出反诉，要求：1.判决江光龙赔偿我们围墙修复费500元；2.判决江光龙支付我们道路使用费500元／年；3.判决本案本诉费、反诉费由江光龙承担。另查明，朱廷灿、朱朝松系父子关系；朱廷灿家修建的围墙均在其土地使用证范围内；朱廷灿所预留的入户路最窄处宽为0.9米、最宽处宽为1.7米。江光龙家房屋另一侧有一条小路，除出口处路面宽有1.6米外，大部分路面宽度为0.5米，且该路崎岖路陡。一审法院认为，关于朱廷灿、朱朝松修建围墙的行为是否妨碍江光龙户通行的问题。根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。朱廷灿、朱朝松在自己拥有合法使用权的土地上修建围墙，应给予相邻方必要的通行便利，现双方因入户路的通行问题发生纠纷，故本案应定性为相邻通行纠纷。根据本院现场勘查情况，虽然江光龙家房屋另一侧有一条小路，但明显不能满足生产、生活通行需要；江光龙家入户通行，必须利用朱廷灿、朱朝松家部分天井土地，朱廷灿、朱朝松应当提供必要的便利。朱廷灿在该天井内所修建的围墙妨碍了江光龙家通行，应当承担相应的民事责任，故对江光龙要求朱廷灿、朱朝松停止阻拦、干涉其使用入户路的诉讼请求，本院予以支持。关于江光龙是否应赔偿被告方围墙修复费及支付道路通行费的问题。庭审中已查明，该围墙系江光龙之父江明有毁损，江光龙并非侵权人，故对朱廷灿、朱朝松要求江光龙赔偿500元修复费的反诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。被告方留出通道供江光龙家通行，影响了其对土地的使用效率，给被告方造成损失，江光龙应对被告方的损失进行一定的补偿，此为公平合理处理相邻关系的原则，故本院酌情判决由江光龙补偿被告方损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定，判决：一、限朱廷灿、朱朝松于本判决生效后十日内拆除其房屋右侧（靠江光龙房屋）自路坎向耳房方向围墙0.3米、房屋对面围墙20.3米（含砖柱）作为江光龙家入户路，保证江光龙家入户路最窄处至少有2米宽，并停止阻拦、干涉江光龙使用该入户路；二、限江光龙于本判决生效后十日内补偿朱廷灿、朱朝松损失费2000元；三、驳回江光龙的其他诉讼请求；四、驳回朱廷灿、朱朝松的其他反诉请求。案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由朱廷灿、朱朝松负担；反诉受理费100元，减半收取计50元，由江光龙负担。在二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，朱廷灿、朱朝松认为原审判决认定“自双方房屋建好后，江光龙家入户路都是从朱廷灿家天井经过。”错误，事实是我家的天井不是路，只是当时被上诉人会从我家猪圈留出的邻居互相串门通过的便道那里通过。对其余事实没有异议。江光龙对一审判决认定事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：1.朱廷灿、朱朝松是否应当拆除其修建的围墙、保障江光龙通行？2.朱廷灿、朱朝松主张的围墙修复费、道路使用费是否应当得到支持？本院认为，关于朱廷灿、朱朝松是否应当拆除其修建的围墙、保障江光龙通行的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”在本案中，朱廷灿、朱朝松在一审庭审中认可自1979年起江光龙户就通过其院心进出。因此，能够认定朱廷灿、朱朝松房屋门前部分天井为江光龙户通往村中道路的历史通道。根据实地查看争议现场的情况，江光龙房屋另一侧小路狭窄且崎岖，不利于通行。江光龙户要通往村中道路，必须利用朱廷灿、朱朝松家门前部分天井。朱廷灿、朱朝松修建争议围墙仅在围墙外留出一条窄路，从有利生产、方便生活的原则出发，该预留道路的宽度不能满足农村日常生产生活通行的需求。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故虽然朱廷灿、朱朝松房屋门前天井所占土地属于其享有使用权范围，但在江光龙户必须利用其部分天井通行的情况下，朱廷灿、朱朝松依法应当提供必要的便利。故朱廷灿、朱朝松应当拆除其修建的围墙以保障江光龙通行。关于朱廷灿、朱朝松主张的围墙修复费、道路通行费是否应当得到支持的问题。根据审理查明的事实，毁损朱廷灿、朱朝松围墙的行为人为案外人江明有。故朱廷灿、朱朝松要求江光龙赔偿其围墙修复费用500元的主张无事实依据，本院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。朱廷灿、朱朝松在其享有使用权的土地上留出通道供江光龙通行，降低了其对土地的使用效率。江光龙依法应当对朱廷灿、朱朝松因此造成的损失进行一定的补偿。结合本案客观实际，朱廷灿、朱朝松为江光龙留出通道后，其天井将较为狭窄，对其生产生活影响较大。从公正处理相邻关系、平衡双方当事人利益的原则出发，应由江光龙补偿朱廷灿、朱朝松6000元。综上所述，朱廷灿、朱朝松的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初351号民事判决第一、三、四项。即：一、限朱廷灿、朱朝松于本判决生效后十日内拆除其房屋右侧（靠江光龙房屋）自路坎向耳房方向围墙0.3米、房屋对面围墙20.3米（含砖柱）作为江光龙家入户路，保证江光龙家入户路最窄处至少有2米宽，并停止阻拦、干涉江光龙使用该入户路；三、驳回江光龙的其他诉讼请求；四、驳回朱廷灿、朱朝松的其他反诉请求。二、撤销云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初351号民事判决第二项。即：二、限江光龙于本判决生效后十日内补偿朱廷灿、朱朝松损失费2000元。三、变更云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初351号民事判决第二项为：限江光龙于本判决生效后十日内补偿朱廷灿、朱朝松损失费6000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由朱廷灿、朱朝松负担；反诉受理费100元，减半收取计50元，由江光龙负担。二审案件受理费100.00元，由朱廷灿、朱朝松负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄雅迪