wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终111号 上诉人（原审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路高科绿水东城一期10幢101室，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：范某某，男，1969年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海娜，陕西金控律师事务所律师。 原审第三人：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 上诉人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）因与被上诉人范某某、第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敬瑁公司的委托诉讼代理人南溪、刘嘉靓，被上诉人范某某的委托诉讼代理人张亚军、刘海娜到庭参加诉讼。原审第三人世纪熙源公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是范某某是否就位于西安市灞桥区XX路与XX路XX幢XX单元XX层XX号的房屋享有足以排除强制执行的权益。 本案中，一审判决查明事实明显存在矛盾。一审判决书一并将“范某某虽然已经与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款，范某某称其所购房屋系工程抵款……”与“2016年3月28日，范某某和世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定范某某从世纪熙源公司处购买熙源·观澜天下2幢1单元24层02号房屋，建筑面积114.29平方米，单价7800元/平方米，总房款891462元整。范某某提交的《收款收据》显示：2016年3月28日，收到范某某观澜天下2-2402室房款891462元；2016年3月28日，收到范某某2-2402大修基金16572.05元；2016年3月28日，收到范某某2-2402天然气材料费1650元,以上《收款收据》的收款人均为世纪熙源房地产公司。”均作为一审认定事实，显然存在矛盾。对于范某某与世纪熙源公司之间是商品房买卖关系还是以物抵债关系抑或是其他法律关系，应当通过重审予以查明。 综上，本案一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1612号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西敬瑁建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  魏西霞 审判员  张 工 审判员  贾文军 审判员  李 俊 审判员  赵 玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张瑜莹 1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监808号 再审申请人（一审被告）：袁志章，男，1940年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市。 被申请人（一审原告）：朱焕筹，女，1955年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 一审被告：袁相东，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市。 一审被告：吴燕，女，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南通市。 再审申请人袁志章因与被申请人朱焕筹、一审被告袁相东、吴燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第0459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，袁志章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛山中 审判员  李道丽 审判员  郭 群 二〇二〇年三月三日 书记员  傅门雪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初472号 原告：广西世纪新都房地产开发有限公司，住所广西容县容州镇国中路（新都商贸城内），统一社会信用代码：91450921768903725J。 法定代表人：黎万谦。 委托代理人：梁立孟，男，1963年9月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：覃宏远，男，汉族，住广西容县。 原告广西世纪新都房地产开发有限公司诉被告覃宏远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告广西世纪新都房地产开发有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西世纪新都房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西世纪新都房地产开发有限公司撤诉。 本案减半收取受理费人民币15元，由原告广西世纪新都房地产开发有限公司负担。 审 判 员 封潮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 罗维 书 记 员 龙佳
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初134号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人邓锋，男，1972年3月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，涡阳县临湖镇邓井卫生室工作人员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被取保候审。辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人邓锋犯危险驾驶罪一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人邓锋及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月20日20时59分,被告人邓锋持C1D型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车,行驶至涡阳县淮中大道与芍香路交叉口附近路段,被涡阳县公安局交通管理大队民警查获,被告人邓锋接受酒精呼气检测结果为136mg/100ml,后经对被告人邓锋进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到150.4mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人邓锋醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓锋自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，归案材料，鉴定意见，证人王某的证言，被告人的供述等证据证实。被告人邓锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓锋构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇二〇年三月二十六日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢146号江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与杨飞、雷冬月、徐志兵、樊贵臻：申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人杨飞、雷冬月、徐志兵、樊贵臻民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）苏0116民初4258号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2017）苏0116民初4258号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初265号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，公司员工。被告：董建礼，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告浙江新概念物业管理有限公司与被告董建礼、陈春鸟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  周科中二〇二〇年三月二十一日书记员  柯润露
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0523民初4232号       原告：范海源，男，1981年9月7日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱建斌，男，1991年3月27日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李宇，男，1992年3月20日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告范海源与被告朱建斌、李宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海源到庭参加了诉讼，被告朱建斌、李宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范海源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱建斌立即偿还所欠原告人民币叁万元（30000）整，被告李宇承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2018年1月30日，被告朱建斌从原告处借走30000元，并承诺在2018年4月30日向原告归还借款，并向原告出具了欠条一份，被告李宇作为担保人也在欠条上签名并按了手印，到了还款日期原告多次向被告朱建斌催要借款，但被告朱建斌拒不还款，并且更换了手机号码。原告联系不到被告朱建斌，遂联系担保人即本案被告李宇，但被告李宇一直拒接原告的电话。无奈，原告提起诉讼。   被告朱建斌、李宇均缺席未辩。   经审理查明：被告朱建斌于2018年1月31日从原告范海源处借款30000元。当天，原告向被告通过微信、支付宝转账及现金方式给付了该笔借款，被告朱建斌向原告出具了借条，借条载明：“今借到范海源叁万整（30000元），约定还款日期4月30日归还，按期不还车辆抵押陕EXXXXXX，借款人：朱建斌，借款日期：2018.1.30，担保人：李宇”；被告李宇作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，原告向二被告催要，被告朱建斌至今未还分毫，被告李宇也未履行其保证责任。   本案在诉讼过程中，因被告朱建斌、李宇下落不明，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，被告朱建斌、李宇未按照本院指定的开庭日期到庭参加诉讼。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向本院提供证据证明其已向被告给付约定借款，原、被告借贷关系成立，本院依法予以确认；被告李宇自愿为该笔借款提供保证担保，系其真实意思表示，加之双方对保证方式未明确约定，故对原告要求被告李宇承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告朱建斌于本判决生效之日起十日内向原告范海源偿还借款本金30000元；   二、被告李宇对上述债务承担连带保证责任。被告李宇在承担连带保证责任后，有权向被告朱建斌追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费550元，由被告朱建斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长   赵二丰   人民陪审员   王忠选   人民陪审员   王召弟     二〇二〇年三月九日        书记员   马健            1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初173号原告：郑几午，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李文周，男，1965年10月24日出生，汉族，住西平县。原告郑几午与被告李文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈玉文人民陪审员  王 成二〇二〇年三月十九日书 记 员  于晓旭
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初420号原告：邱瑞飞，男，1992年1月25日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：毛小斐，男，1989年4月21日生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。被告：甘肃汇成水利水电工程有限公司。住所地甘肃省定西市安定区凤翔镇张家庄村定西西部汽车城B8号楼西侧四楼。法定代表人：**娟，系该公司总经理。原告邱瑞飞与被告毛小斐、甘肃汇成水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告邱瑞飞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邱瑞飞撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱瑞飞撤诉。案件受理费535元，减半收取268元，由原告邱瑞飞负担。审判员  包喜平二〇二〇年三月二十日书记员  赵梓彤
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3611号原告：孔庚绅，男，汉族，1967年5月11日生，住襄城县。被告：张朝阳，男，汉族，1983年7月5日生，住禹州市。原告孔庚绅与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庚绅到庭参加了诉讼，被告张朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庚绅诉称：被告张朝阳分别于2014年10月28日、11月18日将以前多笔借款汇总后向原告出具两份借据，借据出具后至今，经原告多次催要，被告未履行还款，故诉至法院请求：1、被告张朝阳归还借款16万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。被告张朝阳缺席未答辩。原告孔庚绅为支持其主张向本院提供借据两份，证明被告向原告借款共计16万元。被告张朝阳未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月18日、2014年10月28日，被告张朝阳分别向原告出具借条一份，分别载明：“借条，今借到现壹拾万元整（100000），借款人：张朝阳，身份号码：，2014年11月18号。”“借条，今借到现陆万元整（60000），借款人：张朝阳，2014年10月28日。”2019年10月21日，原告孔庚绅诉至本院，请求：1、被告张朝阳归还借款16万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张朝阳向原告孔庚绅借款共计16万元，由被告张朝阳出具的两份借条为证，被告张朝阳缺席放弃其答辩权利，故被告张朝阳作为借款人应当履行约定的还款义务。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借期利率，亦未约定逾期利率，依照上述规定，原告请求被告张朝阳自起诉之日即2019年10月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔庚绅借款16万元及利息（利息计算方式：以16万元为本金按年利率6%自2019年10月21日起计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张朝阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 李 欢审判员 张玉硕审判员 岳豪远二〇二〇年三月二十三日书记员 雷 鸣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初608号原告：郑智，女，1989年8月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京瑞凡婴幼儿看护有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号3幢一层北部。法定代表人：宋波。原告郑智诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司教育培训合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费用，依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:原告郑智诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司教育培训合同纠纷一案按照自动撤诉处理。审判员  宋毅刚二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初123号 原告:林散英,女,1967年5月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:何国贤,男,1967年7月23日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告林散英诉被告何国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林散英到庭参加诉讼，被告何国贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告林散英向本院提出诉讼请求：1、判令何国贤偿还借款本金(以下币种均指人民币)20000元及自2016年2月2日起按月利率1.5%计至还清款项之日止计算的利息；2、判令本案诉讼费用由何国贤承担。事实与理由:2016年2月2日，何国贤因为拖欠工人工资向林散英借款20000元,约定每个月利息300元,未约定借款期限。近日,经原告催讨,被告不肯还款,其行为损害了原告的合法权益。 何国贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何国贤于2016年2月2日向林散英借款20000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。后经林散英催讨，何国贤分文未偿。2020年1月16日，林散英诉至本院，要求何国贤归还本案借款本息。案经审理，因何国贤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，何国贤尚欠林散英借款20000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现林散英主张借款利息，合理合法，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 何国贤应在本判决生效之日起五日内归还给林散英借款本金20000元，并自2016年2月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由何国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3419号原告：崔海花，女，1951年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县果园乡人民政府，住所地河南省三门峡市渑池县果园乡赵庄村。统一社会信用代码：11411221005812710H。法定代表人：何阳，该乡乡长。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔海花与被告渑池县果园乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海华的委托诉讼代理人武丽霞，被告渑池县果园乡人民政府的委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海花向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告之间为劳动关系；2．被告从2016年7月至2018年9月按每月1,600元为原告发放退休工资，从2018年10月起按每月1,900元为原告发放退休工资。事实和理由：2003年4月，原告到渑池县敬老院工作至2016年6月退休。原告在果园乡敬老院工作期间，工资一直由被告发放，但被告一直未与原告签订劳动合同，办理并缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受相应的社保待遇，领取退休工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。渑池县人民政府辩称，1．原告所述2003年4月到果园乡敬老院参加工作的时间不正确，应该是2009年2月；2．认可2009年2月至2016年6月原告在果园乡敬老院工作的事实，但双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系；3．原告诉求为其发放退休工资无法律依据。社会保险法规定，单位职工应缴纳15年以上的社保金才能办理退休手续。原告仅在果园乡敬老院工作6年，不符合社会保险法规定的退休条件；4．原告诉求超过法律规定的诉讼时效。法律规定劳动争议的诉讼时效为1年，原告起诉时已超过3年。综上，原告的诉求不符合社会保险法的相关规定，没有法律依据，依法不能成立，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告崔海花受被告渑池县人民政府聘用，开始在被告开办的敬老院当服务员，其工资待遇为每月600元。双方没有签订劳动合同。从2014年开始，原告工资增加到每月1,240元。2016年6月原告退休。原告崔海花向被告主张退休工资被拒绝后，于2019年11月26日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。次日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于规定的仲裁范围为由，作出渑劳人仲案字［2019］123号《不予受理通知书》。原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2．用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是达到法定年龄，具有劳动能力的自然人，被告是合法的用人单位，原被告均符合法律、法规规定的主体资格；原告在被告所属的敬老院工作多年，完成其分配的工作，遵守敬老院的各项规章制度，并由被告按月给其发放工资；乡敬老院是乡政府业务工作的组成部分。因此，原告崔海花于2009年1月至2016年6月在渑池县敬老院工作，虽然双方未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原告诉求确认与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系的意见证据不足，本院不予采纳。因被告未为原告依法缴纳社会养老保险，导致原告退休后不能依法享受养老保险待遇；被告应当为原告发放退休工资。因双方未签订劳动合同，对退休待遇没有约定，比照被告安置该敬老院其他人员的标准，原告退休后工资按退休前工资每月1240元标准发放较为合适。原告诉求被告从2016年7月至2018年9月按每月1,600元为原告发放退休工资，从2018年10月起按每月1,900元为原告发放退休工资依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告崔海花与被告渑池县果园乡人民政府于2009年1月至2016年6月之间存在劳动关系；二、被告渑池县果园乡人民政府于本判决生效后从2016年7月起按每月1,240元为原告崔海花发放退休工资。三、驳回原告崔海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告渑池县果园乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇二〇年三月十日书记员  张 玉
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6290号 原告：嘉兴尚东房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路243号1幢102室，统一社会信用代码91330401MA29FQKY70。 法定代表人：李兵，执行董事。 委托诉讼代理人：俞秋燕、毕欣杰（实习），浙江国傲律师事务所律师。 被告：上海芃皓房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢2703室，统一社会信用代码91310118MA1JLXML2A。 法定代表人：杨燕颖。 原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司与被告上海芃皓房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，因被告下落不明，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞秋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还佣金29100元及逾期利息（以29100元为基数，按照银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2018年7月29日计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费等实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告签订《金洲海尚推荐销售协议》，双方约定被告为原告推荐销售其拥有合法销售权利的楼盘“金洲海尚”，推荐成功销售的，原告向被告支付佣金，若非因原告自身原因导致客户退房的，被告应在客户办理退房手续后3个工作日退还原告已经结算给被告该客户所购房源获取的全额推荐佣金。协议签订后，原告于2018年5月24日预付给被告佣金29100元。2018年7月25日，购房客户单方与开发商解除《浙江省商品房买卖合同》。根据《金洲海尚推荐销售协议》约定，若非因原告原因导致客户退房的，被告应当按照约定退还原告全额佣金。但被告并未按照约定在合同解除之日起3个工作日内将该笔佣金退还给原告。原告多次催讨，被告均未履行。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《营销代理合同》、《金洲海尚推荐销售协议》、《公证书》、《协议书》、银行转账电子回执、委托代理协议书、律师代理费发票，被告未到庭质证亦未提交证据，原告提供的证据符合证据的采信要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告和海盐县秦山房地产开发有限责任公司签订《营销代理合同》，取得了海盐县秦山房地产开发有限责任公司开发的“金洲海尚”物业的市场销售独家代理。2018年4月15日，原告与被告签订《金洲海尚推荐销售协议》，双方约定被告为原告推荐销售其拥有合法销售权利的楼盘“金洲海尚”，推荐成功销售的，原告向被告支付佣金；佣金计算标准为外地客户实际成交一套按60000元（税前）支付给被告销售代理服务费；非因原告自身原因导致客户退房的，被告应在客户办理退房手续后3个工作日退还原告已经结算给被告该客户所购房源获取的全额推荐佣金；如发生违约情形，违约方应向守约方承担违约责任；一方过错造成另一方损失的，过错方应对另一方的损失负赔偿责任；除按合同已有约定处理外，被告应就违约行为按次向原告支付违约金伍万元；本合同约定违约责任还包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。《金洲海尚推荐销售协议》签订后，原告于2018年5月24日预付给被告8#902房屋销售佣金29100元。2018年7月25日，8#902房屋购房客户与开发商海盐县秦山房地产开发有限责任公司在浙江省海盐县公证处签订协议书并予以公证，该协议书载明8#902房屋购房客户与开发商自愿解除《浙江省商品房买卖合同》。8#902房屋退房手续办理后，被告迟迟未按协议约定退还原告支付的销售佣金，故原告诉至本院，花费律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订《金洲海尚推荐销售协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告销售的8#902房屋购房客户和开发商解除了购房合同，被告应按照协议约定退还原告已支付的房屋销售佣金29100元。被告未及时退还佣金，存在违约行为，原告就该部分佣金产生的利息损失被告应予以赔付，相比双方协议约定的50000元违约金标准，原告主张的逾期退还款项利息，属合理请求，本院予以支持。原告主张的利息起算日符合双方协议约定，本院予以采信。原告主张的律师代理费符合双方协议约定和浙江省律师收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海芃皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司佣金29100元及逾期利息（其中以29100元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告上海芃皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司因实现债权而产生的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取646元，由被告上海芃皓房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告上海芃皓房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年三月十九日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3399号原告：赵碎斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王建锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵碎斌诉被告王建锋追偿权纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，诉讼请求：判令被告王建锋偿还原告向浙江文成北银村镇银行股份有限公司支付的担保债务本息51514.52元及利息损失（以本金51514.52元为基数，从2018年7月2日起按年利率12%计算至2019年10月23日为810.48元，以本金52325元为基数，从2019年9月24日起按年利率12%计算至全部本金结清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月29日，被告王建锋向案外人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月20日。原告赵碎斌为被告王建锋的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。借款发放后，被告王建锋仅偿还部分借款本息。借款到期后，原告于2018年7月2日偿还借款本息51514.52元。此后，原告向被告追偿未果。本院认为：被告王建锋向案外人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款，原告赵碎斌自愿为该笔借款提供担保，事实清楚。被告王建锋未按约偿还借款本息，原告赵碎斌自愿承担连带保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告赵碎斌代被告王建锋清偿债务后，依法有权向被告王建锋追偿。故原告赵碎斌起诉要求被告王建锋支付代偿款51514.52元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息损失的计算，因双方未进行约定，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王建锋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵碎斌代偿款51514.52元及利息损失（从2018年7月2日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告王建锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  陈方煜二〇二〇年三月十八日代书 记员  赵苏丽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2704号申请执行人:郭桂林，男，1946年10月20日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被执行人：梁国胜，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。关于申请人郭桂林与被执行人梁国胜债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的：案款33480元及利息、本案执行费50元（已缴纳）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人梁国胜所有的浙Ｆ×××××小汽车一辆，但未实际控制。此外未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  赵小通二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执394号申请执行人陈春生，男，1957年7月26日生，汉族，退休职工，住吉林省长岭县。被执行人李文权，男，1971年10月24日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。被执行人郑福荣，女，1952年6月6日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人陈春生与被执行人李文权、郑福荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1177号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人李文权、郑福荣给付100000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1258号申请执行人黄炳军，男，1960年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南华强物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区网船班路10号世纪春天小区33栋110号房，统一社会信用代码为914301056616793131。法定代表人肖进军，总经理。申请执行人黄炳军华申请执行被执行人湖南华强物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲（2018）第330号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华强物业管理有限公司存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人湖南华强物业管理有限公司收入人民币2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年三月二十五日代理书记员  曾胜
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严西元，男，汉族，1959年10月4日出生，住陕西省XX城县。委托代理人：姬月爱，女，汉族，1959年1月21日出生，住陕西省XX城县，系严西元之妻。委托代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX城县寺前镇人民政府。法定代表人：詹辉，该镇镇长。委托代理人：王春兴，该镇副镇长。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。再审申请人严西元与被申请人XX城县寺前镇人民政府（以下简称寺前镇政府）行政赔偿一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2019)陕05行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。严西元申请再审称：2016年4月28日，申请人从西安回到寺前镇发现自己的门面房被拆除，房内财产丢失，随后申请人一直与寺前镇政府进行协商，寺前镇政府曾多次派人和申请人商谈赔偿事宜，也承诺向申请人进行赔偿。但寺前镇政府至今未赔偿申请人各项损失，属于行政不作为。请求：1、撤销一、二审裁定，予以再审；2、赔偿申请人房屋、房内财产、门面房及土地使用费共计1586200元；3、再审费用由被申请人承担。寺前镇政府答辩称：一、再审申请人严西元所诉行政行为不存在，且未经确认违法。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，严西元未提交行政行为已经被确认违法的证据，也未提供赔偿义务机关先行处理的证据，其提起赔偿请求不符合法律规定的受理条件。二、本次诉讼属于重复起诉。严西元于2016年7月5日将答辩人诉至法院，请求答辩人赔偿其被拆除的门面房和土地使用费共计586200元。XX城县人民法院判决驳回诉讼请求，二审维持原判，其申请再审亦被陕西省高院驳回。严西元再次提起诉讼要求赔偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，属于重复起诉。请求：驳回严西元的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，再审申请人严西元此次起诉与2016年7月5日的起诉均是要求寺前镇政府赔偿同一门面房及土地使用权的损失，虽然请求赔偿数额不一致，但是基于同一法律事实，属于相同的诉讼标的。前次诉讼已经人民法院作出生效判决。根据上述规定，再审申请人严西元本次诉讼已构成重复起诉，依法应予驳回。一、二审裁定驳回严西元起诉并无不当。综上，严西元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严西元的再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年三月二十四日                               书  记  员    王文玥 - 1 -
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0113民初152号原告：陈辰，男，汉族，1990年2月11日出生，住北京市西城区。委托代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人：王元，北京京益律师事务所实习律师。被告：陕西嘉煜通达实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：常垒涛，职务不详。原告陈辰诉被告陕西嘉煜通达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈辰撤回起诉处理。审判员  张蓓欣二〇二〇年二月二十八日书记员  李 丹打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初28号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人曹晓军，男，1961年6月11日生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无业，户籍地德惠市，现住同上。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉[2019]302号起诉书指控被告人曹晓军犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人曹晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年8月14日19时30分许，被告人曹晓军酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市拥军街由东往西行驶，行至铁路家属楼处，与前方同向由刘某驾驶的×××2号小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，送检的被告人曹晓军静脉血中乙醇含量为195毫克/100毫升。经事故认定，被告人曹晓军承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人曹晓军醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人曹晓军对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年8月14日19时30分许，被告人曹晓军酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市拥军街由东往西行驶，行至铁路家属楼处，与前方同向由刘某驾驶的×××2号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，送检的被告人曹晓军静脉血中乙醇含量为195毫克/100毫升。经事故认定，被告人曹晓军承担事故的全部责任。案发后，双方当事人曹晓军给付刘某车辆维修费380元。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，刑事判决书，交通事故协议书，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表，证人刘某的证言，被告人曹晓军的供述与辩解，现场勘验笔录，司法鉴定文书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曹晓军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曹晓军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，已经赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人曹晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 翘
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1030号原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部，住所地：瑞金市象湖镇双清街，统一社会信用代码：92360781MA36MNCG80。经营者杨小连，女，1977年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人温庆高，男，1973年5月11日生，汉族，江西省瑞金市人。被告丁永生，男，1979年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告江西省星欧餐饮娱乐有限公司，住所地：瑞金市象湖镇锦绣东方第16栋3层，统一社会信用代码为91360781322525328X。法定代表人丁永生，该公司执行董事兼总经理。被告方的委托代理人丁名淦，男，1953年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，系被告江西省星欧餐饮娱乐有限公司法定代表人兼本案共同被告丁永生之父。原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部与被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部的委托代理人温庆高及被告被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司的委托代理人丁名淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厨师驿站酒店特色原料批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告方支付原告货款25466元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年被告方在时代广场经营苏区舌尖餐饮店期间，原告为其供应预包装食品及食品原材料，双方以签单方式确认交易并按月或季度进行结算。但被告方自2018年初开始便拖欠货款，在2018年7月8日，经双方结算，被告方共拖欠货款20000元，被告方为此向原告出具了欠条。2019年，原告在被告方的要求下继续为其供货，但自2019年1月4日至2月18日止，被告方又拖欠货款5466元未支付，加上此前拖欠的货款共计25466元未支付。原告自2019年4月开始就要求被告方全面结算货款，但被告方却总是一拖再拖，至今未支付。故此起诉。被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司辩称：原告说的是事实，但是被告丁永生目前没有支付能力，被告丁永生现在在努力工作挣钱，等挣到钱后会尽快支付这笔货款,且我方已经于2019年1月15日支付了2018年10月份之前货款5000元，我方不会赖账。原告厨师驿站酒店特色原料批发部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照及原告经营者的身份证复印件1份、被告丁永生常住人口信息表打印件1份、被告江西省星欧餐饮娱乐有限公司企业信息公示报告打印件1份，证明原告及两被告诉讼主体适格；2、厨师驿站酒店特色原料批发部售货结欠单33张、欠条1份、原告的委托代理人温庆高与被告丁永生的通话录音光盘、文字翻译记录、微信聊天记录各1份，证明被告方除于2019年1月15日支付的2018年10月份之前的货款5000元外，尚欠原告方25466元货款的事实。被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司对原告提交的上述证据均无异议。被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司依法提交了下列证据：经与原件核对的收条复印件1份，证明被告方支付了2018年10月份之前的货款5000元。原告厨师驿站酒店特色原料批发部发表质证意见如下：对该证据无异议，被告方确实是支付过5000元货款，但我方的诉讼请求是在扣除这部分之后的金额。本院经审查原、被告双方的证据认为：原告提交的证据1分别来源于户籍管理机关及企业登记管理部门，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系书证与视听资料结合的一组证据，且其在真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，各证据之间可以形成证据锁链，因此该组证据也可予采信；被告方提交的证据系书证，因原告不持异议，本院对该证据予以采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司在经营“苏区舌尖”餐饮店期间，原告厨师驿站酒店特色原料批发部自2017年开始为“苏区舌尖”餐饮店供应预包装食品和食品原材料，双方以签单的方式确认交易并按月或季度进行结算。自2018年起，被告方开始拖欠原告货款，后在2018年7月8日，经原、被告双方结算，被告方拖欠原告20000元货款未支付，并于当日以两被告的名义向原告出具了欠条。在2019年1月15日，被告方向原告支付了2018年10月份之前的货款5000元，原告于当日向被告方出具了收条。2019年初，原告应被告方的要求继续为“苏区舌尖”供货，但自2019年1月4日起至2月18日止，被告方又拖欠原告两个月的货款共计11255元，加上此前未结清的货款15000元共计26255元。此后，原告曾多次要求被告方全面结算货款，但被告却一拖再拖，至今未再支付。原告遂于2020年3月18日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告厨师驿站酒店特色原料批发部与被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司之间的买卖合同关系合法成立，具有法律效力。被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司在取得买卖合同所涉标的货物后未及时支付相应价款的行为，已经构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告方支付货款的金额为25466元，与本院认定的货款金额26255元少789元，属于原告对自身民事权利的自由处分，本院不做干涉，因此对于原告要求被告方支付货款25466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司应当在判决生效后10日内向原告瑞金市象湖镇厨师驿站酒店特色原料批发部支付货款25466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218元，由被告丁永生、江西省星欧餐饮娱乐有限公司共同付担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年三月二十三日书记员  丁至宇
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初38号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人袁定福，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被上栗县公安局刑事拘留，同月18日被上栗县公安局取保候审，2020年2月27日被上栗县人民检察院取保候审，2020年3月17日由本院重新取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人袁定福犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人袁定福到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2019年9月22日11时55分，犯罪嫌疑人袁定福驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车由上栗县赤山镇往东源乡方向行驶，途径杨宣公路赤山镇耿塘小学路口时，遇刘兰萍驾驶电动车载着刘某由耿塘小学往耿塘村委会方向行驶，因犯罪嫌疑人袁定福驾驶货车通过路口未让右方道路来车先行，导致所驾车辆与刘兰萍的电动车相撞，造成刘兰萍受伤经医院抢救无效于2019年10月5日死亡，刘某受伤及两车损坏的交通事故。案发后，被告人袁定福主动拨打110报警电话，在现场等待交警处警。经上栗县公安局交通警察大队认定，犯罪嫌疑人袁定福负此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人袁定福违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人袁定福自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人袁定福在案发后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人袁定福判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了警情反馈信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、上栗县交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、归案说明、常住人口信息表等书证，证人廖发云、彭某、何某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人袁定福的供述和辩解，江西吴楚司法鉴定中心[2019]机动车交通事故技术鉴字第231号鉴定意见书、上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)检(尸)字[2019]053号法医学尸体检验报告等证据证实。 被告人袁定福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁定福违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁定福主动报警，在现场等候处警，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁定福自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人袁定福在案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属和伤者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁定福的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁定福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 郭思琪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方卫艳，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇金汇路288号。 法定代表人黄利文，镇长。 委托代理人姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。 再审申请人方卫艳因诉金华市金东区曹宅镇人民政府（以下简称曹宅镇政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方卫艳申请再审称：（一）二审法院未公开开庭审理本案，违反法定程序，已严重影响了公正审理。（二）原审以本案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围而驳回起诉，适用法律、法规明显错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，曹宅镇政府负有监督村民会议的法定职责和义务。（三）原审法院对“同一事实和理由”“重复处理行为”等事实认定错误。本案所涉的LX20180034617369号答复意见书其内容不是对前面两份不予受理告知单的重复回答，已经有很大改动，“应迁未迁”等内容对方卫艳的权利造成新的实际影响。（四）基于男女平等的基本国策和法理，方卫艳的合法权益应依法得到平等保护，曹宅镇屯家岭村村民代表会议的决定显然违法。综上，方卫艳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（四）、（五）的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持方卫艳请求曹宅镇政府履行法定职责，在一定期限内作出行政处理决定的诉请并由曹宅镇政府承担原审及再审全部诉讼费用。 再审被申请人曹宅镇政府答辩称：2017年9月28日，方卫艳以所在村2014年12月10日的村民代表会议通过的决议违法为由进行信访。同年10月3日，曹宅镇政府作出村民待遇问题属于村民自治范畴，由村集体自行决定的处理意见。此后，方卫艳就相同的事实和请求两次信访，曹宅镇政府分别于2017年10月24日、2018年5月9日作出告知向人民法院起诉及信访事项不予受理的告知书。方卫艳此后向金华市金东区人民政府申请信访复查而未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2018年6月13日，方卫艳再次以同一事实和理由向曹宅镇政府提出行政处理申请，曹宅镇政府再次作出答复意见。该次答复意见与前述意见一致，应依法认定为重复处理行为。原审裁定驳回方卫艳的起诉，具有事实根据和法律依据。综上，方卫艳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为：根据本案在卷证据、双方当事人的陈述，能够证实曹宅镇政府针对方卫艳以所在村2014年12月10日村民代表会议通过的“外嫁女不享受股份制改革”的决议违法等为由向相关部门信访，已分别于2017年10月24日、2018年5月9日向方卫艳作出向人民法院起诉及不予受理的《信访事项不予受理告知书》。此后，方卫艳于2018年6月13日再次以同一事实和理由向曹宅镇政府提出行政处理申请，曹宅镇政府亦再次作出答复意见。该答复意见没有对方卫艳创设新的行政法律关系，属于重复处理行为范畴。原审法院据此裁定驳回方卫艳的起诉，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案一审系裁定驳回起诉的案件，二审法院未开庭审理，并不属违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判而应当再审的情形。 综上，方卫艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方卫艳的再审申请。 （此页无正文） 审判长  葛宏伟 审判员  徐济时 审判员  黄 寒 二〇二〇年三月三十日 书记员  许亚芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保173号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：杨嵘，男，1982年02月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：余英，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨嵘、余英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨嵘、余英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨嵘、余英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁孝顺，男，1953年3月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭艳，女，1957年2月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托代理人鲁宇华，男，1988年7月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市住房和城乡建设局，住所地吉林省梅河口市滨河南街612号。 法定代表人陈连发，局长。 再审申请人鲁孝顺、郭艳因诉被申请人梅河口市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁孝顺、郭艳申请再审称，案涉建筑的建设时间发生在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，且有规划部门颁发的临时建设许可证，原审认定不属于申请人的“合法权益”，事实不清，证据不足，适用法律错误，违背了已经生效的（2016）吉05行终8号行政判决对案涉建筑物性质作出的认定，遗漏了赔偿损失的诉讼请求。请求：撤销依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。据此，在行政赔偿诉讼中，行政机关对建筑物、构筑物实施强制拆除时，当事人的合法权益受到损害才能够获得行政赔偿，没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿，原告起诉时应当提供证据证明行政机关违法行为损害的属于其合法权益，并且应有具体的赔偿事项和数额。本案中，虽然生效判决确认梅河口市住房和城乡建设局拆除案涉建筑行为违法，但是鲁孝顺、郭艳提供的临时建设许可证等证据不能证明被拆除建筑属于其合法权益，亦未提供其他证据证明其合法权益受到损害，其要求恢复原状或赔偿损失的请求缺乏事实根据和法律依据，一、二审未予支持，并无不当。 综上，鲁孝顺、郭艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁孝顺、郭艳的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈佳玉
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初148号原告孙红梅，女。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告孙红梅因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告孙红梅诉称，原告孙红梅系2012年旧村改造、腾退拆迁后于2017年年底入住西铁锦苑小区（以下简称涉案小区）9号院2号楼的业主。2018年3月27日，市规自委向北京茂瑞置业有限公司（以下简称茂瑞公司）颁发2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称《许可证》），准予茂瑞公司在小区北边的丰台区西铁营村0501-634等地块开展建设项目（以下简称涉案项目）。其中，在该项目使用的0501-628地块上计划修建五栋塔楼，包含一栋10层，一栋9层，三栋4层。五栋塔楼呈东西方向排列，北侧临街，南侧与小区9号院1号楼、2号楼相邻。原告孙红梅认为，第一，市规自委颁发的《许可证》对其合法权益产生实际影响，故市规自委是本案适格被告，原告孙红梅作为行政许可利害关系人具有原告主体资格。第二，《许可证》图纸中存在多出明显违法，市规自委作出行政许可行为时没有尽到审查义务，《许可证》附图显示，涉案项目距离小区楼宇的最近距离为18.01米，而该距离并不是两建筑之间的最短直线距离。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》（2007）第三条之规定，两建筑长边相对的，建筑间距系数不小于18米，故原告孙红梅有理由相信涉案项目到小区楼宇的距离小于18米，不符合相关文件的规定，市规自委认定事实、适用法律错误。第三，涉案项目涉及重大公共利益，市规自委应当向社会公告，举行听证，并告知利害关系人，但市规自委未履行上述程序系程序违法。现原告孙红梅诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《许可证》；2、诉讼费用由市规自委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得再后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对涉诉行政行为进行全面审查、作出生效裁判后，后诉法院不得再对同一行政行为重复审查、裁判。本案中，涉案小区中吴某等93名业主曾就撤销《许可证》向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）京0112行初522号行政判决书驳回其诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院（2020）京03行终204号行政判决书维持，现判决已生效。因此，本案被诉行政行为即《许可证》已经生效判决羁束，法院不能再对同一行政行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告孙红梅的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孙红梅的起诉。案件受理费五十元，原告孙红梅已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孙红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎二〇二〇年三月二十四日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初502号原告：马福兴，男，汉族，1985年3月14秦皇岛市青龙满族自治县169号。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被告：王胜利，男，1973年3月14吉林省公主岭市村十二组。被告：安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：王子三，经理。松原市前郭县188号。统一社会信用代码：91220700MA0Y4QTY361-1。委托诉讼代理人：赵志伟，该公司员工。原告马福兴与被告王胜利、安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福兴的委托诉讼代理人张微、被告王胜利、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令王胜利赔偿原告各项损失25343元，诉讼过程中，原告变更该项诉讼金额为22065元；2、判令被告安华保险公司分别在交强险及商业三者险等限额内承担赔偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月28日2时20分许，被告王吉Ｊ×××××1吉Ｊ×××××629挂货车行驶至黄石高速公路黄骅方向104KM+428M处发生先把慢车道内因遇情况减速行驶的河南省杞县驾驶人何宁冀Ｂ×××××29QP轿车撞入快车道内，又在慢车道内与原告雇佣司机牟永海驾驶原冀Ｃ×××××3冀Ｃ×××××168挂货车追尾的交通事故，造成原告车辆损坏。后王胜利又与赵军发生第二次事故，此事故经河北省高速交警沧州大队处理认定被告王胜利承担第一次事故的主要吉Ｊ×××××1吉Ｊ×××××629挂货车在被告安华保险公司投有交强险以及商业三者险等，现依法起诉，望法院依法查清事实，判令所求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书、行驶证、身份证；2、王胜利的行驶证、驾驶证、投保单，证实驾驶人员的驾驶资格；3、公估报告、维修明细、维修发票；4、公估费票据。被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，商业三者险50万元并不计免赔，原告诉求数额过高。被告王胜利辩称，损失应当由保险公司全部承担。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告安华保险公司质证称，对交通费不予认可，另外和单位请示后决定是否进行重新鉴定。被告王胜利对上述证据没有意见。经审理查明，原告所述的事故过程及河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书属实，该次冀Ｃ×××××3冀Ｃ×××××168挂货车损坏。另查明，马福兴是牟永冀Ｃ×××××3冀Ｃ×××××168挂货车的所有人，王胜利驾驶的车辆在被告安华保险公司投有交强险一份及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。原告主张的损失如下：1、公估费1780元。2、车损26430元。3、交通费2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告经济损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，王胜利承担第一次三车追尾事故的主要责任，牟永海承担第一次三车追尾事故的次要责任。该认定书合法有效，本院予以确认。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托信德保险公估有限公司出具公估报告对冀Ｃ×××××3冀Ｃ×××××168挂的车辆损失鉴定为25370元，被告安华保险公司对该公估报告虽有异议，但未提交相关证据证明其主张，对安华保险公司的辩称不予采信，故对该公估报告本院予以确认。对原告主张车损超过25370元的部分，本院不予支持。信德保险公估有限公司出具的公估费发票1780元系原告为了查明案情，确定损失所支出的必要合理费用，本院予以支持。交通费本院酌定1000元。综上，原告的各项损失共计28150元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。按照以上规定，原告的损失首先由被告安华保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，其余的损失26150元，按照事故的责任由被告安华保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任，即18305元。被告王胜利应当承担的赔偿责任，被告安华保险公司已足额赔偿，故王胜利不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失18305元。二、被告王胜利不承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告安华农业财产保险股份有限公司松原中心支公司负担200元，原告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇二〇年三月二十五日书记员  张慧杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7877号 原告：侯杰栋，男，1984年9月10日生，汉族，住丹阳市。 原告：袁**，男，1992年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 被告：周高峰，男，汉族，1983年7月30日生，住丹阳市金鼎城市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：孙洁茹，女，汉族，1983年10月3日生，住丹阳市金鼎城市。 原告侯杰栋、袁**与被告周高峰、孙洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告侯杰栋、袁**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  谢云仲 二〇二〇年三月二日 书 记 员  何凌翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱明岩，男，汉族，1981年1月23日出生，住海南省海口市琼山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱明岩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱明岩负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0117民初239号 原告：陈燕军，男，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王彬，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告陈燕军在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈燕军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告陈燕军撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈燕军负担。 审判员  黄小琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何杰蕤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更186号罪犯钱丁锋，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年3月22日作出（2017）浙0281刑初1033号刑事判决，以被告人钱丁锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯钱丁锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钱丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱丁锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯犯强奸罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱丁锋减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2017年4月14日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月五日书 记 员  张文雯
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执186号之二 被执行人：姚俊，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2019）皖刑终293号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01刑初47号刑事判决书，于2020年3月9日立案执行被执行人姚俊罚金一案，已向被执行人姚俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚俊在浦发银行58×××07账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  盛乾坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初6945号   原告：宁夏众昊砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：王景彬，公司总经理。   委托诉讼代理人：唐保军，男，公司销售经理。   委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。   被告：宁夏瑞泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：荀胜，公司总经理。   委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：荀胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.     委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。   原告宁夏众昊砼业有限公司与被告宁夏瑞泽房地产开发有限公司、荀胜、冯学权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宁夏众昊砼业有限公司于2020年3月27日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告宁夏众昊砼业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏众昊砼业有限公司撤诉。   案件受理费20542元（已减半收取），由原告宁夏众昊砼业有限公司负担。   审   判 员     刘   伟     二〇二〇年三月二十七日   法 官 助 理      马  慧   书   记   员   闫 薇
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初278号之一 原告：井学林，男，1969年8月30日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被告：任秀娟，女，1983年7月9日出生，汉族，住威县。 原告井学林诉被告任秀娟买卖合同纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告井学林于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井学林撤回起诉。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，保全费1152元，由原告井学林负担。 审判员 张 端 二〇二〇年三月十七日 书记员 郭敬博
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初286号原告：袁建峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：盛红江，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：程红岭，女，1983年3月24日出生，汉族，住山东省荣成市。两被告委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。原告袁建峰诉被告盛红江、程红岭船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告袁建峰于2020年3月26日向本院申请撤回对被告盛红江、程红岭的起诉。本院认为，原告袁建峰撤回对被告盛红江、程红岭的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁建峰撤回对被告盛红江、程红岭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建峰负担。审判员  秦涛二〇二〇年三月二十六日书记员  安宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1239号上诉人（原审原告）：河南省正龙煤业有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼；统一社会信用代码：91410000749235557R。法定代表人：曾朝辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海妃律实业有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）；统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：洛阳拓恩实业有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县麻屯镇建设路16号；统一社会信用代码：91410322MA411BDW5R。法定代表人：姚金龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：日照市泰和物流有限公司。住所地：山东省日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区C楼沿街；统一社会信用代码：913711020643547563。法定代表人：吴丰生，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：日照蓝海国际物流有限公司。住所地：山东省日照经济开发区秦皇岛119路；统一社会信用代码：91371100779746630D。法定代表人：曹玉海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五莲利剑机械厂。住所地：山东省五莲县工业基地（黄海大桥北）；统一社会信用代码：913711216644407037。法定代表人：李健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：临沂笃信如银商贸有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与智圣路交汇现代国融中心1号楼1007室；统一社会信用代码：91371302MA3EPXQY5H。法定代表人：虞浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王如河，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜兴市杰多环保设备经营部。住所地：江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层；统一社会信用代码：91320282MA1RA2XY1F。法定代表人：沈祥达，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地：徐州市泉山区泉新路1号金山花园公建8号楼307室，统一社会信用代码：91320300MA1MBXD60M。法定代表人：陈斐良，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：西峡县汉鑫冶金材料有限公司。住所地：河南省西峡县县城水电路（莲花前岗组）；统一社会信用代码：914113235583338756。法定代表人：别纪先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永煤集团股份有限公司。住所地：河南省永城市光明路中段；统一社会信用代码：91410000170010463A。法定代表人：强岱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓冬，该公司员工。上诉人河南省正龙煤业有限公司（以下简称正龙公司）因与被上诉人上海妃律实业有限公司（以下简称妃律公司）、洛阳拓恩实业有限公司（以下简称拓恩公司）、日照市泰和物流有限公司（以下简称泰和公司）、日照蓝海国际物流有限公司（以下简称蓝海公司）、五莲利剑机械厂（以下简称利剑机械厂）、临沂笃信如银商贸有限公司（以下简称笃信公司）、宜兴市杰多环保设备经营部（以下简称杰多经营部）、徐州纳邦机电设备有限公司（以下简称纳邦公司）、西峡县汉鑫冶金材料有限公司（以下简称汉鑫公司）、永煤集团股份有限公司（以下简称永煤公司）票据追索权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初788号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正龙公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省永城市人民法院继续审理本案。事实与理由：1.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，但本案与裁定书所提及的刑事案件责任主体、行为内容均不具有同一性，故该案并非刑事案件，不具备经济犯罪嫌疑，应继续对该案进行实体审理；2.票据具有无因性、要式性、文义性，本案汇票的形式要件符合法律规定，应当产生正常的票据效力，而宝塔财务公司涉及刑事案件影响的是出票行为的效力，出票行为无效并不当然导致票据本身无效，故本案的审理并不以该刑事案件的结果为依据，两案的审理并不冲突。正龙公司向一审法院起诉请求：1.妃律公司、拓恩公司、泰和公司、蓝海公司、利剑机械厂、笃信公司、杰多经营部、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司给付承兑汇票款1000000元人民币及利息（按同期银行贷款利率，自承兑到期之日起计算至清偿之日止）;2.案件受理费由妃律公司、拓恩公司、泰和公司、蓝海公司、利剑机械厂、笃信公司、杰多经营部、纳邦公司、汉鑫公司、永煤公司负担。一审法院认为：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》第三条载明：“鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，……。”银川市公安局2018年12月20日警情通报载明：“宝塔石化控股股东暨实际控制人孙珩超先生因涉嫌票据诈骗罪被银川市公安局执行逮捕，目前案件正在进一步侦办中。由于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，……。”故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回正龙公司的起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回正龙公司的起诉。案件受理费13800元，退回正龙公司。二审期间，龙宇公司提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给公安机关。宝塔石化集团财务有限公司涉嫌违法犯罪与本案并非基于同一法律关系。原审驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初788号之三民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年三月三十日法官助理张会星书记员鹿国旗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初321号 原告：陈建，男，1984年3月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市登特化工有限公司，住所地：浙江省衢州绿色产业集聚区高新园区廿新路36号。 法定代表人：吴文甫，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 原告陈建与被告衢州市登特化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告陈建负担（已缴纳）。 （此页无正文） 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年三月十九日 代书记员 王 佳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢290号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：蒋荣伟、沈芙蓉、范一锋、宋亚菊、葛瑶姬、鲍庆猛关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋荣伟、沈芙蓉、范一锋、宋亚菊、葛瑶姬、鲍庆猛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币130163.00元，现双方当事人已自行完成交接。至此，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2013)门商初字第0455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初412号 原告：四川日出化工有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道598号。 法定代表人：周松奎，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥社，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙勇，男，系该公司工作人员。 被告：贵州道尔科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B471室。 法定代表人：桂兴琼。 被告:桂兴琼，女，1988年9月14日出生，水族，住贵州省雷山县。 被告：韦明勇，男，1984年4月15日出生，布依族，住广东省深圳市福田区。 原告四川日出化工有限公司（以下简称日出公司）与被告贵州道尔科技有限公司（以下简称道尔公司）、桂兴琼、韦明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日出公司的委托诉讼代理人孔祥社、孙勇到庭参加诉讼，被告道尔公司、桂兴琼、韦明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日出公司向本院提出诉讼请求：1．道尔公司立即支付日出公司货款392765元及逾期付款违约金78553元；2、桂兴琼、韦明勇对上述道尔公司的民事责任承担连带担保责任；3、道尔公司、桂兴琼、韦明勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，日出公司与道尔公司建立买卖关系，道尔公司向日出公司购买乳液，双方约定结算方式为货到60天内付清全部货款。买卖合同签订后，日出公司根据道尔公司的需求分批次依约提供了货物，道尔公司收货后并没有按双方买卖合同的约定及时给付货款，至今拖欠日出化工货款392765元未支付。现日出公司为维护其合法权益起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 道尔公司、桂兴琼、韦明勇未作任何答辩，亦未在举证期内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《四川日出化工有限公司买卖合同》、《对帐单》、《担保书》等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 日出公司与道尔公司于2017年3月7日签订编号为21070307的《四川日出化工有限公司买卖合同》，向道尔公司出售乳液，双方约定货到60日内结清货款；货款金额共计3216000元；如一方不能履行合同，承担不能履行部分50%的违约金；合同有效期为2017年3月7日至2018年3月6日。 同日，桂兴琼、韦明勇出具《担保书》，自愿为道尔公司与日出公司于2017年3月7日签订编号为21070307的《买卖合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，日出公司按约向道尔公司供货，道尔公司陆续支付货款。其中2017年10月30日产生货款451000元，2018年1月30日产生货款224000元。2018年12月18日，双方对账，截止到2018年12月18日，道尔公司欠日出公司货款402765元。2019年2月19日，道尔公司支付货款10000元，尚欠392765元。日出公司于2019年12月20日向本院提起诉讼，本院立案案号为（2019）川0113先调558号，因先调诉讼中，双方未达成一致意见，本案立为民初案件。 本院认为，日出公司与道尔公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。日出公司按照合同约定履行了供货义务，道尔公司应当按照合同约定支付货款。现道尔公司欠日出公司货款392765已过履行期限，日出公司有权主张道尔公司支付。双方约定违约金的计算标准为不能履行部分的50%，日出公司主动调至20%，系其自行处分自己的权利，亦符合法律的规定，本院予以支持。桂兴琼、韦明勇自愿为道尔公司与日出公司签订的《买卖合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，日出公司请求桂兴琼、韦明勇承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州道尔科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川日出化工有限公司货款392765元及违约金78553元； 二、被告桂兴琼、韦明勇对本判决第一项给付义务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4185元，由被告贵州道尔科技有限公司、桂兴琼、韦明勇负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年三月二十四日 书记员  龙小凤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执246号 宋长全，童金蓉： 关于本院向你们催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2017）川1423民初1421号民事调解书确定的内容，你们应承担诉讼费157元。执行过程中，本院依法划拨宋长全在洪雅县农村信用合作联社的银行存款157元，并已缴入财政专户。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终31号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李少林，男，1980年4月30日出生，汉族，住新化县。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 原审被告人李少兴，男，1972年8月4日出生，汉族，住隆回县。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人李少林、李少兴犯开设赌场罪一案，于2019年11月28日作出（2019）湘0524刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人李少林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人李少林，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省隆回县人民法院审理认定：2019年3月3日至3月5日，被告人李少林伙同钱友军、贺群、夏水旺（均另案处理）商定在隆回县金石桥镇游家桥村罗氏祠堂内开设赌场谋利，其中，钱友军、贺群、夏水旺及谭喜华（另案处理）或负责管理和协调关系，或负责赌场观场、统计抽水、场内记数、放账、管钱；被告人李少兴与陈善征、邹序广、陈政、罗斌、郑阳、邹序华（均另案处理）等人参与开设赌场并参赌，用扑克牌以“大吃小”的方式纠集多人进行赌博，从中抽水获利后分红共计8.2万余元。其中：钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、游智文、谭喜华、罗斌、李少兴等人于2019年3月3日参股开设赌场抽水获利2万余元;钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、游智文、陈政、谭喜华等人于2019年3月4日参股开设赌场抽水获利4.2万元；钱友军、夏水旺、贺群、李少林、陈善征、郑阳、邹序华、陈政、邹序广、谭喜华等人于2019年3月5日参股开设赌场抽水获利2万余元。 原判采信了被告人及共同作案人的供述，证人证言，现场勘验笔录，抓获经过，扣押物品清单及户籍资料等相关证据证明上述事实。原判认为，被告人李少林、李少兴结伙与他人开设赌场行为均已构成开设赌场罪，其中李少林属于情节严重。在共同犯罪中，李少林系主犯；李少兴系从犯，应从轻处罚。李少林、李少兴到案后如实供述且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。据此对被告人李少林适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定；对被告人李少兴适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人李少林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元人民；二、被告人李少兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两万元人民币。 上诉人李少林上诉提出，原判对他判处有期徒刑三年三个月过重，请求从轻处罚。 湖南省隆回县人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李少林以营利为目的，伙同他人开设赌场，且属情节严重的；原审被告人李少兴以营利为目的，伙同他人开设赌场，二人的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，李少林系主犯；李少兴系从犯，应从轻处罚。到案后，李少林、李少兴如实供述且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。 上诉人李少林上诉提出，原判对他判处有期徒刑三年三个月过重，请求从轻处罚。经查，李少林为主纠集贺群、谭喜华等人开设赌场抽水谋利，抽头渔利共计8.2万余元，属于情节严重，依法应在有期徒刑三年以上十年以下予以处罚。原判根据李少林犯罪的性质、量刑情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年三个月并非过重。李少林上诉提出的意见不能成立，其要求再次从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人李少林的上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7548号 原告：兰恩达，男，1983年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鑫锋，江苏江成律师事务所实习律师。 被告：张翔，男，1988年6月25日生，汉族，住丹阳市。 原告兰恩达与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰恩达及其委托诉讼代理人丁汪、任鑫锋到庭参加庭诉讼。被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰恩达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69000元，并承担利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营快递生意需要向原告借款。被告于2018年10月1日向原告借款69000元，并出具借条，借款后被告多次索要未果。 被告张翔未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因经营快递生意向原告借款。2018年10月1日，被告向原告出具借条一张，言明其向原告借款69000元。双方对借款未约定利息。 另查明，2018年9月26日至2018年9月30日期间，原告配偶余琴在中国邮政储蓄银行账户取款45000元。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张翔向原告借款69000元由借条、银行交易记录为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能偿还借款。故原告要求被告归还借款69000元并按照年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告兰恩达借款69000元，并按照年利率6%承担自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，公告费600元，合计1792元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  王梅英 人民陪审员  蒋泉英 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保12号 申请人：雷某某，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：苏某某，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人雷某某根据本院（2020）川0131民初253号民事裁定书于2020年3月25日向本院申请保全执行，要求对被申请人王某某、苏某某的财产在价值280,000元范围内采取保全措施。申请人雷某某以其在中国邮政储蓄银行蒲江支行（账号：621×××××314）的存款在100,000元范围内为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王某某、苏某某共有的位于蒲江县××镇××路××号的房产在280,000元范围内予以查封； 二、对担保财产：雷某某在中国邮政储蓄银行蒲江支行（账号：621××××××314）的存款在100,000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑荣苹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1042号申请执行人赵莹，女，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼816室，统一社会信用代码91330109MA28W0B37F。关于赵莹与渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司劳动争议一案。申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初20976号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还3968.64元。本院于2020年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为3968.64元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1042号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑