山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终542号上诉人（一审被告）：栖霞市总工会，住所地栖霞市腾飞路199号行政中心大楼12楼。负责人：林良，该工会主席。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王志强，男，1979年4月16日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：王景珂，男，2002年2月21日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：刘克刚，男，1950年7月24日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：隋世玲，女，1951年9月15日出生，汉族，现住栖霞市。上诉人栖霞市总工会因与被上诉人王志强、王景珂、刘克刚、隋世玲生命权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人栖霞市总工会上诉称，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由本案的被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定林某因执行工作任务造成他人损害，属认定事实错误，没有事实及法律依据。本案受害人刘某是受其单位烟台茂源食品机械制造有限公司的委派到烟台总工会参加会议，林某也是受其单位栖霞市总工会的委派到烟台市总工会参加会议。林某到烟台市总工会开会既可以乘坐公共汽车也可以自己开车，选坐何种交通工具是林某个人事情。当天去烟台市总工会参加会议的共计有7个单位的8名人员，包括受害人刘某及上诉人单位人员林某。去开会的人员其中有二人自己开车去参加会议，其他人员分别乘坐该二人的车辆。林某并不是上诉人单位的司机，林某开自己的车去烟台市总工会开会的行为不是执行公务的行为。受害人刘某乘坐林某的车辆应属于好意搭乘。二、一审法院认为林某被认定为工伤就认为林某是属于执行工作任务期间发生的事故，是完全没有法律依据的。被认定工伤并不一定就是履行工作任务才被认定为工伤，上、下班途中发生交通事故并不是执行职务而是被认定为工伤的情形，所以一审法院因林某被认定为工伤就认为是履行工作任务是完全没有法律依据的。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求查明事实依法改判。被上诉人王志强、王景珂、刘克刚、隋世玲无答辩意见。一审原告王志强、王景珂、刘克刚、隋世玲向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿因刘某死亡给原告造成的损失包括死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.50元，被抚养人生活费142004元，精神损害抚慰金30000元，合计1000346.50元，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告工作人员林某带领刘某等人，乘坐由林某驾驶的车辆到烟台参加培训学习，返程时行至沈海高速432KM+900M处发生交通事故，致刘某死亡。经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队认定，林某负事故的全部责任。原告认为，林某因执行工作任务造成刘某死亡，应由被告承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判准原告所请。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2019年5月15日12时54分许，林某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车载刘某、王红霞、杜建亮沿G15沈海高速公路行驶至肇事处，车辆向右偏移行驶，后车辆前头部与道路右侧护栏发生碰撞，致林某死亡，乘客刘某死亡，乘客王红霞、杜建亮受伤，致车辆受损，道路设施受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队出具的烟公高栖认字[2019]第1006号道路交通事故认定书证实，林某驾驶机动车操作不当，未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为是发生事故的全部原因，确定林某承担事故的全部责任，刘某、王红霞、杜建亮无事故责任。栖霞市总工会工作人员柳广东、阎进莲在2019年6月17日出具证人证言，内容为：5月15日上午，市总工会工作人员林某（系栖霞若琳人力资源公司劳务派遣），带茂源食品公司刘某、安泰建设公司王红霞、红壹佰公司杜建亮共四人，乘坐由林某驾驶的私家车参加由烟台市总工会组织的劳动关系监测点培训班学习，中午1时左右，在返回途中驾驶到同三高速中桥出口西侧发生交通事故，林某、刘某二人死亡，王红霞、杜建亮不同程度受伤。刘某去烟台市总工会开会的起因，系烟台市总工会下发传真电报：关于举办劳动关系监测点培训班的通知，为切实做好劳动关系监测和预警工作，促进经济持续健康发展和社会和谐稳定，定于5月15日举办劳动关系监测点培训班，其中附件中列明栖霞市的企业有烟台茂源食品机械制造有限公司，刘某为烟台茂源食品机械制造有限公司综合部经理。栖霞市人力资源和社会保障局出具的栖人社工伤案字[2019]第119号工伤认定决定书证实，林某系栖霞若琳人力资源服务有限公司劳务派遣人员，被派遣到栖霞市总工会工作。2019年5月15日单位安排林某赴烟台参加烟台市总工会举办的《劳动关系监测点培训班》，12时54分许培训学习结束驾车返回途中，行至沈海高速公路432KM+900M处发生交通事故死亡（林某负事故全部责任）。居民死亡医学证明（推断）书中记载死亡原因：脑挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，对林某2019年5月15日受到的事故伤害，所作的认定决定为因工负伤（亡）。刘某生前与原告王志强2000年10月24日登记结婚，居住在栖霞市中单元六层西户，其子王景珂出生于2002年2月21日，栖霞市苏家店镇马蹄夼村委会出具证明，证实原告刘克刚与隋世玲系夫妻关系，生育一子一女，长子刘华前、长女刘某。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中林某系劳务派遣公司派遣到被告栖霞市总工会的工作人员，具体工作任务由被告分配安排。林某带领受害人去烟台开会学习培训的行为，系被告单位工作内容之一，经栖霞市人力资源和社会保障局认定林某在此事故中所受伤害为因工负伤（亡），属于执行工作任务期间发生的事故。根据上述法律规定，原告的诉讼请求应予支持。受害人刘某生前系烟台茂源食品机械制造有限公司职工，且居住在城区范围内的站前花园小区，其死亡赔偿金应当按照城镇居民予以确定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中受害人刘某的死亡对年老的父母、年幼的孩子造成精神上的损害，对原告的请求予以支持，法院对精神抚慰金确定为10000元为宜。综上，原告王志强、王景珂、刘克刚、隋世玲因受害人刘某的死亡受到的损失具体数额为：死亡赔偿金790980元、丧葬费元37562元、被扶养人生活费142004元、精神抚慰金10000元。上述各项合计980546元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条规定，一审法院2019年11月18日判决：被告栖霞市总工会于判决生效后十日内赔偿原告王志强、王景珂、刘克刚、隋世玲各项经济损失合计人民币980546元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13803.12元，由原告负担276.06元，由被告栖霞市总工会负担13527.06元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，2019年5月15日上午，上诉人单位工作人员林某（系栖霞若琳人力资源公司劳务派遣），由上诉人单位安排参加烟台市总工会举办的《劳动关系监测点培训班》，培训学习结束驾车返回，车上乘坐参加培训的刘某、王红霞、杜建亮。在返回途中驾驶到同三高速中桥出口西侧发生交通事故，林某、刘某二人死亡。经交警部门认定，林某承担事故的全部责任。上诉人上诉称林某开自己的车去烟台开会的行为不是执行公务的行为，刘某乘坐林某的车辆应属于好意搭乘。但，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社工伤案字[2019]第119号工伤认定决定书认定，林某系因工外出期间因工作原因受到伤害；并且，栖霞市总工会工作人员柳广东、阎进莲证实：总工会工作人员林某带刘某、王红霞、杜建亮乘坐由林某驾驶的私家车参加由烟台市总工会培训。因此，上诉人的该主张不能成立。根据上述法律规定，一审法院认定应由上诉人单位承担侵权责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13527.06元，由上诉人栖霞市总工会负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年三月五日书记员  郭春莉