四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川05行终19号 上诉人（原审第三人）：叙永鑫福煤业有限公司，统一社会信用代码91510524692285501M。 法定代表人：陈忠良，总经理。 委托诉讼代理人：李淑贤，女，上诉人单位工作人员。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗怀远，男，汉族，1952年1月3日出生，住四川省叙永县，公民身份号码5105241952××××××××。 被上诉人（原审被告）：泸州市社会保险事业管理局，统一社会信用代码12510400450993679J。 法定代表人：李蜀博，局长。 上诉人叙永鑫福煤业有限公司因与被上诉人罗怀远、泸州市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告罗怀远从2006年11月起开始在第三人叙永鑫福煤业有限公司从事地面井口检身工作。2012年2月25日，原告和第三人签订《聘用合同》，合同期限为1年，从2012年3月4日至2013年3月3日。2013年11月27日，原告经泸州市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”。随后，原告向泸州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。后因原告与第三人之间就是否存在劳动关系发生争议，双方经劳动仲裁和法院诉讼，叙永县人民法院于2015年7月30日判决确认：罗怀远与叙永鑫福煤业有限公司在2006年11月至2015年2月17日存在劳动合同关系。2017年1月16日，泸州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定罗怀远患煤工尘肺病贰期为工伤。2018年2月28日，罗怀远经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为伤残四级，无生活自理障碍。后经第三人向被告申请支付工伤保险待遇，2019年1月21日，被告作出《关于叙永鑫福煤业有限公司职工罗怀远有关工伤待遇问题的处理意见》，以罗怀远2006年11月至2010年3月、2012年2月至2015年2月在劳动合同存续期间未参加工伤保险以及达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任为由，认定罗怀远的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付的范围。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付职业病伤残四级一次性伤残补助金90657元；2、一次性支付伤残津贴从2013年11月27日至2019年5月30日共66个月计213642元；3、从2019年6月起以3237元为标准，按政策逐年递增支付原告的伤残津贴至其死亡时止。 同时查明，原告罗怀远生于1952年1月3日。在第三人叙永鑫福煤业有限公司工作期间，第三人在2010年4月至2012年1月在被告处参加了工伤保险。原告于2012年1月年满60周岁达到退休年龄后，未享受城镇职工基本养老保险待遇。 原审法院认定上述事实有原、被告及第三人当庭陈述；罗怀远的社保缴费情况统计表；《职业病诊断书》；《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》；泸州市社会保险事业管理局《关于叙永鑫福煤业有限公司职工罗怀远有关工伤待遇问题的处理意见》；《关于罗怀远同志工伤待遇支付申请》；原告和第三人之间的《聘用合同》等证据在案佐证，并经庭审质证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，用人单位必须依法参加工伤保险;应当建立、健全职业病防治责任制;用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案。同时，2010年11月2日，《泸州市人民政府批转市人力资源和社会保障局市财政局》（泸市府法[2010]28号）中对职业病管理就有明确规定，其中具体实施方案八、职业病的管理（二）的规定如下：“参保单位必须严格按照《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病危害因素分类目录》和《职业健康监护管理办法》，对单位存在职业病危害因素的在岗职工，应如实进行职业病危害岗位作业人员备案登记、健康监护，要安排和组织接触有毒有害作业的职工到省级卫生行政部门批准从事职业健康的医疗卫生机构进行职业健康上岗前、在岗时间、离岗前及应急的职业健康体检，并建立和完善健康监护档案。参保单位应将职工健康体检结论报工伤保险经办机构备案”，（五）职业病待遇处理规定如下：1.“如果参保单位没有按规定进行职业健康体检，未建立职工健康档案、或既往体检显示参保前已诊断或疑似职业病的，应按老工伤问题的处理规定，由参保单位承担相关工伤保险待遇”。另外，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）中规定：“二、达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”原告确诊为职业病时已经超过法定退休年龄，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，且是继续在原用人单位工作期间确诊患职业病的。另外，第三人向被告申请支付原告的工伤保险待遇时，也未按“参保单位没有按规定进行职业健康体检，未建立职工健康档案、或既往体检显示参保前已诊断或疑似职业病的，应按老工伤问题的处理规定，由参保单位承担相关工伤保险待遇规定”之规定，提交相关的在岗时间、离岗前职业健康体检档案等，故原告主张应由被告向其支付工伤保险待遇的理由不能成立。综上，被告依据现有申请材料作出的不予支付工伤保险待遇的处理意见并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告罗怀远的诉讼请求。 上诉人叙永鑫福煤业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：检测报告书说明罗怀远退休后在上诉人处的工作不存在职业病危害，罗怀远退休前又参加了工伤保险，因此，被上诉人泸州市社会保险事业管理局应当支付罗怀远工伤保险待遇。虽然罗怀远退休后未享受养老保险待遇，聘用合同说明上诉人已为罗怀远办理了退休手续，上诉人并无支付罗怀远工伤保险待遇的义务。原审判决适用法律错误，请求本院依法改判。 被上诉人罗怀远在答辩期内未作答辩。 被上诉人泸州市社会保险事业管理局以一审判决正确抗辩。 本院经审理查明，被上诉人罗怀远达到退休年龄前、后的工作岗位相同。上诉人在原审出示了三份职业病危害因素检测检验报告，分别对2010年1月5日、2011年4月22日、2012年12月13日对煤矿数个工作点采样测定了空气中煤尘、矽尘浓度。并进行了职业病危害评价。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审基本一致，本院予以确认。 二审诉讼中，上诉人向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，其申请撤回上诉的理由是：原审法院并未判决上诉人承担义务，罗怀远在上诉人处从事井口检身工作，不存在职业病危害因素，并不会导致其患职业病，罗怀远的工伤认定及职业病赔付与上诉人无关。 本院认为，上诉人因与案件处理结果有利害关系，作为第三人参加本案诉讼，原审法院虽未判决上诉人承担义务，但是判决理由涉及上诉人，判决理由对双方争议焦点的判断对当事人并非全无羁束力，上诉人在撤回上诉申请中坚持其上诉理由，实际为撤回上诉申请设定了条件，其撤回上诉申请不产生相应的法律效果，对其撤回上诉的申请，本院不予准许。 煤矿存在煤尘的职业病危害因素，是众所周知的事实。上诉人出示的检验检测报告书，说明了采样的工作点存在煤尘，只能证明职业病危害因素的大小，不能证明不存在职业病危害因素。 被上诉人罗怀远在达到退休年龄后在上诉人单位工作期间罹患职业病，符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，办理退休手续、职工享受职工基本养老保险待遇是用人单位不承担工伤保险责任的前提，缺少其一，用人单位均应承担工伤保险责任。本案聘用合同不足以证明上诉人已为被上诉人罗怀远办理了退休手续，即使能够证明，被上诉人罗怀远未享受职工基本养老保险，本案也具备适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定。 上诉人并无证据证明被上诉人罗怀远在参加工伤保险期间罹患职业病，上诉人主张应由被上诉人泸州市社会保险事业管理局支付工伤保险待遇，没有法律依据。原审判决驳回被上诉人罗怀远的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人叙永鑫福煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十九日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真