wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终32号 上诉人（原审原告）张杰，男，1934年10月14日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）张建国，男，1957年6月15日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）张学刚，男，1963年6月19日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）张志国，男，1966年5月1日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）张素华，女，1963年1月3日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）郑鹏，男，1972年5月26日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）仪陇县人力资源和社会保障局，住所地四川省仪陇县新政镇望云路6号。 法定代表人许尔富，局长。 上诉人张杰、张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏因诉被上诉人仪陇县人力资源和社会保障局（以下简称仪陇县人社局）行政给付一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，死者郑功珍系六原告亲属，原系仪陇县日兴镇中心卫生院职工，属于事业单位职工，1994年12月在该院退休。2019年2月26日郑功珍因患乳腺癌去世。2019年3月13日，仪陇县日兴中心卫生院向仪陇县人社局作出《关于我院退休职工郑功珍死亡的报告》，载明：“兹有我院退休职工郑功珍，女，1994年12月在我院退休。身份证号：5129271944××××××××，其本人因患乳腺癌于2019年2月26日3时在仪陇县双庆乡木梳村一社张学刚家去世。情况属实！”。同日，仪陇县双庆乡木梳村民委员会作出《证明》，载明：“兹证明郑功珍身份证号5129271944××××××××，其本人於2019年2月26日3时在双庆乡木梳村一社张学刚家去世，特此证明，情况属实！” 郑功珍去世后，原告多次到被告处要求支付丧葬费、抚恤金，被告口头告知因郑功珍遗体未火化，不予发放相关费用。2019年3月29日，原告代理人张开富向被告邮寄了《法律意见书》，要求被告书面回复是否同意给郑功珍之夫及其子女发放抚恤金、丧葬费。2019年5月5日,原告向被告单位邮寄了《请求支付抚恤金和丧葬费的申请书》。2019年7月1日，原告代理人张开富电话联系被告单位工作人员杜青松，杜青松在电话中回复因郑功珍未火化不应发放抚恤金和丧葬费，已经电话回复了原告，不再作出书面回复。六原告认为被告未履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，2014年12月1日，中共仪陇县委办公室仪陇县人民政府办公室印发《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》（仪委办〔2014〕82号），文件规定无论是在火葬区还是土葬改革区，党员、干部都应当带头实行生态安葬…凡党员干部直系亲属去世后没有火化而违规土葬的，或实行二次装棺土葬的，县乡（镇）各级纪检监察机关要从快从严查处。2015年7月16日，中共南充市委办公室南充市人民政府办公室印发《关于加强殡葬改革工作的通知》（南委办〔2015〕32号），文件规定在申领抚恤金、丧葬费和遗属定期生活补助时，应向人力资源社会保障部门和相关单位提供火化证明。 原审认为，行政机关依照内部管理规定，对行政、事业单位工作人员的人事、财务、生活等方面的管理行为，属于行政机关的内部管理行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为了推进殡葬改革，四川省各级党政机关作出的要求行政、事业单位工作人员带头实行生态安葬，遗属申领抚恤金、丧葬费和遗属定期生活补助时，应提供火化证明等有关规定，是四川省各级党政机关基于行政、事业单位工作人员的身份而作出的内部管理规定，系内部行为，相关工作人员应当遵守。本案中，郑功珍属于事业单位退休职工，原告张杰也是退休的党员领导干部，根据仪委办〔2014〕82号、南委办〔2015〕32号文件规定，应当带头执行殡葬改革政策。而六原告在郑功珍死 亡后并未进行火葬，而是采取土葬的行为不符合南充市及仪陇县党政相关文件中对党员干部应当带头实行生态安葬的规定。被告仪陇县人力资源和社会保障局在接到六原告的申请后，认为郑功珍应火化而未火化，不符合省、市、县对行政、事业单位职工殡葬改革的相关规定，对郑功珍死亡不予发放丧葬费和抚恤金。该决定的作出正是基于郑功珍的事业单位退休职工身份和各级党政机关对行政、事业单位工作人员带头实行生态安葬的要求，是执行上述内部管理规定的体现。故该决定系被告依照内部管理规定作出的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。对此，应当对原告的起诉不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定：驳回原告张杰、张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏的起诉。 上诉人张杰等六人上诉称，上诉人张杰系郑功珍的丈夫，上诉人张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏系郑功珍的子女，郑功珍原系仪陇县日兴卫生院职工，1994年12月在该院退休，2019年2月患乳腺癌去世。上诉人多次到被上诉人处要求支付丧葬费、抚恤金，被上诉人均口头告知，因郑功珍遗体未火化，不予发放相关费用。2019年5月6日上诉人向被上诉人书面申请发放抚恤金、丧葬费，被上诉人至今未作出书面答复。 抚恤金的发放是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者亲属，体现了国家对劳动者的物质帮助。被上诉人以郑功珍遗体未火化为由，不予发放相关费用，不符合国家法律和行政法规的规定，侵害了上诉人的合法权益。一审认为郑功珍应火化而未火化，不符合省、市、县对行政事业单位职工殡葬的相关规定，对郑功珍死亡不予发放丧葬费和抚恤金，系被上诉人依照内部管理规定作出的内部管理行为，不属于行政诉讼的范围，是适用法律错误。请求撤销西充县人民法院（2019）川1325行初67号行政裁定，判令被上诉人依照法律和政策的规定向上诉人支付因郑功珍死亡的丧葬费、抚恤金。 被上诉人仪陇县人社局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人请求判令被上诉人仪陇县人社局向其发放亲属郑功珍的丧葬费、抚恤金，但由于郑功珍生前系事业单位退休人员，仪陇县人社局拒绝向其亲属发放丧葬费、抚恤金的行为，属于行政机关的内部管理行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保48号 申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：伍浩。 被申请人廖坚，男，汉族，1980年3月20日出生，住湖南省岳阳县。 被申请人李斌，男，汉族，1969年8月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司与被申请人廖坚、李斌民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖坚、李斌名下的银行存款251774元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖坚、李斌名下的银行存款251774元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  汤 映
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5008号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执292号陈超、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司：本院在执行陈超与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已于2020年1月2日履行(2019)鄂9006民初2216号民事判决书确定的对申请执行人陈超的给付义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1194号 申请执行人董小艳，女，1962年9月16日生，汉族，个体，住东丰县东丰镇。 被执行人董学庆，男,1972年2月6日生，汉族，住东丰县东丰镇。 被执行人王艳芬,女,1972年12月18日生,汉族,，住东丰县东丰镇. 申请执行人董小艳与被执行人董学庆、王艳芬买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董小艳于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人董学庆、王艳芬付货款10万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人董学庆、王艳芬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人无其他财产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董学庆、王艳芬有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年三月二十二日 书记员  由世阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异378号异议人（被执行人）：孙某某，男，汉族,住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行孙学山股权转让纠纷一案中，异议人孙学山向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙学山称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初1195号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孙学山对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited107股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告孙学山向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙学山的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更281号 罪犯罗建平，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2017年7月26日作出（2017）川1602刑初275号刑事判决，以被告人罗建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得400元。刑期自2017年3月29日起至2021年1月28日止。罗建平未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯罗建平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯罗建平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金、违法所得已执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯罗建平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗建平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异234号 申请执行人：四川省慧田土地整理开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路153号2栋15层。 法定代表人：杨慧，董事长。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被执行人：成都中双投资有限责任公司，住所地成都市双流区文星镇光明村。 法定代表人：胡鹏，董事长。 第三人：胡鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：刘艳，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：钟玲，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1169号民事判决，于2019年3月15日立案受理申请执行人四川省慧田土地整理开发有限公司（以下简称慧田公司）申请执行被执行人成都中双投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执604号。执行中，申请执行人慧田公司要求追加第三人胡鹏、刘艳、钟玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人慧田公司称，成都中双投资有限责任公司注册资本为500万元，其股东会决定增资至2000万元，其中胡鹏出资70%、刘艳出资25%、钟玲出资5%。2009年8月26日，公司账户实收资本2000万元，8月28日就以“转借”名义转走了。因此胡鹏、刘艳、钟玲作为股东，其行为属于抽逃出资，应当在抽逃出资的范围内承担责任，故请求追加胡鹏、刘艳、钟玲为本案被执行人。 本院查明，成都中双投资有限责任公司现注册资本为2000万元，根据成都远望会计师事务所出具的对注册资本的《验资报告》载明：截至2009年8月26日止，成都中双投资有限责任公司实收资本2000万元，其中：股东胡鹏实缴实收资本1400万元，出资方式为货币1400万元，股东刘艳实缴实收资本500万元，出资方式为货币500万元，股东钟玲实缴实收资本100万元，出资方式为货币100万元。2009年8月28日成都中双投资有限责任公司以“转借”方式转账2000万元，收款方为“成都古达商务咨询有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条对出逃出资作出了规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，慧田公司举出的证据仅能证明2009年8月28日成都中双投资有限责任公司以“转借”方式转账2000万元，收款方为“成都古达商务咨询有限公司”，不能证明股东胡鹏、刘艳、钟玲收到了该笔资金。且慧田公司亦未能证明成都中双投资有限责任公司及股东存在上述法条规定的抽逃出资情形，故慧田公司请求追加胡鹏、刘艳、钟玲为本案被执行人，缺乏法律的依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回追加胡鹏、刘艳、钟玲为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年三月二十日 书记员  王杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终543号上诉人（原审被告）：浦绍芬，女，1964年4月16日生，汉族，初中文化，宣威市人，现租住宣威市（星海酒店往下200米）被上诉人（原审原告）：何娟，女，1987年3月15日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人浦绍芬因与被上诉人何娟民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦绍芬上诉请求：一、依法改判上诉人不承担任何偿还责任。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人民间借款纠纷一案，宣威市人民法院作出了(2019)云0381民初5627号民事判决，判决上诉人偿还被上诉人借款50000元，但一审判决存在歪曲事实，刻意袒护等情况。（一）一审法院歪曲事实。一审判决认定上诉人认可借款事实，但不认可借款利息，现在无力偿还本金。但事实是，上诉人认可借款事实，不认可借款利息，且上诉人在一审庭审中已经说明，本案中的50000元借款己经冲抵偿还。因上诉人欠被上诉人及被上诉人母亲樊云芬（一审代理人）钱，2015年2月13日下午19时许，上诉人与案外人安琼珍在安琼珍家结账，安琼珍现场支付了上诉人现金214000元，却被当时在场的樊云芬弟媳樊符菊一把抢走，上诉人当场报了警，双龙派出所出警后以经济纠纷为由不予立案，后派出所调查过程中，被上诉人及被上诉人母亲樊云芬也认可抢走现金的事实，但是因为上诉人欠被上诉人钱，所以樊云芬才指使弟媳樊符菊作出抢钱行为。（二）一审法院存在袒护行为，剥夺上诉人的合法权利。上诉人在一审中向法院提出申请，调取2015年2月14向公安机关报案的笔录，因发生上诉人现金被抢事件是因上诉人欠被上诉人借款引起，与本案有直接关联，但上诉人无权直接到公安机关调取。但一审法院直接以与本案无关拒绝，根据《民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条相关规定，公安机关的记录档案需法院前往调取。本案中该档案与本案有直接利害关系，但一审法院却直接剥夺上诉人的合法权利，拒绝调取。综上，一审法院存在歪曲事实，刻意袒护等情况。请二审法院查清事实，改判上诉人不承担偿还责任；本案诉讼费由被上诉人承担。何娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告浦绍芬偿还我的借款本金伍万元(50000.00)，并按1%计算利息从借款之日至起诉之日共计62个月，每月500元，利息31000元，本息总合计81000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告浦绍芬因租住原告母亲家房屋与原告何娟相识，被告浦绍芬因资金周转需要,于2013年8月1日向原告借款50000.00元，并由被告浦绍芬出具一份借条交由原告何娟收执。借条载明：“借条浦绍芬今向何娟借现金（￥50000元）伍万元正借款人：浦绍芬2013.8.1号”。借款后,被告浦绍芬未偿还原告何娟借款本金。审理中,原告委托代理人樊云芬认为双方当时口头约定借款月利息3%，现要求被告浦绍芬从借款之日起至起诉之日止按月利息1分计算利息。被告浦绍芬认为双方当时借款未约定利息，而且现在无力及时偿还下欠原告的借款本金，双方分歧较大，未达成调解协议。一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案被告浦绍芬向原告何娟借款50000.00元,有被告浦绍芬书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示,原告何娟已向被告浦绍芬提供了借款，双方之间的借款关系成立,原告要求被告浦绍芬偿还借款本金50000.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。关于原告何娟要求被告浦绍芬给付从借款之日至起诉之日按1%计算利息31000.00元的问题。本院认为,被告浦绍芬出具的借条上未载明借款利息，虽然庭审中原告主张双方口头约定按月利息3%计算，但未提供依据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告该主张因未提供依据证实，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定,判决：由被告浦绍芬在本判决生效后10日内偿还原告何娟借款本金50000.00元。案件受理费1825元,减半收取912.50元，由被告浦绍芬负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生纠纷的原因分析基础上依法所作裁判符合本案实际，并无不当。上诉人浦绍芬虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人浦绍芬应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人浦绍芬的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人浦绍芬负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年三月二十六日书记员  马铭忆
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终252号上诉人（原审原告）：向福书农村承包经营户。诉讼代表人：向福书，男，1974年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭方茂，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向福银农村承包经营户。诉讼代表人：向福银，男，1971年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：向福银，男，1971年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：吴吉碧，女，1973年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：付大英，女，1946年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。上诉人向福书农村承包经营户（以下简称向福书农户）因与被上诉人向福银农村承包经营户（以下简称向福银农户）、向福银、吴吉碧、付大英土地使用权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6736号民事裁定、(2019)渝0114民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，向福书农户提出诉讼请求为：判令向福银农户、向福银、吴吉碧、付大英立即停止对向福书农户承包地小地名“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”的侵害并返还；判令向福银农户、向福银、吴吉碧、付大英共同赔偿向福书农户经济损失5000元。一审法院对上述请求分别以民事裁定、民事判决的方式裁定驳回向福书农户的起诉或判决驳回向福书农户的诉讼请求。二审中，向福书农户提交向福银农户2010年《重庆市彭水县农村土地承包经营权证登记簿》，该登记簿中并未记载小地名“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”三宗土地，但根据本案查明的事实，前述三宗土地实际上是向福银、吴吉碧在耕种，向福银、吴吉碧耕种前述三宗土地是否构成侵权，以及应否停止侵害并返还，应该进入实体审理，一审法院裁定驳回向福书农户提出的该项起诉不当，系认定基本事实不清，故撤销一审裁定，对此应继续审理。另外，因一审法院对向福书农户的起诉请求分别作出了民事裁定和民事判决，或会对本案继续审理产生程序性障碍，故本院对一审判决一并予以撤销，本案发回一审法院重审。综上，因二审中出现新证据，致一审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6736号民事裁定；二、撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6736号民事判决；三、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人向福书农村承包经营户预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨鹏润书 记 员 聂 潇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初240号原告：梁海峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县工业大道北段博地小区。委托诉讼代理人：宋银花，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告梁海峰妻子。被告：张涛，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁海峰与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梁海峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁海峰撤回起诉。案件受理费1149元，已减半收取，由原告梁海峰负担。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李龙腾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。法定代表人：周运山，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国大建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路1号（水岸帝景）商业，统一社会信用代码91341102667904630U(1-1)。法定代表人：刘菊，该公司总经理。一审第三人：江苏溧阳晶鑫建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢，统一社会信用代码证91320481137581619W（4/5）。法定代表人：许普林，该公司董事长。一审第三人：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城B区1幢2-205室，组织机构代码证56340699-5。负责人：潘建福，该公司经理。再审申请人滁州市大农投资有限责任公司（以下简称滁州大农公司）因与被申请人安徽国大建设工程有限公司（以下简称安徽国大公司）以及一审第三人江苏溧阳晶鑫建设有限公司（以下简称溧阳晶鑫公司）、溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司（以下简称溧阳晶鑫滁州分公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滁州大农公司申请再审称，（一）原判决认定滁州大农公司支付给安徽国大公司的20万元系代付工程款，属认定事实错误。在滁州大农公司与溧阳晶鑫公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中，滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00110号、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00129号判决均以溧阳晶鑫公司未予认可为由认定该20万元不应计入已付工程款，也就是说该案两审法院均不认可该20万元系代付分包工程款，且第三人在本案中也明确不予认可，故原判决的认定与上述两审民事判决认定的事实相矛盾。（2013）滁民一初字第00110号民事判决第21页明确“大农公司于2013年3月25日支付给国大公司20万元未经晶鑫公司委托，合同系国大公司与晶鑫公司签订”，言下之意是安徽国大公司对于分包工程款应向本案第三人主张，而原判决认定“大农公司亦无证据证明被告安徽国大公司已从第三人处获取了相应的工程款”也与前述生效判决认定的事实相背离，安徽国大公司与第三人之间是否有债权债务纠纷并不是滁州大农公司应举证证明的事实。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院确定本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，滁州大农公司作为发包方向分包方代付工程款的行为已被生效判决否认，那么，安徽国大公司无法律依据受领滁州大农公司支付的20万元，滁州大农公司诉请返还于法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）在滁州大农公司与溧阳晶鑫公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中，滁州大农公司主张的已付款中包含其支付给安徽国大公司的20万元款项，而江苏溧阳公司不予认可，安徽国大公司也未参加诉讼，在此情形下，该案一、二审判决均以溧阳晶鑫公司未予认可为由认定该20万元不应计入滁州大农公司已付工程款。上述判决的认定并不妨碍本案一、二审法院在安徽国大公司、溧阳晶鑫公司参加诉讼的情况下，根据各方举证认定新的事实，即：该20万元系滁州大农公司代溧阳晶鑫公司履行支付分包工程款义务。滁州大农公司关于一、二审判决认定事实错误的申请再审理由，不能成立。（二）滁州大农公司在安徽国大公司提出申请的情况下，自愿代溧阳晶鑫公司支付合同款项，是其真实意思表示。安徽国大公司取得该20万元是基于滁州大农公司的自愿代偿行为，具有合法根据，因此，安徽国大公司不构成不当得利的情形，一、二审法院适用法律并无不当。综上，滁州大农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滁州市大农投资有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年三月二十五日法官助理李由书记员张海琴
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异5号异议人（被执行人）：西平县宝驿商砼有限公司。住所地：西平县产业聚集区工业大道与冈义路南。法定代表人：于宝骏，该公司负责人。申请执行人：方东锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住上蔡县。异议人西平县宝驿商砼有限公司与申请执行人方东锋执行异议一案，在本院审查过程中，异议人西平县宝驿商砼有限公司于2020年3月29日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人西平县宝驿商砼有限公司撤回执行异议，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予西平县宝驿商砼有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年三月二十九日书记员  李雪苹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执188号申请执行人：许新生，男，1946年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马荣修，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人许新生与被执行人马荣修借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人马荣修邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6216号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金160000元及利息、案件受理费1750元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人马荣修发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月16日、2月20日、3月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，结合反馈信息，本院于2020年1月20日、2020年3月13日对被执行人马荣修相关银行账户及其财付通支付科技有限公司存款采取冻结措施（冻结期限为一年），并将冻结期限及申请续冻的期限告知了申请执行人。本院已为申请执行人执行完毕执行标的7312.69元，尚未执行标的154437.31元。经查，被执行人马荣修名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人许新生亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，被执行人马荣修暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人许新生释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘   鲁   滨审 判 员  谭       庆审 判 员  杨   晓   晨二〇二〇年三月二十三日（院印）法官助理  杨鸿斌书记员刘玺玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8815号 申请执行人：单开军。 被执行人：临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9071号民事判决书，在执行申请执行人单开军与被执行人临沂市兰山区村民小组建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月十六日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申4号 再审申请人（原审被告）：马云玲，女，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区雁环中路，现住陕西省西安市雁塔区长安西路。委托诉讼代理人：东涛，陕西合恒师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒师事务所律师。被申请人（原审原告）：何茂强，男， 1989年X月X日出生，汉族，住甘肃省宁县沟驿镇。再审申请人马云玲因与被申请人何茂强租赁合同纠纷一案， 不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马云玲申请再审称，（一）提交新的证据：1.房东刘珂的证人证言，证明2018年7月15日马云玲将E105转让给何茂强后，因E105刘珂自用并将同等面积位置的E106代替E105给何茂强，何茂强同意签订租赁合同，此事刘柯与马云玲电话沟通过；2.商铺租赁合同，证明 2018年8月31日刘珂与何茂强签订E106商铺租赁合同；3.宋维维的证言和个体户登记基本情况，证明2018年11月7日宋维维从何茂强手中接过E106商铺即马云玲已履行完全部合同义务并无任何违约行为。（二）原判认定何茂强准备装修商铺时遭到房东刘珂的阻挡，房东拒绝追认马云玲的转让行为与事实不符。事实上，马云玲将涉案商铺转租给何茂强时房东知情且同意，但因房东自用故与马云玲、何茂东沟通并取得何茂强同意，后三方达成口头协议，将E106商铺代替E105商铺交于何茂强使用，后何茂强与房东签订租赁合同入住装修使用E106号商铺。显然，马云玲经房东及何茂强同意后依约履行了交付商铺及店内物品的义务且何茂强已实际使用，房东并未阻挡何茂强装修也未拒绝追认马云玲转租。（三）原审未合法送达起诉状缺席审理程序违法。马云玲电话始终畅通，邮寄送达快递回执显示收件人地址属于集体户口地而非马云玲实际住址，公告送达起诉状及传票导致其无法参加庭审程序违法。马云玲依约履行合同义务，在双方合同已履行完毕的情况下不存在合同无法继续履行、何茂强无法实现合同目的，原审判决解除合同适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。何茂强提交意见称，E106商铺租赁合同内容与其原审提交的E105房屋租赁合同不相符且与本案没有关联性，E106商铺是自己从房东刘珂处租来并单独签的合同而与马云玲没有关系，其将E106号转给宋维维已与房东刘珂沟通过。申请人提交的证据不能推翻原判决，原判决认定事实清楚且适用法律正确。本院经审查认为，本案原审中何茂强提交的出租人刘柯与承租方李静2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》显示E105商铺租赁面积为20平方米、年租金24000元，而马云玲申请再审所提交的出租方刘柯与承租方何茂强2018年8月31日签订的《商铺租赁合同》显示E106商铺租赁面积为27平方米、年租金26250元，该两份租赁合同的当事人、商铺租赁面积及年租金标准等主要内容均不相同，且合同租赁物E105商铺与E106商铺彼此独立并不包含，因此上述两份不同租赁物的合同内容不构成转租关系，马云玲虽将其从承租人李静处接手的商铺E105交付给何茂生使用，但出租人刘珂将E105商铺收回自用的行为即已表明原E105商铺租赁合同关系终止，而出租人刘珂与承租人何茂生另行签订的商铺E106租赁合同与原E105商铺租赁合同并非租赁物转租关系。故马云玲申请再审提交的《商铺租赁合同》、证人证言等证据材料不能推翻原判决。原审法院庭审前按照马云玲户籍登记地址及其个人微信显示填写的手机联系电话通过邮寄方式或者公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书的程序符合法律规定，根据当事人陈述及已经庭审核实的相关证人证言等证据认定马云玲与何茂生的商铺转租未经出租人同意或追认而无法继续履行、何茂生无法实现合同目的的案件事实清楚，因马云玲已经传票传唤无故不到庭而缺席审理依法判决解除马云玲与何茂生双方的转让协议正确，故马云玲申请认为原审理程序违法判决解除合同适用法律错误的再审事由不成立。综上，马云玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马云玲的再审申请。 审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇二〇年三月二十三日书 记 员 王丹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初106号 原告：牟永云，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：彭益万，达州市通川区通法法律服务所法律工作者。 被告：达州市通川区红土地劳务有限公司，住所地：达州市通川区北外镇徐家坝村二组。 法定代表人：庞啟红，总经理。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市映峰废旧物资回收有限公司，住所地：四川省达州市通川区罗江镇高石村。 法定代表人：郝近碧，总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 原告牟永云诉被告达州市通川区红土地劳务有限公司、达州市映峰废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告牟永云于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟永云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告牟永云撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟永云负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 川
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初113号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张豪，男，1998年11月30日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2020年2月17日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年3月24日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张豪犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日22时许，被告人张豪饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路路口时，与前方被害人陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。经抽取张豪静脉血，检出乙醇成分含量152.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经认定，张豪饮酒后驾驶机动车、未与前车保持必要安全距离，负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张豪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张豪的供述、被害人杜某的陈述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人张豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年4月22日，被告人张豪已与被害人陈某达成民事调解。 本院认为，被告人张豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张豪明知他人报警仍在现场等待，主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4922号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初73号   原告：王某自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：徐某（系原告王某妻子）自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告陈某定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告买卖合同；2.请求人民法院依法判令被告向原告返还柜门款5600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告在被告处定制柜门，约定由原告提供柜门尺寸，被告按照原告提供的尺寸定制柜门，并约定总价款为5600元。原告已将全部价款付清。2018年9月23日，被告通知原告取货，原告安装定制柜门时，发现被告提供的柜门无法安装，且尺寸不符合原告的要求。原告找被告协商处理，被告承诺，原告将定制的柜门返还给被告，由被告返厂重新定制。但被告并未按约定为原告重新定制，原告多次催促未果，后原告另行定制柜门安装。后原告要求被告返还柜门款项，遭到被告的拒绝。   被告陈某辩称，原告所说不属实，第一，原告在我处定作柜门，我们没有签合同，由于亲戚关系，我是在帮原告，并没有挣原告的钱；第二，原告所说尺寸不对，要求退柜门，但是我所用的尺子量的尺寸是对的，没有出现误差，所以我没有给原告退钱的理由。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的明福物流货物外出接货单专用票一张、定作柜门清单（打印件）四张、转账明细截图一张、微信截图四张，被告质证后无异议，对上述证据予以确认；对于被告提交的微信截图一张、卷尺3个，对其真实性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月，原告王某与被告陈某协商约定由被告为原告房屋内的衣柜、橱柜等定作柜门，包含“柜门112个、罗马柱2根、顶线2根、楣板1根”，双方未签订书面合同。原告先后向被告支付3800元、1000元、100元，以及原告于2018年10月26日在明福物流处提取货物后支付代收款671元、运费30元，以上共计5601元。2018年10月27日，原、被告再次协商退定推拉门一个，被告遂向原告妻子退还730元。2018年10月29日，原告以柜门尺寸不符与被告发生争议，并将柜门拉至被告处要求被告予以处理。后因原、被告协商未果，原告自行在他处定制安装了柜门。   本院认为，本案原告要求解除其与被告之间的定作合同，依据是被告为其定作的柜门尺寸与原告要求的尺寸相差1-2毫米。庭前，经本院与原、被告三方现场对衣柜门进行测量，被告定作的部分柜门尺寸与原告所要求的尺寸相符，另一部分尺寸与原告所要求的尺寸相差1-2毫米。本院认为，2毫米以内的误差在我们日常生活中随处可见，被告为原告定做的柜门尺寸相差2毫米以内，并不影响正常使用，并且部分柜门尺寸与原告要求的尺寸完全吻合。现原告以2毫米以内的尺寸差距为由要求解除合同退还货款，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，并且根据我国《中华人民共和国民法总则》规定，公民的民事活动应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺，原告的行为实属吹毛求疵，违反诚实信用原则，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，判决如下：   驳回原告王某的全部诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳     二〇二〇年三月十三日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1247号 原告：山东通信服务有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370000163057642L。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：李春斌，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：济南东成西就餐饮娱乐有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102787408578J。 法定代表人：臧某某，董事长。 被告：臧某某，女，1935年2月7日出生，汉族，济南东成西就餐饮娱乐有限公司董事长，住济南市 被告：刘某某,女,1963年11月14日出生，汉族，济南东成西就餐饮娱乐有限公司股东，住济南市,山东元华律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘明慧，山东元华律师事务所实习律师。 原告山东通信服务有限公司（以下简称山东通信公司）与被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司（以下简称东城西就餐饮公司）、臧某某、刘某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东通信公司的委托诉讼代理人李春斌、李泽熙，被告东城西就餐饮公司、被告臧某某、被告刘某某的共同委托诉讼代理人马相龙、刘明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令东城西就餐饮公司向山东通信公司支付代缴电费及滞纳金88284.85元，并支付利息（以88284.85元为基数，自2019年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 2.判令东城西就餐饮公司向山东通信公司支付代缴水费及滞纳金7512.28元，并支付利息（以7512.28元为基数，自2019年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令臧某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费等均由被告承担。 事实与理由：2005年，山东通信公司与东城西就餐饮公司签订房屋租赁合同，合同期限为2006年2月1日至2016年1月31日。合同到期后，东城西就餐饮公司拒不搬离，山东通信公司无奈诉至历下区人民法院，后经济南市中级人民法院（2018）鲁01民终860号终审判决，判令东城西就餐饮公司于判决生效之日起十日内搬离。判决生效后，东城西就餐饮公司拒不搬出，山东通信公司于2018年8月向历下法院申请强制执行，直至2019年11月13日，经法院强制执行，双方完成租赁房屋腾房交接工作。 2019年4月，山东通信公司收到电力部门、水务部门催交水电费的通知，得知东城西就餐饮公司在占用房屋期间尚有2个月的水费和电费未缴纳。并且，股东臧某某、刘某某滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害山东通信公司的利益。因山东通信公司系水电开户主体，为避免影响企业信用，山东通信公司代为缴纳了水电费及滞纳金。为维护自身利益，特诉至贵院，望判如所请。 东城西就餐饮公司辩称，我公司虽然对电费、水费的数额有争议，但为了节约司法资源，我公司认可山东通信公司主张的电费、水费的本金数额。水、电费的开户名是山东通信公司，滞纳金的产生属于山东通信公司的过错造成的，但我公司也愿意承担滞纳金。 臧某某、刘某某辩称，我们不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，山东通信公司要求我们承担连带责任没有事实和法律依据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东城西就餐饮公司承认山东通信公司的诉讼请求，不违反法律规定，故，山东通信公司要求东城西就餐饮公司承担民事责任，本院予以支持。山东通信公司未提供证据证明臧某某、刘某某有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，其要求臧某某、刘某某承担责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东通信服务有限公司代缴电费及滞纳金88284.85元； 二、被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东通信服务有限公司代缴电费及滞纳金的利息(以88284.85元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东通信服务有限公司代缴水费及滞纳金7512.28元； 四、被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东通信服务有限公司代缴水费及滞纳金的利息(以7512.28元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 五、驳回原告山东通信服务有限公司对被告臧某某、刘某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告济南东成西就餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 魏凯欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1号 申请执行人：广州雄发贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路67号自编之一。 法定代表人：萧放。 被执行人：白经杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地广东省和平县。 原告广州雄发贸易有限公司诉被告白经杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初5906号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雄发贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人白经杰支付货款37870元及利息，并支付律师费4000元。本院于2020年1月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月四日 书记员  何伟宏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执415号申请执行人：陈友贤，男，1986年5月12日生，汉族，住福建省。被执行人：金楚瑶，女，1996年10月29日生，汉族，住上海市松江区。原告陈友贤诉被告金楚瑶民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初5732号民事判决已经发生法律效力。因被告金楚瑶未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月6日立案执行。原告申请要求被告偿还借款30,000元；支付逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，因被执行人下落不明，故依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结上述账户，但上述账户均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初102号原告：赵四良，男，1964年2月23日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：陈立和，男，1985年12月30日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告赵四良与被告陈立和追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵四良的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵四良撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告赵四良负担。审判员  王志强二〇二〇年三月十七日书记员  鲁岳虹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执恢71号 申请执行人：杨贤林，女，汉族，1956年10月15日出生，住四川省雅安市天全县。 被执行人：苏方红，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨贤林与苏方红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏方红已给付申请执行人杨贤林案款30000元，申请执行人杨贤林自愿放弃对剩余债权的追偿。四川省天全县人民法院（2012）天全民初字第139号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初27号原告：潘某，男，汉族。被告：闫某，女，汉族。原告潘某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。审判员 严天平 二○二〇年三月二十五日书记员 孟玉婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异81号异议人（被执行人）：张旭，男，汉族，1969年11月15日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张旭股权转让纠纷一案中，异议人张旭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张旭称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8421号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张旭对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张旭向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张旭的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初443号原告：王方明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市南岸区。被告：泰安高培商贸有限公司，住所地泰安市泰山区宁家结庄418号，统一社会信用代码：91370902MA3NAUCJ1Q。法定代表人：齐峰。本院在审理原告王方明诉被告泰安高培商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费59元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年三月十六日书记员  李 蓉
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执50号之一申请执行人：河曲县恒得盛建材有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁某，男，该公司总经理。住所地：忻州市河曲县。被执行人：李某，男，1964年2月生，河曲县人。本院在执行申请执行人河曲县恒得盛建材有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币16936.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年三月十七日书记员 苗白娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更257号罪犯宋峰，男，1992年12月2日生，汉族，安徽省临泉县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年10月17日，贵州省施秉县人民法院作出（2013）施刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人宋峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2013年12月16日，本院作出(2013)黔东刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年12月20日起至2024年1月19日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯宋峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月获表扬一个；2017年6月至2017年11月获表扬一个；2017年12月至2018年5月获表扬一个；2018年6月至2018年11月获表扬一个；2018年12月至2019年5月获表扬一个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯宋峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯宋峰减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执145号 申请执行人：徐进，女，1963年4月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：邓军，男，1971年4月16日出生，汉族，住南县。 本院在执行徐进与邓军民间借贷纠纷一案中，本院（2019）湘0921民初1863号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓军至今未按已经生效的法律文书履行。经查，被执行人邓军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓军的银行存款18,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初682号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：蓝作回，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林岁娟，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：林永棒，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蓝作回、林岁娟、林永棒金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝作回、林岁娟共同偿还原告借款本金7万元、期内利息1071.08元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年8月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.29695‰计算）；2、判令被告林永棒对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告蓝作回、林岁娟、林永棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月30日，被告蓝作回作为借款人，被告林永棒作为保证人与原告签订一份编号为8611120180056975的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币7万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月30日至2020年8月21日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.76%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的不调整，借款期限超过一年的，根据中国人民银行利率政策按年调整。保证人林永棒自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。同日，被告林岁娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对蓝作回的上述合同项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用）承担共同还款责任。当日，原告根据上述合同约定及被告蓝作回的申请，向蓝作回发放贷款7万元，约定借款期限自2018年8月30日起至2019年8月21日止，借款年利率为9.037560%。借款后，被告除结清利息至2019年6月20日外，另支付利息0.87元，尚欠借款本金7万元、期内利息1071.08元及相应的逾期利息，保证人未对剩余欠款履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝作回、林岁娟应于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金7万元、期内利息1071.08元及逾期利息（以本金7万元为基数，自2019年8月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.29695‰计算）；二、林永棒对蓝作回、林岁娟的上述债务承担连带保证责任，林永棒在承担保证责任之后，有权向蓝作回、林岁娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由蓝作回、林岁娟、林永棒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年三月十七日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初183号 原告：邵欣，女，1987年8月29日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：邵雄海（系原告邵欣之父），住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨红玉（系原告邵欣之母），住四川省青神县。 被告：张进，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 原告邵欣与被告张进合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告邵欣诉称，1.请判令被告张进返还原告现金220000元，2.本案的诉讼费用由被告张进承担。事实和理由：2019年3月13日，被告向原告介绍了一个倒卖司法机关“法拍房”的投资项目，让原告投资购买“法拍房”，被告从中抽成，并向原告承诺“亏了我给你负责”的资金安全担保。原告基于对被告的信任，于2019年3月15日至8月10日期间，通过银行转账、微信支付、支付宝转账等方式向被告指定的账户转帐共计649260元。2019年8月25日，原告到四川省德阳市看购买的“法拍房”时，发现根本没有所谓的“法拍房”，所投资金全部被骗，现该案已由德阳市旌阳区公安分局立案侦查。因被告承诺过保证原告的资金安全，被告遂于2019年10月25日主动提出补偿原告的损失220000元，并拟定了补偿协议。原告接受后，多次向被告提醒和催要该款，被告未予支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告让原告投资购买司法机关“法拍房”进行倒卖，其从中抽成，并向原告承诺“亏了我给你负责”的资金安全担保，故原、被告系在履行双方口头协议的过程中发生纠纷，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，其口头协议中亦未约定被告的货币给付义务，故双方的争议标的系被告对原告“资金安全”的担保责任，并非给付货币，而属于其他标的。被告虽同意赔偿原告的损失共计220000元，但并不能改变原告诉讼请求所指向的被告担保责任这一合同义务内容。依据相关法律规定，合同纠纷案件中，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。现被告作为原告要求其履行义务的一方，其所在地：四川省成都市高新区即为该合同履行地。综上，本案不属于本院管辖，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曾 楠 二〇二〇年三月二十日 书记员 阮枭枭
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执263号 洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司: 关于本院向你单位追缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初145号民事判决书确定的内容，你单位应承担案件受理费5元。本院在执行过程中，你单位于2020年3月25日自动缴纳诉讼费5元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2485号 原告：胡胜勇，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告胡胜勇与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（以下简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，原告胡胜勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠第三人工程款281620元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给被告承建。施工中被告于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人，该工程已于2010年9月竣工交付使用。被告尚欠第三人工程款3000余万元。原告为第三人完成绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面施工提供人工及辅助机械等服务，经结算截止2013年3月19日第三人共欠原告281620元，2013年12月30日第三人承诺至迟于2015年12月31日前支付，否则同意按银行同期贷款利率从2016年1月1日开始支付利息至付清之日止。后第三人停止经营，未向被告提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已严重损害原告的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，胡胜勇依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定胡胜勇对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，胡胜勇应当先行就基础债权提出诉讼。在胡胜勇未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡胜勇的起诉。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十八日 书记员  余 婷
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县环宇阀门厂： 邹红、叶胜春、浙江金晶铸件有限公司、施莲香、叶春芳、倪小微： 申请执行人缙云县环宇阀门厂与被执行人邹红、叶胜春、浙江金晶铸件有限公司、施莲香、叶春芳、倪小微（2020）浙1122执恢342号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21099号原告：中山市光大光学仪器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区敬业路13号A栋厂房第三层，统一社会信用代码914420007740102530。法定代表人：张有良，执行董事。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：浙江浚泽光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚太路1052号5幢第二层，统一社会信用代码91330402329986012B。法定代表人：倪力锋。被告：上海晟智电子科技有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路3389号1003A室，统一社会信用代码91310112076421469T。法定代表人：倪力锋。原告中山市光大光学仪器有限公司（以下简称光大公司）与被告浙江浚泽光电科技有限公司(以下简称浚泽公司)、上海晟智电子科技有限公司（以下简称晟智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告浚泽公司、晟智公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告清偿货款153000元及利息（以153000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月5日计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：2018年6月7日，原告与浚泽公司签订订货合同，约定浚泽公司向原告采购棱镜模组1000套，每套150元，共计150000元（含税价），付款方式为月结60天。交易过程中，浚泽公司增加订货量，要求原告发货1020套，原告依约发货。2018年9月4日，原告与浚泽公司对账，双方签订中山市光大光学仪器有限公司2018年7月-8月份对账单，浚泽公司确认截至当日，共计拖欠原告货款153000元。后，原告依约开具全额广东省增值税专用发票两张给浚泽公司，但浚泽公司并没有支付货款，经原告多次催告，浚泽公司仍拖欠原告货款153000元。浚泽公司是法人独资企业，晟智公司与浚泽公司的法定代表人相同，晟智公司为浚泽公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，浚泽公司与晟智公司应当连带向原告支付拖欠的货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告光大公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：订货合同、销售发货单及快递单、中山市光大光学仪器有限公司2018年7-8月份对账单、发票、企业信用信息公示报告。被告浚泽公司、晟智公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告光大公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告浚泽公司、晟智公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告光大公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，浚泽公司的企业类型为自然人投资或控股的法人独资有限公司，晟智公司为其股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。光大公司提供了订货合同、发货单、对账单、发票等证据及其庭审陈述，证明光大公司向浚泽公司发送光学设备，浚泽公司收货后尚欠货款153000元未付的事实，本院予以认定。浚泽公司未按订货合同约定的时间支付货款，已构成违约，导致了光大公司资金占用损失，应承担支付货款及利息的违约责任。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。浚泽公司的企业类型为一人有限责任公司，晟智公司为其股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，晟智公司作为浚泽公司的股东，因未出庭应诉及提交证据证明浚泽公司的财产独立于晟智公司的财产，故应对浚泽公司的债务承担连带责任。因此，光大公司主张晟智公司对浚泽公司欠付货款、利息承担连带责任的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，光大公司主张浚泽公司、晟智公司连带支付货款153000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告浚泽公司、晟智公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告浙江浚泽光电科技有限公司、上海晟智电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市光大光学仪器有限公司支付货款153000元及利息（以1530000元为基数，从2018年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交），由被告浙江浚泽光电科技有限公司、上海晟智电子科技有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  彭梦圆陈燕
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初184号原告：翟志星，男，1956年12月15日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市丹徒区卓丰镇。被告：倪正马，男，1966年2月11日生，初中文化，个体工商户，住镇江市。原告翟志星诉被告倪正马买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告翟志星、被告倪正马均到庭参加诉讼。原告提起诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款61718.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年，原告承包镇江市丹徒区黄墟山北采石场3号宕口期间，被告向原告购买石料石籽，共结欠原告石料石籽款计76718.9元。经原告多次向被告索要，被告已向原告支付石料石籽款共15000元，现被告尚欠原告61718.9元，上述事实有被告出具的购买石料石籽划码单为证，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：1、原告的主张已超过诉讼时效。2、被告已将货款全部支付给了原告，最后一次付款时间是2008年2月6日，原告还向被告出具了1万元收条一张。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定事实如下：原告翟志星在镇江市丹徒区黄墟山北承包一处采石场。2007年3月27日至2007年12月期间，被告倪正马在原告处购买石料若干笔。2007年5月14日，被告向原告支付货款1万元。2008年2月6日，被告向原告支付货款1万元，同时原告向被告出具一张1万元收条，载明：“今收到石料款计人民币壹万元整”。庭审中，原告诉称被告还分别于2011年1月29日、2013年2月4日和2014年2月9日向其支付三笔货款，分别为3000元、1000元、1000元，共计5000元。被告认可自己在上述三个时间向原告交付共计5000元的事实，但辩称这5000元是其出借给原告的借款，而非本案货款。庭审中，原告述称自2014年2月9日之后自己及其妻子还多次向被告催要过货款，被告对此并不认可，原告未提供任何证据证实催要事实。庭审中，原告提交了一本笔记本，拟证明被告2007年3月27日至2007年12月5日期间共向原告购买石料款67418.90元，其中原告及其妻子书写的每车记录金额小计37725.9元，原告雇佣的驾驶员书写的每车记录金额小计29693元。被告认可自己及其妻子书写的每车记录，但不认可所谓驾驶员的每车记录内容，其辩称自己没有让驾驶员向原告出具过每车记录。庭审中，原告还提交了一张车号的记录单，拟证明被告还向原告购买混合石料共计8820元。原告诉称该记录单上的车号是原告雇佣驾驶员书写；被告对该记录单的真实性不认可，也不认可原告诉称的该项购货事实。庭审中，原告又提交了一张自己书写的块石记录单，拟证明被告在2007年10月向原告购买块石480元的事实。被告不认可原告诉称的该购货事实。本院认为：当事人应在法定诉讼时效期间内向对方主张权利。本案中，从原告提供的笔记本上显示，被告最后一次向原告购买石料的时间是2007年12月5日；而双方对被告最后一次付款时间说法不一致，即使按照原告的说法，即被告于2014年2月9日向原告支付1000元系涉案货款，但距离原告起诉日期（2020年1月9日）也早已超过法定诉讼时效，而原告也没有证据证明自己在2014年2月9日之后还不断向被告催要货款，且至原告起诉之日止尚未超过法定诉讼时效的事实，故对被告辩称原告诉求已超过诉讼时效的意见，本院予以采信。对原告要求被告支付货款61718.9元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告翟志星的诉讼请求。案件受理费减半收取673元，由原告翟志星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判长 陈 宁二〇二〇年三月三十日书记员 蒋蕾蕾附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附件1：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附件2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1449号原告：张永红，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被告：邵斌，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张永红与被告邵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，本院依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张永红的委托诉讼代理人刘佳吉到庭参加了诉讼。被告邵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元。2、被告支付原告借款利息，以150000元为基数，从2017年4月6日起，按月利率2%计算至本清时止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付原告借款利息，以150000元为基数，从2018年8月25日起，按月利率2%计算至本清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营所需致资金周转困难，于2014年11月3日向原告借款150000元(大写:壹拾伍万元整)，约定按月利率2%计付利息，被告于当日向原告出具借条一张。同日，原告在其工商银行账户支取现金150000元交付被告。借款后，被告支付利息至2017年4月5日，之后未支付利息，亦未归还本金，经原告催收无果。被告拒不归还借款本息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认被告于2019年4月13日向其支付截至2018年8月25日的利息50000元。被告邵斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告在原告处借款150000元，原告于同日在银行支取150000元后将现金支付给被告，被告就上述借款向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为150000元。从2014年12月2日起至2017年4月5日止，被告在每月初规律地向原告支付利息3000元（按月利率2%计算）。2019年4月13日，被告支付原告截至2018年8月25日利息50000元。后原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方虽未书面约定利息，但被告连续28个月在每月初规律地向原告支付3000元，证明原告的陈述具有合理性，双方口头约定了月利息3000元（月利率2%），并且被告以实际行动履行了支付利息的义务。故本院认定借款月利率为2%。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵斌在本判决生效后十日内归还原告张永红借款150000元；二、被告邵斌在本判决生效后十日内支付原告张永红利息，以150000元为基数，从2018年8月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止。如果被告邵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告邵斌负担。此款原告张永红已预交，由被告邵斌在履行上述判决确定的义务时一并支付原告张永红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年三月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2943号申请执行人：姜敏,男性,1986年12月12日出生,住烟台市芝罘区；被执行人：刁风亭,男性,1947年12月29日出生,住龙口市；。被执行人：刁基清,男性,1977年2月2日出生,住龙口市；。被执行人：王凤琳,女性,1986年11月5日出生,住龙口市；。被执行人：龙口市德润汽车销售有限公司,住所地龙口市北马镇东刘家村东路南。被执行人：龙口市钰恒汽车销售有限公司,住所地龙口市北马镇东刘家村东路南。被执行人：龙口市润德汽车销售有限公司,住所地龙口市北马镇东刘家村东路北本院在执行申请执行人姜敏与被执行人刁风亭、刁基清、王凤琳、龙口市德润汽车销售有限公司、龙口市钰恒汽车销售有限公司、龙口市润德汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年三月十一日书记员  仵 鑫
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初163号原告：孟国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告孟国庆诉被告俞达军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款768000元及利息（利息以230400元为本金，从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至230400元还清时止；从2020年1月25日起以537600元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至537600元还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告生产建筑模板，原告向其送建筑模板原料皮子。截止2018年2月5日，原告共向被告送价值98万元的皮子，被告仅支付2万元。2018年2月5日，被告出具欠条一张，承诺2019年前付20%-30%，2020年前付清全部货款。被告到期未付。后经原告多次催要，被告拒付。本院经审查认为，原告孟国庆起诉被告俞达军要求支付货款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孟国庆的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  蒋启发二〇二〇年三月四日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申20号张瑜:你因诉宋丽英犯虐待被监护、看护人罪一案，对内蒙古自治区赤峰市元宝山区（2016）内0403刑初174号刑事附带民事裁定和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04刑终212号刑事附带民事裁定不服,以原审裁定认定事实不清，适用法律不当。宋丽英多次对包括你在内的未成年人进行殴打体罚，导致你的身体精神均受到伤害，其性质符合刑法中情节恶劣的要求；刑法关于此罪的犯罪主体并未规定只适合幼儿园而不适合小学任课老师。宋丽英的行为已经构成虐待被监护、看护人罪，请求撤销原审裁定，依法追究宋丽英的刑事责任等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原裁定对刑事附带民事自诉人张瑜的起诉不予受理并无不妥。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一的规定，虐待被监护、看护人罪是指对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的行为。本案从主体上，宋丽英作为学校教师对学生负有教育教学职责，不属于虐待被监护、看护人罪的适格主体。从客观方面上，现有证据不能证实存在情节恶劣的情形。故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32607号原告：深圳市金冠国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B25I、B25J，统一社会信用代码91440300754295319X。法定代表人：卞海宁，系董事。委托诉讼代理人：沈陆生，男，汉族，1996年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：浙江寰宇旅业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢316室，统一社会信用代码91330205084764947A（1/1）。法定代表人：陈征宇。原告深圳市金冠国际旅行社有限公司与被告浙江寰宇旅业有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈陆生到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告浙江寰宇旅业有限公司付清12300元拖欠款。事实和理由:2019年4月10日,原告接待被告一个前往港澳旅游的团队,出发前双方确认团款一共22300元，被告于团队确认单上盖业务章确认款项无误。出发前,被告于2019年3月29日预付10000元定金款,约定团队回程后7天,付清剩余的款项。但2019年4月14号团队已回程,回程七天后2019年4月20日至今,被告仍然还有12300元未付清。原告员工多次催促被告付清尾款,但被告以各种理由推托付款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交6项证据：证据1、《团队计划单》、证据2、《银行转账流水》、证据3、《微信聊天记录》、证据4、《微信聊天记录》、证据5、《提交付款申请》、证据6、《徐杰名片图片》。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院经审核认为，原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告与被告签订《团队计划预订单》，约定原告接待被告的一个旅游团，总金额为22300元，团款出发前支付70%，行程结束后7天内付清余款。旅行团于2019年4月10日出发，线路为港澳三天。被告于2019年3月29日预付10000元定金款给原告。原告称履行了合同义务，但行程结束7天后至今，被告仍未付清余款。本院认为，本案系旅游合同纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃抗辩权利。原、被告之间订立的旅游合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告依约为被告的旅行团提供了旅游服务，但被告仅支付10000元，剩余12300元未付，被告已构成违约。现原告要求被告支付剩余12300元款项，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江寰宇旅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金冠国际旅行社有限公司支付12300元合同款。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。浙江寰宇旅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金冠国际旅行社有限公司迳付案件受理费108元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张笑然二〇二〇年三月二十五日杨健书记员    柏榕楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2714号申请执行人：刘宗日。被执行人：黄宏昌。申请执行人刘宗日与被执行人黄宏昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初5848号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宏昌银行存款65750元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年三月十日书记员 邱梦星
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1711号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（XX一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：胡琼琼，女，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告胡琼琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告胡琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费5802元、环卫费448元及违约金（以欠缴金额为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡琼琼无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了XX外滩X栋XX号房，其房屋面积为57.56㎡；2014年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房屋产权证、入伙温馨提示、付款通知单及照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金580元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡琼琼于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2015年5月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5802元、环卫费448元及违约金580元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果胡琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由胡琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月十七日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。