四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1473号 上诉人（原审原告）：刘太云，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹利平，武胜县法律援助中心烈面工作站工作人员。 上诉人（原审被告）：高克敏，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 上诉人高克敏与上诉人刘太云因合同纠纷一案，均不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘太云上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2149号民事判决；2.依法判决高克敏赔偿刘太云房屋堡坎损失费153,124元（如需鉴定评估，以鉴定评估的数额为准）；3.本案一、二审诉讼费由高克敏承担。事实和理由：1.高克敏修建的堡坎存在严重质量问题和违约行为。2018年10月3日，刘太云与高克敏签订合同一份，约定高克敏为刘太云修建住房一套及堡坎，合同约定堡坎质量保证期12个月，高克敏负责工程质量安全，如导致任何损失，高克敏愿意承担全部责任。堡坎修成后，因基础不牢固、厚度变薄、混凝土强度不够、钢筋间距不均匀、拉梁排数减少、堡坎出现裂缝仍继续修建等问题，堡坎在合同约定的保质期内垮塌，出现严重的质量问题。2.高克敏应当承担全部赔偿责任，不存在责任比例划分。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定，未约定的，按国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准进行修建。根据本案合同有关工程质量的约定，就本案符合合同目的的特定标准应为堡坎在质量保证期12个月内无质量问题，如因质量问题导致任何损失，由高克敏承担全部责任。现堡坎出现垮塌，高克敏应承担全部赔偿责任。3.堡坎现已大部分垮塌，剩余部分严重开裂，需重建。高克敏赔偿损失的数额是修建整个堡坎的费用153,124元，包括材料费和人工工资，具体损失数额申请法院委托评估机构评估，以鉴定结论为准。 高克敏辩称：刘太云将房屋和堡坎建设工程的劳务承包给高克敏，双方签订了合同一份，约定了劳务范围和具体劳务事务，高克敏与刘太云之间形成的是承揽合同关系，高克敏对工程仅提供劳务，刘太云提供材料。施工过程中刘太云自行设计，变更堡坎底层宽度和总高度，并在混凝土未达保养期时，对堡坎进行土石方填充。高克敏按刘太云要求完成工作并交付，刘太云验收后支付高克敏1.5万元报酬，双方已全面履行合同义务。刘太云亦未提供交付的堡坎不符合质量要求的证据，亦未提供证据证明堡坎垮塌的原因。一审法院依据刘太云与高克敏签订的合同，认定系建设工程质量问题导致堡坎垮塌，确定高克敏应承担50%的过错责任，认定垮塌的堡坎损失费用为5万元，无事实依据和法律依据。 高克敏上诉请求：1.依法撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2149号民事判决；2.驳回刘太云的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由刘太云承担。事实和理由同高克敏上述答辩内容。 刘太云辩称：一审法院认定在堡坎修建过程中，刘太云未采纳高克敏修成弓形堡坎的建议，单方面要求施工人员改变尺寸，同时边修堡坎边填土方的事实错误。刘太云无任何违约行为或过错。高克敏无证据证明其作出修建弓形的建议；刘太云也未要求施工人员改变尺寸，而是为达到合同约定尺寸移动堡坎制模模板；高克敏称边修堡坎边填土方，方便修建制模板，无证据证明是刘太云单方要求边修堡坎边填土方。高克敏赔偿损失的数额为修建整个堡坎的费用153,124元，一审法院认定堡坎损失5万元的事实错误。 刘太云向一审法院起诉请求：判令高克敏赔偿刘太云房屋堡坎损失费12万元。 一审法院认定事实：2018年10月3日，高克敏作为乙方与刘太云作为甲方签订《合同》，约定甲方委托乙方承建一套房屋及堡坎，合同对房屋修建尺寸、墙体规格、地面、室内配套等、街沿面数及宽度、堡坎修建具体事项、价格及付款方式、安全等均有约定。工程款支付中对堡坎质保12个月有特别约定。合同签订后，高克敏于2018年10月17日组织施工人员开始修建诉争的堡坎。在堡坎修建过程中，刘太云未采纳高克敏修成弓形的建议，单方面要求施工工人按照自己临时要求改变尺寸等，同时边修堡坎边填土方。高克敏对修建质量亦未严格把关，在搅拌的混凝土过稀时直接用石子去填补等非规范操作，修到第三层时刘太云发现裂缝要求其停工时未采取有效措施擅自将工程做完。诉争的堡坎于2019年1月27日修建完工，共修建7层，高度6米左右。刘太云于2019年1月29日向高克敏付清了堡坎修建费1.5万元（未按合同约定扣押保证金2,000元）。2019年5月1日，高克敏修建的堡坎部分垮塌。刘太云于2019年6月18日诉至一审法院，要求高克敏赔偿损失。 一审法院认为，刘太云与高克敏签订的建房和修堡坎《合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应该依照合同的约定全面履行义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘太云、高克敏双方均按个人生活经验商讨修堡坎事宜，双方对堡坎地基情况、地坝填土方量对堡坎的承载能力、建筑材料的承重力等事项均未做专业评估与计算。同时，双方在修建堡坎过程中各抒己见，在发现存在质量问题后均未采取有效的措施解决问题。诉争堡坎部分垮塌，双方均有过错，为定纷止争，一审法院酌情将刘太云与高克敏的过错比例确定为各占50%。根据刘太云、高克敏提供的修建堡坎费用清单及堡坎的垮塌程度，一审法院酌情将刘太云堡坎部分垮塌的损失确定为5万元，由双方各承担2.5万元。综上所述，一审法院判令高克敏赔偿刘太云堡坎垮塌损失2.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高克敏赔偿刘太云堡坎垮塌损失2.5万元。案件受理费2,700元减半收取1,350元，由刘太云与高克敏各负担675元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘太云提交了如下证据：1.堡坎垮塌照片。拟证明堡坎的长宽高；2.光盘。拟证明堡坎大部分已垮塌，未垮塌部分从上到下已全部开裂，整个堡坎已不能安全使用，高克敏应就整个堡坎的损失承担赔偿责任。高克敏质证认为，对于证据1堡坎垮塌照片的三性不予认可，不能证明该照片是拍摄的高克敏修建的堡坎；对于证据2光盘的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，不能达到刘太云的证明目的。 高克敏提交了以下证据：1.钢筋材料清单，拟证明建设房屋及堡坎钢筋数量；2.高克敏支付工资条子，拟证明劳务费1.5万元；3.对挖掘机驾驶员祝小林的调查笔录，拟证明堡坎修建到3米时，刘太云请祝小林填充地坝土方，填充过程中堡坎出现裂缝。刘太云质证认为，对证据1钢筋材料清单的三性无异议，但刘太云还在其他地方购买了钢材；对证据2高克敏支付工资条子的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该事实与本案无关；对证据3调查笔录的三性不予认可，证人应该出庭作证。 二审中，高克敏向本院申请对堡坎垮塌原因及双方当事人的过错进行鉴定，本院依法选定四川检正建筑质量检测有限公司为鉴定机构，但因高克敏未支付鉴定费致鉴定机构终止鉴定。刘太云申请本院对堡坎垮塌的修复费用（或损失）进行鉴定，本院依法委托的四川锐宸工程项目管理有限公司于2020年1月17日出具锐宸鉴字【2020】第0117号鉴定意见书，结论为：1.堡坎垮塌部分的修复费用：人民币72,737元；2.整个堡坎修复费用（含出现开裂质量问题的堡坎）：人民币143,773元。刘太云对鉴定意见书无异议,高克敏质证称其仅提供劳务,不应当承担赔偿责任。 本院认证意见：刘太云提供的证据1堡坎垮塌照片并不能准确反映堡坎的长宽高，其长宽高的数据需要测量；证据2光盘虽具有真实性、合法性、关联性，但其证明力的大小需要结合其他证据特别是鉴定意见综合判定。对高克敏提供的证据1钢筋材料清单，刘太云无异议，予以确认；高克敏提供的证据2支付工资条子与本案缺乏关联性，不予采信；对于高克敏提供的证据3对挖掘机驾驶员祝小林的调查笔录，祝小林虽未出庭作证，但其证言内容与一审出庭作证的证人田某、刘某的证言内容相互印证，可以采信。对于锐宸鉴字【2020】第0117号鉴定意见书，刘太云无异议，高克敏并未对鉴定机构或人员资格、鉴定程序、鉴定结论提出实质性异议，本院予以采信。 本院二审查明的事实除与一审查明一致外，另查明:二审中，高克敏向本院申请对堡坎垮塌原因及双方过错进行鉴定，但因其未支付鉴定费致鉴定未果。案涉堡坎垮塌的修复费用（或损失）经本院依法委托四川锐宸工程项目管理有限公司进行鉴定，结论为：1.堡坎垮塌部分的修复费用：人民币72,737元；2.整个堡坎修复费用（含出现开裂质量问题的堡坎）：人民币143,773元。 本院认为，本案二审争议焦点为：房屋堡坎出现质量问题的原因是什么；当事人若对堡坎质量问题负有责任，双方之间责任比例如何划分。 二审中，因高克敏未支付鉴定费导致堡坎工程质量鉴定未果。在缺乏工程质量鉴定意见的情况下，本院只能依据案件具体情况结合相关法律法规分析堡坎垮塌原因，判定双方责任。锐宸鉴字【2020】第0117号鉴定意见书载明，案涉房屋堡坎长度约42米，最高处约6.5米，为整体混凝土结构。可见该房屋堡坎为小型建筑工程，判断该工程建设质量问题除依据双方签订的合同外，还应参照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的有关规定。本案中，业主刘太云未聘请相关单位对堡坎建设工程进行勘察、设计，其凭借生活经验安排施工人修建，并在施工过程中单方临时要求施工人改变尺寸，未尽到发包人的质量责任和义务。同时边修堡坎边让人填充土方，客观上对尚未坚固的混凝土堡坎造成损害。施工人高克敏与刘太云签订施工合同约定质保期后，应当对堡坎工程的施工质量负责，其在修建过程中对施工质量把关不严，操作不规范，且在修到第三层时刘太云发现裂缝要求其停工，其未采取有效措施处理，擅自将工程做完，未尽到施工人的质量责任和义务。因此，堡坎工程出现质量问题的原因，既有施工质量方面原因，也有发包人未尽质量责任和义务方面原因，还有发包人的损害行为，系多种因素所导致。一审法院根据案件实际情况酌定高克敏与刘太云对堡坎质量问题承担同等责任并无不当。因刘太云一审诉讼请求是要求高克敏赔偿房屋堡坎损失费，锐宸鉴字【2020】第0117号鉴定意见书中载明的整个堡坎修复费用（含出现开裂质量问题的堡坎）143773元应为堡坎损失费，故高克敏应当赔偿刘太云71×××××.50元。高克敏关于其仅提供劳务，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘太云支付的鉴定费7000元作为举证费用由其自行承担。 综上所述，高克敏的上诉请求不能成立，刘太云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2149号民事判决； 二、高克敏于本判决生效之日起十日内赔偿刘太云房屋堡坎损失71,886.50元。 三、驳回刘太云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5,400元，由上诉人高克敏负担4,050元，由上诉人刘太云负担1,350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平