辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终342号上诉人(原审被告）：王桐，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地灯塔市，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金宇，男，1986年9月24日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人王桐因与被上诉人吴金宇民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人王桐及委托诉讼代理人孙祥，被上诉人吴金宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桐上诉请求：一、依法撤销辽阳市文圣区人民法院（2019)辽1003民初1063号民事判决。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“2018年11月27日，被告王桐向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定利息2分，借款期限为三个月，还款日为2019年2月27曰，被告至今未偿还原告欠款及利息”是错误的。实际情况是，上诉人与被上诉人并不认识，上诉人是向一个叫**的案外人借钱，**便把被上诉人介绍给上诉人，并与被上诉人于2018年11月27日一起来到上诉人家。在上诉人家里被上诉人借给上诉人3万元钱，但却让上诉人打了6万元钱的条。并约定月息1毛，上打租，借钱当日直接扣除。另外**还让上诉人支付2000元的介绍费，也在被上诉人借给上诉人的3万元中直接扣除，所以借款当日被上诉人实际支付给上诉人的钱是25000元整，并不是6万元。上诉人收到25000元借款后，按照约定每月通过**微信支付给被上诉人利息3000元，截止到2019年6月29日，上诉人共计支付利息24000元。因此一审法院认定事实错误。二、一审判决认定借款6万元事实的证据不足。民间借贷是实践性法律行为，民间借贷法律关系的成立不仅要求双方有借贷的合意，而且还要有出借人将借款实际支付给借款人的事实。本案被上诉人虽然提供了借款合同和收条，但借款合同和收条均与事实不符，不是上诉人真实意识表示。退一万步讲，借款合同假使是真的，那也只能证明双方有借贷合意，不能证明借款的实际支付，而本案证明被上诉人实际支付6万元的事实并不充分。一审法院在缺乏证明借贷金额主要证据的情况下就认定上诉人向被上诉人借款6万元，不仅草率而且也是明显的证据不足。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，判决无法律依据，敬请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益，并体现出法律的公平和正义。庭审中，上诉人明确诉讼请求为改判偿还被上诉人4000元。吴金宇辩称，我实际拿了6万元，我没有收到上诉人还我的钱，我问过中间人，中间人说因为上诉人和中间人之间还有债权债务关系，我也问过上诉人是否欠**钱，他也承认了，说他还完了，我们之间有借条收条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴金宇向一审起诉请求：一、王桐立即偿还借款6万元，并支付利息，利息按月息2分计算，从2018年11月28日起至实际还清全部欠款之日止；二、本案的诉讼费及其他费用由王桐承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，王桐向吴金宇借款6万元，双方签订了借款合同，约定利息2分，借款期限为三个月，还款日为2019年2月27日，王桐于借款当日为吴金宇出具收条。王桐至今未偿还吴金宇欠款及利息。上述事实，有吴金宇当庭陈述、借款合同、收条等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王桐向吴金宇借款，双方签订了借款合同，并为吴金宇出具收条，双方形成了债权债务关系，故对于吴金宇请求王桐偿还欠款的诉讼请求一审法院予以支持。关于吴金宇主张王桐承担从2018年11月28日起至欠款还清之日止的利息，利息按月息2分计算一节，吴金宇主张有借款合同为证，且未超出法律规定，故对于吴金宇的该项诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王桐于判决生效之日起5日内偿还吴金宇欠款6万元，并承担从2018年11月28日起至欠款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，由王桐承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了与被上诉人在一审审理期间的通话录音及与案外人**的微信聊天记录。被上诉人对于录音的真实性无异议，认可录音内容是上诉人与被上诉人之间的谈话，但认为录音经过剪辑，不完整。对于该视听资料，被上诉人未提交证明证明录音存在剪辑的情形，故对上诉人所提交录音内容能够反映出案涉借款本金为三万元的事实予以认定。被上诉人对于微信聊天记录的质证意见为是与**之间的微信聊天，并通过**向上诉人要过利息。结合微信记录能够认定案涉借款利息偿还至2019年6月份。本院对一审查明的事实不予确认。对当事人争议的事实本院认定如下：2018年11月27日上诉人向被上诉人出具借款合同及收条，借款本金记载为6万元，借款期限三个月，2019年2月27日还款，利息2分。上述款项在实际履行时借款本金变更为3万元。上诉人每月通过案外人**向被上诉人支付利息，共计支付过7个月利息。上述事实，有借款合同、收条、微信记录、通话录音及双方当事人当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系自然人之间的民间借款合同，依据《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。本案中被上诉人吴金宇持上诉人王彤出具的6万元借条提起诉讼，王桐称借条系双倍条，实际借款本金为3万元，结合二审期间王桐提交的与被上诉人之间的通话录音，能够认定案涉借款本金为3万元。关于是否偿还过利息问题。上诉人提交了微信聊天记录称每月将利息3000元转给**，再由**转给被上诉人，结合上诉人与被上诉人的通话录音，被上诉人认可收到过**转付的利息，但称利息不是3000元，故本院对于上诉人曾支付利息的事实予以确认，依据双方之间借款合同约定的利息为月息二分，上诉人现有的证据不足以证明被上诉人收到的利息超过了法律规定的标准，故对于上诉人转给**的款项是否超过其与被上诉人之间约定的利息与本案无关。上诉人已经支付7个月利息，故逾期还款利息应从2019年6月28日起算。综上所述，王桐的上诉请求部分成立。原审判决认定的基本事实不清，本院予以改判。本案系上诉人二审期间提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1063号民事判决；二、王桐于本判决生效之日起10日内偿还吴金宇借款本金3万元，并承担从2019年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算；三、驳回吴金宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300.00元，由王桐负担700.00元，由吴金宇负担600.00元；保全费620.00元，由王桐负担。二审案件受理费1300.00元，由由王桐负担700.00元，由吴金宇负担600.00元。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  栾惠然