河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终570号 上诉人（原审原告）：邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街47号-4-4。 法定代表人：何军芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丽萍，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：付建华，女，1975年11月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人付建华劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 融通公司上诉称，1、依法改判（2019）冀0402民初3243号民事判决第一项为，融通公司按1590元工资标准的80%支付付建华2018年11月至2019年3月放假期间生活费6360元；2、依法改判（2019）冀0402民初3243号民事判决第二项为，融通公司支付付建华经济补偿金1590元；3、请求判决付建华返还融通公司为其垫付的个人应缴纳的1918.04元保险金；4、本案一、二审诉费由付建华承担。事实和理由，一审法院认定事实不清。融通公司于2018年4月招聘了包括付建华在内的一批员工，并签订了书面劳动合同，合同期限2018年4月1日至2019年3月31日。2018年11月，由于公司没有任何业务，该批员工全部放假。融通公司在劳动合同期限届满之前，已经告知付建华不再续签合同，并商谈经济补偿金的给付事项。但因付建华要价太高，且拒签劳动合同终止通知书，双方产生矛盾和纠纷。至于2019年6月份，付建华自已称在人民银行工作13天，并提交人民银行的相关复印件佐证，这与融通公司没有任何关系。在2019年3月31日劳动合同期限届满后，融通公司并没有安排和通知其上班。所以，融通公司将双方劳动合同终止时间认定为2019年6月13日，属于事实认定错误。2、一审判决书判决融通公司支付付建华工资12080.34元，支付经济补偿金2385元错误。付建华自2018年11月到2019年3月劳动合同期限届满时，一直处于放假状态。员工在放假期间，融通公司应当按1590元工资的80%发放生活费，而不应享受全额工资。邯山区人民法院对同类案件已有这样的判决。按此计算，融通公司应向付建华支付2018年11月至2019年3月放假期间生活费6360元（1272元×5个月）。经济补偿金计算标准是一年一个月的基本工资。一审判决由融通公司支付付建华12080.34元，支付经济补偿金2385元，显属不当。3、付建华应向融通公司缴纳为其垫付的1918.04元保险金。2018年11月至2019年3月，在付建华放假期间，融通公司仍按月为其缴纳了“五险一金”，还为其垫付了个人应缴纳的1918.04元保险金。之后，融通公司要求其向单位缴纳应由个人承担的这部分保险金。但付建华以没有工资收入、家庭困难为由拒绝缴纳。融通公司要求付建华缴纳为其垫付的个人应缴纳的1918.04元保险金，理应在劳动争议案件中解决，而不应以是普通债权为由，让融通公司另案主张。这无疑是对司法资源的一种浪费。综上，请求二审法院依法支持融通公司的上诉请求，对本院进行改判。 付建华答辩称， 融通公司向一审法院起诉请求：1、请求判决融通公司不支付付建华工资12080.34元；2、请求判决融通公司不支付付建华经济补偿金2385元；3、判令融通公司没有义务为付建华支付2019年4月-6月份社会保险单位部分，并责令付建华支付融通公司在合同履行期间为其垫付的个人养老金1918.04元；4、本案诉讼费由付建华承担。 一审法院认定事实：融通公司与付建华于2018年4月1日签订书面劳动合同，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日止，合同约定劳动报酬为：基本工资1590元＋工作绩效，每月20日前支付付建华劳动报酬。合同还约定融通公司派遣付建华到中安保押运公司工作，工作地点为中国人民银行邯郸中心支行，工作岗位为人民银行货币金银科复点室管理岗。融通公司支付付建华劳动报酬至2018年10月份。2019年3月31日合同到期后，双方未续签书面劳动合同，付建华继续在原岗位工作至2019年6月13日，融通公司工作人员电话通知辞退付建华后，付建华于当日离开工作岗位。付建华于2019年7月向邯郸市邯山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经邯郸市邯山区劳动人事争议仲裁委员会审理于2019年8月16日作出邯山劳人仲案[2019]第109号仲裁裁决书，裁决如下：1、融通公司支付付建华工资12080.34元；2、融通公司支付付建华经济补偿金2385元；3、融通公司为付建华补交2019年4月份至6月份工作期间的社会保险单位部分，具体数额以社保经办机构核算为准；4、驳回付建华其他仲裁请求。融通公司不服该仲裁裁决书于2019年9月2日诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，融通公司与付建华系劳动关系,双方签订有书面的劳动合同，由融通公司派遣到固定地点、固定岗位工作，该劳动合同属劳务派遣合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中融通公司与付建华只签订了一年期的劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。该劳动合同因违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条强制性规定，属无效劳动合同。自2018年11月至2019年6月13日付建华提供了劳动，融通公司应当按时足额支付被告付建华工资报酬。根据融通公司提供的劳动合同、付建华提供的复点人员在岗培训名单时间表、2019年6月中国人民银行邯郸市中心支行复点款项交接登记簿8张、5月20日残损人民币抽查（再抽查）情况登记簿原件1份，可以认定付建华月收入为1590元，工作时间为7个月零13天，原告融通公司应支付付建华工资为7×1590＋1590×13÷21.75＝12080.34元。融通公司主张请求判决其不支付付建华工资12080.34元的诉讼请求,不予支持。融通公司工作人员电话通知辞退付建华，付建华亦离开了工作岗位，应视为双方终止了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。融通公司应当向付建华支付经济补偿金为1.5×1590＝2385元，融通公司请求判决其不支付付建华经济补偿金2385元的诉讼请求，不予支持。融通公司还主张没有义务为付建华支付2019年4－－6月份社会保险单位部分，因该项诉请，不属于劳动争议案件的审理范围，不予处理。融通公司还主张付建华返还在合同履行期间为其垫付的个人养老金1918.04元，属于普通民事纠纷，融通公司可以另行主张。判决：1、邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日支付付建华工资12080.34元；2、邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日支付付建华经济补偿金2385元；3、驳回邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于融通公司应按何种标准向付建华支付工资和经济补偿的问题。根据付建华向法院提交的中国人民银行邯郸市中心支行出具的“抽查情况登记薄”显示，付建华在2019年5月、6月仍然在被派遣单位工作，融通公司提出付建华自2018年10月份就停止到被派遣单位工作，但是未向法院提交证据否定中国人民银行邯郸市中心支行的“抽查情况登记薄”，因此融通公司应当足额向付建华支付工资。融通公司上诉提出仅支付建华生活费及按生活费标准计算补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于融通公司请求返还垫付社会保险费的问题。该请求不属于劳动争议受理范围，融通公司可以另行主张。 综上所述，融通公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 朋