福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初463号 原告：刘丽真，女，1967年1月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：孙文都，男，1958年2月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：孙文增，男，1986年5月12日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告刘丽真与被告孙文都、孙文增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈双凤，两被告共同委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款500000元及利息（自2014年11月29日起至借贷全部偿还之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：两被告系父子关系，因共同经营生意需要向原告借款50万元，约定月利率按2.3%计算，被告孙文都于2014年2月28日出具借条1份交由原告收执。被告孙文增自2014年3月起至同年10月，每月均通过银行转账向原告支付利息11500元，之后未再偿付款项。原告多次向两被告催讨借款及利息，两被告拒不偿还。 被告孙文都辩称，1.借款属实，但该款项系其本人经营工厂所借，与其子孙文增无关。2.因其不懂使用网银，故由孙文增通过其网银代为支付利息。3.双方曾于2015年2月17日协商约定，仅偿还还本金，免除相应利息，并于同日支付10000元本金。 被告孙文增辩称，1.本案借款系其父孙文都所借，与其无关。2.其系受其父孙文都所托通过其网银代付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于被告孙文增是否为本案的共同借款人的问题。 原告认为，两被告有共同经营五金店，因生产经营需要向原告借款，孙文增多次通过网银向原告支付利息，故孙文增系本案的共同借款人，应当承当共同还款责任。 两被告共同认为，案涉款项系孙文都经营工厂向原告所借，虽然使用孙文增银行账户转账支付利息，但并不能就此证明孙文增就是共同借款人，而是应当以借条为依据，借条明确写明本案借款人系孙文都，并且2015年2月17日原告丈夫出具的收条也写明收孙文都的还款，而非收孙文都、孙文增的共同还款，故孙文增不是本案的共同借款人。 本院认为，原告出具的借条上的借款人处仅由被告孙文都签名和加盖指印，原告之夫明廉出具的收条上也仅写明“收文都人民币壹万元正”，而被告孙文增仅有通过银行转账偿付利息的行为，并未在借条上签字，故原告主张两被告因共同经营工厂需要而共同向其借款，未能举证证明，不予采信，故原告主张被告孙文增系共同借款人，不能成立，不予支持。 二、关于被告孙文都于2015年2月17日支付的1万元是否系偿还本金的问题。 原告认为，根据我国法律规定，借款时双方有约定利息，后续所支付的款项未明确说明的，应认定所付款项系先支付利息。被告孙文都于2015年2月17日支付1万元系支付借款利息。 被告孙文都认为，双方于2015年2月17日，协商仅需支付本金，免除利息，故其当日所付的1万元，系偿还本金。 本院认为，被告孙文都主张双方协商只偿还本金，免除利息，未能举证证明，不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对2015年2月17日支付的1万元没有约定，故该款项应当按利息予以抵充。 本院经审理认定事实如下：被告孙文都于2014年2月28日因经营生意需要向原告刘丽真借款50万元，约定月利率2.3%，未约定期限。后被告孙文都委托其子孙文增按月代付利息11500元至2014年10月27日，又于2015年2月17日支付自2014年10月28日至同年11月22日（26天）的利息共计1万元。 综上所述，本院认为，原告刘丽真与被告孙文都之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙文都未依约偿还全部借款本息，应承担相应的民事责。原告关于被告孙文都的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。因被告孙文增与本案借款无关，原告对被告孙文增的诉讼请求，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。现原告关于月利率按2％计算和起算日自2014年11月29日起付，系其对自己权利的处分，符合或未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙文都应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘丽真借款50万元并支付利息（自2014年11月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘丽真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14799元，减半收取计7400元，由被告孙文都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年三月二十日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。