安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5163号 原告：段茂刚，男，1966年12月27日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区公正路28号，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人：肖金富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：黄挺，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告段茂刚诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称：广厦公司）、黄挺建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用普通程序，于同2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告段茂刚、被告广厦公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄挺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段茂刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款102683.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用(包括案件受理费,财产保全费,公告费等)。事实和理由:2011年被告承包本市云景华城4号楼主体工程施工将其中部分防水工程分包给原告双方经清算共同确认被告拖欠原告工程款102683.12元，其后原告多次向被告催要该笔工程款,但被告无理拒不支付。原告无奈诉至贵院,请贵院依法查明事实,判如所请。 广厦公司辩称：1、我方与原告不存在合同关系，我方从未委托原告施工，更不欠原告的工程款；2、原告应当找其合同相对人主张权利，是谁雇请原告施工就应当由谁承担责任，原告将黄挺列为被告，如果经庭审查明是黄挺雇请原告做事，则应当由黄挺承担责任；3、案涉工程早在2011年就已完工，而在2019年之前，原告就该工程款从未直接向我方主张过权利，因此原告对我方的起诉已经超过诉讼时效。 黄挺未答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告提交的原告身份证复印件，证明原告的基本情况，活是我本人干的。广厦公司质证：身份没有异议。本院认证意见：双方对原告身份无异议，本院对证据真实性予以确认。 2、原告提交的2017.11.3黄挺签字的工程结算单复印件，王忠诚是广夏湖北的项目经理，也签字确认，俞江波是广厦公司的施工员，也签字的，证明这个活是我干的。广厦公司质证：不予认可，该工程单没有广厦公司盖章，在该单据上签名的王忠诚及俞江波等人并非广厦公司员工，与广厦公司没有任何关系，并且签名的真实性也无法确认，在该工程量单上，也并未说明是哪一个工程哪一栋楼的工程量，原告与黄挺之间存在多个项目合作，就在本院也反复起诉过多次，无法确认该工程量单是哪一个项目的工程量，而且其中黄挺的签名与原告在本院起诉的2019皖0403民初1071号案件中原告提供的工程量单中黄挺的签名明显的不一致，不是同一人的笔迹，该工程量单有伪造签名的嫌疑，另外，该结算单上的结算日期是2011年，至今已经8年，原告从未向广厦公司主张权利，即便对黄挺的诉讼时效未过，但是对广厦公司的诉讼时效已经超过。本院认证意见：该结算单与原件核对一致，本院对真实性予以确认。 3、原告提交的2010.4.27与广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司签订的工程合同复印件（原件找不到了），证明工程确实是我与广厦公司干的。广厦公司质证：没有原件，真实性不予认可，广厦公司从未与原告签署该合同，也未将工程分包给原告，合同上没有广厦公司盖章，签名的也非我公司员工，与我方无任何关系。本院认证意见：该合同系复印件，原告没有证据证明发包方签字人王忠诚是广厦公司的员工，且广厦公司亦不认可该合同，故本院不予以确认。 4、原告提交的山南管委会人社局文件拖欠工资函复印件，田区清欠办云景华城项目复印件（原件找不到了），证明这个钱一直在要。广厦公司质证：两份证据没有原件，真实性不予认可，而且该证据恰恰可以证明并非广厦公司雇请原告干活，而是原告与黄挺之间存在合同关系，原告一直向黄挺主张权利，而从未向广厦公司主张权利，因此原告对广厦公司的起诉已经超过诉讼时效。本院认证意见：该证据与黄挺的录音能够互相印证，本院对真实性予以确认。 5、原告提交的黄挺身份证、黄挺录音光盘（当天播放手机录音），证明黄挺承认这活是我干的。广厦公司质证：是否是黄挺本人录音以及通话人的身份及通话时间都不清楚，从原告整理的文字记录来看，原告与黄挺之间存在长期合作关系，并且黄挺在几个项目上都拖欠了原告款项，原告是向黄挺个人主张欠款，没有向广厦公司主张权利的意思表示，黄挺也承认是其个人欠款，没有说是广厦公司欠款，因此，该录音证据正好可以证明并非我公司雇请原告干活，原告的欠款与我公司没有关系。本院认证意见：黄挺在与段茂刚通话录音中未否认段茂刚在云景华城干活的事实，能够达到证明观点，本院予以确认。 6、原告提交的广厦湖北六建营业执照，法人身份证明，徐勇跃名片，许欣华身份证，公司信息，证明广厦湖北六建淮南分公司存在的真实性，我这些活都是我干的，材料就是从工商局调的。广厦公司质证：真实性认可，证明目的有异议，不能证明与我公司有关系。本院认证意见：本院经核实对真实性予以确认。 7、原告提交的广厦湖北六建与通达房地产判决书，证明开发商这个活就是与广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司干的，也证明我的钱到底向谁要，判决书已经生效。广厦公司质证：真实性认可，证明目的不认可，黄挺是个体包工头，从广厦公司及浙江宝庆公司分包了云景华城项目的部分工程，参与了该工程施工，但黄挺并非广厦公司的员工，正是因为建设方淮南通达房地产公司欠付黄挺个人的工程款，所以该公司才同意将房屋抵扣工程款，直接过户到黄挺名下，原告的欠款应由黄挺承担，与我公司无关。本院认证意见：经核实对该判决真实性予以确认。 8、被告广厦公司提交的2019皖0403民初1069号民事判决书，证明黄挺与原告之间存在长期合作关系，双方有多个项目合作，证明原告之前起诉的案件与本案情况完全相同，法院均判决由黄挺个人向原告承担还款责任，与广厦公司无关，同样的情况不应当有不同的判决，本案也不应当由广厦公司承担还款责任。原告质证：无异议，但我认为还是与广厦公司有关的，我是看公司才敢干的活的，对公司有信任。本院认证意见：经核实对该判决真实性予以确认。 根据采信的证据，本院确定如下案件事实：段茂刚称其在云景华城4号楼干防水并已清算，其提供的一份“厨房、卫生间防水平方”单据显示：二至二十八层绿丁胶防水合计：3353.14㎡，二至二十八层JS水泥基防水（上翻50cm）合计：4773.19㎡。项目经理处空白，测量人俞江波（签字），2011年1月16日。单据左下方手写注：3353.14×5.0元=16765.70元，4773.19×18.0元/㎡=85917.42元，合计：102683.12元王忠诚2011.1月20日，单据右下方手写：等公司对账***（该处辨认不出）具体定欠款金额（该句话被划去）黄挺2017年11月3日。经庭审询问，段茂刚回答单据上被划去的这句话是黄挺写的，因为与我无关的事，所以我划掉了。 2018年，段茂刚就云景华城项目防水工程向清欠办反映拖欠农民工工资问题，田家庵区建设领域农民工工资清欠工作领导小组办公室于2018年11月12日出具一份说明，表明：接到案件后，区清欠办多次联系项目负责人黄挺，黄挺表示人在外地，会主动联系投诉人段茂刚协调解决，但目前案件一直无进展。同年，段茂刚与黄挺通话，段茂刚称黄挺尚欠其云景华城4#、5#楼三十多万元，山南职教和观湖二三十万，黄挺未明确表示承认或否认。 另查明：广厦公司系云景华城4#商住楼工程的承包方，广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司系广厦公司的分公司，具体负责对该工程进行施工，黄挺以施工单位负责人的身份参与了该工程施工。广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司已于2019年10月25日注销。 本院认为，结合段茂刚提交的“厨房、卫生间防水平方”单据、录音通话、田家庵区建设领域农民工工资清欠工作领导小组办公室出具的说明，黄挺未否认云景华城项目欠款事实，且在“厨房、卫生间防水平方”单据上签字，能够证明段茂刚干了云景华城项目工程的事实，但“厨房、卫生间防水平方”单据上王忠诚签字认可的工程价款，黄挺并未予以确认，而是写明“等公司对账***具体定欠款金额”，段茂刚当庭表示黄挺写的这句话与其无关，所以给划掉了，但段茂刚未提供证据证明划掉的这句话与涉案工程无关，故本院对黄挺写的“等公司对账***具体定欠款金额”这句话予以确认，涉案工程款应当对账后确认。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段茂刚主张的工程款数额102683.12元未经对账确认，且在随后的电话录音中对于段茂刚提及的多项工程款，黄挺虽未否认欠款事实但亦未明确具体数额，故段茂刚主张的涉案工程款数额102683.12元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段茂刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元,由原告段茂刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  张娟娟 二〇二〇年三月五日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：证据目录清单 一、原告段茂刚提交的证据及证明观点如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况，活是我本人干的。 2、2017.11.3黄挺签字的工程结算单复印件，王忠诚是广夏湖北的项目经理，也签字确认，俞江波是广厦公司的施工员，也签字的（原件提交核对），证明这个活是我干的。 3、2010.4.27与被2签订的工程合同复印件（原件找不到了），证明工程确实是我与广厦公司干的。 4、山南管委会人社局文件拖欠工资函复印件，田区清欠办云景华城项目复印件（原件找不到了），证明这个钱一直在要。 5、黄挺身份证，黄挺录音光盘（当天播放手机录音），证明黄挺承认这活是我干的。 6、广厦湖北六建营业执照，法人身份证明，徐勇跃名片，许欣华身份证，公司信息，证明广厦湖北六建淮南分公司存在的真实性，我这些活都是我干的，材料就是从工商局调的。 7、广厦湖北六建与通达房地产判决书，证明开发商这个活就是与被2干的，也证明我的钱到底向谁要，判决书已经生效。 二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司提交的证据及证明观点如下： 1、2019皖0403民初1069号民事判决书，证明黄挺与原告之间存在长期合作关系，双方有多个项目合作，证明原告之前起诉的案件与本案情况完全相同，法院均判决由黄挺个人向原告承担还款责任，与广厦公司无关，同样的情况不应当有不同的判决，本案也不应当由广厦公司承担还款责任。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。