天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1252号原告：安托（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街贵州路4号龙通大厦7层709。法定代表人：黄开理，该公司总经理。被告：天津市汇行通国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路199号B302室。法定代表人：周志成，该公司总经理。原告安托（天津）供应链管理有限公司（以下简称安托公司）与被告天津市汇行通国际物流有限公司（以下简称汇行通公司）海商合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序于2020年1月22日进行了公开开庭审理。安托公司法定代表人黄开理，汇行通公司法定代表人周志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安托公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除安托公司与汇行通公司于2019年4月4日签订的集装箱使用协议；2．判令汇行通公司支付欠款456478元；3．本案诉讼费由汇行通公司承担。事实和理由：2018年11月21日，安托公司与汇行通公司签订物流合作协议，约定安托公司使用汇行通公司场地、集装箱及机械，安托按照合同支付汇行通公司租金，场地地址为天津港海铁三号路199号。合同签订后，安托公司预付给汇行通公司租金811000元。2019年2月至3月间，由于汇行通公司未向场地支付费用，安托公司正常作业经常被场地叫停，影响了安托公司正常生产经营。后经协商，安托公司于2019年3月17日从场地撤离。2019年4月4日，双方根据业务对账单对账，扣除已经发生费用354522元，汇行通公司应该退还安托公司已付预付款456478元。为解决安托公司货物安置问题，双方签订集装箱使用协议，约定汇行通公司交付安托公司38个40尺集装箱存货使用，使用费与欠款利息相抵；待汇行通公司还款时，安托公司归还汇行通公司集装箱。但安托公司于2019年11月25日收到天津市高级人民法院民事判决书，要求安托公司将上述38个集装箱归还给案外人天津朝华中电物流有限公司（以下简称朝华公司）。汇行通公司也通知安托公司归还案外人集装箱。故汇行通公司应当还清欠款；同时，双方解除合同。汇行通公司辩称，汇行通公司同意解除这项协议，但不同意安托公司所要求的第二项、第三项诉求，请求法院驳回。具体理由如下：1、根据双方签订的物流合作协议，安托公司私自撤场，无权要求退还租金，安托公司尚欠各项费用451200.4元；2、安托公司撤场时非法占用朝华公司存放在汇行通公司堆场的151个集装箱，致使汇行通公司拖欠朝华公司集装箱用箱罚金、滞箱费、洗箱费合计1102300元；3、安托公司撤场后又非法占用朝华公司借给汇行通公司的38个集装箱，经天津海事法院（2019）津72民初716号民事判决认定，汇行通公司应向朝华公司支付集装箱使用费、案件受理费、保全费合计77410元。经法庭询问，汇行通公司称其答辩状中所称请求只作为抗辩的理由，在本案中不作为反诉请求进而要求安托公司承担责任。安托公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1天津市高级人民法院（2019）津民终328号民事判决书，证明汇行通公司违反协议约定；证据2借条，证明汇行通公司欠款金额；证据3集装箱使用协议，证明双方关于38个集装箱使用权的约定；证据4付款水单，证明安托公司付款金额811000元；证据5对账记录，证明2018年11月到2019年3月已发生费用。汇行通公司对安托公司证据的质证意见：证据1真实性认可；证据2真实性认可，但该借条与本案没有意义；证据3真实性认可；证据4真实性认可，付给汇行通公司的金额认可，就是诉状上的金额811000元；证据5真实性认可，金额有异议。本院对安托公司证据的认证意见：安托公司提供的证据之间能够相互印证，且汇行通公司对全部证据的真实性予以认可，本院对全部证据的真实性予以认定，可以证明安托公司与汇行通公司之间的关于欠款和集装箱使用的约定内容。汇行通公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1物流合作协议，证明此案合同未列费用；证据2核对表，证明安托公司欠费；证据3集装箱欠款表，证明因安托公司未还箱造成汇行通公司欠付朝华公司相关费用；证据4附151个集装箱明细，证明综合费率；证据5由汇行通公司提供151个集装箱明细表，证明实用箱与朝华公司记录一致。安托公司对汇行通公司证据的质证意见：证据1真实性认可；证据2-3真实性不认可；证据4-5真实性认可，是安托公司曾经使用过的。本院对汇行通公司证据的认证意见：对于证据1、4、5，安托公司对真实性予以认可，且与双方陈述能够印证，本院对该三份证据的真实性予以认定。证据3为汇行通公司与朝华公司之间形成的证据，证据为原件，本院对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性。证据2为汇行通公司单方出具，没有其他证据予以佐证，而安托公司亦不认可其真实性，故本院对该份证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，安托公司与汇行通公司签订物流合作协议，约定：汇行通公司应当拥有符合国家规定的从事本合同业务的相关资质，合法拥有集装箱操作场地的所有权或者使用权；汇行通公司提供5000平方米场地（地址为天津自贸试验区海铁三路199号）给安托公司，安托公司在该场地用集装箱存放苜蓿草，并进行拆箱作业；汇行通公司提供靠背租赁服务；安托公司需指定专人负责货物的集装箱存储管理，对货物的进出、存储负责；土地使用费0.35元/天/平方米，重机租赁费40元/重箱次、30元/空箱次，集装箱租赁费2元/箱/天，地磅使用费0.34元/吨；汇行通公司每月30日向安托公司提交本月费用清单，安托公司在10个工作日内确认，经双方核实无误后，并以书面形式通知汇行通公司开具合法的专用发票，安托公司收到发票后15个工作日内付清款项。2019年1月1日，安托公司与汇行通公司签订补充协议，约定：自2019年1月1日起，场地使用费下调为0.22元/天/平方米，场地使用由5000改为10000平方米；集装箱租赁调整为整租100个柜子每月使用费按10000元计费。为履行上述合同，安托公司给付汇行通公司合计811000元。合同履行过程中，双方曾就前述合同履行情况进行对账；2019年4月4日，汇行通公司向安托公司出具借条对金额进行了确认并约定了返还方式；同日，双方签署集装箱使用协议，确认扣除物流合作协议项下发生的费用，汇行通公司欠安托公司物流款456478元。该集装箱使用协议，还约定：汇行通公司交付安托公司38个40尺集装箱作为存货使用，使用费与前述欠款利息相抵，汇行通公司支付安托公司欠款，安托公司按比例归还汇行通公司集装箱；安托公司在2019年4月9日前归还汇行通目前使用的63个集装箱；安托公司收到2019年4月5日后交付的38个40尺集装箱后，之前使用的41个集装箱掏箱后归还；在此期间发生的掏箱费350元/箱由汇行通公司承担，以实际账单为准。对于前述协议内提及的63个、41个集装箱，庭审中双方确认分别于2019年4月9日前和4月20日前还清。对于前述协议提及的38个集装箱，汇行通公司于2019年4月9日交付安托公司，安托公司于2019年4月13日向汇行通公司出具收据。2019年4月29日，朝华公司以安托公司和汇行通公司为被告，向本院提起诉讼请求二公司返还前述38个集装箱并承担集装箱使用损失，案号为（2019）津72民初716号，本院经审理作出判决书认为安托公司应向朝华公司返还前述38个集装箱。安托公司就该判决不服向天津市高级人民法院上诉，案号为（2019）津民终328号，该判决驳回了安托公司的上诉请求、维持原判。本院认为，本案为海商合同纠纷。本案的争议焦点为：汇行通公司是否应当向安托公司返还欠付的费用及费用金额。安托公司与汇行通之间于2019年4月4日签署的集装箱使用协议，是就双方履行物流合作协议中所发生业务产生费用的对账结果以及因该物流合作协议下取得的相关集装箱的使用与返还而达成新的合同。在该合同项下，双方亦分别完成了部分履行，故没有其他相反证据的情况下，该合同为双方真实的意思表示，合法有效。安托公司诉请解除该合同，汇行通公司当庭表示认可。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”故本院对安托公司请求解除该合同的主张予以支持。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”安托公司与汇行通公司约定，汇行通公司交付安托公司38个集装箱存货使用，使用费用以抵偿其欠付安托公司456478元款项的利息，汇行通公司支付欠款则安托公司按比例归还集装箱。该约定变更了双方于同日签署的借条中关于履行期限的约定。现在经天津市高级人民法院（2019）津民终328号判决维持后，（2019）津72民初716号民事判决已经发生法律效力，安托公司需履行该判决，即向朝华公司返还该38个集装箱；同时，汇行通公司当庭以安托公司欠付其相关费用作为抗辩，即以行为明确表示其未欠付安托公司款项且不会向安托公司支付欠款。合同法第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故在双方集装箱使用协议解除、且汇行通公司明确表示拒绝归还欠款的情况下，本院认为在本判决项下汇行通公司具有向安托公司返还欠款的义务。至于汇行通公司提出的抗辩事由，其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告安托（天津）供应链管理有限公司与被告天津市汇行通国际物流有限公司在2019年4月4日签署的集装箱使用协议于本判决生效之日起解除；二、被告天津市汇行通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安托（天津）供应链管理有限公司欠款456478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，减半收取计4074元，由被告天津市汇行通国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  陈文清二〇二〇年三月十六日书 记 员  邵虹睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。