wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初49号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人张诗千，男，1972年2月7日出生于广西武宣县，壮族，小学肄业，农民，住武宣县。2019年12月24日，因涉嫌犯猥亵儿童罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人江澎，广西桂宣律师师事务所律师。 辩护人江干平，广西仙城律师事务律师。 武宣县人民检察院以武检未检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人张诗千犯猥亵儿童罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年3月31日不公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人张诗千通过远程视频、辩护人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年12月14日中午，被害人张某1（女，2012年9月18日出生）、张某2（女，2014年3月1日出生）和韦某月（女，2012年12月9日出生）等人在被告人张诗千家门前玩耍。张诗千看见后，便以自己家中有好玩的东西为由引诱张某1、张某2、韦某月到其家玩。三名被害人进入张诗千家中后，张诗千拿出玩具、糖果等供三名被害人玩和吃，同时在电脑上打开动画片给三名被害人观看，并用手机与三名被害人合照。趁着三名被害人看动画片及照相之机，张诗千轮流搂抱三名被害人坐在自己的大腿上，并用手摸弄三名被害人的胸部和腹部，以满足自己的性欲。之后，张诗千又先后分别将三名被害人抱到自己房间床上，用身体压在被害人身上，用手隔着衣服摸弄被害人的阴部，并用自己的生殖器隔着衣服触碰被害人的阴部。 案发后，被告人张诗千主动赔偿了三名被害人精神损失费共计6000元，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人张诗千为满足性欲，猥亵儿童，其行为已触犯刑律，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人张诗千自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议本院对被告人张诗千判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、指认、辨认等证据证实。 被告人张诗千对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人江澎提出张诗千是初犯偶犯，归案后能自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人家属的谅解，建议本院对张诗千从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月18日15时许，何某标报案称其女儿张某1、张某2和黄某的女儿韦某月被张诗千猥亵，要求公安机关依法查处。2019年12月23日19时50分许，公安民警在武宣县通挽镇大昌村民委张诗千家中将张诗千抓获。 本院认为，被告人张诗千构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。张诗千归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。张诗千猥亵多名不满十二周岁的儿童，本院依法从重处罚。张诗千已赔偿被害人经济损失并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与本案客观事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉》第25条第（4）款、第（5）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张诗千犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦金璇 人民陪审员  黄 桂 人民陪审员  赵 凯 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  吴冬菊 书 记 员  黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终688号上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，董事长。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文梁，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。原审第三人：卢立标，男，1967年8月10日生，汉族，现住招远市。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。上诉人温州建峰矿山工程有限公司因与被上诉人高文梁、原审第三人卢立标劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人不是上诉人招用的职工，原审法院认定其系卢立标施工队雇佣证据不足，且该施工队现由杨德利负责，与卢立标无关。原审法院认定上诉人承担用工主体责任于法无据，依法应当予以改判。被上诉人答辩称，一审判决正确，请求维持原判。原审第三人未做陈述。高文梁一审诉讼请求：1、依法判决被告对原告承担用工主体责任；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：一审法院（2018）鲁0685民初2997号被告起诉原告劳动争议案件中，被告在诉状中称原告并不是由被告直接招用，在实际工作中，原告受施工队招聘并为施工队工作，由施工队指派其从事相应工作，报酬亦由施工队支付，不受被告公司的管理，也不存在人身隶属关系；当时原告高文梁辩称，被告在原告公司第三人施工队工作，事实清楚；第三人卢立标述称，第三人借用原告资质进行施工，原、被告不存在劳动关系。庭审中，原告提交山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工健康与职业查体指引单，该指引单载明高文梁单位为卢立标施工队，原告以此证明原告系第三人施工队职工。原告另提交其与第三人施工队负责处理工伤的王德际的通话录音材料，该材料中显示原告受伤后与王德际为工伤赔偿事宜进行协商。被告及第三人对查体指引单真实性无异议，但认为其中所标注的“单位为卢立标施工队”没有被告及第三人处任何负责人员的签字或盖章，应系查体单位根据原告口述随手记录，不具有证明效力；对录音材料真实性无异议，承认王德际系被告处驻玲珑金矿项目部安全科长。原审法院认为,被告在（2018）鲁0685民初2997号劳动争议案件诉状中称原告是由施工队招聘并为施工队工作，由施工队指派其从事相应工作，报酬亦由施工队支付，并不是由被告直接招用，不受被告公司的管理，也不存在人身隶属关系；在该案中，第三人当时并未否定其招用原告，只是辩称其是借用被告资质进行施工，原、被告劳动关系不成立。原告提交的发包方山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工健康与职业查体指引单载明原告单位为卢立标施工队，被告及第三人无相关反驳证据，原告与被告处安全科长通话录音可以证实原告受伤后原、被告双方为赔偿事宜进行协商。且被告未提交公司的考勤表及工资表以证明当时其单位在职职工相关情况，应承担对其不利的法律后果，因此对原告的陈述予以采纳。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告系由第三人招用，到第三人借用被告资质承包的矿山从事井下扶钻工工作，第三人作为自然人不具备用工主体资格，因此，被告应对第三人招用的原告承担用工主体责任。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：被告温州建峰矿山工程有限公司对原告高文梁承担用工主体责任。案件受理费5元，由被告温州建峰矿山工程有限公司负担。二审当中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人及原审第三人在其他案件中陈述彼此关系，生效法律文书作出确认，上诉人上诉主张施工队与卢立标无关，理由不当，依法不予支持。一审法院基于原审第三人借用上诉人资质施工的事实，判决上诉人承担用工主体责任正确。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月九日书记员 张洪建
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5969号原告：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号。法定代表人：黄世阳，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，该公司员工。被告：广东艺可建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。法定代表人：杨耀祖。本院在审理原告苏州世豪快运有限公司与被告广东艺可建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告苏州世豪快运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币327.5元，由原告苏州世豪快运有限公司负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年三月十九日书 记 员  施 晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘建云，女，1981年12月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘建云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2101、尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,178.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338,178.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4259号之一 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：车婉莹，女，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：徐宗兴，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈秀峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人车婉莹、徐宗兴、陈秀峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2663号民事判决已于2019年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款246090.21元及利息，并负担申请执行费3591.35元、案件受理费2495.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员及社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人车婉莹拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留，本院另案已决定对被执行人徐宗兴、陈秀峰司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人车婉莹在玉环双鹏木箱加工厂持有出资额20万元占比100%的股权，已被本院裁定冻结，申请执行人现不要求处置，查无被执行人徐宗兴、陈秀峰名下有股权登记信息。查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人徐宗兴与他人共同共有一处坐落于玉环市大麦屿街道××山村的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产系集体土地，申请执行人现不要求变价处置，查无被执行人车婉莹、陈秀峰名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人车婉莹采取限制出入境措施，本院另案已对被执行人徐宗兴、陈秀峰采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单并分别处以罚款1000元。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年3月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4259号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年三月十一日 代书记员 林晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执558号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：李学清，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：叶小琼，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李学清、叶小琼民间借贷纠纷一案中，被执行人李学清、叶小琼应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计11860.99元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计11860.99元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初240号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周学伦，男，1958年4月8日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市五华区人，户籍地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年12月25日被取保候审。辩护人范守涛，云南云誉律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人周学伦犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人周学伦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日，被告人周学伦驾驶云Ａ×××××号小型轿车载乘被害人冼某、俞某1、俞某2沿汕昆高速公路石林往昆明方向行驶。同日14时45分许，被告人周学伦驾车以约70km/h速度从中间行车道行驶至汕昆高速公路K2111+600M路段处时，所驾车辆往右驶离中间行车道，车辆右前部与前方同向右侧行车道内的由徐某驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车左后尾部相撞，致周学伦车上驾乘人员受伤，其中被害人冼某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人俞某1伤情为轻伤二级、被害人俞某2的伤情为轻伤一级。经鉴定被害人冼某系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经事故认定，被告人周学伦承担事故的主要责任。被告人周学伦归案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2019年8月15日被告人周学伦与被害人冼某家属达成赔偿协议，由被告人周学伦支付赔偿金共计人民币29万元（包含已支付的10万元），被害人俞某2、俞某1自愿放弃赔偿，并对交通肇事行为表示谅解。2020年1月14日被告人周学伦支付被害人冼某家属人民币9万元，剩余10万元人民币于赔偿协议签订后四年内付清。上述事实及罪名，被告人周学伦无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人周学伦供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人周学伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周学伦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周学伦交通肇事致一人死亡，二人轻伤，且承担事故主要责任；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；已与对方达成赔偿协议，并取得谅解；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书的公诉意见。被告人周学伦提出认罪悔罪；积极赔偿，并取得对方谅解的辩解。被告人周学伦的辩护人提出被告人周学伦认罪，系初犯；如实供述犯罪事实，有悔罪表现；积极赔偿，取得被害人家属谅解的辩护意见。上述公诉意见、辩解、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人周学伦六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议。被告人周学伦无意见。被告人周学伦的辩护人提出建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见。上述公诉机关的量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人周学伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周学伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱勇人民陪审员  杨凡人民陪审员  王冰二〇二〇年三月十三日书 记 员  罗鼎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3990号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：9132059475585440XG，住所地苏州市工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞海霞，女，该公司员工。被告：张玲，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  居惠林二〇二〇年三月二十日书记员  邵 雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初679号原告：法清兵，男，1968年1月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛安泉物流有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处张王庄西。法定代表人：徐华涛，执行董事兼总经理。原告法清兵与被告青岛安泉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告申请撤回对徐华涛的起诉，本院予以准许。原告法清兵的委托诉讼代理人范锡排到庭参加诉讼。被告青岛安泉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元、利息66400元及至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算，被告每月应支付利息4000元（200000元×2%），但自2016年12月5日至2019年8月5日，被告每月仅支付利息2400元，即每月少支付利息1600元，故该期间，被告尚欠原告利息51200元（1600元/月×32个月）。2019年8月5日至2019年12月5日，被告未支付利息，故该期间，被告尚欠原告利息16000元（4000元/月×4个月）。综上，被告共欠原告利息67200元（51200元+16000元），原告在本案中仅主张66400元。另，原告要求被告支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息，按照月利率2%计算。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告借款250000元，并约定月利率2%。2016年7月5日，被告偿还原告50000元，尚欠原告借款200000元，且截止到2019年12月5日，尚欠原告利息66400元。原告多次索要，被告拒不给付至今。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交《借款协议》、银行卡取款业务回单各一份，经审查，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告通过银行转账转给被告的法定代表人徐华涛250000元。庭审中，原告自认被告已于2016年7月5日偿还原告借款50000元，尚欠原告借款200000元。且原告自认被告已经全额支付2016年7月5日至2016年12月5日期间的利息，自2016年12月5日至2019年8月5日期间的利息，被告每月支付2400元。2016年7月5日，被告给原告出具《借款协议》一份，载明：“现有青岛安泉物流有限公司向法清兵借款贰拾万元整（￥200000元），月息2%，按月结息。如想使用本金，须提前30天通知。”被告的法定代表人徐华涛在该协议上签字确认，被告在借款人处加盖公章。本院认为，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，事实清楚，本院予以确认。原告主张自2016年12月5日至2019年12月5日期间的借款利息应为67200元【（1600元/月×32个月）+（4000元/月×4个月），但原告在本案中仅主张66400元，自愿放弃超额部分，系对其自身权利的处分，本院予以确认。另，原告主张自2019年12月5日至实际给付之日止的利息，以借款200000为基数，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款200000元，支付利息66400元及以自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息，以借款200000元为基数，按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛安泉物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告法清兵借款200000元，支付利息66400元及自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息，以借款200000元为基数，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，适用简易程序减半收取2648元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年三月十八日书记员  文玉萍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初286号 原告：刘建新，男，1968年2月11日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，山东文坤律师事务所实习律师。 被告：王英修，男，汉族，居民，1968年10月22日生，住高密市。 原告刘建新与被告王英修民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗金文、王珍到庭参加诉讼；被告经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金112000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年秋天至2016年元月份向原告借款合计123000元，并于2016年元月6日书写借条一份。2014年10月30日借款是原告将30000元存入被告在中国农业银行账户内，以后四笔借款均由原告之妻李清英分别于2014年11月6日转账20000元、2014年12月1日转账50000元、2015年3月4日转账20000元、2015年3月10日转账2000元，还有一笔交付的现金1000元，经原告多次索要，被告仅偿还11000元，余款至今未还，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告王英修未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份；2、中国工商银行转账回单二份。本院认为上述证据与本案有利害关系，被告经传唤未到庭，本院依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年秋天至2016年1月份期间，多次通过银行向被告转款。2016年1月6日，双方经对账，被告为原告出具了尚欠原告借款60000元的借条，但借条中，未约定利息及借款期限。 出具借条后，被告分别于2017年7月7日、2017年10月16日、2018年1月13日、2018年2月14日、2018年4月9日、2019年12月2日偿还借款3000元、2000元、3000元、1000元、1000元、1000元，另，于2018年9月16日红酒抵顶借款4500元，合计15500元，尚欠44500元。 本院认为，根据原告提供的证据及原告的陈述，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对于欠款数额的认定，本院认为，原告通过银行转款的数额虽高于被告出具借条的数额，但其确认除借条中被告确认的借款数额外，其余款项系被告为其子办理工作事宜，双方形成的委托合同关系，故原告所要该部分款项，可待补充证据后，另行诉讼。 原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因双方在借款时未约定利息，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。 被告未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法判决，符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王英修偿还原告刘建新借款本金44500元及利息（以44500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至全部清偿完毕之日止），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担744元，由被告王英修负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年三月十二日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执491号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：但亮亮，男，汉族，1984年12月22日出生，住四川省金堂县。 本院在执行中银消费金融有限公司与但亮亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人但亮亮应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计64143.04元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人但亮亮在银行账户上的存款3621.45元，其中包括执行费50元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计60521.59元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀梅
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保175号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：陈道奇，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：周莉华，女，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值1 000 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈道奇、周莉华在金融机构的储蓄存款1 000 000元。 案件受理费5000元，由被申请人陈道奇和周莉华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初45号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人郭四生，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，务农，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2019年11月27日被蓝山县公安局刑事拘留。同年12月4日蓝山县人民检察院以涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2019年12月12日蓝山县公安局决定对其取保候审，并于同日执行取保候审，2020年1月8日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人郭四生犯非法持有枪支罪，本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人郭四生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，1970年以来，被告人郭四生非法持有五支自制鸟铳放在家中。2019年10月28日，蓝山县公安局民警在蓝山县被告人郭四生家中查获鸟铳五支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定郭四生持有的五支鸟铳中有三支是以火药为发射动的枪支。 案发后，被告人郭四生被公安民警传唤归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1．蓝山县公安局扣押的涉案枪支的物证照片等物证；2.户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单等书证；3．被告人郭四生的供述与辩解；4．永州市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；5．现场勘验笔录、现场图、现场照片。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实，被告人郭四生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 该院认为，被告人郭四生违反枪支管理规定，非法持有三支枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭四生如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人郭四生系初犯，可以酌定从宽处理；所持枪支没有造成实际的危害后果，可以从宽处罚；被告人郭四生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭四生有期徒刑三年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭四生对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。 本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实基本一致，并有被告人郭四生的供述；蓝山县公安局扣押的涉案枪支的物证照片等物证；现场勘验笔录、现场图、现场照片;永州市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人郭四生违反枪支管理规定，非法持有三支枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，起诉书指控被告人郭四生犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郭四生到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和考虑到被告人郭四生非法持有枪支未造成实际后果，又是初犯、偶犯，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭四生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、查获的鸟铳5支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  何建民 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄志辉，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄志辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4997、尾号1107、尾号9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,329.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,329.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再26号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人郁文士、张长英房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再30号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再30号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2012）大民调初字第0101号民事调解书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执215号申请执行人：曾兆林，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3297号调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资款34,526.84元(人民币，下同)。本院经审查依法于2019年12月9日予以立案，并由审判长徐景华、审判员王强、卫亚东三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经审查，申请人申请执行标的有误，应为8,631.71元，已予以纠正并告知其可按生效文书约定的付款期限届满未履行的可另行再次申请执行。本院依法于2020年1月7日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今按规定履行申报财产和付款义务。执行立案后，现执行到位人民币3,722.83元，并已发还，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件均未了结。以上事实，由实地调查材料、电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院于2020年3月6日电话约谈申请执行人，并告知其本案的执行客观情况，其同意本案终结本次执行程序。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  王 强审判员  卫亚东二〇二〇年三月十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初1124号 原告：白道成，男，1976年9月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县鲁义房地产信息咨询服务部。地址沂源县城鲁中义务商品城三楼。 法定代表人：张利兵，职务总经理。 原告白道成诉沂源县鲁义房地产信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告白道成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白道成撤回起诉处理。 审判员  黄现辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  何玉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23008号 申请执行人：陈纪雄，男，1983年出生，汉族，住肇庆市端州区。 委托代理人：许明、邱日嫦，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州无边界教育科技发展有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄辉。 被执行人：邓逸清，男，1981年出生，汉族，住湖南省常宁市。 陈纪雄与广州无边界教育科技发展有限公司、邓逸清委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初12254号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还10万元及利息，承担案件受理费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法被执行人邓逸清名下车牌号码为湘Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日止，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。 本院依法前往被执行人广州无边界教育科技发展有限公司住所地广州市天河区珠江东路28号10层查找被执行人，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年2月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23008号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈嘉丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执858号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海靖邦货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小年。被执行人：陈小年，女，1984年12月24日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：张宗文，男，1984年1月27日生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被执行人上海靖邦货运代理有限公司、陈小年、张宗文追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初218号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王资清，男，1998年5月20日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年9月16日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年12月25日被取保候审。指定辩护人杨梅,云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)93号起诉书指控被告人王资清犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人王资清及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年7月11日22时许，被告人王资清饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市广福路与金源大道交叉口处时，与其他车辆发生碰撞，后被民警查获。经提取被告人王资清的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为161.23毫克／100毫升（乙醇／血）。在此次事故中，被告人王资清承担全部责任。被告人王资清归案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2019年7月16日被告人王资清与被害人谭某达成交通事故赔偿协议书，并已履行，被害人谭某表示谅解被告人王资清。对于上述事实及罪名，被告人王资清均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王资清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王资清犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王资清血液中乙醇含量161.23毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；发生交通事故，承担全部责任；签署认罪认罚具结书；已赔偿并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。被告人王资清的指定辩护人提出被告人如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚；已赔偿并取得谅解，适用缓刑的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王资清二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王资清具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王资清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王资清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月十三日书 记 员 罗 鼎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初620号 原告：何功博，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何世荣，男，1957年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区，系何功博父亲。 被告：张羽，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理原告何功博与被告张羽民间借贷纠纷一案后，依法于2020年1月14日向原告何功博送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告何功博逾期未交纳诉讼费用，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何功博自动撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十七日 书记员 丁勤琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初743号原告邹华南，男，汉族。委托代理人杨杰，律师事务所执业律师，一般授权。委托代理人钟小茂，律师事务所执业律师，一般授权。被告郭寿荣，男，汉族。原告邹华南与被告郭寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹华南委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告郭寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹华南向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付21296元及自2017年1月27日起按月利率2%计算的利息至款清之日止（暂计到起诉之日本息共计36203元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹华南在瑞金市××镇××村金龙路经营伟业铝材店（无字号），经营范围为：建材批零兼营。2017年以前，被告郭寿荣在原告经营的店内批发铝材用于加工，一直拖欠原告货款。2017年1月26日，经原、被告共同结算，截止到2017年1月26日前，被告共拖欠原告货款21296元。被告当日向原告出具一张欠条，注明：“今欠到邹华南现金计人民币贰万壹仟贰佰玖拾陆元整（￥：21296.00），此款限在一个月内付清，逾期未付按每月2%计息。欠款人姓名：郭寿荣。2017年1月27日。”欠款到期后，经原告催收，被告未再向原告支付过货款，为此，为维护正当权益，原告特提起民事诉讼。被告郭寿荣未作答辩。经审理查明：被告郭寿荣在原告邹华南经营的铝材店购买铝材。2017年1月26日，原告找到被告要求对赊欠货款事项进行结算，经双方结算，被告共欠原告货款21296元，被告当日向原告出具一张欠条，载明：“今欠到邹华南现金计人民币贰万壹仟贰佰玖拾陆元整（￥：21296.00），此款限在一个月内付清，逾期未付按每月2%计息。欠款人姓名：郭寿荣。2017年1月26日。”欠条约定的付款时间到期后，经原告多次催收，被告仅于2020年1月23日向原告支付了10000元。以上事实有原告邹华南提供的原告身份证复印件、营业执照副本、被告常住人口登记表复印件、欠条原件以及原告委托代理人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。被告郭寿荣在原告邹华南经营的铝材店购买铝材，该事实有欠条予以证实，故原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告有向原告支付货款的义务，被告在约定的时间内未支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告向其支付21296元及自2017年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，原告自认被告于2020年1月23日向其支付了10000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告向原告出具的欠条中约定了逾期付款按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故本院认为，被告于2020年1月23日向原告支付的10000元现金应理解为逾期利息，自2017年2月26日起至2020年1月25日止已产生利息为14907元，抵扣已支付的10000元，截止到2020年1月25日，被告尚欠原告4907元利息未予支付，综上，被告应向原告支付货款21296元及截止至2020年1月25日尚欠的利息4907元，之后的利息应按月利率2%支付。被告郭寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭寿荣应于本判决生效后十日内向原告邹华南支付货款21296元及利息（截止到2020年1月25日尚欠利息4907元，之后利息以21296元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告邹华南其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告郭寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年三月三十一日书记员  肖常飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初488号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都市新久欣科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇广城路北一段6号1层。 法定代表人：阎波。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告成都市新久欣科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告成都市新久欣科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 燚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙义，男，1972年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙义系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,409.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,409.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2105号 原告：威远县满仓运业有限责任公司，住所地威远县严陵镇内环路115号、117号。 法定代表人：曾满仓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：朱祥，男，1988年3月4日出生，汉族,住威远县。 被告：朱君，男，1964年7月2日出生，汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：曾俊英，女，1966年12月30日出生，汉族,住威远县。系被告朱君之妻。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 原告威远县满仓运业有限责任公司与被告朱祥、朱君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张放、被告朱君的委托诉讼代理人曾俊英、吴含卿到庭参加了诉讼，被告朱祥经本院公告送达民事诉状副本、传票等相关文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款300000元；2.二被告支付从2018年12月31日起至借款付清时止按全国银行间同业拆借中心贷款公布报价利率(2019年12月20日)4.15%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，二被告共同购买汽车经营，向原告借款300000元，被告向原告出具书面借条，双方口头约定，被告于2018年12月31日前还清。经原告多次催收，被告仍未归还借款，根据民法总则及相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.被告朱君、朱祥身份证复印件、借条复印件(与原件核实一致)，证明朱祥向原告借款300000元的事实，被告朱君在借条上签字系债务加入；2.借条复印件(与原件核实一致)、车辆合作协议复印件、承诺书复印件，证明朱祥向原告借款的过程，原告没有直接支付现金给朱祥，系直接支付的购车款。 被告朱君对原告提举的证据中二被告的身份信息无异议，借条不能证明朱君就是借款人，更不证明原告与朱君发生了300000元的借款关系；对第二组证据，只能说明原告与朱祥之间发生汽车合作的法律关系，借条不能证明是借贷关系，只能证明原告与朱祥之间有经济往来关系，与朱君没有任何经济往来关系。 本院对原告提供证据的真实性予以确认。 被告朱君辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告以二被告之间为共同购买汽车经营而向原告借款的事由不具真实性，被告朱君从来没有与朱祥共同购车、共同经营，更没有因经营困难而向原告借款300000元。朱君与原告之间不存在民间借贷关系，没有向原告还款的法定义务，不应向原告偿还诉争借款。朱君于2016年7月1日在朱祥出具的借条上签字后，原告至今没有向朱君支付30万元。朱君在借条上签字的原因是原告通知朱君到公司，告知朱祥挂靠原告公司的汽车经营亏损差公司钱，车子已经被原告扣留了，为了让朱君知晓，要求朱君在借条上签字。借条上未约定利息，原告主张利息不能得到支持。以公司名义发放借款不是原告的经营范围，其行为不具有合法性。依照最高法院关于民间借贷的司法解释第十六条第二款、二十五条及合同法第二百一十条的规定，应依法驳回原告诉讼请求。 被告朱祥未发表答辩意见，也未提交相应证据。 根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 1.2015年10月24日、25日，原告（甲方）与被告朱祥（乙方）签订《车辆合作合同》，约定：乙方将自有的川Ｋ×××××解放牌汽车和川Ｋ×××××坤博牌挂车登记在甲方名下，仅是为了方便运营，车辆的所有权、使用权和收益权仍属于乙方，乙方每年向甲方缴纳4800元／年的服务费和税收。合同还约定了双方责任、安全管理、违约责任等条款。甲方及其法定代表人于2015年10月24日在合同上盖章，乙方于2015年10月25日在合同上签字捺印。 2.2016年6月24日，被告朱祥向原告出具借条，载明：今借到威远县满仓运业有限责任公司现金63700.00（大写：陆拾叁万柒仟元整）。借款人朱祥。同日，被告朱祥向原告出具承诺书，载明：截止2016年6月24日，本人朱祥欠贵公司借款共计637000元（大写：陆拾叁万柒仟元整），银行贷款除外，经双方协商后，本人同意将川Ｋ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××共柒台车辆用以抵偿所有借款，从承诺之日起，本人不再以实际车主名义对外进行所谓的抵押借款等活动…… 3.2016年7月1日，被告朱祥、朱君向原告出具借条，载明：今借到威远县满仓运业有限责任公司现金300000.00（大写：叁拾万元整），用途：汽车周转与借款。借款人朱祥朱君，2016年7月1日，5110241988××××××××。被告朱君认可在借条上签字，但认为仅是起到知情的作用，并没有产生300000元的资金往来，借贷关系并不成立。原告认可该借款并没有直接支付给朱祥和朱君，而是代朱祥支付给了朱祥购车的卖车方。原告未提供支付的依据。 本院认为：2016年6月24日被告朱祥出具的借条及承诺书，是对截止2016年6月24日被告朱祥所欠原告债务的结算和偿还，与本案原告诉请的300000元借款没有关联性。2016年7月1日，被告朱祥、朱君向原告出具借条借款300000元，但原告并未将借款支付给二被告，也未举证证明将借款代被告朱祥支付给其述称的卖车方，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告所举证据均不足以证明借条载明的款项已经实际交付及原告与二被告借贷关系已经成立，原告理应承担举证不能的后果。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告威远县满仓运业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告威远县满仓运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付毅 人民陪审员  刘萍 人民陪审员  刘洁 二〇二〇年三月二日 书 记 员  夏凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张新方，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张新方系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9102、尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,455.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,455.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初764号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告：杜同实，男，汉族，1972年12月2日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被告：余玲花，女，汉族，1974年11月7日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告杜同实、被告余玲花物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告杜同实、被告余玲花已全额缴纳物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告杜同实、被告余玲花的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾琴玲
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执619号之四申请执行人：刘铁峰,男性,1970年2月24日出生,232329197002240418,汉族。被执行人：冷晓光,男性,1969年4月13日出生,232329196904130432,汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州法院生效的（2019）黑0621民初95号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经评估被执行人原公安局1层东向西数7门商服，申请人同意以评估价3015792元接收该商服抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的黑龙江省大庆市肇州县晨泰8#-1（原公安局1层东向西数7门）房产证号：交付申请执行人抵偿欠款。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张肇福
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初6号原告：饶进芳，女，汉族，生于1929年3月2日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）景川路130号1幢2单元202室。委托诉讼代理人：杨泽（系原告饶进芳儿子），男，傣族，生于1960年5月23日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：杨晓（系原告饶进芳儿子），男，傣族，生于1962年7月15日，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：黄灿莫，男，汉族，生于1946年4月6日，身份登记住址：云南省普洱市景东县。原告饶进芳诉被告黄灿莫排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，于2020年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除其种植在原告纪家大箐自留山的树木并承担本案诉讼费用。事实及理由：1982年景东县锦屏镇斗阁村王光屯小组实施“两山一地”时，原告分得本小组自留山、荒山、荒地23亩，因原告当时无力管理经营，被告就找原告要求暂时种植该地，原告答应其种植季节性农作物。2007年林改时双方发生争执，后经小组、村委会及镇政府多次调解无果。2016年，锦屏镇政府作出锦政发（2016）13号文件，确认双方争议23亩林地使用权属原告，被告不服申请景东县人民政府复议，景东县人民政府维持了锦屏镇人民政府的决定。被告不服提起行政诉讼，景谷县人民法院驳回了被告的诉讼请求，被告上诉至普洱市中级人民法院,普洱市中级人民法院维持了一审原判。判决生效后原告于2017年11月23日取得了所争议的23亩自留山的不动产权证书。后被告又向云南省高级人民法院申诉，云南省高级人民法院驳回了被告的再审申请。期间原告多次与被告协商，要求被告清除其种植在该23亩林地上的林木，但被告拒绝清除，故诉至法院。被告辩称，2016年锦屏镇政府作出的锦政发（2016）13号文件对其不公平，锦屏镇政府在确权之前对其方没有经过调查和询问，该文件的处理决定不正确。1982年至1992年期间，原、被告双方对争议的23亩土地都没有耕种，已失去了对该块土地的使用权。1992年，其方得到国家的优惠政策去该地上开荒种植板栗，该地是小组收回后承包给其的，其是合法种植，应驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其具有独立的民事诉讼主体资格的事实；2、景东县锦屏镇人民政府锦政发【2016】13号文件“锦屏镇人民政府关于饶进芳、黄灿莫林地使用权纠纷的处理决定”复印件一份，证明景东县锦屏镇人民政府对本案争议林地使用权确权给原告饶进芳户的事实；3、景东县人民政府景政行复决字【2016】第2号行政复议决定书复印件一份，证明景东县人民政府维持锦屏镇人民政府于2016年3月作出的《锦屏镇人民政府关于饶进芳、黄灿莫林地使用权纠纷的处理决定》的事实；4、云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824行初3号行政判决书复印件一份，证明被告不服上述行政裁决，向景谷傣族彝族自治县人民法院提起诉讼，景谷傣族彝族自治县人民法院驳回被告黄灿莫的诉讼请求的事实；5、云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行终13号行政判决书复印件一份，证明被告黄灿莫不服景谷傣族彝族自治县人民法院一审行政判决，上诉至普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院驳回被告黄灿莫上诉，维持原判的事实；6、锦屏镇斗阁村饶进芳森林、林地、林木争议处理位置图复印件一份，证明原、被告双方争议林地位置的事实；7、云（2018）景东县不动产权第××号不动产权证书复印件一份，证明原告对本案争议的林地取得了不动产权证的事实；8、云南省高级人民法院（2019）云行申47号行政裁定书复印件一份，证明被告黄灿莫不服普洱市中级人民法院（2017）云08行终13号行政判决，向云南省高级人民法院申请再审，后云南省高级人民法院驳回被告黄灿莫再审申请的事实。对原告提交的上述证据，被告只认可证据1，对其余证据不予认可。本院认为原告提交的上述证据来源及形式合法，并与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系景东县锦屏镇斗阁村王光屯小组村民，双方自2007年开始就小地名为纪家大箐，面积为23亩的林地使用权发生纠纷，虽经相关部门调解，但都未达成协议。后景东县锦屏镇人民政府依据原告饶进芳的申请，于2016年3月3日，作出锦政发【2016】13号文件“锦屏镇人民政府关于饶进芳、黄灿莫林地使用权纠纷的处理决定”，该决定将双方争议的23亩林地使用权归属饶进芳户。被告黄灿莫对该处理决定不服，向景东县人民政府提起行政复议，2016年7月18日，景东县人民政府作出景政行复决字【2016】第2号行政复议决定书，维持了景东县锦屏镇人民政府作出的该处理决定。被告黄灿莫不服景东县人民政府行政复议决定，于2016年8月4日向普洱市中级人民法院提起行政诉讼，经普洱市中级人民法院审查，认为该案应属景谷傣族彝族自治县人民法院行政诉讼受案范围，后景谷傣族彝族自治县人民法院于2016年9月2日立案受理。景谷傣族彝族自治县人民法院于2016年12月21日作出（2016）云0824行初3号行政判决书驳回了被告黄灿莫的诉讼请求。被告黄灿莫不服,向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）云08行终13号行政判决书，驳回被告黄灿莫上诉，维持景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2016）云0824行初3号行政判决。后被告黄灿莫向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）云行申47号行政裁定书，驳回被告黄灿莫的再审申请。2018年，原告饶进芳对小地名为纪家大箐的23亩自留山的林地使用权取得了不动产权证书，确定权利人为原告饶进芳，该宗地东至：公路边GPS点(1)沿公路至GPS点(2)，南至：GPS点(2)文道营组界至GPS点(3)，西至：GPS点(3)顺大沟经GPS点(4)顺纪家大箐至GPS点(5)，北至：GPS点(5)沿黄灿莫界直对GPS点(1)。因原告认为被告在自家自留山种植树木，故诉至本院。另，庭审中原、被告均认可，争议的23亩林地现已被政府征收了4.1亩，现剩余的18.9亩林地中栽种有被告黄灿莫自1992年开始种植板栗树。本院认为，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，根据查明的事实，原、被告争议的位于景东彝族自治县小组，小地名为纪家大箐23亩（因该林地被政府征用4.1亩，现为18.9亩）林地使用权权利人为原告饶进芳，故原告要求被告清除其种植在原告家小地名为纪家大箐自留山树木的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告黄灿莫于本判决生效之日起一个月内，将原告饶进芳合法使用的位于景东彝族自治县小组，小地名为纪家大箐18.9亩自留山中种植的板栗树移除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄灿莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年三月三十一日书记员 孙绍鸿
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1009号原告：张雷。被告：杨凯。本院于2020年1月15日受理原告张雷与被告杨凯房屋租赁合同纠纷一案后，原告张雷于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张雷撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元,由原告承担。审判员  彭佳妮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 硕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6503号 申请执行人：查金娥，女，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：王君财，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 查金娥与王君财、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏0581民初8301号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告查金娥因交通事故造成的各项损失共计120000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告王君财赔偿原告查金娥因交通事故造成的各项损失共计386579.61元，扣除其已经垫付的60000元，余款326579.61元由被告王君财于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告查金娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1327元，保全费2175元，合计3502元，由原告查金娥负担34元，由被告王君财负担3468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人查金娥于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的为人民币326579.61元及迟延履行期间的债务利息。   案件执行过程如下： 1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2019年9月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆（初次登记日期为2010年3月19日），本院已进行委托查封，查封期限为二年，自2020年3月3日起至2022年3月2日止，但车辆下落不明，尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2019年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。 5、2019年10月9日，本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2019年10月9日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2020年3月5日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 8、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，并于2020年3月9日电话告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的为人民币326579.61元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施，除已查封但暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初8301号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月十日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终17号 上诉人（原审被告）：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼。 法定代表人：王冬东，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路200号。 法定代表人：汪亮，该公司经理。 原审被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路470号汇鑫大厦A座22楼。 法定代表人：刘卫兵，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽鼎东建设工程有限公司因与被上诉人安徽省滨江路桥工程有限公司、原审被告安徽省中成建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2777号民事裁定书，向本院提出上诉。 安徽鼎东建设工程有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，涉案款项实际是被上诉人应当支付给上诉人庐江县齐胜路等工程的工程款，双方之间实际存在的应当是建设工程施工合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十三条、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应当由案涉工程所在地及被告住所地的安徽省庐江县人民法院管辖，安徽省望江县人民法院没有管辖权。 安徽省滨江路桥工程有限公司、安徽省中成建设工程有限公司未提交答辩意见。 本院审查认为，安徽省滨江路桥工程有限公司提供的欠条中有双方约定协议管辖的条款，该条款的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，具有法律效力，望江县人民法院据此有权管辖。综上，对安徽鼎东建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年三月二十日 法官助理林海云 书记员 张启文
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保208号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐亚智，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值35 990.35元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐亚智在金融机构的储蓄存款35 990.35元。 案件受理费380元，由被申请人唐亚智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5218号申请执行人：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵文，男，1987年5月12日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人刘德进与被执行人赵文民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）苏1281民初1338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵文玉本判决生效后七日内偿还申请执行人刘德进借款20000元及其利息。案件受理费300元、公告费560元合计860元由被执行人赵文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费200元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  马玄剑
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初278号原告：宋方勋，男，1955年8月28日出生，汉族，东营市河口区村民，现住河口区。被告：丁照文，男，1964年12月6日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。原告宋方勋与被告丁照文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方勋到庭参加诉讼，被告丁照文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋方勋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁费16363元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告在河口区富海集团联合石化南厂从事建筑施工时，在原告处租赁部分建筑机械设备。被告至今未支付租赁费及赔偿丢失设备的损失，原告多次向被告索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。丁照文未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2018年11月25日出具的内容为“丁照文欠宋方勋租赁费和缺少的架杆、脚手架等总款壹万陆仟叁佰陆拾叁元整（16363元）”欠条一份，本院经审查对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告从原告处租赁架杆、脚手架等建筑设备，2018年11月25日，被告给原告出具欠条一份，载明欠租赁费及丢失设备赔偿款共计16363元。本院认为，被告租赁原告的建筑设备，应当支付原告租赁费。被告未按照约定及时支付租赁费，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。故原告要求被告支付租赁费及丢失设备赔偿款16363元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁照文于本判决生效后五日内支付原告宋方勋租赁费及丢失设备赔偿款计16363元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告丁照文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年三月十六日书记员  宋效雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审87号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人潘昌维，女，1980年6月15日生，住贵阳市观山湖区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0052356号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年10月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0052356号，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0052356号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0052356号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060654号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人潘昌维在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0052356号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0052356号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳50000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0052356号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王艳林，女，1977年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王艳林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,634.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,634.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1993号之一申请人（原告）：蒋素华，女，1946年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（被告）：谭叶梅，女，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人蒋素华诉被申请人谭叶梅民间借贷纠纷一案中，申请人蒋素华于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭叶梅的银行存款660000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人蒋素华以其名下的位于长沙市雨花区【房产权证为湘（2017）长沙市不动产权第0022845号】为其财产保全申请提供担保。本院认为，申请人蒋素华为其财产保全申请提供的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人蒋素华名下的位于长沙市雨花区房屋【房产权证为湘（2017）长沙市不动产权第0022845号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  张松杰二〇二〇年三月二十日书记员  王 洪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1333号原告:阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧，统一社会信用代码9134120066794988XH（1－1）。法定代表人：刘淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：王金涛，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市金运物流有限公司（以下简称金运公司）与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金运公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告王金涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金运公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告垫借款本金66107元及利息（利息从2018年10月13日按照月息2%计算至款还清时止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年10月13日，被告因购买车辆资金不足向原告借款，并出具书面债权文书一张，约定还款期限为2018年10月13日。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王金涛未到庭，也未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告系经营范围为汽车销售及售后服务的有限责任公司。2017年10月13日，被告王金涛因购买车辆资金不足，向被告借款66107元并出具借条一张，借条载明：今借阜阳市金运物流有限公司人民币陆万陆千壹佰零柒元（66107元），定于2018年10月13日之前还清，并作出还款计划，若不能按时还款计划约定的日期及金额及时还款，每月将以2%的计息方式累加计息。后原告多次催要无果诉至本院。以上事实有原告营业执照复印件、借条及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王金涛因购置车辆从原告金运公司借款66107元事实清楚，证据确实充分，被告理应承担还款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持；对于原告诉求的利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩权利，本院据已查证的事实，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金涛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阜阳市金运物流有限公司借款本金66107元及利息（利息从2018年10月13日起按月息2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1453元，减半收取727元，由被告王金涛承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年三月十三日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初296号原告：崔灵强，男，1972年2月13日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县仰韶镇人民政府，住所地：河南省渑池县仰韶镇西阳村，统一社会信用代码：11411221005812649T。法定代表人：赵志杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔灵强与被告渑池县仰韶镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔灵强委托诉讼代理人杨昊、被告渑池县仰韶镇人民政府委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔灵强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地补偿款137,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系渑池县仰韶镇高村村民。2012年渑池县巨业新型建材有限公司因生产需要使用原告所属土地，同年7月30日渑池县土地收购储备中心与被告签订征地协议，并由被告单位负责被征土地补偿款的发放和协助征地工作。后渑池县土地收购储备中心将征地款3,161,656元支付给被告。2013年1月23日被告将3,161,656元土地补偿款支付给渑池县巨业新型建材有限公司，要求该公司将补偿款发放给被征地的农户。而渑池县巨业新型建材有限公司仅支付部分补偿款，将剩余补偿款挪作他用。原告有4.1亩承包地以58,000元/亩被征收，土地补偿款共计237,800元，原告只收到10万元，仍有137,800元未付。多次讨要未果，故诉至法院。被告渑池县仰韶镇人民政府辩称，1、对原告陈述剩余未支付的补偿款有异议，对原告陈述的其他事实均无异议；2、本案债权属于自然资源局和原告行政补偿协议债权纠纷，人民政府作为协助单位自愿承担债务，是免责债务承担，应该免除自然资源局责任；3、补偿款是巨业公司发放的，申请巨业公司负责人到庭说明情况。本院经审理认定事实如下：原告崔灵强系渑池县仰韶镇高村村民，1998年农村土地延包时，承包本村土地4.1亩。2012年7月30日，因渑池县巨业新型建材有限公司需征用土地，渑池县土地收购储备中心（甲方）与被告渑池县仰韶镇人民政府（乙方）签订征地协议，约定：征用渑池县仰韶镇高村村西至建设路，南、东、北均临本村集体土地，面积48.966亩，补偿款共计3,161,656元，甲方一次性支付乙方，由乙方负责征地工作。后甲方将该土地补偿款全部支付乙方（本案被告）。2013年1月23日，被告将该款项通过中国邮政储蓄银行转入渑池县巨业新型建材有限公司账户，委托该公司向占地农户发放补偿款。渑池县巨业新型建材有限公司仅向农户支付了406,800元，剩余2,754,856元没有支付。2018年12月，渑池县仰韶镇高村村民委员会向农户支付补偿款1,830,364元。原告承包土地的补偿款至今尚未处理完毕。2018年3月26日，高新房等13名债权人向本院申请宣告渑池县巨业新型建材有限公司破产。经本院审查，受理该破产申请。2019年1月11日，被告渑池县仰韶镇人民政府向渑池县巨业新型建材有限公司申报3,161,656元债权，同年5月5日，渑池县巨业新型建材有限公司破产管理人出具债权审查函，对被告申报的该笔债权不予认定。同年5月16日，被告渑池县仰韶镇人民政府向本院起诉，请求确认其对渑池县巨业新型建材有限公司享有债权3,161,656元。本院于2019年8月21日作出（2019）豫1221民初1333号民事判决，确认被告渑池县仰韶镇人民政府对渑池县巨业新型建材有限公司享有2,754,856元的债权。2020年1月18日，渑池县仰韶镇高村村民委员会为崔灵强出具证明材料一份，证明：“关于2012年我村村民崔灵强身份证号：，土地因渑池县巨业新型建材有限公司被征用一事，高村村委当时负责协调农户征收土地，所知悉的事情是崔灵强被征收土地为4.1亩，每亩土地58,000元，共计237,800元，渑池县巨业新型建材有限公司已经支付其10万元，其余款项137,800元尚未支付。”原告请求被告支付未果，诉至本院。本院认为，原告崔灵强系渑池县仰韶镇高村村民，其与本村村民委员会签订的《农村土地承包合同》，合法有效，原告的土地承包经营权应受法律保护。原告承包的土地被征用后，村委会经研究决定，应向原告支付剩余补偿款137,800元，没有违反法律规定，依法应予支持。渑池县土地收购储备中心将征地补偿款支付被告渑池县仰韶镇人民政府，被告渑池县仰韶镇人民政府将该款项交付并委托渑池县巨业新型建材有限公司向农户支付。渑池县巨业新型建材有限公司仅支付部分款项，剩余2,754,856元未予支付。后本院依法确认被告渑池县仰韶镇人民政府对渑池县巨业新型建材有限公司享有该笔债权。据此，被告渑池县仰韶镇人民政府应当按照村民委员会的研究意见向农户支付剩余补偿款。综上，原告崔灵强请求被告渑池县仰韶镇人民政府支付土地补款137,800元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告渑池县仰韶镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告崔灵强土地补偿款137,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056元，减半收取1,528元，由被告渑池县仰韶镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年三月二十六日书记员  王宇鹏
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执79号 张华娣、黄文达： 张华娣与黄文达婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元。本院已于2020年3月2日将执行款6000元转付给张华娣。至此，张华娣向本院申请执行的（2017）粤0281民初504号民事判决书（2019年1月-2019年12月的抚养费）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4213号 原告:中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。 负责人：马玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住河南省郑州市中原区。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告王建伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2020年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王建伟的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告中国平安财产保险股份有限公司第二中心支公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院》第十六条规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司第二中心支公司撤回对被告王建伟的起诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告中国平安财产保险股份有限公司第二中心支公司负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年三月二十日 书记员 王雨欣