上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62601号原告(反诉被告)：上海佰航信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐骏，执行董事。委托诉讼代理人：钱滟赟。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海证大喜玛拉雅有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠琤，总经理。委托诉讼代理人：董昊，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司与被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司的委托诉讼代理人秦仁伟、被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司的委托诉讼代理人董昊到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海佰航信息技术有限公司向本院提出(变更后的)诉讼请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2019年6月20日解除；2.被告退还租赁保证金17,793.75元；3.被告支付解除合同违约金15,210元。事实与理由：双方签有证大喜玛拉雅中心B2层S5号房屋的租赁合同，租期至2019年8月30日。原告于2019年2月申请续签。2019年5月2日，被告突然提出于2019年6月20日解除合同，原告回函表示同意，后被告又通知继续履行合同。鉴于上述情况，原告于2019年6月21日搬离。被告违约解除合同，应当支付违约金，并返还保证金。故诉至法院，请求判如所请。被告上海证大喜玛拉雅有限公司辩称，原告2019年6月5日起诉至法院，诉请1为请求判决终止双方的房屋租赁合同，而原告无权解除合同。2019年5月2日的通知只是解除的提议，合同未于2019年6月20日解除，从原告2019年5月24日的回函亦可看出。原告于2019年6月21日晚搬离，但未办理交接、未将房屋恢复原状。若其抗辩不成立，原告主张的违约金亦明显过高，请求调低。故不同意原告全部诉请。反诉原告上海证大喜玛拉雅有限公司向本院提出诉讼请求，判令反诉被告：1.支付2019年6月1日至2019年8月31日的租金15,548元及物业管理费2,990元；2.支付2019年4月21日至2019年6月22日电费1,841元、水费190元；3.支付逾期付款滞纳金(以5,070元为本金，自2019年5月26日起算；以5,239元为本金，自2019年6月26日起算；以5,239元为本金，自2019年7月26日起算，均按照日千分之一标准计算到实际支付之日)；4.支付房屋占用费(按403元/日，从2019年9月11至实际返还房屋之日)；5.支付擅自撤场违约金15,210元；6.将系争房屋恢复原状并返还。事实与理由：反诉被告擅自搬离，且未办理相关证照注销手续，应继续支付租金/占用费、物业费等，支付相关的滞纳金、违约金，并将自己的装修拆除，将房屋返还。故诉至法院，请求判如所请。反诉被告上海佰航信息技术有限公司辩称，同意支付2019年6月1日至6月21日的租金、物业费；同意诉请2；诉请3的滞纳金标准过高，请求调低；其余请求均应驳回。经审理查明，原、被告签有租赁合同，约定由原告向被告租赁位于樱花路XXX号的系争房屋，面积13平方米，租期2017年9月1日至2019年8月31日；后一年的租金为13元/天/平方米，于每月25日前支付下月租金，每逾期一日，则按未付租金的千分之一支付滞纳金；物业费为2.5元/天/平方米，租赁保证金为17,793.75元；原告应在合同终止后三十日内注销注册在系争房屋上的相关证照，每逾一日，按终止前日租金的2倍向支付违约金；原告应在合同终止或提前解除之后的十日内返还房屋；租赁期间，非本合同约定的情况，被告擅自解除合同，提前收回房屋的，应按月租金的三倍支付违约金等。原告交付保证金17,793.75元。2019年2月，被告发函，申请续租。2019年4月30日，被告发函，载“我司为提升该中心的商场形象，优化商场动线，拟就证大喜马拉雅中心进行整体履行，经我司综合考虑，决定于2019年6月20日提前解除与贵司的《租赁合同》，收回该房屋”。2019年5月9日，原告回函，称同意终止租赁合同、将尽快撤离并要求赔偿等。2019年5月22日，被告催收6月1日至6月20日的租金等。2019年5月24日，原告再次发函，称已在陆续作退场工作，但贵司未派人员协商后续赔偿，且相关负责人要求我司继续履行租赁合同等，决定暂缓支付租金等。2019年5月27日，被告发函，通知撤销之前通知函的全部内容。2019年6月5日，原告提起本案诉讼，要求判决终止双方租赁合同等。2019年6月21日，物业管理人员通知原告“我联系过公司。你们可以搬出去，但是需要到管理处开物品出门单”。当日晚，原告搬离系争房屋，装修设施未拆除。2019年9月16日，原告注销系争房屋上食品经营许可证；9月18日，原告注销系争房屋上的工商登记。上述事实，由租赁合同、相关函件、微信聊天记录、现场照片、准予注销登记通知书，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁合同到期前，被告决定于2019年6月20日提前解除合同，原告亦予同意，故本院确认双方签订的租赁合同于2019年6月20日解除。该解除系被告提出，但未举证证明符合法律规定或合同约定，亦未举证证明2019年5月27日撤销之前通知函的通知取得了原告的同意，故应认定被告违约。之前收取的租赁保证金17,793.75元，应予返还。结合合同剩余期限、提前通知的天数及被告申请等，本院酌定由被告支付违约金10,000元。原告于2019年6月21日搬离，未支付6月1日至6月21日的租金和物业费，应分别补付3,549元、682.50元。被告要求支付之后的租金/占用费和物业费均缺乏依据，本院不予支持。原告未支付2019年4月21日至2019年6月22日电费1,841元、水费190元，应予补付。原告未于2019年5月25日前支付6月的租金，应以3,549元为基数，支付滞纳金。双方约定的滞纳金标准明显过高，应原告申请，本院酌情调整为日万分之五，支付至实际付清之日。被告主张的其余滞纳金缺乏依据，本院不予支持。原告撤场，是被告违约所致，被告要求支付擅自撤场违约金缺乏依据，本院不予支持。原告已将房屋返还，被告再要求返还，本院不予支持。原告撤场时留有装修设施未拆除，且相关证照未及时注销，考虑到面积、占有及装修情况等，本院酌定由原告补偿(延迟)恢复原状的损失3,000元，对被告要求恢复原状的请求不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司与被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司签订的租赁合同于2019年6月20日解除；二、被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司租赁保证金17,793.75元；三、被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司解除合同违约金10,000元；四、原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司2019年6月1日至6月21日租金3,549元、物业费682.50元；五、原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司2019年4月21日至2019年6月22日电费1,841元、水费190元；六、原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司逾期支付租金滞纳金(以3,549元为基数，按日万分之五标准，自2019年5月26日计算至实际付清之日)；七、原告(反诉被告)上海佰航信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司(延迟)恢复原状的损失3,000元；八、驳回被告(反诉原告)上海证大喜玛拉雅有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费705元，减半计352.50元(原告已预交)，由上海佰航信息技术有限公司负担65.50元，由上海证大喜玛拉雅有限公司负担287元；反诉受理费361元(反诉原告已预交)，由上海证大喜玛拉雅有限公司负担336元，由上海佰航信息技术有限公司负担25天。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年三月四日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。