江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终442号 上诉人（原审被告、申请执行人）：曹豹云，男，1964年1月19日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审原告、案外人）：王军，女，1962年6月8日生，汉族，住邳州市。 原审第三人（被执行人）：刘振东，男，1963年11月11日生，汉族，住邳州市。 上诉人曹豹云因与被上诉人王军、原审第三人刘振东案外人执行异议之诉一案，不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0382民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹豹云向本院上诉称，请求：1.撤销原审法院(2019)苏0382民初323号民事判决书，重新审理，并依法改判驳回被上诉人提出的执行异议之诉；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依法受理并审理了被上诉人提出的执行异议之诉是违背法律规定的，根本不符合案外人提出执行异议之诉的条件，且其所有诉讼请求都没有事实依据作为支撑。被上诉人王军与(2012)邳民初字第1710号民事判决有利害关系，因为该笔借款是发生在被上诉人王军与原审第三人刘振东的夫妻关系存续期间，涉案债务是刘振东与王军共同借款为其婚生子购买婚房所用，对该笔债务王军知情，属于其夫妻共同债务。因此王军提出执行异议之诉请求判令不得执行涉案房产另一半的房产变价款的房产明显与（2012)邳民初字第1710号民事判决债务有关。因此本案不符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件，应当依法予以驳回。二、王军提出执行异议之诉的目的是逃避夫妻共同债务。在起诉前，上诉人夫妇多次到王军处索要借款时，王军与刘振东共同偿还了6万元，且在法院判决与执行期间，王军均没有提出任何异议，2018年王军与刘振东在邳州市民政局协议离婚，从离婚协议约定上看所有房产都归王军所有，刘振东没有得到任何财产，却承担了所有债务，不符合常理。且在达成离婚协议后，王军时隔六年之久向原审法院提出执行异议，被驳回后，其向法院提出执行异议之诉，原审法院判决其胜诉，明显违法，更违背事实。三、王军与刘振东明显恶意串通逃避债务，按照谁主张谁举证原则，王军应该举出刘振东与上诉人的借贷纠纷与其没有关系的证据。原审第三人拒不出庭接受法庭的调查与质询，明显是与被上诉人恶意串通，早有预谋。四、原审法院依据判决仅认定刘振东个人承担还款责任，进而认定不是夫妻共同债务，按照该逻辑，那么在婚姻关系存续期间购买的房产仅登记刘振东名字也应该是刘振东个人财产，《物权法》第十六明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，因此一审法院认定涉案房产属于其夫妻共同财产违法。退一步讲，即便涉案房产是其夫妻共同财产，但涉案借款是在王军与刘振东夫妻关系存续期间共同所借，是其夫妻共同债务，因此上诉人执行时完全可以依法执行涉案房产。五、上诉人强烈要求原审第三人出庭接受法院调查与质询，否则无法查清本案的事实真相。同时也会纵容更多老赖采取这样的手段来逃避夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实错误，被上诉人没有任何事实依据能够证实其提出执行异议之诉的理由与观点。一审法院不应该受理此案，故请求依法重新审理此案，支持上诉人的所有上诉请求。 经审理查明，曹豹云与刘振东民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年10月31日作出（2012）邳民初字第1710号民事判决书，内容为：“被告刘振东偿还原告曹豹云借款本金39万元及利息（1.以本金30万元按照约定的月利息2%计算，自2011年12月9日起至给付之日止；2.本金9万元，按照月利息2%计算，自2011年12月25日起至给付之日止；3.另加欠息10800元，被告自认原告也认可，以10800元计算）”。 上述判决生效后，被执行人刘振东未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人曹豹云向原审法院申请执行。原审法院立案执行，案号为（2013）邳立执字第7-1号。2013年4月26日，原审法院张贴公告，查封了被执行人刘振东所有的位于邳州市运河街道邳州商场公寓4号楼2单元503室房地产一套及车库（以下简称涉案房产）。2013年7月，原审法院对曹豹云申请执行刘振东一案立案执行，案号为（2013）邳执字第1248号案件。2018年3月1日，原审法院作出（2013）邳执字第1248－2号执行裁定书，续行查封被执行人刘振东所有的涉案房产。并于2018年3月2日向邳州市房产服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。后原审法院对涉案房产进行评估，并于2018年6月13日9时35分将苏恒房估字（2018）第04025号房地产估价报告书送达给被执行人刘振东。王军遂向原审法院提出异议，原审法院于2018年12月19日作出（2018）苏0382执异60号执行裁定书，裁定驳回异议。王军不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 被上诉人王军向原审法院提出诉讼请求为：1.确认王军对涉案房产享有二分之一份额产权；2.对涉案房产享有二分之一为限执行，余下二分之一份额对应的价款归王军所有；3.案件受理费由被告承担。 原审法院查明，王军与刘振东原系夫妻关系。双方于1985年11月11日登记结婚，于2009年购买涉案房，2009年取得商－093834号房屋所有权证书，登记房屋所有权人为刘振东。王军、刘振东于2018年3月2日协议离婚，离婚协议中记载：“……二、财产分割：婚后各自名下的私人生活用品及首饰均归各自所有；婚后共同拥有的涉案房产所有权均归女方所有；婚后共同拥有位于邳州市，所有权均归女方所有。三、共同债权、债务：双方婚姻存续期间无共同债权、债务；任何一方对外负有债务的由负债方自行偿还……”。 原审法院认为，王军对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。本案应审查的核心问题是，对于作为执行标的物的案涉房产，王军是否具有排除强制执行的民事权益。第一，曹豹云与刘振东民间借贷纠纷一案，王军并非该案被告，（2012）邳民初字第1710号民事判决书仅判决刘振东个人承担还款责任，执行依据所确定的债务人为夫妻一方。另外，曹豹云亦没有证据证明案涉债务属夫妻共同债务。第二，王军与刘振东于1985年11月11日领取结婚证，于2009年购买案涉房产，于2018年3月2日协议离婚。原审法院查封案涉房产在其夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，案涉房产属王军与刘振东共同财产，王军应享有二分之一份额的财产权利。综上，王军请求停止执行其所占的二分之一份额对应的房产变价款，其诉讼请求原审法院予以支持。原审第三人刘振东拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。遂判决：一、确认王军对位于邳州市车库（房产证号：商－093834号）房产享有二分之一份额的财产权利。二、不得执行王军享有的位于邳州市车库（房产证号：商－093834号）房产二分之一的变现份额。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，查封的涉案房产并未处置，王军作为案外人提出执行异议，符合上述法律规定。 第二，由于王军并非（2012）邳民初字第1710号民事判决书确认的承担偿还借款本息义务人，在对执行异议裁定不服后，提出执行异议之诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因此本案王军提出的诉讼符合执行异议之诉的受案范围”的规定，受理本案，有法律依据。曹豹云主张本案不符合执行异议之诉受案范围，应予驳回的诉讼请求，本院不予支持。 第三，生效的（2012）邳民初字第1710号民事判决书确认刘振东负有偿还曹豹云借款本息的义务，因此，刘振东所欠的本案债务只能以其个人财产或夫妻共同财产中的所占份额用于清偿。涉案房屋是王军与刘振东婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产”的规定，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因王军与刘振东没有约定涉案房屋中各自享有的份额，故认定刘振东在涉案房产中所享有的50%的份额应准予执行。因此，原审法院根据王军的申请判决确认其对涉案房产享有二分之一财产权利并不得执行该二分之一的变现份额并无不当。 第四，本案所涉执行依据并未将刘振东所欠债务认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定,未经审判程序,不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。曹豹云主张本案涉案债务应为王军与刘振东夫妻共同债务，二人恶意串通，通过离婚逃避债务，没有法律依据，本院不予支持。其可通过其他途径救济，而非在执行程序中直接确认未经过审判程序确认的王军为被执行人，对其该上诉理由，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人曹豹云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩黎华 审 判 员 孙 燕 审 判 员 王 青 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢晓慧 书 记 员 王 炎