wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终152号 上诉人（原审被告）：成都市昌杰三联汽车维修技术服务有限公司，住所地成都高新西区新业路四号。 法定代表人：段小东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都道成利达贸易有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：雷佳，行政经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11811号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系合作经营性质的买卖合同，现双方并未对合作经营中的来往帐进行最终结算，给付关系尚未成立，本案并非货币给付之诉。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付货款，争议标的系给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于武侯区簇桥乡沈家桥村，所以原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢 铃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异674号异议人（被执行人）：徐某，男，汉族,1958年2月9日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行徐某股权转让纠纷一案中，异议人徐某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8034号民事判决书第二项、第三项判决：“被告徐某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited699股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告徐某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人徐某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3524号申请执行人：姚树勤，女，1953年5月8日生，汉族，住响水县。申请执行人：王传明，男，1954年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人：金东风，男，1987年11月2日生，汉族，住响水县。姚树勤、王传明与金东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3935号法律文书已经发生法律效力。因金东风未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚树勤、王传明于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十九日书记员  张 杨
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢50号王珍伟：宋成广：本院立案执行的申请执行人王珍伟申请执行被执行人宋成广劳务合同纠纷一案中，宋成广于2019年8月向王珍伟支付5000元，于2020年1月16日向王珍伟支付4000元并向本院缴纳执行费50元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2203号民事调解书执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6150号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郑良，男，1989年1月3日出生，住湖南省麻阳苗族自治区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郑良返还申请执行人借款本金及利息等122210.51元。 本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郑良有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人郑良拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郑良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5010号申请执行人：陈定文，男，1972年1月30日出生，住浙江省苍南县，现住温州市。被执行人：温州科力新能源有限公司，组织机构代码058329036，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇西五路206-208号。法定代表人：陈敬东。申请执行人陈定文依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4907号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人温州科力新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州科力新能源有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州科力新能源有限公司的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人温州科力新能源有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息;登记在被执行人温州科力新能源有限公司名下的坐落于江南涂区域建设用海规划内A06b区块已被本院查封，于（2019）浙0327执1697号案件中处置，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人陈定文向本院领取执行款0元，被执行人温州科力新能源有限公司主动履行0元。截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金1500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费20400元、执行费17400元。因被执行人温州科力新能源有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州科力新能源有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5010号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月九日代书记员 黄璐青
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初1725号原告：瑞安市宏福房屋介绍所（统一社会信用代码92330381MA2C7KN27D），住所地浙江省瑞安市玉海街道外滩佳园5幢34号。经营者:李存露，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李铖镪，男，1995年10月3日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。被告：温林花，女，1971年5月14日出生汉族，住址同上。原告瑞安市宏福房屋介绍所与被告李铖镪、温林花居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。诉讼过程中，原告瑞安市宏福房屋介绍所于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市宏福房屋介绍所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞安市宏福房屋介绍所撤诉。审 判 员  高 艳二〇二〇年三月三日法官助理陈谦代书记员  吴一煌
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审87号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路。 法定代表人钟兴泉，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月17日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28159号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28159号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟强运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款13000元。因桐乡市钟强运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28159号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1705号 原告：温宪午，男，1954年6月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：温保成，男，1983年2月17日出生，汉族，住济南市 被告：刘振，女，1984年1月15日出生，汉族，住济南市 原告温宪午与被告温保成、刘振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宪午及委托诉讼代理人崔忍，被告温保成、刘振及刘振的委托诉讼代理人郭文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温宪午向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资206100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月25日起，原告在被告温保成位于济南市历下区浆水泉路于旅游路交叉口北50米路东中国体育彩票店内务工。该店收益皆为两被告拥有，截止至2019年8月24日，两被告一直没有按时、全额向原告发放工资，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法判如所请。 被告温保成辩称，同意支付原告工资。 被告刘振辩称，1.答辩人并非适格被告,本案案由系追索劳动报酬纠纷，本案原被告均系自然人，不符合《劳动合同法》适用范围的相关规定；2.原告与两被告并未签订劳务协议，不成立劳务关系。被答辩人与被告温保成系父子关系，被答辩人系因无处居住才被安排在彩票店内居住，答辩人及被告温保成席基于家庭亲情关系有时在彩票店内帮忙，另彩票店内亦有一名员工长期提供劳务。因此基于答辩人、被答辩人、被告温保成的家庭亲情关系，答辩人或者被告温保成并未雇佣被答辩人，应当认定被答辩人有时在彩票店内帮忙的行为系无偿帮工行为；3.本案可能系虚假诉讼，按照被答辩人的主张自2014年2月25日至2019年8月24日的工资，时间跨度长达五、六年之久，答辩人与被告温保成的离婚诉讼正在法院审理阶段，在此阶段被答辩人作为被告温保成的父亲提起本案诉讼，答辩人有理由怀疑本案系被答辩人与被告温保成制造的虚假诉讼，请求贵院依法查明案件事实，给予被答辩人相应处罚。即便贵院未认定本案系虚假诉讼，亦超过法定诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 温宪午与温保成系父子关系，温保成与刘振系夫妻关系，目前温保成与刘振正在离婚诉讼中。涉案彩票店位于济南市历下区浆水泉路南口荆山菜市场沿街1号，法定代表人系温保成，温宪午自2010年前后开始在涉案彩票店内帮忙打印彩票。温宪午提交其与温保成签订的雇佣合同1份，载明：“因甲方（温保成）业务发展及经营需要，雇佣乙方（温宪午）为我体彩站点提供劳务服务，经双方协商，合同如下：1.本合同于2009年12月30日生效，期限五年，到期时如无书面解除，自动续约；2.乙方同意根据甲方及体彩店内需要，承担站点销售员岗位工作；3.工作时间早9：00至晚停售；4.劳务报酬，甲方自合同生效之日，按2000元/月计，以年为单位支付乙方劳务报酬，合同期内，劳务费每年按3600元递增；5.本合同未尽事宜双方协商解决。”温宪午提交微信转账凭证证实温保成曾于2018年3月26日支付工资5000元，2019年2月1日支付两次工资共1500元，2019年5月26日支付工资4000元，温宪午诉称温保成、刘振未按协议的约定按时、足额支付工资，尚欠工资206100元，温保成当庭表示与温宪午确系雇佣关系，同意支付工资；刘振辩称微信转账系温保成私自支付，否认与温宪午系雇佣关系，不同意支付工资。 本院认为，本案争议的焦点为温宪午与温保成、刘振是否形成雇佣关系？首先，温宪午提交雇佣合同证实其与温保成、刘振系雇佣关系，雇佣合同中约定合同生效日时劳务费为2000元／月（即24000元／年），合同期内每年按3600元递增。温保成与温宪午庭审中自认2010年至2013年是现金支付工资，温保成在庭审中亦自认其名下个体经营的店铺包括彩票店的收益系家庭收入的主要来源，温保成每年从家庭收入中向温宪午支付两三万的大额劳务费，刘振作为配偶知情此事更符合常理，但刘振否认支付工资一事，亦否认雇佣关系，且其并未在雇佣合同中签字，故该雇佣合同不足以证明温宪午与温保成、刘振形成了雇佣关系。其次，温宪午提交温保成于2018年至2019年4次金额不等的微信转款凭证，证实曾经发放过工资，但4次转账的时间随意性较大，数额不定，不符合雇佣合同中以年为单位支付报酬的约定，亦与日常中的工资发放形式不符。再次，温宪午提交证人证言证实曾索要过工资，但上述证人均证实温宪午曾索要工资的事实系听温宪午本人所言，均系传来证据，并未直接证实温保成与刘振同意支付工资，双方形成雇佣关系。最后，温宪午与温保成系父子关系，温宪午基于亲情关系在彩票店内帮忙处理日常事务，在无充分证据证明确系雇佣关系的前提下，亲情之间的付出不应等同于商品经济活动中产生的雇佣关系，定性为义务帮工更符合人之常情。综上，本院认为，温宪午主张其与温保成、刘振形成雇佣关系，要求支付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告温宪午的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8783元，减半收取4391.5元，由被告温宪午负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更730号罪犯全某某，男，1991年4月4日出生，汉族，出生地湖南省张家界市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2019年2月1日作出(2019)粤5103刑初第20号刑事判决，以被告人全某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯全某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯全某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯全某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，计分考核306分（考核3个月2天）。罚金人民币2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯全某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初89号 原告:龙岩市威尔森环保建材有限公司，住所地龙岩市工业西路68号，统一社会信用代码91350800660383342W。 法定代表人：温小妹，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇八峰路2号，统一社会信用代码913505041561827367。 法定代表人：赖耀祖，执行董事。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 被告：庄聪辉，男，汉族，1966年3月7日出生，住福建省惠安县。 原告龙岩市威尔森环保建材有限公司与被告福建省亿方建设工程有限公司、庄聪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，龙岩市威尔森环保建材有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市威尔森环保建材有限公司以欲与福建省亿方建设工程有限公司、庄聪辉庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市威尔森环保建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市威尔森环保建材有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王晓妍(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执860号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人傅新忠，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人傅新忠的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初6528号、（2019）赣0502执保1882号民事判决一案中，因被执行人傅新忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅新忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32681元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1029号 上诉人（原审被告）：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省恒雕装饰广告有限公司，住所地福建省南安市河滨花苑2幢D梯三层。 法定代表人：陈建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 上诉人万星（南安）置业有限公司（以下简称万星公司）因与被上诉人福建省恒雕装饰广告有限公司（以下简称恒雕公司）广告合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万星公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回恒雕公司的诉讼请求；2.恒雕公司承担一审部分诉讼费及二审的诉讼费用。事实和理由：万星公司至今未收到广告发布验收通知。根据双方签订的广告发布合同第一条第1.3项：“广告发布后乙方通知甲方进行验收，甲方应在3天内应予以验收”，恒雕公司应通知万星公司进行验收。万星公司实际未收到广告发布验收通知，恒雕公司也未能提供相关证据证明已通知万星公司，如恒雕公司已通知万星公司验收，应出示万星公司验收的相关证据资料。恒雕公司仅提供广告发布图片作为验收依据，但是图片为恒雕公司单方制作，没有万星公司相应的签章确认验收，因此不能作为合法有效的验收依据。合同双方对于广告发布的结果是否满足验收条件存在争议。 恒雕公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，万星公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 恒雕公司向一审法院起诉请求：1.万星公司立即支付拖欠恒雕公司的广告发布款213,500元及逾期付款违约损失，逾期付款的违约损失从恒雕公司起诉之日起计至付清款项之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由万星公司承担。 一审认定事实：2018年6月26日，恒雕公司与万星公司签订一份《广告发布合同》，广告费计310,000元，由万星公司委托恒雕公司在南安市体育馆主席台顶部三个方向等8各地点为万星公司发布广告。合同签订后，恒雕公司按约履行合同发布广告，万星公司分别于2018年9月14日付46,500元、于2018年12月13日付50,000元，尚欠广告费213,500元至今未支付。 一审法院认为，恒雕公司与万星公司的合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。恒雕公司为万星公司制作发布广告，万星公司尚欠213,500元未付，现恒雕公司要求万星公司立即支付货款并无不当，法院予以支持。双方签订《广告发布合同》约定逾期付款的违约金为0.1‰，该约定不违反法律强制性规定，万星公司本应按合同约定支付违约金。恒雕公司要求按月2%支付违约金的诉讼请求没有合同依据，法院不予支持。万星公司本应从违约之日起，支付违约金，现恒雕公司主动要求自起诉之日起计算，是对自己合法权益的处分，法院予以照准。至于万星公司认为恒雕公司未通知验收，双方所签订的合同是格式合同的辩解理由。法院认为恒雕公司在电话通知万星公司未果后，制作了照片，且万星公司在事后又支付了合同款50,000元，应视为万星公司认可恒雕公司已履行了合同义务。双方所签订的《广告发布合同》约定的内容有强烈的专属性，并非预先拟定，故不能认定为格式合同。万星公司的辩解理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、万星公司应于判决生效之日起十日内支付恒雕公司广告发布款213,500元及违约金（违约金自2019年8月8日起至实际还款之日止，以213,500元为基数，按每日0.1‰计算）；二、驳回恒雕公司的其他诉讼请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,502元，因适用简易程序减半收取为2,251元，由万星公司负担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审没有新的事实、证据，合议庭认为本案不需要开庭审理，依法对本案进行了审查。万星公司与恒雕公司签订的《广告发布合同》第1.3款约定：“广告验收：广告发布后乙方（恒雕公司）通知甲方（万星公司）进行验收，甲方应在3天内予以验收，逾期则视为验收合格。”恒雕公司主张电话通知万星公司验收，结合恒雕公司提供的现场广告牌照片，以及万星公司在《广告发布合同》约定的广告发布验收合格后的支付75%广告费的付款期限内有向恒雕公司支付50,000元的事实，本院认定恒雕公司的举证可以支持其主张，即恒雕公司已经电话通知万星公司验收。现万星公司辩称没有验收，本院不予支持。综上，万星公司的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4502元，由上诉人万星（南安）置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年三月十日 书记员  金雅琳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执411号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号，统一社会信用代码91220722MA0Y3AUM2E。负责人：王鑫鹏。授权委托人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人于波，男，1986年2月8日出生，住址：吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人于波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3313号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于波给付255536.62元及利息、诉讼费2567元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十五日书记员  王建伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2431号申请执行人：刘万德，男，1981年12月，住高台县城关镇。被执行人:殷贺林，男，1959年9月出生，汉族，住高台县新坝镇。被执行人:赵国玉，男，1971年11月出生，汉族，住高台县新坝镇。申请执行人刘万德与被执行人殷贺林、赵国玉种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）甘0724民初2178号民事判决书，该判决书确定：被告殷贺林、赵国玉给付原告刘万德欠款36614元，并以36614元为基数按照年利率7%承担自2011年10月15日至实际付款之日的利息，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费1710元，由被告殷贺林、赵国玉负担。该法律文书生效后，被执行人殷贺林、赵国玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘万德向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费782元。案件执行过程如下：1.2019年11月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月5日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人殷贺林、赵国玉名下无银行存款，无工商、无车辆登记信息。3.2019年12月17日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈殷贺林、赵国玉名下无登记房产信息。4.2020年3月25日因被执行人殷贺林、赵国玉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的58826元，案件受理费782元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6985号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：山东乐之源游乐场管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路与纬十二路交叉口东北角连城广场417号。 法定代表人：荣兴刚。 原告广州星汇实业有限公司（曾用名广州星汇文化有限公司）诉被告山东乐之源游乐场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初17705号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年12月24日移送执行，要求被执行人山东乐之源游乐场管理有限公司支付受理费7209.7元。本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6985号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  何伟宏
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终421号 上诉人（原审原告）: 徐赐文，男，1950 年 4 月 26 日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村打儿河小组。    被上诉人（原审被告）: 徐博学，男，1946 年 5 月 14 日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村打儿河小组。    上诉人徐赐文因与被上诉人徐博学土地承包经营权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐赐文上诉请求：1.撤销一审裁定改裁本案发回原审法院重审，就本案争议作出实体判决；2.一、二审诉讼费用由徐博文承担。事实和理由：其享有涉案承包地的合法承包权利，普瑞特寿星苑项目根本就是西安市鄠邑区森林旅游景区管理局和管坪村干部合伙变向偷卖土地的行为，管坪村委会、及管坪村二组（打儿河小组）出具的证明中所载明的情况并不是事实，其承包地根本没有被管坪二组（打儿河小组）收归集体，其认为其土地承包权应受法律保护。徐博学辩称，其原有宅基地被政府征用后，管坪村二组（打儿河小组）给其在涉案土地安置宅基地，其在该宅基地上建房并没有侵占徐赐文承包地。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐赐文向一审法院起诉请求：1、判令徐博学赔偿其经济损失80000 元；2、本案诉讼费由徐博学负担。一审法院认定事实：1998年10月30日徐赐文与户县太平乡管坪村民委员会（后变更为西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会）签订《耕地承包合同》一份，约定：根据国家关于家庭承包经营责任制的规定，徐赐文承包大稳定地块5.17亩土地（含梯田2块1.9亩），小调整地块1.9亩土地。2006年之前徐赐文在所承包的土地上种植庄稼。2013年8月12日管坪村二组（打儿河小组）召开村民会议，决定安排供电所北边的梯田地作为包括被告在内的5户搬迁村民的宅基地。2013年在《耕地承包合同》中的“梯田2块”部分土地上建起房屋。徐赐文于2019年7月24日诉至一审法院，要求徐博学赔偿其2009年至2019年的经济损失80000元。诉讼中，徐赐文提交《耕地承包合同》，证明其对本案所涉土地享有承包经营权。徐博学提交如下证据：1.西安市鄠邑区森林旅游景区管理局出具的《情况说明》,载明：2012年5月17日，原县投资项目审查领导小组第28次（2012年第6次）会议研究通过普瑞特寿星苑项目，该项目位于景区管理局管坪村管坪学校旧址，占地面积18.7亩，为做好项目开发工作，我局对项目区域土地进行了征收，项目区域群众安置工作由群众所在村民小组负责安置。证明徐赐文、张顺利所在村的18.70亩土地被征用，群众的安置工作由村民小组负责；2.西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会出具的《关于徐博学、张顺利等12户宅基地情况和徐赐文（徐稳稳）梯田地承包权的说明》，载明：1998年徐赐文等10户取得了梯田地的承包权；1999年乡政府给各户发了《土地承包经营权证书》，并在第6页留有 “承包土地增减、变更”登记页；之后经历两次土地调整变更，在2006年土地承包调整时，召开了全组村民会议，会议一致通过了将梯田地无条件收回，留作宅基地；2013年将徐博学等部分村民安置在梯田地预留的宅基地内。证明徐赐文与村委会签订的《耕地承包合同》已经终止，并收回了徐赐文所承包的土地；3、管坪村二组（打儿河小组）会议记录，证明村民小组决定将供电所北边的梯田地作为宅基地用于安置拆迁户。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。徐博学对徐赐文提交证据的真实性没有异议，但称2006年村民小组已将该土地收回，该《耕地承包合同》已经作废了。徐赐文对徐博学提交证据的真实性均没有异议，但称景区管理局没有权利征收土地，该征收土地的行为不合法；2006年并未征收土地，只是做了土地调整，并未决定收回梯田地；对管坪村委会会议记录的内容不清楚。因双方均对对方提交证据的真实性没有异议，一审法院对双方所提交证据的真实性予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上 人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级 人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政 府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十 日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前， 任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，徐赐文要求徐博学予以赔偿，应先确定徐赐文对涉案土地享有使用权。根据管坪村委会出具的证明及管坪村打儿河小组的会议记录，徐赐文所承包的本案所涉土地已于 2006 年被村民小组收回，且村民小组已将所收回的部分土地安排给徐博学作为宅基地使用；因徐博学未办理宅基地使用手续，徐博学未取得涉案土地的合法使用权，该土地的使用权属于徐赐文还是村民小组存在争议，故应先由相关部门处理。综上，徐赐文对涉案土地是否享有使用权并不明确，徐赐文需确定涉案土地的使用权，故应驳回徐赐文的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告徐赐文的起诉。本案诉讼费1800 元，退还徐赐文。本院认为，本案中徐赐文以其持有的1999年5月20日《耕地承包合同》为据，诉称徐博学侵害其土地承包经营权，并要求徐博学赔偿其2009年至2019年的经济损失80000元。然徐博学在诉讼中已提交了西安市鄠邑区森林旅游景区管理局、西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会管坪村委会出具的证明，以及管坪村打儿河小组的会议记录等证据，根据上述证据，并结合当事人陈述及其他查明事实情况，能够证明涉案土地已于2006年被管坪村二组（打儿河小组）收回，且该村民小组已将所收回的部分土地安排给徐博学作为宅基地使用等事实。徐赐文虽认为管坪村二组（打儿河小组）无权收回其承包地，但根据其提交的证据并不足以认定其对涉案土地仍然享有使用权的的事实。一审法院以土地权属存在争议，应先由相关部门处理为由裁定驳回其起诉，裁处符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，并无不妥。徐赐文提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，徐赐文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长  何强    审判员  肖晓通审判员  张楠    二〇二〇年三月九日（院印）
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终46号 上诉人（原审原告）阳红亮，男，汉族，生于1977年4月4日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人阳红亮因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，阳红亮之父阳启林系邻水县三古镇中心小学退休教师，2018年12月13日因病去世，阳红亮请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付阳启林死亡待遇。2019年4月26日邻水县人力资源和社会保障局作出邻人社福[2019]21号《关于阳启林同志死亡后有关问题处理意见的通知》，告知阳红亮因阳启林系土葬，不应享受丧葬抚恤费待遇等。没有告知阳红亮起诉期限。阳红亮不服，提起本次行政诉讼，请求判令：1.确认邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予支持丧葬费、抚恤金的行为违法；2.判令邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局依法履行法定职责，向阳红亮支付阳启林死亡待遇（一次性抚恤金47760元；丧葬费23880元）。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”及《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。阳启林生前系退休教师，阳红亮请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付阳启林死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对阳启林死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上，阳红亮提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回阳红亮的起诉。 上诉人阳红亮上诉称，一审裁定适用法律错误。1.一审裁定适用《中华人民共和国教师法》第三十九条和《事业单位人事管理条例》第三十八条规定认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律、法规错误；本案死者阳启林系已退休多年后死亡人员，不适用在职人员的规定。2.上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，属于人民法院受案范围，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定作出裁定错误。综上，请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初225号行政裁定书；2.由被上诉人依法履行法定职责，按《中华人民共和国社会保险法》等法律法规向上诉人支付阳启林死亡待遇71640元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国教师法》第三十条“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。”和第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”之规定，教师认为行政机关侵犯了其根据教师法规定享有的权利的，可以向行政机关提出申诉。本案中，上诉人主张的一次性抚恤金、丧葬费，系阳启林作为教师死亡后的相关待遇。阳红亮对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于阳启林同志死亡后有关问题处理意见的通知》不服，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。因此，阳红亮本案起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回阳红亮的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初990号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，该公司员工。被告：黄祥由，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李秋月，女，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄祥由、李秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告浙江苍南农村商业银行有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行有限公司撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由浙江苍南农村商业银行有限公司负担。审判员  曾仁珊二〇二〇年三月三十一日书记员  曾晓梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢640号申请执行人：中天储能科技有限公司。法定代表人：薛驰。被执行人：苏州力业远能源科技有限公司。法定代表人周军锋，该公司董事长。被执行人：周军锋。被执行人：肖建松。被执行人：蒋长林。申请执行人中天储能科技有限公司与被执行人苏州力业远能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初802号民事判决书已发生法律效力，因苏州力业远能源科技有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中天储能科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年12月15日立（2016）苏0505执2704号案件执行，执行标的362521.60元，本案执行费用5338元，合计367859.60元。因被执行人中天储能科技有限公司名下无财产可供执行，本院于2017年6月5日依法终结本案的本次执行程序。2019年申请执行人中天储能科技有限公司以被执行人苏州力业远能源科技有限公司股东周军锋、肖建松、蒋长林未履行出资义务为由向本院申请追加上述股东为本案被执行人，本院立（2019）苏0505执异22号案件进行审查，并于2019年4月8日作出（2019）苏0505执异22号执行裁定书，裁定追加周军锋、肖建松、蒋长林为本案被执行人，周军锋在133.35万元范围内、肖建松在117.5万元范围内、蒋长林在47万元范围内对中天储能科技有限公司的债务承担连带责任。嗣后，申请执行人中天储能科技有限公司向本院申请恢复执行，本院遂立（2019）苏0505执恢640号案件恢复原案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州力业远能源科技有限公司、周军锋、肖建松、蒋长林银行存款人民币367859.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月十八日书记员  史康杰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0685民初4309号 原告：黄昌庭，男，汉族，浙江省义乌市人，居民，住青岛市。 被告：杨竹青，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：郭晓艳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 本院在审理原告黄昌庭与被告杨竹青、郭晓艳买卖合同纠纷一案中，原告黄昌庭于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌庭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄昌庭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌庭负担。 审 判 长  宁宝坤 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  赵明伟 书 记 员  梁永弘
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1290号 原告：安伯杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：薛诗卉，女，1989年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：VEYRYXAWIER，董事长。 本院在审理原告安伯杰与被告薛诗卉、安盛天平财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告安伯杰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛诗卉、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告安伯杰提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安伯杰撤回对被告薛诗卉、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安伯杰负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  李晓春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5161号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初638号 原告：傅梅花,女,汉族,1986年4月30日出生,住广西北海市海城区。 被告：阮鹏辉,男,汉族,1992年6月25日出生,住广西合浦县。 原告傅梅花诉被告阮鹏辉合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告傅梅花到庭参加诉讼，被告阮鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅梅花向法院提出诉讼请求，判令：被告偿还购地意向款人民币伍万元整（¥50000.00元）及10%的违约金即人民币伍仟元整，合计人民币伍万伍仟元整（¥55000.00元)。事实与理由：原告意向被告购买位于广西北海市高菜路回建区（土地面积为80平方米）的土地一块，双方签订有协议，约定原告先交纳意向金人民币伍万元整（¥50000.00)给被告，如果不成交，被告全款退还意向金给原告并支付10%的违约金。现被告没有履行协议签订的条款，也没有退还意向金给原告。为此，原告起诉至法院并提出以上诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、协议书，证明原被告签订协议书的事实；2、银行流水明细，证明原告向被告转账支付50000元的事实。 被告阮鹏辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2019年2月2日，原告傅梅花（受让方、乙方）与被告阮鹏辉（出让方、甲方）签订《协议书》一份，约定：经甲乙双方友好协商并经村委同意，就土地转让事宜达成协议如下：该地块位于广西北海市高菜路回建区，土地面积为80平方米（乙方要求三面光）；现该地块的用途为住宅用地；转让方式为通过货币买卖形式无偿转让；土地转让意向金人民币大写伍万元；双方在签订协议之日起，甲方乙方任何一方违约的，违约方一次性付给对方土地意向金（百分之十）；该土地转让后双方均确认无争议事情发生，并保证不发生任何事端。原被告分别在甲方、乙方处签名捺印予以确认。同日，原告傅梅花通过银行转账的方式向被告阮鹏辉账户转账50000元。 庭审中，原告陈述其是经朋友介绍得知被告手里有土地资源，于是与被告签订协议书，让被告在广西北海市高菜路回建区给原告物色一块8×10平方米的土地，并口头约定自签订协议书之日起半年内交付该土地，超过期限没有交付土地的就退款并按约定支付10%的违约金。但到期后经原告与被告联系，被告同意退还原告意向金，但一直拖着不给，最后直接联系不上被告，所以才诉至法院，请求判令被告退还意向金及支付违约金。 本院认为：原告傅梅花与被告阮鹏辉签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告支付了购地意向金，被告没有按照协议约定向原告交付土地，其行为已构成违约，故对于原告要求被告退还购地意向金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，原告主张双方有口头约定协议的履行期限为自签订协议书之日起6个月内，因被告不到庭抗辩，应承担由此带来的不利后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可。根据原被告双方签订的协议约定：违约方一次性支付给对方意向金10%的违约金，故对于原告要求被告支付5000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮鹏辉退还购地意向金50000元给原告傅梅花； 被告阮鹏辉支付5000元违约金给原告傅梅花。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告阮鹏辉负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1174元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初562号原告：蔡湘君，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苏阳，辽宁融都律师事务所律师。被告：姜盛举，汉族，住大连市沙河口区。原告蔡湘君与被告姜盛举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡湘君撤回起诉。案件受理费1840元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1815元。审判员  张艳二〇二〇年三月三日书记员  张艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执206号之一 申请执行人：清远顺昌陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C区5号地。统一社会信用代码：91441803694716002T。 法定代表人：李培强。 被执行人：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南庄镇紫南村紫洞公路西侧，组织机构代码：76573738-9。 法定代表人：罗锦满。 关于清远顺昌陶瓷有限公司与佛山市宏博陶瓷有限公司合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4546号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初27217号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市宏博陶瓷有限公司应向清远顺昌陶瓷有限公司支付货款8565013.71元及违约金（从2015年12月22日起至货款实际清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，本案执行费为70225元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；依法轮侯查封属被执行人佛山市宏博陶瓷有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车二辆（车辆未实际扣押）；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执206号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13041号原告：赵某，女，1964年7月8日出生，汉族，山东省莱芜（烟台）钢管有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。被告：傅某，男，1963年6月9日出生，汉族，烟台万华集团工作人员，住烟台市芝罘区。本院在审理原告赵某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2020年3月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取计43元，由原告赵某负担。（已交纳）审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  于 晨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝丽萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏泽生，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：蓝丽萍，个人信息同上，系苏泽生之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：黄智彬，广州市白云区国土资源和规划委员会工作人员。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请人蓝丽萍、苏泽生因诉原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）非税收入征收管理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝丽萍、苏泽生申请再审称：1、二审判决认定事实错误，涉案《广州市非税收入缴款通知书》所列收入项目“国土出让交易补地价收入”（编码200XXX）并未列入《2017年政府收支分类科目》。2、二审判决将国务院关于经济适用住房的规定认定为本案限价房的法规依据，属适用法律错误。3、涉案非税收入缴款通知书违反《中华人民共和国预算法》、《政府非税收入管理办法》、《政府性基金管理暂行办法》等强制性规定，属无效行政行为。一、二审判决适用法律错误、程序违法，理应撤销。再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。原广州市国规委提交意见称：根据《广州市限价商品住宅销售管理办法（试行）》的规定，我局向申请人作出涉案《缴款通知书》于法有据、合法有效。申请人既未按照缴款通知要求缴纳土地收益价款，也未继续完善限价房上市的后续手续，涉案房屋属于限价商品住宅的性质未发生变化，故涉案《缴款通知书》对申请人的合法权益未产生实际影响。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为非税收入征收管理纠纷，争议焦点为原广州市国规委向蓝丽萍、苏泽生发出编号为17028811XXX的《广州市非税收入缴款通知书》（以下简称涉案《缴款通知书》），依据是否充分。《广州市限价商品住宅销售管理办法（试行）》（穗府[2008]1号）第十五条规定：“限价房自办理房地产权属登记之日起5年内不得出租和转让。5年期满后出租和转让的，应当向政府补交土地收益价款。限价房补交土地收益价款应当按照出租和转让时同地段、同类别商品住房市场价格与限价房购买价格之间差价的70%计算。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，蓝丽萍、苏泽生于2010年9月9日取得涉案限价房的产权登记，并于2017年9月16日向被申请人原广州市国规委申请办理涉案限价房屋的上市手续，由于其属于自办理房地产权属登记之日起超过5年期限的情形，依据上述规定以及申请人所签订《限价商品住宅买卖合同》的约定，涉案房屋申请上市手续应补交土地收益价款。被申请人收到蓝丽萍、苏泽生对涉案限价房的上市申请后，根据广州市白云区地方税务局纳税服务分局2017年9月22日作出的《关于协助查询契税课税价格的复函》，确定的计税价格是1201971.62元，减去2010年6月29日涉案限价房《契税完税证》确定的计税金额626035元，再乘以70%计算国土出让交易补地价收入金额为403156元，依据充分。原一、二审法院经审理认定，广州市人民政府作为涉案限价住房国有土地的产权人，有权批准设立和征收涉及国有土地有偿使用的非税收入。广州市人民政府制定《广州市限价商品住宅销售管理办法（试行）》并设定“土地收益价款”这一非税收入项目，具有法律法规和国务院授权依据，而具体收取比例属于广州市人民政府依据法律法规和国务院授权自行裁量的范围，故被申请人作出涉案《缴款通知书》符合现行规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，二审判决认定事实错误，涉案《缴款通知书》所列收入项目“国土出让交易补地价收入”（编码200XXX）并未列入《2017年政府收支分类科目》，被申请人作出涉案《缴款通知书》依据不足等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，蓝丽萍、苏泽生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝丽萍、苏泽生的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月四日法官助理杨玲书记员刘桂宜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执461号被执行人：王裕正，男，1982年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初165号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王裕正银行账户余额150000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十六日书记员  张倩雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2719号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：吴珊珊，女，满族，1986年1月16日出生，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告吴珊珊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金72106.95元，利息（含罚息、复利）12551.9元（暂计至2019年8月7日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2015年5月15日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款13万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告吴珊珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴珊珊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告吴珊珊签订的编号为1505180517《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金72106.95元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金72106.95元；二、被告吴珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）12551.9元（截止2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告吴珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1700号被执行人：开封市新锐置业有限公司。社会统一信用代码91410200791905833A。住所地开封市鼓楼区南苑办事处酒厂西路88号。法定代表人：朱建军。关于申请执行开封市新锐置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0211民初2599号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应承担一审案件诉讼费18190元。因开封市新锐置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月6日申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初2599号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月十二日书记员  张静媛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执47号之一申请执行人：杨跃华，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任小英，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省盐亭县。申请执行人杨跃华与被执行人任小英借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1743号民事调解已发生法律效力。依照该调解，被执行人任小英应向申请执行人杨跃华偿还借款100000元，及此款从2019年8月3日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。因被执行人任小英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨跃华向绵阳市涪城区人民法院申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2019年9月11日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人提供的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院通过电话对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，表示不同意终结本次执行程序。本院已向申请人释明，如认为本院执行行为违法，可以书面方式提出异议。本案执行标的本金100000元，截至2020年4月29日应承担利息10583.33元、迟延履行金4725元，在本次执行程序中执行到位1352.82元（包含执行费50元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经对申请执行人进行约谈，其不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1743号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 羽审 判 员  顾 琦审 判 员  张 奕二〇二〇年三月二十四日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执388号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，住所地：吉水县城西工业园区古塘路北侧，统一社会信用代码91360822067493129N。被执行人：周水平，男，1983年12月8日出生，汉族，住吉水县。被执行人：周香红，女，1987年10月6日出生，汉族，住新干县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平、周香红金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平、周香红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3052973元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终31号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某，男，1983年8月27日出生于天津市，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。原审被告人崔刚立，男，1955年10月28日出生于河北省，汉族，文盲，农民，住天津市东丽区，户籍地河北省廊坊市文安县。2017年2月10日因本案被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕，2017年9月30日被取保候审，2018年9月30日被监视居住，2019年6月9日被刑事拘留，2019年6月19被逮捕，2020年2月18日因羁押时间已到原审法院对其判处的刑期期限被释放。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人崔刚立犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贺某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月五日作出（2019）津0102刑初字第366号刑事附带民事判决。在法定的上诉、抗诉期限内，原审被告人崔刚立未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，上诉、抗诉期满后，刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人崔刚立，询问上诉人贺某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审附带民事诉讼原告人贺某在一审审理中诉称：由于被告人崔刚立的犯罪行为造成其经济损失，要求崔刚立赔偿其经济损失挂号费109元、饭费100元、医疗费12580.9元、鉴定费3300元、存车费355元、伙食补助费1100元、营养费275元、误工费30000元、护理费16000元、精神抚慰金200000元，共计263819.9元。原审判决认定：2016年9月2日13时许，在本市河东区盛世嘉园10号楼附近，被告人崔刚立因故与被害人贺某发生争执，后崔刚立持菜刀将贺某左臂砍伤。案发后经群众报警，被告人崔刚立主动向公安机关投案。经司法鉴定科学研究院鉴定，贺某的损伤已构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人贺某的经济损失共计人民币28231.6元。认定以上事实的主要证据有：接警单，案件来源及抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证登记表、照片，诊断证明及病历材料、鉴定意见，现场勘验笔录、提取痕迹、现场示意图照片，户籍证明，证人林某、贾某等人证言，诊断证明及病历材料、鉴定意见及附带民事诉讼原告人所提交的医疗费票据、停车费票据、鉴定费票据、诊断证明等证据。原审法院认为，被告人崔刚立无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。崔刚立系自首，依法可从轻处罚。崔刚立对附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担赔偿责任，因被害人存在过错，可减轻崔刚立的侵权责任，酌情认定崔刚立承担90%的赔偿责任，即崔刚立依法应赔偿附带民事原告人贺某人民币25408.44元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人崔刚立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人崔刚立赔偿附带民事诉讼原告人贺某各项经济损失共计人民币25408.44元。三、驳回附带民事诉讼原告人贺某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，要求赔偿其误工费28000元，护理费8000元，精神损害200000元。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人崔刚立故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。对于上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）贺某因伤所造成的相关经济损失，应当予以赔偿，鉴于贺某在本案的起因上存在过错，应承担一定的责任。关于贺某提出要求赔偿误工费28000元，护理费8000元经济损失的上诉请求，经查，原审判决根据医疗费票据、停车费票据、鉴定费票据、诊断证明等证据材料，综合考虑贺某在本案起因上存在的过错，依法确定的赔偿数额合理，贺某的上诉请求本院不予支持。贺某所提要求赔偿精神损害200000元的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长关成吉审判员  张若宇审判员  李占强二〇二〇年三月十日法官助理贺佳琪书记员刘娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4618号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨区蓝鳌路973号。统一社会信用代码：913702828639664095。法定代表人：吴维彬，行长。被执行人：由聪寿，男，1978年12月2日出生，即墨区。被执行人：刘艳玲，女，1977年9月5日出生，即墨区。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人由聪寿、刘艳玲借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7955号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月6日依法立案执行。本案执行标的是104875.33元。在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年三月二日书记员  王旭东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦庆林。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦庆林因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦庆林以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦庆林的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦庆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦庆林的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13386号原告：黄浩，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址江西省樟树市，被告：深圳长燊商学院有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平路366号中国人民保险公司5015层，统一社会信用代码91440300MA5D9LA24F。法定代表人：邹卫光。原告黄浩诉被告深圳长燊商学院有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼、被告深圳长燊商学院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄浩向本院提出诉讼请求：被告退回预交学费3000元。本案相关事实2017年7月22日，被告向原告出具一份《收款收据》，称今收到黄浩交来二、三连招定金3000元。原告主张其在被告处学习“教练技术”课程第一期后，为继续学习第二、三期课程，故向被告预交学费3000元，但被告收款后一直未安排该课程，故原告无法继续缴费学习。裁判理由及结果被告出具的《收款收据》已证实原告向被告支付了学费3000元，该事实清楚，本院予以确认。被告未依约提供教学服务，已构成违约，原告诉请被告退还学费3000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳长燊商学院有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄浩学费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳长燊商学院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 王    敏人民陪审员 李  伟  芬二〇二〇年三月二十七日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 谢  晓  凤
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初6号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 法定代表人：曾令锐，该公司总经理。 委托代理人：王晓琴，女，汉族，出生于1989年8月28日，甘肃省民勤县人，该公司客服经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇都蓝花园。 被告:樊明家，男，汉族，出生于1963年12月16日,甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告樊明家物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由被告樊明家负担。 审判员  包玉龙 二〇二〇年三月五日 书记员  肖尔格
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1478号原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118671029285R。法定代表人：康正贵，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：卢国五，男，汉族，1963年4月13日生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆康豪物业管理有限公司与被告卢国五物业服务合同纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆康豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆康豪物业管理有限公司负担。审判员 黄 海二〇二〇年三月二十七日书记员 翁明知
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执802号申请执行人郭雅军，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人葛建芬，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人陈华振，男，汉族，户籍地福建省长乐市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初6687号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息等。本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金**元，被执行人自2020年起，于每年年底前支付**元，直至该协议履行完毕止。执行和解履行期间，本院的（2018）鲁1002民初6687号民事判决书执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初6687号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇二〇年三月十七日书记员 丛东亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人李荣志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李荣志在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5372号 原告：朱家华，男，1963年8月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：邵柏林，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：李国华，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告朱家华为与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年9月26日立案受理。原告诉请:1、判令被告立即支付原告支付大理石货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告李国华下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱家华的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告李国华经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告大理石货款30000元，并承诺2018年元旦前付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱家华货款30000元。 如果被告李国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李国华负担。 原告朱家华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  徐伟国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  曾 霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4056号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：高明凤，女，1980年11月1日生，汉族，住响水县。被执行人：高涛峰，男，1954年3月22日生，汉族，住响水县。吕红祥与高明凤、高涛峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特108号法律文书已经发生法律效力。因高明凤、高涛峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1702号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道734-776号，统一社会信用代码913303816952848895。 责任人：王益兰。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告瑞安市大番茄娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十日 书记员  林乐
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执44号之一申请执行人秦三刚，男，1987年12月28日出生，住江苏省邳州市。被执行人谢石生，男，1989年10月5日出生，住江西省于都县。申请执行人秦三刚与被执行人谢石生的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦三刚向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为案款人民币62580元（含诉讼费人民币1324元），并负担执行费人民币839元。执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人谢石生邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人谢石生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谢石生逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院自2020年01月07日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院于2020年03月10日已委托于都县人民法院现场上门调查，受托法院未反馈。本院已经对被执行人谢石生采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境措施。截止2020年03月20日，被执行人谢石生尚欠申请执行人秦三刚案款人民币62580元（含诉讼费人民币1324元），并负担执行费人民币839元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人秦三刚。综上，被执行人谢石生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执44号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年三月二十日书记员  顾莹红
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执127号 申请执行人：夏良波，女，1969年11月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：毛红娜，女，1968年12月24日出生，汉族，住嵊泗县，现住址不明。 申请执行人夏良波与被执行人毛红娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）浙0921民初476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毛红娜未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人夏良波向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本案执行标的为被执行人毛红娜归还申请执行人夏良波借款本金5万元及相应利息，支付本案案件受理费1050元及案件申请执行费666元。 本案执行立案后，本院向被执行人毛红娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛红娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛红娜逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛红娜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛红娜在本院有1件执行案件，总标的约为5万元。我院通过执行系统查询财产，查明目前被执行人毛红娜名下无任何银行存款。目前被执行人毛红娜确无其他财产可供执行。鉴于被执行人毛红娜未履行完毕，本院已对被执行人毛红娜采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人夏良波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛红娜暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初419号原告：刘会勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘会勇与被告刘永超、孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告刘会勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘永超偿还原告借款本金275000元及利息（利息按年利率24%，自2017年4月2日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告以现金方式向被告刘永超出借275000元，并由被告孙亚丽提供担保。当事人之间签订《借条》一份。借款到期后，被告没有偿还。经催要亦无果。为维护原告权益，望判处所请。本院审查认为，原告起诉的各被告的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地或下落不明的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘会勇的起诉。所交纳的案件受理费2713元，退还给原告刘会勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年三月二十七日书记员  邵悦恒
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初288号原告：王开萍，女，1976年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽省凤阳县烟草专卖局职工，住安徽省凤阳县。被告：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽省凤阳县府城镇计生办职工，住安徽省凤阳县。原告王开萍与被告何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王开萍于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开萍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王开萍撤诉。案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告王开萍负担。审判员  欧雅琴二〇二〇年三月十七日书记员  陈 梅
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初66号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李云强，男，1986年7月29日出生，耿马自治县人，汉族，专科毕业，务工，住耿马自治县。因本案于2019年11月29日被耿马自治县公安局取保候审。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李云强犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人李云强及其指定辩护人卢玮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月14日0时13分，被告人李云强酒后驾驶号牌为云Ｓ×××××普通二轮摩托车沿临清线由孟定镇下城往耿马方向行驶，行至耿马自治县临清线213公里800米处时被耿马自治县公安局查获。经提取李云强血液鉴定，其血样中乙醇含量为121.41ｍｇ／100ｍｌ。李云强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李云强的行为构成危险驾驶罪，被告人李云强自愿认罪认罚，建议判处被告人李云强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李云强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人李云强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李云强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、扣押的被告人李云强的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学焕 二〇二〇年三月十六日 书记员  毕瑀瑢
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                             (2020)陕0304民初583号原告：陕西三原盛辉机械设备有限公司。住所地: 陕西省咸阳市三原县。法定代表人：仝松辉，任执行董事。被告：宝鸡市虹源生物科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：范建礼，任执行董事兼总经理。原告陕西三原盛辉机械设备有限公司（以下简称盛辉机械设备公司）与被告宝鸡市虹源生物科技有限公司（以下简称虹源生物科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。盛辉机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令虹源生物科技公司给付欠款126400元并承担违约责任；2、案件诉讼费用由虹源生物科技公司负担。事实及理由：2017年1月11日，原、被告签订《设备加工合同》，约定原告为被告加工外循环蒸发器两套并负责安装，同时约定了定作总价、付款方式及期限。原告依约完成合同义务后，被告仅支付了189600元，剩余126400元至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告虹源生物科技公司的破产案件已经本院受理，原告盛辉机械设备公司应当依法申报债权，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告陕西三原盛辉机械设备有限公司的起诉。案件受理费2828元，原告陕西三原盛辉机械设备有限公司未预交，不再退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    朱奋强                           二0二0年三月十九日                           书  记  员    田丽莎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初83号原告：杨鑫，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦,该公司执行董事兼总经理。原告杨鑫与被告郑州建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵世英人民陪审员王书钦人民陪审员 李    秉    章二〇二〇年三月二十五日书 记 员 李    佳    贝