浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6841号 原告：罗某，男，1970年11月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周橙，男，1971年2月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：马某，女，1975年11月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。 原告罗某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施（保全标的700000元）。本案于2019年8月13日第一次公开开庭进行审理。原告罗某的委托诉讼代理人周橙到庭参加诉讼，被告马某及其委托诉讼代理人韩杰栋到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序并于2019年12月6日第二次公开开庭进行审理。原告罗某及其委托诉讼代理人周橙到庭参加诉讼，被告马某及其委托诉讼代理人韩杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚前所共同开办的余姚市泗门镇塘后幼儿园（民办）的法人财产权和学校管理经营权；2.依法分割原、被告婚前因债务纠纷所获得的余姚市曹丁头丘60号的房产；3.依法分割原、被告离婚前所共有的对外债权2852500元；4.依法分割原、被告离婚前所购买的余姚市房产；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月13日因感情破裂经双方协商离婚，离婚协议书中双方对于婚后所筹建经教育主管部门审批的余姚市泗门镇塘后幼儿园园舍的房屋所有权，后续被告的房屋租赁使用权、租金期限及租金、被告补偿原告2007年至2017年的租金100万元的支付期限、原被告在双方分居五年内被告所支付给原告100万元左右现金及添置的财产作为原告前期投资筹建幼儿园本金的利息进行了协议分割并就对外的债权债务协定为无。对于余姚市泗门镇塘后幼儿园的法人财产权及学校管理经营权未进行分割。因债权债务纠纷对位于余姚市曹丁头丘的一套房产未进行分割。被告在离婚前刻意隐瞒对外债权。原告为保护自身合法权益，依法起诉。 被告马某答辩：原、被告于2018年1月30日签订离婚协议书，对于子女抚养、财产、债权债务作出了约定，2018年7月13日登记离婚，婚姻登记处工作人员认为离婚协议中的约定内容表述不规范，要求按照他们的版本作修改，如不修改，不能办理。2018年1月30日签订的协议中双方对于财产分割的约定是双方真实意思表示。被告于2018年3月份购买的房子是被告的个人财产。原告知晓被告购房的事实，不存在隐瞒。位于余姚市的房产是案外人抵债给被告的，但被告实际也未取得。原告所有的诉讼请求均应驳回。 原告罗某为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.离婚证一份，拟证明原、被告于2018年7月13日协议离婚的事实；2.离婚协议一份，拟证明原、被告对离婚后子女抚养、婚后财产分割、债权债务进行约定的事实；3.宁波市民办学校登记表一份，拟证明原、被告婚后筹办塘后幼儿园的事实；4.婚后对外未分割债权明细一份，拟证明原、被告有共同债权2852500元的事实；5.照片一份，拟证明余姚市曹丁头丘28号房屋是夫妻共同财产的事实；6.余姚市不动产登记证明一份，拟证明原告于2018年3月22日取得余姚市房屋的事实。 被告马某向本院提交如下证据：1.2018年1月30日签署的离婚协议书一份，拟证明原、被告于2018年1月签订离婚协议，约定幼儿园归女方经营管理，债权债务各自承担的事实；2.农村集体租赁合同一份，拟证明余姚市泗门镇后塘河71号房屋是向泗门镇政府租赁的事实；3.付款凭证一组，拟证明2007年到2017年租金大部分已经支付的事实；4.农村宅基地房屋买卖合同一份，拟证明位于余姚市房屋是案外人抵债给被告的事实；5.消费凭证、付款凭证、交易明细、电子回单一组，拟证明位于余姚市房屋系被告以个人名义举债购买房屋，是被告个人财产的事实。 对于原、被告提交的证据，经庭审质证，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，被告对真实性没有异议，但被告认为2018年7月13日签署的离婚协议是因为婚姻登记处的人员要求对于2018年1月30日的协议作出了相关修改，但2018年1月30日的协议是双方真实意思表示，本院经审核，对上述证据予以采信；对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但被告认为幼儿园是被告一个人经营管理的，本院经审核，对上述证据予以采信；对原告提交的证据4，被告提出异议，认为不符合事实，本院认为仅凭该证据难以证明双方存在共同债权2852500元，故对其证明内容不予认定；对于原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但提出该房子没有实际取得，本院经审核对真实性予以认定；对于原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但提出是被告个人财产，本院经审核对真实性予以认定。 对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但原告认为应该以2018年7月13日签署的协议为准，本院经审核对真实性予以认定；对被告提交的证据2，原告无异议，本院经审核对真实性予以认定；对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但原告认为支付的不是追补的租金而是本金的利息，本院经审核对真实性予以认定；对被告提交的证据4，原告无异议，本院经审核对真实性予以认定；对被告提交的证据5，原告认为举债购房情形是存在的，具体数额原告不清楚，原告后又认为购房款来源于幼儿园经营，本院经审核，认为该组证据具有真实性，可以相互印证，从证据显示的资金流向情况分析，可以认定该房屋系马某个人筹资购买，故本院对该组证据予以认定。 根据原、被告提供的证据结合双方的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告原系夫妻关系。双方因感情不和于2018年1月30日签订离婚协议书一份，该份协议书对于夫妻共同财产作出如下约定：1、房产：夫妻双方婚后筹建后塘河居委新村幼儿园一所（余姚市泗门镇塘后幼儿园），由女方经营管理，房屋属夫妻共有财产。离婚后，该建筑归男方所有，女方主动放弃一半的共同财产，转换为20年的房屋租赁使用权。2018年1月份起由女方向男方租用本园舍，暂定租赁期限为2018年至2038年，协议租赁期内男方不得无故提出涨租或提出其他不利于女方经营的条件。2、女方支付人民币100万元作为2007年-2017年租金给男方，在本协议签订之日起一年内付清。截止目前夫妻双方已分居五年，期间女方陆续支付给男方现金和添置财产费用约100万左右，女方同意将这部分资金视为男方前期投资筹建幼儿园园舍本金的利息。3、机动车辆：2014年11月28日购有奥迪牌汽车一辆，离婚后归男方所有，2014年3月购有宝马牌汽车一辆归女方所有。4、人寿险，现有人寿险资产全部归女方所有。5、债权与债务：自离婚协议签订之日起，双方债权债务各自承担。6、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。该协议书第五条约定其他协议事项：女方每年3月、9月分二次给付租金合计10万。该份协议书同时约定双方于2018年9月30日之前去民政局办理离婚手续。2018年7月13日，原、被告办理离婚登记。在办理过程中，对2018年1月30日的协议作出了修改，修改之后，对于夫妻共同财产及债权债务约定如下：三、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后筹建余姚市泗门镇塘后幼儿园一所，房屋属夫妻共有财产。离婚后，该建筑归男方所有，女方主动放弃一半的共同财产，转换为20年的房屋租赁使用权。2018年1月份起由女方向男方租用本园舍，暂定租赁期限为2018年至2038年，协议租赁期内男方不得无故提出涨租或提出其他不利于女方经营的条件。2、女方支付人民币100万元作为追补2007年-2017年租金给男方，在本协议签订之日起一年内付清。截止目前夫妻双方已分居五年，期间女方陆续支付给男方现金和添置财产费用约100万左右，女方同意将这部分资金视为男方前期投资筹建幼儿园园舍本金的利息。3、机动车辆：2014年11月28日购有奥迪牌汽车一辆，车牌号：浙Ｂ×××××离婚后归男方所有，2014年3月购有宝马牌汽车一辆，车牌号：浙Ｂ×××××归女方所有。4、人寿险，现有人寿险资产全部归女方所有。5、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、债权与债务：双方婚后无共同债权债务。 另查明：诉争的余姚市泗门镇塘后幼儿园自2004年开始经营至今，被告马某系该幼儿园的举办者和经营者。诉争的余姚市房产系被告马某于2018年3月7日筹资购买，于2018年3月22日取得房屋所有权证。双方对于共同债权存在异议，原告认为有共同债权2852500元，被告不予认可，被告认为婚姻关系存续期间被告对外尚有债权577000元，但都是被告个人债权。另被告在案外人曹如平处的债权600000元已通过以房抵债的方式予以处理，该房屋位于余姚市曹丁头丘28号，但被告实际未取得该房产。 本院认为：依照我国《婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产、债权债务由双方协议处理，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告于2018年7月13日离婚时签订了离婚协议书，就财产及债权债务等作出了处理。该离婚协议书中关于财产及债权债务的约定对原、被告均具有法律约束力，双方应当遵守执行。离婚协议书约定，幼儿园建筑归男方所有，女方主动放弃一半的共同财产，转换为20年的房屋租赁使用权。2018年1月份起由女方向男方租用本园舍，每年向原告支付租金100000元，暂定租赁期限为2018年至2038年，协议租赁期内男方不得无故提出涨租或提出其他不利于女方经营的条件。虽然该协议中未明确写明幼儿园归女方经营，但从“女方拥有20年的租赁权”、“女方需向男方支付前提投入幼儿园本金的利息”、“女方支付人民币1000000元作为追补2007年-2017年租金”、“自2018年开始女方每年需向男方支付租金100000元”、“男方不得提出不利于女方经营”等内容的表述，显然可以确定幼儿园除建筑物归男方之外，经营权等相关权属均归女方。现原告要求重新对幼儿园进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方诉争的位于余姚市的房产，系原、被告婚姻关系存续期间由被告马某筹资购买，符合认定夫妻共同财产的时间要件，但是，本案又存在如下特殊性：第一，涉案房屋虽在婚姻关系存续期间购买，但当时双方夫妻关系已经恶化，两人处于分居状态，并且于2018年1月签署了离婚协议书，对于夫妻共同财产的处理进行了约定，离婚协议虽未产生法律效力，但被告事实上是从2018年1月开始就向原告支付幼儿园的租金，并非自双方办理离婚登记手续后才开始向原告支付租金，说明该份离婚协议书签订之后，双方的经济已经各自独立，且没有证据证明双方签署该协议之后仍有经济混同行为；第二，涉案房屋系双方分居五年、签署离婚协议之后，由马某筹资购买，原告未提交证据证明涉案房屋的购房款来源于或部分来源于原、被告签署离婚协议之前的夫妻共同财产；第三、《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：“（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”该条第（五）项兜底条款为在特殊情况下认定夫妻一方的财产提供了法律依据。综上，根据本案的实际情况，可以将夫妻处于分居期间、一方单独出资购买、在购房之前双方签署过离婚协议就财产分割达成协议，在另一方未举证证明购房款来源于双方签署该离婚协议书之前的夫妻共有财产的情形下，依照第十八条第（五）项认定为夫妻一方的财产更符合公平、正义的原则。关于共同债权，原、被告在离婚协议中约定双方无共同债权债务，现原告认为被告隐瞒债权，故要求分割，然根据庭审陈述，原告对于被告对外有债权是知情的，在此情形下，双方前后两次签订的离婚协议中均未提及被告名下债权的分割问题，在第一份离婚协议中约定各自债权债务各自承担，在第二份离婚协议中明确无共同债权债务。综上，本院认定被告名下的债权并非夫妻共同债权，双方对于债权债务问题已经作出协议处理。原告也未提供证据证明在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。现原告要求分割被告名下的债权，缺乏事实和法律依据。关于余姚市曹丁头丘28号房屋也在原告诉请的债权范围之内，原告要求分割同样缺乏依据，被告事实上也未取得该房屋，故本院对原告要求分割被告名下的债权及余姚市曹丁头丘28号房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 本案案件受理费17063元，保全费4020元，合计21083元，由原告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  史炜嫣