wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7101号原告：黄海波，男，1976年5月10出生，汉族，农村居民,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：冉龙春，男，1964年2月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告黄海波与被告冉龙春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波及委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼；被告冉龙春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款65989元及利息（利息以65989元为基数，从2019年11月14日起按年利率6％计算至付清为止）。事实和理由：2015年和2018年期间，被告在潼南区XX村修建农家乐和安岳县XX镇修建房屋时，原告为其提供砂石。2019年3月15日，经过双方结算，被告共欠原告货款65989元，由被告女婿刘某在结算单上签字确认，结算后被告将送货单全部收回。事后，原告多次对该欠款进行催收，被告均未支付。被告冉龙春未答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：结算明细原件、结算清单，潼南区人民法院的民事判决书和执行裁定书，不动产登记证明。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年和2018年期间，被告在潼南区XX村修建农家乐和安岳县XX镇修建房屋时，冉龙春通过其女婿刘某在原告处购买砂石，双方于2019年3月15日经过结算，确认冉龙春欠黄海波货款共计65989元。在诉讼过程中，申请对被告的房屋进行财产保全，并支付了680元的财产保全费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告冉龙春之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了砂石材料，被告应当及时的支付货款。原告起诉后，被告仍然未支付货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款以及利息的违约责任。原告在庭审中要求利息的标准按照年利率6%计算的诉讼请求。本院认为，原、被告之间并没有对利息作出约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，在本案中关于利息按照以起诉之日起即从2019年11月14日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止为宜。综上，原告黄海波要求被告支付货款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冉龙春在本判决生效后十日内一次性向原告黄海波支付货款65989元，并支付利息（该利息以65989元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年11月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费680元，共计2130元，由被告冉龙春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年三月二十三日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执653号 郑新平、朗里社区吴家塔居民小组： 申请执行人郑新平与被执行人朗里社区吴家塔居民小组农村承包合同纠纷仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执653号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年三月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终23号上诉人（原审被告）：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被上诉人（原审原告）：湖南常德市德源投资开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区桃林路661号（双创大厦19楼）。法定代表人：熊正。原审被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：张印魁。原审被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼2层203室。法定代表人：刘洪辉。原审被告：常德东腾新能源有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇株木山村七组。法定代表人：黄剑龙。上诉人金江水力发电集团有限公司因与被上诉人湖南常德市德源投资开发有限公司、原审被告北京精诚铂阳光电设备有限公司、东腾投资集团有限公司、常德东腾新能源有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金江水力发电集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，又因为上诉人的注册地在北京市怀柔区，实际办公地点在北京市朝阳区，根据标的额标准应由北京市基层人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在有债务担保的情况下,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定,“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖”。本案湖南常德市德源投资开发有限公司提起诉讼，主张借款人北京精诚铂阳光电设备有限公司偿还利息，担保人金江水力发电集团有限公司、东腾投资集团有限公司与常德东腾新能源有限公司承担连带清偿责任，质押人常德东腾新能源有限公司履行质押义务。因此，应根据湖南常德市德源投资开发有限公司与北京精诚铂阳光电设备有限公司之间的《汉能控股常德300MW柔性铜铟镓硒（CIGS）项目借款协议》的约定确定案件管辖。该协议第六条协议纠纷的解决方式约定：“本协议甲、乙双方发生争议时，可协商解决，协商不成的，可向甲方（常德市德源投资开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”且常德市德源投资开发有限公司与金江水力发电集团有限公司、北京精诚铂阳光电设备有限公司签订的《汉能控股常德300MW柔性铜铟镓硒（CIGS）项目借款担保协议》第五条仍约定：“本协议发生争议，可向甲方（常德市德源投资开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人常德市德源投资开发有限公司住所地在湖南省常德市，常德市中级人民法院依法具有管辖权。综上，金江水力发电集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年三月十八日法官助理苏玲玉书记员王哲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执302号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市西二路508号。统一社会信用代码9137050070616068Ｘ8。负责人：吴伟，行长。被执行人：东营全诚商贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河路433号。统一社会信用代码:913705023342985565。法定代表人:张国峰,总经理。被执行人：张国峰，男，1981年11月13日出生，汉族，原住东营市东营区。被执行人：高燕，女，1981年4月20日出生，汉族，原住东营市东营区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行与被执行人张国峰、高燕、东营全诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国峰的银行存款213597.93元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年三月十八日书记员  程玲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执53号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 法定代表人：张自斌，系该行行长。 被执行人：彭易，男，1979年5月16日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭易信用卡纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年3月16日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。 二、终结本院（2020）赣0313执53号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江雪珍 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈小洁
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执215号蓬莱中瑞汽车内饰有限公司：你/你单位与苗岩劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4011元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇二〇年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3025号申请执行人：顾建新，男，1956年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢建平，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院作出的（2018）渝0118民初7961号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人顾建新向本院申请强制执行，要求被执行人谢建平支付货款60000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，查封了被执行人谢建平所有的位于四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路88号1栋5层515号预售商品房一套，目前处置条件不具备，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权60000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1115元未能执行兑现，本院执行费800元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2150号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所合肥市天鹅湖万达广场1-8栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P。负责人：陈凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。被告：刘钢。委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗雨，安徽大湖律师事务所实习律师。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告刘钢物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十一日法官助理汪静秋书记员甘保玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初603号之二解除保全申请人：孙延，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区只楚路124号2号楼1单元2204号。委托诉讼代理人：杨怡，山东云顶信律师事务所律师。被申请人：烟台龙宇门窗有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村内龙宇门窗厂。法定代表人：史小龙，总经理。被申请人：孙英斌，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：唐圣惟，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：史小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人孙延与被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁0602民初603号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙在银行其账户内的存款97000元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙在银行其账户内的存款97000元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台龙宇门窗有限公司、被申请人孙英斌、被申请人唐圣惟、被申请人史小龙在银行其账户内的存款97000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷洁二〇二〇年三月二十五日书记员  王洁
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初104号 原告：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路66号，统一社会信用代码913604817897045140。 法定代表人：谢业林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹太海，该公司经理，代理权限为特别授权。 被告：魏超武，男。 原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司诉被告魏超武追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员查伟华担任审判长，与审判员吴水林、查亚芳组成合议庭，于2020年2月24日对该案进行了公开开庭审理。原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹太海到庭参加了诉讼，被告魏超武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付原告为其偿还的房屋贷款本息共计415504.34元(利息计算至2019年10月30日止)，并继续承担利息（利息自2019年10月31日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告魏超武与原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于江西省九江市柴桑区怡景花园2栋2单元602号商品房一套，总价为532756元，首付款106756元，余款426000元通过银行按揭支付。后被告魏超武与中国建设银行股份有限公司九江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该支行申请住房贷款426000元。原告同时也与中国建设银行股份有限公司九江支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定，原告作为该贷款合同的保证人，承担连带保证责任。银行随之办好按揭贷款手续。原告收到按揭款后，也将该房交付给被告，但被告依据借款合同仅支付了几个月的按揭贷款后就再没还款，经银行多次催缴被告仍不缴纳。为此，中国建设银行股份有限公司九江支行于2019年10月30日从原告保证金账户上扣除了415504.31元，用于偿还被告到期的贷款本息。原告多次联系被告要求其支付上述代偿款项，但被告一直不接电话，原告遂起诉至法院。 被告魏超武经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被告魏超武签订《商品房买卖合同》一份，约定原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司将其开发的位于江西省九江市柴桑区怡景花园2栋2单元602号商品房出售给被告魏超武，总价为532756元，首付款106756元，余款426000元通过银行按揭支付。2017年4月12日，被告魏超武与中国建设银行股份有限公司九江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该支行申请住房贷款426000元，借款期限为2017年6月8日至2047年6月8日，共计360个月，按月支付房屋按揭款，贷款用途为购买位于江西省九江市柴桑区怡景花园2栋2单元602号房屋。贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下调5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上上浮100%，还款方式为按月等额本息。被告魏超武以位于江西省九江市柴桑区怡景花园2栋2单元602号房向案外人中国建设银行股份有限公司九江支行提供抵押担保。同日，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司作为担保人与中国建设银行股份有限公司九江支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，原告对上述款项承担连带保证责任，保证期间为中国建设银行股份有限公司九江支行与被告魏超武签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效、抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司九江支行开立专项保证金账户。担保的债权为2017年4月12日至2022年4月12日期间因贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息、违约金及其他费用。如主合同项下债务到期或者中国建设银行股份有限公司九江支行根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。案外人中国建设银行股份有限公司九江支行对全部应付款项，有权直接从原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司保证金专户中划收，不足部分有权从保证人在中国建设银行系统开立的任一账户内划收，且无需提前通知。 案外人中国建设银行股份有限公司九江支行按《个人住房（商业用房）借款合同》约定发放贷款后，因被告魏超武未按约定偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司九江支行依据借款合同中违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款约定，提前收回贷款，要求借款人立即清偿全部借款本息，并于2019年10月30日从原告保证金账户上扣除了415504.31元（其中贷款本金411111.13元、利息4353.25元、罚息39.93元），用于偿还贷款本息。 上述事实有原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司提交的营业执照复印件一份、法定代表人信息复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》各一份、扣款通知书一份、个人贷款还款凭证一份。 本院认为，被告魏超武作为借款人，未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，及时、足额向案外人中国建设银行股份有限公司九江支行偿还贷款，致使案外人中国建设银行股份有限公司九江支行按合同约定提前收回贷款，并从作为担保人的原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司银行账户中直接扣款，以清偿贷款。原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司作为担保人，按合同约定承担了保证责任，依法有权向被告魏超武进行追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其承担保证责任的范围，除主债务外还包括保证人的实际利息损失。因此，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司要求被告魏超武向原告支付原告代偿的房屋按揭款415504.31元并按年利率6%计算承担自2019年10月31日起至还清之日止的利息，其诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏超武于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭款415504.31元及利息损失（以代偿按揭款415504.31元为基数，按年利率6%，自2019年10月31日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费7532元，由被告魏超武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判长  查伟华 审判员  吴水林 审判员  查亚芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理邹纬 书记员郭紫娟
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢39号赵林峰：大同市平城区人民法院与你罚金一案,本院作出的（2018）晋0213刑初115号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，未发现被执行人赵林峰有足额可供执行的财产，仅扣划存款2910元，终结（2019）晋0213执1100号案件本次执行程序后，赵林峰家属于2020年2月19日代其缴纳罚金97090元，本院恢复执行。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）晋0213刑初115号刑事判决书判决赵林峰罚金100000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书2020)豫0482执异53号异议人（被执行人）：刘培乐，男，汉族,1976年6月2日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行刘培乐股权转让纠纷一案中，异议人刘培乐向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘培乐称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7978号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘培乐对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘培乐向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘培乐的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申39号张利平：你因周术农犯盗窃罪一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初172号刑事判决及安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08刑终42号刑事裁定。向本院申诉称：现有证据不能证明周术农事前与犯罪团伙同谋，其应不构成盗窃罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。周术农是正当的二手手机商贩，其供述不能与其他原审被告人的供述相互印证。原审法院未依法启动非法证据排除程序，属于违反法定程序。本院经审查认为，周术农明知是宋小辉、梁鹏等人所盗窃的赃物手机而仍然予以收购的事实，有同案被告人的供述与周术农的供述相互印证，足以证实。周术农与宋小辉、梁鹏等人事前通谋，收购宋小辉、梁鹏等人所盗窃的手机，其行为构成盗窃罪的共同犯罪，原审以周术农构成盗窃罪处罚并无不当。你主张原审法院未依法启动非法证据排除程序，违反法定程序，本院认为，周术农的原审辩护人虽在原审中申请排除非法证据，但其并未依法提供侦查机关涉嫌非法取证的线索或者材料，原审法院据此对其提出的非法证据排除申请不予受理，符合法律规定，对你的此项理由，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1392号上诉人（原审被告）：西安航天民芯科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王晓飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安鼎恩企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人西安航天民芯科技有限公司因与被上诉人西安鼎恩企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人西安航天民芯科技有限公司于2020年3月9日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人西安航天民芯科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人西安航天民芯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人西安航天民芯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。                        审  判  长  李 雪 晴                  审  判  员   姬   钊                     审  判  员   蒋   瑜                             二0二0年三月九日                         书  记  员 潘 丽 娜   1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终91号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：华秀艳，女，1974年3月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1951年8月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1972年9月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。上诉人孙某1因与被上诉人徐某、孙某2继承纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某1向本院申请撤回上诉。本院认为，孙某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 焜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初184号原告:郴州市君诚物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼201、202、203。法定代表人:赵会敏,系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：黄智华，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。被告：洪燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。原告郴州市君诚物业服务有限公司（以下简称君诚物业公司）与被告黄智华、被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君诚物业公司的委托诉讼代理人倪琼卫及被告黄智华、被告洪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君诚物业公司向本院请求判令：一、二被告支付物业管理费3071元（计算方式：住宅面积119.98元×1.6元/平方米×16个月=3071元，从2018年9月1日至2019年12月31日）；二、二被告按照日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日，截止至原告起诉之日应支付滞纳金为4422元（计算方式:3071元×30天×16个月×0.003=4422元）；三、二被告承担二次供水加压费79元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄智华、被告洪燕答辩要点：一、原告未按前期物业合同约定完全履行义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的物业管理费3071元应予驳回；二、滞纳金的收取主体应为行政机关，原告作为收取主体不适格。三、原告提供的前期物业服务合同均约定，物业服务费实行包干制，住宅为1.60元每月每平方米，故原告诉请二次供水加压费79元无法律依据。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2014年10月10日，原告君诚物业公司通过招投标中标“汇园雅居”前期物业服务。2014年12月25日，原告君诚物业公司与郴州市集汇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2018年11月1日双方又续签了《前期物业服务合同》，该两份合同均约定住宅按1.6元／月／平方米（按建筑面积计算）收取。2015年1月24日，被告黄智华、被告洪燕与郴州市集汇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及其附件，约定由二被告购买郴州市集汇房地产开发有限公司开发的位于郴州市北湖区汇园雅居1栋1202房，建筑面积为119.98平方米，且二被告同意将该套房屋由郴州市集汇房地产开发有限公司委托的物业公司即原告方进行前期物业服务。2017年8月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定二被告每月10日前缴纳物业管理费，逾期未缴纳，原告君诚物业公司有权要求二被告补交并从逾期之日按每日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告君诚物业公司为二被告提供了相关物业服务，二被告亦交纳了2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，但从2018年9月1日起二被告开始欠缴物业管理费，至2019年12月31日累计欠缴物业管理费16个月计3071.52元。原告经多次催缴未果，故诉至法院。判决结果及理由本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，原告为被告提供了物业服务，被告却不按时交纳服务费，实属违约，应承担本案的违约责任，针对被告拖欠原告物业服务费的抗辩理由，本院认为：（1）虽然被告提交了小区内照片、疾控中心报告等证据，拟证明原告提供的物业服务存在诸多问题，但这可能是某一个时间段的情况，并不能证明原告提供的物业服务一直如此;（2）被告提出原告物业服务存在问题，如果属于原告维修、养护、管理的范围，可以要求原告进行维修、养护、管理，如果原告不履行，可按照上述协议、合同的约定另行要求原告承担违约责任。综上所述，被告的抗辩理由均不能作为单个业主不按照合同约定履行交纳物业管理费的理由，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。欠缴物业管理费数额应为：119.98平方米×1.6元×16个月＝3071元；2、关于滞纳金如何计算的问题。合同中虽然约定滞纳金按照欠缴金额每日千分之三计算，但每日千分之三换算成月利率为9%，该约定明显超出法律规定的范围，故本院酌情确定滞纳金按照每日万分之五予以计算，故滞纳金为119.98平方米×1.6元×1.5%×16个月＝46.07元；3关于二次供水加压费的问题。因原告未能提供收费依据以及计算依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄智华、被告洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市君诚物业服务有限公司2018年9月1日至2019年12月31日的物业管理费3071元；二、被告黄智华、被告洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市君诚物业服务有限公司滞纳金46.07元（暂计至2019年12月31日，之后滞纳金按照每日万分之五另计至物业管理费付清之日止）；三、驳回原告郴州市君诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄智华、被告洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇二〇年三月十二日书记员  李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4266号原告：中控智康大数据有限公司，住所地：北京市海淀区永丰屯538号1号楼3层322/324室，统一社会信用代码：91110108MA01LLxxxx。法定代表人：孙巧莲，经理。委托诉讼代理人：汤建，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：91440300715267xxxx。法定代表人：马化腾。原告中控智康大数据有限公司诉被告腾讯科技（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中控智康大数据有限公司撤回起诉。本案受理费人民币250元，本院减半收取为人民币125元，由原告负担，余款人民1258元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年三月二十日书记员  卢惠婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初17号原告：许传兆，男，1943年7月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:许保国，男，1963年11月2日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告许传兆诉被告许保国道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告许传兆委托诉讼代理人苏云梅，被告许保国委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告许传兆的诉讼主张：2015年9月19日，原告许传兆与被告许保国发生交通事故。事故发生后，经本院审理，判决被告赔付原告各项损失合计44613.4元，原告在本案中请求被告赔偿的数额为76445.62元，具体为：1.医疗费1205.5元；2.住院伙食补助费36元（2天×18元/天）；3.营养费5255元（365天×15元/天-220元）；4.护理费38849.12元（47200元-8350.88元）；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×0.1）；7.精神损害抚慰金4000元；8.鉴定费、诉讼费2500元，计76445.62元。二、事故情况：2015年9月9日19时，被告许保国驾驶电动自行车沿青陈线由南向北行驶至11KM+750M米处时，撞到路边行人原告许传兆，事故造成许保国、许传兆受伤，车辆损坏。事故经泗洪县交警大队处理，认定被告许保国承担此次事故的全部责任，原告许传兆无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆电动自行车车主为被告许保国，无保险。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费1205.5元，有门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单为证；住院伙食补助费36元，住院2天，每天18元；营养费5145元，司法鉴定意见书确定原告营养期为12个月，本院予以采纳，前期已经赔付22天，剩余343天，每天15元；护理费28300元，司法鉴定意见书确定原告护理期为12个月，本院予以采纳，前期已经赔付82天，剩余283天，结合原告伤情，本院酌定原告护理费100元/天；交通费酌定200元。残疾赔偿金23600元，原告的伤情构成交损十级伤残，有司法鉴定意见书为证。其定残时76周岁，故应按5年计算，伤残系数为0.1，每年47200元；精神损害抚慰金4000元；鉴定费2100元，有鉴定费发票为证。七、需要说明的其他事项：1.被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告提交的泗洪县中医院门诊病历、出院小结可以证明，原告自事故发生之日起至2019年6月22日一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向被告行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。因人身损害损失的形成是一个动态的过程，诉讼时效的起算应从原告治疗终结之日起算，故被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2.因被告承担本次事故的全部责任，故被告应对原告损失承担全部赔偿责任，即62486.5元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：被告许保国赔偿原告许传兆各项损失合计62486.5元，以上赔偿数额应当在本判决生效后30日内履行完毕；驳回原告许传兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），鉴定费2100元，计2420元，由被告许保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。审 判 员  葛 明二〇二〇年三月三十日法官助理  朱丹丹书 记 员  王 洋附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据爱人及其必要的人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其人员实际发生的住宿费用和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更183号罪犯石廷江，男，1981年9月1日生，布依族，贵州省平塘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年9月18日，本院作出（2015）黔东刑初字第40号刑事判决，认定被告人石廷江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。该犯不服，提出上诉。2017年5月12日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终199号刑事判决，认定被告人石廷江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年6月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年6月16日起至2029年6月15日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯石廷江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石廷江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯石廷江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯石廷江减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石廷江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年6月16日起至2028年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 林 青审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申161号 再审申请人（一审被告）:何花，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告）:伍秀华，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 原审被告：颜兵虎，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人何花因与被申请人伍秀华及原审被告颜兵虎民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6547号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何花申请再审称：1、请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6547号民事判决；2、改判欠款金额为13.1万元；3、还款按照派出所调解还款金额3000元/月执行；4、本案一审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由：现有新证据证明已还款46.9万元，申请人未与被申请人进行结算，根据案涉《治安调解协议书》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案，支持申请人的再审请求。 伍秀华提交意见称，原审法院判决认定事实清楚、证据充分。理由：1、根据2017年11月27日借条和证人何某陈述，案涉借款事实真实、有效。2、2017年11月27日新借条25万元本金及利息的确定具有事实依据。截至2017年11月27日，依据2014年3月14日出具的借条和口头约定利息，申请人何花、原审被告颜兵虎应当向被申请人伍秀华支付利息528000元（60万＊2%／月＊44个月＝528000元），但仅实际一次性支付利息36000元。当日，被申请人伍秀华与原审被告颜兵虎重新结算。经结算，申请人何花和原审被告颜兵虎以不定时、不定额方式支付款项约40余万元，按照60万元本金分段计算并扣减后，被申请人伍秀华与原审被告颜兵虎确定已归还25万元借款本金，尚余36万元本金和29万余元利息未还。双方协商一致后，重新出具25万元借条一张，并在2014年原来的借条上注明“按2017年11月27日新借条执行”。3、2017年11月27日原审被告颜兵虎向被申请人伍秀华重新出具的借条有效。2017年9月28日申请人何花和被申请人伍秀华签订《治安调解协议书》，但其内容不完整，并无还款总金额，申请人何花支付13000元后未继续履行。2017年借条出具后，申请人何花未提出异议，且申请人何花和原审被告颜兵虎是夫妻，申请人何花应当知情。该借条是其夫妻共同意思表示，对申请人何花也具有约束力。4、借贷双方、证人何某之间为亲戚，因此口头约定2%／月利息，证人何某证词客观、真实、合法、有效。 本院经审查认为，根据2014年3月14日再审申请人何花、颜兵虎向被申请人伍秀华出具的借条（借款本金60万元），以及2017年11月27日再审申请人颜兵虎向被申请人伍秀华出具的新借条（借款本金25万元，月息2%）来看，再审申请人何花向本院提交了2014年6月21日至2017年11月27日之间的转款凭证、明细（共计46.9万元），结合申请人何花和颜兵虎系夫妻关系，基于该转款凭证和明细发生于2017年11月27日前，其不属于新证据的范畴，本院不予采纳。综上，再审申请人何花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何花的再审申请。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王群飞，女，1967年11月29日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。法定代表人施伟军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。法定代表人伍建利，局长。委托代理人金慧芬，台州市公安局工作人员。被申请人（一审第三人）杨乔琪，女，1993年1月30日出生，汉族，住临海市。王群飞诉临海市公安局、台州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服台州市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）浙10行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王群飞申请再审时称：1.有新的证据，足以推翻原判决。2016年7月2日杨乔琪用139××××0148的手机拨打过傅煌手机并加过微信，证明杨乔琪知晓傅煌的手机号。申请人与办案民警金仲东的谈话内容证明大田派出所所长罗坚强接受请托掩盖杨乔琪的违法事实；2.原审判决认定的主要证据不足，主要证据未经质证，部分证据系伪造；3.原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条而非第六十九条；4.原审判决违反法定程序。原一审法院没有依申请人要求调取证据、没有通知证人出庭以及原一审笔录没有给申请人核对签字亦未向申请人宣读等等。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。临海市公安局答辩称：2016年8月23日再审申请人王群飞到临海市公安局大田派出所报案称受到唐锦涛的人身安全威胁。答辩人当日对再审申请人制作笔录后，于同日进行受案调查。开展对唐锦涛、杨乔琪等人的调查取证工作并收集相关证据。经调查：唐锦涛于2016年8月22日晚上用号码为188××××0292的手机拨打傅煌（152××××4691），随后杨乔琪用号码为139××××0148手机发短信给傅煌（152××××4691）。再审申请人王群飞指控唐锦涛在电话中对再审申请人、傅煌进行人身安全威胁，并系杨乔琪指使。结合笔录、短信等证据，除再审申请人的陈述外并无其他证据予以佐证，无法查证唐锦涛对再审申请人、傅煌进行威胁人身安全的违法行为，亦无法查证杨乔琪有指使唐锦涛对再审申请人、傅煌进行威胁人身安全的行为。据以证明杨乔琪、唐锦涛违法行为的证据不足，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，答辩人于2017年6月20日依法对杨乔琪、唐锦涛作出不予行政处罚决定，并送达当事人。综上所述，答辩人作出的不予处罚决定事实清楚，认定准确，法律适用正确，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。台州市公安局答辩称：1.答辩人作出台公复决字[2017]第34号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。2016年8月23日，申诉人到临海市公安局大田派出所报案称：2016年8月22日晚上接到以188××××0292手机号码（机主唐锦涛）打来电话，在电话里唐锦涛对申诉人母子进行人身安全威胁，随后又接到杨乔琪用电话号码为139××××0148的手机发来短信。由此申诉人怀疑唐锦涛之行为系杨乔琪指使，要求临海市公安局对杨乔琪作出行政拘留处罚。2016年8月23日临海市公安局接到报案后，开展调查取证，通过询问唐锦涛、杨乔琪等调查取证，结合申诉人的陈述，认为杨乔琪的违法事实不能成立，于2017年6月20日作出了临公（田）不罚决字[2017]10031号不予行政处罚决定书。复议案件审理期间，答辩人通过听证审理方式，对唐锦涛打电话的行为是否受到杨乔琪指使进行核实，唐锦涛承认向杨乔琪要来申诉人儿子傅煌的电话号码，但唐锦涛否认受杨指使，申诉人却以收到唐锦涛与杨乔琪电话、短信时间先后的紧密度来推断唐锦涛受杨乔琪指使显然证据不足。结合申诉人提供的杨乔琪发给申诉人儿子短信内容这份证据也不能证明杨乔琪有威胁申请人人身安全的违法事实。故答辩人认为临海市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定对杨乔琪作出不予行政处罚决定，结论正确。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。临海市公安局于2016年8月23日受理申诉人报案后，直至2017年6月20日才作出处理决定，本案的办案期限明显超过了法律规定。故答辩人在行政复议中确认临海市公安局超出法律规定的办案期限作出处罚决定的行为违法；2.答辩人作出台公复决字[2017]第34号行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人于2017年8月21日收到申诉人王群飞的行政复议申请，并依法受理了此案，次日向申诉人王群飞、临海市公安局分别送达了《行政复议受理通知书》《行政复议提交答复通知书》。答辩人于9月11日收到申诉人王群飞要求公开听证的申请，9月14日作出听证决定，次日通过挂号信的方式邮寄《行政复议听证通知书》告知申诉人举行听证的时间地点。9月21日举行了听证会。2017年10月20日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定作出确认临海市公安局超出法律规定的办案期限作出处罚决定的行为违法的行政复议决定，并于同日向申诉人王群飞和临海市公安局送达。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的审理重点系被申请人临海市公安局作出的临公（田）不罚决字[2017]第10031号不予行政处罚决定以及被申请人台州市公安局作出的台公复决字[2017]34号行政复议决定是否具备事实和法律依据。经查，申请人王群飞于2016年8月23日向被申请人临海市公安局下属的大田派出所报案称被申请人杨乔琪指使他人威胁其及其儿子的人身安全。被申请人临海市公安局受案后，对案外人唐锦涛、被申请人杨乔琪制作了询问笔录，查明被申请人杨乔琪以其他方法威胁他人人身安全的违法事实不成立，对其作出临公（田）不罚决字[2017]第10031号不予行政处罚决定。上述不予行政处罚决定认定事实清楚，结论正确。但被申请人临海市公安局下属的大田派出所于2016年8月23日受案后，直至2017年6月20日被申请人临海市公安局才作出被诉的临公（田）不罚决字[2017]第10031号不予行政处罚决定，明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的办案期限。对此，被申请人台州市公安局作出台公复决字[2017]34号行政复议决定，已确认临海市公安局超过法律规定的办案期限作出处理的行为违法。据此，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持均无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人王群飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王群飞的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  吕柏超审判员  张 榆二〇二〇年三月五日书记员  韦若莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张三鹏，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张三鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12533.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12533.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张三鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12533.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张三鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审44号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、杨子涵，系该局工作人员。被执行人：张良，男，汉族，1961年10月8日生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）438号行政处罚决定书，于2020年3月27日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年12月23日作出平自然资监字（2019）438号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的960平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款9600元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年3月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人张良送达行政处罚决定是在2019年12月23日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人张良的起诉期限届满之日为2020年1月7日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年3月27日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）438号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店中级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年三月二十八日书记员  李圆圆
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执170号申请执行人：刘长岭,男性,1958年8月18日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。本院在执行刘长岭与吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特417号已发生法律效力，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，执行标的12056.77元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年2月28日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年3月21日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2020年3月21日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2020年3月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执170号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇二〇年三月二十七日书记员 郭盛淇
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执228号 王某某、陈辉、张勋：申请执行人王某某与被执行人陈辉、张勋民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1539号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈辉、张勋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人支付案款26200元，承担本案执行费293元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈辉履行案款26200元并缴纳执行费293元。现已将该笔案款发还申请执行人王某某，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执228号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。 二〇二〇年三月二十四日1
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初43号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人钟克荣,男,1965年3月6日出生,汉族,文盲,务农,户籍所在地湖北省房县,住房县。因涉嫌非法狩猎罪,于2019年12月18日被房县森林公安局刑事拘留,同年12月29日被取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人钟克荣犯非法狩猎罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、王欢出庭支持公诉，被告人钟克荣到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控:被告人钟克荣为防止野生动物糟蹋庄稼,其未在房县林业主管部门办理狩猎证,于2017年阴历7月份的一天,在房县其家地里下了3个铁夹子,猎捕到1只狗獾;又于2018年阴历7月份的一天,在上述地点下了2个铁夹子,猎捕到1只猪獾。被告人钟克荣将猎捕到的狗獾和猪獾脱毛去内脏风干后冷冻在冰柜中准备食用。2019年12月13日,被房县森林公安局扣押。经十堰市野生动物和森林植物保护站鉴定,被告人钟克荣非法猎捕的狗獾、猪獾(均为死体)均已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的陆生野生动物名录》和《湖北省重点保护野生动物名录》。被告人钟克荣对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人钟克荣在开庭审理过程中并无异议，且有物证:猪獾、狗獾、铁夹子的刑事照片;受案登记表、扣押决定书、《房县人民政府关于严厉打击非法捕鱼、非法猎捕野生动物和非法采集野生保护植物等行为的通告》、户籍证明、《认罪认罚具结书》等书证;证人钟某、刘某、孙某的证言;十堰市野生动物和森林植物保护站鉴定报告;现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查笔录及现场刑事照片;被告人钟克荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟克荣违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟克荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人钟克荣犯非法狩猎罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何为二〇二〇年三月二十六日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3604号 原告：胡旭东，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：刘兴伍，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告胡旭东与被告刘兴伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡旭东及其委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。被告刘兴伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡旭东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从起诉之日起，按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具了借条。但经原告多次催收，被告拒不返还。 被告刘兴伍未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到胡旭东现金10000元（壹万元正）。借款人：刘兴伍。2016年10月10号”。被告刘兴伍在借条上签名按手印确认。但以上借款被告未予归还。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、被告出具的《借条》原件一份等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在被告无相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供欠条可证明其与被告刘兴伍之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘兴伍欠原告胡旭东借款本金10000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告刘兴伍偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的主张符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴伍于本判决生效后五日内偿还原告胡旭东借款本金10000元及利息。利息计算方法为：以10000元本金为基数，按年利率6%计算从2019年12月18日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告刘兴伍未按本判决确定的还款之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘兴伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  黄 巧 人民陪审员  刘 锦 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 琪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6942号 原告：周昌华，男，1962年10月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：章建宝，男，1966年7月15日出生，汉族，住宁海县。 原告周昌华与被告章建宝及葛永青民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章建宝归还原告借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际还清之日止）；2、葛永青对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告章建宝、葛永青不落不明，本案于2019年12月17日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告周昌华到庭参加诉讼，被告章建宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告周昌华申请，本院依法对被告章建宝的财产进行了诉前保全。庭审中，原告周昌华申请撤回对葛永青的起诉，本院当庭口头予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告章建宝因需向原告周昌华借款150000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限为二个月（自2017年11月30日至2018年1月29日止）。次日，原告通过转账交付款项150000元。借款到期后，被告章建宝未归还上述借款。 另查明，原告周昌华为实现债权支出财产保全费1270元。 以上事实由原告提供的借条、银行账户交易明细单及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护，被告章建宝向原告周昌华借款，到期后应承担还款责任，并应支付逾期利息，原告要求其支付以借款本金150000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际还清之日止的利息，不违反法律规定。综上，原告的诉请本院予以支持。另，原告为实现本案债权而支出的财产保全费依法应当由被告章建宝承担。被告章建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告章建宝于本判决生效后三十日内归还原告周昌华借款本金150000元，并支付利息（以借款本金为基数，自2019年12月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、被告章建宝于本判决生效后三十日内支付原告周昌华为实现债权支出的财产保全费1270元； 如果被告章建宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3325元，由被告章建宝负担。 原告周昌华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章建宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  辛元刚 审 判 员  陈双双 人民陪审员  葛秀琴 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  张 荐 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执151号申请执行人：王玉芬,女,1967年4月1日出生,住阜新市细河区被执行人：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森本院在执行王玉芬与阜新康泰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1764号，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人阜新康泰房产开发有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未受偿标的额为19291.70元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1764号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮审判员 胡 波审判员 周立新二〇二〇年三月三十一日书记员 潘 彤
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初70号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗清中，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月29日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人罗清中犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日18时许，被告人罗清中同周某等人在重庆市铜梁区人民公园附近的厨掌柜饭店饮酒后，当日20时许，罗清中驾驶二轮摩托车搭乘周某从厨掌柜饭店出发往金龙大道方向行驶，当车行驶至金龙大道路口处时，被重庆市铜梁区公安局民警查获。经鉴定，罗清中事发时血液中乙醇含量为152.2毫克/100毫升。另查明，罗清中到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗清中酒后驾驶机动车，事发时血液中乙醇含量为152.2毫克/100毫升，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗清中到案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗清中拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人罗清中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗清中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗清中犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年三月二十四日书记员  罗凤娇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初862号原告：重庆市永川区腾飞农资有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路133号，统一社会信用代码91500118709457331F。法定代表人：苏光玉，总经理。委托诉讼代理人：程生奎，系重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区永春生物科技有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UT4J2XD。法定代表人：龙芳君，董事长。被告：王永春，男，汉族，1969年12月18日生，住四川省乐山市眉山县。被告：杨代连，女，汉族，1980年9月9日生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区腾飞农资有限公司与被告重庆市永川区永春生物科技有限公司、王永春、杨代连借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区腾飞农资有限公司的委托诉讼代理人程生奎，被告重庆市永川区永春生物科技有限公司的法定代表人龙芳君，被告杨代连到庭参加诉讼，被告王永春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市永川区腾飞农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、由重庆市永川区永春生物科技有限公司归还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2018年7月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由王永春、杨代连承担本案连带责任保证；3、由三被告承担本案受理费、诉讼保全费、担保保险费1000元。事实和理由：2018年7月1日，原告与重庆市永川区永春生物科技有限公司签订《借款合同书》，约定重庆市永川区永春生物科技有限公司向原告借款50万元，借款期限从2018年7月1日至2018年8月30日，利息按月利率2%计算，以收到借款之日开始计息。王永春、杨代连、蒋瑞琛作为保证人在担保人栏内签字。同年7月3日，原告将借款50万元转账支付与重庆市永川区永春生物科技有限公司。借款到期后，重庆市永川区永春生物科技有限公司未归还，原告多次向三被告催收未果。重庆市永川区永春生物科技有限公司辩称，原告所述其公司向原告借款50万元属实。借款到期后，因公司经营困难，无力偿还原告借款本息。王永春未提供答辩意见。杨代连辩称，借款时，其系重庆市永川区永春生物科技有限公司的出纳，签订借款合同时，王永春、蒋瑞琛要求其在担保人栏内签字，并告知不会产生任何法律后果，其才在担保人栏内签字，其不应承担保证责任。该借款应由重庆市永川区永春生物科技有限公司偿还。若担保人要承担保证责任，也应先由重庆市永川区永春生物科技有限公司承担责任后，担保人再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，重庆市永川区永春生物科技有限公司因生产经营项目的实施临时需要资金向原告借款50万元，原告与三被告、蒋瑞琛签订《借款合同书》，约定：一、借款金额50万元；二、借款期限从2018年7月1日至2018年8月30日；三、借款利息为月息2%，以重庆市永川区永春生物科技有限公司收到借款日计算利息，到期一次性还本付息。除此，三方还对违约责任等进行了约定。原告、重庆市永川区永春生物科技有限公司分别在出借人、借款人栏内盖章、签字，王永春、杨代连、蒋瑞琛作为担保人分别在担保人栏内签字、捺印、盖私章。次日，原告委托其公司出纳刘道会从其个人账户向重庆市永川区永春生物科技有限公司账户转款50万元。借款到期后，重庆市永川区永春生物科技有限公司未还本付息。同时查明，原告在诉讼中申请诉讼保全，分别于2020年3月4日、2020年3月12日向保险公司交纳担保保险费1000元、诉讼保全费4520元。在原告起诉前，蒋瑞琛已死亡，本案中原告未起诉蒋瑞琛要求承担保证责任。庭审中，原告诉称从2018年9月起，每隔一月、两月均会通过打电话方式向保证人王永春、杨代连等进行催收，杨代连亦自认原告的法定代表人在2018年9至10月期间、2019年4月曾二次向其催收主张权利，要求归还借款，后未再催收过。本院认为，原告与三被告、蒋瑞琛签订的《借款合同书》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因合同约定了归还时间，重庆市永川区永春生物科技有限公司应在借款期限届满后及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，重庆市永川区永春生物科技有限公司应承担违约责任。原告要求重庆市永川区永春生物科技有限公司归还借款本金50万元，并支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求王永春、杨代连承担本案连带责任保证，因未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王永春、杨代连的保证责任应为连带责任保证。因《借款合同书》未约定保证期间，按《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在2019年2月28日前向保证人主张权利，庭审中杨代连自认原告的法定代表人在2018年9至10月、2019年4月曾二次向其催收借款主张权利，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告向担保人杨代连主张权利没有超过保证期间，共同连带责任保证人杨代连、王永春应承担本案连带责任保证。杨代连、王永春承担连带责任保证后，可向债务人及其他连带责任保证人进行追偿。原告要求被告承担因申请诉讼保全产生的保险公司担保保险费1000元，因借款合同并未约定若重庆市永川区永春生物科技有限公司违约需承担实现债权的其他费用，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告杨代莲的辩称不应承担保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告王永春未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区永春生物科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告重庆市永川区腾飞农资有限公司借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2018年7月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告王永春、杨代连对被告重庆市永川区永春生物科技有限公司所欠原告重庆市永川区腾飞农资有限公司上述第一项借款本金、利息承担连带责任保证；三、驳回原告重庆市永川区腾飞农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5330元，诉讼保全费4520元，合计9850元，由被告重庆市永川区永春生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年三月十六日书记员  蔡佳君
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0111刑初13号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人井书旺，男，1983年12月27日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地为河南省社旗县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月2日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人井书旺犯妨害公务罪，于2020年1月9日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年1月10日受理立案,于2020年1月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员姚娅出庭支持公诉，被告人井书旺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年11月1日20时许，被告人井书旺在天津市西青区永红辣椒炒肉饭店内，酒后与他人发生争执，天津市公安局西青分局精武镇派出所民警刘致博、鲍某接警后到达现场。在处置警情过程中，被告人井书旺拒不服从民警指挥并在警车内将民警刘致博颈部抓伤。经鉴定，被害民警刘致博颈部软组织挫伤为轻微伤。案发后，被告人井书旺被民警当场抓获。被告人井书旺到案后自愿如实供述自己的罪行。检察机关提供了相应的证据，指控被告人井书旺犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人井书旺有期徒刑六个月以上一年以下。被告人井书旺当庭认罪，但表示因为醉酒已经不记得喝完酒之后的事了。经审理查明，2019年11月1日20时许，被告人井书旺在天津市西青区辣椒炒肉饭店内，酒后与他人发生争执，后该饭店老板报警。天津市公安局西青分局精武派出所民警刘致博、鲍某接警后到达现场进行处置。被告人井书旺拒不服从民警指挥，并在被带上警车后在警车内将民警刘致博颈部抓伤。被告人井书旺被民警当场抓获归案。经鉴定，民警刘致博颈部软组织挫伤为轻微伤。被告人井书旺当庭表示认罪，但未供述其妨害公务的经过。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，被害人刘致博的陈述，证人鲍某、郭某、王某、钊镇东的证言，被告人井书旺的供述，案件来源、到案经过、人员详细信息、查询记录、在职证明、人民警察证复印件、天津市公安局110接处警综合记录单、医院诊断证明书等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪视频光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人井书旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人井书旺暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人井书旺自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人井书旺当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人井书旺的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人井书旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  赵夫江人民陪审员  郭玉柱二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执793号之一申请执行人：杨士华，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王华强，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人杨士华与被执行人王华强劳务合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初2941号民事判决书，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务报酬28250元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人王华强发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年三月三十一日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初681号 原告：赵绪敏，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司。 代表人：党涛，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成世乐，蒙阴县工业和信息化局职工。 原告赵绪敏与被告山东恒昌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐高廷，被告山东恒昌集团股份有限公司的委托诉讼代理人吕杰、成世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绪敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告自1987年1月到2015年6月15日存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年1月进入被告处工作，1996年因病请病假，病假期满，被告通知原告等待分配，但直至被告宣布破产时仍未分配。2015年6月15日，法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单。原告要求破产管理人更正，但破产管理人拒绝更正，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出不予受理通知书，决定不予受理。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。经查对原告的劳动档案，1997年10月28日双方已经办理解除劳动合同，原告诉讼与事实不符。 经审理查明，被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司，于1999年进行企业改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营；2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请，同年6月15日，被告被依法宣告破产。 原告赵绪敏于1986年12月通过招工进入山东省蒙阴棉纺织厂，后该企业改制被告成立后，原告成为被告职工。1996年原告因病请病假，病假期满被告通知原告放假等待分配工作，期间被告为原告交纳养老保险至1996年1月份。1997年10月28日原告与用工单位签订解除劳动合同证明书，自1997年1月原告的养老保险通过蒙阴县社会保障劳动保障代理中心交纳。原告的劳动档案中“委托劳动保障代理职工登记表”记载，1997年至2005年12月无业。 2020年3月5日，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系，同日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，于2020年3月12日依法诉至本院。 上述事实，由劳动人事争议仲裁委员出具的通知书、工作单位载明为被告的养老保险手册、养老保险个人账户清单及解除劳动合同证明书予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告的职工，为用人单位提供劳动，被告履行用人单位的义务，已为原告办理基本养老保险。1997年10月28日原告赵绪敏与用工单位签订解除劳动合同证明书，双方的劳动权利义务关系即终结。1997年至2005年12月原告为无业状态，通过蒙阴县社会保障劳动保障代理中心交纳养老保险，原告是明知的，其主张劳动关系至2015年6月5日的请求不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵绪敏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵绪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 妍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2186号之七申请执行人朱红丽，女，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路89号。公民身份号码412828196808155140。被执行人余森，男，1965年11月7日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处财政局家属院，居民身份号码412828196511076310。本院在执行申请执行人朱红丽申请被执行人余森借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日冻结了被执行人余森在中国工商银行1715029501102526309账户内存款人民币3033.00元，现因双方当事人已经达成和解协议，申请人同意解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余森在中国工商银行1715029501102526309账户内存款人民币21317.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  张德鸿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保210号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：周百灵，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：冯红侠，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周百灵、冯红侠保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周百灵、冯红侠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周百灵、冯红侠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复7号复议申请人（被执行人、被罚款人）：兰陵县建华运输有限公司。住所地：兰陵县向城镇驻地。统一社会信用代码：913713246140023347。法定代表人：吴绍均，总经理。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。兰陵县人民法院在执行申请执行人张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰与被执行人王士海、孟超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、兰陵县建华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月31日作出（2018）鲁1324执1803号罚款决定，以被执行人兰陵县建华运输有限公司未如实报告财产为由，对其罚款50000元。复议申请人兰陵县建华运输有限公司不服，向本院申请复议。审查过程中，复议申请人兰陵县建华运输有限公司向本院递交申请，请求撤回其提出的执行复议。本院经审查认为，复议申请人兰陵县建华运输有限公司的撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人兰陵县建华运输有限公司撤回复议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月十六日书记员  张 堃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异309号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1961年11月10日出生，住济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8518号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited1237股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐