wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初4号 原告：俞文生，男，1962年1月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 被告：繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司，住所地繁昌县繁阳镇缸窑村，统一社会信用代码91340222560666337N。 法定代表人：张燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：迟洪锐，男，系该公司员工。 原告俞文生与被告繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈火扬、被告法定代表人张燕及委托诉讼代理人迟洪锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞文生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款479297元，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同日拆借中心公布的市场报价利率支付上述借款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：因资金周围需要，被告于2010年12月1日及2011年2月15日，先后分两次向原告借现金199160元及280137元。原告特诉至贵院，望判令被告归还原告上述借款。 被告繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司辩称：原告提供的两份借款收据被告不知情，原告应提供相关明细账目，若未进入被告账户则与被告无关。按照两份借款收据的时间，繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司在此期间为一人公司，也就是由原告独自一人经营，一人有限责任公司股东应当对公司债务承担连带责任，两者显然存在矛盾。2014年11月，被告通过增资扩股的形式变更了公司组成结构，由一人独资变成与迟洪锐共同出资，在变更前，原告与迟洪锐签署了合作协议，共同约定繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司在股权变更前的债权、债务均由原告承担。原告的借款时间显然已经超出了三年诉讼时效期间。原告保全了被告在繁昌县自然环境和规划局缴纳的矿山环境治理保证金，该款项系政府监管，专户储存，专款专用，任何单位个人不得截留、挤占和挪用。该款项的保全致使被告不能正常将资金转入基金账户，采矿许可证至今未延续成功，严重阻碍了正常经营。原告现仍是被告股东之一，更是被告的利益受益者，因此有义务维护被告的合法权益。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求并及时解除被告账户的保全措施，以保护被告合法权益，尽快恢复正常生产经营。 本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司出具第0021685号收据一份，交款单位为俞文生，收款方式为现金，金额为199160元，收款事由为借款。该收据加盖繁昌县繁阳镇李店铁矿财务专用章，并有经办人俞燕字样签名。2011年2月15日，繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司出具第0021686号收据一份，交款单位为俞文生，收款方式为现金，金额为280137元，收款事由为借款。该收据加盖繁昌县繁阳镇李店铁矿财务专用章，并有经办人俞燕字样签名。现原告起诉要求被告还款。 另查明，2020年1月9日工商登记信息查询单显示，繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司成立于2010年8月18日，注册资本4000000元，实收资本100000元；2014年11月3日，该公司登记的股东名录由俞文生变更为俞文生、迟洪锐；2016年2月4日，该公司登记的股东名录由俞文生、迟洪锐变更为俞文生46.5%、张燕53.5%。 以上事实由原告提供的第0021685号收据原件一份、第0021686号收据原件一份，被告提供的被告工商登记信息查询单及调档件一组加以证实。被告对收据原件的真实未予以认可，但被告认可的被告会计账册中却装订有该两份收据的记账联，因此本院对被告开具上述两份收据的事实予以认定。被告提供的工商登记资料与原告提供的国家企业信用信息公示系统网页打印件中的内容一致，可以证实被告原为一人公司，唯一股东为原告，2014年11月3日才变更为两股东，即俞文生与迟洪锐，本院对相关事实予以认定。 本院认为：原告主张双方成立合法有效的借款合同关系，并据此向被告主张借款债权。被告以借款事实不存在为由提出抗辩，同时提出诉讼时效抗辩。结合诉辩双方主张，本案争议主要围绕借款合同关系如何认定、原告要求归还借款本息是否受法律保护两方面问题而展开。其中，又以涉案借款合同关系认定为基础。 关于合同关系认定，原告主张其与被告成立借款合同关系，并提供了2010年12月1日收据、2011年2月15日收据加以证实，该收据表明原告以现金方式向被告提供借款，借款金额合计为479297元。被告对收据真实性无法确认，并称收据上印章与现在使用的印章不一致。但其对原告提供的被告2010年12月会计记账凭证、2011年4月第一册会计记账凭证并未提出异议，而该两册凭证中即附有前述两份收据的记账联。被告就两份收据中印章真伪也未申请鉴定，故本院对前述两份收据的真实性予以认定。但就收据所记载的借款事实，原告未能提供其他的资金交付凭证，也未证实该两笔资金进入被告银行账户或用于被告经营，而仅有收据中记载的收款方式为现金字样加以证实。但当时，原告作为贷款人，同时也是借款人繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司的唯一股东。同时，就当时贷款人与借款人财产独立的相关事实，原告并未提供证据加以证实。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由此可知，不能证实股东财产与一人有限责任公司财产独立，即推定股东与一人有限责任公司人格混同。此外，原告也无证据证实在繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司于2014年11月3日增加迟洪锐为股东时，就涉案借款进行过处理，从而佐证涉案借款的真实性。原告庭后提供的现金日记账中，就涉案借款的记账依据仍然是前述两份收据。故原告仅凭当时繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司开具的收据以证实双方存在借款合同关系，本院不予认定。 基于前述认定，本院对原告要求被告归还借款的请求不予支持。如确因被告公司性质变更时未处理涉案款项，致原告财产利益受损，各方可就繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司为一人有限责任公司期间的财务账目及迟洪锐投资参股情况进行清算予以解决。至于被告提供的繁昌县繁阳镇李店铁矿开发建设合作协议复印件，虽协议内容涉及迟洪锐对被告的投资参股、投资参股前繁昌县繁阳镇李店铁矿有限公司债务由俞文生负担的内容。但因该协议为复印件，原告也未认可，且相关内容也为投资关系内部约定。故本院对相关事实在本案中无法加以认定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告俞文生的诉讼请求。 案件受理费4245元（原告已预交）、保全费2770元由原告俞文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执215号之一 申请执行人：李良宇，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省万安县。 被执行人：刘国良，男，1958年4月26日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人：刘运力，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1789号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人刘国良在泰和县下解放路108号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘国良与案外人刘国华、刘国平、刘国卫共同共有的位于泰和县，证号：泰府字第0706-Ａ号，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人刘国良负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘国良不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2373号原告：李向杰，男，1976年12月9日出生，汉族，住深州市。原告：武茂良，男，1975年1月22日出生，汉族，住深州市。原告李向杰、武茂良的委托代理人，原告：张春便，女，1965年9月22日出生，汉族，住深州。被告：韩少杰，男，1966年8月10日出生，汉族，深州市人。现下落不明。被告：张慧玲，女，1961年8月15日出生，汉族，深州市人。原告张春便、李向杰、武茂良与被告韩少杰、张慧玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向杰、原告武茂良的委托代理人原告张春便到庭参加诉讼，被告韩少杰、被告张慧玲经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李向杰、张春便、武茂良向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩少杰、张慧玲偿还三原告各为其代偿的借款本息196000元，共计偿还三原告588000元；二、判令被告韩少杰、张慧玲向三原告支付上述代偿款的利息（利息以代偿款588000元为基数，按月利率1.38%计算，自2019年8月2日起至二被告还清全部代偿款之日止）。事实及理由：被告韩少杰、张慧玲系夫妻关系。2018年4月28日，被告韩少杰、张慧玲与深州××村镇银行签订个人经营借款合同，二被告向该银行借款500000元，借款期限为12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止，同日，三原告分别与深州××村镇银行签订《个人保证合同》，对被告韩少杰、张慧玲的借款本息等债务承担连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告韩少杰、张慧玲未按约定向深州××村镇银行偿还借款本息，经银行催要，三原告于2019年8月2日代被告韩少杰、张慧玲向该银行偿还借款本金500000元，偿还利息88000元，偿还借款本息共计588000元，三原告每人偿还196000元。对于三原告代为偿还的借款本息。被告韩少杰、张慧玲应向三原告偿还，并应向三原告支付相应的利息。被告韩少杰、张慧玲未出庭应诉，也未提交任何证据。三原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告韩少杰、张慧玲与深州××村镇银行签订的《个人经营借款合同》一份，证明被告于2018年4月28日在深州××村镇银行借款500000元的事实。2、原告李向杰、张春便、武茂良于2018年4月28日分别与深州××村镇银行签订的《个人保证担保合同》各一份，证明三原告分别为被告的借款本息承诺了承担连带保证责任。3、还款凭证三件，证明三原告代被告偿还了本金及利息共计588000元。4、账户交易查询清单，财务查询清单各一份，深州××村镇银行出具的证明一份。证明三原告共为被告偿还借款本息588000元，三原告各偿还196000元。5、深州××村镇银行的民事诉讼状一份，证明深州××村镇银行于2019年7月22日向深州法院起诉韩少杰、张慧玲、武茂良、张旭、张春便、李向杰的民事起诉状一份。证明深州××村镇银行为追回借款本息向深州法院起诉借款和担保人。6、（2019）冀1182民初2045号河北省深州市人民法院民事裁定书一份，证明原告代被告还清借款本息后，深州××村镇银行撤诉，深州法院裁定准许撤诉。本院对原告提交的证据认定如下，原告提交的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》均系丰源村镇银行与原被告自愿签订的借款，担保合同有双方的合同和签字，依法有效。予以认定。原告提交的还款凭证和查询清单，均系丰源银行以证明，均系丰源银行出具的证明三原告偿还借款本息5880000元的银行单据和账页及证明，依法有效予以认定。原告提交的诉状和裁定书，是法院档案中诉讼文书和生效的法律文书。依法有效，予以认定。本院经审理查明本案的法律事实如下，被告韩少杰、张慧玲于2018年4月28日与深州××村镇银行签订了个人经营借款合同，在该行贷款500000元，期限12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止。原告李向杰、张春便、武茂良和案外人张旭（现下落不明）为被告的上述贷款及利息作保证担保，并分别于丰源村镇银行签订了《个人保证合同》，借款期限届满后，被告韩少杰、张慧玲未按约定偿还借款本息。深州××村镇银行于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求韩少杰、张慧玲归还借款本息并要求李向杰、张春便、武茂良、张旭承担连带保证责任。因张旭下落不明。本案原告李向杰、张春便、武茂良分别偿还丰源村镇银行196000元，共计偿还588000元。还清了被告韩少杰、张慧玲在丰源村镇银行的全部借款及利息共计588000元。丰源村镇银行向本院申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。事后原告李向杰、张春便、武茂良多次向被告韩少杰、张慧玲追偿至今。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告李向杰、张春便、武茂良作为保证人已向丰源村镇银行偿还了被告韩少杰、张慧玲的借款本息，履行了保证责任。现原告要求二被告偿还已支付的借款本息588000元，依法有据，应予支持。原告要求二被告按月利率1.38%支付利息。依法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩少杰、张慧玲于本判决生效后十日内清偿原告李向杰、张春便、武茂良为其支付的银行借款本息共计588000元，三原告各得196000元。二被告对上述贷款本息共同负连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费9680元，由被告韩少杰、张慧玲共同负担互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  卢文忠人民陪审员  高淑静二〇二〇年三月五日书 记 员  吕姗姗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3723号之一 申请执行人麻佩佩，女，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人徐施平，男，1989年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人麻佩佩与被执行人徐施平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麻佩佩向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为：欠款80000元及利息，并负担案件受理费1889.5元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人徐施平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐施平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年12月12日查封了被执行人徐施平名下车牌号为沪Ｃ×××××东风牌、浙Ｆ×××××北京牌小型汽车两辆（均未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人徐施平的户籍所在地在江西省上饶市广丰区，本院于2019年11月27日委托江西省上饶市广丰区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人欠款80000元及利息，亦未交纳本案受理费1889.5元、执行费1100元。 鉴于被执行人徐施平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人徐施平进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3723号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 旭
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执564号之二申请执行人：周建成，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：施乐明，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人周建成与被执行人施乐明民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年三月二十六日书记员 章小丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3641号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所的深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033,统一社会信用代码914403006803670400。法定代表人：AndrewPeter。本院在审理原告杨林茂诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，且被告已履行协议内容为由，申请撤回对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤回对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告杨林茂承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 安
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10642号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：郑杰、陈慧，公司员工。被告：杨尧光，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省会同县。原告温州同域汽车服务有限公司与被告杨尧光金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金4463.2元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年6月20日起计算至贷款到期之日为59.58元，贷款到期后利息计算至被告清偿完毕之日止）。2.判令被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.86‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本息为基准，从2019年6月20日起计算至起诉之日为157.25元）。3.判令原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSGPC54R5AF027256）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月15日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告签订编号为ＹＳＤ-ＤＫ-20160962号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定被告以其牌号为浙Ｆ×××××的雪佛兰牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＰＣ54Ｒ5ＡＦ027256）作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为48200元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2016年8月22日至2019年8月22日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；被告连续两期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与被告签订编号为YSD-DY-20160962号的《抵押合同》，约定被告担保的主债权为2016年7月21日签订的编号为YSD-DK-20160962号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的雪佛兰牌二手车。双方于同年8月17日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，被告已还清2019年5月20日止的本息。截止2019年10月17日被告尚欠本金4463.2元、逾期利息157.25元。2019年6月28日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。同年7月12日，民商银行向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告既已按逾期利率主张至起诉之日的逾期利息，再主张至起诉之日的利息与约定不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尧光于本判决生效之日起十日内支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金4463.2元、逾期利息157.25元及利息（从2019年10月18日起，以本金4463.2元为基数，按月利率6.57‰计算至履行完毕之日止）。二、如被告杨尧光未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｆ×××××的雪佛兰牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＰＣ54Ｒ5ＡＦ027256），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。三、驳回原告温州同域汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告杨尧光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 捷人民陪审员 沈 稳人民陪审员 林晓春二〇二〇年三月十一日书 记 员 潘婕妤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初418号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人：陈贤义，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：金丐信，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：鹰学红，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄大放，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称永嘉农商银行）诉被告金丐信、鹰学红、黄大放金融借款合同纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金丐信立即偿还借款本金300000元、期内利息19748.22元及逾期罚息、复息（逾期罚息自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止以本金300000元为基数，按月利率13.299998‰计算；复息以到期未付期内利息为基数，按合同约定分段按月利率13.299998‰计算）；前述金额暂合计319748.22元；2、被告鹰学红、黄大放对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告黄大放到庭参加诉讼，被告金丐信、鹰学红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金丐信、鹰学红系夫妻关系。2017年8月18日，被告金丐信、黄大放与原告永嘉农商银行签订了一份编号为永农商银上塘（2017）循保借字第8571120170030208号个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月15日至2019年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告冯策为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告鹰学红向原告出具保证函一份，自愿为原告与被告金丐信在2017年8月18日至2019年8月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告金丐信发放贷款300000元。借款借据约定的月利率为9.499998‰，借款期限为2017年8月18日至2019年8月15日。借款后，被告按约支付了借款后至2019年1月20日的借款利息。此后，被告金丐信未按约付息，借款到期后，被告金丐信也未按约归还本金300000元及利息19748.22元，被告黄大放、鹰学红亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告金丐信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金300000元、利息19748.22元及逾期罚息和复息（逾期罚息、复息均按月利率13.299998‰计算，其中逾期罚息以本金300000元为基数自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止；复息以应付未付利息为基数按合同约定分段计算至实际履行完毕之日止）；二、被告鹰学红、黄大放对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，减半收取3048元，保全费2020元，合计5068元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年三月五日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:××
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2020）浙0109民督6号 申请人：赵妙军。 被申请人：丁建良。 申请人赵妙军于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人赵妙军称：被申请人丁建良因资金短缺于2013年10月向申请人借款300000元，因申请人与被申请人原系亲戚关系，申请人未要求被申请人出具借条。后双方关系恶化，被申请人于2017年2月6日向申请人补出借条一份，承认其向申请人借款300000元。此后，申请人多次要求被申请人归还借款，但被申请人以各种理由推诿。申请人赵妙军向本院提交了由被申请人赵妙军出具的借条一份、储蓄存款一份。申请人赵妙军要求被申请人丁建良归还申请人赵妙军借款300000元，并支付该款自起诉之日（2019年11月22日）起按年利率4.35%计算至支付令确定的履行之日止的利息，同时本案申请费由被申请人丁建良承担。 本院经审查认为，申请人赵妙军的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 丁建良应当自收到本支付令之日起十五日内返还赵妙军借款300000元，并支付该款自2019年11月22日起按年利率4.35%计算至本支付令确定的履行之日止的利息。 申请费1933元，由丁建良负担。 被申请人丁建良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张星远 二〇二〇年三月四日 法官助理王静 书记员钱佳飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1257号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被告：刘玉成，男，汉族，1961年6月25日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本案审理过程中，因疫情管控。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年三月十二日 书记员 崔言禧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3768号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人潘斌，支行行长。 委托代理人（特别授权）金耀伟，男，该公司员工。 被执行人黄晓林，女，1972年7月29日出生，公民身份号 码330324197207290208，汉族，住永嘉县。 被执行人孙玉云，女，1971年3月2日出生，汉族，住永嘉县 号。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人黄晓林、孙玉云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为：借款209794.4元及利息，并负担案件受理费4477元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人黄晓林、孙玉云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓林、孙玉云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年3月19日，被执行人尚欠申请执行人借款209794.4元及利息，亦未交纳本案受理费4477元、执行费3046.92元。 鉴于被执行人黄晓林、孙玉云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人黄晓林、孙玉云进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3768号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 旭
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3282号申请执行人：陈忠芳，男，1969年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区.被执行人：邬建全，男，1965年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐赛雅，女，1968年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈忠芳和被执行人邬建全、徐赛雅保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬建全、徐赛雅支付申请执行人陈忠芳赔偿款20000元及相应利息，承担案件受理费159元，执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人邬建全、徐赛雅违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人邬建全、徐赛雅目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年2月24日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2020年3月12日，被执行人邬建全、徐赛雅尚欠申请执行人陈忠芳赔偿款20000元及相应利息，承担案件受理费159元，执行费200元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  郭建标审判员  李水正二〇二〇年三月十二日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1139号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女，系该公司职员。委托代理人：林海丹，女，系该公司职员。被执行人：胡志印，男，1964年12月6日出生，汉族。住浙江省温州市文成县、现住意大利（具体地址不详）。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志印金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初00913号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人胡志印偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29999.61元、罚息（从2018年4月7日起以本金29999.61元为基数按月利率7.06875%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止，扣除已支付的98.84元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元，公告费500元，合计1050元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人胡志印发出执行通知书、报告财产令，要求胡志印履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡志印逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡志印的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人胡志印的账户。2019年10月12日查封被执行人胡志印名下吉Ａ×××××车辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人胡志印拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志印作出司法拘留的决定并进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人胡志印发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2019年3月11日，被执行人胡志印尚欠申请执行人借款本金29999.61元及罚息，也未交纳本案受理费550元，公告费500元，执行费349.99元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡志印暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年三月十二日代书记员 吴纯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3150号申请执行人：朱某1，女，1967年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：肖某，女，1938年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱某2，女，1957年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某3，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某4，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某5，女，1962年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某6，女，1951年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:朱某7，女，1953年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:朱某8，男，1948年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人:朱某9，女，1943年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初35041号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人朱某2、朱某8、朱某6、朱某7、朱某4、朱某3、朱某5、肖某、朱某9发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将刘某（已故）名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍楼xxx号房屋产权转移登记至朱某3（身份证号：×××）、朱某2（身份证号：×××）、朱某8（身份证号：×××）、朱某6（身份证号：×××）、朱某7（身份证号：×××）、朱某4（身份证号：×××）、朱某1（身份证号：×××）、朱某5（身份证号：×××）、肖某（身份证号：×××）、朱某9（身份证号：×××）名下按份共有，朱某3、朱某2、朱某8各占十二分之一所有权份额，朱某6、朱某7各占六分之一所有权份额，朱某4、朱某1、朱某5、肖某各占二十四分之一所有权份额，朱某9占四分之一所有权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月三十日书记员  高璐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初618号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波旭日阳光园林建设有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶坝头东路51号，统一社会信用代码：91330206665581575R。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波旭日阳光园林建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 巨红岩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1223号 罪犯廖敏，男，1988年9月26日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年3月9日作出(2015)金义知刑初字第2号刑事判决，以被告人廖敏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3250000元。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯廖敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖敏减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯廖敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖敏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖敏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月21日起至2023年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2812号 原告程成非，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人刘亮，文成县鹤城法律服务法律工作者。 被告钟士进，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼，社会信用代码91330300774363315P。 负责人王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人木约西，系被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。 原告程成非为与被告钟士进、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1.依法判令被告钟士进赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币43732.2元；2.被告华安财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告程成非的委托诉讼代理人朱小宝、被告保险公司的委托诉讼代理人木约西到庭参加庭审、被告钟士进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年3月28日，钟士进驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从文成县西坑镇方向驶往文成县大峃镇方向，6时50分许途经事故地段，车辆碰撞程成非停在路边的无号牌三轮车（车上装载一台发电机），造成程成非受伤和发电机损坏以及两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：钟士进负事故的全部责任，程成非无责任。 三、事故车辆概况及保险情况：事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为朱小英，该车辆在被告保险公司投保交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。 四、治疗情况：事故发生后，2018年3月28日，原告被送至温州医科大学附属第一医院文成院区急诊；2018年3月28日至4月9日在温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗，住院13天。 五、程成非的护理期限、营养期限、护理依赖情况：2019年12月20日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程成非的误工期评定为90日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。 六、医疗费：原告主张12252.2元，并提供门诊收费票据7张、住院收费票据1张、门诊病历1本、出院记录1张。经本院审核，核定医疗费为12252.2元。 七、住院伙食补助费：原告主张1300元（100元/天×13天）。被告保险公司无异议，本院予以确认。 八、误工费：原告主张误工费16380.5元（66432元/365天×90天）。被告保险公司认为对误工期限90天无异议，但参照标准有异议，应以每天110元的标准计算。本院经审查认为，原告未提供证据证明其从事的职业，应参照2018浙江省私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业43759元的标准计算误工费为妥，计10789.9元（43759元/365天×90天）。 九、护理费：原告主张9100.2元（66432元/365天×50天）。被告保险公司认为对护理期限50天无异议，但参照标准有异议，应以每天110元的标准计算。本院经审查认为，根据司法鉴定意见，护理费应根据伤者住院时间和出院分别计算，其中住院期间参照2018年在岗职工资，计2366元（66432元/365天×13天），出院期间应参照2018浙江省私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业43759元的标准，计4436元（43759元/365天×37天），共计6802元。 十、营养费：原告主张1500元（30元/天×50天）。被告保险公司无异议，本院予以确认。 十一、财物损失费：原告主张电动三轮车、发电机的损失费用2000元，被告保险公司无异议，本院予以确认。 十二、交通费：原告主张交通费500元，本院认为原告诉请金额过高，参照原告就医治疗的情况，本院酌定为300元。 十三、鉴定费：原告主张700元并提供鉴定费发票，对此本院予以确认。 裁决结果 本院认为，本案交通事故被告钟士进负事故的全部责任，原告程成非无责任。事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险中赔偿限额范围直接予以支付给原告，仍有不足部分的，由被告钟士进自行负责赔偿。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计35644.1元。其中鉴定费700元，因不属于保险公司的理赔范围，由被告钟士进负责赔偿。被告保险公司应赔付给原告34944.1元。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程成非各项损失34944.1元； 二、被告钟士进于本判决生效之日起十日内赔付原告程成非700元； 三、驳回原告程成非的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由原告负担165元（已交纳），由被告钟士进负担728元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  王国建 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  朱艺玮
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0109行审53号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。负责人：刘颖，大队长。委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。被执行人：姚进军，男，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市合川区。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010507653号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人于2019年7月18日作出渝交执罚【2019】1010507653号行政处罚决定书，决定对被执行人姚进军罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人姚进军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010507653号行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010507653号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010503434号行政处罚决定准予强制执行，即罚款50元，加处罚款50元，共计100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建金二〇二〇年三月二十五日书记员  阙 锐
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3445号之一申请执行人：卫志荣，男，1967年12月28日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王荣庆，男，1973年3月16日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人卫志荣与被执行人王荣庆买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，双方均同意按和解协议内容长期履行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议约定内容长期履行，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 锋二〇二〇年三月十三日书记员 丁宇龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1004号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷46案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初13619-13664号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更962号 罪犯宋忠杰，男，1966年3月2日出生，汉族，高中文化，辽宁省瓦房店市人，住辽宁省瓦房店市。现在浙江省乔司监狱服刑。 郑州铁路运输法院于2012年1月5日作出(2012)郑铁刑初字第4号刑事判决，以被告人宋忠杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)新中法刑执字第1575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年1月31日作出(2018)豫07刑更231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宋忠杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋忠杰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯宋忠杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋忠杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋忠杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月30日起至2024年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴皖涢
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初316号 原告：宋贞澄，男，1996年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：叶其志，男，1998年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告宋贞澄与被告叶其志民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告宋贞澄到庭参加诉讼，被告叶其志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告叶其志偿还借款本金47790元及利息（以借款本金47790元为基数，按月利率2%从2019年11月6日起计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日至2019年10月28日期间，被告叶其志以资金周转为由陆续向原告借款，总计47790元，后经结算，双方确认被告共欠原告借款43000，被告叶其志向原告出具相应数额的借条，借条的落款时间为2019年6月30日，在上述借条中，双方约定借款利息按月利率2%计算，约定还款期限至2020年1月10日止。后经原告催讨，被告叶其志拒不偿还上述借款本息。 原告宋贞澄围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条、支付宝、微信聊天记录、微信转账记录等为证据。上述证据经当庭质证，被告叶其志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告叶其志答辩未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案的事实如下：2019年6月至10月间，被告叶其志陆续向原告借款。2019年10月28日，双方对过往款项进行结算，被告叶其志向原告出具借款数额为43000元的借条，借条的落款时间为2019年6月30日。在上述借条中，双方约定借款利息按月利率2%计算，约定还款期限至2020年1月10日止。嗣后，被告叶其志向原告偿还本金5000元。 本院认为：被告叶其志向原告宋贞澄借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告叶其志按约偿还借款并依法支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶其志的欠款数额经本院审核应为38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶其志于本判决生效后十日内偿还原告宋贞澄借款本金38000元及利息（以借款本金38000元为基数，按月利率2%从2019年10月28日起计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、驳回原告宋贞澄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.50元，由叶其志负担467元，宋贞澄负担54.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年三月五日 代书记员 曾新伊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更171号 罪犯廖和新，男，1987年7月6日出生，汉族，高中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0203刑初930号刑事判决，以被告人廖和新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯廖和新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯廖和新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖和新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯廖和新减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年11月10日起至2020年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  任 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保51号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：丁继军，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：朱萍英，女，1973年06月03日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁继军、朱萍英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁继军、朱萍英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁继军、朱萍英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初27号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人冉玉富，男，1967年4月11日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，无文化，农民，住朝阳县。因犯故意杀人罪和盗窃罪于2010年7月16日被朝阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准逮捕，同年10月21日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人冉玉富犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人冉玉富及其辩护人季桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年1月4日夜间，被告人冉玉富窜至朝阳县居民孙某2家中，将孙某2放在自家院内亲友赵某的绿佳牌电动车盗走。2018年7、8月份一天，冉玉富将该电动车卖给朝阳县黑牛营子乡大温杖子村刘某。2019年9月16日公安机关将此电动车扣押，返还给赵某。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值3200元。二、2018年7月份一天晚上11时左右，冉玉富窜至朝阳县，进入刘某1家院内，将停放在院内的绿佳牌电动车盗走，之后卖给其哥冉某。2019年9月16日公安机关将此电动车扣押，返还给刘某1。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值2300元。三、2019年4月21日夜间，冉玉富窜至朝阳县赵某1家院内，将停放在院内的白色爱玛牌电动车盗走。四、2019年5月3日22时许，冉玉富窜至朝阳县，进入王某1家院内，将停放在窗户下的黑色雅艺牌电动车盗走，之后其将该电动车卖给葫芦岛市建昌县娘娘庙乡村民任某1。同年9月15日公安机关将此电动车扣押，并于同年12月19日将此电动车返还给王某1。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值2300元。五、2019年6月13日夜间，冉玉富窜至朝阳县清风岭镇长在营子张某1家院内，将停放在窗户下的黑色爱玛牌电动车盗走。次日，公安机关在冉玉富家中将电动车找回并返还给张某1。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值500元。六、2019年7月15日夜间，冉玉富窜至朝阳县刁某1家院内，将停放在院内的枣红色星月牌电动车盗走。七、2019年7月19日夜间，冉玉富窜至朝阳县谢某1家院内，将停放在院内的红色爱玛牌电动车盗走。八、2019年8月9日夜间，冉玉富窜至朝阳县孙某1家院内，将停放在院内的绿佳牌电动车盗走。2019年8月18日冉玉富将该电动车卖给辽宁省建昌县谷杖子村村民王某。同年9月18日公安机关将此电动车扣押，并返还给被害人孙某1。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值2600元。九、2019年8月21日18时许，冉玉富窜至朝阳县路边，将该村村民孙某2停放在路边的红色爱玛牌电动车盗走。之后，冉玉富将该电动车卖给辽宁省建昌县娘娘庙乡村民张某。同年10月15日公安机关将此电动车扣押，并返还给孙某2。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值2500元。十、2019年9月4日晚上，冉玉富窜至朝阳县宋向刚家商店门前，将村民李某2停放在商店外面的红色小刀牌电动车盗走。同年9月15日公安机关将此电动车扣押，并返还给李某2。经朝阳县检验检测认证中心认定被盗电动车价值1900元。十一、2019年9月8日夜间，冉玉富窜至朝阳县张某2家，将张某2停放在自家门前的灰色朕龙牌电动车盗走。综上，被告人冉玉富共盗窃十一起，盗窃物品价值15300元。案发后，朝阳县公安局追回电动车七台分别退还被害人赵某，刘某1，王某1，张某1，孙某1，孙某2，李某2。上述事实，被告人冉玉富在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人赵某等11人的陈述，证人孙某2、任某、郭某、冉某、刘某、张某和王某的证言，扣押物品清单及返还清单，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，朝阳县价格认证中心认定价格认定结论书，本院刑事判决书，释放证明证，户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人冉玉富以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉玉富系在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于其自愿认罪，大部分被害人财物被追回并退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款,之规定，判决如下：被告人冉玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1.5万元。此罚金于判决书生效后30日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  魏 华二〇二〇年三月十日书 记 员  徐亭亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4002号申请执行人：纪州，男，1992年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人纪州申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为119997.49元，现已强制执行到位0元，尚有119997.49未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二日书记员  张德祥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4908号之一申请执行人杜胜娒，男，1947年12月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人杜正秋，男，1960年6月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人杜胜娒依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1769号民事裁定书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元。本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人杜正秋未向本院报告财产情况。申请执行人杜胜娒未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜正秋的财产情况，查明被执行人杜正秋的财产情况如下：1、被执行人杜正秋名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌汽车一辆，本院于2019年11月19日在车辆管理部门查封该车辆，查封期限二年；但未实际控制无法采取进一步处置措施。2、被执行人杜正秋与案外人宋月华共有的坐落于仙岩镇岩××村［房产权证号：01××30、01××29；土地权证号：温集用（2004）第3-5870号］的不动产一处，本院于2019年11月14日在相关部门轮候查封该不动产，查封期限三年；但该不动产经过拆、改建，与相关部门审批、登记内容不符，拆改建后未经相关部门验收，尚无法办理新的产权登记手续，无法处置。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元，也未缴纳本案执行费1400元。因被执行人杜正秋在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜正秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日对申请执行人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇二〇年三月十一日代书记员 蔡上添
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初248号 原告：杭州绯梵服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都公寓2，3幢3号201室，统一社会信用代码91330102341784595Q。 法定代表人：陈维克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边晶，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：杨玲，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：王平，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杭州绯梵服饰有限公司与被告杨玲、王平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州绯梵服饰有限公司的法定代表人陈维克、委托诉讼代理人边晶到庭参加诉讼，被告杨玲、王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州绯梵服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的承揽合同；2.两被告返还原告加工费14490元；3.两被告赔偿原告面料、辅料损失10000元、羽绒损失4000元；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年4月，原、被告订立羽绒服加工合同。原告将207件羽绒服加工业务交给两被告完成，约定加工费每件70元。原告依约向两被告交付了价值10000元的面料、辅料，还支付了4000元的羽绒款。2017年9月23日，原告又按被告的要求，先行支付了加工费14490元。双方约定于2017年9月25日前交付羽绒服。两被告至今未交付羽绒服，也未返还相关费用。两被告的行为已严重违约，特提出上述请求。 被告杨玲、王平未作答辩。 本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行义务。因两被告未按约定交付工作成果，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同、返还羽绒款、加工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告赔偿面料、辅料损失10000元的请求，因原告提供的证据不足以证明上述损失，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨玲、王平于本判决生效之日起十日内返还原告杭州绯梵服饰有限公司羽绒款4000元、加工费14490元，合计18490元； 二、驳回原告杭州绯梵服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告杭州绯梵服饰有限公司负担90元，由被告杨玲、王平负担166元。原告杭州绯梵服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨玲、王平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡叶倩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初437号 原告：金珂琦，女，1994年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：李长远，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司二营销服务部。住所地浙江省宁波市北仑区小港江南西路55号1幢1号209室。统一社会信用代码91330206750366837N。 负责人：沃宏杰，系该公司总经理。 原告金珂琦与被告李长远、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告金珂琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金珂琦撤回起诉处理。 审判员  陈锡芬 二〇二〇年三月十日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：本裁定相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终116号 上诉人（原审被告）：徐传祥，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县拳铺镇琉璃井村。 被上诉人(原审原告)：无极县鑫硕锌业有限公司，住所地无极县经济开发区北区。 法定代表人路小黑，该公司经理。 原审被告：梁山亚联二手设备有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇琉璃井村。 法定代表人徐传祥，该公司经理。 上诉人徐传祥与被上诉人无极县鑫硕锌业有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2779号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐传祥上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均不在河北省无极县。本案的合同标的是设备而不是货币，原裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”其中“争议标的为给付货币的”的理解应是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。具体到本案，当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张解除合同、返还货款及赔偿损失，属于上述法律规定的“其他标的”，上诉人属于履行义务一方，其住所地山东省济宁市梁山县为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地均在山东省济宁市梁山县，河北省无极县人民法院对本案无管辖权。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2779号之一民事裁定； 二、本案移送山东省济宁市梁山县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 晋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11608号 原告：严财新，男，1948年7月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：周焕军，男，1971年12月19日出生，汉族，住余姚市。 原告严财新与被告周焕军民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭对本案进行了审理，原告严财新到庭参加诉讼，被告周焕军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周焕军偿还原告借款190000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周焕军与原告系同村人，关系很好。十多年前被告因办厂需要资金周转，陆续向原告借款，经双方结算，被告分别于2011年2月20日出具借款50000元的借条、2013年3月21日出具借款40000元的借条、2013年4月14日出具借款100000元的借条。上述借款经原告多次催讨，被告一直未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告周焕军未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”3份，拟证明所诉事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院对其真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告严财新与被告周焕军之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告周焕军未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周焕军偿还原告严财新借款190000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4100元，由被告周焕军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  李伯南 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  周莹颖
舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执158号 被执行人陈小龙，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现羁押于广东省英德监狱。 陈小龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙09刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2019年10月25日将本案移送执行，要求没收陈小龙个人全部财产。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈小龙发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人陈小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小龙向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统、赴不动产登记中心、公积金管理中心调查等方式，对被执行人陈小龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 经查询，被执行人陈小龙财付通账户内余额为213.87元，本院依法对上述账户进行扣划。 经查询，被执行人陈小龙名下有车牌号码为粤Ｃ×××××朗逸牌轿车一辆，本院依法作出裁定予以查封，根据被执行人陈小龙陈述，该车辆已转卖于他人，登记在陈小龙名下车牌号码为粤Ｃ×××××朗逸牌轿车未能实际扣押。 经查询，被执行人陈小龙名下无证券持有信息，无公积金缴存记录，无不动产登记信息及其他财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙09执158号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 、审判员肖太河 二〇二〇年三月二十五日 法官助理曹冬黎 代书记员 沈佳敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1018号 罪犯吴静，男，1976年9月14日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2015)浙湖刑初字第26号刑事判决，以被告人吴静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人吴静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。 经审理查明，罪犯吴静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年11月25日起至2029年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7679号之一原告：廖忠相，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：连伟民，男，1981年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告廖忠相与被告连伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年3月16日，原告廖忠相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖忠相撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖忠相负担。（此页无正文）审 判 长  叶 坚人民陪审员  麻晓曼人民陪审员  汪银凤二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9841号原告：张国庆,男,1973年6月28日出生,汉族，现住商丘市睢阳区。被告:刘超,男,1990年2月25日出生，汉族,住河南省夏邑县。原告张国庆与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告张国庆起诉被告刘超，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘超的送达地址，无法通知被告刘超应诉，故依法应当驳回原告张国庆的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张国庆的起诉。一审案件受理费349元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年三月二日书记员  史美丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21170号之一原告：施烨，女，1984年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告施烨与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。因被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2020年3月27日，原告施烨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告施烨撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施烨负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西润禾园林景观有限公司，住所地江西省丰城市龙光大道润禾花木城。 法定代表人：邵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩健，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶奕东，男，1976年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告）：陈园园，男，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人江西润禾园林景观有限公司（以下简称润禾公司）因与被申请人陶奕东、陈园园民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润禾公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定陈园园有权代理润禾公司与陶奕东订立案涉借款合同错误，案涉借款为陈园园个人借款。（一）陈园园既非润禾公司法定代表人或负责人，也未得到润禾公司授权，其无权代表润禾公司对外签订合同。虽然案涉《借条》上加盖了润禾公司的公章，但陈园园在案涉《借条》上加盖润禾公司公章的行为系无权代理，且陶奕东对陈园园偷盖润禾公司公章的行为是知情的，故陈园园的行为不能构成表见代理。案涉借款合同对润禾公司不发生法律效力。（二）案涉《借条》出具当天仅有陈园园的签字，并无润禾公司盖章。盖章后，陶奕东未与润禾公司法定代表人邵萍核实，即将1000万元借款支付给陈园园，支付后也未告知邵萍。润禾公司对案涉《借条》毫不知情。二、二审判决以润禾公司使用了案涉借款为由认定其应偿还借款本息错误。因陈园园于2010年5月25日曾向润禾公司借款300万元，加上之前其已对润禾公司有多笔借款未还，在润禾公司与江西星球实业开发有限公司（以下简称星球公司）签订的《合作开发协议》中将陈园园转入星球公司的600万元确认为润禾公司所转是为抵销陈园园对润禾公司的欠款。润禾公司对陈园园转给星球公司的600万元的款项来源并不知情。陶奕东、黄天虚构陈园园借款时曾出具《合作开发协议》、星球公司土地证等事实，目的是为了建立“润禾公司与陶奕东关于1000万元的借贷关系”。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及润禾公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 关于润禾公司应否就案涉借款本息承担共同还款责任问题。首先，润禾公司对案涉《借条》上所盖的该公司公章的真实性并无异议，其主张该公章系陈园园偷盖。为查明相关事实，二审法院传唤了润禾公司法定代表人邵萍。邵萍当庭接受询问时称，润禾公司公章系由其保管和使用，存放公章的抽屉的钥匙也系其一人持有，如其需离开公司较长时间，则将钥匙放于隐秘之处，只有其司机知晓该地方，并由司机代为监管公章使用，陈园园没有该抽屉钥匙，邵萍也未告知陈园园钥匙所藏之处。可见，陈园园既没有存放公司公章抽屉的钥匙，也不知钥匙存放之处，其不具备偷盖润禾公司公章的便利条件。润禾公司亦未能提供其他证据证实案涉《借条》上润禾公司的公章系陈园园偷盖。故润禾公司主张陈园园偷盖公章，陶奕东对此知情，主观上具有恶意，案涉借款合同对润禾公司不发生法律效力，没有事实和法律依据。其次，陈园园2010年4月23日收到陶奕东1000万元款项后，于2010年4月26日将其中600万元代润禾公司转入星球公司，用以支付润禾公司与星球公司签订的《合作开发协议》项下的土地开发投资款，星球公司出具的收据亦注明“收陈园园代江西润禾园林景观有限公司支付XXXXXX号地块合作投资款”。二审判决据此认定润禾公司实际使用了案涉借款，具有事实依据。润禾公司主张陈园园转入星球公司的600万元系润禾公司与陈园园之间另一借款合同法律关系以及陶奕东、黄天虚构相关事实以建立“润禾公司与陶奕东关于1000万元的借贷关系”等，均缺乏证据证实。二审判决结合相关事实及本案实际情况，认定陈园园、润禾公司为共同借款人，润禾公司应与陈园园共同向陶奕东偿还1000万元借款本息，并无不当。 综上，润禾公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西润禾园林景观有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年三月五日 法官助理魏佳钦 书记员张健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱民，男，1968年2月2日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王爱民因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终152号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王爱民向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初36号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终152号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王爱民对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初36号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王爱民的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14268号 原告：瑞安市成琦鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区，统一社会信用代码91330381L40173064A。 法定代表人：陈再成，董事长。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周春朗，男，1960年10月10日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告瑞安市成琦鞋业有限公司与被告周春朗买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款149273元，并赔偿利息损失（从2019年11月22日起按年利率6.225%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年前后，被告周春朗因需陆续向原告瑞安市成琦鞋业有限公司购买鞋类产品。2018年12月18日，经结算，被告结欠原告货款149273元，并在对账单上签字确认。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春朗于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市成琦鞋业有限公司货款149273元，并赔偿利息损失（从2019年11月22日起按年利率6.225%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元，由被告周春朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初725号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：凌先志，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：喻美玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告凌先志、喻美玲追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣、被告凌先志到庭参加诉讼；被告喻美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告凌先志因购买轿车需要，于2018年8月1日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告凌先志向银行透支金额587900元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告为被告凌先志的贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告凌先志委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定；被告喻美玲自愿对《代办合同》项下的债务承担连带责任担保。 后被告凌先志未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定如期还款，原告按合同于2019年7月22日向银行代偿74085.53元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告凌先志归还原告代偿款74085.53元，支付违约金5679.89元（以74085.53元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%暂计算至2019年11月14日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告凌先志赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；三、被告喻美玲对上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告负担。 被告凌先志答辩称，确实欠钱了，主要是自己从事的业务应收款未能收回，造成现在没有还款能力。 被告喻美玲未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函一份，证明被告凌先志因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款587900元，并以被告凌先志所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同一份，证明被告凌先志委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告喻美玲对代办合同项下的债务承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书二份，证明两被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明一份、交易明细九页，证明原告因被告凌先志的违约向银行代偿金额74085.53元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告凌先志质证认为，对证据无异议。 被告喻美玲未到庭质证，也未提供证据。 被告凌先志、喻美玲未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之五支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告凌先志未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告凌先志归还代偿款74085.53元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担，故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告喻美玲应对被告凌先志的债务承担连带保证责任。被告喻美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌先志对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款74085.53元及违约金（以74085.53元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、被告凌先志于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元； 三、被告喻美玲对凌先志上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取945元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 季旭亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初632号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……