云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终149号上诉人（原审被告）：卢发扬，男，1962年4月3日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托代理人：旬应虎、郭雯雯，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：吕秋燕，女，1967年8月14日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人卢发扬因与上诉人吕秋燕健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢发扬上诉请求：一、依法撤销（2019）云0328民初1637号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实不清、证据不足。一审据以认定上诉人是本案侵权行为人的唯一证据是周所花的证言。该证言与客观事实不符，上诉人与被上诉人没有任何身体接触，被上诉人为何住院治疗上诉人无从知晓，被上诉人住院治疗与上诉人无关。该证言存在诸多不合理之处，证言提到的时间是2019年5月份的一个街天，其去吕氏牙科整牙齿时。事实上被上诉人所开的牙科由于机械工具不合格早已被有关主管部门没收，吕氏牙科不可能再给别人整牙齿。且一审判决中已记载的与当时法院念给上人听的情形不一致，一审判决记载的是周所花去吕氏牙科整牙齿的时候看见的，但当时念给上诉人听的是周所花去买小猪疫苗的时候看见的。并且据上诉人从周所花邻居处了解到，周所花常年居住在曲靖，根本就没有养猪，并且当天周所花根本就没有回老家。因此，法院调取的证言根本就不是真实的。根据民诉法及相关法律规定要求在诉讼活动中对原、被告所提供的证据，应当正确运用证据采信规则，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。在民事诉讼中一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，但证人无正当理由拒不出庭，且对方当事人对证人证言有异议的，法院不予采信。我国法律对证人证言有着严格的要求，除特殊情况外，证人必须出庭作证，且应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作出的判断、推测或者评论不能作为定案的依据。本案没有任何客观证据能够证实上诉人是侵权行为人，更没有任何证据证明被上诉人的住院治疗与上诉人存在任何因果关系。本案中的证言存在诸多不合理之处，在被上诉人提出异议并且证人未能出庭的情况下，以主观性极强的唯一证言就认定上诉人是本案侵权行为人有失公正。2.一审判决程序违法。一审于2019年8月29日开庭，庭审前上诉人在答辩期间查看了被上诉人及其申请法院调取的证据，被上诉人声称当时有周所花在场证明，其中被上诉人申请法院调取的证据中派出所出具了一份情况说明证实了查无此人。在法庭调查的质证阶段及整个庭审过程中都不存在有周所花的证言。但竟然在庭审结束的一个月后，即同年9月30日，法院却又让上诉人去法院，告知上诉人有周所花的证言，上诉人对该证言提供的时间及内容当即明确表示反对。本案中认定上诉人为侵权行为人的唯一证据（即周所花证言），未在法庭上公开出示，未经公开质证，不能作为认定案件事实的依据。一审法院在开完庭后又依职权调取证据，这既违反了民事诉讼中“谁主张谁举证”的证明责任原则，又违背了人民法院被动中立的公证审判原则。综上，一审判决事实不清、证据不足，程序明显违法，在没有任何证据予以证实的情况下，以明显不真实、不客观、不合理的证言就判决上诉人承担赔偿责任，极不公正。请二审人民法院在查清本案事实的基础上依法撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。吕秋燕未作答辩。吕秋燕上诉请求：一、依法撤销（2019)云0328民初1637号民事判决；二、依法改判被上诉人承担全部责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、住院伙食费、交通费等经济损失9305.94元的60%的判决是不合法的，上诉人在本案中没有过错，不应承担40%的过错责任，其全部责任应当被上诉人承担。公民的健康权依法受法律保护，被上诉人伤害上诉人健康权，应当承担赔偿责任，一审法院事实认定清楚，但判决明显有失公正，请二审人民法院公正判决，依法改判被上诉人承担全部责任。卢发扬辩称：本案一审事实不清、证据不足、程序违法，答辩人没有与被答辩人有任何的肢体接触，没有实施过侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。一审判决据以认定答辩人应当承担赔偿责任的证据明显不足，没有任何依据能够证实答辩人打过被答辩人。庭审中出示的证据中，医院的相关入院材料只能证实被答辩人入院治疗过，无法证明被答辩人是因答辩人对其进行殴打而导致住院治疗的，被答辩人申请法院调取的一审原、被告双方的询问笔录也没有能够证实答辩人对被答辩人实施过侵权行为的证据，被答辩人自己所述的事实在没有其他证据予以支撑的情况下没有任何证明力。此外，需要注意的是，一审法院在依答辩人申请而调取的证据中还附有曲靖市公安局沾益分局炎方派出所的一份“情况说明”，该份“情况说明”中明确表述“吕秋燕提到有一名叫周所花的中年妇女看到整个过程，民警通过云南省人口信息系统查无此人，通过走访也未找到此人，特此说明。”至此为止，庭审中没有任何证据能够证明答辩人对被答辩人实施过侵权行为。但是，一审法院并没有综合上述证据依据客观事实及证据规则对事实依法进行认定。法院根据炎方派出所的情况说明已经查明被答辩人所提出的在场见证人周某无此人的情况下，竟然在庭审结束后一个月后（2019年9月30日），仍然一意孤行依职权调取周所花在公安机关的询问笔录。在公安机关都无法查询到周所花人口信息的情况下法院又是如何得知有周所花这个人，并且还存在询问笔录呢？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。一审法院在开完庭后又依职权调取了有利于一审原告的证据，这既违反了民事诉讼中“谁主张谁举证”的证明责任原则，又违背了人民法院被动中立的公正审判原则。但是之后法院违反法定程序依职权所调取的周所花的询问笔录也无法证明答辩人是本案侵权人，询问笔录问：“你讲一下当时和吕氏牙科打架那个男的情况？”答：“我不知道是哪个？”问：“你当时是否看见有人受伤？”答：“我没有看见。”因此，这份询问笔录并未证实答辩人就是本案侵权行为人，与本案无任何关联，不能以此证据据以认定被答辩人应当承担赔偿责任。综上，答辩人不是本案侵权行为人，没有实施过侵权行为，与本案无任何关联，不应当承担任何赔偿责任。据此，一审判决事实不清、证据不足、程序违法，判决答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，被答辩人的上诉请求不能成立，请求人民法院依法撤销原审判决、驳回被答辩人的上诉请求，支持答辩人上诉请求。吕秋燕向一审法院起诉请求：判令被告卢发扬赔偿原告医疗费5362.44元、误工费2240元、护理费2240元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费500元。一审法院认定事实：原告吕秋燕与被告卢发扬同在炎方乡集镇经营牙科诊所。2019年5月28日13时许，原告吕秋燕以被告卢发扬拍摄过其从事经营活动的场景为由，原告遂追随被告至炎方工商所旁小巷内并拦住被告，要求被告删除相关图片，被告坚称其未拍摄过相关图片，双方为此发生争执并撕扯。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗14天，病情诊断为：全身多处软组织损伤、前额挫伤、胆结石等，开支医疗费用5362.44元。原告吕秋燕的经济损失认定如下：医疗费用5362.44元；误工费2243.5元（14天×160.25元/天）、住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、交通费酌情认定为300元，合计9305.94元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。被告卢发扬在撕扯过程中致伤原告，并给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于本案的发生是建立在原告强硬要求被告删除对己不利的图片的基础之上，通过审查在案证据，不能证实案发前被告对原告的经营活动作过拍摄，亦无证据证实原告所称的拍摄行为属不法行为，故本案中不能确定案发前被告对原告存有先行不法行为，故原告对本案的引发有过错，加之撕扯过程中双方均有放任危害他人身体健康的故意，原告对自己损害后果负有次要过错责任，依法应当减轻被告卢发扬的赔偿责任。综上所述，原告吕秋燕诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等项目的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告卢发扬辩解未致伤过原告的理由，与本案查明的事实不符，不予支持。关于原告主张的护理费、营养费，无诊疗机构证明材料加以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由被告卢发扬于判决生效之日起二十日内赔偿原告吕秋燕医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失9305.94元的60%，即5583.56元。二、驳回原告吕秋燕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告卢发扬承担60元，由原告吕秋燕承担40元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，居民、邻居之间在生产经营、生活过程中，难免因琐事产生矛盾或纠纷。当产生矛盾或纠纷时，各方均应理性、冷静的加以对待，要么双方协商解决，要么请求相关基层组织介入进行调处。而不应该随意用打架等不文明的方式解决。这种行为于事无补，只会使矛盾更加激化。一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生吵打的原因分析基础上依法所作责任划分及裁判符合本案实际，并无不当。上诉人卢发扬、吕秋燕虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人卢发扬、吕秋燕应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人卢发扬、吕秋燕的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人卢发扬、吕秋燕各负担200元。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年三月二十六日书记员  马铭忆