山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终12号 上诉人（原审第三人）刘洋，男，1996年8月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人（原审第三人）山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路372号附1号。 法定代表人齐建岗，董事长。 委托代理人程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于同仁，男，1944年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原审被告莱阳市自然资源和规划局，住所地：山东省莱阳市旌旗西路202号。 法定代表人鲁世云，局长。 上诉人刘洋、山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被上诉人于同仁，原审被告莱阳市自然资源和规划局房产行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年4月1日，原告于同仁起诉莱阳远大房地产开发有限公司债权纠纷一案，原审法院于2011年5月12日作出（2011）莱阳民三初字第164号民事判决书，该判决中查明事实部分载明：2007年3月14日，原告于同仁与被告莱阳远大房地产开发有限公司签订协议一份，约定被告应支付原告承揽费、业务费等一切费用1095770.51元，被告用莱阳市鞋业城3号楼36号、51号房抵顶；双方签订售房合同，被告给原告出具收款收据。协议签订后，被告即将二处房屋交付给原告使用，但没有协助原告办理权属登记手续。依据相关法律规定，判决被告莱阳远大房地产开发有限公司于判决生效后20日内履行必要协助义务协助原告办理房屋权属登记证书。2018年12月1日，因于同仁诉刘忠俊、刘洋房屋买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2018）鲁0682民初6179号民事判决，该判决查明事实部分载明：（2011）莱阳民三初字第164号民事判决发生法律效力后，2013年9月10日，于同仁与刘忠俊经协商签订购房协议书一份，其主要内容为原告同意将涉案的36号商业房转卖给刘忠俊，合计金额为110万元人民币。该协议签订后，刘忠俊先付定金10万元人民币，余款在房产证、土地证办理完毕后一次性付清。协议签订后，刘忠俊向原告按约支付了10万元定金。因购房款余款100万元刘忠俊迟迟未向原告付清，……依据相关法律规定，判决刘忠俊、刘洋于判决生效后20日内共同向于同仁返还位于莱阳市××路××号鞋业城的0003-102号房屋；……2016年1月14日，莱阳市房产管理局将涉案房屋为第三人刘洋颁发了莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。2016年1月15日，莱阳市人民政府将涉案房屋为第三人刘洋颁发了莱国用（2016）第2151号国有土地使用证。2017年12月11日，被告将涉案房屋办理了抵押登记，证号为鲁（2017）莱阳市不动产证明第0010661号，权利人系第三人山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司，义务人系第三人刘洋。2019年5月14日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人刘洋颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。 另查明，2016年9月20日，根据莱政办发（2015）122号《莱阳市人民政府办公室关于莱阳市不动产登记职责和机构整合的实施意见》之规定，莱阳市不动产登记工作由被告莱阳市自然资源和规划局（原名莱阳市国土资源局）负责。 原审法院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……及莱政办发（2015）122号《莱阳市人民政府办公室关于莱阳市不动产登记职责和机构整合的实施意见》第二条第一款规定，市自然资源和规划局（原名市国土资源局）统一负责辖区不动产登记工作，……被告莱阳市自然资源和规划局现为不动产权属的登记机关，其负责本行政区域内的不动产权属登记管理工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故莱阳市自然资源和规划局是本案适格的被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，原审法院主要对原发证机关作出的房屋权属登记行为的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：原发证机关为第三人刘洋颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证是否应予撤销。 根据《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实情况，提交虚假材料等非法手段取得房屋登记的，房屋登记机关可以依据司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。本案中，原告提交的已发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第164号民事判决已认定莱阳远大房地产开发有限公司将涉案房屋已抵顶给于同仁所有、使用，并判决其履行必要协助义务协助原告办理房屋权属登记证书。同时，原告提交的已发生法律效力的（2018）鲁0682民初6179号民事判决中的焦点问题一载明：原告提交的已发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第164号民事判决，足以证实原告在将涉案商品房出卖给刘忠俊之前已享有涉案商品房的所有权，即原告享有对涉案商品房进行买卖等处分的权利，且该判决已确认刘洋及刘忠俊共同承担向于同仁返还涉案房屋的义务并判决刘忠俊、刘洋于判决生效后20日内共同向于同仁返还位于莱阳市××路××号鞋业城的0003-102号房屋。另该判决中的焦点问题三载明：虽然涉案商品房目前已登记在被告刘洋名下，并办理了房屋产权登记证书，但从法院调取的涉案商品房的房屋产权初始登记材料及刘忠俊在庭审过程中的陈述看，刘忠俊以其儿子刘洋的名义与远大公司签订《商品房买卖合同》、远大公司出具商品房交接单、销售不动产统一发票等方式将涉案36号商品房的房屋产权于2016年1月登记在刘洋名下。然上述手续的办理与本案庭审业已查明的房屋买卖的实际过程并不相符，且刘忠俊未举证证实原告对此知情且同意，……实际上从该判决内容看，原审法院认为，生效的（2018）鲁0682民初6179号民事判决否定了刘忠俊提交的证据1的商品房买卖合同、莱阳远大房地产开发有限公司出具商品房交接单、销售不动产统一发票真实性和合法性，故莱阳市房产管理局为第三人刘洋颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证主要证据不足，应予撤销。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的原告提起（2018）鲁0682民初6179号民事诉讼过程中，于2018年9月18日申请原审法院查封涉案房屋。故原告于2018年9月18日就得知涉案房屋登记在第三人刘洋名下。根据上述规定，原告起诉未超过法定的起诉期限一年。故第三人山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司陈述原告起诉已过六个月的法定起诉期限的理由于法无据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决：撤销被告莱阳市自然资源和规划局（原莱阳市房产管理局）为第三人刘洋颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由被告莱阳市自然资源和规划局承担。 上诉人刘洋的上诉请求：1、请求依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019)鲁0682行初32号行政判决，改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决不当。本案上诉人作为第三人与被上诉人于同仁未发生任何房屋买卖关系，上诉人与莱阳运大房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，缴纳购房款，取得购房发票，莱阳远大房地产开发有限公司出具商品房交接单，将涉案房屋交付给上诉人，上诉人向登记机关办理房屋登记，房权证莱字第××号，依法取得了房屋所有权，完全是善意取得，被上诉人与莱阳远大房地产开发有限公司是一种债权债务关系，被上诉人并未向登记机关办理房屋登记，更未取得房权证，莱阳远大房地产开发有限公司违约，被上诉人应追究其偿还债务的的责任，与上诉人没有任何关系。原审法院认定上诉人依法取得的房屋登记应予撤销，属于认定事实不清，判决错误，严重损害了上诉人的合法权。望二审法院查明事实，改判或发回重审。 上诉人山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司的上诉请求：1、请求撤销(2019)鲁0682行初32号行政判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告莱阳市自然资源和规划局向上诉人刘洋颁发房产证的行为合法有效，原审法院判决撤销发证行为无事实依据。原审被告提交的上诉人刘洋申请办理房产证的材料（包括但不限于商品房买卖合同、商品房交接单、销售不动产统一发票）等资料均真实有效，满足办理房产证的条件。被上诉人没有证据推翻上述办证材料及程序的真实性及合法性，原审法院判决撤销发证行为无事实依据。莱阳市房管局和莱阳市人民政府分别于2016年1月14日和2016年1月15日为刘洋颁发了涉案房屋的房产证和土地使用权证。二、即使法院认定原审被告发证行为违法，也不应撤销发证行为，而是应做出违法但不撤销的判决。涉案房屋登记的所有权人为原审第三人刘洋，依据公示、公信原则，上诉人向刘洋发放借款后，善意取得了涉案房屋的抵押权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。因此，即使原审被告向刘洋颁发涉案房屋所有权证的行政行为违法，在上诉人已善意取得房屋抵押权的情况下，也应当做出“被诉行为违法，但不撤销登记行为”的行政判决，根据该规定，原审法院直接判决撤销发证行为是错误的。综上，为维护正常的交易秩序，请二审法院正确适用法律，依法改判或发回重审。 被上诉人于同仁在法定期间未提交答辩状。 原审被告莱阳市自然资源和规划局在法定期间未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，二审中于同仁认可至今其因刘忠俊涉嫌伪造企业公章等犯罪线索向公安机关申请立案侦查未果。 本院认为，《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”根据上述规定，申请房屋登记时，登记机关需要对提供的材料进行查验并对申请人进行询问，而申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。本案中，刘洋向登记机关提供了商品房买卖合同、商品房交接单、销售不动产统一发票等材料的原件，登记机关经查验并询问后作出案涉房屋登记，适用法律法规正确，程序合法。针对于同仁所主张的案涉房屋登记时刘洋提供的材料为虚假材料，因其并未提供确凿有效证据予以证明，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：㈠受让人受让该不动产或者动产时是善意的；㈡以合理的价格转让；㈢转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”受让人受让不动产时是善意的，受让人取得该不动产的所有权；受让人善意取得其他物权的，与善意取得的所有权具有同样的法律后果。抵押权即为设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一，同样适用善意取得制度。本案中，虽经（2018）鲁0682民初6179号生效裁判文书确认刘忠俊、刘洋于判决生效后20日内共同向于同仁返还案涉房屋，但抵押权人根据涉案房屋的房产证和土地使用权证等有效证件并经过调查询问后，依据公示、公信原则，向刘洋发放借款后，取得了案涉房屋的抵押权且于2017年12月11日办理了抵押登记。故，案涉房屋抵押权属于善意取得，构成了撤销案涉房屋登记行为的法定阻却事由，案涉房屋登记行为不应予以撤销，（2018）鲁0682民初6179号生效裁判需在案涉抵押权实现后方可执行。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律法规错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈡项之规定，判决如下： 一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019)鲁0682行初32号行政判决； 二、驳回被上诉人于同仁关于撤销莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权登记的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人于同仁承担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月十三日 书记员  闫彩玲