wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5052号原告：嘉善美达生物质能源有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区宝群路788号。法定代表人：沈林芳。委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。被告：冯科达，男，汉族，1987年11月20日出生，住江苏省常熟市。原告嘉善美达生物质能源有限公司与被告冯科达买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善美达生物质能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款149023元；2.判令被告支付逾期付款利息（以货款149023元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日至2018年8月13日，被告因经营所需，多次向原告购买生物质颗粒。原告依约向被告交付了价值199023.1元的货物，但被告仅支付了货款10000元。2019年3月15日，经双方对账后，被告确认截止2018年10月30日共计结欠原告货款189023元。同日，被告就上述结欠货款向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款189023元。但上述货款虽经原告多次催讨，被告只支付了40000元，剩余货款149023元至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告冯科达未作答辩，也未提交证据。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据（对账单、欠条原件各一份）。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告嘉善美达生物质能源有限公司与被告冯科达之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告要求被告冯科达支付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求，有对账单、欠条等证据予以证实，结合当事人陈述，其举证充分，本院予以支持。但就逾期付款损失请求的计息利率标准应按现行规定予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯科达于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善美达生物质能源有限公司货款149023元；二、被告冯科达于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善美达生物质能源有限公司逾期付款损失：以149023元为基数，支付自2019年11月13日起计算至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告嘉善美达生物质能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，保全费1320元，公告费690元，合计5290元，由被告冯科达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨闽军人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  周根龙二〇二〇年三月十六日书 记 员  姚雅婷?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审18号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：潜山县望虎园林旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市黄铺镇望虎村新建组。 法定代表人：金明。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提出申请事项：准予强制执行潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定第3项，即“对违法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币31808.20元”。事实和理由：潜山市自然资源和规划局对被申请人未经批准，擅自占用潜山市黄铺镇望虎村新建组集体土地3180.82平方米进行旅客接待中心和合作社建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月18日作出潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定，其中第3项规定“对违法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币31808.20元”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2019年10月10日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山市自然资源和规划局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。 经审查查明：潜山县望虎园林旅游发展有限公司未经批准，擅自占用潜山市黄铺镇望虎村新建组集体土地3180.82平方米进行旅客接待中心和合作社建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，潜山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月18日作出潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定，其中第3项规定“对违法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币31808.20元”。决定书送达潜山县望虎园林旅游发展有限公司后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山市自然资源和规划局于2019年10月10日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定第3项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局潜自然资罚决字[2019]1号行政处罚决定第3项，准予强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  汪秀锋 审判员  徐 瑛 审判员  李政海 二〇二〇年三月二日 书记员  洪雯馨 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执141号申请执行人：王荣双，女，1975年10月4日出生，住河南省社旗县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行王荣双与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第56号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5809号之一申请执行人程守明，男，1969年8月28日出生，住安徽省凤台县。被执行人章桃园，男，1979年12月12日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人程守明与被执行人章桃园追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为执行款18800元及利息，并负担案件受理费10元、执行费182元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章桃园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章桃园逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章桃园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章桃园有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人章桃园名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人章桃园有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章桃园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章桃园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人程守明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章桃园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5809号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年三月三十日书记员  赵 琼
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执49号之二申请执行人：鲁惹扬提，男，1967年1月2日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人：陈晓梅，女，1967年10月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：李文平，男，1965年8月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：宋宗容，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年10月22日生效的(2019)川1132民初516号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人李文平、宋宗容发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李文平有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文平的住房公积金账户存款507400.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年三月十一日书记员  王敏雪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初58号 原告：曾某，男，2003年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：余某（原告母亲），女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 被告：自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组，住所地四川省自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组。 负责人：刘述贵，组长。 原告曾某与被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组（以下简称桔香村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某委托诉讼代理人彭波，被告桔香村三组负责人刘述贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认曾某享有自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组集体经济组织成员同等的权利，桔香村三组向曾某支付土地补偿费807.74元；2.本案诉讼费由被告桔香村三组承担。事实和理由：余某系自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组村民，曾某系余某、曾国强婚生子。2003年5月7日，曾某户籍登记四川省自贡市沿滩区。2005年7月25日，曾某户籍迁往福建省。2017年11月20日，余某、曾国强离婚，曾某由余某抚养。2018年3月6日，自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会、自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组以及自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组超过三分之二以上农户代表同意曾某将户籍迁入自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组。2018年4月8日，曾某户籍迁回四川省自贡市汇东板仓街。2018年、2019年11月30日，曾某通过自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组购买新农合医疗保险。2019年10月23日，自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组分配土地补偿费时，未将曾某列入名单，亦未向其分配资金。鉴于上述事实，桔香村三组的行为严重损害曾某的合法权益，根据民诉法第一百一十九条规定，诉至法院。 桔香村三组辩称，曾某迁回该组时是曾某的外婆经办的，办理时曾某外婆向村民口头承诺不参与任何分配，村民召开了户长大会，不同意曾某成为本组集体经济成员。 本院经审理认定事实如下：1998年12月1日，桔香村三组村民余某与福建省漳平市新桥镇珍坂村村民曾某某登记结婚，婚后余某户口仍登记在桔香村三组。2003年2月1日二人生育一子，名曾某。曾某出生后随父将户口登记在福建省漳平市新桥镇。2017年11月20日，余某与曾某某协议离婚，约定婚生子曾某由余某抚养。2018年3月4日，曾某以随母生活为由，经桔香村三组三分之二以上村民签字同意，通过派出所将其户籍从福建省漳平市新桥镇迁入桔香村。因国家建设需要，桔香村三组部分集体土地被征收，2019年9月5日，桔香村三组与自贡市汇东板仓街道办事处签订《征收集体土地补偿安置协议》，协议中载明农业人口数为245人，征收土地面积12.744亩，土地补偿费195472.80元，土地补偿费直接支付给被征地集体经济组织，用于发展生产和安排因土地被征收而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助以及缴纳社会保险费用。而后，桔香村三组对参与分配人员及人均分配金额进行了公示，曾某未列入参与分配人员名单中。 曾某认为其作为桔香村三组集体经济组织成员应当享受上述土地补偿款的分配。在补偿款分配名单的公示期间，曾某法定监护人余某多次找到村组协调未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，本案最主要的争议焦点为曾某是否系桔香村三组的集体经济组织成员的问题。农村集体经济组织成员资格的取得主要有三种方式：一是原始取得，二是加入取得，三是其他取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖辈生活在特定农村集体经济组织所在地，而自然取得集体经济组织成员资格。加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。其他取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，经该集体经济组织成员依法讨论同意后，取得本集体经济组织成员资格。但随着我国农村向城镇化发展的趋势和现状，对农村集体经济组织成员资格的认定，还应当综合考虑当事人生产、生活状况、户口状况等因素予以认定。本案中，曾某出生后随父将户口登记在福建省漳平市新桥镇珍坂村，后曾某父母离婚，由其母亲抚养。曾某以随母亲生活为由，经桔香村三组三分之二以上同意，通过公安派出所将户口随母迁入桔香村三组，入户在户主为舒某某（系曾某外婆）的户口下，与其母亲余某同一户口。曾某户籍迁入时尚未成年，随母生活的理由正当，符合生活实际需要。同时曾某是经过本集体经济组织成员集体讨论同意后迁入的，故本院认为综合考虑曾某的生活状况、户口状况等因素，应当认定曾某为桔香村三组的集体经济组织成员，并当然的享有该组集体经济组织成员资格。桔香村三组提出曾某迁入该组时向桔香村三组及该组村民口头承诺过不参与村组土地补偿费分配的抗辩理由，因其未向法庭提交充分的证据予以证明曾某有放弃其权利行为的事实，故本院对其抗辩理由不予采纳。 本案涉案的土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，桔香村三组决定对征地补偿费进行分配的方案，应当经民主议定程序，同时受分配主体应为土地补偿费方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。曾某作为桔香村三组的集体经济组织成员应当享有与其他集体经济组织成员同等的分配权，故曾某请求分配土地补偿费807.74元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付土地补偿费807.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组负担；原告曾某已预交案件受理费，由被告被告自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内一并向原告曾某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨晓娟 二〇二〇年三月九日 书记员  赵 玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3489号 原告:杨鲲，男，1979年3月31日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告:包春梅，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址：浦北县，联系地址：桂平市。 被告:朱保权，男，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址）桂平市西山镇兴宁街1号。 原告杨鲲与被告包春梅、朱保权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因案情疑难复杂，于2019年11月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨鲲的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告包春梅、朱保权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。 原告杨鲲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金295000元及支付利息（利息以295000元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年8月22日为17700元）给原告；2、判决原告对处置登记在两被告名下位于桂平市西山镇凤凰新区“西山华府”8#-2-902号依法享有优先权；3、依法判决两被告共同支付律师费12500元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，两被告以经商资金周转困难为由于2018年11月22日向原告借款295000元，经双方协商共同签订了《借款抵押合同》，约定借款期限为6个月，利息按年利率24%计算，两被告用西山华府8#-2-902号房作为抵押。合同签订后，原告于2018年11月23日通过银行转账29.5万元给两被告。借款期限届满后原告多次向被告要求归还本息，但被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告包春梅、朱保权不作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨鲲与包春梅、朱保权是朋友关系，2018年11月22日包春梅、朱保权以资金周转、房屋装修为由向杨鲲借款295000元，双方于当日签订《借款抵押合同》，合同约定包春梅、朱保权向杨鲲借款295000元，借款期限6个月，从2018年11月22日起至2019年5月22日止，借款利率按月利率2%计算，包春梅、朱保权用其名下的桂平市西山镇凤凰新区西山华府8#-2-902号房作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。 合同签订后，杨鲲和朱保权、包春梅到桂平市不动产登记中心办理了房屋抵押【桂（2018）桂平市不动产证明第0016351号】。杨鲲于2018年11月23日从其名下的中国建设银行账户43×××26转账295000元到朱保权的账户62×××78。朱保权、包春梅收到借款后，按照约定支付利息至2019年5月22日，借款期限届满后朱保权、包春梅没有归还本金。 另查明，杨鲲与其本案的委托诉讼代理人杨昌伟签订了委托代理合同，约定本案代理费为12500元，并提交了增值税发票。 本院认为，《借款抵押合同》是杨鲲和朱保权、包春梅双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。杨鲲已经依约向朱保权、包春梅履行出借295000元的义务，朱保权、包春梅理应在借款期限届满时归还借款。现朱保权、包春梅在借款期满后未归还借款，已经构成违约，杨鲲诉请要求朱保权、包春梅归还借款295000元于法有据，予以支持。朱保权、包春梅已支付借期内的利息，现杨鲲诉请要求支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款合同中明确约定借款利率按月利率2%计算，因此，杨鲲主张按按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。 双方在《借款抵押合同》中对抵押担保范围约定为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），因此杨鲲为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由朱保权、包春梅承担，且杨鲲的委托诉讼代理人收取的律师费亦符合相关律师收费办法的规定。因此，杨鲲主张朱保权、包春梅支付律师费12500元与双方的约定相符，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 朱保权、包春梅以登记于其名下的房产作为借款抵押，并且办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，杨鲲有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 朱保权、包春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱保权、包春梅应返还借款295000元给原告杨鲲； 二、被告朱保权、包春梅应支付利息（以295000元为基数，从2019年5月23日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）给原告杨鲲； 三、被告朱保权、包春梅应支付律师代理费12500元给原告杨鲲； 四、原告杨鲲有权以登记在朱保权、包春梅名下的桂平市凤凰新区西山华府8#-2-902号房【桂（2018）桂平市不动产权第0003804号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费6178元（原告已预交），由被告朱保权、包春梅负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6178元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  程 荧 人民陪审员  黄丽清 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  杨庚弦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**非，男，1977年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**非信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**非系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,080.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,080.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10404号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：马长保，男，1981年12月26日出生，藏族，住四川省双流县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告马长保保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告马长保经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付借款15918.35元、违约金（违约按自2019年7月18日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2017年7月20日，被告马长保与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订借款合同，合同约定马长保向浙江网商银行借款35400元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年8月28日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2017年7月20日，被告马长保在原告处投保编号为610××××0170000046个人小额贷款履约保证保险。2018年12月26日，被告马长保出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向浙江网商银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2019年7月18日原告代被告向浙江网商银行偿还借款本息合计15918.35元，原告赔付后，取得对被告追偿权。 被告马长保未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，马长保与浙江网商银行通过网络签订贷款合同，合同约定：马长保向浙江网商银行借款35400元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年7月20日，日费率为0.019444%，还款方式为按月等额本息；合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。同日马长保向浙江网商银行出具了委托划款扣款授权书。 同日，马长保在华安财保四川公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为马长保，被保险人为浙江网商银行，贷款本金35400元，保险金额为41418元，保险期限自贷款发放之日起计算，具体以实际贷款期间为准，共36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。马长保在投保单中声明投保人确认已收到《个人小额贷款履约保证保险条款》（以下简称《保险条款》），且保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，华安财保四川公司签发了个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：610××××0170000046），该保险单载明：保险人华安财保四川公司根据投保人马长保的投保申请，在投保人按约定缴付保险费后，按照本保险条款、附加条款、批单及特别约定，承担保险责任。《保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。” 同日，马长保出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失。 贷款合同履行过程中，马长保未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿证明，确认华安财保四川公司于2019年7月18日为投保人马长保向浙江网商银行代偿15918.35元。 上述事实，有原告华安财保四川公司提交的双方主体资格信息、贷款合同、委托划款扣款授权书、个人小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿证明、贷款账务明细以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告马长保与浙江网商银行签订的《贷款合同》，被告马长保与原告华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为被告马长保所投保证保险的被保险人，在被告马长保未能按约还款的情形下，向原告华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。原告华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代被告马长保偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息15918.35元。根据保险条款第二十八条之约定，原告华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故原告华安财保四川公司请求被告马长保偿还原告华安财保四川公司代偿的本息15918.35元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告华安财保四川公司请求被告马长保按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，被告马长保投保的个人短期贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告马长保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款15918.35元并支付违约金（以代偿款15918.35元为基数，按日万分之五的利率标准，自2019年7月18日起计算至代偿款实际清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元、公告费300元及后续送达裁判文书的公告费，由被告马长保负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李媛媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5565号之一申请执行人徐小珍，女，1966年9月29日出生，住衢州市衢江区。被执行人南金泉，男，1963年7月13日出生，住乐清市。申请执行人徐小珍与被执行人南金泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款26300元及利息，并负担案件受理费217.5元、执行费295元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南金泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南金泉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南金泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南金泉有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人南金泉有其他可供执行的财产。截止2020年3月16日，被执行人尚欠本金26300元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人南金泉拒不履行又未报告财产，本院对被执行人南金泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐小珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南金泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5565号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十七日代书记员 严加林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18636号原告：张万芳，女，1957年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：高鑫，男，1981年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告张万芳与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万芳的委托诉讼代理人杜晓卫参加诉讼。被告高鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元，并支付借款利息163700元（利息按月利率2%计算，暂计算自2015年6月12日至2019年12月5日，主张至实际付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并承诺借款利息按月利率2%计算。原告于当日通过银行转账方式向被告履行了出借义务，后原告多次向被告催要，要求被告履行还本付息义务，被告均以资金紧张为由推诿，故原告诉至法院。被告高鑫未到庭，亦未提交书面材料或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款15万元，原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到张万芳现金（￥150000.元正）壹拾伍万元正，时间2015年6月12日至2016年12月12日，利息（￥5.4万元）伍万肆仟元正，共计贰拾万肆仟元正。（共计拾捌个月）”。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，根据原告提交的借条及转款凭证，能够认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向被告足额提供借款的义务，被告也应履行足额偿还15万元借款的义务。关于原告主张的借款利息，双方在借条中约定的54000元系15万元借款18个月的借款利息，经计算，每月利息为3000元即为月利率2%，该计息标准符合法律规定，本院予以支持，被告应按此向原告支付上述15万元借款自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告张万芳借款15万元，并按月利率2%支付上述借款自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，公告费300元，合计6306元，由被告高鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇二〇年三月四日法官助理 朱敏斌书 记 员 刘 婷附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢184号之二 申请执行人:四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803，统一社会信用代码91510000669554283Y。 法定代表人：何强，董事长。 被执行人：成都市兴鸿绿舍建材有限公司，住所地成都市双流县黄水镇扯旗村三组57号，组织机构代码58496416-0。 法定代表人：周仕军。 被执行人：成都市兴鸿绿舍物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道白河路二段65号办公楼二楼，统一社会信用代码91510122564493584Y。 法定代表人：周仕军。 被执行人：周仕军，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李雪红，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与成都市兴鸿绿舍建材有限公司、成都市兴鸿绿舍物流有限公司、周仕军、李雪红公证债权文书一案中，本院依据（2018）川7101执332号执行裁定书查封了被执行人周仕军、李雪红按份共有的位于成都市房产。首查封法院成都市双流区人民法院于2018年9月17日将处置权移送我院。本院依法委托拍卖公司对被执行人所有的上述房产进行拍卖，于2020年3月22日，买受人程相涛以最高价人民币451192.00元竞得成都市房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周仕军、李雪红按份共有的位于成都市房产的所有查封； 二、解除抵押权人对成都市的抵押登记。成都市房产所有权归买受人程相涛所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人可持本裁定书到登记机构单独办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西川 审判员  周 静 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 莉
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初142号之一原告：朱召龙，男，1957年8月16日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。被告：顾洪根，男，1956年10月31日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年1月22日立案受理了原告朱召龙诉被告顾洪根买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月3日以双方经自行协商被告已付清货款为由，向本院申请撤回对被告顾洪根的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱召龙撤回对被告顾洪根的起诉。本案受理费494元、财产保全费520元，合计1014元，由原告朱召龙负担。审判员  朱梦杰二〇二〇年三月三日书记员  褚莉萍??1?
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2101号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1975年5月13日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告张静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金7045.62元、利息3643.85元、违约金1789.80元，合计12479.27元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金7045.62元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告张静未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张静通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：52×××83，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额7045.62元，2015年7月16日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告张静向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金7045.62元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金7045.62元、违约金352.28元（信用卡透支本金7045.62元×5%=352.28元）及支付自2015年7月17日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金7045.62元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金7045.62元、违约金352.28元及支付自2015年7月17日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金7045.62元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费111元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担11元，由被告张静负担100元。被告张静若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号，统一社会信用代码：XXX。 负责人：刘跃庆，该分行副行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：马银柱，男，汉族。 被告：高红英，女，汉族。 中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与马银柱、高红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6118号申请执行人：郑顺英，女,1969年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：刘杰，男,1984年1月20日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5505号民事判决书，受理了郑顺英申请执行刘杰借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘杰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘杰有可供执行的财产。经对申请执行人郑顺英约谈，其未能提供被执行人刘杰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6118号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十三日书记员 包 领 兄
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初297号原告：陆桂华，男，1956年8月14日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：陈静，男，1983年3月16日出生，住东海县。原告陆桂华与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由于原告未能提供被告准确的身份信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆桂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年三月二十日书记员 张雅森
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初125号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人王祥春，男，1997年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市，住西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人王祥春犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员金克彬出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年1月2日凌晨5时许，被告人王祥春受杨某的委托，到西昌市村民杨某家中帮忙接亲。当日8时许，王祥春接完亲回到杨某家的二楼睡觉。其间，因手机没电，王祥春找充电器充电，在找充电器的过程中，王祥春打开杨某家的衣柜，发现衣柜内有一个挎包，内有大量人民币，王祥春遂产生盗窃念头，将该挎包内的8500元人民币盗走，装入自己衣服包内后下楼，放在自己的荣威轿车副驾驶抽屉内，然后开车离开。被告人王祥春将盗窃的8500元用于打牌等个人挥霍。2020年1月7日，被告人王祥春到西昌市公安局黄联关派出所投案，对其盗窃杨某8500元的事实供认不讳。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录及照片和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王祥春秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，认罪认罚，且与被害人达成谅解协议，建议对其一年以下量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人王祥春对指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2020年1月2日凌晨5时许，被告人王祥春受杨某的委托，到西昌市村民杨某家中帮忙接亲。当日8时许，王祥春接完亲回到杨某家的二楼睡觉。其间，因手机没电，王祥春找充电器充电，在找充电器的过程中，王祥春打开杨某家的衣柜，发现衣柜内有一个挎包，内有大量现金，王祥春遂产生盗窃念头，将该挎包内的8500元现金盗走，装入自己衣服包内后下楼，放在自己的荣威轿车副驾驶抽屉内，然后开车离开。被告人王祥春将盗窃的8500元用于打牌等个人挥霍。2020年1月7日，被告人王祥春到西昌市公安局黄联关派出所投案，对其盗窃杨某8500元的事实供认不讳。 案发后，被告人王祥春已退赔被害人杨某的被盗损失，并取得被害人的书面谅解。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、指认存放赃款的车辆及部位的照片、谅解书、被害人杨某的陈述、证人瞿某的证言、被告人王祥春的供述和同步录音录像视频等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王祥春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王祥春自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人王祥春当庭认罪，已退赔被害人损失，取得被害人的书面谅解，可从轻处罚。综上，可对被告人王祥春减轻处罚。公诉机关的相关量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人王祥春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月8日起至2020年5月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 向 练 二〇二〇年三月二十六日 书记员 彭音融 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6152号申请执行人：上海图诚电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘爱玉，该公司总经理。被执行人：上海天意自动化研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梅国仪。申请执行人上海图诚电器设备有限公司与被执行人上海天意自动化研究所加工合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初13445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海天意自动化研究所应支付给申请执行人上海图诚电器设备有限公司案款人民币309,670元，诉讼费2,972.50元，执行费4,545元。因被执行人上海天意自动化研究所未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海图诚电器设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6152号案件终结本次执行程序。被执行人上海天意自动化研究所负有继续向申请执行人上海图诚电器设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 （2019）藏0225民初181号   原告：四川建平钢材销售店，住所地：西藏自治区日喀则市拉孜县闸北路。   经营者：李建平，男，1964年7月16日出生，汉族，个体工商户，四川省营山县朗池镇观音村7组人，住西藏自治区日喀则市拉孜县闸北路四川建平钢材销售店。   委托诉讼代理人：李清平，西藏自治区拉孜县司法援助中心援助律师。   被告：苏进，男，1986年8月20日出生，汉族，经商，四川省成都市大邑县人，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   原告四川建平钢材销售店与被告苏进建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告四川建平钢材销售店于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告央宗撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告四川建平钢材销售店撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川建平钢材销售店负担。     审 判 长 郑  勇刚   人民陪审员 格桑旺堆   人民陪审员 扎西群培       二〇二〇年三月十九日         书 记 员 巴桑卓玛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1159号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告袁艳玉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初22010号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告袁艳玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币316,031.40元；二、被告袁艳玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费6,040.47元，减半收取计3,020.24元，由被告袁艳玉负担。届期，袁艳玉未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人袁艳玉发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月6日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十六日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86646号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：贾岩东，男，1985年6月10日出生，住黑龙江省勃利县。原告捷信消费金融有限公司与被告贾岩东劳动争议纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘峰，被告贾岩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金59795.28元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月24日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年5月24日至2019年6月30日，岗位为销售代表。后，原告与被告于2019年7月1日续签《劳动合同二》，约定合同期限自2009年7月1日至2024年9月30日，岗位为销售部区域销售经理。其后，原告因被告严重违反公司规章制度，于2019年7月13日与其解除劳动合同。《劳动合同一》第11条第九项规定，员工被处以三次以上口头警告，构成严重违反公司规章制度，公司可直接解除劳动合同并不予经济补偿。原告因被告劳动关系存续期间违反规章制度分别于2018年5月16日、2018年5月30日、2019年6月19日给予其口头警告处分，被告行为已经符合了《劳动合同一》规定的解除条件。仲裁裁决书中陈述用人单位解除劳动合同应当于知道或应当知道劳动者存在解除事由之日起六个月内解除，原告认为被告解除事由是在第三次口头警告之后，方才成就原告与被告解除劳动合同是在解除事由成就起半年内作出，符合法律规定，故原告的解除行为合法。被告辩称，认可仲裁裁决，原告与被告解除劳动关系违反法律规定，原告主张的第三次口头警告发生于2019年6月19日，但双方于2019年7月1日续签劳动合同，原告与被告续签劳动合同的行为，应当视为对2019年6月19日警告不成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月24日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年5月24日至2019年6月30日，岗位为销售代表。2019年7月1日，原告与被告于2019年7月1日续签《劳动合同》（其二），约定合同期限自2009年7月1日至2024年9月30日，岗位为销售部区域销售经理。2019年7月13日，原告以被告严重违反公章制度为由与被告解除劳动关系。原告解除劳动关系的依据为：《劳动合同》第是一条第九条项规定：如出现以下情况，甲方将给予口头警告，三次以上含三次的口头警告，构成严重违反规章制度，甲方可给予直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。《销售人员行为规范》规定，条款26-36的违规行为已经发现公司有权视情节、轻重，自主决定给予口头警告、书面警告、奖金调减、降职等处罚。2018年5月16日，被告因在工作期间违反了公司规章制度有关《三方平台违规》的规定，被给予口头警告及奖金扣除50%的处罚。2018年5月30日，被告因在工作期间违反了公司规章制度中《有关套现》违规的规定，被给予口头警告，奖金扣除60%的处罚。2019年6月19日，原告以被告在工作期间违反公司规章制度中有关管理失职违规的规定为由，给予被告口头警告处罚。2019年7月1日，原告与被告续签了《劳动合同》（其二）。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金59795.28元，原告不服，起诉来院。庭审中，原告主张不认可支付违法解除劳动合同赔偿金，但计算数额无异议。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于解除劳动关系问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张依据《劳动合同》规定，叠加三次口头警告给予被告解除劳动合同的处罚。本案中，被告于2018年5月19日、5月30日两次口头警告除给予口头警告外还给予的扣发奖金的处罚。按照《销售人员行为规范》规定，奖金调减为高于口头警告的处罚方式，同一行为采用两种处罚方式并于规章制度规定，故既然对被告进行了奖金调减的处罚，则不应当再认定给予被告口头警告。且，自被告第一次警告及减薪的处罚至原告与其解除劳动关系时间过长，规章制度中虽未规定时限，但应当以合理时间为宜，如允许用人单位的处理期限过长，会使得当事人权利义务处于不安定状态。故，原告解除劳动关系违反法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金59795.28元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告贾岩东违法解除劳动合同赔偿金59795.28元。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年三月二日书记员  王烨
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保106号申请人李赛男：被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司：关于申请人李赛男与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年2月10日冻结了被申请人海门市远东置业有限公司名下4个账户的存款人民币30000元（实际冻结金额人民币5972.74元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年2月9日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执243号申请执行人：严科文，男，汉族，1985年10月7日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：丁永铭，男，汉族，1987年8月21日生，户籍地江苏省高邮市，现住常州市天宁区。申请执行人严科文与被执行人丁永铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月29日作出的（2019）苏0404民初464号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告丁永铭于本判决生效之日起十日内归还原告严科文借款10万元，并按年利率6%计算自2018年2月10日起至判决确定给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，经本院查明，被执行人并无银行存款、不动产等财产登记信息，车辆未实际扣押暂无法处置。申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已限制被执行人丁永铭高消费。除此之外，被执行人丁永铭名下并无其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十七日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2110号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：任光辉，男，汉族，1965年5月29日出生，住湖北省石首市。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告任光辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告任光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡62×××88透支本金3420.95元、利息2249.92元、违约金94.64元，合计5765.51元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金3420.95元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、被告偿还信用卡62×××82透支本金35725.90元、利息24160.77元、违约金2652.06元，合计62538.73元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金35725.90元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。3、案件受理费由被告承担。被告任光辉未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告任光辉通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡二张，卡号分别为：62×××88、62×××82，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支卡号为62×××88的信用卡本金余额3420.95元，2015年5月6日后未再发生消费、取现、分期等交易行为；被告透支卡号为62×××82的信用卡本金余额35725.90元，2015年3月6日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告任光辉向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还卡号为62×××88的信用卡透支本金余额3420.95元、偿还卡号为62×××82的信用卡透支本金余额35725.90元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付卡号为62×××88的信用卡透支本金3420.95元、违约金94.64元（信用卡透支本金3420.95元×5%=171.05元，对于超出原告诉请部分的违约金视为原告自愿放弃）及支付自2015年5月7日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金3420.95元为基数计算的利息。被告应按约向原告支付卡号为62×××82的信用卡透支本金35725.90元、违约金1986.30元（信用卡透支本金35725.90元×5%=1986.30元）及支付自2015年3月7日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金35725.90元元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告任光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行卡号为62×××88的信用卡透支本金3420.95元、违约金94.64元及支付自2015年5月7日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金3420.95元为基数计算的利息；二、被告任光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行卡号为62×××82的信用卡透支本金35725.90元、违约金1986.30元及支付自2015年3月7日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金35725.90元为基数计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1507元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担151元，由被告任光辉负担1356元。被告任光辉若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1991年3月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,598.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,598.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32710号原告：浙江娜利服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道杭海路1603号，统一社会信用代码913301106829168240。法定代表人：郭燕凤。委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，执业证号13301201510881970。被告：现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司（以下简称“现想商贸深圳分公司”），住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城2层258/260/263号商铺，统一社会信用代码91440300585623069D。负责人：方仁傑。被告：现想商贸（上海）有限公司（以下简称“现想商贸公司”），住所地上海市静安区延安中路596弄21号三层307H室，统一社会信用代码91310000569551595Q。法定代表人：张林娟。原告与两被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振宇到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告现想商贸深圳分公司退还保证金人民币114400元；2、被告现想商贸公司对被告想商贸深圳分公司不能清偿部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月4日，原告与被告现想商贸深圳分公司签订《专柜联营（租赁）合作协议》，约定原告承租被告现想商贸深圳分公司的位于深圳市××××路华润中心万象城209号铺位（营业面积150平方米）用于经营服装，合作期限为自2013年11月1日起至2014年10月31日止。原告按照合同约定于2013年10月31日向被告现想商贸深圳分公司支付履约保证金130150元，其中保证金104400元，装修保证金10000元，审图费6000元、装修垃圾费清运费9750元。2014年10月21日，原被告双方又继续签订了《专柜联营（租赁）合作协议》，合作期限为自2014年11月1日起至2015年10月31日止。合作期间，被告现想商贸深圳分公司按照原告经营的BADINA/COLOVE专柜区内商品月销售额的28%作为被告现想商贸深圳分公司固定租金；原告销售的产品须全部通过被告现想商贸深圳分公司指定的收款处收款，每个月的销售总额在月底进行结算（被告公司提供结算系统，原告自行登录打印“NOVO租户月结单”）；被告现想商贸深圳分公司在销售款中扣除租金、综合费用以原告应付的其他费用后，剩余的销售款由被告向原告汇款；被告在收到有效增值税专用发票之后30个工作日内，将应付款汇入到原告银行账户内。被告现想商贸深圳分公司此后每月向原告提供相应月份的月结单，并依约出具相应的增值税专用发票，被告现想商贸深圳分公司按照月结单应付金额返还销售款。合作期满后，原告未继续承租，而由原告的关联公司浙江珂楹实业有限公司继续承租。直至2017年8月28日，被告现想商贸深圳分公司结清与原告销售款（2015年欠付的7-10月期间销售款），但被告现想商贸深圳分公司却未依约退还原告租赁保证金104400元及装修保证金10000元，该行为已构成违约。另，被告现想商贸深圳分公司作为被告现想商贸公司的分公司，无独立承担民事责任的主体资格，被告现想商贸深圳分公司民事行为的法律后果应由被告现想商贸公司承担。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告未到庭应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告主张，其在2013年11月1日至2015年10月31日期间向被告现想商贸深圳分公司租赁了位于深圳市××××路华润中心万象城209号铺位（营业面积150平方米）用于经营服装，在双方结清销售款之后，被告现想商贸深圳分公司未向原告退还租赁保证金及装修保证金，原告为此提起本案诉讼。2、原告为证明其与被告现想商贸深圳分公司存在租赁合同关系，向本院提交了两份《专柜联营（租赁）合作协议》，该两份《专柜联营（租赁）合作协议》约定，原告从被告现想商贸深圳分公司处承租深圳市××××路华润中心万象城209号专柜，租赁期限自2013年11月1日至2015年10月31日，每月租金为原告当月销售额的28%，租赁保证金人民币104400元、装修保证金人民币10000元；原告的销售货款统一由被告现想商贸深圳分公司指定的商场收款处收款，对账后原告向被告现想商贸深圳分公司开具增值税专用发票。《专柜联营（租赁）合作协议》第4.2条约定，在原告完全履行协议的情况下，被告现想商贸深圳分公司应在合同期满3个月内将租赁保证金退还原告。《专柜联营（租赁）合作协议》第7.2条约定，装修保证金在原告装修工程顺利完工后退还原告。该两份《专柜联营（租赁）合作协议》只有原告签章，没有被告现想商贸深圳分公司签章。3、原告为证明其与被告现想商贸深圳分公司存在租赁合同关系，还向本院提交了相关的租户月结单、发票及银行流水等证据。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的两份《专柜联营（租赁）合作协议》、租户月结单、发票及银行流水等证据及原告的庭审陈述，本院采信原告的主张，确认原告自2013年11月1日至2015年10月31日期间曾向被告现想商贸深圳分公司租赁深圳市××××路华润中心万象城209号专柜，双方曾形成了租赁合同关系。被告现想商贸深圳分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证权利。在双方的租赁期限满之后，被告现想商贸深圳分公司未向原告退还租赁保证金及装修保证金合计人民币114400元没有依据，原告要求被告现想商贸深圳分公司退还该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告现想商贸公司是现想商贸深圳分公司的总公司，依我国《公司法》的相关规定，应就被告现想商贸深圳分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江娜利服饰有限公司退还租赁保证金及装修保证金合计人民币114400元。二、被告现想商贸（上海）有限公司应就被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2588元、公告费人民币780元，应由被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司承担，被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江娜利服饰有限公司径付受理费人民币2588元、公告费人民币780元，被告现想商贸（上海）有限公司应就被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司该债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 意审判员 葛淑汧审判员 李 乾二〇二〇年三月三日书记员 王 颖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执556号申请执行人:中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人曲军强，行长。被执行人：白玉红，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。代表人李长征，总经理。被执行人：乳山市大陶家房地产开发有限公司。住所地乳山市白沙滩镇大陶家村。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与白玉红、山东银联担保有限公司威海分公司、乳山市大陶家房地产开发有限公司借款合同纠纷（2017）鲁1083民初672号民事判决书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执5556号的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇二〇年三月十三日书记员 宋大伟
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审8号之一 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室），住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10楼。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人沈冰（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人谢友途，男，1941年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）向本院提出申请，要求强制执行其与被执行人于2018年5月5日签订的奉土资拆20181-107《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》，将被执行人所有的位于宁波市奉化区的房屋强制腾空。本院于2020年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）于2020年3月6日向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（区房屋拆迁管理办公室）撤回强制执行奉土资拆20181-107《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月十日 书记员  王 静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民特22号 申请人：梁继红，女，1958年10月28日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 申请人梁继红申请宣告公民林毅死亡一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁继红称，申请人梁继红与被申请人林毅系母子关系，被申请人林毅父亲已于1990年因癌症去世，林毅于2002年2月18日晚外出，至今未归，下落不明，特申请宣告林毅死亡。 经审理查明，下落不明人林毅，男，1984年4月22日出生，汉族，原住重庆市大渡口区跃进村2号附4号，公民身份号码500104198404220815，与申请人梁继红是母子关系。被申请人林毅于2002年2月18日起，至今下落不明。 申请人梁继红申请宣告被申请人林毅死亡后，本院于2019年3月18日在重庆法院公众服务网上发出寻找林毅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林毅仍然下落不明。 本院认为，被申请人林毅已下落不明满4年，故现申请人梁继红申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告林毅死亡。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩定芬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申3号申请人：张家港保税区耀炜国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座502A室。法定代表人：柳锋，该公司总经理。被申请人：无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街锡沪路北。法定代表人：李瑞君，该公司执行董事兼总经理。申请人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司（以下简称耀炜公司）以被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房地产公司）不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请对天诚房地产公司进行破产清算。本院本院收到该申请后以书面形式通知了天诚房地产公司。天诚房地产公司收到通知后未向本院提出异议。2020年3月9日，申请人耀炜公司向本院提出撤回破产申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因本案尚未进入破产程序，申请人耀炜公司向本院申请撤回对天诚房地产公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司撤回对被申请人天诚建设集团有限公司的破产申请。审判长  蔡永芳审判员  赵玲洁审判员  黄 晔二〇二〇年三月九日书记员  高 婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执284号之二申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：江西省吉安县赣江大道南路。法定代表人：胡聪，该公司总经理。被告：江西科得新材料有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。被告：江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区工业大道以东、丁坊路以北。法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。被告：奉玉贞，女，1964年2月15日生，住江西省南昌市红谷中大道99号颐园北区。被告：何为民，男，1963年11月10日生，住江西省高安市。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司申请执行被执行人江西科得新材料有限公司、江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司、奉玉贞、何为民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0821民初2344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西科得新材料有限公司、江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司、奉玉贞、何为民应向申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司支付欠款2097094.5元，并负担案件受理费15424元、保全费5000元、执行费23371元。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院诉讼阶段财产保全了被执行人何为民所有的位于北京市房山区窦店镇田家园2区7号楼5层2-502室的房产一套，执行阶段依法拍卖于2020年1月3日拍卖成功，拍卖所得为1375230元，该款品除评估费13000元、给承租人的押金1600元，余款用于支付执行标的。于2019年1月23日裁定查封了被执行人奉玉贞房产，现申请执行人以该房产因抵押贷款没有剩余的价值，故申请法院暂不处置该房产，其余就未查询到有可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1142号 原告：瞿艳，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都记像文化传媒有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋13层1303号。 法定代表人：蔡洋。 原告瞿艳与被告成都记像文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告瞿艳于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，以双方已经和解为由申请撤回对被告成都记像文化传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告瞿艳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瞿艳撤诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告瞿艳负担。 审判员  詹茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  苏倩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初897号原告：南通玉西生物能源有限公司，住所地海安市西城街道周吴村9组。法定代表人：孙娟，南通玉西生物能源有限公司经理。被告：泰州市腾华钢铝制品有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇工业园区淤卞路8号。法定代表人：徐春凤，泰州市腾华钢铝制品有限公司董事长。本院在审理原告南通玉西生物能源有限公司（以下简称玉西公司）与泰州市腾华钢铝制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉西公司未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年三月十日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初340号 原告：赵清洪，男，生于1955年5月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：彭元聪，男，生于1968年7月9日，汉族，四川省南江县人，住梓潼县。 被告：赵小菊，女，生于1975年5月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：彭元聪，男，生于1968年7月9日，汉族，四川省南江县人，住梓潼县，系夫妻关系。 原告赵清洪诉被告彭元聪、赵小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵清洪，被告彭元聪、被告赵小菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵清洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金450000元（大写：肆拾伍万元整）并支付借期利息972000元（玖拾柒万贰仟圆），并自起诉之日起至本息还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息；2、判令二被告向原告支付利息5000元（白忠兵）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年2月，二被告因承包工程所需前后两次在原告处共计借款450000元并分别出具借条，第一张借条中所载明的借款金额为350000元，第二张借条载明的借款金额为100000元，双方口头将借期利息约定为月息三分。2012年2月1日及2012年3月3日，二被告将两张借条分别进行了更换。二被告自借款后一直未履行还款义务，2018年12月，二被告对借期利息进行结算后，再次向原告出具欠条一份。欠条中“白忠兵5000元”系原告为二被告在白忠兵处借款所欠下未结算的利息5000元。2020年1月20日，被告在向原告出具的两份借条。二被告自借款后一直未履行还款义务，原告多次催要未果，自愿将年利息36%调整至24%，特诉至法院。 被告彭元聪答辩称：1、我们和原告是亲戚，迟迟未还款，现在借的钱垫在工地，没有收回来，所以没法还上，总共借了45万元是对的，算的利息也算了的，原告诉称是对的；2、我也还过部分，在2011年底还过4万，在2014年在青岛给过1万。 本院经审理认定事实如下：原告曾做粮食生意，与二被告系亲戚，二被告是夫妻关系。2010年二被告因在外地承包工程，资金短缺，向原告赵清洪提出借款，原告同意后，通过转账或现金方式在2010年内两次向被告借款共45万元。2012年二被告回到老家，向原告补打了两份借条，一份载明；“借条今借到许州镇＜赵清洪＞人民币现金（350000元）整大写：叁拾伍万元整此据今借人：彭元聪赵小菊2012年2月1日此借条永远有效彭元聪2020年元月22号”；另一份载明：“借条今借到＜赵清洪＞人民币现金（10万元）大写：拾万元整此据今借人：彭元聪赵小菊2012年3月3日此借条永远有效彭元聪2020年元月20号”。二被告借款后曾向原告偿还利息共计5万元，2018年12月二被告对借期利息进行结算，向原告赵清洪出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵清洪2012年至2018年12月利息：1134000元大写壹佰壹拾叁万肆仟元正，2011年至2012年2月125000元正白忠兵5000元合计：1264000元正大写壹佰贰拾陆万肆仟元正此据彭元聪2018年12月此借条永远有效彭元聪2020年元月20号”。后二被告仍未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的借条以及原、被告的陈述能相互印证，形成完整的证据链条证实被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。被告应履行借款人还款义务，偿还原告借款本金45万元，对原告此请求，本院予以支持。原告起诉时主张约定的利息请求，从2018年12月二被告向原告赵清洪出具的欠条可知，原、被告约定了利息，被告认可，但未履行部分的利息超出法定范围，故本院不予支持，应按借期内从2011年起，以45万元为本金，按年利率24%计息，二被告认可，且二被告在2011年底支付过4万元的利息，2014年底支付过1万元的利息，经品迭，借期内利息共计922000元未偿还，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，考虑被告使用原告资金时间较长，其行为有违诚信，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院认定，被告彭元聪、赵小菊从原告起诉主张权力之日即2020年3月5日起以45万元为本金，按年利率24%支付原告逾期利息至本息付清时止。对原告提出的其他诉请与本案无法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限被告彭元聪、赵小菊于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵清洪借款本金450000元和借期内利息922000元及逾期利息（逾期利息计算：以45万元为本金，从2020年3月5日起按年利率24%计息至本息还清之日时止）。 若被告彭元聪、赵小菊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8822元，由被告彭元聪、赵小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初982号原告：陆庭峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京莘旗健身有限公司，统一社会信用代码91320116MA1WMLJ14K，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路。法定代表人：吴湘田。原告陆庭峰与被告南京莘旗健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案。原告陆庭峰于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆庭峰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆庭峰撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆庭峰负担。审 判 员 张琼二〇二〇年三月十三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终524号上诉人（原审被告）：张之华，男，1975年2月27日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1969年12月17日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。上诉人张之华因与上诉人刘玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。张之华上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审，刘玉明承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人受伤与上诉人没有关系，被上诉人未提供相关证据，公安机关亦未认定，一审法院在没有证据的情况下判决上诉人承担50%的责任，上诉人不认可；2.事情发生后，被上诉人到公安机关谈话说明情况后，并未与上诉人联系过；3.被上诉人所述上诉人曾垫付过16000元的医药费，并不存在这一节事实，被上诉人也未能提供证据。刘玉明辩称：一审认定“刘玉明损伤系在事发当晚与张之华发生纠缠过程中所致”，该节事实认定真实准确，符合证据高度盖然性原则，首先，张之华陈述刘玉明先前已受伤，明显不符合事实，如果刘玉明之前已断腿，是不可能站起来拍打张之华所在车辆的引擎盖的，故张之华的该点理由完全不符合常理；其次，从刘玉明的伤情照片和就诊记录来看，刘玉明身上多处淤伤，明显是扭打所致；再次，建湖县公安局城中派出所的《委托鉴定书》中案情陈述为“张之华将刘玉明一打”，也印证了张之华殴打刘玉明致其腿断的事实。刘玉明上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持刘玉明的全部诉讼请求，张之华承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，具体表现为，1.张之华无视法律，殴打刘玉明，应承担全部责任，刘玉明并未醉酒，从刘玉明提醒张之华关闭远光灯的行为可以证明刘玉明具有判断意识，张之华故意伤害他人，不应减轻其民事责任；2.刘玉明是受害者，不管受害者是否理智，均不影响施暴者对自己侵权行为的责任承担，不能因为受害人喝酒就减轻侵权人的责任。此外，一审法院错误的责任认定以及建湖县城中派出所的不作为，派出所不出具法医鉴定报告，让人不免怀疑张之华与司法机关的关系，故恳请二审法院对这种黑恶势力保护伞进行核查。张之华未作答辩。刘玉明向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决张之华赔偿损失56879.55元，诉讼费用由张之华负担。一审法院认定事实，2017年5月15日晚九时许，刘玉明酒后驾驶电动自行车由北向南行至建湖县，当时苏Ｊ×××××白色本田轿车车头朝南停放于路边。在该车并排偏东北方向停放一辆红色海马牌轿车，车头朝北，张之华坐在海马轿车的副驾驶位置上。刘玉明认为红色轿车车灯未关，影响其通行，遂上前用手拍打红色轿车的引擎盖。为此，张之华下车，并与刘玉明发生争执及纠缠，在此过程中，刘玉明右胫腓骨骨折。当晚，张之华和刘玉明先后拨打“110”报警电话，张之华称：现场有人“碰瓷”，不让其离开；刘玉明称：不是交通事故，是被打伤的。2017年5月15日至同年6月6日，2018年6月7日至同年6月10日，刘玉明先后在建湖县人民医院住院治疗，用去医疗费6399.55元（含张之华先行预支的1000元）。2019年10月23日，刘玉明的损伤经滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘玉明伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以180日为宜。2019年4月18日，刘玉明向一审法院提起该案诉讼。一审法院另查明：刘玉明第一次住院治疗费用为17131.66元，除刘玉明先行预支的1000元现金外，在法庭规定的期限内，双方均未提交有效票据。一审法院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，刘玉明未能提交直接证据证明张之华侵权的行为，但综观全案，应当认定刘玉明的损伤系在事发当晚与张之华发生纠缠过程中所致。张之华对该损害后果的发生具有一定的因果关系，应依法承担相应的赔偿责任。张之华辩称其不承担侵权赔偿责任，一审法院不予采信。但刘玉明在处理该纠纷过程中，存在酒后不够理智、清醒的过错，双方对酿成该起纠纷的过错责任，基本相当。因此，一审法院酌情减轻张之华50%的赔偿责任。刘玉明诉称其第一次住院治疗，张之华垫付了16000余元医疗费，张之华不予认可，双方在规定期限内均未向法庭提交有效票据，故一审法院仅对有正式票据的医疗费部分予以处理。刘玉明主张的医疗费金额有误，一审法院以票据金额予以认定。刘玉明主张误工费标准无事实依据，一审法院支持按盐城市区最低工资标准计算。因此，关于刘玉明因本案造成的合理损失：1、医疗费6399.55元（含刘玉明预支的1000元）；2、误工费10980元（6月*1830元/月）；3、护理费9200元（115天*80元/天）；4、营养费2700元（90天*30元/天）；5、住院伙食补助费375元（25天*15元/天）；6、交通费500元；合计30154元（取个位整数）。判决：一、张之华于本判决生效后十日内赔偿刘玉明因该案造成的各项损失30154元的50%，即赔偿15077元；二、驳回刘玉明其余诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费750元，合计1925元，刘玉明负担1143元，张之华负担782元。二审中，双方未提供新证据，对于一审查明的事实本院予以确认。二审审理中，刘玉明向本院申请调取公安机关对其损伤情况的鉴定报告。本院认为，本案争议焦点：刘玉明的损伤是否是在与张之华的纠缠过程中所致？如果系在双方缠打过程中受伤，各方应承担的责任比例如何划分？关于刘玉明的损伤原因，尽管刘玉明未能提供直接证据还原当晚与张之华纠缠的具体情形，但结合刘玉明入院就医情况、公安部门的出警记录、以及刘玉明的伤情来看，刘玉明的大腿、腘窝、小腿、脚踝等全腿内外侧都有淤伤，符合扭打形成的外伤情况。张之华上诉认为刘玉明受伤系先前与其他车辆碰擦形成，但未能提供证据证明，本院对其上诉理由不予采信。关于刘玉明受伤后产生的损失，各方应承担的责任比例如何划分问题，本案纠纷系刘玉明酒后不清醒、不理智的冲动行为所引起，刘玉明对缠打事件的产生有一定的过错，应当减轻张之华的赔偿责任，一审法院酌情判决双方各承担50%的责任，符合情理，并无不当。关于刘玉明向本院申请调取公安机关的鉴定报告问题，因与本案民事纠纷审理无关，本院不予协助调取。综上，张之华、刘玉明的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2350元，由张之华负担1175元，刘玉明负担1175元。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年三月二十日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初563-571号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场4层4017号。 执行事务所合伙人：严勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初563-571号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2268号 原告:顾芹，男，汉族，1987年11月9日出生，住安 徽省宿州市埇桥区大店镇大顾村顾前组55号。 被告:宿州市埇桥区大店镇汪圩村兴农服务有限公司， 法定代表人:陈凤程 本院在审理原告顾芹诉被告宿州市埇桥区大店镇汪圩村兴农服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告顾芹于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告顾芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告顾芹撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，原告顾芹自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谢立良