wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0191民初329号 原告：周国文，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周冰恺（系原告周国文的儿子），住浙江省义乌市。 被告：杭州青木欣盛房地产经纪有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇阳光路688号176-1。 法定代表人：朱园。 原告周国文与被告杭州青木欣盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告周国文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周国文撤回起诉处理。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宗程
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执423号申请执行人张小丽，女，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，住河南省东明镇。张小丽申请执行董小波追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1253号民事调解书。因被执行人董小波未按期履行义务，现需对被执行人董小波银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行62305910940044xxxx0001账户。冻结被执行人董小波在中国农业银行1618360110xxxx794、622841207006xxxx816、622848207099xxxx515、622848207148xxxx219、622848207950xxxx570、955998207732xxxx913账户。冻结被执行人董小波在中国邮政储蓄银行60505410221xxxx292、621098505000xxxx935、621799505000xxxx183账户。冻结被执行人董小波在中国建设银行621700254000xxxx933、621700254000xxxx144、622700254901xxxx499账户。冻结被执行人董小波在中国银行26113xxxx328账户。冻结被执行人董小波在中原银行623660060xxxx156账户。冻结被执行人董小波在支付宝（中国）网络技术有限公司208812258xxxx630账户。冻结被执行人董小波在财付通支付科技有限公司085e9858e4d343edd1xxxxe36@wx.tenpay.com、085e9858eb632e4501xxxx123@wx.tenpay.com、085e9858ed76968c8bxxxx5d0@wx.tenpay.com、085e9858e0c4c9593cxxxx12b@wx.tenpay.com账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  郝成龙
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初93号 原告：刘慧蓉，女，汉族，1976年12月01日生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号，统一社会信用代码915101225722818723。 法定代表人：李若崎，执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组，统一社会信用代码52510704399138895E。 负责人：王红，董事长。 委托诉讼代理人；何立新，四川昇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄**，男，汉族，1974年02月10日生，住四川省三台县。 第三人：李尚武，男，汉族，1976年11月06日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告刘慧蓉与被告成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院、黄**、第三人李尚武劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧蓉于2020年03月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告刘慧蓉申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘慧蓉撤诉。 审判员 奉 兴 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈省言 徐欢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更878号 罪犯范世贝，男，1967年6月3日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)浙甬刑一初字第127号刑事判决，以被告人范世贝犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币200000元；追缴赃款人民币1090000元。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯范世贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范世贝减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯范世贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收个人财产已履行人民币6811.79元，追缴赃款未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范世贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范世贝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月10日起至2023年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1069号申请人：芜湖市林生农资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道，统一社会信用代码9134020768206465X5。法定代表人：佘林生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被申请人：戴小宝，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。芜湖市林生农资有限责任公司与戴小宝买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市林生农资有限责任公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产在30000元范围内采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴小宝的银行存款30000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解江灵二〇二〇年三月十二日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执180号 本院在执行申请执行人泰顺县仙瑶隐雾茶业有限公司与被执行人张建封买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10281号原告：李现奇，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省汝州市。被告：吴会敏，女，汉族，1967年9月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。原告李现奇诉被告吴会敏不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭对此案进行了审理。原告李现奇到庭参加诉讼，被告吴会敏及其委托诉讼代理人王程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现奇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利174450元及利息（利息损失计算办法：以174450元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至该款还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州市人民法院（2019）豫0482民初4164号民事判决书认定我与被告民间借贷法律关系成立且认定我与被告之间的借据上的理财收益率非明确约定利息。但该法院仅对我给被告出具还款协议后的105500部分进行了事实认定和判决，对我在被告出具还款协议之前给被告的174450元没有作出认定和判决。本人不服判决上诉到了平顶山中院，平顶山中院做出了维持的调解判决。一二审人为把一个法律事实分为两段，仅审理判决的第二段，第一段未置可否。二审判决已经生效，我必须履行该法律文书所载明的还款义务，但如果我依法履行了该还款义务，被告此前收到原告的174450元就失去了法律依据，构成不当得利。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所诉。被告吴会敏辩称：一、原告诉求部分在汝州市人民法院（2019）豫0482民初4164号民事判决书中已得到充分有效的解决，现该判决已生效，因此，原告的行为已构成重复诉讼行为。二、“不当得利”是指没有事实根据和法律依据而获得利益，而使相对人受损的行为。而本案中，汝州市人民法院（2019）豫0482民初4164号民事判决书“本院认为”的事实认定部分，将该部分的事实已认定得非常清楚，即“吴会敏与李现奇之间成立民间借贷法律关系”。该事实可分为两段，2016年3月20日，《还款协议》出现后，之后的还款问题，由于协议未约定利息，因此之后的还款应视为还本。而在此之前，由于收据上有明显的约定“理财收益率1.5分每月，每月28日将理财收益3000元打入吴会敏指定银行”，因此之前的本案原告李现奇给吴会敏的每月3000元应视为，原告按照借据约定，每月支付给吴会敏的“理财收益”。因此，原告吴会敏在2016年3月20日之前收到原告的每月3000元钱，符合双方当事人的约定，又不违反法律规定，因此该收益有明确的事实根据和法律依据，不构成不当得利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告李现奇向法庭出示的证据有：证据一、银行流水174500元，证明被告收到我转账174500元。证据二、一审判决书2019豫0482民初4164号判决书及借据一份，该判决书中原告是以民间借贷对我进行起诉，法院也认定是民间借贷法律关系，证明我与被告是民间借贷关系，而非理财收益关系。被告吴会敏出示的证据有：《还款协议》一份，证明2016年之后确实没有约定利息。但2016年之前应该按照原告出示的借据上支付被告没有3000元的理财收益。被告吴会敏对原告李现奇出示证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，原告出示的并非银行流水，也没有加盖银行专用章，对该证据不予质证。对证据二判决书真实性无异议，但该判决书本院认为部分事实认定非常清楚，也就是2016年3月20日还款协议签收之前双方已按照2012年5月19日所签借据约定的每月3000元转账给吴会敏，该部分双方已按照约定履行，故法院只认可2016年3月20日还款协议上没有约定利息，在此之后本案原告还吴会敏的钱视为对吴会敏本金的偿还，因此，该判决事实认定正确，适用法律正确。2016年3月20日本案原告给被告吴会敏的资金不构成不当得利。对借据真实性无异议，法院的2019豫0482字4164号民事判决是基于该借据上原告每月28日将理财收益3000元打入吴会敏制定银行账户，说明2016年6月30日之前双方已经履行完毕，该判决已隐含对之前双方履行部分的认可，因此，2016年3月20日之前的事实部分判决书没有少判，而是隐含在其中。原告李现奇对被告吴会敏出示证据的质证意见为：还款协议确实是我所写，对真实性没有异议，但这个证据与本案没有关系。经审理查明，2012年5月19日，原告李现奇给被告吴会敏出具借据一份，载明今借吴会敏理财资金贰拾万元整，理财收益为1.5分每月，原告应于每月28日将理财收益1.5/100ⅹ200000=3000.00元转账至吴会敏指定账户。后，原告李现奇因资金出现问题停止向被告吴会敏汇款。2016年3月20日，李现奇出具还款协议一份，载明李现奇借款200000元整，应于2016年6月15日前还100000元，2016年12月31日前还款100000元。为该200000元及利息的归还问题，被告吴会敏于2019年5月15日诉诸来院，本院经审理后认为，2012年5月19日李现奇给吴会敏出具借据，结合2016年3月20日李现奇出具还款协议中承诺还款的情况，可以看出是李现奇向吴会敏借款，吴会敏未与理财单位建立直接的法律关系，认定吴会敏与李现奇之间成立民间借贷法律关系。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，应负返还的义务。本案中，原告李现奇在2016年3月20日还款协议之前业已付给被告吴会敏的174450元是否构成不当得利是争议的焦点。本院（2019)豫0482民初4164号民事判决书认定原被告之间成立民间借贷法律关系，并作出2016年3月20日李现奇给吴会敏出具的还款协议中承诺归还借款200000元，应是归还本金，该还款协议应为原、被告双方就200000元归还问题重新订立的协议，未就利息部分作出约定，应视为不支付利息。而2016年3月20日前原告逐月以3000元的利息打入被告吴会敏的指定账户计174450元是基于其2012年5月19日为原告出具的借据之明确约定而打入的。该有关利息的约定不违反法律规定。因此，被告取得该174450元不成立不当得利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告李现奇的诉讼请求。案件受理费3789元，由原告李现奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月十二日书 记 员  雷 蕾
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0523刑初41号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人周光乐（外号“老乐”、“乐满”），男，1972年12月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因犯贩卖毒品罪，2016年1月21日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人周光乐犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员唐俭出庭支持公诉，被告人周光乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日，被告人周光乐在邵阳县大木山金竹酒店门口以人民币200元的价格贩卖半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量的甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员邓某；被告人周光乐与吸毒人员邓某前往塘渡口镇梅溪嘉园杨某家中共同吸食。 同年7月24日，被告人周光乐在塘渡口镇梅溪嘉园杨某的家中，以人民币300元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量的甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员邓某，尔后三人共同吸食。 同年11月13日，被告人周光乐在东莞市睿创包装制品有限公司被民警抓获。 上述事实，被告人周光乐在庭审中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、办理寄押出所证明、微信转账记录、微信信息、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人邓某、杨某的证言；被告人周光乐的供述和辩解；辨认笔录等证据在卷，足以认定。 本院认为：被告人周光乐违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品，被告人周光乐的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人周光乐归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人周光乐曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人周光乐因贩卖毒品罪被判刑再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人周光乐贩卖毒品所得的违法所得500元应当予以收缴上缴国库。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周光乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，收缴违法所得500元上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周光乐的刑期自2019年11月20日起至2021年11月12日止。罚金及违法所得限于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐梦霖 二〇二〇年三月四日 法官助理张红芬 书记员肖洁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111财保2号 申请人：浙江新绿洲景观工程有限公司（统一社会信用代码：91330103751700307D），住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号楼一楼1396室。 法定代表人：黄德生，该公司经理。 被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司（统一社会信用代码：91330183MA27WFUE8P），住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号101室。 主要负责人：张树权。 被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司（统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40），住所地：湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。 法定代表人：江炳生。 申请人浙江新绿洲景观工程有限公司于2020年3月3日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款1209059元或查封其他相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。2020年3月10日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，对于一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。申请人浙江新绿洲景观工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款1209059元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 骏 二〇二〇年三月十二日 书记员 章靖宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4359号申请执行人随乾，男，1985年2月16日生，汉族，河南省夏邑县人，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常州市武进区。被执行人林友鹏，男，1988年3月5日生，汉族，福建省连江县人，户籍地福建省连江县，现住江苏省常州市武进区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0412民初8945号民事调解书，已发生法律效力，依该文书林友鹏结欠随乾借款199500元，该款由林友鹏于2019年6月1日前一次性付清；如林友鹏未能按期足额给付，则随乾可按199500元及违约金4700元，共计204200元（扣除已给付部分）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位206350.00元。被执行人名下位于江苏省常州市武进区新春天里佳苑18幢乙单元1003室的经济适用房被本院依法查封。(查封期限三年，自2019年10月23日起至2022年10月22日止。申请人应于查封期限届满前三十日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初8945号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十八日书记员 包俊杰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执253号被执行人：张磊，男，1997年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张磊罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110刑初10号刑事判决书，已经生效。并于2020年3月25日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人张磊发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张磊未自动履行生效法律文书，特对被执行人张磊强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张磊在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10000元。二、扣留、提取被执行人张磊在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张磊的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 赵 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1676号 申请执行人廖鲜容，女，壮族，1981年2月14日出生，住广西贵港市覃塘区三里镇大零村官田屯180号，公民身份号码为45250219810214****。 被执行人吴达胜，男，汉族，1968年3月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区浮山长安大道95号-1浮山办事处，公民身份号码为42230119680305****。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民三初字第446号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿42246.60元，并负担受理费927元。在上述债权范围内，已执行到位款项1146.44元及诉讼费927元，合计2073.44元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟汝祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭祥，男，1946年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：曾宪伟（系曾昭祥之子），男，1988年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。 法定代表人：李刚，该区人民政府区长。 第三人：辽宁省沈阳市城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省沈阳市和平区绥化东街4-1号。 法定代表人：谷军营，该局局长。 第三人：辽宁省沈阳市大东区城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省沈阳市大东区小河沿路166号。 法定代表人：张宇，该局局长。 再审申请人曾昭祥因诉辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾昭祥以二审裁定适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审判决及二审裁定，改判大东区政府依法行使职权，责成有关部门继续拆除剩余未拆除的违法建筑。 本院认为：曾昭祥提起本案诉讼要求大东区政府履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的责成职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。故曾昭祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾昭祥的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执588号之八被执行人李建乔，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执588号之八裁定书，于2020年03月26日向被执行人李建乔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建乔在中国银行135630913629CNY0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月二十六日书记员  陶江杰
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1515号   申请执行人余某，住四川省遂宁市。   被执行人宁夏同心荣锦劳务有限公司，统一社会信用代码：91640324MA75WRR39A。   法定代表人周某。   申请执行人余某申请执行被执行人宁夏同心荣锦劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出了（2019）宁0324民初2194号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人宁夏同心荣锦劳务有限公司不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人余某于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人宁夏同心荣锦劳务有限公司支付劳务费9万元、案件受理费1513元并承担本案执行费。   本案在执行过程中，被执行人宁夏同心荣锦劳务有限公司私下向申请人履行了25000元，余某认可该事实，现因本案审限将至，无法在法定审限内结案，且疫情尚未结束，本院除网络查控措施外无法采取其他强制措施，经征求申请人余某的意见，同意本案按终结执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2194号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月九日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执984号 王春光、李文进： 申请执行人王春光与被执行人李文进一案，现已强制执行完毕。至此，王春光向本院申请执行的（2020）皖1622执984号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初46号 原告：闫海涛，男，1975年11月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。 被告：罗家强，男，1980年1月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街西站安居小区4号楼106门市1-3层。统一社会信用代码：912206016642687394。 法定代表人：张振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 原告闫海涛诉被告罗家强、白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称白山佳兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海涛及其委托诉讼代理人曹玉廷、被告罗家强、被告白山佳兴公司委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海涛向本院提出诉讼请求：被告连带支付欠款20万元，并自2018年7月31日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止。事实和理由：2018年7月31日被告因生意周转向原告借款20万元，原、被告双方形式上为房屋买卖，实际为借贷关系，双方约定月利率4分，原告出借给被告20万元后，被告于当日支付利息8000元。原、被告于借款当日签订了房屋买卖协议，用利安二期小区22号楼1单元502室、503室的房屋以买卖的形式出售给原告。后来罗家强称该款实际用款人为白山佳兴公司。现原告多次找二被告要求支付欠款，但被告一直推脱，故原告诉至法院。 罗家强辩称：同意白山佳兴公司偿还本金及利息。当时是白山佳兴公司需要用钱，张发利让我帮忙出去借钱，通过朋友介绍，向原告借了20万元。钱都是张发利用的，白山佳兴公司也承认用了这笔钱，利息也是由白山佳兴公司偿还。 白山佳兴公司辩称：原告主张的借款属实，但我公司只是给出具了房屋买卖合同作为担保，至于我公司与原告之间的账目，由我公司正常进行结算。包括我公司替罗家强支付的借款利息6.4万元，我们不同意承担连带责任，但同意以我公司尚欠罗家强的钱款范围内来协助还款。 经审理查明：2018年7月31日，白山市佳兴房地产开发有限公司（甲方）与罗家强（乙方）签订了《顶账协议书》一份，约定：乙方于2018年春天给甲方开发利安二期小区送砂子和水泥，乙方同意甲方用22#1单元502室65.68平方米、1单元503室74.97平方米抵顶单价每平方米3348元，总价款肆拾叁万玖仟柒佰玖拾叁元贰角捌分（¥439793.28）。张发利在该协议书落款甲方处签字、捺印，罗家强在该协议书落款乙方处签字、捺印。2018年7月31日，罗家强（甲方）与闫海涛（乙方）签订了《房屋买卖协议》一份，双方约定：甲方自愿将利安二期小区22号楼1单元502室65.68平方米、1单元503室74.97平方米共计2套，共计140.65平方米，每平方米2850元，总房款400852.50元。乙方付现金20万元，转账20万元，口说无凭，立字为据。罗家强在该协议甲方落款处签字、捺印，闫海涛在该协议乙方落款处签字、捺印。当日，闫海涛通过其中国建设银行银行账户（62XX77）向罗家强银行账户（62XX45）转账20万元。罗家强向闫海涛出具了《收据》一份，载明：人民币肆拾万元整¥400000.00元，事由收到闫海涛购房款两户22#1单元502室、503室。同日，白山佳兴公司与闫海涛就上述两户房屋签订了《商品房订购协议书》两份，白山佳兴公司于当日向闫海涛出具了两份《收据》，分别载明“今收到闫海涛交来利安花园二期22-1-502房款人民币贰拾壹万玖仟捌佰玖拾陆元整¥219896.00”和“今收到闫海涛交来利安花园二期22-1-503房款人民币贰拾伍万玖佰玖拾玖元整¥250999.00元”。 佳兴公司自2018年9月4日起至2019年6月10日期间先后分8次向闫海涛转账合计64000元。 以上案件事实有当事人陈述，经过庭审质证的《顶账协议书》、《房屋买卖协议》、《收据》、《商品房订购协议书》、中国工商银行转账汇款凭证和中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：闫海涛主张其与罗家强之间系名为买卖关系实为民间借贷关系，并要求佳兴公司承担连带还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。罗家强也无证据证明实际借款人为白山佳兴公司，且虽然白山佳兴公司向闫海涛支付64000元，但其证据也不足以证明支付该款系基于其主张的民间借贷关系。故对闫海涛的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回闫海涛的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由闫海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年三月十八日 书记员  李文博
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初194号原告邵江涛，男,1977年7月1日出生，汉族，住文安县。被告米铁围，男，1981年10月9日出生，汉族，住文安县。被告赵红伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住霸州市。被告靳永强，男，1982年3月2日出生，汉族，住霸州市。原告邵江涛与被告米铁围、赵红伟、靳永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告邵江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按照月息2%向原告支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日被告向原告借款本金100000元，利息月息2分,有被告为原告出具的借条为证，上述款项经原告多次催要，被告总是推脱不给，故诉至法院。本院经审查认为，原告邵江涛与被告米铁围、赵红伟、靳永强民间借贷纠纷一案中，经本院核实被告米铁围身份情况有误，原告邵江涛亦不能准确提供该被告的身份情况，本案所诉被告米铁围不明确，且本案所诉被告米铁围、赵红伟、靳永强系共同借款人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵江涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇二〇年三月三日书记员 高煦然
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执32号申请执行人：乔美田，男，1973年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王宝双，男，1985年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人乔美田与被执行人王宝双借款合同纠纷一案中，经线上、线下查询，未查到可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。本院于2020年3月25日终结本次执行程序，并将被执行人王宝双采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜广峰审判员  冷辉祥审判员  何 艳二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岩
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                 (2020)陕0402刑初1号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李伟，男，因本案于2019年10月14日被取保候审。辩护人慕林娟，女,系李伟的表妹。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人慕林娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年9月23日0时25分，被告人李伟酒后驾驶陕AXXXXX号车，XX路由南向北行驶至一号桥处，被陈阳交警大队民警查获，随即对李伟进行了人体血样采集。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所司法鉴定，李伟血清中乙醇含量为155.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李伟能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人李伟拘役2个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。李伟的辩护人辩称，李伟有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年9月23日0时25分，被告人李伟酒后驾驶陕AXXXXX号车，XX路由南向北行驶至一号桥处，被陈阳交警大队民警查获，随即对李伟进行了人体血样采信。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所司法鉴定，李伟血清中乙醇含量为155.50mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。被告人李伟自愿认罪认罚并签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人李伟的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。关于李伟的辩护人提出李伟有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     常保民人民陪审员     杨永红人民陪审员     郭巧玲 二0二0年三月二十四日 书  记  员     张  敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初471号 起诉人：刘翠玉，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 起诉人：刘金生，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 2020年3月11日，本院收到刘翠玉、刘金生的起诉状（起诉人于2020年1月8日向本院递交起诉状，经本院于2020年1月17日补充、补正告知及3月11日释明告知后坚持起诉）。起诉人刘翠玉、刘金生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人赔偿因其违约造成起诉人45万元存款和利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，刘翠玉在浙江常山联合村镇银行股份有限公司办理一笔45万元贷款；同日该贷款经审核发放至刘翠玉贷款账户；同日该笔45万元贷款从原告贷款账户转入原告刘翠玉村镇银行存款账款。同日在起诉人刘翠玉未到窗口办理转账手续，也未委托他人办理转账手续的情况下，刘翠玉存款账户中该笔45万元被被起诉人反复转出、转进数次，最终被转到王钢泰隆银行账户。整个转账过程中，刘翠玉未收到办理贷款时预留联系的电话提示，也未收到短信提示。起诉人认为，浙江常山联合村镇银行股份有限公司的行为严重违反了商业银行法的相关规定，由于被起诉人内部管理不善，工作人员违反银行操作规程办理存款账户转账业务，导致原告存款账户45元资金损失至今未能追回。刘翠玉从权益受到侵害后，多次前往被起诉人处要求赔偿45万元存款和利息等巨额经济损失，但被起诉人以造成过错的“毛黎明、朱键已被开除”等各种借口、理由推脱，拒不承担法定的赔偿义务。特别是被起诉人的上述行为，经起诉人向银行监督局实名控告举报，并经衢州市银行监督分局核查属实，并对被起诉人和该笔贷款的主办客户经理分别作出罚款、行政处罚后，被起诉人任然拒绝承担法定赔偿义务。为此，根据商业银行法和合同法相关规定，特提起诉讼，诉请如前。 本院经审查认为，起诉人诉求赔偿的该贷款经中国银行业监督管理委员会衢州监管分局核查认为，常山联合村镇银行在办理刘翠玉45万贷款过程中，存在贷款调查报告内容表述前后矛盾；《客户约见记录表》未见刘翠玉签字，贷款由时任客户部负责人毛黎明一人审查并批复；未见代理人代办受托支付需提供的授权委托书；贷后检查未做好贷后资金使用跟踪，也未收集相关的装修用途佐证资料的情况。中国银行业监督管理委员会衢州监管分局认为，该笔贷款经办过程中存在贷前调查不到位、面谈面签未执行到位、审贷未分离、未严格执行受托支付、贷后检查流于形式等违规问题。该笔贷款合同于2015年8月5日签订，约定贷款金额为45万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限自2015年8月5日起至2016年2月4日止，该贷款在期限内已经还本付息结清。根据起诉人的陈述，起诉人于2017年8月发现该笔贷款情况，借款人刘翠玉对该笔借款业务办理、借款用途、借款受托支付、借款按期归还情况均不知情。根据起诉人提供的现有起诉材料，该笔违规贷款实际借款人、实际借款用途、代办受托人真实意思表示、借款实际使用人、借款实际还款人均不明确。起诉人经本院补充、补正材料告知后，未提供其系实际还款人的相关起诉材料，起诉人与本案诉求赔偿的贷款是否有直接利害关系不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对刘翠玉、刘金生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 方 程 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐琳芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初252号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该行员工。 被告：兰锡乾，男，1972年11月6日出生，畲族，住平阳县。 被告：柏满艳，女，1978年6月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：魏昌艺，男，1977年7月22日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告兰锡乾、柏满艳、魏昌艺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告兰锡乾、柏满艳共同偿还原告借款本金80000元、期内利息3236.86元、复利（以3236.86元为基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）；2.被告魏昌艺以最高融资限额104000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费320元、诉讼费由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告兰锡乾； 共同还款人：被告柏满艳，与被告兰锡乾系夫妻关系，其于2016年12月15日在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上签字捺印确认被告兰锡乾于2016年12月15日至2019年11月20日期间与原告发生的一切债务并承担清偿责任； 担保人：被告魏昌艺； 借款本金：80000元； 借款期限：2016年12月15日至2019年11月20日； 借款利率：年利率10.449999%； 逾期利率：罚息及复息年利率15.674998%； 借款交付情况：原告于2016年12月15日将借款80000元发放至被告兰锡乾的账户； 担保情况：被告魏昌艺于2016年12月15日出具《保证函》，自愿为被告兰锡乾于2016年12月15日至2019年11月20日期间向原告的借款在最高限额为104000元范围内承担最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。现借款期限届满，被告兰锡乾已偿还21634.14元，尚欠原告借款本金80000元、期内利息3236.86元、复利（以3236.86元为基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）。 其他事实：被告兰锡乾、柏满艳确认平阳县为其诉讼文书送达地址；被告魏昌艺确认平阳县水头镇为其诉讼文书送达地址。2020年3月4日，原告向本院提出财产保全申请。同日，本院依法裁定，分别冻结被告兰锡乾、柏满艳、魏昌艺名下的银行账户资金10000元，原告为此支付保全费320元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告兰锡乾、柏满艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息3236.86元、复利（以3236.86元为基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元基数，从2019年11月21日起按年利率15.674998%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告兰锡乾、柏满艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全费320元； 三、被告魏昌艺对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有债务的保证责任以最高保证金额104000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，减半收取940.50元，由兰锡乾、柏满艳、魏昌艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年三月五日 代书记员  苏立允
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初6号 原告：陈荣丰，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：徐开明，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：谢志伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2020年1月2日立案受理原告陈荣丰与被告徐开明、谢志伟建筑设备租赁合同纠纷一案。2020年3月30日，原告陈荣丰向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈荣丰撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告陈荣丰负担。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李海根
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4512号之一申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路1号，组织机构代码：145283494。法定代表人章绍兴。被执行人孙茂寒，男，1978年4月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5642号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为24714元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人孙茂寒发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙茂寒未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙茂寒的财产情况，查明被执行人孙茂寒名下浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车一辆及坐落于河南省南阳市××区建设路××单元××室的不动产一处。本院于2019年10月24日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院于2020年1月17日查封上述不动产，查封期限36个月，因上述不动产系绍兴市柯桥区人民法院首先查封，故本案无处置权，已在（2019）浙0304执4660号关联案件中一并发送参与分配函。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人24714元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人孙茂寒在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙茂寒发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十四日书记员  张 俞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3586号之一 申请执行人夏梁裕，男，1993年6月1日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人黄少朋，男，1962年12月10日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人夏梁裕与被执行人黄少朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人夏梁裕向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为：借款本金8000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人黄少朋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄少朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年11月25日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2020年1月8日查封了被执行人黄少朋所有坐落于柳市镇的宅基地使用权（宗地代码：330382114266ＪＣ00100，双证不齐，暂无法处置）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元及利息，亦未交纳本案执行费50元。 鉴于被执行人黄少朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人黄少朋进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下宅基地已查封，双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0324执3586号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更751号 罪犯许艳庭，男，1987年1月4日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0191刑初162号刑事判决，以被告人许艳庭犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人许艳庭不服，提出上诉。本院于2018年12月3日作出(2018)浙01刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯许艳庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许艳庭减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯许艳庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许艳庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许艳庭减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月6日起至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十日 书记员 戴皖涢
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6293号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：李光，男，1975年1月1日生，汉族，住威海市文登区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司威海分公司）与被告李光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告李光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司威海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令李光支付代偿款21041.95、保险费13305.18元及利息（以34347.13元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算；二、判令李光支付律师费损失5000元。事实和理由：2016年1月22日，李光以投保人的身份为被保险人中国光大银行股份有限公司威海分行投保了《个人信用贷款保证保险》。2016年2月3日，李光与光大银行签订了《个人贷款合同》贷款40000元。贷款发放后，李光未能按约定还款，导致保险事故发生。人民财产保险公司威海分公司于2017年11月24日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任，光大银行于2018年4月3日出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人民财产保险公司威海分公司支付的代偿款，并将其对李光追偿的全部权益转让给人民财产保险公司威海分公司，故提起诉讼。李光未作答辩。人民财产保险公司威海分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。李光未到庭，放弃质证的权利。经审查，人民财产保险公司威海分公司提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，李光以投保人的身份为被保险人中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行）在人民财产保险公司威海分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，保险费26678.16元按月交纳，每月缴纳保险费741.06元，赔偿等待期为80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，即视为保险事故发生。2016年2月3日，李光与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款偿还按月共分36期对日偿还，并约定借款人违约后应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，光大银行威海分行向李光发放贷款40000元。李光自2017年9月3日起，未按约定履行还本付息义务，剩余借款本金为21041.95元；自2017年10月16日起，未按约定支付保险费，剩余保险费为13305.18元。2017年11月24日，人民财产保险公司威海分公司向光大银行威海分行代偿21041.95元，并取得对李光追偿的全部权益。另查，人民财产保险公司威海分公司与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为5000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。光大银行威海分行与李光之间建立了借款合同关系，李光未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求李光立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故人民财产保险公司威海分公司要求李光支付理赔款，理由正当，应予支持。保险事故发生后，李光尚应支付部分保险费，故人民财产保险公司威海分公司要求李光支付欠付保费，理由正当，应予支持。人民财产保险公司威海分公司代为偿还借款本息后，李光未予偿还，故人民财产保险公司威海分公司要求支付欠款利息理由正当，应予支持。合同约定李光应当承担包括诉讼费、律师费在内的应付款项，故人民财产保险公司威海分公司要求李光承担律师费用，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款21041.95、保险费13305.18元共计34347.13元，并以34347.13元为基数支付自2017年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李光于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费损失5000元。（上述一、二项款项付至中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在中国建设银行威海分行37×××11的帐户）如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  史丽丽人民陪审员  王建波人民陪审员  王咏梅二〇二〇年三月十日书 记 员  王竹云
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书2020豫0102执176号申请人时洁，女，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。被执行人李文献，男，汉族，1963年2月10日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初12254号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人李文献送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人李文献至今未履行。本院查明，被执行人李文献与案外人李洋共有位于郑州市郑东新区天赋路××院××01[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0222968号]、郑州市郑东新区天赋路19号院付15号1、2层03[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0167276号]不动产两处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李文献与案外人李洋共有的位于郑州市郑东新区天赋路19号院付15号2层01[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0222968号]、郑州市郑东新区天赋路19号院付15号1、2层03[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0167276号]不动产两处。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年三月四日书记员 韩艺萌河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书2020豫0102执176号：关于申请执行人时洁申请执行被执行人李文献借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0102民初12254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李文献至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人李文献名下有不动产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李文献与案外人李洋共有的位于郑州市郑东新区天赋路19号院付15号2层01[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0222968号]、郑州市郑东新区天赋路19号院付15号1、2层03[不动产权证号：(2017)郑州市不动产权第0167276号]不动产两处。四、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。附：2020豫0102执176号执行裁定书一份。二〇二〇年三月四日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特35号申请人：上海予信实业有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇许村公路1818号。统一社会信用代码：91310117583494697F。法定代表人：姜建军，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被申请人：平湖森淼旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇平兴钱大齐塘段163号内。统一社会信用代码：913304823299701847。法定代表人：曹永忠，执行董事。委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。申请人上海予信实业有限公司（以下简称上海予信公司）与被申请人平湖森淼旅游用品有限公司（以下简称平湖森淼公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。上海予信公司称，2018年10月22日，双方签订《购销合同》，约定“如果协商不能解决，应提交上海市仲裁委员会仲裁。……”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，上海市并无“上海市仲裁委员会”，有上海仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会等仲裁机构。现有证据无法证明双方就选择仲裁机构达成一致，故请求确认该仲裁条款无效。平湖森淼公司称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”根据上述规定精神，在当事人对于仲裁机构名称表述有瑕疵情况下，应当作出合理解释，来确定仲裁机构，以维护当事人的意思自治。本案中，首先，从《购销合同》第九条约定的内容及该合同落款处有两公司盖章来看，双方均有将纠纷提交仲裁机构进行仲裁的意思表示；其次，虽然《购销合同》中约定的仲裁机构为“上海市仲裁委员会”，仲裁机构名称有瑕疵，但双方的真实意思表示为将纠纷提交上海仲裁委员会进行仲裁。在司法实践中，确实存在当事人对仲裁机构的名称不甚了解，导致约定的仲裁机构的名称表述不规范的情形。同时，在上海仲裁委员会2019年7月17日受理该案以后，向上海予信公司发送仲裁通知，亦未见该公司对案件的管辖机构提出任何异议；再次，当事人约定了“上海市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在上海的仲裁机构的实际情况，仅上海仲裁委员会与之在表述上相似，其余仲裁机构与之在表述上均有较大的区别。最后，当前司法实践中，随着“尽量使仲裁协议有效”这一原则在仲裁司法审查中的广泛适用以及法院支持仲裁力度的加大，法院更倾向于将“上海市仲裁委员会”中的“上海市”理解为某一具体仲裁机构的名称的组成部分，而非地理区域。综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称及目前司法实践等，可以确定目前已经受理双方纠纷的上海仲裁委员会系唯一对案涉合同争议具有管辖权的仲裁机构。请求裁定驳回申请人的申请。经审查查明，2018年10月22日，本案双方当事人签订《购销合同》（合同号：218ASIA045-SM），约定上海予信公司作为买方向卖方平湖森淼公司购买拉杆箱14000套，交货期为2019年3月25日。对合同争议的解决方式，合同第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交上海市仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费由败诉方承担。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，有效的仲裁协议必须包含当事人选定的仲裁机构。实践中，有些合同当事人对仲裁机构的全称不一定完全了解，或者不规范地使用了仲裁机构的简称，可能导致仲裁协议出现仲裁机构名称有瑕疵的情形，进而引发争议。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”据此，当事人约定的仲裁机构名称存在瑕疵，不必然导致仲裁协议无效。对此类情形，人民法院应当根据案件具体情况探求当事人的真实意思表示，对仲裁协议作出合理的解释以确定其效力。从涉案《购销合同》第九条的约定来看，双方将纠纷提交仲裁的意思表示明确，唯在对“上海市仲裁委员会”的理解上产生了争议。本院认为，本案仲裁协议约定的“上海市仲裁委员会”应解释为“上海仲裁委员会”：从《购销合同》第九条的文义来看，该条款并未采用“上海市的仲裁委员会”的表述方式，可认为当事人的本意并非仅仅是选择上海市辖区内的仲裁机构，合同所约定的“上海市仲裁委员会”应为一家仲裁机构的名称。虽然上海市范围内有上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）等多家仲裁委员会，但与涉案合同约定的“上海市仲裁委员会”名称相近似的只有“上海仲裁委员会”。因上海仲裁委员会名称中不含“市”字，而普通人在日常生活中将“上海”“上海市”二者通用司空见惯，当事人出于疏忽极易在合同中出现将上海仲裁委员会名称写为“上海市仲裁委员会”的瑕疵。因此，虽然涉案合同第九条约定的仲裁机构名称不严谨，但结合涉案合同文义、当事人的仲裁意思表示以及在上海市辖区内设立的几家仲裁机构的名称情况，可以确定上海仲裁委员会即为合同双方当事人约定的仲裁机构，该仲裁协议依法有效。综上，上海予信公司申请确认仲裁协议无效，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回上海予信实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海予信实业有限公司负担。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年三月十八日书记员 蒋惠玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2374号申请执行人：王强，男，1981年6月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王磊，男，1985年12月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王叶菊，女，1986年11月19日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王强与被执行人王磊、王叶菊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议且被执行人已履行132316元。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初903号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二十三日书记员  张德祥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执474号申请执行人：阮力，女，1976年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：段昆亮，男，1992年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市。原告阮力与被告段昆亮房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10463号民事调解书已经发生法律效力。因被告段昆亮未履行生效法律文书确定的义务，经原告阮力申请，本院已于2020年1月6日立案执行。原告要求被告支付租金21000元、水电费4876元及逾期付款违约金10,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年1月19日止,如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年三月二十七日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1724号被执行人：辛晓龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初86号刑事判决书，在执行辛晓龙罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年10月16日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行410689.07元退赔义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人辛晓龙采取限制高消费措施，本院分别于2019年10月17日、2019年12月10日、2020年3月17日通过全国法院网络查控系统对被执行人辛晓龙在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，并扣划了辛晓龙银行账户上的1550元，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，剩余409139.07元未执行。2020年3月18日，经在宜城市邮政分公司调查，辛晓龙在宜城市邮政分公司无任何财产。本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月三十一日书 记 员  龙子秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪作宾，男，1968年10月29日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州新区管理委员会。住所地：甘肃省永登县中川镇。 法定代表人：李东新，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：倪建平，兰州新区民政司法和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。 再审申请人汪作宾因诉兰州新区管理委员会（以下简称兰州新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 汪作宾向本院申请再审称，第一，再审申请人向被申请人提出政府信息公开的程序和形式符合法律要求，相关政府信息由被申请人掌握，原审判决事实认定均错误。被申请人掌握本辖区内土地征收审批等相关文件；再审申请人申请公开的内容属于被申请人应当依职权主动公开的内容，也属于依申请公开的内容。第二，被申请人的政府信息公开答复内容及程序皆不符合法律规定，其行为已构成行政不作为。原审判决未对案涉答复进行实体审查，法律适用错误。第三，一审判决书的宣告及送达程序不符合法律规定。故请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人兰州新区管委会不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行。 兰州新区管委会向本院提交意见称，兰州中川国际机场三期扩建项目属于甘肃省人民政府的省列重点项目，建设单位为甘肃民航建设集团，是国家发展改革委和交通运输部重点推进项目，上述信息均能在国家发展改革委、甘肃省人民政府等相关网站查询获取。有关再审申请人申请公开的信息，申报单位为甘肃省发展改革委，审批单位为国家发展改革委，均不属于兰州新区管委会职责管辖范围。兰州新区管委会已明确告知了再审申请人获取相关信息的途径和方式，且在庭审中出示了相关证据并多次阐明。由于兰州新区暂无行政区划代码，且该项目属省列重点项目，故兰州新区管委会确未制作和保存相关项目用地手续。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的核心争议为对于再审申请人汪作宾所提出的政府信息公开申请，被申请人兰州新区管委会是否应依法履行相应的法定职责。经一、二审法院查明，汪作宾于2018年5月3日向兰州新区管委会提交政府信息公开申请，以其系甘肃省永登县中川镇居民，其在该镇的土地和房屋因兰州中川国际机场三期扩建工程项目被征收为由，申请公开兰州中川国际机场三期扩建工程项目的建设项目用地批准文件及申报材料。兰州新区管委会称，其非该信息的批准和申报机关，也无相关信息，并提交国家发展改革委、交通运输部联合印发的《交通基础设施重大工程建设三年行动计划》等证据予以佐证。从汪作宾向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，汪作宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪作宾的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4375号之一申请执行人罗仁飞，男，1976年5月26日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人姜义，男，1988年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人罗仁飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1714号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜义未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜义的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人姜义在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人姜义进行协助控制。本院于2020年2月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十六日代书记员 詹益帆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2989号上诉人（原审被告）：周展羽，男，1975年6月17日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王孟君，男，1964年12月23日出生，汉族，住嵊州市，与周展羽系近亲属关系。被上诉人（原审原告）：周菊芬，女，1963年3月11日出生，汉族，住海宁市。上诉人周展羽因与被上诉人周菊芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。周展羽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周菊芬的诉讼请求，本案一二审诉讼费由周菊芬承担。事实与理由：一、一审法院凭借条认定借贷关系成立并作为定案依据有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条的规定，周展羽不认识周菊芬，周展羽听朋友（中间人）讲如需资金周转写个借条就能借到钱，其才出具借条，但实际并未拿到借款，周菊芬也没有证据证明周展羽收到了借款，故借条不能生效。二、根据谁主张谁举证的原则，周菊芬主张权利应由其提供有效证据，一审法院将举证责任归责于周展羽有误。三、本案实际上是周菊芬没有事实依据的虚假诉讼，一审法院未严格审查亦有误。四、在管辖异议案中，因周菊芬称是在嵊州市北直街以现金形式交付借款，周展羽才提出管辖异议，并非周展羽的意思表示，一审法院断章取义以此作为依据定案没有事实依据。周菊芬辩称，当时其在嵊州市卖皮草，在店里将营业额交给周展羽，在场的营业员给周菊芬出具了证明。营业员周松雁认识周展羽的妻子，周松雁对周菊芬称周展羽做煤炭生意需要资金周转想向周菊芬借款，并称几个月后归还，周菊芬遂借给周展羽10万元。周展羽借款后未偿还本金，亦未支付利息，周菊芬找周展羽催讨借款，但电话打不通。综上，请求驳回上诉，维持原判。周菊芬向一审法院起诉请求：判令周展羽归还借款10万元，并支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2009年2月14日，周展羽向周菊芬出具借条一份，载明：今向周菊芬借人民币壹拾万元整（100000）。一审法院认为，本案争议焦点是：借条上载明的10万元有无实际交付。周展羽主张并未收到借款，一审法院认为，该10万元已实际交付。第一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周菊芬的主张有周展羽出具的借条为证，且周菊芬在庭审过程中对借款的资金来源、交付方式作了充分合理的解释。第二，周展羽主张借款未交付，但未提交相反证据推翻借条所记载的内容。且周展羽在管辖权异议申请书中陈述，借款的交付地在嵊州市北直街。周展羽陈述前后矛盾、难以自圆其说。第三，周展羽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对周菊芬起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。综上，双方之间的民间借贷关系合法有效，周展羽收到借款后应及时归还借款。本案借款未约定借款期限，周菊芬可催告周展羽在合理期限内归还，现周菊芬以起诉的方式要求其归还并无不当。故对周菊芬要求周展羽归还借款10万元的诉请予以支持。周菊芬要求周展羽按年利率6%支付起诉后逾期利息的诉请，符合相关法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：周展羽应于判决生效之日起十日内归还周菊芬借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数、自2019年7月8日起、按年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周展羽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周展羽未提交新的证据。周菊芬提交下列证据：1.证明的照片打印件，证明周展羽到周菊芬店里拿钱的事实。2.（2019）浙0481民初5164号《民事判决书》，证明当时周展羽和周霄英是夫妻关系，两人共向周菊芬借款二次，分别为10万元和5万元。3.申请姚雪正作证，证明周展羽到周菊芬店里拿走10万元的事实。姚雪正陈述：周菊芬与姚雪正一起在嵊州做皮草生意，由周菊芬管理财务，店铺在北直街邮电局下面，加上小商品市场的店铺，一天营业额有8000余元；2009年2月4日，周菊芬在店里给了周展羽3个月的营业额10万元；周展羽是店里营业员周松雁介绍来的，借款时在场的还有周菊芬、姚雪正及周松雁。周菊芬对证人证言予以认可。周展羽质证认为，证据1，对证明不予认可，周松雁没有到场，实际情况无法考证，不能达到周菊芬主张的证明目的。证据2与本案无关，审理、判决是在当事人不知情的情况下作出的，判决书不能作为证据。证据3，周展羽不认识姚雪正，对证人证言的三性不予认可。本院认证认为，证据1，证明并非原件且周松雁未出庭作证，真实性无从核实，本院对证明不予认定。证据2，本院对判决书的真实性予以认定。证据3，证人与周菊芬系亲戚关系，证人证言只能证明周菊芬曾在嵊州做皮草生意的事实，在无其他证据佐证的情况下，证人证言不能证明周菊芬主张的借款事实，本院不予认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：周展羽是否收到了10万元借款，应否向周菊芬偿还借款本息。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周展羽认可借条系其出具，借条能够证明双方存在借贷合意。周菊芬主张以现金形式交付10万元借款，并对款项来源、借款交付过程等作出合理陈述。10万元借款数额并不大，周菊芬具有相应出借能力，现金交付借款亦不违反常理，反而周展羽辩称没有收到借款却从未要求周菊芬返还借条与常理不符。故周菊芬主张的以现金形式交付借款的事实的存在具有高度可能性，应认定周展羽收到了10万元借款，双方之间的借款合同成立并生效，周展羽应向周菊芬偿还借款本息。综上所述，周展羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周展羽负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  马蕾审判员  褚翔审判员  王浩二〇二〇年三月十一日法官助理石明洁书记员金孝佩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2422号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 委托诉讼代理人：余凌飞，男，生于1990年5月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向文礼，男，生于1963年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈代琼，女，生于1973年10月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗凤久，男，生于1969年3月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称泸州农商行纳溪支行）与被告陈代琼、罗凤久金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判人员邱彪担任审判长与人民陪审员尹贵平、华朝芳组成合议庭公开开庭审理。原告泸州农商行纳溪支行的委托诉讼代理人余凌飞到庭参加诉讼，被告陈代琼、罗凤久因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金280000元，并按约定的利率标准支付利息、复息、罚息至本金付清之日止；二、原告对二被告抵押的位于泸州市龙马潭区的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告陈代琼以经营酒类销售资金不足为由向原告申请借款280000元，双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额280000元，借款期限从2016年6月27日至2019年6月26日，借款月利率为8.313%,双方还对逾期还款的复息、罚息等违约责任进行了约定。同时，被告陈代琼还以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告罗凤久作为共同借款申请人及共同抵押人在借款申请和《抵押合同》上签名捺印，承诺对借款承担清偿和抵押担保责任。其后，原告向被告陈代琼发放了借款，但二被告未按约定偿还借款本息，经多次催收未果，现起诉要求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 被告陈代琼、罗凤久未作答辩。 经审理查明：2016年6月27日，被告陈代琼以经营酒类销售资金不足为由，向原泸州市纳溪区农村信用合作联社所属的渠坝信用社申请借款280000元，经该社审核，双方于当日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款金额为280000元，借款期限从2016年6月27日至2019年6月26日，月利率为8.313%，按月结息，双方还对逾期还款的复息、罚息等违约责任进行了约定。为担保偿还案涉借款本息，被告陈代琼以其所有位于泸州市龙马潭区的房屋（该房屋所有权证编号为：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积106.83平方米，国有土地使用权证编号为：泸市国用（2002）第XXXX号）作抵押，并在登记机关办理了抵押登记手续，该房屋的《不动产登记证明》编号为：川（2016）泸州市不动产证明第XXXXXXX号。被告陈代琼在借款时提供了其与罗凤久的《结婚证》，证明双方系夫妻关系，被告罗凤久作为共同借款申请人及共同抵押人在借款申请和《抵押合同》上签名捺印，承诺对借款承担清偿和抵押担保责任。双方签订借款及抵押合同后，原告按约定向陈代琼发放了贷款280000元。合同签订后，被告陈代琼偿还了部分利息，从2017年8月21日起所欠的利息、复息、罚息及借款本金280000元未支付，经原告多次催收未果。 另查明，原泸州市纳溪区农村信用合作联社经改制于2017年9月8日登记设立泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，承继原泸州市纳溪区农村信用合作联社相应的权利、义务。 上述事实，有借贷双方签订的合同编号为：纳渠信个借1453022016000247号《个人借款合同》、合同编号为：纳渠信个抵145320160000303号《抵押合同》以及《抵押（质押）物品清单》、泸市房权证龙马潭区字第××号《国有土地使用证》、川（2016）泸州市不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷佐证，以上证据经本院组织质证，对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。 本院认为，原泸州市纳溪区农村信用合作联社所属的渠坝信用社与被告陈代琼、罗凤久之间签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，主体适格、意思表示真实、其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对借贷双方均具有约束力。贷款人按约定实际履行了放款义务，被告陈代琼作为借款人未按约定偿还借款本息，被告罗凤久作为共同借款人对该笔婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当与被告陈代琼承担连带清偿责任。同时，案涉抵押担保的房屋在不动产登记机关办理了抵押登记，在债务人未清偿本案借款本息债务的情况下，抵押权人享有对已办理抵押登记的抵押财产在依法拍卖、折价、变价所得价款内优先受偿的权利。原泸州市纳溪区农村信用合作联社依法改制登记设立泸州农商行纳溪支行后，其权利义务由原告泸州农商行纳溪支行享有和承受，因此，原告起诉要求二被告按照合同约定偿还借款本金、利息、复息、罚息及对已办理抵押登记的抵押财产在依法拍卖、折价、变价所得价款内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告陈代琼、罗凤久经本院合法传唤据不到庭参加诉讼，本院视为其对自己的相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十四条第一款第(一)项、第四十二条(二)项、第四十三条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、由被告陈代琼、罗凤久连带清偿所欠原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金280000元并从2017年8月21日起以借款本金280000元为基数按约定的利息、复息、罚息标准计算至清偿之日止，限于本判决生效之日起10日内支付。 二、被告陈代琼、罗凤久在清偿前述判决第一项借款本金、利息、复息、罚息之前，原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对位于泸州市龙马潭区的房屋（所有权证编号为：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积106.83平方米，国有土地使用权证编号为：泸市国用（2002）第XXXXX号）在依法拍卖、折价、变卖所得价款内享有优先受偿权。 本案案件受理费5500元，公告费600元，由被告陈代琼、罗凤久承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱 彪 人民陪审员  尹贵平 人民陪审员  华朝芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1061号 申请执行人:王静，女，汉族，1980年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行王静、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执1061号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执1061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初76号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：科塔矿业国际有限公司，住所地维尔京群岛。 法定代表人：郑正。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告科塔矿业国际有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄 建 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十一日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终83号上诉人（原审被告）：何晓蓉，女，1976年4月4日出生，汉族，住上海市松江县。被上诉人（原审原告）：赵永明，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：上海慧升智能科技股份有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。统一社会信用代码：9131000067931438XM。上诉人何晓蓉因与被上诉人赵永明，原审被告徐焱、上海慧升智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初575号民事裁定，向本院提出上诉。何晓蓉上诉称：本案约定由赵永明户籍地法院管辖只是赵永明和徐焱二人之间达成的合意，无何晓蓉签字，不能约束本案全部当事人。赵永明的诉请涉及不动产抵押权的实现，该不动产位于上海市黄浦区，因此本案争议标的不仅仅为给付货币。本案的主债务人何晓蓉和徐焱住所地均在上海市黄浦区，次债务人上海慧升智能科技股份有限公司住所地在上海市闵行区，均不在原审法院辖区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵永明诉请何晓蓉归还借款，双方在合同中并未明确约定合同履行地。因此，作为接受货币一方所在地法院，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年三月三十日书记员 胡天成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53143号原告：周党林，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海晋升餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周伟光。原告周党林与被告上海晋升餐饮有限公司(以下简称晋升公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周党林的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮到庭参加诉讼，被告晋升公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周党林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年10月1日至2019年10月31日期间的劳务费3,700元。事实及理由：原告于2019年8月30日起在被告处担任服务员，双方签订劳务合同，约定合同期限自2019年8月30日至2021年8月30日，每月劳务报酬3,700元等。2019年10月31日下午，被告因欠付租金及物业管理费，经营场地被出租人收回并停止营业，原告当月的劳务报酬也没有支付。被告晋升公司经本院公告送达诉状副本等应诉材料及开庭传票后未应诉答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告于2019年9月9日签订《劳务协议书》，约定协议期限自2019年8月30日至2021年8月30日，原告每月劳务报酬为2,600元等。当日，双方另签订《薪资补贴确认书》，约定被告每月另支付固定加班费700元、其他补贴200元及全勤奖200元。2019年10月底，被告停止经营，因欠付原告2019年10月的劳务费，致诉讼。本院认为，原、被告签订的《劳务协议书》和《薪资补贴确认书》是双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务，被告应按约支付劳务费。被告欠付2019年10月劳务费3,700元的事实有原告提供的《劳务协议书》、《薪资补贴确认书》、银行流水记录以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海晋升餐饮有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告周党林2019年10月1日至2019年10月31日期间的劳务费3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海晋升餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  高贵荣人民陪审员  施立富二〇二〇年三月五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初361号 原告：李小旺男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：顾建军男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李小旺与被告顾建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3立案。原告李小旺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小旺撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  余 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2070号变更保全申请人(被保全人)：曹立峰，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：曹文洁，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩璐，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海市乔文律师事务所律师。曹文洁与曹立峰、上海康可尔压缩机有限公司、上海稳健压缩机有限公司、曹妙生民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院分别于2018年12月12日作出(2018)沪0113民初19356号之一民事裁定、于2019年7月15日作出(2018)沪0113民初19356号之二民事裁定，保全曹立峰名下上海新通联包装股份有限公司流通A股股票(股票代码603022)2,633,400股、1,600,000股，合计4,233,400股。被保全人于2020年3月10日向本院申请对其持有的4,233,400股上海新通联包装股份有限公司上市流通A股股票(股票代码603022)变更为可售性冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：将被保全人曹立峰名下上海新通联包装股份有限公司流通A股股票(股票代码603022)4,233,400股由不可售冻结变为可售冻结，并同时冻结曹立峰名下资金账户该部分股票抛售后的全部资金。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 黄 亮审判员 郑 璐二〇二〇年三月三十一日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初362号 原告：毕六妹，女，1984年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金华（系原告丈夫），男，1975年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告毕六妹与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告毕六妹的委托诉讼代理人陈金华、被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕六妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回指标费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月17日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园的房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取8000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的8000元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费8000元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费8000元给原告毕六妹。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告毕六妹已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保32号申请执行人马军平与被执行人赵贵生、山东永川科技有限公司物权保护纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2019）豫0603民初2086号之四、（2019）豫0603民初2086号之五民事裁定书的要求，已于2020年1月19日解除对被保全人赵贵生的银行存款10万元的冻结；于2020年3月12日将被保全人赵贵生所有的车牌号为豫F70792号小型普通客车、豫FP8168号轻型普通货车予以查封，查封期限为二年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人。特此通知二〇二〇年三月十三日