河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7928号 原告：马某某，男，1969年5月4日出生，回族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：齐军平，河北中宇律师事务所律师。 被告：马某某1，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告马某某与被告马某某1不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人齐军平、被告马某某1及其委托诉讼代理人米忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告不当得利款五万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告在被告处借款20万元，约定还款日期为2014年12月初。借款到期后，2014年12月31日，原告偿还被告十万元，2015年4月9日转款五万元，8月14日转款一万元，8月24日转款两万元，9月20日转款七万元。原告共计还款25万元。原告已经超出借款数额，多偿还被告五万元。根据《民法总则》第一百二十二条的规定。被告多收取五万元资金，没有法律依据，属于不当得利，受损失的人有权请求返还。如果原物有孳息的，应一并返还。为了维护原告的合法财产权益，故向人民法院起诉。 被告马某某1辩称，不存在5万元不当得利这样的事实；依法驳回其诉讼请求。就2014年10月6日的20万元借款余款10万元未偿还纠纷一案，此前已经历过两次管辖异议审理和两次一、二审程序法院审理，已查清案件事实，一、二审法庭都支持了答辩人的诉讼请求，判决书至今已生效5个月。马某某将生效的案子作局部切割再次诉讼，已涉嫌恶意诉讼。一、马某某有几点需要向法庭作出解释。2015年4月9日至5月13日期间，马某某因案外款项向答辩人回款10万元，其中4月9日转账5万元，5月13日交付现金5万元。此前庭审双方就10万元回款数额主张始终一致，这次他故意遗漏掉后5万元，这样他6月16日起诉时主张不当得利应该是10万元而不是5万元；马某某不但从未向答辩人讨要过这5万元，反而在起诉当天找到执行法官，约答辩人过去，当面保证几天内还清，4天后的6月20日，他按照一、二审判决要求以现金交付剩余10万元借款本息，并签订《执行笔录》。这样从6月20日算起，按马某某的主张，答辩人实际已经不当得利20万元。另马某某向法庭起诉提交证据时，故意隐瞒一、二审已经审判过的事实，欺骗法庭，涉嫌恶意诉讼。以上需要向法庭作出解释。二、还原本案整体事实。因马某某将原来已经审理完毕的案子作局部切割再重新起诉，答辩人必须再还原出整体，才能澄清事实。具体如下：1、2014年10月6日马某某向答辩人借款20万元。2014年12月31日马某某偿还答辩人10万元，剩余10万元未偿还。石家庄市长安区人民法院及石家庄市中级人民法院判决予以认定。2、2015年4月9日至5月13日期间的10万元回款，法庭不予认定，因为5月13日当天，马某某在原借据上加注“余款10万随后偿还”，表明马某某以书面确认此期间的回款并非是偿还该笔借款；马某某曾主张是偿还该借款，在多次抗辩无法自圆其说后，他又改变了主张，一审庭审后，他先后向法庭补交证据资料《中国银行账单》和《上诉状》，其还款明细直接将该回款排除是偿还该借款。3、2015年8月14日至9月20日期间的10万元转回款，法庭调查出以下事实：原借据仍然注明“余款10万元随后偿还”，这表明该期间回款不是偿还该借款；庭审中，因马某某还款张冠李戴而牵连出的2015年1月29日答辩人转给马某某的20万元，马某某主张是替马腾代转了35万元中的20万元，即他主张这20万元是民间借贷性质，答辩人是债权人，马腾是债务人；二审答辩人向法庭提供了马腾及其妻子韩敏彩先后向马某某转账10万元、30万元的银行原始单据，代转无法成立，马腾不再是债务人，此后马某某在无法向法庭提供出新债务人的情况下，除了他本人，没有其他人可对应。2015年1月29日答辩人转出的20万元，与马某某2015年4月9日至9月20日的汇款20万元，资金先出后进，金额相等，在足够长的时间里，双方都没有向对方主张权利，在马某某无法指出新债务人的情况下，两账务除了对冲核销，无法再对应出其它事实，更无法对2014年剩余10万元借款未还的事实进行抗辩。综合以上信息，一、二审法庭对马某某主张的8、9月份的10万元回款是偿还该借款同样不予认定。《最高……证据的若干规定》第2款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在原一、二审中，在有案外资金双向流动的情况下，马某某对这笔余款10万元未还的抗辩中，在资金数额上无法契合（不是刚好就是多还，多还数额也不断变化），在资金性质上也未作任何说明，仅仅以随意切割资金数额来证明他偿还了剩余10万元借款，法庭不予认定，据此，一、二审法庭判决“被告马某某应返还原告马某某1剩余借款10万元”。三、局部5万元不当得利主张无法成立。至此，马某某将2015年4月9日至9月20日期间的20万元切割出5万元，以不当得利另起炉灶诉讼，被先前一、二审判决否定，也被其曾提交给法庭的《中国银行账单》和《上诉状》否定。综上所述，马某某所称的不当得利5万元没有事实和法律依据，请求法院，查明案件事实，驳回其诉讼请求，保护当事人合法权利。 本院经审理查明认定的事实如下：另案马某某1诉马某某、种建辉民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）冀0102民初3377号民事判决书，马某某不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2018年7月3日作出（2018）冀01民终6077号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院又于2018年10月15日作出（2018）冀0102民初5240号民事判决书，判决：马某某于本判决生效后十日内返还马某某1借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、被告种建辉对上述债务承担连带清偿责任。本院审理查明部分：2014年10月6日被告马某某向原告借款20万元并出具借条“今借到人民币贰拾万元正（200000）接款账号：中行62×××07户名：边灵芝还款日期2014年12月初。借款人：马某某2014年10月6日”。2014年10月8日原告马某某1通过其爱人蒋瑞文中国银行的账户向被告马某某指定账户转款20万元。2014年12月31日被告马某某向原告马某某1账户转入10万元。2015年1月29日原告再次向被告马某某转款19.97万元，并给付现金300元。后被告马某某向原告马某某1账户分别于2015年4月9日转款5万元、5月12日转款5万元，8月14日转款1万元、8月20日转款2万元、9月20日转账7万元，共计20万元。期间，2015年5月13日被告在2014年10月6日的借条中加入“已还拾万元整余款随后偿还。2015.5.13担保人：种建辉” 原告称被告马某某2014年10月6日所欠20万元，于2014年12月31日偿还10万元，剩余10万元至今未偿还。被告马某某称其于2015年4月9日至9月20日向原告转款20万元已将该借款还清。因双方合伙关系，往来账目较多已忘记了2014年12月31日曾经偿还原告借款10万元。该借条未收回的原因是因被告马某某在外地通过银行转账偿还了原告，后双方因利息问题没能商量一致，被告拒不返还借条。原告马某某1对此不予认可，称2015年1月29日被告马某某再次向其借款20万元，并出具了借条，被告马某某所称已偿还的20万元系2015年1月29日产生的借款，该笔借款偿还完毕后被告马某某收回了借条。被告马某某不予认可，称2015年1月29日的转款系双方的投资款。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。2014年10月6日被告向原告借款，并写有借条，随后原告将借款转入被告账户，借款合同已生效，并履行。被告马某某称2015年4月9日至9月20日向原告账户转款20万元，借款已还清。但根据双方账目显示，被告马某某分别于2014年12月31日转入原告账户10万、2015年4月9日转入5万元、5月12日转入5万元，至此被告马某某应当已还完借款，而2015年5月13日被告又在2014年10月6日借条中加入“已还拾万元整余款随后偿还。2015.5.13担保人：种建辉”，且后续又向原告账户分三次转入10万元。被告马某某所写借条为20万元，但其实际偿还数额为30万元。对此，原告称被告马某某曾于2015年1月29日再次向其借款20万元，2015年4月9日至9月20日所还款系该笔借款。而被告马某某则称因其忘记曾于2014年12月31日偿还10万元，导致实际偿还原告30万元事实。本院认为，该理由不足以对事实进行合同解释，故对被告马某某的主张不予采信。综上，被告马某某应返还原告马某某1剩余借款10万元。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张自起诉之日即2016年9月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告种建辉以担保人名义在借条中签字捺印，未约定保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2016年9月29日原告马某某1向本院提起诉讼亦在保证期间6个月内。故被告种建辉应按照连带责任保证承担保证责任。被告种建辉未到庭，未提交相关证据。马某某不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2019年3月25日作出（2019）冀01民终3143号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决本院部分认为：马某某所写借条为20万元，但其实际偿还数额为30万元，在马某某未提供足以反驳证据的情况下，马某某称其多付了10万元还款，与事实不符。基于以上事实，马某某1所称马某某偿还的30万元包括还清案外20万元借款的主张更具真实性。 庭审中，被告马某某1称被告于2015年4月9日-5月13日向其转账5万元，现金5万元，但这是另案资金的还款。即另案原告马某某1诉被告马某某民间借贷纠纷。 庭审中，原、被告双方均认可双方存在除本案之外其他法律关系。 以上事实，有原、被告陈述、民事判决书、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照本院于2018年10月15日作出（2018）冀0102民初5240号民事判决书和石家庄中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀01民终3143号民事判决书可以认定，马某某于2014年12月31日偿还的10万元系偿还2014年10月6日所欠马某某1的借款；马某某于2015年1月29日再次向马某某1借款20万元，后其于2015年4月9日至9月20日所还款20万系偿还该笔借款，故该案判决马某某偿还马某某1剩余借款10万元。而本次原告马某某诉请的款项亦发生在上述期间，且庭审中，被告亦称除原告于2015年4月9日转账5万元外，还另行支付现金5万元，该与原生效判决书事实相印证；原告马某某在另案判决中称多付了10万元还款，本次又称多付了5万元，相互矛盾，故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年三月十日 书记员  董韶坤