wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4328号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：巫巧俊，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告巫巧俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告巫巧俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币40,117元、利息69,129.77元、滞纳金及违约金128.57元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计109,375.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告巫巧俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金40,117元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告巫巧俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计40,117元；二、被告巫巧俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.93元，减半收取计401.46元，由被告巫巧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟献群，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟献群信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟献群系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币394,813.50元及利息、违约金共计欠款人民币490,987.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初198号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程XX，男，1971年1月11日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告程XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8434号申请执行人：山东超体信息技术有限公司，住所地济南市历下区华阳路69号留学人员创业园1号楼C座410。法定代表人：吴洋，总经理。被执行人：济南云孟商贸有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路20号数码康城1-403室。法定代表人：李世华，经理。申请执行人山东超体信息技术有限公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9021号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请执行济南云孟商贸有限公司支付本金42000.00元及利息等，本院已依法受理。本院在执行山东超体信息技术有限公司与济南云孟商贸有限公司买卖合同一案中，于2019年12月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月6日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月24日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月3日对济南云孟商贸有限公司法定代表人李世华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东超体信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十八日书记员 刘瀚林
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初211号原告：王峰，男，1967年12月16日出生，汉族，个体，住克山县。被告：翟士良，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住克山县。原告王峰与被告翟士良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案；因原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周挺进二〇二〇年三月二十七日书记员  邓银双
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4815号申请执行人：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码69827423X，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。法定代表人：陈明形。被执行人：杨礼仁，男，1980年7月5日出生，住苍南县。被执行人:杨小彩，女，1976年10月15日出生，住苍南县。被执行人:池方宇，男，1963年4月20日出生，住苍南县。被执行人：苍南县金山商贸有限公司，组织机构代码662863630，住所地苍南县龙港镇泰安商城１号楼Ｂ幢506室。法定代表人：池方宇。申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5025号民事判决，于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司的财产情况，并于2019年12月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车登记在被执行人杨礼仁名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人杨礼仁名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，该车辆去向不明，未能实际扣押。申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司主动履行0元。截止2020年3月15日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费17850元、执行费12400元。因被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨礼仁、杨小彩、池方宇、苍南县金山商贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月十六日书记员  黄璐青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈茂华，男，1991年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茂华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,776.76元。原告诉称，被告陈茂华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计176,776.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执757号申请执行人：张桂英，女，1962年12月16日出生，汉族，居民。被执行人：王金玲，女，1976年6月3日出生，汉族，居民。被执行人：日照东星汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区奎山204国道汽贸城，工商注册号371123228009110。法定代表人：王洪军，董事长。本院在执行申请执行人张桂英与被执行人王金玲、日照东星汽车销售服务有限公司民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年三月二十四日书记员 安紫荆
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执531号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王清云、余青松金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初6982号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王清云、余青松已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执531号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4023号申请执行人魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市。被执行人商丘兴商实业有限公司。住所地：商丘市南京东路博远名苑。统一社会信用代码：914114000547411700。法定代表人蔡伟，职务：经理。被执行人王留起,男,1981年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人熊党伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于申请执行人魏群与被执行人商丘兴商实业有限公司、王留起、熊党伟买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初10952号民事判决书已经发生法律效力。魏群于2019年10月16日向本院申请执行,本院于2019年10月16立案执行。在执行过程中，被执行人向河南省高级人民法院提出再审，经河南省高级人民法院调解，双方当事人达成和解，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执4023号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年三月二日书记员 叶红军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执433号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：杨阳，女，汉族，1983年7月4日出生，住哈尔滨市阿城区和平街十一委二组。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49638号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨阳借款合同纠纷一案，申请执行标的6835.69元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49638号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10023号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭伟刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟刚信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币172,444.50元及利息、违约金共计欠款人民币200,661.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执376号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县荣盛园林工程有限公司，住所地：鄢陵县新区翠柳路北侧莱茵河畔21幢楼1-2层C006号房。法定代表人：夏明福被执行人:鄢陵县永新实业有限公司，住所地：鄢陵县城人民路西段花样年华小区大门东侧。法定代表人：赵培松被执行人:鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇王岳村。法定代表人：夏志林本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月22日作出的（2018）豫许鄢证执字第080号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初174号 原告：薄亚洲，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告：郭丽燕，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告薄亚洲、郭丽燕与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄亚洲、郭丽燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年5月23日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款218569元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月23日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第2号楼1单元302号（2-1-302）商品房一套含储藏间。总房款717569元，首付款217569元，其余500000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2020年5月1日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以，我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年5月23日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为717569元整，已经支付首付款为217569元，未付房款为按揭贷款500000元，约定交房时间为2020年5月1日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为717569元整，首付款为217569元，未付房款为按揭贷款500000元，约定交房时间为2020年5月1日。当日，原告交了首付款217569元，储藏室定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年5月23日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告薄亚洲、郭丽燕签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告薄亚洲、郭丽燕购房款218569元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告薄亚洲、郭丽燕的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初699号原告：周静，女，汉族，1985年7月8日生，住上海市奉贤区。被告：武汉金宝贝健康管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘喜香。原告周静与被告武汉金宝贝健康管理咨询有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周静于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。审判员  许力涛二〇二〇年三月二十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2032号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：，联系电话：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与耿训岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申424号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施胥，男，1984年6月6日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德志，男，1972年6月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人施胥因与被申请人刘德志民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 施胥申请再审称:原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德志于庭审时陈述欠施胥220万元属实，且施胥提供了刘德志于2019年3月1日给施胥出具的220万元的欠条及部分转账流水凭证，刘德志对欠条未提出任何异议，施胥已经完成了举证责任。刘德志提供的证据均系偿还2019年3月1日欠条形成前所欠施胥的其他债务，也没有证据证明欠条形成时施胥存在胁迫其签订的行为，不足以其推翻对220万元债务的承认。2.刘德志在二审中所出示的证据不能认定刘德志抗辩理由成立，由施胥就借贷关系的成立承担举证证明责任违反了证据规则原则，系举证责任分配不当。一审中，刘德志已经承认双方之前的债权债务于2015年前结清，2015年前的还款凭证就不能再进行计算。3.本案中，刘德志所提供的证据均是证明2019年3月1日欠条形成之前的证据，未提供任何2019年3月1日之后的证据材料，不应适用该条的规定。 本院经审查认为：2019年3月1日，刘德志向施胥出具欠据一份，内容为刘德志自2016年以来多次向施胥借款，用于收购玉米，至2019年3月1日，刘德志除偿还施胥部分借款外，尚欠施胥人民币220万元，特此立据为凭，刘德志在出据人处签字。施胥要求刘德志偿还220万元，刘德志对实际借款数额有异议，并主张欠款已偿还完毕，并提供了286万元银行转账记录。 根据双方诉辩主张，本案的焦点为自然人之间借款，出借人是否完成借款交付的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，自然人之间的借款系实践性合同，自借款交付时起生效。因此，施胥作为出借人，除提供欠据之外，应当证明完成借款交付的事实。现施胥提供的证据不足以证明借款已实际交付，主要理由：第一，根据欠据记载内容及施胥庭审陈述，刘德志虽于2019年3月1日向施胥出具欠据，但实际借款日并非2019年3月1日。因此，欠据与实际交付日期不一致，欠据本身不能证明借款完成交付，施胥应对借款交付的事实继续承担举证义务。第二，刘德志于2019年3月1日前合计偿还施胥286万元，均系银行转账。而施胥向刘德志交付大额借款，未通过银行转账却以现金交付，不符合交易习惯，存在合理怀疑。第三，施胥主张双方有多笔债务往来，最终形成该220万元欠据，但对于220万元借款构成、资金来源、交付方式以及交付时间和地点等均无法作出陈述，亦不能提供足够证据加以证明。因此，施胥对借款交付事实举证不能，应承担不利后果。此外，施胥在申诉审查期间提供两段录音证据，该视听资料均形成于一审庭审前，且施胥未陈述逾期提供证据的理由，故两份视听资料不属于法律规定的新证据。综上，施胥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施胥的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 王 婧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2019）豫0423民初5629号原告：徐军杰，男，汉族，1976年9月24日出生，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。被告：甘金鹏，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖北省安陆市，（清算组成员）。被告：李昌溥，男，汉族，1987年6月3日出生，户籍地河南省鲁山县库区。（清算组成员）。原告徐军杰诉被告甘金鹏、李昌溥合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐军杰诉称，1、依法判令解除原告与长沙庆吉机械设备有限公司签订的《销售设备合同》。2、依法判令二被告赔偿原告设备款188000元及损失40000元。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与长沙庆吉机械设备有限公司签订的销售设备合同，该公司的法定代表人为李昌溥，原告按照约定支付了设备款，但是长沙庆吉机械设备有限公司并未按照合同的约定向原告给付设备，也没有按照合同约定将该设备向原告所在的县进行备案登记，致使原告至今未收到设备，无法开展生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。因长沙庆吉机械设备有限公司已经注销，清算组成员为二被告。原告作为该公司的债权人，二被告在对公司进行清算时，并未通知原告就将公司注销，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至贵院，望依法判令如诉。被告李昌溥在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1、其与徐军杰之间是买卖合同纠纷。根据合同约定双方发生争议应向合同签订地法院起诉。其他如王道兴、徐文定等人诉长沙庆吉机械设备有限公司买卖合同纠纷案件中的《设备销售合同》与该案一致，但王道兴、徐文定二人的案件均有长沙市芙蓉区人民法院受理。2、原告没有任何证据证明合同签订地在河南省。并且李昌溥经常居住地亦在湖南。3、同样的合同纠纷如果由两个以上的法院管辖会造成管辖混乱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”故请求本院将该案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同中约定“合同期内如发生纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方一方均可向签约地人民法院提起诉讼”，根据原告提交的证据不能确定案涉合同中约定的“签约地人民法院”为河南省鲁山县人民法院，也没有证据证明签约地为河南省。经本院审查发现，被告李昌溥的经常居住地为湖南省长沙市芙蓉区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李昌溥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  范江浩审判员  陈晓宇审判员  张新潮二〇二〇年三月十六日书记员  刘晓璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓俊，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,052.06元。原告诉称，被告邓俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,052.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初220号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：朱振，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告朱振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙、被告朱振经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告朱振签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分；2.要求被告朱振偿还贷款本金611663.22元，此后利息按照合同约定顺延计算至全部给付之日止；3.若被告朱振不能按期还款，要求以被告朱振名下的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先偿还贷款本息；4.被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费、公告费、评估费、保全费、律师费及一切其他费用，以实际发生数额为准，并原告胜诉后退还相关诉讼费用。事实和理由：被告朱振于2014年12月27日在我行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款金额为800000.00元，实际发放贷款数额780000.00元（截止2019年12月末已归还贷款本金168336.78元），年利率为7.38%，期限自2014年12月27日至2024年12月27日，借款用途：购房，同时根据被告朱振于2014年12月27日签订《个人购房借款及担保合同》中约定，抵押人朱振自愿以其个人名下的位于融桥水岸1-2号楼西厢04号，面积227.40㎡（已办理预告登记，预购商品房预告登记号：拜房预规划区内字第YG2014003658号、拜房预规划区内字第YG2014003072号）为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，被告朱振未按合同约定如期履行还款义务，现贷款已逾期，根据原被告双方签订的《个人贷款借款及担保合同》中第39条的规定，被告的行为已构成违约，虽经原告多次催要，但被告朱振未按合同约定履行还款及担保义务，为维护我行合法利益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱振未提交书面答辩意见，未向法庭提供证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告朱振的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》借款部分，用以证实被告朱振在原告处实际贷款780000.00元，贷款期限自2014年12月27日至2024年12月25日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.38%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告朱振的指定将贷款780000.00元拨付到黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司的账户上；证据三、《个人购房借款及担保合同》担保部分，用以证实被告朱振以其名下坐落于拜泉县融桥水岸1-2号楼西厢04号，面积227.40平方米（拜房预规划区内字第YG2014003658号、拜房预规划区内字第YG2014003072号）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告朱振贷款拖欠明细表，证明截止2019年12月尚欠贷款本金611663.22元及按合同约定所产生的利息、罚息。被告朱振经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年12月末，被告朱振已累计违约超过30期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告朱振签订的《个人购房借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告朱振按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告朱振应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告朱振以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告朱振签订的《个人购房借款合同》；二、被告朱振偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金611663.22元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958.00元，由被告朱振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  于洪洋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢306号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：肖云榜，男，1976年9月17日出生，住苍南县。被执行人：李金钗，女，1985年4月29日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第00870号行政裁定,于2015年11月9日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人肖云榜、李金钗计划生育一案，案号为（2015）温苍执非字第792号，执行标的为16170元。执行过程中，被执行人肖云榜、李金钗没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2015年12月9日作出裁定终结本次执行。2020年3月11日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2015）温苍执非字第792号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）温苍执非字第792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年三月十二日书记员 陈秀明
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1163号之一申请执行人：常州市华江电器有限公司，住所地常州市武进区横林镇南方村。法定代表人：王剑江。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：济南瑞创数控设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇甜水新村82-1，统一社会信用代码91370105MA3C1R328Y。法定代表人：王建军。申请执行人常州市华江电器有限公司与被执行人济南瑞创数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：济南瑞创数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华江电器有限公司价款人民币90400元及利息损失（以90400元为基数，自2018年12月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如济南瑞创数控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费600元，合计2660元，由济南瑞创数控设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年9月27日向被执行人工商登记注册地“山东省济南市天桥区大桥镇甜水新村82-1”邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮寄给被执行人的法院专递于2019年9月30日被退回，理由为“迁移新址不明”。2、2019年9月24日、10月9日、11月26日、12月24日、2020年1月14日、3月2日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，经反馈被执行人名下没有车辆、房产等财产，反馈有1银行账户，本院于2020年1月22日冻结了该银行账户（账号9010101108342050004976，开户行济南农村商业银行股份有限公司大桥支行），冻结期限为1年，至2021年1月22日止，冻结金额为94356元，实际控制金额为149.67元。3、本院对冻结的被执行人存款进行扣划，共执行到位149.67元，已将执行款149.67元发放给申请执行人。4、根据申请执行人的申请，本院对被执行人济南瑞创数控设备有限公司采取了限制消费措施。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人存款以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0492民初2649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2018）苏0492民初2649号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月五日书记员 易 旭
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之十 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2226元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执642案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘春艳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初446号原告：罗某，男，1980年3月18日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼；统一信用代码：9152000021441265XG;法定代表人：王某航,系该公司董事长。本院在审理原告罗某与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告罗某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某以被告贵州桥梁建设集团有限责任公司不是本案主体，本诉主体不适格为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗某承担。审判员  柏河二〇二〇年三月三十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6999号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵真娜，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵真娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邵真娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)242,494.43元，利息59,192.94元，违约金45,362.74元，分期付款手续费4,895.35元，以上共计351,945.46元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金242,494.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵真娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵真娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金242,494.43元；二、被告邵真娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金242,494.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,937.42元，减半收取2,468.71元，由被告邵真娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：岳景玲，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳景玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告岳景玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币40,829.17元，利息5,493.95元，滞纳金及违约金4,129.66元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计50,452.78元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金40,829.17元、利息5,493.95元、违约金4,129.66元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计50,452.78元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告岳景玲未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,829.17元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告岳景玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金40,829.17元；二、被告岳景玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.73元，减半收取计410.36元，由被告岳景玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3018号 申请执行人:孙义军，男，1960年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：杨杰辉，男，1979年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人孙义军与被执行人杨杰辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1489号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人孙义军支付110000元及相应利息，并承担案件受理费2500元、执行费1550元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区尚田镇杨家堰村传唤被执行人杨杰辉，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人杨杰辉进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人杨杰辉纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人杨杰辉司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年03月16日，即被执行人应向申请执行人孙义军支付110000元及相应利息，并承担案件受理费2500元、执行费1550元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇二〇年三月十六日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢281号申请执行人蒋建清被执行人陈卫坤本院在执行申请执行人蒋建清与被执行人陈卫坤案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务234692.6元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4265号申请执行人：曹强，男，1977年2月13日出生，住桐乡市。被执行人：桑林贵，男，1975年11月30日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人曹强与被执行人桑林贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3661号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款94165元，并负担案件执行费1312元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。查控系统中显示被执行人名下有浙Ａ×××××号车辆，但本院与车管所核实后并无该车辆。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。本院已作出拘留15天的决定，并对被执行人采取布控措施，但未被抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4265号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年三月二十日（代）书记员  沈皓然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杜海祥，男，1995年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杜海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杜海祥归还原告保险贷款本金4,740.85元，支付原告逾期利息92.32元；延保贷款本金1,065.36元，支付原告逾期利息23.08元，合计本金5,806.21元，逾期利息115.40元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告杜海祥于原告处贷款购买临汾市悦源汽车销售维修中心经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杜海祥向原告申请车辆增值贷款授信额度12,716元。据此，被告杜海祥向原告申请贷款7,111.25元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告杜海祥向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杜海祥保险产品贷款、延保产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜海祥构成违约，截止至2020年1月5日，被告杜海祥尚欠原告贷款本金5,806.21元，逾期利息115.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杜海祥在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市尧都区段店乡东孙村1组278号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杜海祥尚欠原告借款本金5,806.21元，逾期利息212元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜海祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜海祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜海祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,806.21元，支付至2020年3月12日止的逾期利息212元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月三十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗28号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：姜俊平，男，1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：呼和浩特市翼天养殖有限公司。法定代表人：岳文广，该公司经理。申诉人姜俊平因与被申诉人呼和浩特市翼天养殖有限公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2473号民事判决，向内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院申请监督，内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民(行)监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 宏审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3829号申请执行人：秦靠芹，女，汉族，1971年12月26日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽,该公司总经理。申请执行人秦靠芹与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字（2019）第602号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付秦靠芹2019年5月1日至7月15日期间工资7296元；被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付秦靠芹经济补偿金19600元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦靠芹向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第602号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢124号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：史俊，男，1989年11月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初1945号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年7月20日立案执行申请执行人何为民与被执行人史俊民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执1998号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监274号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再285号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初1945号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初1945号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再285号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初1945号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2043号原告：时成，男，1978年4月8日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。法定代表人：宗建奇，职务：总经理。原告时成与被告北京市京顺达物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。时成提出诉讼请求：1.判令被告给付解除合同经济补偿金52500元；2.判令被告给付2019年度防暑降温费704.40元；3.判令被告给付2018年度冬季取暖补贴335元；4.给付2018年度、2019年度带薪年休假工资6896.55元；5.给付2018年度、2019年度法定节假日工资15172.41元；6.给付2016年9月至2019年9月克扣工资36000元；7.2019年9月10日起至2019年11月10日止待岗期间工资差额24000元；8.给付未续订劳动合同双倍工资差额30000元；9.出具解除劳动关系证明,办理领取失业保险金手续。事实与理由：一、武清区劳动争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字【2020】第76号仲裁裁决书认定基本事实部分不清。本案的基本事实是：原告2016年9月21日入职被告处，办理了入职登记手续，从事司机工作，月平均工资15000元，工资结构采用基础工资加绩效提成制相结合，基础工资入职时为2000元每月，现涨至3000元每月，入职时被告责令原告一次性交纳风险抵押金人民币10000元(为逃避处罚，以借款形式出具了所谓的凭证)。自2016年9月起，因被告所订的基础工资2000元低于北京市最低工资标准，故每月从原告的绩效工资中扣除1000元放在基础工资中予以发放，且事后并未予以在绩效工资中补发。原告被用工期间，被告从未支付过防暑降温费、从未支付过冬季取暖补贴、从未给付过法定节假日工资和带薪年休假工资；未依法足额缴纳社会保险；原告书面劳动用工合同2019年9月20日到期后，被告未在法定期间续订书面劳动用工合同，也并未支付原告双倍工资。2019年9月4日被告责令原告与深圳一公司办理社保关系迁入手续,原告不从，故于2019年9月4日被勒令停车，2019年9月10日起被勒令回家待岗。原告无奈于2019年11月12日以EMS形式以被告未提供劳动生产条件(不让驾驶车辆)、长期待岗、克扣工资(每月在绩效工资中扣1000元)、未足额支付工资、未依法足额缴纳社会保险为由向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，被迫地解除了双方之间的劳动用工关系。以上是本案最基本的事实，武清区劳动争议仲裁委对该事实的认定前后矛盾，无法自圆其说。其中最主要的是被告是否为原告依法缴纳社会保险，是否依法向原告提供劳动生产条件，是否克扣原告的工资待遇，原告提出解除劳动关系理由是否符合支付经济补偿金的法定理由，对该事实仲裁委避而不谈避而不查。二、武清区劳动争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字【2020】第76号仲裁裁决书适用法律错误。1、武清区仲裁委在开庭审理本案中，被告故意不向仲裁委提交由其管理、掌控的原始考勤记录、原始工资台账、原始工资支付凭证，仲裁委勒令被告提供，被告拒不提供应属于被告举证不能或有证不举。依据《劳动争议调解仲裁法》及相关法律、法规的规定，依法应支持原告的相关诉求，而不是乱用举证责任、处处以“未提供证据”为由驳回原告的正当诉求，打压弱势群体依法维权的积极性。2、被告在仲裁庭审中，认可原告每月的工资不低于8000元，原告提供的银行转账记录均在15000元以上，均充分说明了被告以每月3000元基础工资给原告缴纳社保就是未依法缴纳社会保险的应有之义，透漏国家税款、严重违反社会保险法，打国家法律的擦边球。综上所述，武清仲裁委的裁决事实不清、法律适用错误、原告对此无法释怀,更无法服判息讼!故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告北京市京顺达物资有限公司于1994年3月28日注册成立，注册地及公司办公地均为北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。现尚无证据证实双方的合同履行地，且与本案相关联的其他案件中，亦无法证实具体的合同履行地，依据前述规定，本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王新亮二〇二〇年三月十九日书记员  刘 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2437号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：顾铭，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行(以下简称“原告”)与被告顾铭(以下简称“被告”)信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆怡冰、秦臻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金66,660元；2.判令被告支付截至2019年4月10日的利息1,295.32元和费用13,372.99元；3.判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金(以66,660元为基数，按照《信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定之方式计算)；4.判令被告支付律师代理费8,133元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同签订情况：原告于2016年10月12填写《中国银行股份有限公司上海市分行银行卡专向分期付款申请表(2015年版)》(以下简称“《申请表》”)，双方于同日签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》(以下简称“《专向业务协议》”)，明确被告作为原告发行的信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，已向原告申请办理信用卡专向分期付款业务；同时，该协议书第四条第2项约定信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款(以下简称“《通用条款》”)构成《专向业务协议》不可分割的组成部分，并具有相同的法律效力；二、信用卡业务：原告同意给予被告专向分期额度20万元，以购买凯迪拉克XT5；手续费费率为12.5%，金额为25,000元，手续费与本金一同分期缴纳；分期期数为36期；《通用条款》约定每期应还的债务金额应以原告出具的信用卡账单记载为准；三、违约责任约定：《通用条款》第四部分第10条约定，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止；第四部分第11条约定每期分期债务全额计入循环额度项下的当期消费债务中；仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；第七部分第1.1条约定被告在信用卡项下发生还款逾期、或被告有其他信用程度降低……即构成违约；第七部分第2.2条约定，当被告发生违约时，原告有权宣布被告在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)全部或部分立即到期应付；此时，尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务，被告应当向原告一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用；四、原告履约情况：原告已按照双方约定向被告指定商户支付20万元；五、被告履约情况：被告尚欠本金66,660元，根据《通用条款》约定，截至2019年4月10日，被告欠付利息1,295.32元，手续费8,332.50元，滞纳金5,040.49元。上述事实，有原告提交的《申请表》、《专向业务协议》、《通用条款》、分期付款业务交易单、欠款汇总表、交易明细及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原被告间签订的《专向业务协议》合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告的指定商户付款，被告未按照双方约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相关利息。但原告主张的手续费率、逾期还款的利息、复利及滞纳金等计算叠加，且当月滞纳金按月滚入下月滞纳金基数中再次计算，总和过高，显属不合理。本院综合考虑持卡人与发卡机构之间权利义务的平衡，对原告计算的截至2019年4月10日的利息、手续费、滞纳金不予支持，对于2019年4月11日起因逾期还款产生的息费，参照民间借贷利率标准的上限，将手续费、逾期还款利息、复利及滞纳金总和调整为按年利率24%计算。对于原告主张的律师代理费，因该费用未实际发生，故本院不予支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾铭应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行支付欠款66,660元；二、被告顾铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以66,660元为基数，按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833元，减半收取916.50元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担233.59元，由被告顾铭负担682.91元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵予慈二〇二〇年三月三十一日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5625号   原告：徐某，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元（实收100元），由原告徐某负担。   审判长 罗 娟   审判员 张 颖   审判员 王小佳     二〇二〇年三月十八日   书记员 樊 星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾庆丰，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾庆丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,115.13元、利息20,601.42元、滞纳金29,875.27元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,115.13元、利息20,601.42元、滞纳金等其他费用29,875.27元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计147,591.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贾庆丰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金97,115.13元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾庆丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金97,115.13元；二、被告贾庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,251.84元，减半收取计1,625.92元，由被告贾庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2352号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：青州亿利达汽车销售服务有限公司，住所地：青州市玲珑山北路2199号，统一社会信用代码：91370781169371798H。 法定代表人：牟永庆，总经理。 被执行人：山东合力新材料有限公司，住所地：青州经济开发区巴黎路以南、海岱北路以西。统一社会信用代码：91370781767798038P。 法定代表人：李国周，董事长。 被执行人：山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路168号，统一社会信用代码：91370781739295302N。 法定代表人：朱新民，总经理。 被执行人：牟永庆，男，1961年1月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：倪太慧，女，1963年8月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵玮，男，1973年1月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冯宝亮，男，1963年10月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牟言昊，女，1987年1月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李翠红，男，1968年5月12日出生，汉族，住青州经济开发区。 被执行人：朱爱民，男，1970年11月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：朱新民，男，1973年8月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩玉花，女，1971年3月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭来贵，男，1969年1月30日出生，汉族，住青州经济开发区。 被执行人：李国周，男，1963年11月29日出生，汉族，住青州经济开发区。 被执行人：冀卫国，男，1963年4月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵俊，男，1956年1月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙风军，男，1962年5月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：石传国，男，1962年10月21日出生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司、山东合力新材料有限公司、山东光大黄金首饰有限公司、牟永庆、倪太慧、赵玮、冯宝亮、牟言昊、石传国、李翠红、朱爱民、朱新民、韩玉花、郭来贵、李国周、孙风军、冀卫国、赵俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初1130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月06日向本院申请强制执行,申请执行标的额为4000000元及利息。本院于2019年08月06日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月17日、09月29日、12月21日、2020年02月19日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年03月24日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年03月26日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初1130号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 傅安伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2046号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年10月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,459.25元。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计230,459.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行申131号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李宁不服北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.在2014年1月7日的事件中，李宁报警反映邻里扰民，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）下属东花市派出所以配合调查为由，将李宁从家中强行带到东花市派出所，将李宁非法关押数小时，随后将李宁强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了李宁的合法权利。李宁于2014年1月23日依法提起行政诉讼，在诉讼已经发生的情况下，东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，存在失察、失职责任。2.本案违反有案必立，有诉必理的法律规定，严重违反法律规定的诉讼程序。李宁提请的案件完全符合法律规定的诉讼条件，原审法院应当受理。原审法院未依法履行法官回避规定。请求：1.撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02行终2036号行政裁定；2.依法改判，支持申诉人提出的诉讼请求:判决东城分局行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李宁起诉请求法院判决确认其提起行政诉讼后，东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，没有通过诉讼监督下属单位东花市派出所的履职情况，存在失职责任及行政行为违法，实际是认为上级行政机关未对下级行政机关履行内部层级监督职责，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇二〇年三月三十日书记员  张丽萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执295号 申请执行人：罗培泽,男,1962年9月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：许凯,男,1971年9月17日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人罗培泽与被执行人许凯“劳动争议”一案中，经查，本院通过全国网络执行查控系统未查找到被执行人许凯有可供执行财产，申请执行人罗培泽至今也不能向本院提供被执行人许凯可供执行财产线索。本院已将被执行人许凯限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月三十日 书记员  伏 倚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1826号之一原告：上海翼锋建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅汉，总经理。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。被告：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：阚建春。被告：阚建春，男，汉族，1980年2月12日出生，住址安徽省。被告：李国海，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍地安徽省。本院受理原告上海翼锋建筑工程有限公司与被告上海开垦路桥市政工程有限公司、阚建春、李国海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海翼锋建筑工程有限公司诉称，原告专门从事拉森桩租赁业务。2014年12月9日，原告与被告上海开垦路桥市政工程有限公司(下称开垦公司)签订了一份《拉森桩租赁合同》，约定开垦公司向原告租赁拉森钢板桩。合同签订后，原告按约将钢板桩交付给开垦公司，但开垦公司未按约及时支付原告相应的租金。经原、被告对账，租金合计2,321,600元，开垦公司共计付款1,340,000元，故开垦公司尚欠原告租金981,600元。同时开垦公司还应当支付违约金。被告阚建春、李国海曾在总结算表中签署担保条款，愿分别在1,145,000元和760,000元范围内对开垦公司欠付被告的债务承担担保责任。故原告诉至法院。被告李国海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。但被告提出，案涉《拉森桩租赁合同》是因安徽宣城项目所签订，该项目租金已结清，该合同与本案无关，不能依据该合同条款确定本案管辖法院。本院经审查认为，案涉《拉森桩租赁合同》是为安徽宣城项目所签订，该项目已经结清，双方并无争议。本案所涉租赁费用为上海嘉定南翔项目和江苏扬中项目，该两个项目未签订书面合同，故本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉未结清项目租赁物使用地分别在上海市嘉定区和江苏省扬中市，地点不同，而本案被告上海开垦路桥市政工程有限公司是以上两个项目的债务人，其住所地位于上海市浦东新区，故本案以被告住所地法院管辖更为方便当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 费芸二〇二〇年三月二十四日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张逊，男，1978年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张逊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,553.75元。原告诉称，被告张逊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计61,553.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……