安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终45号上诉人（原审被告）：章移才，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：王米贵，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金涛，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：方卫然，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：池州市鑫森林业专业合作社，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇和平村。法定代表人：章移才，该合作社社长。上诉人章移才因与被上诉人王米贵、周金涛、方卫然、池州市鑫森林业专业合作社（以下简称鑫森合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人章移才，被上诉人王米贵及其诉讼代理人伍宏武、周金涛、方卫然、池州市鑫森林业专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章移才上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人王米贵的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均错误。上诉人章移才与被上诉人王米贵并不认识，王米贵做事以及发劳务费与上诉人无关，双方之间不存在雇佣关系。上诉人与被上诉人周金涛、方卫然之间存在雇佣关系，上诉人发放劳务费给被上诉人周金涛、方卫然，而被上诉人王米贵与被上诉人周金涛、方卫然之间存在雇佣关系，因为王米贵是被周金涛、方卫然通知来做事，并且劳务报酬也是由周金涛、方卫然发放，因此一审判决的相关损失应由周金涛、方卫然承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王米贵辩称，一、王米贵与上诉人之间存在劳务关系。上诉人因抄山需要，经周金涛、方卫然牵头与上诉人协商。由周金涛、方卫然以及答辩人王米贵等人为章移才点工抄山，并由章移才弟兄章移贵在现场负责记工等相关事务。上诉人章移才按每人每天150元支付点工工资，王米贵等人作为提供劳务一方，上诉人作为接受劳务一方，形成了劳务关系。周金涛、方卫然与王米贵一样，为上诉人提供劳务，按点工领取劳务报酬，并不存在管理指挥职责。上诉人认为答辩人系与周金涛、方卫然之间形成劳务关系，无事实和法律依据。二、王米贵在提供劳务过程中受伤，上诉人作为接受劳务一方依据法律规定应承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。方卫然辩称，抄山不在合同约定范围内，抄山工作由章移才老三章移贵负责。王米贵是周金涛喊来的，其不认识王米贵，是周金涛喊了二十多人帮章移才抄山，章移才认同这些人抄山。周金涛辩称意见同方卫然。鑫森合作社认为其与本案无关联。王米贵向一审法院起诉请求：1.判决周金涛、方卫然、鑫森合作社、章移才共同赔偿王米贵各项损失计73946.98元；2.本案诉讼费由周金涛、方卫然、鑫森合作社共同承担。一审法院认为，因抄山需要，经周金涛、方卫然牵头与章移才协商，由周金涛、方卫然等一行人为章移才点工抄山，点工工资由章移才按每人每天150元支付，在抄山过程中，周金涛、方卫然是与王米贵等人一样做事，一样分摊伙食费，余下工资大家按做事天数予以平分。至于周金涛、方卫然每月每人拿500元费用的问题，因王米贵本人也认可，在外做事需要有人牵头、联系，这500元是周金涛、方卫然牵头打电话、跑腿的操心费，因此可以认定周金涛、方卫然在为章移才点工抄山过程中并未从中谋利，另在抄山过程中，章移才委托其老三章移贵在现场负责抄山事务的管理，周金涛、方卫然对王米贵等抄山人员并不存在管理指挥职责，则周金涛、方卫然与王米贵一样是为章移才提供劳务，相互之间并无权利义务。现王米贵在为章移才提供劳务过错中受到损害，作为接受劳务一方的章移才应当承担责任，对王米贵要求章移才承担责任的主张，予以支持；章移才认为王米贵不是其雇请的，其不应承担责任的辩解，不予采纳；王米贵要求周金涛、方卫然承担责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。王米贵要求鑫森合作社承担责任的主张，因王米贵等人均承认是为章移才抄山，且章移才提供的证据能够证明王米贵等人为其抄山的山场系其个人从出让方承包而来，则王米贵要求鑫林合作社承担责任的主张，无证据证实，不予支持。王米贵在抄山过程中，对周围危险丧失警惕，疏于防范，忽视安全，以致山上树枝翻滚下来时，未能避让，击中头部，是其受伤的原因，其本人具有过错，应承担相应责任；章移才明知山势陡峭，在挖机都无法操作的情况下人工抄山，必然存在较大的安全隐患，却未采取防患措施，加强安全指导，具有过错，应承担相应的民事责任。综合考虑本案实际，一审法院确定王米贵自身承担30%的责任，章移才承担70%的责任。王米贵受伤住院的医疗费系章移才支付，因王米贵未予主张，本案不作认定；对王米贵主张的医疗费，据票据认定为1428.56元；住院伙食补助费、营养费，符合相关法律规定，予以支持；护理费，住院期间25天认定为120元/天，出院后35天，酌情认定为80元/天；误工天数，因王米贵受伤日期为2018年10月28日，鉴定日期为2019年2月28日，则依照相关法律规定的受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天的规定，其误工期计算至定残前一天认定为123天，王米贵主张误工费150元/天，虽然王米贵在抄山时的点工工资为150元/天，但其并未提供证据证明其固定收入为150元/天，同时其也未提供其最近三年的平均收入状况，则从其年龄及参与务工实际情况，本院参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资41274元/年，酌定其误工费为113元/天；残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，予以认定；鉴定费予以认定；交通费，根据其伤情及就诊等情况，酌情认定1000元。王米贵的损失依法确认为：医药费1428.56元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费25天×120元/天+35天×80元/天=5800元、误工费123天×113元/天=13899元、交通费酌定为1000元、鉴定费1930元、残疾赔偿金13996元/年×18年×10%=25192.80元、精神抚慰金5000元，合计56800.36元。章移才应当承担其中的39760.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、章移才于判决生效后十日内赔偿王米贵各项损失计39760.25元；二、驳回王米贵的其他诉讼请求。案件受理费1649元，由王米贵负担855元，由章移才负担794元。二审中，章移才为证明其主张，向法庭提交二组证据：证据一、方卫然出具的收条，证明章移才按总的工人数发包给方卫然，王米贵是方卫然雇请，与其无关。证据二、章移才垫付的医疗费发票，证明王米贵受伤后，章移才为其垫付了医疗费2万元。王米贵对证据一的真实性无异议，但认为不能达到章移才的证明目的，仅能证明方卫然作为代理人领取了工人款，然后统一发放给工人；对证据二无异议。方卫然、周金涛的质证意见同王米贵。本院经审查认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。章移才提交的证据一虽然是方卫然出具的收条，但仅凭该份证据不能证明王米贵是方卫然雇请，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案王米贵提供的证人证言等证据均印证章移才委托章移贵现场管理抄山事宜，王米贵为章移才提供劳务的事实，章移才虽对该事实以及王米贵的护理费等相关费用有异议，但未提供足以反驳的理由和证据，其在一、二审提交的证据的证明力明显不足以对抗王米贵证据的证据力，因此章移才应承担举证不能的法律后果。双方当事人对章移才垫付的2万元医疗费均无异议，但该项费用不在当事人的主张范围之内，一审法院也未处理，因此章移才可以依据本院生效法律文书确定的责任比例另行向王米贵主张。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由章移才负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 刘玉管审判员 杨似友二〇二〇年三月十六日法官助理巩志俊书记员喻亚君