wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1538号 原告：史艳春，男，1978年1月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 被告：姜启军，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告史艳春与被告姜启军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。原告史艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史艳春撤回起诉处理。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年三月四日 书 记 员  谢生娅
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终4号 上诉人（原审原告）刘斌，男，1982年5月18日出生，汉族，现住行唐县。 被上诉人（原审被告）行唐县公安局，住所地行唐县龙州镇永昌路76号，统一社会信用代码11130125000765564Y。 法定代表人张红卫，局长。 委托代理人杨峰，行唐县公安局法制大队民警。 委托代理人王嘉鹏，行唐县公安局城区分局民警。 上诉人刘斌因诉行唐县公安局行政处罚决定一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因行唐县政府建汽车站征马凹村土地一事刘斌到北京市国家信访局上访，之前龙州镇政府已经对刘斌的信访事件出具具体答复，国家信访局告知其不予受理，要求逐级走访，回属地县政府反映。并且龙州镇人民政府已经对刘斌进行了征地补偿，刘斌在得到征地补偿款后依然以同一诉求于2019年3月25日再次上访，要求赔偿。以上事实有刘斌、严和军、刘战锋、刘青国、高伟的询问笔录,国家信访局人民群众信访登记表,龙州镇政府出具的答复意见书，龙州镇出具的刘斌非访情况说明,车站占地补偿交易流水等证据可证实。后行唐县公安局作出行（城）行罚决字[2019]0408号行政处罚决定书，对刘斌作出行政拘留九日的行政处罚。刘斌在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，要求撤销行唐县公安局对其作出行（城）行罚决字[2019]0408号行政处罚决定书，并要求行唐县公安局赔偿其经济损失，恢复其名誉。 原审认为，行唐县公安局作出被诉行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。刘斌主张行唐县公安局作出的行政处罚决定，事实不清、程序违法、适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据以上法律规定，行唐县公安局对刘斌寻衅滋事的行为进行处罚是正确的。行唐县公安局履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对刘斌行政拘留九日适用法律正确。刘斌请求行唐县公安局依法赔偿因该行政行为给刘斌造成的一切经济损失并恢复名誉，因行唐县公安局在本案中对刘斌行政拘留适用法律正确，对刘斌的赔偿请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：一、驳回刘斌请求依法撤销行唐县公安局作出的行（城）行罚决字[2019]0408号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回刘斌请求行唐县公安局赔偿其经济损失，并恢复名誉的诉讼请求。 上诉人刘斌不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误，使用法律不当，被上诉人对上诉人拘留，没有事实及法律依据，程序违法，应依法撤销。上诉人是行唐县马凹村村民，由村集体给上诉人分得口粮田，被上诉人称县政府建汽车站征用马凹村土地，但被上诉人未征得上诉人同意，没有与上诉人签订任何征地协议的情况下，强行损害上诉人所种的田苗，占用了上诉人的口粮田，为此事上诉人多次向上级反映情况，在无人解决的情况下，上诉人才走上了信访之路。上诉人按照信访条例等法律规定向上级部门反映情况是信访人的权力，上诉人到国家信访局及公安部门信访根本没有任何违法行为及违法事实，被上诉人强行将上诉人带回并非法拘禁，限制上诉人人身自由，按寻衅滋事进行处罚。一审法院认定事实错误，导致使用法律错误，应依法撤销并改判支持上诉人请求或发回重审。（二）一审法院没有查明本案事实。被上诉人作出处罚决定前根本没有告知上诉人处罚所依据的事实及理由，更未告知权力，也未送达上诉人。并且一审查明的事实是上诉人于2019年3月25日再次上访要求赔偿，被上诉人作出的处罚决定。但并非如此，此次对上诉人按寻衅滋事作出行政处罚是2019年8月22日被上诉人在北京将上诉人带回所作出的处罚。上诉人根本没有寻衅滋事的违法事实，一审法院根本没有查明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明本案事实，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人行唐县公安局二审未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。但一审认定的刘斌在得到征地补偿款后依然以同一诉求于2019年3月25日再次上访事实不当，应认定为刘斌在得到征地补偿款后依然以同一诉求于2019年8月21日再次上访。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上诉人如果对信访答复不服，可以按照上述规定逐级申请复查、复核。本案上诉人信访，是因行唐县客运有限公司强占其村耕地一事。据上述规定，上诉人应当向镇政府或者上一级县政府提出信访事项。故，最终复核机关只能是省政府，而非国家信访局和公安部。上诉人去国家信访局和公安部信访，违反了上述规定。根据《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第二十条规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人的违法行为虽然发生在北京，但其居住在行唐县。为便于对上诉人的教育和管理，涉案由行唐县公安局进行处理更为适宜。据此，行唐县公安局对本案具有管辖权。行唐县公安局依据查明的事实，对上诉人给予治安处罚符合法律规定，并无不当。综上，原审判决虽部分事实认定不准确，但结果是正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙静，女，1978年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0102、尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,757.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,757.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽恩，男，1970年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢树添，男，1948年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆继昌，男，1955年2月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱宜，女，1963年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢锦文，男，1954年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区剑琦，男，1967年11月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。原审第三人：中化石油广东有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第30层自编01-08房。法定代表人：张涵。再审申请人陈泽恩因与被申请人与谢树添、陆继昌、陈爱宜、谢锦文、区剑琦（以下简称谢树添等5人）及原审第三人中化石油广东有限公司（以下简称中化石油公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈泽恩申请再审称，1.原审判决、二审判决程序违法。涉案增城市万顺达加油站（以下简称万顺达加油站）至今仍未完成资产权益界定，仍属于国有资产。增城市人民法院在增城市侨联经贸服务公司（以下简称侨联经贸公司）、增城市侨联经济开发总公司（以下简称侨联总公司）没有委托诉讼代理人的情况下，擅自违背事实、违反法律规定，作出了另案(2012)穗增法民二初字第1030号民事调解书，超出了民事审判的范围处置国有资产万顺达加油站。根据《广东省国有资产管理局、广东省地方税务局关于脱钩企业在脱钩中产权界定与资产处置问题的通知》粤国资二〔1999〕25号明确规定解除挂靠关系企业的程序应是，经产权界定由原主管部门审查后，报同级政府国资部门认定，经清理后界定为国有资产的，移交政府指定的有关部门（单位）管理。广东省增城区归国华侨联合会（以下简称归国华侨联合会）无权对万顺达加油站国有集体所有制经济的所有权、经营权和使用权作任何形式的界定与处理意见。2.一、二审判决事实不清。(1)二审判决未查清涉案万顺达加油站租赁经营权和使用权界定，就把共有土地认定谢树添等5人权属。涉案加油站属于违章建筑，谢树添等5人权属从未提供房产证，报建手续等；（2）根据工商部门的企业登记资料记载，至今为止，万顺达加油站的股东是侨联经贸公司（1999年12月30日被吊销营业执照），并非谢树添等5人。且他们均没有出示其出资万顺达加油站的任何证据。归国华侨联合会以自身的名义代替侨联经贸公司、侨联总公司委托律师参与另案诉讼活动违反法律规定。归国华侨联合会2011年3月3日出具的证明，不能证明谢树添等5人是万顺达加油站的出资人（股东）。二审判决在其提交了证据证实上述事实而拒绝审理，不予认定，造成严重的事实不清。3.一、二审判决证据不足。关于违反约定拖欠租金构成合同解除，片面裁判，适用法律错误。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈泽恩主张的再审事由进行审查。关于万顺达加油站的权属问题。经一审法院查明,本案是因陈泽恩拖欠租金而引发解除加油站《租赁经营合同》纠纷。归国华侨联合会于2017年4月10日出具了增侨联字〔2017〕10号《关于增城市万顺达加油站产权界定与处理的决定》。该决定表明万顺达加油站是谢树添等5人在1994年合伙出资开办的企业，因当时政策原因，个人无法开办加油站，挂靠在归国华侨联合会下属的侨联经贸公司名下,并以侨联经贸公司的名义购进土地兴建加油站。侨联经贸公司只是代办购买土地事宜，土地的征地款（购地款）、兴建油站等款项真正的出资人是谢树添等5人。侨联经贸公司未出资，不参与经营管理，不承担责任,只是名义上的主管部门。同时，还载明，由于种种原因，谢树添等5人错过1999年增城市企业资产界定脱钩的工作名册，至今仍然挂靠在侨联经贸公司名下。增城区国有资产监督管理委员会办公室（下称增城国资委）《关于增城市万顺达加油站的产权界定和处理意见》亦反映，万顺达加油站相关资产交还谢树添等5人处置。另案的增城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗增法民二初字第1030号《民事调解书》内容亦反映，确认的是增城市万顺达加油站的权益属于谢树添等5人所有。基于前述事实，一、二审法院认定谢树添等5人对万顺达加油站的经营权享有处分的权利，并无不当。陈泽恩直到2014年都按时向出租方交纳租赁费用。现陈泽恩以谢树添等5人对万顺达加油站不享有经营权，拒绝交租的理由不成立，本院不予采纳。此外，陈泽恩申诉提出的其他理由，经查均不成立，本院亦不予采纳。综上所述，陈泽恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈泽恩的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十六日法官助理陆琦书记员吴钰兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初444号 原告：桉树矿业私人有限责任公司，住所地：津巴布韦共和国韦哈拉雷市乐山区考月街37号。 法定代表人：张海满，该公司负责人。 被告：牟岳嵩，男，1978年10月3日出生，住山东省龙口市。 被告：巫姿山，男，1980年8月13日出生，住山东省青岛市。 原告桉树矿业私人有限责任公司诉被告牟岳嵩、巫姿山委托加工合同纠纷一案，本院依法受理后，在案件审理过程中，原告桉树矿业私人有限责任公司于2020年2月26日向本院申请撤回对被告牟岳嵩、巫姿山的起诉。 本院认为，原告桉树矿业私人有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桉树矿业私人有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桉树矿业私人有限责任公司负担，本院退回原告50元。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年三月十一日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2274号 申请执行人郭志强,男。 被执行人于明顺,男。 郭志强申请于明顺借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1574号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年3月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年3月2日申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2274号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年三月二日 书记员  夏一天
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异63号案外人：郑博娟，女，1956年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。案外人：王蔚霖，男，2011年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人郑博娟、王蔚霖对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区9-13号楼1单元902号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑博娟、王蔚霖称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：郑博娟于2010年3月，在金鑫公司全款购买案涉房屋，后经与金鑫公司协商，将案涉房屋变更至郑博娟的孙子王蔚霖名下，取得购房合同并备案，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，郑博娟、王蔚霖为证明其主张，提供如下证据：1.郑博娟与金鑫公司于2010年3月17日签订的一份《商品房认购协议书》、2010年4月14日签订的一份《商品房买卖意向书》，约定郑博娟认购案涉房屋；王蔚霖与金鑫公司于2014年9月23日签订的《商品房买卖合同》各一份，约定郑博娟、王蔚霖购买案涉房屋，房屋总价款为203857元，拟证明郑博娟、王蔚霖在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2015年10月8日，金鑫公司出具的金额为203857元《销售不动产统一发票》，拟证明郑博娟、王蔚霖已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明郑博娟、王蔚霖在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定郑博娟、王蔚霖在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故郑博娟、王蔚霖提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区9-13号楼1单元902号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执123号之一申请执行人：刘天宏，男，汉族。被执行人：钟健，男，汉族。申请执行人刘天宏与被执行人钟健机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初520号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟健立即给付申请执行人刘天宏垫付医疗费4000元及支付迟延履行期间的债务利息，交纳执行申请费50元。执行中查明，被执行人钟健在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人钟健在银行的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主账户）、6228402967024198165（子账户）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年三月十二日书记员 肖 锐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执483号申请执行人：赵建国，男，1968年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：徐君，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：张小莉，女，1987年3月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵建国与被告徐君、张小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的(2019)沪0118民初19号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐君、张小莉应于本判决生效之日起十日内归还原告赵建国借款人民币2,722,000元；二、被告徐君应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建国违约金，以本金2,722,000元为基数，按照24%年利率，从2018年10月9日起计算至实际支付之日止(以378,000元为限)。本案受理费31,600元，减半收取15,800元，其中14,288元由两被告共同负担，其余1,512元由被告徐君负担；诉讼保全费5,000元，由两被告负担。因被告徐君、张小莉未履行判决书确定的给付义务，权利人赵建国于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人徐君、张小莉发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人徐君、张小莉于2020年2月19日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年1月8日根据原告赵建国财产诉讼保全的申请，本院查封了被告徐君名下位于嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室两套共有房产。经执行查明，两被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月2日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人赵建国，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10058号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍（以下简称张争等5人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决定〔2019〕184号住房和城乡建设部行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年8月20日，住建部以张争等5人为申请人，上海市房屋管理局为被申请人，作出被诉复议决定，该决定认为：申请人提交的查处申请，是针对被申请人对三林滨江南片地区（东片区）动迁安置房项目的认定提起的，而三林滨江南片地区（东片区）征收安置房的认定系上级行政机关对下级行政机关作出的内部行为，因此，查处申请实质是要求被申请人启动行政机关的内部管理和监督程序，被申请人就此作出的《投诉处理意见书》对申请人的权利义务不产生实质影响。申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，住建部决定驳回申请人的行政复议申请。张争等5人不服被诉复议决定，以被诉复议决定违法，损害其合法权益为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令住建部重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2019年3月7日，张争等5人及王玉亭向“上海市住建委”提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》（以下简称涉案申请），请求事项为：“请求一、对三林滨江南片地区（东片区）项目办理征收安置房落实认定中弄虚作假的行为进行自查；请求二、依法查处不法分子，并追究其法律责任；请求三、贵府不再作出违法违规的安置房源认定；请求四、书面告知申请人处理结果。”同年5月7日，上海市房屋管理局针对上述申请作出《投诉处理意见书》，主要内容为：“（1）根据《上海市动迁安置房管理办法》、《上海市区县动迁安置房项目认定办法》规定，三林滨江南片地区（东片区）6个项目于2015年8月经我局审核认定为动迁安置房项目，并在认定批复中明确项目应在18个月内确定建设单位，完成规划和土地审批手续。逾期未完成的项目应按本办法的规定重新办理认定手续。（2）对照相关规章制度和行政审批业务流程，对上述6个项目的动迁安置房项目认定的审核和批复，未发现弄虚作假、违法违规等行为。”张争等5人及王玉亭不服《投诉处理意见书》,向住建部申请行政复议，被申请人为上海市房屋管理局，复议请求为：“请求一、撤销被申请人于2019年5月7日所作投诉处理意见书，责令被申请人在规定期限内重新作出处理；请求二、书面告知申请人处理结果。”同年7月3日，住建部予以受理。同年8月20日，住建部作出被诉复议决定。张争等5人不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张争等5人及王玉亭在涉案申请中的“对三林滨江南片地区（东片区）项目办理征收安置房落实认定中弄虚作假的行为进行自查”等请求事项，属于内部监督行政法律关系，上海市房屋管理局针对涉案申请作出的《投诉处理意见书》，明显不属于行政复议调整的范畴，被诉复议决定对张争等5人的合法权益明显不产生实际影响。因此，对其提起的本案之诉，一审法院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回张争等5人的起诉。张争等5人不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张争等5人系要求对相关征收安置房屋的落实认定进行自查并追究相关人员的责任等问题要求履责，并对履责答复不服向住建部申请行政复议。但张争等5人要求的履责内容属于行政机关内部监督职责的范畴，不具有外部性，该内部监督行为不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。现一审法院以此为由裁定驳回张争等5人的起诉并无不当，本院予以维持。张争等5人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十八日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初137号原告：贵州正午防水工程有限公司，住所地：石阡县泉都街道办事处温泉大道五方国际商贸城。统一社会信用代码：91520623MA6DJAXY9K。法定代表人：李家会，系公司经理。委托诉讼代理人：李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭正午，男，1979年2月15日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系公司执行经理。代理权限：特别授权。被告：胡应洪，男，1992年7月30日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。原告贵州正午防水工程有限公司与被告胡应洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州正午防水工程有限公司的委托诉讼代理人李兴海、郭正午到庭参加诉讼，被告胡应洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州正午防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡永洪立即支付原告防水工程款人民币20，600元及利息（利息从2017年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），暂计起诉之日利息3，400元，共计24，000元；二、本案诉讼费及律师费由被告胡永洪承担。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《防水施工合同》,原告为被告胡永洪施工的“2015年城镇性安居工程甘溪公租房”工程的防水工程，合同约定了承包方式、承包范围及内容，保修期、付款方式，保修期等权利义务，其中，付款方式，屋顶防水施工完成付50%.卫生局防水施工完成付50%，余下50%在2017年12月30日前付清。2018年2月18日被告为原告手写“甘溪公租房防水施工清单”，内容为：1、楼顶防水600平方×26元＝15，600元；2、卫生间、厨房防水300元／套×40套＝12，000元；3、保温材料代购共计8，000元。已付15，000元（壹万五千元整），下欠20，600元（大写贰万零陆佰元整），承诺2018年5月10日前付清，“欠贵州正午防水工程有限公司郭正午贰万零陆佰元（小写20，600元），被告签名盖指姆印，2018年2月18日”。原告认为双方签订的《防水施工合同》合法有效，原告依法按照合同约定履行了应当履行的义务，被告于2018年2月18日为原告施工进行了结算，结算后被告到期未付清，导致原告诉讼，律师费应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法支持，判如诉请。原告贵州正午防水工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告贵州正午防水工程有限公司基本情况和主体资格；2、被告胡永洪的身份证复印件1份，证明被告胡永洪的身份情况及主体资格；3、防水施工合同1份，证明：①、原、被告双方签订合同，原告已经按照合同约定履行法定义务，被告胡永洪未履行义务的事实，②、原告贵州正午防水工程有限公司具备相关从业资质，合同合法有效；4、甘溪公租房防水施工清单1份，证明：双方签订合同后，原告已经按照合同全部履行，被告已经结算，欠我方20，600元事实；5、短信截图2页，证明原告委托律师对被告催款的事实，在催告期间被告并未对款项及是否存在案外人提出异议。被告胡应洪辩称，2016年，本人在石阡县甘溪公租房项目施工，原告贵州正午防水工程有限公司所做的防水工程是我的直系亲属杨长国委托我联系原告施工的，施工费用应由委托人杨长国支付。因施工结束后杨长国不在，委托我签下欠条，此款不应由我支付。原告贵州正午防水工程有限公司提供的证据，本院依法进行了核实。被告胡应洪未提供证据也未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，以被告胡永洪为甲方、原告贵州正午防水工程有限公司为乙方，双方签订了《防水施工合同》,原告为被告胡永洪施工位于石阡县的“2015年城镇性安居工程甘溪公租房”工程的防水工程。该合同约定：承包方式为包工包料；承包范围及内容为公租房屋顶、阳台、卫生间、厨房防水；施工面积与单价为按施工的实际面积计算，屋顶防水层单价26元／平方、卫生间厨房防水150元／间；保修期为5年；付款方式为屋顶、卫生间防水施工完成付50%，余下50%在2017年12月30日前付清。2018年2月18日，双方通过结算，被告胡永洪出具《甘溪公租房防水施工清单》给原告，内容为：“1、楼顶防水600平方×26元＝15600元；2、卫生间、厨房防水300元／套×40套＝12000元；3、保温材料代购共计8000元。已付15000元（壹万五千元整），下欠20600元（大写贰万零陆佰元整），承诺2018年5月10日前付清，欠贵州正午防水工程有限公司郭正午贰万零陆佰元（小写20600元），胡应洪，2018年2月18日”。事后，被告胡永洪未能及时给付工程款，2020年1月9日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告胡永洪称系受案外人杨长国委托与原告签订的施工合同，工程款应由杨长国支付，但未提供相关证据证明。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，坚持要求被告承担因诉讼所发生的律师费，但未提供相关证据证明。本案因双方分歧过大，且被告未到而未能调解。本院认为，原、被告签订的《防水施工合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，所签订合同合法有效。双方在履行合同过程中，原告按约定完成工程项目，被告胡永洪与原告对完成工程进行了结算，总计工程款为35,600元，并经被告胡永洪签字确认，可视为原、被告对合同的结算，原告已履行完合同。被告胡永洪在履行合同过程中支付原告工程款15,000元，尚欠工程款20,600元，本院对原告要求被告胡永洪支付工程款20，600元的诉讼请求予以支持；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，可从其自愿；对于原告要求被告承担因诉讼所发生的律师费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告胡永洪称系受案外人杨长国委托与原告签订的施工合同，工程款应由杨长国支付，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。本案系因被告未及时履行给付工程款义务引起，诉讼费由被告负担本案诉讼费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡永洪在本判决生效后十日内支付原告贵州正午防水工程有限公司工程款20，600元。二、驳回原告贵州正午防水工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 景 昌二〇二〇年三月三十一日书记员 谯李超捷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张和全，男，1962年4月10日出生，汉族，住山西省应县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊中心南街29号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人张和全因诉北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：张和全提起行政赔偿诉讼的主要理由为其认为阳坊镇政府拆除涉案房屋的行为违法，给其造成了损失。但提起行政赔偿诉讼的前提系行政机关的行政行为被有权机关确认违法。本案中，张和全所述的强制拆除行为并未被有权机关确认为违法行为，故张和全提起本案行政赔偿诉讼的行政行为违法前提并不存在，其要求得到行政赔偿的诉讼请求不应得到支持，一、二审法院判决驳回张和全的赔偿请求并无不当。张和全的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张和全的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执恢2号 申请执行人：刘金元，男，1969年5月2日生，住内丘县。 被执行人：张红卫，男，1975年10月29日生，住内丘县。 申请执行人刘金元与被执行人张红卫提供劳务者受害责任纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2016）冀0523民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金元向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。执行标的为：21238.7元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并私下履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0523执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志斌 二〇二〇年三月三日 书记员  石运佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初33号 原告：成都蔚蓝卡地亚投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：陈国境。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：田思奇，女，1991年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司与被告田思奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司撤回起诉。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初351号 原告：林永梅，女，1974年11月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 被告：常亚琼，女，1987年2月14日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：卢成雷，男，1986年9月23日生，汉族，住山东省宁阳县。 原告林永梅与被告常亚琼、卢成雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永梅及其委托诉讼代理人蒲业荣、被告常亚琼到庭参加诉讼。被告吕卢成雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。本案现已审理终结。 林永梅向本院提出诉讼请求：1.判令常亚琼偿还林永梅借款本金70000元，支付利息至借款全部付清之日止，截止起诉之日为2301元，合计72301元；2.判令常亚琼支付林永梅诉讼保全担保费、律师费合计6500元；3.判令卢成雷对上述1.2项请求承担连带清偿责任4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，林永梅与常亚琼、卢成雷签订借款合同一份，约定常亚琼向林永梅借款120000元，用于资金周转，借款期限为2019年9月30日起至2019年10月8日止，利息为月息6%，卢成雷提供担保，对债务承担连带责任。到期后常亚琼偿还了50000元，余款70000元至今未付。 常亚琼对借款事实及欠款事实无异议，同意支付因欠款产生的利息及律师费。 卢成雷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，林永梅与常亚琼、卢成雷签订借款合同一份，约定常亚琼向林永梅借款120000元，用于资金周转，借款期限为2019年9月30日起至2019年10月8日止，利息为月息6%，卢成雷提供担保，对债务承担连带责任。约定的还款期限到期后常亚琼仅偿还了50000元，余款70000元至今未付。卢成雷于2019年9月30日出具担保书一份，自愿为常亚琼的借款承担连带责任。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。林永梅与常亚琼、卢成雷之间的借款合同关系，并不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，均应遵守。常亚琼逾期未还款，当属违约。卢成雷做为借款担保人，应承担连带担保责任。借款合同中约定月息按6%计算，明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。林永梅要求按年利率24%计算自2019年9月30日起至借款付清之日止的利息符合法律规定。卢成雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对林永梅要求常亚琼偿付其借款70000元的主张，本院予以支持。对要求常亚琼偿付其自2019年9月30日起至借款付清之日止利息的主张（以70000元为基数，按年利率24%标准计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、常亚琼于本判决生效之日起十日内支付给林永梅欠款 70000元及自2019年9月30日起至付清之日止期间的利息（以70000元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、常亚琼于本判决生效之日起十日内支付给林永梅诉讼 保全担保费500元、律师费6000元； 三、卢成雷对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元减半收取计885元、保全费820元，由常亚琼、卢成雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇二〇年三月十六日 书记员 张美芳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执97号申请执行人:修正药业集团营销有限公司。被执行人:闫世全。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人闫世全委托合同执行一案,本院作出的（2019）吉0502刑初330号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人闫世全没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人闫世全的财产进行了调查，分别于2020年1月8日、2月19日经网络查控被执行人无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人闫世全限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人闫世全的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人闫世全确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ： 陈 鹏审判员 ：李柏萱二〇二〇年三月九日书记员 ：徐振邦
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初53号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人林某，男，1984年9月14日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山东省五莲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被五莲县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）39号                               指控事实                       2019年11月25日14时许，被告人林某醉酒后无证驾驶鲁L195S1号牌小型轿车行驶至五莲县温泉路西高泽村路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人林某静脉血中乙醇含量为311.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个半月至四个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇浓度达到200mg/100ml以上，均属于应从重处罚的情节。被告人林某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 仲 崇 镇                                                 二○二○年三月三十一日                         法官助理 刘 国 庆             书 记 员 张 潇
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5174号原告：潘先兰，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：浙江龙瀛新材料科技发展股份有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇龙潭屿588号。统一社会信用代码：91330424MA28A0TB7P。法定代表人：桂长芳。委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。原告潘先兰与被告浙江龙瀛新材料科技发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年1月14日、2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴立群、被告委托诉讼代理人庞建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年3月26日起，通过与被告公司原法定代表人陈选清协商，为被告公司销售建材，双方约定按5元每方支付原告劳务费。截止到2019年5月，原告共计为被告销售加气块27963.761方，按约定被告应当支付给原告劳务费139818.81元，期间被告陆续支付给原告35000元，尚欠原告104818.81元原告多次要求被告支付，但遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费104818.81元，并支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，诉状中陈述的事实系子虚乌有，我方与原告之间没有任何业务关系。原告曾向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订合同加倍支付工资及补交社保，后该仲裁请求被驳回，现在原告又以劳务合同关系为由向法院起诉，也是不成立的，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告公司董事长陈选清微信聊天记录一份，证明原告为被告提供劳务的事实。2、原告与案外人高某微信聊天记录及高某出具的证明各一份，证明原告为被告介绍并洽谈业务的事实。3、结算单一份、被告发货通知单一组、各工地结算对账单一组，证明原告与被告公司员工阚兴景进行对账后，确认了原告的业务量。4、原告与被告公司董事长陈选清微信转账记录三页、署名潘雅琪借条一份、原告中国农业银行个人账户明细一份，证明被告已向原告支付业务费35000元的事实。被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对待证事实有异议，无法证明原告的主张；对证据2中的微信聊天记录无法确认，对证明的出具人身份有异议，对该份证明的真实性有异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3中原告所称的“结算单”，真实性无异议，确实是被告公司员工阚兴景签字的，但并非出具给原告，且内容是告知公司业务人员收回托盘交予公司，而并非是结算单，阚兴景并不认识原告；对于各工地结算对账单，没有被告公司盖章，对其真实性不予确认；对于发货通知单，系复印件上加盖了被告公司资料专用章，不清楚原告该组证据的来源，且通知单上也未体现原告参与业务的情况；对证据4，对微信转账记录真实性予以认可，是陈选清个人转给案外人潘雅琪的劳务预借款，与本案无关联性；对借条及银行转账记录真实性予以认可，是案外人潘雅琪向被告借款并要求将该笔借款转到指定账户即原告银行卡，与本案无关联性。被告向本院提交浙海盐劳人仲案（2019）136号仲裁裁决书一份。原告对其真实性无异议。本院认证认为，对原告提交的证据1真实性予以确认；对证据2，由于证人高某未出庭作证，原告也未提供其他证据予以证明，故对其真实性不予确认；对于证据3，结算单及发货通知单真实性予以确认，对于各工地结算对账单的真实性不予确认；对于证据4，真实性予以确认。上述证据与本案的关联性将在本院认为部分进行阐述。对被告提交的仲裁裁决书的真实性予以确认。本院经审理查明：陈选清原系被告公司法定代表人，后变更为桂长芳，目前担任被告公司董事长。原告于2019年8月2日向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2018年7月至2019年6月工资120000元及未签订劳动合同应加倍支付的工资120000元，合计240000元，并为原告补交2018年4月之后的社保费用。2019年9月12日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。另查明，2019年5月31日，被告名称由浙江龙瀛新材料科技发展有限公司变更为浙江龙瀛新材料科技发展股份有限公司。本院认为，本案争议焦点为原告是否为被告提供了劳务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务关系，但被告对此予以否认，故原告应当对此承担举证责任。原告提供的证据中多次出现“潘雅琪”署名，并主张“潘雅琪”与原告系同一人，但被告予以否认；由于原告未提供证据证明“潘雅琪”与原告系同一人，故本院对原告上述说法不予采信。原、被告之间未订立劳务合同，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系及提供劳务的工作量，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘先兰的全部诉讼请求。本案受理费1198元，由原告潘先兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇二〇年三月十一日书记员  褚莉萍??1?
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药**号。 被执行人：付细平，男，1960年3月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：傅小庭（系被告付志伟之妻），女，1987年10月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付海林，男，1970年12月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付云平，男，1974年8月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付志伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付文清，男，1969年1月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2262号民事判决书，责令被执行人付细平、傅小庭、付海林、付云平、付志伟、付文清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付细平、傅小庭、付海林、付云平、付志伟、付文清存款计人民币11400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二日 书记员  涂达兼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督67号 申请人：邓小玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人邓小玲于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款20872元及截至2019年10月10日的违约金592.8元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓小玲2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款20872元及截至2019年10月10日的违约金592.8元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费112元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1147号之一被执行人：李栋，男，生于1992年4月16日，汉族，住贵州省遵义县新民镇。乐至县人民检察院指控李栋犯诈骗罪一案，本院2018年4月10日作出的（2017）川2022刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭于2019年11月11日移送执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李栋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人仍未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行内有银行存款167元、在财付通支付科技有限公司有网络资金899元、在支付宝（中国）网络技术有限公司有网络资金220元，此外，被执行人无工商、证券、不动产登记、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款167元、网络资金1119元，到案案款共计1286元。因被执行人李栋未履行退赔被害人唐有生、张长明、张仕鳌、郭登开、钟运书、舒世能、蒋运海、陈应周、周廷全、李健10人损失的义务，本案执行到位案款应用于退赔各被害人，按比例，应退赔被害人唐有生170.14元、张长明72.92元、张仕鳌218.72元、郭登开97.22元、钟运书167.69元、舒世能24.56元、蒋运海243.05元、陈应周145.83元、周廷全72.92元、李健72.92元，经与被害人联系，被害人张长明、郭登开、钟运书、舒世能、蒋运海、陈应周、李健表示此次不领取退赔款，同意用于缴纳罚金，因本院（2019）川2022执1140号案件中被执行人钟春花亦需退赔被害人张仕鳌损失，已将该案中应支付给张仕鳌的退赔款300元转入本案中一并支付，故本案支付张仕鳌退赔款518.72元、支付唐有生退赔款170.14元、支付周廷全退赔款72.92元，本案剩余案款824.22元用于缴纳罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现被执行人李栋仍有罚金19175.78元未缴纳。本院认为，被执行人银行存款本院依法予以扣划，并用于退赔被害人及缴纳罚金，除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1147号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月十一日书记员  林 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执605号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：雒开洪，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5809号民事判决书，于2020年2月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行雒开洪、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的640942.08元及利息，执行费8809元。 执行过程中，本院依法向被执行人雒开洪、成都富谦融资担保有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人雒开洪、成都富谦融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人雒开洪、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人雒开洪名下有车牌号为川Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年3月18日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，雒开洪、成都富谦融资担保有限公司名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人雒开洪、成都富谦融资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督56号 申请人：姚刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人姚刚于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款109736元及截至2019年9月29日的违约金11865.45元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚刚2017年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款109736元及截至2019年9月29日的违约金11865.45元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费911元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初511号原告：付崇杰，男，1951年12月8日，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛店镇牛中村东首。负责人：张义松，法定代表人。原告付崇杰诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。经审查，原告付崇杰主张债权的凭证加盖的公章为“东阿县新意粮棉种植专业合作社”，该公司的法定代表人为张义松，但股东组成与东阿县飞翔为农服务有限公司不同。本院认为，原告付崇杰提交的证据显示其借款的对象为东阿县新意粮棉种植专业合作社，与东阿县飞翔为农服务有限公司不存在民间借贷法律关系。所以,原告对东阿县飞翔为农服务有限公司提起诉讼,被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回付崇杰的起诉。原告付崇杰预交的案件受理费525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年三月十六日书记员 张晨晨
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执526号 张波涛、林贞： 你与张卫星追偿权纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初3731号已发生法律效力。申请执行人张卫星于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2018)皖1623民初3731号法律文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年三月四日 （） 联系人：高祥联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执复1138号复议申请人（异议人、申请执行人）：谭梦迪，男，苗族，1972年10月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。复议申请人（异议人、申请执行人）：金中祥，男，1946年6月10日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州春秋拍卖有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路20号新大陆广场1幢10层4号。法定代表人：**。复议申请人谭梦迪、金中祥不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩法院”）（2019）黔0103执异32号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，云岩法院作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103执异32号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审查。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十六日书记员  李娜娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初123号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：钱晓芬（又名裴苗苗），女，汉族，1982年2月19日出生，户籍地漯河市源汇区，住漯河市。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告钱晓芬信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告钱晓芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计198017.31元及2019年7月23日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理白金信用卡，信用额度150000元，卡号分别为62×××27，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2019年7月22日，被告透支62×××27号信用卡应收本金149878.19元、应收利息27057.17元、应收费用21081.95元，共计198017.31元。被告钱晓芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年3月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2019年7月22日，被告钱晓芬透支卡号62×××27信用卡本息198017.31元，其中应收本金149878.19元、应收利息27057.17元、应收费用21081.95元。被告钱晓芬透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡本金149878.19元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告钱晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告钱晓芬签订的卡号为62×××27的信用卡领用合约。二、被告钱晓芬于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××27信用卡本金149878.19元及利息和费用（利息和费用息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取2130元，由被告钱晓芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月三十一日书记员  张 豪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保338号之一 解除保全申请人：江西佳恒医药有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区产业路388号，统一社会信用代码：91360122563806278L。 法定代表人：李立春，系公司董事长。 申请人：江西省汉宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道（创业大厦）（第1-10层），统一社会信用代码：91360000683465199F。 法定代表人：余汉平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，系江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴文辉，系江西竞平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西省汉宇建设集团有限公司与被告江西佳恒医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）赣0112执保338号执行裁定，冻结江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元或查封、扣押其相应价值的财产。因原、被告之间签订的建筑工程施工合同中约定了相关仲裁条款，本院于2019年11月15日依法裁定驳回原告江西省汉宇建设集团有限公司的起诉。原告江西省汉宇建设集团有限公司不服该裁定，上诉于江西省南昌市中级人民法院。江西省南昌市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）赣01民终6号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。解除保全申请人江西佳恒医药有限公司于2020年3月9日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对解除保全申请人江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元及其所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型普通客车的查封。 本院经审查认为，原告江西省汉宇建设集团有限公司对被告江西佳恒医药有限公司的起诉已裁定驳回且该裁定已生效，解除保全申请人江西佳恒医药有限公司的解除保全申请符合法律规定，应裁定解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人江西佳恒医药有限公司在银行的存款730392.67元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杜孟袁 书记员  熊紫艳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初149号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县悦时娱乐中心。经营场所：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区。经营者：石涵。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县悦时娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  李颉娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执72号之一申请执行人杨艳琼，女，生于1971年4月24日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县宝林镇。被执行人李建明，男，生于1986年12月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县宝林镇。被执行人吕锡华，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县宝林镇。被执行人谢海燕，女，生于1974年10月21日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县宝林镇。本院在执行杨艳琼、谢春艳、何开兰与李建明、吕锡华、谢海燕名誉权纠纷三案中，分别于2020年2月28日、3月4日向被执行人李建明、谢海燕、吕锡华发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谢海燕在中国工商银行股份有限公司四川省成都珠江路支行账户内的存款1050元。二、划拨被执行人谢海燕在交通银行成都新城支行，账户内的存款800元。三、划拨被执行人吕锡华在四川乐至农村商业银行股份有限公司宝林支行账户内的存款550元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月二十三日书记员  韩 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘少辉，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘少辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7110、尾号1110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,765.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,765.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执919号申请执行人邢开君，男，汉族，1958年2月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王建党，男，汉族，1967年4月18日出生，住汝南县。申请执行人邢开君申请执行王建党民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13031号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙东旭王建党的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月一日书记员 王太祯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初21206号原告：郁惠康,男,汉族,1957年1月7日出生,住所地江苏省昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇XX东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司经理。原告郁惠康与被告昆山红星时代家居广场有限公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告郁惠康到庭参加诉讼，被告红星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁惠康提出诉讼请求：1.判令红星公司向郁惠康支付昆山市XX东路518号410室房屋2015年7月至2019年2月23日期间结欠的租金共计100568.77元；2.判令红星公司向郁惠康支付逾期付款的利息损失；3.本案诉讼费用由红星公司承担。庭审中，郁惠康明确诉请1租金金额变更为97029.22元；诉请2利息明确以97029.22元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日。事实和理由：2008年4月12日，郁惠康、红星公司签订《委托经营管理合同》，约定郁惠康将位于昆山市房屋委托红星公司经营、管理，红星公司向郁惠康支付相应的租金，租金的支付方式为每半年一付（在每半年度的第一个月内支付），双方同时就租金数额、支付期限、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，红星公司于2008年11月23日起经试营业，并于2009年2月23日正式营业，嗣后郁惠康于2009年8月12日登记取得前述托管商业房屋的所有权。经郁惠康核算，2015年7月至2019年2月期间，红星公司共结欠郁惠康租金95126.84元。经多次催讨未果，郁惠康为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。红星公司书面辩称：明确截至2019年2月23日，欠付的租金为97029.22元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方所提供的证据，本院依法予以认定相关证据。经审理查明，郁惠康与红星公司于2008年4月12日签订了《委托经营管理合同》，郁惠康将本市XX东路XX室商业房屋委托红星公司经营管理，红星公司向郁惠康支付租金。之后，红星公司拖欠租金未付，截至2019年2月23日，欠付的租金为97029.22元。郁惠康遂向法院提起诉讼。本院认为，郁惠康与红星公司之间的房屋租赁合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。故郁惠康主张红星公司支付租金97029.22元，于法有据，本院依法予以支持。红星时代公司未依法及时按约支付相应款项，郁惠康主张利息损失于法有据，应以97029.22元为基数，自起诉之日即2019年12月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁惠康支付租金97029.22元及逾期付款利息损失（利息以97029.22元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告郁惠康负担25元，被告昆山红星时代家居广场有限公司负担1131元。原告预交的案件受理费1131元，本院予以退还。被告应当负担的1131元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX132410开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年三月十三日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执49号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事。 被执行人：王丹，女，汉族，1989年5月29日生，住四川省中江县。 北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王丹借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第26036号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26036号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0421行初71号原告曹根法，男，1952年7月22日生，汉族，住平湖市。委托代理人顾叶中，男，1973年5月29日生，汉族，住平湖市，系原告女婿。被告平湖市人民政府曹桥街道办事处，住所地平湖市曹桥街道曹桥北路188号。法定代表人杨金平，主任。委托代理人富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。原告曹根法诉被告平湖市人民政府曹桥街道办事处建设规划行政争议一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年3月30日，原告曹根法以已与被告协商化解了行政争议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，实质性化解行政争议是行政审判的价值取向，双方当事人在案件裁判前经协商化解了纠纷，现曹根法申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告原告曹根法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹根法负担。审 判 长  江万景审 判 员  胡锦明人民陪审员  张雪娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 韬
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执340号之一被执行人楚东豪，男性，河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执340号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人楚东豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人楚东豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚东豪在财付通支付科技有限公司085e9858ece5e46c126555cae@wx.tenpay.com账户内存款人民币598.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇二〇年三月三日书记员 李慧茹
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1912号申请执行人樊某某，男，1967年7月8日生，汉族，住河南省项城市。被执行人许某某，男，1982年10月20日生，汉族，住河南省商水县。申请人樊某某与被执行人许某某劳务合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许某某于判决书生效之日起10日内偿还申请执行人樊某某工资款16500元。因被执行人许某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人樊某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月18日，依法向被执行人许某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的许某某银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许某某有零星存款，于2020年3月18日对其账户给予轮候冻结，期限一年。对已冻结的账户，申请人应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人许某某有车辆豫Ｐ×××××号，2020年3月18日对其车辆进行轮候查封，期限二年。对已查封的车辆，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年1月16日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年1月16日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人许某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2019年12月20日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权16500元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1912号案件本次执行程序。被执行人许某某负有继续向申请人樊某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年三月十九日书记员  郭新军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执850号 申请执行人：童帮贵，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘承春，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈道兵，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人童帮贵与被执行人刘承春、陈道兵劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6651号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘承春、陈道兵未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人童帮贵向本院申请执行，要求被执行人给付工资款2000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年3月16日立案执行。 为了保护申请执行人童帮贵的合法权益，防止被执行人刘承春、陈道兵转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘承春、陈道兵银行存款人民币2050元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月二十日 法官助理成丽 书记员叶亚平
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1121刑初26号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人殷某甲，女，1971年2月11日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，群众。2019年1月24日，因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2020年1月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人王爱华，山东莲信律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人殷某甲犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，同日本院以简易程序受理立案，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人殷某甲及其指定辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控:2018年4月，被害人何某1通过他人加入被告人殷某甲建立的微信群。同年4月24日14时许，被害人何某1（微信昵称“天涯海角”）通过微信联系被告人殷某甲委托其帮助自己购买3000个PRC币。当日14时许，被害人何某1通过支付宝向被告人殷某甲建设银行账户62×××51转账6270元，用于购买PRC币。资金转入后，被告人殷某甲用该笔资金偿还了自己的信用卡欠款，并将受害人何某1微信拉黑，后将被害人何某1踢出微信群。 2018年5月6日，被害人何某1到公安机关报案。2019年1月23日被告人殷某甲被公安机关抓获归案。2019年1月25日，被告人殷某甲家属代为赔偿被害人何某1损失6270元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、书证、被害人陈述等证据予以证实，认为被告人殷某甲的行为构成诈骗罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人殷某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人殷某甲具有坦白、积极退赃、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年4月，何某1（微信昵称“天涯海角”）加入被告人殷某甲建立的微信群，通过微信联系被告人殷某甲为其代买PRC虚拟币。2018年4月24日14时许，何某1通过支付宝向被告人殷某甲的建设银行账户（账号62×××51）转账6270元，用于购买3000个PRC虚拟币。资金转入后，被告人殷某甲用该笔资金偿还了自己的欠款，之后没有帮助何某1购买PRC虚拟币，也未将钱款退还何某1，并将被害人何某1微信拉黑，踢出微信群。 2019年1月23日，被告人殷某甲被公安机关抓获归案。2019年1月25日，被告人殷某甲家属代为退赔被害人何某16270元。 上述事实有下列经庭审质证、确认的被告人殷某甲的供述与辩解、被害人何某1的陈述、银行账号交易记录、发还清单、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某甲以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人殷某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且已全部退赃，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人殷某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定判决如下： 被告人殷某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判长 郑 雷 审判员 李佃芹 审判员 仲崇镇 二〇二〇年三月三十日 法官助理张兰姬 书记员李金玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之五十七申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐秀林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秀林在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初313号 原告：杨书明，男，1966年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。 被告：史学富，男，1977年11月9日生，汉族。 原告杨书明诉被告史学富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书明到庭参加诉讼；被告史学富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书明向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还原告借款129,000.00元，并从2019年10月6日起按月利率2%支付利息至本息偿清为止，本息暂计131,800.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告史学富因经商急需现金流转向原告杨书明借款200,000.00元，约定年底还款，若到期不还愿将个人财产抵押给原告。被告借款后，从2015年至2019年间仅归还了71,000.00元。2019年10月6日，原告找到被告并写下了借条，但此后被告多次以没钱为由拒不还钱，故提起诉讼。 杨书明围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《欠条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《个人账户明细查询》、《银行卡交易明细清单》。拟证明：原告借款200,000.00元给被告的事实，其中现金140,000.00元，贷款60,000.00元。被告尚欠原告129,000.00元。以上证据经庭审出示，被告史学富未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。《欠条》经被告庭后质证无异议。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，符合证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 史学富未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告史学富向原告借款200,000.00元，并出具《借条》，约定同年年底归还。借款后，被告从2015年至2019年间归还了部分本金71,000.00元，尚欠原告129,000.00元。2019年10月6日，原、被告双方经结算后立下《欠条》，约定被告于2019年10月30日前偿还原告129,000.00元。此后，被告仍未如约偿还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告史学富应偿还原告借款129,000.00元。对于借款利息，原告主张按月利率2%计算，但《借条》和《欠条》中均无利息约定，故逾期利息可从2019年10月31日起，以129,000.00元为基数、按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上，被告史学富应偿还原告杨书明借款129,000.00元，并从2019年10月31日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清为止。原告的其他利息诉请没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告史学富在本判决生效后10日内一次性偿还原告杨书明借款129,000.00元，并从2019年10月31日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止； 二、驳回原告杨书明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940.00元，减半收取计1,470.00元，由被告史学富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴远庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6250号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳凯，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。被告：郑植轩，男，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告郑植轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二日书记员 吴孪玮危梦雅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16076号 原告：张臣伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：任丘市孟燕三轮摩托车经销处，住所地河北省任丘市长丰镇蔡村大街村，统一社会信用代码92130982MA098TJL0R。 经营者：孟红燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告张臣伟诉被告张海涛、任丘市孟燕三轮摩托车经销处网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即双倍偿还原告定金9900元；2.诉讼费由被告承担。 二被告未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称原告向被告在淘宝网注册的网店发出购买助残车的购车协议，协议要求二被告办理正常电商业务同时为该车提供虚假车辆合格证，二被告无奈与原告达成协议，原告支付订金4950元。考虑到协议已经严重违法，二被告多次解释，原告一意孤行且以恐吓威胁等手段要求二被告必须履行违法协议，二被告只能停止业务，原告后又变换聊天主体，索要二被告身份信息，同时索要订金。原告要求被告提供虚假合格证属违法行为，请求驳回诉讼请求。 经审理查明，原告通过淘宝网浏览到任丘市孟燕三轮摩托车经销处经营的“以诚为本车业”网店名下的全封闭燃油三轮摩托车可上牌全棚三轮载客助力老年代步助残车，尺寸2750×1280×1600mm。2019年10月30日，原告通过阿里旺旺聊天软件跟任丘市孟燕三轮摩托车经销处的网络客服人员沟通，要求商家除了助残车本来的200型合格证外，再制作150型合格证，并要求两份合格证各自开具收据，原因是原告当地残联组织机构要求原告这样做。网络客服人员回应“一个真的合格证、一个假的？收据也开真的、收据也开假的”，原告回复“对”。2019年11月1日，原告分别向网络客服人员发出两份购车协议，其中第一份协议载明附件为合格证两份(一份合格证为原件，一份合格证只是车身不同即长2米5宽1米2高1米7)......不承担发两份合格证造成的一切后果均由买家承担。其中第二份协议载明合格证两份（一份合格证为原件，一份合格证只是车身不同即长2米5宽1米2高1米7）......但不能以此为由退换。并于2019年11月2日在淘宝网拍下该助残车（订单号691885666946688521），支付定金4950元（备注载明定金不退、发车时付尾款）。2019年11月18日至11月26日期间，原告和商家的网络客服人员就发票开具真假等问题发生争议，商家发现原告的操作是违法行为并要求原告退款。2019年11月26日，原告向淘宝平台进行投诉，投诉原因为原告已支付定金但商家在十多天后告知不卖并要求原告退款，2016年11月28日，平台系统自动介入，并投诉完结，结论为投诉不成立。2019年12月6日，商家将定金4950元退还给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应遵循诚实信用原则按照合同约定履行相应的义务，一方不履行义务，另一方可按照合同约定要求对方履行并承担违约责任。而定金是债的一种担保方式，是约束双方在约定时间就合同订立进行协议，以最大诚意促使合同成立。结合双方诉辩意见和举示的证据，卖家即任丘市孟燕三轮摩托车经销处未在支付定金后25天内发货，原因在于不能按照原告的要求开具另一份非真实交易商品的合格证，认为原告的操作是违法行为，原告称系万州当地残联的要求但并未举示残联的相关书面证据，卖家对其不能开具非真实交易商品的合格证有合理的解释，且主动退还了定金，避免了双方的不必要损失，不存在违约过错。原告称卖家恶意违约并要求双倍返还定金的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告张臣伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年三月九日 书记员 骆大琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执恢18号 黄厚亮、何云： 申请执行人黄厚亮与被执行人何云机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案的全部债务55000元，申请人自愿放弃余下的利息请求。双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：胡忠诚，男，汉族，1993年6月29日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人胡忠诚人民币34000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月二日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执345号申请执行人瞿军盛，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人陈又正（曾用名陈佑政）男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初9663号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈又正的银行存款或应当履行义务部分的收入172450元（利息暂计算至2017年8月24日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月十八日书记员  谭欣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6041号申请执行人：王素琴，女,1958年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李玉玲，女,1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3299号民事判决书，受理了王素琴申请执行李玉玲借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11385.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李玉玲限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李玉玲有可供执行的财产。经对申请执行人王素琴约谈，其未能提供被执行人李玉玲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6041号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十六日书记员 沈 彦 鹏