浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复41号 复议申请人（被执行人）：新疆新天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路39号。 法定代表人：冷燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：新疆天山天池富源文化旅游有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市天池南街6号6楼。 法定代表人：朱俭勇，该公司董事长。 申请执行人：乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼725室。 法定代表人：钱理丹，该公司董事长。 被执行人：新光控股集团有限公司。住所地：浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光，该公司董事长。 被执行人：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：冷燕，女，1966年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 浙江省金华市中级人民法院(以下简称金华中院)在执行申请执行人乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司（以下简称汇信小贷公司）与被执行人新疆新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）、新疆天山天池富源文化旅游有限公司（以下简称富源公司）、新光控股集团有限公司（以下简称新光集团）、周晓光、冷燕公证债权文书纠纷一案中，被执行人新天公司、富源公司向金华中院申请不予执行公证债权文书。金华中院于2019年4月24日作出（2019）浙07执异5号执行裁定，驳回新天公司、富源公司的申请。新天公司、富源公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，新天公司因有资金需求，向汇信小贷公司提出借款申请。2018年6月，新天公司、富源公司、新光集团、周晓光、冷燕向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处（以下简称乌鲁木齐公证处）提出债权文书赋予强制执行效力公证申请，其中富源公司的公证申请书有公司公章与“朱俭勇印”的签章。2018年6月21日，汇信小贷公司与新天公司签订编号为HXXED-JK-2018-061号《借款合同》和编号为HXXED-DY-2018-061号《抵押合同》；与富源公司签订编号为HXXED-DY-2018-061-1号《抵押合同》，该《抵押合同》中抵押人一栏有富源公司公章与“朱俭勇印”的签章；与冷燕、周晓光签订编号为HXXED-BZ-2018-061号《保证合同》；与新光集团签订编号为HXXED-BZ-2018-061-1号《保证合同》。各方当事人在上述合同中约定：贷款人（债权人、抵押权人）汇信小贷公司向借款人（债务人、抵押人）新天公司发放短期资金借款伍仟万元整，借款期限为3个月，自2018年6月21日起至2018年9月20日止；年利率为18%，到期一次归还本金；该合同项下保证人周晓光、冷燕、新光集团与汇信小贷公司签订编号为HXXED-BZ-2018-061、2018-061-1号《保证合同》提供连带责任担保，抵押人新天公司、富源公司与汇信小贷公司签订编号为HXXED-DY-2018-061、2018-061-1号《抵押合同》提供抵押担保。同日，新天公司、富源公司、新光集团、冷燕、周晓光签署了书面《承诺书》，其中第三项载明，若债务人未能按约定履行合同义务，债权人可单方申请签发执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人及担保人（保证人、抵押人、质押人）均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。该《承诺书》有新天公司及其法定代表人、新光集团及其法定代表人的签章和冷燕、周晓光的签名外，也有富源公司的公章及“朱俭勇印”的签章。新天公司、富源公司、新光集团、冷燕、周晓光亦向乌鲁木齐公证处出具了书面《承诺书》，确认了核实债务通知送达方式、地址及相应法律后果，其中富源公司的《承诺书》有公司公章与“朱俭勇印”的签章。2018年6月27日，富源公司所有的坐落于新疆阜康市××水库北侧××家××村境内不动产单元号为652302999001GB00015W00000000的国有建设用地使用权办理了抵押登记，他项权证号为新（2018）阜康市不动产证明第0001802号，抵押权人为汇信小贷公司，债权数额为5000万元。2018年7月5日，乌鲁木齐公证处对上述合同出具（2018）新乌中信证内经字第011499号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称《公证书》）。各方当事人签章确认领取了《公证书》，其中富源公司签章为公司公章及“朱俭勇印”。 2018年10月22日，汇信小贷公司向乌鲁木齐公证处申请出具执行证书。乌鲁木齐公证处依据新天公司、富源公司、新光集团、周晓光、冷燕书面确认的地址和联系方式邮寄发出《核实债务通知》，富源公司于2018年10月28日由他人代收。2018年11月1日，乌鲁木齐公证处出具（2018）新乌中信证执字第000379号《执行证书》（以下简称《执行证书》），证明：申请执行人为汇信小贷公司，被申请执行人为借款人（债务人、抵押人）新天公司、抵押人富源公司、保证人新光集团、保证人周晓光、保证人冷燕。其中执行标的为：1、借款本金人民币伍仟万元整（小写50000000元），利息人民币壹佰捌拾贰万伍仟元（小写1825000元），违约金人民币叁拾万零捌仟叁佰叁拾玖元伍角（小写308339.5元），（此利息、违约金截止日期为2018年11月1日）；2、2018年11月2日起至执行完毕期间产生的利息、违约金按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%主张逾期借款期间的利息、违约金（即利息：年利率18%，违约金：年利率6%）。3、公证费人民币壹拾贰万伍仟元（小写125000元）。2018年11月3日，朱俭勇向乌鲁木齐公证处邮寄提交了书面回复。 其后，汇信小贷公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请强制执行，2018年11月20日，乌鲁木齐中院立案执行，案号为（2018）新01执557号。后乌鲁木齐中院将该案委托金华中院执行。金华中院于2019年1月10日立案后，即向被执行人新天公司、富源公司、新光集团、冷燕、周晓光邮寄发送了执行通知书、财产报告令等，2019年1月22日，新天公司、富源公司分别签收了上述材料。2019年1月23日、30日，新天公司、富源公司分别向金华中院邮寄提交了不予执行申请。 另查明，朱俭勇系富源公司的法定代表人。富源公司委托朱莉为其办理不动产抵押事务，有效期限自2018年5月1日至2018年10月1日止。乌鲁木齐公证处向金华中院出具书面《情况说明》一份，称当日富源公司法定代表人朱俭勇没有来，公司有委托书，委托朱莉带着富源公司的营业执照正、副本及公司公章、朱俭勇私章过来盖章，该公证处公证员向某1公司的会计赵红霞核查确认过朱莉是走流程借的上述公司营业执照及印章。 金华中院认为，本案被执行人新天公司、富源公司申请不予执行公证债权文书，该院依法审查是否具备《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定的法定情形。 （一）关于申请人新天公司的不予执行申请 申请人新天公司主张其未提供股东会决议，公证处也未实际审查相关材料的完整性，严重违反了法定公证程序。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第五条的规定，股东会决议是否授权办理《借款合同》、《抵押合同》强制执行效力公证不属于公证机构办理公证、出具公证书并签发执行证书时应当审查的范畴。股东会决议是否授权问题属于公司内部事项，由此产生的纠纷受公司法调整。据此，申请人新天公司关于乌鲁木齐公证处公证债权文书严重违反法定公证程序的理由不成立，其不予执行申请不予支持。 （二）关于申请人富源公司的不予执行申请 申请人富源公司主张公司法定代表人并未提出公证申请，不知情也未出席，公司未提供股东会决议，《执行证书》出具程序违法等。首先，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项，被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书。虽然本案被执行人富源公司法定代表人朱俭勇未到场办理公证，但公司已委托朱莉办理不动产抵押事务，朱莉作为委托代理人到场办理，乌鲁木齐公证处审查了委托手续并向公司相关人员进行了核实确认。申请人富源公司向乌鲁木齐公证处出具的公证申请书及其后签订的《抵押合同》、签署的《承诺书》等文书上均有公司公章与“朱俭勇印”的签章，申请人并未否认富源公司签章的真实性，亦未举证证明“朱俭勇印”的签章系他人伪造，其后又已办理了抵押登记手续。申请人富源公司关于法定代表人并未提出公证申请、不知情也未出席、公证债权文书应不予执行的理由不成立。其二，股东会决议是否授权办理《抵押合同》强制执行效力公证不属于公证机构办理公证、出具公证书并签发执行证书时应当审查的范畴。债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容，执行证书出具程序违法，不属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定情形，不属于不予执行公证债权文书申请的审查范围。申请人富源公司关于乌鲁木齐公证处公证债权文书严重违反法定公证程序的理由不成立。申请人富源公司关于不予执行乌鲁木齐公证处公证债权文书中富源公司抵押部分的申请，该院不予支持。 综上，金华中院于2019年4月24日作出（2019）浙07执异5号执行裁定，驳回申请人新天公司不予执行《公证书》的申请；驳回申请人富源公司不予执行《公证书》中HXXED-DY-2018-061-1号《抵押合同》部分的申请。 新天公司申请复议称：（一）根据本案事实，乌鲁木齐公证处在办理《公证书》过程中要求新天公司提供股东会决议，经与新天公司核实，整个公证过程中及公证书办理后，新天公司均未提供股东会决议，公证处也未实际审查相关材料的完整性，不符合公证法第31条第6款、公证程序规则第24条第4款，严重违反了法定公证程序，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（五）项，属于其他严重违反法定公证程序的情形。（二）根据《司法部关于公证执业“五不准”的通知》第二条的规定，本案申请执行人作为一家小额贷款公司，其成立未经过人民银行、银保监会或证监会的批准，不符合财政部、国家税务总局在《关于金融机构小微企业贷款利息收入免征增值税政策的通知》中对金融机构的定义，不是严格意义上的金融机构，不准办理非金融机构融资合同公证及赋予强制执行效力公证。（三）根据公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》和最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，对申请执行人是否有发放贷款资质、该案的借款事实及借款行为效力如何，尚需经人民法院作出法律的裁量，本案不能直接进入执行程序。故请求撤销金华中院（2019）浙07执异5号执行裁定，支持其不予执行申请。 富源公司申请复议称：（一）金华中院异议裁定查明公证处寄给富源公司的《核实债务通知》于2018年10月28日他人代收并不是申请人签收，富源公司是在2018年11月1日收到。根据通知要求，富源公司在5日内向公证处提出了异议(11月3日提出)，而公证处却在11月1日就出具了《执行证书》，程序严重错误。（二）金华中院异议裁定认为股东会决议不是公证处公证审查范畴错误。审查股东会决议和公司章程、核实当事人意思表示是否真实是公证处的法定义务，是公证处必须履行的程序。本案申请执行人没有向公证处提供股东会决议，公证处也没有审查股东会决议。关于公证处向法庭出具的《情况说明》，首先，并没有证据证明公证员向某2霞核查的事实。其次，就算有向某2霞核查，那么赵红霞是否有出借公司营业执照和印章的权利；既然朱莉是借的营业执照和印章，那么委托书显然不是公司授权行为，而是朱莉使用了借来的印章自己完成的委托书，该委托书也不能代表公司意志。《公证程序规则》第二十四条规定了必须审查“办理该项公证的资格及相应的权利；当事人的意思表示是否真实；签名、印鉴是否齐全”。本案中公证处对上述事项均没有审查，因此，公证程序违法，不应当执行。（三）富源公司在金华中院审查异议听证时提供的富源公司和新天公司股东会决议上均加盖了股东华统集团有限公司（以下简称华统公司）的公章，该公章是伪造的，在听证后华统公司已经向公安机关报案，并向金华中院提交了报案材料，本案应待公安机关侦查后再进行裁决，故原裁定程序错误。第（四）、（五）条理由与新天公司提出的第（二）、（三）条相同，不再赘述。故请求撤销金华中院（2019）浙07执异5号执行裁定，支持其不予执行申请。 本院经审查，对金华中院查明的事实予以确认。 另查明，2013年9月23日，新疆维吾尔自治区金融工作办公室做出《关于准予设立乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司的批复》，同意设立汇信小贷公司，经营范围为办理各类小额贷款。 富源公司向乌鲁木齐公证处出具的《承诺书》中载明：“我方自愿选择由公证处采取下述方式中的其中一种方式向我方核实债务：1、特快专递方式向我方新疆天山天池富源文化旅游有限公司，新疆昌吉州阜康市天池南街6号6楼邮寄核实债务通知书，自公证机关邮寄之日起五个工作日内，我方未提出异议，或虽提出异议但未提交相关证据证明已履行情况的，公证机关可签发执行证书；……”该《承诺书》上盖有富源公司公章与“朱俭勇印”的签章。 本院认为，本案争议焦点为金华中院裁定驳回新天公司不予执行《公证书》和富源公司申请不予执行《公证书》关于抵押部分的申请是否符合法律规定。 一、关于新天公司、富源公司主张公证机关未审查股东会决议严重违反公证程序，本案公证债权文书应不予执行的问题。 《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。该通知第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。根据前述规定，公司签订抵押合同是否经过股东会决议不属于公证机构办理公证、出具公证书并签发执行证书时应当审查的范畴。股东会决议是否授权问题属于公司内部事项，由此产生的纠纷受公司法调整。因此，新天公司、富源公司的该项主张不能成立。 二、关于新天公司、富源公司主张本案债权文书属于《司法部关于公证执业“五不准”的通知》（以下简称《通知》）第二条规定的不准办理非金融机构融资合同公证的范围，本案公证债权文书应不予执行的问题。 《通知》第二条规定：“不准办理非金融机构融资合同公证。在有关管理办法出台之前，公证机构不得办理自然人、法人、其他组织之间及其相互之间（经人民银行、银监会、证监会、保监会，商务主管部门、地方人民政府金融管理部门批准设立的从事资金融通业务的机构及其分支机构除外）的融资合同公证及赋予强制执行效力公证。”本案汇信小贷公司系由新疆维吾尔自治区金融工作办公室批准设立从事小额贷款业务的机构，属于地方人民政府金融管理部门批准设立的从事资金融通业务的机构，其签订的借款合同不属于该通知中公证机关不得办理融资合同公证及赋予强制执行效力公证的范围。因此，新天公司、富源公司的该项主张不能成立。 三、关于新天公司、富源公司主张本案申请执行人系小额贷款公司不属于严格意义上的金融机构以及申请执行人是否有发放贷款资质，该案的借款事实及借款行为效力须经审理方得强制执行的问题。 首先，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。因此，新天公司、富源公司提出本案申请执行人系小额贷款公司不属于金融机构以及申请执行人是否有发放贷款资质，该案的借款事实及借款行为效力等问题不属本案审查范围，其可以依照前述规定提起诉讼。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条明确规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条亦规定，债务人提起诉讼要求不予执行公证债权文书的，不影响人民法院对公证债权文书的执行。因此，新天公司、富源公司关于本案债权文书须经诉讼方可强制执行的主张不能成立。 四、关于富源公司主张乌鲁木齐公证处在其提出异议之前即出具《执行证书》属于公证程序严重错误的问题。 首先，富源公司向乌鲁木齐公证处出具的《承诺书》中称：“自公证机关邮寄之日起五个工作日内，我方未提出异议，或虽提出异议但未提交相关证据证明已履行情况的，公证机关可签发执行证书。”乌鲁木齐公证处在2018年10月24日向某1公司寄送《核实债务通知》后于同年11月1日出具执行证书，符合当事人的约定。其次，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条、第四条的规定，债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容；债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。因此，执行证书不属于公证债权文书的范围，执行证书出具程序是否错误不属于不予执行公证债权文书案件的审查范围。因此，富源公司的该项主张不能成立。 五、关于富源公司主张乌鲁木齐公证处未对朱莉的代理资格、签名印鉴等内容进行审查属于公证程序严重违法的问题。 根据乌鲁木齐公证处出具的《情况说明》，朱莉持有富源公司的营业执照、公司公章、朱俭勇的印章和富源公司盖有公章的授权委托书，公证处向某1公司财务赵红霞进行了核实，已经尽到审查义务。富源公司既未否认授权委托书上富源公司公章的真实性，也未提供证明朱俭勇印章系伪造的证据，因此，对富源公司的该项主张，本院不予采纳。 六、关于富源公司主张华统公司已就股东会决议上该公司公章伪造一事向公安机关报案，本案应等公安机关侦查后再裁决，金华中院原异议裁定程序错误的问题。 因股东会决议不属于公证机构办理公证、出具公证书并签发执行证书时应当审查的范围，故不属于本案异议审查范围，因此富源公司关于金华中院应待公安机关侦查后再进行裁决的主张不能成立。 综上，复议申请人新天公司、富源公司的复议理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回新疆新天房地产开发有限公司、新疆天山天池富源文化旅游有限公司的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异5号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 铮 审判员 汤华桐 审判员 袁松杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐滋忆