湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初197号 原告：谢新明，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道955号。 负责人：李蓉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽萍，女，1983年5月18日出生，汉族，系被告公司员工。住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谢新明与被告中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司（以下简称“中石化株洲分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员龙平适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢新明，被告中石化株洲分公司的委托诉讼代理人罗仁、李丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢新明向本院提出诉讼请求：1985年7月8日，原告谢新明未被被告中石化株洲分公司除名。事实及理由：1、原告2018年6月6日起诉被告档案遗失侵权责任纠纷一案，被告为赢得官司捏造事实，出示（85）株石字第29号《关于谢新明除名的请示报告》作为书面通知书，原告1978年12月参加工作至2017年3月退休，都不知道有此文件，该文件没有得到省石油公司批示的报告，并在1985年9月29日作废；2、根据《企业职工奖惩条例》第20条，北京市人民政府转发市计委、市劳动局《关于企业开除、除名职工的情况和意见的报告》的通知、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，对（85）株石字第29号文件可以认定为是不规范不合法的红头文件，作废的文件，应不可采信。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，判如所请。 庭审过程中，原告谢新明补充变更其诉讼请求为：请求法院确认1985年7月8日，原告谢新明未被被告中石化株洲分公司除名，原、被告自1978年12月至1985年9月存在劳动关系。 被告中石化株洲分公司辩称：本案要确认劳动关系，但原告的诉请已过仲裁时效。1978年12月到1985年7月份跟我公司是存在劳动关系的，但从1985年7月8日原告被除名起就不存在劳动关系了。 本院经审理查明：原告谢新明于1978年12月入职湖南省石油公司株洲分公司（被告中石化株洲分公司的前身）。原告在职期间，曾多次违法违纪。1985年4月28日，湖南省石油公司株洲分公司决定对原告谢新明给予除名处分，并于1985年7月8日就该事项向湖南省石油公司请示。湖南省石油公司株洲分公司向原告告知了除名一事。1985年9月，原告从湖南省石油公司株洲分公司离职，1985年11月，原告通过重新招录的方式进入株洲冶炼厂（株洲冶炼集团股份有限公司的前身）工作。 另查明，1997年1月13日，被告开具《证明》称：“谢新民同志于1978年12月至1985年9月在我公司油库工作属实。特此证明”。2016年1月6日，湖南省石油公司株洲分公司人力资源科向株洲市劳动局出具了一份工作证明书，主要内容为：谢新明于1978年12月招入株洲市石油公司工作，1985年9月离开株洲市石油公司到株洲冶炼厂工作至今……”。2017年3月10日，被告湖南省石油公司株洲分公司人力资源科又出具证明一份，主要内容为：“兹证明谢新明同志1978年12月至1985年9月在株洲市石油公司工作……”。 还查明：2018年1月、2018年6月、2019年10月，原告谢新明先后以不同的案由起诉至本院分别提出诉讼请求如下：被告将其本人1978年12月至1985年9月在被告公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处；赔偿因遗失人事档案造成的损失；违法除名应赔礼道歉，赔偿名誉损失等。本院依法作出了（2018）湘0211民初81号、（2018）湘0211民初1286号、（2019）湘0211民初3729号判决书，驳回原告的全部诉讼请求。2019年11月28日，原告谢新明就本案向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了株劳人仲案不字（2019）第062号《不予受理通知书》。 以上事实，有原告的身份信息材料、被告工商登记资料、被告公司出具的《证明》、（2018）湘0211民初81号《民事判决书》、（2018）湘0211民初1286号《民事判决书》、（2019）湘0211民初3729号《民事判决书》、（2018）湘02民终858号《民事判决书》、（2018）湘02民终1961号《民事判决书》、《关于对谢新明除名的请示报告》［（84）株石字第29号］及双方当事人的当庭陈述等予以证实，证据确实充分、足以认定。 本院认为：本案案由为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据?现综合分析如下： 一、关于原告是否于1985年7月8日被除名。（2018）湘0211民初1286号侵权责任纠纷一案生效判决书查明：1985年4月28日，原告再次因盗窃被行政拘留。湖南省石油公司株洲分公司决定对原告谢新明给予除名处分，并于1985年7月8日就该事项向湖南省石油公司株洲分公司请示。湖南省石油公司株洲分公司向原告告知了除名一事。1985年11月，原告通过重新招录的方式进入株洲冶炼厂工作，并重新建立了人事档案。并且，本院作出的生效判决书中均对以上事实予以确认。由此可见，原告主张其1985年7月8日没有被中石化株洲分公司除名显然与客观事实不符。故对于原告主张其1985年7月8日没有被除名的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 二、关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。无论在上述侵权责任纠纷中还是在本案的审理过程中，被告中石化株洲分公司对于其先后三次出具的《证明》的真实性均表示予以认可，从上述三份证明来看，均证实被告始终认可原、被告之间的劳动关系存续期间为自1978年12月起至1985年9月止。庭审中被告虽然表示，书面证明中陈述原告谢新明工作至1985年9月份的相关表述系工作人员的笔误，但其没有提供相反的证据予以推翻。况且，除名不直接等同于法律意义上的解除劳动关系，质言之，原告谢新明虽然于1985年7月8日被除名，但并不能因此推定原、被告之间于1985年7月8日当天正式解除了劳动关系。纵观原、被告之间在本院的系列诉讼案件来看，原、被告之间的劳动关系应认定为终止于1985年9月。故此，对于原告要求确认1978年12月到1985年9月期间，原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称该案已经超过仲裁时效，本院认为，本案系确认之诉，原告仅要求法院对法律关系的存在与否进行确认，并没有涉及实际的权利义务的负担或者权利被侵害的情形。故确认劳动关系案件不应受仲裁时效的限制，对于被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、确认原告谢新明与被告中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司自1978年12月到1985年9月份之间存在劳动关系； 二、驳回原告谢新明的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙  平 二〇二〇年三月十一日 法官助理 实习谭璐 书 记 员 杨  璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。