湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初12368号原告：冯新伟，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。被告：长沙市金扫帚环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场0109室。法定代表人：杨术科，董事长。委托诉讼代理人：马承渐，湖南金州律师事务所律师。原告冯新伟诉被告长沙市金扫帚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告冯新伟及其委托诉讼代理人尹少宁以及被告长沙市金扫帚环保科技有限公司的委托诉讼代理人马承渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至2019年11月21日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额50600元；2.判令被告为原告补缴医疗保险费和养老保险费合计37720元；3.判令被告支付原告2016年6月至2019年11月期间双休日加班工资27918元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16100元（2300元×3.5月×2）；5、判令被告向原告支付年休假工资1051.50元（2300元÷21.75×5天×2年）；6、判令被告向原告支付高温费2400元（200元×3个月×4年）。事实与理由：原告于2016年6月入职被告长沙市金扫帚环保科技有限公司，从事保安工作，工资2300元/月，工作地点是芙蓉区紫薇路与营盘路交界处的电信花园小区，双方签订了期限一年的劳动合同，合同期满后被告拒绝签订劳动合同，被告应依法支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额。原告每天工作8小时，每周休息一天，被告应支付休息日加班工资。2019年11月21日，原告接到被告单位人事部长口头通知“不要继续上班工作了”，被告违法解除与原告之间的劳动合同关系。被告长沙市金扫帚环保科技有限公司辩称：第一，原告主张的二倍工资是惩罚性赔偿金，应受仲裁时效的限制，其提出的双倍工资诉讼请求已过仲裁时效，不应予以支持。第二，社会保险费的补缴不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，原告的该项诉讼请求在劳动仲裁阶段也未予提出，不符合仲裁程序前置原则，不应审理。第三，被告安排原告每周休息一日不违反法律规定，且被告发放的工资中已包含休息日工资，在实际工作中，原告未提出异议，也认可该工作模式及工资发放结构和数额。第四，对于第四、五、六项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告冯新伟于2016年12月入职被告长沙市金扫帚环保科技有限公司，从事保安工作，每天实施三班轮流换班制度，每天工作8小时，每周休息一天。月工资由基本工资1580元、日常加班补贴以及其他加班工资等组成。2019年11月21日原告以被告人事主管通知他已达到法定退休年龄，不需要上班为由不再上班。被告于2019年12月2日向原告邮寄发出催告上班通知书，原告于2019年12月4日签收，因岗位调整，原告拒绝前往新岗位工作。2019年12月5日被告再次向原告邮寄发出催告上班通知书。另查明，原告于2019年11月29日向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“被申请人向申请人支付双倍工资合计50600元以及支付双倍加班工资13959元”。该仲裁委于2019年12月6日以申请人超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议受理范围为由作出天劳人仲不字（2019）第046号不予受理通知书。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，本案争议焦点：一、被告是否应支付原告2019年1月至2019年11月21日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额；二、被告是否应支付原告双休日加班工资。关于焦点一。原告冯新伟与被告长沙市金扫帚环保科技有限公司之间存在劳动合同关系，双方之间的法律关系均受劳动法律法规的调整和保护。原告认为2016年6月入职被告，被告对此提出异议，认为原告入职时间为2016年12月，被告提交相应的银行流水及工资表证明其主张，但原告未提交相应证据反驳，本院认定原告入职时间为2016年12月。双方对原告入职后是否签订书面劳动合同存在争议，原告主张入职后即2016年6月签订一年期限的劳动合同，期满后一直未续签书面的劳动合同，原告对此未提交相应证据证实，经本院审查，本院无法确认双方是否签订书面劳动合同以及劳动合同约定的期限，原告亦无证据证实被告应在2019年1月至2019年11月21日期间与其签订无固定期限劳动合同，现原告主张该段期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，无事实依据与法律依据，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。被告提交的考勤表能够证明原告每月的工作时间，原告也认可该工作时间，即平均每周休息一天。根据被告提交的工资表可以证实被告向原告发放的工资中已包含休息日加班工资、法定节假日加班工资等，工资发放的金额与原告提供的发放工资的银行流水相互印证。原告自入职之日起即每周休息一日，在职期间原告未对工作模式以及所收到的劳动报酬提出异议，应视为原告对被告的作息时间安排以及加班费金额予以认可。故对于原告提出的支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告补缴医疗保险费和养老保险费、支付违法解除劳动合同的赔偿金、年休假工资、高温费的诉讼请求。原告主张的补缴社会保险事项，不属于平等主体之间的劳动争议，可向社保行政部门申请解决，本院不予处理。原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金、年休假工资、高温费事项，与本案已经过仲裁的事项不是同一性质的诉讼请求，原告应当就该事项先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，现原告未经劳动仲裁前置程序，径直向本院提起诉讼，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告冯新伟的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告冯新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月十七日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。