杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初109号 原告：杭州铭城物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路428号109室，统一社会信用代码91330106691735857J。 法定代表人：王平川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：潘坚，男，1984年8月9日出生，汉族，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 原告杭州铭城物业管理有限公司（以下简称铭城物业）与被告潘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告铭城物业委托诉讼代理人陈豪杰、被告潘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭城物业诉称：被告系杭州市临安区玲珑花园41幢301室业主，原告系该小区物业管理单位。案涉房屋建筑面积为115.15㎡，按照原告与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应承担相应的物业费。从2012年1月1日起至2019年8月31日的案涉房屋的物业费共计6356元，经原告多次催讨，被告至今均未交纳。原告认为，被告拖欠物业费的行为损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年1月1日至2019年8月31日期间的物业费6356元，滞纳金1276元（以5804元为基数，按日千分之二计算，从2019年6月6日暂计至2019年9月25日止，此后仍按此标准计算至款项付清之日），以上两项合计人民币7632元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘坚辩称：被告称其于2011年12月底从别人处购买了案涉房屋，当时购买房屋是为了准备结婚，故农历新年后，被告就打算对案涉房屋进行装修。装修开始时，装修工人告诉被告房屋存在曾经漏水的痕迹，被告当时找到了原告公司的工作人员，反映了案涉房屋的漏水情况，当时原告公司接待人员表示过几天会回复被告。后来原告公司工作人员告诉被告案涉房屋的漏水问题已经处理完毕，已经修好了，不存在漏水问题。故被告得知该情况后，按照原来的计划对案涉房屋继续进行装修。等案涉房屋装修好以后，房屋就开始出现漏水，特别是后来到梅雨季漏水严重，被告就去找原告公司的工作人员反映情况，之前答复的工作人员已经离职，现任的工作人员陈述案涉房屋漏水跟原告物业公司没有关系。因为漏水问题，被告装修的房子渗水严重，导致被告损失了十余万元，被告后来在2015、2016年左右通过与房屋开发商沟通，开放商来装了隔水层把漏水问题处理了，并赔付了被告50000元。被告认为，原告提供了物业服务，物业费是需要交纳的，但是因为原告公司的工作人员当时告知漏水问题已处理好，导致被告装修了房屋并损失了十余万元，原告公司应对被告的损失承担相应的赔付责任。被告在之后多次找到原告公司工作人员商谈赔付问题，原告公司工作人员并未处理，还告诉被告有证据就去起诉，所以被告只能通过这种方式，希望原告公司可以跟被告协商漏水导致的损失赔付问题。 原告铭城物业为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证。 原告铭城物业提供如下证据： 证据一、物业管理服务合同1份、物业管理委托书合同1份、补充协议1份，欲证明原告系案涉房屋所在小区的物业服务单位；从2012年1月1日至2019年12月31日与案涉小区的业主委员会签订了服务合同，并约定了物业服务内容、物业服务费用标准、延迟支付的违约责任等内容的事实。被告对该组证据无异议。该组证据可证明原告与案涉小区业主委员会签订了3份协议，约定了原告作为案涉小区的物业管理单位，物业服务期间为2012年1月1日至2019年12月31日，协议并对物业服务范围、物业费缴纳等进行约定的事实，对该组证据本院予以认定。 证据二、人民调解申请书复印件、人民调解笔录复印件、照片打印件各1份，欲证明原告多次向被告催收物业费的事实。被告对该组证据无异议。该组证据可证明原告向被告催缴物业费的事实，对该组证据本院予以认定。 被告潘坚未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告铭城物业系杭州市临安区玲珑街道玲珑花园小区的物业服务单位，被告潘坚、案外人胡素萍系玲珑花园小区41（41幢301）房屋（建筑面积114.15㎡）的业主。2012年1月，原告与临安市玲珑花园业主委员会签订了1份《玲珑花园物业管理服务合同》，合同第十七条载明：“委托管理期限为36个月。自2012年1月1日时起至2014年12月31日00时止。”第二十一条第2点载明：“2、本物业管理区域的物业服务收费选择包干制……根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：多层住宅物业：0.60元/平方米·月；……以上费用由乙方每半年或全年一次向业主、使用人直接预收，乙方必须按照政府相关规定程序收费，不得乱收费，做到计算准确，收费公开透明；第4点载明：“业主、使用人应自觉按时缴纳物业管理服务费和有关公摊费用，不得拖欠。对逾期欠费业主按每日2‰累计加收滞纳金。……”2014年4月1日，原告与临安市玲珑花园业主委员会签订了1份《物业管理委托书合同》，合同第十九条第2点载明：“本物业管理服务费，由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳，每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取。多层住宅：0.60元/平方米。月……”；第3点载明：“……及时通知业主按规定向乙方交纳物业服务费，对于拒绝缴纳并逾期缴纳物业管理费的业主乙方均可逾期之日的千分之二滞纳金收取。”第二十五条载明：“委托管理期限三年。自2014年4月1日至2017年3月31日止。……”2017年4月3日，原告与临安市玲珑花园业主委员会签订补充协议1份，约定“经双方友好协商，2014年4月1日双方签订的物业管理委托合同继续沿用至2019年12月31日……。”签订协议后，原告认为被告未支付2012年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，故原告于2020年1月6日诉至本院。 另查明，2012年1月6日，被告与案外人胡素萍就案涉额房屋作了不动产权属登记。 本院认为，铭城物业与玲珑花园业主委员会签订的《玲珑花园物业管理服务合同》、《物业管理委托书合同》及《补充协议》形式规范，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告提出因案涉房屋漏水，其曾向原告公司工作人员反映被告知漏水问题已解决，其对案涉房屋装修，后因房屋漏水导致其产生损失，原告公司应赔偿的意见，本院认为被告现未提供证据予以证明，且被告提出的房屋漏水问题系质量问题，与本案非同一法律关系，被告可另案主张。原告作为物业服务单位依据合同约定对玲珑花园小区实行物业管理，在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，应按照合同约定缴纳物业服务费用，原告要求被告支付物业服务费合法合理。原告主张物业服务费按0.6元每月每平方米计算，上述标准不违反合同约定，且被告在庭审中对该标准予以认可，故本院予以支持。本案中，原告主张从2012年1月1日开始计算物业服务费，经审查被告系2012年1月6日成为案涉房屋的业主，故被告应支付原告从2012年1月6日至2019年8月31日期间的物业服务费6287.38元，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付逾期支付物业服务费所产生的滞纳金1276元，被告认为其不交纳物业服务费存在正当理由，原告不应收取滞纳金，本院认为，合同虽约定原告有权从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之二收取违约金，但本案中被告不交纳物业服务费存在一定的理由，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘坚应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州铭城物业管理有限公司2012年1月6日至2019年8月31日期间的物业服务费6287.38元。 二、驳回原告杭州铭城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告杭州铭城物业管理有限公司负担5元，被告潘坚负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金晶 二〇二〇年三月××日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……