wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市文化路容大酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：屈昱岐，公司员工。 被告：付某。 被告：方某。 被告：贾某1。 被告：刘某。 被告：贾某2。 被告：张某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告付某、方某、贾某1、刘某、贾某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于20120年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托诉讼代理人屈昱岐，被告付某均到庭参加了诉讼，被告方某、贾某1、刘某、贾某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某、方某立即偿还原告借款本金35488.35元及从2015年8月13日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2019年3月30日利息暂计36007.74元；2、由被告贾某1、刘某、贾某2、张某担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告付某、方某、贾某1、刘某、贾某2、张某与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额贷款联保协议》，后于2013年9月12日，上述被告与原告分别签订《小额借款及担保合同》，双方约定被告向原告借款总额共计15万元，借款期限为12个月，从2013年9月12日起至2014年9月12日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向各被告支付借款共计15万元。被告贾某1、刘某、贾某2、张某按照约定偿还了借款本息，被告付某、方某将利息支付到了2014年7月12日，之后再未支付借款本息。现还款期限已至，被告付某、方某拒不偿还剩余借款本息，经原告多次催收无果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截息单各一份。 被告付某辩称，当时以被告的名义贷款，钱打在被告的账户上后，被告将钱转给了吴红义使用，被告分文未用，故现在应由吴红义偿还该借款。 被告付某未向法庭提交证据。 被告方某、贾某1、刘某、贾某2、张某未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告付某无异议，被告方某、贾某1、刘某、贾某2、张某未到庭答辩及质证，故经本院对原告的陈述及提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截息单等证据进行审查、核对，以上证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。本院认定事实如下：2013年9月12日，原告（甲方、贷款人）与被告付某、贾某1、贾某2（乙方、借款人）签订小额贷款借款合同3份，合同约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额均为50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月12日至2014年9月12日。第三条、贷款用途为购买树苗。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为19.89%。第十九条、因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同还约定其他事项。2013年9月12日，原告邮政银行榆林支行（甲方、贷款人）与被告付某、方某、贾某1、刘某、贾某2、张某（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等其他应付费用。合同签订后，原告分别向被告付某、贾某1、贾某2各发放贷款50000元，共计人民币15万元。该三被告分别向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告贾某1、贾某2按照约定偿还了借款本息，被告付某将利息支付到了2014年7月12日，之后再未支付借款本息。现还款期限已至，被告未偿还剩余借款本息，故原告提出上述诉请。 本院认为，原告与被告付某、贾某1、贾某2签订的小额贷款借款合同、与被告付某、方某、贾某1、刘某、贾某2、张某签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告付某形成明确的金融借款合同关系，同时与六被告形成明确的保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告付某、贾某1、贾某2分别发放了借款50000元，且于当日三被告向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。被告贾某1、贾某2均按照约定偿还了借款本息，被告付某将利息支付到了2014年7月12日，剩余借款本金及利息（从2014年7月13日起计算）再未支付。现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本金及利息。故原告请求由被告付某偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告方某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因被告方某未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告付某用于家庭共同支开支，故原告该请求依法不予支持。同时，原告请求由被告贾某1、刘某、贾某2、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据小额贷款联保协议书约定：“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”、“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，的明确约定，上述被告的保证期间为2013年9月12日起至2016年9月12日止，原告于2020年1月15日提起诉讼，未在保证期间内主张权利，原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告付某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金人民币35488.35元及利息（从2014年7月13日起至2014年8月12日以借款合同约定的年利率15.3%计算；从2014年8月13日起至执行对付之日止按逾期年利率19.89%计算，截止2020年3月30日利息为36007.74元）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庄 伟
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执191号之十七申请执行人常桂芳，女，1938年8月6日生，丘北县。被执行人杨文明，男，1967年2月16日生，住丘北县。本院在执行申请执行人常桂芳与被执行人杨文明赡养纠纷一案中，于2020年03月10日冻结了被执行人杨文明在财付通支付科技有限公司085e9858e6f393174f4f9cca6@wx.tenpay.com账户内余额人民币5352.89元，现因双方自行协商处理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨文明在财付通支付科技有限公司085e9858e6f393174f4f9cca6@wx.tenpay.com账户内余额人民币5352.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月二十三日书记员  郭浩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17266号 申请执行人：贵州某某酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。 法定代表人：李某芳。 委托诉讼代理人：王某超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：贵州某氏酒业有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：赖某茹。 被执行人：贵州省仁怀市某某镇酒城酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：邬某杨。 被执行人：深圳市某某购商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：易某军。 申请执行人贵州某某酒股份有限公司与被执行人贵州某氏酒业有限公司、贵州省仁怀市某某镇酒城酒业有限公司、深圳市某某购商贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8885号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人贵州某氏酒业有限公司、贵州省仁怀市某某镇酒城酒业有限公司连带赔偿经济损失及合理费用共计200000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人贵州省仁怀市某某镇酒城酒业有限公司自愿替被执行人深圳市某某购商贸有限公司支付案件受理费1800元，并主动将执行款共计111447.5元付至本院执行款账户，被执行人贵州省仁怀市某某镇酒城酒业有限公司亦主动将执行款111447.5元付至本院执行款账户，本院已将执行款211900元划付申请执行人账户，案件受理费7800元、执行费3195元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款211900元并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8885号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人贵州某某酒股份有限公司依深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8885号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  伍仕松
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初117号 原告：黄福生，男，1955年5月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 被告：杨贞益，男，1975年11月2日生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 原告黄福生与被告杨贞益买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告黄福生于2020年3月5日以和被告杨贞益自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄福生撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元由原告黄福生负担。 审判员  傅银牯 二〇二〇年三月五日 书记员  易选锋
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执228号孙洪青、孙洪强、潘忠意、王庆喜、郝建中、蓬莱市高强师果品购销有限公司、蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司：你/你单位与山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7398319.13元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费64392.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1026号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司，住所地：四川省成都市成华区府青路二段2号财富又一城5002号、6002号。 负责人:黄勇。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1018-1031号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执757号 申请执行人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街89号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣。 被执行人：罗大艳，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7493号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗大艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗大艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月十日 书记员 易明星
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执459号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：杨围华，该公司员工。被执行人：吴锡林,男,1986年9月26日出生，汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人吴锡林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴锡林名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴锡林所有的银行存款19185元。或查封与执行标的19185元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年三月十日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19213号原告：北京汇众远航机械设备有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢6层610室。法定代表人：黄小全，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京市软银科技开发有限责任公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1866室。法定代表人：李学禄，总经理。委托诉讼代理人：魏兰华，女，该公司员工。原告北京汇众远航机械设备有限公司（以下简称：汇众公司）与被告北京市软银科技开发有限责任公司（以下简称：软银公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令软银公司向汇众公司支付货款217780元；2.请法院判令软银公司向汇众公司支付违约金58710元；3.诉讼费用由软银公司负担。事实与理由：汇众公司和软银公司分别于2016年7月11日和7月19日签订《产品销售合同》，合同约定：汇众公司向软银公司供货（电气设备、绝缘靴等），总价款1174200元（1135400元+38800元），质保期：自货物交付之日起3个月。汇众公司分别于2016年8月1日、8月5日和2018年5月15日将上述合同约定的货物交付给软银公司。然而分四笔支付部分货款，尚欠217780元。因此为了维护汇众公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持汇众公司的诉讼请求。软银公司辩称，一、软银公司知悉涉案商品的采购背景，为海军某部军港变配电项目的定向采购，定向专供，项目方于2016年9月单方取消了采购，不再接受软银公司的商品，导致软银公司不再需要采购、接受涉案商品，软银公司不存在恶意或故意的不付款行为或违约行为，应驳回其支付货款及违约金的诉讼请求。二、本案买卖合同目的不能实现，双方应解除合同，相互返还，软银公司退货，汇众公司退款。三、现因项目方单方取消了项目，导致软银公司至今无法处置该商品并存于软银公司位于北京建木公司内的租赁仓库中，软银公司损失巨大，不但要支付库存费，还要支付人员管理费。本着经济、节约的原则双方应解除合同，相互返还。四、涉案商品在软银公司处，就会变成废物。相互返还后，作为产品经销商的汇众公司可以继续销售，不浪费资源，物尽其用。恳请法院予以支持软银公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，汇众公司（卖方）与软银公司（买方）签订《产品销售合同》，合同编号HZYH20160711，载明软银公司购买汇众公司电气备件，总价1135400元（含税），交货期、交货地点及交付方式：1套是7月底交，19套是8月25日前交，买方仓库，运费卖方承担。付款方式及期限：合同生效后买方向卖方支付30%定金，发货前付40%，余款货到1周内付清。验收条款：买方收到货物当日组织人员完成验收，若买方在交货后3个工作日内对货物种类及数量等没有提出书面异议，则视为买方无异议。产品质保期：自货物交付之日起3个月。违约责任：若买方迟延付款，每迟延1周，需支付合同总额1%的违约金，最高不超过5%，若迟延付款超过5周，卖方可单方解除合同。产品销售合同后附购买电气备件的明细列表。2016年7月19日，汇众公司（卖方）与软银公司（买方）签订《产品销售合同》，合同编号HZYH20160719，载明软银公司购买汇众公司绝缘靴，总价38800元（含税），交货期、交货地点及交付方式：1套是7月底交，19套是8月25日前交，买方仓库，运费卖方承担。付款方式及期限：合同生效后买方向卖方支付30%定金，发货前付40%，余款货到1周内付清。合同的其他条款同汇众公司与软银公司于2016年7月11日签订《产品销售合同》中的约定一致。2016年7月21日，汇众公司（卖方）与软银公司（买方）签订《合同补充说明》，买方与卖方于2016年7月19日共同签署的《HZYH20160719合同》，经协商，就原合同所列产品因厂家型号变更特做如下补充说明，后附产品型号变更明细列表。2016年7月15日，软银公司通过银行转账的方式向汇众公司支付340620元，2016年7月22日，软银公司通过银行转账的方式向汇众公司支付11640元，2016年9月6日，软银公司通过银行转账的方式向汇众公司支付454160元，2018年4月25日，软银公司通过银行转账的方式向汇众公司支付150000元。软银公司累计向汇众公司转账956420元。2016年12月28日，软银公司向汇众公司发送电子邮件，载明“现对销售合同（编号：HZYH20160711及HZYH20160719）做出说明。与您通电话，并收到贵司函件后，我们再次与最终用户进行了反复沟通。目前，根据最终用户反馈的情况，此项目的落地时间为2017年的3月底到4月初，所以希望贵公司在此期间可以继续对此合同产品代为保管，并同时做好交货的准备。由于此合同的签订时间为2016年8月，在未交货期间也给贵公司带来了一定的资金压力。因此，我公司表明，贵公司可在不影响给我公司交货的前提下，先将有销路的产品进行变现以减缓贵公司的资金压力。关于尾款结算一事，由于我公司年底的资金压力也比较大，所以还需要贵公司的理解，我方会在此项目大约落地时间进行尾款结算，请贵公司给予谅解。”庭审中，软银公司认可收到上述两份《产品销售合同》的全部货物，软银公司主张因海军某部军港变配电项目的定向采购取消，属于不可抗力，软银公司并非恶意拖延货款。本院认为，汇众公司与软银公司签订的产品销售合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现软银公司逾期未支付货款，构成违约，故对于汇众公司要求软银公司支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金的金额，汇众公司未举证证明其实际损失情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于汇众公司超出此范围的违约金请求，无事实依据，本院不予支持。对于软银公司抗辩因第三方不再需要涉案商品、买卖合同目的不能实现、双方应解除合同的抗辩，证据不足，无合同及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市软银科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京汇众远航机械设备有限公司支付货款217780元及违约金52267元；二、驳回北京汇众远航机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由北京汇众远航机械设备有限公司负担127元（已交纳），由北京市软银科技开发有限责任公司负担5320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执356号之一 申请执行人：福鼎市应急管理局,住福建省，统一社会信用代码11352203MB186453XP。 法定代表人李菡。 被执行人：邹萍，男，汉族，1955年11月15日出生，住址福州市鼓楼区。 本院在执行应急管理局与邹萍行政非诉执行一案，于2020年3月9日作出（2020）闽0982执356号执行裁定书，冻结了邹萍所有银行账户。在执行过程中，被执行人邹萍履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人邹萍所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢23号 程莲眉、吴秀儿、金泽城： 申请执行人程莲眉与吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2020年3月23日以和解并履行完毕方式结案。申请执行标的为借款本金80000元及利息，已执行标的80000元利息，已全额履行完毕，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年三月二十三日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执258号之一 申请执行人牛石虎，男，汉族，1950年4月14日出生，晋州市槐树镇槐树村。 被执行人张青建，男，汉族，1957年11月9日出生，晋州市。 牛石虎与张青建借款合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0183民初1255号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、被告张青建于2019年12月30日前偿还原告牛石虎10000元；被告张青建于2020年6月30日前偿还原告牛石虎5000元。二、被告如不按上述协议履行，自2019年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至其履行完毕之日止。 案件受理费175元，减半收取87元由原告负担。由于被执行人张青建未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人牛石虎2020年1月14日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年1月15日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年1月17日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦未向本院报告财产。本院于2020年1月15日、2月10日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人可供执行有可供执行财产，致使申请执行人未现债权10000元。2020年1月17日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年3月3日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执258号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  杨长富
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初391号 原告：廖天军，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住达州市通川区。 原告廖天军诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告廖天军于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖天军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告廖天军撤诉。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保1号 申请人：张燕佳,女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：屈俊斌，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人：王利杰，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地：平湖市。 申请人：朱超杰，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍地：海盐县。 申请人：敬哲翰，男，1997年6月15日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：浙江车匠信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区庆丰路1305号建瑞大厦A幢706室，统一社会信用代码：91330402MA2BCJ6L80。 法定代表人：富玉英，执行董事。 申请人张燕佳等6人于2020年2月28日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人浙江车匠信息科技有限公司价值66000元的财产进行保全并提交了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，同时申请缓交保全申请费。经查，申请人张燕佳等6人与被申请人浙江车匠信息科技有限公司的劳动争议现在嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会仲裁[仲裁文书号：浙嘉南湖劳人仲案（2020）第24号]。 本院经审查认为，申请人张燕佳等6人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江车匠信息科技有限公司的银行存款66000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年三月三日 书记员  刘珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11482号原告：朱正华，男，1949年6月18日出生，苗族，住贵阳市花溪区。原告：朱华文，男，1975年9月5日出生，苗族，住贵阳市花溪区。原告：朱华林，男，1977年7月15日出生，苗族，住贵阳市花溪区。原告：朱华明，男，1979年12月7日出生，苗族，住贵阳市花溪区。四原告共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，特别代理。被告：杨志军，男，1978年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：贵州明发吊装服务有限公司，住所贵阳市经济技术开发区清水江路大兴星城多伦多E/6栋6层1号。法定代表人：蒋镇明，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司，住所：宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园110-2、3号。负责人：常志杰。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师，执业证号：16401201711563244，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年9月21日08时05分，杨志军驾驶贵Ａ×××××号重型非载货专项作业车由花溪区陈亮村出发沿甲秀南路转入贵安新区黔中大道往金马大道方向行驶，当行驶至黔中大道悦子庭酒店路段时，其车与龙山村驶出进入黔中大道的由朱正华驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱正华受伤、搭乘二轮摩托车乘客陈玉芬当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵安新区公安局交警支队第一大队认定：杨志军承担本次交通事故全部责任，朱正华不承担责任，陈玉芬不承担责任。道路交通事故形成原因分析记载有朱正华虽然存在无有效机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶摩托车时未按规定戴头盔、未按规定投保机动车第三者强制保险、未按规定期限进行安全技术检验的违法行为，但是朱正华的违法行为与造成此次道路交通事故的发生并无因果关系等内容。另查：1.陈玉芬于1954年7月25日出生，事发时65周岁。2.原告朱正华系陈玉芬丈夫，原告朱华文、朱华林、朱华明系陈玉芬儿子。3.杨志军陈述其系贵州明发吊装服务有限公司工作人员，事发时系从事职务行为。4.贵Ａ×××××号车登记车主为贵州明发吊装服务有限公司，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）122000元及第三者责任保险（简称三者险）1000000元。4.被告中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司已向原告朱正华支付10000元，原告认为该笔费用系朱正华的医疗费，与本案无关。5.受害人陈玉芬户籍地为贵阳市花溪区，属于贵安新区。原告诉至本院，请求判决：1.判令被告赔偿原告584154元（死亡赔偿金473880元、丧葬费32274元、家属处理丧葬费事宜误工等费用5000元、精神抚慰金70000元、交通费3000元）。2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告诉请的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金：31592元/年×15年=473880元；丧葬费：31462元（62924元/年÷12个月×6个月）；精神抚慰金：50000元；总计：555342元。本院认为：被告对交警部门的事故认定书记载的事故发生经过无异议，但是对责任划分有异议，其认为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。其认定交通事故当事人的责任，主要有三个标准：（一）事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系；（二）事故当事人行为对发生事故所起的作用；（三）当事人过错的程度。而本案事故认定书认定仅仅适用该条款的第一个标准，故原告方朱正华负有一定责任。本院认为，事故中，原告朱正华虽存在一定过错，但其过错与本次事故的发生不具有直接因果关系，因此，结合本案实际，本院对交警部门出具的责任划分予以认定。陈玉芬生前户籍地为贵阳市花溪区，属于贵安新区管辖范围，且贵州省从2015年6月1日起已经取消农业户口和非农业户口的区分，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告诉请的交通费、误工费未提供证据予以证实，故不予支持，原告诉请损失合计555342元，应先由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，因原告未举证证明陈玉芬产生的医疗费，被告保险公司垫付的10000元应当在交强险范围内予以扣除，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告112000元，剩余损失443342元应由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告朱正华、朱华文、朱华林、朱华明经济损失112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险内赔偿原告朱正华、朱华文、朱华林、朱华明经济损失443342元；三、驳回原告朱正华、朱华文、朱华林、朱华明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元（已减半收取），由原告朱正华、朱华文、朱华林、朱华明负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市宝湖支公司负担4583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年三月二十六日书记员  吴啸旭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初347号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨志，男，1992年8月21日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区；2019年6月12日因犯故意伤害罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年10月9日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人杨志犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月5日至2月7日，被告人杨志在新冠肺炎疫情防控期间，虚构自己有现货口罩和稳定进货来源的事实，通过微信进行口罩销售，骗取被害人任某人民币13万元、骗取被害人李某人民币1.7万元，全部用于个人消费。被告人杨志于2020年2月21日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警传唤到案，被告人杨志到案后如实供述上述犯罪事实。赃款未起获。上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨志在公安机关的供述，被害人任某、李某陈述，支付宝交易记录、微信交易记录，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单，北京市公安局丰台分局樊家村派出所工作记录，北京市朝阳区人民法院刑事判决书及北京市第三看守所刑满释放证明书，被告人杨志的身份信息，公安机关出具的受案登记表、到案经过及破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨志以非法占有为目的，明知没有口罩的供货能力，仍虚构拥有口罩货源的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨志在新冠肺炎疫情防控期间，明知口罩系疫情防控用品且供求紧张的情况下，仍假借销售口罩之名，捏造事实，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。被告人杨志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；鉴于被告人杨志能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2025年2月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨志退赔被害人任某经济损失人民币十三万元，退赔被害人李某经济损失人民币一万七千元。三、在案扣押的被告人杨志持有的手机，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  胡春生审判员  张立建审判员  王 静二〇二〇年三月十九日书记员  刘瑞珍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初196号之一申请人：蠡县鑫龙皮业有限公司，住所地蠡县大曲堤镇耿家庄村。法定代表人：周胜格，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：黄其大，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地广东省广宁县。原告蠡县鑫龙皮业有限公司与被告黄其大买卖合同纠纷一案，申请人蠡县鑫龙皮业有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄其大名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县鑫龙皮业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县鑫龙皮业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄其大名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e@wx.tenpay.com存款500000元,期限为十二个月。案件申请费3020元，已由蠡县鑫龙皮业有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇二〇年三月二十日法官助理刘凡书记员张凡
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初687号原告：杨明华，女，1971年12月8日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：吕品，男，1985年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告杨明华与被告吕品民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明华到庭参加诉讼，被告吕品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40600元、利息2923.2元共计43523.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告吕品以其东营润丰农业开发有限公司基建需要资金周转为由向原告借款本金40600元，并承诺于2019年12月30日全部归还。到期后，被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判若所请。吕品未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：吕品多次向杨明华借款累计40600元，经杨明华催要于2018年2月4日向杨明华出具借条一份，承诺按期分批还款至2019年12月30日前全部偿还完毕。该笔款项至今未还。杨明华自愿放弃2019年12月30日前的利息，自2019年12月31日起的利息，按照法律规定计算。本院认为，吕品向杨明华借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。吕品未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此吕品应承担还款责任，杨明华要求吕品偿还借款40600元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。杨明华主张自2019年12月31日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。吕品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：吕品于本判决生效之日起十日内向杨明华偿还借款40600元及利息（以40600元为基数，自2019年12月31日至实际清偿之日，按照同期全国行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元，由吕品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月二十四日法官助理王菲书记员张丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3029号申请执行人：初黎明，男，1985年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张亮，男，1978年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人初黎明与被执行人张亮间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张亮名下的鲁Ｆ×××××号小型汽车一辆，查封期限为2年。被执行人张亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张亮可以使用被查封财产；但因被执行人张亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二〇年三月二日书记员 徐晓鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1828号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地四川省成都市高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃 月
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2067号申请执行人：李昕，女，1993年11月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人：耿智平，男，1991年11月29日生，汉族，住仪征市。李昕与耿智平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏1081民初6006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：耿智平应给付李昕借款60184元，另承担诉讼费653元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李昕于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年三月十八日书记员  莫 珺
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终35号上诉人（一审原告）孙一荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。法定代表人朱龙，该区区长。上诉人孙一荣因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿一案，不服淮北市中级人民法院（2019）皖06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告孙一荣在安徽省淮北市相山区古城路104号拥有门面房一处。2016年7月26日，相山区政府作出的相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，该门面房屋在征收范围内。因征收实施单位东街道办事处与孙一荣在签约期限内未能就房屋补偿达成协议，2018年8月23日，相山区政府作出相政（2018）111号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《111号房屋征收补偿决定》）。房屋征收补偿决定作出后，征收部门工作人员多次通知孙一荣领取案涉补偿决定书，因孙一荣不予配合，2018年8月25日，征收部门工作人员及见证人在孙一荣的涉案房屋范围内张贴了案涉补偿决定书。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，相山区政府于2018年8月23日作出了《111号征收补偿决定书》，在孙一荣不愿接收的情况下，相山区政府于2018年8月25日在街道办、司法所工作人员及见证人在场的情况下，在被征收房屋的范围内予以张贴。孙一荣在2018年8月25日就知道或应该知道案涉行政行为内容，其于2019年10月8日向法院提起诉讼，显已超过一年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告孙一荣的起诉。孙一荣上诉称，1、一审程序违法，一审法院开庭时剥夺上诉人的举证权利和对被告证据的质证权利，一审庭审未经过法庭辩论即休庭，休庭后要求被告提供新的证据再开庭，但休庭后直接判决明显错误。2、一审中被告提供的照片、送达回证全部是伪造的假证据，一审法院视而不见，明显偏袒被告。没有一张照片能证明留置送达的事实存在。3、评估结论不客观不真实，评估程序违法。被告没有通知上诉人等人选定评估机构，剥夺了上诉人依法应享有的合法权利，评估过程没有按照《国有土地房屋征收评估办法》的具体规定开展，评估委托书也没有签字盖章。评估结论没有参照房屋实际建筑面积，评估参照的评估对象并不存在，评估机构用2016年9月19日的价值基准点，但确定的评估作业期为2018年3月11日至3月12日，故评估结论不客观不合法。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院另查明，案涉房屋于2019年1月9日被拆除后，孙一荣于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼，同日一并提起赔偿诉讼。一审法院于2019年5月28日作出（2019）皖06行初23号行政判决，确认相山区政府于2019年1月9日组织有关部门拆除孙一荣房屋的行政行为违法；同日，一审法院就孙一荣提起的行政赔偿一案，作出（2019）皖06行赔初4号行政裁定，驳回孙一荣的起诉。上述两案上诉到本院后，本院于2019年10月25日作出（2019）皖行终923号行政判决，维持一审法院（2019）皖06行初23号行政判决；同日作出（2019）皖行赔终160号行政裁定，维持一审法院（2019）皖06行赔初4号行政裁定。本院认为，本案的焦点是孙一荣的起诉是否超过法定起诉期限。法律设定起诉期限制度的目的，在于维护社会秩序特别是公法秩序的稳定，敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系得到尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，相山区政府一审中提交情况说明称拆迁工作人员多次电话联系孙一荣，但孙一荣称在外地不愿意接收补偿决定书，社区工作人员和拆迁工作人员遂于2018年8月25日将《111号房屋征收补偿决定》在被征收房屋门前予以张贴。但是，张贴补偿决定并不能表明孙一荣于同日就知道或应当知道该补偿决定的内容，被上诉人也没有提供证据对此予以证实，一审法院认定孙一荣在2018年8月25日就知道或应该知道案涉被诉行政行为内容，理由不充分。案涉被征收房屋于2019年1月9日被拆除后，孙一荣于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼且一并要求行政赔偿，2019年5月28日，一审法院针对行政赔偿诉讼作出裁定，驳回孙一荣的起诉，并告知其如对已作出的补偿决定有异议，可另行主张权利。因此，应当认定孙一荣知道或应当知道被诉补偿决定的内容是在其该行政赔偿诉讼的审理过程之中，即是在2019年4月2日之后。孙一荣于2019年10月提起本案诉讼，并没有超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的起诉期限。另外，孙一荣的房屋被强拆后，其提起行政诉讼且一并要求行政赔偿符合常理。孙一荣对补偿决定的起诉期限应扣除人民法院审理行政强拆及行政赔偿诉讼所用的时间。孙一荣在行政赔偿诉讼终审裁定作出前即提起本案诉讼，不存在超过起诉期限的情形。综上，一审法院以孙一荣的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回孙一荣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销淮北市中级人民法院（2019）皖06行初105号行政裁定；二、本案指令淮北市中级人民法院继续审理。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年三月二日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初688号 原告：严金法，男，1963年7月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江锦天房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道太阳湾1号，统一社会信用代码91330000747154403D。 法定代表人：黄炜，该公司董事长兼总经理。 第三人：浙江泓大建设有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道武肃街1079号科技楼（504、506、516），统一社会信用代码91330185143737640M。 法定代表人：尹红。 本院在审理原告严金法诉被告浙江锦天房地产开发有限公司、第三人浙江泓大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汤常军 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 芳
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申25号刘根勇:你因犯运输毒品罪一案,对内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼刑一初字第54号刑事判决和本院（2014）内刑三复字第4号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，你不知涉案电脑包内装有毒品，请求依法再审，改判无罪等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人张培明违反国家对毒品的管理规定，使用交通工具从山西省太原市运输毒品甲基苯丙胺2989.2克的事实有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的工作说明、抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定书、监控录像视听资料、辨认笔录、证人证言，你本人及原审被告人张培明的供述等证据证实，你的行为已构成运输毒品罪。原审根据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更353号 罪犯徐果，男，1984年7月20日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）广法刑初字第53号刑事判决，以被告人徐果犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。刑期自2010年4月26日起至2028年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；该院又于2015年11月17日作出（2015）达中刑执字第1380号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更326号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2025年3月25日止。执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯徐果参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯徐果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯徐果在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐果在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐果减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年7月25日止。剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初44号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1954年11月2日生，汉族，小学文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区223号附43号，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日被监视居住，现暂住于。辩护人汤丽萍，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人汤丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年2月至7月期间，被告人李某某向某（另案）购买到毒品鸦片后，贩卖给吸毒人员杨某吸食，计次数4次，经侦查实验，4次贩卖毒品鸦片数量约为90.84克。上述事实，被告人李某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人有自首情节；2、被告人有立功情节，且认罪认罚；3、被告人身体不好。综上，请求对被告人李某某从轻处罚。上述事实，有：1、扣押被告人李某某的白色三星手机1部,扣押证人的毒品鸦片制成品“卡苦”1.16克（全部提取作为检材送检）、毒品包装物塑料袋1个，附物证照片、扣押笔录和扣押决定书、扣押清单；2、被告人李某某的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、查获经过、侦破经过、行政处罚决定书、尹某、昌某的拘留证；3、证人杨某、昌某、尹某的证言；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书；6、腾冲市公安局的检查笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某4次贩卖毒品鸦片，经侦查实验数量约为90.84克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某在受到调查盘问时，主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处两年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。其辩护人的第3点辩护意见，与本案的定罪量刑无关，对该辩护意见不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人李某某贩卖毒品所得的人民币2150元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李某某贩卖毒品所得的人民币2150元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 李 瑛人民陪审员 卢 训二〇二〇年三月二十四日书 记 员 杨月星
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申350号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海致汶商贸有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号612C室。 法定代表人:李高球，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邓永亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西昊伟房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路113号大话南门小区管理用房三层。 法定代表人：陈友祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。 再审申请人上海致汶商贸有限公司（以下简称致汶公司）因与被申请人陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房产公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 致汶公司再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决书；2.依法改判致汶公司少支付46.5万元或将本案发回重审。3.认定本案涉嫌经济犯罪，并将本案移送公安机关。事实与理由：一、一审法院对本案没有管辖权。1.一、二审法院均认定本案为借款纠纷，而本案诉讼请求是基于汇票产生的纠纷，应属于票据纠纷，应按照票据的数目1.5亿元计算。依据《票据法》第二十七条规定应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据并未载明付款地，因此本案应由致汶公司住所地法院管辖。一审碑林区人民法院对本案无管辖权。2.本案所涉争议数目1.5亿元，应该由中级人民法院管辖。二、本案属于典型的诈骗，昊伟房产公司是受害人，致汶公司只是李强的犯罪工具。李强不是致汶公司的员工，致汶公司也没有委托李强处理相关事宜，李强只是致汶公司与昊伟房产公司的中间人。李强利用昊伟公司的信任，虚构事实，采用伪造致汶公司印章的手段欺骗了昊伟房产公司的285万元人民币，致汶公司的账户只是其犯罪的工具。致汶公司已经向公安机关报案，此案应交由公安机关审理。三、46.5万元的开票费用，致汶公司应该不予退回。根据双方签订的借款合同第七条违约责任第5项的约定，如果乙方（昊伟房产公司）因故未能实际收到甲方（致汶公司）的借款，甲方应无条件退还乙方83.5万元融资服务费，46.5万元甲方开票费用不予退回。说明即使退款，也有46.5万元不用退回，且退回的款也不用计利息。致汶公司晚开票，昊伟房产公司也是谅解并接受的，8月25日签订补充协议就能证明，故致汶公司并非根本性违约。综上，请求支持致汶公司的再审请求。 昊伟房产公司提交意见称：第一，致汶公司提出碑林区法院没有管辖权的理由不能成立。1.致汶公司没有在一审提交答辩状期间提出管辖权异议；2.本案不属票据纠纷，而是借款纠纷，其中涉及开具票据只是履行借款协议的一项内容；3.本案诉讼标的额不足300万元。第二，本案并不涉及诈骗犯罪，不论朱淼、还是李强，都是致汶公司的代表，与昊伟房产公司一直洽谈借款事项并签订相关协议。昊伟房产公司按约定支付的融资服务费和银行手续费，都转入了致汶公司的账户，而不是支付给李强。从致汶公司提供的银行明细看，李强在长达半年时间内从致汶公司账户中转款，且担任致汶公司全资股东上海本圭企业管理有限公司在西安开办的子公司——陕西华本实业有限公司的法定代表人，与致汶公司有密切关系。即使李强构成诈骗，也是诈骗致汶公司资金问题，与本案毫无关系。第三，致汶公司试图不当占有46.5万元所谓开票费用的理由不能成立。1.在一二审期间，致汶公司未能举证其确实支出了46.5万元的开票费；2.《借款协议》《协议书》无法履行的责任完全在致汶公司，昊伟房产公司毫无过错。综上，致汶公司的再审请求及理由缺乏证据支持，不能成立。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。且已强制执行回绝大部分案件款。因此，请求依法驳回致汶公司的再审申请。 本院经审查认为，关于致汶公司再审主张的46.5万元开票费用问题。经查，2017年7月14日，昊伟房产公司按借款协议约定向致汶公司支付了130万元融资服务费，但是，致汶公司并未按借款协议约定在收到该笔费用的2日内向昊伟房产公司开具商业承兑汇票，而是在2017年7月21日才开具了商业承兑汇票，且致汶公司迟迟没有按约定将15500万元款项承兑至昊伟房产公司名下，构成根本违约，导致双方之间合同解除，且致汶公司也没有证据证明其实际花费开票费用46.5万元。因此，根据借款协议第七条违约责任第1条约定“如致汶公司收到130万元融资服务费后2日内未将金额15500万元商业承兑汇票（电子票）开具至昊伟房产公司名下，视同致汶公司违约，致汶公司应无条件退还130万元融资服务费。”致汶公司应无条件退还130万元融资服务费，结合借款协议上下文分析，该费用中应当包含了致汶公司主张的46.5万元开票费用，故致汶公司再审主张46.5万元开票费用不应予以退还的理由不成立。 关于致汶公司主张的管辖权问题。经查，致汶公司于2018年3月12日收到起诉状副本后，并未在15天答辩期内提出管辖权异议申请，2018年3月26日证据交换时也未提及管辖权异议，直至2018年8月6日庭审答辩时才提出管辖权异议，超过了民事诉讼法规定的管辖权异议期限，故其再审主张本案管辖权异议的理由不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。 关于本案是否应移交公安机关问题。经查，昊伟房产公司已经将155万元的银行手续费支付至致汶公司账户，该账户与致汶公司接收上述130万元融资服务费的账户相同，致汶公司也承认收到该笔155万元，致汶公司案外人李强从致汶公司账户上支走该155万元的行为，与本案中双方诉争的纠纷并非同一法律关系，故现有证据不足以证实本案应移送公安机关。 综上，致汶公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海致汶商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执87号申请人：江雅妮，女，1997年4月12日出生，汉族，住即墨区。被执行人：即墨市响叮当托管服务部，住所地即墨区中央公交1期北门。负责人：姜倩倩。申请执行人江雅妮与被执行人即墨市响叮当托管服务劳动争议纠纷一案，青即劳人仲案字[2019]第793号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人即墨市响叮当托管服务部履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2019]第793号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月十四日书记员  王旭东
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初649号申请人：招商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市迎春东路28-8号。负责人：殷海东。委托诉讼代理人：栾建军、郑丽丽，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人：崔佳映，男，1987年10月5日生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人：陈君，女，1987年7月28日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告招商银行股份有限公司泰州分行诉被告崔佳映、陈君金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔佳映、陈君名下银行存款2250000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人崔佳映、陈君名下银行存款人民币2250000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  环 震人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 娉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执268号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘进庭，男，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3597号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人刘进庭发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人刘进庭的财产在56867.66元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初102号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人腊三，男，景颇族，1975年6月9日出生，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年12月6日经本院批准，被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人腊三犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员周雪雅出庭履行职务，被告人岩沙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人腊三多次向吸毒人员沙某华、勒班某某贩卖毒品海洛因。被告人腊三最后一次向沙某华贩卖毒品是2019年10月30日，在瑞丽市凯通酒店附近包子铺路边向沙某华贩卖了人民币50元的毒品海洛因。腊三最后一次向勒班某某贩卖毒品是2019年10月30日19时，在瑞丽市附近的二级公路边向勒班某某贩卖了人民币10元的毒品海洛因。2019年10月31曰12时许，被告人腊三在瑞丽市背后路边被瑞丽市公安局银河派出所民警抓获。民警当场从腊三黑色外衣左侧内口袋的红塔山烟壳内查获用红色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺6颗，净重0.65克；从腊三黑色外衣左侧内口袋的紫云烟壳内查获用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物2瓶，共净重0.79克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人腊三违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人腊三到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人腊三自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人腊三有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人腊三对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2019年10月，被告人腊三多次向吸毒人员沙某华、勒班某某贩卖毒品海洛因。被告人腊三最后一次向沙某华贩卖毒品是2019年10月30日，在瑞丽市凯通酒店附近包子铺路边向沙某华贩卖了人民币50元的毒品海洛因。腊三最后一次向勒班某某贩卖毒品是2019年10月30日19时，在瑞丽市附近的二级公路边向勒班某某贩卖了人民币10元的毒品海洛因。2019年10月31日12时许，被告人腊三在瑞丽市背后路边被瑞丽市公安局银河派出所民警抓获。民警当场从腊三黑色外衣左侧内口袋的红塔山烟壳内查获用红色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺6颗，净重0.65克；从腊三黑色外衣左侧内口袋的紫云烟壳内查获用青霉素瓶装的毒品海洛因2瓶，共净重0.79克。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人腊三明知是毒品多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人腊三到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人腊三自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人腊三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.65克、海洛因0.79克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  李 英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 阳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5960号之一 申请执行人：吕云湘，男，1940年11月15日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：赵志勇，男，1962年6月8日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周红，女，1963年1月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人吕云湘与被执行人赵志勇、周红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初4917号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行,责令被执行人赵志勇、周红返还申请执行人借款本金及利息等659000元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周红有银行存款，本院已扣划余额23600元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人赵志勇、周红拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人已自动履行195000元。本案执行到218600元，优先扣除被执行人生活费后，申请执行人实现债权216000元。 综上，被执行人赵志勇、周红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初198号 原告：梁某1，男，2006年6月20日，壮族，住广西天等县。 法定代理人：梁某2（系原告的父亲），男，1972年2月9日出生，壮族，住广西天等县。 被告：北京师范大学平果附属学校。住所地：平果县城东。统一社会信用代码：1245102×××738P。 法定代表人：高庆海，校长。 原告梁某1与被告北京师范大学平果附属学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告退还原告预交的学费7150元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系民办学校。2018年5月6日原告参加被告举办的小升初考试，同年5月10日被告预录取原告，应被告招生老师的要求，原告于同日向被告预交学费7150元。之后原告不愿就读于被告学校，原告的法定代理人于同年5月11日已发短信给被告招生办及招生老师确认不就读。2018年8月10日被告再次征求原告是否到校就读并签订协议，原告发短信明确答复被告不就读；8月23日被告再次征求原告是否就读，原告再次答复不到被告处就读，要求解除合同并退还学费。被告对此没有异议视为默认。此后，原告多次要求被告退还学费，但被告拒不退还。为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审理查明，原告曾于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求确认被告北京师范大学平果附属学校于2018年5月10日收取原告学位定金7150元的行为违法，要求被告退款收取的学位定金。该案经审理查明：2018年4月被告北京师范大学平果附属学校在媒体发布招生简章及“木铎杯”赛事公告，被告以举办“木铎杯”学科竞赛方式录取新生，原告在大众媒体上得知后，遂报名参加，2018年5月被告北京师范大学平果附属学校在媒体发布“2018级新生办理缴费、入学手续指南”，内容为：被录取的学生向学校缴纳学位定金，学生不在学校就读学位定金不退还。2018年5月6日，原告通过查询网上公布的成绩，得知以三等奖被录取，2018年5月10日，原告通过广西天等农村商业银行股份有限公司向被告开立账号61×××98汇款7150元，天等农村商业银行向原告出具了现金缴款单。2018年9月，原告因故未到被告学校就读，多次联系被告退还所收的款项，因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院于2019年9月26日作出（2019）桂1023民初2343号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至百色市中级人民法院。2019年11月23日百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终2355号民事判决书，维持原判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2019）桂1023民初2343号案件的当事人相同；前案原告主张确认被告收取原告学位定金行为无效，要求被告退款；本案原告主张解除双方合同关系，要求被告退款，该请求实质上也是否定前案的裁判结果。因此，本案与前案属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告梁某1的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26802号原告：张露，女，1998年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：蒲容，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。二原告共同委托代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被告：张德祥，男，1935年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周敏，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张西尧，男，2012年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：周敏，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。系被告张西尧之母。本院在审理原告张露、蒲容诉被告张德祥、周敏、张西尧所有权纠纷一案中，原告张露、蒲容于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张德祥、周敏、张西尧的起诉。本院认为，原告张露、蒲容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张露、蒲容撤回起诉。本案案件受理费2325元，由原告张露、蒲容负担。审 判 员 董少辉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再21号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐沛林，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人徐沛林因起诉杭州华运国际旅行社有限公司（以下简称华运公司）、中国铁路南昌局集团有限公司（以下简称铁路公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5994号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）浙民申4385号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐沛林申请再审称，本案相关法院管辖权争议焦点是被申请人铁路公司作为旅游辅助服务者，对于在行车过程中发生的人身损害赔偿纠纷应适用《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(八)项之规定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。请求本院撤销原裁定，指令由杭州市下城区人民法院立案受理。2019年7月9日，徐沛林起诉至杭州市下城区人民法院称，华运公司委托丽水市蓝天旅行社有限公司与徐沛林签订旅游服务合同，由华运公司向徐沛林提供“华运号”大西北12日游的专列旅游服务。2018年9月7日凌晨1点多，铁路公司所属的Y204次专列运行至太原与吕梁区间时，徐沛林从其所乘卧的5号车厢9组上铺跌落致伤。后徐沛林被护送至等候在站台上的120车上送至吕梁市第一人民医院急诊再转院至山西大医院手术治疗。经鉴定，徐沛林脾切除，7根肋骨骨折，构成8级、10级等两个等级的伤残，护理期60天，营养期90天。为此，徐沛林产生医疗费、护理费、误工费等多项损失。铁路公司的侵权行为致使徐沛林遭受精神损害，应向徐沛林支付精神损害抚慰金。华运公司作为该次旅游组织者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。请求判令：1、铁路公司向徐沛林支付医疗费98721.74元，误工费26391.5元，护理费11051元，交通费4595元，住宿费2439元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，残疾赔偿金223410.8元，精神抚慰金20000元，共计393708.14元；2、华运公司对上述赔偿承担补充责任；3、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。一审法院以本案应由铁路运输法院管辖为由裁定不予受理。徐沛林不服一审裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉称：上诉人以一般侵权为由提起诉讼，由于华运公司住所地位于杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。二审法院以本案纠纷属于铁路运输法院专属管辖范围为由驳回上诉。本院经再审认为，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定不予受理不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4473号民事裁定和杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5994号民事裁定；二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  林诒高二〇二〇年三月九日书记员  许赛俐·1·
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初965号原告：吴建波，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，现住无锡市。被告：陈祖根，1942年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：荣德珍，女，1942年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈嘉新，男，1970年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴建波诉被告陈祖根、荣德珍、陈嘉新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吴建波于2020年3月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权支配其诉权。原告吴建波撤回对被告陈祖根、荣德珍、陈嘉新的起诉，不违反法律规定，亦未损害他人及社会利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建波撤诉。审判员  张露二〇二〇年三月二十七日书记员  王旦
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执339号之十九申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏相俊，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2288号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人魏相俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏相俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏相俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1118.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月二十日书记员  李 杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初557号原告：彭长怀，男，汉族，1959年19月12日生，住淅川县。委托诉讼代理人：齐建州，男，汉族，出生1957年10月29日，住河南省淅川县，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：金河镇科技生物药圣园。法定代表人：张少宾。被告：张少宾，男，现年51岁，住淅川县。原告彭长怀与被告金河镇科技生物药圣园、张少宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付劳动报酬1200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年春，原告彭长怀在二被告工地上打零工，工程完成后二被告没有支付劳动报酬，经多次催要，二被告不予偿还，特诉至法院。本院经审查认为：原告彭长怀起诉虽标记了被告的住所地和联系电话，但经本院送达时按原址查无此人，且根据电话无法联系到本案被告，本院要求原告提供明确被告，原告无法提供被告的信息，故此本案以无明确的被告，驳回原告诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭长怀的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  金伟二〇二〇年三月三十一日书记员  邹统
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执205号 申请执行人：启德医疗科技(苏州)有限公司,统一信用代码：91320594076389518F，住所地：苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼105A单元。 法定代表人:秦刚。 被执行人：宁波欣安医疗科技有限公司，统一信用代码:91330201066647667D,住所地：浙江省宁波保税区创业大道7号4幢316室。 主要负责人：雷霞。 关于申请执行人启德医药科技（苏州）有限公司申请执行被执行人宁波欣安医疗科技有限公司商事仲裁一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月31日作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0053号裁决书已生效，并于2019年5月5日由本院立案执行。执行请求：1、赔偿违约金人民币30万元；2、支付案件受理费81535元，执行费5623.03元。 执行期间，本院对被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，本院已扣划了被执行人宁波欣安医疗科技有限公司名下的银行存款人民币42033.98元。另外，已冻结了被执行人宁波欣安医疗科技有限公司所持有上海易纳达信息科技有限公司百分之三十五点二九的股权、持有杭州博道生物技术有限公司百分之三十五的股权、持有南京思齐医药科技有限公司百分之七十的股权。冻结了其名下的一种预防禽流感病毒感染的新型血凝素抗原的制备及应用的专利权。申请执行人启德医疗科技(苏州)有限公司申请追加被执行人，本院裁决处已立案受理，目前仍在审查中。除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴于本案上述情况，本案依职权终本，根据裁决结果决定是否恢复执行。本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人宁波欣安医疗科技有限公司的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  单静东
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执411号申请人：王清俊被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人王清俊与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款258元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执411号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执466号之四申请人：凌宏同,男，1972年10月07日出生,汉族,住五河县。被执行人：胡晓红,女，1966年2月26日出生,汉族,住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖03民终1881号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晓红账户内案款人民700000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执67号申请执行人易际义与被执行人李冬琴、欧阳后发买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初10037号民事判决已发生法律效力，申请执行人易际义向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李冬琴、欧阳后发已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执67号案件执行完毕。二〇二〇年三月十日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更365号 罪犯刘仁之，男，1955年11月8日出生，四川省大竹县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）达中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘仁之犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月9日起至2028年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更111号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2028年1月8日止。执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘仁之在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯刘仁之在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘仁之在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘仁之减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2027年8月8日止。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更149号罪犯吴少新，男，1998年10月13日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0212刑初346号刑事附带民事判决，以被告人吴少新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯吴少新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴少新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴少新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴少新符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴少新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人经济损失并取得谅解。该犯于2017年5月因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴少新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯有开设赌场的犯罪前科，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴少新不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月十日书 记 员  张文雯
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢14号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：张国利。被执行人：张补太。被执行人：段国胜。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国利、张补太、段国胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第191号民事判决书，于2020年3月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执226号申请执行人：赵艳丽，女，1975年7月25日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：杨伊婷，女，1996年2月23日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。被执行人：钟永德，男，1970年7月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXXX。申请执行人赵艳丽、杨伊婷与被执行人钟永德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9026民初1356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟永德未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人钟永德有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟永德的银行存款77953.5元及相应利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人钟永德应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  张作骏二〇二〇年三月二日书记员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付怀兰，女，1989年9月30日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：卢凤军，山东图文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨进福，男，1979年7月12日出生，汉族，住沂南县。 再审申请人付怀兰因与被申请人杨进福民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付怀兰申请再审称，借条后期添加部分真伪不明，应由被申请人对借条后期添加部分的真实性承担证明责任；被申请人尚未证明其已向付怀兰提供借款，即被申请人尚未提供充分证据证明其与申请人之间借款合同已经生效。故请求再审，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人提供了借条及转账明细，该组证据足以证明借贷关系成立，其举证责任已经完成；申请人否认借条中账号部分是其所写，应当承担相应的证明责任，因其并未提交相关证据予以证明，原判决不予采纳其抗辩理由并无不当。 综上，原判决举证责任分配并无不当，认定事实正确，付怀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付怀兰的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张文凤
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执65号 申请执行人黄元奋，男，1965年1月11日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人田东县国有紫胶林场，住所地广西田东县林逢镇平印公路12公里处。 法定代表人黄鲜红，系该场场长。 关于申请执行人黄元奋与被执行人田东县国有紫胶林场追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2019)桂1022民初1645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付劳务费32470元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件受理费306元、案件申请执行费392元；上述款项共计33168元。 在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付了10806元，剩余21970元双方当事人自愿庭外协商解决，申请执行人自愿于2020年3月9日依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年三月九日 书记员  黄 艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异425号异议人（被执行人）：王某某，女，汉族,1963年5月14日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行王某某股权转让纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初1199号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王某某向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1884号 申请执行人:吕来兴，男，1969年10月23日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人:陈立祥，男，1973年3月3日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人:王海民，男，1972年2月9日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人吕来兴与被执行人陈立祥、王海民借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）吉0881民初2321号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人偿还借款本金7.9万元及利息，案件受理费887.50元。本院于2019年10月24日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人支付16,674.41元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人吕来兴并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1884号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何秋毅