杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4307号原告：杨默，男，1992年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事。原告杨默（以下简称原告）与被告杭州易程科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用简易程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加两次庭审。被告的法定代表人毛建海到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。审理中，被告申请延期举证，相关期间已从审限中扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在电商做跑步机活动，35天跑40小时就可以全款返回，我已经完成卖家所规定任务，但是现在卖家联系不上人，钱也不予返还，跑步机质量还存在很多的问题，现要求卖家按照约定假一赔三，退回我们4497元人民币，并赔偿我们精神损失费，所有一切诉讼费用由卖家承担。被告在杭州互联网诉讼服务平台回复原告的诉讼请求的意见为不认可。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，被告对部分证据发表了质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告通过天猫平台在被告开设的“澳森旗舰店”购买“澳森智能静音跑步机家用款女小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”一台，颜色分类：白色-套餐一（标配版＋手环＋体脂称）订单总价1599元，因使用2元天猫购物券抵扣，原告实付款为1597元，订单编号为249956839904607597，订单于2019年1月3日完成。案涉跑步机交易快照显示被告举办“你敢跑我敢送”活动，活动规则为报名时间2018年12月1日至2018年12月31日；自报名后的40天内，累计跑步35小时以上，需每小时5公里以上跑步机免费送。参与条件：登录“跑吧”APP，点击“我的活动”参与报名；收藏关注淘宝店铺；评论区，大家问板块，提问或者回答至少一条；收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张；分享朋友圈3次。返款时间为自报名之日其计算40天后达标者联系客服返款（3天内），买家需提供银行卡账号、姓名和开户行全称。活动期间使用任何舞弊行为如跑步机空跑、全家多人跑，即刻取消活动资格。另，套餐一只退跑步机的钱，手环、体脂称不退需承担100元。原告报名参加上述活动，据原告提交的“跑吧”APP截图显示“你已完成挑战，挑战奖励将于约定时间汇出，汇出情况在此页面查询”。2019年5月，“跑吧”APP客户端口被关闭，用户无法登陆。现被告已退出天猫平台，其天猫店铺“澳森旗舰店”被关闭。另查明，2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，被告在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’、‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对被告处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，被告销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当返还原告购机款并承担三倍赔偿责任。关于是否应当返还购物款，被告以广告形式发出要约，消费者通过购买案涉跑步机并参加活动对前述要约做出承诺，消费者一旦完成挑战活动，被告即应向其支付约定的款项。本案中，原告购买案涉跑步机、参加活动，满足返款条件，被告应依约返还原告购物款。因原告购买案涉跑步机为套餐一，根据交易快照约定套餐一只退跑步机的钱，原告主张被告返还等额跑步机款项的部分，本院应予支持，其余部分不予支持。其次，关于易程公司是否构成欺诈及应否支持赔偿的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈的构成要件应当包括以下三个方面：第一，经营者须有欺诈的故意,即具有使消费者陷于错误并因而为意思表示的目的；第二，经营者实施了欺诈行为。也就是说,经营者对其商品或服务进行了虚假宣传；第三,欺诈行为使相对方陷于错误并作出了意思表示，也就是说,欺诈行为与对方错误之间有因果关系,购买者未信该欺诈或者有其他原因造成错误，则不构成错误的意思表示。由此，认定经营者是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈，需从欺诈行为、因果关系、主观故意三个方面考察，即经营者不仅基于主观故意告知消费者虚假情况或隐瞒真相，还需消费者因此陷入错误并基于该错误作出意思表示。具体就本案情形而言，原告认为被告的欺诈行为包括：不兑现挑战赛活动约定、不履行售后保障承诺、广告宣传功能与实际功能不符及电机功率达不到宣传标准。结合欺诈的构成要件，分析如下：首先，不兑现挑战赛活动约定在本案是否构成欺诈，从本案已查明的综合事实可知，被告在案涉商品销售之初推出“你敢跑，我敢送”的促销活动，本质上是一种市场营销的模式。这从易程公司前期为准备挑战赛活动而开发、上线运营“跑吧”APP并设定监测方法，用以支持挑战赛活动正常进行，后期对完成挑战活动的1300余位消费者兑现了返款承诺可以得知。表明被告在商品销售之时并非蓄意虚构返款活动，以诱使消费者作出错误意思表示，即并无欺诈的故意。至于此后不能兑现约定，系被告在履行过程中因其设定的活动规则、监测方法不完善，难以透明、有效甄别活动完成者等各方面因素、风险所致，不能仅以其不能履行反推认定销售时具有欺诈的故意。其次，不履行售后保障承诺，亦属合同履行问题，不能因此认为其具有欺诈故意。第三，销售广告宣传功能与实际功能不符等，就被告的该项销售行为而言，从行为性质上确实属于虚假宣传，但就本案而言，包括原告在内的众多普通消费者之所以选择购买此款跑步机，首要原因并非看中前述实用性不强的宣传功能或具有很强专业性的电机功率，而根本上是因被告推出的“你敢跑，我敢送”的促销活动，可见，原告非因被告的前述虚假宣传陷入错误认识而为购买行为，两者之间不具有因果关系，故不构成欺诈。综上，被告在本案中对原告不构成欺诈，因欺诈产生的三倍惩罚性赔偿，不应予以支持。于此同时，在本案中被告存在未按约定的质量要求交付标的物行为，即宣传的产品功能、电击功率与交付产品不符等等，违反了标的物的瑕疵担保责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定应承担瑕疵履行的违约赔偿责任。原告在起诉状中将瑕疵履行的违约赔偿作为一项诉请理由在其赔偿诉请中概括性提出，该诉请理由具有事实和法律依据，依法应予支持。考虑诉讼成本等实际因素，对该损失本院酌定由违约方被告在减少案涉商品价款10%的额度内予以赔偿，即由被告赔偿原告损失149.7元。被告未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司支付原告杨默完成案涉挑战活动约定款项1497元和各项违约金149.7元；二、驳回原告杨默其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告杨默于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 赵 溪人民陪审员 马 菁人民陪审员 张光复二〇二〇年三月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋