wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终270号上诉人（原审原告）：韩长林，男，1964年3月6日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：金良，男，40岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：王顺，男，47岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：吴宝柱，男，50岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：包双柱，男，49岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：韩振军，男，50岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：海全，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：锁子，男，44岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：树清，男，50岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：满贵，男，51岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：来宝，男，55岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：王喜，男，56岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：韩振红，男，45岁，蒙古族。被上诉人（原审被告）：包玉山，男，46岁，蒙古族。被上诉人（原审被告）：王九占，男，45岁，蒙古族。被上诉人（原审被告）：好斯巴雅，男，46岁，蒙古族。被上诉人（原审被告）：白玉春，男，47岁，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：满金，男，51岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：德力格尔，男，51岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：七十三，男，52岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：阿日斯冷，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审被告）：太荣，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审被告）：哈日其嘎，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审被告）：金明，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审被告）：王福全，男，49岁，蒙古族，农民。住内蒙古兴安盟。原审第三人：扎赉特旗胡尔勒镇新艾里嘎查人民委员会。法定代表人：吴光，嘎查达。上诉人韩长林因与被上诉人金良等24名村民、第三人扎赉特旗胡尔勒镇新艾里嘎查村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韩长林上诉请求：依法撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5744号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据采信错误。上诉人与第三人签订的《土地承包合同》合法有效，上诉人依法取得合同期限内的承包经营权。原审法院在被上诉人未提供任何有效证据的情况下认定第三人在2010年土地排查工作中将诉争土地发包给各被上诉人，缺少依据。上诉人的承包合同成立在先且未到期，被上诉人对诉争土地不享有合法承包经营权。本案并非土地权属争议，而属于土地承包经营权侵权纠纷。被上诉人、第三人均未作答辩。韩长林向一审法院起诉请求：1、要求被告返还土地共计227亩；2、要求被告赔偿损失10000元（以最终鉴定结论为准）。事实和理由：第三人于2000年11月26日在原告处借款204300元一直没有偿还，后经双方协商于2005年12月13日签订土地承包合同，合同约定第三人将位于宝力根花新艾里嘎查接羔点东侧227亩川甸地承包给原告，承包期限为30年，每亩地每年承包费30元，承包费共计204300元用以抵顶欠款。合同签订后，该土地被金良等被告耕种至今，原告多次要求被告返还土地，均被拒绝。无奈，原告特具文起诉，请求法院判决被告返还原告土地，维护原告的合法权益。一审法院认为，本案讼争的土地系扎赉特旗宝力根花苏木新艾里嘎查委员会享有发包权的集体土地。发包方在向承包方发包土地时，应当明确承包方所承包的土地的四至界等具体地理位置，且不得将同一块土地重复发包给不属于同一个家庭的承包人。2010年，新艾里嘎查委员会在全盟统一调整土地排查工作中，将案涉土地调整发包给各被告承包经营，致使案涉土地承包经营权属不明确。因本案的争议焦点在于确认案涉土地承包经营权。故依据相关法律规定，案涉土地权属纠纷应由当事人向当地人民政府主张相关权利为宜。因此，对原告韩长林要求返还案涉土地承包经营权的诉讼主张，本院不予采纳，应依法予驳回其起诉。综上所述，本案讼争土地承包经营权的确认纠纷不属于人民法院受理范围，当事人应当依法向当地人民政府申请对案涉土地承包经营权予以确权处理。裁定：驳回原告韩长林的起诉。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定了人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型，本案属于其中第（二）项“承包经营权侵权纠纷”。上诉人韩长林持有与第三人扎赉特旗胡尔勒镇新艾里嘎查签订的《土地承包合同》，说明其享有土地承包经营权。韩长林因其享有承包经营权的土地被金良等24名被上诉人耕种，要求被上诉人返还土地，符合法律规定，人民法院应当依法受理。原审法院以本案讼争土地承包经营权的确认纠纷不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回韩长林的起诉不当，应在审查本案事实及证据的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5744号民事裁定；二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年三月九日书记员 李胤晨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执116号   申请人张亚奇，男，1990年5月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人宋智华，男1962年6月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人李翠枝，女，1963年6月16日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初5080号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：   将被执行人宋智华名下位于太原市东晟龙城苑小区1号楼2单元2202号（回迁证编号：0904116）的房屋过户到申请人张亚奇名下，申请人张亚奇可持本裁定书到有关部门、机构办理相关过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇二〇年三月十一日   书记员 赵 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋飞源，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋飞源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,009.68元。原告诉称，被告蒋飞源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,009.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泳舟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,164.59元。原告诉称，被告罗泳舟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计204,164.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执581号之一 申请执行人：李兰风。 被执行人：李英。 本院在执行李兰风与李英继承纠纷一案中，于2020年1月19日向李英发出执行通知书，责令被执行人李英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李英未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李英存款2950元。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年三月八日 书记员  李 晗
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1802号被执行人：郭贵政，男，1978年10月21日生，苗族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院执行的郭贵政没收财产一案，该案于2019年10月2日受理。在执行过程中，经查实：作案工具比亚迪Ｆ6轿车（车牌号：云Ａ×××××）已于2017年7月被本院依法处置并将价款依法上缴水城县财政局；关于没收个人财产五万元，经本院查实，郭贵政尚在贵州省安顺监狱服刑，通过两次网络查控及委托云南省嵩明县人民法院线下调查，郭贵政均无可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年三月三十日书记员  苏 杭
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初175号 原告：王亚飞，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告王亚飞与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年5月2日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款134157元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月2日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区1号楼2单元1702号（1-2-1702）商品房一套含储藏间。总房款423157元，首付款133157元，其余290000元按揭贷款。原告在交纳了首付款和储藏间定金1000元后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2020年5月1日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息。证据1---2证明2018年5月2日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为423157元整，已经支付首付款为133157元，支付储藏间定金1000元，未付房款为按揭贷款290000元，约定交房时间为2020年5月1日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为423157元整，首付款为133157元，未付房款为按揭贷款290000元，约定交房时间为2020年5月1日。当日，原告交了首付款133157元，储藏室定金1000元，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年5月2日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告王亚飞签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告王亚飞购房款134157元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止）。 三、驳回原告王亚飞的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初735号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人易某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]537号起诉书，指控被告人易某某犯盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被害人余某因涉嫌醉驾于2019年8月26日被羁押于深圳市龙岗区看守所，被告人易某某帮助保管余某的手机。2019年8月26日至2019年9月26日期间，易某某通过微信、支付宝、花呗贷款等方式盗窃余某共计人民币6249.3元。      另查，案发后,被告人易某某的家属代其赔偿了被害人余某，并获得谅解。                  本院意见              被告人易某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执34号 申请执行人四川同为生物饲料有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园太极路。 法定代表人周登峰，总经理。 被执行人张明全，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省南部县。 申请执行人四川同为生物饲料有限公司申请执行被执行人张明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2637号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应支付申请执行人货款55570元及利息，案件受理费600元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为货款55570元及利息，案件受理费600元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月26日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2637号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1035号原告：上海德名实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐建生，总经理。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永贵。原告上海德名实业有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海德名实业有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年三月三日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1626号原告：张永光，男，1989年7月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王萌，男，1984年10月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张永光诉被告王萌买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月三日书记员  许萌萌
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2131号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行、陈诚志、陈金夫、徐小凤、陈孝有： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行与被执行人陈诚志、陈金夫、徐小凤、陈孝有金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈诚志、陈金夫、徐小凤、陈孝有已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2131号案件执行完毕。 （） 二〇二〇年三月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3733号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：王鸣珍，女，1984年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告王鸣珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1460号原告：罗某，男，1981年10月16日出生，汉族，住龙川县，被告：徐某，男，1992年2月16日出生，汉族，住龙川县，被告：黄某，男，1985年3月14日出生，汉族，住龙川县，原告罗某与被告徐某、黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告徐某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某、黄某支付原告工资18912元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗某和被告徐某一同给被告黄某做工，被告黄某将原告罗某工资一同结算给被告徐某，但被告徐某在原告罗某不知情的情况下将原告罗某全部工资挪为己用，未将工资结算给原告罗某。而后原告罗某知道工资己被被告徐某挪用后，要求被告徐某支付原告罗某工资。由于被告徐某已把原告罗某的工资全部用完，在拿不出的情况下写下工资欠条，由被告黄某担保，但欠条约定还工资时间已逾期，被告未依约向原告支付工资，且原告也无法联系到被告。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告徐某未作答辩。被告黄某未作答辩。经审理查明：原告罗某与被告徐某一起为被告黄某做天花吊顶，完工后，被告黄某将原告罗某的工资结算给被告徐某，被告徐某却未将工资转交给原告罗某。后经原告罗某追索，被告徐某于2019年3月25日向原告出具一张《工资欠条》，主要载明：兹有徐某欠工人工资：罗某18912元，经双方协商定于2019年5月1日结算50%工资（9456元）给工人，于2019年7月1日止将剩余50%（9456元）工资全部结清给工人，超过此时间，工人持有欠条直接向法院起诉。被告黄某在《工资欠条》上以担保人身份签名。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《工资欠条》及原告庭审笔录予以证实。本院认为，被告徐某、黄某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交被告徐某出具的《工资欠条》，请求被告徐某按《工资欠条》的约定向其支付工资18912元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告黄某在《工资欠条》上以担保人身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该保证为连带保证责任，原告主张被告黄某与被告徐某共同承担偿还责任未超过保证期间，因此，本院对原告请求被告黄某对被告徐某欠其工资18912元承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗某支付拖欠的劳动报酬18912元。二、被告黄某对被告徐某的上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告已预交），由被告徐某、黄某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审审 判 长 黄 涛人民陪审员 刘 勇人民陪审员 黄燕玲二〇二〇年三月十三日法官助理叶东祥书记员黄心婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8345号原告：张国南，女，1966年2月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：董勤美，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师。被告：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市，注册号：370000228032271。法定代表人：段超庆，总经理。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚欣，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：李学法，男，1957年3月14日出生，汉族，现住济南市历下区孟家庄514号委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告张国南与被告山东海汇生物工程股份有限公司（以下简称海汇生物工程公司）、李学法债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法进行了审理。张国南向本院提起如下诉讼请求：1、请求撤销第一被告和第二被告于2016年3月6日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日原告向济南市历下区人民法院起诉段超庆、范伟利、山东富而通投资置业有限公司、海汇生物工程公司偿还借款2685.974万元。2018年9月20日济南市中级人民法院(2018)鲁01民终4784号民事判决。上述义务人均拒绝履行该生效判决，原告于2018年11月28日向历下区人民法院申请强制执行。2016年1月18日原告在历下区法院依法诉讼保全，查封了海汇生物工程公司名下的土地及土地和房屋补偿款3000万元。李学法与海汇生物工程公司相互串通，通过签订虚假的协议书，将查封中200万的执行款项转移，造成原告无法执行，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”张国南所称李学法与海汇生物工程公司相互串通，通过签订虚假的协议书，将查封中200万的执行款项转移，造成原告无法执行，上述纠纷应在执行程序中予以处理，现张国南未提供证据证明其已就诉称的已查封海汇生物工程公司名下的土地及土地和房屋补偿款3000万元申请法院强制执行，且张国南诉讼请求中要求撤销的2016年3月6日李学法与海汇生物工程公司签订的《协议书》，现无证据证明该协议书直接损害了张国南利益。综上，张国南的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张国南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  时文萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱家亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘桂球，女，1973年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂球信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,678.39元。原告诉称，被告刘桂球系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计62,678.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：平艳森，男，1988年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告平艳森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,290.06元。原告诉称，被告平艳森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计67,290.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初757号原告：XX保险股份有限公司烟台市中心支公司,住址：烟台市。被告：杨某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告XX保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告杨某某保险人代位求偿纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需要制作裁判文书。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6687号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：雷云娇，女，1984年10月22日出生，畲族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告雷云娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告雷云娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金37,802.74元，支付利息375.80元、逾期还款违约金2,179.29元，分期付款手续费1,633.95元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,802.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷云娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷云娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金37,802.74元；二、被告雷云娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,802.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.07元，减半收取计372.53元，由被告雷云娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖开秀，女，1963年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖开秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,292.33元。原告诉称，被告廖开秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,292.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审27号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山世艺印刷包装有限公司 地址：唐山市丰南沿海工业区 法定代表人：项洪全 申请执行人唐山市生态环境局向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]07-29号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月4日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]07-29号《行政处罚决定书》，认定唐山世艺印刷包装有限公司1台复膜机生产过程中产生含挥发性有机废气，未采取减少废气排放措施，造成部分含挥发性有机废气无组织排放现象，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项，参照《唐山市环境保护局行政处罚自由裁量适用规则》裁量幅度表7-1，唐山市生态环境局决定对唐山世艺印刷包装有限公司作出如下行政处罚：处以罚款陆万元整。 唐山世艺印刷包装有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年1月16日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年6月4日作出的唐环罚字[2019]07-29号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]07-29号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理任立会 书记员雷雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢260号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区。法定代表人：骆新超。被执行人高锏波，男1971年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人王茜，女1972年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人杨雪梅，女1970年11月7日生，汉族，住云龙区。被执行人李军，男1970年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人高锏波、王茜、杨雪梅、李军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人杨雪梅名下有工资账户可供执行。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人高锏波、王茜、杨雪梅、李军未按时到庭亦未履行义务。3、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封了被执行人名下的位于徐州市铜山区××城丹桂××、银杏××楼××室房产。5、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、8月、9月、11月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年6月，因被执行人高锏波、王茜、杨雪梅、李军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人高锏波、王茜、杨雪梅、李军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，因被执行人高锏波、王茜、杨雪梅、李军未按执行通知书的期限履行义务，本院将高锏波、王茜、杨雪梅、李军限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年6月，本院对查封的被执行人名下的位于徐州市铜山区××城丹桂××、银杏××楼××室房产进行了市场价格采集，采集价格报告向双方送达后被执行人李军向本院提出了重新评估申请书。13、2019年10月，双方当事人对涉案房屋达成了协议，同意以房屋总价格为452.7万元对涉案房屋进行拍卖。14、2019年12月，本院在淘宝网司法拍卖平台对查封的房产进行公开拍卖，买受人王磊以最高价3201120元成功竞买上述房产。15、2020年2月，将抵押权款项退发给抵押权人后，将拍卖余款1706287元退给申请执行人。16、2020年3月，因被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。17、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币3776906.38元，执行到位人民币1706287元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月十八日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保55号申请人：中国银行股份有限公司昆明市北辰支行，住所昆明市北辰小区凤凰城011-012号。负责人：杨焱，行长。委托诉讼代理人：林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王照宇，男，1983年3月20日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。被申请人：耿丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王照宇、耿丽所有的价值人民币180,702.18元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王照宇、耿丽所有的价值人民币180,702.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十一日书记员  高 月
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初73号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人边义，男，1960年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地天津市西青区，捕前住霸州市。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局西青分局刑事拘留，2019年5月17日转为行政拘留十五日并释放。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年11月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】42号起诉书指控被告人边义犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员杨彬出庭支持公诉，被告人边义到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日至2019年10月13日期间，被告人边义先后四次在天津市西青区霸州市杨芬港镇等地盗窃被害人丁某、曲某、曹某1、闫某所停放的车上的物品、现金等财物，涉案价值共计720元。其中，被告人边义在盗窃闫某车上财物时被当场抓获。案发后，部分赃物已发还。公诉机关认为，被告人边义多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人边义有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人边义的供述，被害人丁某、曲某、曹某1、曹某2、闫某的陈述，涉案被盗物品的价格认定结论书，赃物照片，公安机关扣押、发还物品清单，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人边义行政处罚决定书，释放证明等证据证实。被告人边义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月26日凌晨4时许，被告人边义在天津市西青区下的空地上，对丁某的面包车（津Ａ×××××）上的物品进行盗窃，盗走8盒江山牌香烟和一个钱包，钱包中有付凤杰的身份证一张，四张银行卡和100余元现金。案发后付凤杰身份证已发还。2019年4月13日凌晨3时许，被告人边义在天津市西青区外的空地上，对曲某的小货车（津Ｋ×××××）上的物品进行盗窃，盗走大迈牌角磨光机一个、百马牌充电拉姆枪一个、博士牌手电钻一个，经天津市西青区价格认证中心认定，该被盗物品价值580元。案发后，被盗物品已发还。2019年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人边义在霸州市，对曹某1的面包车（冀Ｒ×××××）上的物品进行盗窃，盗走曹某2的两个钱包，钱包中有五张银行卡和40余元现金。案发后，被盗五张银行卡、钱包已发还。2019年10月13日1时50分，被告人边义在霸州市闫某家门口，对闫某的面包车（津Ｎ×××××）上的物品实施盗窃时被闫某发现后抓获。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人边义的供述，被害人丁某、曲某、曹某1、曹某2、闫某的陈述，涉案被盗物品的价格认定结论书，赃物照片，公安机关扣押、发还物品清单，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人边义行政处罚决定书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人边义最后一起犯罪系犯罪未遂，依法可对该起犯罪从轻处罚。被告人边义认罪认罚，且部分赃物已追退，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人边义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止）。二、责令被告人边义退赔被害人丁某经济损失人民币一百元；退赔被害人曲某经济损失人民币五百八十元；退赔被害人曹某2经济损失人民币四十元。上述罚金及责令退赔部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月二十四日书 记 员 闫书淼
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终133号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系垫富宝投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：**，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月三十一日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初454号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人雷贵炎，男，1985年12月20日出生，居民身份证号码36243219851220301，汉族，初中文化，户籍所在地江西省井冈山市鹅岭乡荷田村雷家组5号。因本案，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]346号起诉书，指控被告人雷贵炎犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人雷贵炎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日时许，被告人雷贵炎在深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道坪地段2007号西侧铁棚、2011-1号门前连续盗窃了被害人钟某某等人三辆电动自行车（经鉴定，总共价值人民币3822元，均已发还被害人）。                  本院意见              被告人雷贵炎的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人雷贵炎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终84号 上诉人（一审原告）陈少宏，男，1955年10月4日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人黄斌，陆川县公安局工作人员。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 上诉人陈少宏与被上诉人陆川县公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922行初28号行政判决（下称一审判决)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年4月29日，陆川县公安局对陈少宏作出陆公行罚决字【2019】00643号《行政处罚决定书》（以下简称643号决定）,643号决定认定2019年4月29日早上，陈冬明、陈官生、陈广龙、陈少宏、秦琼德、陈三德、陈祖华、陈武全、陈胜南等人在陆川县长河至陆透四级公路陆川县温泉镇中屯村塘面队路段拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场（以下简称石场）车辆通行，经公安机关多次劝阻无效后被依法传唤到公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对陈少宏处以行政拘留一十日。 陈少宏不服643号决定，向陆川县人民法院提起行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。 一审判决认定如下事实：2019年4月，陆川县温泉镇中屯村塘面队、塘尾队、书房坡队的部分村民以石场的货车经过陆川县长河至陆透道路时影响村民生活并压坏路面为由，多次拦截石场货车经过，还有村民用混凝土在陆川县长河至陆透道路上构筑两个水泥路障。2019年4月29日上午9时许，石场的挖掘机准备修补陆川县温泉镇中屯村塘面队温泉钢铁厂至塘埇学校路口路段的路面时，被附近村民阻挠施工并拦截石场车辆通行。当天10时许，陆川县公安局治安管理大队接到报警并受案登记后，到现场对村民进行多次劝阻，劝阻无效后传唤陈少宏进行调查，陈少宏承认自己实施了非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为。 一审判决认为，陈少宏实施了非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为，陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，作出643号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。陈少宏如认为石场损害其合法权益，应通过合法的途径解决，不应实施非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为来解决。故一审判决的结果是驳回陈少宏的诉讼请求。 上诉人陈少宏上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人实施了拦截车辆的行为。2019年4月29日早上9点至10点，陆川县温泉镇中屯村塘尾队、书房坡队村民与石场负责人讲理，劝说石场在未经允许的情况下不要在上诉人所在村民小组的土地上施工，当时并没有交通工具通行，仅有一辆挖掘机停在修路的石子堆中间，挖掘机并不是交通工具，上诉人也没有靠近这辆挖掘机。被上诉人先是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第八项对上诉人处以行政拘留十天，后又改为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人作出处罚，一审判决适用法律错误。一审判决违反法定程序。上诉人在一审时提出陆川县公安局提交的视频光盘应提前复制给上诉人，保证上诉人的质证时间，而一审在开庭当天才播放质证，违反了法律规定。陆川县公安局在向一审法院提供的证据清单中未标注每份证据的证明目的，开庭时也未阐述证明目的，一审法院主动为被上诉人标注证明目的，不符合法律规定，严重违反法律程序。上诉人上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第539号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》属诉讼请求不明，依法不应受理，若已受理应裁定驳回起诉；被上诉人作出的643号决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。陈少宏拦截车辆妨碍车辆通行的违法行为有受害人陈述、证人证言、现场照片、现场视频及违法行为人的供述等证据证明。上诉人请求被上诉人对其作出赔偿没有事实根据和法律依据。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，陈少宏等人用石墩、车辆以及以身体阻挡的方式拦截石场车辆，造成车辆无法正常通行的事实有陆川县公安局温泉派出所对陈少宏的询问笔录、询问石场负责人吴仕军的笔录、证人吕某、蓝某等人的证词和现场照片及视频资料等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（四）项规定，属于违法行为，经派出所民警多次劝阻、调解，仍然继续实施违法行为，陆川县公安局对陈少宏作出643号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于陈少宏实施的违法行为造成石场经济损失较大，643号决定对其处以行政拘留十日在法律规定的范围内，处罚幅度适当，具备合法性。上诉人上诉请求确认643号决定违法并撤销643号决定理由不成立，本院不予支持。由于643号决定不存在违法之情形，故上诉人请求判决陆川县公安局赔偿其被拘留期间误工费4000元和精神抚慰金5000元没有事实根据和法律依据，对上诉人的该两项请求本院亦不予支持。另外，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第539号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》，此系陆川县公安局作出643号决定中的一个过程行为，并非独立可诉的行政行为，该行为已被643号决定所吸收，故撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第539号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》不应作为独立的诉讼请求在本案中进行审查。经审查，一审判决认定事实和采信证据并无违反法定程序的情形。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈少宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初341号原告：河南锦汇设备有限公司，住所地河南省内乡县产业集聚区，统一社会信用代码：91411325MA3X7L075K。法定代表人：孙红英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周继超，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：南阳市华汇新材料科技发展有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇产业集聚区68号，统一社会信用代码：91411325MA469DAF0W。法定代表人：孙卫东，任该公司总经理。原告河南锦汇设备有限公司与被告南阳市华汇新材料科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南锦汇设备有限公司撤诉。案件受理费10760元，减半收取计5380元，由原告河南锦汇设备有限公司负担。审判员  张松哲二〇二〇年三月二日书记员  常康朔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张寒，男，1976年4月27日出生，彝族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张寒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,129.05元，减半收取计564.53元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执168号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：罗顿，男，汉族，1986年12月20日出生，住黑龙江省通河县通河镇大兴村。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第84007号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗顿借款合同纠纷一案，申请执行标的10298.23元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第84007号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执254号 关于申请执行人杨春与被执行人杨碧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）西充民初字第1169号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初742号 原告：莱州恒邦机械有限公司，住所地：莱州市开发区玉泰东路878号。统一社会信用代码：913706837961687722。 法定代表人：张玉良，总经理。 委托诉讼代理人：张树臣，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：莱州华汽机械有限公司，住所地：山东省莱州市云峰北路3589号。统一社会信用代码:913706836134487611。 法定代表人：楼志刚，董事长。 原告莱州恒邦机械有限公司与被告莱州华汽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州恒邦机械有限公司的委托诉讼代理人张树臣到庭参加诉讼,被告莱州华汽机械有限公司经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 莱州恒邦机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款117350.45元及自起诉之日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2006年起发生刹车盘买卖业务，被告购买原告生产的刹车盘成品、半成品。经对账,至2019年12月31日被告尚欠原告货款117350.45元,且双方账面记载一致。因催要货款未果,原告诉至法院。 被告莱州华汽机械有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、被告盖章的合同一份，发送给原告的合作框架协议一份，被告下达的刹车盘（毂）成品、半成品调价通知、入库单10份及原告法定代表人张玉良与被告分管生产的副经理王辉斌的微信截图9页，以上证据拟证明原、被告之间存在刹车盘买卖合同关系，且被告公司在交易过程中对购买原告的产品进行下达计划、定价、调价等操作，原告根据其要求供货； 2、2018年8月至10月期间的增值税专用发票13份，证明原告在该期间给被告供应刹车盘计款849673.25元，被告均已收货、对账，原告根据被告的要求开具了增值税专用发票，被告均已作税款抵扣； 3、原告的应收账款明细账页，证明至2019年12月31日，己方账面反应被告对证据2所列货款支付了73万余元，尚欠余额117350.45元。 本院经审查，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告莱州恒邦机械有限公司的经营范围为：加工、制造汽车盘式制动器总成及其零部件，并销售公司上述所列资产产品。被告莱州华汽机械有限公司的经营范围是：生产、销售汽车摩擦材料制品、刹车盘（毂）类汽车配件、其他机械配件等，货物进出口。双方自2006年起发生刹车盘买卖业务，原告根据被告下达的生产计划、价格及生产工期供给被告刹车盘成品、半成品，被告验收后出入库单，原告与被告财务对账无误后开具发票，被告接收原告的发票后对原告的应付款下账。 原告主张，自己将所供刹车盘货款均已按被告要求开具了增值税发票，被告也均已抵扣下账。双方于2019年底对账，账面显示一致，未付款额均为117350.45元。 经本院核实，莱州市税务局证明，被告莱州华汽机械有限公司对原告提交的增值税发票已作税款抵扣。 本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间多年来存在刹车盘买卖合同关系，双方的买卖合同成立、有效。被告莱州华汽机械有限公司接收原告供应的刹车盘及开具的增值税发票，且已对发票做税款抵扣的事实清楚。被告拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应视为放弃本案抗辩，故本院对原告主张的被告尚欠货款117350.45元的事实予以采信。原告要求被告给付所欠货款，并从起诉主张之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告莱州华汽机械有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州华汽机械有限公司给付原告莱州恒邦机械有限公司刹车盘款117350.45元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州华汽机械有限公司付款的同时，赔偿原告莱州恒邦机械有限公司自2020年2月13日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由被告莱州华汽机械有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院；保全申请费1107元，由被告莱州华汽机械有限公司负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐银璐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民特9号 申请人彭永松，男，生于1975年2月17日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。 申请人彭永松向本院递交申请认定被申请人张润喜限制民事行为能力一案的《认定公民限制民事行为能力申请书》称：被申请人张润喜，男，生于1922年11月16日，老八路军人，离休干部，其配偶、子女均已去世。张润喜年事已高，语无伦次，对自己周围的人与物不能正常辨识，对其子死亡也不知道，不能完全辨认自己的行为，在此情况下，张润喜与他人签订了“遗赠扶养协议”。申请人彭永松是张润喜之妻彭文珍（已死亡）的侄子。为保护被申请人张润喜的合法权益，为其提供更好的晚年生活，据此提出申请，请求认定被申请人张润喜为限制民事行为能力人，指定申请人彭永松为其监护人。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，由其近亲属或其他利害关系人向该公民住所地基层法院提出。”的规定，申请认定张润喜为限制民事行为能力，应由张润喜的近亲属或其他利害关系人提出，申请人彭永松称是被申请人张润喜之妻彭文珍（已死亡）的侄子，但不是被申请人张润喜的法定近亲属;其他利害关系人是指与被申请人关系密切的亲属朋友，或被申请人所在单位或住所地居民委员会、村民委员会或民政部门，彭永松不符合上述其他利害关系人之情形，也与本案无直接利害关系。据此，彭永松不是本案适格的申请人，其申请认定张润喜为限制民事行为能力人，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：（一）不予受理；”、第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。”的规定，裁定如下： 对申请人彭永松提出的申请，本院不予受理。 审判员 万 钦 二〇二〇年三月十二日 书记员 孙小林
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3370号原告：张富平，男，1984年5月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王彩玲（原告张富平之妻），女，1987年9月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人，个体，住青海省格尔木市。被告：李敏，女，1968年5月30日出生，汉族，青海省格尔木市人，原住址青海省格尔木市。原告张富平与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富平到庭参加诉讼，被告李敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告支付利息500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月10日被告因家中有急事向原告借款10000元，并言明于2017年11月30日后归还，但被告不守信用，直接失踪不接电话，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告李敏未作答辩，也未提交相关证据。原告张富平围绕诉讼请求提交了2017年7月10日被告给原告出具的借条一张，欲证明被告因家中急需用钱向原告借款10000元，并承诺于8月10日还清的事实。该借条内容能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对该事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张富平与被告李敏系朋友关系。2017年7月10日被告以其家中急需用钱为由向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于8月10日还清。当日，原告将现金10000交付给被告。还款期限届满后，被告未返还上述借款。以上事实有被告给原告出具的借条以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款10000元的事实。该借贷系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应当按照承诺履行还款义务。被告未按期返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告支付利息500元，但其未提交相关证据证实双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起五日内返还原告张富平借款10000元；二、驳回原告张富平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，二项合计663元，由被告李敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 仲继红人民陪审员 苏 巧人民陪审员 唐志君 二〇二〇年三月十九日书记员 周晓英
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0902执恢14号申请执行人：段玉娟，女，1969年8月25日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：徐杰，男，1983年5月4日生，汉族，忻州市定襄县人。被执行人：郝新，女，1981年12月15日生，汉族，河南省焦作市人。被执行人：赵静，男，1984年4月9日生，汉族，忻州市定襄县人。本院在执行申请执行人段玉娟与被执行人徐杰、郝新、赵静借款合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人徐杰、郝新、赵静银行账户存款500000元或价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  谢俊利二〇二〇年三月二十七日书记员  班婷瑞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3593号原告：葛辉，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：邓维明，男，1971年6月29日，汉族，住河南省桐柏县。原告葛辉与被告邓维明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告葛辉到庭参加诉讼，被告邓维明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告现金160000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因做生意急用资金周转，向原告借款160000元，并向原告出具借款条据一张。事后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2018年8月10日借条一张、原告身份证复印件及2018年8月10日原告转账给袁红卫的转账凭证1份。被告邓维明未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2018年8月10日，被告向原告借款160000元，并出具借条一张，内容为：“借条￥160000.00今借到葛辉现金壹拾陆万元整借款人：邓维明2018年8月10日其中转入袁红卫账号10万元整，剩余陆万元现金给我：邓维明”。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方已经形成民间借贷关系，被告应当依照约定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓维明于本判决生效之日起五日内偿还原告葛辉借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告邓维明负担。本判决为终审判决。审判员  赵永林二〇二〇年三月八日法官助理王金玉书记员邵智华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更477号罪犯吴杰，男，1984年12月20日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2005年10月18日作出(2005)金中刑二初字第71号刑事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人犯罪所得赃款赃物退赔给被害人。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2008年9月15日起至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3789号申请执行人：孙兆良，男，1963年8月30日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人孙兆良与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第607号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人孙兆良2019年6月1日至7月31日期间的工资5655.20元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人孙兆良经济补偿金2800元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙兆良向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月26日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第607号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1048号原告上海永端建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人黄国利。委托代理人向志远，湖南玉锋律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人董玉麟，女。原告上海永端建筑工程有限公司诉被告上海市社会保险事业管理中心不予办理工伤保险待遇行政诉讼一案，本院于2019年10月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海永端建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海永端建筑工程有限公司负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  岳丽萍人民陪审员  易丽娜二〇二〇年三月三日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢美炎，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢美炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢美炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金69,185.32元，利息38,154.48元，滞纳金和违约金1,237.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,577.20元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年9月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,185.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢美炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢美炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金69,185.32元；二、被告谢美炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,185.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.63元，减半收取计764.82元，由被告谢美炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3831号原告：钱佩瑶，女，1988年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告钱佩瑶诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告钱佩瑶于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱佩瑶撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初570号之一 原告：浙江旭翔机械科技有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇创新路北侧。 法定代表人：王云德。 委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳磊，浙江信专律师事务所实习律师。 被告：江苏俊启生物科技股份有限公司，住所地江苏省海安市海安镇西苏路8号。 法定代表人：韩昕。 原告浙江旭翔机械科技有限公司与被告江苏俊启生物科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告浙江旭翔机械科技有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江旭翔机械科技有限公司撤诉。 案件受理费4630元，减半收取2315元，财产保全申请费1630元，合计3945元，由原告浙江旭翔机械科技有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王宗明 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘景廷 书记员周何平
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执13号之一申请执行人景某某，男，1938年3月7日出生，汉族，住陕西省富平县美原镇教育组院内，现住陕西省蒲城县苏坊镇苏坊村九组。被执行人张某某，男，1958年11月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县苏坊镇苏坊村九组。本院在执行景某某与张某某民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1037号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案款210000元及利息（利息未计算）、案件受理费4450元、执行费3050元。在执行中查明，被执行人张某某长期在外，去向不明。经本院向银行、房产、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人张某某有可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已告知了申请执行人，征得申请执行人景某某同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二〇年三月二十五日书记员  孙泽山
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6323号 原告方旭明，男，汉族，1970年11月27日出生，住浙江省永康市。 委托代理人（特别授权）项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告杭州兴立源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路199号杭州孔雀大酒店3号楼3102室。 法定代表人傅有良。 被告金人伟，男，汉族，1957年12月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告陈伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告杨雪泉，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告方旭明诉被告杭州兴立源资产管理有限公司（以下简称兴立源公司）、金人伟、陈伟波、杨雪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款协议、打款凭证等起诉，要求判令：1、被告兴立源公司偿还原告借款本金650000元，并支付2019年1月30日前的定额利息115000元及利息（按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止）；3、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告兴立源公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈伟波未答辩。 被告立源公司、金人伟、杨雪泉辩称：借款担保属实，无力还款。诉请无异议，希望调解。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：方旭明； 借款人：兴立源公司； 保证人：金人伟、陈伟波、杨雪泉； 借款金额：650000元； 借款日期：2018年3月22日； 借款期限：2019年1月30日前，乙方归还甲方借款本金及18万元定额利息； 违约金：月息2%计算； 付款情况：2019年2月20日支付原告65000元，余款未付。 本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，借款人应按约归还原告所借款项，保证人应按约承担保证责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兴立源资产管理有限公司返还原告方旭明借款本金650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州兴立源资产管理有限公司支付原告方旭明定额利息115000元及利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年1月30日计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金人伟、陈伟波、杨雪泉对被告杭州兴立源资产管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费5725元，财产保全申请费4345元，皆由被告杭州兴立源资产管理有限公司、金人伟、陈伟波、杨雪泉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  程留会 二〇二〇年三月一日 书记员  陆莉英
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初298号原告：徐伟，男，1989年9月6日生，汉族，公民身份证号：×××。住青海省大通县。被告：李振强，男。本院在审理原告徐伟诉被告李振强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟以被告主体身份信息不明为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。本案诉讼费1374元，本院已减半收取687元，退还原告徐伟。审判员 贺众明 二0二0年三月二十日书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2924号申请执行人：唐寅，男，1974年11月20日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾国信，男，1964年12月1日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人唐寅与被执行人顾国信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4970号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院于2019年11月19日、2020年2月10日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，查明被执行人顾国信名下位于京杭南路130号245幢502室房屋已被高邮市人民法院首查封，本院系轮候查封，无处置权。此外未发现有其他可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇二〇年三月二十八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志成，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,157.65元。原告诉称，被告王志成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计97,157.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终33号上诉人（原审被告）：刘传林，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丹，女，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人刘传林因与被上诉人徐超、孙丹确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审立案后，适用简易程序由审判员一人独任审理，并于2019年8月26日开庭，徐超在庭审后对审判员提出回避申请，一审法院于9月1日通过短信告知当事人本案审判人员变更，后又于10月23日再次短信告知当事人本案审判人员发生变更，最终由原审判人员对本案进行审理。无论原审判人员是否符合法定回避情形，一审法院既已决定该审判人员回避并告知当事人，则最终不得再由该审判人员审理本案，故一审审理本案的审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3650号民事判决；二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。上诉人刘传林预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月二十日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。