浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终255号上诉人（原审原告）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人尹琰茗、蒋飞燕，杭州市司法局工作人员。叶丽娟诉杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙01行初648号行政裁定，驳回原告叶丽娟的起诉。叶丽娟不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查后，现已审理终结。原告叶丽娟诉称：原告不服建德市人民政府作出的〔2019〕1号《不予赔偿决定书》（以下简称案涉不予赔偿决定），向被告申请行政复议。原告于2019年9月11日收到落款时间为2019年9月6日的杭政复〔2019〕418号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议不予受理决定）。该被诉复议不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。属行政复议不作为，侵害原告合法权利。特此起诉，请求确认被告作出被诉复议不予受理决定的行政行为违法。被告杭州市政府辩称：1.答辩人作出的被诉复议不予受理决定程序合法，并无不当。原告叶丽娟因不服建德市人民政府作出的案涉不予赔偿决定，于2019年9月2日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人于2019年9月6日作出被诉复议不予受理决定并邮寄送达给原告。行政复议审理程序符合行政复议法第十七条的规定，并无不当。2.答辩人作出被诉复议不予受理决定适用依据正确，于法有据。答辩人认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”同时，建德市人民政府作出的案涉不予赔偿决定已明确告知了法律救济途径。原告对案涉不予赔偿决定不服，应直接向人民法院提起行政诉讼。原告向答辩人提出的行政复议申请不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的复议受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，答辩人决定不予受理。综上，原告的诉讼理由不能成立，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告叶丽娟申请行政复议，请求“1.确认被申请人（建德市人民政府）作出[2019]1号《不予赔偿决定书》的行政行为违法。2.确认被申请人不履职的行政行为违法。”然而，根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。换言之，赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿决定不能直接作为被诉行政行为，不属于人民行政诉讼受案范围。与此同时，建德市人民政府在作出案涉不予赔偿决定时已经清楚告知原告寻求救济的正确途径，原告执意申请复议并提起本案诉讼实无必要。行政复议决定属于行政复审行为，复议机关对不属于行政诉讼受案范围的事项作出复议决定，在其没有创设新的权利义务内容的情况下，对当事人的权利义务明显不产生实际影响，此类行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。当事人对此类行政复议决定不服提起诉讼的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶丽娟的起诉。上诉人叶丽娟上诉称：1.原审裁定认定事实错误。（1）本案未经法庭调查、未经庭审质证,原审法院直接采信未经质证的被上诉人行政答辩状、被诉复议不予受理决定等材料，于法无据。（2）上诉人向建德市人民政府申请保护上诉人合法权益，不属于申请国家赔偿。首先，建德市人民政府作为寿昌江流域治理工程征收的法定主体，依法应当对案涉房屋被征收后上诉人的财产予以保护。其次，上诉人的合法权益因建德市人民政府的征收行为遭受重大损失，依法向建德市人民政府申请保护，属于建德市人民政府的法定职责范围。建德市人民政府收到上诉人的申请后，认定为国家赔偿申请，并作出案涉不予赔偿决定，认定事实、适用法律错误。（3）被上诉人不受理上诉人的行政复议申请，严重违法。依据《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定，建德市人民政府应当履行职责，其把履职申请视为国家赔偿申请，明显违法。被上诉人对应当受理的行政复议拒绝受理，亦属违法。2.原审驳回上诉人的起诉严重违法。依据《行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，上诉人申请建德市人民政府履行保护财产权职责，其拒绝履行，应当属于行政复议的受理范围，亦属于人民法院受案范围。原审驳回上诉人的起诉，涉嫌维护被上诉人的违法行为。3.原审裁定适用法律错误。原审法院错误认定上诉人的保护合法权益申请为国家赔偿申请，以《国家赔偿法》第十四条第二款的规定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，应予撤销。请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的原诉请求。被上诉人杭州市政府答辩称：1.答辩人作出的被诉行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。上诉人叶丽娟请求撤销建德市人民政府作出的案涉不予赔偿决定，于2019年9月2日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并进行了审理。经审理，答辩人于2019年9月6日作出被诉行政复议不予受理决定并邮寄给上诉人。答辩人的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款之规定。2.答辩人作出的被诉行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。答辩人认为:《国家赔偿法》第十四条第二款规定，“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。同时，建德市人民政府作出的案涉不予赔偿决定已明确告知了法律救济途径。据此，上诉人对案涉不予赔偿决定不服的，应直接向杭州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人向答辩人提出的行政复议申请不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的复议受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人决定不予受理。答辩人作出的行政复议不予受理决定适用依据正确，程序合法，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人叶丽娟申请行政复议，请求“1.确认被申请人（建德市人民政府）作出[2019]1号《不予赔偿决定书》的行政行为违法。2.确认被申请人不履职的行政行为违法。”但根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，在赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿决定后，如赔偿请求人有异议，可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，在建德市人民政府作出案涉不予赔偿决定后，上诉人应当按照《国家赔偿法》第十四条第二款的指引，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。在建德市人民政府作出的案涉不予赔偿决定明确告知寻求司法救济正确途径的情况下，上诉人仍执意申请行政复议，不符合《国家赔偿法》第十四条第二款的规定。作为行政复议机关的被上诉人杭州市政府对明显不应该申请复议的情形，作出复议不予受理决定，对上诉人的权利义务不产生实际影响。当事人对此类行政复议不予受理决定不服提起诉讼的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 芳·7·