wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初46号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人李怡儒（曾用名李恰儒），男，1963年9月4日出生于广西田东县，汉族，高中文化，中共党员，住广西田东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月28日被平果县公安局刑事拘留，2019年12月10日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李怡儒犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经征得被告人李怡儒同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月？日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人李怡儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年8月4日12时许，被告人李怡儒驾驶桂Ｌ×××××小型客车搭载被害人黄某2从平果县往田东县方向行驶至国道324线1799公里350米（平果县路段）时，追尾碰撞由甘某1停放在路边的桂Ｌ×××××重型自卸货车，造成黄某2死亡、李怡儒受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平果县公安局物证鉴定室鉴定，黄某2系交通事故造成颅脑损伤死亡。经平果县公安局交通警察大队认定，李怡儒承担此事故的全部责任，甘某1、黄某2均不承担事故责任。案发后，李怡儒在现场等候处理，赔偿了被害方的经济损失并得到被害方家属的谅解。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李怡儒违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人李怡儒在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李怡儒赔偿了被害方的经济损失并得到被害方家属的谅解，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李怡儒有期徒刑6-12个月。提请本院依法判处。 被告人李怡儒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月4日12时许，被告人李怡儒驾驶桂Ｌ×××××小型客车搭载黄某2沿国道G324线由平果县往田东县方向行驶，行至平果县路段时，追尾碰撞停放在路边的桂Ｌ×××××重型自卸货车，造成黄某2死亡、李怡儒受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李怡儒在现场等候处理。经鉴定，黄某2系交通事故造成颅脑损伤死亡。经平果县公安局交通警察大队认定，被告人李怡儒承担此事故的全部责任。案发后，被告人李怡儒与死者家属达成赔偿调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人李怡儒在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：书证即接受刑事案件登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过说明、户籍证明、民事调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等，证人甘某1、甘某2、黄某1、李某的证言，被告人李怡儒的供述，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李怡儒违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李怡儒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人李怡儒已赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李怡儒的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对被告人李怡儒从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输秩序及公民生命健康安全，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李怡儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄伟英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖立华，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖立华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,369.78元。原告诉称，被告赖立华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计63,369.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初96号起诉人**，女，1963年3月31日出生，汉族。起诉人**以北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：我是北京市XX区XX镇XX村XX号院五位产权人之一，也是该房屋的实际居住人。2013年7月12日，在未取得《北京市房屋拆迁公告》和《房屋拆迁许可证》的情况下，北京市土地整理储备中心XX区分中心和XX镇政府开始违法拆迁，我家的四间房屋没有进行实际测量和评估，XX镇政府一直未提供房屋评估报告，亦未对五位房屋产权人进行安置和补偿。2019年4月18日，我申请政府信息公开，得知房屋评估报告的内容与事实不符。我认为XX镇政府未履行法定程序，依据的拆迁政策也是违法的，其行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销京金地评字（XX）XX号-XX《北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果报告》；2、诉讼费用由潞城镇政府负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人**请求撤销的京金地评字（XX）XX号-XX《北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果报告》系北京金地房地产评估有限公司作出，并非XX镇政府作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人**的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人**的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年三月二日法官助理 李 娜书 记 员 赵 阳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执124号申请执行人：胡新军，男，1988年5月21日出生，汉族。被执行人：辛全军，男，1967年12月19日出生，汉族，居民。被执行人：李绪霞，女，1965年9月20日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人胡新军与被执行人李绪霞、辛全军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年三月十一日书记员 安紫荆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执376号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：申春兰，女，朝鲜族，1984年3月5日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第78988号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行申春兰借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6615.67元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第78988号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执335号原告***与被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初11363号判决书已发生法律效力。权利人***于2020年1月4日日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即将坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城6241号1层、6242号1层、6243号201室、6243号302室商铺恢复原状后返还给申请执行人***，并向申请执行人支付人民币3900元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执335号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月二十三日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫冈，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫冈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,267.66元。原告诉称，被告莫冈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计66,267.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初546号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处，住所地：开化县华埠镇联丰村，统一社会信用代码：91330824080596042Y。 负责人：金国军，系该分理处主任。 被告：徐国华，男，1969年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹月妹，女，1973年1月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：戴黎明，男，1981年9月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处与被告徐国华、邹月妹、戴黎明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐国华返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处借款本金120000元并支付至2020年2月27日的利息22976.71元，自2020年2月28日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告邹月妹、戴黎明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告徐国华、邹月妹、戴黎明负担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处负责人金国军、被告徐国华到庭参加诉讼，被告邹月妹、戴黎明经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月，原开化县农村信用合作联社封家分社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处。2018年1月19日，被告徐国华向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处借款120000元，双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款期限至2021年1月18日，由被告戴黎明提供连带责任担保。同日，由被告邹月妹出具保证函，为被告徐国华在2018年1月19日至2021年1月18日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年1月19日依约发放贷款120000元，约定借款期限至2019年1月18日，年利率为10.875%，后被告徐国华未依约履行还款义务，两被告邹月妹、戴黎明亦未履行担保义务。截至2020年2月27日，尚欠借款本金120000元及利息22976.71元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐国华限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处借款本金120000元，并支付至2020年2月27日止的利息22976.71元，自2020年2月28日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告邹月妹、戴黎明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告徐国华、邹月妹、戴黎明负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1153号之一原告：李卫中，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海百兰朵电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱孟婕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海君澜律师事务所律师。原告李卫中与被告上海百兰朵电子科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李卫中于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李卫中的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李卫中负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月二日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓强，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币64,253.03元，利息8,112.14元，滞纳金及违约金10,829.98元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计83,195.15元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金61,453.03元、利息8,112.14元、违约金10,829.98元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计80,395.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈晓强未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金61,453.03元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金61,453.03元；二、被告陈晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.33元，减半收取计668.16元，由被告陈晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初62号 原告：赵某，男，1978年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：任某，男，1979年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：孙某，女，1980年5月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告赵某与被告任某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人吴春艳、被告任某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告为其代偿的贷款20800元，并给付自2019年7月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；由二被告承担本案的诉讼费用、因保全支出的保险费及代理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年10月23日向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款20万元，原告为其提供连带责任保证。二被告未及时清偿该贷款，莱州市人民法院（2017）鲁0683民初5797号民事判决生效后被立案执行，原告代为偿还贷款20800元。 被告任某辩称，原告赵某是我向农商行贷款20万元的保证人，我也曾经为赵某当过保证人。他要求我还款，我一时还不上。 被告孙某未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了本院（2017）鲁0683民初5797号民事判决书、山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款还款通知单（反面注明原告代被告还款20800元并加盖银行公章）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费电子发票、莱州正航法律服务所法律服务费电子发票等证据。经质证，被告任某对上述民事判决书、贷款还款通知单无异议，对上述发票的真实性无异议，但称上述款项均无法接受，亦无法偿还。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告任某向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）借款200000元，借款期限为2015年10月23日至2017年10月13日。被告孙某作为任某的妻子，出具债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，本案原告赵某及王晓丽等人与农商行开发区支行签订最高额保证合同一份，约定本案原告为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为20万元。后因被告任某未依约还款，农商行开发区支行将二被告、本案原告及其他保证人诉至本院，本院经审理作出（2017）鲁0683民初5797号民事判决书，判决二被告偿还农商行开发区支行借款本金及利息（截止到2017年5月20日）共计217517.01元，同时偿还自2017年5月21日起至实际给付之日止以本金199000元按借款合同约定的利率计算的利息，案件受理费2282元亦由二被告负担，并判决本案原告对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。2019年7月31日原告赵某代被告任某向农商行开发区支行还款20800元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告任某借款的保证人，已按保证合同约定履行了保证责任，其要求被告任某及共同债务人被告孙某给付其代偿款项并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的保险费及代理费，虽其已实际支出，但双方之前对上述费用的负担没有明确约定，保险费系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性，为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，上述费用并非原告为实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙某缺席判决如下： 一、被告任某、孙某共同偿还原告赵某代偿款20800元，限判决生效后十日内付清。 二、被告任某、孙某付款的同时，给付原告赵某以20800元为基数计算的利息（自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告任某、孙某负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费270元，由被告任某、孙某负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的270元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9301号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白延超，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告白延超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告白延超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金38,149.55元，支付利息2,640.61元、逾期还款违约金7,045.51元、分期付款手续费20元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,549.55元，支付原告截至2019年12月16日的利息2,640.61元、逾期还款违约金7,045.51元、分期付款手续费20元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,549.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白延超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白延超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,549.55元；二、被告白延超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,549.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.74元，减半收取计369.37元，由被告白延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执17号 申请执行人蒙美秀，女，1968年10月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县东兴镇加兴村香料屯19号，现住河池市宜州区（蒙姐特产总汇） 被执行人刘胜万，男，1959年12月25日出生，水族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒙美秀与被执行人刘胜万买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂1226民初673号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人蒙美秀货款本金737750元及相应的逾期利息”，因被执行人刘胜万不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执17号，申请执行标的货款本金737750元。 本案在执行过程中，经对被执行人刘胜万名下银行等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人刘胜万合伙经营的广西九万大山环江香猪加工厂因另案其相关不动产已被本院查封拍卖，尚在处置中。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后其表示同意终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初355号 原告：徐学平，男，1967年1月30日出生，汉族，浙江省县人，住浙江省县。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 诉讼代表人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙晔晨，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 被告：晏鹏飞，男，1990年5月28日出生，汉族，浙江省人，住浙江省县。 原告徐学平与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保衢州公司）、晏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐学平的委托诉讼代理人项洲、被告阳光财保衢州公司的委托诉讼代理人孙晔晨、被告晏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐学平向本院提出诉讼请求：1、判令晏鹏飞赔偿道路交通事故损失158850.30元（附赔偿清单），由阳光财保衢州公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任；2.本案诉讼费用由晏鹏飞承担。事实和理由：2018年4月2日19时40分许，徐学平驾驶龙游159232电动车行驶至龙游县碧桂园小区附近路段时未注意安全撞到晏鹏飞停在路边的浙Ｈ×××××小型轿车，导致徐学平受伤和车辆受损的交通事故的发生。事故经龙游县交警大队认定，徐学平承担事故的主要责任，晏鹏飞承担事故的次要责任。经查，浙Ｈ×××××号小型轿车系晏鹏飞所有，该车在阳光财保衢州公司投保了机动车第三者交强险、商业险且事故发生在保险期限内。徐学平因交通事故赔偿未得到处理，为此，诉诸法院。 阳光财保衢州公司辩称，浙Ｈ×××××号小型轿车在其公司投保了机动车第三者交强险、第三者商业险且事故发生在保险期限内，其中第三者商业险保额为1000000元。对于本次交通事故的发生以及事故责任认定均无异议。对于徐学平的赔偿数额，认为医疗费45777.87元中应当扣除非医保费用5441.36元，误工费按180天＊120元／天计算比较合理，伤残赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算，护理费在住院期间的应当按照120元／天标准计算，精神损害赔偿金以1500元为合理，其他无异议。同意在交强险限额外按40%的比例赔偿。另外，保险公司已为徐学平垫付医疗费10000元。 晏鹏飞辩称，发生交通事故事实，但其车是停在路边，徐学平自己撞上来的；赔偿数额同意保险公司的意见，但其责任较轻，交强险外应当按照30%的比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的本次交通事故的发生、事故责任认定以及车辆保险情况、案发后阳光财保衢州公司已经垫付医疗费10000元等事实，本院予以确认。对于徐学平在本次事故中的经济损失，本院经审理认定事实如下： 1.医疗费45777.87元，其中非医保费用为5441.36元； 2.营养费，根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，认定徐学平的营养期为90天，则营养费为90天*30元/天=2700元； 3.住院伙食补助费30元/天*41天=1230元； 4.护理费，根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，认定徐学平的护理期为90天，徐学平住院治疗41天，则护理费为41天*130元/天+49天*80元/天=9250元； 5.误工费，根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，认定徐学平的误工期为210天。阳光财保衢州公司认为误工期应为180天，但庭审中阳光财保衢州公司明确表明不申请重新鉴定，也未提供相应证据证明，其抗辩主张不能成立。误工费应当为210天*182元/天=38220元； 6.残疾赔偿金，徐学平出生于1967年1月30日，其伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定构成十级伤残，徐学平在龙游县模环乡凤基坤村的土地全部被征用，属于失地农民，残疾赔偿金应按参照浙江省城镇居民标准赔偿，即55574元/年*20年*10%=111148元； 7.交通费410元、车辆修理费780元，阳光财保衢州公司以及晏鹏飞均无异议，本院予以认定； 8.精神损害赔偿金，本次交通事故徐学平负主要责任，根据本案的实际，本院酌情认定为2000元； 9.鉴定费2500元。 综上，徐学平在本次事故中的经济损失为214015.87元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××号小型轿车在阳光财保衢州公司投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，应由阳光财保衢州公司在交强险责任限额内先行赔偿。因徐学平要求精神损害赔偿金在交强险内赔付，本院予以支持，则阳光财保衢州公司在交强险责任限额内赔偿数额为：医疗费10000元＋残疾赔偿金108000元＋精神损害赔偿金2000元＋车损780元＝120780元。余款214015.87元-120780元＝93235.87元按事故责任赔偿。徐学平负事故主要责任，且其骑行的是电动车，属于非机动车，晏鹏飞负事故次要责任，且浙Ｈ×××××号小型轿车属机动车，本院酌情确定晏鹏飞负40%的赔偿责任，即93235.87元＊40%＝37294.35元。其中晏鹏飞方赔偿部分由阳光财保衢州公司在第三者商业险保额内赔偿（93235.87元-非医保5441.36元-鉴定费2500元）＊40%＝34117.80元，余款（非医保5441.36元＋鉴定费2500元）＊40%＝3176.54元由晏鹏飞负责赔偿。其余损失由徐学平自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿徐学平交通事故经济损失120780元，扣除已垫付的医疗费10000元，余款110780元于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 二、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在第三者商业险范围内赔偿徐学平交通事故经济损失34117.80元，款于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 三、晏鹏飞赔偿徐学平交通事故经济损失3176.54元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 四、驳回徐学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由徐学平负担108元，晏鹏飞负担1631元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执324号申请执行人：刘桂林，男，1960年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：程合法，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）豫1024民初2594号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程合法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程合法的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人程合法的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘乐圳，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘乐圳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,243.53元。原告诉称，被告潘乐圳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计118,243.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄国贤，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,682.45元。原告诉称，被告黄国贤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,682.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3288号申请执行人:陈彩儿，女，1956年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人:俞亚红，女，1967年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人陈彩儿与被执行人俞亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为执行标的应向申请执行人归还借款30000元，并应支付案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ×××××号汽车，该车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人俞亚红采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年三月六日书记员  竺曼儿
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢35号 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司 被执行人陈向阳、陈晓芬、叶建伟、李淑芳 本院在执行××人温州市××区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人陈向阳等案由小额借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0305民初597号民事判决书，初执案号（2019）浙0305执572号，执行中双方达成和解协议，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1093号 原告：李引宝，女，1947年5月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：詹新花，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告之女。 委托诉讼代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师(桐乡市法律援助中心援助律师)。 被告：李建军，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦1幢104、105、1401、1402、1501、1502、1601、1602室；浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦2幢商116室，统一社会信用代码91330402753952858R。 负责人：蒋颖，经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告李引宝诉被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于2020年3月17日、3月27日公开开庭进行了审理。原告李引宝委托诉讼代理人詹新花、杨兴良，被告李建军、被告人保南湖公司委托诉讼代理人顾昱临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李引宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军赔偿原告损失107979.15元，扣除李建军已支付医疗费1000元，被告人保南湖公司已支付医疗费10000元，还应赔偿96979.15元；2、判令被告人保南湖公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿责任和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2017年5月29日16时25分许，在桐乡市菜场门口地方时，李建军驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车与李引宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、李引宝受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李建军负事故全部责任，李引宝无责任。事故发生后，李引宝在桐乡市中医医院治疗，共住院30天，花费医疗费20681.95元。2019年8月22日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，李引宝构成十级伤残，伤后建议误工期八个月（包括住院时间），护理期四个月（包括住院时间），营养期三个月。李引宝与詹新华（已故）系母子关系，詹新华与徐文花系夫妻关系。徐文花系乌镇镇苕溪公寓3号楼2-401室、3号楼2-501室住房的共同共有人。事故发生前,李引宝与徐文花共同居住。 另查明，李建军驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车投保交强险及商业险（保险限额100万及不计免赔险）于人保南湖公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，李建军已支付原告1000元，人保南湖公司已支付原告10000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为23831.95元。医疗费20919.95元，其中4份门诊票据376.80元，虽无门诊病历记载，但结合治疗时间及内容，与本案受伤治疗具有关联性及合理性，予以支持，扣除238元日用品票据，确定为20681.95元；住院伙食补助费450元、营养费2700元，计算合理，均予以确定。2、伤残赔偿项下计算为72809.20元。其中，残疾赔偿金44459.20元，根据原告提供的证明及当事人陈述，能够相互印证事故发生前李引宝经常居住苕溪公寓，按照城镇标准诉请合理，予以确定；精神损害抚慰金5000元，予以确定；护理费17850元，予以确定；误工费16000元，虽原告发生事故时超过60周岁，但结合当事人陈述及证据中关于工作情况的内容，本院酌定5000元；交通费500元，结合原告就诊情况，在合理范围内，予以确定。修车费100元，无相关票据且未定损，不予支持。综上，确定原告的总损失为96641.15元，由被告人保南湖公司在保险范围内赔偿。因李建军已支付原告1000元，人保南湖公司已支付原告10000元，故人保南湖公司尚需支付原告85641.15元。人保南湖公司主张扣除非医保费用，因可在交强险范围内优先赔付，故不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告李引宝85641.15元； 二、驳回原告李引宝其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，减半收取435元，由被告李建军负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴潇琦 书记员徐颖
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3932号 沈吉、时昌良： 申请执行人沈吉与被执行人时昌良劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，欠申请执行人沈吉的执行款已付清。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3932号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13657号原告：朱某某，女，1966年12月29日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：史某1，女，1979年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：史2，男，1990年2月11日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。原告朱某某与被告史某1、史2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告朱某某在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤诉处理。审判员  张英二〇二〇年三月十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景峰，男，1964年2月26日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县绿洲街道办事处，住所地河南省民权县秋水路中段北侧。 法定代表人：吕孝刚，该办事处主任。 再审申请人李景峰因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县绿洲街道办事处强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2005号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李景峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20026号原告：陈某某，男，1972年6月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：万某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某，董事长。原告陈某某与被告万某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告万某某(以下简称“万城金控公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间就上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号楼815-816室房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同；2、判令被告支付原告自2019年3月20日至2019年11月18日止的租金共计50,387.8元；3、判令被告向原告支付滞纳金(每日按月租金6,843元*0.05%的标准，自2019年3月14日至2019年11月18日止)；4、判令被告支付原告违约金11,550元(月租金5,775元*2)。事实和理由：2017年7月27日，原被告就系争房屋签订房屋租赁合同，租期为2017年9月20日至2022年9月19日。被告应于2019年3月13日支付合同中约定的第七期租金，经原告多次催讨仍未支付，已构成违约。故原告向本院提出诉请如上。被告万城金控公司向法庭提交书面答辩意见：被告对原告提交的证据：房屋租赁合同、经营管理权授权书、上海市房地产权证均无异议；对原告提交的证据：微信催告截屏及短信截屏的真实性不予认可。同意解除租赁合同并返还系争房屋；其确认房租已支付至2019年3月20日，并表示现被告经营困难。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，陈某某(出租方、甲方)与万城金控公司(承租方、乙方)就系争房屋签订租赁合同，租期为2017年9月20日至2022年9月19日。合同第三条约定，租金标准为6,843元，付款方式：租金每三个月支付一期，每期支付三个月租金。支付明细：第一期于2017年8月2日支付扣除免租之后的房租金额为14,529元；……第七期于2019年3月13日支付扣除免租之后的房租金额为20,529元；第八期于2019年6月13日支付扣除免租之后的房租金额为20,529元；第九期于2019年9月13日支付扣除免租之后的房租金额为15,129元……。乙方支付给甲方的押金为5,500元，此押金不得晚于首期房屋租金支付时间，押金作为乙方诚信履行本合同各项条款之规定，向甲方支付的保证金，除本合同特别约定外，本合同项下租赁期限届满，甲方须全额退还乙方押金。第十条合同解除约定，……(二)乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回标的房屋：(1)经甲方催告后7日内仍不按照约定支付租金的；……第十一条违约责任约定，……(三)因第十条第(二)款原因导致双方解除本合同的，在乙方结清合同履行期间应由乙方承担各项费用后，甲方应退还乙方已支付但没有使用的租金及押金，同时由乙方按本合同项下标的房屋届时月租金的2倍向甲方支付违约金，……。合同第十四条其他约定事项，手写部分约定1、本合同第三年月租金为5,775元；2、自2019年9月13日至2022年6月13日，租金标准为5,775元/月。审理中，陈某某表示，万城金控公司于2019年4月12日最后支付了第六期的租金，对应租期为2018年12月20日至2019年3月19日，之后再未支付；系争房屋由万城金控公司转租给第三人，陈某某已于2019年11月18日收回；关于已收押金5,500元，同意返还。另查明，陈某某系系争房屋权利人。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。万城金控公司未按约支付租金，经陈某某催讨仍不支付，已构成违约。现陈某某要求解除合同，万城金控公司亦同意解除，本院予以确认。关于租金部分，虽万城金控公司与陈某某所述的租金付至时间相差一天，但根据合同关于租期及租金的约定，可以认定，万城金控公司租金支付至2019年3月19日；陈某某确认系争房屋于2019年11月18日收回，故陈某某要求万城金控公司按照合同约定的标准支付其该期间的租金共计50,387.80元，于法有据，本院予以支持。关于陈某某主张的违约金11,550元，有事实及合同依据，本院予以支持。关于陈某某主张按照每日按月租金6,843元*0.05%的标准，计算自2019年3月14日至2019年11月18日的逾期支付租金滞纳金，共计855.375元，符合合同约定，且并未畸高，本院予以支持。关于押金5,500元，陈某某表示同意返还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈某某与被告万某某就上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号楼815-816室房屋签订的租赁合同；二、被告万某某于本判决生效之日起十日内，支付原告陈某某自2019年3月20日至2019年11月18日止的租金共计50,387.80元；三、被告万某某于本判决生效之日起十日内，支付原告陈某某滞纳金855.375元；四、被告万某某于本判决生效之日起十日内，支付原告陈某某违约金11,550元；五、原告陈某某于本判决生效之日起十日内，返还被告万某某押金5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,369元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈宇季附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执458号申请执行人高利英被执行人桐乡市乔克时装有限公司本院在执行申请执行人高利英与被执行人桐乡市乔克时装有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟凡宾，男，1977年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,735.69元。原告诉称，被告孟凡宾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计174,735.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初1632号原告：杭州红其线缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈中其，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所。被告：上海富瑞电缆股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖建军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪昂，上海加宁律师事务所。原告杭州红其线缆材料有限公司与被告上海富瑞电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘赟，被告法定代表人肖建军、委托诉讼代理人洪昂到庭参加诉讼。原告诉称被告应支付收货款本金1，215,885.57元(人民币，以下均为人民币)；被告应支付违约金243,177元；被告支付原告为实现债权聘请律师代理费用75,000元；本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年开始业务往来，双方签定《工矿产品购销合同》，原告为被告提供低烟无卤阻燃护套等货物。合同对货物名称、标准等作出约定，明确货款支付方式为货到一个月付款，逾期以总货款20%计付违约金及为实现债权所产生的包括律师代理费等经济损失。截止2019年5月20日，被告尚有货款1，215,885.57元未支付。被告辩称未付货款总计应是915,885.57元，且原告交付的部分货物，在氧指数项数据不符合行业标准和原告出厂时的测试标准；原被告双方曾签订多份合同，但是除原告提供的仅一份货款3.5万元合同外，其他诉请的121万元在合同中并未有违约金20%的约定条款，故不同意支付违约金；庭审中，被告提出应以银行贷款利息的标准计算违约金；原告没有提供律师费发票，也没有提供聘用律师合同，故此项费用不应该由被告承担；针对本案诉讼费，被告愿意根据法院判决结果各自分担。双方在本案开庭审理后，本着互谅互让，共克时艰，减少新冠疫情对各自企业不利影响的原则，当庭主动接受本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：一、被告上海富瑞电缆股份有限公司应付原告杭州红其线缆材料有限公司分三期总价款120万元，于2020年4月15日前支付40万元，2020年10月30日前支付40万元，2021年2月28日前支付40万元。如被告未按上述约定向原告按期足额付款，则原告有权要求对被告未付部分一并申请执行，并由被告承担违约金10万元。二、本案案件受理费18，607元，因调解减半收取为9，303.5元，保全费5，000元，合计14，303.5元，由被告承担。此款被告上海富瑞电缆股份有限公司应于本调解书生效之日起七日内直接交付本院。三、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年3月16日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年三月十六日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢644号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人廖秉祥,男,1967年1月27日出生,汉族,住福建省建宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖秉祥银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25316号民事判决书及（2019）粤1971执29110号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金84140.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖秉祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款2308.29元，扣除本案执行费50元，余款2258.29元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人廖秉祥的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行审17号申请执行人：利津县交通运输监察大队，住所地利津县。法定代表人：宋宝林，职务：大队长。委托代理人：马爱红，女，1980年10月23日出生，汉族，系该单位工作人员。被执行人：无棣忠鑫物流有限责任公司，住所地山东省无棣县。法定代表人：刘学鑫。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行其作出的鲁东交（04）罚〔2019〕0505D01904110079号行政处罚决定。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，利津县交通运输监察大队于2019年6月10日作出鲁东交（04）罚〔2019〕0505D01904110079号《行政处罚决定书》,于2020年3月11日向本院申请强制执行。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人利津县交通运输监察大队撤回强制执行申请。审判长  王强儒审判员  邵雪峰审判员  刘伟伟二〇二〇年三月十八日法官助理张朋朋书记员石金娣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执337号 申请执行人：夏发金，男，1963年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：封华，男，1989年7月17日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2295号民事判决书，责令被执行人封华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人封华的银行账户，限额47700元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月六日 书记员 夏芳芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1243号 原告：应某，男，2008年5月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：应圳（系应某父亲），男，1985年8月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱安平,浙江圣文律师事务所律师。 被告：金建忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码913304027964921693。 负责人：范新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈雅洁，公司工作人员。 原告应某诉被告金建忠、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员唐雪平独任审理。本案于同日公开开庭进行了审理。原告应某委托诉讼代理朱安平，被告金建忠，被告阳光嘉兴公司委托诉讼代理人沈雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应某请求判令（变更后）：1、二被告赔偿原告应某损失182301.92元；其中被告阳光嘉兴公司在交强险限额、商业险限额范围内赔付，余款由被告金建忠承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年11月22日16时许，金建忠驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车，行驶至桐乡市濮院镇桐星大桥北时，与应西德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成应西德及应西德车上乘员应某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，金建忠负事故全部责任，应西德、应某均无责任。应某伤后住院治疗16天，医疗费计37377.92元。2019年5月22日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，应某构成10级伤残，建议护理期3个月（包括住院期间），营养期3个月。应某支付鉴定费2600元。事故发生前，应某就读于桐乡市濮院新星学校。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于阳光嘉兴公司，商业三者险保险限额为1000000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊及出院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。 本院认为，应某因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为40317.92元。含医疗费，应扣除没有正规发票的费用，应计算为37377.92元；住院伙食补助费240元，营养费2700元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为138524元。含残疾赔偿金120364元（变更后），计算有据。阳光嘉兴公司辩称，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，本院认为，结合应某的就学情况、年龄、事故发生地、主要消费地等综合考虑，残疾赔偿金按照城镇标准进行计算合理有据，故对阳光嘉兴公司的异议不予采纳；护理费12960元，计算有据；交通费，结合住院治疗情况等，酌情计算为200元；精神损害抚慰金，结合应某伤情、事故责任等因素，应计算为5000元。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，应某因本案交通事故损失共计181441.92元。因本次交通事故有另一名伤者，故上述损失，由阳光嘉兴公司在交强险医疗费用限额内赔偿7000元（含非医保费用），在交强险死亡伤残限额内赔偿94680元（含精神损害抚慰金）；余款79761.92元，由阳光嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿77161.92元，由金建忠赔偿2600元。上述合计，阳光嘉兴公司应赔偿178841.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告应某178841.92元； 二、被告金建忠赔偿原告应某2600元； 三、驳回原告应某其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1266元，减半收取633元，由被告金建忠负担（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 员 唐雪平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吕佳瑜 代书记员 邱晓佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2115号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1967年12月5日出生，汉族，住济宁市微山县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计271,664.25元。原告诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计271,664.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 申请人应金杰与杨波民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢112号【原执行案号（2018）浙0104执713号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0822刑初52号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人范伟东，男，1984年3月21日生，彝族，云南省墨江县人，初中文化，务工人员，户籍所在地：墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月2日被墨江县公安局取保候审，2020年2月17日被墨江县人民检察院取保候审,2020年3月16日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人范伟东犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人范伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日凌晨，被告人范伟东与王某等人在墨江县吃东西、喝酒，后范伟东无证驾驶云ＪL××××号小轿车载王某等人由运动场后门方向沿紫金大道往普益公园正门（新建路口）方向行驶。同日2时35分许，车辆行驶至紫金××××＋10米处时，与张某停放在路边的云ＪTZ×××号普通二轮摩托车发生碰擦。经张某报警，范伟东被查获。经呼气式酒精含量检测，范伟东呼出气体中的酒精含量为236ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，范伟东的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.61ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人范伟东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范伟东到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人范伟东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议在拘役一个月以上二个月以下幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、情况说明、人员布控信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、证人王某、田某、张某等人的证言、被告人范伟东的供述等证据证实。被告人范伟东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年5月31日，被告人范伟东因无证驾驶被墨江县公安局罚款一千元。本院认为，被告人范伟东违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达200mg/100ml以上的，应从重处罚。本案被告人范伟东的血液酒精含量达224.61mg/100ml，应从重处罚。被告人范伟东无证驾驶机动车的行为已由墨江县公安局作出行政处罚，本院不再作为从重处罚的情节予以追究。被告人范伟东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高健辉二〇二〇年三月二十三日书记员  黄思豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5482号 原告长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区 安化北里1号长保大厦。 法定代表人阎波。 委托代理人周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律 师。特别授权代理。 被告浙江蓝鹰保安服务有限公司，住所地杭州市江干区 德胜东路3339号四幢四楼。 法定代表人杨明。 被告浙江腾颀资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区 三墩镇西园一路18号A1楼604室。 法定代表人成德秋。 原告长安责任保险股份有限公司（以下简称“长安保险 公司”）诉被告浙江蓝鹰保安服务有限公司（以下简称“蓝 鹰公司”）、浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称“腾颀公 司”）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已 审理终结。 原告长安责任保险股份有限公司诉称，2018年3月4日， 被告蓝鹰公司通过前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份 有限公司开发并运营的阿拉丁金融服务平台（以下简称“阿 拉丁平台”）进行融资，阿拉丁平台签订了编号为 TQCA-ALD-2018014号《借款合同》，合同约定：被告蓝鹰公 司在阿拉丁平台上发布融资产品，借款金额100万元，约定 了借款期限、借款利率、还款方式等。同时，腾颀公司出具 无限连带责任书，自愿为蓝鹰公司承担连带还款责任。2018 年3月8日，被告蓝鹰公司以阿拉丁平台实际投资人为被保 险人向原告投保了贷款履约保证保险，为其到期对融资款项 还本付息投保了贷款履约保证保险，保险期间为2018年3 月8日至2018年9月13日。据此，阿拉丁平台于2018年3 月14日将款项支付给蓝鹰公司。现两被告未按《借款合同》 约定到期还本付息，2018年9月11日，阿拉丁平台向原告 提出索赔申请，现原告已将款项赔付给阿拉丁平台。同日， 阿拉丁平台出具赔款权益转让书，确认已收到赔款并将合同 项下的全部债权和权益转让给原告。诉请判令：一、蓝鹰公 司向原告支付理赔款1037500元并支付自2018年9月11日 起至实际付清日止按年利率6%的标准计算的利息；二、判令 腾颀公司对蓝鹰公司的债务承担连带保证责任；三、本案诉 讼费用由两被告承担。 本案在审理过程中，被告蓝鹰公司提出案涉《借款合同》 并非蓝鹰公司所签，且该借款合同所加盖的蓝鹰公司公章及 其法定代表人印章均非蓝鹰公司或其法定代表人所盖。为 此，蓝鹰公司法定代表人杨明已就被伪造公司、企业、事业 单位、人民团体印章一案向公安机关报案，2019年10月21 日，杭州市公安局江干区分局九堡派出所已受理该案。据此， 本案所涉纠纷涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处 理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠 纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规 定，裁定如下： 驳回原告长安责任保险股份有限公司的起诉。 财产保全申请费人民币5000元，由原告长安责任保险 股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省杭州市中级人民法院。 审判长 沈 澄 审判员 张 波 审判员 吴斌元 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 探
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6549号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孔祥沛，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔祥沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孔祥沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥沛归还原告借款本金33,552.42元，支付原告利息73.49元、逾期利息225.72元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告孔祥沛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔祥沛向原告贷款95,000元，用于购买湖州众盛汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHG162918)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔祥沛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔祥沛自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔祥沛构成违约，截止至2020年2月4日，被告孔祥沛尚欠原告贷款本金33,552.42元，利息73.49元、逾期利息225.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔祥沛在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市吴兴区东林镇瑞兴路XXX号XXX幢XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孔祥沛尚欠原告借款本金33,552.42元、利息137.90元、逾期利息477.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔祥沛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孔祥沛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔祥沛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔祥沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥沛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,552.42元，支付至2020年3月5日止的利息137.90元、逾期利息477.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔祥沛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔祥沛协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHG162918)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔祥沛继续清偿。案件受理费654.19元，减半收取计327.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2008号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与耿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张桂华，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,959.00元。原告诉称，被告张桂华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计124,959.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝齐凯，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人郝齐凯因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2042号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郝齐凯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初18号之二申请人：刘明云，男，1965年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人:熊剑云,江西秦风(安义)律师事务所律师。被申请人：徐华昌，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请人刘明云与被申请人徐华昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）赣0123民初18号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人徐华昌价值7万元财产或银行存款7万元，申请人刘明云于2020年3月8日向本院申请解除对被申请人徐华昌所有被查封、冻结的诉讼财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，系出于自愿，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐华昌被查封、冻结价值7万元财产或银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立建二〇二〇年三月八日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，1988年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币49,998.67元，利息4,239.10元，滞纳金及违约金14,227.41元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,665.82元，以上共计72,131元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金49,998.67元、利息4,239.10元、违约金14,227.41元、其他费用3,665.82元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计72,131元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘娟娟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,998.67元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,998.67元；二、被告刘娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.97元，减半收取计524.98元，由被告刘娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1898号 申请执行人蔡春家，男，1968年11月9日出生，住泰顺县。 被执行人陈善棒，男，1974年12月5日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡春家与被执行人陈善棒追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初320号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡春家向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人陈善棒归还申请执行人蔡春家垫付款项65614.03元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费720元及执行申请费884.21元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人陈善棒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈善棒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人陈善棒的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈善棒名下浙Ｃ×××××王菱牌汽车一辆；此外，陈善棒名下无其他相关财产登记。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈善棒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈善棒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈善棒作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人陈善棒采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡春家，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月三十日 书记员  王丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7592号之一 申请执行人：杜青松，男，1995年6月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨青芳，男，1979年3月22日出生，住湖北省丹江口市。 本院在执行申请执行人杜青松与被执行人杨青芳请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年三月十八日 书记员  林依如 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年三月十八日 地点：本院执行局 合议庭人员：黄朝晖、庄千千、林洁记录员：林依如 黄朝晖：关于申请执行人杜青松与被执行人杨青芳请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，现申请执行人申请终结执行。 庄千千：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（十一）条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结（2019）浙0302执7592号案件的执行。 林洁：本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。 合议庭一致意见：终结（2019）浙0302执7592号案件的执行。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执1754号之三 申请执行人：赵巍。 申请执行人：张育和。 被执行人：李尚。 执行赵巍、张育和与李尚追偿纠纷一案，需要执行的标的为20万元，本院2019年8月1日执行立案。立案后，本院冻结、划拨被执行人存款10728.11元。本院向申请人付款10000.11元，收取执行费728元。 立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按本院执行通知书要求履行义务，也没有申报财产，本院对被执行人进行了限制消费。在执行过程中，本院通过网络调查了被执行人银行存款、有价证券、保险理财、投资收益；通过线下调查了被执行人不动产、住房公积金、保险投资等财产，没有发现可供执行财产。通过网络调查，发现被执行人名下有机动车一辆，本院裁定进行了查封，但没有实际控制车辆，无法执行。经查，被执行人与妻子朱海平离婚后，一直下落不明，本院进行了查找，没有找到。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行。经电话约谈，申请人认可现在找不到被执行人，也没有财产可供执行，同意终结本次执行程序，再发现新的线索后，重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李 晗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,205.48元，减半收取计602.74元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……