本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初42号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人魏晓波，男，1961年4月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，辽宁某实业有限公司员工，住本溪市明山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人梁玉岩，男，1970年3月3日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，本溪某厂汽车队司机，住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人南保力，男，1963年6月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，辽宁某实业有限公司员工，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人武明太，男，1958年1月18日出生于辽宁省灯塔市，满族，初中文化，辽宁某实业有限公司员工，住辽宁省本溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人石云，男，1963年1月9日出生于辽宁省本溪市，回族，初中文化，辽宁某实业有限公司员工，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人董仪，男，1960年8月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，辽宁某实业有限公司员工，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。被告人朱振国，男，1966年7月6日出生于河南省息县，汉族，小学文化，本溪市溪湖区某废品收购站负责人，住本溪市平山区。2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被释放并取保候审，同年9月23日再次被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人魏晓波、梁玉岩、南保力、武明太、石云、董仪犯盗窃罪、被告人朱振国犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人魏晓波、梁玉岩、南保力、武明太、石云、董仪、朱振国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人魏晓波伙同南保力、武明太、董仪、石云于2019年4月至5月间，在本钢板材股份有限公司特殊钢厂内，利用锤子、扁铲、电焊将废旧设备上的铜瓦切割并藏于休息室内。后于2019年5月15日，伙同被告人梁玉岩将铜瓦藏匿于车牌号为辽Ｅ×××××的解放牌货车内偷运出厂区，销赃于被告人朱振国经营的废品收购站，获得赃款人民币（以下币种相同，略）4300元。其中，被告人梁玉岩所得赃款2000元，被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云所得赃款均为300元。经鉴定，被盗黄铜瓦总重量120公斤，价值4320元。2.被告人梁玉岩于2019年4月至5月间，在本钢板材股份有限公司特殊钢厂内，将拉铁车车斗中残余的废铁藏匿，先后四次利用车牌号为辽Ｅ×××××的解放牌货车偷运出厂区，并销赃于被告人朱振国经营的废品收购站，获得赃款1600元。经鉴定，被盗废钢铁总重量800公斤，价值1840元。综上，被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云盗窃数额共计4320元；被告人梁玉岩盗窃五次，盗窃数额共计6160元；被告人朱振国掩饰、隐瞒犯罪所得五次，数额共计6160元。案发后，被告人魏晓波、梁玉岩、朱振国被抓获归案，被告人南保力、武明太、董仪、石云自动投案。全部赃款已被依法扣押并返还被害单位。其中被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云均返还赃款344元，被告人梁玉岩返还赃款3840元。公诉机关认为，被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云盗窃公共财物，数额较大，被告人梁玉岩多次盗窃公共财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱振国明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云、梁玉岩共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人南保力、武明太、董仪、石云自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动退赃，均可以从轻处罚；被告人魏晓波、梁玉岩、朱振国归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动退赃，均可以从轻处罚，建议对被告人魏晓波单处罚金人民币八千元，对被告人梁玉岩单处罚金人民币一万元，对被告人南保力单处罚金人民币六千元，对被告人武明太单处罚金人民币六千元，对被告人石云单处罚金人民币六千元，对被告人董仪单处罚金人民币六千元，对被告人朱振国判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了证人姜某、栾某、董某、李某的证言，被告人魏晓波、梁玉岩、南保力、武明太、董仪、石云、朱振国的供述，本溪市价格认定中心本价认定[2019]408、501号价格认定结论书，辨认笔录，案件来源、报案材料、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、收条、指认照片、刑事判决书、户籍证明、电话查询记录、情况说明等证据证实。被告人魏晓波、梁玉岩、南保力、武明太、董仪、石云、朱振国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏晓波、梁玉岩、南保力、武明太、董仪、石云构成盗窃罪，被告人朱振国构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人魏晓波、南保力、武明太、董仪、石云、梁玉岩共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人南保力、武明太、董仪、石云犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚；被告人魏晓波、梁玉岩、朱振国被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚；七名被告人已主动退赃，且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏晓波犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已全额预缴。）二、被告人梁玉岩犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已全额预缴。）三、被告人南保力犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已全额预缴。）四、被告人武明太犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已全额预缴。）五、被告人石云犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已全额预缴。）六、被告人董仪犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已全额预缴。）七、被告人朱振国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已全额预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇二〇年三月十一日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。