山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初483号原告（反诉被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月新，滕州市东郭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：龙口新瑞房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市徐福街道东海阳光一路。法定代表人：窦基坤，董事长。委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）与被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司（以下简称龙口新瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州七建公司的委托诉讼代理人王军、赵月新，龙口新瑞公司法定代表人窦基坤及龙口新瑞公司的委托诉讼代理人王清湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州七建公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙口新瑞公司支付工程款34846831.48元，并承担逾期付款利息2340946.42元（自2016年12月10日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日2018年9月28日），且对“金沙滩一期1#、2#、3#楼及1#、2#楼裙房商业工程”享有承包优先权；2.判令龙口新瑞公司赔偿停工损失514500元；3.一切诉讼费用、鉴定费用、保全费用均由龙口新瑞公司承担。诉讼过程中，泸州七建公司最终变更诉讼请求为：诉讼请求第1项龙口新瑞公司支付工程款数额变更为16436031.76元，泸州七建公司对金沙滩一期1#、2#、3#楼及1#、2#楼裙房商业工程享有承包优先权即是泸州七建公司对承建的所有上述工程拍卖变卖的价款享有优先受偿权，其他不变。事实和理由：2013年10月11日，双方签订《龙口市东海东部新区金沙滩一期1#、2#、7#、10#及1#、2#楼裙房商业工程》施工合同一份，约定由泸州七建公司承建龙口新瑞公司的上述工程（7#、10#楼已另案主张权利），后又续建了3#楼。泸州七建公司组织人力、物力、财力积极施工，圆满完成施工任务并验收合格。泸州七建公司于2016年8月12日向龙口新瑞公司报送结算书，总结算值为105376646.54元，已付涉案工程款70529815.06元，剩欠工程款34846831.48元。再者，因龙口新瑞公司图纸审查未通过，造成停工，给泸州七建公司造成停工损失514500元，一并向龙口新瑞公司主张。龙口新瑞公司既不对泸州七建公司报送的结算书予以审核确认，也不支付工程款及停工损失，请求判令所求。另外，泸州七建公司续建了3号楼后边增加又续建了5号楼基础，总结算值变更为107266039.57元，其他没有变化。泸州七建公司起诉的第1项中对“金沙滩一期1#、2#、3#楼及楼间裙房商业工程享有承包优先权”即是泸州七建公司对承建的所有上述工程拍卖变卖的价款享有优先受偿权，法律依据是合同法第286条，建设工程司法解释二的第19条、第20条、第22条。关于停工损失是指3号、5号楼停工损失，停工原因是龙口新瑞公司图纸审查未通过而书面通知泸州七建公司停工，后又书面通知泸州七建公司复工，停工期间泸州七建公司的设备、人员、误工损失，计算停工费用详见评估费用表，损失的请求依据是合同通用条款第十二条。龙口新瑞公司辩称：泸州七建公司的诉讼请求严重背离事实，缺乏事实根据和证据，不符合双方合同实际履行的事实和合同约定，也没有法律依据。泸州七建公司采取故意虚构标的额和严重超标的保全的手段，逾越基层法院的级别管辖，已经给龙口新瑞公司造成了巨大经济损失，构成故意侵权行为，龙口新瑞公司再次请求人民法院核实泸州七建公司的诉讼标的额，责令其纠正严重超标的保全的错误，使龙口新瑞公司的经营活动得以恢复正常，以免给龙口新瑞公司继续造成更加重大的损失。一、泸州七建公司诉请的工程款34846831.48元及其利息严重不实，数额虚高，其关于利息的主张不符合合同的约定及泸州七建公司逾期交工等严重违约的事实，不应予以支持。（一）关于1号、2号住宅楼及商铺合同订立及其实际履行的基本事实。1、2012年10月17日，双方协商一致，签订了东海阳光海岸·金沙滩1#2#住宅楼及1-2楼间商铺的《建设工程施工合同》（双方当时口头议定1-2间商铺一并纳入1#、2#住宅楼合同中）并约定自“本合同签定之日起生效。”该工程与泸州七建公司承建的7#、10#住宅楼等一样，都是按照南山集团的一贯模式实行“先行介入”，即先行开工建设，然后再行办理规划和施工许可等法定手续。泸州七建公司于合同订立后即行开工建设。此后，为了及时取得涉案工程以及7#、10#楼等的规划施工许可，双方配合于2013年10月11日签订了一份《龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#裙房商业工程》建设工程施工合同，此后建设行政主管部门为该系列工程办理了规划与开工许可等证件。上述《龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#裙房商业工程》建设工程施工合同，不是双方实际履行的合同，更不能作为双方竣工及验收合格后的工程款决算、结算的依据。因为：该合同双方约定仅仅是为了取得规划和开工许可手续之目的使用；该合同的签订是由于建设行政主管部门在办理规划开工许可时不允许出现工程分包和甩项等，只能以总包的方式办理许可，而实际上泸州七建公司并没有实行总包；该合同的内容中没有施工方的具体承包范围、承包价格、材料供应、拨付工程进度款节点、预结算办法等实体权利与义务的约定，因而无法实际履行和办理结算，必须以双方实际履行的合同作为认定事实的依据。2、泸州七建公司严重超越工期，逾期交工达477天，给龙口新瑞公司造成了巨大经济损失。双方2012年10月17日订立的合同（实际履行的合同）在第一部分协议书的第三条合同工期中约定：开工日期2012年10月17日，竣工日期2013年12月30日主体完工，2014年8月30日交工。可是由于泸州七建公司自开工之日起即一直拖延工期，致使工程于2015年12月22日才得以竣工验收，由此泸州七建公司构成严重违约，实际逾期交工长达477天，给龙口新瑞公司造成了巨大的经济损失。3、截止2015年12月22日工程竣工验收之日止，龙口新瑞公司已经实际拨付给泸州七建公司工程进度款49815010.09元（其中代购材料费2010931.90元。代付人工费3572000元，直接支付给泸州七建公司44232078.19元），超付数额为10724010.09元。按照实际履行的合同约定竣工验收后应付至97%即3909.1万元（住宅楼合同价款约3800万元×97%＝3686万元；裙房商铺约230万元×97%＝223.1万元）。对此，泸州七建公司必须承担龙口新瑞公司超付工程款10724010.09元的利息损失等。4、工程决算情况。工程竣工验收后泸州七建公司迟迟于2016年8月12日只给龙口新瑞公司递交了1号楼的土建工程结算（详见工程结算签收单），龙口新瑞公司于2016年8月16日书面致函泸州七建公司要求其提交《金沙滩结算需要提供的相关资料》清单一份，要求其按照合同和结算交易习惯等及时提交1号楼、2号楼、商铺的土建、安装的结算书及电子版、广联达钢筋及算量图形电子版、现场签证、图纸会审、变更等一切经济签证、结算中的材料定价以及其他关于结算的资料，以便龙口新瑞公司审查核定决算。但令人不解的是泸州七建公司至今也一直没有提供，也不与龙口新瑞公司坐下来协商确定材料定价等事宜，致使龙口新瑞公司无法对决算进行审核，更无法由双方共同确定决算。以钢材价格为例，高峰期时的价格为每吨4000多元，甚至接近5000元，后来钢材价格直线下降为每吨1700元左右，泸州七建公司故意欺诈，对于短缺的1000多吨的钢材价格签证，无理要求龙口新瑞公司按照价格高时的已有签证执行，遭到了龙口新瑞公司的合理拒绝。泸州七建公司竟然采取恶人先告状的方法于2018年10月9日贸然起诉并申请人民法院严重超标的对龙口新瑞公司采取财产保全措施。5、泸州七建公司承建的7号、10号住宅楼的模式与上述1、2、3号楼及其商铺的模式是一致的，泸州七建公司于2016年12月20日起诉至龙口市人民法院，起诉标的额为9758188.08元及利息4879094.05元，2018年12月26日龙口市人民法院作出了（2016）鲁0681民初5795号民事判决，本诉部分判决龙口新瑞公司给付其工程余款70多万元和保修金约110万元，驳回了本诉部分泸州七建公司的其他诉讼请求；反诉部分判决泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司逾期交工的损失189万余，详见（2016）鲁0681民初5795号民事判决书。泸州七建公司承建的6号住宅楼基础工程其于2016年12月20日起诉至龙口市人民法院，起诉标的额为5541946.98元，2018年12月26日龙口市人民法院作出了（2016）鲁0681民初5796号民事判决，判决龙口新瑞公司给付其工程结算尾款582062.57元，驳回了泸州七建公司的其他诉讼请求。可见，故意虚构诉讼标的并申请财产保全是泸州七建公司的一贯做法。（二）关于3号住宅楼及2-3间裙房商铺合同订立及其实际履行的基本事实。关于3号住宅楼及2-3间裙房商铺合同订立及其实际履行的基本模式与事实与1号楼、2号楼、商铺基本相同，只是3号楼及商铺由于泸州七建公司的一再逾期和拖延至今没有办理竣工验收手续，更不具备决算和结算的法定条件。1、2015年5月26日，双方协商一致后签订了3号住宅楼及2-3间裙房商铺的《建设工程施工合同》并约定自“本合同签定后生效。”（合同价款2025万元）。该工程与泸州七建公司承建的1#、2#（含商铺）及7#、10#住宅楼等一样，都是按照南山集团的一贯模式实行“先行介入”，即先行开工建设，然后再行办理规划和施工许可等法定手续。泸州七建公司于合同订立后即行开工建设。此后，为了及时取得涉案工程的规划施工许可，双方配合于2015年9月18日签订了一份《东海东部新区·金沙滩一期3#楼、2#-3#裙房商业》建设工程施工合同用于办理规划和开工许可手续，此后建设行政主管部门为该工程办理了规划与开工许可等证件。2、泸州七建公司严重超越工期，截止2019年3月8号已经超期交工797天，给龙口新瑞公司造成了巨大经济损失。双方2015年5月26日订立的合同（以下简称实际履行的合同）在第一部分协议书的第三条合同工期中约定：开工日期2015年5月26日，竣工日期2016年12月31日。合同工期总日历天数为584天。可是由于泸州七建公司自开工之日起即无故一直拖延工期，致使工程至今仍未获得竣工验收，由此泸州七建公司构成严重违约，实际逾期交工长达797天（暂计算至2019年3月8日），给龙口新瑞公司造成了巨大经济损失，应当依法赔偿。上述用于办理规划及开工许可的《东海东部新区金沙滩一期3#楼、2#3#楼裙房商业》的建设工程施工合同，不是双方实际履行的合同，更不能作为双方竣工及验收合格后的工程款决算、结算的依据。因为：该合同双方约定仅仅是为了取得规划和开工许可手续之目的使用；该合同由于建设行政主管部门在办理规划开工许可时不允许出现工程分包和甩项等，只能以总包的方式办理许可，而实际上泸州七建公司并没有实行总包；该合同的内容中没有施工方的具体承包范围、承包价格、材料供应、工程进度款拨付的节点、预结算办法等实体权利与义务的约定，无法实际履行和办理结算等。3、泸州七建公司在履行《金沙滩3#住宅楼及2#3#间商铺》的建设工程施工合同中还有其他严重的违约行为：一是拒绝缴纳农民工保证金294900元和农民工人身意外伤害险保险金（工程保险费）20250元，迫使龙口新瑞公司垫付，泸州七建公司必须承担给龙口新瑞公司由此造成的经济损失；二是其他违约行为；三是工程完工后泸州七建公司一再拒绝按照合同约定、交易习惯和龙口新瑞公司的多次口头及书面催促提交决算资料，致使龙口新瑞公司无法对决算进行审核和确认，对此应由泸州七建公司承担全部责任。4、龙口新瑞公司垫付工程款和拨付工程进度款的情况。3号楼及商铺的合同价款为2025万元，合同约定具备验收条件付进度款至92%：2025万元×92%＝1863万元，而截至目前龙口新瑞公司已经实际付款20714804.97元（其中材料费7188071.31元，人工费7847858.83元，直接付给泸州七建公司5678874.83元），超付2084804.97元。5、泸州七建公司主张的工程价款优先受偿权依法不能成立，因为已经超过了法定6个月期限，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》优先权行使的期限为6个月自竣工之日起或至合同约定的竣工之日起算，而本案涉及的工程1#、2#楼已于2015年12月22日办理了竣工验收，自该日起原告应将在6个月内主张优先受偿权，3号楼及商铺合同约定的竣工日期为2016年12月31日，到现在也早已超过了6个月，而且该工程至今没有办理竣工验收手续。6、关于泸州七建公司主张的龙口新瑞公司赔偿停工损失514500元，没有事实和法律依据，龙口新瑞公司不予认可，泸州七建公司提交的证据与本案没有任何关联性，提交的证据停工令和复工令分别是2014年7月4日和2015年5月26日，而本案3号楼的建设工程施工合同是2015年5月26日签订的，在此前发生了停工，也与本案没有任何关联，况且本案涉及的3号楼图纸从来没有发生过审查未经通过的事实，也没有发生过图纸的修改，因此泸州七建公司的该项诉讼请求建议法院不予受理。龙口新瑞公司向本院提出反诉请求：1、泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司因1#、2#住宅楼及1-2间裙房商铺逾期交工造成的经济（利息）损失13083618元（计算依据为：41714890.00×477天×24%÷365天);2、泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司1#、2#号住宅楼及1-2间裙房商铺超付工程款10724010.09元的利息损失8264245.36元（计算依据为：10724010.09元×24%×1172天÷365天）；3、泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司因垫付3#住宅楼及2#-3#楼间商铺农民工保证金294900元的利息损失111884元（计算依据为：294900元×24%×577天÷365天);4、泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司因3#住宅楼及2#-3#楼间商铺逾期交工的经济（利息）损失10855692.86元（计算依据为：20714804.97元×24%÷365天×797天。暂计算至2019年3月8日，要求泸州七建公司赔偿损失至一审判决生效之日止）；上述1-4项反诉标的额累计为32315440.22元。5、反诉的案件受理费等诉讼费由泸州七建公司承担。诉讼过程中，龙口新瑞公司增加诉讼请求：判令泸州七建公司按照合同约定履行3号楼的竣工验收及备案手续，完成3号楼及2-3间裙房的竣工验收和备案，并在验收前将工程现存的问题维修至合格。事实和理由：2012年10月17日，龙口新瑞公司与泸州七建公司经协商一致，签订了东海阳光海岸·金沙滩1#2#住宅楼及1-2间裙房商铺的《建设工程施工合同》（双方当时口头议定1-2间裙房商铺一并纳入1#2#住宅楼合同中）并约定自“本合同签定之日起生效。”合同价款约4030万元，其中住宅楼价款约3800万元，1-2间裙房商铺约230万元。双方在合同第一部分协议书的第三条合同工期中约定：开工日期2012年10月17日，竣工日期2013年12月30日主体完工，2014年8月30日交工。可是由于泸州七建公司自开工之日起不按规范施工经常发生质量问题、施工队伍不稳定经常更换和资金不足不能按期完成进度等原因导致工期拖延，致使工程于2015年12月22日才得以竣工验收，由此泸州七建公司构成严重违约，实际逾期交工长达477天，严重影响了龙口新瑞公司对商品房的预售、销售和交房以及资金回笼与周转，造成了巨大的经济损失。截止2015年12月22日工程竣工验收之日止，龙口新瑞公司已经实际拨付给泸州七建公司工程进度款49815010.09元（其中代购材料费2010931.90元，代付人工费3572000元，直接支付给泸州七建公司44232078.19元），超付数额为10724010.09元。按照实际履行的合同约定竣工验收后应付至97%即3909.1万元(住宅楼合同价款约3800万元×97%＝3686万元；裙房商铺约230万元×97%＝223.1万元）。可是，由于泸州七建公司无理要求付款，导致龙口新瑞公司超付巨额工程款，由此造成的利息损失等依法应当由泸州七建公司予以赔偿。2015年5月26日，龙口新瑞公司经与泸州七建公司协商一致后签订了东海东部新区·金沙滩3#住宅楼及2#-3#间裙房商铺的《建设工程施工合同》，合同价款2025万元,并约定自“本合同签定后生效。”双方在该合同第一部分协议书的第三条合同工期中约定：开工日期2015年5月26日，竣工日期2016年12月31日，合同工期总日历天数为584天。可是，同样由于泸州七建公司自开工之日起不按规范施工经常发生质量问题、施工队伍不稳定经常更换和资金不足不能按期完成进度等原因导致工期拖延，致使工程至今虽经建设行政主管部门两次初验仍未获得竣工验收，由此泸州七建公司构成严重违约，实际逾期交工长达797天（暂计算至2019年3月8日），严重影响了龙口新瑞公司对商品房的预售、销售和交房以及资金回笼与周转，造成了巨大的经济损失。另外，泸州七建公司在履行3#住宅楼及2#-3#间裙房商铺的《建设工程施工合同》中故意拒绝按照政府主管部门的要求缴纳农民工保证金294900元和农民工人身意外伤害险保险金（工程保险费）20250元，迫使由龙口新瑞公司垫付，泸州七建公司必须承担自垫付之日起至监管账户撤销之日止的利息损失。还有，在1#2#住宅楼及1-2间商铺工程竣工后泸州七建公司一再拒绝按照合同约定、交易习惯和龙口新瑞公司的多次口头及书面催促提交决算资料，致使龙口新瑞公司无法对决算进行审核和确认，对此应由泸州七建公司承担全部责任。为依法维护龙口新瑞公司的合法权益，维护合同的严肃性，挽回因泸州七建公司严重违约造成的巨大经济损失，龙口新瑞公司现依据涉案两份实际履行的合同通用条款14.2、专用条款35.2的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条等之规定，特依法提起反诉，请人民法院及时受理，与本诉合并审理并作出判决。龙口新瑞公司认为，龙口新瑞公司属于本诉的当事人范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，故具备提起反诉的法定条件。泸州七建公司辩称：依法驳回龙口新瑞公司的全部诉讼请求。一、对龙口新瑞公司的第一项及第四项反诉请求，答辩如下：1、泸州七建公司施工的金沙滩1#、2#、3#楼及裙房均是按合同工期天数如期交工，并没有逾期。只是龙口新瑞公司计算逾期天数使用的依据错误导致的。理由为：双方的两份《金沙滩住宅楼合同补充条款》第三条均约定“工期为2014年8月15日，和2016年12月31日，达到竣工验收条件，并不得影响发包人装修及分包工序的施工”，再有双方《建设工程施工合同》协议书部分第三条，合同工期为“2014年8月30日交工”而不是竣工。由此可见，泸州七建公司的工期应从开工之日计算到“达到具备竣工条件之日”，即2014年6月2日、2016年6月底。龙口新瑞公司计算为从开工之日计算到竣工验收完毕备案之日（1#、2#计算至2015年12月22日，3#楼计算至开庭之日）是完全错误的。因泸州七建公司承包范围为“土建工程及部分水电暖工程”，而后续工程（包括装饰装修，不锈钢栏杆，不锈钢护栏，门窗，防水，楼梯，花岗岩镶砖，外墙涂料，烟道管）均是发包人自行分包，发包人分包的后续工程未完工，造成的整体工程竣工验收备案迟延，和泸州七建公司无关。再说，按《建设工程质量管理条例》第16条明文规定，竣工验收是发包人的权利和义务，泸州七建公司按合同约定将工程施工至具备验收条件后即为交工，至于发包人何时进行竣工验收及备案，是泸州七建公司无法控制和左右的。2、退一步讲，即使按照龙口新瑞公司主张的按竣工验收备案之日为竣工日期，泸州七建公司也没有逾期竣工。理由为4点：a、在合同约定的工程范围内、工期范围内，大量增加额外工程。应顺延工期200余天。1#、2#楼签完合同及工期确定后，又口头协议增加1#-2#楼裙房（龙口新瑞公司自认），在1#、2#楼工期内，又增加了3#楼、5#楼基础的施工（2014年8月21日的会议纪要载明，此时3#楼、5#楼基础已完成）。该两项工程增加了6141339.40元工程量，占原合同价的1/3，应相应增加顺延1/3的工期。这还没有计算设计变更增加工程量，签证变更增加工程量约计有50万元。3#楼及裙房合同签订后，又口头协议增加了5#楼的施工（龙口新瑞公司自认）。b、因龙口新瑞公司图纸审查未通过，政府要求停工（2016年8月4日工作联系单）。发包人要求停工（2014年7月4日停工令等，约定应顺延工期100余天）导致停工（见2014年9月1日的会议纪要）。c、因龙口新瑞公司不按合同约定付款，按照双方《建设工程施工合同》通用条款26.4条文规定，不按约定支付工程进度款，泸州七建公司可以停工，那么按照合同约定的付款节点，再对应各楼的付款明细，可计算出龙口新瑞公司延期付款的天数（共计__天，详见附表1），那么相应可以顺延工期__天。d、再加上冬季停工，暴风雨天气影响的天数，泸州七建公司工期不但没有延迟，反而提前完工。二、对龙口新瑞公司的第二项反诉请求的超付工程款的利息损失8264245.36元，答辩意见为：龙口新瑞公司认可1#、2#楼已拨付工程款为49815010.09元，按龙口新瑞公司说法竣工验收后付至97%，而1#、2#及1#-2#楼裙房工程经鉴定总造价为57336280.49元，乘以97%应付款即为55616192.07元，不但没有超付，反而还欠泸州七建公司应付工程款5801181.51元。三、对龙口新瑞公司的第三项反诉请求“垫付农民工工资的利息损失111884.00元”答辩意见为：依据鲁建发[2014]6号文件第6条文规定“实行建设单位，施工单位在工程开工前均按工程合同总造价1%的基准比例分别缴纳建筑劳务工资保证金，保证金不再存入财政专户，改为在工程所在地住房城乡建设部门招标选定的银行，存入缴存单位自行开设的专用账户”。那么龙口新瑞公司应当缴纳农民工工资保证金，而不是替泸州七建公司垫付。农民工保证金存入的是龙口新瑞公司自己名下的账号，当然银行利息也归龙口新瑞公司享有，不存在利息损失之说。综合上述三方面针对反诉请求的答辩，泸州七建公司没有逾期竣工，龙口新瑞公司没有超付工程款，也没有为泸州七建公司垫付农民工资保证金，更不存在各项利息损失，请法院查明事实，准确适用法律，依法驳回龙口新瑞公司的反诉请求。四、1、龙口新瑞公司主张逾期竣工没有相关证据予以支持，因龙口新瑞公司证明不了实际开工日期和达到竣工验收条件的日期，也就是说证明不了承包人实际施工了多少天，谈何逾期竣工。不能依据合同约定的开工日期和竣工日期来计算逾期竣工，因开工以实际开工令为准，且泸州七建公司的义务是达到竣工验收条件而不是整体竣工。2、按照泸州七建公司当庭提交的5份证据，足以说明泸州七建公司没有逾期竣工。3、退一万步讲，假定泸州七建公司存在逾期完工，也是龙口新瑞公司不按节点支付工程进度款造成的。且在各栋楼施工过程中大量的设计变更、签证变更及增加工程量导致工期应当顺延，例如1、2号楼施工口头增加了1、2号楼的商铺及增加了5号楼的基础，增加的工程量价款达到500余万元，应相应的顺延工期。鉴于此，即使龙口新瑞公司主张工期违约，应当申请对泸州七建公司的施工工期进行司法鉴定，方能确定泸州七建公司到底用了多少工期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经质证、认证确认的证据，本院认定事实如下：泸州七建公司具备建筑工程施工总承包一级资质。龙口新瑞公司系经营范围为房地产开发、物业管理（凭资质经营）的有限责任公司。龙口新瑞公司2012年5月3日取得涉案项目土地龙国用（2012）第0200号、第0205号《国有土地使用权证》；2013年9月26日东海东部新区·金沙滩一期《建设用地规划许可证》，同日取得东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程《建设工程规划许可证》；2013年9月30日取得东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程《建筑工程施工许可证》，同日取得有效期742天（自2013年9月30日至2015年10月12日）、编号龙房预字1310第46号《商品房预售许可证》；2014年12月2日取得东海东部新区·金沙滩一期3#楼及2#-3#楼裙房商业工程《建设工程规划许可证》；2016年5月14日补办取得东海东部新区·金沙滩一期3#楼及2#-3#楼裙房商业工程《建筑工程施工许可证》，2016年6月6日取得有效期492天（自2016年5月26日至2017年9月30日）、编号龙房预字1605第12号《商品房预售许可证》，后经龙口市住房和规划建设管理局批准数次延期至2019年3月31日。2012年10月17日，龙口新瑞公司作为发包人，泸州七建公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》，约定由泸州七建公司承建龙口新瑞公司的东海阳光海岸金沙滩1#、2#住宅楼工程，工程地点龙口市南山东海工业园区，工程内容土建工程及部分水电。合同工期：开工日期2012年10月17日，竣工日期2013年12月30日主体完工，2014年8月30日交工，合同工期总日历天数667天。工程质量标准：合格。合同价款约3800万元。双方在合同中还约定其他条款。合同签订后，泸州七建公司即组织人员进场施工。2013年10月11日，龙口新瑞公司向泸州七建公司发出《施工中标通知书》，载明：龙口新瑞公司发包的东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程施工，建设规模70534.7㎡，泸州七建公司为中标承包单位，中标价为14910534元，中标工期2013年10月12日开工，2015年10月12日竣工，工程质量按国家施工验收规范与质量评定标准达到合格等级。2013年10月11日，龙口新瑞公司作为发包人，泸州七建公司作为承包人，签订《龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程建设工程施工合同》（编号HLZB2013DY-025），约定由泸州七建公司承建龙口新瑞公司的龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程。承包内容：土建工程、电气工程、部分装饰工程、部分给排水工程及室外配套附属工程总承包，建筑面积70534.7㎡。承包方承包范围：（1）除发包方负责的范围以外的图纸中包含的所有土建项目【包括地基与基础工程、主体结构工程、建筑屋面工程、地暖细石砼和建筑装饰装修工程中的抹灰、地面、地暖细石砼浇注及安装（包括立管）、外墙贴砖、烟囱烟道的安装与制作、室内防水等】。（2）建筑电气中的暗敷设埋管、强电安箱盒（含配置）、弱电安箱盒穿线、防雷及接地系统的安装。（3）建筑给排水安装、采暖安装，智能建筑、通风空调及燃气工程中的留沟、槽、洞及安埋铁件等所有与主体同行的预留、预埋工作。（4）室外配套附属工程。发包方工作内容、范围（甩项工程）：建筑装饰装修工程中所有的地面、内墙面、楼梯、棚面的镶贴块料，玻璃幕墙，墙体表面涂料，室内隔断系统等。合同工期：本工程于2013年10月12日开工，至2015年10月12日竣工，总日历天数730天。工程质量标准：按现行国家施工规范及质量验收统一标准，必须强制性条文要求，结构质量承包方终身负责。质量保修范围及期限按《建筑工程质量管理条例》规定执行。合同价款：本合同为固定单价合同，一次性包死。承包人按本合同确定的工程承包范围按时保质保量完成本合同，合同价款如下：计价面积70534.7㎡，合同单价2118元/㎡，合同价款14941.0534万元。注：1.竣工决算面积由双方互相认证后确定；本合同总价只作为工程款拨付的依据，工程竣工后双方根据签订的固定、相互认证的原设计图纸竣工决算面积、实际发生的工程变更及经济签证据实进行结算。2.本合同承包固定单价不包括建筑的室外附属工程。（安装室外管道、混凝土道面按定额工日×24元/工日，进入决算。检查井、化粪池按实际工程造价进入决算。）3.强电【线、箱（含配置）】按施工同期市场价格进入决算，本合同不含此价款，安装费、管材进入合同固定单价。发包方供应的砂不进入工程造价，决算不扣除。双方在合同中还约定其他条款。双方签订该合同系用于到龙口市住房和规划建设管理局等相关建设行政主管部门办理规划和开工许可手续。在上述工程施工过程中，双方口头协商确定3#楼及2#-3#楼间商铺工程由泸州七建公司进行施工。2014年7月4日，龙口新瑞公司向泸州七建公司发出《停工令》，载明：因图纸审查未通过，现要求金沙滩3#、5#、6#楼暂停施工，具体开工日期为图纸审查通过后，由甲方具体通知。2015年5月26日，龙口新瑞公司向泸州七建公司发出《工程复工令》，载明：经建设单位同意，现通知你方于2015年5月26日起恢复3#楼施工。2015年5月26日，龙口新瑞公司作为发包人，泸州七建公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定由泸州七建公司承建龙口新瑞公司的龙口市东海东部新区·金沙滩3#住宅楼及2#-3#间商铺工程，工程地点东海阳光海岸，工程内容土建安装（详见补充条款二）。承包范围详见补充条款第二条。开工日期2015年5月26日，竣工日期2016年12月31日，合同工期总日历天数584天。工程质量标准：合格。合同价款2025万元。双方还约定其他合同条款。双方另签订《金沙滩住宅楼合同补充条款》，其中第二条约定工程承包范围。1、发包人责任内容：1.1基槽开挖及余、亏土方的运输。1.2建筑装饰装修工程中的不锈钢栏杆、不锈钢护栏、门窗、防水、楼梯花岗岩镶贴、外墙涂料、烟道管等分项工程。1.3智能建筑工程、通风空调工程、天然气工程。1.4电气工程中除承包人范围以外的电气工程。1.5对其他专业性较强的分部工程，发包人根据工程需要有权单独进行发包，承包人不得以任何理由阻挠或不予配合。2、承包人责任内容：2.1除发包人责任范围以外设计图纸中包含的所有工程内容。2.2土建工程还包括：天然气、消防、智能化建筑等与土建工程同行的预埋预留工程。2.3电气工程中的暗敷埋管、安装箱、盒、穿电线电缆、防雷及接地系统的安装。2.4给排水分项工程（卫生洁具不安装）、采暖分项工程。第三条约定工期：工程于2015年5月26日复开工，至2016年5月1日主体框架（含砌体）完，工程于2016年8月3日装饰完工，2016年12月31日达到竣工验收条件（含承包人承包范围内技术资料达到存档条件），并不得影响发包人装修及分包等工序施工。双方还约定其他条款。2015年9月18日，龙口新瑞公司作为发包人，泸州七建公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》，约定由泸州七建公司承建龙口新瑞公司的龙口市东海东部新区·金沙滩3#住宅楼及2#-3#间商铺工程。双方签订该合同系用于到龙口市住房和规划建设管理局等相关建设行政主管部门办理规划和开工许可手续。2015年12月30日，龙口新瑞公司取得东海东部新区·金沙滩一期1#楼《龙口市建设工程竣工验收备案表》，载明工程地点东海阳光海岸，建筑面积21468.2㎡，结构类型框剪，工程用途住宅，开工日期2013年10月12日，竣工验收日期2015年12月22日。2015年12月30日，龙口新瑞公司取得东海东部新区·金沙滩一期2#楼《龙口市建设工程竣工验收备案表》，载明工程地点东海阳光海岸，建筑面积20406.32㎡，结构类型剪力墙，工程用途住宅，开工日期2013年10月12日，竣工验收日期2015年12月22日。2015年12月30日，龙口新瑞公司取得东海东部新区·金沙滩一期1#、2#楼裙房商业《龙口市建设工程竣工验收备案表》，载明工程地点东海阳光海岸，建筑面积2307.21㎡，结构类型框架，工程用途商业，开工日期2013年10月12日，竣工验收日期2015年12月22日。泸州七建公司主张3#楼及附属商铺龙口新瑞公司未经验收，但已出售，业主已经实际入住使用，3#楼及附属商铺应视为工程质量合格，为证明其主张，泸州七建公司提交照片13张、视频1份，该视频和照片是公司项目经理丁杰应龙口新瑞公司维修的要求于2019年3月7日进入该小区用手机录制的，视频显示3#楼镶嵌铭牌载明开工日期2015年5月26日，竣工日期2018年12月31日，拟证明3#楼及商铺虽未经验收，但已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，视为工程质量合格，以转移占有建设工程之日为竣工工程日期，即2016年8月。龙口新瑞公司认为泸州七建公司提供的上述照片和视频资料不能反映具体地点及与本案的关联性，对此不予认可，主张关于3号楼及2、3间商铺其已经与泸州七建公司共同参与了建设行政主管部门先后两次的初验，两次初验未通过，现泸州七建公司正在按照整改通知书对工程进行整改，以便进行最终正式验收。龙口新瑞公司主张涉案工程泸州七建公司施工过程中存在大量质量问题没有及时整改，拖延了一年半多时间才具备竣工验收条件，严重超越合同工期，提交2015年6月7日的《工作联系单》、2015年9月25日的《工作联系单》、2015年11月30日的《工作联系单》。经质证后泸州七建公司辩称：对真实性有异议，签字人员有待我方核实；1、2号楼及商铺已经竣工验收合格并备案，如竣工后出现质量问题属于保修的范畴，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定对质量问题不反诉的法院不能支持；关于工期因1、2号楼施工过程中增加了3、5号楼的施工，同时存在大量的设计变更及龙口新瑞公司通知停工，其不按约定支付进度款，因此是工程合理的顺延，而不是我方违约。龙口新瑞公司主张泸州七建公司在按照合同约定开工后及合同履行过程中一直无故拖延工期和发生质量问题等，龙口新瑞公司持续催促泸州七建公司按照合同履行，因泸州七建公司的原因导致1#、2#楼及1#-2#楼间商铺工程逾期交工长达477天，3#住宅楼及2#-3#楼间裙房商铺工程至今未完工和交工，构成严重违约，提交下列证据：2012年10月12日（10月15日）的《会议纪要》；2013年6月13日的《工作联系单》；2013年7月8日、2013年8月8日、2013年11月18日的《会议纪要》；2014年5月15日、2014年5月29日的《工作联系单》；2014年6月11日、2014年8月21日、2014年9月1日的《会议纪要》；2015年3月31日建设单位、监理单位、施工单位等签署的《工地会议纪要》；2015年5月8日《工作联系单》；2015年5月15日《工作联系单》；2015年5月30日《工作联系单》；2015年6月7日、2015年6月18日《工作联系单》；2015年7月21日《通知》；2015年10月15日建设单位、监理单位和施工单位签署的《会议纪要》；2015年9月25日、2015年10月25日、11月30日的《工作联系单》；2016年3月26日、2016年4月20日、2016年5月1日、2016年5月13日的《工作联系单》；2016年5月16日的《会议纪要》；2016年8月5日、2016年8月7日的《工作联系单》；2016年8月28日、2016年8月31日、2016年9月13日、2016年10月16日、2016年10月18日的《工作联系单》；2016年11月1日的《金沙滩3#楼施工进度计划表》；2016年11月3日、2016年11月5日、2016年11月16日的《工作联系单》；2017年2月6日的春节后《开工前例会》纪要；2017年2月26日的《工地例会》纪要；2017年3月20日、2017年4月5日、2017年4月11日、2017年6月9日、2017年6月22日、2017年8月5日、2017年8月6日、2017年12月29日的《工作联系单》；2017年12月19日龙建质监（2017）改字[012]第010号《建设工程质量整改通知书》，载明金沙滩3#楼工程经查存在下列质量问题：1、屋面分割缝不到位，未灌缝，避雷不顺直；2、顶蓬粗糙，梁未抹灰；3、地面空鼓严重，抹灰不到位；4、无沉降观测点；5、水落管安装不到位；6、门口洞上尺寸不符合要求，四周未发泡；7、未安装防护栏杆；8、未安装防水止回阀。2017年12月29日的《工作联系单》载明：泸州七建公司承建的金沙滩3#楼于2017年12月19日进行初验，市质监站对存在的问题下达质量整改通知书，并且龙口新瑞公司也下发工作联系单要求泸州七建公司7日内安排人员进行维修，泸州七建公司于12月21日派二人来工地，龙口新瑞公司工程部领人到现场对存在的问题进行查看，此后建筑公司再无人员来。由于3#楼交工时间比较紧张，不能一直无期限的等建筑公司来维修，现决定龙口新瑞公司组织人进行维修，费用从建筑公司扣除。该联系单上有泸州七建公司驻工地项目经理要杰签名。经质证后泸州七建公司辩称：1、部分《会议纪要》、《工作联系单》、《通知》没有泸州七建公司的人员签字或盖章，有些根本没有收到。2、仅能证明在涉案工程施工过程中，建设方对施工组织的安排，对施工进度的督促，对施工质量的监督督促，对如何施工进行指示，而不能证明工程完工交付后仍存在质量问题，也不能证明拖延工期是泸州七建公司造成的，反而能证明拖延工期是龙口新瑞公司图纸原因而停工造成的工期拖延，更不能证明逾期477天的事实。龙口新瑞公司提交2017年11月13日的《证明》，载明：由龙口新瑞公司开发的东海东部新区·金沙滩（一期）3#楼、2#-3#楼裙房商业已完工，现已进入验收阶段，前期交建设局的农民工保证金本应由施工单位缴纳，由于施工单位没有缴纳，由龙口新瑞公司代交，该工程农民工工资已全部结清，该证明上有原告方副经理王军辉签字按指纹，拟证明3#楼、2#-3#楼裙房商业工程应该由泸州七建公司交纳的农民工保证金其没有交纳，由龙口新瑞公司代为缴纳且农民工工资已全部结清。泸州七建公司对该《证明》的真实性无异议，认为该保证金也已全部退给龙口新瑞公司，本息一并退回，龙口新瑞公司无利息损失，泸州七建公司对农民工工资均已足额发放；并且建设方也有缴纳农民工工资保证金的义务，因建设方在办理施工许可证时，必须出示农民工工资保证金凭证，否则不能办理施工许可证。2016年12月20日，泸州七建公司因与龙口新瑞公司之间就东海阳光海岸·金沙滩7号、10号住宅楼的土建及部分水、电、暖安装工程的建设工程施工合同纠纷，诉至龙口市人民法院，案号（2016）鲁0681民初5795号，泸州七建公司请求判令龙口新瑞公司支付其工程款9758188.08元及利息（利息以欠款金额为基数，按照月息2分即2%标准，从2015年2月1日起计算到实际支付之日止,计算至2017年3月2日利息金额为4879094.05元）。龙口新瑞公司在该案中提起反诉，要求判令泸州七建公司赔偿因其拖延工期给龙口新瑞公司造成的经济损失2267036.38元（已付投资进度款34323389.66元×实际逾期天数492天×年基准利率4.9%/365天）。2018年12月26日龙口市人民法院作出一审判决：一、龙口新瑞公司于判决生效后十日内给付泸州七建公司工程款1854020.70元；二、驳回泸州七建公司的其他诉讼请求；三、泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司逾期竣工损失1893890.40元；四、驳回龙口新瑞公司的其他诉讼请求。泸州七建公司不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，泸州七建公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予缴纳，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁06民终2062号民事裁定书，裁定：本案按泸州七建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5795号民事判决已发生法律效力。2016年12月20日，泸州七建公司因与龙口新瑞公司之间就东海阳光海岸·金沙滩6号住宅楼的土建及部分水、电、暖安装工程的建设工程施工合同纠纷，诉至龙口市人民法院，案号（2016）鲁0681民初5796号，泸州七建公司请求判令龙口新瑞公司赔偿泸州七建公司6号楼施工费用及损失共计5541946.98元，其中包括工程结算值2333946.98元、钢材料18万元、资金占用损失120万（以2333946.98元为基数，从2014年7月2日至2016年7月30日，按照月息2分进行计算）、建设设备及材料租赁费34.45元、停工期间管理人员费用71.25万元、停工期间窝工损失771001元。2018年12月26日龙口市人民法院作出一审判决：一、龙口新瑞公司于判决生效后十日内给付泸州七建公司工程款582062.57元及利息（自2016年7月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回泸州七建公司的其他诉讼请求。泸州七建公司不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，泸州七建公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予缴纳，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁06民终2061号民事裁定书，裁定：本案按泸州七建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5796号民事判决已发生法律效力。关于金沙滩5#楼基础工程，双方未签订书面建设施工合同，泸州七建公司于2014年6月底施工完毕。龙口新瑞公司主张2017年10月泸州七建公司将5#楼基础工程的决算书稿提交给龙口新瑞公司，龙口新瑞公司及时进行了审定，双方就决算达成一致意见，结算值为1535135.81元，龙口新瑞公司将决算的电子版发给泸州七建公司，告知泸州七建公司打印后将纸质结算书盖章后返回龙口新瑞公司，以便龙口新瑞公司及时付款，但是泸州七建公司收到结算书电子版后一直杳无音信，直到本案庭审中提出5#楼基础工程1889393.03元的无理主张。对工程造价泸州七建公司不予认可，坚持其关于5#楼基础工程1889393.03元的诉请。在本案审理中，双方对工程结算问题上未能达成一致，泸州七建公司申请对工程造价进行司法鉴定，本院予以准许，并委托鉴定机构山东信一项目管理有限公司进行鉴定。泸州七建公司向鉴定机构缴纳鉴定费47万元。2019年9月9日鉴定机构作出鲁信价鉴【2019】001号《工程造价鉴定意见书》，载明各项目工程造价：1#楼27483862.25元，2#楼26854117.68元，3#楼25808265.10元，1#2#裙房商业2998300.56元，2#3#裙房商业2249581.81元，5#楼基础1571519.42元，合计86965646.82元。双方当事人对该鉴定意见书均提出书面异议，并要求鉴定机构鉴定人员出庭接受质询。鉴定机构对当事人的异议当庭作出相应的答复，并采纳了当事人的部分主张，对鉴定结论进行了调整，于2019年11月26日作出鲁信价鉴【2019】001号补《工程造价补充鉴定意见书》，补充调整造价分别为：1#楼原工程造价27483862.25元，补充调整-441873.84元，调整后造价27041988.41元；2#楼原工程造价26854117.68元，补充调整-423609.55元，调整后造价26430508.13元；3#楼原工程造价25808265.10元，补充调整-515561.12元，调整后造价25292703.98元；1#2#裙房商业原工程造价2998300.56元，补充调整-50405.04元，调整后造价2947895.52元；2#3#裙房商业原工程造价2249581.81元，补充调整-49934.99元，调整后造价2199646.82元；5#楼基础原工程造价1571519.42元，补充调整-44360.35元，调整后造价1527159.07元；各楼安装补充调整-401245.57元；合计补充调整-1926990.46元，调整后造价为85038656.36元。经质证，双方对调整后的鉴定结论仍有异议。鉴定机构对当事人的异议进行了书面答复，认为双方当事人的异议均不成立，对工程造价鉴定意见书不再予以调整，但是双方当事人仍坚持各自的异议。龙口新瑞公司主张施工用水水费应当从工程造价中予以扣除，理由是：因为泸州七建公司在2014年5月25日在《工程施工现场说明》中签字认可“工程中施工用水，施工采用甲方现场绿化水，施工方只缴纳一部分费用，详见缴费票据”，且龙口新瑞公司已经提供了施工单位只缴纳部分生活用水水费的收据，实际上泸州七建公司只向龙口新瑞公司缴纳了部分生活用水5笔合计41142元（生活用水应该在人工费构成及其他相关取费时包干使用，本来就应该由施工方自行承担的），鉴定机构在泸州七建公司没有提交任何证据的情况下在工程造价中包含了施工用水水费。2019年5月14日龙口新瑞公司提交的施工现场说明第6条泸州七建公司已经认可了。我方能够提交工程用水和缴纳水费的收据以及缴费回单56张，共计水费323902元，证明整个工程的用水是龙口新瑞公司缴纳的水费。泸州七建公司认为龙口新瑞公司提供的这组证据与本案没有任何关联性，不能达到龙口新瑞公司的证明目的。理由为：1、缴纳单位是三和工程配套机械公司而不是龙口新瑞公司。2、不能证明缴纳的是哪栋楼的用水。3、所有缴纳水费的单据没有我方任何人签字。4、收水费的单位有南山集团和污水处理中心。该4点意见可以说明是龙口新瑞公司整体工程所用的水，我方只是其中一部分，我方已经提交了我方交水费的单据。如果施工过程中我方实际使用了龙口新瑞公司的水，龙口新瑞公司要求扣除，龙口新瑞公司应当提供我方签字认可的实际发生的水费才能予以扣除，而不是靠龙口新瑞公司的单方举证，否则我方主张水费应当按照定额计取。龙口新瑞公司进一步补充主张，在2016年9月份之前涉案工程项目是由南山集团的龙口新瑞房地产开发有限公司与龙口市三和工程机械有限公司合作开发，南山集团提供土地和开发手续，龙口市三和工程机械有限公司负责项目的建设、销售和经营管理。2016年9月份之后，龙口新瑞公司通过股权转让的方式由现法定代表人窦基坤受让了100%的股权，龙口新瑞公司和龙口市三和工程机械有限公司成为窦基坤控制的关联公司。我方交的水费是金沙滩一期工程，当时开工的就是1号、2号楼，这是全部工程的全部用水情况。龙口新瑞公司主张已向泸州七建公司支付工程款共计70529815.06元，其中1#、2#楼及1-2#间裙房商铺工程款49815010.09元，3#楼及2-3#间裙房商铺工程款20714804.97元，泸州七建公司对此予以认可。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、双方签订建设施工合同的效力。二、涉案工程是否验收合格。三、工程造价如何确定。四、关于施工用水水费应否从工程造价中扣除。五、龙口新瑞公司应否支付逾期付款利息。六、泸州七建公司对金沙滩一期1#、2#、3#楼及1#、2#裙房商业工程的折价拍卖工程价款是否享有优先受偿权。七、龙口新瑞公司应否向泸州七建公司赔偿停工损失。八、龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿1#、2#楼及1#-2#楼间裙房逾期交工损失应否支持。九、龙口新瑞公司主张1#、2#楼及1#-2#楼间裙房超付工程款利息损失应否支持。十、龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿垫付3#楼及2#-3#楼间裙房农民工工资保证金的利息损失应否支持。十一、龙口新瑞公司要求泸州七建公司赔偿3#楼及2#-3#楼间裙房逾期交工损失应否支持。十二、龙口新瑞公司要求泸州七建公司按照合同约定履行3#楼的竣工验收及备案手续，完成3#楼及2#-3#楼间裙房的竣工验收和备案，并在验收前将工程现存的问题维修至合格应否支持。关于焦点一，双方签订建设施工合同的效力。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……。原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括……（五）商品住宅，包括经济适用住房……。本案中，涉案工程均属于商品住宅，依照前述规定，必须依法进行招标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。依照上述规定，对于依法必须进行招标的建设工程项目，如果在履行法定的招标投标程序之前，招标人即与投标人订立了建设工程施工合同，属于招标人预先内定中标人的情形，即使嗣后双方办理了招标投标手续，也应认定为中标无效，所签订的建设工程施工合同亦应当认定为无效。本案中，泸州七建公司与龙口新瑞公司针对龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#住宅楼工程，双方在未进行招投标之前就进行了实质性协商，签订《建设工程施工合同》，后为了取得施工许可证，双方进行招投标，又签订《龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程建设工程施工合同》。双方就涉案工程招标投标程序之前签订承包合同，属于招标人预先内定中标人的情形，即使嗣后双方办理了招标投标手续，也应认定为中标无效，故双方就涉案工程先后签订的建设工程施工合同违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，合同均应认定为无效。双方针对龙口市东海东部新区·金沙滩3#住宅楼及2#-3#间裙房工程先后签订建设工程施工合同，但是龙口新瑞公司未对金沙滩3#住宅楼及2#-3#间裙房工程依法进行招标，双方签订的施工合同亦违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，双方签订的合同均应认定为无效合同。关于焦点二，涉案工程是否验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，2015年12月30日龙口新瑞公司取得东海东部新区·金沙滩一期1#、2#楼及1#、2#楼裙房商业工程《龙口市建设工程竣工验收备案表》，泸州七建公司主张其承包施工的1#、2#楼及1#、2#楼之间裙房工程竣工验收合格日期为2015年12月22日，龙口新瑞公司对此未提出异议。本院认定涉案1#、2#楼及1#、2#楼之间裙房工程竣工验收合格之日为2015年12月22日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，针对涉案3#楼及2#-3#楼间裙房工程双方进行竣工验收备案但是未通过，根据泸州七建公司和龙口新瑞公司提交的证据及各自的陈述，金沙滩一期3#楼及2#-3#楼间裙房工程龙口新瑞公司已经对外出售，部分业主也已经实际入住使用，龙口新瑞公司没有提交充分的证据证实涉案3#楼及2#-3#楼间裙房工程存在地基基础和主体结构质量不合格，应视为3#楼及2#-3#楼间裙房工程合格。3#楼镶嵌铭牌载明开工日期2015年5月26日，竣工日期2018年12月31日，结合本案的具体情况，本院认为3#楼及2#-3#楼间裙房工程以2018年12月31日为竣工验收合格时间。龙口新瑞公司对泸州七建公司施工的5#楼基础工程未提出质量异议。龙口新瑞公司主张2017年10月泸州七建公司将5#楼基础工程的决算书稿提交给龙口新瑞公司，龙口新瑞公司及时进行了审定。综合本案的具体情况，本院认为5#楼基础工程以2017年10月1日为竣工验收合格时间。综上所述双方签订的施工合同虽然无效，但泸州七建公司施工的工程金沙滩一期1#、2#住宅楼及1#-2#楼间裙房工程已经竣工验收合格，3#楼及2#-3#楼间裙房工程已实际投入使用应视为工程合格，5#楼基础工程质量龙口新瑞公司未提出异议，因此龙口新瑞公司公司应当向泸州七建公司支付上述工程的剩余工程款。关于焦点三，工程造价如何确定。在本案审理中，涉案工程造价双方未能达成一致。泸州七建公司向本院申请司法鉴定，本院予以准许。本院认为，就涉案工程造价本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，最终出具的鉴定意见书结论客观公正，双方虽对鉴定结论提出异议，但是该鉴定报告是由本院委托鉴定机构依法进行，当事人必须提出证据证明鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，才能否定该鉴定结论，重新鉴定方可予以准许。本案中双方均没有提供充分的证据否定鉴定结论，双方当事人虽仍坚持自己的异议主张，但均不能提供证据加以证明，且鉴定机构及其鉴定人员具有涉案工程造价鉴定的资质资格，所作的最终鉴定结论程序合法、依据充分，依法应予采纳，应作为认定泸州七建公司施工的涉案工程造价的依据。关于焦点四，关于施工用水水费应否从工程造价中扣除。泸州七建公司主张不应从中扣除水费，施工用水水费是由其缴纳的，但是没有提交证据予以证实。龙口新瑞公司则认可泸州七建公司施工期间只缴纳生活用水水费合计41142元，施工用水水费全部由龙口新瑞公司缴纳，提供了收款收据、银行网上电子回单、用户购水票据、水费结算通知单等证据，能够形成完整的证据链条，可以证实施工过程中施工用水均由龙口新瑞公司缴纳水费。本院认为，泸州七建公司主张施工用水是其缴纳，但是未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果；而龙口新瑞公司提供的证据证实施工用水水费系由其缴纳，证据确实充分，足以认定。因此，应从工程造价中扣除施工用水的水费。根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》，金沙滩1#住宅楼建筑水费46061.30元，1#住宅楼给排水水费4132.47元，2#住宅楼建筑水费43852.77元，2#住宅楼给排水水费4398.45元，3#住宅楼建筑水费45990.23元，3#住宅楼给排水水费3988.22元，1#、2#裙房商业建筑水费12043.54元，1#、2#裙房网点给排水水费245.01元，2#、3#裙房商业建筑水费11517.85元，2#、3#裙房网点给排水水费96.37元，5#楼基础水费2065.25元，以上共计174391.46元。根据鉴定机构出具的《工程造价补充鉴定意见书》，东海阳光海岸金沙滩调整水费-76.03元。综上，涉案工程用水水费为174315.43元（174391.46元-76.03元），应从工程总造价85038656.36元中予以扣除，泸州七建公司施工部分的工程造价为84864340.93元（85038656.36元-174315.43元）。龙口新瑞公司已付工程款70529815.06元，龙口新瑞公司还应再向泸州七建公司支付工程款14334525.87元（84864340.93元-70529815.06元）。泸州七建公司请求龙口新瑞公司支付的工程款超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点五，龙口新瑞公司应否支付逾期付款利息。涉案1#、2#楼及1#、2#楼间裙房工程竣工验收合格之日为2015年12月22日，龙口新瑞公司应自该工程验收合格之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率（若实际付款之日在2019年8月20日之后，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准向泸州七建公司支付所欠工程款的利息。该部分工程泸州七建公司主张自2016年12月10日起至2018年9月28日止按同期贷款利率计算，本院予以支持。1#楼造价27041988.41元，2#楼造价26430508.13元，1#2#裙房商业造价2947895.52元，扣除2016年12月10日前支付工程款49815010.09元，剩余工程款6605381.97元，以6605381.97元为基数，计算自2016年12月10日起至2018年9月28日止按同期贷款利率计算的利息为572604.05元。涉案3#楼及2#-3#楼间裙房工程竣工验收合格时间为2018年12月31日，龙口新瑞公司应自该工程验收合格之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率（若实际付款之日在2019年8月20日之后，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准向泸州七建公司支付所欠工程款的利息。该部分工程泸州七建公司主张自2016年12月10日起至2018年9月28日止按同期贷款利率计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案5#楼基础工程竣工验收合格时间为2017年10月1日，龙口新瑞公司应自该工程验收合格之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率（若实际付款之日在2019年8月20日之后，则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准向泸州七建公司支付所欠工程款的利息。该部分工程泸州七建公司主张自2016年12月10日起至2018年9月28日止按同期贷款利率计算，本院仅能支持2017年10月1日起至2018年9月28日止的利息，泸州七建公司主张其余期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。5#楼基础造价1527159.07元，以此为基数，自2017年10月1日起至2018年9月28日止按同期贷款利率计算的利息为66800.48元。综上，泸州七建公司主张利息639404.53元（572604.05元+66800.48元）于法有据，本院予以支持。泸州七建公司超出前述合理部分的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点六，泸州七建公司对金沙滩一期1#、2#、3#楼及1#、2#裙房商业工程的折价拍卖工程价款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条规定，“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，涉案1#、2#楼及1#、2#楼间裙房工程竣工验收合格之日为2015年12月22日，自此龙口新瑞公司应向泸州七建公司支付工程款，但是对此部分工程泸州七建公司未提供充分证据证实其在六个月期限内向龙口新瑞公司主张权利，泸州七建公司主张对上述涉案工程享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案3#楼工程竣工验收合格时间为2018年12月31日，自此龙口新瑞公司应向泸州七建公司支付工程款，但是对此部分工程泸州七建公司起诉至本院时，未超过法定六个月期限，因此泸州七建公司主张对上述3#楼工程在欠付工程款6777545.83元（3#楼工程款25292703.98元+2#3#裙房工程款2199646.82元-已付3#及2#3#裙房工程款20714804.97元）范围内享有优先受偿权于法有据，事实清楚，本院予以支持，其他超出部分本院不予支持。关于焦点七，龙口新瑞公司应否向泸州七建公司赔偿停工损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”第二百八十四条规定，“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”据此，当合同履行过程中遇到停工事项，双方应当本着诚实信用的原则进行协商，当事人达不成协议的，发包方对于何时停工撤场应有明确意见，并给予承包方合理的赔偿。因发包人的过错致使建设工程停工，当事人对停工时间未作约定或未达成协议的，承包人不应盲目等待而放任停工状态的持续以及停工损失的扩大，而应采取适当措施如自行做好人员、机械的撤离等工作，以减少自身的损失。本案中，涉案3#楼工程在双方未签订书面合同的情况下，泸州七建公司即开始施工，直至2015年5月26日恢复施工，双方才签订书面合同，之前因施工图纸审查未通过等原因造成停工，龙口新瑞公司作为发包方向承包方泸州七建公司发回停工令，泸州七建公司应自行安排人员和机械撤离，不能放任损失的扩大。泸州七建公司主张的损失均是租赁机械的租赁费用、人员工资等，这些均是可以采取合理措施如人员和机械撤离场地等能够避免扩大的损失，不是必要的合理的损失，不属于机械设备调迁、材料积压等造成的实际直接损失。龙口新瑞公司应向泸州七建公司赔偿合理的直接损失，但是泸州七建公司主张的损失均是其单方制作，并没有充分的证据形成完整的证据链条予以证实，这些损失是可以避免的，也不是必要的合理损失，故本院对泸州七建公司的主张不予支持。关于焦点八。龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿1#、2#楼及1#-2#楼间裙房逾期交工损失应否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条规定，“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国招标投标法》第十九条第一款、第二十七条第一款、第四十一条、第四十六条第一款的规定，招标文件中应当包括项目的所有实质性要求，投标文件应对实质性要求作出响应，后续签订的正式合同应按照招投标文件签订，不得再签订实质性背离的文件。那么在正式合同与招投标文件内容不相符时，工程范围、建设工期、工程质量、工程价款发生变化的即实质性变更的，应当以招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据，不以正式合同为依据。本案中，1#、2#楼及1#-2#楼间裙房工程经龙口新瑞公司向泸州七建公司发出《施工中标通知书》，载明：龙口新瑞公司发包的东海东部新区·金沙滩一期1#、2#、7#、10#楼及1#、2#楼裙房商业工程施工，中标工期2013年10月12日开工，2015年10月12日竣工，双方签订的合同与招投标文件内容不相符，应以招投标文件为依据，上述工程的竣工时间应以2015年10月12日为准，而实际竣工验收时间为2015年12月22日，逾期交工时间71天。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定，“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。”本案中，泸州七建公司主张工期应顺延，但是没有提交充分的证据形成完整的证据链条证实其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，泸州七建公司逾期交工，必然会影响龙口新瑞公司的楼房销售，影响龙口新瑞公司按期向业主交房，产生延期收回售房款的情况，龙口新瑞公司因此受到损失是客观存在的。由于双方签订的合同无效，根据权利义务对等原则，考虑到具体的案情，结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，本院酌情确定泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司1#、2#楼及1#-2#楼间裙房逾期交工损失50万元。龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿1#、2#楼及1#-2#楼间裙房逾期交工损失13083618元超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点九、龙口新瑞公司主张1#、2#楼及1#-2#楼间裙房超付工程款利息损失应否支持。本案中，涉案1#楼工程造价27041988.41元，2#楼工程造价26430508.13元，1#-2#裙房商业工程造价2947895.52元，合计56420391.93元，双方一致认可龙口新瑞公司已经支付1#、2#楼及1#-2#楼间裙房商铺工程款49815010.09元，参照龙口新瑞公司主张履行的合同关于竣工验收后应付至97%的进度款的约定，现已付工程款约占应付工程款88.29%，并不存在超付进度款的情形。龙口新瑞公司主张1#、2#楼及1#-2#楼间裙房超付工程款利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点十、龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿其垫付3#楼及2#-3#楼间裙房农民工工资保证金的利息损失应否支持。根据山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》鲁建发〔2014〕6号文件第6条规定，“改革建筑劳务工资保证金收取和使用办法。自2015年1月1日起，原省建设厅、省财政厅《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》（鲁建发〔2004〕23号）废止，实行建设单位、施工单位（指总承包企业和与建设单位直接发生合同关系的专业承包企业）在工程开工前均按工程合同总造价1%的基准比例分别缴纳建筑劳务工资保证金。（1）建筑劳务工资保证金不再存入财政专户，改为在工程所在地市、县（市、区）住房城乡建设部门招标选定的银行，存入缴存单位自行开设的专用账户。（2）住房城乡建设部门、受托银行、缴存单位（建设单位、施工单位）签订三方共管协议，协议中须约定：动用保证金，需三方达成一致。（3）建筑劳务工资保证金缴存比例实行动态管理。上一年度从未拖欠工程款的建设单位、从未拖欠农民工工资的施工单位、建筑市场信用考核优秀的，可免予缴存保证金；上一年度严重拖欠工程款和农民工工资，造成社会不良影响，建筑市场信用考核较差的建设单位、施工单位，按2%的比例缴存保证金。每年春节后，市、县（市、区）住房城乡建设部门应根据建设单位的工程款履约拨付情况、施工单位的农民工工资支付及欠薪事件处置情况，对其保证金缴存比例进行调整。动态管理名单、缴存比例调整及依据，必须在市、县（市、区）住房城乡建设部门网站上公开，主动接受社会监督。（4）现行财政专户中的建筑劳务工资保证金，仍按鲁建发〔2004〕23号文件的规定管理、使用和返还，到全部返还后该财政专户自然取消。（5）建筑劳务工资保证金管理的具体程序，由各市住房城乡建设部门制定，报省住房城乡建设部门备案。”本案中，龙口市住房和规划建设管理局依照上述规定，由龙口新瑞公司和泸州七建公司分别缴纳建筑劳务工资保证金，龙口新瑞公司缴纳294900元保证金，存入其自行开设的专用账户，应属于自己承担的相应的份额，即使存在为泸州七建公司垫付保证金的行为，也是为了施工顺利进行，其实际上也是为了自身的利益，当时双方没有明确约定垫付后由泸州七建公司支付相应的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”龙口新瑞公司自认保证金本息已于2017年12月8日退还，事隔多年后现在龙口新瑞公司要求泸州七建公司赔偿垫付资金的相应利息损失，没有事实和法律依据，本院对龙口新瑞公司的该项请求不予支持。关于焦点十一、龙口新瑞公司要求泸州七建公司赔偿3#楼及2#-3#楼间裙房逾期交工损失应否支持。关于3#楼及2#-3#楼间裙房工程，双方签订合同约定2015年5月26日复开工，至2016年5月1日主体框架（含砌体）完，工程于2016年8月3日装饰完工，2016年12月31日达到竣工验收条件（含承包人承包范围内技术资料达到存档条件），并不得影响发包人装修及分包等工序施工。本院根据本案具体情况认定上述工程竣工日期为2018年12月31日。泸州七建公司主张工期应顺延，但是没有提交充分的证据形成完整的证据链条证实其主张，应承担举证不能的法律后果。泸州七建公司逾期交工两年，应承担逾期交工的责任。由于双方签订的合同无效，根据权利义务对等原则，考虑到具体的案情，结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，本院酌情确定泸州七建公司赔偿龙口新瑞公司3#楼及2#-3#楼间裙房逾期交工损失200万元。龙口新瑞公司主张泸州七建公司赔偿3#楼及2#-3#楼间裙房逾期交工损失10855692.86元超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点十二、龙口新瑞公司要求泸州七建公司按照合同约定履行3#楼的竣工验收及备案手续，完成3#楼及2#-3#楼间裙房的竣工验收和备案，并在验收前将工程现存的问题维修至合格应否支持。建设工程竣工验收是全面检验工程质量的必经程序和重要环节，对双方当事人的工程价款结算、工程质量责任的承担等等利益关系影响重大。国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”《中华人民共和国建筑法》第61条第1款规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”根据以上法律法规规定，发包人龙口新瑞公司为涉案建设工程验收的组织者，泸州七建公司作为承包人负有配合龙口新瑞公司组织的竣工验收的义务，应将其持有与竣工验收相关的全部完整的工程竣工技术资料在工程验收时移交龙口新瑞公司。龙口新瑞公司组织3#楼及2#-3#楼间裙房工程竣工验收及备案时，泸州七建公司应履行相应的配合验收义务。龙口新瑞公司上述合理的诉求，本院予以支持，其余不合理请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第十九条第一款、第二十七条第一款、第四十一条、第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第六条、第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司支付剩余工程款14334525.87元及利息639404.53元，以上共计14973930.40元。二、原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司在被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司欠付工程款6777545.83元范围内对龙口市东海东部新区·金沙滩一期3#楼工程折价拍卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司的其他诉讼请求。四、原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后10日赔偿被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司因龙口市东海东部新区·金沙滩一期1#、2#楼及1#-2#楼间裙房工程逾期交工损失50万元，因3#楼及2#-3#楼间裙房工程逾期交工损失200万元，以上共计250万元。五、原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司在被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司组织龙口市东海东部新区·金沙滩一期3#楼及2#-3#楼间裙房工程竣工验收时（具体时间以龙口新瑞房地产开发有限公司的书面通知为准），协助龙口新瑞房地产开发有限公司办理竣工验收及备案。六、驳回被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费220481元，诉讼保全申请费5000元，鉴定费470000元，由原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司负担431853元，被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司负担263628元。反诉案件受理费101689元，由原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司负担94489元，被告（反诉原告）龙口新瑞房地产开发有限公司负担7200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈晓彦人民陪审员  孙梅花人民陪审员  李军祥二〇二〇年三月十二日书 记 员  车丽翠