wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初8号 原告：马元泉，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：马建广，男，1986年9月11出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：潘燕梅，女，1987年11月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告马元泉与被告马建广、潘燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告马元泉的委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告马建广、潘燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 马元泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、自2019年11月26日按年利率6%计算逾期利息至还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月18日被告因经营急需资金从原告处借款100000元，打下借条一张。原告向被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。 马建广、潘燕梅未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告马建广、潘燕梅于2014年11月18日向原告马元泉借款100000元，并为原告出具借条一份。借条载明“今借到马元泉现金壹拾万元整（100000.00）借款人：马建广、潘燕梅2014年11月18日”。双方未约定借款利息和期限，被告马建广、潘燕梅已偿还原告借款7800元。剩余借款92200元经原告催要，被告至今未偿还，原告提起本诉。 以上事实双方均无争议。 本院认为，被告马建广、潘燕梅向原告马元泉借款100000元，剩余借款92200元未偿还，由两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告未约定借款利息和期限，故原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。被告马建广、潘燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建广、潘燕梅于本判决生效后十日内偿还原告马元泉借款92200元； 二、驳回原告马元泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告马元泉负担50元，由被告马建广、潘燕梅负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇二〇年三月二日 书记员  王炎炎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申23号再审申请人（原审原告，反诉被告）：遵义市城兴房地产开发有限公司。住所地：遵义市海尔大道蟠桃路商住楼，注册号520300000020091。法定代表人：徐开悦，董事长。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被申请人（原审被告，反诉原告）：俸胜，男，1969年1月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市城兴房地产开发有限公司（以下简称城兴房开公司）因与被申请人俸胜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1067号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人遵义市城兴房地产开发有限公司申请再审称：2015年11月10日，申请人与遵义市安迅电梯有限责任公司（以下简称安迅公司）签订《电梯采购与安装合同》，约定安迅公司为申请人供应并安装电梯，申请人以商品房折抵成货币的方式向安迅公司支付工程款。因安迅公司差欠被申请人13万元，安迅公司与申请人达成协议，由申请人出售一套房屋给被申请人，购房款则在申请人应向安迅公司支付的工程款中抵扣。申请人向被申请人出具了购房款收款收据，但因申请人与安迅公司之间的《电梯采购与安装合同》一直未履行，被申请人也未支付差欠的购房款，申请人诉至法院，法院驳回诉讼请求，认为申请人不能因安迅公司未履行协议而否认三方约定抵扣购房款的事实，而应另案主张。随后，申请人另行起诉安迅公司，申请人胜诉，在申请人向法院申请强制执行过程中，安迅公司提出申请人2015年11月10日与安迅公司签订的《电梯采购与安装合同》中所加盖的公章并非系安迅公司在工商行政部门备案的公章，并向公安机关报案。公安机关对当时以安迅公司名义与申请人签订《电梯采购与安装合同》的黄翔以涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪对其进行逮捕。安迅公司向遵义市中级人民法院申请再审，本院裁定再审此案。申请人认为，申请人与安迅公司签订的《电梯采购与安装合同》所加盖的公章系伪造，涉案犯罪嫌疑人已被执行逮捕，则本案所涉的三方协议已不具备合法性，请求撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为：首先，根据原审庭审中申请人城兴房开公司与被申请人俸胜的陈述及双方办理网签手续的情况，足以证明双方签订《商品房买卖合同》，并认可购房的事实，该合同并未违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据申请人的陈述，其已认可用应当支付安迅公司的预付工程款抵扣被申请人应交纳的购房款，即三方协商一致同意债务抵扣的事实。债务抵扣后，申请人与被申请人之间形成了新的买卖合同关系。根据债的无因性原理，债务抵销法律关系成立之后便与其基础法律关系相分离，债务承担人不得以其承担债务产生的与原债务人之间的法律关系对抗债权人，亦不得就其与债权人之间不存在基础关系或与债务人之间关于债务承担的原因、条件等消除或发生改变作为其拒绝履行的抗辩理由。本案中，申请人不得以与安迅公司签订的《电梯采购与安装合同》所加盖的公章可能系伪造，认为本案所涉的三方协议已不具备合法性为由拒绝履行对被申请人的合同义务。无论《电梯采购与安装合同》是否有效及该合同的债务应由安迅公司还是黄翔承担，申请人只能向该合同的相对方主张合同责任。第三，在申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，被申请人用黄翔差欠的债务抵扣应付购房款，且申请人同意的情况下，申请人理应按照合同约定履行购房合同约定的交付房屋及过户等义务。故本案原审除在购房款如何支付上查明的事实与客观情况不符外，裁判结果并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市城兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年三月二十三日法官助理李辉静书记员向珣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执147号申请执行人：上海匠兢金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石伟刚，负责人。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞雷，负责人。原告上海匠兢金属制品有限公司诉被告北京富电绿能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1275号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付货款12,360元及逾期付款违约金618元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人北京富电绿能科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此公司”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2020年3月2日起至2021年3月1日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十六日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执515号申请执行人：刘龙龙，男，汉族，1988年4月10日生，住长葛市。被执行人：袁东东，男，汉族，1994年9月20日生，住许昌县。长葛市人民法院（2019）豫1082民初5200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁东东至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁东东的银行存款7000元（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年三月十六日书记员  何明杰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执524号海门江涌投资开发有限公司、南通市金润市政工程有限公司：申请执行人海门江涌投资开发有限公司与被执行人南通市金润市政工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2019）苏0684民特342号民事裁定书，申请执行标的为人民币10万元。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款由本院转交申请执行人。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3308号 原告：吴庆华，男，1969年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：曹振海，男，1968年3月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告吴庆华诉被告曹振海民间借贷纠纷一案，原告吴庆华于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴庆华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴庆华撤回起诉。 案件受理费32元，原告吴庆华自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢立良
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初343号原告刘栋，男，1991年12月28日生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人孔娟、唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。负责人宋世伟。委托代理人孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告刘栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告刘栋的委托代理人孔娟，被告保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋诉称：因交通事故致其受伤，造成其损失为：医药费2831.86元，营养费1800元，护理费6000元，误工费9150元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，停车费250元等合计116931.86元。因苏Ｊ×××××号肇事车辆向保险公司投保了交强险，故现要求保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司辩称：刘栋主张的护理费、误工费、交通费过高，由法院酌定，停车费不属于交强险赔偿范围。其同意在交强险范围内赔偿。经审理查明：2018年8月28日15时20分许，刘栋驾驶的三轮电动车，沿锡山区锡北镇锡东大道东侧机动车道由南往北行驶至228省道路口北侧路段时，与王海忠停放在锡东大道东侧机动车道内的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致刘栋受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队对事故作出责任认定：当事人刘栋负事故的主要责任，当事人王海忠负事故的次要责任。另查明：事故发生后，刘栋即被送至无锡市第二人民医院治疗，至同年9月4日共4次至该院进行门诊和复诊治疗，先后共花去医疗费2831.86元及相应的交通费，另花去停车费250元。刘栋自2015年5月12日起居住于本市锡山区，事故发生前在无锡联拓贸易有限公司工作，自事故发生至2019年4月25日止，该单位未向其发放过工资。元氏县远东汽车运输有限公司于2018年4月11日向保险公司为苏Ｊ×××××号车辆投保了限额为122000元的交强险，期限自2018年4月11日12时起至2019年4月11日12时止。本院根据刘栋的申请，经委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定，结论为：1、刘栋面部条状瘢痕形成的伤残等级评定为十级；2、刘栋的误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。庭审后，刘栋向本院递交了说明1份，表示其误工费按照无锡最低标准计算。以上事实，有原告刘栋提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、病历、医疗费发票、检查报告、居住证复印件、工资减少证明、停车费发票、说明、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的身体权受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。对刘栋主张的医疗费2831.86元、营养费1800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金2000元，本院予以确认；对刘栋主张的护理费，本院按4800元支持；对刘栋主张的误工费，鉴于其表示按本市最低标准计算，系其自行处分民事权利行为，本院应予采纳，经计算，其误工费按6060元确认；对刘栋主张的交通费，根据其就医的地点和次数，本院按350元支持；对刘栋主张的停车费，于法无据，本院不予支持。鉴于苏Ｊ×××××号肇事车辆向保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，同时刘栋的损失在交强险限额内，故应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由保险公司赔偿刘栋医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计112241.86元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，鉴定费3060元，合计3605元，由刘栋负担145元，保险公司负担3460元。刘栋同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效后十日内向刘栋直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年三月六日书记员  包维磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11566号原告印华隆，男，汉族，1986年5月24日出生，身份证登记住址贵州省盘县。委托代理人张克祥，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告朱鹏，男，汉族，1988年6月2日出生，身份证登记住址哈尔滨市呼兰区。原告印华隆诉被告朱鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告印华隆及其委托代理人张克祥到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月到2016年8月，印华隆在昆明标志牌交通工程，提供材料及人工。2018年11月14日，印华隆与朱鹏结算，朱鹏欠印华隆25万元款，特请耀辉公司（云南晟宏耀辉环保科技有限公司）从朱鹏的工程款中扣除贰拾伍万元给朱鹏付给印华隆。印华隆找到云南晟宏耀辉环保科技有限公司，公司要求朱鹏与公司结算后公司可付给印华隆。到朱鹏不接电话，也不去公司结算，导致原告至今拿不到款项。现提起诉讼，请求判令被告朱鹏支付原告25万元欠款。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交欠条一张，欲证明被告欠付原告工程款25万元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的欠条有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告朱鹏于2018年11月14日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“本人朱鹏，身份证号：2301211988××××××××，因两面寺寺瓦路交通工程欠下印华隆红绿路杆件、标志牌杆件材料款及人工工资贰拾伍万元人民币（￥250000）因无力偿还，特请耀辉公司从我的工程款中扣除贰拾伍万元代我付给印华隆。双方发生纠纷向官渡区人民法院起诉。”关于前述《欠条》形成的背景，庭审中原告陈述系被告承包昆明市两面寺寺瓦路的工程，由原告为被告提供材料及人工，后原告与被告于2018年11月14日结算，被告向原告出具《欠条》确认欠付原告材料款及人工费共计25万元。现原告以被告欠付其材料及人工费25万元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明的事实及原告陈述，本院对原告主张的被告朱鹏欠付其材料及人工费共计25万元的事实予以确认，现原告要求被告支付该款项的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱鹏于本判决生效之日起十日内支付原告印华隆款项250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告朱鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年三月三日书记员  王浩
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初194号 原告孙莉莉，女，1977年9月30日出生，汉族，住开原市。 被告朱轶，男，1973年4月30日出生，满族，住西丰县。 原告孙莉莉与被告朱轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉莉到庭参加诉讼，被告朱轶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款20,000.00元；2、由被告承担利息，从借款日起至还款日止按借据中约定2分计算；3、由被告承担诉讼费。 事实和理由：原告不认识被告，通过朋友徐文学于2018年1月18日借给被告朱轶现款20,000.00元，当时给原告出具他的工资卡作为抵押合同，合同中约定于2018年6月18日还款，约定月违约金利息2分。本人从2018年6月18日以后原告多次向被告索要，被告总是推，以后给被告打电话不接。现起诉要求按月2分计息，利息9,600.00元，本金加利息共计29,600.00元。 被告朱轶未提出答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。 本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与 本案争议有关联，予以采纳。 根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事 实：原、被告于2018年1月18日经徐文学签订借款合同一份，约定被告朱轶向原告孙莉莉借款20,000.00元，借款期限自2018年1月18日至2018年6月18日。并约定逾期不还借款，从到期日起付日息3％。原、被告均在借款合同上签字并由被告朱轶捺印。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还借款本金，亦未支付利息。现被告朱轶欠原告孙莉莉借款本金20,000.00元。 本院认为，原、被告间的借款事实成立，受法律保护。原告 已按约定履行了出借义务，被告应按约定履行偿还本息的义务，被告没有按约定的期限履行偿还本息的行为，实属违约，被告应继续向原告履行偿还借款本金的义务，并按合同约定从违约之日起向原告支付利息，因双方在借款协议中约定逾期利率按日3％的标准过高，应调整为按年24%的标准计算逾期利息。原告主张按借款日起计息，因合同约定自借款到期日起计息，故应以借款到期日起计息。被告朱轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱轶偿还原告孙莉莉借款本金20,000.00元； 二、被告朱轶给付原告孙莉莉借款利息自2018年6月18日起以20,000.00元为基数按年利率24％标准计算至借款还清日止。 上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元，由被告朱轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宇才 二〇二〇年三月十八日 书记员  张祥云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地:陕西省西安市经开区。 法定代表人：王大虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智军，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 再审申请人**因与被申请人陕西恒辉置业投资有限公司（以下简称恒辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **申请再审请求：1、撤销本案二审民事判决，并改判支持**的一审诉讼请求；2、本案案件受理费由恒辉公司承担。事实与理由：一、原审认定的基本事实错误。恒辉公司同意**首付17万元，余款办理银行按揭贷款，**已经履行了全部付款义务。原审认定**未按期偿还按揭贷款构成违约，混淆了《房屋买卖合同》与《按揭贷款合同》权利义务，认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案属于房屋买卖合同纠纷，**已经履行了全部义务，恒辉公司至今未竣工验收，也未完成交付，构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。 恒辉公司辩称：一、**申请再审所称焦点问题与一二审是一致的，恒辉公司虽未按照合同约定期限交付房屋，但后来通过神木市人民政府、街道办及部分业主与恒辉公司负责人进行过座谈，形成了调解会议纪要，恒辉公司据此对违约行为向业主进行了补偿。二、**称与华夏银行股份有限公司西安分行的借款合同和房屋买卖合同是两个不同的合同，这确实是事实，但一二审从未对借款合同进行审理，只是确定**未给华夏银行股份有限公司西安分行供按揭贷款的事实，并没有混淆在一起进行审理。三、**至今未按照购房合同将30%的购房首付款交齐，还差8万元，违约在先，故**的请求不应得到支持。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审驳回**请求恒辉公司承担延期交付房屋违约责任的诉请是否适当。关于房款支付，根据**与恒辉公司签订合同约定案涉房价总金额为846233元，恒辉公司一审认可**已支付17万元首付款。借款方为**、贷款人为华夏银行股份有限公司西安分行、保证人为恒辉公司签订的《个人房屋抵押借款合同》中，约定以案涉房产为抵押，恒辉公司为该借款承担保证责任，并载明本合同项下贷款，只能用于按照案涉购房合同购买案涉房屋，房屋贷款金额为人民币59万元整，占所购房屋总价款的69.72%。二审中恒辉公司对**提交的《个人房屋抵押借款合同》真实性无异议，认可**办理了按揭贷款，并按月支付了部分按揭贷款。再审审查中，恒辉公司诉讼代理人认可恒辉公司收到了该贷款款项，据此**支付的房款总和为76万元。关于房屋交付，合同约定房屋交付使用的时间为2013年8月1日前，而房屋至今尚未交付。关于调解会议纪要，因该会议纪要并没有**的签字，对**不产生效力。本案中，**未按期偿还按揭贷款，恒辉公司承担了保证责任后，向**追偿属于追偿权纠纷，与本案买卖合同不属于同一法律关系，应当另案解决。综上，**已经向恒辉公司支付了76万元的房款，二审认为**向恒辉公司主张违约责任的前提是其已经按照合同约定完全履行了交付首付款义务以及履行了银行还款义务，**仅支付17万元首付款，违约在先，恒辉公司不应承担迟延交付房屋的违约责任不当。 综上，**的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕传栋，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人吕传栋因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院于2019年7月18日作出的(2019)鲁行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月2日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吕传栋申请再审称：山东省人民政府具有为吕传栋颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审未开庭直接做出本案裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持吕传栋的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于吕传栋因“要求颁发含补发换发《农村土地承包经营权证》”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕传栋要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府收到吕传栋申请后，虽未作任何答复，但并不会对吕传栋的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院认为吕传栋的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，吕传栋认为一、二审未开庭直接裁定驳回其起诉程序违法的主张，本院不予支持。 综上，吕传栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传栋的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6770号申请执行人江阴市美铝金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281598556969M，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜东村庄家巷。法定代表人李芳华，该公司总经理。被执行人上海逸如光伏科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7UXC2E，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人李逸如，该公司负责人。被执行人宋威剑，男，1983年4月1日生，住山东省莱阳市。申请执行人江阴市美铝金属制品有限公司（以下简称美铝公司）与被执行人上海逸如光伏科技有限公司（以下简称逸如公司）、宋威剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初6133号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人逸如公司应给付申请执行人美铝公司货款550872.7元及利息，律师费损失4万元，并负担案件受理费9708元、保全费3620元、公告费460元。宋威剑对逸如公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员包彬二〇二〇年三月二十三日书记员 徐   晓   寅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2053号 原告：王素强，男，1981年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：邹庆云，女，1979年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告王素强与被告邹庆云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告王素强于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王素强撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告王素强负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 柴 璟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2539号 申请执行人：嘉善盛亿服装辅料厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜创业园富舜路601号1车间。 执行事务合伙人：沈卫东。 被执行人：沈庆中，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请执行人嘉善盛亿服装辅料厂（普通合伙）与被执行人沈庆中买卖合同纠纷执行一案中，申请执行金额为26130元，被执行人沈庆中支付9000元后，申请执行人嘉善盛亿服装辅料厂（普通合伙）向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请人嘉善盛亿服装辅料厂（普通合伙）申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2539号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  倪引芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初284号原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。被告:济南海纳兄弟商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张瑞秀。被告：谢盼，女，1990年5月4日出生，汉族，住河北省保定市。原告马晓贵与被告济南海纳兄弟商贸有限公司、谢盼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马晓贵于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十六日书记员  贾文婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初938号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人：王贤平，男，生于1997年，汉族，系该公司职工，住四川省长宁县。 被告：陈伟林，男，生于1996年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈伟林追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月十七日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1518号申请执行人：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴正武，执行董事。委托诉讼代理人：成玲玲、张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄胜光，董事长。被执行人：张敏，男，1966年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海唐煌钢铁有限公司诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、张敏买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初4703号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年2月20日向本院申请执行，要求被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司偿付原告货款XXXXXXX元、支付补偿款72703元、支付违约金暂计XXXXXXX.07元，并支付以XXXXXXX元为基数，自2018年10月30日起至实际清偿日止，按月2%计算的违约金，被执行人张敏承担连带保证责任。另，本案执行费33270元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回，本院依法公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国邮政储蓄银行银行账户(存款不足支付，冻结期限至2021年3月3日，期满如续封应当提前一个月书面申请)，扣划银行存款337420.41元，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月三十一日书记员 费春梅附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2661号 上诉人（原审原告）：四川塔湾电力工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：阮青松。 被上诉人（原审被告）：四川成高电气有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：李春。 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 上诉人四川塔湾电力工程有限公司因与被上诉人四川成高电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川塔湾电力工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川塔湾电力工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年三月二日 书记员 宋君兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马娇娇，女，1969年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马娇娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马娇娇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8328、尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,453.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,453.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初756号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：熊文娟，女，汉族，1995年12月16日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊文娟物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告熊文娟已全额缴纳物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告熊文娟的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾琴玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审95号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张百勳，男，1960年9月22日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0057986号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0057986号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月28日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月5日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0057986号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0057986号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018797号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除行政强制措施通知。本院认为，被执行人张百勳在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0057986号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0057986号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0057986号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1408号原告:阜阳市新安晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用91341200MA2NBNTGX9（1－1）。法定代表人：王一江，该公司经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所。被告:赵凤英，女，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市新安晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）与被告赵凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋智公司的委托诉讼代理人孙自荣到庭参加诉讼，被告赵凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋智公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方于2018年5月3日签订的《商品房买卖合同》，支付房屋装修款70216元；2、判令被告支付逾期履行房屋装修款违约金5097.7元,暂计算至2019年8月31日，以后以70216元为基数按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号FY2018170195）、附件及补充协议。约定被告购买原告开发建设的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾17幢住宅楼803室房屋，该商品房建筑面积为137.77平方米，商品毛坯价款843869元，装修总价为220432元，分三期支付。装修款分别为2018年2月26日前支付80000元，2018年12月31日前支付70216元,2020年8月31日前支付70216元。并约定如被告未按约定付款逾期超过90日，原告有权解除合同。原告不解除合同的，合同继续履行。如违约按《商品房买卖合同》约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按每日应付款万分之三支付违约金。合同签订后，被告未按约定向原告支付第二期的装修款，被告的行为违反了合同的约定。为此，原告诉至法院，盼如所请。被告赵凤英未到庭也未提交答辩状及相关证据。本院查明的事实如下：2018年2月26日，原告晋智公司与被告赵凤英签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号FY2018170195）、附件及补充协议各一份。约定被告购买原告开发建设的阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾17幢住宅楼803室房屋，该商品房建筑面积为137.77平方米，商品毛坯价款843869元。原、被告在签订《商品房买卖合同》的基础上对该房屋的装修事宜进行了约定，装修总价为220432元，分三期支付。即于2018年2月26日前支付80000元，于2018年12月31日前支付70216元,2020年8月31日前支付70216元；如被告未按约定时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同。原告不解除合同的，合同继续履行，自《商品房买卖合同》约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按每日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了第一期装修款80000元后，未按约定支付第二期装修款。被告于2019年1月2日向原告邮寄了《到期应缴款通知书》后，剩余装修款至今未付。上述事实有原告提供的营业执照、商品房预售许可证、《阜阳碧桂园翡翠湾认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及附件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行其义务。被告赵凤英应按合同的约定履行其付款义务，故原告要求被告支付第二期装修款及逾期支付产生的违约金，本院予支持。被告赵凤英经本院传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤英于判决生效之日起十日内支付原告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司第二期装修款70216元及违约金（违约金自2018年12月31日起以70216元为基数按日万分之三计算至70216装修款实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取842元，由被告赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年三月十九日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张冠斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张冠斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105、尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,483.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,483.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保174号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐博，男，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值1 300 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐博在金融机构的储蓄存款1 300 000元。 案件受理费5000元，由被申请人唐博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢230号姜川：被执行人姜川因刑事犯罪涉罚金执行一案，本次移送执行标的为人民币1000元。本院在执行过程中，被执行人亲属代为履行完毕。至此，本次移送执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1372号之八申请执行人：林小评，男，1977年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：夏征荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2354号民事判决书，向被执行人夏征荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏征荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏征荣在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3361.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 顺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段林红，女，1984年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段林红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段林红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107、尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,098.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,098.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终197号 上诉人（原审原告）杨会亮，男，1962年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地山东省淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地山东省淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 上诉人杨会亮因与被上诉人淄博市临淄区人民政府、被上诉人淄博市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月2日原告杨会亮向被告淄博市临淄区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求对淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在没有与原告签订补偿安置协议的情况下，采取断水、断动力地缆等非法方式迫使原告搬迁不法行为进行查处；请求对负责人滥用职权的不法行为进行查处。被告淄博市临淄区人民政府收到申请后未进行答复。原告于2019年4月4日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，请求确认淄博市临淄区人民政府不履行查处违法拆迁行为法定职责违法，并责令其依法履行查处职责。被告淄博市人民政府于2019年6月4日作出淄政复〔2019〕33号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认淄博市临淄区人民政府不履行查处违法拆迁行为法定职责违法，并责令其依法履行查处职责，请求撤销被告淄博市人民政府作出的行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向被告淄博市临淄区人民政府提出申请，请求对淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在没有与原告签订补偿安置协议的情况下，采取断水、断动力地缆的非法方式迫使原告搬迁不法行为进行查处；请求对被告负责人及负责房屋征收的责任人员滥用职权的不法行为进行查处。本案是原告认为淄博市临淄区人民政府未履行查处职责而提起的履行职责之诉，虽然临淄区人民政府作为上级人民政府有权对下级人民政府进行监督，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，一般并不直接设定当事人新的权利义务。淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处是人民政府的派出机关，依法享有行政职权，具备独立承担行政责任的主体资格，原告如果认为淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处存在未履行安置补偿职责、断水断电的违法行为侵犯其合法权益，应通过直接起诉来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告坚持起诉淄博市临淄区人民政府不履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告对被告淄博市临淄区人民政府的起诉。鉴于原告对被告淄博市临淄区人民政府的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告淄博市人民政府亦驳回了原告的复议申请，应一并裁定驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告杨会亮的起诉；原告杨会亮预交的案件受理费50.00元予以退回。 上诉人杨会亮不服原审法院裁定，上诉称：请求依法撤销山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初93号行政裁定；裁定指令山东省淄博市中级人民法院进行实体审理；本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、淄博市人民政府驳回上诉人的复议，侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误，依法应予撤销。二、上诉人提起的本案复议及诉讼所针对的“驳回行政复议申请”的行为并不属于行政复议法所规定行政复议的排除事项，一审法院错误的将“行政复议决定行为”界定为“行政机关上下级内部管理行为”，并认定其不属于行政复议范围，系适用法律错误。三、在行政法规中对该职责有明确规定，淄博市人民政府的查处法定职责，是履行对上诉人合法私人财产权益进行保护的职责，并非是层级监督的内部行政行为，故第一被上诉人是否履行查处职责的行为业已超出了内部层级监督行为的范畴，一审裁定对此认定不清。 被上诉人淄博市临淄区人民政府、淄博市人民政府均未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人提起本案诉讼的原因是其认为临淄区人民政府辛店街道办事处的强拆行为损害了其合法权益，而作为上级行政机关的临淄区人民政府未履行查处职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中当事人申请临淄区人民政府作出的查处行为属于该款规定的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中拆迁行为的实施主体临淄区人民政府辛店街道办事处是独立承担行政责任的主体，上诉人如果认为临淄区人民政府辛店街道办事处的行为侵犯其合法权益，应通过直接起诉来维护合法权益，当事人起诉临淄区人民政府缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中上诉人对临淄区人民政府的起诉不属于行政诉讼受案范围，淄博市人民政府亦驳回了上诉人的复议申请，故应一并裁定驳回上诉人对淄博市人民政府的起诉。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨会亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  隗 娇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执恢17号申请执行人：曾义君，女，1968年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨君华，女，1966年7月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：黄录华,男,1964年2月20日出生,汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。曾义君与杨君华、黄录华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）川2022民初1051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曾义君向本院申请强制执行，要求杨君华、黄录华给付申请执行人借款本金20万元及利息。本院以（2017）川2022执715号案件立案执行，2017年12月21日裁定终结本次执行程序。现因提取了被执行人黄录华的工资，需参与案款分配，本院决定恢复执行。在执行中，查明，本院于2018年1月11日以（2018）川2022执恢15号案件恢复执行，提取了被执行人杨君华的住房公积金52943.87元，本案分得案款9503.09元，支付本案诉讼费2150元和执行费50元，曾义君领取案款7303.09元，2018年6月14日裁定终结本次执行程序。2019年依法提取被执行人黄录华的工资收入90820.85元，扣除（2017）川2022民初1534号案件的诉讼费760元，3370元案款暂存本院，剩余款项86060.85元由涉及黄录华的债权人曾义君、杨红梅和罗大兴、张毅、四川乐至农村商业银行股份有限公司按债权比例分配，本案分得案款13068.30元，扣除执行费96元，曾义君领取案款12972.30元。现被执行人杨君华、黄录华仍欠申请执行人曾义君借款本金179724.61元及利息。另查明，被执行人杨君华名下有位于乐至县天池镇成套住宅一套，该房屋已设置抵押并被本院查封。被执行人黄录华系乐至县吴仲良中学职工，本院已依法扣留了其部份工资和绩效。本院认为，除被执行人杨君华名下的唯一住房屋外，被执行人杨君华无其他财产可供执行，被执行人黄录华的工资收入本院已依法扣留，此外，被执行人黄录华亦无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川2022执恢17号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑显波，男，1975年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑显波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑显波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105、尾号7720)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,874.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,874.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2608号 申请执行人：李世军，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳航程房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区东湖胜景二期七号楼1-13号，统一社会信用代码915101855671655432。 法定代表人：万福模，执行董事。 本院在执行申请执行人李世军与被执行人简阳航程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人简阳航程房地产开发有限公司已偿还借款48,690.28元。另通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人简阳航程房地产开发有限公司的住所地调查，将被执行人简阳航程房地产开发有限公司限制高消费，查明被执行人简阳航程房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人李世军也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款10,309.72元及利息87,772元、案件受理费1,618元、申请执行费2,126元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  辜雨佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1157号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林冬雪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初22007号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林冬雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币229,669.96元；二、被告林冬雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,745.05元，减半收取计2,372.53元，由被告林冬雪负担。届期，林冬雪未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人林冬雪发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月6日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十六日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执恢196号之一 申请执行人：尚凯,男,1982年11月3日出生,住自流井区 被执行人：游旋,男,1985年2月10日出生,住自贡市； 被执行人：陈畑曲,女性,1987年2月20日出生,住大安区。 本院受理执行尚凯与游旋、陈畑曲借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）48000.00元及利息、违约金，执行费620.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人游旋、陈畑曲银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人游旋、陈畑曲银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执恢196号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏09刑终113-2号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈正乐，男，1945年3月18日出生，汉族，村民，住东台市。原审被告人杨和年,男，1948年1月17日出生，汉族，盲人，无业，住东台市。因本案，于2019年1月8日被取保候审，2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在江苏省浦口监狱。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控被告人杨和年犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人陈正乐提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）苏0981刑初378号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈正乐对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨和年因陈正乐将其妻子周志香带至南京看病未归而产生报复心理，遂于2019年1月7日21时许独自步行至陈正乐家，用砖头将陈正乐家的灶台、多处窗户玻璃等物品砸坏，后又将陈正乐家房间内的两片窗帘扯下，用随身携带的火柴点燃其中一片窗帘扔到东房间内，点燃另一片窗帘扔到房屋东侧菜地里。东房间内燃烧的窗帘引燃房屋发生大火，后被消防人员赶至现场扑灭。大火致陈正乐的房屋屋顶被烧毁，墙壁出现裂缝、脱落，房屋内的电器等物品被烧毁。经价格认定，被砸坏的玻璃、灶台等物品损失价值为224元，被烧毁的房屋、电器等部分物品损失价值为39688元，部分物品因状况资料不详，损失价值无法认定。上述事实，有被告人杨和年在侦查阶段的供述和辩解，被害人陈正乐的陈述，证人丁汉友等人的证言，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的现场勘验检查工作记录等证据证实。原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，陈正乐因杨和年的放火犯罪行为遭受财产损失，其有权获得赔偿。被告人杨和年故意放火，足以危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑法，构成放火罪，其在承担刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人杨和年于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈正乐因放火行为所造成的财产损失人民币39912元。二、驳回附带民事诉讼原告人陈正乐的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人陈正乐提出的上诉理由：被告人杨和年放火致其房屋墙壁开裂，无法修复使用，房屋内物品大部分烧毁，致使鉴定物品损失时只能对其中部分物品做出估值，原审法院仅以火灾现场的可见残留物的鉴定估值为依据判决对其的损失赔偿，违反公平公正原则。请求判决杨和年赔偿其房屋及财物损失223175元。经审理查明，上诉人陈正乐因原审被告人杨和年放火致财产损失的事实与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈正乐未提供新证据。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，上诉人陈正乐因杨和年的放火犯罪行为遭受财产损失，其有权获得赔偿。原审被告人杨和年在承担放火罪刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人陈正乐请求判决杨和年赔偿其房屋及财物损失计223175元的上诉理由，经查，上诉人陈正乐提供的赔偿清单，经东台市价格认定中心价格认定，对价格认定标的明细表中所列未见残留物、状况资料不详的部分物品，未予价格认定；在本案审理过程中，陈正乐对该部分物品也未能提供证据证明其价格等情况，故请求判决杨和年赔偿其房屋及财物损失计223175元缺乏依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处原审被告人杨和年赔偿经济损失恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇二〇年三月十九日书记员 张 邺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2317号原告：卜兰飞，女，1979年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：倪宇虹（受卜兰飞的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。被告：罗华斌，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（统一社会信用代码91320281764195573J），住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。本院在审理原告卜兰飞诉被告罗华斌、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜兰飞在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇二〇年三月十九日书记员  陈霞
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执19号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：刘晓恒，男，汉族，1986年1月11日生，住四川省绵竹市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘晓恒民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）湛仲字第Z003644794号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644794号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初391号 原告：朱安全，男，1977年7月17日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被告：威远县虹林运输有限公司，住所地：威远县严陵镇大桥街192号附2号，统一社会信用代码91511024675757191D。 法定代表人：陈淑华。 被告：董顺明，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：朱廷春，男，1975年1月4日出生，汉族，住威远县。 原告朱安全诉被告威远县虹林运输有限公司、董顺明、朱廷春物权保护纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告威远县虹林运输有限公司返还川Ｋ×××××货车；2、判令被告威远县虹林运输有限公司赔偿运营损失56850元，被告董顺明、朱廷春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月7日被告董顺明将被告朱廷春挂靠在被告威远县虹林运输有限公司名下的川Ｋ×××××货车以142600卖给原告。2019年12月26日被告威远县虹林运输有限公司以该车未交纳相关费用为由强行从原告处将该车扣走，造成原告经济损失。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，从原告向本院提供的证据不能证明川Ｋ×××××货车与原告有关联，因此原告的主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱安全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二〇年三月二十三日 书记员 韦海昀
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初530号 原告：张国，男，汉族，生于1967年3月4日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：罗玉祥，男，汉族，生于1968年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。 原告张国诉被告罗玉祥股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国及其委托诉讼代理人仲永碧到庭参加诉讼，被告罗玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠原告退股资金（股权转让款）10万元，并承担从2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告罗玉祥邀约原告以及刘远斌到其老家重庆市丰都县共同经营花椒种植、销售，为经营之便，原告与被告及刘远斌于2017年8月24日共同在绵阳市游仙区市场监督管理局申请登记设立了绵阳市鑫祥林农业科技有限公司，各自认缴出资100万元，各持有公司33.33%的股份。公司成立后，原告出资人民币10万元并向被告转账支付，但被告一直独自进行公司经营活动，不与股东商谈，导致原告无法行使股东权利，为此，原告要求退出公司。2018年1月28日，经原被告、刘远斌共同协商，原告退出公司，将股权转让给被告，被告退还原告的入股资金10万元。被告无钱支付，被告向原告出具了欠条一张，承诺2018年12月30日前支付，被告一直未支付，原告多次催收未果，特起诉至贵院，望判如所诉。 被告罗玉祥未答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告罗玉祥于2018年1月28日给原告出具欠条，载明：“今欠到张国入股资金拾万元正，因张国自愿退出，我罗玉祥定于2018年12月30日前付给张国退股拾万元整”，有被告罗玉祥、担保人刘远斌的签字。 以上事实，有当事人的身份证复印件、欠条、原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条，是其真实意思表示，应当按约定支付原告的入股资金，故原告的该项主张本院依法予以支持。被告在欠条上承诺于2018年12月30日给付，但逾期未履行，原告主张从2019年1月1日起支付年利率6%的资金利息，本院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告罗玉祥于判决生效后十五日内支付原告张国10万元及利息（利息计算方式为：以本金10万元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1205元，由被告罗玉祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  舒越琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北高杰士房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路方兴小区7号楼3单元901室。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雪萍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国芳，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人河北高杰士房地产开发有限公司（以下简称高杰士公司）因与被申请人崔国芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杰士公司申请再审称，一、一审判决以“评估价格差”认定为房屋差价，并将其作为“实际损失”要求申请人赔偿给被申请人，没有事实和法律依据。1、被申请人没有房屋差价的实际损失。因为涉案房屋并未实际另售，申请人亦同意若其继续购买可按原价出售，其损失没有事实依据。一审法院直接以评估机构作出的“评估价格差”作为被申请人的“实际损失”没有事实依据。2、申请人在与被申请人签订认购书时，不能够预见不履行认购书义务会产生“房屋价格差”的损失。二、不能办理银行贷款、未签《商品房买卖合同》不属于申请人责任，一二审法院认定申请人违约没有事实和法律依据。1、办理贷款购买房屋是买受人申请人的义务，不是出卖人的义务。申请人仅有义务提供商品房，也可提供合作银行供买受人选择，但并无义务为买受人筹集资金购买房屋。如果买受人没有穷尽所有方式办理贷款，不利后果应由买受人承担，买受人可以选择全款购房，而不是将不能办理贷款的责任归咎于开发商。退一步讲，如果将本案中无法办贷款归结为银行的限制，也属于不可归责于双方的原因，不应由申请人承担高额赔偿责任。2、未签《商品房买卖合同》不是申请人违约。首先，签《商品房买卖合同》是双方行为，不是申请人一方可以完成，且在认购书履行过程中，被申请人不能办理银行贷款导致其无法与申请人签订贷款买卖合同，在规定期限内又拒绝补交全款来履行认购书内容，故申请人依据认购书约定通知其解除协议符合法律规定。三、一审法院委托评估程序违法，一审法院采信的《评估报告》存在重大瑕疵，应予撤销，不能作为证据使用，故其判决申请人承担赔偿损失缺乏证据证明。1、一审法院委托评估的过程严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》以及《人民法院委托评估工作规范》，违反法定程序。2、《房地产估价报告》估价程序违法、估价方法不符合规范，没有估价依据和实际案例，应予撤销，不应作为证据使用，一审法院依据该份错误的评估报告判决申请人承担赔偿差价损失属于枉法裁判。3、一审法院援引《资产评估执业准则-资产评估档案》的规定为评估机构拒不提供书面说明材料进行开脱，引用错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于原审认定申请人存在违约行为是否正确的问题。申请人与被申请人签订的《石家庄·恒大雅苑（金碧雅苑）楼宇认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照认购书的约定全面履行各自义务。依据认购书约定，被申请人在2017年7月7日缴纳首付款789581元时双方即应签订《商品房买卖合同》，但双方未签订合同；申请人称未签订《商品房买卖合同》是因涉案房屋不能办理房屋按揭贷款手续。而未能办理按揭贷款合同是受石家庄限购限贷政策的影响，被申请人予以否认，原审中申请人也未提交被申请人购买的商铺不能按揭贷款是因为政策规定的相关证据，据此原审认定申请人存在违约行为并无不当。二、关于评估机构出具的房地产评估报告是否可以作为申请人赔偿被申请人实际损失依据的问题。关于涉案房屋的价值评定，评估机构并未存在程序违法等行为，且申请人对鉴定结论在期限内未申请复议，仅对评定过程中采用的方法等有异议；申请人要求评估公司提交技术报告，按照《资产评估职业准则-资产评估档案》的规定，不属于评估公司向当事人提交的文书范围，原审对申请人该要求未予支持亦无不妥。原审法院按照（评估价值-认购协议中的房价）×（已交房款÷认购协议中的房屋总价款）的50%计算损失，符合法律规定。综上，高杰士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北高杰士房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢264号之二申请执行人：丛玉芬,女,汉族,住东营市东营区。被执行人：张翠美,女,汉族,住东营市东四路12号城市。申请执行人丛玉芬与被执行人张翠丽、张百强、张翠美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1216号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张翠美在东营市美园房地产开发有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张翠美在东营市美园房地产开发有限责任公司的债权110899.4元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十六日书记员  王媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初299号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈勇，男，1983年2月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市巫山县。因本案于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日4时30分许，被告人陈勇来到广州市荔湾区环市西路西村地铁站D出口对出路边，趁被害人曾某某醉酒睡着之机，盗得其放在裤袋内的黑色IPHONE7手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）。随后，被告人陈勇在逃跑途中被民警人赃并获。公诉机关认为被告人陈勇无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人陈勇作出判决，并根据被告人陈勇的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人陈勇在开庭审理时均无异议，并有缴获的赃物手机（原物已拍照），受案登记表、立案决定书、执勤经过、抓案经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人周某1的证言及辨认笔录，被害人曾某的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]941号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人陈勇的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈勇无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈勇如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年三月三十一日书记员 罗燕娜郭淑慧
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保8号 申请人：王雪静，女，1973年5月14日生，汉族，住所地：辽宁省清原满族自治县。 被申请人：张宗奇，男，1966年7月11日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人王雪静与被申请人张宗奇借款合同纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下工商银行账号：45×××24金额203400.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十日 书记员  高巍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执585号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范美波，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区）。 本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人范美波缴纳罚金300000元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范美波的银行存款300000元。 二、如被执行人范美波的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人范美波的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘淏权，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淏权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘淏权系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102、尾号7103、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,816.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,816.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保74号之一 甘某某、陈某： 本院执行的申请人甘某某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，已于2020年3月10日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  邓淑辉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 樱
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执4号 救助申请人：李远贵，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省高县。 李远贵因申请执行万毅劳务合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无法履行判决义务，申请人生活困难,特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人万毅无银行存款、证券、工商、车辆、不动产等可供执行的财产，无法支付劳务费，申请人李远贵的合法权益得不到及时保护。申请人家庭生活困难，急需救助，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予李远贵国家司法救助金10000元。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17338号 原告：陈杨，男，1990年8月20日出生，涟水县人，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 原告陈杨诉被告江苏大江木业集团沂涛有限公司（以下简称大江木业沂涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人徐柏春到庭参加诉讼，被告大江木业沂涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈杨向本院提出诉讼请求：判令被告大江木业沂涛公司支付原告木材款108693.75元及利息（以108693.75元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：大江木业沂涛公司曾多次收购原告树枝、树丫枝等木材，尚欠原告货款108693.75元，经原告多次催要，被告久拖未付 被告大江木业沂涛公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交被告出具的增值税普通发票共计17张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年3月至2019年4月间，被告多次收购原告树枝、枝丫材等，分别由被告向原告出具增值税普通发票17张，载明货款共计108693.75元。发票分别由被告工作人员签名并加盖被告公司收料专用章予以确认。现原告因向被告索要货款未果诉至本院。 本院认为，原告向被告供应木材，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告应依约履行支付货款义务。被告未到庭，亦未提供证据证明其已履行付款义务，故原告诉请被告支付货款及资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大江木业沂涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏大江木业集团沂涛有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈杨木材款108693.75元及利息（利息以108693.75元为基数，自2019年12月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元（已由原告预交1237元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2474元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  李佩之 人民陪审员  徐众擎 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴 艳 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××92（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执152号申请执行人：郑传香，女，1965年11月3日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行郑传香与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第137号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3065号 原告：**建，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 负责人：魏晓伟，组长。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，公司员工。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告**建与被告河南省建设集团有限公司、孙步祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**建及其委托诉讼代理人夏亮、被告河南省建设集团有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人娄婧仪、被告孙步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **建向本院提出诉讼请求：判令河南省建设集团有限公司、孙步祥连带支付劳务费191,572元。事实和理由：河南省建设集团有限公司中标“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”后，将该工程承包给了孙步祥。孙步祥又将该工程的部分劳务工程分包给了**建实际施工。在工程建设过程中，因河南省建设集团有限公司、孙步祥不能支付劳务费用，导致工程停工。孙步祥与**建进行了结算，结算的欠付金额为191,572元。结算后至今，河南省建设集团有限公司、孙步祥未支付劳务费用。河南省建设集团有限公司、孙步祥违法承包和分包的行为严重损害了**建的合法权益，故提起诉讼。 河南省建设集团有限公司辩称，公司已于2019年7月31日进入破产重整程序，**建不能对其提起给付之诉。河南省建设集团有限公司与孙步祥不存在法律关系，不同意**建要求支付劳务费或工程款的诉讼请求。河南省建设集团有限公司与案外人王顺辉存在事实分包关系。 孙步祥辩称，其系河南省建设集团有限公司所承包案涉工程的实际施工人。河南省建设集团有限公司知晓其接手承建案涉工程的情况。河南省建设集团有限公司对其尚欠大量工程款。认可**建主张的金额及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，天府新区合江镇鹿溪村村民委员会、鹿林村村民委员会将“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”以每亩36万元的价格转让给河南省建设集团有限公司。 2015年8月17日，河南省建设集团有限公司与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目”由河南省建设集团有限公司承担项目所需的全部投资，包括拆旧建新的补助（补偿）费，拆旧区的复垦费、农民集中居住区内农房建设费、项目区内基础设施和公建配套建设费、项目工作经费及其他费用，项目由河南省建设集团有限公司按投建一体方式投资建设。 2015年10月8日，河南省建设集团有限公司（甲方）与案外人严开琦（乙方）签订《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》，约定：1.工程名称为：“‘双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目’农民集中居住区九个建新点房屋建筑工程、基础配套和公建配套设施等”，2.乙方的承包范围为：“建新整个工程除去甲方提供的材料（包括钢材、商混、水泥、砖、沙石、砂浆王）外，其余均为乙方承包范围”，3.业主单位：“成都天府新区合江街道鹿林村、鹿溪村村民委员会”，4.投建单位：“河南省建设集团有限公司”，5.监管单位：“成都天府新区合江街道办事处”；6.诚意金：“贰佰柒拾万元”。 2015年10月11日，案外人高雪、严开琦、郭勇签订《合伙协议》，载明：（1）河南省建设集团有限公司将承建的双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务分包给上列合伙人；（2）案外人高雪投资120万元和前期投入占60%股份，案外人严开琦投资100万元、占20%股份，案外人郭勇投资100万元、占20%股份；（3）合伙人以案外人高雪名义开设共管账户，由案外人严开琦全面负责工程管理。 2016年9月21日，河南省建设集团有限公司因案外人严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向案外人严开琦发出退场通知，要求案外人严开琦立即退场。同年11月27日，案外人严开琦出具《委托书》，载明因其退出合伙项目，故全权委托案外人高雪管理此项目。案外人严开琦退伙前后，案外人郭勇也退出了合伙项目。在案外人郭勇和案外人严开琦退出合伙之后，案外人高雪的配偶孙步祥作为案涉项目的实际承包人继续对案涉项目进行施工管理，案外人王顺辉作为案涉项目的现场负责人在现场进行施工管理。 **建带领班组，受孙步祥安排，到案涉工程1号点、2号点、5号点从事瓦工工作。**建班组于2017年11月入场，2018年2月退场。**建班组完成了孙步祥指定工作，工程质量合格。**建未与孙步祥签订书面合同。 案涉工程已于2019年6月28日交付业主方使用。 **建与孙步祥进行了结算。确定**建已收到工程款11万元，尚欠付191,572元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。**建与孙步祥间形成实际的建设工程分包合同关系，但**建作为承包人无相关资质，其与孙步祥之间的建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。**建与孙步祥进行了结算，**建主张孙步祥支付剩余款项191,572元，本院予以支持。基于合同相对性，**建主张河南省建设集团有限公司连带支付劳务费或工程款没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告**建支付191,572元； 二、驳回原告**建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,066元，由被告孙步祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 琴
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保70号资阳市崎砂建材有限责任公司与中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初844号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 冰
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0581财保22号申请人：关家榴，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省南宫市，申请人：关萌，女，1987年4月9日出生，汉族，住河北省南宫市，与申请人关家榴系夫妻关系。二申请人的委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。二申请人的委托诉讼代理人：关亦军，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省南宫市，系申请人关家榴之父。被申请人：张叶红，女，1975年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，被申请人：王会军，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，与被申请人张叶红系夫妻关系。申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王会军驾驶的张叶红名下的停放在南宫市公安交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆，保全价值40000元。申请人关家榴以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全保险单一份提供担保(保单号：1155119192020000059)。本院经审查认为，申请人关家榴、关萌的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王会军驾驶的张叶红名下的停放在南宫市公安交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆，保全价值40000元。案件申请费420元，由申请人关家榴、关萌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇二〇年三月三十一日法官助理彭英政书记员赵春香
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执362号之七 申请执行人何琼，又名何琴，女，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人刘志宏，男，1976年4月19日，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执362号之七裁定书，于2020年03月12日向被执行人刘志宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志宏在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十二日 书记员  张龙
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执304号 申请执行人：宫小杰,女性,1988年8月15日出生,住沈阳市浑南区 被执行人：叶明，男性,1984年8月4日生，汉族，住沈阳市浑南区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶明送达执行通知书。当事人达成执行和解协议，已给付842.5元，余款需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执304号案件的执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张嘉来 二〇二〇年三月二十日 书记员  李兴双