江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3577号原告：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地徐州市高铁站绿地广场14楼。法定代表人：杨以建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，该公司职工。被告：江苏诚意桩业科技发展有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道北侧。法定代表人：曹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）诉被告江苏诚意桩业科技发展有限公司（以下简称诚意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙装饰公司的委托诉讼代理人王建华，被告诚意桩业公司的委托诉讼代理人宣健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因玻璃色差质量问题产生的损失112475元，因延期供货的违约金275320.5元，以上合计387795.5元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实与理由：2016年9月7日，我公司与被告签订一份玻璃购销合同，我公司购买玻璃用于宿迁西城大厦玻璃幕墙施工。双方对玻璃质量要求、玻璃货款支付及违约责任进行了详细约定。关于违约责任，双方于协议的7-1条款中约定：如乙方未能按照本合同第二条所规定的期限及时间向甲方交货，乙方应向甲方承担如下违约责任：每延期一天，向甲方支付该批货物合同价款的1%的违约罚金。合同签订后，被告因资金问题一直不能正常生产。同时，被告送来的玻璃还存在色差的质量问题。经多次电话催促无果，我公司无奈于2017年1月6日向被告下达书面催送函。该批货值401232元。直至2017年3月2日被告才断断续续开始送货。根据双方合同中关于被告逾期供货的违约责任约定，被告应当支付我方违约金275320.5元。关于玻璃色差的质量问题，我方于2017年2月18日书面告知被告，存在色差的玻璃共计205.087平方。2017年4月29日、5月20日，被告才送来色差玻璃。但被告送到的玻璃仍然存在色差而不能更换。我方为处理色差问题，只好另行采购205.087平方，单价为125元/平方，共计25625元；色差玻璃更换的人工费（拆、装、运）共需46350元，机械费40500元（吊篮租赁费10台×45元/天×90天），以上共计112475元（如被告不认可，我方申请对人工费、机械费进行鉴定）。综上，被告违背诚实信用原则，不按合同约定的质量与期限供货，已经构成违约；依照双方合同约定，被告应当承担违约责任。被告诚意公司辩称，飞龙公司的诉求没有事实及法律依据。原被告之间关于宿迁西城项目玻璃买卖合同已经履行完毕，因原告飞龙公司拖欠货款,被告已经向法院提起诉讼，并经过贾汪法院(2017诉0305民初4041号)、徐州市中院(2018苏03民终1040号)两审胜诉。原告在合同履行过程中存在违约情形，以及长期拖欠货款的行为以及法院审理确认。本次诉讼，原告的目的是为了逃避法律责任，请求法院驳回诉求。原告诉称的逾期供货、色差玻璃问题,相关问题是由于原告自身欠付货款导致的，这在之前的诉讼中已经确认,由此导致的法律责任应当由原告自身承担。原被告之间在补充协议中对于后续供货以及色差玻璃补货问题已经达成一致,并且在后续供货中全部处理完毕。原告诉称的工期延误的真实原因是，原告在西城大厦项目上发生员工死亡的重大安全事故，而且对安监部门隐瞒事故，由此产生的工期延误应当由原告承担法律责任。另外,原告主张的所谓损失及违约金，没有合法的计算及依据，我方不子认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，江苏北玻节能玻璃科技有限公司（以下简称北玻公司）将企业名称变更为江苏诚意桩业科技发展有限公司。2016年9月7日，飞龙公司与北玻公司签订购销合约一份，合同主要约定为：一、合同标的甲方（飞龙公司）向乙方（北玻公司）购买以下货物供宿迁西城大厦项目工程使用：品种、规格及配置6low-e+12A(结构胶)+6双钢化中空玻璃数量18000㎡单价115元／㎡金额207万元；二、合同生效及交货：合同双方签字盖章。交货目的地：宿迁西城大厦收货联系人及联系方式：朱宗兰152××××5323；……四、支付条款：合同签订后3天内甲方向乙方支付伍万元整作为合同定金条款；甲方在收到乙方的50万元整货物后，后续货物货到工地后付款卸车，所有玻璃发货完毕（不包括零散补片）1个月内甲方需付清50万元整以外所有货款（若工程因其他原因导致工期延迟，甲方应在2017年3月20日前付清所有货款）。合同中还约定了其他事项。2017年3月14日，甲方飞龙公司与乙方北玻公司签订补充协议（一），补充协议主要约定如下：项目8mm白玻+1.52PVB+8mm白玻（双钢）挖豁部分每个加十元（豁按个数算）单价155元／㎡10mmlow-e+12A+10mm（双钢）单价155元／㎡。备注：本合同所订数量为暂定数，结算时按实际发货数量计算总价。合同中还约定了其他事项。2017年3月28日，甲方朱宗兰与乙方北玻公司签订补充协议书，约定：因西城大厦项目2017年3月20日应付乙方垫资伍拾万元整（￥500000.00元）一事，甲、乙双方约定：2017年4月10日之前补齐所有色差玻璃，甲方2017年4月10日之前向乙方垫资贰拾万元整（￥200000.00），若色差玻璃未补齐，2017年4月10日不予支付乙方20万垫资，并正常供货给甲方，货到付款，最后一车另追加垫资中的壹拾万元整（￥100000.00）。2017年4月30日之前付清剩余垫资款贰拾万元整（￥200000.00）。甲方在2017年4月20日之前下清所有玻璃尺寸，2017年4月30日前乙方供清甲方所需玻璃及补片，若未供其所需要玻璃及补片，2017年4月30日不予支付剩余垫资款贰拾万元整。若乙方供的L0w-e10+12A+10钢化玻璃再次出现色差等质量问题，乙方将承担甲方因此造成的一切损失计费用（包括费用以及工期损失）。任何一期款项未支付，乙方有权停止供货，并要求甲方一次性付清全部欠款，如因合同及本协议履行过程中发生任何争议，北玻公司所在地人民法院管辖地受理。甲方朱宗兰签字确认，乙方北玻公司盖章。朱宗兰系原告在涉案工地的负责人。被告对色差玻璃进行了补片，色差玻璃面积分别是4月29日95.49平方米和5月20日120.52平方米，合计216.01平方米。2016年12月25日，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司作出的徐爱鉴字（2018）第041号司法鉴定报告，对宿迁市西城大厦玻璃幕墙中存在的色差玻璃更换产生的拆装铝板费、拆装玻璃费，搬运玻璃费、吊篮租赁费，窝工费等进行鉴定，鉴定造价为54386.29元。飞龙公司支付鉴定费20000元。上述事实，有原被告提供的双方签订的购销合同和补充协议、2018苏03民终1040号民事判决书、宿迁市西城大厦玻璃幕墙施工图纸蓝图、徐爱鉴字（2018）第041号司法鉴定报告和微信聊天记录等及原被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，飞龙公司向诚意公司购买玻璃供宿迁西城大厦项目工程使用，双方达成一致，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。诚意公司在履行了交付玻璃的义务，并对出现色差玻璃的进行补片。飞龙公司对色差玻璃更换产生的损失应由诚意公司负担。徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司作出的徐爱鉴字（2018）第041号司法鉴定报告鉴定造价为54386.29元，能客观、准确地反映飞龙公司因更换色差玻璃产生的损失，本院予以确认。原告主张的延期供货的违约金275320.5元，没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏诚意桩业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏飞龙装饰工程有限公司支付54386.29元；二、驳回原告江苏飞龙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，保全费2470元，鉴定费20000元，合计29590元，由原告江苏飞龙装饰工程有限公司负担25151元，由被告江苏诚意桩业科技发展有限公司4439元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  薛 梅人民陪审员  杨 毅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 冬