长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初7号 原告王金红，男，1969年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托代理人叶平，女，1970年2月20日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告王金红之妻。 被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路188号。 法定代表人康哲新，该局局长。 委托代理人李睿，男，该局工作人员。 委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人李月，女，该局工作人员。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 原告王金红因不服被告长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称区自规局）作出的天资规腾决字〔2019〕4号限期腾地决定和长沙市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作出的长资规复决字〔2019〕60号行政复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王金红及其委托代理人叶平，被告区自规局的委托代理人李睿、徐娜，被告市自规局的委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月19日，区自规局作出天资规腾决字〔2019〕4号《限期腾地决定书》（以下简称4号腾地决定），责令原告王金红户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。王金红不服，向市自规局申请行政复议。2019年11月26日，市自规局作出长资规复决字〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称60号复议决定），维持区自规局作出的4号腾地决定。 原告王金红诉称：一、征地审批程序造假违法，天心区纪委于2019年6月23日“阳光答复会”上已确认，征地报批必备材料存在签字造假。二、征收土地公告发布形式违法，补偿安置方案公告时间超过法定的45日。三、非公共利益征收集体土地。四、违反先安置后拆迁政策，导致原告生活无保障。五、区自规局是派出机构，在法律、法规无明确授权情况下，无权责令限期腾地。特起诉，请求判令：1.撤销市自规局作出的60号复议决定；2.撤销区自规局作出的4号腾地决定。 原告王金红向本院提供的证据材料有：证据1：《关于王金红的回复》；证据2：60号复议决定；证据3：4号腾地决定；证据4：照片两张；证据5：2019年6月23日天心区纪委及区信访“阳光答复”会部分录音文字；上述证据拟证明：原告房屋是带门面的住宅，听证会造假，侵犯了原告的知情权。 被告区自规局辩称：一、区自规局作出的4号腾地决定事实清楚、证据充分、程序合法。根据湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》，长沙市天心区人民政府发布了征收土地方案公告，对征地具体范围、补偿标准等内容进行了公告。区自规局依次发布并张贴公示了征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，组织了听证会听取意见。区自规局已专户储存原告户补偿款，并书面通知原告户，书面回复其提出的申辩。因原告户拒不腾地，区自规局作出4号腾地决定。上述房屋征收程序，完备合法。二、原告户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等各项费用，均严格依法依规计算，并已全额专户储存，区自规局已对原告进行了补偿。三、关于原告提出的其他问题。湖南省人民政府在本次项目审批过程中已审查确定项目的合法性，故不存在原告所称征地审批程序造假违法、非公共利益征收集体土地、案涉土地不属于棚户区改造范围的问题。案涉项目安置工作由长沙市天心区人民政府而非区自规局负责。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条，区自规局具有作出限期腾地决定的法定职责。综上，案涉房屋征收程序合法，区自规局行为合法，履职到位，请求驳回原告诉讼请求。 被告区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：预征土地方案公告、送达回证及照片，拟证明：在征地方案依法报批前，土地行政主管部门已经在拟征地所在的村发布预征地公告。证据2：湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明：案涉项目经过依法批准。证据3：征收土地方案公告、送达回证及照片，拟证明：依法发布了征收公告。证据4：房屋补偿面积会审表、房屋补偿汇总表、现场照片，拟证明：原告户房屋的调查登记情况。证据5：征地补偿安置方案征求意见公告及照片，拟证明：依法拟定了征地补偿安置方案并依法征求被拆迁人的意见。证据6：听证笔录、签到表及现场照片，拟证明：应被征地农村集体经济组织全体村民申请举行了听证会。证据7：长沙银行网上银行电子受理凭证，拟证明：在征地补偿安置实施方案公告发布前，征地补偿费用已经全额存入征地补偿专用账户。证据8：征地补偿安置方案实施公告、送达回证及照片，拟证明：区自规局依法发布了实施公告并组织实施。证据9：张榜公示的本村集体经济组织、村民的补偿费用情况及照片，拟证明：在规定时间内将村集体经济组织及村民的补偿费用在项目所在的拆迁指挥部进行了公示。证据10：征地补偿告知书、送达回执及照片，拟证明：区自规局向原告户送达了征地补偿告知书，告知其房屋面积、家庭情况及征地补偿费用构成。证据11：长沙农村商业银行南托支行进账单，拟证明：原告户的补偿费用已经足额支付到位。证据12：原告户限期腾地告知书及送达回证，拟证明：原告户在补偿安置实施方案公告规定的期限内没有腾地，区自规局告知其腾地事宜。证据13：《申辩书》、《关于王金红的回复》及送达回证，拟证明：原告提出申辩后，区自规局在法定期限内对其进行了回复。证据14：4号腾地决定及送达回证，拟证明：原告户在区自规局发出限期腾地告知书后仍然拒绝腾地，区自规局依法作出4号腾地决定。 被告市自规局辩称：一、区自规局有权作出4号腾地决定，决定作出前的各项房屋征收程序合法，市自规局据此作出60号复议决定，维持区自规局作出的4号腾地决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、区自规局于2019年9月30日收到原告当面提交的行政复议申请，于2019年11月26日作出复议决定，并于次日邮寄送达，原告于2019年12月2日签收，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告市自规局向本院提供的证据材料有：证据1：《行政复议申请书》；证据2：《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；证据3：《行政复议答复书》及证据目录；证据4：60号复议决定及邮寄送达回证；上述证据拟证明：市自规局作出60号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 原告对区自规局所提交证据的质证意见为：证据1-8以及证据12，对真实性、关联性均有异议。对其他证据无异议。 被告市自规局对被告区自规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 原告对被告市自规局所提交证据的质证意见为：对证据无异议，但是原告申请复议时提到了很多问题，被告市自规局在复议决定中没有一一回应。 被告区自规局对被告市自规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。 被告区自规局对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-3的三性均无异议，对其证明目的有异议，其无法达到原告的证明目的。对证据4、5的三性均有异议，与本案无关联，也无法达到原告的证明目的。 被告市自规局对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-4三性均无异议，证据5三性有异议，该部分文字无法表述其合法录音来源，其文字记载内容无法证实其真实性，且与本案审查的被诉腾地决定没有实质关联性。 经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1-3，被告区自规局和市自规局提供的所有证据，均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；原告提供的证据4-5，与本案被诉行政行为无关联，不予采纳。 经审理查明：经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内5.1054公顷集体土地作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地，原告王金红的房屋在该征地项目范围之内。2016年8月30日，长沙市天心区人民政府发布〔2016〕第11号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2018年4月28日，区自规局发布[2018]第09号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2018年6月1日，区自规局就案涉征地项目组织听证会，听取被征地村民的意见。2019年1月10日，经长沙市天心区人民政府批准，区自规局发布[2019]第01号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市天心区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的长沙市天心区新开铺街道办事处、新开铺街道新天集体资产管理办公室签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年1月17日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向原告户作出《征地补偿告知书》，并于2019年6月17日对原告户补偿款进行专户储存。2019年6月21日，区自规局向原告户发出天国土资腾告字[2019]第9号《限期腾地告知书》，认定原告户房屋建筑面积361.02㎡（其中批准面积135㎡，本次认定补偿面积180㎡）在本次腾地范围之内，核算原告户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计671499.59元，并告知陈述、申辩等权利。针对原告提出的陈述申辩，区自规局于2019年7月19日作出《关于王金红的回复》。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年7月19日，区自规局对原告户作出4号腾地决定，责令其10日内腾出土地。原告不服，于2019年9月30日向市自规局申请行政复议。市自规局于2019年10月8日向区自规局发出行政复议答复通知书。区自规局于2019年10月18日作出答复。2019年11月26日，市自规局作出60号复议决定，维持区自规局作出的4号腾地决定，并于次日邮寄送达给原告。原告于2019年12月2日签收。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是市自规局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。原告诉称区自规局是派出机构，无权责令限期腾地的理由，无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内5.1054公顷集体土地作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地。长沙市天心区人民政府于2016年8月30日发布征收土地方案公告，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2018年4月28日、2019年1月10日分别发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴，就案涉征收项目组织了听证会。2019年6月21日，区自规局将限期腾地告知书送达给原告，并将原告户的各项补偿费用专户储存，对原告户提出的申辩进行了书面回复。因原告户逾期拒不腾地，区自规局于2019年7月19日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出4号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市自规局具有对区自规局作出的4号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市自规局收到原告的复议申请后，于法定审限内作出维持区自规局4号腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 关于原告提出征地审批程序造假违法、非公共利益征收集体土地、征收土地公告发布形式违法、违反先安置后拆迁政策的问题。征地审批程序是否存在违法、案涉项目是否基于公共利益，是用地审批程序中应予审查的内容，此次征收依据湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》进行，上述事项系湖南省人民政府在作出上述审批单时需要审查的事项，不属于本案的审查范围。关于原告提出补偿安置方案公告时间超过法定期限的问题，经查，案涉《征地补偿安置方案实施公告》发布的时间不符合《征收土地公告办法》相关规定，构成程序上的轻微违法，本院对此特别予以指出，但该实施公告依据现行法律法规及相关征地补偿安置规范性文件实施征收，并未损害被征收人的合法权益及实际利益。关于原告提出违反先安置后拆迁政策的问题，长沙市天心区人民政府在案涉《征收土地方案公告》中已经明确，农业人员安置途径按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定实行货币补偿，将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系，且4号腾地决定已明确告知原告户安置由长沙市天心区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行，区自规局在核算原告户各项补偿费用时，已经按照规定的标准计算并专户储存了原告户的房屋过渡补助费，据此，被告区自规局并未违反“先安置后拆迁”的政策。故对于原告上述主张，本院不予支持。 综上所述，被告区自规局对原告王金红户作出的4号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市自规局作出的60号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告王金红诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王金红的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  魏建莲 二〇二〇年三月十六日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。