wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初98号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人吴洪亮，男，1962年11月14日生，汉族，初中文化，退休工人，住徐州市泉山区。2017年9月22日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处罚金人民币10000元；2018年5月31日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2018年9月18日刑满释放。2019年12月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年1月2日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人吴洪亮犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人吴洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年11月28日至12月2日，被告人吴洪亮到徐州市云龙区解放里26号等地，多次采取溜门入室的方式进入他人住宅或者宿舍，盗窃财物共计价值人民币714元。具体分述如下： 1.2019年11月29日15时许，被告人吴洪亮采取上述手段进入徐州市云龙区解放里26号，盗窃被害人李某人民币500元。 2.2019年12月2日7时许，被告人吴洪亮采取上述手段进入徐州市泉山区王新庄村600号，盗窃被害人张某现金人民币110元。 3.2019年12月2日8时许，被告人吴洪亮采取上述手段进入徐州市泉山区猪沟村，盗窃被害人龚某八包“黄金叶”香烟。经鉴定，实物价值人民币104元。 案发后，公安机关扣押被告人吴洪亮盗窃所得赃款人民币610元、盗窃所得八包“黄金叶”香烟，并发还各被害人，其中，被害人张某对其表示谅解。 上述事实，被告人吴洪亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、张某、龚某的陈述，被告人吴洪亮的供述，扣押、发还清单，视听资料，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴洪亮多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人吴洪亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人吴洪亮认罪认罚，取得部分被害人谅解、主动缴纳罚金，可以依法从宽处罚 被告人吴洪亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  厉风
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢194号申请执行人苍南县人民法院与被执行人黄启明容留他人吸毒罪一案，（2015）温苍刑初字第01108号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄启明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢194号案件执行完毕。二〇二〇年三月六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1539号 朱谷莲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行朱谷莲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初388号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：陈华权，男，1980年3月6日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：刘惠湘，女，1980年7月12日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告陈华权、刘惠湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月19日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2804号申请执行人：肖利国，男，1959年10月26日生，汉族，住南京市江北新区。申请执行人：陈卫，男，1965年10月12日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：焦庆友，男，1966年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人肖利国、陈卫与被执行人焦庆友买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年6月3日作出(2019)苏0116民初1624号民事判决书，依该判决：“被告焦庆友于本判决生效之日起七日内给付原告肖利国、陈卫稻谷款193500元。”，该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人焦庆友未能到庭申报财产，亦未能履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人焦庆友名下无存款余额。2、车辆登记信息：被执行人焦庆友名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人焦庆友名下无不动产登记信息。4、其他财产信息：被执行人焦庆友在六合区龙袍街道新城社区佘庄20号有宅基地房屋，农村宅基地房产受法律限制无法处置。本院另案对该房屋已经实体查封。三、信用惩戒：本院对被执行人焦庆友采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查本院到被执行人焦庆友位于六合区龙袍街道新城社区佘庄20号住所对焦庆友进行拘传，焦庆友因长期不在家未能拘传成功，下落不明。后本院在焦庆友居住地张贴举报通告。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。被执行人焦庆友银行无存款可供执行，名下也无车辆、不动产登记信息，其名下的农村宅基地房产受法律限制无法处置。本案暂无其他执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录、举报通告、照片复印件等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 沈 力二〇二〇年三月十九日执行员 黄 浩书记员 王金娣
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初329号 赵晓慧： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1159号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:韩立东，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人韩立东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘华锋审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年三月二十七日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保46号申请人：烟台亨利设备包装有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路12号。法定代表人：赵成国，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被申请人：山东珠玑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路1号。法定代表人：庄美红，该公司执行董事。申请人烟台亨利设备包装有限公司于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东珠玑实业有限公司在银行账户内的存款421413.8元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东珠玑实业有限公司在银行账户内的存款421413.8元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2627元，由申请人烟台亨利设备包装有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二日书记员 孙乐（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2984号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：李郁平，男，汉族，1988年9月9日出生，住福建省武平县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李郁平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告李郁平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李郁平偿还原告剩余贷款本金22269.99元，到期未偿利息718.7元，罚息1091.74元，寄送法律函件费用100元，以上共计24180.43元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXC14CF1G0082318）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李郁平在2016年09月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月28日发放贷款74130元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXC14CF1G0082318），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期269天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李郁平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借74130元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXC14CF1G0082318）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXC14CF1G0082318）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年9月28日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司发放贷款74130元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期269天，下欠借款本金22269.99元，到期未偿利息718.7元，罚息1091.74元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告李郁平应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金22269.99元、到期未偿利息718.7元、罚息1091.74元、邮寄费用100元，共计24180.43元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李郁平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXC14CF1G0082318）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，减半后202.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2026号申请执行人：刘亚平，男，1987年11月14日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：91130828701347X3。法定代表人：杨国杰，职务：经理。关于刘亚平申请围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，围场满族蒙古族自治县人民法院2019年11月23日作出的（2019）冀0828民初2834号民事判决书，撤销（2018）冀0828民初4595号民事调解书。据以执行的法律文书被撤销的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4595号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月二十四日书记员  徐敬伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执355号申请执行人龙东森被执行人李小燕被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特49号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入42234元（执行费526元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十日书记员  蔡燕
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初266号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路56号。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司信贷部副经理。 被告：许忠志，男，1982年8月5日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：林金锦，女，1980年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，户籍地：田阳县，现租住田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告许忠志、林金锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄冲、被告许忠志、林金锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许忠志、林金锦向原告偿还借款本金399932元及支付利息（利息计算方法：按借款合同约定执行）；二、判决原告对被告许忠志、林金锦用作借款抵押位于田阳县[房产证：桂（2016）田阳县不动产权第0000512号]的房产变卖、拍卖所得款项具有优先受偿权；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告许忠志、林金锦签订《最高额个人借款合同》，约定：借款本金40万元，期限从2016年8月8日起至2019年8月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用于承包果园，年利率8.7%，逾期偿还的加50%计收罚息，按月结息。当日，原告向被告支付借款40万元。对于上述借款由被告许忠志、林金锦用上述房产作抵押。借款期限届满后，被告未履行偿还借款本金义务，也未按合同支付利息。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起上述诉讼请求。 被告许忠志、林金锦辩称：借款是事实，只是现在没有能力偿还，由法院判决。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，经本院开庭进行质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告许忠志、林金锦签订《最高额个人借款合同》，约定：借款本金40万元，期限从2016年8月8日起至2019年8月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用于承包果园，年利率8.7%，逾期偿还的加50%计收罚息，按月结息。当日，原告向被告支付借款40万元。对于上述借款，被告许忠志、林金锦用位于田阳县[房产证：桂（2016）田阳县不动产权第0000512号]的房产作该笔借款的抵押物，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，2016年8月8日，原告与被告许忠志、林金锦签订的《最高额个人借款合同》、《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告作为金融借款合同的贷款人已按合同约定将400000元借款支付给被告许忠志、林金锦，其作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告未能全部履行合同义务，尚欠借款本金399932元，已构成违约。原告主张被告许忠志、林金锦偿付借款本金及其利息，于法有据，本院予以支持。由于借款人许忠志未能履行还本付息的义务，按照原告与被告许忠志、林金锦签订《保证担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》规定，原告对被告用作抵押的上述房产的变卖、拍卖具有优先受偿权。该笔借款的利息，以合同约定的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告许忠志、林金锦偿付原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金399932元及其利息（利息按照中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，计算至还清借款之日止）； 二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告许忠志、林金锦用作借款抵押位于田阳县[房产证：桂（2016）田阳县不动产权第0000512号]的房产变卖、拍卖所得款项具有优先受偿权。 案件受理费7398元，适用简易程序审理减半收取3649元，由被告许忠志、林金锦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄明亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2728号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张亮，男，汉族，1981年7月25日出生，住址：河北省保定市。被告：王会，女，汉族，1981年11月27日出生，住址：河北省保定市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张亮、王会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张亮、王会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金35343.35元，利息（含罚息、复利）7090.22元（暂计至2019年8月10日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月8日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款32万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张亮、王会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张亮、王会经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告张亮、王会签订的编号为1505080568《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金35343.35元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、王会于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金35343.35元；二、被告张亮、王会于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）7090.22元（截止2019年8月10日，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告张亮、王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1147号原告：徐东航，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：王丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：德州德融商业物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路259号。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悦，山东德洲律师事务所实习律师。原告徐东航、王丽与被告德州德融商业物业管理有限公司（以下简称德融公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东航、王丽的共同委托诉讼代理人李超，被告德融公司的委托诉讼代理人信跃发、卢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东航、王丽向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的德州阳光新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书，依法判令被告支付2019年第四季度委托租赁租金5364元及利息（自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，原、被告签订委托租赁及经营管理合同书，约定按照商铺购买价款为基准，每年按照7%的比例给予原告固定租赁回报，原告所购商铺购买价为306488元。2019年被告仅支付了前三个季度的租金，第四季度租金5364元至今未支付。德融公司辩称，根据合同约定及情势变更原则，应按被告的实际收入支付原告第四季度的租金975元。根据本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，徐东航、王丽（甲方）与德融公司（乙方）签订《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，约定甲方将自己购买的位于山东省德州市德城区湖滨南路阳光·新天地（阳光花园商务大厦）第二层62号商铺（建筑面积20.81平方米，购买价款306488元），委托给乙方自主租赁及经营管理十年，返租自阳光花园商务大厦项目正式开业时开始计收，前三年的租赁回报按购房款的7%计算，即21454元（由乙方向开发商支付）。合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准，该商铺每年返租回报折合点数原则上不低于7%，当实际返租回报折合点不低于7%时，甲方需无条件履行本合同；如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。合同书第七条第2项约定：“乙方逾期向甲方支付经营回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。乙方在逾期30个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”第七条第3项约定：“因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约。违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”2013年11月1日，阳光·新天地（阳光花园商务大厦）开业。徐东航、王丽向被告主张2019年第四季度租金，被告德融公司称应按实际收益支付第四季度返租回报975元。被告德融公司提交了2017年1月26日与贾鹏签订的《德州阳光新天地房屋租赁及物业管理合同》以证明其实际收益。原告对该协议的真实性无异议，但认为应按原、被告约定的购房价的7%给付返租回报。被告德融公司与贾鹏签订的合同中载明德融公司将含原告商铺在内的1.2万平方米的商业房出租给贾鹏，自2017年3月1日至2027年2月28日止，租赁费为前五年每年300万元，第六年起每年递增5%，第一年免租6个月，第二、三年各免租3个月。根据上述合同约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间，德融公司对整个商场1.2万平的年租金为225万元，核算为每年187.5元/平，原告的商铺20.81㎡第四季度的返租应为975元。以上事实，有原告提交的合同书、产权证书，被告提交的合同以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，应受法律保护。被告德融公司租赁经营管理原告的房屋，拖欠2019年第四季度的租金，构成违约。关于第四季度租金的支付数额，原、被告之间的合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准。如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。”被告提交的证据能够证明涉案商铺的回报达不到7%，现原告明确选择被告支付租金，则被告要求以实际租金收益975元支付第四季度的返租回报，符合双方约定，应予支持。原、被告之间的合同书第七条第2、3项约定，“甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”同时，“违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失”。现被告拖欠租金，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日（2020年2月28日）起的利息损失，符合法律规定及双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州德融商业物业管理有限公司于判决生效后三日内支付徐东航、王丽租金975元及利息（利息以975元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回徐东航、王丽的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  刘靖康
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初191号原告：新疆神凡电力工程有限公司，统一社会信用代码916501035847992572。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：张某1，公民身份号码×××，户籍地甘肃省庆阳市庆城县，现于呼和浩特高度戒备监狱服刑。被告：乌海市华亿物流有限公司，统一社会信用代码91150303MAON00999X。法定代表人：孙某。原告新疆神凡电力工程有限公司与被告张某1、乌海市华亿物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告新疆神凡电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1与被告乌海市华亿物流有限公司支付原告代二被告垫付的交通事故应承担赔偿款66.08297万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日，原告职工胡军强驾驶×××号长城牌轻型普通货车在鄂托克旗棋盘井镇境内沿S216线由北向南行驶至11公里+100米处时，与前方同向行驶的张某1驾驶的×××货车相撞，造成×××车乘车人张某2、王某、杨某当场死亡，胡军强送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，胡军强、张某1对本次事故负有同等责任，乘车人张某2、王某、杨某无责任。被告张某1驾驶的×××车辆所有人为乌海华亿物流有限公司，该车辆在安华农业保险公司乌海中心支公司投保了交强险和商业险。上述事故发生后，经原被告和上述保险公司及死者家属协商，由原告向四位死者家属先行进行赔偿，因此，原告分别和四死者家属签订了交通事故处理协议书，约定原告分别向死者张某2家属赔偿110万元、向死者王某家属赔偿110万元、向死者杨某家属赔偿108万元、向死者胡军强家属赔偿105万元，同时约定就张某1及其他相关单位、个人享有的赔偿金及保险赔偿金归原告所有。协议生效后，原告履行了上述义务。被告张某1驾驶的车辆投保的保险公司向原告共计给付111万元，二被告通过交警队给原告5万元。原告认为，按照相关法律规定，四位死者亲属共应获得赔偿款353.16594万元，核减安华农业保险公司应在交强险范围内赔付的11万元后，剩余法定赔偿金342.16594万元由原告和二被告各承担50%责任，即各方承担171.08297万元。核减被告驾驶车辆投保公司赔付的100万元及二被告给付的5万元后，被告还应给付原告66.08297万元。故原告为维护自己的合法权益起诉至本院，请求判如所请。被告乌海市华亿物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告乌海市华亿物流有限公司及张某1从未让原告公司垫付赔偿款，原告是根据因公死亡作出的赔偿。本案案由为追偿权纠纷，根据有关法律规定，本案诉讼管辖权适用一般地域管辖的原则，故请求本院将案件移送至乌海市海南区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称其与二被告协商由原告代为垫付赔偿金，并因此请求二被告支付其代为垫付的赔偿款，该请求系原告行使追偿权的行为，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本院经审查查明，被告乌海市华亿物流有限公司住所地为乌海市海南区；被告张某1被逮捕前经常居住地为乌海市××区，因犯交通肇事罪于2019年8月20日被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑1年零6个月，本案立案前已于呼和浩特高度戒备监狱服刑。故本案原告新疆神凡电力工程有限公司住所地法院或被告乌海市华亿物流有限公司住所地法院均有管辖权。被告乌海市华亿物流有限公司就此提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告乌海市华亿物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古乌海市海南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年三月三十一日书记员  郝林佑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30176号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李天保，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址广东省高州市，被告：赖肖英，女，汉族，1967年1月27日出生，身份证住址广东省高州市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎、傅福瑜到庭参加诉讼，被告李天保、赖肖英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李天保立即偿还原告信用卡欠款合计人民币413965.09元，其中本金400000元、利息0元、违约金1005.09元、手续费12960元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告赖肖英对被告李天保上述欠款承担连带清偿责任；三、判令被告李天保、被告赖肖英共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，被告_向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××06。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告李天保的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告李天保预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告李天保支取现金（转账）发生的透支的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告李天保向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之2.7。被告李天保使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告李天保尚欠原告信用卡本金400000元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为1005.09元、手续费暂计至2019年5月12日为12960元），经原告多次催收，被告李天保仍未偿还。被告赖肖英为被告李天保配偶，被告李天保前述信用卡欠款发生在与被告赖肖英婚姻关系存续期间，被告赖肖英应当承担连带还款责任。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告李天保、赖肖英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行分期业务客户须知、“汇通尊尚卡”温馨提醒、信用卡使用明细、授权书为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月9日，被告李天保向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××06。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告李天保的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告李天保未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之二点七。2、被告李天保使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告李天保尚欠原告信用卡本金400000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为1005.09元，手续费暂计至2019年5月12日为12960元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告李天保应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告李天保使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。原告要求被告赖肖英作为被告李天保的配偶在本案中承担连带责任，但未有证据证明两被告系夫妻关系，且被告赖肖英对此是知情并同意的。因此，原告要求被告赖肖英承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李天保应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币400,000元、利息人民币0元、违约金人民币1005.09元、手续费人民币12960元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币400,000元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行其他诉讼请求。如果被告李天保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，509元及保全费人民币2，590元，均由被告李天保负担，原告已预交的受理费人民币7，509元及保全费人民币2，590元，由本院予以退回。被告李天保应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币7，509元及保全费人民币2，590元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币75元，由被告李天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  杨俊洁二〇二〇年三月四日法官助理陈广齐书记员巴小品
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初2367号原告：金治祥，男，1964年9月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托诉讼代理人：金治平，系原告哥哥，一般代理。被告：吴亚龙，男，1976年9月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：葛汝妹，女，1976年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。原告金治祥与被告吴亚龙、葛汝妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金治祥到庭参加了诉讼，被告吴亚龙、葛汝妹经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金治祥的诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金6.3万元及利息；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：2010年被告因办牛奶场需要，多次找到原告借钱，原告均未同意，后于2010年2月13日被告持房产证与土地使用证找原告，原告见他们夫妻诚恳就借钱给他们，并在二被告出具了借条后一次性借给二被告现金6.3万元，当时约定于2010年端午节前还清，月利息2分，原告找二被告多次催讨无果，故诉至法院。被告吴亚龙、葛汝妹未答辩。经审理查明，2010年2月13日，被告吴亚龙、葛汝妹向原告金治祥借款6.3万元，并出具借条“今借到金治祥现金陆万叁仟元整，限于二月底至三月初，端午节前付清，借款人：吴亚龙、葛汝妹2010年2月13日”。庭审中，原告变更诉求，利息要求二被告按资金占用利息计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告欠款的事实，提供了被告所立的借条予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。关于利息，根据原告提供的借条，案涉借款根据借条可认定为2010年端午节到期，故本院认定到期日期为2010年6月16日，即两被告已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告变更诉求要求两被告承担资金占用期间利息符合法律规定，故两被告应给付原告按年利率6%计算自2010年6月17日起至还清之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚龙、葛汝妹在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告借款63000元及利息（以63000元为基数，按年利率6%计算自2010年6月17日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费525元，由被告吴亚龙、葛汝妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  陈 武审 判 员  何雅俐人民陪审员  吴广元二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 琴附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初923号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行员工。被告：吴宪良，男，1958年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告吴宪良金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓霞二〇二〇年三月十七日书记员  张 博本案裁定依据的相关法律规定《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初41号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路286号。 法定代表人：杨鑫，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，系该公司职员，特别授权代理。 被告：成新，男，1973年7月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：胡进标，男，1981年7月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告成新、胡进标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告成新、胡进标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡进标、成新偿还原告借款本金50000元及至清偿之日止的罚息、利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人成新于2013年3月16日在原告处办理小额联保贷款，贷款金额50000元，合同签订后,我行依约发放了贷款，被告成新偿还了部分利息后不再偿还贷款本息，通过催收了解到成新贷款资金转借给胡进标使用，我行于2019年10月8日与实际用款人胡进标签订了《中国邮政储蓄银行冒名借款人成新冒名借款的争议解决协议》，胡进标当天签订承诺书，答应想办法筹钱偿还贷款，基于以上事实，请求依法判决被告成新、胡进标立即偿还银行贷款本金及利息124988.81元及迟延履行期间的双倍利息，利息、罚息从2013年3月16日至2020年1月9日止按银行同期贷款利率计算。 被告成新辩称，这是2010年的时候，答辩人到原告银行申请贷款，但是没有贷到款，答辩人一直没拿到钱，银行也没有通知答辩人，答辩人不清楚这笔钱。 被告胡进标辩称，1、2013年以前的利息答辩人都还了，这笔钱是答辩人用的；2、答辩人先把借款本金还了，再还利息；3、答辩人一次还不了这些钱，争取今年把钱还了。 本院认定事实如下:2013年3月16日，被告胡进标冒用成新名义与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定被告成新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款50000元，借款期限为12个月，借款利息年利率为15%，按阶段性等额本息偿还贷款，若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订时，被告成新不在现场。 另查明，2019年10月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告胡进标签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人成新冒名借款争议解决协议》，该协议确认：被告胡进标自愿负担以成新名义签订的借款合同义务，被告胡进标系本案借款50000元的实际借款人。 本院认为，被告成新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行是否存在借款合同关系是本案的争议焦点。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行作为金融机构，在办理借贷业务时理应严格审查借款人的贷款资格，胡进标冒用成新名义与原告签订《小额联保借款合同》时，成新本人未到场签字，该合同也未经成新追认，因此，该合同对成新不发生法律效力，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行诉请被告成新清偿借款本金及至清偿之日止的利息、罚息，但又未提供充分证据证明成新为借款人，应承担举证不能的法律后果，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行要求被告成新清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告胡进标以被告成新的名义与原告签订《小额联保借款合同》，被告胡进标为实际借款人，因此本案债务应由被告胡进标承担，胡进标未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担相应的违约责任，即被告胡进标应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金、支付利息及罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、由被告胡进标于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金50000元及利息（自2013年3月16日起，按年利率15%计算至借款清偿之日止）并支付罚息（自2014年3月16日起，按合同约定的借款利率加收50%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告胡进标负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 雯 附件一、本案原告提交的证据 证据1、个人贷款放款单、小额联保借款合同、贷款借据详细信息、承诺函、小额贷款逾期催收通知书、关于冒名借款人成新冒名借款的争议解决协议，拟证明被告成新、胡进标借款的事实； 证据2、身份证，拟证明被告的身份信息； 证据3、营业执照，拟证明原告的身份主体信息。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初394号原告张殿发，男，1967年8月23日，汉族，地址：肇东市。被告盛文起，男，1959年3月19日出生，汉族，地址：肇东市。张殿发诉盛文起买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿发到庭参加诉讼，被告盛文起到庭后在开庭前离开，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张殿发诉称：2015年4月1日，被告因养殖在原告处借款74,000.00元，约定还款日期为4月10日，如逾期还款按月息2分计息，被告只偿还1,500.00元，余款至今未付，原告诉至法院。被告盛文起未提交答辩状。经审理查明，原告张殿发与梁松宝合伙经营饲料期间，被告盛文起通过梁松宝多次赊购饲料，后来张殿发与梁松宝解除合伙，2015年4月1日，原告张殿发与梁松宝及业务员一起到被告盛文起家进行算账，被告盛文起尚欠饲料款74,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定2015年4月10日还款，超出还款日期按月利2分计算利息，并以盛文起的房照抵押，但没有办理抵押登记。到期后，被告只偿还1,500.00元，余款至今未付，原告诉至法院。本院认为：原告张殿发与被告盛文起之间构成买卖合同关系，被告盛文起给原告出具借据，视为对赊购饲料价款的认可，逾期后，被告只偿还1,500.00元。借据中约定逾期还款按月利2分计算利息属于格式条款，并且该笔款项属于买卖合同欠款，不属于民间借贷关系，该利息条款不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告盛文起欠原告张殿发饲料款人民币72,500.00元，于本判决生效后立即付清。案件受理费806.00元，由被告盛文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年三月三十日书记员  高 亮
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更253号罪犯文亮明，男，1973年4月3日出生，彝族，小学文化程度，贵州省水城县人，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯文亮明因犯拐卖儿童罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2016年6月8日本院以(2016)豫刑更516号刑事裁定，对罪犯文亮明不予减刑。2018年11月29日本院以(2018)豫刑更693号刑事裁定，对罪犯文亮明不予减刑。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯文亮明确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯文亮明自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬7次，立功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审为3次优秀，5次良好，5次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯文亮明确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯文亮明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年3月27日起，至2042年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1353号原告：陈延杰，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告陈延杰与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延杰的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈延杰向本院提出诉讼请求：1.解除陈延杰和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还陈延杰预付款5376元及利息（以5376元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。陈延杰为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了陈延杰的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，陈延杰所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，陈延杰与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，陈延杰支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有陈延杰提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，陈延杰与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。陈延杰已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故陈延杰要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，陈延杰要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈延杰与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告陈延杰5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告陈延杰利息（以5376元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初197号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司职工。 被告：吴晓飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司诉被告刘金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告遵义南鸿物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义南鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义南鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告遵义南鸿物业管理有限公司负担。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十九日 法官助理李足 书记员陈轲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3526号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：郭瑞兴，男，汉族，住山东省青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告郭瑞兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马云党，男，汉族，1955年8月4日出生，住四川省西充县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国彬，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何仲全，男，汉族，1974年11月28日出生，住四川省南部县。 再审申请人马云党因与被申请人罗国彬、何仲全提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院(2019)川13民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马云党申请再审称，1.危险控制责任人应当为挖掘机方、罗国彬、马云党三方，三方均有控制风险的义务，在任何一方都没有故意和重大过失的情况下，风险责任应当均等，各承担1/3的责任。2.本案生效判决与南部县人民法院（2018）川1321民初695号生效判决相矛盾，罗国彬要求二被告支付其在南部县人民法院（2018）川1321民初695号生效判决中应承担的金额，应对南部县人民法院（2018）川1321民初695号案提起再审而不是另外起诉，本案违反法定程序。3.按照民法及侵权责任法的基本精神，本案应当采取公平责任分担责任，而不能让无故意和重大过失一方承担100%责任。综上，特申请再审本案，予以改判。 本院经审查认为，首先，因雇员在从事雇佣活动时，雇佣关系以外的第三人导致雇员遭受人身伤害的，雇主承担责任后，有权向第三人追偿。本案受害人白玉海的雇主罗国彬行使的是向第三人的追偿权，其向案外人白玉海赔偿的109000元，有权向被告马云党进行追偿，因此本案不属于重复诉讼的范畴。其次，南部县安全生产监督管理局出具（南安监【2017】63号文件，向南部县人民政府作出《关于〈碾垭乡“8.26”在建屠宰场挡土墙坍塌一般事故的调查报告〉的请示〉》就本次事故的发生认为直接原因是挡土墙无施工设计图、基础无地圈梁、中部无圈梁、顶部无封口圈梁，预留构造柱未预埋柱筋、未浇筑混凝土。马云党作为该在建生猪屠宰场负责人应负主要责任。马云党并无证据证明何仲全聘请的挖掘机驾驶员梁剑在施工中存在过错，以及损害的发生与梁剑的施工过错存在因果关系，马云党因不能举证证明挖掘机驾驶员违反操作规程存在过错，也不能证明驾驶员的行为是损害发生的原因力，理应就自己对挖掘机驾驶员的指示过失承担间接责任，就工程质量不合格引起的损害承担直接责任。故其要求何仲全分担损失的理由不能成立，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马云党的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯 婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初327号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理孙晓琳诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名逸鹏通信设备有限公司。法定代表人：黄怡，总经理。委托代理人：黄卫，女，1957年12月1日出生，汉族，住广州市，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市城市管理和综合执法局。法定代表人：吕国记，局长。委托代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：麦书毓，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省住房和城乡建设厅。法定代表人：张少康，厅长。申请人茂名逸鹏通信设备有限公司（以下简称逸鹏公司）因诉茂名市城市管理和综合执法局（以下简称茂名市城管局）、广东省住房和城乡建设厅（以下简称广东省住建厅）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逸鹏公司申请再审称：1、涉案两个广告牌设置时申请人未取得相关部门的批准等事实，申请人从未否认，但未取得批准并非申请人过错。涉案广告牌位于茂名大道与高新大道交会处，以及茂名大道那楼村路口，审批权应归茂名市公路局。申请人早在2012年11月即已向茂名市公路局路政科提出行政许可申请，当时因国检大行动而暂停相关业务的审批工作，告知申请人向当时的辖区茂港公路分局申请办理相关业务。但当申请人转至辖区茂港公路分局申请办理相关许可手续时，又被告知因撤县并区的原因，其亦暂停受理相关业务。申请人认为设置涉案广告牌并不属于擅自设立的情形，至今未获得许可过错不在申请人。2、申请人设置的两处广告牌是茂名地区政府机构改革、变动前遗留的历史问题，对其管理应适用《公路法》及《广东省公路管理条例》，而不应适用《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，被申请人对申请人作出行政处罚决定系超越职能，越权行为。3、本案适用《城市市容和环境卫生管理条例》和《广东省城市市容和环境卫生管理条例》对申请人作出最严厉的处罚，适用法律明显错误。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。茂名市城管局提交意见称：1、行政复议决定及原一、二审判决均查明“茂名市城管局对该在城市规划区范围内违法设立广告牌的行为具备查处的职权。”事实清楚，申请人主张我局超越职能范围作出行政处罚不成立。2、申请人在处罚前从未取得设置广告牌的行政许可事实清楚，申请人主张行政复议及原一、二审法院没有全面查明与本案有关联的客观事实不成立。3、我局是基于申请人未经相关部门审批擅自设置广告牌而作出被诉行政处罚决定，而非申请人主张的“被申请人在没有职权范围内径直以申请人没有按照其自行制定的缴费标准交钱为由”，申请人主张与事实不符。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审请求：驳回申请人的再审申请。广东省住建厅提交书面意见称:1、我厅依法履行了行政复议职责，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款的规定，以及原《广东省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条的规定，申请人在设置涉案广告牌之前，必须依法向市容环境卫生行政主管部门提出申请，取得主管部门同意后再按照规定报有关部门审批。申请人未经许可擅自设置涉案两块大型广告牌，违反了上述规定。茂名市城管局作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点为茂名市城管局作出茂城管罚字[2016]19号《行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），以及广东省住建厅作出粤建复决[2017]35号《行政复议决定书》，是否合法。《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定：“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”第三十六条规定：“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人逸鹏公司在未取得相关部门许可的情况下擅自设置两块大型户外广告牌，并且根据《茂名市城市总体规划1993-2010总体布局规划》、《茂名市城市用地分类与规划建设用地标准》显示，涉案两块广告牌分别位于茂名大道与高新大道交会处东南角约100米下坡村砖厂旁，以及茂名大道那楼村路口北向约50米那楼村砖厂旁，上述两个区域属于茂名市城市用地范围，属于茂名市城管局的管辖范围，故茂名市城管局对涉案两块广告牌具有有管辖权。茂名市城管局基于市容环境卫生管理的需要，在查明逸鹏公司在设立大型户外广告牌前并未取得行政许可的情况下，经履行处罚前告知、陈述申辩等法定程序后，依据前述规定，作出涉案行政处罚决定，限申请人于15日内自行拆除涉案两块广告牌，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。广东省住建厅所作的行政复议决定程序合法。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，申请人设置的两处广告牌是茂名地区政府机构改革、变动前遗留的历史问题，对其管理应适用《公路法》及《广东省公路管理条例》，而不应适用《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，逸鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名逸鹏通信设备有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初1154号 原告:绥中县阳光汽车租赁有限公司，地址：绥中县。 被告：白雪松，男，1990年5月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县阳光汽车租赁有限公司与被告白雪松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告绥中县阳光汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绥中县阳光汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7444号 原告肖业明，男，1953年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人陈叶，四川原重律师事务所律师。 被告兰礼阳，男，1997年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被告兰敏，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：严丹麦，系公司员工。 原告肖业明与被告兰礼阳、兰敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖业明及其委托代理人陈叶，被告兰敏、被告兰礼阳、被告平安公司委托代理人严丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖业明诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计248559.18元；2.判令平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日08时50分许，被告兰礼阳驾驶川AS4416号小型客车，沿郫都区顺河路路口时，与肖业明骑行的川AJ33011号电动自行车相撞，造成肖业明受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由兰礼阳承担事故同等责任，肖业明承担同等责任。肖业明受伤当日被送郫都区中医医院、四川省人民医院、资阳市人民医院等医疗机构治疗至今。事故发生时，川AS4416号小型客车在平安公司投保交强险和商业险。 被告兰敏、兰礼阳辩称，其答辩意见与平安公司相同。 被告平安公司辩称，被告公司垫付医疗费75000元，请求一并处理；住院伙食补助费2010元无异议；营养费认可1340元；院内护理费按67天×80元/天计算，残疾赔偿金认可赔偿系数0.24；精神损害抚慰金认可3000元；交通费按300元计算；后续医疗费待实际产生后赔付；不认可鉴定费。 经审理查明，2019年4月28日08时50分许，被告兰礼阳驾驶川AS4416号小型客车，沿郫都区顺河路路口时，与肖业明骑行的川AJ33011号电动自行车相撞，造成肖业明受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由兰礼阳承担事故同等责任，肖业明承担同等责任。肖业明受伤后，先后在郫都区中医医院住院治疗19天，在四川省骨科医院住院治疗15天，在四川省人民医院住院治疗15天，在资阳市人民医院治疗16天，共计产生住院费用247283.75元，门诊及药店购药费用14918.48元。肖业明购买轮椅呼吸训练器共支出860元。2019年9月30日，四川旭日司法鉴定中心鉴定：肖业明十级伤残三处、九级伤残两处；2、肖业明后续医疗费28800元；3、肖业明误工期270日、护理期180日、营养期180日，此次鉴定支出鉴定费3100元。事故发生时，川AS4416号小型客车在平安公司投保交强险和商业险（限额1000000元含不计免赔）。 另查明，1、肖业明系农村村民，2007年5月起居住于成都市现代工业港南区，并在成都乾坤饰材有限公司从事门卫、库管工作，至事故发生时连续购买成都市城镇职工养老保险；2、本案在审理过程中，经平安公司申请，成都蓉城司法鉴定中心就肖业明医疗费自费部分进行了鉴定，其鉴定意见为：肖业明前三次住院总费用234497.70元中非医保报销费用为38977.95元，门诊、药店及其他票据费用为14918元为非医保报销费用；3、平安公司垫付医疗费75000元，兰敏垫付医疗费29000元。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一直陈述及肖业明提交的身份信息、道路交通事故认定书、医疗费及辅助器具票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书及票据、劳动合同、收入证明、社保缴费证明、有平安公司提交的司法鉴定意见书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，兰礼阳应向肖业明承担60%的赔偿责任。平安公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于肖业明第四次住院费12786.05元中自费药品问题，因各方当事人均未申请鉴定，本院参照成都蓉城司法鉴定中心就肖业明前三次住院费用自费比例予以扣除，扣除后金额为10660.76元（已扣除自费2125.29元）。 关于肖业明残疾赔偿金适用标准问题，肖业明虽系农村村民，但其长期居住于城镇且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于肖业明误工费问题，因肖业明未提交工资银行流水、劳动合同等证据证明其具体收入情况，故本院参照四川省上一年度服务行业平均工资标准计算。 关于定残后的护理费，应结合肖业明的护理依赖程度确定，因肖业明尚未就其护理依赖程度进行鉴定，定残后的护理费本案不做处理，当事人可另行主张。 关于交通费，本院酌情确定为400元。 关于精神损害抚慰金，结合肖业明具体损害后果及当事人过错程度等因素，本院确定为4500元。 关于车损3000元，因肖业明未举证予以证明，本院不予支持。 关于复印费不属于本案直接损失，本院不予支持。 综上，肖业明的各项损失核定如下： 医疗费206180.51元（已扣自费药品56021.24元）、后续医疗费28800元、住院伙食补助费2010元、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费12380元（80元/天÷19天+120元/天×46天+89天×60元/天）、误工费16559.85元（39249元/年÷365天×154天）、残疾赔偿金116256元（33216元/年×14年×0.25）、精神损害抚慰金4500元、交通费500元、残疾器具费860元，合计391646.36元。该费用扣除已垫付的75000元后，由平安公司在保险范围内赔偿肖业明207987.81元（120000元+162987.81元-75000元）。兰礼阳应承担的自费药品费用33612.74元、鉴定费1860元、诉讼费1508.4元与兰敏代其垫付费用29000元品迭后，兰礼阳尚需赔偿肖业明7981.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三日内赔偿肖业明人民币207987.81元； 二、兰礼阳于本判决生效之日起三日内赔偿肖业明人民币7981.14元； 三、驳回肖业明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2514元，由肖业明承担1005.60元，由兰敏承担1508.40元（已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王吉祥
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1234号 原告：崔哲铭，男，1981年7月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪县小市镇文化街98号，统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人：苗得君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李叶新、系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司工作人员。 原告崔哲铭诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔哲铭、被告委托诉讼代理人李叶新、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付隆熙家园6号楼2单元1301室房屋；2、诉讼费要求原告与被告各承担一半。事实与理由：原告于2015年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告承建的坐落于小市镇隆熙家园6号楼2单元1301室，面积89.89平方米的房产，原告缴纳全部购房款36.85万元，被告给原告出具收款收据一份。被告一直未交付房产，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判决。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司辩称，我们同意交付原告购买的房屋，同意继续履行合同。我们要求原告按照房屋实际面积补差价，原告购买的时候面积是89.89平方米，实际面积应该多8平方米左右，现在是96.05平左右。数据的来源是苗得君刑事卷宗公安机关委托的价格鉴定机构出具的鉴定数据。诉讼费由原告承担。 原告崔哲铭围绕诉讼请求提供了《商品房买卖合同》复印件一份、专用收款收据复印件一份，被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求提供了国有土地使用证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份、建设工程规划许可证复印件一份、建设工程施工许可证复印件一份，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：原告崔哲铭于2015年8月26日向被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司购买坐落于小市镇隆熙家园6号楼2单元1301室，面积89.89平方米的房产，房产价格为368500元。被告向原告出具收款收据，双方签订《商品房买卖合同》。房屋竣工后，被告一直未交付房屋，且案涉房屋实际面积超出约定购买面积，原告同意向被告按实际面积补差价。原告现请求被告按约定交付案涉房屋并补房屋差价。 本院认为，原告崔哲铭与被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，双方的买卖合同未违反法律、法规的相关规定，且原告已按双方约定支付购房款，案涉房屋无合法抵押登记，故双方的买卖合同应确认有效。原告与被告房屋买卖关系成立。被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司应按照合同约定交付原告崔哲铭隆熙家园6号楼2单元1301室房屋。案涉房屋实际面积超出合同约定面积，超出部分原告应按合同约定补足房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即交付原告崔哲铭隆熙家园6号楼2单元1301室房屋。 案件受理费7367元，由原告崔哲铭承担3683.5元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司承担3683.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王岩岩 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初225号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张扣香。原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告张扣香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张扣香归还原告剩佘贷款本金人民币114528.86元；2、判令被告张扣香支付拖欠利息人民币2201.61元，本金罚息人民币457.38元，利息复利人民币55.84元（截至2019年10月25日止），并支付自2019年10月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币114528.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2201.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（截至2019年10月25日止）；3、判令被告张扣香支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张扣香不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为060579的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张扣香继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告张扣香承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：张扣香个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、借款凭证、协议、律师费发票、请款明细单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：原告与被告张扣香于2018年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月，贷款年利率8.5%，为固定利率；还款方式为等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；原告依约向被告张扣香发放了15万元贷款。但被告张扣香未按约还本付息。截止2019年10月25日，被告张扣香尚欠原告借款本金114528.86元、利息、2201.61元、罚息457.38元、复利55.84元。二、物的担保情况：被告张扣香为个人担保借款合同项下的债务提供抵押担保，同意将其所有的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为060579的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扣香于本判决生效之日起二十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金114528.86元、利息、2201.61元、罚息457.38元、复利55.84元（截止2019年10月25日）及自2019年10月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费2300元；二、原告有权对被告张扣香提供抵押的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为060579的奥迪牌小型轿车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后二十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年三月二十五日书记员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初7468号原告：尚德书，男，1974年2月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：靳元海，男，1967年9月4日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告尚德书诉被告靳元海买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告尚德书未提供被告靳元海的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告尚德书的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告尚德书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇二〇年三月二日书 记 员  于若男
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18893号原告：赵海红，女，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：李春前，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省正阳县。被告：夏留运，男，汉族，1964年10月9日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南星之盛贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路20号北楼502、602、603室。法定代表人：李忍。原告赵海红与被告李春前、夏留运、河南星之盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海红的委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼，被告李春前、夏留运、河南星之盛贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春前、夏留运返还借款50万元及利息（利息自2017年5月11日按月息2.6分计算至判决书确定的还款之日止，逾期履行加倍支付迟延履行期间利息）；2.被告河南星之盛贸易有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李春前、夏留运系朋友关系，2017年4月11日被告李春前、夏留运以公司经营急需流动资金找到原告请求借款50万元，并要求借款打入被告李春前当时任法人的被告河南星之盛贸易有限公司账户，原告遂如约履行出借义务，汇入被告李春前指定账户，同时在备注中载明该款项系被告李春前、夏留运的借款，同时被告李春前、夏留运出具借条对还款时间及利息均作出约定。借款到期后，被告李春前、夏留运以资金短缺为由，于2017年5月11日向原告出具还款承诺书注明向原告借款50万元，并自2017年5月11日按月息向原告支付利息，时至今日，被告分文未还，依据《中华人民共和国合同法》、《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，被告河南星之盛贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任，请求贵院判如所请。被告李春前、河南星之盛贸易有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。被告夏留运未到庭，庭审后陈述称，2017年4月11日，李春前要去确山交投标保证金，李春前跟赵海红认识，想借赵海红的钱作为投保保证金，当时钱直接进到李春前的河南星之盛贸易有限公司的账上，具体转多少我不清楚，好像是把当月的利息扣下来了。我没见到一分钱。我不应该偿还原告起诉的这笔钱，因为后来签的还款承诺书的意思是我跟这件事没有关系了，是原告和李春前之间打的协议，而且我也没有和李春前合伙做生意。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日李春前、夏留运给赵海红出具借条一份，载明：今借赵海红人民币50万元整，以月息5分计算，借款日期从4月11日到5月11日止，已扣除利息2.5万。2017年4月11日赵海红通过其工商银行尾号为794的账号转账至河南星之盛贸易有限公司账户475000元。李春前原是河南星之盛贸易有限公司的法定代表人，2016年5月24日该公司的法定代表人由李春前变更为李忍。2017年5月11日李春前给赵海红出具《还款承诺书》一份，载明：李春前、夏留运于2017年4月11日至2017年5月11日止，以上利息全部结清。借赵海红人民币50万元整，因本人资金不到位，未还上。从2017年5月11日按月息2分利息计息，至借款还清为止。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽然给原告赵海红出具了数额为50万元的借条，但因在本金中扣除了利息，因此借款本金应按实际交付的47.5万元计算。被告李春前、夏留运自愿给原告赵海红出具借条，因此本院对原告赵海红要求被告李春前、夏留运偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况,追究出借人相应的民事责任”。原告出借的借款转账至河南星之盛贸易有限公司，因此本院对原告要求该公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告夏留运的辩称理由，证据不足，本院不予采信。被告夏留运如有证据证明涉案借款实际是由李春前使用，可以向李春前追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春前、夏留运于本判决生效后十日内支付原告赵海红借款本金475000元及利息，利息以475000元为基数，按月利率2%自2017年5月12日起计算至偿还完毕之日止；二、被告河南星之盛贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李春前和夏留运承担，被告河南星之盛贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年三月二十九日书记员  王星童
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初473号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：高从明，男，汉族，1962年3月16日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告高从明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告高从明的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月二十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7768号之一原告：杜语欣，女，2016年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。法定代理人：杜某，男，系原告父亲，1994年2月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：朱中于，男，1974年12月4日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏升华泵阀制造有限公司，住所地靖江市新桥镇光芒南路8号。法定代表人：朱中于。被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。负责人：林蔚，总经理。委托诉讼代理人：姚薇，公司员工。原告杜语欣与被告朱中于、江苏升华泵阀制造有限公司、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜语欣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  沈华伟人民陪审员  徐 群人民陪审员  缪镜清二〇二〇年三月十二日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢43号 申请执行人：何爱军。 被执行人：姜柏斗。 本院在执行何爱军申请姜柏斗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初1069号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人何爱军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初1069号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 红 印 二〇二〇年三月六日 书记员 周晓梦，
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初188号原告江苏全奥电梯设备有限公司。法定代表人陈兰，总经理。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。被告信阳星利园实业有限公司。法定代表人刘新，总经理。本院在审理原告江苏全奥电梯设备有限公司与被告信阳星利园实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能按时预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪明安二〇二〇年三月二十三日书记员  熊鑫鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1495号 张飞流、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张飞流与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3352号 原告王大造，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告王茂中，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告陈小容，女，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王大造与被告王茂中、陈小容民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王茂中偿还原告借款本金110000元及利息（从2018年5月22日起，按月利率10‰算至款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16公开开庭审理了本案。原告王大造到庭参加诉讼，被告王茂中、陈小容经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王大造诉称，原被告是朋友关系，2018年5月22日，被告王茂中以资金周转为由，向原告多次借款人民币累计11万元，并写下借据一份，约定借期一年。2018年5月22日起至2019年2月20日止，原告通过支付宝转账等方式多次将款项交付给被告王茂中，借款金额累计11万元。被告陆续偿还借款本金15000元，已经偿还的该笔款项是免计利息；已经偿还的借款从2018年5月22日借款的本金50000元中减去。经催讨，被告拒不履行剩余借款的还款义务。原告在举证期限内向法院提供如下证据：原被告身份信息各一份，证明原被告主体资格；借据三份，证明被告向原告借款11万元的事实。原告当庭提供如下证据：花呗账单详情一份；支付宝转账电子回单五张；微信转账三张。 被告王茂中、陈小容未提出答辩。 经审理查明，被告王茂中、陈小容系夫妻关系，原告王大造与被告系朋友关系。2018年5月22日，原告王大造通过支付宝转账给被告王茂中38000元、12000元；2018年6月3日，原告通过支付宝转账给被告王茂中12000元、8000元；2018年6月18日，原告通过支付宝转账给被告王茂中30000元；2018年5月22日，被告王茂中、陈小容出具借款金额为5万元的借据一份；2018年6月20日，被告王茂中出具借款金额为5万元的借条一份。经结算，被告王茂中于2018年8月23日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王大造人民币拾壹万（110000），利息1分。借款人：王茂中，身份证：×××0274,2018.8.23，手机：139××××8508”。原告提供的2018年8月23日的花呗账单7869元，属于消费性的支出，不符合借款的情形，原告主张作为借款，本院不予认可。原告分别于2019年1月20日、2019年2月15日、2019年2月19日通过微信转账给被告王茂中3笔款项，共计4300元，是借据形成后的款项，该笔款项可由原告另行主张，本案不予认可。被告已偿还15000元借款本金，尚欠85000元本金未偿还。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告能把借款的经过、借条的书写、资金的来源及款项的支付作出合理的解释，并提供转账记录，应认定原被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告和被告在借条中约定的月利率为10‰，符合双方的真实意思表示，应予确认。被告陈小容虽然在2018年5月22日的5万元的借据中作为借款人签字，但在2018年8月23日出具给原告的借条中，只有被告王茂中一人作为借款人签字，应视为放弃共同借款人陈小容。 被告王茂中、陈小容经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂中于本判决生效之日起十日内偿还原告王大造借款本金85000元及利息，月利率为10‰。利息计算分别为:以35000元为基数，支付自2018年5月22日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以20000元为基数，支付自2018年6月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以30000元为基数，支付自2018年6月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王大造的其他诉讼请求。 案件受理费2896元，由原告王大造负担1000元（已交纳），由被告王茂中负担1896元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  徐松迪 人民陪审员  廖建斌 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  陈怡惠