wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执306号申请执行人：蔡阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省医药高新区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人蔡阳与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付蔡阳2018年7月至11月期间的工资及经济补偿金合计人民币25010.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币4652.02元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蔡阳依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第254号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4012号 原告卓某某，男，壮族，1994年6月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告覃某某，男，壮族，1988年10月23日出生，住广西柳州市城中区。 原告卓某某诉被告覃某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卓某某，被告覃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某某诉称，2019年9月10日，原告和被告签订房屋租赁合同，被告将房屋出租给原告居住期间，2019年9月29日被告方债主上门讨债，并泼油漆致门口及旁边墙上，后不经段时间被多次上门拍门讨债，给原告造成严重影响及骚扰，使原告无法继续居住。因要求被告退还押金遭到拒绝，原告诉至法院并请求法院判令：1、被告退还原告房屋租赁押金6000元；2、被告承担诉讼费。原告当庭增加诉请要求解除合同。 被告覃某某辩称，被告不同意解除合同。原告是单方面违约，原告并未按合同约定提前通知被告解除合同，同时原告违反合同约定将住宅用于商业用途。而且原告被讨债严重骚扰也并不能证明是被告的原因。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、租赁合同，2、照片，1-2共同证明原告承租涉案房屋后被催债骚扰导致无法正常居住。 被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：1-2认可真实性。不认同证明目的。 被告在举证期限内向本院提交证据：照片微信聊天记录，证明原告违反合同约定将住宅用于商业用途。 原告对被告提交的上述证据的质证意见如下：认可真实性，原告因为工作需要在家办公，但不是讲房屋用于商业用途。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，原告卓某某和被告覃某某于2019年9月10日签订《租赁合同》，约定被告将房屋出租给原告居住。租赁期限自2019年9月10日至2020年9月9日共计1年，被告应于2019年9月7日前将房屋按照约定条件交付给原告，押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋押金抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给原告。租赁期间内，被告需提前收回房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方。合同签订后，被告依约向原告交付了租赁物，原告亦向被告支付了押金。后原告以居住在涉案房屋被催债骚扰为由要求解除合同，并于2019年11月10日将钥匙交还被告。因与被告就押金退还问题协商未果，诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告卓某某和被告覃某某于2019年9月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。现原告主张涉案房屋被催债骚扰导致其无法正常居住为由，诉请要求解除合同，而被告不同意解除合同。因涉案合同的单方解除权应由守约方享有，原告无法证实系被告原因造成涉案房屋被催债骚扰，亦未举证证实非因原告原因而导致涉案房屋被催债骚扰，故原告应承担举证不能的不利后果，原告诉请要求解除合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告在没有解除权的情况下提前解除租赁合同，显属毁约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告返还押金6000元，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卓某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告卓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  高 璐
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申14号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱青峰，男，1952年2月4日出生，汉族，住陕西省武功县咸阳力源桩工机械有限公司（原力源起重机械有限公司）院内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜党孝，（曾用名杜斌），男，汉族，1967年1月12日出生，住陕西省武功县五姓庄，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人朱青峰因与被申请人杜党孝合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱青峰申请再审称：1.杜党孝与朱青峰签订《双方经济证明》后否定协议效力并诬告朱青峰，人民法院判决杜党孝败诉，因此杜党孝应承担朱青峰因参加另案诉讼而产生的律师费等合计9950元；2.杜党孝在签订《双方经济证明》过程中故意算错款项数额导致朱青峰应付款项增加4700元，朱青峰实际应付3300元，原审法院判令朱青峰支付杜党孝8000元有误；3.原一审法院法官存在违法办案情形。 本院经审查认为，本案中朱青峰申请再审提出杜党孝在签订《双方经济证明》过程中故意算错款项数额导致朱青峰应付款项增加4700元，但朱青峰未提供有效证据证明其主张，即使朱青峰提供有效证据证明其陷入重大误解或者意思表示错误，朱青峰的起诉亦与武功县人民法院（2018）陕0431民初1234号民事诉讼当事人相同、诉讼标的同一、诉讼请求相同，构成一事不再理，因此朱青峰相关申请再审理由不能成立。朱青峰主张原审法院审判人员存在违法办案情形，但其既未说明具体事由亦未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，本院对其相关申请再审理由不予支持。朱青峰主张其因参加另案诉讼而产生的律师费等节与本案无关，本院对此不予审查。 综上，朱青峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱青峰的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄嘉欣 -1-
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异25号 利害关系人（异议人）：张帆，男，汉族，1983年2月16日生，住赣州市章贡区。 申请执行人(申请保全人)：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人张帆不服本院（2016）赣07财保5号协助执行通知书中对鑫业公司开发的“××”××层2#办公室的保全查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人张帆称，请求解除对“××”××层2#办公室的保全措施。主要事实和理由是：2014年11月19日，其与鑫业公司就购买该公司开发的“鑫业中心”8层2#办公室签订了《赣州市商品房买卖合同》，并备案登记。合同签订后，其支付全部购房款。现因本案上述房产被保全查封，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为买受人的利害关系人。据此，提出上述异议请求。 本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“鑫业中心”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“××”含××层2#办公室在内的所有房产；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。利害关系人得知后遂以前述理由提出书面异议。 另查明：1.“××”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区××大道南侧，××路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目未竣工验收和交付。2.2014年11月19日，利害关系人张帆与鑫业公司订立了购买该公司开发的“××”××层2#办公室的《商品房买卖合同》，进行了网上合同备案，合同约定购房价569.394万元。合同订立后，利害关系人付清房款（支付首付285.394万元和银行按揭支付284万元）。后因履行合同发生纠纷，利害关系人以鑫业公司、江西银行为被告向赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）提起房屋买卖合同、金融借款合同纠纷诉讼。经开区法院作出（2017）赣0791民初129号民事判决，判决：一、解除张帆与鑫业公司于2014年11月19日签订的《赣州市商品房买卖合同》；二、略；三、鑫业公司向张帆返还首付款285.394万元及利息；四、鑫业公司返还张帆已支付江西银行贷款本息35.074292万元。五、略；六、略。判决生效后，江西银行申请再审，本院提审后于2018年12月29日作出（2018）赣07民再12号民事判决，判决维持了经开区法院上述判决第一、三、四项。 本院认为，利害关系人张帆虽在本院查封“××”××层2#办公室前与鑫业公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，且付清了房款，但其在向本院提起异议前已就所购办公室的房屋买卖合同纠纷提起了诉讼，并经本院再审判决维持的经开区法院（2017）赣0791民初129号民事判决作出的解除房屋买卖合同、鑫业公司返还其购房款本息及已支付银行贷款本息的判项所确定。故利害关系人已不是涉案办公室的买受人，利害关系人不具有就涉案办公室以案外人身份另行提起异议的主体资格。在此情形下，利害关系人本应依据其就涉案办公室买卖合同提起诉讼取得的生效判决申请执行，其却仍以该涉案办公室系其所购为由另行向本院提出案外人异议，要求排除执行，故利害关系人张帆的异议申请不符合受理条件，鉴于本院已立案，故依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回张帆的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘仙亮 书记员刘珍
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初75号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人魏小龙，男，1988年5月23日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，打工，家住贵州省桐梓县。2019年6月3日因故意伤害他人身体被玉环市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月26日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。 公诉机关以玉检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人魏小龙犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈晓璐出庭，指控：2019年6月2日上午9时许，被告人魏小龙因卢某要与其结束情人关系而心存不满，故事先准备单刃尖刀带至玉环市卢玉红暂住处楼下，其先将尖刀藏于院内水槽处，后在路边与卢某微信聊天并谎称自己在广东珠海劝说卢某去珠海。当天中午12时许，被告人魏小龙发现卢某明明在家却骗其在朋友家，心生愤怒，遂翻越围墙，携藏匿的尖刀，冲至三楼卢某与被害人钟某的暂住处，踹门而入，手持尖刀捅向被害人钟某，后被钟某夺刀，双方夺刀的过程中，被告人魏小龙持刀朝被害人钟某身上乱挥乱刺，致被害人钟某受伤，后被卢某的亲属制服并被出警至现场的公安民警依法传唤到案。经法医鉴定，被害人钟某的损伤为体表创口累计19cm长，肋骨一处骨折，右肩关节前侧及右前臂中断前侧瘢痕累计长度9.5cm长，右小指累计功能丧失达一手功能4.74%，已达轻伤二级程度。案发后，被告人魏小龙的家属已赔偿被害人钟某医药费5万元，并取得对方谅解。同时认为被告人魏小龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏小龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏小龙有期徒刑一年一个月。 被告人魏小龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，对行政机关已经给予被告人魏小龙行政拘留的，应当折抵相应刑期。依照《中华人民刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇二〇年三月三日 代理书记员  黄硕丰 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更335号罪犯段近银，男，1949年5月13日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年1月21日作出（2015）施刑初字第145号刑事判决，以被告人段近银犯强奸罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23152元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。本院于2018年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段近银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段近银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段近银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段近银减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月11日起至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：盛蕴慧，女，1971年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛蕴慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告盛蕴慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,922.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,922.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16495号之一原告：上海煜赋建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹洪江，董事长。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：韩其红，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：翟雨珍，女，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：翟雨珍。原告上海煜赋建材有限公司诉被告韩其红、翟雨珍、上海厚进混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海煜赋建材有限公司于2020年3月18日以需补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海煜赋建材有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费人民币585元，由原告上海煜赋建材有限公司负担(已付)。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇二〇年三月二十三日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36337号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人莫宗康，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）55371.64元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计2141元以及之后的逾期利息（以借款本金55371.64元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈子孔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金55371.64元并支付截至2019年9月20日的利息2141元；二、被告陈子孔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付利息（以55371.64元为基数从2019年9月21日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告陈子孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  宋婧丽人民陪审员  王丽萍二〇二〇年三月二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  梁梓恒
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0123刑初32号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人袁家定，男，1974年12月17日生出于安徽省舒城县，汉族，小学文化，务工，租住肥西县（户籍地舒城县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被肥西县公安局取保候审；2020年1月6日，本院决定对其取保候审；同年1月15日，本院决定对其逮捕，同年1月17日，由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人凌勇，安徽世邦律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院于2020年1月3日以肥西检二部刑诉（2019）359号起诉书指控被告人袁家定犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某、代理检察员代某出庭支持公诉，被告人袁家定及肥西县法律援助中心指派的辩护人凌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月10日18时25分许，被告人袁家定在驾驶证被注销的情况下驾驶无牌两轮普通摩托车沿肥西县烟汕线G206国道由北向南行驶，当车行驶至G206国道1138KM+780M处，在未确保安全的情况下，向辅导变道，撞上同向行驶的唐某驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致两车摔倒在地，二人不同程度受伤。后路过群众电话报警，被害人唐某被送至医院抢救，后因抢救无效于2019年8月27日死亡。经鉴定，被害人唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。肥西县公安局交通管理大队认定被告人袁家定承担本起事故的主要责任，唐某承担次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、人口信息、接警单等；2、证人黄某的证言；3、被告人袁家定的供述和辩解；4、安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书、肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；5、肥西县公安局制作的现场勘验笔录；6、肥西县公安局收集制作的视听资料。公诉机关认为，被告人袁家定违法驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人袁家定在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，附加条件为若其赔偿被害人唐某近亲属的经济损失并取得谅解，则判处有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁家定对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人归案后，认罪悔罪，如实供述，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人系过失犯罪，无主观恶意，犯罪情节不恶劣；4、被告人负本起事故主要责任，被害人存有一定过错；5、被告人已对被害人近亲属赔偿四万七千元；6、剩余赔偿系因被告人无赔偿能力，并非主观恶意拒绝赔偿，且被告人自己也有受伤。综上，建议法庭对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月10日18时25分许，被告人袁家定在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车沿肥西县烟汕线G206国道由北向南行驶，当车行驶至G206国道1138KM+780M处，在未确保行车安全的情况下，向辅道变道，撞上同向行驶的唐某驾驶的无牌号普通二轮摩托车，致两车摔倒在地，袁家定、唐某二人不同程度受伤。后路过群众电话报警，被害人唐某被送至医院抢救，后因抢救无效于2019年8月27日死亡。案发后，被告人袁家定经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡；被害人唐某的损伤符合在交通事故过程中可以形成。经肥西县公安局交通管理大队认定，被告人袁家定承担本起事故的主要责任，唐某承担次要责任。案发后，被告人袁家定赔偿被害人唐某的医疗费及丧葬费共计人民币47000元。另，在本院审理期间，被告人袁家定亲属代其向被害人唐某近亲属赔偿损失人民币35万元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、接警单、归案经过、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、肥西县公安局出具的道路交通事故认定书、谅解书及收条等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人黄某的证言；被告人袁家定的供述和辩解；肥西县公安局制作的现场勘验笔录以及肥西县公安局收集制作的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁家定明知驾驶证被注销情形下，驾驶无号牌机动车且违规行驶，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故主要责任，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁家定到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁家定及其近亲属赔偿被害人唐某近亲属经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁家定没有再犯危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁家定的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人袁家定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵久涛审 判 员  胡东山人民陪审员  王本华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  苏立茜附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初950号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场1栋605-03。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海洋，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司职工。被告：洛阳俊莹汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇王庄。法定代表人：赫松林，该公司总经理。被告：郝松林，男，1969年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：白三晓，女，1980年4月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张刚毅，男，1978年4月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：乔丽萍，女，1988年5月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：滑铜喜，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳鼎盛汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路瑞祺熙苑小区1幢1-102。法定代表人：滑铜喜，该公司总经理。被告：张海萍，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告深圳汇德九州商业保理有限公司与被告洛阳俊莹汽车销售有限公司、郝松林、白三晓、张刚毅、乔丽萍、滑铜喜、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、张海萍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳汇德九州商业保理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳汇德九州商业保理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳汇德九州商业保理有限公司撤诉。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由深圳汇德九州商业保理有限公司负担。审判员 武 浩二〇二〇年三月十三日书记员 史向丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李坊仙，男，1961年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李坊仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李坊仙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,786.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,786.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执494号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（原为凤冈县农村信用合作联社），住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系公司经理。委托代理人：曹刚，系公司职工。委托代理人：廖熙，系公司职工。被执行人：陈胜，男，1975年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘静，女，1987年3月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2015)凤民初字第1406号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行陈胜、刘静借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈胜、刘静给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金67,662.06元及利息，支付案件受理费900元。执行中，被执行人陈胜、刘静主动履行了借款本金10,000元，剩余案款申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胜、刘静达成如下和解履行协议：由被执行人陈胜、刘静在2020年7月30日前支付借款本金10,000元，在2020年12月30日前付清本金47,662.06元，在2022年12月30日前支付利息30,000元，在2023年12月30日前将剩余利息及垫付执行申请费2,231元、案件受理费900元支付完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执494案件的执行。如被执行人陈胜、刘静未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月十日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾长英，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾长英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾长英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,285.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,285.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6757号 原告：成都三鑫鼎高家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇石泉村二社（沙渠工业园区）。 法定代表人：刘焕元，总经理。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杰，四川致高律师事务所律师。 被告：武侯区博典家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城家具区D-1004号。 经营者：彭永洪。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市欣博典家具有限公司，住所地四川省成都市新津县方兴镇方兴社区。 法定代表人：陈功文。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都三鑫鼎高家具有限公司与被告武侯区博典家具经营部、成都市欣博典家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在案件审理过程中，原告成都三鑫鼎高家具有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回对被告武侯区博典家具经营部、成都市欣博典家具有限公司的起诉。 本院认为，原告成都三鑫鼎高家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区博典家具经营部、成都市欣博典家具有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都三鑫鼎高家具有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都三鑫鼎高家具有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  唐 可
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6503号之一原告：王丽梅，女，1973年12月23日出生，住包头市。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：卢钢，男，1978年7月10日出生，汉族，现职业及住址不详。原告王丽梅与被告卢钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告王丽梅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽梅申请撤诉基于自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽梅撤诉。案件受理费3020元（原告王丽梅已预交），减半收取计1510元，退还原告王丽梅1510元。审 判 长 连 倩人民陪审员 石良仓人民陪审员 胡冬梅 二○二○年三月二十三日书 记 员 余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初903号原告：烟台鑫海水工机械工程有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园南十里庄村东。统一社会信用代码：91370686680675967K。法定代表人：王全，公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：杨福秋，男，1970年7月6日出生，汉族，住海阳市。本院在审理原告烟台鑫海水工机械工程有限公司与被告杨福秋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告3日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十一日书记员  林俊澳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13575号原告滦艺文化传媒（大连）有限公司，统一社会信用代码91210211311559020E，住所地大连市甘井子区汇利街69号17层2号。法定代表人刘元元，系总经理。委托诉讼代理人陈铭利，系辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人林树青，系辽宁法栋律师事务所实习律师。被告宫宇玺，男，1989年5月18日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告滦艺文化传媒（大连）有限公司诉被告宫宇玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦艺文化传媒（大连）有限公司的委托代理人陈铭利到庭参加诉讼。被告宫宇玺经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告滦艺文化传媒（大连）有限公司诉称，要求判令：1.被告向原告支付拖欠借款的本金人民币3,500元；2.被告向原告支付自2019年6月16日起至本金清偿之日止的逾期付款利息（以借款本金为基数按照年利率12%计算，暂计算至2019年8月31日）。事实与理由：被告因资金困难无法支付生活支出而向原告借款人民币7,500元整，并向原告出具了《借条》，约定应于2019年6月15日前全部还清，否则按日承担违约金，违约金计算标准为年利率12%。原告于2019年3月1日通过银行转账向被告支付了借款人民币7,500元整。其后，被告通过现金和微信转账等方式共计还款人民币4,000元整，截至2019年6月15日，被告尚有人民币3,500元未能偿还。原告索款未果，诉至法院。被告宫宇玺未做出答辩意见。经审理查明，被告宫宇玺曾是原告滦艺文化传媒（大连）有限公司（原名称为大连法栋传媒有限公司）的职工。2019年间，被告向原告出具《借条》一张，向原告借款7,500元，并承诺于2019年6月15日全部清偿，逾期不还，按年利率12%的利率支付违约金。原告于2019年3月1日通过他人账户向被告指定的账户中汇款7,500元。原告自认，被告在承诺的还款期内以微信转账、抵扣工资折方式偿还原告借款4,000元，原告起诉后被告又于2019年12月末偿还1,000元，原告认可被告至今尚欠本金2,500元未还。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有《借条》、银行转账记录、记账凭证、原告陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，原告也向被告支付了借款7,500元，故本院对原、被告间成立借贷关系、借款金额为7,500元的事实予以确认。被告借款后理应按时足额还款，借故拖欠，显系无理。现原告要求被告立即偿还欠款，理由正当，但偿还金额应以实际拖欠的金额为准，现原告自认被告尚欠的本金为2,500元，对此本院予以采信。关于原告索要逾期还款的利息，本院认为，双方对逾期还款的利率已有约定，故在被告未按期还款的情况下，应以未还本金为基数，以双方约定的年利率12%的标准计算。因原告对于其起诉后被告还款1,000元的日期无法准确描述，仅称为2019年12月末，故本院将欠款3,500元对应的利息截止至2019年12月15日，计算为：3,500元×12%÷12个月×6个月＝210元。被告宫宇玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宫宇玺偿还原告滦艺文化传媒（大连）有限公司借款2,500元及自2019年6月16日起至2019年12月15日的利息210元，合计2,710元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宫宇玺给付原告滦艺文化传媒（大连）有限公司逾期还款的利息（以本金2,500元为基数，自2019年12月16日起至2020年3月6日止;以未还本金为基数，自2020年3月7日起至欠款清偿之日止，均按照年利率12%计算）。三、驳回原告滦艺文化传媒（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预付），由被告宫宇玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  孙云芳审判员  李晓男审判员  郝姝妮二〇二〇年三月十日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执643号申请执行人吴大毛，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人何喜玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴志立，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告吴大毛、何喜玲之子。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。申请执行人吴大毛、何喜玲、吴志立与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  李玲玉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执277号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：王海刚，男，汉族，1980年6月21日出生，住山东省禹城市。 中信银行股份有限公司成都分行与王海刚信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初890号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的54938.19元，申请执行费724元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初72号原告：刘立刚，男，1962年5月5日出生，住敦化市。被告：吉林省天泉环保科技有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：陶伟，该公司经理。被告：陈奕心，女，1987年6月29日出生，住通化市。刘立刚与吉林省天泉环保科技有限公司、陈奕心合伙协议纠纷一案，申请人刘立刚向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省天泉环保科技有限公司的法定代表人陶伟的手机号码18543530000及被申请人陈奕心的手机号码18543560000予以查封，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林省天泉环保科技有限公司的法定代表人陶伟的手机号码18543530000及被申请人陈奕心的手机号码18543560000，期限为2020年3月10日至2021年3月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 亮二〇二〇年三月十日书记员 裴一飞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执73号之二申请执行人：永济市电影发行放映公司。被执行人：胡晓勇，男，1969年9月27日出生。本院在执行申请执行人永济市电影发行放映公司与被执行人胡晓勇合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡晓勇账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年三月十九日书记员  颜则娟
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初13号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系罗文斌之女。 被告成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街201号。 负责人王佳，局长。 委托代理人蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：成都市锦江区南三环路二段1号。 负责人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规自局）、被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗文斌诉称，罗文斌向锦江区规自局申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，请锦江区国土资源局查处违法建设用地，至今本人是被安置对象，请把本人的房屋恢复原状”的政府信息。锦江区规自局于2019年12月2日作出2019年第60号政府信息公开申请告知（以下简称60号政府信息告知）。罗文斌不服60号政府信息告知，向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府作出锦复决字［2019］第39号行政复议决定（以下简称39号复议决定），维持锦江区规自局作出的60号政府信息告知。罗文斌认为锦江区规自局作出的答复违法，锦江区政府作为复议机关不予纠正，未严格进行复议审查，故请求人民法院依法判决：1．撤销锦江区规自局作出的60号政府信息告知；2．撤销锦江区政府作出的39号复议决定；3．责令锦江区规自局对罗文斌提出的信息公开申请重新作出告知。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他社会组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经查，罗文斌曾向成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，成都市规自局已于2019年8月2日向罗文斌作出了成自然资信［2019］510号政府信息公开申请办理告知，罗文斌对该政府信息告知不服，提起行政复议及行政诉讼。经核实，自2016年开始，罗文斌及其女罗章芝、罗章华以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向规划、国土、发改委、审计等行政主管部门及锦江区政府、成都市人民政府多次、反复、大量提出政府信息公开申请，待相关单位作出回复后，再分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议。另外，对于罗文斌及其女罗章芝、罗章华提起的政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，但罗文斌及其女罗章芝、罗章华并未根据已获取的信息寻求实质救济，而是针对所有行政机关的答复申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼。本案中，罗文斌提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16．要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，本案应当不予立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗文斌针对锦江区规自局提起的本案诉讼，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故罗文斌针对锦江区政府提起的本案诉讼，亦应一并驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款、第一百三十六条第七款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱红英 附相关法律、法规全文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第一条为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初755号原告：秦洁，女，1993年2月16日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告秦洁诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦洁的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洁向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4860元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2017年3月24日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积130.76平方米，总价款400000元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年4月20日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计4860元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦洁交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告秦洁的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执806号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：李伟，男，汉族，1971年2月24日出生，住济南市市中区。 中信银行股份有限公司成都分行与李伟信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初846号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的36047.06元，申请执行费441元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终19号 上诉人（原审被告）：朱学武，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：黄建军（黄磊之父），男，1974年4月19日出生，汉族，住址同上。 上诉人朱学武因与被上诉人黄磊、黄建军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4146号民事裁定，向本院提出上诉。 朱学武上诉请求：撤销原审裁定书，将该案移送至武汉海事法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释【2016】4号）“二、海商合同纠纷案件25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；七、其他规定111.当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理”之规定，本案黄沙买卖合同纠纷包含“通海可航水域货物运输”，应属海事法院专属管辖。另，本案所涉纠纷发生在江西鄱阳至水域，属于武汉海事法院管辖范围。 黄磊、黄建军未提交答辩意见。 本院审查认为，本案系黄磊、黄建军以与朱学武之间因黄沙买卖而产生的债权债务为由而诉至法院，应为合同纠纷，不属于海事、海商案件。朱学武采用送货方式，交付黄沙至约定地点即宿松县汇口镇，宿松县汇口镇为合同履行地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院据此有权管辖。综上，对朱学武的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年三月二十一日 法官助理林海云 书记员 张启文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执228号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙娟，女，生于1984年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初349号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行龙娟缴纳罚金3000元一案中，于2020年2月22日向被执行人龙娟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人龙娟至今未履行义务，也未报告财产情况。本院在执行中查明:被执行人龙娟无银行存款，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息；同时对被执行人龙娟住所地进行了调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。2020年3月20日，本院向被执行人龙娟发出限制消费令。 本院认为，被执行人龙娟现暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁俊伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2022号 原告：沈道斌，男，1967年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：崔雷，男，1982年9月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告沈道斌与被告崔雷买卖合同纠纷一案，原告沈道斌于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈道斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈道斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈道斌负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十七日 书记员 滕焕焕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终903号上诉人（原审原告）：孙建敏，女，1954年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙建华，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙建月，女，1959年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙瑞祥，男，1935年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：孙文俊，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人孙建敏、孙建华、孙建月因与被上诉人孙瑞祥、孙文俊所有权确认纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2019年12月11日、2020年1月8日两次书面通知上诉人孙建敏、孙建华、孙建月，限上诉人孙建敏、孙建华、孙建月于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费8581元。上诉人孙建敏、孙建华、孙建月负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙建敏、孙建华、孙建月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年三月二十九日书记员 蒋丽萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初441号 原告：许强，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：成都市天府新区华阳正浩药房，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段72号。 经营者：谷正菊。 原告许强与被告成都市天府新区华阳正浩药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告许强于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许强因双方达成和解协议申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许强撤诉。 案件受理费减半收取计90元，由原告许强负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月四日 书记员 熊仕琼
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢75号 申请执行人朱伟力 被执行人郑琦 本院在执行申请执行人朱伟力与被执行人郑琦案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19098号原告：陈泉，女，1969年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，执行董事兼总经理。原告陈泉与被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼，被告鑫海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告履约质押金25,000元；2.被告向原告支付上述款项的资金占用费（以25,000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算自2019年10月15日起至全部款项还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中主张的25,000元为保证金，属于债权性质；另变更第2项诉讼请求中资金占用费的起算时间为自2019年11月5日起。事实和理由：原告因自身需求向银行借款，因借款需要提供担保，由被告为原告提供担保。原告因此向被告支付履约保证金25,000元。至2019年10月15日，原告已结清全部借款，但被告迟迟不予退还保证金。现原告诉至法院，请求判如所请。原告陈泉围绕诉讼请求依法提交了收据、中国农业银行个人专项分期业务结清证明、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同等证据。被告鑫海林公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告自述，2016年5月，原告向中国农业银行申请贷款50万，由被告提供担保；原告向被告支付履约保证金25,000元及相关手续费，被告承诺若原告按期结清贷款则退还保证金25,000元。2016年5月5日，原告与案外人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行签订两份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，原告向该银行分别借款20万元、30万元，共计50万元；合同另对其他内容作了约定。2016年5月12日，被告向原告出具收取履约质押金25,000元的收据一份。庭审中，原告陈述原、被告约定贷款结清就退还保证金，该笔款项虽记载为质押金，但依双方约定应属债权性质。2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行出具结清证明，显示：借款人陈泉，借款金额50万元，放款日期2016年5月10日，结清时间2019年5月5日。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其认可原告的陈述及其他证据，故本院对原告的陈述等予以采信。根据原、被告的约定，被告为原告的贷款提供担保，原告支付手续费及保证金，待原告结清贷款后，被告退还保证金；目前暂无证据证实该约定存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效；现退还保证金的条件已成就，故对原告主张被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约返还保证金，应赔偿原告的损失，原告主张被告应以25,000元为基数，自起诉之日即2019年11月5日起支付资金占用费，本院予以准许；原告主张按照中国银行同期贷款利率标准计算资金占用费，无事实和法律依据，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期活期存款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈泉返还保证金25,000元；二、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈泉支付资金占用费（以25,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率标准，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈泉的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇二〇年三月八日书记员 夏嘉丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执57号申请执行人：张晓，男，1985年11月28日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行张晓与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第71号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1988号 申请执行人:侯秀春，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人侯秀春与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2776号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1988号立案执行。 (2019）鲁0113民初2776号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告侯秀春认筹款及购房款125049元，并自2015年1月27日起至实际给付之日止，以125049元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费5052元减半收取2526元、保全费2032元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金125049元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5672号 上诉人（原审被告）：宁德市优力维特电梯配件有限公司，住所地：福建省福安市阳头阳尾景林路14号。 法定代表人：郭晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波同创强磁材料有限公司，住所地：浙江省宁波市望春工业园区科欣路318号。 法定代表人：赖岳卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 上诉人宁德市优力维特电梯配件有限公司（以下简称优力公司）因与被上诉人宁波同创强磁材料有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 优力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回同创公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院将福安广源机电有限公司（以下简称广源公司）的合同以及同创公司开给广源公司的发票全部算入优力公司，而广源公司是另外的主体，将其买卖合同归入优力公司于法无据。2.一审法院对兼职会计的职能认定错误。潘燕清曾是优力公司的兼职会计，其所谓的核对只是核对发票金额，其不是正式员工，无权也不能核对所谓的欠款，而且对账信息是广源公司的信息。二、同创公司提供的合同无原件，且大量合同需方为广源公司，所提供的发货单无发货明目，无收件信息，在此情况下，只因与同创公司有贸易往来就认定了其所列货品是不当的。 同创公司辩称：一、广源公司并没有把发票开给同创公司，所有发票都是同创公司开给优力公司，优力公司自认潘燕清是其兼职会计，且根据聊天记录，足以构成表见代理，从聊天记录看，潘燕清是优力公司与广源机电的会计，双方办公场所混同、法定代表人混同。在聊天记录中也传送了双方之间的多次对账信息，每次对账单上均由优力公司盖公章或财务章确认，数次的对账单及双方的往来都可以一一对应，一审的证据并非全都是推定，送货单、发票都为真实，且发票经税务机关查询，均已由优力公司抵扣。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予驳回上诉。 同创公司向一审法院起诉请求：优力公司向同创公司支付货款268918.20元，并支付以欠付货款268918.20元为基数以中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年8月29日起计算至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实：同创公司与优力公司之间从2016年1月29日开始有涉案产品的买卖关系，并通过传真方式签订合同。涉案合同不仅约定了标的物之名称、数量、单价以及总金额，还约定了结算方式及期限（先是约定“发货前付款”后是约定“收货次月一次性付清”），同时约定“交货地点为需方单位，费用由供方承担”。同创公司依约交货，但优力公司并未按约履行付款义务。从2016年5月19日至2017年8月29日，同创公司共向优力公司开具了8张宁波增值税专用发票，价税合计884053.40元。优力公司自2016年4月13日至2018年12月29日共向同创公司支付货款615135.20元，至今尚欠同创公司货款268918.20元未付。 一审法院认为，现有证据能够证明优力公司至今尚欠同创公司货款268918.20元。优力公司的行为已构成违约，故同创公司有权要求优力公司承担支付货款268918.20元及以268918.20元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%的1.5倍的利息损失。至于起止时间，一审法院认为从起诉日（2019年3月12日）起计算至实际履行之日止较为妥当。优力公司关于已过诉讼时效之抗辩，于法无据，不予采信。综上，同创公司诉请中的合理部分，予以支持，其余诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、优力公司于判决生效之日起五日内支付同创公司货款268918.20元，并支付从2019年3月12日起以268918.20元为基数以中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回同创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5334元，财产保全费1864元，合计7198元，由优力公司负担。 本院二审期间，同创公司向本院提供QQ聊天记录打印件1份，拟补充证明同创公司与优力公司之间的交易事实和对账事实。经质证，优力公司认为该证据无原件，无法判断真伪，对真实性不予认可，且内容与优力公司无关。本院经审查认为，该证据除一审中优力公司已确认的部分聊天记录，对其余部分的真实性本院不予确认。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案优力公司与同创公司存在交易往来，在交易过程中，同创公司共向优力公司开具了8份增值税专用发票，金额为884053.40元，该发票优力公司已进行抵扣，结合一审中同创公司所提交的购销合同、QQ聊天记录、汇款记录等证据，以及一审法院所调取的证据，一审判决认定优力公司尚欠同创公司货款268918.20元，并无不当。优力公司应当向同创公司支付上述欠款，并承担利息损失。优力公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，优力公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5334元，由上诉人宁德市优力维特电梯配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  方资南 审判员  梅亚琴 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初552号 原告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：林罡，董事长。 委托诉讼代理人：胡馨月，女，公司员工（特别授权）。 被告：曾洋，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：罗中强，总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司与被告曾洋、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌骗取贷款，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  施 政 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终10号上诉人（原审起诉人）：蔺云，女，汉族，1964年3月25日出生，住所地鞍山市铁东区。委托诉讼代理人刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人蔺云因工龄认定纠纷不服海城市人民法院（2019）辽0381行初289号行政裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。蔺云以鞍山市人力资源和社会保障局为被告向原审法院起诉称，1982年4月起诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，1985年8月起诉人从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公司（现鞍山银行）。2019年3月25日起诉人办理退休手续，发现工龄年限计算错误，遂向鞍山银行人事科调取个人档案，发现从1982年4月至1993年12月没有计入连续工龄年限，导致起诉人退休后，养老金每月实际减少1000余元，原告多次要求被起诉人重新认定工龄年限，被拒无果。诉讼请求、判令被告依法认定起诉人1982年4月至1993年12月期间为连续工龄，并按该连续工龄计算养老保险金待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等回复权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，起诉人提起的诉讼系要求被起诉人履行行政职责，其未提供向被起诉人申请的事实根据，不符合起诉条件，故本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对蔺云的起诉，本院不予立案。上诉人蔺云上诉称，一审法院未对案件证据进行审查，未进行询问核对，且立案后拒收上诉人提交的证据，一审法院不予立案损害了上诉人合法权益，请求撤销一审裁定，指定海城市人民法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用》第五十三条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定不予立案。本案中一审法院在2019年10月21日收到起诉后，未能在七日内作出裁定。且未对原告的起诉材料进行告知和释明，直接裁定不予立案。该情形属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初289号行政裁定；二、指令海城市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年三月二十日书记员  于佳玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1088号 曹金诚： 你（或你单位）与白莉离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人白莉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011787 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初526号原告：沈跃锋，男，汉族，1973年1月26日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：段辛金，男，汉族，1979年9月8日生，住昆山市。原告沈跃锋与被告段辛金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈跃锋撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元,由原告沈跃锋负担。审判员  孙得愚二〇二〇年三月十九日书记员  蔡芝华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3306号之一申请执行人：浙江波士特机械有限公司。法定代表人：冯波。被执行人：运城市创大汽配有限公司。法定代表人：陈宣建。关于申请执行人浙江波士特机械有限公司与被执行人运城市创大汽配有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行账户存款，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人运城市创大汽配有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月三十一日书记员  李 珊
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审124号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州东岳股份经济合作社，住所地杭州市西湖区西溪路698号。 法定代表人胡建民。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年3月24日向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的杭西规划资源罚[2019]35号土地行政处罚决定确定的责令杭州东岳股份经济合作社拆除其在非法占用的土地上建造的水泥地坪一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2019年8月27日作出杭西规划资源罚[2019]35号土地行政处罚决定，认定2018年1月杭州东岳股份经济合作社未经审批擅自占用老东岳25号和社区王家坞2号地块建造社区农贸市场和社区美丽乡村建设配套公共停车场。两处共计占用土地面积1105平方米。其中建筑占地面积425平方米，建筑面积1700平方米，水泥地坪面积680平方米。杭州东岳股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州东岳股份经济合作社退还非法占用的1105平方米土地；没收在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积425平方米、建筑面积1700平方米）、水泥地坪（面积657平方米）；责令拆除在非法占用的土地上建造的23平方米水泥地坪，恢复土地原状；并处罚款1.6475万元。该处罚决定于同日送达。杭州东岳股份经济合作社未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年3月3日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州东岳股份经济合作社送达催告书。杭州东岳股份经济合作社在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请强制执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的23平方米水泥地坪。 本院认为，杭西规划资源罚[2019]35号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2019]35号土地行政处罚决定中关于责令杭州东岳股份经济合作社责令拆除在非法占用的土地上建造的23平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府留下街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月三十日 书记员  章晓婷 ?
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7563号原告：西安厚实商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，系陕西省供货商企业协会会长，住该公司。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高某某，经理。原告西安厚实商贸有限公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安厚实商贸有限公司委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安厚实商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款32871元；2、本案诉讼费由被告承担。原被告双方于2016年11月左右经过口头约定，订立商品买卖合同，约定原告向被告门店供应纸尿裤、卫生巾等纸类商品，货款按照月结的方式结算，合同订立后，原告根据合同约定向被告门店送货，但被告拖欠原告货款不支付。2019年1月23日，双方经过书面确认，截至2019年1月22日，被告仍拖欠原告货款32871元，原告多次讨要无果，诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方于2016年11月左右经过口头约定，订立商品买卖合同，约定原告向被告门店供应纸尿裤、卫生巾等纸类商品，货款按照月结的方式结算，原告根据约定向被告门店送货，但被告拖欠原告货款不支付。2019年1月23日，双方经过对账，出具应收账确认函，确认截至2019年1月22日，被告拖欠原告货款32871元，其中已开发票9123.2元，未开发票23747.8元。上述款项被告至今未给付原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告让原告供应货物，原告提供了应收账确认函，现原告要求被告支付货款32871元，有理有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安厚实商贸有限公司货款32871元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费690元，由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（此款原告已预交，被告应与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                             人民陪审员    单军田 二О二0年一月十六日    书  记  员    雷  梦      1
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异10号 异议人（申请执行人）:毛仁端，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案外人：四川永同药业有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码：915105257469245840。 法定代表人：陈历，总经理。 委托诉讼代理人：张怀海，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。 被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张怀海，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。 被执行人：古蔺永同药房连锁有限公司，住所地古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码：9151052557073468XU。 法定代表人：陈历，古蔺永同药房连锁有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀海，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。 本院在执行毛仁端申请执行陈历、古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛仁端向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月19日组织双方进行听证。现已审查终结。 异议人毛仁端称，请求追加案外人四川永同药业有限责任公司为被执行人。事实及其理由:异议人与被执行人陈历、被执行人古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈历、被执行人古蔺永同药房连锁有限公司无力清偿已发生法律效力的古蔺县人民法院（2019）川0525民初2277号民事调解书，因四川永同药业有限责任公司属被执行人陈历所有，申请追加四川永同药业有限责任公司为被执行人。 案外人四川永同药业有限责任公司辩称，四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司是两家独立的公司，四川永同药业有限责任公司从未授权陈历向毛仁端借款，在毛仁端与陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的借款合同中也没有签字、未盖章，不应追加为毛仁端与陈历、古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。 本院经审查查明的事实:异议人毛仁端与被执行人陈历、被执行人古蔺永同药房连锁有限公司因民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年9月5日组织双方调解并作出（2019）川0525民初2277号民事调解书，调解书载明“一、被告陈历、被告古蔺永同药房连锁有限公司于2019年11月30日前连带偿还原告毛仁端借款本金912000元，以及截至2018年10月1日的利息898400元，并自2018年10月1日起至借款还清为止，以912000元为基数，按月利率2%支付利息。二、案件受理费22080元，减半收取计11040元，由被告陈历、被告古蔺永同药房连锁有限公司负担。”2019年12月10日毛仁端向本院申请强制执行，本院2019年12月11日立案执行，2020年3月19日毛仁端以被执行人陈历、被执行人古蔺永同药房连锁有限公司财产不足以清偿债务为由，申请追加四川永同药业有限责任公司为被执行人。本院查明，被执行人陈历的财产有：1、陈历与沈蔺平所共有的位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）；2、陈历所有的位于古蔺县的房屋（不动产权证书号：×××××）。前述两套均已办理抵押登记，抵押方式为最高额抵押，抵押债务到期时间均为2018年2月3日，且两套房屋均已被江阳区人民法院在先查封。被执行人古蔺永同药房连锁有限公司查无不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产。另查明，古蔺永同药房连锁有限公司系四川永同药业有限责任公司独资设立。 本院认为，被执行人陈历、被执行人古蔺永同药房连锁有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，案外人作为古蔺永同药房连锁有限公司的股东不能证明四川永同药业有限责任公司财产独立于案外人应承担举证不能的不利后果。异议人毛仁端的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条的规定，裁定如下： 追加四川永同药业有限责任公司为古蔺县人民法院（2019）川0525执1290号执行案件的被执行人。 被申请人、申请人、或者其他执行当事人对裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙湖江 审判员  于 洋 审判员  胡光勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 炯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6265号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：袁沙，男，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告袁沙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二日书记员 吴孪玮危梦雅
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审65号申请执行人青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼，统一社会信用代码：11370281005161938P。法定代表人杜润生，局长。委托代理人袁秋盾，青岛市生态环境局胶州分局工作人员。被执行人青岛顺纺纤维制品有限公司，住所地胶州市阜安工业园泉州路228号，统一社会信用代码：9137028175042104X2。法定代表人张静波，经理。申请执行人青岛市生态环境局胶州分局申请执行胶环罚字[2019]第090号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。经审查，2019年5月9日申请执行人青岛市生态环境局胶州分局对被执行人进行了调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：未按照规定对所排放的水污染物进行监测。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一项和参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》（水污染防治类）编号3的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款壹拾万元整。本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2019）第090号《行政处罚决定书》已于2019年6月5日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年12月18日向被申请执行人公告送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局作出的胶环罚字（2019）第090号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：对胶环罚字（2019）第090号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年三月十日书记员  齐 晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1020号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静（一般授权），北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：龙云，女，汉族，1988年12月6日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龙云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告龙云交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告龙云申请办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙云支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以原告已付购房款271,306元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2017年5月17日起计算至2018年10月18日止）；三、驳回原告龙云的其他诉讼请求。案件受理费471元，由原告龙云负担271元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担200元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判以银行同期贷款利率计付违约金。事实及理由：被上诉人购买房屋系用于居住，其合同目的已经实现，并未遭受损失，即便认定上诉人违约，也应当结合上诉人的履约情况、过错程度及本地经济发展状况，按照银行同期贷款利率对违约金进行调整。一审判决支持的违约金标准过高，使上诉人面临经营困境，不利于本地经济社会和谐发展。被上诉人龙云未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条就出卖人逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定时的违约金计算标准进行了明确规定。本案双方未就案涉违约情形约定违约金，一审依照前述法律规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金，并无不当。因该违约金标准系法定，故不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形。上诉人招商商置公司请求调减违约金的上诉请求不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青