湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0203行初26号 原告邹某，女，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人龚某，系株洲市荷塘区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。 委托代理人周某，系株洲市荷塘区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市人力资源和社会保障局，住址为湖南省株洲市天元区长江北路116号。 法定代表人蒋湘晖，职务局长。 委托代理人马某，男，株洲市社保中心企业养老核算科科长，代理权限为特别授权。即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、其他反诉，进行和解。 委托代理人易某，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告邹某诉被告株洲市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2020年1月13日立案受理，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告邹某及其委托代理人龚某、周某，被告株洲市人力资源和社会保障局的委托代理人马某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销核定原告每月养老金为2283.31元，按原告从1988年9月1日起至2019年4月30日止按照最新的养老金计算公式和国家政策重新核定原告的养老金;2.判决被告从2019年5月起，开始向原告支付养老金;3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年9月1日，原告入职庆云发展股份有限公司，于2019年4月30日办妥退休手续，2019年5月1日退休，被告应当从2019年5月起向原告发放养老金。被告核定原告的养老保险缴费年限28.33有误，2017年起至原告退休时即2019年5月止，这段时间原告符合国家免交优惠政策，视同缴费期间，否则根据被告提供的《城镇职工退休待遇核定表》中原告的指数化工资就不可能有5170.42元，且被告核定原告的退休养老金未按照最新的办法计算。养老金计算方法、缴费期间的长短、指数化工资的核定是确定原告养老金的重要因素，因上述原因，导致被告核定原告的养老金过低，原告与被告的窗口工作人员曾沟通未果，原告只能诉诸法院,维护原告的合法权益。 原告邹某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格;2、被告的信息资料，拟证明被告的主体资格;3、城镇职工退休待遇核定表，拟证明被告核定原告养老金计算参数及结果有误;4、株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表，拟证明原告的医疗保险的缴费年限等情况;5、湖南省职工社会养老保险个人账户，拟证明2006年省在岗平均工资为1143元、2007年省在岗平均工资为1236元，核定表上的相应数据是错误的;6、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告享有免交医保的国家优惠政策（2017年9月25日退费3845.68元）;7、2015年、2016年养老金缴费单，拟证明2015年、2016年原告的养老保险是先补后交;8、株洲城镇职工购药费用结算单，拟证明原告享有医保的国家优惠政策;9、下岗人员培训教材的第92页，拟证明原告享受2017年-2019年4月30日的国家免交养老保险政策，原告的工龄计算到2019年,否则原告的指数化工资不可能有那么高。 被告株洲市人力资源和社会保障局辩称，一、原告要求将2017年起至2019年5月止视同缴费期间，没有事实和法律依据。首先，原告邹某于1988年9月参加工作，养老保险建立个人账户的时间为1995年9月，实际缴费年限从1995年9月起至2016年12月，于2019年5月退休，基本养老金从2019年6月起开始享受。根据《湖南省改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(湘劳社政字[2006]10号文)第一条第三点规定：参保人员缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。视同缴费年限是指参保人员在建立基本养老保险个人账户前按国家有关政策计算的连续工龄。实际缴费年限是指建立基本养老保险个人账户后参保单位和个人共同足额缴纳基本养老保险费的时间。依据前述规定，邹某在2017年1月之后的时间，是建立基本养老保险个人账户之后，不能认定为视同缴费年限，且该期间原告未按规定缴纳养老保险费，也不能计实际缴费年限。其次，原告混同了医疗保险与养老保险的概念，目前医保的主管部门系株洲市医保局，不是答辩人的职权范围，并且符合医保的优惠政策并不等同于符合养老保险的免交优惠政策，原告2017年起至2019年5月无任何法律依据可认定为视同缴费年限。二、答辩人核定原告邹某每月养老金2283.31元完全正确。首先，原告邹某，审批认定1988年9月参加工作，按2019年5月退休，其基本养老金从2019年6月起开始享受。根据《湖南省改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(湘劳社政字[2006]10号文)以及株洲市人民政府发布《关于贯彻的实施细则》的通知(株政发[1995]31号)的规定，经查养老保险系统，原告邹某养老保险建立个人账户为1995年9月，视同缴费年限为84个月(1988年9月至1995年8月,记为7.0年)，实际缴费年限从1995年9月起，缴费至2016年12月，计256个月(21.33年)，累计缴费年限为340个月(7.0+21.33=28.33年)，其退休后按此计发基本养老金，其中包含基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。具体公式为：(1)基础养老金=(全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资)/2×缴费年限×1%；(2)个人账户养老金=个人账户累计储存额/本人退休年龄相对应的计发月数(计发月数按国家统一规定执行,对应退休年龄);(3)过渡性养老金=本人指数化月平均缴费工资×1.3%×视同缴费年限(建立个人账户前本人按国家有关政策计算的连续工龄，以年为单位，计算到月)。依据原告邹某的缴费年限、缴费基数、个人账户累计储存额(41966.15)、退休年龄、退休上年度的本省在岗职工月平均工资(6108)，核定其退休待遇。其实际缴费指数之和为17.5498(从(410/342)+(357/400)+......+(4491/4491)累加得出)，视同缴费指数之和为7.0，两者累计之和为24.5498;月平均缴费工资指数为24.5498(22+7)=0.8465(实际缴费指数为22个，视同缴费指数个数为7个)，则其指数化月平均缴费工资(简称指数化工资)为0.8465×6108=5170.42;其基本养老金中，基础养老金为(5170.42+6108)2×28.33×1%=1597.59;个人账户养老金为41966.15÷195=215.21;过渡性养老金为5170.42×1.3%×7.0=470.51,合计为1597.59+215.21+470.51=2283.31。其次，现行湖南省企业职工养老金计发办法，是根据《湖南省改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(湘劳社政字[2006]10号)文件执行，没有原告所述的“最新的养老金计算公式和国家政策”，原告此点诉请无法律依据。综上所述，答辩人核定原告邹某每月养老金为2283.31元完全正确，待遇核定无误。三、要求从2019年5月起开始支付养老金，无事实依据和法律依据。原告邹某于2019年4月3日申报办理退休手续，经行政审批认定：1969年5月出生，1988年9月参加工作，2019年5月退休，答辩人提交的证据《株洲市企业职工退休审批公示表》中明确显示原告邹某的退休时间是2019年5月，并且原告邹某也在《城镇职工退休待遇核定表》中签字确认，根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》(湘劳社[1998]55号)第十四条规定：职工退休时，从下月起改发基本养老金。故原告要求从2019年5月就开始支付养老金无事实和法律依据。综上所述，答辩人核定原告邹某的每月养老金数额以及起发时间均正确，原告诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告株洲市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《湖南省改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》（湘劳社政字[2006]10号）文件、株洲市人民政府发布《关于贯彻的实施细则》的通知（株政发[1995]31号）文件、养老保险个人账户累计储存额（41966.15），拟证明被告核定原告的退休金数额完全正确，且原告要求将2017-2019年未缴费年限认定为视同缴费没有依据；2、《株洲市企业职工退休审批公示表》、《城镇职工退休待遇核定表》、《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳社[1998]55号）文件，拟证明被告从2019年6月开始起发原告的退休金有事实和法律依据，原告要求从2019年5月就开始起发养老金没有任何事实和法律依据；3、《关于发布2005年全省、全市职工平均工资和退休人员基本养老水平的通知》（株劳社薪[2006]1号）文件、《关于发布2006年全省、全市职工平均工资和退休人员平均基本养老金水平的通知》（株劳社薪[2007]3号）文件，拟证明2005年、2006年在岗职工月平均工资数据准确，并无错误。 经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告邹某提交的证据1、2、3、5、7的真实性、合法性、关联性均予以采信，但证明目的结合全案综合认定；对原告邹某提交的证据4、6、8、9，因无法达到原告的证明目的，本院不予采信；对被告株洲市人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以采信。 经审查查明，原告邹某于1988年9月参加工作,养老保险建立个人账户的时间为1995年9月,实际缴费年限从1995年9月起至2016年12月。原告邹某视同缴费年限为84个月(1988年9月至1995年8月,记为7.0年),实际缴费年限从1995年9月起,缴费至2016年12月,计256个月(21.33年),累计缴费年限为340个月(7.0+21.33=28.33年)。原告邹某于2019年4月3日向被告申报办理退休手续，退休时间为2019年5月。被告核定原告邹某每月养老金2283.31元，从2019年6月起开始享受。原告认为被告核定每月养老金数额错误，以及应从2019年5月起支付养老金，故诉至法院。 本院认为，本案系社会保障行政管理案。本案争议的焦点为：被告株洲市人力资源和社会保障局为原告邹某核定退休待遇的行政行为是否合法。现分析如下： 《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告株洲市人力资源和社会保障局作为株洲市社会保险行政部门，负责其辖区内的社会保险管理工作，原告邹某系在被告株洲市人力资源和社会保障局办理退休手续，故被告株洲市人力资源和社会保障局是本案适格的被告。《湖南省关于改革企业职工基本养老保险计发办法的实施意见》（湘劳社政字[2006]10号）第一条规定：“已参加本省企业职工基本养老保险的人员（含城镇个体工商户及雇工和灵活就业人员，以下简称参保人员），2006年1月1日后达到法定或规定退休年龄（以下简称退休年龄），且单位和个人按规定履行了缴费义务，缴费年限（含视同缴费年限，下同）累计满15年的，退休后按以下办法计发基本养老金：1、2006年1月1日后退休、无视同缴费年限的人员，退休后按月计发的基本养老金，由基础养老金和个人账户养老金两部分组成。2、2006年1月1日后退休、有视同缴费年限的人员，退休后按月计发的基本养老金，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再增加过渡性养老金。3、缴费年限的规定。参保人员缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。视同缴费年限是指参保人员在建立基本养老保险个人账户前按国家有关政策计算的连续工龄（劳动合同制工人建立基本养老保险个人账户前按规定参加社会养老保险、单位和个人足额缴纳基本养老保险费的年限计算为视同缴费年限）。实际缴费年限是指基本养老保险个人账户后参保单位和个人共同足额缴纳基本养老保险费的时间（城镇个体工商户和灵活就业人员的实际缴费年限为本人按规定缴纳基本养老保险费的时间）。缴费累计12个月计为1年。缴费年限不足1年的，计算到月。”本案中，原告邹某于1988年9月参加工作,养老保险建立个人账户的时间为1995年9月,实际缴费年限从1995年9月起至2016年12月。原告邹某视同缴费年限为84个月(1988年9月至1995年8月,记为7.0年),实际缴费年限从1995年9月起,缴费至2016年12月,计256个月(21.33年),累计缴费年限为340个月(7.0+21.33=28.33年)。被告株洲市人力资源和社会保障局核定原告邹某每月养老金2283.31元，从2019年6月起开始享受，符合法律规定。根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》(湘劳社[1998]55号)第十四条规定:职工退休时,退休当月的工资照发，从下月起改发基本养老金。原告邹某2019年5月退休，应从2019年6月起改发基本养老金。原告邹某要求被告株洲市人力资源和社会保障局重新核定退休待遇以及从2019年5月起改发基本养老金的理由不成立，本院对其主张不予支持。原告认为被告于2019年9月4日对原告的城镇职工退休待遇核定表进行审批，而该表中原告本人签字确认的时间为2019年9月11日，被告在对原告进行退休待遇核定的程序违法的意见，经查，原告于2019年4月3日向被告申请办理退休手续，被告对原告的退休待遇进行审批时，原告本人对城镇职工退休待遇核定表签字确认不是必经的法定程序，被告在该表中增设“本人意见”一栏，是为了规避风险以及再次核对退休待遇，即使申请退休人员对被告核对的退休待遇有异议，在“本人意见”一栏签署“不同意”等意见，被告仍需依法对申请退休人员的退休待遇进行审批，故对原告的该意见本院不予采纳。对原告认为其2017年至2019年4月30日享受国家免交养老保险政策，与事实、法律、政策不符，本院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  尹小玲 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  张 琼 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  粟 欢 书 记 员  袁 姝 附：本判决书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。