湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民初110号原告：宜昌物资集团有限公司，统一社会信用代码914205007146922802，住所地宜昌市伍家岗区胜利三路7号。法定代表人：陈剑屏，董事长。委托诉讼代理人：沈刚，湖北惠临律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艳，湖北惠临律师事务所律师。被告：湖北鑫物再生资源科技发展有限公司，统一社会信用代码91420583753433361M，住所地枝江市马家店双寿桥路。法定代表人：程汉平，董事长。委托诉讼代理人：谭桂红，女，该公司员工，住宜昌市西陵区。被告：郑良满，男，1962年9月8日出生，汉族，住枝江市。被告：王丹，女，1976年3月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告宜昌物资集团有限公司（以下简称物资集团公司）与被告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司（以下简称鑫物公司）、郑良满、王丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员吴汉强、易正鑫参加的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告物资集团公司的委托诉讼代理人沈刚、向艳，被告鑫物公司的委托诉讼代理人谭桂红，被告郑良满、王丹到庭参加诉讼。本案因疫情依法扣除审理期限66天，现已审理终结。原告物资集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鑫物公司立即偿还原告代偿的借款本金4900万元、利息536112.88元、罚息（逾期利息）1198478.71元、案件受理费146092元，合计50880683.59元；2．判令被告鑫物公司支付从2019年9月28日起至实际清偿日止，以人民币50880683.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3．判令拍卖、变卖被告鑫物公司与原告于2019年9月27日签订的《抵押合同》项下的抵押财产即鄂（2019）枝江市不动产权第0005860、0005861号土地使用权及房屋，拍卖、变卖所得款项在第一、第二项诉讼请求范围内优先受偿，并由被告鑫物公司承担拍卖、变卖的费用；4．判令被告郑良满、王丹就原告对被告鑫物公司实现抵押权后的未能追偿部分（以第一、二项诉讼请求合计总额为基数减去抵押权的实现数额）向原告承担代偿款项总额50%的清偿责任。5．诉讼费由被告鑫物公司承担。事实及理由：2017年1月12日，物资集团公司与湖北银行股份有限公司枝江支行（以下简称湖北银行枝江支行）签订编号为鄂银宜昌（枝江）授2017011301高保01号《最高额保证合同》。同日，郑良满、王丹与湖北银行枝江支行签订鄂银宜昌（枝江）授2017011301个高保01号《个人最高额保证合同》，上述合同约定物资集团公司及郑良满、王丹为同一债务即鑫物公司在湖北银行枝江支行的借款分别提供连带保证，担保的范围均从2017年1月12日至2020年1月11日期间，湖北银行枝江支行依据与鑫物公司签订的借款合同、银行承兑协议、出具保函协议以及其他法律文书等合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用等，债权最高额为7000万元。同时约定将原2015年11月23日发生的《固定资产借款合同》项下债务纳入担保范围。作为湖北银行枝江支行的三名保证人，物资集团公司、郑良满、王丹之间没有约定各自承担的保证比例。截止2018年12月6日，湖北银行枝江支行依约向鑫物公司总共发放贷款5800万元。贷款发放后，因鑫物公司未按约定支付借款合同项下的款项及应付利息，湖北银行枝江支行根据与鑫物公司相关借款合同约定，于2019年6月25日宣布贷款全部提前到期。同时，根据借款合同利率标准的约定，鑫物公司在约定利率基础上加付50%罚息，即从2019年6月25日起，按年利率10.5%计付逾期利息、罚息。2019年6月26日，湖北银行枝江支行以鑫物公司违约事实明显，理应按合同约定承担还款及违约责任为由，向本院提起诉讼，要求鑫物公司立即偿还借款本息，同时诉请物资集团公司对鑫物公司承担连带清偿责任。本院于2019年7月1日立案受理，并于同年9月17日作出（2019）鄂05民初72号民事调解书。2019年9月27日，物资集团公司已按调解书履行代偿义务，向湖北银行枝江支行偿还借款本金4900万元、利息536112.88元、罚息（逾期利息）1198478.71元、案件受理费146092元，合计50880683.59元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，物资集团公司依法具有对鑫物公司享有追偿权。物资集团公司代偿后，根据上述调解书的约定，2019年9月27日物资集团公司与鑫物公司签订《抵押合同》，约定鑫物公司以自有财产对物资集团公司在湖北银行枝江支行承担保证责任后的追偿权利提供抵押担保，并于当日在相关部门办理抵押登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，请求判令郑良满、王丹就物资集团公司对鑫物公司实现抵押权后的未能追偿部分（以第一、二项诉讼请求合计总额为基数减去抵押权的实现数额）向物资集团公司承担50%的清偿责任。被告鑫物公司辩称，1．物资集团公司主张代偿借款本息、诉讼费合计50880683.59元属实，鑫物公司因市场行情恶化等多种因素影响，自2018年8月停产至今，无能力向物资集团公司偿还其代偿的借款本金及利息。2．鑫物公司同意人民法院依法按评估价值拍卖、变卖向物资集团公司提供担保的财产，用以清偿物资集团公司的上述代偿借款本息。理由如下：物资集团公司已根据本院（2019）鄂05民初72号民事调解书，代鑫物公司向湖北银行枝江支行偿还了上述生效文书所确定的给付义务即借款本金4900万元及利息、罚息、诉讼费等合计50880683.59元。物资集团公司根据相关法律及合同约定，向鑫物公司行使追偿权，具有事实、法律依据，鑫物公司应当偿还。由于造纸行业市场恶化等多种因素影响，鑫物公司于2018年8月实施停产并分流安置职工，无能力偿还。鑫物公司同意用现有抵押资产案评估价值变现后抵偿物资集团公司的代偿债务。因鑫物公司并非恶意违约，恳请物资集团公司免除鑫物公司除代偿债务以外的其他一切责任。被告郑良满辩称，1．对鑫物公司偿还物资集团公司4900万元本金无异议。2015年10月19日，物资集团公司与郑良满签订的收购合同中约定一些债务由物资集团公司承担。因物资集团公司没有根据与湖北银行枝江支行签订的合同按时偿还产生利息和罚息，这部分不应由郑良满承担。2019年9月25日，物资集团公司与郑良满签订的股东会决议确认鑫物公司价值5200万元资产抵押给物资集团公司用以偿还湖北银行枝江支行的债务。2．郑良满提供反担保的范围只是针对三峡农商行的债务，针对本案所涉湖北银行枝江支行的债务没有提供反担保，所以郑良满不应对本案所涉债务承担责任。物资集团公司对郑良满不享有追偿权。3．物资集团公司代鑫物公司偿还湖北银行枝江支行的借款及利息由人民法院认定。虽然郑良满在最高额担保合同上有签字，但并不是其真实意思表示，当时为了公司经营，是形势所迫，如果郑良满不签字银行就不会放款，现在要求郑良满偿还显失公平。4．鑫物公司是主债务人，应当由其偿还这笔债务。被告王丹辩称，王丹作为郑良满的妻子，根据银行贷款流程要求必须签字。王丹对签字真实性无异议，是否应当承担责任，请求人民法院依法裁判。原告物资集团公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：物资集团公司的营业执照副本及法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。证据二：鑫物公司的营业执照副本复印件。证明鑫物公司是适格主体。证据三：郑良满和王丹的身份证复印件。证明郑良满和王丹是适格主体。证据四：湖北银行鄂银宜昌（枝江）授2017011201高保01号的《最高额保证合同》复印件。证明物资集团公司为鑫物公司自2017年1月12日至2020年1月11日期间在湖北银行枝江支行发生的债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，债权最高额为7000万元。证据五：湖北银行鄂银宜昌（枝江）授2017011201个高保01号的《最高额保证合同》复印件。证明郑良满、王丹自愿为鑫物公司自2017年1月12日至2020年1月11日期间在湖北银行枝江支行发生的债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，债权最高额为7000万元。证据六：（2019）鄂05民初72号民事调解书原件。证明物资集团公司作为连带保证人，已被该生效文书确认为鑫物公司偿还湖北银行枝江支行4900万元借款本金及利息等承担连带责任。证据七：银行凭证原件6张。证明物资集团公司已经根据（2019）鄂05民初72号民事调解书履行了代偿义务，偿还了借款本金4900万元以及相应利息，并支付了案件受理费146092元。证据八：《抵押合同》及抵押财产清单，鄂（2019）枝江市不动产证明第0007595号和鄂（2019）枝江市不动产证明第0007596号抵押权证。证明鑫物公司用土地使用权及房屋为物资集团公司代偿银行借款本息提供了抵押担保，则物资集团公司对该抵押财产享有优先受偿权。被告鑫物公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、准予变更登记通知书1张。证明湖北鑫物再生置业有限公司于2018年3月16日变更登记名称为湖北鑫物再生资源科技发展有限公司。证据二、授信协议1份、借款合同3份。证明双方根据授信协议的约定，鑫物公司分别于2015年11月23日向湖北银行枝江支行借款1500万元，2018年4月25日借款2000万元，2018年5月4日借款2000万元，2018年12月6日借款300万元，上述借款共计5800万元。证据三、借据2张、转款凭证11张。证明湖北银行枝江支行自2015年11月23日至2018年12月6日向鑫物公司放款共计5800万元，鑫物公司已经偿还借款本金900万元及相应利息。被告郑良满为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一：《反担保合同》复印件1份。证明郑良满与物资集团公司于2018年6月6日签订反担保合同，约定郑良满只对三峡农商行的债务承担反担保责任，对本案所涉债务不承担责任。证据二：股东会决议。证明2019年9月25日，鑫物公司通过股东会决议将价值5200万元的资产作为抵押。被告王丹为支持其抗辩主张向本院提交结婚证1份，证明其与郑良满系夫妻关系。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告鑫物公司对原告提交的上述证据及原告物资集团公司诉讼主张的事实均无异议。被告郑良满对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八无异议，认为证据六与本案无关，不能作为原告代偿债务的依据。被告王丹对原告提交的证据一、二、三、五无异议，认为其他证据与王丹无关，不发表质证意见。原告对被告郑良满提交的证据一、二真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，认为证据一与本案无关，系另案已经处理；认为证据二相反能够证明原告对抵押财产享有优先受偿。原告和被告王丹对被告鑫物公司提交的证据无异议。被告郑良满对被告鑫物公司提交的证据真实性有异议，认为其并未参与合同签订且不知道借款和还款总额，请求人民法院核实。被告鑫物公司对被告郑良满提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二无异议。被告王丹认为被告郑良满提交的证据均与其无关，王丹并未参与，不发表质证意见，请求人民法院核实其真实性。原告、被告鑫物公司以及被告郑良满对被告王丹提交的证据无异议。本院认为，双方当事人对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八，以及被告王丹提交的证据无异议，本院予以采信。针对原告提交的证据六，被告郑良满对其真实性无异议，本院认为该生效文书确认原告对鑫物公司所欠湖北银行枝江支行的债务承担连带保证责任，可以认定为原告代偿债务的依据，本院予以采信。双方当事人对被告鑫物公司提交的证据一无异议，本院予以确认。针对被告鑫物公司提交的证据二、三，本院认为上述证据与原告提交的证据四、五、六能够相互印证，足以证明被告鑫物公司向湖北银行枝江支行借款5800万元，偿还本金900万元及利息后，尚欠借款的事实，故本院对上述证据予以采信。被告郑良满提交的证据一系另案鑫物公司所欠三峡农商行债务纠纷中，原告与被告郑良满之间的约定内容，与本案无关，不能作为郑良满在本案中不承担责任的依据，本院不予采信；被告郑良满提交的证据二与原告提交的证据八能够相互印证，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2015年11月23日，鑫物公司（甲方）与湖北银行枝江支行（乙方）签订鄂银宜昌（枝江）借2015112303《固定资产借款合同》，约定鑫物公司向湖北银行枝江支行借款1500万元，期限自2015年11月23日至2020年11月10日；利率按5年期贷款基准利率上浮20%执行，利率按年调整，即从公历年的公历日起，按同期人民银行规定5年期贷款基准上浮20%执行；按照每年5月20日、11月20日2次共计10次各偿还借款本金150万元。其中，合同第十二条其他约定事项有：本合同项下为鄂银宜昌[枝江]授2015111101高保01《最高额保证合同》、鄂银宜昌[枝江]授2015111101高质01《最高额权利质押合同》、鄂银宜昌[枝江]授2015111101个高质01《个人最高额权利质押合同》、鄂银宜昌[枝江]授2015111101个高保01《个人最高额保证合同》相应的权利；本合同为双方签订的鄂银宜昌[枝江]授2015111101《授信协议》项下的具体业务合同……自发放之日起按已执行利率再上浮50%的标准执行……湖北银行枝江支行遂于当日向鑫物公司放款1500万元。2017年1月12日，鑫物公司与湖北银行枝江支行签订鄂银宜昌（枝江）授2017011201《授信协议》约定自2017年1月12日至2020年1月11日，鑫物公司可向湖北银行枝江支行申请使用授信额度为人民币7000万元，保证人物资集团公司、郑良满与王丹分别与湖北银行枝江支行签订最高额保证合同。鑫物公司与湖北银行枝江支行及其负责人分别在该协议上签字、盖章。当日，物资集团公司与湖北银行枝江支行签订鄂银宜昌[枝江]授201701120高保01《最高额保证合同》，约定湖北银行枝江支行为债务人鑫物公司连续办理人民币贷款已经在2017年1月12日至2020年1月11日期间（即债权确定期间）签订借款合同、银行承兑协议、出具保函协议以及其他法律文书等合同（以下简称主合同）项下，物资集团公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，限额为7000万元整；保证方式为连带责任保证；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或银行在任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；如果主合同项下债务到期或者湖北银行枝江支行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，物资集团公司应在保证范围内承担保证责任；如果物资集团公司未在湖北银行枝江支行要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至物资集团公司向湖北银行枝江支行支付全部付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向湖北银行枝江支行支付违约金；在此情况下，物资集团公司承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限。双方同时约定，湖北银行枝江支行与鑫物公司于2015年11月11日签署的编号为鄂银宜昌（枝江）授2015111101的《授信协议》，湖北银行枝江支行与鑫物公司于2015年12月29日签署的编号为鄂银宜昌（枝江）授补2015122901的《授信》补充协议，湖北银行枝江支行与鑫物公司于2016年10月20日签署的编号为鄂银宜昌（枝江）借2016101901《流动资金借款合同》，于2015年11月23日签署的编号为鄂银宜昌（枝江）借2015112303的《固定资产借款合同》亦为本合同之主合同。物资集团公司与湖北银行枝江支行的各自负责人在该合同上签字、盖章。同时，郑良满、王丹与湖北银行枝江支行于2017年1月12日签订鄂银宜昌[枝江]授2017011201个高保01《个人最高额保证合同》，约定内容与前述《最高额保证合同》一致，郑良满、王丹与湖北银行枝江支行的负责人分别在该合同上签字、捺印和盖章。保证人物资集团公司、郑良满、王丹之间未约定各自承担的保证比例。2018年4月25日，鑫物公司与湖北银行枝江支行签订《流动资金借款合同》，约定该合同属于鄂银宜昌（枝江）授2017011201《授信协议》项下的单项协议，鑫物公司向湖北银行枝江支行向鑫物公司借款2000万元，借款期限为12个月，实行固定利率7%，利息自贷款发放之日起计算，按月结息。湖北银行枝江支行于次日向鑫物公司放款2000万元。2018年5月4日，鑫物公司与湖北银行枝江支行签订《流动资金借款合同》，约定该合同属于鄂银宜昌（枝江）授2017011201《授信协议》项下的单项协议，鑫物公司向湖北银行枝江支行向鑫物公司借款2000万元，借款期限为12个月，实行固定利率7%，利息自贷款发放之日起计算，按月结息。湖北银行枝江支行于当日向鑫物公司发放该笔贷款。2018年12月6日，鑫物公司与湖北银行枝江支行签订《流动资金借款合同》，约定该合同属于鄂银宜昌（枝江）授2017011201《授信协议》项下的单项协议，鑫物公司向湖北银行枝江支行向鑫物公司借款300万元，借款期限为12个月，实行固定利率7%，利息自贷款发放之日起计算，按月结息。湖北银行枝江支行于次日向鑫物公司放款300万元。至此，湖北银行枝江支行依约向鑫物公司发放贷款共计5800万元。2016年5月20日至2018年11月20日，鑫物公司已偿还上述借款共计本金900万元、利息325612.5元。因鑫物公司未按约定支付借款合同项下的款项及应付利息，湖北银行枝江支行依约于2019年6月25日宣布贷款全部提前到期，同时依约加收50%罚息，即从2019年6月25日起，按年利率10.5%计付逾期利息、罚息。2019年6月26日，湖北银行枝江支行诉至本院要求鑫物公司立即偿还借款本息，并由物资集团公司承担连带清偿责任。本院于同年9月17日作出（2019）鄂05民初72号民事调解书：一、湖北银行枝江支行与鑫物公司、物资集团公司确认鑫物公司欠湖北银行枝江支行固定资产贷款本金600万元，截止2019年6月25日应付利息47643.4元，罚息8397.2元，复利50.5元，前述本息合计6056091.1元；从2019年6月26日起罚息以600万元为基数，按年利率8.55%计算至实际清偿之日；从2019年6月26日起复利以47643.4元为基数，按年利率8.55%计算至实际清偿之日。二、湖北银行枝江支行与鑫物公司、物资集团公司确认鑫物公司欠湖北银行枝江支行流动资产贷款本金4300万元，截止2019年6月25日应付利息493609.11元，罚息473948.41元，复利53106.09元，前述本息合计44020663.61元；从2019年6月26日起罚息以4300万元为基数，按年利率10.5%计算至实际清偿之日；从2019年6月26日起复利以493609.11元为基数，按年利率10.5%计算至实际清偿之日。三、湖北银行枝江支行对鄂（2017）枝江市不动产证明第0800180号、鄂（2017）枝江市不动产证明第0800181号《不动产登记证明》项下房产及土地使用权在本协议第一条、第二条所述债权范围内享有抵押权。四、物资集团公司对本协议第一条、第二条所述的所有债务承担连带保证责任。五、案件受理费292184元，人民法院减半收取计146092元，由鑫物公司、物资集团公司共同负担。六、湖北银行枝江支行、鑫物公司同意将鄂（2017）枝江市不动产证明第0800180号[不动产权正编号：鄂（2016）枝江市不动产权第0800039号]、鄂（2017）枝江市不动产证明第0800181号[不动产权证编号：鄂（2016）枝江市不动产权第0800040号]《不动产登记证明》项下房产及土地使用权为物资集团公司办理顺位抵押，本调解协议发生法律效力次日，由湖北银行枝江支行向鑫物公司、物资集团公司出具同意办理顺位抵押的书面文件。自鑫物公司、物资集团公司收到该书面文件之日起十个工作日内在相关部门办妥顺位抵押登记。物资集团公司应在顺位抵押登记完成次日或本调解协议生效十个工作日内一次性代偿本案鑫物公司所欠湖北银行枝江支行的借款本金4900万元，以及自欠息之日起至本金偿还之日止按各类借款合同约定的年利率计收利息……，并向湖北银行枝江支行支付案件受理费146092元后，湖北银行枝江支行则视同本调解协议第一条、第二条所确定的鑫物公司所欠湖北银行枝江支行的本金、罚息及复利全部履行完毕。否则，湖北银行枝江支行依据本调解协议第一条、第二条、第三条、第四条所确认的债权及担保权利向人民法院申请强制执行。七、湖北银行枝江支行同意在物资集团公司一次性完成代偿义务后，解除对鄂（2017）枝江市不动产证明第0800180号[不动产权正编号：鄂（2016）枝江市不动产权第0800039号]、鄂（2017）枝江市不动产证明第0800181号[不动产权证编号：鄂（2016）枝江市不动产权第0800040号]《不动产登记证明》项下房产及土地使用权、（枝工商）股质登记设字[2017]第3号《股权出质设立登记通知书》项下3250万股股权等资产的抵押或质押登记，退还抵押他项权证。八、物资集团公司对上述债务承担代偿责任后，有权向鑫物公司追偿。2019年9月27日、9月28日，物资集团公司按上述调解书内容履行代偿义务，向湖北银行枝江支行偿还借款本金4900万元、利息536112.88元、罚息1198478.71元、案件受理费146092元，共计50880683.59元。另查明，1．2018年3月16日，湖北鑫物再生置业有限公司变更登记名称为湖北鑫物再生资源科技发展有限公司。2．郑良满与王丹2005年8月10日登记结婚。3．2019年9月27日，物资集团公司与鑫物公司为履行（2019）鄂05民初72号民事调解书签订《抵押合同》，约定鑫物公司以自有不动产和土地[产权证号：鄂（2019）枝江市不动产权第0005860号、鄂（2019）枝江市不动产权第0005861号]对物资集团公司在湖北银行枝江支行承担保证责任后的追偿权利提供抵押担保，并于当日在相关部门办理抵押权登记[他项权证号：鄂（2019）枝江市不动产证明第0007595号、鄂（2019）枝江市不动产证明第0007596号]。本院认为，一、关于鑫物公司是否应向物资集团公司支付代偿债务以及相应逾期利息、物资集团公司能否就抵押物优先受偿的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，物资集团公司与湖北银行枝江支行签订的多份《最高额保证合同》系双方真实意思表示，属合法有效。鑫物公司所欠湖北银行枝江支行的债务经（2019）鄂05民初72号民事调解书确认，已由物资集团公司依法代偿。则物资集团公司作为保证人代偿债务后，有权向债务人鑫物公司进行追偿。故物资集团公司主张鑫物公司偿还借款本金4900万元、利息536112.88元、罚息（逾期利息）98478.71元、案件受理费146092元等合计50880683.59元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。鑫物公司未及时向物资集团公司偿还上述债务，则鑫物公司应当根据合同约定的违约责任一并承担逾期付款利息。鑫物公司抗辩免除逾期付款利息，主张因市场恶化导致公司经营不善构成违约，本院认为该项主张不是免除责任的法定或者约定事由，其上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。故物资集团公司主张鑫物公司从2019年9月28日起至实际清偿之日止，以50880683.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息具有事实和法律依据，本院亦予支持。物资集团公司与鑫物公司签订《抵押合同》并办理抵押登记，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，双方设立了反担保抵押，上述抵押权已经设立，则物资集团公司有权就抵押物优先受偿，其主张将《抵押合同》项下的抵押财产即鄂（2019）枝江市不动产权第0005860号、鄂（2019）枝江市不动产权第0005861号的房产及土地以拍卖、变卖等方式依法变价获得的款项，在50880683.59元范围内优先受偿，并且拍卖、变卖费用由鑫物公司负担的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于郑良满、王丹是否承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，郑良满、王丹与湖北银行枝江支行签订的《个人最高额保证合同》属真实合法有效，二人系鑫物公司所欠债务的连带保证人，则另一连带保证人物资集团公司承担保证责任后，针对向鑫物公司不能追偿的部分，有权要求郑良满、王丹按照内部约定比例分担或者平均分担。因连带保证人物资集团公司、郑良满和王丹之间未约定各自承担比例，则物资集团公司主张郑良满、王丹就物资集团公司实现抵押权后的未能追偿部分承担代偿款项总额50%的清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。关于郑良满抗辩根据其与物资集团公司合同约定不承担债务利息和罚息、只与三峡农商行存在反担保故本案不应承担清偿责任的理由，本院认为，根据郑良满与湖北银行枝江支行签订的《个人最高额保证合同》约定，连带保证人郑良满对主合同项下的主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的相关费提供保证，则郑良满应当对鑫物公司所欠湖北银行枝江支行的全部债务承担连带清偿责任，物资集团公司在代偿全部债务后依法向郑良满追偿，具有一定事实和法律依据。同时，郑良满、物资集团公司作为连带保证人并未约定内部承担比例，郑良满主张不承担债务利息和罚息没有事实和法律依据。郑良满主张只依据与三峡农商行之间的反担保合同承担清偿责任、本案不承担责任的理由亦不能成立，故本院对郑良满的上述抗辩理由均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北鑫物再生资源科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向宜昌物资集团有限公司支付代偿款项本金49000000元、利息536112.88元、罚息1198478.71元、案件受理费146092元，合计50880683.59元；并自2019年9月28日至实际清偿之日止，以50880683.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、如湖北鑫物再生资源科技发展有限公司未按期履行上述付款义务，则宜昌物资集团公司对其与湖北鑫物再生资源科技发展有限公司签订的《抵押合同》项下抵押财产即鄂（2019）枝江市不动产权第0005860号、鄂（2019）枝江市不动产权第0005861号的房产及土地以拍卖、变卖等方式依法变价获得的款项，在判决第一项的范围内优先受偿。拍卖、变卖费用由湖北鑫物再生资源科技发展有限公司负担；三、如宜昌物资集团有限公司对判决第二项抵押权实现后的债权仍未能获得清偿，则郑良满、王丹对宜昌物资集团有限公司未能获得清偿的部分承担50%的清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296203元，由湖北鑫物再生资源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 邓   宜   华审判员 吴汉强审判员易正鑫二〇二〇年三月三十日书记员 汪       晨