吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民初20号 原告：姜松，男，1959年11月17日生，汉族，白山市轴承有限责任公司总经理，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被告：白山市轴承有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区城西二小区。 法定代表人：姜松，总经理。 诉讼代表人：单正安，白山市轴承有限责任公司监事。 第三人：李泽军，男，1968年2月27日生，汉族，白山市轴承有限责任公司股东，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏渤林，吉林连星律师事务所实习律师。 第三人：毛云丽，女，1984年12月12日生，汉族，白山市轴承有限责任公司股东，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 第三人：单正安，男，1970年6月22日生，汉族，白山市轴承有限责任公司工商登记载明的股东，住吉林省白山市浑江区。 原告姜松与被告白山市轴承有限责任公司(以下简称轴承公司)、第三人李泽军、毛云丽、单正安公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日、4月29日公开开庭进行了审理。2020年4月21日开庭审理时，原告姜松的委托诉讼代理人郑义安，被告轴承公司的诉讼代表人单正安，第三人李泽军的委托诉讼代理人蒋永彬、魏渤林，第三人毛云丽的委托诉讼代理人于本连、第三人单正安到庭参加诉讼。2020年4月29日开庭审理时，原告姜松及其委托诉讼代理人郑义安，被告轴承公司的诉讼代表人单正安，第三人李泽军的委托诉讼代理人蒋永彬、魏渤林，第三人毛云丽的委托诉讼代理人于本连、第三人单正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决轴承公司解散;2.诉讼费由轴承公司承担。事实与理由：轴承公司于2006年3月注册成立,2011年6月,姜松将其享有的75%的股权转让给李泽军,其中毛云丽持股24%。现工商登记为李泽军持股51%,毛云丽持股24%,姜松持股15%,单正安持股10%。自姜松股权转让后,一直由李泽军经营管理轴承公司,姜松不再参与公司的经营。在李泽军经营期间,李泽军未经轴承公司股东会决议,以轴承公司名下的房产及土地等财产为白山市石人化工有限责任公司在银行的贷款提供抵押担保(最高额抵押4700万元),导致轴承公司名下经营土地及经营厂房被法院依法拍卖,现公司已经没有经营土地及厂房,作为经营性企业,轴承公司已经无法继续经营。并且公司已经持续两年无法召开股东会或者股东大会,公司无法形成股东会决议。因公司继续存续无法实现公司目的,故诉状贵院,望判决轴承公司解散。 轴承公司辩称：没有意见，同意轴承公司解散。 李泽军述称：一、姜松已经没有轴承公司股份，不具备原告的诉讼主体资格。2011年6月3日，姜松与李泽军签订《股权转让协议》一份，约定将轴承公司作价3800万元，姜松将持有100%股权中的51%股权作价1938万元转让给李泽军。同日，姜松又与毛云丽签订《股权转让协议》，将其剩余49%股权中的24%作价912万元转让给毛云丽。亦同日，姜松与李泽军签订《补充协议》一份，约定姜松留一个月的考虑期，一个月以后如姜松同意将所持有的剩余公司25%股份(含单正安代持的10%)转让给李泽军,李泽军同意接受，该25%股权转让时轴承公司作价3800万元变为4000万元。该《补充协议》签订后，姜松将与轴承公司无任何关系。根据(2018)吉06民再19号民事判决认定的事实及裁判结果，上述《股权转让协议》、《补充协议》签订后，李泽军应付姜松股权转让款3050万元，实际给付姜松款项合计37224776.07元。即使扣除李泽军被判决给付姜松的利息652848.52元，2014年、2015年分配利润共200万元，李泽军实际给付姜松的款项也已超出应付股权价款4071927.55元。根据毛云丽近期找到的付款信息显示，2011年6月9日，毛云丽本人支付给姜松股权转让价款288万元、李泽军代毛云丽支付给姜松股权转让款612万元，合计900万元(另12万元包含在李泽军多付给姜松的股权转让价款内)。因该两笔款项近期才被查找到，所以没有被包含在(2018)吉06民再19号民事判决的已付款内。也就是说，毛云丽购买姜松24%股权的价款是自己和委托他人单独支付的。李泽军在购买轴承公司股权时，所付款项3700余万元中扣除利息、利润款后的3400余万元是支付自己购买姜松76%股权的转让价款，且已远远超过了协议约定的价格。这一事实说明，上述《补充协议》约定的另25%股权转让的条件，已经通过李泽军付款姜松收款的方式予以实现。姜松的另25%股权已经以实际交易的方式依法转让给了李泽军。因此，从毛云丽新查找到的付款证据看，姜松持有的轴承公司100%股权，已经全部分别转让给了李泽军和毛云丽。因为市工信局作为主管局当时不同意变更轴承公司法定代表人，而将后转让给李泽军的25%股权暂由姜松代持。对于代为持股的名义股东，姜松无权提起公司解散诉讼，其不具备本案原告的诉讼主体资格。二、轴承公司尚不具备解散条件。1.尽管轴承公司的土地、房产已经被人民法院依法执行，但机械设备、营业执照、相应资质等尚且存在。轴承公司经营活动的停止，尽管有市场方面的原因，但并不是经营管理发生了不可逆转的严重困难，而是与姜松和李泽军之间没完没了的诉讼有关。如果能够摆脱长期诉累，通过协议回购、另行征地建设、租赁厂房等方式恢复生产经营活动，轴承公司尚有生存和发展的空间。2.自姜松就股权转让、利润给付等起诉李泽军之日起，轴承公司各股东就均未依法定程序提请过召开股东会议，研究轴承公司发展及恢复生产经营活动的事宜。因此，不能因为轴承公司长期未召开股东会，就认定轴承公司已持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，更不能因此认定股东表决时无法达到法定或者轴承公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议。3.轴承公司的土地、房产虽因对外担保被人民法院强制执行，但尚且依法存在对主债务人的追偿权。保留轴承公司可以更好的行使该追偿权，通过追偿更好的保护轴承公司及各位股东的合法权益。而解散公司的后果必然是对轴承公司进行清算，极有可能造成追偿权行使上的障碍，股东利益也将受到严重损失。三、姜松在目前状态下提起解散公司诉讼不符合法定程序。《中华人民共和国公司法》第九十八条至第一百零二条规定,“股份有限公司股东大会由全体股东组成”。“股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：(三)单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时”。“股东大会会议由董事会召集，董事长主持。”“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东”。姜松截至目前仍然是在工商机关登记备案的轴承公司法定代表人，又自认为实际持有轴承公司25%的股权。既然如此，姜松应当或者以执行董事的身份组织召开股东会，或者以合计持有轴承公司百分之十以上股份的股东身份请求召开股东会。姜松自身未履行法定义务，未行使法定权利。在此情况下，其以“公司已经持续两年无法召开股东会或者股东大会，公司无法形成股东会决议”为由，径行向人民法院提起解散公司诉讼，显然与事实不符、与法律相悖，且违反法定程序。综上，姜松的起诉无事实和法律依据，不利于对股东权益的保护和社会稳定，请人民法院驳回姜松的诉请，由轴承公司实际股东通过股东会形式，自行协商决议轴承公司的生存及发展事宜。 毛云丽述称：一、2011年6月3日，毛云丽与姜松签订《股权转让协议》约定，毛云丽以912万元的价格购买姜松轴承公司24%的股权。2011年6月9日，毛云丽自行支付股权转让价款288万元。由于毛云丽与李泽军有经济往来，李泽军于2011年6月9日代毛云丽支付股权购买价款612万元，以上合计900万元。剩余12万元包括在李泽军购买姜松股权所支付价款的剩余款项中。所以，毛云丽是轴承公司独立的、货真价实的持有24%股权的股东，其权益应当得到法律的保护。二、轴承公司目前现有的主要问题是土地、房屋因对外提供担保而被法院强制执行。所以，轴承公司目前最大的任务是想方设法讨要回因对外提供担保而造成的损失。想要回这一损失，就有必要保留轴承公司这一主体。所以毛云丽为保证自己的股权投资不受损失，暂不同意轴承公司被判决解散。三、轴承公司如果能够清收回因对外担保所造成的损失，完全有可能通过回购现有土地、房产或者重新征用土地、建设厂房亦或者租赁厂房重新启动生产经营活动。而一旦进入解散清算程序，则股东的股本金投入将受到巨大损失，并将支付大量的评估、审计、拍卖等清算费用，这对每一名股东都将有害无益。因此，毛云丽建议在目前情况下暂不解散轴承公司，应当通过公司内部股东会决议的形式，来决定公司的去留和走向，不宜由人民法院强制判决解散公司。四、从购买股权到现在，毛云丽从未收到过召开轴承公司股东会的通知。所以，轴承公司不是无法召开股东会，而是从未通知或组织召开过股东会。因此，现在由法院直接判决解散轴承公司尚为时过早，应当给轴承公司一个自行解决自身问题的机会，以免进入解散清算后造成轴承公司及股东的重大损失。 单正安述称：没有意见。 根据当事人的诉辩、举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2011年6月3日，姜松与李泽军签订《股权转让协议》，约定：轴承公司经双方一致同意作价3800万元，姜松占有100%公司股份。1.姜松将持有的51%公司股权转让给李泽军，转让价款为1938万元。2.李泽军应于2011年6月30日前将股权转让款交给姜松。3.股权转让后李泽军占51%公司股权，姜松占49%公司股权。4.双方同意在2011年6月8日前办理公司交接手续。5.公司债权债务情况为：2011年6月1日之前，所有银行贷款及与公司有关的对外欠款均由姜松负责，与李泽军无关，由此引起的一切纠纷均由姜松负责。7.股权转让完成后，姜松不参与对公司的经营，李泽军全权经营公司，不管公司经营情况如何，李泽军从2012年1月开始每年交给姜松200万元利润。 同日，姜松与李泽军签订《补充协议》，约定：1.姜松留一个月的考虑期，一个月后如姜松同意将所持有公司的25%股份转让给李泽军，李泽军同意接受。2.经双方一致同意公司股权再次转让后，轴承公司作价4000万元，李泽军按照新价格付给姜松剩余25%的股权款。3.此协议签订后，姜松将与轴承公司无任何关系，之前所有的债权债务都归姜松负责，与李泽军无任何关系。 2011年6月3日，姜松与毛云丽签订《股权转让协议》，约定：鉴于轴承公司股东姜松权（应为股权）转让一事，经公司董事长李泽军同意，姜松将49%公司股份，股价为1862万元，转让给毛云丽24%股份，股价为912万元。1.姜松将持有的24%公司股权转让给毛云丽，转让价款912万元，毛云丽应于2011年7月30日前将上述转让价款支付给姜松。2.股权转让后，公司的股权结构为：姜松占公司注册资本的25%，股价为950万元，毛云丽占公司注册资本的24%，股价为912元（应为912万元）。3.股权转让完成后，受转让方不参与对公司的经营，姜松从2011年1月开始每年交给毛云丽100万元，作为公司经营利润。 因股权转让，姜松将李泽军起诉至本院，请求判令：1.确认姜松与李泽军签订的2011年6月3日《股权转让协议》及《补充协议》、2011年10月21日《股权转让补充协议》及《补充协议》、2013年12月15日《股权法人说明及承诺》有效；2.请求判令李泽军给付姜松股权转让价款、截止到2015年8月31日前利息、2014年至2015年约定利润（收益）、姜松交付给李泽军的流动资产价款合计10245446.28元。本院于2015年12月25日作出（2015）白山民二初字第78号民事判决书，判决：“一、原告姜松与被告李泽军签订的2011年6月3日《股权转让协议》及《补充协议》、2011年10月21日《股权转让补充协议》及《补充协议》、2013年12月15日《股权法人说明及承诺》有效；二、驳回原告姜松其他诉讼请求。”该判决作出后，李泽军向本院申请再审，本院于2017年10月17日，以原审判决漏列毛云丽为由，裁定对本案再审。再审后本院作出(2017)吉06民再1号民事调解书，因执行中发现姜松持有的25%股份份额有案外人单正安持有的10%股权份额，导致无法执行，本院决定再审本案。本院于2018年10月26日作出(2018)吉06民再19号民事判决书，判决：“一、撤销本院作出的（2017）吉06民再1号民事调解书。二、维持本院作出的（2015）白山民二初字第78号民事判决。” 姜松向白山市浑江区人民法院起诉请求：1.请求李泽军立即给付姜松2016年至2019年的股权利润合计400万元；2.诉讼费及保全费由李泽军承担。白山市浑江区人民法院作出(2019)吉0602民初2018号民事判决书，判决：“被告李泽军于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告姜松的2016年至2019年度的利润款400万元。”。李泽军不服，上诉至本院，请求撤销白山市浑江区人民法院判决，李泽军不承担2016年至2019年400万元利润。本院于2019年11月11日作出(2019)吉06民终810号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 2016年12月7日，白山市中级人民法院就中国工商银行股份有限公司白山分行与白山市江源区石人化工有限责任公司、轴承公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）吉06民初58号民事调解书，内容为：“一、被告白山市江源区石人化工有限责任公司于2017年1月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司白山分行本金5866824.85元及利息、逾期利息、罚息、复利（其中2014年11月3日至2015年9月20日以600万元为基数计算，2015年9月21日至2015年9月22日以5999968.84元为基数计算，2015年9月23日至2015年12月20日以5899968.84元为基数计算，2015年12月21日至2016年5月30日以5899968.24元为基数计算，2016年5月31日至2016年11月16日以5889968.24元为基数计算，2016年11月17日至2016年11月20日以5881067.85元为基数计算，2016年11月21日至还清之日止以5866824.85元为基数计算，扣除已偿还的利息283800元，利率以2014年江源字0020号流动资金借款合同约定为准）。二、被告白山市江源区石人化工有限责任公司于2017年1月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司白山分行本金14898070元及利息、逾期利息、罚息、复利（其中2014年12月8日至2015年8月25日以1500万元为基数计算，2015年8月26日以14968070元为基数计算，2015年8月27日至2015年9月5日以14948070元为基数计算，2015年9月6日至还清之日止以14898070元为基数计算，扣除已偿还的利息568271.01元，利率以2014年江源字0025号流动资金借款合同约定为准）。三、被告白山市江源区石人化工有限责任公司于2017年1月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司白山分行本金1100万元及2015年1月19日至还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（扣除已偿还的利息286097.79元，利率以2014年江源字0026号流动资金借款合同约定为准）。四、被告白山市江源区石人化工有限责任公司于2017年1月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司白山分行本金600万元及2015年2月9日至还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（扣除已偿还的利息135520元，利率以2015年江源字0003号流动资金借款合同约定为准）。五、被告白山市江源区石人化工有限责任公司于2017年1月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司白山分行本金900万元及2015年6月24日至还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（利率以2015年江源字0011号流动资金借款合同约定为准）。六、如白山市江源区石人化工有限责任公司未按约定履行本调解协议一至五项的义务，则原告中国工商银行股份有限公司白山分行有权以被告白山市轴承有限责任公司抵押担保的资产拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押担保物详见2013年12月17日中国工商银行股份有限公司白山分行与白山市轴承有限责任公司签订《最高额抵押合同》附件抵押物清单）。七、案件受理费292641元，减半收取146320.50元由被告白山市江源区石人化工有限责任公司负担”。2017年3月20日，白山市中级人民法院作出（2017）吉06执17号之一执行裁定书，裁定如下：“拍卖被执行人白山市轴承有限责任公司所有的：一、所有权证号为087438的15212.52平方米的办公楼、所有权证号为087437的317.44平方米的空压站、所有权证号为087436的700.60平方米的食堂、所有权证号为087435的42.64平方米的警卫室、所有权证号为087434的42．64平方米的警卫室、所有权证号为087433的244.20平方米的泵站、所有权证号为087432的160.72平方米的污水站、所有权证号为087431的155.80平方米的变电所、所有权证号为087430的2572.00平方米的办公楼、所有权证号为087429的1122.96平方米的锅炉房；二、白山国用（2007）第060010028号的69582.00平方米的土地；三、依附于上述房屋和土地的附属物：砖砌围墙、铁艺围墙、东西大门、车棚、道路及广场的硬覆盖、烟囱、绿化面积、树木、砖砌地沟、地下供水管线、地下供暖管线、建筑物内外的装修、地下水井，蓄油池4个、蓄水池、铝合金隔断、母线排及支撑柱、暖风扇及蒸汽管道、旗杆、篮球架、地窖、电线杆、景观路灯、路灯及地下电缆、冷却液罐、下水井、排水管道、电视卫星接收器、石狮子、监控设备、冷却塔、热水锅炉两台、蒸汽锅炉、锅炉、高压配电设备、低压配电设备、综合污水处理设备、全自动供水设备、空压设备、生活污水处理设备、热交换设备、锅炉除渣设备、锅炉除尘设备、桥式吊车、温泉井、水井”。2019年3月8日，刘玉民以43925000元的最高价竟得。2019年3月13日，本院作出(2018)吉06执恢62号执行裁定书，裁定“一、被执行人白山市轴承有限责任公司所有的下列财产：1.所有权证号为087438的15212.52平方米的办公楼、所有权证号为087437的317.44平方米的空压站、所有权证号为087436的700.60平方米的食堂、所有权证号为087435的42.64平方米的警卫室、所有权证号为087434的42.64平方米的警卫室、所有权证号为087433的244.20平方米的泵站、所有权证号为087432的160.72平方米的污水站、所有权证号为087431的155.80平方米的变电所、所有权证号为087430的2572.00平方米的办公楼、所有权证号为087429的1122.96平方米的锅炉房；2.白山国用（2007）第060010028号的69582.00平方米的土地；3.依附于上述房屋和土地的附属物：砖砌围墙、铁艺围墙、东西大门、车棚、道路及广场的硬覆盖、烟囱、绿化面积、树木、砖砌地沟、地下供水管线、地下供暖管线、建筑物内外的装修、地下水井，蓄油池4个、蓄水池、铝合金隔断、母线排及支撑柱、暖风扇及蒸汽管道、旗杆、篮球架、地窖、电线杆、景观路灯、路灯及地下电缆、冷却液罐、下水井、排水管道、电视卫星接收器、石狮子、监控设备、冷却塔、热水锅炉两台、蒸汽锅炉、锅炉、高压配电设备、低压配电设备、综合污水处理设备、全自动供水设备、空压设备、生活污水处理设备、热交换设备、锅炉除渣设备、锅炉除尘设备、桥式吊车、温泉井、水井的所有权归买受人刘玉民所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人刘玉民时起转移。二、买受人刘玉民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 轴承公司的工商登记信息载明其成立于2006年3月1日，2015年7月22日，轴承公司股东变更为毛云丽、单正安、姜松、李泽军，持股比例分别为24%、10%、15%、51%，法定代表人为姜松，股东变更后至今未召开过股东会或股东大会。庭审中李泽军陈述，因轴承公司的厂房被执行，其相关设备已经运到苇塘，有一定的经营行为，但没有完全恢复正常。姜松陈述轴承公司现在完全停产停业，无法经营。 轴承公司章程载明：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。轴承公司不设立董事会，设一名执行董事，由姜松担任，并行使下列职权：1.负责召集股东会，并向股东会报告工作。2.执行股东会的决议。3.决定公司经营计划和投资方案……执行董事为本公司法定代表人，任期为三年，任期届满可以连任。轴承公司不设立监事会，设一名监事，由单正安担任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。轴承公司工商登记载明姜松的持股比例为15%，李泽军称姜松不占有轴承公司股权，不具备本案的诉讼主体资格，李泽军对其主张未能提供充足证据予以证明，故本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”。2015年7月22日，轴承公司的股东变更为姜松、李泽军、毛云丽、单正安，依公司章程姜松作为轴承公司的执行董事及法定代表人，具有负责召集股东会，并向股东会报告工作的职责。姜松未提供证据证明轴承公司未召开股东会或股东大会系因其召集了股东会(股东大会)无人参加而导致无法召开股东会(股东大会)，致使轴承公司存在严重的内部机构运行障碍，亦未提供证据证明通过其他途径不能解决股东之间的冲突。至于姜松主张的轴承公司为白山市江源区石人化工有限责任公司的借款以土地、房屋提供抵押担保，该担保物被法院强制执行，导致轴承公司无法继续经营，不属于《中华人民共和国公司法》规定的关于公司解散的法定事由。综上，姜松诉请解散轴承公司，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定，判决如下： 驳回姜松的诉讼请求。 案件受理费100元，由姜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘巍丹 审判员  杨文华 审判员  丛金海 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋 晗