wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1093号原告：陈学富，男，汉族，1965年7月18日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：梅石红，男，汉族，1980年10月28日生，云南省陆良县人，小学文化，无业，住陆良县。原告陈学富诉被告梅石红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法由审判员王元梅适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈学富及其委托诉讼代理人刘绍英、被告梅石红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金750,000.00元及截至2020年2月23日的利息246,375.00元，共计996,375.00元。自2020年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧缺分别于2014年3月24日向原告借款30万元，2014年4月8日向原告借款20万元，2014年10月2日，向原告借款30万元，借款期限均约定为3个月，借款利息按照年利率24%支付，被告出具“借条”、收条，“借条”载明:被告用陆良县房屋提供担保。借款到期后，被告没有按约定期限向原告偿还借款。2018年9月11日，原、被告签订《还款协议书》，确认截至2018年9月1日下欠借款金额为77万元，双方约定自2018年9月30日到2021年8月31日，分36期，每期等额还款21400.00元，第36期还款21000.00元。约定被告如未按还款时间还款应承担借款总金额的利息，利息按月利率2%计算，计息起始日期为2014年10月1日。《还款协议书》签订后，被告只偿还原告借款20000.00元，尚下欠750000.00元，未按约定时间向原告偿还借款。原告认为，原、被告之间已形成了民间借贷的法律关系，被告未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告梅石红辩称：一、原告主张的事实不符合，答辩人已偿还本金5.5万元，现只差借款本金74.5万元，且已经支付了40多万元的利息，当时口头约定的月利率是4%；二、原告要求答辩人支付逾期利息，答辩人已经无能力支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅石红因资金紧张先后三次向原告陈学富借款共计80万元，均书写了格式借条和收条交由原告陈学富持有。分别于2014年3月24日借款30万元，约定借款期限三个月自2014年3月24日起至2014年6月23日止；每月利息6000元；如不能按期归还，将每月支付违约金6000元。2014年4月8日借款20万元，约定借款期限三个月自2014年4月8日起至2014年7月7日止；每月利息4000元；如不能按期归还，将每月支付违约金4000元。2014年10月2日借款30万元，约定借款期限三个月自2014年10月2日起至2015年1月1日止；每月利息6000元；如不能按期归还，将每月支付违约金6000元。先后三笔借款的借条中均约定提供陆良县房屋为借款作担保。被告梅石红在三笔借款到期后均未足额返还，仅返还了部分本金和支付了部分利息。后经原告陈学富催要，被告梅石红与原告陈学富双方于2018年9月11日签订了一份《还款协议》，协议约定：一、经双方对账，截至2018年9月1日尚欠借款77万元；二、由于借款人梅石红资金困难一直未履行还款义务，为保证出借人陈学富的债权能早日实现，借款人承诺分三十六期偿还，自2018年9月起，前三十五期每月月底前偿还21400元，最后一期于2021年8月31日前偿还21000元；三、借款人以其名下坐落于陆良县房屋为此笔借款提供抵押担保；四、禁止抵押物转让和出售，如违约，需支付违约金15万元；五、借款人必须按约定时间足额给付，如未按约定时间足额给付或者未按约定时间未足额给付，给付的部分算作借款利息，还清利息后剩余部分才可算作本金。如借款人未按约定时间足额给付，出借人有权就剩余借款向陆良县人民法院申请强制执行。出借人因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由借款人承担，同时借款人还须向出借人支付此笔借款总金额利息，利息按月利率2%计算，计息日期自2014年10月1日起，计息金额为此笔借款总金额，直到借款人还清后停息；六、本合同在履行中发生争议，可以协商。协商不成的，任何一方可向陆良县人民法院起诉；七、协议约定的其他事项。协议签订后，被告梅石红返还了部份借款，原、被告双方在庭审中重新确认，原告尚欠被告借款74.5万元，经催要无果，原告陈学富遂诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梅石红主张已还本5.5万元，还下欠本金74.5万元。原告陈学富在庭审中予以认可被告梅石红下欠借款74.5万元。双方在《还款协议》中虽约定未按约定的时间偿还借款的，出借人有权以借款总金额为基数，按月利率2%自2014年10月1日起计息，但被告梅石红在签订《还款协议》之前即2018年9月11日已支付过利息，原告也认可支付过利息但不认可被告所主张的付息数额，故不宜重复计息，否则违反了民间借贷的限制利率规定。原告陈学富可以借款本金74.5万元为基数，按月利率2%计算自《还款协议》约定的第二期还款期限届满次日即2018年11月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息，截至2020年2月29日共计16个月逾期利息为：74.5万元×2%×16个月＝238400元。被告梅石红主张双方口头约定月利率4%，但原告陈学富不予认可，且借条中也明确记载的月息数额折合月利率均为2%，被告梅石红对此未提交证据加以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告梅石红于判决生效后三十日内返还原告陈学富借款本金余额74.5万元及支付截至2020年2月29日的逾期利息238400元，共计98.5万元，并以借款本金余额为基数按月利率2%支付自2020年3月1日起至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13763元，减半收取计6881.50元，由被告梅石红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王元梅二〇二〇年三月二十六日书记员  郭文雪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀04民终94号上诉人（原审原告）：陈保安，男，1950年12月5日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）:房德朝，男，1950年5月10日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：李庆勇，魏县金星法律服务所法律工作者。上诉人陈保安因与被上诉人房德朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈保安上诉请求:一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2635号民事判决（以下简称一审判决），发回重审或查清事实后改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、关于误工费，被上诉人已70岁，早已超过法定退休年龄，且其也没有提出误工证明。故认定被上诉人误工费10560.91元，无证据支持，属于认定事实错误。2、被上诉人住院期间挂床15天。相应的赔偿项目应按10天计算。被上诉人的伤情属于轻微伤，住院10天后就不再用药，已无需治疗。因此，认定被上诉人25天是错误的。3、根据其伤情，根部无需二人护理，且无需增加营养，因此，一审判决按照二人护理计算护理费并支持营养费，属于适用法律错误。4、被上诉人过度治疗，医疗费用过高。根据被上诉人的伤情，通常在县级医院治疗费用在4000元左右。因此，认定其医疗费10685.57元，明显过高。5、被上诉人存在重大过错，应当对其损失承担主要责任。对此，一审判决未予认定。引起双方打架的过错责任在于被上诉人。被上诉人在其承包地上种植材树距边界不足0.5米，且已多年，长成参天大树，严重影响我承包地上种植庄稼。违背了相邻关系的相关规定，我曾多次要求其刨掉，其不但不听，反而对我辱骂，进而用砖砸我，将我的头部砸伤（上诉人的住院病历及派出所出镜记录予以证实）。当其再次准备用砖砸上诉人时，我为了自卫才用砖砸被上诉人。因此，被上诉人对该案打架有重大过错，应当承担其损失的主要责任。6、我在本案打架过程中被被上诉人砸伤，对我的损失被上诉人也应承担，应当与其损失抵顶。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。故提起上诉，望人民法院依法支持我的诉讼请求。被上诉人房德朝辩称，原审法院判决书认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月28日上午10时许，上诉人陈保安（以下简称上诉人）因对我儿子地里种树不满与我发生口角，随即用砖块将答辩人面部砸伤。答辩人家人随即拨打110报警和120急救中心电话。后急救车将答辩人送入魏县第二人民医院，住院治疗25天，答辩人为治伤造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、法医门诊治疗费共计17506.31元。经魏县公安局委托法医门诊对答辩人所受之伤进行鉴定构成轻微伤。2019年8月7日，魏县公安局查明案情后，对上诉人作出行政拘留十日和并处罚款捌佰元的行政处罚决定。以上事实通过答辩人在一审和诉讼中已提交一审法院的住院病历、医院诊断证明书、医疗费票据及费用清单，法医门诊治疗鉴定费票据，魏县公安局作出的魏公（双）行罚决字（2019）0660号行政处罚决定书可证实。答辩人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，不容任何人非法侵犯。上诉人非法侵害答辩人生命权、健康权、身体权，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定判决让上诉人赔偿答辩人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、法医门诊治疗费共计17506.31元，是合情合理合法的。因此，一审法院判决书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侵犯了答辩人的生命健康身体权利，为逃避法律责任歪曲事实，荒唐编造答辩人过度治疗、医疗费明显过高，说答辩人存在重大过错等，上诉人的这些说法是站不住脚的。医院为伤者治疗是根据伤者的伤情实际情况进行治疗的，不是凭空推理，上诉人说通常怎样怎样，纯属歪理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案情，依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。房德朝向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、法医门诊治疗费等共计17506.31元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月28日原、被告之间因种植的树木影响庄稼问题发生口角，进而引起打架。在打架过程中，被告用砖将原告砸伤。原告在魏县第二人民医院住院治疗25天，花费医疗费10285.57元,魏县第二人民医院诊断证明书处理意见为：2人陪护，加强营养。被告被魏县公安局依法行政拘留10日，罚款800元。以上事实，有公安机关行政处罚决定书等证据证明。一审法院认为，原被告之间因为树木影响庄稼问题发生纠纷，继而发生打架，在打架过程中，被告用砖将原告砸伤。对原告的损失应予以赔偿。原告的具体损失为：医疗费10285.57元；门诊治疗费400元；误工费为：23461元÷365×25＝1606.91元；住院伙食补助费为：50×25＝1250元；护理费为：23461元÷365×25×2＝3213.83元；营养费为：30元×25＝750元。以上合计17506.31元。被告辩解意见，缺乏充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陈保安于本判决生效后十日内赔偿原告房德朝各项经济损失17506.31元；案件受理费237元，减半收取由被告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据查明事实、结合本案现有证据和实际情况，依法进行了阐述与认定，裁判有事实依据和法律依据。上诉人陈保安所称的“被上诉人已70岁，早已超过法定退休年龄”、“故认定被上诉人误工费，无证据支持”。被上诉人虽超退休年龄，但其并未丧失劳动能力，故一审法院判定误工费符合法律规定。上诉人的其他上诉理由未能提供相关证据证实，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人陈保安负担。本判决为终审判决。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  田 莉二〇二〇年三月十六日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）苏0684执保154号申请人姜平与被申请人徐勇、徐利君：关于申请人姜平与被申请人徐勇、徐利君撤销权纠纷一案，本院依据(2020)苏0684财保22号民事裁定书，于2020年3月24日查封了被申请人徐利君坐落于海门市海门街道东方巴黎公寓11幢312室房屋，查封的有效期至2023年3月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日联系人：陈德锋联系电话：0513-69886155
民事裁定书民事裁定书（2020）陕01民终2682号上诉人（原审原告）：陕西公众软件有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐乐阁E302。负责人：张小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：党小伟，陕西慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西慧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：张旭刚，该公司董事。上诉人陕西公众软件有限责任公司（以下简称：公众公司）因与被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称：中铁三局第六公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公众公司上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16122号民事裁定，指令西安市雁塔区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、涉案《宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段建设项目施工期现场临时监控设施工程合作协议书》第5.3条对于仲裁委员会的约定不明，该仲裁条款无效。二、西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。根据合同约定，本案为承揽合同纠纷，不属于专属管辖，现其起诉要求中铁三局第六公司支付合同款，根据《合同法》第六十二条的规定，其作为接受货币的一方，其住所地法院即西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院对本案进行实体审理。中铁三局第六公司辩称，其与公众公司签订的《宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段建设项目施工期现场临时监控设施工程合作协议书》中的仲裁条款有效。该合同是在陕西省汉中市签订，并且合同约定“仲裁机构为当地仲裁委员会”，按照语言的连贯性和当时的语境，“当地”就是指签订合同的当地即陕西省汉中市，陕西省汉中市只有一个仲裁委员会，所以双方对于仲裁机构的约定明确，仲裁条款有效。请求驳回公众公司的上诉请求。公众公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁三局第六公司支付其合同款164359元，并以164359元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年12月29日起至2019年7月15日逾期利息12042元（应计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由中铁三局第六公司承担。一审法院认定事实，公众公司（乙方）与中铁三局第六公司宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段PH-3项目经理部（甲方）签订的《合作协议书》载明，合同签订地点为陕西汉中，合同约定的工程地点为陕西汉中境内甲方项目所在地；甲方委托乙方采购和安装宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段建设项目施工期现场（拌合站和梁场视频监控、隧道门禁管理系统、实验室数据监控系统，及网络带宽等）监控设施工程的相关设备，并按施工期现场监控方案，以及甲方要求在指定的位置安装调试和后期维护工作。第五条约定：双方应严格履行合同各项条款，保证项目按质、按时完成。双方如有争议应采用友好协商的方式解决，协商未果的情况下可由上级主管部门调解或按照合同法中有关仲裁条款处理。双方约定仲裁机构为当地仲裁委员会。一审法院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中公众公司与中铁三局第六公司签订的《合作协议书》第五条约定：“双方约定仲裁机构为当地仲裁委员会”，该合同载明的签订地和履行地均为陕西省汉中市，本案应向汉中仲裁委员会提请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，原审遂裁定：驳回原告陕西公众软件有限责任公司的起诉。本案案件受理费3828元，在本裁定生效后退还原告。本院经审查认为，公众公司在一审中依据其与中铁三局第六公司签订的《合作协议书》主张合同款及相应利息，该合同5.3条约定：“…双方如有争议应采用友好协商的方式解决，协商未果的情况下可由上级主管部门调解或按照合同法中有关仲裁条款处理。双方约定仲裁机构为当地仲裁委员会”。现公众公司上诉认为上述合同条款对于仲裁委员会的约定不明，仲裁条款无效，本案应指令一审法院审理，关于合同5.3条约定的“当地仲裁委员会”是否明确的问题，因公众公司与中铁三局第六公司之间形成承揽合同法律关系，当地通常应理解为合同履行地，而涉案承揽合同的加工行为地为陕西汉中境内甲方项目所在地，故合同履行地应为陕西省汉中市，而陕西省汉中市只有一个仲裁机构即汉中仲裁委员会，故本案应由汉中仲裁委员会仲裁。据此，对于公众公司的上诉请求本院不予支持；一审裁定驳回其起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：5353驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长唐居文审判员周向红审判员王慧芳二0二0年三月 日书记员张静妍  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1166号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼1至4层。 负责人：张胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：姬伟娇，山西赛林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周保栓，山西赛林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西泽州天泰能源有限公司，住所地山西省泽州县泰欣街88号（原泽州县人武部办公楼）。 法定代表人：原才法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路艳飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。 一审被告：晋城市硕阳光电有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村。 法定代表人：王志强，该公司董事长。 再审申请人晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）因与被申请人山西泽州天泰能源有限公司(以下简称天泰公司)、一审被告晋城市硕阳光电有限公司（以下简称硕阳公司）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终491号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晋城银行申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：本案二审判决认定天泰公司应以3700万元为限额对硕阳公司的债务承担担保责任，是错误的。一、晋城银行与天泰公司2014年12月11日签订的《最高额保证担保合同》第2.1条及第5条约定的是天泰公司应对3700万元最高限额本金及项下的所有债务承担担保责任，本金项下的债务为逾期后产生的利息、罚息和复利。该合同中未约定最高债权限额为3700万元。二、二审判决在案涉当事人对担保范围有明确约定的情形下改判天泰公司仅在3700万元限额内承担担保责任，违反了《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，也违反了当事人意思自治原则。三、晋城银行作为金融机构，将保证范围明确为本金及利息、罚息、复利，符合商业惯例。天泰公司对上述保证范围是可以预见的，并未增加天泰公司的保证责任。硕阳公司的借款逾期后，天泰公司接收了晋城银行向其寄送逾期催收通知书，说明天泰公司认可保证责任为3700万元本金及产生的利息、罚息、复利。四、最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条规定抵押担保中所登记的最高额抵押数额为主债权，仅有主债权数额（最高债权数额）的表述，而当事人在合同中约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，法院以合同约定认定担保物权的担保范围是符合实际的选择。那么，按照案涉《最高额保证担保合同》的约定，在硕阳公司借款逾期后天泰公司应承担的担保责任应确定为债权余额为3700万元本金和产生的利息、罚息、复利。 天泰公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，晋城银行的再审申请理由不成立，应予驳回。《最高额保证担保合同》的首部记载、第2.1条及第5.1条的约定十分明确且毫无歧义，3700万元是最高债权额。我国现行法律明确将最高额保证合同中的“最高额”界定为最高债权额而非最高本金额。最高额保证的保证人在签订保证合同时对其保证责任的限额是明确、预知的，而普通保证的保证人在签订保证合同时所承担的保证责任限额是不确定的。由此可见，我国法律不仅不支持最高本金额担保，而且排除当事人通过签订最高额担保合同约定最高本金额。担保限额强调的是受担保债权的规模问题，担保范围注重的是担保债务的种类问题，二者区分标准不同，功能不同。前述《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条不能作为裁判依据援引，对已审结的案件不具有溯及力。而且，上述规定调整对象是不动产抵押，不适用于本案最高额保证担保法律关系，其不能作为本案的说理依据。 本院经审查认为，案涉《最高额保证担保合同》载明为确保硕阳公司在人民币3700万元最高限额内与晋城银行签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，天泰公司向晋城银行提供最高额保证担保。第2.1条载明天泰公司保证担保的主债权为合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。第5.1条载明保证合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。上述条款明确了本合同的最高限额为3700万元，主债权为最高限额内主合同项下的所有债务，担保范围是主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。按照通常文义理解，天泰公司所承担的保证担保的范围是最高限额3700万元内主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。不能认为最高限额3700万元仅为本金，而利息、复利、罚息额外计算入天泰公司承担的担保责任内。晋城银行向天泰公司发出的《授信业务逾期催收通知书》主要内容是要求天泰公司协助催收或代为偿还，其中载明了债务人所欠本息数额，并非天泰公司承担保证责任的具体数额。天泰公司确认接收该通知书应视为对其承担担保责任的确认，其在回执中所承诺内容符合《最高额保证担保合同》的约定，具体数额应按照该合同约定计算。若按照晋城银行的主张认为3700万元为最高本金限额，那么根据担保范围的约定，最终天泰公司承担的保证责任将超出3700万元，有悖最高额保证担保的立法目的。案涉《最高额保证担保合同》没有明确约定3700万元为本金最高限额的情况下，最高限额3700万元应认定为最高债权限额。前述《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条适用于最高额抵押权的设立，本案涉及的是最高额保证担保，不当然适用上述规则。 综上，晋城银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋城银行股份有限公司晋城分行的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年三月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初802号 原告：刘必章，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 被告：段宏，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李许雷，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤。 刘必章与段宏、李许雷、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。刘必章以双方已达成庭外和解为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘必章申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘必章撤诉。 案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由刘必章负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执73号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路30号，统一社会信用代码91341824853544632J（1-1）。 负责人：丁磊，该支行行长。 被执行人：彭明伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住陕西省澄城县，现下落不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人彭明伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖1824民初178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初178号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵   伟 审判员 叶   明 审判员 胡   超 二〇二〇年三月十三日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1447号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。负责人：张晓，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭英，男，1989年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人郭英保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李佳兴，被上诉人委托诉讼代理人董连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车损金额认定事实不清，适用法律错误。一审法院以河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告作为定案依据，缺少事实及法律依据。该鉴定报告虽为法院委托但是存在较大瑕疵，其鉴定金额过高，且鉴定报告中车辆受损照片与鉴定报告所列明细不符，部分配件也未达到更换标准。且被上诉人并未提交车辆的维修清单及车辆修理发票、配件进货清单对车辆损失予以佐证，被上诉人需提交正式修理发票，被上诉人仅提供存在重大瑕疵的鉴定报告，根本无法证明其损失的产生。二、施救费金额过高，根据河省道路救援施救标准，一审法院支持的施救费明显过高。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。郭英辩称，一审被上诉人提交的鉴定报告和施救费发票，可以证明施救费和车损的真实损失，上诉人主张损失数额过高，缺乏证据支持，鉴定费应由保险公司承担。总之，要求驳回上诉、维持原判。郭英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金94545元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月12日22时10分，**驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号重型载货汽车在野兴线山岗村与刘金雷驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成两车损坏。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书认定：**负事故的全部责任，刘金雷无责任。原告为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在海兴县顺程运输有限公司，该公司为原告出具了权益转让证明，将涉案事故的理赔权益转让给原告。事故发生后，经法院委托，原告所有的冀Ｊ×××××号车经河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告认定，该车的车损数额为82900元，并花费公估费4145元。同时事故车辆产生施救费7500元。另查明，原告所有的涉案车辆冀Ｊ×××××在被告投保了限额为196000元的车辆损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次事故已经经迁安市交警大队作出事故认定书予以认定，一审法院依法予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险，双方即形成了保险权利义务关系。涉案车辆的损失经河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，认定事故车辆冀Ｊ×××××号车辆损失为82900元，虽被告辩称鉴定数额过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询，故该鉴定报告可以作为本案定案依据。故对于原告要求被告支付车辆损失82900元的主张，一审法院予以支持。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因其提供了施救单位出具的正式发票，可以证实其实际支付了此项费用，一审法院依法予以支持。鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。本案经调解无效，遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告郭英车损82900元、施救费7500元、公估费4145元，共计94545元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人郭英的车辆在上诉人人寿财险投保机动车损失险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人寿财险未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人郭英的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人郭英为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费7500元，是被上诉人郭英为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，被上诉人提供的黄骅市润丰达汽车维修有限公司开具的增值税发票，能够证明被上诉人已经实际支付了该笔费用，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月十七日法官助理纪召雷书记员赵梦园
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执213号被执行人：李普及，男，1973年5月7日生，汉族，住襄汾县。本院在执行李普及罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初138号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李普及银行账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  贾曾阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1051号 原告：方奇霞，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：林燕、汪涵舲，浙江台温律师事务所律师。 被告：胡彩娥，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告方奇霞与被告胡彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告方奇霞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方奇霞撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方奇霞负担。 审 判 员 应昌波 二〇二〇年三月三十日 代书记员 胡 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保183号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：程善芳，女，1977年08月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郭祖敏，男，1970年08月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程善芳、郭祖敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程善芳、郭祖敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程善芳、郭祖敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初369号 原告：四川恒创宏达机电设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号8栋2层3号。 法定代表人：吴敏，总经理。 委托诉讼代理人：何杉，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省平昌县。系公司职工（特别授权）。 被告：张坤，男，1997年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 原告四川恒创宏达机电设备有限公司（下称，恒创公司）与被告张坤，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序独任审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人何杉，被告保险公司的委托诉讼代理人赵美兰到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒创公司诉称，2019年9月14日，被告张坤驾驶川Ｂ×××××小型客车在成巴高速公路36公里＋280米路段时，与何杉驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾，造成川Ａ×××××车尾受损的交通事故。四川省公安厅交通警总队高速公路一支队七大队认定，被告张坤承担事故的全部责任。川Ａ×××××修理共花去人民币18917元。据此，请求法院判令被告赔偿修车费18917元；赔偿三个多月以来的交通等费用共计13500元，并承担诉讼费。保险公司在限额内承担责任。 被告张坤未发表辩论意见。 被告保险公司对此次交通事故发生事实及责任认定无异议。但辩称，川Ｂ×××××小型客车事发时未年检，保险公司仅在交强险限额内承担责任，对原告请求的金额，在质证时发表意见。 经审理查明，2019年9月14日19时30分，被告张坤驾驶川Ｂ×××××小型客车沿成巴高速公路行驶到36公里＋280米路段处，与何杉驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾，造成川Ａ×××××车尾受损的交通事故。四川省公安厅交通警总队高速公路一支队七大队认定，被告张坤承担事故的全部责任。保险公司对川Ａ×××××车定损金额17267.46元。事后，川Ａ×××××被送至位于成都市武侯区川和容达名车维修有限公司维修，花去修车费人民币17267元，施救费1000元，更换被损坏的反光号牌100元，合计18367元。 另查明，2019年2月14日被告张坤在被告保险公司投保了交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔，保险期限2019年2月15日至2020年2月14日，被告张坤在《保险单投保人声明栏》处签名；2019年12月26日高速公路一支队七大队一中队通过查询证明，事发时川Ｂ×××××逾期未检验。 上述事实，有原告及保险公司当庭陈述，身份信息，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，修车费票据，定损单，营业执照，驾驶证查询单等证据在案佐证。经质证，本院予以采信。 本院认为，2019年9月14日，被告张坤驾驶川Ｂ×××××车在成巴高速公路行驶到36公里＋280米路段处，与何杉驾驶的川Ａ×××××车发生追尾，造成川Ａ×××××车尾受损的交通事故。四川省公安厅交通警总队高速公路一支队七大队认定，被告张坤承担事故的全部责任。原告及保险公司对此无异议，本院予以确认。保险公司对川Ａ×××××车定损金额17267.46元。事后，川Ａ×××××车共花去修理费17267元，并提供了修车发票、维修清单佐证，保险公司无异议，本院予以确认；原告花去更换损坏的反光号牌100元，施救费1000元，也提供了正式发票佐证，且系本次事故所造成的损失，本院予以确认。以上金额合计18367元；依法被告张坤理应赔偿原告的经济损失。保险公司辩称，事发时川Ｂ×××××处于逾期未年检状态，根据张坤签名的保险单和中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条第三项第1条“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。故本院对保险公司此意见予以采纳；原告主张因车辆被损坏，张坤不赔偿或不及时协助办理理赔事项，造成原告外租车辆，要求被告张坤赔偿13500元的交通费，并提供了何杉与阆中市万事汽车租赁有限责任公司签订的《汽车租赁合同书》佐证，但未提供原告实际支付费用的相关证据，且《汽车租赁合同书》仅有何杉签名，无原告公章或授权委托书，不能证明此租车系原告行为。故，原告此主张，因证据不足，本院不予采纳，但考虑到张坤的侵权行为给原告造成的损失是客观存在的，事发后，张坤不积极履行赔偿或协助赔偿义务，致使所损坏的车辆不能得到及时赔偿等因素，本院酌情认定赔偿金额3000元；因川Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险财产限额内支付2000元，余额19367元由张坤承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告四川恒创宏达机电设备有限公司人民币2000元； 二、被告张坤于本判决发生法律效力后10日内，支付原告四川恒创宏达机电设备有限公司人民币19367元； 三、驳回原告四川恒创宏达机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元，由被告张坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年三月二十日 书记员  李敏
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂1321执43号之一申请执行人：随州和鑫投资资信有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村居民点。被执行人：祁伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张静，女，1986年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2019)鄂1321民初1544号民事判决书，于2020年1月3日立案执行，现查明被执行人张静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张静在交通银行62×××33账户内存款人民币103684.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年三月十一日书记员  胡想
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执222号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。 住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，行长。 被执行人：张振成，男，1965年8月27日出生，汉族， 居民，住所地安丘市青云花园61号楼4单元306号，现住该地。公民身份号码：370722196508270018。 被执行人：高秋红，女，1974年9月24日出生，汉族， 居民，住所地安丘市青云花园61号楼4单元306号，现住该地。公民身份号码：370722197409248426。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张振成、高秋红金融借款合同纠纷执行一案，已责令上述被执行人履行本院作出的（2019）鲁0784民初1425号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）鲁0784执222号裁定查封被执行人张振成、高秋红所共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张振成、高秋红所有的位于安丘市青云花园61号楼4单元306室的房产（证号：潍安房权证市区商字第××号）及附带的车库（23.55平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年三月二十日 书记员  宿 冬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2641号之一 申请执行人朱蓓雷，女，1980年8月12日出生，汉族，住安吉县昌硕街道递二社区大桥头自然村45号，公民身份号码330523198008120029。 被执行人戴军勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住安吉县递铺街道古城村子母轩自然村69号，公民身份号码330523197402132517。 申请执行人朱蓓雷与被执行人戴军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）浙0523民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱蓓雷向本院申请执行，要求被执行人戴军勇支付案件款30275元（含诉讼费275元）及利息。本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月16日向被执行人戴军勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人戴军勇银行存款，截至2020年2月24日，被执行人戴军勇银行存款余额共计100.2元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人戴军勇名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人戴军勇名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人戴军勇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人戴军勇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人戴军勇公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人戴军勇下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 9.被执行人戴军勇在本院有多个作被执行人案件未履行完毕并无偿还能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱蓓雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱蓓雷尚有债权30275元未受偿,被执行人戴军勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年三月十八日 助理审判员  陈 嵩 书 记 员  王 宽 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年03月18日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹助理审判员陈嵩 记录人：书记员王宽 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人朱蓓雷与被执行人戴军勇民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王洪波：申请执行人朱蓓雷与被执行人戴军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）浙0523民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱蓓雷向本院申请执行，要求被执行人戴军勇支付案件款30275元（含诉讼费275元）及利息。本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年10月16日向被执行人戴军勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人戴军勇银行存款，截至2020年2月24日，被执行人戴军勇银行存款余额共计100.2元。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人戴军勇名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人戴军勇名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人戴军勇名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人戴军勇收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人戴军勇公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人戴军勇下落，本院已将其提交公安机关协助查找。9.被执行人戴军勇在本院有多个作被执行人案件未履行完毕并无偿还能力。综上，现申请执行人朱蓓雷尚有债权30275元未受偿,被执行人戴军勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 王文德：被执行人戴军勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2641号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2641号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初900号原告：徐桂山，男，1956年8月7日生，汉族，住如皋市。被告：王德才，男，1965年5月22日生，汉族，住如皋市。原告徐桂山与被告王德才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂山到庭参加了诉讼，被告王德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告从事土建工程,2017年夏在江安加油站南北两边施工,雇请原告提供挖机为其进行挖土等作业。工程结束后，被告未能支付报酬，于2018年2月15日向原告出具欠条一张，载明尚欠5000元未支付。此后，经原告多次催要未果，故诉至贵院。被告王德才未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：被告使用原告的挖机进行作业，经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今欠徐桂山挖机费伍仟元整欠款人：王德才身份证：手机号：134××××03992018年2月15日”。此后，该款一直未能支付。以上事实有原告的当庭陈述及欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王德才尚欠原告挖机费用5000元的事实，有其出具的欠条可以证明，故被告应当依约给付，原告的主张本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德才于本判决生效后立即支付原告徐桂山挖机款5000元。案件受理费25元，由被告王德才负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告王德才给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月十九日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初690号之二 原告：邓钢，男，1972年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。 被告：陈明，男，1971年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：朱慧，女，1971年5月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。 法定代表人：丁明凤，该公司总经理。 被告：无锡路禾国际贸易有限公司，住所地无锡市广勤路397号3号楼3415室。 法定代表人：丁达军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊、盛薇，受上述四被告共同授权委托，江苏泰伯律师事务所律师。 原告邓钢与被告陈明、朱慧、无锡市崇盛建设发展有限公司、无锡路禾国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案因必须以另案的审理结果为依据但该案尚未审结而中止诉讼。本案现已审理终结。 原告邓钢向本院提出诉讼请求：判令1、陈明、朱慧归还14135600元（以本金23147200元为基数，按照月息2%,自2016年1月19日计算至实际偿还之日止,暂计算至2018年7月22日）；2、无锡市崇盛建设发展有限公司、无锡路禾国际贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求判令上述四被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈明、朱慧分别于2012年3月29日、2012年6月30日与其签订借款合同，向其借款26147200元，利息每月按照2%计算，借款期限为2012年3月29日、2012年6月30日起至2014年12月31日止，无锡市崇盛建设发展有限公司、无锡路禾国际贸易有限公司、江苏金煜满堂置业有限公司承担连带担保责任。现还款期限己过，其多次催讨，陈明、朱慧、无锡市崇盛建设发展有限公司、无锡路禾国际贸易有限公司、江苏金煜满堂置业有限公司未能还款，后其于2015年向锡山法院就26147200元中的300万元部分提起诉讼，并由锡山法院出具调解书。江苏金煜满堂置业有限公司于2016年1月18日由镇江市丹徒区人民法院裁定进入破产程序，其己经向江苏金煜满堂置业有限公司破产管理人申报了本案中江苏金煜满堂有限公司自2012年3月29日、2012年6月30日至2016年1月18日的担保债权本息，且江苏金煜满堂有限公司目前镇江市丹徒区人民法院裁定重整，该部分担保债权可足额受偿。现其主张陈明、朱慧、无锡市崇盛建设发展有限公司、无锡路禾国际贸易有限公司承担本案债权自2016年1月19日至实际归还之日止的利息，故诉至法院。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案现虽裁定驳回起诉，但未剥夺邓钢的实体权利，如邓钢确不涉嫌刑事犯罪，仍可主张其合法的民事权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回邓钢的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 黄 晔 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 缪菊芬 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 姜梦瑶
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢448号申请执行人佛山市禅城区宏昕针织厂与被执行人温州虎韵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初10810号民事判决已发生法律效力，申请执行人佛山市禅城区宏昕针织厂向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州虎韵服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢448号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3524号 申请执行人:胡加亮，男，1982年11月28日出生住三门县。 被执行人:葛来红，男，1966年4月23日出生住宁海县。 申请执行人胡加亮与被执行人葛来红为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初943号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52000元、执行费680元、诉讼费775元，合计53455元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人葛来红发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人葛来红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛来红拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人葛来红的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人葛来红名下的银行、支付宝账户，扣划到存款10400元，已发放给申请人。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人葛来红的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往被执行人葛来红户籍所在地予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人葛来红拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2019年11月15日做出罚款和拘留15日的决定，并报公安布控。 本次执行过程中，未发现被执行人葛来红有其他可供执行的财产，且其同意本案终结本次执行程序。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛来红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3524号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月十七日 代书记员 王中杰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                             （2020）鲁1403诉前调352号之一 申请人：柏冰，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人：柏强，男，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：柏芳，女，住山东省德州市陵城区。 被申请人：石先龙，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人柏冰、柏强、柏芳与被申请人石先龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或同等价值的其他财产进行冻结查封，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人柏冰、柏强、柏芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石先龙在金融部门的存款15万元或查封其同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫云云 二〇二〇年三月二十日 法官助理张秀萍 书记员闫秀然
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1538号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴步兰，女，汉族，住江苏省东台市。 吴步兰因诉东台市人力资源和社会保障局(以下简称东台人社局)履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴步兰申请再审称，原审裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据吴步兰的起诉材料，吴步兰诉称其自1976年起担任乡村医生，其起诉请求判令东台人社局补足其1976年6月到1991年12月期间养老金待遇。吴步兰于2017年向法院起诉，已经超过法定起诉期限且其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据上述法律规定，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。吴步兰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴步兰的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年三月十七日 书记员  常 悦
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执166号 叶易华（申请执行人）、陈富平（被执行人）： 叶易华与陈富平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100，000.00元。本院已于2020年3月11日将该款转付给叶易华（申请执行人）。至此，叶易华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初1978号民事调解书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初224号原告：郑亚平，男，1981年7月28日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨尔路永明巷19号，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：尚教文，女，1984年10月29日出生，汉族，住肇源县。原告郑亚平与被告尚教文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑亚平申请撤回对被告尚教文的起诉，系其真实意思的表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑亚平撤回对被告尚教文的起诉。案件受理费25元，原告自愿负担。审判员  曲媛媛二〇二〇年三月二十三日书记员  潘亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芳，女，1972年6月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张淑芳因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终162号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张淑芳向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初71号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终162号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张淑芳对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初71号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张淑芳的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10938号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，该银行职员。被告：谢尚普，男，1971年9月27日出生，汉族，现住苍南县。被告：胡万来，男，1968年2月23日出生，汉族，现住苍南县。被告：谢作县，男，1969年2月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告谢尚普、胡万来、谢作县金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚普偿还原告借款本金62000元及期内利息（自2018年9月28日起至2019年9月15日止，按月利率8.0475‰计算，扣除已支付利息1507.42元）、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.07125‰计算）；2.判令被告胡万来、谢作县对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢尚普偿还原告借款本金62000元及期内利息（自2018年9月28日起至2019年9月15日止，按月利率8.0475‰计算，扣除已支付利息1626.22元）、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.07125‰计算）。本案适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳、被告谢尚普到庭参加诉讼、被告胡万来、谢作县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月28日，被告谢尚普、胡万来、谢作县与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180063283号的《保证借款合同》，约定：原告苍南农商银行向被告谢尚普发放贷款62000元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月15日止，借款月利率为8.0475‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50％。被告胡万来、谢作县在《保证借款合同》中“保证人”一栏签字并捺印，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告苍南农商银行向被告谢尚普发放借款62000元。借款后，被告仅支付利息1626.22元，借款本金62000元及相应利息未偿还。被告胡万来、谢作县也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢尚普于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及期内利息（以本金62000元为基数，自2018年9月28日起至2019年9月15日止，按月利率8.0475‰计算，扣除已支付利息1626.22元）、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.07125‰计算）；二、胡万来、谢作县对上述款项承担连带保证责任，胡万来、谢作县在承担连带保证责任后，有权向谢尚普追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由谢尚普、胡万来、谢作县共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月十三日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢18号被执行人：刘某，绰号“老五”。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘某盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳刑初字第253号刑事判决书，于2020年3月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2596号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务：董事长。被执行人：陈桂杰，女，1978年8月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3130号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂杰在财付通支付科技有限公司085e9858e26d33b4183a24258@wx.tenpay.com账户内存款人民币5955.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇二〇年三月二十五日书记员  杨然
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1951号 申请执行人徐延清，男，1950年12月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人祝敏中，男，1973年12月14日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人徐延清与被执行人祝敏中请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特833号民事裁定书一案中，于2019年12月25日向被执行人祝敏中发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人祝敏中履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐延清借款人民币1000000元，并支付利息，负担案件申请执行费12400元。但被执行人祝敏中至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人祝敏中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝敏中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝敏中有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款317658元，优先偿付执行费12400元后，申请执行人实现了债权305258元。本院已查封了被执行人坐落在衢州市××月1401的房产，该房产已在柯城法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。发现被执行人公积金账户有资金，已向衢州市住房公积金中心冻结该账户资金。未发现被执行人祝敏中有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐延清向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人祝敏中目前无财产可供执行，申请执行人徐延清申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1951号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人祝敏中有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周瑞荆
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1925号之一 申请执行人：赵刚，男，汉族，1982年8月2日出生，住江苏省涟水县。 被执行人：杭州经济技术开发区德勒餐厅，住所地浙江省杭州经济技术开发区新元金沙城2幢二层207号，组织机构代码:MA2CDNA17。 法定代表人：朱焌。 被执行人：朱焌，男，1992年4月18日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人赵刚依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2019）588号仲裁调解书于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案，执行标的金额为人民币20500元，执行费208元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年11月25日向被执行人杭州经济技术开发区德勒餐厅、朱焌邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人朱焌已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年11月25日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人朱焌、杭州经济技术开发区德勒餐厅的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，查询到被执行人朱焌有少许存款，本院已查控处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2019年12月04日依法将被执行人朱焌、杭州经济技术开发区德勒餐厅纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人朱焌采取限制高消费措施。 4、本院执行人民至被执行人杭州经济技术开发区德勒餐厅注册地杭州经济技术开发区金沙城2幢二层207号进行调查，该公司已歇业，无可供执行财产。本院委托被执行人朱焌户籍地长兴县人民法院代为调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、2020年03月12日本院依法电话约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、鉴于被执行人朱焌、杭州经济技术开发区德勒餐厅一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人法人代表朱焌。同时对其采取了限制出入境的执行措施。（相关执行措施在2019执1901号案件中。） 截止至今，被执行人朱焌、杭州经济技术开发区德勒餐厅尚应支付申请执行人赵刚人民币20500元，并需要承担本案的执行费208元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 玲
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更153号罪犯石贵松，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）浙台刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人石贵松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币221000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年6月12日作出（2014）浙刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯石贵松在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯石贵松在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石贵松在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯石贵松的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初219号原告：朱保信，男，汉族，生于1966年6月28日，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：邓方，男，满族，生于1969年6月20日，住南召县。被告：王立，男，汉族，生于1975年11月3日，住南召县。原告朱保信与被告邓方、王立劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，原告朱保信于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱保信撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱保信负担。审判员  王东宏二〇二〇年三月二十三日书记员  石教永
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异340号异议人（被执行人）：李某，男，汉族,1951年10月10日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7141号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited102股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1287号 陈青海、广安和谐置业有限公司： 陈青海与广安和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27186.00元。经本院立案执行，广安和谐置业有限公司已自动履行完毕。至此，陈青海向本院申请执行的(2019)川16民终1477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保86号 申请人：王清松、男、1971年7月2日出生、汉族、住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：曹坤、男、1972年10月22日出生、汉族、住河北省黄骅市。 被申请人：刘长荣、女、1973年10月8日出生、汉族、住河北省黄骅市。 被申请人：常青芬、女、1978年12月25日出生、汉族、住河北省黄骅市。 被申请人：苗加伟、男、1978年3月30日出生、汉族、住河北省黄骅市。 申请人王清松于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曹坤、刘长荣、常青芬、苗加伟的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人王清松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人曹坤、刘长荣、常青芬、苗加伟所有的价值159000元的财产。 案件申请费1315元，由申请人王清松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱惠琳
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执236号之一申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人：陈程，该公司董事长。被执行人：林关新，男，黎族，1969年12月生。被执行人：刘桂莲，女，黎族，1975年6月生，现住海南省昌江县。系被执行人林关新之妻。申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人林关新、刘桂莲金融借款合同纠纷一案，执行中经查，被执行人林关新在昌江住房公积金管理局有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林关新的住房公积金18132元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年三月九日书记员  钟双艳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保133号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：龙景运，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：蔡玮，男，1979年1月15日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人：江丽华，女，1979年9月21日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人蔡玮、江丽华申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保48号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人蔡玮、江丽华的财产。 二、限制被申请人蔡玮、江丽华支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币307,008.13元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5911号 申请执行人：稽锁成,男,1962年8月5日生,汉族,汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：王宝林,男,1969年8月28日生,汉族,汉族，海安县人，住江苏省海安县。 申请执行人稽锁成与被执行人王宝林机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）苏1181民初6500号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告王宝林于本判决生效后十日内赔偿原告稽锁成各项损失29658.93元。案件受理费400元，由被告王宝林负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年11月28日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年11月29日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年3月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月16日决定对王宝林拘留15日,并罚款3000元。因王宝林下落不明，未能实施上述措施。 2020年3月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初6500号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 白
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终39号上诉人（原审被告）：蒙阴县中医医院，住所地：蒙阴县蒙山路91号。法定代表人：石红胜，院长委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芹，女，1980年8月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审原告）：临沂东瑞医药有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路101号西侧。法定代表人：韩敬涛，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勤涛，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省沂源县。上诉人蒙阴县中医医院因与被上诉人临沂东瑞医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒙阴县中医医院称，原审法院认定事实不清，上诉人与临沂中瑞医药有限公司签订的《战略合作框架协议书》中对管辖权有明确的约定，且涉案货物的交付方式为被上诉人临沂东瑞医药有限公司送货至上诉人蒙阴县中医医院处，故该案合同履行地和交付地为上诉人住所地；被上诉临沂东瑞医药有限公司和临沂中瑞医药有限公司之间是关联公司，与上诉人发生业务基础是《战略合作框架协议书》，在该协议履行期间，上述双方对往来账务相互转让，但不影响合同履行地认定和管辖权的约定，原审法院认定被上诉人临沂东瑞医药有限公司并非该合同当事人，不受合同约束是错误的。涉案合同对管辖权有明确的约定且该案合同履行地明确，依照相关法律规定，该案应由上诉人住所地即蒙阴县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至蒙阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”关于履行地的认定，应当为双方在合同中明确载明的“履行地”字样，避免交货地、取货地、发货地等宽泛理解。本案中，双方未明确约定合同履行地，被上诉人临沂东瑞医药有限公司的原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人临沂东瑞医药有限公司为接受货币一方，其住所地在临沂××技术开发区，有企业信用信息公示报告予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人蒙阴县中医医院主张的涉案合同对被上诉人临沂东瑞医药有限公司具有约束力，经审查，涉案合同系上诉人蒙阴县中医医院与临沂中瑞医药有限公司之间签订的，临沂中瑞医药有限公司与被上诉人临沂东瑞医药有限公司分别为两个独立公司，故涉案合同对被上诉人临沂东瑞医药有限公司不具有约束力。综上，上诉人的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月九日书记员  赵 婧
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执194号成斌：你/你单位与孙燕红婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书/调解书确定的方式协助申请人办理车辆过户手续。（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1428号之三 申请执行人：谭志芳,女,汉族，1968年3月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：王永明,男,汉族，1970年9月24日出生,住四川省巴中市平昌县。 本院于2019年5月28日作出（2019）川1923民初1599号民事判决书，判决被执行人王永明于2019年6月12日之前支付申请人借款5万元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 执行中，本院于2020年2月27日强制扣划了被执行人王永明在银行存款16356.66元，诉讼费1050元，执行费650元。查明被执行人王永明名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1923民初1599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  矣家伟
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终15333号 上诉人（原审原告）：王鑫成，男，1966年4月21日出生，汉族，西安市临潼区村民。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民。委托诉讼代理人：贺星,陕西昭应律师事务所律。上诉人王鑫成因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，魏晓峰自2006年开始占有使用王鑫成的涉案土地时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王鑫成提交的西安市临潼区人民政府于2017年3月26日给王鑫成颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王鑫成所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2930号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王鑫成预交的二审案件受理费95元予以退回。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年三月十九日  书 记 员    邱  鹏  翔   1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1027号原告：苗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：翟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告苗某与被告翟某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租赁费用22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告将其所有的装载机租赁给被告，在被告承包的玉门桥湾修路，当时口头约定月租赁费18000元，2016年10月17日，双方经过结算，被告尚欠原告装载机租赁费22000元，被告向原告出具欠条一张，口头约定一个月付清。期限届满后被告一直未支付。原告索款未果，现诉至法院，要求处理。被告翟某答辩称我是替代老板打的欠条，并于2017年1月25日向原告还款10000元，尚欠原告租赁费用12000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告翟某租赁原告苗某装载机在玉门桥湾从事道路建设工作。2016年10月17日，双方经结算，被告翟某应支付原告苗某租赁费22000元，并向原告出具欠条一张。被告于2017年1月25日还款10000元，原告向被告出具领条一张，剩余欠款12000元。原告索款未果，现诉至法院，要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告苗某与被告翟某口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告翟某拖欠原告租赁费12000元的事实由原告的陈述、欠条及被告出具的领条等证据予以证实，故本院对原告要求被告翟某支付租赁费12000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)规定，判决如下：一、被告翟某支付原告苗某装载机租赁费12000元；二、驳回原告苗某的其他诉讼请求；上述款项共计12000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告翟某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇二〇年三月十九日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3560号之一 申请执行人：陈超，男，1972年12月9日出生，汉族，住芗城区。 被执行人：陈振奇，男，1955年5月20日出生，香港居民，住香港，现住福建省漳州市芗城区。 申请人陈超与被执行人陈振奇借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初4833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人陈超于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初4833号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1020000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年3月3日本院依法对被执行人陈振奇采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇二〇年三月三日 书 记 员  庄荣艺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初982号原告：西安中能控制系统有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人：董延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高峰，该公司员工。被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。本院在审理原告西安中能控制系统有限公司与被告陕西航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告西安中能控制系统有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安中能控制系统有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取后由原告负担212.5元。审     判     员    闵永军                二〇二〇年三月十七日                  书     记     员    高  瑞
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执122号 申请执行人：贾五建,男性,1954年8月8日出生,住洮南市。 被执行人：洮南市向阳液化气有限责任公司,住洮南市。 被执行人：杨桂芬,女性,1954年5月8日出生,住洮南市。 申请执行人贾五建与被执行人洮南市向阳液化气有限责任公司、杨桂芬借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾五建于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000.00元及利息，案件受理费2150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2020年1月11日、2020年3月13日,2020年3月20日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院分别于2020年3月13日、2020年3月16日对作出限制消费令，对被执行人进行限制消费并对其信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年3月13日向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  张效迁
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更192号罪犯钱浩，男，1984年4月2日出生，汉族，山东省单县人。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）商刑初字第4号刑事判决，以被告人钱浩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱浩不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2014年6月3日作出（2013）豫法刑二终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫刑更1279号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯钱浩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯钱浩在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱浩在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯钱浩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执130号 申请人：罗惠娟，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：罗坤树，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行罗惠娟与罗坤树劳务合同纠纷一案中，因罗坤树拒不按生效法律文书所确定履行义务,罗惠娟向本院申请强制执行，请求强制执行罗坤树偿还劳务费3492元。本院于2020年1月22日向罗坤树送达执行通知书等法律文书。因被执行人罗坤树拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：查无被执行人罗坤树、房产、车辆、证券、股权等可供执行的财产，银行存款被他案查封。申请人无法提供被执行人罗坤树下落及其他可供执行的财产线索。现被执行人罗坤树尚欠申请人罗惠娟债务3492元未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人罗坤树仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7804号原告：平阳县安建混凝土有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇沙岗村（高架分离处边）。法定代表人：谢炳虎，执行董事长。委托诉讼代理人：温正搭、胡恭绮，浙江九州大众律师事务所律师。被告：浙**宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1717室。法定代表人：蒋渊。原告平阳县安建混凝土有限公司（以下简称安建公司）与被告浙**宇市政园林工程有限公司（以下简称青宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告安建公司委托诉讼代理人温正搭到庭参加诉讼，被告青宇公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款106600元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款106600元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年，被告青宇公司因温州平阳碧桂园一期货量区园建工程需要向原告安建公司购买混凝土。2019年6月30日，经双方结算，确认被告共欠原告货款106600元，同时由被告在原告出具的出库清单上签字确认。后原告多次催讨，被告至今未支付该笔货款。被告青宇公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：2019年5月，被告青宇国内公司因平阳昆阳碧桂园一期货量区园建工程需要，向原告安建公司购买混凝土并签订购销合同一份。2019年6月30日，经双方结算并由被告公司代表蔡城签字确认，被告尚欠原告货款106600元。上述货款被告至今未付。以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业登记信息、购销合同、出库清单等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告安建公司与被告青宇公司签订的购销合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，依法成立生效，形成的买卖合同关系合法明确，应受法律保护，原、被告应当及时、全面履行生效合同的约定。被告在出库清单上结算确认共欠原告货款106600元，现原告主张被告支付货款并赔偿利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告青宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙**宇市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阳县安建混凝土有限公司货款106600元及利息损失（以106600元为基数，从2019年12月31日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由浙**宇市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇二〇年三月二十日代书记员 李娜