安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6094号 原告：席超，男，1970年10月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告：王荣，女，1984年2月28日出生，汉族，住蒙城县。 两原告共同委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。 被告：张新海，男，1955年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：赵静，女，1989年5月23日出生，汉族，住蒙城县。 原告席超、王荣与被告张新海、赵静申请执行人执行异议之诉一案，亳州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖16民终1518号民事裁定书，撤销我院（2019）皖1622民初25号民事裁定书，发回我院重审。该案于2019年7月22日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席超、王荣及其委托诉讼代理人丁延军，被告张新海到庭参加诉讼。被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席超、王荣向本院提出诉讼请求：1、判决撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书，恢复对赵静名下位于合肥市双凤工业区半岛一号2幢别墅（102、202、302）的强制执行;2、判决本案的案件受理费用由两被告承担。事实及理由：在蒙城县人民法院审理（2017）皖1622民初8094号、（2017）皖1622民初8095号买卖合同纠纷一案中，因席超、王荣申请查封了蒙城县新淮中超市有限公司账户，被告赵静提供其位于合肥市进行反担保。蒙城县人民法院以（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书、（2017）皖1622民初8095-2民事裁定书、（2017）皖1622民初8095-3民事裁定书作出对上述房产的查封裁定。在申请执行期间蒙城县人民法院又以（2018）皖1622执1447号之一执行裁定书对此房产继续查封并进行强制执行拍卖。在执行期间，被告张新海于2018年10月29日向人法院提出执行异议，蒙城县人民法院于2018年11月28日作出（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书，裁定:撤销了（2017）皖1622民初8095-2民事裁定书、（2017）皖1622民初8095-3民事裁定书及（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书中所有对赵静名下位于合肥市的查封。 （2018）皖1622执异37号执行异议裁定书认定事实存在严重错误，争议房产应属赵静所有，不应属张新海所有。因所涉房产还没有办理正式不动产证，赵静在提供反担保时向法院提供的有购房合同、购房发票及在房产部门的登记备案材料等，合肥市长丰县不动产管理局登记备案信息显示房产所有人也系赵静而非张新海。商品房登记备案属于一种特殊的不动产登记，具有物权性质，房产行政管理部门备案登记记载的权利人就应是房产的实际所有人。张新海为要其欠款，虽然与赵静事后补签了所谓的房屋买卖合同，但该合同并不能否定所涉房产属赵静所有的物权属性。 （2018）皖1622执异37号执行异议裁定书在裁定的内容上也存在一定的错误，依法应当撤销。张新海在执行异议申请书中，并没有对（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书提出撤销请求，而（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书却对此作出撤销裁定，明显超出申请人的申请范围。另外，张新海在执行异议申请书中，对（2018）皖1622执1447号之一执行裁定书提出撤销请求，而（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书却对此又没有作出处理决定，明显对申请人的申请又没作出全面处理。这种法律裁定实在是谎唐草率。 本案案情复杂，争议较大，应当进行听证。（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书在没有组织听证的情况下就作出裁定，明显程序违法。被告张新海所提供的所谓银行转帐记录是借款而非购房款，所提供契税、维修基金、小区物业管理费、办证费等发票交款人记载均是赵静而非张新海，所刷的POS机签单上也显示不出是张新海所缴。张新海与赵静所签的所谓房屋买卖合同也是张新海为要其欠款所作的补签。张新海所称的其已缴纳房屋按揭贷款51100元，但其并没向法院提供所交的时间。在这些问题都没有查清的情况下，不组织听证进行查实就直接下裁定，明显错误。 综合以上事实及理由，（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书在认定事实上、裁定内容上、裁定程序上均存在一定的错误，严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特具状起诉，请依法判如所请！ 张新海辩称：不同意原告的诉讼请求，一、被答辩人提出恢复对执行标的执行的诉讼请求，不符合受理条件，法庭应依法裁定驳回其诉讼。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零六条第二项规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案被答辩人提出恢复对执行标得诉讼请求与原（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书裁定的内容均是同一个法律事实，因此原告提出的诉讼请求不符合受理条件，法庭应依法裁定驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人（2018）皖1622执37号执行异议裁定书超出请求，裁定错误没有依据。执行局依据执行异议审查后认为执行确有错误的，有权对错误的执行裁定作出撤销或更正，本案并无超出请求之说，因为裁定对象均是同一案件的同一标的物，解除查封的裁定均在查封裁定之后作出，无论前期有多少个查封裁定，均被解除查封的裁定书所覆盖，均应以后一个裁定书为准。所以被答辩人称执异裁定超出请求不成立。无论答辩人是否请求撤销原裁定，只要答辩人提出了对“执行标的”的异议，且异议理由正当合法，法院均有权作出撤销裁定或解除查封的裁定。被答辩人口口声声提出执异37号存在错误,试问：（2018）皖1622执异37号裁定书认定涉案房产的查封侵害了答辩人的合法权益，事实难道不是这样吗？答辩人几百万买的房子说封就给封了，这不是侵害答辩人的合法权益又是什么，法院根据民诉法第二百二十七条解除查封适用的法律有何不妥，何错之有。被答辩人认为（2018）皖1622执异37号裁定书存在严重错误没有证据支持。三、根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。答辩人与被告赵静签订的房屋买卖合同合法有效。双方也均履行了合同义务，理应受到法律保护。四、答辩人张新海的权利足以排除对涉案房产的执行，本案答辩人与被告赵静之间的买卖合同如约完成，购买方已将房款交付、出售方已将房屋交付答辩人占有使用，各方义务均已履行完毕，答辩人按合同要求交纳了办证费、契税、物业管理费，答辩人不但实际占有涉案房产并对该房产进行了处置，由于家庭原因，答辩人2017年10月31日在合肥北城，多家房产中介挂牌转让该房产。因涉案房产的开发商中途变更，手续未能及时衔接，导致涉案房产当时不能办理产权登记及变更，非答辩人过错，综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，答辩人张新海权利足以排除对涉案房产的查封执行。至于被答辩人声称所谓借款及合同后补等等说辞纯属主观臆断，凭空猜想，试问。在被答辩人2017年11月8日诉讼申请查封涉案房产之前的2017年10月31日答辩人已经在合肥北城众多房产中介公司挂牌转让涉案房产，联系人的电话号码均为答辩人手机号，合肥有几千家房产中介，随便找一家房产中介，只要能进入中介网上交易信息平台均能查看到此信息，一审审理中答辩人提供了三家房产中介相关的交易登记信息，联系人电话号码均为答辩人手机号。这是对被答辩人凭空猜想最直接的回应，不是我买的房子，我凭什么在2017年10月31日前挂牌转让涉案房产。而且房屋买卖合同、支付房款、答辩人对房屋的处置均发生在被答辩人与淮中公司经济纠纷诉讼之前，这是无可争辩的事实。五、根据物权法第九条登记要求，被告赵静因其涉案房产没有产权登记，合肥长丰不动产登记中心，不予登记查封，因为在中华人民共和国所辖区内不动产登记中心，就没有此房此户，怎可能登记担保查封，物权法第九条明确指出，“未依法登记，不发生效力”即被告赵静对涉案房屋自始自终在法律层面上从无所有权，又如何产生担保权，涉案房屋担保本身就是一个伪命题。后来被告赵静及赵洪涛重新变更另行提供了位于蒙城县鸿业未来城门面房反担保（2017年3月徽商银行贷款时评估价两千三百八十万，银行放贷一千二百万，剩余价值一千二百万），是两被答辩人债权的近五倍，两被答辩人作为第一、第二反担保顺序优先受偿人，无论从哪个角度，他们的债权都可以得到保障，被答辩人仍死死盯住被告赵静已转让给答辩人的涉案房产不放，在担保登记查封无果的情况下，于2018年7月又提出了申请执行查封，而被告赵静非原告经济纠纷案件当中的被执行人，这种做法显然于法无据、与理不符、于情不容，更何况被告赵静变更提供的反担保物是被答辩人债权的5倍，再执行中查封涉案房产，直接违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条规定，属于严重的超标的查封行为，理应依法予以终止。六、尊敬的审判长、审判员，法律追求的社会效果是公平、公正、正义，法院图标中国徽下的天平也代表着公平与正义，本案若抛开其他不谈，单纯从公平、正义的角度出发被告赵静重新给被答辩人提供了其债权5倍价值的反担保物。无论从哪个角度，被答辩人的债权都得到了保障，并有大量剩余。被答辩人仍一意孤行，掠夺答辩人的涉案房产，即使没有最高院执异、复议28条在，从公平、公正的角度讲，答辩人与被告赵静之间的买卖合同理应受到法律的保护，答辩人的合法权益理应受到保障，现实的案件情况是，无论法庭如何裁定被答辩人的权益均不受到丝毫影响，而且还有大量富余。而答辩人则不然，其合法权益如得不到保护，答辩人将是倾家荡产，生活难以维济，答辩人相信被答辩人权益已经完全得到保障的情况下，法律不会无端伤害另一个无辜人的合法权益，被答辩人的诉讼本身就是贪得无厌、故意搅局、恶意诉讼、损人不利己的行为，答辩人相信法律不会助纣为虐，被答辩人的诉求根本不能成立。换句话说，有最高院执异、复议28条在，即使被告赵静没有变更重新提供新的反担保物，答辩人的权利足以排除被答辩人对涉案房产的查封，涉案房产与被答辩人也没有一分钱的关系。 综上：被答辩人的诉讼请求即无事实根据和法律依据，更有违公平、公正的法律精神，请求法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持蒙城县人民法院（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书的裁定。 赵静辩称：（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书的认定事实清楚，适用法律正确。一、被告张新海的权利能够排除蒙城县人民法院对涉案房产的执行。答辩人与被告张新海签订的房屋买卖协议合法有效，购房款履行完毕后，答辩人已将房屋交付给张新海，因涉案房产的开发商中途更换，相关手续未能及时衔接，导致涉案房产至今不能进行产权变更登记。上述事实均发生在涉案房屋被法院查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，张新海依据上述情形能够排除蒙城县人民法院对涉案房产的执行。二、涉案争议的房产并没有为两被答辩人的债权提供反担保。蒙城县人民法院在审理（2017）皖1622民初8094号、（2017）皖1622民初8095号买卖合同纠纷一案过程中，被答辩人申请查封蒙城县新淮中超市有限公司的银行账户。答辩人曾用涉案房产为蒙城县新淮中超市有限公司提供反担保，因该房产没有产权证，房产部门不予协助，没有实际查封。蒙城县新淮中超市有限公司另行提供赵锋涛及答辩人位于蒙城县城关镇鸿业未来城11#楼101、102、103、104、105铺房（剩余价值1200万元）进行财产反担保。因此，答辩人已变换其它担保物为蒙城县新淮中超市有限公司的债权进行反担保，本案诉争的房产并没有为两被答辩人的债权提供反担保。另外，在蒙城县新淮中超市有限公司另行提供的担保物足以清偿被答辩人债权的情形下，被答辩人再次申请查封答辩人的财产明显存在错误、于法无据。违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定。综上所述，被告张新海的权利足以排除蒙城县人民法院对涉案房屋的执行，（2017）皖1622民初8095-2号、（2017）皖1622民初8095-3号、（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书本身就是一个重复、错误的裁定，恳请法庭查明事实后，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审查认为：2018年11月28日本院作出（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书，裁定：“撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095-2号民事裁定书;（2017）皖1622民初8095-3号民事裁定书;（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书中所有对赵静名下位于合肥市的查封。席超、王荣于2018年12月19日收到该裁定书后于同年12月21日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院作出的（2018）皖1622执异37号执行异议裁定书，并没有做出中止对争议标的物的中止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；…”，本院作出的（2018）皖1622执异37号裁定书未有中止执行的内容。 席超、王荣提起申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回席超、王荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文良 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  马秀娟 二〇二〇年三月六日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 附件1：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 附件2：原告席超、王荣为证实其主张举证如下： 1、双方身份证复印件各1份。证明内容：原被告双方诉讼主体适格。 2、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8094号民事判决书1份、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095号民事调解书1份。证明内容：2017年11月份席超诉蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案，经蒙城县人民法院判决蒙城县新淮中超市应付席超货款1898672.19元及利息。2017年11月份王荣诉蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案，经蒙城县人民法院调解蒙城县新淮中超市应付王荣货款63万元及逾期利息。但蒙城县新淮中超市有限公司一直没履行两份法律文书所确定的付款义务。 3、蒙城县新淮中超市有限公司申请书2份、赵静自愿担保申请书2份、赵静合肥市双凤工业区商品房买卖合同（编号2011152870002BD20150004）1份。证明内容：2017年11月份，在席超、王荣分别诉蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷案的过程中，席超、王荣分别申请法院查封了蒙城县新淮中超市有限公司账户。蒙城县新淮中超市有限公司为了解除其基本账户的查封提出反担保申请，提供赵静位于合肥市双凤工业区半岛一号2幛别墅（102、202、302）房产【注：该房产系赵静购买并登记备案于其名下】进行反担保，赵静向法院申请自愿同意将其上述财产为席超及王荣的案件进行反担保，赵静对其财产的处分是其真实的意思表示。 4、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书1份、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095—2号民事裁定书1份、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095—3号民事裁定书1份。证明内容：蒙城县新淮中超市有限公司及赵静的反担保申请法院准许，并以上述三份裁定将赵静位于合肥市双凤工业区半岛一号2幛别墅（102、202、302）房产进行查封。 5、蒙城县人民法院（2018）皖1622执1447号之一执行裁定书1份。证明内容：在上述案件执行期间，蒙城县人民法院又以（2018）皖1622执1447号之一执行裁定书对本案所涉房产继续查封，到房产管理部门进行了查封登记，并进行强制执行拍卖。 6、蒙城县人民法院（2018）皖1622执异25号执行裁定书1份、赵静执行异议民事起诉状1份、蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7279号民事裁定书1份。证明内容：在案件执行期间，被告人赵静明知是其自愿将其房产提供反担保，但其又恶意提出执行异议，在其异议被裁定驳回后，又恶意提出执行异议之诉，后又于2018年10月25日申请撤诉，法院裁定准予其撤诉。 7、被告张新海执行异议申请书1份及其所附证据复印件3张（注：张新海与赵静所签房屋买卖合同、契税、维修基金、小区物业管理费、办证费等收据、银行转帐记录）。证明内容：在涉案房产执行拍卖期间，被告人张新海于2018年10月29日向蒙城县人民法院提出执行异议。被告张新海所提供的银行转帐记录是其之前的借款，而非其所称的购房款，所签的购房合同也是其后为要其借款所作的补签。其所提供的契税、维修基金、小区物业管理费、办证费等收据交款人记载均是赵静而非张新海。其在执行异议中所称的已缴纳房屋按揭贷款51100元，但其并没向法庭提供交款的证据及时间，也没提供按揭贷款合同。贷款仍由赵静所付，可见张新海并没全额支付购房款。其提供的异议证据证明本案所涉房产应属其所有的证据明显不足，不符合2014年12月《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的条件。 8、本案所涉房产现场照片8张及视频资料1份（拍摄时间是2019年2月17日）。证明内容：本案所涉房产现在仍然处于毛坯状态，可以自由进入，在查封后现交于房产中介进行拍卖，该房并没有被张新海实际占有使用，同样也不符合2014年12月《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（二）项规定条件。 9、蒙城县人民法院（2018）皖1622执民37号执行异议裁定书1份。证明内容：在没举行听证程序且又在证据不足的情况下，蒙城县人民法院于2018年11月28日作出（2018）皖1622执民37号执行异议裁定书，撤销了蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095—2号民事裁定书及蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8095—3号民事裁定书中对赵静名下位于合肥市的查封。张新海在执行异议申请书中，并没有对（2017）皖1622民初8094号之一民事裁定书提出撤销请求，而该份裁定书却对此作出撤销裁定，明显超出申请人的申请范围。另外，张新海在执行异议申请书中，对（2018）皖1622执1447号之一执行裁定书提出撤销请求，而该份裁定书却对此又没有作出处理决定，明显对申请人的申请又没作出全面处理。该份裁定书在事实认定、裁定内容、裁定程序上均存在一定的错误。综合以上所有证据，本案所涉房产被告并没全额支付购房款，也没有实际占有使用，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第二十八条的规定，蒙城县人民法院（2018）皖1622执民37号执行异议裁定书在事实认定、裁定内容、裁定程序上均存在一定的错误，就当被依法撤销，原告申请拍卖该房产于法有据，该房产不应被终止执行。 被告张新海为证实其主张举证如下： 1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。 2、房屋买卖合同复印件、银行转账凭证及赵静出具的房款收据，证明2017年8月23日，被告与赵静签订房屋买卖合同，赵静将位于合肥市双凤工业区半岛号2幢别墅（102、202、302）以337万元的价格（含137万元银行按揭款）卖给被告。被告于2017年8月25日向赵静支付房款200万元，当天赵静将涉案房产交付给被告占有使用。 3、涉案房屋按揭款还款银行记录、契税发票、维修基金发票、办证费发票、小区物业管理费发票及缴纳该费用的银行转让记录，证明被告对涉案房产占有使用后，于2017年12月31日缴纳涉案房屋的按揭款还款、契税、维修基金、办证费、小区物业管理费发票等费用的事实。 4、房屋中介信息，证明被告于2017年10月31日将涉案房屋在合肥多家房产中介部门进行二手房转让登记，涉案房屋的转让联系电话均为被告使用的135××××7984手机号。 5、鸿业未来城11#楼101102103104105铺房评估报告，证明赵静、赵锋涛用鸿业未来城11#楼1600平方的门面房产权（总价值2382万元，剩余价值1200万元）另行为两原告共计260万元左右的债权进行财产反担保的事实。 6、赵静中信银行卡一份（卡号62×××58），证明被告张新海通过转账给该卡，通过该卡扣划房屋贷款的事实。 7、微信截图，光盘，证明本房产一直有人在打理。