河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3503号 原告：高书影，女，汉族，1972年9月22日生，住晋州市。 委托代理人：刘畅，女，汉族，1998年4月19日生，住晋州市，系高书影女儿，代理权限：特别授权。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。统一社会信用代码：91370212077371942P。 法定代表人：石琢，公司经理。 委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告高书影与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书影委托代理人刘畅、被告鑫安保险委托代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书影向本院提出诉讼请求：要求被告给付被扶养人高书影生活费等共计263486元。事实与理由：2019年4月8日8时许，栾云山驾驶鲁Ｂ×××××临牌重型半挂牵引车顺岐银线由东向西行使至岐银线259公里＋417米处时，向右变道键入非机动车道，与由东向西刘敬魁驾驶的电动自行车相刮撞致其倒地，造成电动车同程度损坏。刘敬魁当场死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队认定：栾云山负此次事故全部责任，刘敬魁无责任。该肇事车辆在被告处投保交强险和三者险，原告高书影系刘敬魁遗孀，患有疾病需要扶养，特诉至法院，请求判如所诉。提供证据如下： 1、高书影病历材料； 2、晋州市公安交通警察大队出具的第13018312090000020号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）； 3、（2019）冀0183民初2185号民事判决书、执行和解协议、谅解书； 4、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2019）精鉴字第364号司法精神医学鉴定意见书； 5、（2019）冀0183民初2185号民事案件卷宗原告提供的《家庭情况证明》。 鑫安保险辩称，1、原告作为本案主体不适格，本案原告作为受害人的妻子，双方之间因婚姻关系而存在抚养义务，此处的扶养是指夫妻之间的互相扶助和帮助义务，是姻亲关系，因婚姻关系终止，法定义务也自然消亡，而扶养义务是因血亲关系而存在的法定扶养义务，不会因为身份的变化而变化，因此，高书影主体不适格；2、本案缺少必要诉讼人。栾云山作为本次交通事故的肇事方，应作为本案被告参与诉讼。原告和栾云山所签订的赔偿协议，减少了栾云山承担的赔偿责任，加重了我公司的赔偿义务，由此产生的诉讼费、鉴定费均不能由我方承担。3、原告主张的赔偿金额超过保险剩余限额，肇事车辆在我公司投保商业三者险80万元，但未承保不计免赔，事故免责额为15%，我公司在商业三者险限额内已承担536514.5元，因此商业三者险剩余保额为143485.5元（800000*85%-536514.5）。涉及不计免赔计算方式的保险协议，我方已经在贵院作出的（2019）冀0183民初2185号判决中予以提交，因此原告所计算的保险剩余限额不准确。4、原告主张被扶养人生活费没有法律依据，且金额计算错误。原判决中已确认了受害人母亲孔俊仙及其儿子刘佳昊的被扶养人生活费，并且高书影的大女儿刘畅事故发生时已经成年，具有赡养母亲高书影的法定义务，原告主张被扶养人生活费显然没有法律依据，80%的给付比例没有事实和法律依据，计算的数额没有扣减保险公司已经支付的受害人母亲孔俊仙和儿子刘佳昊的扶养费用。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日8时许，栾云山驾驶冀鲁Ｂ×××××临牌重型半挂牵引车，顺岐银线由东向西行驶至岐银线259公里＋417米处时向右侧变道进入非机动车道，与由东向西刘敬魁驾驶的电动自行车相刮撞致其倒地，造成电动自行车不同程度损坏，刘敬魁当场死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队第130183120190000020号道路交通事故认定书认定：栾云山负此事故全部责任，刘敬魁在此事故中无责任。栾云山驾驶鲁Ｂ×××××临牌重型半挂牵引车机动车所有人系即墨市 华航物流有限公司（以下称华航物流），该车系商品车，出厂时车辆自带20万元商业险，但未投保不计免赔，后华航物流在鑫安保险投保交强险及第三者责任险60万元，但未投保不计免赔。孔俊仙系刘敬魁之母，高书影系刘敬魁之妻，刘畅系刘敬魁之女，刘佳昊系刘敬魁之子。栾云山因涉嫌交通肇事罪于2019年6月10日被晋州市公安局逮捕，现羁押于河北省晋州市看守所。以上事实，双方均无异议。2019年8月30日高书影向本院起诉，本院以（2019）冀0183民初3503号民事判决书判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿孔俊仙、高书影、刘畅、刘佳昊各项损失共计648014.5元；二、栾云山赔偿孔俊仙、高书影、刘畅、刘佳昊各项费用94679元。其中，受害人刘敬魁被认定为城镇户口；赔偿被扶养人孔俊仙5年生活费18971元；赔偿被扶养人刘佳昊4年生活费22766元；上述判决业已生效并履行完毕。2019年11月1日原告申请对目前精神状态和丧失劳动能力程度进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月22日，该中心出具冀保精司鉴（2019）精鉴字第364号司法精神医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人高书影的目前精神状态为重度抑郁发作，伴××性症状，大部分丧失劳动能力。据此鉴定，原告请求被告给付被扶养人生活费。因刘敬魁在（2019）冀0183民初2185号案件中，已认定为城镇户口，故高书影按城镇居民人民消费支出计算，每年数额为22127元×20年×0.8＝354032元。根据投保情况，免赔率15%。免赔数额354032元×15%＝53104.8元。354032元-53104元＝300928元。该车总计投保三者险80万元，在上次判决中已用去536514元，剩余263486元范围内，承担赔偿责任。在上述案件中，原告已和栾云山以及即墨市华航物流有限公司达成协议，不再向二被告主张权利，故本次诉讼不再向二当事人主张权利。被告鑫安保险认为鉴定意见书超出鉴定机构的鉴定范围，鉴定业务范围不包括劳动能力鉴定，故对鉴定结论不予认可。原告抑郁症并非终生疾病，不影响劳动能力。原告主体错误，赔偿数额不正确。 本院认为，本案争议焦点是原告是否适格以及原告损失数额问题。关于原告主体资格问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿案件司法解释》）第二十八条二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外租父母、外子女、外孙子女。”因此，原告列入“被扶养人”范围，依法有据；其次，侵权责任法的重要功能是补偿功能，交通事故的损害赔偿范围应根据侵权行为造成的损害范围加以确定，如配偶在受害人生前主要依靠受害人给予经济上和生活上的支持，那么，受害人的死亡对该配偶而言就是一项损失，在该种情形下，不赋予其向侵权人主张经济损失赔偿的权利，就会将其置于无经济支持的困境中，这对该配偶显然不公，也有悖侵权责任法补偿功能的立法初衷。受害人的配偶作为被扶养人，应同时满足以下条件：受害人生前具有扶养能力；配偶丧失劳动能力；配偶无其他生活来源。在本案中，刘敬魁生前从事运输工作，在一审中已经认定具有相应劳动能力，具有扶养能力；原告的司法鉴定为大部分丧失劳动能力；一审中原告提供的《家庭情况证明》，由当地村委会开具，证明原告无其他生活来源。因此，本院认定原告属于本次交通事故受害人的被扶养人，主体适格。被告关于原告主体错误的主张，属于对法律的不当理解，对此请求，本院不予支持。 关于原告损失数额问题。首先，关于原告的司法鉴定结论。河北省保定精神疾病司法鉴定中心是双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该中心出具的鉴定报告，并未超出其鉴定范围，鉴定程序合法，被告虽然对该鉴定意见不予认可，但并未提出重新鉴定的请求，或者证明该司法鉴定明显错误的相关证据，因此对被告不予认可司法鉴定的辩驳意见，本院不予采纳，应据此计算原告损失。其次，关于原告损失数额，涉及赔偿标准、计算年限、赔偿系数三个问题。关于赔偿标准，虽然在本院（2019）冀0183民初2185号案件中，计算被扶养人生活费时采用了农村居民标准计算，但此次诉讼，原告要求按城镇居民标准计算，符合最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016）399号第八条“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，因此原告要求按上一年度城镇居民人均消费性支出额22127元标准计算，本院予以支持。关于赔偿年限。根据《人身损害赔偿案件司法解释》第二十八条二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因本院（2019）冀0183民初3503号民事判决中已经赔偿了被扶养人孔俊仙、刘佳昊的扶养费，在本次判决中应予扣减；原告之女刘畅，生于1998年4月19日，在受害人刘敬魁死亡时2019年4月8日，已成年，具有扶养他人的能力，在计算原告扶养费时，属于其他扶养人。赔偿年限扣减刘佳昊1/2个4年，孔俊仙1/3个5年，实际赔偿年数为（2/3*1+17）/2。关于赔偿系数，根据司法鉴定意见采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，5级至6级程度，大部分丧失劳动能力的鉴定结论，确定系数为50%，即原告扶养费为22127元×（2/3*1+17）/2*0.5=95883.67元。肇事车辆投保三者险共计80万元，未投保不计免赔险的免赔率为15%，被告应承担95883.67×（1-15%）＝81501元，被告已经承担536514.5元，因此商业三者险剩余保额为143485.5元（800000*85%-536514.5）。原告请求数额未超过剩余的三者险保额，应由被告承担上述损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的请求，应计入死亡赔偿金。因原告已经放弃对栾云山的诉讼请求，故本案不再追加栾云山为本案被告。因本次诉讼产生的费用，应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告高书影死亡赔偿金81501元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取876元，由原告高书影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 雯