吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初23号 原告：李延文，女，1960年7月13日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区汽车厂方正村5组。 委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：陈治保，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住长春市宽城区晨光村张家烧锅屯1组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所长春市九台区九郊路晨光花园1楼7号门。 负责人：张振舟，该支公司经理。 原告李延文与被告陈治保、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延文及其委托诉讼代理人侯国涛和被告陈治保以及被告人保长春分公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼。大地保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延文向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保长春分公司在交强险限额内赔偿医疗费19428.8元、护理费14573元（161.93元×90天）、误工费20040元（167元×120天）、伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费6000元（100元×60天）、面部疤痕修复费4000元、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、被抚养人生活费13996.25元【（22394元×5年×10%）/8】、配偶费21274.3元【（22394元×19年×10%）/2】、交通费500元、鉴定费3900元、代理费1.7万元等项经济损失共计171656.3元；不足部分在商业险内承担；由陈治保对上述经济损失承担连带责任；2、判令大地保险公司在交强险无责任范围内承担财产损失100元、医疗费1000元。事实和理由：2019年4月24日6时许，陈治保驾驶吉A1XF95号小型客车行驶至京哈线1096公里处左转弯时与郎术方驾驶的吉A87TP3号小型客车相撞并致吉A87TP3号小型客车内的乘客李延文受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分，陈治保承担事故全部责任，郎术方以及李延文无责任。因吉A1XF95号肇事车辆已在人保长春分公司投保了交强险和商业险，故请求由人保长春分公司在交强险限额内赔付122000元，不足部分在商业险内赔付；并由陈治保承担连带赔偿责任；大地财保九台支公司在无责任范围内承担医疗费1000元，财产100元。 陈治保辩称，李延文告诉交通肇事属实，对交警部门的责任认定无异议。我是吉A1XF95号小型客车的所有权人，该车在人保长春分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额是100万元并附加有不计免赔险。所以，对李延文的合理经济损失应该由保险公司在交强险和商业三者险内进行赔偿，我个人不需要承担赔偿责任。 人保长春分公司辩称，李延文告诉交通事故经过属实，对交警部门的责任划分也没有意见。对李延文主张的医疗费，同意乙类药按80%赔付，丙类药不予赔付；同意赔偿住院期间的伙食补助费；误工费不同意赔付，因为已超过法定退休年龄；护理费同意赔偿住院期间26天的费用；营养费无法律根据不同意赔偿；面部疤痕修复费及残疾赔偿金系李延文单方鉴定结论，我公司保留重新鉴定的权利；被抚养人生活费和配偶费不同意赔偿，因为李延文未提交证据证明被抚养人没有生活来源和已丧失劳动能力以及抚养人数；对于精神损害抚慰金的主张，如重新鉴定构成伤残则同意赔偿，具体数额由法院裁判；鉴定费、律师费和诉讼费不在交强险和商业三者险理赔范围内，不同意赔偿。 大地保险公司在法定期间内未提出书面答辩。 本案原、被告争议的焦点问题为：李延文各项诉讼请求的具体数额、法律依据以及诸被告的责任承担。 李延文的观点是：事故发生当日经福阳医院门诊治疗，发生医疗费1441.8元，后入住吉林大学中日联谊医院治疗5天，发生医疗费12572.49元；此后又经人保长春分公司同意转至吉林省医院住院医治21天，共花医疗费625.68元；三地医院共计医疗费用为14639.97元；另外在德惠高氏骨科医院花费400元、德惠市万宝骨伤门诊部花费390元。误工费20040元（120天×167元，按照兴顺老年公寓出具的工资证明，月工资5000元，每日为167元标准计算、伙食补助费2600元（100元×26天）、交通费500元。诉前曾委托吉林泰合司法鉴定中心对其人身损害伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费等项内容申请司法鉴定。该司法鉴定中心于2019年10月29日出具《司法鉴定意见书》，据此主张残疾赔偿金60344元、护理费14573元、误工费20040元、营养费6000元和面部疤痕修复费4000元。 李延文对其主张提供证据如下： 1、医疗费用票据21枚，金额为14639.97元和门诊手册两份(其中福阳医院门诊票据4枚1441.8元、吉林大学中日联谊医院医疗票据1枚11652.32元、3枚门诊票据920.17元、吉林省医院门诊票据13枚625.68元；共计14639.97元）；德惠市万宝骨伤门诊部票据1枚，数额为390元；德惠高氏骨科医院门诊票据2枚，金额为400元；上述共计医疗费用15429.97元； 2、吉林省医院及吉林大学中日联医院出具的住院病案各一份、出院诊断书两份、吉林大学中日联医院用药清单一份，证明李延文因该事故住院治疗26天，经诊断为：“面部外伤、左眼眶壁骨折、胸部外伤”等伤患；住院期间护理级别为二级护理； 3、提供兴顺老年公寓出具的《证明》一份及长春汽车经济技术开发区方正村委会出具的《证明》一份，证明李延文自2016年至2019年4月在该老年公寓做护理员，月薪5200元；于2019年4月因交通事故停工至今，发生误工损失为每天167元×120天，共计20040元； 4、长春市南关区明珠街道明珠社区居民委员会出具的《证明》一份和长春赢时物业服务股份有限公司及新星宇之洲上邻客户服务中心出具的《居住证明》一份，用以证明李延文残疾赔偿金的计算标准应按城市户口予以计算； 5、吉林泰合司法鉴定中心于2019年10月29日出具的《司法鉴定意见书》一份，证明李延文左眼损害构成伤残十级、误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日，营养标准为每日100元、面部疤痕修复费约4000元；据此主张残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、护理费14573元（90天×161.93元）、营养费6000元（60日×100元）、面部疤痕修复费4000元、精神损害抚慰金5000元； 6、公主岭市范家屯镇孟家村委会出具的《证明》一份及李江身份证明一份和户籍一份，证明李延文的父亲李江（1933年1月14日出生）与李延文系父女关系，据此主张被抚养人生活费13996.25元【（22394×5年×10%）/8】； 7、《结婚证》一份，证明李延文与林申系夫妻关系，据此主张配偶费21274.3元（22394×19年×10%/2）； 8、鉴定费票据一枚，金额为3900元； 9、代理费票据一枚，金额为1.7万元； 10、交通费500元。 李延文对其交通费的主张并无证据提供。 上述证据经庭审质证，人保长春分公司的质证意见是：对证据1中的福阳医院的门诊手册的真实性有异议，没有医生名章，对应发生的门诊费用不同意赔偿；吉林大学中日联谊医院的门诊票据真实性无异议，该门诊费用同意赔偿；对该医院的住院票据真实性无异议，同意赔偿乙类药80%，丙类药不予赔偿；对吉林省医院的门诊手册真实性有异议，无任何记载和医生签章，不具有证明力，发生的门诊费用均无门诊手册相对应，不同意赔偿；且吉林省医院未实际发生住院费用，住院票据显示为预交费用，该费用未予结算；德惠市万宝骨伤门诊部发票属于外用药，没有医嘱，不同意赔偿；德惠高氏骨伤医院门诊票据没有相应门诊手册，不同意赔偿；对证据2的真实性和证明问题均无异议；对证据3的的真实性有异议，未提供老年公寓的营业执照，不能证明是有效存续的单位，且未提供雇佣合同以及发放工资证明以及完税证明，同时李延文已达法定退休年龄，故不存在误工损失，我公司不同意赔偿其误工费；对证据4中的物业居住证明的合法性有异议，根据民诉法司法解释的相关规定，单位出具的证明应有负责人或者经办人签字盖章，而该份证明不符合上述规定，因此不具有证明效力；同时李延文不能提供在城镇居住的购房合同和产权证，因此不能证明其居住在城镇，不同意按城镇标准予以赔偿残疾赔偿金；对证据5有异议，系李延文诉前单方鉴定，请求法院给予我公司五个工作日，以确定我公司是否申请重新鉴定；对证据6中的身份证明和户籍证明无异议，但对村委会证明有异议，应提供公安机关证明李延文与李江的父女关系；对证据7的真实性无异议，但不同意赔偿配偶费，因李延文没有丧失劳动能力，其已达到法定退休年龄，可以领取养老保险金，有收入来源；对证据8和证据9的真实性无异议，但不同意赔偿，因为不在保险赔偿范围内，且律师费过高，请依法酌情保护。 陈治保的质证意见同人保长春分公司的质证意见一致。 陈治保对其抗辩主张提供证据如下： 交强险保单和商业三者险保单各一份，证明该两种险别的保险期间均为2019年1月13日至2020年1月12日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。 上述证据经庭审质证，李延文对其真实性和证明问题均无异议；人保长春分公司对其真实性和证明问题均无异议。 本案经审理认定事实如下：2019年4月24日6时许，陈治保驾驶吉A1XF95号小型客车行驶至京哈线1096公里处左转弯时与郎术方驾驶的吉A87TP3号小型客车相撞并致吉A87TP3号小型客车内的乘客李延文受伤的交通事故。该交通事故经交警部门责任认定，陈治保负事故全部责任，郎术方和李延文无责任。李延文伤后经福阳门诊救治后先后入住吉林大学中日联谊医院和吉林省人民医院医治26天，此间共发生医疗费用14639.97元。 在本案诉讼期间，李延文对吉林省人民医院住院费用（未予结算）的主张予以书面放弃。 另，李延文对其人身损害伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费曾在诉前向吉林泰合司法鉴定中心申请司法评估鉴定。经该司法鉴定中心于2019年10月29日出具《吉泰合司鉴中心【2019】临鉴字第243号司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：“1、李延文左眼复视符合伤残十级，左眼中度视力损害符合伤残十级；2、李延文此次外伤误工期以120日为宜；3、李延文此次外伤护理期以90日为宜；4、李延文此次外伤营养期以60日为宜，营养标准应按吉林省高级人民法院规定执行，即每人每日100元；5、李延文面部疤痕修复费约4000元。”发生鉴定费用3900元。 该司法鉴定意见以及鉴定费票据经庭审质证，陈治保和人保长春分公司对鉴定意见虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻，亦未在法庭指定期间内提出书面重新鉴定申请。 再，陈治保所有的吉A1XF95号小型客车在人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险，保险期间均为2019年1月13日至2020年1月12日，其中商业第三者险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。本案交通事故发生在该两种险别的承保期间内。 本院认为：原告李延文与被告陈治保之间成立人身侵权法律关系。依据《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案中，因案涉肇事车辆在人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险，故应由人保长春分公司在交强险限额内对李延文人身损害发生的合理经济损失承担先行赔付义务，不足部分在商业第三者险项下予以赔付。至于鉴定费、代理费和诉讼费，虽属于交强险限额项下的免赔事项，但依据《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，人保长春分公司并无证据证明其与陈治保订立的商业第三者险保险合同中对鉴定费、代理费和诉讼费予以排除，故该三项费用应由人保长春分公司在商业第三者险项下予以赔偿。至于李延文关于陈治保应负连带赔偿责任的主张，并无法律依据，本院依法不予支持。又鉴于李延文系吉A87TP3号小型客车内的乘员，其对于吉A87TP3号小型客车而言，并非第三者，故其诉请该车所投保的大地财保九台支公司在无责任范围内承担相关费用的主张，于法无据，本院依法不予支持。 关于医疗费，鉴于李延文在福阳医院、吉林大学中日联谊医院和吉林省人民医院发生的相关门诊和医疗票据（即金额为14639.97元），均系实际发生的相关医院正规费用，且与本案交通事故具有关联性，故本院予以采信；至于李延文主张的在德惠市万宝骨伤门诊部和德惠高氏骨科医院门诊发生的相关费用790元，因其并未提供相关医嘱证明，不能证明其发生的合理性和必要性，故对该790元的外用药主张部分，依法不予支持。 关于误工费，李延文诉称其在案涉交通事故发生前在兴顺老年公寓做护工，每月工资5000元，并提供该老年公寓出具的《证明》，该份《证明》中虽记载有“月薪5200”字样，但却未能提供其每月工资领取凭证以及劳务合同和缴纳个人所得税证明，因其欠缺关键证据证明其存在真实误工损失，故李延文关于误工费的主张本院不予支持。 关于护理费、营养费、后续治疗费以及残疾赔偿金等项主张均有司法鉴定部门出具的鉴定意见作为依据，人保长春分公司和陈治保虽持有异议，但却未能提出相反证据予以推翻，亦未在指定期间内提出重新鉴定的法定事由和书面申请，故本院对该司法鉴定意见书中合理鉴定意见予以采信。即护理费14573.7元（90日×161.93元）、营养费6000元（60日×100元）、后续治疗费4000元予以保护；关于残疾赔偿金，李延文虽主张其系城镇居民并在城镇居住，但仅有社区和物业证明，不足以证明其在城镇居住以及收入来源于城镇的事实，且与其提供的身份证明（即长春市绿园区汽车厂方正村5组）和公主岭市范家屯镇孟家村委会出具的《证明》内容相矛盾，故残疾赔偿金的标准可按农民标准予以赔偿为宜。因鉴于司法鉴定其人身损害构成两处十级伤残，但李延文只主张按照一处十级伤残等级予以计算，其未主张部分视为对其权利的放弃。故残疾赔偿金应为27,496元（13,748元×20年×10%）。又因该伤残事实确实给李延文身心生活带来较大伤害，故其主张精神损害抚慰金5000元的诉请亦属正当，故该项诉求本院依法予以支持。 关于被抚养人生活费，因鉴于李延文尚有父亲李江需要向其履行赡养义务，而李江（生于1933年1月14日）育有8名子女，故可按676.63元【（10,826元×5年×10%）/8】予以保护；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的相关规定，被抚养生活人应计入残疾赔偿金当中，不单独列明。至于配偶费的主张，并无相关法律依据，故该项诉求依法不予支持。关于交通费，因李延文并未提供相关交通票据予以佐证，故该项主张，本院依法不予保护。 关于鉴定费和律师代理费的主张，因司法鉴定机构出具的鉴定意见有四项内容被采纳，故未采纳的鉴定费用应由李延文自行负担，该项费用600元应予以扣除。而律师代理费的收取虽无法定标准，但综合本案具体案情可适当予以调整8000元为宜。 综上，李延文的合理经济损失共计为86286.3元，其中医疗费14639.97元、护理费14573.7元（90日×161.93元）、伙食补助费2600元（26日×100元）营养费6000元（60日×100元）、后续治疗费4000元、残疾赔偿金28172.63元【27,496元（13,748元×20年×10%）+被抚养人生活费676.63元（10,826元×5年×10%）/8】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、代理费8000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额项下赔付原告李延文57746.33元（即医疗费1万元、护理费14573.7元、残疾赔偿金28172.63元、精神损害抚慰金5,000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者险限额项下赔付原告李延文28539.97元（即医疗费4639.97元、伙食补助费2600元、营养费6000元、后续治疗费4000元、鉴定费3300元、律师代理费8000元）； 三、驳回原告李延文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘浩然