wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4496号 原告：廖得昆，男，汉族，1986年8月21日出生，住广西北海市。 被告：金世彬，男，汉族，1988年5月24日出生,住广西北海市。 原告廖得昆诉被告金世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖得昆到庭参加诉讼，被告金世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖得昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元及利息1500元、违约金2000元。事实与理由：被告向原告借款10000元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。原告为维护自身的合法利益，特向法院提出上述诉讼请求。 被告金世彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金世彬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告金世彬出具一份《借条》给原告，载明：借款人金世彬于2019年1月23日向出借人廖得昆借款人民币壹万元，借款期限为150天，借款利息为借款总额的15％。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，需按200/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。同日，原告转账交付7000元借款给被告。 庭审中，原告述称涉案借款是在2018年11月左右现金交付3000元，2019年1月23日银行转账7000元给被告。原告同时向被告主张10天（自2019年6月24日起往后10日）违约金共计2000元。 以上事实有《借条》、银行转账记录、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款1万元，有《借条》及银行转账凭证予以证实，且被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。《借条》中，双方约定借款利息为借款总额的15％，违约金200元/天。关于该利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，双方未明确该利息是年利率还是月利率，视为约定不明，本院对原告诉请被告支付利息不予支持。关于违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，截止庭审之日，原告诉请被告支付2000元违约金没有超出法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金世彬归还借款本金10000元及支付2000元违约金给原告廖得昆； 二、驳回原告廖得昆的其他诉讼请求。 案件受理费136元，公告费260元，合计396元由被告金世彬负担。（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费136元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  庞大洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初472号原告：况雄伟,男,1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张陵果，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况雄伟与被告张陵果民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了缺席审理。原告况雄伟的委托诉讼代理人秦颢到庭参加了诉讼；被告张陵果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况雄伟向本院提出诉讼请求：判决张陵果偿还况雄伟借款2.8万元及该款从2016年5月1日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息。事实和理由：2016年2月22日，被告向原告借款3万元，约定2016年4月30日前归还。到期后，被告拒不偿还原告借款，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。张陵果未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行凭证，以证明被告向原告借款、约定还款期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月22日，被告给原告出具借条一张约定：借款3万元，于2016年4月30日之前归还。同日，原告通过银行向被告转账2.8万元。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按期偿还原告借款，属违约，应当承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任。原告请求被告支付从2016年5月1日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息，因双方在借款中未约定利息，视为不支付利息,但被告应当支付原告从双方约定的归还之日起按年利率6％计算的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张陵果在本判决生效后十日内偿还原告况雄伟借款2.8万元及该款从2016年5月1日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告张陵果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇二〇年三月二十四日书记员 洪冬梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执148号申请执行人：伍娟。被执行人：赵吉萍。本院在执行伍娟与赵吉萍纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵吉萍的银行存款99150元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执199号申请执行人：卢政伟，男，1979年10月15日出生，汉族，北京中电利德科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人：北京佳时正通科技有限责任公司（组织机构代码：77708XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院9号楼4层402室。法定代表人：何巍，董事长。卢政伟与北京佳时正通科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24643号民事调解书已发生法律效力。卢政伟向本院申请执行，要求被执行人北京佳时正通科技有限责任公司给付借款利息360000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京佳时正通科技有限责任公司已将全部案款付清。申请执行人卢政伟向本院提出撤回对被执行人北京佳时正通科技有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人卢政伟的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十七日书记员 王占军
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执766号之二申请执行人：冯思凡，男，1990年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：张建波，男，1991年1月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人冯思凡与被执行人张建波民间借贷纠纷一案中，被执行人张建波在法定期限内未自觉履行判决义务，本院于2019年12月4日冻结了被执行人张建波的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建波存款716元。本裁定立即执行。审判员  刘国厅二〇二〇年三月十七日法官助理潘萌法官助理任小硕书记员马唯实
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1227号之一 申请人：尹世瑞，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 被申请人：张超，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人尹世瑞与被申请人张超买卖合同纠纷一案，申请人尹世瑞于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下鲁Ｌ×××××号牌车辆。保全标的额为10万元。申请人尹世瑞以永诚财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张超名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。 查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 查封期限为两年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦江 二〇二〇年三月二日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执751号 申请执行人：向英琴,女,汉族，生于1975年11月4日,住四川省旺苍县。 被执行人：白现春,男,汉族，生于1974年4月10日,住四川省旺苍县。 本院在执行向英琴与白现春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人白现春暂无银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行，执行中已对被执行人白现春限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁 权
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢650号之二 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖曦红，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市乔夫兴瑞电子科技有限公司。住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘厦围工业区A1栋2楼，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：李子新。 被执行人：彭敏，男，1992年6月24日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市乔夫兴瑞电子科技有限公司、彭敏进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第135号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1673440.8元及利息，本院于同年1月26日依法立案执行，案号为：（2018）粤03执257号。2018年8月30日，因被执行人深圳市乔夫兴瑞电子科技有限公司名下无财产可供执行，本案暂终结该次执行程序，后依申请执行人的申请，本院以（2019）粤03执异60号执行裁定书追加彭敏为本案被执行人。上述裁定生效后，申请执行人向本院恢复执行，请求强制被执行人深圳市乔夫兴瑞电子科技有限公司、彭敏连带偿付人民币1597948.38元及利息，本院于2019年10月14日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人彭敏持有的深圳市乔夫兴瑞电子科技有限公司100.00%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 静
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初575号 原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号，统一信用社会代码91210106755513533W。 法定代表人：戚建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐坤、刘钰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告：贵州兴安煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇北路98号，统一社会信用代码91520000775347966F。 法定代表人：崔玉攀，系该公司董事长。 原告三一重型装备有限公司与被告贵州兴安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告三一重型装备有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，七日内仍未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三一重型装备有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张怀权（代）
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2416号申请执行人：井俊涛被执行人：翁明浩本院在执行申请执行人井俊涛与被执行人翁明浩为劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人翁明浩已履行生效法律文书所确定的义务，此案已执行完毕，申请人认可款已结清。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2416号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执4500号 申请执行人林宗敏，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄静，女，汉族，1990年2月15日出生，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人林宗敏与被执行人黄静民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）闽0305民初5170号民事判决书，已经发生法律效力。林宗敏于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄静支付款项人民币4479元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5170号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林国煌
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7545号之一 原告:谢新棠，男，1950年10月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告谢新棠与被告浙江超群通信设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告谢新棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告谢新棠工资23432.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢新棠于2014年1月进入被告公司，任门卫一职。自2018年1月份开始至2018年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资23432.68元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告谢新棠、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谢新棠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  莫永丰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初434号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：林观松，该银行员工，特别授权。被告：郭俊，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林观松到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计59，241.7元，表内利息5,345.56元，违约金2,369.07元，合计66,956.33元，利息、违约金暂计至2019年7月7日，此后利息、逾期违约金等按信用卡约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还拖欠原告借款本金计58,803.94元，表内利息14,728.41元，违约金2,369.07元，利息、违约金暂计至2020年3月26日，此后利息、逾期违约金等按信用卡约定计至款项付清之日止。案件相关事实一、2013年1月15日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：QQ联名卡；信用卡卡号为62×××05。三、截至2020年3月26日，信用卡欠费情况：1、本金：58,803.94元；2、利息：14,728.41元；3、逾期还款违约金：2,369.07元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告郭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭俊应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行偿还欠款本金58,803.94元及利息（截至2020年3月26日利息14,728.41元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取737元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日书记员  朱 颖
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初118号原告：赵建飞，男，1974年2月28日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：樊莹、陈军秀，山西金贝律师事务所律师。被告：太原鼓楼里餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街8号南一排3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：牛鑫。委托诉讼代理人:赵鹏，男，该公司人事专员，住太原市万柏林区鑫美天地2号楼2单元1603。原告赵建飞与被告太原鼓楼里餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。原告赵建飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建飞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原鼓楼里餐饮管理有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费54元（原告已预交），由原告赵建飞负担。审 判 员 陈立民 二〇二〇年三月二十七日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执786号申请执行人：李家顺，男，1989年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：熊金枝，女，1994年12月24日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化，农民，住湖北省竹山县。李家顺依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4822号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人熊金枝在（2020）皖1126执786号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人熊金枝银行存款4050元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年三月十三日书记员  邵华娟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4404号申请执行人：何峰，男，1963年3月1日生,土家族,住湖南省沅陵县。被执行人：郑秋坪，男，1996年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何峰与被执行人郑秋坪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1086号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑秋坪逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人何峰向本院申请强制执行，要求被执行人支付因事故遭受的损失39053元以及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费1500元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有因事故遭受的损失39053元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费1500元、本案执行费485元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月十七日书记员  黄 栋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1315号 李演冰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李演冰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢136号之二申请执行人：王惠柳，女，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广阳道新民。本院在执行王惠柳与郑留纪保证合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第339号民事判决书、廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人郑留纪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院在审理期间，于2014年10月8日以（2014）廊安民初字第1316号民事裁定书查封了被执行人名下财产。本院在执行过程中，于2016年9月28日以（2015）安执字第238-1号执行裁定书继续查封、冻结被执行人郑留纪名下300万元银行存款或其他等额财产，于2019年9月10日以（2019）冀1002执恢136号之一执行裁定书继续冻结被执行人郑留纪名下银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。因本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人郑留纪名下位于廊坊市广阳区广阳道新民里XX室（产权证号Ａ2××46）房屋进行了拍卖，现该房屋拍卖情况已流拍，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑留纪名下位于廊坊市广阳区广阳道新民里XX室（产权证号Ａ2××46）房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年三月三十日书记员  马伟影
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初452号原告：曾鹏飞，男，1972年7月22日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。被告：李志华，男，1985年1月19日出生，汉族，住会昌县（现住文武坝镇滨江路瑞宝桶装水店内）。原告曾鹏飞与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告经本院通知，未在限期内缴交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹 铠人民陪审员 赖 茗人民陪审员 文小娟二〇二〇年三月十八日书 记 员 邹丽敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执871号 申请执行人：李冬桂,女,1990年9月13日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室，统一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人李冬桂与被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕（3897-3916、3961-3979）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司应向申请执行人李冬桂支付9389.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人所有的服装一批外，查无被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，本院另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请；上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破154号、155号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司、上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的破产管理人函请本院中止执行并解除对上述被执行人财产的查封、冻结。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的服装一批外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司已进入破产程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁建恒
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初401号原告：王某某，女，汉族，1945年1月4日出生，住址：咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孟昭慧，女，第二法律服务所法律工作者。委托代理人：孙姣，女，第二法律服务所法律工作者。被告：XX城XX公寓(咸阳颐福阁老年公寓)，住所地：咸阳市XX街道XX村。法定代表人：吴某某，系该院院长，统一社会信用代码：52610402XXXXXXXXXXX。委托代理人：吴孟，男，员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6117。原告王某某诉XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人孟昭慧、孙姣，XX城XX公寓的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告缴纳的30000元预定金；2.依法判令被告向原告支付8100元福利补贴；3.依法判令被告向原告支付违约金1800元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年08月14日原告与被告签订《预定吉祥养老服务合同》，合同约定：原告向被告缴纳预定金30000元后，被告为原告办理《会员证》和养老服务卡后，原告即可享受被告提供的优质服务。原告可连续3年获得被告每年2700元福利补贴，3年后应退还原告交纳的30000元预定金。合同第六条违约责任约定：“合同签订后，双方必须认真履行。如甲方(被告)违约，应向乙方（原告）支付所交预定金的6%作为违约金”。合同签订后原告依约向被告交纳了30000元预定金，2019年8月13日合同期满后，被告未依照合同约定向原告退还30000元预定金及支付合同约定的8100元福利补贴，被告已构成根本违约须承担违约责任。请求依法维护原告的合法权利。XX城XX公寓答辩：没有异议，希望对方延长给付时间。经审理查明;2016年8月14日起原告王某某与XX城XX公寓签订期限为3年的《预定吉祥养老服务合同书》的合同;合同约定：原告向被告缴纳30000元预定金，即成为XX城XX公寓会员并享受其提供的服务，原告获得被告每满1年赠送价值2700元福利消费券，此券可抵在被告处消费；如被告违约，则向原告支付原告所交预定金的6%的违约金，如原告未满3年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并向被告支付所交预定金的6%的违约金。合同签订之日，原告依约向被告交纳了30000元预定金，被告向原告出具收款收据。上述事实有庭审笔录、《预定吉祥养老服务合同书》、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《预定吉祥养老服务合同书》为有效合同，合同履行期间被告未按协议履行义务，现合同期已满，原告请求被告退还预定金、承担违约金、给付福利补贴。被告未履行以上合同义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告王某某定金30000元、给付违约金1800元、福利补贴8100元。三项共合计39900元。案件受理费798元，减半收取399元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  朱养龙 二O二O年三月十八日 书 记 员  王 倩1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执381号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：谢苏运，男，汉族，1983年7月4日出生，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人谢苏运信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢苏运在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6578.83元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2037号之一申请执行人:李某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇二〇年三月十六日书记员  李春阳
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初160号 原告：舒某，女，1967年7月25日出生，汉族，住乐安县。 被告：李某，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍地为乐安县。 舒某与李某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。2020年3月27日，原告舒某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按舒某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由舒某负担。 审判长  罗根保 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 瑛 书记员  邓婉琴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新街西路。法定代表人谢岗，镇长。委托代理人应胜南、王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）裘超勇，男，1964年7月8日出生，汉族，住嵊州市。裘超勇诉嵊州市崇仁镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，嵊州市崇仁镇人民政府不服绍兴市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2019）浙06行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嵊州市崇仁镇人民政府申请再审时称：1.被申请人裘超勇的涉案房屋位于滑坡地质灾害隐患点危险区内，属于应当搬迁避让的范围。拆除房屋前，嵊州市人民政府划定了地质灾害危险区，进行了公告，拟定了详细的安置补偿方案。协议补偿未果后，申请人公告通知被申请人在2017年7月15日自行拆除，后又公告限期拆除，因被申请人一直拒不拆除，申请人遂组织力量强制拆除，申请人已穷尽行政机关所能穷尽的全部程序义务，拆除被申请人房屋的行为合法；2.涉案房屋长期空置，根据规定，只能享受拆除补助费和搬迁安置补助的待遇，原一、二审判决认定涉案房屋价值8.5万元、房屋内财产价值1.5万元，缺乏必要的事实依据，赔偿金远高于正常实施的搬迁补偿标准；3.被申请人的房屋地处地质灾害核心区，属于不得不拆除的房屋，即使因程序存在瑕疵需认定违法，也不应予以赔偿；4.原一、二审判决带来极大负面影响，导致基层政府无法开展正常工作，国有资产面临巨大损失。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人裘超勇答辩称：1.申请人以存在地质灾害隐患为由强制拆除答辩人的房屋无合理依据，申请人提交的拆除依据是嵊州市人民政府印发的《嵊州市地质灾害“除险安居”三年行动实施方案》的通知及附件《嵊州市地质灾害“除险安居”三年行动隐患消除计划表》，并无相关地质灾害勘察立项材料或专家论证资料证明答辩人的房屋位于地质灾害核心区；2.申请人强制拆除涉案房屋前未按照行政强制法的规定履行报告、批准、作出并送达拆除决定书等环节，严重违反法定程序；3.涉案房屋一直用于赡养答辩人父母，直至答辩人母亲于2017年2月去世，并非申请人所称的常年无人居住，申请人强制拆除房屋，严重损害了答辩人的房屋所有权及居住权，而且拆除过程中对屋中合法财产随意弃置于露天场所，导致财产丢失，应向答辩人赔偿相应损失；4.国有财产不必要的损失系因申请人的行政行为违法导致，而非人民法院的判决导致。除险安居是惠民工程，答辩人一直表示理解和支持，并愿意配合落实相关工作，但在实施过程中，行政机关应当始终以确保人民群众切实利益为核心，以此彰显人民政府为人民服务的形象。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，《地质灾害防治条例》第十九条第一款、第三款规定，对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。《浙江省地质灾害防治条例》第四十条规定，市、县人民政府或者其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处应当事先与其组织避让搬迁的村（居）民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处置、解决争议的方法等事项作出明确约定。本案中，申请人虽然认定案涉房屋处于地质灾害隐患区，对房屋进行了测量并对补偿金额进行了确定，但是并未与被申请人达成搬迁安置协议，在强制拆除前未履行正当的行政程序，也未提交证据证明被申请人的房屋必须立即拆除，因此，申请人的强制拆除行为违反了行政行为正当程序的要求，缺乏足够的事实依据和合理性考量，原判确认强制拆除行为违法，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法的财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）项、第（八）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，涉案房屋及屋内物品系被申请人的合法财产，申请人应当对被申请人的直接损失予以赔偿。由于申请人拆除房屋时未对被申请人的财物采取登记确认等措施，导致被申请人客观上举证困难，申请人亦未能就损害情况提供相应证据，应当承担不利的法律后果。原判结合本案案情及双方当事人的举证情况，依据一般社会常理，酌情支持被申请人的屋内物品损失15000元以及房屋价值损失85000元，并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人嵊州市崇仁镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人嵊州市崇仁镇人民政府的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年三月十九日书记员  韦若莎
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更377号 罪犯陈仲均，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因犯破坏军事设施罪于2007年8月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年11月5日作出（2012）珠香法刑初字第1678号刑事判决，以被告人陈仲均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年6月27日起至2022年6月26日止。陈仲均未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年8月26日以（2015）穗中法刑执字第5690号刑事裁定，对其减刑七个月；本院于2017年12月13日以（2017）川06刑更386号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年3月26日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈仲均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈仲均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项已执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯陈仲均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈仲均减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执546号申请执行人：李国庆，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被执行人：顾金弟，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李国庆与被告顾金弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)沪0118民初7885号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告顾金弟应归还原告李国庆借款本金人民币300,000元，并支付利息72,000元，合计372,000元。此款被告顾金弟应于2019年10月底之前支付给原告李国庆100,000元，于2019年12月底之前支付给原告李国庆100,000元，于2020年2月底之前支付给原告李国庆172,000元；二、如果被告顾金弟逾期支付上述任意一期款项，原告李国庆有权就全部剩余款项一并申请执行；三、案件受理费5,800元，减半收取2,900元(原告李国庆已预缴)，由被告顾金弟负担，此款被告顾金弟应于2019年10月底之前一并支付给原告李国庆。届期，被告顾金弟未履行义务。权利人李国庆申请执行后，本院于2020年1月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人顾金弟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年3月2日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室的房产。被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。2020年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4185号申请执行人：张健，男，1990年3月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：梁星，男，1995年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人张健与被执行人梁星民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人梁星向申请执行人张健归还借款78250元并承担案件受理费、公告费2358元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中，已经执行到10759元并交付给申请人，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初7317号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执恢138号之二 申请执行人徐玉蕙，男，1979年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘正伟，男，1971年10月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张金华，男，1963年8月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周太安，男，1962年1月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄兆海，男，1968年3月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人徐玉蕙与被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）湖安梅商初字第114民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉蕙向本院申请执行，要求被执行人王恩华支付案件款1486558元（含诉讼费10558元）及利息。本院已立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院已向被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对上述被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海银行存款，截至2020年3月11日，被执行人潘正伟名下银行存款约有1500元，被执行人张金华名下银行存款约有1000元，被执行人周太安名下银行存款约有1500元，被执行人黄兆海名下银行存款约有1200元。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海名下无收益类保险投保信息，被执行人潘正伟、张金华、周太安无公积金缴存记录，被执行人黄兆海名下有公积金缴存记录，但因不满足公积金关于司法扣划的相关规定（需停缴之日起满二年后方可扣划），暂无法处置。 7.本院通知被执行人潘正伟、张金华、周太安、黄兆海到庭接受本院调查询问，被执行人张金华、周太安、黄兆海均按时到庭，另据被执行人张金华、周太安、黄兆海所述，他们已长期未见到潘正伟，不知其具体下落。本院已多次联系潘正伟未果，被执行人张金华、周太安、黄兆海也多次联系潘正伟让其到庭配合本院处理本案，但潘正伟均未到庭。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人徐玉蕙尚有债权1486558元及利息未受偿,被执行人潘正伟、张金华、周太安名下暂无财产可供处置，被执行人黄兆海名下财产暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈嵩 书记员王强
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执217号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。 法定代表人罗珺，行长。 被执行人罗福文，男，1976年3月1日出生，汉族，住平果县。 被执行人周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县马头镇迎宾路南侧双龙中心。 法定代表人覃忠胜，董事长。 本院在执行（2020）桂1023执217号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执217号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄克锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初514号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：李昊伦，该行七星支行客户经理。 被告：李华兴，男，汉族，住广西永福县。 被告：文佑澄，男，汉族，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告李华兴、文佑澄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李昊伦、被告李华兴到庭参加了诉讼。被告文佑澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李华兴归还原告借款本金10万元及利息30580.84元（该利息暂计至2020年1月9日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际结清之日）；2、请求法院依法判令被告支付违约金5000元；3、请求法院判令被告文佑澄对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告李华兴签订了《个人借款合同》（编号为362802170690181），原告与被告文佑澄签订《保证担保合同》（编号为362804170996268）。根据上述合同约定，贷款金额10万元，期限自2017年6月12日至2018年6月12日，借款期限壹年，借款利率执行执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，担保方式为保证担保，担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权合担保权的费用。签订相关合同及办理合法手续后，广西桂林漓江农村合作银行七星支行于2017年6月28日向李华兴发放了保证贷款共计人民币10万元，到期日为2018年6月28日。截止2020年1月9日，被告未归还贷款本金10万元及利息30580.84元，被告李华兴已构成违约。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告李华兴辩称，这次的贷款是用于归还2016年的贷款，当时一位名叫蒋家炎的人让被告贷款，签合同的时候没有注意就签字，被告查清楚之后就找不到蒋家炎了。 被告文佑澄未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年6月28日，被告李华兴向原告下属七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行申请贷款10万元。同日，被告文佑澄在《借款保证承诺书》的“保证人”栏和《连带责任还款承诺书》的“承诺人”栏中签字并捺印。2017年6月28日，七星支行与被告李华兴签订《个人借款合同》一份，约定：被告李华兴借款10万元；期限为1年，自2017年6月28日起至2018年6月28日止；贷款利率在基准利率上上浮，执行年利率8.7%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。同日，七星支行与被告文佑澄签订《保证担保合同》一份，约定：被告文佑澄为被告李华兴的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按住合同全部债务本金的5%进行支付。 合同签订后，七星支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年1月9日，被告李华兴尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计30580.84元。 本院认为，原告下属七星支行与被告李华兴签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年1月9日，被告李华兴尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计30580.84元。故对原告要求被告李华兴偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文佑澄与七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告文佑澄对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。合同明确约定了5%的违约金，故对原告要求被告李华兴、文佑澄支付违约金5000元（10万元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华兴偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2020年1月9日的利息、罚息、复利30580.84元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告李华兴支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金5000元； 三、被告文佑澄对上述债务承担连带清偿责任，被告文佑澄承担保证责任后，有权向被告李华兴追偿； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3012元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1506元（原告已预付本院），由被告李华兴、文佑澄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3012『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 洁
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执398号 申请执行人:熊江，男，汉族，1975年4月22日出生，住所地江西省抚州市南城县。 被执行人：周芳凯，男，汉族，1974年12月9日出生，住所地江西省抚州市南城县。 被执行人：万光明，男，汉族，1959年5月24日出生，住所地江西省南城县。 本院（2019）赣1021民初2326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周芳凯、万光明人民币122000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初311号 原告：冉智谋，男，1984年7月13日出生，汉族，住。 被告：金廷坤，男，1965年1月16日出生，汉族，住。 原告冉智谋与被告金廷坤建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案。原告冉智谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已履行付款义务为由申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冉智谋撤回起诉处理。 审判员  李晓慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙宗玲 书记员朱加惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1221号原告：刘斌，男，1967年8月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：龙波，男，1990年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘斌与被告龙波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告刘斌于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘斌负担。审判员 张明星 二○二〇年三月九日法官助理 丁 琳书记员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初488号 原告：刘造华，女，汉族，1967年8月生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：陈茂华，男，汉族，1968年11月生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：黎江燕，女，汉族，1969年4月生，赣州市南康区人，住南康区。 共同委托诉讼代理人：丁上骏，江西大榕树律师事务所律师。 原告刘造华与被告陈茂华、黎江燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘造华、被告陈茂华与黎江燕委托诉讼代理人丁上骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘造华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈茂华、黎江燕偿还借款至2018年元月2日止35.9万元（其中本金25万元，利息10.9万元）再加上2018年元月2日至2019年12月底共24个月利息12万元（按2%月息），共计47.9万元。事实和理由：原告2013年3月29日借给两被告25万元（其中转账18万元，现金7万元），当时被告黎江燕说借钱建房卖，约定半年归还，利息按2%月息。半年后，原告多次催被告还款，无果。于是2018年元月2日重新书写借条，被告共欠原告2018年元月2日止35.9万元（其中本金25万元，利息10.9万元），再加上2018年元月2日至2019年12月底共24个月利息12万元（按2%月息），一共是47.9万元。一直以来催收借款无果，于是诉至法院。 被告陈茂华、黎江燕辩称：被答辩人刘造华提供的《借条》，在法律上只是一份借款合同，不是债权人的支付凭证，而其提供的2013年3月份的银行流水也不足以证明其按照借款合同的约定向答辩人实际转账了359000元；其次，被答辩人在诉状中陈述其在2013年3月29日借给答辩人一共25万元，利息为2%每月，即每月利息5000元，照此算法，至2018年1月2日，共57个月，利息应为28.5万元，合计53.5万元，而其诉状中却说截止《借条》续签之日，本金尚欠25万元、利息尚欠10.9万元，但被答辩人并未提供证据证明答辩人曾向其偿还过17.6万元利息，因此，被答辩人在诉状中陈述事实并无证据支持，综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 原告刘造华围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息证明、2017年元月2日两被告向原告出具的借条复印件、2018年元月2日两被告向原告出具的借条原件、两份银行转账记录原件等，以证明被告向原告借款250000元的事实。 被告对于原告提交的身份证明无异议；对于2017年元月2日借条的真实性有异议，认为该借条仅是复印件不是原件无法核实其真实性，且仅是借款合同，不能证明已经实际支付；对于2018年元月2日借条原件关联性有异议，认为该借条不能达到原告证明目的，该借条仅是借款合同，不能证明实际支付了35万元；对于两份银行流水的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据不足于证明与被告有关联，无法达到原告的证明目的，因该证据并没有被告方银行账号。本院认为，原告方提交的证据真实、合法，与庭审中的询问能相互印证，故对于原告提交的证据均予以采信。 本院可认定事实如下：刘造华系赣州市南康区东山智慧幼儿园园长，黎江燕系中国人寿保险股份有限公司南康分部业务员，刘造华因需给幼儿园学生购买保险与黎江燕相识。一、借款经过。2013年3月29日两被告因从事建房销售需要资金周转向原告借款25万元，并出具借条一份。刘造华庭审陈述，该借款的组成为：1、刘造华在东山智慧幼儿园内向黎江燕交付现金2万元；2、刘造华在中国银行宝鼎山分理处通过银行卡将18万元转至黎江燕指定的叫郭国雄的账户；3、刘造华用其幼儿园经营账户（开户行为农商银行，开户名为刘造华原合伙人郭丽芳）向黎江燕指定账户转款5万元（因案外人郭丽芳后退伙，将该卡注销，故原告无法查询到转账记录），合计借款25万元。二、第一次更换借条经过。2017年元月2日，原、被告就上述借款事实重新约定，并重新出具借条一份，载明：“今借到刘造华同志人民币贰拾玖万陆仟捌佰伍拾元正（296850元），[原来本金25万元和上年未付利息46850元]，利息为贰分每元（月），此据”。刘造华庭审陈述，自2016年1月至2017年1月利息合计为6万元，刘造华在黎江燕处购买保险13150元，核减保险费用后利息为46850元。三、第二次更换借条经过。2018年元月2日，原、被告双方就上述借款事实再次重新出具借条一份，约定：“今借到刘造华同志人民币叁拾伍万玖仟元正（359000元），利息为贰分每元（月）”。借款后，被告向原告付息至2015年11月，2015年12月被告向原告支付利息2500元（该月剩余2500元利息未付），本金及其后利息未付。2017年元月2日的借条载明借款本金为25万元，与刘造华庭审陈述的借款经过能相互印证，而2017年元月2日、2018年元月2日，两次更换借条中载明的金额(本息合计)与刘造华的庭审陈述能相互印证。综上，可以认定两被告于2013年3月29日向刘造华借款本金25万元，双方约定的利率为月息2%，两被告未偿还本金，利息偿还至2015年12月的基本事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告是否向被告实际支付25万元借款，原告提供了部分证据，并且与庭审陈述能相互印证，本院可认定借款25万元的基本事实。被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，不予支持。故，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2018年元月2日出具的借条中虽载明借到359000元，利息为贰分每元，但该借款只能认定为借款本金25万元，其余为利息。原告的诉讼请求为要求被告偿还借款本金25万元及2015年12月份至2019年12月底期间的利息（其中：2015年12月剩余未付一半的利息2500元，2016年元月至2017年元月利息6万元，核减保险费用13150元，剩余46850元，合计10.9万元，及2017年元月2日至2019年12月底利息12万元，合计为22.9万元）符合法律规定，本院从其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、由被告陈茂华、黎江燕偿还原告刘造华借款本金250000元，并支付2015年12月至2019年12月底利息229000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起四十五日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8435元，由被告陈茂华、黎江燕负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  朱彦儒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗11号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康富北路55号。负责人：黄建清，该分公司经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：廖智勇，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司与被申诉人廖智勇保险合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终264号民事判决，向益阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000172号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年三月三十日法官助理周嫱书记员付阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3330号之一申请执行人：张建中，男，1963年8月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张春雷，男，汉族，1986年6月21日出生，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张建中与被执行人张春雷合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人张春雷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院作出的（2018）黑0110民初4231号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人张春雷支付申请执行人张建中误工费4500元利息，案件受理费50元，公告费260元及执行费50元。截止到2020年3月13日，被执行人张春雷尚未支付申请执行人张建中误工费4500元利息，案件受理费50元，公告费260元及执行费50元。本院于2019年8月23日、2019年11月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张春雷名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下无可供执行财产。本院要求申请执行人张建中提供被执行人张春雷其他财产线索，申请执行人张建中表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人张建中反馈被执行人张春雷的财产情况及本院执行情况，申请执行人张建中没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年三月十三日法官助理孙建军书记员张振
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1946号 申请执行人曾东，男，1992年4月7日出生，住衢州市衢江区。 被执行人胡云峰，男，1985年5月28日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行曾东与胡云峰（2019）浙0803执1946号民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1946号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月三十日 书记员  周瑞荆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执303号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：暨培仁，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告暨培仁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4307号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告暨培仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币99,205.91元；二、被告暨培仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,280.15元，减半收取计1,140.08元，由被告暨培仁负担。届期，被告暨培仁未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人暨培仁发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初105号 原告：唐龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：岳池县千佛寺，住所地四川省岳池县北城乡千佛寺村五组，统一社会信用代码715116217758231845。 法定代表人：***（释崇扬），该寺负责人。 委托诉讼代理人：丁川，男，该寺庙员工。 被告：广安佛孝旅游文化发展有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇五十米大道广厦景苑3幢26号门市，统一社会信用代码91511621MA62G6B62H。 法定代表人：廖运明，该公司执行董事。 原告唐龙与被告岳池县千佛寺（下称“千佛寺”）、广安佛孝旅游文化发展有限公司（下称“佛孝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙的委托诉讼代理人高兴平，被告千佛寺的委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼。被告佛孝公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告千佛寺、佛孝公司共同向原告支付工程款（劳务费）70,035元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告千佛寺于签订《关于千佛寺土地整治工程施工意向协议书》。协议约定：原告负责包工、包机械、燃料将岳池县千佛寺租的约500亩土地建设观光道、梯砍、层次坝、引水沟、排水沟等；2015年12月4日，双方另约定，价格每立方米单价为13元。协议签订后，原告按千佛寺要求如期完工，经双方结算总工程款为159,735.00元，累计付款79,700.00元，下欠工程款80,035.00元。2017年1月12日，千佛寺与佛孝公司签订《千佛寺项目合作协议》。2017年11月22日，根据二被告签订的协议，原、被告达成债务分割协议，由千佛寺承担原告工程债务的10%，佛孝公司承担原告工程债务的90%。三方协议后，被告向原告支付了10,000.00元，经原告多次催收，至今尚欠原告工程款70,035.00元。 被告千佛寺辩称，千佛寺、佛孝公司、唐龙三方签订了债务责任及确定金额，欠唐龙工程款80,035.00元，其中佛孝公司应欠72,031.50元，千佛寺欠8,003.50元。2018年4月1日唐龙在千佛寺打领条领取了10,000.00元，千佛寺超支了1,996.50元，请求法院判唐龙将超出的钱如数退还千佛寺。 被告佛孝公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月20日，千佛寺（甲方）与唐龙（乙方）签订《关于千佛寺土地整治工程施工意向协议书》，2015年12月4日签订《关于千佛寺水塘工程施工协议书》。其后，唐龙组织施工完结，经结算，千佛寺欠唐龙工程款80,035.00元。 2017年11月22日，千佛寺、佛孝公司、唐龙签订《岳池县千佛寺挖运土方工程》（分担协议），协议写明了千佛寺欠唐龙80,035.00元，千佛寺承担该工程款的10%，佛孝公司承担高工程款的90%。2018年4月1日，唐龙出据“领条”，领到千佛寺10,000.00元，并明确写明了“千佛寺占债务10%（80,035元×10%＝8,000元），千佛寺方已结清”（80,035元×10%应为8,003.50元）。 上述事实，有双方身份材料、《关于千佛寺土地整治工程施工意向协议书》，《关于千佛寺水塘工程施工协议书》，《岳池县千佛寺挖运土方工程》，领条以及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告唐龙与被告千佛寺签订的《关于千佛寺土地整治工程施工意向协议书》、《关于千佛寺水塘工程施工协议书》，主体适格，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告唐龙为被告千佛寺的工程项目组织施工，双方经结算，确认了工程款数额。千佛寺应对工程欠款负有支付责任。 关于佛孝公司民事责任。千佛寺在支付原告唐龙部分工程款后，被告佛孝公司参与债务关系，二被告与原告唐龙于2017年11月22日签订《岳池县千佛寺挖运土方工程》（分担协议），明确千佛寺对原告的工程欠款8.0035万元，由千佛寺承担10%、佛孝公司承担90%元，在分担协议承建方处有原告唐龙签字，对此本院认为，上述分担协议，是各方在充分衡量原施工合同履行情况后的再次评价和进一步确认，签订分担协议后，唐龙按协议领取了千佛寺相应款项，是当事人的真实意思表示，应属有效，应认定原告唐龙同意该工程债务按协议由被告千佛寺、佛孝公司进行分担；按分担协议约定，佛孝公司承担涉案千佛寺欠唐龙工程款80,035.00元的90%为72,031.50元，千佛寺承担10%为8,003.50元，千佛寺履行了10,000.00元后，按原告唐龙在应收欠款80,035.00元的基础上，扣减千佛寺履行的10,000.00元，请求二被告共同支付工程款70,035.00元，其应收工程款的数额，符合结算及约定相关内容，本院应予支持。但按分担协议约定，千佛寺应承担8,003.50元，千佛寺实际给付10,000.00元，现要求原告返还超支的1,996.50元。为了减少各方诉累，本院一并处理，经品迭，被告佛孝公司按协议应承担支付责任的工程款72,031.50元，向原告支付70,035.00元，剩余1,996.50元支付给被告千佛寺。被告佛孝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告广安佛孝旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐龙人民币70，035.00元，支付被告岳池县千佛寺人民币1,996.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币775.00元，由被告广安佛孝旅游文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月六日 书记员  杨春华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初537号 原告：成小玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：骆艳林，女，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇。 原告成小玲诉被告骆艳林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小玲到庭参加了诉讼，被告骆艳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还不当得利财产人民币10,005元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日上午11点26分，原告成小玲因操作失误，在都昌通过中国邮政储蓄银行网银账号：621xxxxxxxxxx174转至被告骆艳林中国农业银行账号：62284xxxxxxxxx372人民币10,005元，当天电话联系被告返还，被告接通电话后立即挂掉，后多次电话联系被告都未接听，微信信息亦不回复。因一直索要无果，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告骆艳林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告成小玲与被告骆艳林通过网络购物群认识，有网购交易往来，原告成小玲曾通过网银向被告骆艳林转账。 2019年12月17日上午11点26分，因为操作失误，原告成小玲在都昌县通过中国邮政储蓄银行网银账号为621xxxxxxxxx174的账户转账10,005元至被告骆艳林中国农业银行卡号为6228xxxxxxxxx3372的账户。原告成小玲通过短信、微信等方式联系被告骆艳林，要求被告返还10,005元，被告骆艳林均不予理睬，并未返还款项。原告多次催促无果后，遂诉至法院。 上述事实有微信聊天记录、短信截图、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告骆艳林将原告成小玲错转的款项10,005元占为己有已构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告成小玲因自己操作失误，错把10,005元钱转账给被告骆艳林，被告骆艳林收款并无法律依据，其将10,005元占为己有，取得不当利益，因此造成原告成小玲利益损失，被告应当将取得的不当利益10,005元返还给原告，故本院对此项诉讼请求予以支持。 被告骆艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告骆艳林于本判决生效之日起十日内向原告成小玲返还人民币10,005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告骆艳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年三月六日 代理书记员  易瑞洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初149号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 被告：曲丽娜，女，1982年8月19日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告曲丽娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年三月十二日 书记员  张盼 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13727号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：王仁端，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯夫，广东商达律师事务所实习律师。被告：段勋，女，1975年10月2日出生，汉族，住址香港，原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告段勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年3月5日，家利物业管理（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按家利物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费3118元，减半收取1559元，由家利物业管理（深圳）有限公司负担。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 李    伟人民陪审员 钟  桂  涛二〇二〇年三月五日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 李  小  燕
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1594号申请执行人赵云安，男，1951年10月27日出生，住四川省万源市。申请执行人燕本珍，女，1952年7月2日出生，住四川省万源市。被执行人高斌，男，1968年11月22日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人赵云安、燕本珍申请被执行人高斌借款合同纠纷一案，（2003）龙民初字第504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人高斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人高斌发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年11月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.3635万元，截至2020年3月24日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：终结（2019）赣1128执1594号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年三月三十日书记员  欧阳钦
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初918号原告：葛雷，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂源县，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕立瀚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告葛雷与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雷的委托诉讼代理人王鲁杰、毕立瀚，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。葛雷向本院提出诉讼请求：1.解除葛雷和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还葛雷预付款（会员费）5376元及利息59.76元（以5376元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.请求法院判令辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。庭审时，葛雷变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院判令凯博海斯健身会所、辛强返还葛雷（会员费）5376元及利息59.76元（以5376元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。葛雷为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了葛雷的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，葛雷所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，葛雷与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，葛雷支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有葛雷提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，葛雷与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。葛雷已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故葛雷要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，葛雷要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告葛雷与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告葛雷5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告葛雷利息（以5376元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初290号原告：李浦，男，汉族，1970年6月20日生，福建省长乐市人，住长乐市。委托代理人孙祖阳、陈建文，可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄维刚，男，汉族，1979年8月19日生，贵州省平坝区人，住平坝区，现住平坝区。原告李浦诉被告黄维刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李浦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄维刚偿还原告借款本金40万元；2、被告向原告支付截止2020年4月11日的利息人民币24万元；3、请求判令被告黄维刚自2020年4月12日起，以40万本金为基数，按年利率24%向原告支付利息，直至本息还清为止；3、判决被告黄维刚支付原告律师费人民币3万。事实及理由：原、被告双方于2017年8月11日签订了《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，借期一年，利息2%。合同还约定：被告违约致原告因实现债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费及执行费等费用均由被告承担。合同签订后，原告如约向被告提供了借款，被告在支付两个月的利息（合计16000元）后，就以没钱为由支付利息，直至借款到期后，也未按约定偿还借款本金，原告多次催收未果，原告认为，与被告已经成立的民间借贷合同关系，依法受法律保护，被告未按约定履行还款义务、付息义务，已经违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告黄维刚辩称：向原告借款40万元本金无异议，但原告的借贷行为违法，原告借给我的钱属于高利贷，并重复计算利息，已超过法律规定的标准，我只同意偿还本金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商一致后，于2017年8月11日签订了《房产抵押借款合同》，约定，被告向原告借款人民币40万元，借期自2017年8月11日起至2018年9月1日止，月利率2%，合同签订后，原告分别于2017年8月11日、8月22日、8月28日分三次通过微信及银行转账10万元、20万元、10万给被告黄维刚。被告取得借款于2017年11月9日向原告支付利息14000元。之后被告黄维刚未再向原告支付利息，在借款到期后也未向原告偿还本金。另查明，双方约定，被告应支付的本金利息、违约金、罚息计算至原告收到被告全部欠款为止。再查明，双方合同还约定：被告违约致原告因实现债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费及执行费等费用均由被告承担。同时查明，原告于2019年11月6日，与贵州可贞律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师孙祖阳、陈建文代理原告诉被告民间借贷纠纷一案（即本案）。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《房产抵押借款合同》、借条、收条、转账记录、业务凭证、委托代理合同、增值税发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交借条，转账记录、银行流水、业务凭证，并就借款的原因、借款的交付方式及出借能力进行了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在，故原告的请求偿还本金40万元的请求有理，本院予以支持；关于利息，因双方借款时约定借期内的利息及逾期月利息均为2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九的规定，本院予以支持。但因原告向被告转账的时间不一致，故被告应按实际收到借款时开始计息，即被告向原告支付利息的时间应分别为2017年8月11日、8月22日、8月28日，计算基数分别为10万元、20万元、10万元。被告在支付利息时，本应扣除其已支付的利息14000元，因原告同意扣除利息16000元，是对其权利的处分，本院予以准许；关于律师费，双方在签订《房产抵押借款合同》时约定，因被告违约产生的律师费应当由被告黄维刚负担，该约定合法有效，应予遵守，但同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持”的规定。本案中，原告主张利息按照24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求被告黄维刚承担律师费的主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄维刚于本判决生效后十日内偿还原告李浦借款本金40万元。二、被告黄维刚于本判决生效后，以10万本金为基数，自2017年8月11日起；以20万本金为基数，自2017年8月22日起；以10万本金为基数，自2017年8月28日起按年利率24%向原告支付利息，直至本息还清为止。上述利息在支付时应扣除原告自认已收到的利息16000元。三、驳回原告李浦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告黄维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年三月十八日书记员  詹仁睿
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终330号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。 负责人：胡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘中艮，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：方晓玲，女，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：孙小平，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿保险安庆公司）因与被上诉人刘中艮、方晓玲、孙小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判不承担被扶养人生活费和财产损失，处理丧葬事宜的合理费用为5000元，精神损害抚慰金为50000元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被扶养人未满60周岁，且为举证证明其丧失劳动能力又无其他经济来源。受害人的微信转账记录和照片无法证明财产损失是本起事故造成。二、一审认定受害人亲属处理丧葬事宜的合理费用13000元没有事实依据，法院酌情认定不应超过5000元。精神损害抚慰金酌情认定为50000元为宜。 刘中艮、方晓玲辩称：一、被扶养人已经达到退休年龄，且在一审庭审后提交了因病致残的残疾证，被扶养人生活费应当支持。二、事故认定书已经载明了本起事故造成的财产损失，原判按照实际购买价格酌情支持30%是合理合法的。三、原判认定处理丧葬事宜的合理费用合情合理。受害人在事故中无责任且不到30岁，原判酌情认定精神损害抚慰金80000元合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 孙小平辩称：对本案事实和事故责任划分无异议，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 刘中艮、方晓玲向一审法院起诉请求判令：一、孙小平、人寿保险安庆公司共同赔偿其因刘旺兴在本起道路交通事故中死亡的各项经济损失共计1267892.32元。二、孙小平、人寿保险安庆公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月21日6时8分许，孙小平驾驶皖Ｈ×××××小型轿车，沿桐香路由南向北行驶至3ＫＭ＋100Ｍ处，与沿桐香路由北向南行驶至此处的刘旺兴所驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致刘旺兴经抢救无效死亡、两车损坏以及刘旺兴的皮包、皮带、手表、眼镜损坏的交通事故。2019年7月2日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孙小平负事故的全部责任，刘旺兴无责任。皖Ｈ×××××号车辆所有人为孙小平，其于2018年11月23日将该车辆在人寿保险安庆公司投保了机动车交通事故强制责任保险和限额为150万元的第三者责任险，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日。刘中艮、方晓玲系刘旺兴之父、母，另生育有一女；刘旺兴生前系挖掘机驾驶员，生前居住在桐城市孔城镇紫来花园。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对各项损失确认如下：1、医疗费778.32元；2死亡赔偿金885154.17元（含方晓玲被抚养人生活费197294.17元）；3、丧葬费32575元；4、处理丧葬事宜的合理费用13000元；5、精神损害抚慰金80000元；6、车辆修理费2000元；7、其他财物损失5765.7元；以上合计1019273.19元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自过错的比例分担责任。本院对公安部门的责任认定书予以采信，孙小平负本起事故的全部责任，事故车辆在人寿保险安庆公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由人寿保险安庆公司按保险合同约定代为赔偿。方晓玲在刘旺兴发生交通事故时已年满五十周岁，已达女职工的退休年龄，刘中艮未满六十周岁，故方晓玲属于受害人刘旺兴应当抚养的被抚养人，考虑到二人共同养育两个子女，故方晓玲被抚养人生活应确定为197294.17元（21523×5÷3+21523×15÷2）。因刘旺兴发生交通事故时，明确有财物损失，但保险公司怠于确定损失的金额，酌定其按购买价格的30%予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，作出判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告刘中艮、方晓玲各项损失共计1019273.19元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘中艮、方晓玲的其他诉讼请求。案件受理费16211元，减半收取8106元，由原告刘中艮、方晓玲共同负担1589元，被告孙小平负担6517元。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于应否支持被扶养人生活费的问题。本案受害人年纪较轻，其母亲方晓玲已达退休年龄，已提交了当地村委会和政府出具的证明，证明方晓玲患病且无其他经济来源。原判据此支持方晓玲的被扶养人生活费并无不当。关于财产损失的认定问题。事故认定书中载明本起事故造成皮包、皮带、手表、眼镜损坏，刘中艮、方晓玲提交了受害人的消费记录、收据等证据，原判据此认定购买价格并酌情按30%支持财产损失，并无不当。关于精神损害抚慰金和受害人亲属处理丧葬事宜的合理费用。本起事故造成受害人死亡，侵权人负事故全部责任，原判酌情认定精神损害抚慰金80000元，符合相关规定。同时，原判酌情认定受害人亲属处理丧葬事宜的合理费用13000元，不违反相关规定，数额并无不当。综上，人寿保险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8026.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄谷 审判员  高平 审判员  程顺 二〇二〇年三月十六日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1798号 何焰贤、何惠权： 关于申请执行人何焰贤与被执行人何惠权财产损害赔偿纠纷一案，被执行人何惠权已经履行（2019）粤0114民初3803号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12898号 原告：赵小军，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：聂海龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告赵小军与被告聂海龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告砖款32000元及利息，利息从2019年12月17日起按年利率6%标准计算至实际偿付之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担；本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告聂海龙因需向原告赵小军购买黄砖。2016年1月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告在结算单上签字确认。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂海龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵小军货款32000元及自2019年12月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告聂海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  林高峰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑 侃