江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初547号原告：顾克清，男，1956年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：叶茂文，男，1975年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号。负责人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。原告顾克清诉被告叶茂文、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾克清的委托诉讼代理人周玲，被告叶茂文的委托诉讼代理人王树成,被告保险公司的委托诉讼代理人张俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾克清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计128586.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日16时15分左右，被告叶茂文驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轿车，从江都区仙女镇仙城路中信银行南侧门口处由西向东右转弯进入仙城路过程中，与在机动车道内由北向南原告顾克清驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾克清摔倒受伤，两车受损。该起事故经江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：叶茂文负事故的主要责任，顾克清负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶茂文垫付原告各项费用合计26347.06元，被告保险公司垫付原告10000元。现双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××××号轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告叶茂文辩称，对本次事故发生的事实、原告受伤事实、原告治疗经过及事故责任认定均无异议，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司应当在保险范围内承担全部赔偿责任。本次事故发生后，我垫付了医疗费25747.06元及原告第一次住院前五天的护理费600元，合计26347.06元，请求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用在质证阶段发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日16时15分左右，被告叶茂文驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轿车，从江都区仙女镇仙城路中信银行南侧门口处由西向东右转弯进入仙城路过程中，与在机动车道内由北向南原告顾克清驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾克清摔倒受伤，两车受损。该起事故经江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：叶茂文负事故的主要责任，顾克清负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶茂文垫付原告各项费用合计26347.06元，被告保险公司垫付原告10000元。原告经扬州市江都人民医院与扬州市江都中医院两次住院治疗，共计住院30天。2019年9月2日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工期130日、护理期60日、营养期90日。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、扬州市江都中医院入院记录、手术记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿份额：公安机关认定被告叶茂文负事故的主要责任，因此被告叶茂文承担80%责任，原告顾克清承担20%责任；因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张43773.36元，提供入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、门诊病历、医疗费发票。被告保险公司要求核减非医保用药20%。本院认为，被告保险要求扣减非医保用药20%的主张，因其未提供相关依据，故不予采纳。本院认为，原告主张医疗费43773.36元，符合法律规定，予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1240元（31天×40元/天），提供证据同上。被告保险公司认可1200元（30天×40元/天）。本院认为，根据原告提供的相关证据，认定实际住院天数为30天，故原告住院伙食补助费1200元。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书、出院记录。被告保险公司认可1800元（60天×30元/天）。本院认为，原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张5460元（31天×120元/天+29天×60元/天），提供司法鉴定意见书、出院记录。被告保险公司认可3900元（住院30天×80元/天+出院后30天×50元/天）。本院认为，根据当地护工收入状况及原告伤情，酌定住院期间护理标准为80元/天，出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为3900元。5、误工费，原告主张23400元（130天×180元/天），提供江都区仙女镇新华村村民委员会出具的工作证明、证人孙某,4、郭某,4出具的情况说明，证明原告长期从事瓦工工作，因交通事故受损伤在家中休息。被告保险公司认为，因伤者已达退休年纪，误工依据仅一张村里出具的瓦工证明，无其他佐证，不认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事瓦工工作的事实，参照本省在岗职工工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工工资为120元/天；根据原告伤情，其误工期限鉴定为130天合理，故原告误工费为15600元（130天×120元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张80240元（47200元/年×17年×10%），提供司法鉴定意见书，其他证据同误工。被告保险公司认为应按农村标准处理。本院认为，原告提供的证据能够证明其以非农工作为主要生活来源的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告的伤残经鉴定为十级，原告定残时为63周岁，故原告主张残疾赔偿金80240元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张3500元，提供司法鉴定意见书和交通事故认定书。本院认为，原告主张精神损害抚慰金3500元，符合法律规定，予以支持。8、鉴定费，原告主张2720元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为其不应承担该项费用。本院认为，原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2720元予以支持。9、交通费，原告主张800元。本院认为，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为500元。10、财物损失费，原告主张500元，提供电瓶车修理费票据。被告保险公司认为，原告未提供正规修理发票，故不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故本院依法予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计154633.36元，由被告保险公司在交强险限额内承担116960元[10000元+106460元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)+500元]，扣除其垫付的10000元医疗费后，被告保险公司赔付原告106960元；剩余部分37673.36元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%，即30138.70元。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计承担137098.70元；剩余部分由原告自行承担。原告在上述被告保险公司赔付中返还被告叶茂文垫付款26347.06元；另本案受理费减半收取计522元，由原告顾克清负担104.40元，由被告叶茂文负担417.60元；此款已由原告垫付，被告叶茂文应予给付；故被告保险公司实际应返还被告叶茂文25929.46元（26347.06元-417.60元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告顾克清各项损失共计137098.70元；其中给付原告顾克清111169.24元，返还被告叶茂文25929.46元。二、上述111169.24元由被告保险公司直接汇至原告顾克清指定的银行账户（户名：顾克清，开户行：邮政储蓄银行张纲营业所，账号：62×××47）；上述25929.46元由被告保险公司直接汇至被告叶茂文指定的银行账户（户名：叶茂文，开户行：中国建设银行江中支行，账号：43×××15）。三、驳回原告顾克清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522元，由原告顾克清负担104.40元，由被告叶茂文负担417.60元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年三月十九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 王 婷