湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终60号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。负责人：刘艺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曾旭，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：朱飞武，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪资毫，男，1994年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，现住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：陆平生，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平保险郴州支公司）因与被上诉人朱飞武、倪资毫、陆平生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。太平保险郴州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱飞武对太平保险郴州支公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由朱飞武、倪资毫、陆平生承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案是朱飞武在醉酒状态下拦车发生的事故，而不是意外情况下发生，不属于交通事故，太平保险郴州支公司不应在交强险责任限额内承担责任。一审法院认定倪资毫在车辆起步前行时未注意到车辆周边情况是否安全，应负30%责任，该认定理由不充分，倪资毫车辆前行时无法预见侧面是否有人突然拉车门等危险动作，不应认定倪资毫等被告承担责任。朱飞武辩称，倪资毫发动车辆时未尽到注意义务，导致朱飞武被拖行约200米，造成朱飞武受伤。对朱飞武的醉酒拦车行为，一审已经判决承担主要责任，倪资毫承担次要责任。倪资毫存在过错，即使只承担10%的责任，按照交强险的规定，太平保险郴州支公司也要在交强险责任限额内赔偿朱飞武的损失，朱飞武的醉酒拦车行为不能抵销倪资毫在本案中的过错，不影响向倪资毫、太平保险郴州支公司索赔的民事权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。倪资毫辩称，2019年8月2日下午7:30许，朱飞武在和平路服务公司路段拦车，倪资毫开面包车经过时，看见现场很多人，就把面包车停下来（离朱飞武有4-5米距离）。朱飞武冲到倪资毫开的面包车前，敲打前挡风玻璃、主驾驶车门。倪资毫当时没有理会，朱飞武敲打了一会就走了。倪资毫见朱飞武未敲打车辆，距离车辆也有些距离，就认为朱飞武已经离开，于是发动车辆前行了约200米，听到有人喊叫，于是倪资毫返回现场，看到朱飞武抓住面包车的中门拉手摔倒在地，倪资毫才明白过来拉手是面包车上的。倪资毫立即拨打电话报警，并在现场等候处理，倪资毫向派出所如实反映了情况。当时围观人员均一致反映，朱飞武醉酒在路上拦人拦车，宜章县公安局交警大队也已出具交通事故证明，证实朱飞武是醉酒状态拦车，请求依法追究朱飞武的醉酒闹事行为，作出公正判决。陆平生辩称，倪资毫驾驶的面包车是项目部工地用车，有正规手续和保险，事发时是什么情况，其不清楚，但交警队已经证明朱飞武是醉酒闹事，希望法院追究朱飞武醉酒闹事的责任，依法作出公正判决。朱飞武向一审法院起诉请求：判令太平保险郴州支公司先在交强险范围内赔偿因该起交通事故造成的损失112,876元（医疗费30,000元，含后期治疗费、住院伙食补助费1100元、护理费1320元、伤残赔偿金73,336元、误工费1320元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费800元），不足部分由倪资毫、陆平生共同赔偿。一审法院认定事实：2019年8月2日17时30分许，倪资毫驾驶陆平生所有的湘Ｄ×××××号面包车路经宜章县瑶岗仙镇服务公司门前路段时，朱飞武拦截倪资毫驾驶的湘Ｄ×××××号面包车，倪资毫停车后，未搭乘朱飞武，然后继续前行，前行时未发现朱飞武抓住了湘Ｄ×××××号面包车拉手未松开，致使朱飞武被拖行后摔倒在地受伤。倪资毫前行约200米后听到他人的叫喊声才将车辆停下来，并返回事故发生地点，发现朱飞武受伤倒地。倪资毫当时立马打了电话告知陆平生，陆平生随后向派出所报案，几分钟后派出所及救护车都来到了事故现场。朱飞武随后送医院治疗，共住院治疗11天，花费了医疗费12937.63元。因无道路交通事故现场，宜章县公安局交通警察大队作出宜公交证字［2019］Ｚ0006号《道路交通事故证明》，证实事故发生时朱飞武的精神状态系醉酒状态，对朱飞武和倪资毫应在本次事故中所负责任大小未认定。湘Ｄ×××××号面包车在太平保险郴州支公司投保了交强险。朱飞武在本次事故中的损失：住院伙食补助费1100元、护理费1320元、伤残赔偿金73,336元、误工费1320元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元，原告主张800元，一审法院以朱飞武主张的800元为准，朱飞武主张医疗费30,000元，因后续治疗费17,062.37元无证据证实，一审法院认定12,937.63元。一审法院认为，本案争议的焦点为本案事故责任的划分和事故损失如何承担。本案因无道路交通事故现场，宜章县公安局交通警察大队未能作出道路交通事故认定书划分各方责任。造成本次事故的发生，系朱飞武处于醉酒状态下拦截倪资毫驾驶的车辆，应负本次事故的70％责任，倪资毫驾驶车辆起步前行时，未注意到车辆周边情况是否安全，未发现朱飞武抓住了车门拉手，导致朱飞武受伤，应负本次事故的30％责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照规定承担赔偿责任。”本案中，湘Ｄ×××××号面包车在太平保险郴州支公司投保了交强险，朱飞武在本次事故中的损失：住院伙食补助费1100元、医疗费12937.63元，合计14037.63元，在太平保险郴州支公司在医疗费限额内承担10000元，余款4037.63元，由朱飞武自行承担2826.34元，倪资毫承担1211.29元。朱飞武在本次事故中的损失：护理费1320元、伤残赔偿金73336元、误工费1320元、精神损害赔偿金5000元，合计80976元，未超出伤残赔偿110000元的限额，太平保险郴州支公司承担赔偿责任。鉴定费800元，由朱飞武承担560元，倪资毫承担240元。陆平生将车借给倪资毫驾驶并无过错不承担本案的事故责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内在保险责任限额内支付原告朱飞武本次事故保险赔偿款90,976元；二、被告倪资毫在本判决生效后十日内赔偿原告朱飞武本次事故保险赔偿款1451.29元；三、驳回原告朱飞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.5元（已减半），由原告朱飞武负担802.5元，被告倪资毫负担473元。”二审中，当事人均未提交新证据，但太平保险郴州支公司认为朱飞武属于醉酒拦车，已被公安机关以治安案件立案，申请向宜章县瑶岗仙派出所调取对朱飞武的治安处理结果和目击者询问笔录。本院认为朱飞武醉酒拦车已由交警大队出具证明予以证实，朱飞武对此亦无异议，事故是否被作为治安案件处理及处理结果，亦与事故责任的承担没有关联性，故无调查取证的必要，对该申请本院不予准许。根据宜章县交警大队出具的《道路交通事故证明》和当事人的陈述，可以认定事故系发生在2019年8月2日19:30许，一审认定事故发生时间为“2019年8月2日17时30分许”不当，本院予以纠正。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明：因案涉交通事故，朱飞武委托湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，湘南学院司法鉴定中心出具了伤残等级为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日的鉴定意见。太平保险郴州支公司在一审中，最终对该鉴定意见表示无异议。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对一审核定的朱飞武各项损失均无异议，本院对一审核定的损失数额予以确认。争议的焦点为：太平保险郴州支公司是否应当在交强险责任限额内赔偿朱飞武的损失以及各方当事人如何承担赔偿责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案中，朱飞武在醉酒状态下，拦截倪资毫驾驶的面包车，倪资毫停车后在前行过程中，因朱飞武抓住车辆左后门把手不放，导致被运动的车辆拖行倒地受伤。朱飞武醉酒拦车的行为虽有不当，但在实施该行为时不存在追求事故发生的主观故意，主观上仍然属于过错，而非故意，故本案事故符合交通事故的构成要件，属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据上述法律规定，保险公司仅在受害人故意造成事故的情况下不予赔偿，对交通事故受害人的人身、财产损失应当依法承担赔付责任。本案事故仍属交通事故，太平保险郴州支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，一审已经按照过错程度划分了责任比例，且公平合理，故对一审判决的责任承担方式和数额本院均予维持。综上所述，太平财产保险有限公司郴州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇二〇年三月十六日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。