广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终90号 上诉人（一审被告）玉林市玉州区社会保险事业管理局，住所地：玉林市玉州区人民中路407号。 法定代表人蒋垂军，局长。 委托代理人周国辉，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈家爱，男，1946年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人陈某，男，1977年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 一审第三人玉林市麻纺织厂，住所地：玉林市玉州区塘铺工区13号。 留守负责人卢强。 上诉人玉林市玉州区社会保险事业管理局（下称玉州区社保局）因养老金待遇条件核定行政行为纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902行初128号行政判决书（下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审判决认定本案的案件事实如下：陈家爱系玉林市麻纺织厂职工，于1980年12月因病退休，玉林市麻纺织厂支付陈家爱的退休工资至1999年。1999年12月14日起，玉林市麻纺织厂分五次缴交养老金690227.72元给玉林市玉州区社会劳动保险事业管理所，2000年3月23日，玉林市玉州区社会劳动保险事业管理所通过中国建设银行玉林分行拨款40227.72元给玉林市麻纺织厂，专用拨款凭证记载，拨付项目：养老金；拨付期限：2000.01-2000.03；享受待遇人数：60；金额：40227.72；另注明：月平均：13409.24。所附2000年03月离退休费发放名册记载应发放退休费人员60人，发放退休费每月总计13409.24，陈家爱在离退休费发放名册内。之后，2018年4月4日，玉林市麻纺织厂向玉州区社保局递交《玉林市麻纺织厂关于恢复陈家爱同志养老金的申请》，该局于2019年2月27日作出《关于陈家爱领取养老金待遇条件核定情况的通知》，核定陈家爱不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件。 一审院认为，桂政劳办字（1999）70号《自治区劳动厅关于扩大养老保险覆盖范围加强基金征缴有关问题的通知》（下称桂政劳办字（1999）70号《通知》）第三条规定，1999年1月22日前，尚未参加养老保险的国有企业、县级以上城镇大集体企业以及实行企业化管理的事业单位及其职工，必须以当年单位工资总额为基数按规定比例补缴基本养老保险费，具体标准见附表。利息按同期居民储蓄一年定期利率计算。补缴基本养老保险费后，现仍与单位保持养老保险关系已退休并由单位支付养老保险待遇的人员，其基本养老金从补缴基本养老保险费下月起，由社会保险机构按规定标准支付，以前的不予补发。本案中，玉林市麻纺织厂于1999年12月14日起分五次缴交养老金给玉州区社会劳动保险事业管理所，2000年3月23日，玉林市玉州区社会劳动保险事业管理所按规定支付养老金（包括陈家爱的养老金）给玉林市麻纺织厂，依照桂政劳办字（1999）70号《通知》精神，陈家爱属“现仍与单位保持养老保险关系已退休并由单位支付养老保险待遇的人员”，应由社会劳动保险事业管理所发放养老金，而2019年2月27日，玉州区社保局以陈家爱的档案材料中无退休批文为由，作出《关于陈家爱领取养老金待遇条件核定情况的通知》，核定陈家爱不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件，属明显不当，依法应予撤销。原告的诉讼请求有理，依法应予支持。一审判决的结果如下：撤销被告玉州区社保局作出的《关于陈家爱领取养老金待遇条件核定情况的通知》；责令被告玉州区社保局对陈家爱领取养老金待遇进行重新核定。 上诉人玉州区社保局上诉称，一审判决认定玉林市麻纺织厂于1999年12月14日起分五次缴纳给玉州区社会劳动保险事业管理所的690227.72元养老金中包含有被上诉人陈家爱的补缴养老金并无事实依据，也与有关政策规定相违背。根据玉林市麻纺织厂提供的1979年12月的《国家职工花名册证实，被上诉人陈家爱为临时工，不适用桂政劳办字（1999）70号《通知》第三点规定补缴养老保险费的情形，且如果陈家爱已经“于1980年病退”则按规定亦不需要补缴养老保险费。本案中并无关于陈家爱“于1980年病退”的档案材料或病退批准文件，一审判决以陈家爱实际领取过“退休金”的事实反证陈家爱“于1980年病退”的事实显属错误。综上，上诉人作出的被诉行政行为合法，一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人玉州区社保局请求本院判决：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人陈家爱的诉讼请求。 被上诉人陈家爱答辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，陈家爱的个人档案材料是由玉林市麻纺织厂管理，陈家爱本人仅能提供本人领取养老金的相关材料。上诉人玉州区社保局作出的《关于陈家爱领取养老金待遇条件核定情况的通知》，核定陈家爱不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件，与事实不符，明显错误。被上诉人陈家爱请求本院判决驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人玉林市麻纺织厂陈述称,陈家爱原系玉林市麻纺织厂职工，于1980年12月因病退休，玉林市麻纺织厂支付陈家爱的退休工资至1999年12月。1999年12月14日起，玉林市麻纺织厂向玉林市玉州区社会劳动保险事业管理所补缴交养老金690227.72元中已包括陈家爱应补缴交养老金在内，后由上诉人负责继续发放陈家爱的养老金。一审判决认定事实清楚。陈家爱的个人档案材料是由玉林市麻纺织厂管理，但由于年代久远，保管不善或其他原因，陈家爱的个人档案材料中的招工材料、因病退休批准材料确实不全，但陈家爱于1980年12月因病退休的退休金一直由玉林市麻纺织厂发放至桂政劳办字（1999）70号《通知》规定移交由玉林市玉州区社会劳动保险事业管理所发放的事实属实。上诉人玉州区社保局核定陈家爱不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件不当，应当纠正。一审第三人玉林市麻纺织厂请求本院判决驳回上诉，维持一审判决。 在本案二审诉讼中，各方当事人均无新的证据提供。 经审理查明，一审判决认定本案的案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈家爱以玉林市麻纺织厂职工身份于1980年12月因病退休并一直在玉林市麻纺织厂领取退休工资至1999年12月。自1999年12月14日起，玉林市麻纺织厂根据桂政劳办字（1999）70号《通知》的要求，分五次缴交该厂退休人员（包括陈家爱在内）养老保险费给玉州区社会劳动保险事业管理所。之后，该厂退休人员的退休工资由玉州区社会劳动保险事业管理所接管发放。根据前述的基本事实，对照桂政劳办字（1999）70号《通知》第三条规定，陈家爱符合“现仍与单位保持养老保险关系已退休并由单位支付养老保险待遇的人员”的情形，应由社会劳动保险事业管理所发放养老金。事实上，玉州区社会劳动保险事业管理所亦已向陈家爱发放养老金至2000年3月。上诉人玉州区社保局作出《关于陈家爱领取养老金待遇条件核定情况的通知》，核定陈家爱不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件，该被诉行政行为认定的事实与陈家爱于1980年12月因病退休且一直单位发放退休工资的客观事实不符，该行政行为的处理结果，不符合桂政劳办字（1999）70号《通知》第三条“现仍与单位保持养老保险关系已退休并由单位支付养老保险待遇的人员，其基本养老金从补缴基本养老保险费下月起，由社会保险机构按规定标准支付，…。”的规定，属明显不当，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人玉州区社保局主张，陈家爱为临时工身份且未参保缴费且无退休批文，未纳入社会保险统筹，不符合领取企业职工基本养老保险待遇的条件，因本案到案证据不能否定陈家爱属于玉林市麻纺织厂的退休人员，又无法否定陈家爱在1999年12月补缴交养老保险费的事实，且到案证据可以证明陈家爱于1980年12月病退后一直领取养老金至2000年3月的客观事实。在此情形下，本院对上诉人玉州区社保局的前述诉讼主张不予以采信。上诉人上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求依法予以驳回。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案上诉案件受理费50元，由上诉人玉州区社保局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。