云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初217号 原告：欧万勇，男，1963年8月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：盐津县盐井镇柏树村民委员会。地址:盐津县盐井镇柏树村民委员会。 统一社会信用代码54530623ME0791210C。 法定代表人：吴文涛，主任。 委托诉讼代理人：胡洪、罗怀海，盐津县盐井镇柏树村民委员会治安员、文书。 原告欧万勇诉被告盐津县盐井镇柏树村民委员会（以下简称柏树村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧万勇及其委托代理人陈代洪,被告柏树村委会的委托代理人罗怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧万勇向本院提出诉讼请求:1、判决由被告柏树村委会赔偿原告欧万勇医疗费73146.19元;2、案件受理费由被告柏树村委会。事实和理由：2018年12月9日，被告柏树村委会主任吴文涛叫原告欧万勇和李某将与原告同一村民小组李绍江家房屋拆除。当天，在拆除过程中，原告欧万勇被坍塌的屋顶砸伤。原告欧万勇受伤后即被送至宜宾市第二人民医院抢救治疗，经诊断为：骨盆多发性粉碎性骨折及骶骨骨折、膀胱挫伤、下腹部压伤、创伤失血性休克等。住院19天后出院，支付医疗费63592.63元。2019年1月2日、29日，原告分别二次因骨盆骨折导致尿管堵塞、排尿困难入住盐津县人民医院治疗共13天，支付医疗费7330.27元。根据《侵权责任法》及有关法律规定，原告是为被告提供劳务时受伤，三次住院支付医疗费共73146.19元，应由被告赔偿，其他损失原告保留诉权。现因被告拒绝赔偿，故向法院提起诉讼。 被告柏树村委会辩称：原告欧万勇拆房受伤属实。但窑子头社居民李绍江家房屋系危房原已纳入村委会应拆尽拆统一范围，2018年以前，按政府出台的文件规定，危房由农户自行拆除，由镇政府补助每户1000.00元。自2019年起，才由村委会统一组成拆迁队对农户危房进行拆迁。村委会并未委托李某找人去拆除该户危房，只是叫李某联系该户主拆除危房，后该户补助费并已汇到农户卡上。故村委会与原告之间并不存在雇佣关系。 本院在审理过程中,原告欧万勇针对与被告柏树村委会之间是否存在劳务关系，被告柏树村委会应否承担赔偿责任的焦点问题。提交了证据：1、宜宾市第二人民医院、盐津县人民医院住院病历、住院费用结算票据。欲证明原告受伤后，已共计支付医疗费共73146.19元的事实；2、证明（申请）1份。欲证明原告受伤后，曾由被告柏树村委会出具证明，证明原告属折除旧房时不慎摔伤，望主管部门给予新农合减免的事实；3、申请证人李某出庭作证，欲证明原告欧万勇是在为被告柏树村委会提供劳务时受伤的事实。诉讼中，本院依职权通知了证人欧某1（社长）、欧某2出庭作证。经质证，被告柏树村委会对原告欧万勇提交的上列证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议。对证人欧某2的证言提出异议，认为其证言中前后陈述矛盾，未说清楚是交给李某去拆房，还是指派他们三人去拆房的事。原告欧万勇对上述证人的证言无异议，但其中证人欧某2证言中社长欧某1是在场的。被告柏树村委会未提交相应证据。 对上述各方当事人无异议的证据，本院予以采信。证人欧某1、欧某2、李某的证言，共同证明了2018年12月4日（农历10月27日），被告柏树村委会主任吴文涛前到其管理辖区窑子头社与社长（欧某1），就涉及与欧某2、李某相邻李绍江家房屋系危房，户主李绍江全户已离开户籍地多年，现需拆除该危房开展工作中，李某、欧某2、欧万勇在场得知自行拆除，可获得政府补助1000.00元信息后，李某即认可由其负责代为自行实施拆除。同年12月9日（农历冬月初3日），李某、欧某2、欧万勇各自携带自有工具（钢钎、铁锤）在从事拆除该危房过程中，因楼板坍塌致李某、欧万勇二人身体受到不同损害。后户主获得政府补助拆除该危房费1000.00元，已由欧某1（社长）转交李某、欧某2、欧万勇的事实，该事实与被告柏树村委会庭后提交的盐津县人民政府[中共盐井镇委员会文件盐井发（2018）12号]、财政所银行交易记录反映的事实相一致。据此，上述证人的证言客观真实，符合地方一般交易习惯，本院予以采信。 通过庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实： 位于盐津县盐井镇柏树村民委员会窑子头社居民(户主李绍江)全户已离开本社多年,其另行新建住房后，原老宅[石混水泥平房一间一层（约40㎡）、串架瓦房一间]介于李某、欧某2住房之间，因年久失修且无人管理。2018年间，被告柏树村委会在贯彻落实抚贫工作中，将该户老宅纳入危房须应拆尽拆范围。2018年12月4日，被告柏树村委会主任吴文涛前到该社现场办公中，李某、欧某2、欧万勇在场得知如由户主自行拆除危房，政府将一次性补助1000.00元拆迁费信息后。李某、欧某2、欧万勇即共同认可由三人负责代为户主自行实施拆除，共同享有该拆迁补助费1000.00元。李某、欧某2、欧万勇愿代为户主自行实施拆除危房得到吴文涛认可后，同年12月9日，自行分别携带自有工具（钢钎、铁锤），在从事拆除该危房过程中，因李某、欧万勇自身缺乏安全意识及方式，共同站在石混水泥平房（一间一层，己拆除楼面三分之二）楼面操作拆除时，楼面板突然坍塌（墙高约2.8米），致李某、欧万勇二人随坍塌楼面板坠入地面，二人身体均受到不同程度损害。当即，欧万勇被送至宜宾市第二人民医院抢救治疗，经诊断为：骨盆多发性粉碎性骨折及骶骨骨折、膀胱挫伤、下腹部压伤、创伤失血性休克等。住院19天后出院，支付医疗费63592.63元。期间，被告柏树村委会曾出具证明，证明欧万勇属折除旧房时不慎摔伤，望主管部门给予新农合减免。2019年1月2日、29日，欧万勇分别二次因骨盆骨折导致尿管堵塞、排尿困难入住盐津县人民医院治疗共13天，支付医疗费7330.27元，合计支付医疗费共73146.19元。2019年12月24日,户主（李绍江之母王利彩）获得镇人民政府补助拆除该危房费1000.00元后，已由欧某1（社长）转交李某、欧某2、欧万勇。原告欧万勇因未获得新农合减免其医疗费后，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。即满足该法定要件的前提是用工主体是自然人，相互间属于雇佣关系。而在本案中，被告柏树村委会作为基层群众性自治组织，吴文涛作为该组织的特别法人，为完成落实当前抚贫工作任务，现场认可由原告欧万勇等三人负责代为户主自行实施拆除危房工作，完成拆迁，即由三人共同享有政府拆迁补助费。据此，吴文涛的行为非个人（自然人）行为，并不能满足该上述规定的法定要件。其次，从庭审中证人及原告欧万勇的陈述中反映出：实施拆除危房工作是临时性、应急性，而非长期、日常的工作。再从从事拆迁工作的工具系原告欧万勇等三人自备，工作时间、安全管理与被告柏树村委会之间不存在管理与被管理的约束关系，且获取拆迁工作报酬是对特定物（危房）完成拆迁（工作成果），该工作成果已由村委会确认逐级上报后，由镇政府一次性直接汇至危房户主账户（拆迁补助费），再转由社长取现支付完结。加之案涉拆迁工作非专业技能或需相应资质，其中欧某2（生于1952年5月26日）身患疾病（近视、疝气），已丧失部分劳动能力，且拆迁对象户主与李某之间属叔辈弟兄关系，也是当地众所周知的事实，雇佣欧某2参与案涉拆迁提供劳务，明显违背生活常理。据此，原告欧万勇与案外人（李某、欧万勇）的共同行为与被告柏树村委会之间，并不由此而形成事实劳务关系。同时，也无其它证据证明被告柏树村委会存在对定作物（危房拆迁）、指示或者选任有过失的证据加以佐证。故从综合该案涉拆迁危房的表现行为特征，符合合同法规定的承揽合同法律关系及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人不承担赔偿责任的法定情形。对此，本院予以确认。 综上所述，原告欧万勇与被告柏树村委会之间显属承揽合同的法律关系，而非事实劳务关系，其主张由被告柏树村委会承担赔偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告欧万勇的诉讼请求； 案件受理费1629.00元，减半收取计814.50元，由原告欧万勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。