内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3827号 原告：磴口县宏杨建材有限公司（以下简称“宏杨公司”）。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古硕泽律师事务所律师。 被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称“长城公司”）。 法定代表人：谭某。 被告：蒋某，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 二被告共同委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古大漠律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古大漠律师事务所律师。 原告宏杨公司与被告长城公司、蒋某买卖合同纠纷一案，原告宏杨公司于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告宏杨公司的委托诉讼代理人吴某、被告长城公司的委托诉讼代理人郭某、被告蒋某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏杨公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告商砼货款251196元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长城公司于2017年8月承建了巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇污水处理项目(磴口县20000mfd污水处理项目)水池构筑物土建工程，被告蒋某为项目负责人进行施工。在施工过程中,长城公司代理人徐占禄与原告签订了《购销合同书》，在磴口县污水处理厂二期项目建设中使用原告的商砼。至2018年9月份,原告与被告蒋某结算确认尚欠货款251196元并出具欠条一张。原告认为,被告长城公司施工人以长城建筑公司磴口县污水项目名义对外与原告签订购销合同,并经项目负责人蒋某签字确认,按照法律规定，二被告应当承担给付货款的责任。现诉至法院请求依法判决。 原告宏杨公司为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2017年8月1日《购销合同书》一份，证明：被告长城公司的代理人徐占禄与原告签订了购销合同，合同中明确购货方为长城建筑公司磴口污水项目，施工地点为磴口县污水处理厂二期，双方约定了货物的价格以及其他内容；在2018年9月1日，长城公司代理人蒋某书写此协议延期至2018年12月底，以现金方式结算，证明了原告与长城公司就磴口县污水项目商砼使用达成了合同。2.2019年5月13日欠条一份，证明二被告欠原告商砼款251196元未给付的事实。质证时，二被告对原告证据2的真实性没有异议，认为蒋某欠原告货款与长城公司没有关联；认为证据1中书写的“长城建筑公司磴口污水项目”是原告单方后补添加的内容，对合同的其他内容认可，但与长城公司没有关联。 被告长城公司、蒋某共同辩称，一、原告向二被告主张权利,属主体错误。2018年5月期间,被告蒋某个人为巴彦淖尔市首投水务有限公司的中水厂土建工程进行施工,双方没有签订施工合同,蒋某为实际施工人。施工期间原告给该工程项目供应了商品混凝土,与蒋某的合作人徐占禄签订了《购销合同书》，约定了购买混凝土相关事宜。2019年5月，由被告蒋某个人建设的中水厂给原告出具了251196元的《欠条》。蒋某是给巴彦淖尔市首投水务有限公司施工购买的混凝土,非自己使用该商品，应当由实际使用人首投水务有限公司承担。二、长城公司没有与原告签订购销合同书，也没有给原告出具过欠条。蒋某是以自己名义在巴彦淖尔市首投水务有限公司的土建工程项目中进行施工，长城公司没有与发包方和施工方蒋某签订过合同，因此非合同一方当事人,期间蒋某以现金和凌志轿车结算抵顶货款,可以说明与长城公司无关,依据合同的相对性原则，与原告不存在买卖合同关系，依法不应当承担责任。三、巴彦淖尔市首投水务有限公司应当承担本案责任。首投水务公司将中水厂工程项目交蒋某进行施工,所购买的混凝土用于该公司的工程项目,完工后,已经交付给该公司,因此该公司是商品混凝土的实际使用人、受益人和成果所有人,应当承担承担还款责任。四、原告同时向二被告主张权利没有事实依据。本案买卖双方只能有一个主体与原告存在买卖关系,蒋某、徐占禄或长城公司,或首投水务公司，付款主体、购买方只能是一个，原告只能确定一个主体主张权利。综上,被告蒋某以个人名义为巴彦淖尔市首投水务有限公司进行施工并交付了工程项目,原告没有证据证明长城公司为施工方、购买方。首投水务公司作为混凝土使用人,应当承担支付货款的责任。因此原告主张权利的主体错误,应当驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告长城公司、蒋某为证明自己的辩驳主张，向法庭提供了如下证据：1.2017年8月1日《购销合同书》一份，证明蒋某因承建磴口污水厂二期工程购买原告商砼的事实；2.收据两份，证明蒋某分两次支付原告货款200000元的事实。质证时，原告对被告的证据1、2真实性认可，认为被告长城公司是承建磴口县污水厂二期项目的施工主体，蒋某和徐占禄都是长城公司的代理人，不认可蒋某个人的行为。 本院审查认为，原告提供的证据1与被告提供的证据1虽然存在购货方为徐占禄或者蒋某的不同，但双方对合同的内容均无异议，且蒋某认可徐占禄以其施工管理员签订合同的行为，故对两份证据的真实性予以采信；原告保管的《购销合同书》手写标注了“长城建筑公司磴口污水项目”内容，没有加盖被告长城公司的公章或者长城建筑公司磴口污水项目的印章予以印证，对该部分内容不予采信，对原告因此提出的举证意图不予全部支持。被告提供的证据2与本案诉争的欠款没有关联性，依法不予采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：原告宏杨公司作为供货方（乙方），被告蒋某作为购货方(甲方)，双方于2017年8月1日签订《购销合同书》（编号宏杨2107062），约定乙方宏杨公司为甲方承建的磴口县污水处理厂二期工地工程供应商品砼；供货期限从2017年8月至2017年11月底；约定了供给的商品砼强度等级价格以及其他费用、价款结算、违约责任等内容。该合同由原告宏杨公司和被告蒋某各保管一份，其中原告宏杨公司保管的《购销合同书》中，合同首部的购货方为被告蒋某的施工管理员徐占禄，甲方空白处手写标注了“长城建筑公司磴口污水项目”内容，合同尾部的甲方处由徐某签名并捺印；被告蒋某保管的《购销合同书》中，合同首部的购货方(甲方)为蒋某，合同尾部的甲方处由蒋某签名并捺印。两份合同均没有加盖被告长城公司的公章或者长城建筑公司磴口污水项目的印章。《购销合同书》签订后，原告按照合同约定供应了商品砼，被告蒋某以个人名义向宏杨公司支付了商品砼货款。2018年9月1日，被告蒋某与原告宏杨公司再次协商供应商品砼，蒋某在原告宏杨公司保管的《购销合同书》尾部批注了“此协议延期至2018年12月底以现金方式结算”等内容，之后双方进行结算，蒋某于2019年5月13日以个人名义出具一份欠条，注明“今欠到宏杨商砼站砼款贰拾伍万壹仟壹佰玖拾陆元整（251196）”。因蒋某拖欠上述欠款未付，故原告诉讼法院处理。 本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。根据该法律规定，企业法人的民事责任产生于它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,但企业法人的法定代表人和其他工作人员在代表或者代理企业法人对外从事民事活动过程中，必须要经过企业法人的法定代表人授权，只有企业法人的其他工作人员经授权从事经营活动，其行为的法律后果才能由企业法人承担民事责任。原告在本案审理中提供的证据，不能证明被告蒋某以被告长城公司的法人名义从事相关民事行为，也不能证明被告蒋某的行为是根据被告长城公司的授权履行公司职务的行为，其要求被告长城公司对案涉债务款承担偿付义务的请求，本院不予支持。被告蒋某为完成磴口县污水处理厂二期工程施工，以个人名义两次与原告签订《购销合同书》属实，在合同签订后对履行合同义务、对账结算、货款给付等环节也以个人名义进行，因此，蒋某以个人名义与原告从事买卖关系产生的民事责任，只能由蒋某个人对案涉债务款251196元承担偿付义务。本院对原告要求被告蒋某偿付货款251196元的诉讼请求依法予以支持；被告提出蒋某以个人名义为巴彦淖尔市首投水务有限公司施工并由该公司承担支付货款责任的辩驳意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后十日内偿付原告磴口县宏杨建材有限公司货款251196元元。 二、驳回原告磴口县宏杨建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宁 军 审 判 员  任 慧 人民陪审员  王晓军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 泽