wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9459号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹建兴，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尹建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尹建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月13日的本金116,498.97元，支付利息17,534.26元、逾期还款违约金18,101.58元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,498.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金116,498.97元；二、被告尹建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,498.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629.98元，减半收取计1,314.99元，由被告尹建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初8624号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709，统一社会信用代码91500000778456842Q。负责人：邵小东，总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。法定代表人：尹明善，执行董事。委托诉讼代理人：代安邦，男，该公司员工。被告：柏立华，男，1995年12月20日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司与被告重庆盼达汽车租赁有限公司、柏立华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨荣辉，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,836.85元、利息34,784.97元、滞纳金21,981.70元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,836.85元、利息34,784.97元、滞纳金等其他费用21,981.70元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计155,603.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨荣辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金98,836.85元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金98,836.85元；二、被告杨荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412.07元，减半收取计1,706.04元，由被告杨荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4989号之一申请执行人：陈玉环，女，1964年9月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人：许东明，女，1981年1月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人：洪玉范，男，1959年8月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈玉环依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初10384号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金450000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月18日向被执行人许东明、洪玉范发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人许东明、洪玉范的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年01月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年02月26日通过EMS邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人许东明、洪玉范在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月12日，被执行人尚欠申请执行人本金450000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4325元、申请执行费6650元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4989号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十三日书记员  郑德鹤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11366号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行。营业场所浙江省杭州市江干区蕙兰雅路550号。 负责人徐美敏，该行行长。 委托代理人（特别授权）林妤青，该公司员工。 被告杭州中太乾实业有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦20楼2029室。 法定代表人孙策。 被告陈棋，男，汉族，1988年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告丁洁琼，女，汉族，1990年1月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告杭州中太乾实业有限公司、陈棋、丁洁琼金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币5000元，共计人民币5025元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担。 审判员  朱学军 二〇二〇年三月十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12179号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：高艳明，男，1983年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告高艳明服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告高艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)67,356.53元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月26日，被告高艳明向原告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价63,000元，被告首付19,000元，余款44,000元加上账户管理费等共计64,880元需要贷款，借款费率为每年7.08%，借款期限24个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款64,880元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年3月、4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计67,356.53元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告高艳明未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息67,356.53元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高艳明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息67,356.53元；二、被告高艳明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元(原告已预交)，减半收取计767元，由被告高艳明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛长艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛长艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,496.67元。原告诉称，被告毛长艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计62,496.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1139号申请执行人：范红侠，女，汉族，1968年8月26日出生，住哈尔滨市南风区。被执行人：陈振兴，男，汉族，1988年10月17日出生，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人范红侠与被执行人陈振兴侵权责任纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人陈振兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6183号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金47702元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人陈振兴发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月20日、2019年11月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，本院已查封被执行人陈振兴所有的车牌号为黑A590SZ号哈弗牌车辆档案、黑MN0545号五菱牌车辆档案。另查，被执行人陈振兴名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人范红侠未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，被执行人陈振兴暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人范红侠释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年三月四日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执138号申请执行人：徐军,男，1977年7月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：余正有，男，1954年5月6出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：袁关荣，女，1963年11月24出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人徐军与被执行人余正有、袁关荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0304民初1850号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人余正有、袁关荣送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余正有、袁关荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余正有、袁关荣的银行存款（或其他合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年三月二十一日书记员  黄晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保461号之一 申请人:彭焕金，男，1963年2月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苏同庆，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被申请人:曹士伟，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人彭焕金于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曹士伟价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人曹士伟价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人彭焕金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十日 书记员 耿 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3419号原告：沈俊，男，1970年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。被告：戚盛华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈俊与被告戚盛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈俊及其委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。被告戚盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告支付原告自2019年9月16日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按人民币(以下币种同)3,800元/月的标准计算；3.判令被告支付原告拖欠的公用事业费1,459.90元。事实和理由：2016年9月7日，原、被告就上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《租赁合同》，约定租赁期限为2016年9月16日至2019年9月15日，前两年月租金为3,500元，押金为3,500元，第三年月租金为3,800元，水、电、煤费由被告负担，合同还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告多次要求被告返还涉案房屋，但被告多次推诿并将涉案房屋转租给案外人，且未缴纳过房屋使用费，同时拖欠水、电、燃气费未付清，故原告起诉至法院，要求判如所请。戚盛华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海市不动产登记簿》，证明涉案房屋的权利人为原告。2.编号为XXXXXXX的《租赁合同》，证明2016年9月7日，原、被告就涉案房屋签订《租赁合同》，约定租赁期限为2016年9月16日至2019年9月15日，前两年月租金为3,500元，第三年月租金为3,800元，每三个月结算一次，提前七天支付下期租金，押金为3,500元。水、电、煤费由被告承担。3.水、电、燃气费支付宝生活缴费凭证截屏打印件及国网上海市电力公司发票联、上海浦东威立雅自来水有限公司缴费通知单、上海燃气有限公司燃气缴费通知单，证明原告代被告支付2018年8月至2019年8月账单项下的水费676.80元(含部分滞纳金)、2019年10月账单项下的电费25.60元、2019年6月至2019年10月账单项下的燃气费757.50元，以上公用事业费共计1,459.90元。审理中，原告表示：1.原、被告之间的《租赁合同》已到期终止，被告支付租金至合同到期日2019年9月15日，后续房屋使用费并未支付，且合同约定第三年月租金为3,800元，故原告要求被告返还涉案房屋，并按3,800元/月的标准支付原告自2019年9月16日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费。2.确认收到被告支付的押金3,500元，愿意在被告应付的房屋使用费中予以抵扣。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告返还涉案房屋，并支付使用期间的房屋使用费。根据庭审查明的事实，双方签订的《租赁合同》已到期，被告理应将涉案房屋予以返还，并付清使用期间的相关费用，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。现被告支付租金至2019年9月15日，故原告要求被告按照合同约定的3,800元/月的标准，支付自2019年9月16日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告愿意在本案中将押金3,500元用于抵扣被告应付未付的房屋使用费，本院予以照准。原告另主张公用事业费，根据《租赁合同》约定，水、电、煤费应由被告承担，原告已举证证明其已代为缴纳公用事业费1,459.90元，故对原告要求被告支付拖欠的公用事业费1,459.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚盛华于本判决生效之日起十日内返还原告沈俊上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告戚盛华于本判决生效之日起十日内支付原告沈俊自2019年9月16日起至实际返还上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费,按3,800元/月的标准计算(被告已支付至原告处的押金3,500元予以抵扣)；三、被告戚盛华于本判决生效之日起十日内支付原告沈俊拖欠的公用事业费1,459.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年三月三十日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1201号申请执行人：耿复元，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：潘臣林，男，1964年6月23日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月29日作出的（2019）豫0122民初10105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘臣林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿复元于2020年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人潘臣林价值50650元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十八日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5244号 申请执行人：温州市雨泽建材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区清泉13幢112号，组织机构代码:065622337。 法定代表人：叶六明。 被执行人：揭建辉，男，1969年4月15日出生，住浙江省建德市。 申请执行人温州市雨泽建材有限公司与被执行人揭建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市雨泽建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人揭建辉支付申请执行人温州市雨泽建材有限公司货款31880元、利息（自2019年4月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费298.5元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人揭建辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求揭建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人揭建辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人揭建辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人揭建辉名下牌号为浙Ａ×××××的车辆已被查封，查封期限至2021年8月5日，该车辆为2006年3月13日登记的别克牌汽车，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。截止2020年3月19日，本案无执行到位的款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且拒不履行，本院已对被执行人揭建辉作出司法拘留15日的决定，因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市雨泽建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人揭建辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑 炫
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初510号 原告：泰顺华府置业有限公司，住所地:泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑10幢204室-3。 法定代表人：苏孝忠，该公司总经理。 诉讼委托代理人：赖承仿、喻翔，该公司员工。 被告：高宇昕，男，1993年11月21日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理泰顺华府置业有限公司与高宇昕房屋买卖合同纠纷一案中，因泰顺华府置业有限公司未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  林荣烨
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审15号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南永糖房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县城，统一社会信用代码91530923738084423E。法定代表人：蒋强，职务：执行董事。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕72号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、永糖房函〔2019〕22号《云南永糖房地产开发有限责任公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南永糖房地产开发有限责任公司作出永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2014年5月至2019年8月应缴费款1752665.99元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南永糖房地产开发有限责任公司。2019年11月18日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南永糖房地产开发有限责任公司存款账户，经查询被执行人云南永糖房地产开发有限责任公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达永税二字〔2019〕72号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年11月19日提交永糖房函〔2019〕22号《云南永糖房地产开发有限责任公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达永税二字〔2020〕13号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当，具备法定执行效力,被执行人云南永糖房地产开发有限责任公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南永糖房地产开发有限责任公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执90号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：杨元祥。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人杨元祥借款合同纠纷一案中，2020年03月03日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月三日 书记员  李 晗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2784号原告：上海白土矿业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王党恩，董事长。被告：史雅飞，女，1963年12月11日，汉族，身份证记载住址上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。原告上海白土矿业有限公司与被告史雅飞股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海白土矿业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认被告对原告不享有股东资格和股东权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月18日至2015年8月10日期间，原告错误地将被告登记为股东，具体体现为三点，首先，被告并未在设立章程上签字，章程上的签名并非被告书写，被告缺乏设立公司的意思表示；其次，原告注册资本是通过垫资解决，之后垫资资金又退回垫资方，原告法定代表人王党恩在经营过程中实缴了全部出资，被告未履行出资义务，因此被告不持有出资证明书，亦未被记载于股东名册；最后，被告未履行任何股东义务，从未参加股东会，也未承担公司债务。由于被告已经提出股权转让纠纷诉讼，致使原告法律地位处于不安状态，故原告提起确认之诉寻求司法救济。经审理，本院查明以下事实：1、原告在公司登记机关的内档资料有以下记载：2002年1月12日，王党恩向公司登记机关提交企业法人设立登记申请，提交的公司章程规定注册资本50万元，股东包括被告(出资金额10万元，占股20%)与王党恩(出资金额40万元，占股80%)，验资报告的审验结果为50万元货币出资均已实缴；2002年3月18日，公司经核准登记成立。2015年8月6日，原告提交变更登记申请，将股东变更为王党恩一人(出资金额50万元，占股100%)，变更申请材料中包括一份落款2015年8月6日的《股权转让协议》及股东会决议，前述《股权转让协议》的主要内容为被告(出让方暨甲方)将所持有的公司20%股权作价10万元转让给王党恩(受让方暨乙方)，甲方签章处有“史雅飞”签名；2015年8月13日，公司登记机关对前述变更登记予以批准。2015年8月14日，公司将股东变更为王党恩(出资额49.5万元，占股99%)及案外人李某(出资额0.5万元，占股1%)。2、2019年1月2日，本院立案受理史雅飞(即本案被告)与王党恩股权转让纠纷一案，案号为(2019)沪0113民初59号。该案中，史雅飞主张2015年8月6日《股权转让协议》上“史雅飞”签名并非本人书写，系王党恩擅自代签，故《股权转让协议》不成立。该案审理中，王党恩确认《股权转让协议》上“史雅飞”签名系其代写，但主张史雅飞并未实际出资，也未参与公司经营，其系实际股东，故其冒名转让股权行为未侵犯名义股东史雅飞的合法利益。2019年11月20日，本院作出一审判决，确认2015年8月6日《股权转让协议》不成立。上诉期内，王党恩提起上诉，目前二审尚在进行中。本院认为，确认之诉指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，除诉请内容中需包含确认存在或不存在的表述形式外，确认之诉成立与否取决于原告是否具有确认利益，即原告的权利或法律地位处于现实不安之状态，且需通过提起确认之诉进行救济或保护。具体到本案，本院认为原告不具有确认利益，理由如下：其一，根据工商内档资料显示，被告自2015年8月13日起不再是公司登记股东，亦未载于股东名册，在2015年8月6日《股权转让协议》法律效力未被否定的情况下，被告不享有股东资格和股东权利属于客观常态；其二，原告以被告另案提起股权纠纷诉讼造成其不安状态为由提起本案诉讼，但股权纠纷一案目前尚在上诉阶段，系争2015年8月6日《股权转让协议》法律效力尚待二审法院作出认定，若本案中作出处理将违反一事不再理原则；其三，关于被告股东资格的争议，实为王党恩与被告之间是否存在代持股关系的争议，原告并非直接利益关联方，原告提起确认之诉主体并不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海白土矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年三月五日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特10号申请人：杨振济，男，1941年2月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人：高林山，男，1974年9月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴森生，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司员工。本院于2020年3月3日立案受理申请人杨振济、高林山、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨振济、高林山、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷，经白银市白银区道路交通事故人民调解委员会于2020年2月12日主持调解，达成调解协议如下：由申请人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司赔偿杨振济医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12000元；赔偿高林山医疗费3940.79元。申请人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司于2月24日通过银行转账方式一次性支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杨振济、高林山、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经白银市白银区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王鸿儒二〇二〇年三月五日书记员  高 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异99号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所上海市宝山区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第10669号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第10669号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异66号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0082号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第10669号案。执行中，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异66号执行裁定书，将(2015)闵执字第10669号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第10669号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6220号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王立龙，男，1977年3月1日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告王立龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王立龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,748.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为35,349.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告王立龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王立龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为108,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,900元，每月租金为2,798.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王立龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王立龙未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告王立龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告王立龙需向原告支付租金100,748.16元及留购价款1元，滞纳金35,349.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王立龙签字确认其送达地址为重庆市沙坪坝区永安路菁英公寓2栋401号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,748.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告王立龙所有；二、被告王立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金35,349.34元，并以逾期租金100,748.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021元,减半收取计1,510.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4890号之一 原告：杭州市城市管理局，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。 主要负责人：李磊。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江省城建培训中心有限公司，住所地建德市新安江街道新电路61号。 法定代表人：盛志友。 本院在审理原告杭州市城市管理局诉被告浙江省城建培训中心有限公司合同纠纷一案中，原告杭州市城市管理局于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市城市管理局自愿申请撤回对被告浙江省城建培训中心有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市城市管理局撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市城市管理局负担。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  马光顺 人民陪审员  陈炳华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  洪梦玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终85号 上诉人（一审原告）秦琼德，女，1982年11月1日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人黄斌，陆川县公安局工作人员。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 上诉人秦琼德与被上诉人陆川县公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922行初26号行政判决（下称一审判决)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年4月29日，陆川县公安局对秦琼德作出陆公行罚决字【2019】00644号《行政处罚决定书》（以下简称644号决定）,644号决定认定2019年4月29日早上，陈冬明、陈官生、陈广龙、陈少宏、秦琼德、陈三德、陈祖华、陈武全、陈胜南等人在陆川县长河至陆透四级公路陆川县温泉镇中屯村塘面队路段拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场（以下简称石场）车辆通行，经公安机关多次劝阻无效后被依法传唤到公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对秦琼德处以行政拘留一十日。 秦琼德不服644号决定，向陆川县人民法院提起行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。 一审判决认定如下事实：2019年4月，陆川县温泉镇中屯村塘面队、塘尾队、书房坡队的部分村民以石场的货车经过陆川县长河至陆透道路时影响村民生活并压坏路面为由，多次拦截石场货车经过，还有村民用混凝土在陆川县长河至陆透道路上构筑两个水泥路障。2019年4月29日上午9时许，石场的挖掘机准备修补陆川县温泉镇中屯村塘面队温泉钢铁厂至塘埇学校路口路段的路面时，被附近村民阻挠施工并拦截石场车辆通行。当天10时许，陆川县公安局治安管理大队接到报警并受案登记后，到现场对村民进行多次劝阻，劝阻无效后传唤秦琼德进行调查，秦琼德承认自己实施了非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为。 一审判决认为，秦琼德实施了非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为，陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，作出644号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。秦琼德如认为石场损害其合法权益，应通过合法的途径解决，不应实施非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为来解决。故一审判决的结果是驳回秦琼德的诉讼请求。 上诉人秦琼德上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人实施了拦截车辆的行为。2019年4月29日早上9点至10点，陆川县温泉镇中屯村塘尾队、书房坡队村民与石场负责人讲理，劝说石场在未经允许的情况下不要在上诉人所在村民小组的土地上施工，当时并没有交通工具通行，仅有一辆挖掘机停在修路的石子堆中间，挖掘机并不是交通工具，上诉人也没有靠近这辆挖掘机。被上诉人先是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第八项对上诉人处以行政拘留十天，后又改为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人作出处罚，一审判决适用法律错误。一审判决违反法定程序。上诉人在一审时提出陆川县公安局提交的视频光盘应提前复制给上诉人，保证上诉人的质证时间，而一审在开庭当天才播放质证，违反了法律规定。陆川县公安局在向一审法院提供的证据清单中未标注每份证据的证明目的，开庭时也未阐述证明目的，一审法院主动为被上诉人标注证明目的，不符合法律规定，严重违反法律程序。上诉人上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第540号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》属诉讼请求不明，依法不应受理，若已受理应裁定驳回起诉；被上诉人作出的644号决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。秦琼德拦截车辆妨碍车辆通行的违法行为有受害人陈述、证人证言、现场照片、现场视频及违法行为人的供述等证据证明。上诉人请求被上诉人对其作出赔偿没有事实根据和法律依据。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，秦琼德等人用石墩、车辆以及以身体阻挡的方式拦截石场车辆，造成车辆无法正常通行的事实有陆川县公安局温泉派出所对秦琼德的询问笔录、询问石场负责人吴仕军的笔录、证人吕某、蓝某等人的证词和现场照片及视频资料等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（四）项规定，属于违法行为，经派出所民警多次劝阻、调解，仍然继续实施违法行为，陆川县公安局对秦琼德作出644号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于秦琼德实施的违法行为造成石场经济损失较大，644号决定对其处以行政拘留十日在法律规定的范围内，处罚幅度适当，具备合法性。上诉人上诉请求确认644号决定违法并撤销644号决定理由不成立，本院不予支持。由于644号决定不存在违法之情形，故上诉人请求判决陆川县公安局赔偿其被拘留期间误工费4000元和精神抚慰金5000元没有事实根据和法律依据，对上诉人的该两项请求本院亦不予支持。另外，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第540号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》，此系陆川县公安局作出644号决定中的一个过程行为，并非独立可诉的行政行为，该行为已被644号决定所吸收，故撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第540号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》不应作为独立的诉讼请求在本案中进行审查。经审查，一审判决认定事实和采信证据并无违反法定程序的情形。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人秦琼德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终481号 上诉人（原审被告）李震亮，男，1997年8月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审被告）闵蕙，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人姚敏，董事长。 委托代理人李玲，系公司工作人员。 委托代理人赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 上诉人李震亮、闵蕙因与被上诉人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年5月10日，李震亮、闵蕙与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由闵蕙、李震亮购买后者开发的位于金堂县的住宅一套（合同签约备案号：××）。2010年5月10日，李震亮、闵蕙（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）签订《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》，主要约定：1.乙方为甲方所购的房屋【房屋销售（预售）合同编号：××××；建筑面积：307.76㎡】提供物业服务，物业服务收费标准：4.50元／月·㎡，“房屋交付时，甲方一次性预缴半年物业服务费，以后以首次交费期满之日起按季度收取。甲方应于每季度届满日前15日内缴纳次季度的物业服务费用”，“物业服务费从甲方正式接收物业之日的次日开始全额计收；甲方未按期接收物业的，则从开发商公告通知的交房最后期限的次日开始全额计收”；2.“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按所拖欠费用每天万分之五交纳违约金”；3.合同有效期“至业主大会依照国务院第379号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止”。2011年12月10日，闵蕙签署《物业移交确认单》确认接收案涉房屋。 提起诉讼前，蓝光嘉宝公司以邮寄的方式向李震亮、闵蕙多次送达了《物业催缴通知书》，但二人至今仍未交纳。2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司获准变更登记为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 上述事实，有《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》《物业移交确认单》《物业催缴通知书》及邮寄凭证、《准予变更登记通知书》，以及当事人的陈述等证据在案证实。 原审法院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，李震亮、闵蕙与其购买的案涉房屋的开发商及物业服务企业之间均存在民事合同关系，但其基本事实一为商品房买卖合同一为物业服务合同，基础法律关系不同，相对方亦不同，各自的权利义务关系应在合同相对人之间进行界定，李震亮、闵蕙以其与开发商之间的权利主张抗辩其对案涉物业服务企业的合同义务的意见不能成立，不予支持。闵蕙2011年12月10日签署《物业移交确认单》接收案涉房屋后负有按照其与蓝光嘉宝公司之间的物业服务协议交纳物业费的义务，故蓝光嘉宝公司要求李震亮、闵蕙自2012年1月1日起支付物业费的事实和理由成立，其据此提出要求二人交纳物业费的主张原审法院予以支持，但违约金酌情确定按欠付金额的30%进行计算。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李震亮、闵蕙在案件中以蓝光嘉宝公司未尽到反映房屋质量问题给开发商处理，也未尽到管理房屋安全和清洁的责任为由直接抗辩其负有的交纳物业费的义务的意见不能成立，李震亮、闵蕙可按上述规定另行主张权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：李震亮、闵蕙于判决发生法律效力后7日内向蓝光嘉宝公司给付2012年1月1日至2019年9月30日合计欠付的物业费128765.10元，并支付违约金38629.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由闵蕙、李震亮负担。 宣判后，李震亮、闵蕙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决其支付物业费及违约金没有法律依据，没有考虑被上诉人在提供物业服务时存在的违约责任及物业费主张的诉讼时效问题，且原审法院判决违约金过高，案涉房屋存在严重质量问题，至今仍空置，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人蓝光嘉宝公司二审中口头辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第四十一条的规定，建设单位将物业交付给物业买受人后，物业服务费应由买受人依据物业服务合同约定交纳。本案中，闵蕙于2011年12月10日签署《物业移交确认单》接收了案涉房屋，故原审法院判决李震亮、闵蕙向蓝光嘉宝公司支付欠交物业服务费并无不当。关于诉讼时效，因物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性，诉讼时效应从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。关于违约金，本院认为结合全案证据，综合衡量蓝光嘉宝公司实际损失、李震亮、闵蕙因案涉房屋质量问题并无主观拖欠物业费恶意等案件具体因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金应不予支持为宜，原审法院径直按欠交物业费总额的30%判决支持违约金不当，本院予以纠正。关于李震亮、闵蕙上诉称由于案涉房屋存在严重质量问题，至今仍空置，与本案不是同一法律关系，李震亮、闵蕙可另行主张其权利。综上，李震亮、闵蕙的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持，原审法院判决支持违约金不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4399号民事判决； 二、李震亮、闵蕙于本判决生效之日起十日内向四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2012年1月1日起至2019年9月30日止的物业费128765.10元； 三、驳回四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4922元由上诉人李震亮、闵蕙负担3200元，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担1722元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 悦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1232号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：王世凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张俊，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称润无声物业）与被告王世凤、张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告润无声物业的委托诉讼代理人曾璐到庭参加诉讼，被告王世凤、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润无声物业向本院提出诉讼请求:要求二被告给付物业费3946.32元及违约金789.26元，共计4735.58元。事实与理由：原告为金堂县金海岸小区提供了物业服务，二被告作为业主至今拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费未交。原告经催收多次未果，遂诉至法院。 被告王世凤、张俊未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告润无声物业为支持自己的主张提交《前期物业服务合同》、《金海岸物业管理服务合同》、业主入住登记表、书面催收通知等证据。被告王世凤、张俊未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据的效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告于2006年4月14日与成都金海岸置业投资有限公司就金堂县金海岸小区签订了《前期物业服务合同》。2016年9月30日金堂县赵镇金海岸业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《金海岸物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对金堂县金海岸小区实行物业管理，乙方提供服务的受益人为该小区全体业主和物业使用人。物业服务合同期限为5年，自2016年10月1日0时起至2021年9月30日24时止。合同对双方权利义务、物业收费标准及交纳期限等均进行了约定。并对业主逾期未交纳物业费的违约责任予以约定，即从逾期之日起每日按应交物业费的千分之五交纳违约金且违约金总额限于不超过应交本金总额。 被告王世凤、张俊系金堂县金海岸小区三期电梯公寓的业主，其房屋建筑面积为109.62平方米，物业费为每月每平方米1.0元。二被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月物业费3946.32元。经原告书面催收仍未交纳。 庭审中，原告提出合同约定的违约金标准过高，将违约金调整为按应交费用的20%计算，即789.26元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位、业主大会分别与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。原告为二被告房屋所在小区提供了物业服务，二被告作为业主实际接受了该服务，应当交纳物业费,且逾期未交纳的，按合同约定应当支付违约金。原告要求二被告支付物业费3946.32元及违约金708.54元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世凤、张俊于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业费3946.32元。 二、被告王世凤、张俊于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司违约金708.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王世凤、张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李雯茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李华，女，1985年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,054.72元。原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计101,054.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初351号原告：石刘平，男，1991年8月20日出生，汉族，公司职工，住安徽省宿松县。被告：王斌，男，1992年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。原告石刘平与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，2020年3月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石刘平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石刘平负担。审判员  吕芳二〇二〇年三月十七日法官助理殷琪书记员殷琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7811号申请执行人：彭妙玲,女,1946年3月22日出生,住济南市。被执行人：于淑华,女,1956年1月17日出生,住济南市。本院在执行彭妙玲与于淑华民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，被执行人名下有车辆，下落不明无法处置。2020年2月17日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年2月24日,将被执行人适用限制高消费措施。2020年3月5日做终本笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 孔国平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜文莉，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,288.64元。原告诉称，被告杜文莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计95,288.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执431号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。法定代表人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：霍文强，男，1992年11月7日生，汉族，住陕西省。上列当事人间的信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初2035号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金22290.73元及利息、违约金、其他费用。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案虽冻结了被执行人开设在中国工商银行等的存款账户，但实际控制金额为零或零星金额。本院已将被执行人霍文强列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈剑剑，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈剑剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,634.42元、利息6,489.42元、滞纳金227.66元、分期手续费5,197.36元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,634.42元、利息6,489.42元、滞纳金等其他费用5,425.02元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计46,548.86元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈剑剑未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,634.42元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈剑剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金34,634.42元；二、被告陈剑剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.72元，减半收取计481.86元，由被告陈剑剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执697号之一 申请执行人：合肥尊尚金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西德信文锦新城30幢302室，组织机构代码:684967529。 法定代表人：周苗。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人华加成。 申请执行人合肥尊尚金属材料有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥尊尚金属材料有限公司于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项390000元，并缴纳案件受理费3575元、申请执行费5750元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受40099.16元，被执行人还应负担本案案件受理费3575元、执行申请费5750元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人合肥尊尚金属材料有限公司。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8260号原告：康爱军，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李和飞，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告康爱军与被告李和飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款76400元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以76400元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将逾期付款损失的计算标准由中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年间，被告曾多次向原告购买鞋钎。2015年9月25曰，经双方结算，被告欠原告货款76400元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：2015年欠康爱军总货款76400元整；李和飞，落款日期为2015年9月25日。双方没有在该欠条上约定付款时间。结算后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和飞于本判决生效之日起十日内支付原告康爱军货款76400元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2019年12月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，减半收取855元，由被告李和飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月九日书记员  肖富强永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异69号案外人：林敏，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人林敏对其中瓯海区××桥街道××路××号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林敏称，2018年12月27日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201890009224505的《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区××桥街道××路××号商铺卖给案外人，房屋价款为655529元。案外人依约交付全部合同价款，且已于2019年1月7日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20180208660。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年9月19日以及2018年10月23日、10月24日、12月27日，案外人林敏通过本人ＰＯＳ消费1179868元、林群丹ＰＯＳ消费100000元等方式向港龙公司支付共计人民币1279868元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××面积××商铺以及××面积19.84平方米商铺，其中176号商铺总价655529元，179号商铺总价624339元。同年12月27日，案外人林敏与港龙公司签订了合同编号为201890009224505的《商品房买卖合同》，约定坐落于瓯海区××桥街道××路××号商铺房屋总价为655529元，并于2019年1月7日办理了备案登记，备案登记号为20180208660。之后，港龙公司将房产交付给案外人使用。2019年12月7日，案外人支付了一层176号商铺公共维修基金1875元。同日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、备案证明、不动产权证书、增值税普通发票、房屋交接单、交易清单、情况说明等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人林敏与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人已合法占有该商铺。故案外人对涉案商铺享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于瓯海区××桥街道××路××号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年三月三十一日代书记员 朱清晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹怀菊，女，1983年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹怀菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,549.30元。原告诉称，被告曹怀菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计127,549.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10041号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李萌萌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李萌萌信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李萌萌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币124,093.57元及利息、违约金共计欠款人民币188,801.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10046号 原告章明君，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托代理人徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所实习律师。 被告浙江好安好居置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。 法定代表人吴祖响。 原告章明君诉被告浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居公司）民间借贷纠纷一案，原告章明君于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告章明君基于与被告好安好居公司签订的《借款合同》、《抵押借款合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1796316.49元；2、判令被告支付逾期利息及违约金351393.06元（按年利率24%的标准暂算至2019年10月29日，此后以未还本金为基数计算至实际付款日止）；3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费损失45000元、保全担保费3300元；4、判令原告就抵押房产在上述第一、二、三项诉讼请求总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告好安好居公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：章明君； 借款人：好安好居公司； 书面协议：2018年5月15日，双方签订《借款合同》、《抵押借款合同》各一份； 借款金额：分别为12万元、208万元； 借款期限：均为2018年5月15日至2018年11月14日； 借款利率：均为月利率1.5%（年利率18%）； 还款方式：分别为按季结息、按月付息； 逾期责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，出借人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮10%计收罚息；借款若发生逾期或部分逾期，借款人每日按逾期金额的千分之二支付违约金，如诉至法院，借款人应承担诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。 借款交付：2018年5月15日，原告向被告指定的账户转账220万元； 还款情况：借款交付当日，被告归还33000元（原告已作为本金在诉讼请求中扣除），此后陆续归还款项若干，上述《借款合同》约定的借款12万元已结清，《抵押借款合同》约定的利息已结清，至2019年10月29日，欠付本金1796316.49元、逾期利息及违约金（按年利率24%标准计算）351393.06元。 抵押担保情况：为担保上述《抵押借款合同》所约定的债务，被告提供名下位于浙江省杭州市拱墅区房屋作为抵押担保，登记债权数额208万元，一般抵押，双方办理抵押登记（浙（2018）杭州市不动产证明第0055582号）。 实现债权费用：原告为本案聘请律师，支付律师代理费45000元；因提供财产保全担保，支付诉讼保全担保服务费3300元。 以上事实有原告提供的《借款合同》、《抵押借款合同》、转账凭证、不动产登记证明、发票、《聘请律师合同》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告章明君与被告好安好居公司之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还款项。现借款期限已经届满，被告未按期足额归还款项，还应支付逾期利息。原告主张逾期利息及违约金统一按照年利率24%的标准计算，不超过双方约定的标准及法定利率上限，本院予以支持。对于被告的还款，原告按照借款期限内年利率18%的标准、逾期按照年利率24%的标准计算，且以先付利息后抵扣本金的方式，符合法律规定，且计算准确，本院予以支持。 对于原告主张的实现债权产生的律师费损失，属于原告为实现债权产生的损失，双方约定由被告承担，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保服务费损失，并非必要损失，双方对此约定不明，故本院不予支持。 被告为案涉债务提供抵押担保，原告作为抵押权人，有权就抵押房产享有优先受偿权，对原告相应诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江好安好居置业有限公司归还原告章明君借款本金人民币1796316.49元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江好安好居置业有限公司支付原告章明君逾期利息人民币351393.06元（暂计算至2019年10月29日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江好安好居置业有限公司支付原告章明君律师费损失人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告章明君对被告浙江好安好居置业有限公司名下位于浙江省杭州市拱墅区房屋在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告章明君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24368元，减半收取人民币12184元，由原告章明君承担人民币13元，被告浙江好安好居置业有限公司承担人民币12171元；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江好安好居置业有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 曹梦瑶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初532号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十五日书记员  贵俊丽