山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终721号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王恩鹏，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人王恩鹏财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院依据评估报告认定被上诉人车损数额证据不足。一审法院判决依据的评估报告，评估的车损价值明显高于被上诉人车辆实际损失价值，被上诉人也未提交维修明细及维修费用专用发票，以证实其车辆实际损失价值。评估报告仅系对被上诉人车辆损失的评估，不是其实际损失，一审法院仅根据第三方评估机构出具的评估意见判决上诉人承担142685元车辆损失费，系事实认定不清。二、施救费不应予以支持。在一审中，被上诉人提交的系代开发票，而非其所主张的施救单位直接开具，且被上诉人并未提交施救费用支出明细，一审法院仅依据施救费发票即认定被上诉人施救费数额证据不足；三、诉讼费、评估费等程序性费用应由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人补充上诉理由为：事故发生时驾驶员从业资格证无法查悉，上诉人认为其提交的证件真实性存在疑问，依据保险合同约定以及道路运输从业人员管理规定的相关规定，驾驶员驾驶营运车辆应当取得从业资格，被上诉人无法证实其证件的来源，无法核实其真实性，应认定未取得从业资格，对其主张的损失，上诉人不应承担赔付义务。 王恩鹏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，第一，被上诉人的车辆是经过上诉人的申请，一审法院的委托选定的有资质的评估机构进行评估的，其评估程序合法，其报告能够反映被上诉人车辆的实际损失；第二，被上诉人在事故中所花费的施救费、拖车费是被上诉人实际支付的必要的合理的费用，属于保险法的赔偿项目；第三，事故发生时，被上诉人具有合法的驾驶证及从业资格证，且在保险合同签订时对驾驶人的从业资格证没有约定，没有从业资格证也不属于拒赔免赔情形，综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王恩鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金186130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王恩鹏系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市志富运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为198000元和75600元，第三者责任险赔偿限额主、挂车均为500000元，均投不计免赔，保险期限自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。2015年11月28日6时许，原告王恩鹏驾驶投保车辆行驶至盐城市事故地点时处时，车辆追尾相撞，造成车辆受损。经认定，王恩鹏承担主要责任。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂方信价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价格为172130元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请重新评估，并预交鉴定费2800元。经一审法院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失金额为142685元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。 原告主张因该案事故支付施救费8000元、拖车费6000元，提交盐城市税务局代开出具的施救费发票及临沂市客运有限责任公司汽车维护厂出具的拖车费发票予以证实。经质证，被告主张数额过高。 一审法院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车损失金额为142685元，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2800元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因该案事故支付施救费8000元、拖车费6000元，提交施救费发票和拖车费发票予以证实。因被告提出异议，被告主张施救费数额过高，且系代开发票，无施救明细，故一审法院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 被告主张，涉案车辆已安装“安全锁”，根据保险合同约定，若出险时经现场勘查该车无“安全锁”，我方有权拒绝赔偿，因被告未提交证据证实，故依法不予采信。 综上，原告王恩鹏要求被告人民财保临沂分公司支付保险金152685元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王恩鹏机动车损失险保险金142685元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王恩鹏施救费10000元；上述一至二项共计152685元，被告应于判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：王恩鹏，账号：62×××74，开户行:中国农业银行临沂兰山支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元减半收取1717元，由原告王恩鹏负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1677元；评估费2800元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定及诉讼费、评估费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费8000元及拖车费6000元，提交了盐城市税务局代开的发票及临沂市客运有限责任公司汽车维护厂出具的发票，因发票系代开，且未提供施救明细，一审法院酌定认定10000元亦无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 敏