山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终312号 上诉人（原审原告）：左立大，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苗长礼，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 上诉人左立大因与上诉人苗长礼劳动争议一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左立大及委托诉讼代理人付秀梅，上诉人苗长礼及委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左立大上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间系非法用工关系错误。非法用工关系中，非法用工的主体首先必须是单位，而非自然人。“单位”应该是由自然人组织成立的，其表现形态有单位的内部和外部形态，而本案中用工主体仅仅是自然人，并没有成立单位组织，上诉人自己经营手工作坊，雇佣几个帮手，不具备上述用人单位的组织形态，不属于用人单位。最高人民法院出版的《劳动争议裁诉标准与规范》已经明确自然人不能作为用人单位，法律出版社出版的《劳动争议疑难案件仲裁审判要点与依据》一书中也已明确是否以单位名义进行经营活动，是区分雇佣与非法用工关系的基础和关键，在非法用工关系中，单位和组织名称必须具备，自然人与自然人之间的用工关系只能是雇佣关系。二、原审法院认定被上诉人申请仲裁未超过一年的仲裁时效错误。根据仲裁法27条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即被上诉人申请仲裁的时效应该从受伤之日起计算。被告受伤时间为2016年5月3日，其申请请裁决时间为2018年10月7日，显然超过了一年的时效。 苗长礼辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由均在劳动仲裁及一审法院予以证实。 苗长礼上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判第二项判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郯劳人仲字[2018]第133号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决第二项适用法律不当。 左立大辩称，苗长礼仲裁申请主张的是30万元，审理过程中并没有并更，仲裁结果确定40万元错误，上诉人的上诉理由不能成立。 左立大向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告之间不存在非法用工关系；2.判令原告无需支付被告治疗期间的生活费11425元，护理费11425元，伙食补助费1242元，一次性赔偿金380664元。 一审法院认定事实：原告左立大在自家村子开办木材加工生意，未登记、备案，无营业执照。被告苗长礼在原告处主要负责操作木材剥皮机。2016年5月4日，被告在原告处操作木材剥皮机过程中，被木材剥皮机挤伤右手，原告将被告送往临沂市河东区人民医院住院治疗，分别于2016年5月4日住院治疗40天，于2017年8月7日住院治疗7天。被告住院产生的医疗费已由原告支付完毕。2018年6月22日，郯城县劳动人事争议仲裁委员会委托临沂市劳动能力鉴定委员会对被告所受之伤进行鉴定，经鉴定，被告苗长礼的劳动功能障碍程度为：陆级，生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。2018年11月16日，郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出郯劳人仲字[2018]第133号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人与申请人之间系非法用工关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起二十日内支付申请人治疗期间的生活费11425元、护理费11425元、伙食补助费1242元、一次性赔偿金380664元，合计404756元。”原告不服仲裁结果，遂有本案纠纷。 另查，原告主张曾主张护理被告22天，被告不予认可，原告未提供证据证明。原告在被告处工作期间，为被告购买了意外保险，被告因本次事故得到保险公司理赔款18000元，被告同意从总赔偿款中扣除。 被告的仲裁申请书中，请求仲裁的数额为30万元，被告在仲裁笔录中未增加或变更仲裁请求。 一审法院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位受到事故伤害的职工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工给予一次性赔偿。本案中，被告在原告木材加工厂从事操作木材剥皮机器工作，原告的木材加工厂在此期间没有办理营业执照，即从事生产经营活动，其与被告苗长礼存在非法用工关系。被告在原告的木材加工厂操作剥皮机器受伤，原告应当赔偿被告相关费用。 《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害的职工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害的职工经劳动能力鉴定后确定。由于被告构成六级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定，六级伤残一次性赔偿金为赔偿基数的6倍。赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。第四条规定，职工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工所在单位支付。经查，2018年度临沂市职工月平均工资为5287元。因被告住院期间，原告认为护理22天，被告不认可，原告未提交证明实际护理被告时间，本院对原告的主张不予支持。 原告左立大与被告苗长礼存在非法用工劳动关系。被告在原告的木材加工厂操作剥皮机受伤。原告应当赔偿被告生活费、护理费、伙食补助费、一次性赔偿金等相关费用。各项费用明细如下：生活费11425元（5287元／月÷21.75天×47天），护理费11425元（5287元／月÷21.75天×47天），住院伙食补助费1242元（5287元／月×0.5%×47天），一次性赔偿金380664元（5287元／月×12月×6倍）元，合计404756元。 原告主张被告申请仲裁已超过仲裁时效。被告最后一次住院出院时间为2017年8月14日，郯城县劳动人事争议仲裁委员会委托临沂市劳动能力鉴定委员会对被告所受之伤进行鉴定的时间为2018年6月22日，未超过一年仲裁时效。 关于原告主张的仲裁裁决结果超出了被告的仲裁请求，人社部令第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。”因被告苗长礼仲裁请求为要求原告支付伤残待遇30万元，其在劳动仲裁时未增加或者变更仲裁请求，故本院对被告苗长礼要求支付伤残待遇30万元予以支持，对超出请求部分，不予处理。至于原告主张的从总赔偿额中扣除保险公司理赔款18000元，因总赔偿额为404756元，扣除理赔款后仍不影响其支付被告主张的伤残待遇30万元。 综上所述，被告苗长礼的仲裁请求，于法有据，本院依法应予支持；对原告要求确认双方不存在非法用工关系及无需支付被告相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《临沂市贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告左立大与被告苗长礼之间存在非法用工劳动关系；二、原告左立大于本判决生效之日起十日内支付被告苗长礼生活费、护理费、住院伙食补助费、一次性赔偿金等相关费用合计300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告左立大负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，左立大在仲裁期间未对苗长礼的仲裁申请提出时效抗辩。 本院认为，左立大开办的木材加工厂具有一定的生产规模、设备及人员，其应按照工商行政部门相关规定办理营业执照或依法登记、备案。左立大既未办理营业执照，亦未在工商行政部门依法办理登记即开展生产经营活动，与在其处工作近十年的职工苗长礼构成非法用工关系，理应对苗长礼因受伤造成的损失按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定予以赔偿。左大立主张双方不存在非法用工关系而系雇佣关系，本院不予采信。左大立在仲裁期间未对苗长礼的仲裁申请提出时效抗辩，其于一审提出本院不予支持。 苗长礼仲裁期间明确其仲裁请求为伤残待遇30万元，并无增加或变更请求，原审对超出该诉求的部分未予支持并无不当，应予维持。苗长礼上诉请求赔偿数额按404756元计算，本院不予支持。 综上所述，左大立、苗长礼的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人左大立、苗长礼均担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年三月十三日 书记员 殷士娟