四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1934号 上诉人（原审原告）：曹磊，男，1989年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈朝莉，女，1967年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎思贤，四川高扬律师事务所律师。 原审第三人：陈建伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。 上诉人曹磊与被上诉人陈朝莉、原审第三人陈建伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹磊上诉请求：1.撤销原判第二项，改判陈朝莉协助办理案涉房屋的过户手续；2.一、二审案件受理费由陈朝莉承担。事实及理由：一审法院认为案涉房屋不具备过户登记条件错误，虽然案涉房屋多次查封，但首轮查封是曹磊，不存在无法过户的情形。 陈朝莉答辩对曹磊的上诉请求无异议。 陈建伟陈述认为：1.一审判决后陈建伟在法定时间内提出上诉状，但原审法院告知因未判决陈建伟承担义务，所以陈建伟没有上诉权。2.一审判决完全错误，一审法院支持了虚假诉讼，曹磊诉讼请求和陈朝莉的答辩理由表明曹磊和陈朝莉之间没有丝毫争议，既然没有争议为什么会进行诉讼。3.陈建伟认为合同是无效的虚假合同，本案是曹磊和陈朝莉虚假诉讼，是针对陈建伟的，因为陈建伟一直阻挠致使无法办理过户，而阻挠行为就是侵权行为，二审应撤销原审判决且对作出虚假诉讼的当事人依法进行司法处置。 曹磊一审诉讼请求：1.确认于2017年10月8日签订的关于出售坐落于成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋的出售合同有效；2.陈朝莉协助办理坐落于成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋的过户手续；3.陈朝莉承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、办理过户的相关费用。 一审法院认定事实：2015年5月4日，陈朝莉登记为锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋产权人。2017年10月8日，陈朝莉（出卖方、甲方）、曹磊（购买方、乙方）与陈建伟（甲方债权人、丙方）签订了《房屋出售合同》，约定：甲方自愿将以下房屋出售给乙方，所得款项直接用于结清购房时甲方向丙方所借购房款及利息（其中60万元房款、40万元利息），乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋。该房屋坐落于成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号，建筑面积为70.51平方米，套内建筑面积53.59平方米，所有权权证号为44××65，产权人姓名陈朝莉。甲、乙双方经协商一致，上述房屋总房价为100万元，甲、乙、丙三方同意，乙方在本合同签订之日支付给丙方人民币100万元，作为乙方购房款全款。该合同乙方履行完付款义务后，房屋所有权归乙方所有，与甲、丙双方无关。曹磊、陈建伟在《房屋出售合同》上签名。同日，曹磊向陈建伟银行转账100万元，陈建伟出具《收条》：今陈建伟收到曹磊人民币100万元，用于支付位于成都市锦江区月季街167号金房华韵天府4栋1单元8楼803号房屋出售合同中列明款项。陈朝莉在见证人一栏签名。 2017年10月9日，陈朝莉出具了《房屋出售合同追认书》，载明：本人陈朝莉在2017年10月8日与曹磊、陈建伟所签关于出售成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房（权证号：44××65）的合同中因漏签名字，而只在相应收条上签了字，现特此追认说明，该房屋出售行为系本人真实意思表示，本人对该房屋出售合同予以追认，并承诺履行该合同项下产生的一切权利义务。 一审法院另查明，为购买案涉房屋，陈建伟支付510116元。2019年11月19日，陈建伟起诉陈朝莉合同纠纷一案，在锦江区人民法院立案，案号为（2019）川0104民初13155号。2019年12月3日，锦江区人民法院依据（2019）川0104民初13155号民事裁定书，查封了案涉房屋。 一审庭审中，曹磊提交了2019年物业管理费缴费票据、支付宝缴费记录，以及《情况说明》、结婚证、户口簿、收据、家居订单、电器销售凭证等，用以证明曹磊于2019年初委托其家人对案涉房屋进行装修。陈朝莉提交了购买案涉房屋的发票、契税、印花税、维修基金发票、部分物业费收据、《天然气供用气合同》《委托协议》《装饰装修工程施工合同》及装修发票，用以证明陈朝莉是案涉房屋的实际权利人，装修了案涉房屋。陈建伟认为《装饰装修工程施工合同》虽为陈朝莉签订，但装修款实际支付主体为陈朝莉、陈建伟之母肖里秀，但未提交证据证明。 一审法院认为，2017年10月8日，陈朝莉、曹磊与陈建伟（陈朝莉的债权人）签订的《房屋出售合同》，明确约定陈朝莉自愿将成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋出售给曹磊，所得款项直接用于结清购房时陈朝莉向陈建伟所借购房款及利息（其中60万元房款、40万元利息），曹磊也已充分了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋。曹磊、陈建伟在上述合同签名，陈朝莉虽未在上述合同签名，但于第二日，即2017年10月9日，出具了《房屋出售合同追认书》，对《房屋出售合同》进行了追认。曹磊向陈建伟按约转账100万元，陈建伟也出具了《收条》。本案查明的陈建伟付款购买案涉房屋的事实也与《房屋出售合同》中载明的内容相印证。故可以认定《房屋出售合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。陈建伟抗辩，该合同系陈朝莉隐瞒事实真相，陈建伟喝酒后签订，不是真实意思表示，但未提交证据证明，一审法院不予采纳。陈建伟还抗辩，案涉房屋转让价为100万元，低于市场价，系陈朝莉与曹磊恶意串通，一审法院认为，陈建伟未举证证明案涉房屋出售时的市场价，即使出售价格低于市场价，陈朝莉作为房屋所有权人也有权处分房屋，陈建伟作为陈朝莉的债权人，签订《房屋出售合同》时，其同意还款金额为60万元房款、40万元利息，且已收到上述款项，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，对此抗辩，一审法院不予采纳。 关于曹磊要求陈朝莉办理案涉房屋的过户手续。一审法院认为，虽然陈朝莉同意配合办理，但案涉房屋由于除被因本案曹磊的申请作出的司法限制措施外，还因（2019）川0104民初13155号一案被查封，并仍处于限制登记中。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，案涉房屋尚不具备办理权属转移登记的条件，故对曹磊要求办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于曹磊要求陈朝莉承担办理过户的相关费用，因未明确费用范围，同时也没有合同依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决：一、确认曹磊与陈朝莉、第三人陈建伟于2017年10月8日签订的《房屋出售合同》有效；二、驳回曹磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，两项共计11900元，由曹磊负担5950元，陈朝莉负担5950元。 二审审理过程中，曹磊提交了原审法院（2019）川0104民初13155号裁定书之一、之二及司法鉴定意见书各一份，拟证明陈建伟在原审法院的诉讼已经撤诉且对房屋的查封已解除，现房屋上的首轮查封为曹磊；原审庭审中陈建伟认可其签订了相关协议，但在二审时提出了不同的意见，经鉴定2017年10月8日房屋出售合同上陈建伟的签字是真实的。 陈朝莉对证据三性均无异议。 陈建伟质证认为，两份裁定书的内容是真实有效，但撤诉后又重新起诉并申请对房屋再次进行了查封。对司法鉴定意见书认定房屋出售合同上有陈建伟的签字认可，但这不影响合同是否有效。 本院对曹磊提供的证据的三性予以确认。 陈建伟提供证据：1.陈朝莉手写的房屋出售合同追认书一份，拟证明该份合同追认书是手写体，没有署名时间，追认书上签字的陈朝莉在2019年9年7日起诉时，陈朝莉本人不在成都，故对一审认定的追认书存疑，认为时间是假的，并不真实。2.截屏记录，证明购房合同没有约定的甲方签字，所以合同无效。3.蓝琪儿与陈建伟的微信聊天截屏，证明蓝琪儿即袁世红，袁世红也是陈朝莉的朋友，帮忙调解陈朝莉和陈建伟的矛盾。4.曹磊与第陈建伟的儿子40分钟的通话记录，证明陈朝莉和曹磊的房屋买卖是虚假的。 曹磊质证认为，对追认书的三性无法认定，但内容与一审追认书一致，内容均是认可合同的效力；对聊天记录、通话录音三性不认可，认为对本案没有实质的影响。 陈朝莉质证认为，陈朝莉在事后的追认书是陈朝莉的自认，与第三人无关，对微信截图、通话录音三性均不予认可，与待证事实也无关。 本院审查认为，对于出售合同追认书陈建伟在一审中未提出异议，二审中陈建伟提出时间存在异议，但仍未否定追认书的真实性，本院对追认书的真实性予以认定，对其提出的时间异议因无其他证据佐证，本院不予支持；对截屏记录、蓝琪儿与陈建伟的微信聊天、通话记录无其他证据佐证，本院对三性不确认。 本院二审审理查明，陈建伟起诉陈朝莉合同纠纷一案，原审法院作出（2019）川0104民初13155号民事裁定查封了案涉房屋。原审法院于2019年12月18日作出（2019）川0104民初13155号之一民事裁定书准许陈建伟撤诉，2020年1月7日原审法院作出（2019）川0104民初13155号之二民事裁定书解除案涉房屋的查封。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年10月8日，陈朝莉为甲方与乙方曹磊与丙方陈建伟签订的《房屋出售合同》，虽然签约时陈朝莉未签字，但事后出具《房屋出售合同追认书》对《房屋出售合同》进行了追认，且曹磊也按约向陈建伟转账100万元，陈建伟也出具了《收条》，因此，一审法院认定《房屋出售合同》系三方当事人的真实意思表示，应属合法有效正确。二审中虽然陈建伟主张合同无效、曹磊和陈朝莉是虚假诉讼，但合同订立、履行陈建伟均亲自参与并实际收款，且其提供的证据亦不能达到证明合同无效的证明力，本院对其意见不予采纳。对于主张陈朝莉协助办理坐落于成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋的过户手续的问题，根据二审审理查明的事实看，虽然案涉房屋存在查封，但陈建伟的查封已经解除，现在房屋的查封系曹磊作为申请人的首查封，该查封行为不影响曹磊主张陈朝莉协助办理过户的请求。 综上所述，曹磊的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审新证据新事实出现，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10766号民事判决第一项、撤销第二项； 二、由陈朝莉在本判决生效之日起十五日内协助曹磊将成都市锦江区月季街167号4栋1单元8楼803号房屋转移登记到曹磊名下。 一审案件受理费、保全费5000元按一审判决确定的方式负担；二审案件受理费13800元，由陈朝莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨珍梅