九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初94号原告：余成萍，女，1974年2月26日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余荣华，九江市柴桑区新塘法律服务所法律工作者。被告：王以亮，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山南路301室，统一社会信用代码：913604216779975274。负责人：沈微，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，特别授权。原告余成萍与被告王以亮、中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司(以下简称人寿财险柴桑公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告余成萍及其委托诉讼代理人余荣华、被告王以亮、人寿财险柴桑公司的委托诉讼代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王以亮赔偿原告余成萍误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费等损失共计113476.6元(当庭变更为113415.5元)；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司在保险限额范围内优先赔偿原告余成萍的各项损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日18时40分许，在柴桑区沙河街道柳林路殷家村路段，被告王以亮驾驶的赣Ｇ×××××白色吉利牌轿车与原告余成萍驾驶的无牌照黑色爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成余成萍受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经江西省九江市柴桑区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告余成萍承担主要责任，被告王以亮承担次要责任。事故发生后，原告余成萍被送往九江市第一人民医院抢救治疗，住院46天，诊断为：1.右侧颞顶部硬膜外血肿；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.右侧颞顶骨骨折，累及乳突；6.左侧耻骨下支骨折；7.全身多处软组织损伤。经九**康法医学司法鉴定所司法鉴定意见：1.被鉴定人余成萍所受之伤，其伤残程度评定为十级伤残二处；2.被鉴定人余成萍的误工期评定为180天，护理期和营养期均评定为60日(均含住院时间)。被告王以亮驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险柴桑公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内，故保险公司应在保险限额范围内赔偿原告余成萍的各项损失，治疗过程中，被告王以亮垫付医药费42760元。综上，原告因交通事故造成人身损害，被告王以亮应依法承担赔偿责任，被告人寿财险柴桑公司应在保险限额范围内优先赔偿。被告王以亮辩称，交通事故事实，划分责任无异议，医药费王以亮垫付了33726元，保险公司垫付了10000元，请求法院一并处理，被告王以亮的车辆投保了商业险100万元及交强险，且不计免赔，保险公司应在保险限额内赔付，对于原告的伤残等级无异议，对原告的赔偿请求，按照法律规定计算予以赔偿。被告人寿财险柴桑公司辩称，1.事故发生时赣Ｇ×××××小型客车驾驶员为被告王以亮，其应提供事发当时合法有效的驾驶证及涉案车辆的行驶证和投保单正本予以核实。2.本案原告承担事故主要责任，商业险部分，保险公司认为承担的替代性责任比例应不超过30%；3.在不存在涉及保险免赔的情况下，保险公司的意见：(1)医疗费，住院期间的医疗费应以发票为准，非住院期间的医疗费要求发票原件及门诊病历、相应的报告单等佐证，且医疗费应核减20%的非医保用药；保险公司预付10000元医疗费，请求在本案中予以核减。营养费和住院伙食补助费，主张标准偏高，天数应以住院46天为准。(2)护理费，原告主张的标准过高，原告也没有提供护理人员的相应身份、收入证明材料，故标准应该按照2018年度私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务业计算，且天数较长，无出院后需要继续护理的医嘱，应以住院46天计算。(3)误工费，原告未提交劳动合同，且提交的单位证明内容结合银行流水显示，事发当天原告银行卡中由九江印象柴桑实业有限公司汇入了5054元、之后的7月30日该公司汇给原告6573.33元、8月30日6800元、9月30日6800元、10月30日6800元，可见事发后原告不存在误工损失。(4)交通费，请法院酌情考虑。(5)精神抚慰金，原告承担本次事故主要责任，故请求法院依法驳回该项诉请。(6)残疾赔偿金，原告能否按照城镇标准计算及因本次事故导致的伤情是否构成伤残等级有待核实，鉴定报告分析说明中表述不清，并对同一伤情可能导致的伤残进行重复评价。4.保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。综上，原告部分诉请缺乏事实和法律依据，不合理的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王以亮对原告提交证据的质证意见与人寿财险柴桑公司一致。对当事人无异议的原告提交的证据一、证据二、证据三(原被告身份信息、交通事故认定书、保单)及证据九(原告的电动车修理费发票，金额1390元)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据四，疾病证明书、入院及出院记录、手术记录、检查报告单、费用清单5张、发票11张(上述均为原件)，证明原告受伤情况，住院治疗46天，垫付医疗费90143.3元(由原诉请的90204.4元变更)；被告人寿财险柴桑公司对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，出院医嘱中证实原告出院时四肢良好，恢复正常，故不存在出院后继续休息和继续护理的情况，对其医疗费请求核减非医保用药；本院对原告的上述证据，因被告对证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据五，司法鉴定书及发票原件，证明原告所受之伤，伤残等级评定十级伤残二处，误工期评定为180天，护理期和营养期均评定为60天，鉴定费1060元。被告对二处十级伤残有异议，认为鉴定报告分析说明中没有分开说明该两处十级伤残如何构成，属于对同一个伤情重复进行评残，认为“三期”鉴定过长，和医疗机构意见不相符，即使存在误工损失，应计算到评残前一天即135天，护理期和营养期只应计算住院的46天，对于鉴定费，发票仅有1000元，且不属于保险公司理赔范围。因被告对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；因被告未提出重新鉴定申请，故对被告就鉴定意见中的二处十级伤残及“三期”中关于护理期和营养期均评定为60天的质证意见，本院不予支持，但对于误工期,本院认为误工期应计算至定残日前一天或者按照原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定并考虑实际误工期间收入减少的情况计算误工费，本院对于误工期为180天的鉴定意见不予采信；对鉴定费用中的照片打印费60元，认为确系鉴定应当支出的费用，故对原告支付鉴定费1000元及照片打印费60元予以认定。原告提交的证据六，住宅使用说明书复印件(当庭核对与原件一致)及购房合同复印件、物业公司证明原件、水费发票原件及电费清单打印件各一份，证明原告同其丈夫在城镇购买房屋并已居住，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告人寿财险柴桑公司对住宅使用说明书真实性无异议，购房合同只提供了复印件；对物业公司出具的入住证明的真实性不认可，因没有经办人或负责人签字；对水电费缴纳凭据真实性无异议，保险公司认为原告应提交该住宅所在地居委会的证明，否则无法达到其证明目的。因被告对住宅使用说明书及水电费缴纳凭据真实性无异议，本院予以采信，结合清单中住户的用电情况，且被告没有证据证明系其他人居住该住宅，本院认为上述证据证实在事故发生前原告在该住宅已居住一年以上，故本院对上述证据予以采信.原告提交的证据七，特种作业操作资格证书复印件(当庭核对与原件一致)、九江印象柴桑实业有限公司(以下简称印象柴桑公司)证明及银行交易记录打印件原件各一份，证明原告在印象柴桑公司从事工地塔吊司机，月工资6800元；证据十，原告补充提交的印象柴桑公司的说明，证明该公司鉴于原告经济困难按三个月的工资额暂借支给原告20400元，原告已承诺在有能力时将向公司归还该款。被告对操作资格证书的真实性无异议，公司证明没有经办人签名且原告未提供劳动合同来佐证，证明内容中也未说明事故发生后停发了所有工资待遇，对银行流水真实性无异议，关联性有异议，从银行流水可见7月30日该公司给原告6573.33元、8月30日6800元、9月30日6800元、10月30日6800元，原告不存在务工损失；被告人寿财险柴桑公司认为证据十从该说明的落款时间看，该证据形成于庭审前，可原告未当庭出示，其内容中记载原告曾向印象柴桑公司出具了承诺书，也未出示，该说明中事故发生的日期写错，且其内容中写明原告已于2019年6月30日离职，可见该公司最迟在该日期就已知原告发生了交通事故并因身体状况无法继续工作的事实，但仍然发放了待遇，该说明证实原告未实际退还20400元款项，且该公司承诺2019年7月份待遇不需退还；如原告退还相关款项，其诉请主张6800元／月的标准计算误工费过高，且应再扣除6800元。本院对上述证据，因被告对特种作业操作资格证书及银行交易记录真实性无异议，故本院对其真实性亦予以采信，结合银行交易记录显示的金额，本院对印象柴桑公司证明的真实性予以采信；对证据十印象柴桑公司的说明，虽然该说明表述的交通事故日期错误，但原告及印象柴桑公司均确认所发放原告的后三个月工资应须退还给该公司，即该债权债务已由其双方确认，故认为原告收到该公司的后三笔款项，不应计算为原告已实发的工资，即本院对原告应向印象柴桑公司归还该20400元的事实予以认定。原告提交的证据八，学校证明原件两份及户口本复印件(已当庭核对原件)，证明被抚养人生活费的抚养年限及金额；被告对证据八的真实性无异议，但原告系农业家庭户口，且其女儿的抚养计算年限只应计算三年。本院对该证据的真实性予以采信。2.被告王以亮提交的证据，驾驶证、行驶证复印件各一份（当庭与原件核对一致）及证明一份，证明①被告王以亮的驾驶主体资格，②余成萍的丈夫孔祥平于2019年8月14日收取了王以亮33726元及保险公司1万元先行支付的医疗费，要求一并处理。原告及被告人寿财险柴桑公司对王以亮的上述证据无异议。本院对上述证据予以采信。综合双方当事人的举证、质证并经法院审查确认，本院认定事实如下：2019年6月28日18时40分许，在柴桑区沙河街道柳林路殷家村路段，被告王以亮驾驶的赣Ｇ×××××白色吉利牌小型轿车与原告余成萍驾驶的无牌照黑色爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成余成萍受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告余成萍被送往九江市第一人民医院救治，住院46天，至2019年8月14日出院；出院记录诊断：重型颅脑损伤，1.右侧颞顶部硬膜外血肿；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.左侧颞叶挫裂伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.右侧颞顶骨骨折，累及乳突；7.肺部感染；8.双下肺不张；9.双侧胸腔积液；10.右侧肩锁关节脱位；11.左侧耻骨下支骨折；12.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.加强营养，休息三个月；2.右肩关节、骨盆骨折等情况在骨科门诊就诊；3.一个月后复查头颅CT、右肩关节、骨盆平片等，有情况随诊。原告因伤治疗共花费医疗费90143.3元，治疗期间，被告王以亮垫付了医疗费用33726元,被告人寿财险柴桑公司先行垫付了10000元。经九江市柴桑区公安局交警大队认定，余成萍承担本起交通事故主要责任，王以亮承担次要责任。2019年11月11日，九**康法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.被鉴定人余成萍所受之伤，其伤残程度评定为十级伤残二处；2.被鉴定人余成萍的误工期评定为180天(注：本院对误工期另行认定)，护理期和营养期均评定为60日(均含住院时间)。被告王以亮驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车登记车辆所有人为王以亮，并在被告人寿财险柴桑公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额/责任限额100万元)及不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。另，原告女儿孔莹出生于2004年12月10日，儿子孔令辉出生于2002年9月11日。本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案案涉交通事故经交管部门认定，原告余成萍承担事故主要责任，被告王以亮承担次要责任，故对于原告的合理损失，应在法律规定的范围内由各方当事人承担赔偿责任，根据各方当事人在本起交通事故中的责任程度，本院认定被告王以亮承担30%的责任，原告余成萍承担70%的责任。一、关于被告人寿财险柴桑公司提出的原告误工时间及误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，故本案误工期的计算应当按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者计算至定残日前一天，以二者中时间最长者来确定，按照九江市第一人民医院医嘱要求原告出院休息三个月(按90天计算)加上原告住院的46天，计算的误工期为136天，而按照原告入院治疗之日至定残日前一天，计算的误工期为134天，故原告的误工时间按136天予以认定；但本院认为，因本案原告有固定收入，计算误工费应结合误工时间并考虑误工期间实际收入减少的情况来认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告2019年5月9日入职印象柴桑公司，月工资6800元，原告及印象柴桑公司均确认所发放原告的后三个月工资应须退还给该公司，即该债权债务已由其双方确认，故原告收到该公司的后三笔款项不应计算为原告已实发的工资，该公司在说明中表述分三个月发放款项的时间为2019年的9月、10月和11月份，而原告提交的银行交易记录打印时间为2019年11月19日，该银行交易记录显示原告工资发放时间基本为月底的30日，故本院认定该公司2019年8月30日汇入原告账户的6800元系原告2019年7月份的收入，即原告2019年7月份收入并未减少(7月份收入6800元)，其后由印象柴桑公司汇入的款项为借款应返还给该公司，原告自2019年8月1日开始没有工资收入，故应自原告收入实际减少的时间(2019年8月1日)开始计算并确定原告的误工费，原告于2019年8月14日出院，出院医嘱休息三个月，因而原告误工费的计算应自2019年8月1日起至8月14日出院期间的时间加上医嘱出院后休息三个月(按90天)的时间(即因误工其收入实际减少的时间为104天)按6800元／月的标准计算。二、关于被告人寿财险柴桑公司提出的原告的出院医嘱中证实原告出院时四肢良好恢复正常故不存在出院后继续休息和护理的问题；因九江市第一人民医院的出院记录医嘱载明“加强营养，休息叁个月”，故本院对被告提出的原告不存在出院后继续休息和护理的意见不予支持。三、关于被告人寿财险柴桑公司提出的原告系农业家庭户口及原告女儿孔莹的抚养计算年限只应计算三年的问题；本院认为，虽然原告及其子女系农业家庭户口，但原告提交了住宅使用说明书及购房合同复印件，结合物业公司证明、水电费缴纳凭据以及两份学校的证明等证据及住户的水电用量情况，可以证实事故发生前原告与其丈夫孔祥平及女儿孔莹、儿子孔令辉已在该房屋居住一年以上，且被告没有相反证据证明该住宅系其他人居住，故应按城镇居民标准计算被抚养人生活费；原告女儿孔莹出生于2004年12月10日，至原告定残之日即2019年11月11日孔莹未满15周岁，其抚养年限应按四年计算。四、关于原告请求的精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本案原告承担案涉交通事故的主要责任，故对原告的该项请求不予支持。原告余成萍的损失如下：1.医疗费90143.3元；2.误工费15960元，按照原告误工期间收入实际减少的时间104天及工资每月6800元标准计算，即6800元/月÷30天×104天＝23573.33元，因原告赔偿清单诉请对此项损失仅要求15960元，本院对该金额予以确认；3.护理费8160元,按照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务行业护理费标准136元/天计算60天；4.营养费1320元，本院支持被告保险公司意见按22元/天及司法鉴定意见的60天计算；5.住院伙食补助费1380元，住院46天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持按30元/天计算；6.交通费368元，按8元/天×46天；7.鉴定费用1060元；8.残疾赔偿金合计87393元，①原告本人赔偿金81165元，原告构成十级伤残二处，原告居住在城镇一年以上，本院支持按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年的标准计算，即以33819元/年×20年×12%＝81165.6元计算，原告诉请要求赔偿金为81165元，本院予以认定；②被扶养人生活费6228元，其中孔莹4982.4元(20760元×4年×12%÷2人)，孔令辉1245.6元(20760元×1年×12%÷2人)，原告二子女的生活费均应按照城镇居民标准计算；9.车辆损失费1390元。以上原告各项损失207174.3元，其中①医疗项下90143.3元，依法先由被告人寿财险柴桑公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余下的医疗费80143.3元，被告人寿财险柴桑公司与被告王以亮已就非医保用药按15%比例扣除达成一致，本院予以认可，即扣除非医保用药12021.50元，上述非医保用药费用12021.50元依法由原告余成萍与被告王以亮按责任比例分担,原告自行承担70%，即8415.05元，被告王以亮承担30%，即3606.45元；②鉴定费用1060元，亦应由原告余成萍与被告王以亮按前述责任比例分担，即原告余成萍承担742元，被告王以亮承担318元；③车辆损失费1390元，依法应由被告人寿财险柴桑公司在交强险财产损失项下予以赔付；原告的各项损失，扣除上述非医保用药、鉴定费用、车辆损失费后，计192702.8元，因被告王以亮驾驶的的赣Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险柴桑公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且王以亮承担次要责任，故被告人寿财险柴桑公司就该损失192702.8元在交强险之外按30%责任比例赔偿的款项应为141810.84元［(192702.8元－120000元)×30%＋120000元］；上述141810.84元款项含有被告王以亮垫付的33726元，由被告人寿财险柴桑公司直接支付给被告王以亮，被告人寿财险柴桑公司先行垫付的10000元亦应从其应赔付款中予以抵扣；综上，被告人寿财险柴桑公司应向原告赔付的款项合计99474.84元(车辆损失费1390元及按责任比例应赔偿的其他损失98084.84元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告余成萍医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费等各项损失共计99474.84元；二、由被告王以亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成萍医疗费3606.45元及鉴定费用318元，合计3924.45元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司于本判决生效之日起十日内向被告王以亮支付其先行垫付的原告医疗费用33726元；四、驳回原告余成萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计3213元，减半收取1606.5元，由原告余成萍负担144.5元，被告王以亮负担1462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年三月三十一日法官助理刘校宇书记员冯翠