浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8949号原告：林合敬，男，1974年10月22日出生，汉族，住苍南县。被告：温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。委托诉讼代理人:陈德苍,浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人:林珊珊,浙江瓯南律师事务所律师。原告林合敬与被告温州市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日及同年12月5日两次公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2019年12月5日依法将本案转为普通程序，于2020年3月4日第三次公开开庭进行了审理。原告林合敬及被告蓝天公司的委托诉讼代理人陈德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林合敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对坐落于房屋内破损的铝合金门窗、内墙未批白、户内未砌墙进行返修（或承担返修费用），并立即向原告交付房屋钥匙；2.判令被告承担在交付原告合格房屋且交付房屋钥匙前的全部物业费；3.判决被告退还多收取原告的税款3050.87元及利息；4.判令被告向原告支付逾期交房经济损失暂计到起诉之日止为48505元；5.判令被告向原告支付逾期办证经济损失35548元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：撤销2019年3月13日以原告名义出具给被告的承诺书一份。庭审中，经本院释明，原告变更其全部诉讼请求为：1.撤销2019年3月13日以原告名义出具给被告的承诺书一份；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告向被告购买坐落房屋一间。双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：房屋建筑面积82.5平方米，总价549945元；被告应在2017年6月30日前向原告交付合格房屋，于2017年12月31日前交付房屋权属证书；逾期交房及逾期办证的违约责任仅为已付购房款的日万分之0.5。协议签订前，原告支付了首期购房款。2017年5月10日，原告以按揭贷款方式支付了剩余购房款。之后，因工程迟延，被告一直无法按约定期限交付房屋，也从未通知原告接收房屋。2019年3月13日，原告提前向被告支付房屋面积误差款及办证税费合计21865元。同日，在被告以“不签承诺书就不给交付不给办理房屋不动产证书”为要挟下，原告签署了所谓的承诺书。同年5月21日，被告将涉案房屋的产权证书交付原告，并向原告出具购房款收据及发票。同时，被告还要求原告交付两年的物业费的才能交付房屋钥匙。被告利用其办理房屋产权证书的优势地位，并利用原告急需办证的心理，以不签承诺书不予交付房屋，不予办理产权证书为由，胁迫原告违背真实意思签署承诺书。原告的上述受胁迫所导致的行为依法属于可撤销行为。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。被告蓝天公司辩称，原告主张的购房经过属实。但涉案承诺书是原告的真实意思表示，是原告及相关业主要求被告尽快办证，并表示放弃追究被告逾期交房及办证责任的情况下，双方就此达成的一致意见才签署的。原告作为一名执业律师，应该清楚后果。原告主张该承诺书系受胁迫下出具不是事实。原告要求撤销承诺书的主张也不能成立。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.企业登记信息一份，以证明被告的身份情况；2.商品房买卖合同一份，以证明原告向被告购买涉案商品房的事实；3.公证书一份，以证明原告已委托被告员工办理涉案房屋抵押贷款手续的事实；4.不动产证书一份，以证明被告未按约办理并向原告交付不动产登记证书的事实；5.购房发票一张，以证明原告已付清购房款的事实；6.银行贷款借款借据，以证明原告以按揭方式支付购房款的事实；7.办证费用明细单、银行支付凭证各一份及收款收据二份，以证明被告实际收取原告契税款8357元的事实；8.契税发票一份，以证明被告多收原告税款的事实；9.房屋内部照片六张，以证明被告交付的房屋不符合约定的交付标准的事实；10.微信及短信截屏各一页，以证明原告向被告主张权利的过程；11.物业费用电脑截图一张，以证明被告于2019年7月1日前应承担的物业费用为3009元的事实；12.微信群聊天记录截屏五页，以证明被告以拒办产权证为要挟，胁迫所有购房户签署单方免责的承诺书的事实；13.视听资料附文字翻译一份，以证明被告胁迫原告签署承诺书及多处违约的事实。被告蓝天公司围绕其答辩意见依法提交了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明被告的主体资格；2.承诺书，以证明原告承诺对涉案房屋质量、交房时间及办证时间无异议，并放弃主张赔偿权利的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蓝天公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议；对证据8的真实性无异议，但费用数额需要核实；对证据9的真实性无异议，但房屋只是具有小瑕疵，很容易修复；对证据11的来源有异议；对证据12的真实性无异议，但涉案承诺书是与业主进行协商后签署的；对证据13的真实性无异议，但从视频中可以看出被告没有暴力胁迫的行为，房屋质量也不存在问题。对被告提供的证据1，原告没有异议；对被告提供的证据2，原告主张承诺书上的签名系其前妻所为，指印是自己所捺。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据8、9、11与本案并无必要关联，其证据效力不予确认；原告提供的证据12、13及被告提供的证据2，当事人对真实性并无异议，该系列证据来源合法，内容与本案具备关联，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的坐落苍南县房屋一间。双方同时约定：涉案房屋建筑面积82.5平方米，总价549945元；被告应当在2017年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；被告承诺于2017年12月31日前取得合同规定的土地及房屋权属证书交付原告；同时，双方也约定了逾期付款、交房、办证等情况下的违约责任。协议签订后，原告支付了首期购房款，并以按揭贷款方式支付了剩余购房款。2019年3月13日，被告将书面打印的填空式的承诺书一份交由原告填写。该承诺书载明：本人林合敬与贵公司签订购房合同，现已交房，产权证已在办理，本人对该房屋质量已验收无任何异议，对交房时间和办证时间的逾期表示同意并承诺不予追诉赔偿。当日，原告在该承诺书上捺指印进行了确认。现原告以该承诺书系受被告胁迫出具为由向本院提起诉讼主张行使撤销权。庭审中，经本院释明，原告仍坚持主张撤销涉案承诺书的效力。本院认为，原告以受被告胁迫为由主张涉案承诺书应予撤销。在被告予以否认的情况下，原告应提供证据证明自己确有受到胁迫的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第69条的规定，被告在要求原告出具承诺书时应当存在“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害”的情形，才可以认定为胁迫行为。本案中，被告的行为显然不符合上述情形。原告也没有提供证据证实涉案承诺书存在其他可撤销的法定情形。因此，原告应承担举证不能的法律后果。同时，行使撤销权的前提是民事法律行为合法且有效，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故本院依法予以驳回。依照最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第69条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林合敬的诉讼请求。案件受理费80元，由林合敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  陈足舜人民陪审员  章宦立二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 建法律法规链接：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）６９．以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。