浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初138号 原告周美凤，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 出庭负责人蔡毓良，副区长。 委托代理人徐环华，区土地和房屋征收工作办公室工作人员。 委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 原告周美凤诉被告丽水市莲都区人民政府房屋征收补偿行政协议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告周美凤及其委托代理人冯振兴，被告丽水市莲都区人民政府负责人蔡毓良、委托代理人徐环华、梁娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月25日，甲方补偿人丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与乙方被补偿人周美凤签订丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》。 原告诉称：原告是丽水市莲都区岩泉街道九里村村民。2000年，原告在其享有土地使用权范围内建造案涉房屋，用于居住生活。2018年9月25日，原、被告签订丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》，但并未对185287号《丽水市测绘中心房屋建筑面积测绘报告》中编号102的两处房屋62.41平方米和100.36平方米予以安置。2019年10月28日，丽水市莲都区人民法院作出行政裁定书，裁定丽水市莲都区人民政府为本案适格被告，该裁定现已生效。原告认为案涉协议侵害原告合法权益。案涉房屋建造时未办理规划许可手续，但属于可以补办的情形，房屋实际用途与规划用途一致，且符合宅基地属性和本村规划，符合《丽水市人民政府关于丽水市区农村村民建房审批暂行管理办法》第五条、第六条规定的村民建房条件。根据浙政办发（2014）73号《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》第二条规定，1987年1月1日至2009年12月31日，农民建房未经审批或者超过批准面积占用宅基地，但符合建房条件，且所占宅基地符合土地利用总体规划和村镇规划的，经本农村集体经济组织同意并公示无异议，对规定面积标准内的未批部分进行处理（处罚）后，按土地利用现状补办用地审批手续，并按批准面积确定宅基地使用权。2010年1月1日至2014年3月27日，农民建房未经审批或者超过批准面积占用宅基地，但建房者符合建房条件，所占宅基地符合土地利用总体规划和村镇规划，且县（市、区）政府决定可以确定宅基地的，应经本农村集体经济组织同意并公示无异议，对当地规定面积标准内的未批部分进行处理（处罚）后，按违法占用前的地类补办用地审批手续，按批准面积确定宅基地使用权。据此，案涉房屋可以确权认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。故被告应采取补救措施。综上，请求确认丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》部分无效，并责令被告采取补救措施。庭审中，原告主张受胁迫签订案涉协议，故变更诉请为撤销丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，待证原告身份。2、（2019）浙1102行初101号《行政裁定书》，待证原告于2019年10月14日向丽水市莲都区法院提起协议无效之诉。3、丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》，待证被告仅对原告继承所得房屋面积予以补偿，对原告自己建造的房屋未予补偿。4、丽水市测绘中心房屋建筑面积测绘报告两份，待证原告100.36平方米建筑不是简易建筑。5、出院记录，待证原告因特殊情况造成未及时提交以下证据。6、丽政发（2001）143号文件、丽政发（2013）9号文件、浙政办发（2014）73号文件，待证原告可拥有合法宅基地。7、营业执照、卫生许可证，待证原告唯一住宅是唯一生活经济来源。8、申请书，待证原告2018年9月23日提交申请，案涉协议存在胁迫。9、微信公众号推文，待证周国凤迫于压力签订安置补偿协议。10、信访材料及回复意见，待证征收部门对原告安置补偿协议中的不合理部分未予解决。11、（2013）2号专题会议纪要，待证原告未被纳入住房困难户、无房户予以安排公寓建房。12、事实与理由，待证原告对本案的观点。 被告辩称：一、原告系丽水市莲都区九里村村民，系案外人陈赛云（已故）的女儿，陈赛云另有子女周杨森（已故于陈赛云之前，有子女周军海、周军燕）、周国英、周国凤、周金凤四人。周杨森1991年取得丽集用1991第02736号集体土地使用权证，使用权面积130.18平方米。陈赛云于1991年取得丽集用1991第02734号集体土地使用权证，使用权面积55.2平方米，2000年取得房屋所有权证，证载二层，建筑面积82.8平方米。陈赛云另有九里村19号房屋一层，建筑面积18.31平方米。2018年7月5日，因九里村丽阳街北城中村改造项目建设需要，丽水市人民政府发布（2018）第6号《征收土地方案公告》，案涉房屋在征收红线范围内。经测量，周杨森房屋主屋面积97.4平方米，主屋东北侧房屋面积37.66平方米，另中堂、八尺与案外人共有公用面积60.36平方米。陈赛云第一处房屋面积202.64平方米，第二处房屋面积10.88平方米，另简易面积26.77平方米未计入。周美凤坐落于九里村房屋建筑面积17.95平方米，第二处房屋建筑面积62.41平方米，另简易面积100.36平方米未计入。2018年9月，经房屋征收监测认定小组认定，周杨森房屋127.58平方米被认定其他结构住宅，由合法继承人继承。陈赛云房屋82.8平方米被认定为混合结构住宅，由合法继承人继承。经两违处理认定专题会议认定，周美凤两处房屋均为违法建筑，作拆除处理。2018年9月，周军海、周军燕签订继承析产协议，与陈赛云三人对周杨森总建筑面积127.58平方米每人继承42.52平方米。周美凤与周军海、周军燕、周国英、周国凤、周金凤签订继承析产协议，周美凤分得82.8平方米的五分之一即28.726平方米。经双方平等自愿协商，依据法律规定和现有政策，房屋征收部门与周美凤于2018年9月25日签订案涉协议，约定周美凤分摊（继承）建筑面积28.726平方米，各项补偿金额合计96226元。2018年10月12日依约自行腾空交付被征收房屋。房屋征收部门于2018年10月15日、11月21日依约向周美凤支付补偿款。2018年11月19日，双方签订房屋征收签约腾空奖励协议，周美凤同日领取签约腾空奖励22980元。二、原告诉请不明确，其主张协议部分无效，但未明确哪部分无效。三、协议合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十九条规定，协议无效应当具有重大且明显违法。案涉协议丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室依据其职能签订，不存在越权和不具备主体资格的情形，没有重大且违法情形。同时，原告有异议的62.41平方米房屋和100.36平方米简易面积已经两违认定小组认定为违法建筑，该认定具有可诉性，原告可单独提起复议或诉讼。原告明知该结论仍与征收部门签订案涉协议，对违法建筑部分拆除误工补助费予以预定并支付。案涉协议系双方自愿签订，未损害他人利益以及违法法律、行政法规强制性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、（2018）第6号《征收土地方案公告》、征地红线图，待证案涉房屋被征收的事实。2、地籍档案查询单两份、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、房屋所有权证存根两份、农村村民建房用地呈报表、个人建房申请报告单、个人建房申请表、规划管理人员调查意见、拆迁补偿安置协议、公示、建设用地规划许可证附件，待证周杨森、陈赛云被征收房屋产权情况。3、房屋建筑面积测绘报告五份，待证周杨森、陈赛云、周美凤在被征收范围内五处房屋建筑的测量情况。4、第249期、第252期《关于九里村丽阳街北城中村改造项目被征收房屋产权认定工作会议纪要》、专题会议纪要（2018）179《“两违”处理认定九里丽阳街北项目专题会议纪要》，待证周杨森、陈赛云被征收房屋认定情况，以及周杨森、陈赛云、周美凤房屋两违处理情况。5、身份证、协议书、独生子女证、户口本、结婚证、死亡医学证明、证明、继承析产协议两份、丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》、《房屋附属物补偿清单》，待证2018年9月25日，结合房屋产权和违法处理情况，根据政策，房屋征收部门与周美凤签订案涉协议。6、腾空验收单、《九里村丽阳街北城中村改造项目房屋征收签约腾空奖励协议》、转账支票存根（领款凭证）两份、客户收付款入账通知两份，待证周美凤自行腾空交付被征收房屋，征收部门依约支付补偿款，协议已履行完毕，双方签订腾空奖励协议再次确认房屋合法面积，周美凤领取奖励款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，证据1无异议。证据2-3真实性、合法性无异议，其中继承房屋面积在协议中已体现无异议，检测报告中原告自己的两处房屋有体现，但没有得到补偿。证据4对原告自己的两处房屋认定为违法建筑，主体和程序均不合法。证据5无异议，原告系本村无房村民，其占有使用的这处房屋应当按照农村村民建房审批暂行管理办法认定为合法。证据6无异议。被告对原告提交的证据质证认为，证据1-2无异议。证据3无异议，待证内容不认可，原告认为遗漏补偿的两处房屋实际已经“两违”认定小组认定为违法建筑，不能补偿。证据4无异议，待证内容不认可，建筑面积测绘报告仅是对房屋现状的反映，原告主张的简易房是非法搭建的，不能合法化并纳入补偿。证据5与本案无关联。证据6三份规范性文件规定了农民建房用地的条件以及审批程序管理等，不能证明原告符合申请宅基地建房条件以及自行搭建面积合法的事实。证据7与本案无关联。证据8真实性无异议，不能证明存在胁迫、欺诈或乘人之危签订协议的事实。证据9真实性无异议，不能证明原告迫于无奈签订协议的事实。证据10三性无异议，能够证明原告对协议涉及的“两违”处置认定合法面积为零以及不予补偿系明知。证据11真实性、合法性无异议，能够证明原告未经审查确认属于住房困难户、无房户以及其违法占地、未批先建的违法行为。证据12系原告个人意见，不符合证据形式。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、7、9-11与本案缺乏关联性，不予采信。证据6系规范性文件，不作为证据审查。证据8、12系原告自书材料，不能证明相关事实，不予采信。原、被告提交的其他证据均符合证据三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 经审理查明，经浙江省人民政府批准丽水市2018年度计划第一批次建设用地项目征收集体土地25.7933公顷，2018年7月5日，丽水市人民政府发布（2018）第6号《征收土地方案公告》，其中2018年9号地块（九里村丽阳街北城中村改造项目）涉及丽水市莲都区九里村集体土地。原告周美凤系丽水市莲都区九里村村民，其母陈赛云（已故）有子女五人，周杨森（已故于陈赛云之前，有子女周军海、周军燕）、周国英、周国凤、周金凤、周美凤。周杨森、陈赛云、周美凤均有房屋在征收红线范围内，其中周杨森房屋已办理土地证，未办理房产证，土地证证载用地面积130.18平方米，建筑占地面积100.92平方米，用途住宅、猪栏，其中主屋东北侧猪栏建筑占地面积13.63平方米；陈赛云房屋已办理土地证、房产证，土地证证载建筑占地面积55.20平方米，用途住宅，2000年办理的房产证证载建筑面积82.80平方米，用途住宅，原房屋于2003年烧毁，于2004年呈报原址建房，经批准按原土地证、房产证证载面积予以改建，如遇拆迁按原建筑面积、原结构补偿；周美凤未经用地、建设审批擅自占地、搭建房屋两处。2018年9月4日，丽水市测绘中心出具五份《房屋建筑面积测绘报告》，载明：周杨森房屋建筑面积140.2平方米（简易面积2.86平方米未计入，中堂等共有公用面积60.37平方米）；陈赛云房屋建筑面积202.64平方米；陈赛云房屋建筑面积10.88平方米（简易面积26.77平方米未计入）；周美凤房屋建筑面积17.95平方米；周美凤房屋建筑面积62.41平方米（简易面积100.36平方米未计入）。2018年9月11日、9月17日，市区房屋监测认定小组召开九里村丽阳街北城中村改造项目被征收房屋产权认定工作会议，拟认定：周杨森房屋主屋按实测建筑面积97.40平方米，另有中堂连楼建筑面积30.18平方米共计127.58平方米认定为其他结构住宅，主屋东北侧房屋按土地证证载建筑占地面积13.63平方米认定为生产用房；陈赛云房屋按房产证证载面积82.80平方米认定为混合结构住宅。上述拟认定结构经公示无异议。2018年9月17日，丽水市莲都区岩泉街道办事处（第三征收小组）召开九里村丽阳街北城中村改造项目“两违”处理认定专题会议，认定：周美凤房屋无审批无双证，实测建筑面积17.95平方米2005年未形成，另62.41平方米2002年未形成，均予以拆除；周杨森房屋主屋按实测面积全部认定，主屋东北侧房屋按土地证证面积认定，其余扩建部分予以拆除；陈赛云房屋证载面积以外予以拆除。2018年9月8日，相关权利人签订《继承析产协议》，对周杨森、陈赛云的合法建筑面积进行分割，周美凤共分得28.726平方米。2018年9月25日，甲方补偿人丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与乙方被补偿人周美凤签订丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》，约定：周美凤户“两违”处罚后认定合法建筑面积0平方米，分摊（继承）建筑面积28.726平方米；该户实际人口三人，独生子女增加一个安置人口，予以公寓安置180平方米，其中80平方米和100平方米各一套；补偿款共计96226元（包含违法建筑拆除误工费），预留公寓安置房购买款21269元，应付74957元。2018年11月12日，周美凤签署《腾空验收单》，将房屋腾空并交付拆除。2018年10月15日、11月21日，周美凤分两笔领取上述补偿款。2018年11月19日，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与周美凤签订《房屋征收签约腾空奖励协议》，约定：被征收房屋合法建筑总面积28.726平方米，签约腾空奖励总金额22980元。2018年11月21日，周美凤领取上述款项。 另查明，周美凤于2019年9月24日以丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室为被告提起行政诉讼，诉请与本案起诉时的诉请相同。因被告不适格，变更后违反级别管辖而被丽水市莲都区人民法院裁定驳回起诉。 本院认为，本案系原告周美凤不服丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》而提起的诉讼，其认为协议遗漏应当补偿的房屋面积且系受胁迫签订，故诉请撤销协议，本案争议焦点在于案涉协议是否遗漏补偿面积、是否存在胁迫。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款、第二款规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，征收部门在职权范围内经过调查、测绘、认定、处置，确定周美凤户“两违”处罚后认定合法建筑面积0平方米，分摊（继承）建筑面积28.726平方米，该房屋补偿面积的结论包含“两违”建筑和合法建筑，依据充分，案涉协议没有遗漏补偿面积。周美凤在明知协议内容的情况下自愿签订协议，并按协议约定领取包含违法建筑拆除误工费在内的补偿款、腾空奖励款，腾空房屋交付拆除，不存在胁迫的情形。周美凤关于其两处“两违”建筑可以合法化处置的主张系对相关政策的误读，其主张受胁迫签订协议但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，案涉行政协议经审查不存在可撤销的法定情形，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周美凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由周美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  沈慧瑾 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  鲍 婷