江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初211号 原告:卢某。 法定代理人:李某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告:袁水根。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告:伍长圣。 被告:恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人:熊斌华。 委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。 原告卢某与被告袁水根、伍长圣、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人周旺传、被告袁水根及委托诉讼代理人易海志、被告伍长圣、被告恒邦财险宜春中心支公司的委托诉讼代理人洪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属交通事故所造成的死亡赔偿金丧葬费、精神抚慰金、交通费合计人民币710208.5元，并由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险限额内优先进行赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月1日被告袁水根驾驶两轮摩托车载着受害人卢世欢从万载县鹅峰乡长江村方向沿创业大道往和谐家园小区方向行驶。在8时50分许，当行驶至严坑村胥家塘至米处时与被告伍长圣驾驶的小型轿车发生碰撞，造成受害人卢世欢受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，万载县交警部门于2019年8月15日作出事故认定书，认定由被告袁水根与伍长圣承担事故同等责任，受害人卢世欢不承担事故责任认定。对于该事故所造成的损失，被告伍长圣仅支付59000元，其他损失均未进行赔偿。同时，经原告查实，被告伍长圣驾驶的小车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和第三者责任险。综上事实，原告认为，原告亲属卢世欢作为乘车人造成了死亡的严重后果，被告袁水根和伍长圣作为车辆驾驶人依法应承担赔偿责任，因受害人卢世欢生前一直在浙江温州居住和工作，赔偿标准应参照城镇标准进行赔偿。由于该事故造成卢世欢死亡的交通事故，不仅给原告造成巨大的经济损失，而且造成巨大的精神痛苦。为此，特依法向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告袁水根辩称，关于卢某诉袁水根、伍长圣、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告袁水根提出答辩如下：一、交通事故中伍长圣应承担事故主要责任。本次交通事故经交警部门做出责任认定，袁水根与伍长圣承担事故同等责任，明显认定事实不清，袁水根虽无证驾驶，但是事故发生时属于正常行驶，伍长圣从旁边道路驶出，因车速过快直接撞向袁水根驾驶的二轮摩托车，致袁水根右脚受伤，摩托车侧翻后致后座的卢世欢死亡。两车的碰撞点在伍长圣小车头部与二轮摩托车的踏脚部位，有现场视频资料与交警部门现场照片为证，明显是小车直接撞向二轮摩托车，而并不是交警部门认定的二车相撞，所以伍长圣在本次事故中应承担主要责任。二、袁水根与本车死者属于好意同乘关系，应减轻袁水根的赔偿责任。2019年8月1日袁水根驾驶二轮摩托车从鹅峰乡布塘村的家中前往万载县城，途径县工业园区时遇见熟人（死者）卢世欢在步行，卢世欢主动要求搭乘袁水根的二轮摩托车前往县城，出于好意，袁水根同意搭乘。8时50分许，当行至县工业园阳光大道与创业大道交叉路口被伍长圣驾驶的号小车碰撞，造成卢世欢受伤后死亡的交通事故，纯属意外事故，袁水根在本案中并无重大过错行为，且免费搭乘，按照《最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，可以减轻被搭乘人的责任。三、受害人系农村户籍，只能按照农村标准计算其损失。关于原告诉讼中按照城镇标准计算损失的问题，本案受害人属于农村户籍，应按农村标准计算损失，且按照相关法律规定，农村户籍人员应在城镇固定工作，生活一年以上，以非农收入为主要生活来源的，才可以按照城镇标准计算损失。原告现提供的证据不足以达到证明其日的，为此，应按照农村标准计算。 被告伍长圣辩称，我对事故责任划分没有异议，我投保了交强险和第三者商业险不计免赔100万，事故发生之后我垫付了安葬费35400元，后来对方说安葬费不够，又付了24000元，要求在本案一并处理并予以返还。 被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，答辩人应与被答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出如下答辩意见：一、原告主体适格问题。根据被答辩人提供的证据材料，受害人卢世欢的父亲于案涉事故发生时，并未丧失法定继承人的资格，若其于起诉时去世，则其法定继承人应当作为本案的适格原告。二、保险合同问题。首先，同案被告伍长圣驾驶的号车确在答辩人处投保了交强险和100万的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其次，鉴于案涉车辆投保时，约定的车辆使用性质为非营业，答辩人在承担保险责任前，须查看同案被告伍长圣的驾驶证及案涉车辆的行驶证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任后保留对直接侵权人追偿的权利或在商业险范围内不承担赔偿责任。三、交通事故责任划分问题。首先，答辩人对于江西省万载县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。鉴于同案被告伍长圣在案涉事故中承担同等责任，故对于超出交强险部分的损失，答辩人仅认可按照不超过50%的比例承担民事赔偿责任。其次，鉴于案涉事故造成同案被告袁水根受伤、受害人卢世欢死亡的损害结果，故请求法院在交强险限额内为同案被告袁水根预留一定份额。四、被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。（一）丧葬费。无异议。（二）死亡赔偿金。对于适用城镇标准有异议。受害人卢世欢系农村户籍，被答辩人并未提供劳动合同或劳务协议、银行流水、社保缴纳明细，亦未提供房产权证或租房合同、水电缴纳明细等，当前在案证据并不足以证明受害人卢世欢于案涉事故发生前已在城镇连续居住或务工满一年以上，故建议按照农村标准计算该项费用。（三）被扶养人生活费无异议。（四）精神损害抚慰金。被答辩人诉请的金额过高，建议按照30000元计算。（五）交通费。被答辩人并未提供与案涉事故相关的交通费凭证，但鉴于该项费用为必然发生的费用，建议按照3人/3天、100元/天计算。（六）诉讼费。根据保险合同的约定即《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第42条第6项，“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”]，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。补充一点，被答辩人应当提供被答辩人出生医学证明或法定代理人的亲属证明，以证明其法定代理人对被答辩人具有法定的抚养义务。 经审理查明，2019年8月1日被告袁水根驾驶两轮摩托车载着受害人卢世欢从万载县鹅峰乡长江村方向沿创业大道往和谐家园小区方向行驶。在8时50分许，当行驶至严坑村胥家塘至米处时与被告伍长圣驾驶的小型轿车发生碰撞，造成受害人卢世欢受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，万载县公安局交警部门于2019年8月15日作出事故认定书，认定由被告袁水根与伍长圣承担事故同等责任，受害人卢世欢不承担事故责任。卢世欢系农村户口，其生前于2018年3月18日至2019年7月1日在温州市鹿城区居住，期间在温州吉她鞋业有限公司工作。原告卢某系卢世欢之子。本次事故发生后受害人卢世欢的父亲卢水洪于2019年9月27日逝世，卢水洪之女即卢育英、卢凤秀于2020年2月28日向本院提出书面声明放弃参与本案诉讼。原告卢某之母李某与卢世欢在本次事故发生前已离婚。 另查明，被告伍长圣驾驶的小车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额1000000元）并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告伍长圣已支付原告方59400元。 上述事实，有原告卢某提供的道路交通事故认定书、户口簿、法医学鉴定文书、保险单、温州市鹿城区仰义派出所出具的居住证明、温州吉她鞋业有限公司出具的工作证明及营业执照、卢育英与卢凤秀提供的声明书；被告伍长圣提供的驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经万载县公安局交通警察大队对本次事故认定被告袁水根无证驾驶两轮摩托车在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成本次事故的原因之一，伍长圣在容易发生危险路段，驾驶小型轿车未降低行驶速度也是造成本次事故的原因，因此承担事故同等责任，被告袁水根对事故认定结论有异议，但未在规定期限内提出书面复核，亦无充足证据足以推翻交警部门的认定结论，经质证及本院审查认为交警部门认定的结论事实清楚，定责准确，依法予以确认万载县公安局交通警察大队作出的事故认定书，并作为认定本案事实的依据。关于被告袁水根提出其与受害人系好意同乘应当减轻其赔偿责任的问题，对于好意同乘者的安全注意义务并不因有偿、无偿加以区分，应承担一般侵权责任，作为驾驶人应当确保乘车人的安全，因此不能因为无偿而减轻被告袁水根的责任。小车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额1000000元）并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因此，原告的合理损失首先应由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险的范围内承担，不足部分，由其根据商业三者险保险合同按照事故责任予以赔偿。仍有不足的，由侵权人根据责任承担相应的赔偿责任。关于死亡赔偿金的适用标准问题，卢世欢虽为农村户口，但其生前自2018年3月18日至2019年7月1日在居住，期间在温州吉她鞋业有限公司工作，收入来源于城镇，故本案的死亡赔偿金以城镇标准计算为宜。卢育英、卢凤秀向本院提出书面声明放弃参与本案诉讼，系其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，本院参照有关统计数据并结合原告诉讼请求，确定本案原告的损失项目及金额为：一、丧葬费35386元；二、死亡赔偿金676380元【33819元／年×20年】，卢某被抚养人生活费10885元／年×1÷2＝5442.5元；三、精神损害抚慰金50000元；四、参加事故处理人员交通费酌情认定1000元；以上合计768208.5元。因本案造成另一伤者即被告袁水根受伤，经本院征询被告保险公司意见，在交强险限额内预留伍万元份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢某因其父亲卢世欢死亡的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、参加事故处理人员交通费合计60000元；在商业第三者责任险限额内赔偿354104.25元【（768208.5-60000）÷2】,以上合计414104.25元。 二、被告袁水根赔偿原告卢某因其父亲卢世欢死亡的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、参加事故处理人员交通费合计354104.25元。 三、原告卢某返还被告伍长圣垫付款59400元。 上述第一、二、三项限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10903元，由被告伍长圣负担6357元，由被告袁水根负担4546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  龙国秀 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 颖