贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初2012号原告：贵阳精顺通汽车服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡小菁村八组。法定代表人：肖世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所实习律师。被告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号。法定代表人：吴正龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号。负责人：杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。原告贵阳精顺通汽车服务有限责任公司（以下简称精顺通公司）与被告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司水江营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支公司）作为被告应诉答辩，因水江营销服务部系其下设机构，本院予以确认。本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告精顺通公司法定代表人肖世军及其委托诉讼代理人张兵，被告丰荣公司委托诉讼代理人陈强，被告人保南川支公司委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告车辆修理费109538.54元；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告确认其主张付款的对象系保险公司。事实及理由：丰荣公司名下渝Ｂ×××××号车辆2017年5月13日出险，送至原告处修理。现该车辆早已修理完毕，被告应支付原告修理费109538.94元，该车辆在保险公司投保，上述价格经保险公司盖章确认，但二被告迟迟不支付修理费。现依法提起诉讼，望依法判决。被告丰荣公司辩称，一、本案应由人保支公司对原告承担支付责任。1、依照合同法第七十九条及保险法司法解释（三）第十三条的规定，本案丰荣公司与人保南川支公司就渝Ｂ×××××号货车形成了商业保险合同关系，该车在保险期间发生保险责任事故，造成该车受损，丰荣公司有权依据保险合同关系向人保南川支公司主张赔偿。现丰荣公司将其对人保南川支公司的保险债权依法转让给本案原告，属于处分自身民事权利的行为，且未侵害他人合法权益，符合法律相关规定，亦未违反保险合同约定，应为有效。2、丰荣公司在庭审中明确表示同意前述债权转让，应视为丰荣公司已向人保南川支公司履行了通知义务，人保南川支公司应向原告履行保险赔偿款的给付义务。3、丰荣公司明确放弃本案原告在人保南川支公司处所获赔偿款范围内再次要求人保南川支公司赔偿的权利。二、人保南川支公司并未对《机动车综合商业保险条款》作出提示和说明，本案不属于免除保险责任的情形。1、保险公司并未对保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”条款作出明确的提示和说明，该条款并未出现“从业资格证”等表述，条款本身含糊不清，概念模糊。2、《机动车综合商业保险免责事由说明书》对《机动车综合商业保险条款》第八条进行了说明“上述第八条第（一）项、第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，……属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”，但《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》均未规定驾驶营运性货车须取得从业资格证。根据上述说明可知，条款中的免责情形并不包括《道路运输从业人员管理规定》，故从业资格证不属于本案免责情形。3、从条款整体解释来看，保险条款第十五条第二款明确保险公司赔偿仅需行驶证和驾驶证，并不需要其他证件，该条款与免责事项说明书第八条第二（二）项第6目相印证，我司认为该条的必备证书就是指行驶证和驾驶证。三、人保南川支公司在诉讼中不诚信，应由其承担案件受理费。因免责事项说明书对人保南川支公司不利，庭审中对其制作的免责事项说明书真实性不予认可，其目的是阻扰法庭依法查清事实，导致本案诉讼，其存在明显过错，应承担本案案件受理费。被告人保南川支公司辩称，1、本案系修理合同纠纷，我司与原告不存在修理合同关系，根据合同相对性，原告无权要求我司支付修理费用，案涉车辆在我司投保，系另案保险合同法律关系，与本案无关。2、即便混淆法律关系处理案外保险合同问题，我司依法依约也不需要承担责任。案涉车辆在我司投保了机动车损失险，但该险种赔偿对象是被保险人，本案涉及的是保险合同之外的修理费，不属于保险责任范围，即使在保险责任范围，因驾驶员未取得驾驶营运车辆所必备的从业资格证而驾驶营运车辆，根据保险合同约定，我司也无需赔偿。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格方可从事相应的运输活动，驾驶员未取得从业资格证驾驶运营车辆，由此造成的损失，根据保险条款约定，我司不负责赔偿。投保人已收到保险条款，我司对责任免除等条款字体进行了加粗处理，且作了明确说明，投保人已充分理解并接受了条款内容。本案经审理认定事实如下：渝Ｂ×××××号车辆2015年5月5日注册，登记在丰荣公司名下，使用性质货运，核定载质量18870公斤。2016年5月23日，丰荣公司在人保南川支公司水江营销服务部处投保了交强险及商业险，其中商业险包括赔偿限额217000元的车损险及不计免赔，保险期间从2016年5月23日至2017年5月23日。投保上述商业险时，人保南川支公司向丰荣公司提供了投保单及保险合同相关资料签收单，其中投保单第2页打印了“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”字样，下方投保人签章处加盖有丰荣公司印章。签收单载明收到人保南川支公司交付的保单正本2份、机动车综合商业保险条款1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，丰荣公司在该签收单上加盖印章。人保南川支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。人保南川支公司并未提交投保书上载明交付的《机动车综合商业保险免责事项说明书》文本，丰荣公司提供了该文本，该说明书文本机动车损失保险章节第八条同样载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。该章节尾部“说明”项中载明“上述第八条第一（项）、第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）项第1目，第九条第（四）项属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”。2016年7月14日，张年吉与丰荣公司签订一份《货运汽车经营服务合同》，载明上述渝Ｂ×××××号车辆系张年吉所有，上户登记在丰荣公司名下，每月向丰荣公司交纳服务费400元，合同期限自2016年7月14日至车辆报废或该车辆转卖给第三人时止。2017年5月13日，持有Ｂ2驾照的徐安峰驾驶渝Ｂ×××××号车辆在贵州省黔南州罗甸县发生碰撞行驶方向道路右侧水泥护栏后侧翻至其行驶方向道路左侧山体事故，造成徐安峰受伤，车辆损坏的交通事故。后渝Ｂ×××××号车辆被送入原告精顺通公司处修理，经出险保险公司及丰荣公司共同签章确认产生修理费109538.54元。2017年11月18日，丰荣公司加盖印章确认一份人保《索赔申请转账委托委托授权书》，载明就徐安峰驾驶渝Ｂ×××××号车辆时发生的交通事故保险赔款委托支付至其员工康孔英账户。康孔英实际并非丰荣公司员工，而系原告精顺通公司股东。因保险公司以徐安峰未取得从业资格证为由未支付保险赔偿款，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。诉讼过程中，丰荣公司确认将与人保南川支公司之间基于保险合同的保险权益转让给精顺通公司。本院认为，在原告确认其仅要求保险公司承担责任的情况下，本案争议的焦点有两点：1、精顺通公司是否可直接要求人保南川支公司向其支付修理费。2、人保南川支公司主张驾驶人未取得从业资格证免予赔偿是否成立。对上述焦点，本院意见如下：一、关于焦点一。本案中丰荣公司与人保南川支公司成立机动车损失保险合同关系，其名下保险标的在保险期间发生保险事故，有权要求人保南川支公司支付保险金，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，丰荣公司有权将该保险金请求权转让精顺通公司，经查实，精顺通公司对案涉车辆进行修理后丰荣公司向精顺通公司股东康孔英出具了领款委托书，诉讼过程中丰荣公司亦予以确认将案涉保险金请求权转让精顺通公司，则其有权要求人保南川支公司向其支付保险赔偿金即修理费。二、关于焦点二。案涉车辆发生保险事故时驾驶人徐安峰未取得从业资格证，人保南川支公司依照其提供的保险条款的相关约定主张其不承担赔偿责任。保险公司的保险合同系格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，本案人保南川支公司提供的保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容并不具体明确，而据丰荣公司提供的免责事项说明书，该保险条款中的上述约定属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定，但要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格的管理规定系交通部颁布实施的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款，该管理规定系部门规章，并非依据道路交通安全法及其实施条例制定，道路交通安全法及其实施条例仅对驾驶员提出驾照准驾车型的要求，而本案中徐安峰取得了B2驾照，并未违反道路交通安全法及其实施条例的禁止性规定或强制性规定，部门规章的强制性或禁止性规定不能免除人保南川支公司的明确说明义务。本案中丰荣公司仅在人保南川支公司提供的投保单及资料签收单上签章，而投保单中并未载明相关保险条款及免责事项说明，同时该投保单中的投保人声明内容系打印形成，不能证实人保南川支公司履行了提示及明确说明义务；人保南川支公司提交的保险合同相关资料签收单则仅载明丰荣公司收到了人保南川支公司提供的保险条款及免责事项说明书，但该保险条款及免责事项说明书内容为何无法判断，是否实际交付以及交付时的文本为何均无法确认，事实上对丰荣公司提供的免责事项说明书文本人保南川支公司亦不能确定其真实性，则仅凭签收单不能证实人保南川支公司履行了免责条款的提示及明确说明义务。基于上述理由，人保南川支公司并未完全尽到免责条款的提示及明确说明义务，其免责理由不能成立，在保险事故发生后，投保人丰荣公司有权要求其支付保险赔偿款，亦有权将该保险赔偿款请求权转让给原告，对原告的诉请，本院予以支持。本案系因人保南川支公司在对免责条款未尽到提示及明确说明义务的情况下拒绝理赔导致纠纷，本院确认应由其承担案件受理费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳精顺通汽车服务有限责任公司保险赔偿款（修理费）109538.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张铮二〇二〇年三月二十六日书记员  施雯