湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初145号原告：李爱荣，女，1950年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：何向阳，男，1945年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖小美，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：石盛洪，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨耀新，湖南冷水江市新亮剑法律服务所法律服务工作者。原告李爱荣与被告石盛洪民间借贷纠纷一案，2019年11月11日，湖南省娄底市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告李爱荣及其委托诉讼代理人肖小美、被告石盛洪及其委托诉讼代理人杨耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石盛洪偿还原告借款本金18万元并支付自2019年7月1日起自以本金18万元为基数按同期贷款利率计算至借款全部偿还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告石盛洪因资金紧张向原告李爱荣借款18万元，被告向原告出具了借据，借款后，原告多次向被告催讨借款本息未果。现原告为维护自身合法利息，特向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告身份信息；2、借据复印件[原件存放于（2019）湘1382民初2661号案卷里]，拟证明被告于2015年3月8日向原告借款18万元，一年内还清的事实；3、证人苏某、曹某、黄某的证言，拟证明被告口头承诺原告借款利息按年利率24%计息的事实；4、微信聊天记录，拟证明被告有能力归还借款；5、湖南省涟源市人民法院民事调解书，拟证明被告曾经欠原告4万元经涟源市人民法院调解结案；6、湖南省娄底市中级人民法院裁定书，拟证明本案移送管辖；7、传票，拟证明收到法院传票；8、民事管辖上诉状，拟证明被告不服涟源市人民法院作出的管辖异议裁定不服上诉的事实;9、原告李爱荣于2020年3月19日向本院提交了一份关于本案的情况补充说明及证人陈某的证言，拟证明被告口头答应同意按月利率2%计息的事实。被告辩称，借据是被告书写并向原告出具的，但是原告没有充分的证据证明其向被告本人提供了借款，故原、告之间的民间借贷关系并不成立。被告在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证，被告提出，对原告提交的证据1无异议；证据2的借据是被告书写并向原告出具的，但是对借据上见证人苏某的签名不记得是苏某什么时候写上去的，故对该借据的真实性有异议，且被告出具借据后，原告没有依约履行付款义务，所以该借据属于未生效的借据；对证据3的中证人苏某、曹某、黄某证言的客观性有异议，因为证人苏某、曹某均不能证实原告向被告履行的支付借款的义务，同时二人也没有证据证实被告与苏某、曹某之间存在债权债务关系，所以，证人苏某、曹某的证言不具有客观性；且这三份证人证言也不能达到原告用来证明原、被告双方口头约定借款利率按月利率2%计息的证明目的；对证据4、5、6、7、8的关联性有异议，认为这五份证据与本案无关。本院认证认为，对证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据；证据2系被告书写并出具给原告的借据，与本案有关联性。对于借据上见证人苏某的签名，本院当庭询问了被告是否需要申请鉴定，被告予以拒绝，且未就该事实提供其他证据予以证实，故本院对原告提交的证据2真实性予以采信，但其效力应根据债务的成因并结合其他证据进一步综合分析认定；证据3系证人苏某、曹某、黄某的证言，证人苏某、曹某经原告申请，本院通知出庭作证。证人苏某证言证实，她与原告是朋友，是在新邵县做生意时认识的。她欠原告80万元借款。她与被告是生意上的合作伙伴，她通过被告介绍给四海公司送砂子，经四海公司运送砂子的结算清单进行了核算后，被告共欠她砂子款42万元。此后，原告向她催要借款，经她本人、原告、被告三方协商，将被告欠她42万元中的18万元的债权转让给原告，并由被告向原告出具借据；42万元中的24万元的债权已由被告向她归还，被告就将当时出具给她的42万元的借据收回了。因为她欠原告80万元的本金，是按月利率2%计息，所以被告也向原告口头约定，按照月利率2%向原告支付本金18万元的借款利息。证人曹某的证言，与证人苏某的证言证明的内容基本一致。经庭审质证，证人苏某、曹某的证言与原告提交的借据中借款本金18万元的事实相印证，故该证据具有合法性、关联性、客观性，可以作为定案依据。但其效力应根据债务的成因并结合其他证据进一步综合分析认定。证人黄某的证言证实了她多次陪原告去找被告归还借款无果，无法达到原告拟证明原、被告双方口头约定月利率2%的事实的证明目的，不能作为定案依据，本院不予采信。证据4、5、6、7、8与本案不具关联性，本院不予采信。证据9中原告提交的情况补充说明是当事人陈述，证人陈某的证言均系原告在举证期限之后向本院提交的证据，未经被告质证，系逾期提供的证据，且原告对逾期提交证据未作出合理说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据,本院认定事实如下：被告石盛洪2015年之前在四海公司工作，负责砂子采购工作。案外人苏某通过被告石盛洪介绍，向四海公司运送砂子。2015年被告石盛洪离开四海公司，案外人苏某因资金需要要求与被告石盛洪结算砂子款。通过被告及案外人苏某对四海公司运送砂子的车数核算后，被告石盛洪共欠案外人苏某砂款42万元。案外人苏某与原告系朋友关系，苏某前前后后向原告李爱荣借款80万元。原告李爱荣通过被告石盛洪得知案外人苏某享有被告石盛洪42万元的债权，故要求苏某归还欠款。原告李爱荣、被告石盛洪、案外人苏某通过三方协商同意，被告石盛洪归还案外人苏某本金24万元，剩余18万元债权由案外人苏某转让给原告李爱荣。2015年3月8日，被告石盛洪向原告李爱荣出具借据：“今借到李爱荣人民币壹拾捌万元整（180000.00）壹年内归还。身份证附后。借款人：石盛洪（按手印），152××××6829，2015.3.8号，见证人：苏某”。诉讼中，原告李爱荣变更了诉讼请求。请求判令被告向原告清偿借款本金180000元及利息172800元（以本金180000元为基数，月利率2分计算，自2016年3月8日起至2020年3月7日止，顺延照计）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：1、本案的民间借贷关系是否成立？2、如果民间借贷关系成立，借款本息如何计算？关于争议焦点1，一是债务人归还债务，债权人退还借据是民间借贷的习惯。本案中，根据证人苏某的证言，被告石盛洪欠其本金42万元借款，其中24万元本金已向其归还，剩余18万元的债权经三方协商已经转让给原告李爱荣。此时，被告是石盛洪将苏某持有的42万元的借据收回，符合民间借贷习惯。同时，被告石盛洪又向原告李爱荣出具了借款本金为18万元的借据，苏某在借据上见证人处签名。虽然，原告李爱荣与案外人苏某没有签订债权转让协议，但债权转让的事实清楚。此时，该18万元债权转让已经通知债务人，对债务人石盛洪发生效力。二是借据为借贷双方形成借贷合意的凭证,同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。借款人向出借人出具借据,表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系,在其写明“借到”款项的情形下,表明其认可收到了所借款项,除非其有相反证据予以推翻,否则,应认定借款合同关系成立且借款人实际收到所借款项。本案中，被告辩称没有收到原告支付的借款，但是并未向本院提交任何证据也未做出合理说明。故本院采信原告的陈述并依据借据证人证言等证据，认定原、被告间的民间借贷关系真实存在且成立。关于争议焦点2，原告在庭审中陈述，在与被告、苏某三方协商时，原、被告双方口头约定按月利率2%计息，且因原告要被告为其收账，双方约定了由原告按收账本金的20%计算回扣费（信息费）支付给被告。当时，被告将苏某享有其42万元的债权事实告知了原告，且苏某转让了18万元的债权给原告，根据原、被告的约定，原告应支付给被告36000元（180000×20%）回扣费。原告向被告提出两种方案，第一种方案为原告向被告支付36000元回扣费，被告将18万元的本金支付原告；第二种方案为被告借用该18万元本金一年，按年利率24%计息一年，利息为43200元（180000×24%），借款到期后，被告只向原告偿还本金18万元，利息43200元作为回扣费不再归还原告。被告当时选择了第二种方案。所以，被告同意且认可了对借款利息按月利率2%计息。被告辩称，民间借贷关系不成立，对原告所称的借款利息的约定不认可。本院认为，原告、被告、案外人苏某虽然三方已经就债权转让的本金达成一致意见且口头约定了利息，但在事后的书面借据中，原、被告并未约定借款利率，应视为原、被告双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院对原告要求被告按月利率2%计息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期利息可按照年利率6%计算。根据被告出具的借据时间为2015年3月8日，双方约定借款期限为一年，故逾期利息从2016年3月9日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石盛洪于本判决生效后10日内返还原告李爱荣借款本金180000元，并支付相应利息（自2016年3月9日起，以借款本金180000元为基数，按年利率6%计算至债务本息清偿之日止）；二、驳回原告李爱荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3296元，由原告李爱荣负担1000元，被告石盛洪负担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黎志强二〇二〇年三月二十六日法官助理谭笑风代理书记员  刘成斌