山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民再18号上诉人（原审被告）：程翠春，男，1961年7月2日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东海阳农村商业银行股份有限公司（原名称海阳市农村信用合作联社），住所地山东省海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，女，1981年8月10日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省海阳市。原审被告：李建相，男，1976年6月12日出生，住海阳市，现下落不明。原审被告：程元利，男，1969年12月5日出生，住海阳市。上诉人程翠春因与被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司，原审被告李建相、程元利金融借款合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程翠春及其委托诉讼代理人包云来、被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程翠春上诉请求：依法撤销（2019）鲁0687民再2号民事判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：2003年12月22日以上诉人程翠春名义贷款给李建相使用，李建相、程元利提供担保，并签订了合同。合同到期后李建相没有还款，三人在被上诉人处，李建相签字确认他本人是借款人，有其本人偿还本息。该协议得到了被上诉人的认可，至此还款义务人是李建相，而不是上诉人。在原一审中法院在知道上诉人工作单位的情况下，经公告送达的方式剥夺了上诉人的陈述权。而在再审中只是审理了诉讼时效的问题，没有审理实体问题，况且诉讼时效在上诉人提出形成时间鉴定的情况下，没有得到鉴定机构的鉴定。请求二审法院查清事实，依法撤销一审法院的错误再审判决，并依法改判。山东海阳农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人程翠春是借款人，被上诉人已经将贷款款项交给上诉人，上诉人与李建相之间属于民间借贷关系与本案无关。2007年6月20日上诉人在贷款逾期催收通知书签名，证明未过诉讼时效，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。海阳市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2003年12月22日，被告程翠春在原告海阳市农村信用合作联社借款3万元，借款月利率6.195‰，借款期限至2004年10月22日，由被告李建相、程元利提供担保，并签订了借款合同和保证合同。现该笔借款已逾期，被告至今没有履行给付义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告付清借款本金3万元及利息。一审法院原审认定事实：2003年12月22日，被告程翠春在原告海阳市农村信用合作联社借款30000元，约定借款月利率6.195‰，还款时间为2004年10月22日，由被告李建相、程元利提供担保，并签订了借款合同和保证合同，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年。2007年6月20日，原告给被告程翠春下达债务逾期催收通知书。逾期后，被告没有履行给付义务，为此，原告于2008年6月10日诉至法院，请求法院依法判令被告付清借款本金3万及利息15350.67元（其中正常利息1895.67元、逾期利息13455元，利息计算至2008年11月26日）。一审法院原审认为，被告程翠春在原告海阳市农村信用合作联社借款30000元并与原告签订了借款合同和借款凭证，被告李建相、程元利为该借款提供担保并与原告签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，被告应按照合同约定履行自己的义务。但因保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日(2004年10月22日)起二年，因此，被告程元利提出的已免除保证责任的主张，法院予以支持。对当事人未提出这一主张的法院不主动审查。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2008年11月28日作出（2008）海民初字第306号民事判决：一、被告程翠春于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元、利息15350.67元，本息合计45350.67元。被告李建相承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告程元利的诉讼请求。案件受理费845元，由被告承担。上述民事判决发生法律效力。后程翠春向一审法院申请再审，2018年6月1日一审法院作出（2018）鲁0687民申3号民事裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。程翠春申请再审称：1、申请人不是还款义务人，不应承担还款义务。2003年12月22日，以申请人的名义贷款给李建相使用，李建相、程元利提供担保，并签订了合同。合同到期后，李建相没有还款，三人在被申请人处，李建相签字确认他本人是借款人，由其本人偿还本息。至此，还款义务人是李建相，而不是申请人。2、即使被申请人不认可申请人自2004年10月22日起已不再是名义借款人，被申请人2008年起诉，也远远超过了二年的诉讼时效，也不存在诉讼时效中断的问题，被申请人丧失了胜诉权。3、原审没有通知申请人到庭开庭，致使申请人丧失了申辩的权利。法院没有查清事实，导致判决实体错误。被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司辩称：李建祥并非李建相，申请人是借款人，其与李建祥或李建相之间的纠纷与本案无关。被申请人向法庭提交了2007年6月20日由申请人签名的贷款逾期催收通知书一份，证明申请人的申请理由不成立。一审法院再审审理中，申请人程翠春在庭审中认可其收到了被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司发放的30000元贷款，称当时就给了李建相。申请人认可贷款逾期催收通知书上“程翠春”是其本人所签，但否认是2007年6月20日签的，称是在签借款合同时一起签的，并且催收通知书上的时间不是本人所签。被申请人称，催收通知书上的时间不是本人所签可能是事实，因为执行催收时，有的借款人只签名，不填写时间，时间有可能是客户经理填写的。申请人当庭申请对催收通知书上“程翠春”签名的形成时间进行鉴定。但在限定时间内没有就鉴定事宜作出相应的反应。一审法院再审认定事实：对2007年6月20日由申请人签名的贷款逾期催收通知书予以采信，被申请人起诉申请人未超过诉讼时效，申请人是借款人、还款义务人。一审法院再审查明的其他事实与原审一致。一审法院再审认为，申请人程翠春认可催收通知书上“程翠春”是其本人所签，虽然其否认该签名形成于2007年6月20日，但没有证据予以证实；申请人是借款人，无论其所借款项作何用途，不影响被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司向其主张权利，即使其确实借予了保证人李建相，与本案也不是同一法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但送达程序存在瑕疵，应予纠正。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，于2019年11月13日作出（2019）鲁0687民再2号民事判决：维持山东省海阳市人民法院（2008）海民初字第306号民事判决。案件受理费845元，由申请人程翠春及原审被告李建相负担，再审公告费860元，由申请人程翠春负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院再审审理查明的相关事实一致。本院二审认为，上诉人程翠春与被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被上诉人履行合同义务已将所借款项交付上诉人，上诉人应依约还款。上诉人程翠春主张实际借款人系保证人李建相，但上诉人对此未提供充分证据，上诉人在贷款逾期催收通知书上签名，其主张并非于2007年6月20日签字，但对此亦未能提供充分证据。在本案一审法院再审审理中，上诉人申请对贷款逾期催收通知书上“程翠春”签名时间进行鉴定，一审法院已向上诉人明确告知技术部门的意见是无法进行鉴定，不存在审理程序不当之处。因此，上诉人程翠春上诉所称理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，程翠春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人程翠春负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  王 元