江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初348号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道975号（华清园一文渊阁）3栋1单元17层1室。法定代表人：胡行芝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。被告：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区姚集车站村。法定代表人：朱菲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴恒家，该公司职员。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告武汉西科建筑设备租赁有限公司（以下简称武汉西科公司）、武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称武汉赛敏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百亚公司的委托诉讼代理人杜长春、杜宁，被告武汉西科公司的委托诉讼代理人肖卫贻、武汉赛敏公司的委托诉讼代理人吴恒家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉西科公司向原告支付租金共287650元、逾期利息共192387.3元，合计480037.3元（逾期利息暂自2013年10月15日计算至2018年12月15日，实际计算至偿付完毕全部逾期款项及利息止）；2.判令被告武汉赛敏公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案因实现债权而支出的诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用全部由二被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告武汉西科公司向原告支付租金296894元、逾期利息192387.3元，合计489281.3元（逾期利息暂自2013年10月15日计算至2018年12月15日，实际计算至偿付完毕全部逾期款项及利息止）。事实与理由：2013年4月18日，被告武汉西科公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订合同编号为：XGRZ-13-201304-0561的《融资回租合同》。合同约定：被告武汉西科公司以融资回租方式承租为塔式起重机标准节，设备金额为387000元，双方约定自2013年5月15日起，被告武汉西科公司按月支付月租金，租赁期限为24个月，每月租金为15626元。以上合同第六条第2款约定：“乙方（即被告武汉西科公司，下同）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方（即徐工租赁公司，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，延期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。”同时，上述合同第七条第1款规定：“本合同租赁年利率为7.2%”。同日，被告武汉西科公司与徐工租赁公司签订了《抵押担保合同》，为其上述涉案合同义务承担抵押担保责任；被告武汉赛敏公司与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告武汉西科公司的涉案合同义务承担连带保证责任。上述合同签订后，徐工租赁公司已经依约履行了租赁设备的交付手续，而被告武汉西科公司在接收租赁设备并且验收完毕后，却未如期支付租金。原告经与徐工租赁公司协商一致，受让了涉案全部债权。截至2018年12月15日，被告已拖欠原告租金287650元，产生逾期利息192387.3元。虽经多次催要，被告武汉西科公司至今仍未履行合同约定的付款义务，完全违背诚实信用原则，已构成严重违约。另，上述《融资回租合同》第十六条第5款均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成，依法向甲方住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，双方同意在合同权利受让方所在地的法院管辖。”故本案应由原告住所地法院进行管辖。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告武汉西科公司辩称，共向原告付了333512元，包括设备和标准节，其中塔机付了282490元，标准节付了两次，分别付了均为20511。塔机是2012年8月1日付了3万元，8月10日付了1万元、29335元。2014年4月14日付了3万元、2014年5月19日付了3万元、2014年6月13日付了3万元、7月14日付了3万元、8月14日付了3万元，合计150000元。2015年2月15日付了3000元、5月19日付了13731元、9月25日付了13731元、10月29日付了13731元、11月30日付了13731元、12月31日付了13731元、2016年12月6日付了1500元，合计付了73155元。总共付了223155元。加上前面三笔款是282490元，这是塔机主机部分。标准节付了定金首付款在2013年4月1日付了20511元、2013年5月15日付了20511元。被告武汉赛敏公司辩称，对上面内容无异议，因为我不清楚。我承担的担保合同，签订的合同是空白的，我不知道他买的什么设备，也不知道是多少金额的设备，是在发设备之前签订的，细节方面其他我都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，出租人徐工租赁公司（甲方）、承租人武汉西科公司（乙方）签订《融资回租合同》一份（合同编号为XGRZ-13-201304-0561）。合同约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备（以下简称租赁设备）的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其回租给乙方使用。本合同所涉租赁设备如下：规格型号为标准节的塔式起重机壹台，设备单价为38.7万元，设备金额合计38.7万元。由于本合同的融资租赁方式为回租，租赁设备为乙方现有设备，甲方、乙方不再另行办理租赁设备的交付手续。乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书，即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕。设备的起租日为乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书之日，即2013年4月18日。设备租赁期限自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2013年5月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金1.9350万元(设备金额的5%)、首期租金3.87万元（设备金额的10%）、手续费0.3483万元（融资金额的1%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金为1.5626万元。本合同确定的月租金总额为37.5024万元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.2%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）等。徐工租赁公司、武汉西科公司分别在合同上签字盖章予以确认。为保证融资租赁合同的履行，承租人武汉西科公司（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人武汉赛敏建筑设备租赁有限公司（以下简称武汉赛敏租赁公司、丙方）三方签订《保证担保合同》一份，合同约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-13-201304-0561的《融资租赁合同》提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-13-201304-0561合同（以下称主合同）应向乙方偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列条款承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。……五、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺自愿为变更后的合同承担连带担保责任。六、本合同的担保金额随甲方偿还或者丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应的扣减等。……十、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后两年。徐工租赁公司、武汉西科公司、武汉赛敏租赁公司分别在合同上签字、盖章予以确认。上述合同签订后，武汉西科公司向徐工租赁公司出具租赁物所有权转让确认书一份，内容为：江苏徐工工程机械租赁有限公司：根据2013年4月18日贵公司（出租人）与我（承租人）签订的融资租赁合同（编号为XGRZ-13-201304-0561），现确认如下：根据融资租赁合同第二条规定，合同项下的设备所有权，自本确认书签订之日起全部转让给贵公司。本租赁物所有权转让确认书是融资租赁合同的必不可少的附件。其他未尽事宜，以融资租赁合同规定为准，并按照融资租赁合同的内容和目的一致性的原则解释。武汉西科公司的委托代理人徐清华在下方的确认人处签字盖章予以确认。在融资租赁期间，原告陈述武汉西科公司按合同约定支付月租金合计78130元，分别为：2014年4月14日付款16269元，2014年5月20日付款16269元，2014年6月14日付款16269元，2014年7月15日付款13697元，2014年8月15日付款15626元。并且武汉西科公司已支付首付款41022元。2019年1月9日，甲方徐工租赁公司（转让方）与乙方百亚公司（受让方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：一、甲方与乙方推荐的客户签订融资租赁合同，该协议共涉及其中10个客户（具体客户及设备明细详见附表，以下简称为“该批客户”），甲方将“徐工牌”塔机出租给客户。二、甲方现将上述合同所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）。该批合同权利转让明细表载明，涉案合同编号XGRZ-13-201304-0561亦属合同权利转让范围。2019年1月14日，徐工租赁公司亦向武汉西科公司、武汉赛敏公司出具《债权转让通知书》，通知书载明：根据我公司与百亚公司签订的《债权转让协议书》，我公司已将与你方签订的下列合同所形成的债权全部转让给百亚公司，由百亚公司直接向你方主张全部债权，请接此通知后，直接向百亚公司履行给付义务，附涉案合同编号：XGRZ-13-201304-0561。徐工租赁公司遂通过全球邮政特快专递的方式向武汉西科公司、武汉赛敏公司送达《债权转让通知书》。另查明，武汉赛敏建筑设备租赁有限公司名称变更为武汉赛敏建筑设备有限公司。上述事实，有原告提供的融资回租合同、保证担保合同、租赁物所有权转让确认书、合同权利转让协议书、全球邮政特快专递邮寄单及原被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司、武汉西科公司签订的《融资回租合同》，徐工租赁公司、武汉西科公司、武汉赛敏租赁公司签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。武汉赛敏建筑设备租赁有限公司名称变更为武汉赛敏建筑设备有限公司，对于本案所涉合同产生的债务应由武汉赛敏建筑设备有限公司承担。徐工租赁公司与原告百亚公司签订《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告百亚公司，并已经通过邮寄方式通知被告武汉西科公司、武汉赛敏公司，且百亚公司已通过向法院提起诉讼的方式告知被告，因此被告对于徐工租赁公司和百亚公司之间的债权转让行为应当知晓，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此，原徐工租赁公司享有的权利可由原告百亚公司主张。关于欠付租金及逾期利息问题。根据合同约定，被告武汉西科公司应付月租金总额37.5024万元（1.5626万元×24月），合同履行过程中，被告武汉西科公司已支付月租金7.813万元。因此，武汉西科公司尚欠原告百亚公司租金为29.6894万元（37.5024万元-7.813万元）。被告武汉西科公司未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，原告百亚公司有权要求被告武汉西科公司支付逾期付款利息。根据合同约定，租赁年利率为7.2%，承租人未按照约定支付到期租金，应按双倍日利率支付逾期利息。因此，百亚公司按年利率14.4%计算逾期利息符合合同和法律的规定，本院予以支持。鉴于合同约定首个月租金付款日为2013年5月15日，被告武汉西科公司已偿还租金7.813万元万元，被告每月应付租金为1.5626万元，因此被告已支付5期的租金，即从2013年10月开始违约；由于首个月租金付款日为2013年5月15日，因此每月应付租金日本院酌定为每月15日，故对于逾期利息，本院依法核定为：以每期逾期租金为基数，按年利率14.4%，从2013年10月起，自每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止。关于保证责任的问题。根据《保证担保合同》的约定，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同履行期满后两年，涉案融资租赁合同的首个月租金付款日为2013年5月15日，租赁期为24个月，即主合同的履行期限届满日为2015年5月15日。原告未提供证据证明在保证期间向保证人主张权利，因此，被告武汉赛敏公司承担连带保证责任的担保期间已经超过，故被告武汉赛敏公司对涉案债务不再承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉西科建筑设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金29.6894万元及逾期利息[以每期逾期租金为基数，按年利率14.4%，从2013年10月起，自每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止]；二、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费3120元，公告费260元，合计11880元，由被告武汉西科建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  杨 毅二〇二〇年三月四日书 记 员  杨 冬