wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2019）藏0602民初906号   原告：索朗拉加，男，1968年4月6日出生，藏族，住那曲市。   被告：拉巴次仁，男，1995年2月23日出生，藏族，住西藏比如县。   被告：扎西顿珠，男，1993年9月1日出生，藏族，住西藏比如县。   原告索朗拉加与被告拉巴次仁、扎西顿珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索朗拉加到庭参加诉讼，被告拉巴次仁、扎西顿珠经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告索朗拉加向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付33000元房租费；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告索朗拉加于2018年8月30日将房屋出租给被告拉巴次仁，双方约定月租金为4500元，租期14个月，房屋租金总计63000元，被告已经支付30000元，剩余33000元未支付，后原告与被告就该笔剩余款项进行约定并签订合同，合同中载明被告拉巴次仁于2019年11月17日向原告索朗拉加支付剩余33000元房租，但被告拉巴次仁至今未履行给付义务，故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉求。   拉巴次仁、扎西顿珠未发表发答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、索朗拉加提交的《合同》原件一份，拟证明原告索朗拉加、被告拉巴次仁、第三人扎西顿珠于2019年10月12日签订合同一份，合同载明被告人拉巴次仁、第三人扎西顿珠欠原告索朗拉加房租费用33000元，给付时间是2019年11月27日的事实。本院认为该份《合同》能够客观真实的反映租赁合同内容，且不违反国家强制性法律规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，系双方真实意思表示，因此对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认；2、《收据》原件一份，拟证明被告已经支付30000元的事实。本院认为该份证据能够达到上述证明目的，因此对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告索朗拉加将位于县中学斜对面自己的5间房屋出租给被告人拉巴次仁，双方约定一间房屋租金为900元/月，每月租金共计4500元/月，租期自2018年9月至2019年11月共计14个月，租金共计63000元，期间被告人拉巴次仁已支付30000元，剩余33000元未支付。2019年10月12日原告索朗拉加、被告人拉巴次仁、第三人扎西顿珠签订了合同，约定被告人拉巴次仁于2019年11月27日向原告索朗拉加支付剩余33000元租金。后被告拉巴次仁未按时履行还款义务。   本院认为，索朗拉加与拉巴次仁基于平等自愿的原则签订的《房屋租赁合同》，且其内容均没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该合同及协议依法成立有效，受法律保护，合同及协议内容对双方当事人具有当然的法律约束力，双方当事人应当按照合同及协议约定全面完整的履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，在索朗拉加交付房屋使用后，拉巴次仁应当按照合同约定履行自己的租金给付义务。当拉巴次仁出现拖欠租金情况以后，与索朗拉加签订了有关拖欠租金还款《合同》，拉巴次仁应当按照协议约定按期足额向索朗拉加履行自己的房租给付义务，即应当在约定的2019年11月27日将剩余的33000元租金交付给索朗拉加。现拉巴次仁未如期履行自己的给付义务，故索朗拉加请求判令拉巴次仁给付33000元租金的诉讼请求于法有据。   关于本案另一被告扎西顿珠的身份，本院认为扎西顿珠虽在关于剩余房屋租金33000元的还款的《合同》中签署了自己的名字，但是并未在《合同》中明确其具体的权利义务，因此扎西顿珠既不是房屋租赁合同的相对人，也不具有其他民事主体身份，故扎西顿珠不是本案适格的被告，索朗拉加要求扎西顿珠给付房屋租金的诉讼请求缺乏事实依据。   综上所述，索朗拉加请求拉巴次仁给付剩余房屋租金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持；索朗拉加请求判令扎西顿珠支付房屋租金33000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告拉巴次仁于本判决生效之日起10日内向原告索朗拉加支付房屋租金33000元；   二、驳回原告索朗拉加的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，由被告拉巴次仁负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 次仁德吉   审 判 员 何 晓 琴   审 判 员 敖 婷 婷   二〇二〇年三月十八日   书 记 员 拉巴措姆   附法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终155号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘其德，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人刘其德信用卡纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出上诉请求：一、依法撤销（2018）鲁0602民初8018号民事判决书。二、依法改判被上诉人向上诉人支付信用卡欠款122931.75元（截止到2017年11月17日，欠款本金98848.85元，利息4573.68元，费用19509.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。三、一、二审的诉讼费用及公告费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实不清。原告向一审法院提供的相应证据，包括被上诉人亲笔签名的信用卡申请表电脑扫描件，信用卡持卡人账单查询（原件）和情况说明（原件）。上述证据足可以认定上诉人与被上诉人之间的信用卡合同关系，信用卡案件有其不同于其他商事案件的特殊性，本案被上诉人拖欠信用卡欠款的证据原件虽然是上诉人自己出具，因为类似证据只能由上诉人自己出具，其他金融机构无法为此出具相关证明，上诉人自身作为金融机构，其出具的证据应当得到法院的认可（且一审判决后上诉人已经取得了被上诉人亲笔签名办卡申请表的原件）。上诉人与被上诉人之间的招商银行信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，本金、利息、费用清楚明确，被上诉人明确表示接受信用卡领用合约中关于逾期还款应承担相应责任的各项条款，证明被上诉人对合约内容完全知晓并自愿接受，合约内容合法有效，权利义务约定明确，约定符合《银行卡业务管理办法》，更没有违背法律的强制性规定，理应得到一审法院的支持。基于上述事实和理由，为维护上诉人自身合法权益，现依法提出上诉，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案二审进行公正判决。被上诉人未到庭应诉亦未提交书面答辩状。招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院提出请求：判令被告立即偿还透支本金98848.85元、分期手续费1354.89元、利息4573.68元、滞纳金18154.33元（利息、滞纳金暂计至2017年11月17日）以及自2017年11月18日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××06。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2017年11月17日，被告透支本金98848.85元，应支付分期手续费1354.89元、利息4573.68元、滞纳金18154.33元。一审法院查明的事实：原告提交证据1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》复印件，证明被告于2012年11月16日向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认；2.持卡人账单查询，证明原告向被告核发卡号为62×××06的信用卡，被告消费使用该信用卡，截至2017年11月17日，被告透支本金98848.85元，应支付分期手续费1354.89元、利息4573.68元、滞纳金18154.33元。3.原告出具的情况说明，证明原告在民事起诉状中主张的费用包含分期手续费1354.89元、违约金18154.33元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未能提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原件，而持卡人账单查询、情况说明均为原告单方出具，不足以证明原告的诉讼主张，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费2759元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心自行负担（已交纳）。二审中，上诉人提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原件，其余查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。上诉人的信用卡领用合约符合法律规定,刘其德在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中承诺愿意遵守领用合同(协议)的各项规则,在办理信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支,未按约定的期限及时归还,其行为已构成违约。现上诉人要求被上诉人按照《银行卡业务管理办法》及双方之间的约定归还欠款本金、利息、手续费应予支持。上诉人主张的滞纳金部分不予支持。在一审中，由于上诉人未能在法院限定的期限内提交主要证据的原件，致使法院驳回其诉讼请求。二审中，上诉人提交了该证据的原件，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8018号民事判决；二、被上诉人刘其德于本判决生效之日起十日内偿付上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98848.85元、分期手续费1354.89元、利息4573.68元（计算至2017年11月17日，自2017年11月18日至实际给付之日仍按领用合约约定的计息方法计算）。三、驳回上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2759元由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担，二审案件受理费2759元由被上诉人刘其德负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇二〇年三月二日书记员  于 仪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1852号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：孟光，该行行长。委托代理人：王锦，该行员工。被执行人：黄赢，男，1987年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人黄赢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为327608.98元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年7月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年7月至2019年12月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，申请人在诉讼中保全查封了被执行人黄赢名下本市西苑民馨园二期33-3-701室房产，本案为轮候查封暂无法进行处置。依法查封了被执行人苏Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年9月21日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年3月23日本院与申请人的委托代理人王锦电话联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年三月二十三日书记员 梁 媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初346号 原告：彭雪峰，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都天府新区华阳街道锦江社区居民委员会，住所地成都天府新区。 负责人：余刚。 被告：四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局，住所地成都市天府大道南段。 负责人：李广。 原告彭雪峰与被告成都天府新区华阳街道锦江社区居民委员会、四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告彭雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭雪峰撤回起诉处理。 审判员  郭海平 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 滢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤晓龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤晓龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,771.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,771.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1508号原告（反诉被告）：陈慧，女，1990年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔国建，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县，委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。原告陈慧与被告孔国建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，被告孔国建在审理过程中提起反诉，本院适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人闫维航、被告委托诉讼代理人唐明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还转让费80000元及支付利息损失（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月7日开始计算，计至全部清偿之日）；3.判令被告向原告返还押金32000元及支付利息损失（以32000元为本金，按中国人民以后同期贷款利率，从2019年9月7日开始计算，计至全部清偿之日）；4.被告赔偿原告装修费、广告设计费、员工安置费损失69530元及利息损失（以69530元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月7日开始计算，计至全部清偿之日止）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孔国建向本院提出反诉请求：1.原告支付被告2019年9月、10月房屋租金32000元；2.原告支付被告2019年8、9、10月水电费4585元。本院经审理查明，2019年6月16日，原告陈慧（乙方）与被告孔国建（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方租用位于深圳市龙岗区坂田街道五和中路14号#号铺，涉案房产用于商业用途，租期从2019年7月1日起至2021年4月30日止；月租金16000元，每月3日前支付；合同签订时，甲方向乙方收取押金32000元。另查，2019年6月14日，原告与被告通过微信聊天，要求签约时房东在场。被告称，没必要找房东，且明确“都已经说好了”。另查，涉案房产无产权登记信息，无建设工程规划许可等合法报建手续，被告孔国建提交的房屋租赁合同显示其是从案外人梁荣根处租赁涉案房屋，租期为2018年5月1日至2021年4月30日。原告于2019年6月10日向被告支付了10000元，于2019年6月15日、16日向被告支付了102000元，以上共计112000元。其中32000元是押金，原告主张另外80000元是“喝茶费”，被告主张该80000元是店铺转让费，转让的是原商铺内的装修，原商铺是经营服装店的装修风格。原被告双方确认，双方签订房屋租赁合同时清楚原告租赁房屋是用于经营奶茶店。另查，原告已实际支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的房屋占用费共计32000元。原告在控制涉案商铺后对商铺进行了装修，其提交的装修工程施工合同及微信转账记录显示其支出装修费用共计50000元。2019年8月30日，原告与梁荣根通过微信聊天，梁荣根明确表示对原告与被告的合同不知情。被告提交的一份梁荣根签名确认的书面证明，梁荣根称同意将其租给孔国建的商铺分租一半给孔国建的表亲，上述书面证明没有落款日期。2019年9月上旬，被告以原告未及时支付房屋占用费为由对涉案商铺采取停水、停电的行为，但具体时间双方各执一词。2019年9月7日，原告将涉案店铺交回被告，被告在与原告的微信聊天记录过程中确认了上述事实。原被告在庭审中确认原告应向被告支付的水电费总额为4585元。本院认为，因案涉《房屋租赁合同》涉及的不动产标的没有取得建设工程规划许可或者进行了合法的产权登记，应认定合同标的物违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效理由，故本院认定《房屋租赁合同》无效。原告请求被告返还收取的房屋押金32000元有理有据，本院予以支持。关于原告另行支付给被告的80000元，被告抗辩称属于店铺转让费，但是未能在举证期限内举证证明80000元所对应的转让标的物，且没有书面的其他合同予以印证，本院对被告的该抗辩不予采纳，被告收取原告80000元的费用没有正当理由，应予以退还给原告。原告没有证据证明其在签合同时尽到审慎审查房屋是否具有合法产权或是否取得政府的建设许可；被告作为转租人，没有明确告知原告房屋的相关信息，双方均应对合同无效产生的财产损失承担一定的责任，原告主张的装修损失属于因合同无效导致的直接财产损失，且原告在装修后只短暂使用了商铺，本院认定其装修支出的50000元可以作为装修残值。根据原被告双方对合同无效均有一定过错的事实，本院酌情认定被告应当对原告的装修损失50000元承担50%的赔偿责任，即应向原告支付装修损失费25000元。关于原告主张的广告设计费、员工安置费等损失，原告缺乏证据证明合同无效与上述费用的产生存在直接的因果关系，本院对该部分诉讼请求予以驳回。因原告实际占用商铺至2019年9月7日，故原告只需支付2019年9月1日至9月7日的房屋占用费，参照《房屋租赁合同》约定的租金标准，上述期间的房屋占用费应为3733.33元，计算方法：16000元÷30天×7天。因被告停水停电必然造成原告无法正常经营商铺，因此，本院酌情认定原告应支付上述期间的房屋占用费共计3000元。被告反诉请求的水电费4585元，原告庭审中予以确认，本院支持该部分反诉请求。原、被告双方庭审中明确同意债务可以抵销，本院认定上述水电费及房屋占用费共计7585元在被告应向原告返还的押金中予以抵扣，即被告应向原告返还的押金数额为24415元。原告请求被告支付相应费用的利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）陈慧与被告（反诉原告）孔国建于2019年6月16日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）孔国建于本判决生效之日起5日内向原告（反诉被告）陈慧退还押金24415元；三、被告（反诉原告）孔国建于本判决生效之日起5日内向原告（反诉被告）陈慧退还80000元；四、被告（反诉原告）孔国建于本判决生效之日起5日内向原告（反诉被告）陈慧赔偿装修损失25000元；五、驳回原告（反诉被告）陈慧的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）孔国建的其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费2023元（原告已预交），由原告负担544元，由被告负担1479元；反诉部分案件受理费357元（被告已预交），由被告负担283元，由原告负担74元。经抵消后被告应向原告支付案件受理费1405元，上述费用被告应在本判决生效之日起5日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇二〇年三月十一日书记员  桂丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5324号之一申请执行人叶素珠，女，1962年6月2日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人韩磊，男，1980年9月2日出生，住河南省太康县。申请执行人叶素珠与被执行人韩磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款32400元及利息。执行立案后，本院于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人韩磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韩磊有银行开户，本院于2020年03月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人韩磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩磊作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人韩磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶素珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5324号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年三月十一日代书记员  南豪敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3560号之一被执行人：赵凤雷，绰号“金胖子”，男，1973年9月8日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，江阴市新城东百分百房产信息部负责人，户籍所在地滨海县，住所地江阴市。被执行人：胡周明，绰号“大钱钱”，男，1970年11月12日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴市，户籍所在地江阴市。被执行人：高德前，绰号“大个子”，男，1978年8月6日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，江阴市，户籍所在地滨海县。被执行人：刘胜，绰号“刘二”，男，1978年2月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜宁县。被执行人：赵步芝，绰号“赵四”，男，1973年12月5日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，江阴市，户籍所在地滨海县。被执行人：潘铁骑，男，1973年6月16日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地滨海县。被执行人：周军，男,1976年2月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阜宁县。被执行人赵凤雷、胡周明、高德前、赵步芝、刘胜、潘铁骑、周军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2012)澄刑初字第1538号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：责令各被告人继续退赔违法所得予以没收，上缴国库。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人赵凤雷名下有坐落于滨海县滨海大道北侧景湖理想城D19203的不动产；被执行人刘胜名下有坐落于阜宁县阜城镇济南路西、厦门路东尚书府19幢501室的不动产，已设立抵押；被执行人高德前名下有坐落于滨海县师苑路南侧丰园苑C3号楼904室的不动产，已设立抵押，以上不动产均系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，本案均已查封，此外未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下不动产不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行财产，应终结本案刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)澄刑初字第1538号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十日书记员  陈 宸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7037号 原告：林利爱，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：江海斌，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告林利爱与被告江海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，江海斌在答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，江海斌针对管辖异议裁定向成都市中级人民法院提出上诉，后成都市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本案遂依法由审判员刘娟适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林利爱的委托诉讼代理人傅慧敏、被告江海斌的委托诉讼代理人苏玉胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林利爱向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金201,381元；2．判决被告向原告支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年12月14日起按年利率6%计算至实际还清为止）；3．判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告因经营海鲜生意向原告购买海鲜。2017年12月14日，经双方结算，被告共欠原告货款341,381元。因被告经济困难，故双方约定将此货款转为借款。当日被告向原告出具借条一份，载明借款金额为341,381元。随后，经双方协商一致，被告以铺面无偿转租给原告的方式抵充了借款本金人民币14万元。现被告尚余本金201,381元未偿还原告，故诉至法院，请求判如所请。 被告江海斌辩称，1、借条是本人出具，但原告并未支付款项给被告，借条未生效；2、借条未约定利息；3、原告尚欠被告14万元租金未支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 江海斌自2016年陆续向林利爱采购海鲜产品。2017年12月14日，经双方对账，江海斌向林利爱出具《借条》，载明：“今借货款341,381元，结止双方账目核对清楚之后，江海斌尚欠林利爱海鲜货款共计人民币叁拾肆万壹仟叁佰捌拾壹元整，因本人资金周转困难，特此把货款转为借款，金额为小写341,381元”。江海斌作为借款人签名纳印。 现林利爱据此并以江海斌未还款为由提起诉讼。庭审中，林利爱当庭确认《借条》签订后，双方一致同意将林利爱应支付给江海斌的租金14万元从借款中抵扣。除此外，江海斌未归还过其他任何款项。 认定上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、物流汇总清单、应收账款明细表在案为证。 本院认为，林利爱向江海斌提供海鲜产品，双方形成事实上的买卖合同法律关系，林利爱按约供货，江海斌未能按约付款，经双方对账结算后，江海斌出具《借条》，林海斌同意将所欠货款转款为借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系。江海斌称借款未实际支付，合同未生效的辩论理由不能成立，本院不予采纳。现江海斌未按约还款，原告林利爱请求偿还尚欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借条》上未载明还款时间且林利爱也无证据证明对其催告还款，故以其向人民法院提起诉讼视为催告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。因此，就利息部分从2019年6月25日提起诉讼时以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定： 一、被告江海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林利爱归还借款本金201,381元； 二、被告江海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林利爱支付利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告林利爱本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,581元，减半收取2,290.5元，诉讼保全费1,613.80元，合计3,904.3元，由被告江海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十八日 书记员 丁勤琴
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异87号案外人：郭玉侠，女，1954年5月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人郭玉侠对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区A5幢1单元8层801号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭玉侠称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：郭玉侠于2010年11月10日在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，郭玉侠为证明其主张，提供如下证据：1.郭玉侠与金鑫公司于2010年11月10日签订的一份《商品房买卖意向书》约定郭玉侠购买案涉房屋，房屋总价款为383552元，拟证明郭玉侠在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2010年11月7日金鑫公司出具的金额为20000元、2010年11月10日金鑫公司出具的金额为363552元的收款收据；2010年11月10日郭玉侠的工商银行取款凭证，拟证明郭玉侠已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明郭玉侠在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定郭玉侠在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故郭玉侠提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区A5幢1单元8层801号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6227号原告：张新节，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：毛鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张振垒，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。被告：李广书，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，住所地菏泽市中山路226号。法定代表人：李维泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东志庆德碳素科技有限公司，住所地东明县黄河路西侧菜园集镇工业路以北海洋石化循环产业园。法定代表人：法志国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在审理原告张新节诉被告毛鹏、张振垒、李广书、菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司、山东志庆德碳素科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张新节于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新节的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张新节撤诉。案件受理费3911元，减半收取计1955.5元，由原告张新节负担。审 判 长  潘建丽审 判 员  高 伟人民陪审员  黄现科二〇二〇年三月二十日书 记 员  高 翔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终708号     上诉人（原审原告）：陈欣欣。   委托诉讼代理人：寇妍,陕西益图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南海航航空信息系统有限公司。   法定代表人：盛孝次。   被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司。   法定代表人：陈峰，该公司董事长。   上诉人陈欣欣因与被上诉人海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   陈欣欣上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案裁定由西安市未央区人民法院管辖。事实和理由：1.本案涉及三方当事人，而《认购协议》约定的仲裁条款仅针对其和海南海航航空信息系统有限公司，所以应适用《产品说明书》中约定的诉讼管辖，《产品说明书》是《认购协议》的附件；2.《认购协议》、《产品说明书》针对本案纠纷分别约定了仲裁和诉讼条款，根据法律规定仲裁条款应为无效，其有权提起诉讼。   海航集团有限公司提交书面意见称，其公司同意一审法院的裁定。   陈欣欣向一审法院起诉请求：判令海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司支付本金220000元及逾期利息（自2018年8月7日起按照年息11%暂计算至2019年8月7日，实际主张至本金支付完毕止），并由海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司承担律师费11000元及诉讼费用。事实和理由：其购买海航旗下平台发行的产品，投资本金为220000元，期限自2018年6月6日至2018年8月6日，利息为年息11%，到期后一次性还本付息。后海南海航航空信息系统有限公司仅支付了4033.33元利息，未支付本金。海航集团有限公司未履行承诺书中的内容，未及时兑付本金220000元及逾期利息。   一审法院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，陈欣欣（乙方）与海南海航航空信息系统有限公司（甲方）签订的《认购协议》明确约定，双方对协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。故陈欣欣应向北京仲裁委员会申请仲裁，陈欣欣的起诉应当予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈欣欣的起诉。案件受理费5188元（陈欣欣已预交），由法院退还陈欣欣。    本院经审查认为, 陈欣欣与海南海航航空信息系统有限公司在《认购协议》中约定了可以申请仲裁，而陈欣欣、海南海航航空信息系统有限公司、海航集团有限公司三方签字确认的《产品说明书》中约定了可以向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，陈欣欣可以向人民法院起诉。一审法院以陈欣欣应向北京仲裁委员会申请仲裁为由裁定驳回陈欣欣的起诉不妥。二审中，陈欣欣反映海南海航航空信息系统有限公司通过“聚宝滙”平台反复向不特定对象吸收存款，“聚宝滙”平台现停止支付，类似情形有1000人左右，是否存在非法吸收公众存款嫌疑，进一步审慎查明，妥善处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16841号民事裁定；    二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员  张 海 荣                             二○二○年三月六日     书 记 员  张   典                1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初235号原告姬天峰，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省西华县，现住郑州市金水区。委托代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告窦邵峰，男，汉族，1984年5月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告姬天峰诉被告窦邵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬天峰委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告窦邵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姬天峰向本院提出如下诉讼请求：1、被告窦邵峰清偿借款31800元及利息（按同期贷款利率算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告窦邵峰承担。事实与理由：2017年4月11日，被告窦邵峰因开饭馆缺资金周转，遂向原告姬天峰借款31800元（现金），约定2017年7月30日还清，原告姬天峰每次向被告窦邵峰催要借款，被告窦邵峰总以各种理由推诿说没有钱，让再等一下，原告姬天峰无奈，诉至法院。被告窦邵峰未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月11日，被告窦邵峰向原告姬天峰出具《借条》一张，载明：因资金周转向姬天峰借31800元，到2017年7月30日前还清。被告窦邵峰在借条上签字摁印。庭审中，原告姬天峰称借款为现金交付，双方未约定借款利息。本院认为，被告窦邵峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告姬天峰主张被告窦邵峰偿还借款31800元，提交有借条为证，双方之间的民间借贷法律关系明确。被告窦邵峰应按约定期限及时还款，逾期不还，构成违约，故原告姬天峰主张被告窦邵峰偿还借款31800元及利息，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦邵峰于本判决生效后十日内偿还原告姬天峰借款31800元及利息（利息以31800元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告窦邵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月三日书记员  刘 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24561号原告：陈峰，男，1977年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海龚庭健康管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方天骥。被告：上海龚庭健康管理咨询有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春燕。原告陈峰诉被告上海龚庭健康管理咨询有限公司、上海龚庭健康管理咨询有限公司奉贤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈峰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈峰撤回起诉。案件受理费399元，免予收取。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年三月十九日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初70号 原告：黄丽，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何艳平，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄丽与被告何艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告黄丽、被告何艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽向本院提出诉讼请求：1．判令何艳平立即偿还黄丽借款13,500元，并支付双方约定的逾期违约金；2．本案诉讼费用由何艳平承担。庭审中，黄丽违约金变更为要求何艳平支付自2019年4月20日起至该借款实际付清之日止按日千分之二计算的违约金。事实及理由：2018年12月30日，何艳平以资金周转为由向黄丽借款13,500元。黄丽通过现金方式借于何艳平，何艳平向黄丽出具借条一张，借条约定归还时间在2019年4月20日前一次还清，如到期不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金。约定到期后，何艳平未偿还黄丽借款，经后黄丽多次催收未果。故黄丽诉讼来院，请求判如所请。 何艳平辩称，其没有向黄丽借过钱，借条是黄丽带人逼其写的，写借条不是其自愿的，借款不是事实，应驳回黄丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄丽与何艳平曾经在西藏自治区拉萨市工作，2018年初黄丽与何艳平通过微信群相识，后互相加为好友。2018年12月30日，何艳平向黄丽借款13500元。何艳平向黄丽出具借条一张，借条载明：今借到黄丽人民币现金13500整，大写壹万叁仟伍佰元整，归还时间在2019年4月20日前一次还清，如：到时不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金，身份证号：5110271975××××××××，身份证地址：四川省简阳市，借款人何艳平，2018年12月30日。借条逾期后，何艳平未偿还黄丽借款，现黄丽诉讼来院，请求判如所请。 以上事实有黄丽向本院提交的黄丽、何艳平身份证复印件，借条原件及复印件，以及黄丽、何艳平在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条为借款的直接证据，黄丽向本院提供的借条原件，能够证明何艳平向黄丽借款13,500元未还的事实。何艳平主张该借条是黄丽带人逼其所写，但未提供相应证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予支持。何艳平应当按照约定于2019年4月20日前向黄丽偿还借款，但何艳平至今未还，故对黄丽主张何艳平向黄丽偿还借款13,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金问题。经审查认为，黄丽与何艳平签订的借条中约定：“如果何艳平到时不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金。”本案中，违约金应于违约后产生，何艳平没按约履行还款义务，自2019年4月21日起违约，违约金应自2019年4月21日起算；虽双方约定何艳平应从借款之日起按日千分之二计算向黄丽支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，该约定已超过了年利率24%，超过部分不应支持。综上，对黄丽主张何艳平向其支付自2019年4月20日起至该借款付清之日止按日千分之二计算的违约金的诉讼请求，本院支持何艳平向黄丽支付自2019年4月21日起至该借款还清之日止按年利率24%计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何艳平于本判决生效后十日内向原告黄丽偿还借款13,500元，并支付以未还借款本金为基数，自2019年4月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算的违约金； 二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收69元，由被告何艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年三月四日 书记员 吴沁珂
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保457号申请人：迟长生，男，1963年3月26日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：赵越，男，1977年6月5日出生，住址辽宁省。申请人迟长生向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初16499号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵越银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十八日书记员  左正阳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保30号 申请人：申美玲，女，1985年2月27日生，汉族，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区。 被申请人：杨晓波，男，1975年8月14日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人申美玲与被申请人杨晓波合伙协议纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下建行账号：43×××56—156——1金额164600.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十二日 书记员  高巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2261号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王维，男，1991年2月24日生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王维房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤回对被告王维起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余28.5元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二〇年三月十九日书记员  赵永美
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初447号原告：詹影，女，汉族，1991年10月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告：刘甦，男，汉族，1973年3月6日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告詹影与被告刘甦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日向原告送达《受理案件通知书》一份，要求其在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费40128元，原告未在本院指定期限内交纳，也未向本院申请缓、减、免交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告詹影与被告刘甦民间借贷纠纷一案，本案按撤诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年三月二十三日法官助理王思书记员李安龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终379号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码：91131003670314113D。负责人：祝向前，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈小红，女，1967年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹天浩，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（阳光财险廊坊中心支公司）因与被上诉人陈小红、尹天浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险廊坊中心支公司上诉请求：依法改判保险公司少赔偿135366.6元，后变更为少赔偿67725.58元；二审诉讼费由陈小红、尹天浩负担。事实和理由：1.一审法院认定陈小红的残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算没有事实和法律依据。一审法院对于残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿系数适用错误，陈小红构成一处八级伤残，两处十级伤残，赔偿系数应当为32%为宜。2.案件受理费不应由保险公司承担。在本案中，案件受理费均属于间接损失，该损失应由本案的实际侵权人，即肇事者尹天浩承担。陈小红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。尹天浩答辩称，请法院依法判决。陈小红向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令尹天浩、阳光财险廊坊中心支公司赔偿陈小红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计288471.09元；2.本案诉讼费用由尹天浩、阳光财险廊坊中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月4日19时许，尹天浩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至文胜路（文安县口）时，与由北向南行驶的张惠梅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人陈小红受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，尹天浩和张惠梅负此次事故的同等责任，陈小红无事故责任。经查，尹天浩在阳光财险廊坊中心支公司处投有交强险和商业第三者险，事故发生后，陈小红相继被送往文安县医院和天津市第一中心医院进行治疗，且在天津市第一中心医院住院36天，共花费医疗费143127.78元。住院期间陈小红聘用护工负责护理，花费护理费9360元。事故发生前，陈小红在文安县振乾餐具消毒厂工作，月工资3500元。又查，案涉车辆冀Ｒ×××××号小型轿车系尹天浩驾驶，登记车主亦系尹天浩，该车在阳光财险廊坊中心支公司处投有交强险及商业保险500000元且不计免赔，保险期间均自2018年7月7日至2019年7月6日，本次事故发生在保险期限内。依陈小红申请，委托天津迪安司法鉴定中心对陈小红因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，经鉴定，陈小红一处八级伤残、两处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用为12000-15000元。花费鉴定费3780元。一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对尹天浩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至文胜路时，与由北向南行驶的张惠梅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成陈小红受伤的交通事故已作出责任认定，张惠梅与尹天浩承担此次事故的同等责任，陈小红无责任。因尹天浩的车辆在阳光财险廊坊中心支公司处投有交强险及商业保险且不计免赔，保险合同真实有效，予以确认。本次事故发生在保险期限内，故陈小红可向阳光财险廊坊中心支公司要求赔偿各项损失。阳光财险廊坊中心支公司应依约在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分的损失应在商业保险承保范围内予以赔偿。阳光财险廊坊中心支公司虽提出陈小红乘坐的车辆驾驶人张惠梅系酒后驾车，但无证据予以证实，抗辩主张不予采信，故对于超出交强险部分的损失阳光财险廊坊中心支公司应按50%比例赔偿为宜。阳光财险廊坊中心支公司虽对陈小红之母身份有异议，经核查，被抚养人郭华芳系陈小红之母，且郭华芳有一女二子。虽提出住院病历首页陈小红身份书写为农民，但根据国家统计局官网资料及我县行政区划，陈小红所在崇新村及其母所在十间房村，应按照城镇人口计算伤残赔偿金及被抚养人生活费。对于陈小红主张的交通费3000元，考虑到该项费用系交通事故必然产生的费用，故酌定支持交通费2000元。对于陈小红主张的精神抚慰金，结合伤残等级情况，酌定15000元。经核定，陈小红的各项损失为：医疗费143127.78元、误工费21000元（3500÷30×180=21000元）、护理费14886元[37349÷365×（90-36）+9360=14886元]、营养费4500元（50×90=4500元）、住院伙食补助费3600元（100×36=3600元）、交通费2000元、伤残赔偿金207726元（30548×20×34%=207726元）、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费14008元（20600×6×34%÷3=14008元）、鉴定费3780元，合计429627.78元。阳光财险廊坊中心支公司应依约在交强险限额内赔偿陈小红损失，不足部分的损失应在商业保险承保范围内按50%予以赔偿，即交强险赔偿120000元，商业险赔偿152923.89元{[（21000元+14886元+2000元+207726元+15000元+14008元-110000元）+（143127.78元+4500元+3600元-10000元）]×50%=152923.89元}。因陈小红主张尹天浩个人承担鉴定费用，且尹天浩无异议，故对陈小红的该项诉讼请求予以支持，但鉴定费用承担50%，即1890元。一审法院判决：一、阳光财险廊坊中心支公司赔偿陈小红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计272923.89元，于判决生效后五日内履行（户名：陈小红；账号：62×××36；名称：中国建设银行文安左各庄支行）；二、尹天浩赔偿陈小红鉴定费1890元，于判决生效后五日内将款项打入陈小红上述账户中。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5627元，减半收取2814元，由阳光财险廊坊中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实无异。本院认为，一审法院依据查明的事实认定陈小红的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并无不妥。本次事故造成陈小红多处伤残，一审法院根据伤残鉴定及本案实际，依法确定赔偿系数及比例，并无不妥。一审法院确定案件受理费由败诉方承担，不违反法律规定。综上所述，阳光财险廊坊中心支公司的上诉无充分证据支持，其请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3007元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年三月三十日法官助理宋巍书记员于学娇
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执279号 申请执行人：魏强，男，1986年5月10日出生，河北省涿州市人。 被执行人：林彩琴，女，1973年8月14日出生，甘肃省天水市人。 被执行人：林永强，男，1979年6月18日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人魏强与被执行人林彩琴、林永强合伙协议纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）甘1124民初2474号民事调解书确定：“一、林彩琴、林永强于2019年12月31日前一次性给付魏强合伙出资款66000元，如果林彩琴、林永强逾期支付，则由林彩琴、林永强在给付合伙出资款66000元外再给付魏强律师代理费5000元；二、案件受理费1575元，减半收取计788元由林彩琴、林永强负担。”。该调解书生效后，被执行人林彩琴、林永强未履行调解书确定的还款义务，申请执行人魏强向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴、林永强发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴、林永强的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到林彩琴、林永强有可供执行的财产。因被执行人林彩琴、林永强下落不明，本院已将被执行人林彩琴、林永强移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴、林永强有其他可供执行的财产及线索，魏强亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。魏强未实现债权71788元(包括律师代理费、案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执279号申请执行人魏强与被执行人林彩琴、林永强合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十八日 书记员  王孝平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1161号 申请执行人：田秀梅。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：合肥徽人香大酒店有限公司，统一社会信用代码91340100348738305W，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼商201。 法定代表人：杨涛。。 关于田秀梅申请执行合肥徽人香大酒店有限公司买卖合同一案，被执行人合肥徽人香大酒店有限公司应支付申请执行人田秀梅本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥徽人香大酒店有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥徽人香大酒店有限公司有财产可供执行。申请执行人田秀梅也未能提供被执行人合肥徽人香大酒店有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥徽人香大酒店有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 威
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执206号之八申请执行人：周冠群，男，汉族，1950年4月22日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘树山，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人周冠群与被执行人朱红、刘树山保证合同纠纷一案中，经查被执行人朱红在中国邮政储蓄银行有存款账户622188190003701xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在朱红在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年三月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8913号 原告：象山安谊玻璃有限公司，住所地象山县东陈乡经济开发区滨海工业园，统一社会信用代码91330225MA2927HP1R。 法定代表人：庄伟，该公司总经理。 被告：周志能，男，1975年6月13日出生，汉族，住象山县。 原告象山安谊玻璃有限公司与被告周志能买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序序进行审理。因被告周志能下落不明，本院于2019年12月20日裁定本案转为普通程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告象山安谊玻璃有限公司的法定代表人庄伟到庭参加诉讼，被告周志能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山安谊玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志能立即支付原告欠款83000元，并支付违约金（自2018年12月13日起按月利率2%计算至欠款付清之日止，暂算至2019年10月12日为16600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周志能立即支付原告欠款83000元，并支付逾期付款损失（自2018年12月13日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实和理由：2018年10月，被告周志能因需向原告购买玻璃。原、被告于2018年10月10日、11月6日两次进行结算，被告共欠原告货款88000元，由被告出具欠条2份，约定付款时间分别为2018年11月10日、12月10日，如逾期付款，原告发出书面通知三日后仍未清还，违约金按订单金额的5‰每日计收。期限届满后，被告未按约支付货款。扣除被告于2018年10月20日支付原告的5000元定金，被告尚欠原告货款83000元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告周志能未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条2份，拟证明被告周志能尚欠原告货款83000元及双方约定付款期限的事实。鉴于被告周志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权及提交证据的质证权。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认，并结合原告的庭审陈述认定原告的诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告象山安谊玻璃有限公司与被告周志能之间的买卖合同关系，由被告出具的欠条为凭。被告未能按照约定的数额和时间支付货款，显属违约。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告周志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告周志能于本判决生效后十五日内支付原告象山安谊玻璃有限公司货款83000元及逾期付款损失（自2018年12月13日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告周志能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  鲍涵博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执678号被执行人：周浩，男，1989年5月30日出生于当涂县，汉族，住当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第00153号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周浩账户存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年三月十三日书记员  张雅婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执431号申请执行人：姚倩，女，1994年12月18日出生，侗族，住四川省泸州市。被执行人：万利强，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初4828号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付本金300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4444元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万利强的银行存款人民币304734元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人万利强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判员  童荣彬二〇二〇年三月三日书记员  范 杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4489号之一 申请执行人：叶文剑，男，1957年4月6日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：王伟平，男，1967年12月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人叶文剑与被执行人王伟平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶文剑向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。 执行标的为被执行人王伟平向申请执行人叶文剑支付执行款246000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费费2495元、执行费3590元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王伟平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟平拒不履行又未报告财产，已对被执行人王伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟明超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保15号申请人：刘润利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。申请人于2020年3月12日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社,银行帐号为×××内的银行存款3600000.00元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人刘润利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社，帐号为×××内的银行存款3600000.00元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人刘润利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月十二日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1555号申请执行人：方自鹏，男，1987年5月，住高台县城关镇。被执行人：权得刚，男，1989年5月，住高台县城关镇。申请执行人方自鹏与被执行人权得刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）甘0724民初308号民事调解书，该调解书确定:被告权得刚于2019年5月30日前支付原告方自鹏欠款38182元。本案受理费886元，减半收取443元，由被告权得刚承担并连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人权得刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方自鹏向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费479元。案件执行过程如下：1.2019年7月24日本院依法向被执行人权得刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月24日、2019年10月24日、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人权得刚名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年12月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈权得刚名下无登记房产信息。4.2019年11月18日，因被执行人权得刚拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的38182元，案件受理费443元，现已执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月三十一日执行助理黄立山书记员杨建伟
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初48号 原告：李挺，男，1990年12月26日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：黄宇，男，1993年3月8日生，汉族，住四川省广汉市。 原告李挺与被告黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李挺的委托诉讼代理人高贵云到庭参加诉讼，被告黄宇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付货款67000元，并从2019年10月1日起至清偿完毕之日止按年利率2.2%计算逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月起被告多次在原告处购买大米、菜油等。后双方通过结算，被告欠原告货款67000元，并承诺于2019年9月30日前还清。现履行期限已过，原告多次催收无果。 被告黄宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原、被告的身份信息；送货单；还款协议等证据以证实其主张。被告未到庭无法质证。经本院审查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务产生买卖合同关系，原告从2019年6月开始向被告供应米、油等产品。后双方签订《还款协议》，协议约定，还款金额为67000元，2019年9月30日前还清，利率按照货款总额的2.2%执行，原告李挺、被告黄宇分别在甲方、乙方处签字捺印。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告双方自愿达成买卖合意，合同成立且生效，双方应按约定履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付货款。原告提供了发货单、还款协议，证实被告尚欠货款67000元。本院对原告要求被告支付货款67000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，因双方在协议中约定不明，现原告要求按年利率2.2%计算符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄宇于本判决生效后十日内支付原告李挺货款67000元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以67000元为基数，从2019年10月1日起按年利率2.2%计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费738元，由被告黄宇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  俸 丹
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1号申请执行人：李生双，男，汉族，住高台县城关镇被执行人：高台县宏瑞建筑有限责任公司。申请执行人李生双与被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）甘0724民初933号民事调解书，确定由被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司偿还申请执行人材料款92064元。案件受理费1250元由被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人李生双申请本院强制执行，执行费1300元。本案在执行过程中，申请执行人李生双与被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司达成如下和解协议：本案案件款93314元，被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司于2020年4月30日前履行案件款30000元；2020年5月30日前履行案件款30000元；剩余案件款33314元，由被执行人高台县宏瑞建筑有限责任公司于2020年6月30日前全部履行完毕。现申请执行人李生双申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月三十一日书记员  许建财
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1293号申请执行人：张兴军，男，1968年9月，住高台县城关镇。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，该公司董事长。申请执行人张兴军与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1383号民事调解书结案，该调解书确定：一、解除原告张兴军与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2014年9月17日签订的认购协议书；二、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2019年6月26日前返还原告张兴军房款200000元，并按照年利率6%承担自2015年6月30日至2019年6月10日前的违约金47375.34元，之后违约金承担至房款付清之日。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费5024元，减半收取2512元，由被告承担并连同上述案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人张兴军向法院申请强制执行，执行费3648元。本案在执行过程中，申请执行人张兴军与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由西部天地房地产开发有限公司自2020年起，于每年的11月30日前偿还本案案件款的20%，至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月十三日执行助理黄立山书记员杨建伟
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初493号原告：朱丙杰，男，1978年5月25日生，汉族，住朝阳县。被告：邵作斌，男，1966年1月18日生，汉族，庄河二建经理，住庄河市。原告朱丙杰与被告邵作斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告朱丙杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费7万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承揽了辽宁兴东科技有限公司位于开原市厂房建设施工项目。原告与被告签订了施工合同，被告雇佣原告为工程刷涂料。工程完工后被告应当付给原告人工费8万元，在2019年10月6日经双方协商同意被告给付原告人工费7万元，约定2019年12月底付清。但被告至今未给付人工费，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邵作斌于2020年10月15日前给付原告朱丙杰人工费7万元。案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元，均由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年三月九日书 记 员  秦 好
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2124号申请执行人：张玉琴，女，汉族，生于1966年，住高台县。被执行人：程军，男，汉族，生于1989年，住高台县。被执行人：谢继平，男，汉族，生于1980年，住高台县。被执行人：李吉华，男，汉族，生于1989年，住高台县。申请执行人张玉琴与被执行人程军、谢继平、李吉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2017）甘0724民初3927号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人程军于判决生效后10日内偿还申请执行人张玉琴借款本金100000元，并自2016年7月11日起按照本金100000元、年利率24%承担利息至借款本金清偿完毕之日；二、被执行人谢继平、李吉华对上述借款承担连带保证责任。案件受理费3060元由被执行人程军、谢继平、李吉华负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人程军、谢继平、李吉华未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张玉琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2586元。案件执行过程如下：1.2019年10月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月6日、2020年2月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人谢继平名下有车牌号为“甘GA4072”飞碟牌轻型普通货车一辆、“甘GA4480”东风牌轻型普通货车一辆，上述车辆均下落不明，无法处置。本院依法冻结、扣划被执行人程军名下银行账户存款806.94元、微信账户存款239.07元。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2020年3月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人程军、谢继平、李吉华采取限制高消费措施。4.2020年2月28日，申请执行人张玉琴与被执行人程军达成如下和解协议：本案案件款100000元及利息、案件受理费3060元，合计103060元及利息。由被执行人程军于2020年4月25日前履行3000元；剩余案件款100060元及利息，由被执行人程军自2020年5月开始每月30日前履行2000元，直至本案案件款全部履行完毕。被执行人程军私下向申请执行人张玉琴履行案件款共计27000元，申请执行人已向本院提供相关收据。5.被执行人情况：在案件执行过程中，经本院核实，被执行人谢继平下落不明，被执行人李吉华在兰州监狱服刑，被执行人名下无可供执行的财产线索。6.2020年2月28日，本院约谈申请执行人张玉琴，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的179060元及后续利息，已履行27239.07元，未履行151820.93元及后续利息。本案执行费2586元，已履行806.94元，未履行1779.06元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月三日书记员  张兆玉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初774号原告：徐锦香，女，1981年11月19日出生，侗族，住凯里市。原告：高志凡，男，1974年12月16日出生，侗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告徐锦香、高志凡诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦香、高志凡的共同委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦香、高志凡向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3060元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费800元，合计2840元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年5月8日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积135.58平方米，总价款521983元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年7月30日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费800元、证件费230元等各项费用共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费800元，共计2588元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐锦香、高志凡交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费800元，共计2588元。二、驳回原告徐锦香、高志凡的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1066号原告:蒋汝梅,女,1972年09月19日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:张星,男,1991年6月26日生,汉族,住安徽省长丰县。原告蒋汝梅与被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒋汝梅及其委托诉讼代理人庞士光到庭参加诉讼,张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋汝梅向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告立即给付欠款20000元并从2014年9月3日起按月利率2%支付利息至款清息止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月3日,被告张星以临时周转为由,从原告处借款20000元。被告借款后,经原告多次催要,被告张星总是推诿,拒不给付。现为了维护原告的合法权利,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张星辩称(微信)，不认识原告,借条不是被告书写的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议点在于借条的真实性。案涉借条内容为“今借到小梅人民币20000元。张星2014.9.3”，张星否认借条为其所书写，但在开庭传票送达后张星无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法通知其来院接受调查，但在本院多次通知的情况下,仍然拒绝来院接受问话。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”规定，张星应当依法承担不利法律后果，即本院对张星所辩称借条不是其书写的事实不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，本院认为蒋汝梅持有的证据足以认定债权人“小梅”即为原告本人。另外，蒋汝梅并未能举证证明双方之间存在约定利息的事实，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”进行处理。综上，张星应当向蒋汝梅偿还借款20000元并从2020年3月4日支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算），超出前述范围原告的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下:一、被告张星于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告蒋汝梅本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2020年3月4日起按照年利率6%计算至款清息止）。二、驳回原告蒋汝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张星负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年三月二十五日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：证据一原告身份证复印件，证明原告主体情况。证据二被告身份证复印件，证明被告主体情况。证据三借条原件，证明被告向原告借款,并立据确认的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初454号原告：郭龙，男，1963年9月13日出生，汉族，现住丹东市振安区。被告：郭海，男，1958年4月12日出生，汉族，现住东港市。本院在审理原告郭龙与被告郭海土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 张 强二〇二〇年三月十二日书记员 李海霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7465号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段314号。 负责人：矫智，系该支行行长。 统一社会信用代码：912102818236189440。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，系该支行客户经理，现住辽宁省瓦房店市。 被告：姜志革，男，1967年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：杜艳，女，1973年11月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）与被告姜志革、杜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告姜志革、杜艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告提前共同偿还银行贷款人民币17,362.95元（变更为：16007.69元）及积欠利息合计人民币4,201.80元（变更为：4963.31元）合计20971元。（截止2020年3月21日）；2.请求法院依法判令被告按合同约定共同偿还自2020年3月22日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利。3.请求法院依法判令原告对被告1、被告2共同提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市铁东办事处东长春路一段199号1-5-2的房屋享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由： 2012年11月8日，被告因装修需要同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额10万元，年利率7.68%，还对提前还款、违约责任和罚息承担、借款期限等作出约定，并且被告用位于辽宁省大连瓦房店市的房屋作抵押等。原告按合同约定于2012年11月23日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，自2013年12月23日起至2019年9月21日止被告1、2已违约31期，积欠本金合计17,362.95元，积欠利息合计4,201.80元。原告多次催要，被告在2019年11月23日，偿还1500元，其中本金1355.26元，利息144.74元。 被告姜志革、杜艳未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告因装修需要,以个人住房抵押方式，同原告签订书面个人借款担保合同。合同约定：贷款金额10万元，贷款期限为60个月（2012年11月8日—2017年11月8日），实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率，上浮20%确定。采用按月等额本息还款方式还款。2012年11月23日，原告按合同约定向被告发放贷款10万元，贷款年利率为7.68%。被告姜志革将登记在其名下的、位于瓦房店市房屋（产权证号为：瓦房权证铁私字第××号）办理抵押登记。 自2013年12月23日起至2019年9月21日止，合同履行期间，被告已违约31期，已累计欠付原告贷款本金17362.95元，利息4201.80元。2020年3月21日，被告偿还原告部分借款1500元，其中本金1355.26元，利息144.74元。被告尚欠原告贷款本金16007.69元，利息4963.31元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜志革、杜艳因装修需要向原告借款，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应当依照合同约定及时偿付借款本金及利息，但被告截止2020年3月22日已累计违约达到36期未偿付贷款，根据合同约定实属违约，原告请求按照合同约定立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押人姜志革将属于自己的合法财产办理抵押登记，该抵押合同合法有效。原告作为抵押权人在被告不能偿还借款时，对该抵押物享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志革、杜艳于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金16007.69元及利息4963.31元（截止2020年3月21日）； 二、被告姜志革、杜艳自2020年3月22日起至借款本金付清之日止，按照合同约定承担利息、罚息、复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告姜志革抵押的位于瓦房店市（产权证号为：瓦房权证铁私字第××号）房屋的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，其他诉讼费用（保全费）235元，合计574元，由被告姜志革、杜艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨哲慧 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴晓岩
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初746号 原告：强兴平，男，1983年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：唐守云，男，1984年12月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2020年3月10日立案受理原告强兴平诉被告唐守云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告强兴平、被告唐守云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还定金10000元且被告违反合同赔偿违约金10000元，合计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原、被告双方签订石榴收购合同，8月13日第一批石榴收购后，原告9月份与被告协商，定于9月14日收购第二批石榴，但9月11日被告将石榴卖给别人，原告问被告情况，被告不解释且态度恶劣，现依法起诉，维护合同的严肃性。 被告唐守云辩称：答辩人与被答辩人2019年7月29日签订石榴收购合同，被答辩人于8月13日采摘了石榴，被答辩人采摘石榴后从给付答辩人的货款中扣除定金1000元，故被答辩人支付的定金实为9000元。答辩人没有违反合同，2019年9月8日，答辩人与被答辩人电话约定第二次采摘时间为9月14日，但9月14日被答辩人未到答辩人石榴地采摘石榴，被答辩人称9月11日答辩人将石榴卖给他人不是事实，答辩人多次联系被答辩人采摘石榴，无果，石榴损失扩大，于2019年将9月30日将石榴以低价处理给别人，是被答辩人违约，未按规定时间采摘石榴。被答辩人的违约行为给答辩人造成了损失，现要求被答辩人赔偿答辩人石榴损失19500元，赔偿违约金10000元，并不退还定金9000元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 石榴收购合同及收条1份，拟证明原、被告签订了合同，对石榴质量进行了约定，原告向被告支付了10000元定金；被告质证后无异议，但认为定金只有9000元，另外1000元抵扣了石榴款。 被告向本院提供证据： 一、被告拍摄的照片7张，拟证明原告未按约定采摘石榴，被告家石榴烂在地里，是原告先违约；原告质证后有异议，认为这样的照片到处都可以照，不能证明就是被告家的石榴； 二、被告方证人唐某1出庭证明：我是代收石榴的，我在2019年9月30日收购了被告家的石榴；原、被告质证后均无异议； 三、被告方证人骆某出庭证明：我帮被告家采摘石榴，采摘了两次，第一次时间记不清了，第二次是9月30日采摘的，因为头天是我家采摘石榴，所以时间记得清楚；原、被告质证后均无异议； 四、被告方证人唐某2出庭证明：原告把被告家第一批石榴收购后，就没有来收，被告家的石榴9月30日由唐某1收购的；原、被告质证后均无异议。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：2019年7月29日，原、被告双方签订石榴收购合同，合同约定了石榴的规格、质量，原告向被告支付定金10000元；还约定了违约责任。合同签订后，原告于2019年8月13日收购了被告第一批石榴，双方口头约定于9月14日采摘第二批石榴，庭审中原告陈述，在9月13日前被告就将石榴采摘后卖给别人，原告9月14日到被告家石榴地里看见被告家的石榴已经没有了，被告9月30日喊我去收尾果，我没有去；庭审中被告陈述，双方口头约定9月8日采摘第二批石榴，后又约定的9月14日采摘第二批石榴，但原告并没有来采摘，后来石榴烂得多，在9月30日将石榴卖给唐某1；因为原告未按时收购石榴，造成我石榴损失要求原告赔偿，定金是收了10000元，但原告收购第一批石榴时货款抵扣了1000元，定金是9000元，因原告违约不同意退还定金。 本院认为，本案买卖合同的争议焦点为原、被告双方谁构成违约？ 双方在合同中明确约定了定金，被告收到原告给付的定金10000元，被告陈述定金中的1000元抵扣货款，因被告无证据证明，故本院认定定金为10000元；原告在本案中未能证明自己按双方约定于9月14日采摘第二批石榴时到过被告家，也未提供证据证明被告的违约行为；且石榴属季节性水果，不及时处理会导致烂果增加，被告在双方约定采摘时间以后及时处理石榴，并无不当。因此对原告的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告强兴平的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告强兴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年三月十二日 书记员  梅常燕