辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复21号复议申请人(利害关系人)：辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街88号。法定代表人：贾敬华，总经理。委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。申请执行人：陈玉杰，女，1981年11月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张碧洋，女，1969年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：肖豹，男，1965年2月6日出生，汉族，住大石桥市。复议申请人辽宁佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年12月19日作出的（2019）辽0882执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,张碧洋与佰亿公司于2014年6月13日签订了《钻石广场房屋位置确认协议》，张碧洋分别以承兑汇票和协议顶账的方式向佰亿公司支付了购房款688万元，佰亿公司出具了相应收款收据。执行法院于2019年3月28日作出执行裁定书，裁定：冻结张碧洋在佰亿公司的购房款688万元。执行法院认为，本案的争议焦点是佰亿公司是否收到张碧洋购房款688万元，根据佰亿公司陈述张碧洋分别以承兑汇票和协议顶账的方式支付了购房款688万元，佰亿公司也出具了相应收据，故应视为购房款交付行为已经完成，而佰亿公司对其主张该房款未能实际兑现及收回收据的事实未提供相应证据予以证明，故不能够阻止执行法院的执行。裁定：驳回佰亿公司的异议请求。复议申请人佰亿公司称，执行法院在陈玉杰申请执行张碧洋、肖豹一案过程中，执行法院作出(2019)辽0882执877号执行裁定书，冻结张碧洋在其处的购房款688万元，佰亿公司对此裁定书存有异议，随即提起执行异议，执行法院作出（2019）辽0882执异72号执行裁定书，以佰亿公司对主张该房款未能实际兑现及收回收据的事实未提供相应证据为由，驳回了佰亿公司的异议请求。但佰亿公司有充分的证据证明被执行人张碧洋并未给付购房款，被执行人张碧洋给付的所谓购房款，部分是由张碧洋给付佰亿公司承兑汇票（商业承兑），部分是通过佰亿公司欠付第三人刘志的工程款抵顶，且三张专用收款收据上记载为“预收”购房款，并非真正意义上收取了被执行人张碧洋购房款，当承兑汇票兑换出现金之后才构成收取了被执行人张碧洋给付的购房款，佰亿公司才能为被执行人更新正式收取购房款的收据。之后承兑汇票经佰亿公司财务人员到银行兑现时发现，汇票无法兑现，因此导致被执行人张碧洋无力购买该门市，双方解除房屋买卖关系，佰亿公司将承兑汇票退还给张碧洋，第三人刘志的工程款已由佰亿公司另行支付给刘志，佰亿公司将涉案房屋收回。故请求撤销(2019)辽0882执异72号执行裁定书。陈玉杰称，佰亿公司称（2019）辽0882执877号执行裁定及协助执行通知书内容不当。2014年6月13日，张碧洋与佰亿公司签订了购买《钻石广场房屋位置确认协议》一份，签订协议当日张碧洋以商业承兑汇票形式缴纳购房定金200万元，同年10月15日仍以商业承兑汇票缴纳购房首付款890700元，同年11月7日张碧洋用佰亿公司欠工人刘志工程款3989300元抵顶其应付购房款，至此张碧洋形式上交付佰亿公司购房款688万元，但实际上佰亿公司收到所谓上述购房款后在张碧洋提供的商业承兑汇票到期后，并没有得到兑现，佰亿公司随即通知张碧洋到佰亿公司处将其为张碧洋开具的收到定金200万元的收据原件及收到购房首付款890700元收据的原件收回，同时因上述购房款无法兑现，导致张碧洋购买房屋的目的无法实现，面对此种情况，施工人刘志与佰亿公司协商取消3989300元顶账购房款的行为，至此张碧洋与佰亿公司买房行为结束，佰亿公司未收到张碧洋任何购房款项，佰亿公司的此项声称是没有道理的，因为佰亿公司于2014年6月13日与张碧洋就已达成了《钻石广场房屋位置确认协议》，张碧洋于2014年6月13日向陈玉杰汇款200万元，于2014年10月15日汇款890700元，于2014年11月17日汇款3989300元，合计688万元整，张碧洋取得了佰亿公司售出的房屋后，佰亿公司在2016年8月1日收回张碧洋缴纳的三笔款项收据后，又在2016年8月1日为张碧洋开具了一张收款7132940元的收据，张碧洋于2016年11月10日在大石桥市钢都管理区佰亿钻石广场1#楼308门市房开办了大石桥市鑫利信息咨询服务部，另将108、208两处房屋租给他人开服装店，而张碧洋在与肖豹的2017年8月14日离婚协议书中填写的财产分割项目的第一项也将该处房屋即佰亿钻石广场1#楼门市（包括3个）分割给张碧洋，执行法院向张碧洋发出的（2017）辽3088营大（交）执字第2593号报告财产令中由张碧洋本人在该令中自己填写的财产申报项目填写了土地使用权、房屋等不动产有门市1个，佰亿钻石广场1780㎡。由此可见，张碧洋向佰亿公司缴纳款项、获得佰亿公司出售的房屋事实清楚，佰亿公司称房屋未售给张碧洋的情况不属实，佰亿公司属滥用诉权，故应予驳回。佰亿公司提供的证据：2014年6月13日佰亿公司给张碧洋出具的200万元的专用收款收据、2014年10月15日佰亿公司给张碧洋出具的890700元的专用收款收据、2014年11月17日佰亿公司给张碧洋出具的3989300元的专用收款收据三张，三张收款收据佰亿公司已经收回，用于证明房屋买卖未完成。陈玉杰提供的证据：一、《钻石广场房屋位置确认协议》；二、2016年8月1日佰亿公司为张碧洋出具的7132940元专用收款收据；三、大石桥市鑫利信息咨询服务部营业执照。三份证据用于证明佰亿公司已经将钻石广场1#楼308、208、108号门市出售给了张碧洋。经审查查明，2017年5月24日，执行法院作出（2017）辽0882民初3489号民事调解书，被执行人张碧洋、肖豹未履行调解书确定的给付义务。2017年8月28日，陈玉杰向执行法院申请执行。2017年9月25日，陈玉杰与张碧洋达成执行和解，约定：张碧洋所欠陈玉杰借款本息经协商数额为人民币550万元，肖豹代被执行人张碧洋偿还200万元，尚欠350万元以张碧洋名下的三处房产作价抵顶。2018年12月27日，执行法院作出（2018）辽0882执2333号执行裁定，终结（2017）辽0882民初3489号民事调解书的执行。2019年3月28日，执行法院作出（2019）辽0882执877号执行裁定，冻结张碧洋在佰亿公司购房款688万元。2019年4月12日，佰亿公司向执行法院提出异议。2019年5月10日。执行法院作出（2019）辽0882执异41号执行裁定，裁定：驳回佰亿公司的异议申请。2019年8月20日，本院作出（2019）辽08执复40号执行裁定书，裁定：一、撤销执行法院（2019）辽0882执异41号执行裁定；二、发回执行法院重新审查。发回后执行法院于2019年12月19日作出（2019）辽0882执异72号执行裁定书，裁定驳回佰亿公司的异议请求。本院认为，本案争议的焦点问题是佰亿公司的复议请求是否能够阻止执行法院的执行。佰亿公司是对执行法院冻结被执行人张碧洋、肖豹在其处购买房屋款688万元提出的异议。本案若是被执行人购买了复议申请人的房屋，执行法院应执行被执行人购买的房屋；若是由于张碧洋未交足购房款退房，佰亿公司与张碧洋协议退房、退购房款，执行法院应查清佰亿公司是否将购房款退还给张碧洋后，按照法定程序执行。故本案属于执行法院未查清事实，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882执异72号执行裁定；二、发回大石桥市人民法院重新审查本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月二十七日法官助理李雨晴书记员张琦