wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初126号原告：刘木良，男，1982年12月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：余显丹，女，1979年12月4日出生，汉族，住永嘉县。原告刘木良与被告郑忠晓、余显丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘木良到庭参加诉讼；被告郑忠晓、余显丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘木良向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠晓、余显丹共同偿还原告刘木良借款30000元并从2015年10月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月11日，被告郑忠晓以经商需要资金周转为由向原告借现金30000元，有借条为据。现原告急需用钱，曾多次催讨被告还钱，但被告置之不理。被告郑忠晓、余显丹系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：被告郑忠晓称因其在三元堂的物业公司需要周转资金向原告借款，借款时间在2015年9、10月，借条在年底补写。被告郑忠晓、余显丹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告郑忠晓。2015年下半年，被告郑忠晓向原告借款30000元。后，被告郑忠晓向原告出具一份落款时间为2015年10月11日的借条。该份借条载明：今借刘木良人民币叁万元整。被告郑忠晓在借款人处签名并按指印。但借条未载明借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告郑忠晓均借故拖欠。故原告提起诉讼。审理过程中，原告称被告郑忠晓以其在三元堂的物业公司需要周转资金为由向其借款，借款后自己没有告知被告余显丹借款的事情，也没有向余显丹催讨过借款。另查明，1.被告郑忠晓与被告余显丹系夫妻关系，两人于2005年6月28日办理结婚登记手续。2.被告郑忠晓系永嘉县恒源物业管理有限公司的法定代表人，该公司成立于2003年3月18日，2018年4月18日被本院依法裁定宣告破产；公司股东为郑忠晓、林侠。3.经查，2016年起本院受理郑忠晓为被告的民间借贷纠纷案件共计11件，借款金额80多万，其中涉高额利息借贷2件。另，2016年被告郑忠晓涉金融借款合同纠纷案件2件，涉诉借款金额为36万多。本院认为，原告与被告郑忠晓之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告郑忠晓依法负有返还原告借款本金的义务。借条未载明利息，应视为不支付利息，现原告要求利息从2015年10月11日起计算，于法无据，本院不予支持。但经原告催讨，被告郑忠晓均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告借款本金30000元并赔偿原告逾期利息损失的违约责任，利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月6日起计算。关于被告余显丹是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但在本案借款发生时被告余显丹不在场，其也没有在借条上签名，事后原告也没有告知余显丹借款情况，亦没有向余显丹催讨借款，可见根据尚有证据尚不能证明被告余显丹对本案借款知情。同时，原告称被告郑忠晓以物业公司需要周转资金为由向其借款，可见本案借款并非用于两被告家庭日常生活需要，而物业公司亦非两被告共同经营。又，虽本案借款金额不大，但在本案借款发生前后，被告郑忠晓有向他人多次借款，且金额较大，其中还有涉高额利息的借贷。综上，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务、被告余显丹应承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑忠晓应于本判决生效之日起十日内返还原告刘木良借款本金30000元并赔偿利息损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑忠晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年三月十六日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6055号原告：龚青海，男，汉族，1989年6月3日生，住所地睢县。被告：何伟（何青伟），男，汉族，成年人，住所地睢县。原告龚青海与被告何伟（何青伟）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年1月3日，原告龚青海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚青海撤诉处理。案件受理费369元，由原告龚青海负担。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  彭静静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7587号 原告：肖千淡，男，1979年7月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄加力，男，1975年4月3日出生，汉族，住平阳县。 原告肖千淡与被告黄加力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖千淡到庭参加诉讼。被告黄加力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖千淡向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即清偿借款50000元及利息（自2018年3月6日至2019年11月21日按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告因急需资金周转向原告借款计人民币5万元，被告于当天收取了借款并出具欠据。事后，原告因资金周转需要于2018年年底前多次去催讨，但终无果，由此造成原告资金周转困难。综上，原、被告民间借贷合法有效，被告应当履行还款义务。据此，为了维护自己的合法权益，特依据相关法律、法规的规定，具状起诉，请依法裁决。 被告黄加力未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 原告肖千淡针对自己的诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告黄加力的身份情况；3、借条一份，证明被告黄加力于2018年3月6日向原告借款50000元的事实；4、支付宝账单，证明原告于2018年3月6日通过支付宝向被告黄加力转账的事实。本院对原告提供的四组证据通过庭审进行了质证，由于被告黄加力无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经审查后认为原告肖千淡提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2018年3月6日，被告通过其朋友向原告借款计人民币50000元，当天原告肖千淡通过支付宝转款给被告黄加力，被告也出具一份借条，但双方书面未约定借款期限及利率。后原告于同年年底前多次向被告催讨，但被告始终未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告肖千淡与被告黄加力之间的民间借贷关系合法有效，有借条、支付宝账单、当事人陈述等证据可以证实原告所主张的事实。被告黄加力尚欠原告借款50000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄加力归还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方书面未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方存在利息的约定，故应视为不支付利息。对原告主张自借款之日（2018年3月9日）至2019年11月21日利息损失，要求被告承担的请求，本院不予采纳。根据法律规定当事人一方不履行合同义务，应当赔偿损失的违约责任，本院对原告利息的损失可以从起诉之日（2019年12月4日）至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄加力经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄加力于本判决生效之日起一个月内归还原告肖千淡借款50000元及利息，（以50000元为基数，支付自2019年12月4日至实际履行之日止利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由黄加力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈上冲 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  孔美云 二〇二〇年三月十六日 法官助理施白德华 书记员应培雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1968号 原告：黄汉兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告黄汉兵与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告黄汉兵于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄汉兵撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1080号 罪犯何月祥，男，1962年8月20日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2015年1月13日作出（2014）杭下刑初字第483号刑事判决，以被告人何月祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币5万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币15万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币150000元，继续追缴其余违法所得，上缴国库。宣判后，被告人何月祥不服，提出上诉。本院于2015年6月24日作出（2015）浙杭刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、陈炜出庭执行职务，罪犯何月祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何月祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何月祥减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯何月祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何月祥符合法律规定的减刑条件。同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何月祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何月祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何月祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月27日起至2027年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终40号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）周帮，男，1976年12月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪，2003年2月被判处有期徒刑十一年，2008年9月11日刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周帮犯寻衅滋事一案，于2019年11月29日作出（2019）湘0104刑初900号刑事判决。原审被告人周帮不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，导致案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月十日书记员  冯寒煜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15381号原告：李某，女，1989年2月28日，汉族，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：尤某，男，1992年4月2日，汉族，住驻马店市驿城区。原告李某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘国亮、党倩到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不够，没有感情基础，婚后也没建立起感情，因琐事经常生气，现已分居一年有余，原告认为现感情已破裂。为此，请求判令原、被告离婚，依法分割原被告之间的共同财产20万元。被告尤某未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月，原告李某与被告尤某经原告亲戚介绍相识，××××年××月××日，双方在民政局登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女。原告以经常生气，原被告分居一年有余为由，诉至本院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告的婚姻合法有效。虽然二人均是再婚，但也系自由恋爱，有一定的感情基础，应培养了一定感情。原告称婚后因琐事生气，感情已破裂，但未提供证据印证，无法证实原被告感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。希望原、被告加强沟通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告尤某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘茵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3990号申请执行人：史本同，男，1989年2月10日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：管建，男，1990年6月16日出生，，居民，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人史本同与被执行人管建民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初1419号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月九日书记员  张德祥
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2166号原告：杨小梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：祝兴明，男，1973年4月21日出生，汉族，住修武县。第三人：吴小华，男，1984年10月27日出生，汉族，住修武县。原告杨小梅诉被告祝兴明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  陶青海二〇二〇年三月九日书 记 员  崔丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终212号 上诉人（原审被告）：孙全红，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙朋朋，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩玲，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人孙全红因与被上诉人孙朋朋、韩玲赠与合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙全红上诉称：案涉房屋系其合法自建房，其对该房屋享有不动产物权；案涉房屋的赠与没有进行物权变更登记，属于法律上不能履行；孙朋朋主张其支付80万元房屋补偿款没有事实和法律依据。故请求撤销原判第一项，改判驳回孙朋朋的诉讼请求，并由孙朋朋、韩玲承担一、二审诉讼费用。 孙朋朋辩称：孙全红的上诉请求没有事实及法律依据；本案系诺成性赠与合同，一经双方达成意思表示即生效，且案涉赠与物已经交付给孙朋朋。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；孙全红的上诉理由不能成立，应予驳回。 韩玲未答辩。 孙朋朋向一审法院起诉请求：1、判令孙全红支付孙朋朋拆迁补偿款捌拾万元；2、案件诉讼费用由孙全红承担。 一审法院查明事实：孙全红与韩玲系孙朋朋的亲生父母，二人于2009年6月26日办理离婚登记。2015年1月30日，孙全红、韩玲、孙朋朋签订《协议》，该协议载明：“户主孙全红，房产2-3楼一半赠与孙朋朋所有。如拆迁父子两人共分，如平方不够增加费用有个人承担。院内地皮由孙全红和韩玲共分。如孙朋朋结婚暂住二楼，孙朋朋结婚费用由韩玲承担。经协商同意后，三方概不纠缠”。2015年1月10日，孙朋朋结婚后便居住在案涉房产的二楼。2019年9月4日，孙全红作为被征收人与阜阳市颍州区人民政府签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，案涉房屋2-3楼的拆迁补偿金额共计为1516145元。2019年11月6日，孙全红向孙朋朋尾号为9787的手机上发送《撤销赠与合同告知书》，称其赠与孙朋朋的财产权利尚未转移，其要撤销对孙朋朋的赠与。目前，该房屋拆迁补偿款尚未支付给孙朋朋。 一审法院认为：孙朋朋、刘全红及韩玲签订的《协议》是双方真实意思表示，该协议书对于房产2-3楼的归属进行了明确的约定，根据协议书确认，案涉房产2-3楼的所有权归刘全红和孙朋朋共同所有，对于共同所有的权利，未约定份额的，在分割时原则上遵循按份平均分割。故对于案涉房产2-3楼房屋产权的二分之一应归孙朋朋所有，现该房屋的拆迁补偿款已经确定为1516145元，但实际未领取，待领取后，孙全红应当将其中的二分之一交付给孙朋朋，故对于孙朋朋要求孙全红支付758072.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于孙全红辩称其并未将房屋实际交付给孙朋朋即办理房产过户登记，因案涉房屋系自建房，且孙朋朋自《协议》签订后就实际入住案涉房产的二楼，且对其进行了装修，视为孙全红已经案涉房屋交付给孙朋朋，故对孙全红的抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认孙全红房屋补偿款中的二分之一即758072.5元，归孙朋朋所有；二、驳回孙朋朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由孙全红负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：孙全红、孙朋朋与韩玲于2015年1月30日签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，真实有效，各方当事人应依约履行。因房屋系自建房，一审法院将孙朋朋在房屋实际居住并进行装修的行为，视为孙全红已将案涉房屋交付给孙朋朋，并无不当。案涉房屋的拆迁补偿款已经确定为1516145元，一审法院依据《协议》的约定，确定孙全红案涉房屋补偿款中的二分之一归孙朋朋所有正确。 综上，孙全红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11381元，由上诉人孙全红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二年三月二十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民初15号起诉人：宋桂民，男，汉族，生于1973年6月6日，住陕西省固县。2020年3月9日，本院收到宋桂民的起诉状。起诉人宋桂民向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）陕07执异15号执行裁定书；2、解除对城固县XX路XX苑XX号商品房房屋的查封，停止对该房屋的执行；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：起诉人看到驰宇公司商品房销售五证齐全，于2013年2月17日和驰宇公司签订了《购房认购书》和《商品房预售合同》，驰宇公司将B1001号房屋作价298000元卖给起诉人，起诉人当日付现金20000元，2013年2月26日将108000元通过中国邮政储蓄银行转账至驰宇公司法定代表人魏云龙账户，驰宇公司给起诉人出具了购房款收据.驰宇公司将一式四份的《商品房预售合同》拿走,声称区盖公司公章和房管局办理备案登记。后起诉人多次找驰宇公司要求对《商品房买卖合同》备案，但驰宇公司一直推诿。随后起诉人发现驰宇公司工作人员失联，法定代表人也不见踪影。2019年1月10日，汉中市中级人民法院（2019）陕07执1号查封公告查封了起诉人在2013年4月19日购买的案涉房屋，2019年1月17日汉中市中级人民法院（2019）陕07执1号之二裁定书，裁定拍卖案涉房屋。起诉人对此提出了执行异议申请，汉中市中级人民法院以（2019）陕07执异40号执行裁定书驳回了起诉人的异议请求。朱家琪和驰宇公司是民间借贷关系，42套房屋虽然签订了买卖合同，并进行了备案，但只是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。起诉人的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，起诉人虽然付房款只有128000元，未达到总房款的50%，但起诉人签订合同、履行合同时间早于法院查封之前，房屋也是用于自住，且是名下唯一住房。请求支持起诉人的起诉请求。本院经审查认为，汉中市中级人民法院于2019年3月15日受理了起诉人宋桂民向汉中市中级人民法院对执行的陕西驰宇置业有限责任公司开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出的书面异议，汉中市中级人民法院经审查后作出（2019）陕07执异15号执行裁定书，驳回了起诉人宋桂民的异议请求。并于2019年4月23日向起诉人宋桂民在执行异议案件中的委托代理人宋桂芝送达了该执行裁定书。现起诉人宋桂民因不服该执行裁定向本院提起诉讼，但不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，即起诉人宋桂民应当在执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼。本案起诉人宋桂民的委托代理人宋桂芝在2019年4月23日收到执行异议裁定，但至2020年3月9日起诉人宋桂民才向本院起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：对宋桂民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉人陕西省高级人民法院。 审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年三月十七日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1171号 罪犯李亮，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙04刑初16号刑事附带民事判决，以被告人李亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人李亮赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币182028元，并就赔偿总额人民币805140元与同案被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李亮减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿，本考核期内月均消费人民币157.73元，账户余额1182.56元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李亮减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月25日起至2030年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：惠城区三栋镇国进草场，住所地广东省惠州市。经营者：李国进。被告：李国进，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠城区三栋镇国进草场、李国进间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金66,491.62元(2,557.37元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LYXXXX，发动机号：LJ05984)，融资总额82,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,557.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告李国进为被告惠城区三栋镇国进草场的连带责任保证人。签约后，原告于2017年12月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,000元(已扣除GPS费用等)。2017年12月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李国进对被告惠城区三栋镇国进草场的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠城区三栋镇国进草场应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币66,491.62元；二、被告惠城区三栋镇国进草场应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告李国进对上述第一、二项债务承担连带保证责任，李国进承担责任后，有权向被告惠城区三栋镇国进草场追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,537元，减半收取人民币768.50元，由被告惠城区三栋镇国进草场、李国进负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初409号 原告：李文波，男，1983年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：杨青、刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：刘培敏，女，1970年3月25日出生，汉族，住济南市。 原告李文波与被告刘培敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波及其委托诉讼代理人杨青，被告刘培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告违约金3万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其房屋出卖给原告。该合同第八条约定：甲方保证此房产项下户籍状况为空房，如该房产项下有户口，应在2019年10月1日前将户口迁出。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付叁万元的违约金。被告没有按合同履行，为此原告提起诉讼，请依法判如所请。 刘培敏辩称：被告与原告签订房屋买卖合同时，原告称不急用涉案房产，也不着急迁入户口，所以被告没有注意到合同第八条的约定，且合同第八条约定的时间也看不清楚，被告不应当支付原告违约金3万元。另该违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，刘培敏、高永建作为甲方，季虹、李文波作为乙方，济南众信利德房产经纪有限公司（齐鲁楼市不动产燕子山路店）作为丙方，三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿出售位于济南市历下区甸柳新村三区房产给乙方，房屋所有权证书号：济历***；房屋所有权人为刘培敏，共有权人高永建；产别私有房产；房屋建筑面积为82.47平方米；地下室8.58平方米；附属设施包含地下室、双气、固定装修；房屋产权取得方式为商品房；房屋无抵押、无租赁；成交价格：人民币216万元；定金：20万元；付款方式为现金付款：乙方于2018年7月1日前将216万元，经甲乙双方协商，存入甲方指定账户银行；甲方承担个税，乙方承担契税、土地出让金以及过户中所产生的税费；甲方保证此房产项下户籍状况为空房，如该房产项下有户口，应在2019年10月1日前将户口迁出，如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付3万元的违约金等条款。刘培敏于2019年10月8日将其户口自涉案房产中迁出。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效，双方均应按约享受权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”刘培敏与李文波在房屋买卖合同中约定了户口迁出的时间与违约金的具体数额，现刘培敏未在2019年10月1日前将户口迁出，违反了双方的合同约定，且双方约定的违约金数额适当，故李文波主张刘培敏支付违约金3万元，理由正当，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘培敏于判决生效之日起十日内向原告李文波支付逾期转移户口违约金3万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘培敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇二〇年三月二十三日 书记员 魏凯欣
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初5号公诉机关卓资县人民检察院。被告人范某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。指定辩护人李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年9月10日10时15分许，被告人范某驾驶×××的解放牌重型半挂牵引车×××的重型半挂车沿梅岱线由北向南行驶至15公里250米处，刹车过程中车辆失控发生侧滑，与由南向北行驶的刘某驾驶的×××红旗牌小型轿车发生碰撞，造成刘某死亡、两车受损的交通事故。公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成受害人死亡、两车受损的交通事故，被告人范某负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人亲属达成了和解，可以从轻处罚。建议判处被告人范某缓刑。被告人范某对公诉机关的指控无异议。被告人范某的指定辩护人的辩护意见是，辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，对被告人具有从轻、减轻的情节做如下辩护。被告人范某没有犯罪记录，系初犯、偶犯。到案后能够如实供述自己的罪行并积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解。综上，被告人范某属于过失犯罪，社会危害性较小，希望法庭对被告人范某从轻处罚。经审理查明，2019年9月10日10时15分许，被告人范某驾驶×××/×××解放牌重型仓栅式半挂车沿梅岱线由北向南行驶至15KM+250M处时，与由南向北行驶的×××红旗牌小型轿车发生碰撞，造成驾驶×××红旗牌小型轿车的被害人刘某死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人范某及时拨打了110报警并拨打120寻求救助，但在120急救车赶到事故现场时被害人刘某已经死亡。2019年9月16日，卓资县公安局物证鉴定室出具了（卓）公（法）鉴（尸检）字【2019】21号法医学尸体检验鉴定报告，认定被害人刘某主要损伤在胸部，系急性呼吸、循环衰竭而死亡。2019年10月25日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具第150921120190000134号道路交通事故认定书，认定被告人范某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此次事故的全部责任。被害人刘某不承担责任。被告人范某由于不服上述认定，向乌兰察布市公安局提出复议申请，乌兰察布市公安局交通管理支队于2019年10月25日作出乌公交复字结论【2019】第000066号道路交通事故复核结论，认为乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队对上述事故的处理适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。另查明，被告人范某在案发后向被害人刘某的近亲属进行经济赔偿，并获得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接警处登记表、受案登记表、立案决定书；2、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定报告；4、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；5、血样、尿样检测报告；6、被害人近亲属的身份信息及证明；7、被告人人员基本信息查询结果单；8、犯罪嫌疑人的供述与辩解；9、卓资县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告；10、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告；11、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；12、情况说明。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致两车受损，一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人范某犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人范某能够如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某在案发后对害人刘某的近亲属进行经济赔偿，并获得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人范某系初犯、偶犯、过失犯罪，且庭审中自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与案件查明的事实相符，应予采纳。综合本案被告人范某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦人民陪审员 尹志栋人民陪审员 杨树森 二〇二〇年三月五日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初656号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3549号原告:张杰，女，1969年4月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告张杰与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保11号 四川鼎丰国有资产投资经营有限公司、四川宏业房地产开发有限公司： 四川鼎丰国有资产投资经营有限公司与四川宏业房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院已于2020年3月26日将(2020)川1922民初414号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执208号 申请执行人宁波市奉化杰盛电气有限公司 被执行人泰兴市机电设备安装有限公司 本院在执行××人宁波市××电气有限公司与被××人泰兴市机电设备安装有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初229号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姜某，男，2000年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2019年1月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。被告人任某，男，2000年7月10日出生，务工，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2019年1月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]121号起诉书指控被告人姜某、任某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人姜某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人姜某、任某在常州市武进区湖塘镇，采用撬锁等手段，实施盗窃作案4起，共计窃得现金人民币1440元。分述如下:1．2018年12月一天凌晨，被告人姜某、任某至常州市武进区湖塘镇花东五村519幢附近，采用撬锁等手段，窃得被害人黄某电动车内电瓶5只。2．2019年1月11日凌晨，被告人姜某、任某至常州市武进区湖塘镇花园街新纪元门口，采用撬锁等手段，窃得被害人张某电动车内天能牌电瓶4只，价值人民币290元。案发后，被告人姜某、任某已赔偿被害人张某经济损失人民币290元。3．2019年1月12日凌晨，被告人姜某、任某至常州市武进区湖塘镇广电路健康豆浆店门口，采用撬锁等手段，窃得被害人任某电动车内天能牌精品电瓶5只，价值人民币550元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。4．2019年1月20日凌晨，被告人姜某、任某至常州市武进区湖塘镇鸣凰无锡农商行西南角，采用撬锁等手段，窃得被害人谢某电动车内天能牌台铃电瓶5只，价值人民币600元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人姜某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌晓宇、薛海峰等人的证言，被害人黄某、张某等人的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、微信转账记录等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。本案审理期间，二名被告人主动退出人民币600元作为对被害人黄某的赔偿款。本院认为，被告人姜某、任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；能赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姜某、任某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年三月二十九日书记员  吴艳玲
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执922号 巴中市舒坦宜家居有限公司： 巴中市舒坦宜家居有限公司与南江县南江镇红叶印象美食餐厅、魏江、方健、杨春明、张恒、岳波、陈鑫、陈建志、程鹏、张燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63782.00元。本院已于2020年3月16日将该款转付给巴中市舒坦宜家居有限公司。至此，巴中市舒坦宜家居有限公司向本院申请执行的(2019)川1922民初1132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1071号原告：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码914101005664791372（1-1）。负责人：季玥辰，行长。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被告：韦某某，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金某某，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告韦某某、金某某金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司郑州金水花园支行撤回起诉处理。审判员  李春强二〇二〇年三月十三日书记员  何宜欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更752号 罪犯严贤顺，男，1963年6月16日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙0109刑初606号刑事判决，以被告人严贤顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯严贤顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严贤顺减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯严贤顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严贤顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯严贤顺减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月28日起至2020年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十日 书记员 戴皖涢
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9707号原告: 振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，系该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省汉中市汉台区，居民身份证，612301198806253205，系该公司员工被告: 张海龙，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省凤翔县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）诉被告张海龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告振安公司的委托代理人王新新到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，2018年7月3日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保责任，同时约定如果原告替被告代偿，被告应承担相应的违约责任。合同签订后，被告逾期归还银行贷款，原告之019年3月20日，实际替被告偿还贷款本息5962.82元，中国工商银行黄山荷花池支行出具代偿证明。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还代偿款5962.82元。2、被告以5962.82元未基数，自2019年3月 21日按月利率2%支付利息，直至付清本息。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2018年7月3日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定在被告购买汽车分期贷款前，原告垫付部分购车款，原告指定的汽车品牌型号为奇瑞SQR7150J602,原告作为被告的担保人，对被告因购车向银行贷款63445元提供担保。2018年7月24日，被告通中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告作为担保人，为被告借款63445元提供担保，被告需要每期支付1920元,其后被告未能按时向银行还款，截止2019年3月19日，原告共计替被告向中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行偿还5962.82元。庭审中，被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证、辩论和调解。以上事实有《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、汇款凭证、代偿证明、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，被告应当按照合同约定承担分期付款的义务，因被告违约，未能按时向银行偿还相应的汽车分期款，导致原告承担了担保责任，现原告要求被告偿还代偿款及利息于法有据，依法应予支持。原、被告约定被告按摩欠款总额日千分之一支付违约金，显系偏高，现被告请求调整为月2%，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、一百零七条、《担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张海龙于判决生效后立即向原告支付2019年3月20日前垫付款5962.82元，并支付自2019年3月21日至实际还清之日的利息。（以月利率2%计算。）诉讼费50元，公告费560元原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰                                二〇二0年二月十日书  记  员    何易蒙  1
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2938号之一 申请执行人：陈爱芬，女，1964年11月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周春良，男，1974年7月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈爱芬与被执行人周春良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈爱芬向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为：借款本金1246000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8007元、保全费5000元、鉴定费12000元及执行费14860元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人周春良发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周春良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周春良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周春良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人周春良名下有车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆，本院已查封了上述车辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年3月5日，被执行人周春良尚欠申请执行人陈爱芬借款本金1246000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费8007元、保全费5000元、鉴定费12000元及执行费14860元未履行。 鉴于被执行人周春良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周春良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人周春良名下车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2938号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年三月九日 书 记 员  金汉宁
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初128号原告：瞿林金，女，汉族，1981年4月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被告:杨光明，男，汉族，1984年9月10日生，住云南省昆明市西山区。被告:中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园11幢23楼2310室。负责人：林慧，总经理。委托代理人：孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告瞿林金与被告杨光明、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿林金、被告杨光明、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司的委托诉讼代理人孙丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故人身损害产生的经济损失12479.24元（其中医疗费4891.96元、护理费200元／天×7天＝1400元、误工费160.26元／天×28天＝4487.28元、住院伙食补助费100元／天×7天＝700元、交通费1000元，共计12479.24元）。二、被告赔偿原告因交通事故财产损害产生的经济损失710元（电动车修理费450元、施救费260元）。上述费用首先由大地保险在交强险范围内履行赔偿责任。超出交强险部分，由原告与被告杨光明按四六比例分担。其中应由杨光明承担的部分由大地保险公司在商业险范围内代赔。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日12时许，被告杨光明驾驶云Ａ×××××号小型客车，在晋宁区路段行驶时撞上原告，致原告受伤、两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警认定：杨光明、瞿林金负事故的同等责任。案发后，原告先到晋二院检查，因其设备正在检修，不能检查。后原告又到云大医院检查，然后为了省钱，回到谭智医院治疗。经查，云Ａ×××××号小型客车的车主为被告杨光明，该车在第二被告处购有交强险及商业险。双方经多次调解无法达成一致，诉至人民法院。被告杨光明辩称：各项费用按照保险公司依法核算的为准。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司辩称：责任划分认定认可，肇事车辆在我司投保交强险，商业险壹佰万，对于此次事故原告的损失，在证据基础上对合理部分予以承担，过高部分不以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的出院小结，病情证明，真实性、合法性无异议，对建议休息三周认为与病情不合提出异议。本院认为，出院小结为医疗机构出具，载明“建议休息三周”，该证据与案件事实关联度高，对原告主张的误工期间具有完全证明力，本院依法予以确认。2、被告对施救费收款收据提出异议，本院认为结合事故发生地点等因素，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的产生施救费260元的事实证明力较高，本院依法予以认定。综合起诉、答辩、举证及质证等，本院确认本案如下相关法律事实：2019年10月23日12时，被告杨光明驾驶云Ａ×××××号小型客车，在晋宁区路段时通过路口未确保行车安全，所驾车与转弯时未让直行车辆的瞿林金，骑电动自行车发生碰撞，致瞿林金受伤、两车不同程度受损，造成道路交通事故。2019年10月24日，昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认上述事实并认定杨光明、瞿林金负事故的同等责任。2019年10月23日,原告瞿林金先后至昆明市晋宁区第二人民医院、昆明医科大学检查治疗，同日又到昆明谭智医院住院治疗至2019年10月30日，入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、甲减。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、甲减；3、窦性心动过缓。出院医嘱建议休息3周。昆明谭智医院出具病情证明，住院期间一人陪护。另产生电动自行车修理费450元及施救费260元。另查，云Ａ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保交强险及商业三者险（100万元），保险期限均为2019年4月23日至2020年4月22日。本案争议焦点是，原告的损害应如何承担？本院认为，当事人对责任认定不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故发生于保险期限内，交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告提交的病情证明，原告住院期间一人陪护，护理费计算为7天×160元/天﹦1120元、误工费28天×160.26元/天﹦4487.28元，交通费酌情认定为500元。医疗费用赔偿限额为10000元，该项目负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费，后期治疗费、整容费、营养费等，原告的医疗费4891.96元，有医疗机构出具的医疗费发票佐证，本院依法予以认定。住院伙食补助费认定为7天×100元/天﹦700元。财产损失赔偿限额为2000元，电动车修理费450元、施救费260元有收据印证，本院予以确认，该费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在财产赔偿限额内赔偿。至此，应赔偿各项费用合计12409.24元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在交强险范围内赔偿原告瞿林金各项费用12409.24元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告瞿林金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告瞿林金承担26元，由被告杨光明承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年三月二十四日书记员  方 芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1827号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人宗光。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12661号文书，已向被执行人宗光发出执行通知，责令被执行人宗光接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宗光未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宗光应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宗光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宗光财产以人民币8.096994万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢70号 封根法： 汤月明： 封根法申请执行汤月明民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的金额70000元。执行过程中，经申请方确认：被执行人已自行履行义务完毕。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保327号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘斌，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初543号 原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码91370304724954109N。 法定代表人：陈维茂，董事长。 委托诉讼代理人：马振卫，男，公司职工，1987年7月28日出生，汉族，住淄博市博山区。特别授权代理。 被告：邹平汇泽实业有限公司，住所地邹平市魏桥镇工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，董事长。 委托诉讼代理人：孙迪，男，公司职工，1987年12月24日出生，汉族，住邹平市。特别授权代理。 本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告淄博水环真空泵厂有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平汇泽实业有限公司的起诉。 本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回对被告邹平汇泽实业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取918元,由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。 审判员 赵 光 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王炎炎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2336号申请人：双子威能（苏州）能源有限公司，住所地张家港。法定代表人：单正中。被申请人：浙江硅宏电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：徐增宏。申请人双子威能（苏州）能源有限公司与被申请人浙江硅宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江硅宏电子科技有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人双子威能（苏州）能源有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人双子威能（苏州）能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江硅宏电子科技有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年三月十九日书记员  马雅蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初53号原告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：王某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告李某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于同年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员王飞飞 二〇二〇年三月二十日书记员梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初603号原告:李光,男,汉族,1982年6月10日生,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。被告:赵亮,男,汉族,1985年7月19日生,住安徽省桐城市。原告李光与被告赵亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告李光于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光撤回对被告赵亮的起诉。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告李光负担。审判员  刘震二〇二〇年三月三十一日法官助理杜海婷书记员田丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保86号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：胡春，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：裴春霞，女，1977年11月09日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡春、裴春霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡春、裴春霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡春、裴春霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：王逸南，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王逸南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告王逸南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币141,257.03元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金129,063.76元、利息10,021.50元、逾期还款违约金2,171.77元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王逸南在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2010年12月8日。截止至2020年2月26日累计欠款共计141,257.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计139,085.26元(截止至2020年3月25日的本金129,063.76元、截止至2020年2月26日的利息10,021.50元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逸南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金129,063.76元；二、被告王逸南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,081.71元，减半收取计1,540.85元，由被告王逸南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保21号 王高福、杨琴、岳伦华、南**冶劳动服务有限公司： 王高福、杨琴与岳伦华、南**冶劳动服务有限公司财产保全纠纷一案，本院已于2020年3月25日将(2020)川1922财保21号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执841号申请执行人李想，男，1984年2月13日出生。被执行人李心愉，男，1984年3月7日出生。本院依据已生效的法律文书向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封李心愉名下牌号为京QXX的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈宝建二〇二〇年三月十三日书记员  刘 威
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2663号 原告：吴定英，女，1940年2月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：胡世雄（原告之子），男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：熊俊彪，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告吴定英与被告熊俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴定英及委托诉讼代理人胡世雄到庭参加诉讼。被告熊俊彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴定英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（诉讼中，原告明确借款90000元系误算，应为100000元，利息从2019年1月起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年初以修猪圈和买地为由，向原告借款140000元，原告以现金方式给付被告借款。被告于2015年4月7日向原告出具借条一张，载明：“现借到吴定英身份证号5110221940××××××××现金140000元壹拾肆万元正，熊俊彪借支借款时间2年期，若哥哥回家做生意急用我需备40000元支持。利率按每壹万元每年2800元贰仟捌佰元支付每月付息2800元／月。借款人：熊俊彪证明人：罗春梅”，被告罗春梅在此借条上签名为其担保。借款到期后，经原告多次催收，被告陆续还款40000元及利息，现尚欠90000元及利息未还。因多次联系被告，被告均以各种理由拒绝推诿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告熊俊彪未作答辩，未提交相关证据材料。 原告吴定英围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍信息、借条等证据材料。经审查，上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识。2015年4月7日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到吴定英…现金140000元壹拾肆万元正，熊俊彪借支…，借款时间2年期，…。利率按每壹万元每年2800元，…每月付息2800元／月”。 庭审中，原告陈述出借给被告的140000元系原告的卖房款，该140000元是在2013年间通过现金方式分3次（金额分别为30000元、50000元、60000元）交付给被告的。2015年4月7日结算后，被告向原告出具了总借条（前几次的借条被告已收回）。截至原告起诉之日，被告已偿还原告借款本金40000元，从2019年起被告就未再给付借款利息。 本院认为，根据本案原告提交的借条等，结合交易习惯，能认定原被告之间的借贷关系成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。原被告约定借款期限为2年，现被告逾期未履行，已构成违约，应承担相应违约责任。因原告主张被告已偿还借款本金40000元，现其要求被告给付剩余借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定利息为每壹万元每年2800元，该标准明显高于24%年利率，现原告主张按月息2分（2%）标准，从2019年1月开始计算借款利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊俊彪于本判决生效后三日内给付原告吴定英借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数按月息2%标准从2019年1月起计算至借款本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告熊俊彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  薛建明 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨成彬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13319号原告：朱邦先，男，汉族，1963年8月29日生，住胶州市。委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁友建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区北宅街道五龙涧村86号。统一社会信用代码：913702125720530879。法定代表人：王玉东，职务：总经理。第三人：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬三路25号。统一社会信用代码：913702125836898493。法定代表人：张旭海，职务：总经理。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告朱邦先诉被告青岛鲁友建筑工程有限公司、第三人中铁二十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛鲁友建筑工程有限公司、第三人中铁二十五局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛鲁友建筑工程有限公司、第三人中铁二十五局集团第五工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱邦先撤回起诉。案件受理费预收55900元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑培臣二〇二〇年三月四日法官助理纪磊书记员张程程
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执78号之一申请执行人：张某被执行人：张某本院在执行张某申请执行张某承揽合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1369号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张某名下所有的车牌号为晋MAV951雪佛兰牌小型轿车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。审判员 冯 全二〇二〇年三月二十五日书记员 张津溢
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1602号 申请执行人温海平，男，1989年8月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人毛瑞武，男，1971年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人毛瑞凡，男，1973年9月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡春妹，女，1967年8月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人黄飞霞，女，1993年12月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温海平与被执行人毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹、黄飞霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3391号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温海平向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹、黄飞霞归还申请执行人温海平借款本金60000元及相应利息（自2017年2月16日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1570元及执行申请费1466元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹、黄飞霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹、黄飞霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡、黄飞霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人毛瑞凡在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××93银行账户、毛瑞武在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××50银行账户、蔡春妹在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司62×××16银行账户本院均已依法扣划，所取得执行款已发放给申请执行人温海平。四被执行人名下其他银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2020年9月28日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人毛瑞凡名下浙Ｃ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年10月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人毛瑞武名下浙Ｃ×××××三鑫牌摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年10月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2019年10月24日本院限制了四被执行人出境。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位5699.5元。暂未发现被执行人毛瑞武、毛瑞凡、蔡春妹、黄飞霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，因被执行人黄飞霞未履行本院（2017）浙0329民初3391号民事判决书规定义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。因蔡春妹、毛瑞武、毛瑞凡下落不明，本院依法对三被执行人采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温海平，其未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月九日 书记员  王丽娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初90号 原告：张连琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈焕挺，男，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张连琼与被告陈焕挺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告起诉要求：一、依法判决被告立即支付原告工资6000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告张连琼委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告陈焕挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年4月至5月间，被告陈焕挺雇用原告张连琼、案外人王杰、王红星三人在平阳县旧房改造工地从事外墙油漆涂料工作。2019年5月26日，被告陈焕挺与原告等三人结算，结欠三人工资共计52700元，并出具1份欠条。事后，被告支付了35000元，尚欠张连琼6000元、王杰5850元、王红星5850元未予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈焕挺于本判决生效之日起十五日内偿付原告张连琼工资款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈焕挺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年三月六日 代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执133号 申请执行人:谢菜胳，女，1980年11月15日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县深龙恒箱包厂，住所地平阳县腾蛟镇腾溪村工业园区C-5幢，组织机构代码MA2CT0HQ0。 法定代表人：郭政。 申请执行人谢菜胳与被执行人平阳县深龙恒箱包厂劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县深龙恒箱包厂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晨，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,127元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金22,992.71元、利息2,012元、费用12,122.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李晨在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月20日。截止至2019年8月6日累计欠款共计37,127元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,127元(截止至2019年8月6日的欠款本金22,992.71元、利息2,012元、年费900元、违约金6,661.92元、分期付款费用4,560.37元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,992.71元；二、被告李晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.18元，减半收取计364.09元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执233号 申请执行人：江苏自然风纺织品有限公司，住所地洪泽经济开发区。 法定代表人：朱爱萍，董事长。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。 被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，总经理。 本院二〇一九年八月二十二日作出的（2019）皖1002民初1334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市申江假日酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄山市申江假日酒店有限公司存款、收入279134.55元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  章建中 二〇二〇年三月十一日 书记员  程毓萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终188号上诉人(原审原告)：丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组。负责人：彭忠华，男，1953年10月15日生，汉族，住丘北县。系该小组组长。被上诉人（原审被告）：王石冲，男，1960年12月12日生，汉族，住丘北县。上诉人丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组（以下简称松坡脚村小组）因与被上诉人王石冲排除妨害纠纷一案，不服丘北县人民法院（2019）云2626民初1112-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。松坡脚村小组上诉请求:1、撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，指令再审或发回进行实体审理；2、相关案件受理费由被上诉人王石冲负担。主要事实与理由：一、本案不适用“一事不再审”原则，不属于重复起诉。本案中涉案地块虽然与文山州中级人民法院2017年作出的(2017)云26民终299号民事判决书判决由被上诉人将该地块返还给上诉人，是同一地块。但(2017)云26民终299号民事判决解决的只是争议地是否应当返还的问题。而本案的诉讼请求是要求被上诉人将该地上的地上附着物、构筑物等予以清除、拆除。解决的是“地上”的部分是否应当拆除的问题。虽然还原物与排除妨害虽然都属于物权请求权，但本案中被上诉人种植和建设在涉案地块上的地上附着物、构筑物等是另一侵权行为。即返还原物是物权人对于无权占有人所享有的要求其返还占有的请求权，而排出妨害是物权人针对占有妨害而享有的权利，是强调权利人的权利受到妨害的干扰而不能正常行驶权利的请求。本案中涉案地块虽然属于同一地块，但本案与(2017)云26民终299号一案诉讼请求不同，所依据的法律关系不同，故一审法院作出的驳回起诉裁定属于适用法律错误。二、关于本案中被上诉人向法庭提交的证书编号为：NO.D5326260092805的农村土地承包经营权证书的问题，该证书已经由颁证机关以“作废”处理，该具体行政行为已经不存在，至于颁证机关撤销该行政行为合法与否，是作出具体行政行为的行政机关与行政相对人的法律关系，故不足以影响本案定论。被上诉人王石冲未提交书面答辩状。松坡脚村小组向一审法院提出诉讼请求：判令由被告王石冲排除妨害，即将其在省道206线公路上面的水塘子里饲养的水产品予以清理，并对在周边种植、建盖的地上附着物和地上构筑物予以铲除、拆除，恢复土地原状（庭审中明确为西至206公路，北至谭政、谭刚三七地及王建权家的荒地，东至沈红刚家，南至花台及简易房），并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，松坡脚村小组于2016年8月3日以物权保护纠纷向本院提起诉讼，请求判令王石冲将其无权占有使用松坡脚村小组的水塘子和水塘子周边的土地返还给松坡脚村小组并承担案件受理费，本院于2016年12月26日作出（2016）云2626民初966号民事判决书，判决由被告王石冲于判决生效后二十日内返还原告丘北县双龙营镇双龙营村民委松坡脚村小组依法享有的松毛地岔路下面省道206线公路上面水塘子和水塘子周边的土地。王石冲不服上诉后，文山州中级人民法院于2017年作出（2017）云26民终299号民事判决书维持了一审判决。王石冲仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。2019年10月8日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申1039号民事裁定书，裁定驳回王石冲的再审申请。本院作出的（2016）云2626民初966号民事判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，松坡脚村小组起诉的排除妨害与前案的返还土地互为因果关系，若（2016）云2626民初966号民事判决书所确定的判决结果执行到位，案涉土地使用权返还到松坡脚村小组的手中，松坡脚村小组就不会再提起本案的“排除妨害”诉请，松坡脚村小组在本案中的“排除妨害”与（2016）云2626民初966号民事判决书中的返还土地使用权，系实质上的“一事”，故构成重复起诉，且松坡脚村小组未提供证据证明发生了新的事实或是王石冲重新侵权的事实，并且王石冲现在持有的土地承包经营权证书政府尚未依据法定程序撤销或者作废，原告与被告所争议的土地尚未明确，而土地争议并非人民法院民事受案范围，故其起诉不应受理，应裁定驳回。虽然王石冲提供了其于2018年取得的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第015211号土地承包经营权证书，政府将（2016）云2626民初966号民事判决书中争议的土地确权给了王石冲，属于王石冲抗辩松坡脚村小组的起诉提出的新的事实，若王石冲认为（2016）云2626民初966号民事判决书有错误的，其可以另行申请再审。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定驳回丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组的起诉。本案不收取诉讼费。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。本案双方争议的焦点是：本案是否构成重复起诉。本院认为，本案是否构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，虽然本案与丘北县人民法院生效的（2016）云2626民初966号民事判决书（以下简称《966号判决》）案件当事人相同，但本案上诉人即原审原告松坡脚村小组在一审的诉讼请求即诉讼标的为：请求判令由被告王石冲排除妨害，即将其在省道206线公路上面的水塘子里饲养的水产品予以清理，并对在周边种植、建盖的地上附着物和地上构筑物予以铲除、拆除，恢复土地原状（庭审中明确为西至206公路，北至谭政、谭刚三七地及王建权家的荒地，东至沈红刚家，南至花台及简易房），而《966号判决》原告松坡脚村小组的诉讼请求即诉讼标的为：请求判令被告王石冲将其无权占有使用原告的水塘子和水塘周边的土地返还给原告，两案的诉讼请求即诉讼标的不同，也不存在本案的诉讼请求否定《966号判决》裁判结果的情形，故本案不存在重复起诉的情况，原审原告松坡脚村小组在本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初1112-2号民事裁定；二、本案指令丘北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年三月三日书记员  王万英