上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初187号原告(暨诉讼代表人)唐立伟，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告(暨诉讼代表人)刘骅，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。原告(暨诉讼代表人)于峰，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告(暨诉讼代表人)张志昌，男，1951年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告(暨诉讼代表人)丁善荣，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。以上三位诉讼代表人共同委托代理人周天刚，北京京师(天津)律师事务所律师。原告黄晓磊，女，1960年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘虹，女，1959年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄洪森，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙克旺，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告谈恺敏，女，1962年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告赵美华，女，1960年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告蒋伟青，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘英，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王忠良，男，1940年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告应诗芬，女，1931年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告钟鸣方，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李志浩，男，1950年11月16日出生，汉族。原告张士捷，男，1965年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈惠英，女，1944年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告傅芳湧，男，1954年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人蒋晓薇，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人胡婧，女。原告唐立伟、刘骅、于峰、张志昌、丁善荣等20人不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作房屋征收决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人唐立伟、刘骅、于峰、张志昌、丁善荣及诉讼代表人的委托代理人杨在明、周天刚，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、蒋晓薇，被告市政府的委托代理人胡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2018年7月17日作出虹府房征[2018]2号房屋征收决定，内容为：因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征收补偿实施细则》)规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至弄地，南至三河路，西至虹镇老街，北至弄地。被告市政府于2018年11月8日作出沪府复征字(2018)第84号行政复议决定，维持了上述房屋征收决定。原告唐立伟等20人诉称，被告提供的证据不能证明涉案地块纳入了年度虹口区国民经济和社会发展年度计划；按照相关规定征收范围的确定应由市建设行政管理部门会同相关部门共同确定，但本案所涉征收地块范围的确定缺少市建设行政管理部门的参与；被告未依照规定对征收补偿方案进行论证和征求意见，听证会没有向公众发布公告，听证会代表产生的程序不合法；征收补偿方案中确定的房屋征收评估机构选定办法不合法，在征收决定作出前评估公司已经通过摇号方式选定，剥夺了被征收人通过协商选定评估公司的权利；被告提供的银行证明等证据不足以证明征收补偿费用足额到账并专款专用，应当由审计部门对资金来源、资金是否足额到账、是否专款专用等出具专项审计报告；被告将区政府常务会议纪要和社会稳定风险评估报告以涉及秘密为由不出示给原告不合法;房屋征收不得实施相关行为的公告先于征收决定作出之日，违反相关法律规定；补偿方案中的安置房源均远离被征收地块，未提供可供被征收人选择的改建地段房源或者就近地段房源。被诉房屋征收决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，市政府作出维持该决定的行政复议决定亦违法，故请求判决撤销被告虹口区政府作出的虹府房征[2018]2号房屋征收决定以及被告市政府所作的沪府复征字(2018)第84号行政复议决定。被告虹口区政府辩称，涉案地块的征收范围经虹口区政府依法确认；征收部门依法组织虹口区122街坊被征收人、公有房屋承租人进行旧改意愿征询，公布了房屋征收和补偿方案的征求意见稿，并组织召开了多场居民座谈会听证会，在广泛听取意见的情况下对房屋征收和补偿方案进行了修改完善；征收补偿费用符合相关规定；房屋征收决定经区府常务会议讨论决定作出；虹口区122街坊在签约期内达到85%的协议生效比例，截止到2018年9月28日，该地块的签约率为95.28%。被诉房屋征收决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，同意虹口区政府的意见，市政府自2018年9月12日收到部分原告的行政复议申请，依法予以受理，并于同月18日向虹口区政府发出行政复议答复通知书，收到答复材料后经审查于同年11月8日作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月，上海市虹口区发展和改革委员会作出《关于虹口区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》；2018年3月，虹口区政府发布《2018年虹口区房屋征收工作计划》，将虹口区122街坊地块纳入虹口区2018年征收项目。2018年3月1日，上海市旧区改造工作领导小组办公室作出《关于确认虹口区122街坊旧区改造项目及范围的函》；2018年3月13日，虹口区政府作出《虹口区人民政府关于122街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》；2018年5月24日，上海市旧区改造工作领导小组办公室作出《关于同意调整虹口区122街坊旧区改造范围的函》；2018年5月30日，虹口区政府作出《虹口区人民政府关于调整122街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》，上述文件确定了虹口区122街坊房屋征收的四至范围。2018年3月15日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)发布了《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》。此后，因征收范围的调整，该局于同年5月30日，再次发布了《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》。2018年3月15日，虹口房管局发布《虹口区122街坊旧城区改建意愿征询公告》，告知房屋征收范围内的房屋产权人、公有房屋承租人，将在2018年3月16日至同月25日期间开展旧城区改建意愿征询。2018年3月27日，虹口房管局发布《虹口区122街坊旧城区改建意愿征询结果公告》，告知愿意改建的居民户数已超过地块总户数的90%以上。2018年5月30日，虹口房管局发布《虹口区122街坊调整部分旧城区改建意愿征询的公告》，告知将从2018年5月31日起至2018年6月3日止，组织对调整部分旧城区改建房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人开展旧城区改建意愿征询。2018年6月4日，虹口房管局发布《虹口区122街坊(征收范围调整后)旧城区改建意愿征询结果公告》，告知综合征收范围调整前和调整后的意愿征询情况，122街坊旧城区改建意愿征询结果为愿意改建的居民户数已超过地块总户数的90%以上，征收部门将启动该地块的旧城区改建工作。2018年6月15日，虹口区政府发布《关于对征求意见的公告》，公布了《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》，征求被征收人、公有房屋承租人对补偿方案的意见，征求意见时间为2018年6月15日至7月15日，同时该公告亦明确，被征收人在此期间可以通过书面形式对方案提出意见和建议，也可以将意见和建议直接向接待工作人员反映。征求意见期间，相关部门多次组织召开居民座谈会，听取居民意见。2018年6月26日，虹口区政府作出《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案听证会公告》，公布了听证会时间、地点、听证事项、参加人员、代表产生办法及旁听人员产生办法。6月29日，相关旧改指挥部对听证会代表名单予以公告。7月5日，虹口房管局组织召开了虹口区122街坊房屋征收与补偿方案听证会，被征收居民代表、公众代表等参加听证会。2018年7月17日，在征求意见的基础上，虹口区政府将涉案地块的房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况进行了公告。2018年7月9日，招商银行股份有限公司上海川北支行出具房屋征收货币补偿资金证明，证明截至2018年7月10日止，122街坊旧区改造地块房屋征收项目在该行的专用存款账号内货币补偿资金存款为人民币1,479,820,838.51元。同日，上海浦东发展银行虹口支行亦出具房屋征收货币补偿资金，证明122街坊旧区改造地块房屋征收项目在该行的专用存款账号内货币补偿资金存款为人民币2,276,115,140.34元。7月10日，上海银行虹口支行亦出具了房屋征收货币补偿资金证明，证明截至2018年7月10日止，122街坊旧区改造地块房屋征收项目在该行的专用存款账号内货币补偿资金存款为人民币1,505,181,079.21元。同时，虹口区房屋征收事务中心、虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部针对涉案地块调拨了虹口区彩虹湾三期房源124套、曹路南拓展基地B13-04地块房源177套、惠南民乐基地F02-02地块房源76套、惠南民乐基地F04-02地块房源98套、松江南站基地C18-43-01地块房源473套、奉贤南桥基地14-15A-02A地块房源180套，用于122街坊产权调换。2018年7月，上海投资咨询公司出具《虹口区122街坊旧城区改建房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》。2018年7月17日，虹口区政府第31次常务会议原则同意122街坊旧城区改建项目的《社会稳定风险评估报告》，原则同意该项目的房屋征收与补偿方案，同意作出房屋征收决定。同日，虹口区政府作出虹府房征[2018]2号房屋征收决定并在征收地块内予以公告。虹口房管局委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担122街坊房屋征收与补偿的具体工作。2018年8月9日，虹口区政府作出《关于虹口区122街坊达到协议生效比例的公告》，明确自2018年7月29日进入签约期，截止2018年8月9日，该地块已达到85%的协议生效比例。2018年9月29日，虹口区政府作出《关于虹口区122街坊签约期内签约率的公告》，截止9月28日，签约率为95.28%。原告陈惠英、傅芳湧、蒋伟青、刘英、王忠良、应诗芬、于峰、张志昌、钟鸣方、丁善荣、唐立伟、刘骅、赵美华、孙克旺、张士捷、黄洪森、谈恺敏等人不服该房屋征收决定，向市政府申请行政复议。市政府于2018年9月12日收到申请后依法予以受理，并于9月18日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府向市政府提交了作出被诉房屋征收决定的相关证据材料，市政府经审查后，于同年11月8日作出沪府复征字(2018)第84号行政复议决定，维持了虹口区政府所作房屋征收决定，并将复议决定书邮寄送达复议申请人。现陈惠英等20人不服被诉房屋征收决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原、被告的当庭陈述，被告虹口区政府提供的《关于虹口区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》《2018年虹口区房屋征收工作计划》及公布网址、《关于确认虹口区122街坊旧区改造项目及范围的函》《虹口区人民政府关于122街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》《关于同意调整虹口区122街坊旧区改造范围的函》《虹口区人民政府关于调整122街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》、虹口房管局2018年3月和5月分别发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》《虹口区122街坊旧城区改建意愿征询公告》《虹口区122街坊旧城区改建意愿征询结果公告》《虹口区122街坊调整部分旧城区改建意愿征询公告》《虹口区122街坊(征收范围调整后)旧城区改建意愿征询结果公告》《关于对征求意见的公告》《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案听证会公告》《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案听证会代表名单公告》、听证会签到单和记录、居民座谈会(圆桌会议)记录等征求意见材料、《征求意见及修改情况公告》、房屋征收货币补偿资金证明、虹口区征收安置房源供应联系单及房源清单、相关公告的照片，供本院审查的涉密证据社会稳定风险评估报告及区政府常务会议纪要，以及被告市政府提供的行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收补偿条例》)第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，故虹口区政府具有作出房屋征收决定的行政职权。本案中，涉案地块经市旧改工作领导小组办公室有关成员单位和虹口区旧改部门共同确认，纳入了房屋征收范围并明确了四至位置，虹口区政府亦将该地块的旧城区改建列入了虹口区年度房屋征收工作计划。作出房屋征收决定前，房屋征收部门在征收范围内组织了旧城区改建意愿的征询，经征询改建意愿超过90%；同时，房屋征收部门亦对涉案地块的房屋征收补偿方案进行了拟订、公布，召开了听证会及居民座谈会，征求了涉案地块被征收人、公有房屋承租人的建议和意见，并对方案进行了修改和公告。作出征收决定前涉案征收项目所需要的安置资金和房源均准备到位。涉案征收项目经过了社会稳定风险评估，且经过区政府常务会议的讨论决定，虹口区政府据此作出被诉房屋征收决定并进行公告，上述行政程序和环节符合《征收补偿条例》第八条至第十三条和《征收补偿实施细则》第八条至第十二条、第十五条至第二十一条的规定。综上，被诉房屋征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法向虹口区政府寄送了行政复议答复通知书，在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告唐立伟、刘骅、于峰、张志昌、丁善荣等20人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理魏琦审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  王承奇二〇二〇年三月二十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。