广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初754号原告：蔡某，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽璇，广东埔穗律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。原告蔡某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人唐以明、连丽璇，被告陈某的委托诉讼代理人刘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、分割被告擅自给案外人的45万元，并判令被告向原告支付该夫妻共同财产的分割款人民币27万元及利息79855.27元（利息以27万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年4月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，以上利息现合并暂计至2019年11月29日为79855.27元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2016年12月5日经广州市增城区人民法院判决离婚，被告在（2018）粤0118刑初810号刑事案件中陈述其与案外人胡某育有私生子，并通过胡某向私生子支付25万元，原、被告离婚前，案外人胡某为逼迫原告离婚，曾向原告炫耀被告除了给私生子25万元外，还给了她20万元，即在原被告婚姻关系存续期间，被告向案外人支付了45万元，该45万元属原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，且该财产在离婚诉讼中未作处理，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告陈某辩称：原告称被告向案外人支付20万元不是事实。至于原告所指的25万元，该25万元不属于婚姻法规定的婚姻关系存续期间取得的财产，是被告的婚前个人财产，所以被告处分该25万元是合理的，不属于转移财产的情形，被告该处分行为与原告无关，而且从证据上看，原告主张该25万元已超过诉讼时效。另外，被告处分该25万元属于赠与行为，属另一法律关系，若原告认为赠与不合法，应当主张撤销赠与行为，否则应当认定是合理的赠与行为。经审理查明：蔡某与陈某于××××年××月××日登记结婚，后陈某向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月5日作出（2015）穗增法民一初字第1288号民事判决书，判决准许蔡某与陈某离婚，该判决已生效。另查明，广州市增城区人民检察院指控陈某犯重婚罪于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于2018年9月30日作出（2018）粤0118刑初810号刑事判决书，认定陈某犯重婚罪，在该案中陈某的供述：2014年4月1日与胡某生育了一名男婴，后给了胡某25万元作为小孩的抚养费，小孩的抚养权归胡某。原告提供上述刑事判决书、鉴定意见书复印件及2013年10月16日的短信截图，拟证明被告除向胡某支付了抚养费25万元外，之前还支付了打胎费20万元，该45万元属于夫妻共同财产，被告在双方感情不和时擅自处分巨额夫妻共同财产，属于转移财产的情形，故此原告主张多分，按60%应分得27万元。原告还向法院申请调取陈某银行账户的交易明细，拟证实被告向胡某转账支付打胎费20万元的事实。本院责令被告在指定期间内提供相关银行账户的交易明细，随后被告本人到庭承认在婚姻关系存续期间与案外人胡欢交往，后胡欢怀孕，其要求胡欢打胎并同意支付20万元作为补偿，2013年年底向胡欢转账支付了20万元，但事实上胡欢并没有打胎，且于2014有4月1日生下一男孩，取名胡昔随，后经协商胡昔随由胡欢抚养，其同意分四期向胡欢支付25万元，作为胡昔随至成年的抚养费，双方就抚养协议到原增城市公证处办理了公证，并提供公证书为凭。本院认为，被告在原、被告婚姻关系存续期间向案外人胡欢支付的补偿款20万元及抚养费25万元，有原告提供刑事判决书、短信截图及中国移动业务受理单，被告提供的公证书以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见以及提交的证据，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2、被告向胡欢转账的45万元是否属于夫妻共同财产，被告该转账行为是否属于转移财产，原告要求其占60%是否合理。关于第1个焦点问题，虽然原告在2013年10月16日收到胡欢告知其有关被告支付20万元的短信，但仅凭短信不能证明原告在当时就知道或应当知道被告已确实支付了该20万元。至于抚养费25万元，被告虽主张原告一直知道该事实，但未提供证据证明，该25万元的诉讼时效应从（2018）粤0118刑初810号刑事判决书的生效日期起算，因此本院对被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采纳。关于第2个焦点问题。被告向胡欢转账时与原告已结婚十余年，双方未约定夫妻财产分别制，被告虽主张婚姻关系存续期间取得的财产已全部用于家庭开支，向胡欢转账的45万元属于其个人财产，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告在原、被告夫妻关系存续期间向胡欢转账的45万元属于原、被告的夫妻共同财产。因上述夫妻共同财产45万元在原被告离婚案件中未作处理，现原告要求分割，合理合法，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人应当遵守诚信信用原则，被告陈某首先否认向胡欢支付过20万元，在本院责令其提交银行账户交易明细后才自认在2013年年底向胡欢转账支付了20万元，有违诚信信用原则，被告上述行为属于隐藏夫妻共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，现原告主张其应占60%进行分割合理，本院予以支持。对于抚养费25万元，胡昔随是陈某与胡欢的非婚生儿子，现胡昔随由胡欢抚养，陈某承担抚养费是其法定义务，陈某支付胡昔随至成年的抚养费25万元，尚属合理范围，故不属于上述法律规定的转移财产的情形，该25万元应予平均分割，故此陈某应向蔡某支付分割款24.5万元（20万×60%+25万×50%）。原告要求被告支付上述分割款的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡某支付分割款245000元；二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由原告蔡某负担2061元，由被告陈某承担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年三月二十七日书记员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。