西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1861号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区金融商务区投资服务中心 207-8、201-2 室。 负责人：付博，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢串爱，女，1954年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：丁正利，男，1955年6月28日出生，汉族，住西安市长安区，系邢串爱所在村委会推荐。被上诉人（原审被告）：**，男，1991年4月24日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原审被告：太平财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元 10503 室、 10504 室、10505室。负责人：张岚，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，1978年7月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司（以下简称大地财保浐灞公司）因与被上诉人邢串爱，原审被告**、太平财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称太平财保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保浐灞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其公司支付邢串爱医疗费3386.14元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费2000元、残疾赔偿金15397.5元、交通费300元，共计22583.64元（不服部分共计42937.5元）；2、二审诉讼费用由邢串爱承担。事实和理由：邢串爱虽主张了误工费，但却未提交相应证据证明其存在误工损失或因此次交通事故导致其收入有所减少的事实，一审法院仅以邢串爱提交的事故发生前两个月的工资表认定其存在误工损失，证据不足；邢串爱的户籍登记在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。邢串爱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。**未到庭亦未提交答辩意见。太平财保西安公司述称,其公司不发表意见。邢串爱向一审法院起诉请求：判令**、大地财保浐灞公司）、太平财保西安公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残费共计70101元，并承担本案诉讼费、伤残费鉴定费。一审法院认定事实：2018年10月31日6时40分许，**驾驶陕AXXXXX号小型轿车行驶至南三环与长安南路十字东边300米、东三爻村村前的人行横道处时，观察不周，遇正在通过人行横道的邢串爱未停车让行，将邢串爱撞伤，发生本次交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队作出第610113120180000263号道路交通事故认定书，认定：**承担事故全部责任，邢串爱不承担责任。事故发生后，邢串爱被送往西安市长安区医院急诊治疗，后又前往西安北里王中医正骨医院住院治疗，其伤情经诊断为：左舟状骨骨折、左桡骨远端骨折、左第3掌骨基底骨折、头皮血肿、胸部软组织损伤、双侧肋骨多发骨折。住院期间行骨折手法复位、石膏固定制动、胸壁外固定、消肿止痛等治疗。出院医嘱记载：1、继续石膏固定制动及适度功能锻炼；2、出院后第5天门诊复查；3、注意休息，加强营养；4、如有不适随诊。邢串爱共住院10天，花费急救费、医疗费共6546.14元，其中**支付3160元。2019年5月9日，西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会委托陕西新安司法鉴定中心对邢串爱的伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月21日作出新安司鉴（2019）临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢串爱本次外伤的伤残程度属十级伤残。邢串爱支付鉴定费900元。**、大地财保浐灞公司）、太平财保西安公司均认可该鉴定意见。另查，陕AXXXXX号小型轿车在大地财保浐灞公司投保有交强险，在太平财保西安公司投保50万元限额的第三者商业责任险，并投有不计责任免赔。事故发生在保险期间内。2017年陕西省城镇居民可支配收入为30810元。庭审中，邢串爱主张下列费用：1、医疗费6286.14元，并提交住院病案、医疗费票据等，邢串爱承认**支付医疗费3160元；2、住院伙食补助费300元，按照住院10天每天30元计算；3、营养费1800元，按照每天20元计算90天；4、护理费2400元，主张护理期限为20天，按照每天120元计算，并提交护理人员身份信息；5、误工费12600元，主张邢串爱事发前月工资为1800元，邢串爱因伤休假7个月，并提交其所在单位出具的2018年8月至10月的工资表及长安区XX街道XX村委会出具的休息证明；6、交通费500元，未提交票据；7、残疾赔偿金46215元，主张邢串爱虽为农村居民，但在西安市XX镇居住，伤情经鉴定为十级伤残，故按照2017年城镇居民人均可支配收入为30810元、伤残赔偿系数为0.1计算15年，并提交鉴定意见；以上共计70101元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，邢串爱因本次交通事故产生以下费用：医疗费，依据票据确定为医疗费6546.14元，其中**已支付3160元；住院伙食补助费，按照每天30元计算邢串爱住院共10天为300元；营养费，因出院医嘱要求邢串爱出院后加强营养，故确定邢串爱的营养期限为60日，按照每天20元计算为1200元；护理费，因邢串爱的伤情确需护理，结合其年龄、伤情及恢复情况，确定护理期限为20日，参考西安市护理人员工资标准日100元计算为2000元；误工费，邢串爱因伤需要休息确属客观事实，结合其提交的工资表，故按照每月1800元计算自其受伤至定残前一日共6个月零22天为12120元；残疾赔偿金，邢串爱虽为农村户籍，但居住城镇且有固定收入来源，故按照2017年城镇居民人均可支配收入为30810元、伤残赔偿系数为0.1计算15年为46215元；交通费，酌定为300元。以上合计68681.14元，扣除**已支付的3160元，邢串爱的实际损失为65521.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，因**负事故全部责任，邢串爱无事故责任，而肇事车辆在大地财保浐灞公司投保交强险，而邢串爱上述65521.14元损失未超过交强险保险限额，故大地财保浐灞公司作为交强险承保公司应直接赔偿邢串爱65521.14元。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告邢串爱医疗费3386.14元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费2000元、误工费12120元、残疾赔偿金46215元、交通费300元，共计65521.14元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邢串爱其余诉讼请求。本案案件受理费1553元、鉴定费900元，由**承担2351元，邢串爱承担102元。因邢串爱已预交，故**在本判决生效之日起十日内向邢串爱支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另查，二审诉讼中大地财保浐灞公司撤回对残疾赔偿金问题提出的上诉请求，表示其上诉仅针对一审法院对误工费的认定。本院认为，**驾车肇事致邢串爱受伤，肇事车辆在大地财保浐灞公司投保有交强险，一审法院综合考虑交警部门事故责任认定、肇事车辆保险情况以及核定的邢串爱损失数额未超过交强险责任限额等情况，判令大地财保浐灞公司全额赔偿邢串爱的损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并无不当。关于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，邢串爱在诉讼中就其所主张的误工费数额提交了工资证明、村委会证明等证据予以佐证，一审法院结合上述证据，并考虑到邢串爱受伤伤情、定残时间、伤残等级，以及日常生活所需等因素，酌情按1800元/月计算至定残前一日，裁处适宜。大地财保浐灞公司虽就邢串爱的误工费提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十六条之相关规定，本院对大地财保浐灞公司该项主张不予支持。综上所述，大地财保浐灞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司负担。本判决为终审判决。  审判长  何  强    审判员  张  楠    审判员  肖晓通 二〇二〇年三月十九日书 记 员 周  伟