四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1341号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段765号。 负责人：李晨，系该支行行长 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈小春，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“建行成都高新支行”）与被告陈小春金融借款合同纠纷一案，本院后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都高新支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加了诉讼，被告陈小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行成都高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金23000元及暂计算至2019年12月9日的利息1305.89元、罚息6354.13元、复利2116.21元，合计32776.23元，罚息、复利按照合同约定计算至实际结清之日止；2.判令被告向原告支付律师费1638.81元，被告承担诉讼费、保全费、公告费等。事实及理由：2015年9月11日，陈小春与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款23000元，额度有效期为2015年9月11日至2016年9月11日，合同约定还款日为2016年9月11日；2015年9月12日，原告向陈小春放款23000元。后被告未按约定还款，经多次催收无果，原告于2019年9月23日要求被告清偿所有贷款本息并向被告邮寄了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》。截至2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金23000元、利息1305.89元、罚息6354.13元、复利2116.21元，原告主张的复利的计息基数包含了利息和罚息，尚未向四川迪扬律师事务所支付本案的律师代理费。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告陈小春未到庭，也未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2015年9月11日，陈小春作为借款人，与作为贷款人的建行成都高新支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，载明：借贷双方本着平等自愿、诚实守信的原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致，订立本合同（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，下同），并承诺严格履约。第一条借款额度为23000元。第二条借款额度有效期间自2015年9月11日至2016年9月11日，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第三条本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第八条借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条三、借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项。第八条一、（一）发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；二、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 2015年9月12日，原告建行成都高新支行向被告陈小春发放了借款23000元。后被告陈小春未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年12月9日，被告陈小春尚欠建行成都高新支行借款本金23000元、利息1305.89元、罚息6354.13元。 2020年1月13日，建行成都高新支行与四川迪扬律师事务所签订委托代理协议，建行成都高新支行委托该所指派律师代理案涉纠纷，建行成都高新支行尚未向其支付律师代理费。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流水一览表、对账单、公证书、《委托代理协议》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放借款23000元，后被告未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还全部借款本金23000元并支付相应利息、罚息、复利，原告主张其复利计算基数包含了利息和罚息，但该主张与双方约定不符，故本院对复利的计算方式依法予以调整。截至2019年12月9日利息为1305.89元、罚息为6354.13元，自2019年12月10日起，利息不再计算产生，从该日起继续计算的罚息以尚欠的借款本金为基数计算至本金偿清之日止，罚息利率以贷款利率的1.5倍确定，即罚息利率确定为年利率8.4%；复利以尚欠的利息为基数计算至利息清偿之日止，复利利率同罚息利率，但上述利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额。原告未出示证据证明公告费、保全费已经产生，本院对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求不予支持。该案律师费并未产生，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小春于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行偿还借款本金23000元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月9日，利息为1305.89元、罚息为6354.13元，自2019年12月10日起，利息不再计算产生，从该日起继续计算的罚息以尚欠的借款本金为基数计算至本金偿清之日止；复利以尚欠的利息为基数计算至利息清偿之日止；罚息利率和复利利率均为年利率8.4%，但上述利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行负担36元，被告陈小春负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷 欣