河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终114号上诉人（原审被告)：张叶，女，汉族，1954年5月28日生，住河南省汝南县。上诉人（原审被告)：王金广，男，汉族，1952年9月9日出生，住河南省汝南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海紫藤实业有限责任公司。住所地：上海市闵行兰坪路301弄22支弄59号。统一社会信用代码：91310112133395632E。法定代表人：周爱珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。登记营业场所：汝南县汝宁镇车站路中段。统一社会信用代码：9141172767410907X7。负责人：周爱珍，该分公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。上诉人张叶、王金广因与被上诉人上海紫藤实业有限责任公司、上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金广及二上诉人共同委托诉讼代理人曹操、被上诉人上海紫藤实业有限责任公司、上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司的共同委托诉讼代理人王翔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张叶、王金广上诉请求：1、依法撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4371号民事判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉请或发回重审；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案不是借名登记合同关系，本案核心是房屋所有权归属问题，一审法院未查清该问题。一审法院忽略了官方登记信息，同时，一审法院认定“2000年8月8日为办理贷款需要，经紫藤公司同意，王金广将诉争房屋登记在其妻张叶名下”，没有依据也不符合事实。一审法院认定事实所依据的证据不足。一审中紫藤公司代理人与汝南县法院工作人员有直接亲属关系，应当回避。一审法院将紫藤公司汝南分公司排除在外没有法律依据。本案适用法律错误，应适用《物权法》审理，不应适用《合同法》。上海紫藤实业有限责任公司、上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司辩称，被答辩人不是通过以房抵债取得房屋，借据仅为复印件且时间为2002年1月28日。王金广于2003年9月8日出具的情况说明及2005年6月14日的笔录时间在后。房产登记不能排除借名登记的法律效力。原审证据足以形成链条证明原审认定事实。上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司不具有独立法人资格。同时，借名登记是合同之债的一种履行，不是权属争议。上海紫藤实业有限责任公司、上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司向一审法院起诉请求：判令张叶、王金广依法协助其办理房产证号为00××92、00××93号房屋过户手续（房屋位于汝南海商城院内）。一审法院认定事实：张叶与王金广系夫妻关系，王金广曾系紫藤汝南分公司员工。紫藤汝南分公司需要向银行贷款，公司遂指派王金广负责具体办理贷款事宜。2000年8月8日，为办理贷款需要，经紫藤汝南分公司同意，王金广将本案争议的位于南海商城院内的两栋房屋产权登记在其妻即本案张叶名下（房产证号为00××01、00××03）；2002年1月30日，汝房地产管理所对上述房屋换发产权证书，换发后的房产证号分别为9××2、9××3，建筑面积分别为792平方米和863平方米。上述房产登记后，紫藤汝南分公司即以该房产作抵押，向原汝三门闸农村信用合作社贷款480000元。2003年9月8日，王金广向紫藤汝南分公司出具说明一份，载明：“2002年，经我领取公司10本房产证，张叶银行抵押贷款两本，编号为2101、2103或2104。张叶房产证贷款是公司委托张叶名下办理的，其房产权属于公司所有”。后因上述贷款未按期归还，2005年4月4日，汝三门闸农村信用合作社将包括本案张叶、王金广在内的借款人及担保人起诉至法院，王金广在该案庭审笔录中（2005年6月14日）陈述：“这笔贷款是我和爱人张叶抵押贷款，以公司之名贷款，实际为王丹的股份，房子是王丹的，我和张叶只是挂名房主…”；被告张叶陈述：“王金广说的属实”。该案判决后经法院强制执行，本案紫藤实业有限公司法定代表人周爱珍于2011年10月13日将上述贷款本息还清。贷款清偿后，上海紫藤实业有限责任公司、上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司要求张叶履行房屋过户手续，张叶至今不予履行。一审法院认为，本案争议的房屋即9××2、9××3号房产权证项下的房屋，虽然登记在张叶名下，但张叶、王金广夫妇在办理该房屋产权登记后，明确表示该争议房屋系借名登记，张叶只是挂名房主，房屋实际产权人为本案原告。张叶、王金广的该意思表示明确具体，客观真实，予以确认。据此认定，位于南海商城院内的、房产证号分别为9××2、9××3号房产证项下的两栋房产实际产权人为本案原告，张叶为该涉案房产的借名登记人，原告与张叶之间构成借名登记合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。张叶作为涉案房产的借名登记人，其有义务协助原告办理涉案房产的过户手续，将涉案房产过户至原告名下，张叶拒不履行协助过户手续，其行为违反诚实信用原则。关于本案原告的诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。依照上述司法解释的规定，法人的分支机构具备诉讼主体资格的条件是有一定的组织机构和财产、依法设立并领取营业执照。本案紫藤汝南分公司虽领取了营业执照，但目前公司无营业场所、无组织机构、无人员值守，况且，其企业登记信息显示其注册资本和实收资本均为零。因此，此种情况下，紫藤汝南分公司作为原告提起本案诉讼，与上述规定不符。基于上述理由，本案由设立该分支机构的法人，即原告紫藤公司主张权利更为妥当。因此，紫藤公司为本案适格的原告。综上，紫藤公司请求张叶协助其办理上述涉案房产的过户手续，理由正当，予以支持。张叶、王金广的抗辩理由，与其先前的陈述相矛盾，其抗辩理由不足，不予采信。但王金广不是该涉案房产的借名登记人，其对该房产的过户无协助义务，因此，紫藤公司请求王金广协助办理涉案房产的过户手续，理由不足，不予支持。判决：一、被告张叶于本判决生效之日起十日内，协助原告上海紫藤实业有限责任公司，将位于南海商城院内的产权证号分别为9××2、9××3号房产证项下的两栋房产，过户至原告上海紫藤实业有限责任公司名下。过户费用由原告上海紫藤实业有限责任公司承担。二、驳回原告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司的诉讼请求。三、驳回原告上海紫藤实业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告张叶负担。二审中，张叶、王金广提交证据如下：1、《汝南县人民政府关于成立南海商城管理委员会的通知》、入政纪（1996）30号文参会人员名单、汝政纪（1998）4号文部分内容和参会人员名单、《汝南县人民政府印发汝清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务工作实施方案的通知》等材料，以证明王金广当时为公务人员、也是争议房产所在地管理委员会成员和招商引资引荐人。其因“南海商城”项目贷款受到县纪检部门调查，在当时王金广不能承认涉案房产系夫妻二人购买，故对外假称是“代持”；2、2001年3月上海紫藤公司的章程附则、《股东名单》、《借据》、《收据》、《抵房协议》，以证明王金广是公司承认的股东，王金广取得股东身份是因为王丹因其他项目应返还张叶90万元，王金广夫妻取得涉案房产是用其他项目应分的投资款换取的；3、诉争房产的登记档案，以证明张叶取得房产是2000年，取得方式为“购买”，紫藤公司与张叶达成一致买卖意见。被上诉人质证称，证据1没有公章，只能证明王金广公职人员身份，不能证明其在原庭审中所述虚假，该房屋在张叶名下，与本案无关；证据2在一审中提交过；证据3被上诉人在一审中提交过，恰能证明上诉人未持有该房屋房产证，只能去调取。被上诉人提交证据如下：1、（2005）年汝执字第257号中询问笔录一份，以证明房屋是借名登记；2、房屋租赁合同十二份，以证明房屋属于被上诉人所有。上诉人质证称，对证据1真实性无异议，但陈述不属实，对证据2真实性有异议，无法辨别真伪，且被上诉人称有部分协议是王金广签字，说明房子是王金广的，王丹与王金广是亲戚关系，王丹和王金广对外宣称房屋归属情况是经家庭内商量后的结果。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院判决上诉人协助被上诉人将涉案房产过户给被上诉人是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，上诉人主张原审法院认定事实错误，判决认定证据不足。经查，2002年1月30日，汝房地产管理所对涉案房产换发产权证书，房产登记在张叶名下。但在2003年王金广出具的说明中明确载明：“2002年，经我领取公司10本房产证。张叶银行抵押贷款两本，编号为2101、2103或2104。张叶房产证贷款是公司委托张叶名下办理的，其房产权属于公司所有”。2005年审理笔录中，王金广又陈述：“这笔贷款是我和爱人张叶抵押贷款，以公司之名贷款，实际为王丹的股份，房子是王丹的，我和张叶只是挂名房主…”，张叶表示：“王金广说的属实”。原审法院据以认定涉案房屋实际产权人为被上诉人，张叶为该涉案房产的借名登记人并无不当。王金广、张叶等在二审中虽提交《汝南县人民政府关于成立南海商城管理委员会的通知》、入政纪（1996）30号文参会人员名单、汝政纪（1998）4号文部分内容和参会人员名单、《汝南县人民政府印发汝清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务工作实施方案的通知》等材料、2001年3月上海紫藤公司的章程附则、《股东名单》、《借据》、《收据》、《抵房协议》等证据，但以上证据仅能证明王金广身份关系，不能直接证明王金广在2003年的说明及2005年的笔录中陈述与事实不符。王金广另提交诉争房产的登记档案以证明其与张叶取得房屋系因为购买，但该证据未有其他证据佐证，不足以证明房屋产权流转关系。故王金广、张叶提交的证据不足以支持其该项上诉主张，本院对其该项上诉主张不予采纳。王金广、张叶另主张原审法院程序存在瑕疵、主体认定没有客观依据、适用法律错误等，因其未提交证据证明其以上主张，本院对其相应主张不予采纳。综上，王金广、张叶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王金广、张叶负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十六日书记员  郭淇文