wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4841号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:邓景富，男，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省道县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓景富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告邓景富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告邓景富在2018年01月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月24日发放贷款83300元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0024602），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期243天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邓景富偿还原告剩余贷款本金60404.64元，到期未偿利息3819.33元，罚息1483.9元,寄送法律函件费100元，以上共计65807.87元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0024602）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓景富经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告邓景富（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83300元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告邓景富（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋MAX，车架号：LC0CG4CF4J0024602为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2018年02月02日，原告取得了“比亚迪宋MAX”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0024602）机动车登记证书。2018年02月05日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2018年1月24日原告向被告指定账户发放贷款83300元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金60404.64元，到期未偿利息3819.33元，罚息1483.9元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告邓景富于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金60404.64元，到期未偿利息3819.33元，罚息1483.9元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告邓景富未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋MAX”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0024602）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执748号之一 申请执行人：邹建明，男，汉族，1968年9月26日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 邹建明申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特75号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款186.7万元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款可供执行。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产等财产可供执行。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保290号申请人：溧阳市天目湖滕氏钢管出租部，住所地溧阳市天目湖镇茶亭村委汕头村南南亚塑胶北，统一社会信用代码92320481MA1N8R0QX3。经营者：滕志荣。被申请人：郑得生，男，1965年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市天目湖滕氏钢管出租部与被申请人郑得生租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑得生的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额11万元，保单号为PZDM202032040000000513。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑得生的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十七日书记员  王 辉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢457号申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人黄言楼、林金花、黄河借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初10854号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄言楼、林金花、黄河已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢457号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2345号 原告：吴清花，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 被告：四川贰零叁零健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 被告：刘杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭浩祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告吴清花与被告华翰大健康管理成都有限公司（以下简称“华翰大健康公司”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）、四川贰零叁零健康管理有限公司（以下简称“贰零叁零公司”）、刘杰、郭浩祥合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 吴清花向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与华翰大健康公司之间签订的《房屋申购合同》；2.判令华翰大健康公司、贰零叁零公司共同向原告返还购房款600000元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息（以600000元为基数，自2019年12月30日起至被告全部返还购房款之日止）；3.判令中铁华翰公司、刘杰、郭浩祥为前述华翰大健康公司、贰零叁零公司向原告偿还的债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与华翰大健康公司签订《房屋申购合同》，约定由原告购买华翰大健康公司出售的位于华翰路88号的房屋一套，同时在当日原告委托其妹妹吴顺梅让其代名与华翰大健康公司也签订了《房屋申购合同》，两套购房款总计60万元，两套房屋的出资均由原告完成。合同约定华翰大健康公司在2023年4月16日向原告交付房屋，且《房屋申购合同》约定原告在申购购买房屋后实际接收该房屋前，委托贰零叁零公司经营管理该房屋，同时双方另行签订委托经营管理协议。《房屋申购合同》签订至今，华翰大健康公司未与原告签订委托经营管理协议，也未与原告签订房屋买卖合同，事后原告才了解到案涉房屋用地性质为工业，根本无法交易，且案涉土地现登记在案外人名下，华翰大健康公司未取得预售许可证，《房屋申购合同》没有继续履行的可能性。因贰零叁零公司与华翰大健康公司财务、人员、业务混同，故二公司系混同公司，应共同向原告承担还款责任；刘杰、郭浩祥系贰零叁零公司的股东，中铁华翰公司系华翰大健康公司的股东，各股东未尽到出资义务，故刘杰、郭浩祥、中铁华翰公司应承担连带责任。 本院经审查认为，贰零叁零公司、华翰大健康公司通过收取个人款项，又将收取款项的个人作为会员，以定期奖励积分、购物积分等隐蔽方式将收取款项分期返还，以高额积分兑换奖金的回报方式吸收不特定人群的款项，其公司描述的实体项目也并不存在。贰零叁零公司及华翰大健康公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回吴清花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李亚玲
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民特1号 申请人：汪某某，男，汉族，住紫阳县东木镇关庙村八组。 被申请人：汪某甲，男，汉族，，住址同上。 申请人汪某某申请被申请人汪某甲死亡一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审理。 本院经审查查明，本案在审理过程中，申请人汪某某于2020年1月19日因病死亡，本案应裁定终结审理，被申请人汪某1的其他利害关系人可以另行起诉，公告费300元由申请人汪某某自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  张春东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李红梅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初382号原告：赵海军，男，汉族，1978年6月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：王峰，男，汉族，1979年6月15日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告赵海军诉被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费106763元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告王峰承包云田农贸市场二期工程，原告给被告王峰干活，工程于2017年结束，经结算，被告欠原告劳务费80263号。2018年被告承包了柯寨镇张家湾村集体经济项目农贸超市工程，原告给被告干活，工程于2018年结束。经结算，被告欠原告劳务费26500元，两次工程被告欠原告劳务费106763元。工程完工后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。故诉诸至法院。被告王峰缺席未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告承包云田农贸市场二期工程。2019年1月18日经原、被告结算，原告在云田农贸市场工程钢筋班组人工费共计80263元。2019年5月10日被告向原告出具柯寨镇张家湾村集体项目农贸超市工程人工费26500元。后经原告多次催要，被告未支付以上两笔工程劳务费。上述事实，有身份证复印件、欠条、结算单及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具欠条及结算单后，未履行付款义务，构成违约。故原告要求被告支付劳务费共计106763元，理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵海军劳务费106763元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元系减半收取，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年三月二十七日法官助理石慧书记员车祯
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审53号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人邢台大多货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区东外环路甲1号。 法定代表人陈永成，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月11日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28194号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28194号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处邢台大多货物运输有限公司（冀Ｅ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款17500元。因邢台大多货物运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28194号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执恢38号之一申请执行人：李永忠，男。被执行人：陈洁，男。被执行人：黄招妹，女。本院（2018）赣0803民初1031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈洁、黄招妹的银行存款595961.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  江三亮人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年三月九日法官助理周小安书记员林孔屹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执436号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2624号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入802元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月二十四日书记员  邓伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2687号申请执行人：李某，男，1990年3月16日生，汉族，住响水县。被执行人：何某，女，1989年6月30日生，汉族，住甘肃省临夏县。李某与何某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2148号法律文书已经发生法律效力。因何某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李某于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初179号 原告：张振岭，男，1965年10月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：鲁玉景，男，1950年7月9日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市长安区。 被告：吕彦彬，男，1976年6月23日出生，汉族，个体，现住石家庄市长安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市桥西区。 原告张振岭与被告吕彦彬、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振岭的委托诉讼代理人鲁玉景、被告吕彦彬、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告停运损失费9724元，城市交通费160元，共计9884元。2、本案诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日下午14时左右。被告吕彦彬驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在石家庄市下桥时追尾由张景欢驾驶的冀Ａ×××××号出租车，致双方车辆受损。经石家庄市桥西区交警大队事故认定，被告吕彦彬承担事故全部责任。事发后，被告保险公司出险，随后原告车辆按保险公司指定的河北众城汽车贸易有限公司进行维修。因事故造成出租车停运多日，给原告造成一定的经济损失。原告要求被告给予合理赔偿，双方多次协商未果。被告的行为损害了原告的合法权益。被告吕彦彬的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，特诉讼至贵院。望判如所请。 被告吕彦彬辩称，对事故的发生及责任认可，但原告要求的停运损失期限过长不合理，数额较大依据不足，对原告的请求不认可。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故的发生及责任的认定认可，但对原告主张的停运损失及交通费不认可，并且停运损失系间接损失，在被告人投保时就免赔条款已经告知被告吕彦彬，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月28日，被告吕彦彬驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在本市火车站南二楼石桥上追尾案外人张景欢所驾驶的冀Ａ×××××号出租车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告吕彦彬负事故的全部责任。对该事实原、被告均认可。 二、被告吕彦彬所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。对该事实原、被告认可。在被告吕彦彬投保时，被告保险公司就商业三者责任保险中的免责条款告知了被告吕彦彬，对此事实，被告保险公司提交了“中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款总则”、“投保人声明”、“投保单”。经质证，被告吕彦彬认可声明中的签名是自己的笔体，但认为，就免责条款被告保险公司没有告知。 三、受损车辆冀Ａ×××××号出租车实际车主为张振岭，原告提交了石家庄市广源出租汽车服务有限公司的证明。该车辆系营运车辆，原告提交了道路运输许可证证实。经质证，被告均认可。 四、原告要求被告赔偿停运损失9724元，提交了河北众城汽车贸易有限公司出具的证明，证实原告的受损车辆自2019年11月28日进厂维修，2019年12月8日出厂。经质证，被告对其真实性均不认可。庭后，原告又提交了河北众城汽车贸易有限公司出具的维修清单，清单中记载受损车辆的进场和出厂时间与所出具的证明一致，经质证，被告不认可。原告主张赔偿交通费160元但未提交证据证实自己的观点。经质证，被告均不认可。 本院认为，被告吕彦彬驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告的车辆受损，该车辆系营运车辆，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告张振岭要求被告吕彦彬承担赔偿责任应予支持。根据原告张振岭所提交的维修清单及证明可以证实受损车辆因维修停运11天应予确认。被告认为原告所主张的停运时间不合理不真实但未提交证据证实自己的观点，对其抗辩理由不予采信。原告所提交的计价器证明每天平均受损874.4元依据不足，不予支持，应参照行业标准酌情认定每天300元为宜。原告所主张的交通费没有票据证实已经发生了交通费用，要求赔偿交通费160元不予支持。被告吕彦彬所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者责任保险，就该保险的免责条款根据被告保险公司提交的保险合同、投保人声明，均能证实被告保险公司就免责条款已经向被告吕彦彬进行了释明。被告吕彦彬认可声明中的签名但认为被告保险公司没有告知自己免责事项不合乎常理，对被告吕彦彬的抗辩理由不予支持。故原告张振岭的车辆停运损失应由被告吕彦彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，判决如下： 一、被告吕彦彬自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张振岭车辆停运损失费3300元； 二、驳回原告张振岭的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告吕彦彬承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年三月十一日 书记员  常欢欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18816号原告:汪永，男，1963年9月19日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马钊（曾用名：马召），男，1980年7月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告汪永与被告马钊侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年3月6日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书，并向其短信通知补交案件受理费。原告汪永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告汪永撤回起诉处理。案件受理费1700元，已减半收取850元，由原告汪永负担。审判员 林小虎 二〇二〇年三月二十日法官助理 刘雨蒙书记员 刘 璐附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执108号 申请执行人：刘惠忠，男，1965年01月07日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈辉，男，1989年03月15日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人刘惠忠与被执行人陈辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈辉名下位于四川省新津县邓双镇岷江大道三段888号15栋1单元4层4号不动产，建筑面积：99.20平方米，唯一号：235176，期限为三年。 二、查封被执行人陈辉名下位于四川省中江县凯江镇凯江东路四段2197号4单元12号不动产，建筑面积：102.0平方米，不动产权证书号：城区0010837，期限为三年。 需续行查封的，申请执行人刘惠忠应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月六日 书记员  周佳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1126民初98号原告：张培鸿，男，1978年4月17日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，户籍地岷县，现住。被告：包爱君，男，1993年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住。被告：邱福龙，男，1985年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张培鸿与被告包爱君、邱福龙合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日“云上法庭”公开开庭进行了审理，原、被告均通过视频连线参加诉讼，本案现已审理终结。张培鸿向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款45000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月19日起计算至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，经担保人邱福龙撮合，将原告经营的位于岷县××××镇电力小区对面店面“蓝羽”KTV转让给被告经营，转让费45000元，转让费由被告在2019年6月19日前一次性付清，转让协议达成之日被告向原告出具了一张45000元的借条，并由被告邱福龙对包爱君付款义务承担担保责任，双方约定的付款期限届满，被告包爱君一直未履行给付义务，经原告多次催要，至今仍未履行。包爱君辩称：转让KTV后，我给原告给了10000元房租押金，给原告写了一张45000元的借条，现因消防证办不下来，房东也不让我经营，KTV已由房东转由他人经营。邱福龙辩称：我和包爱君是朋友，在KTV转让的事情上是合伙关系。因大家互相认识，转让的时候没有写合同。本院经审理查明的事实如下：位于岷县××××镇电力小区对面“蓝羽”KTV的房屋所有人系曲志强，曲志强将房屋租赁给魏小彦经营“蓝羽”KTV数年。2017年12月13日，魏小彦与满天军签订了《蓝羽KTV转让协议》，将“蓝羽”KTV以162000元转让给满天军。2019年3月19日，张培鸿与包爱君、邱福龙达成口头协议，将“蓝羽”KTV经营权转让给包爱君及邱福龙，转让费45000元，双方约定转让费于2019年6月19日前一次性付清，因包爱君未及时向房屋所有人缴纳租赁费，房东已收回房屋，转让费亦未支付，引起诉讼。本院认为，2017年12月13日，魏小彦与满天军签订《蓝羽KTV转让协议》，将“蓝羽”KTV转让给满天军，证实经营权人实际应为满天军。庭审过程中，张培鸿陈述“蓝羽”KTV系他与满天军、白俊军三人合伙转让、经营，但未向法庭提供相应证据予以证实，故张培鸿起诉包爱君、邱福龙属主体不当，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张培鸿的起诉。案件受理费463元，退回张培鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年三月二十日书记员  董 力
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执261号 申请执行人：陈标芳，男，1965年2月16日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 委托代理人：刘坚，贺州市金泰实业有限公司员工。 本院在执行申请执行人陈标芳与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初404号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人陈标芳定金100000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初791号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：江斌，男，1991年06月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告江斌追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告江斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款12330.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6242819483221C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款11600元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6242819483221C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年02月22日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告江斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，债权转让后，被告偿还了部分欠款，至今仍欠11021.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款11021.92元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告江斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月二十七日法官助理李美林书记员陈馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初18号原告：黎定述男，汉族，1974年8月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。被告：袁钰洋男，汉族，1988年4月5日出生，住河南省固始县。原告黎定述与被告袁钰洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶文颖到庭参加诉讼，被告袁钰洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告黎定述提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费174000元及利息（自2018年2月7日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年8月20日为12657元）；二、承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月至6月期间，原告为被告承包的蓝孔雀板块市政道路及舟山东路运输土方，原告运送完成后，2018年2月7日双方结算确认共欠运费204000元，已付30000元，尚欠174000元未付。被告承诺尽快付清，却至今未付，遂诉至本院。原告提供欠条一份，证明被告欠付运费的事实。被告袁钰洋未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。本院认为原告证据三性具备，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述基本一致。2018年2月7日，被告亲笔书写欠条“欠黎定述土方运费贰拾万肆仟元（204000元），已付叁万元（30000元），还欠壹拾柒万肆仟元”，被告袁钰洋签名捺印。本院认为，原告黎定述与被告袁钰洋之间的事实运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息起算时间与标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁钰洋于本判决生效之日起十日内向原告黎定述支付运费人民币174000元，并偿付利息（以174000元为基数，支付自2019年9月27日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黎定述的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2017元，由被告袁钰洋负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年三月二十六日书记员 虞高俊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5369号原告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地长葛市人民路200号。法定代表人：乔秋生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐普红，男，1968年10月25日生，汉族，住长葛市。被告：崔晓勇，男，1963年5月1日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告河南黄河旋风股份有限公司因与被告崔晓勇买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南黄河旋风股份有限公司的委托诉讼代理人孟永灿到庭参加了诉讼，被告崔晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南黄河旋风股份有限公司诉称：原告长期供应被告复合材料，截止2018年1月27日双方对账后，被告尚欠原告复合材料款176890元，并于当日签订还款协议。协议主要约定：一、被告自2018年12月至2020年12月分期分批付清原告；二、如被告有一次违约，则原告有权全额主张权利；三、被告逾期还款，应赔偿原告经济损失；四、原、被告双方均有权向各自所在地人民法院起诉。但是，被告并未按照协议履行。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款176890元及经济损失48556元（自2018年1月28日起至2019年7月31日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔晓勇未作答辩。经审理查明：2018年1月27日，原、被告签订《还款协议》1份，该协议约定：截止2018年1月27日，被告共欠原告货款176890元，被告于2018年12月31日前偿还1万元，2019年1月31日前偿还1万元，6月30日前偿还2万元，12月31日前偿还3万元，2020年6月30日前偿还5万元，2020年12月31日前偿还56890元；如果被告有一次未按时偿还原告货款，则原告有权金额主张权利；如果被告违约还款，则应向原告支付货款的同时，自欠款之日起全额货款按日利率万分之五赔偿原告经济损失，直至还清之日为止等。同日，被告向原告出具《欠条》1份，其内容为“欠条截止2018年1月27日崔晓勇欠河南黄河旋风股份有现公司金刚石复合片货款壹拾柒万陆仟捌佰玖拾元整（176890、00）此据欠款人崔晓勇2018、1、27”。后经原告催要，被告未按约定期限偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行的义务。被告崔晓勇未按协议约定支付货款，其行为已造成违约，根据协议约定，被告崔晓勇应当承担支付原告河南黄河旋风股份有限公司货款176890元，并赔偿经济损失之责任；原、被告约定经济损失自欠款之日起按日利率万分之五（即月利率1.5%）计算，因该约定没有超过法律对此的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告崔晓勇于本判决生效后十日内给付原告河南黄河旋风股份有限公司货款176890元并支付经济损失（经济损失自2018年1月27日起按月利率1.5%计算）。本案受理费4682元，由被告崔晓勇负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 申 健审判员 **军审判员 葛梅安二〇二〇年三月四日书记员 李 冰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6265号 原告:王健，男，汉族，1995年5月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安忠亿家房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市北龙区。 法定代表人：徐杰杰，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告王健与被告西安忠亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王健于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王健申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员 靳文莉
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初271号公诉机关新乡县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年9月10日出生，汉族，住新乡县。被告人张领富，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化程度，住新乡县。因涉嫌故意伤害，于2018年5月14日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月15日被新乡县公安局监视居住。辩护人张科，女，1993年10月10日出生，汉族，住新乡县。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕61号起诉书，指控被告人张领富犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，附带民事原告人张某1、被告人张领富及其辩护人张科到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院起诉书指控，2017年9月3日21时许，在新乡县翟坡镇小宋佛北大街，被告人张领富与张某2、被害人张某1等人因邻里纠纷发生打架，造成被害人张某1右手第四掌骨完全性骨折。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：户籍证明、住院证明、到案证明等书证；被害人张某1的陈述；被告人张领富的供述与辩解；证人张某3、马某等人的证言；新乡县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等勘验笔录。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张领富故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张领富到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张领富自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑。附带民事诉讼原告人口头诉称：要求被告人赔偿其医疗费用一万多元。被告人张领富对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。另被告人张领富对附带民事诉讼原告人起诉数额有异议，辩称愿意赔偿5000元。辩护人提出的辩护意见是本案是由被害人引起，被告人张领富系正当防卫，请求从轻处罚。辩护人对附带民事诉讼原告人的诉求有异议，辩称原告人提供的票据费用为2111.4元。经审理查明，2017年9月3日21时许，在新乡县翟坡镇小宋佛北大街，被告人张领富与张某2、被害人张某1等人因邻里纠纷发生打架，造成被害人张某1右手第四掌骨完全性骨折。经新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某1因被告人的犯罪行为在新乡县人民医院住院治疗19天，花费医疗费2111.4元，误工费3339.21元，营养费380元，住院伙食补助费380元，护理费2057.31元，共计8267.92元。上述事实有以下证据证实：1.户籍证明证实，被告人张领富作案时已满十八周岁，系成年人，无违法犯罪记录。2.到案证明证实，被告人张领富到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。3.住院证明证实，被害人张某1因被打伤住院治疗19天。4.新乡县公安局物证鉴定室鉴定书（156号）证实，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。5.现场勘验笔录、现场图、照片证实，案发现场情况及张某2、被害人张某1受伤情况。6.证人李某的证言证实，2017年9月某日，李某与张晓涵到张某1邻居家门口与其邻居发生冲突并打架。7.证人张某2的证言证实，2017年9月3日张某2兄弟张某1与被告人张领富发生冲突并打架，张某1受伤，后张某2亦到张领富家门口与张领富发生冲突、打架。8.证人尚某、张某3、马某的证言证实，2017年9月3日晚，被害人张某1和其兄弟张某2带人在张领富家门口与张领富发生冲突并打架，张领富手持一把铁锨，张某2手持一木棍，张某1兄弟在大家过程中受伤，尚某在这过程中也被打伤。9.证人张某4、张某5的证言证实，2017年9月3日晚，张某1、张某2兄弟与张领富在张领富家门口发生冲突并打架，张某1头部受伤，张某2躺倒张领富家门口。10.证人黄某的证言证实，2017年9月3日晚，张某2喝酒后回到家中，后被害人张某1受伤来到张某2家中，张某2、张某1及张某2同学等人一起到张领富家门口。张某2、张某1与张领富及张领富家人发生冲突，张某2、张某1受伤。11.证人张某6、刘某的证言证实，2017年9月3日晚，张领富家胡同口发生打架。12.证人郜某的证言证实，2017年9月3日晚，张某2和张领富等人在郜某、张领富家胡同发生打架并有人受伤。13.被害人张某1的供述：2017年9月3日晚，被害人张某1到被告人张领富家门口时与张领富发生冲突，张领富用铁锨将张某1右手捣伤。14.被告人张领富的供述与辩解：2017年9月3日晚21时许，张某2、张某1兄弟到张领富家门口与张领富发生冲突，张领富从家拿一把铁锨将张某1兄弟捣伤，同时张某2拿木棍敲到张领富15.诊断证明书两份证实，张某1、张某2受伤需住院治疗。16.医疗费票据及费用清单证实，被害人张某1住院治疗19天，花费医疗费2111.4元。以上证据1-14由公诉机关提供，证据15-16由被害人张某1提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张领富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张领富到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张领富认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。被告人张领富因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某1造成的各项损失8267.92元应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1要求的其他损失无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告人张领富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、限张领富于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失8267.92元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  李文慧审判员  常丽娜二〇二〇年三月六日书记员  梁 琪
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初94号原告：方发云，男，1976年10月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：方发贵，男，1973年5月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告方发云诉被告方发贵劳务合同纠纷一案中，原告方发云于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方发云向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方发云撤回起诉。案件受理费减半收取为28元，由原告方发云负担。审判员  杨德银二〇二〇年三月三十一日书记员  张舡献
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2068号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：于树德，男，1966年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告于树德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月二十六日书记员 姜慧萍（代）
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初117号 原告：范凯，男，1980年2月14日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：陈帅，男，1999年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告范凯与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凯到庭参加诉讼。被告陈帅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 范凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金2800元。事实和理由：2019年6月20日，被告在原告处借款3000元，约定借款在一个月内还清，逾期则每日按全款2%收取滞纳金；如拒不偿还，由债务发生地法院裁决。现因被告未偿还借款，故原告诉至法院。 陈帅未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理后，认定的事实及证据如下：1.范凯与陈帅于2019年经案外人吴迪介绍相识。2.2019年6月20日，陈帅因资金周转需要与吴迪取得联系，欲借款3000元；案外人吴迪联系范凯后，各方同意由范凯出借款项；同日，陈帅为范凯出具借款契约（借据）一枚，主要内容为：范凯借给陈帅3000元，此款1个月还清，过期每天按全款2%收取滞纳金，拒不还者，由债务发生地法院裁决；借款人住址为吉林司法警官职业学院。陈帅在借款人处签字捺印。3.2019年6月21日，范凯通过微信转账方式向案外人吴迪支付3000元，吴迪随即以微信转账方式向陈帅支付2800元，另200元经吴迪与陈帅协商后由吴迪以好处费名义扣留。4.范凯当庭陈述，陈帅在案涉借款前曾向其进行借款，但已偿还完毕；自案涉借款发生至今陈帅未向其偿还本金或支付利息。5.陈帅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳范凯的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。根据范凯的当庭陈述以及提交的借据、微信支付凭证可以证明其与陈帅之间的民间借贷关系依法成立并生效。现范凯已依约履行完毕出借款项的义务（2800元），且双方约定的还款期限已届满，陈帅未依约还款已构成违约。故对于范凯要求陈帅偿还借款本金2800元的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。陈帅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何反驳范凯的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈帅于本判决生效之日立即偿还所欠原告范凯借款本金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告范凯已预交），减半收取计25元，由被告陈帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  岳明明 二〇二〇年三月十日 书记员  李唯靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15352号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：覃有学，男，1974年11月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃有学信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3625号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月30日移送执行，要求被执行人支付一审受理费610元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人覃有学名下有车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌汽车、粤Ｂ×××××的五菱牌汽车、粤Ｓ×××××金杯牌汽车各一辆，本院已查封（其中粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日，粤Ｓ×××××的查封期限自2020年3月2日至2022年3月1日），因车辆去向不明，暂无法处理。此外，并未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已委托被执行人的户籍所在地法院，即广西柳州市鹿寨县人民法院调查被执行人在当地的财产状况，据鹿寨县不动产登记局查询，被执行人覃有学在当地无不动产产权信息。 因被执行人覃有学有能力而未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行除去向不明的车辆外，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐 喆 严诗婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终477号上诉人（原审原告）：杨琴，女，1976年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：彭富军，男，1977年4月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系杨琴之夫。被上诉人（原审被告）：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地贵州省德江县永红街。法定代表人：李燕，系该公司总经理。上诉人杨琴因与被上诉人德江县金道城市客运出租汽车有限公司(以下简称“金道公司”）合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨琴上诉请求：撤销原裁定，指令德江县人民法院审理。事实和理由:一、杨琴与金道公司于2016年7月27日签订《德江县金道城市客运出租汽车有限公司车辆转让合同》，此时张玉林系金道公司法定代表人，有权代表公司对外签订合同，该协议有效，对金道公司具有法律约束力。张玉林作为金道公司法定代表人收取车辆转让款后是否将该款入金道公司银行账户是其内部管理问题，不影响合同的效力，本案民事责任应由金道公司承担。二、因金道公司更换新车，双方于2019年2月23日签订车辆转让合同。张玉林在金道公司办公场所没有告知田果金道公司法定代表人已经变更为李燕，金道公司仍然将公司印章交由张玉林保管使用，与田果签订车辆转让合同。根据《合同法》第四十九条之规定，张玉林以金道公司名义与田果于2019年2月23日签订车辆转让合同的行为构成表见代理，该行为有效。三、根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的有关规定，张玉林本人是否构成合同诈骗罪，均不影响金道公司对田果承担民事责任。金道公司二审中未作答辩。杨琴向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除杨琴、金道公司于2019年2月23日签订的车辆转让合同；二、判令金道公司返还杨琴车辆转让价款31.8万元；三、本案诉讼费用由金道公司负担。一审法院认定事实：案外人张玉林（原金道公司法定代表人，现因涉嫌犯罪羁押于德江看守所）以金道公司名义与杨琴于2017年9月4日签订车辆转让合同，合同约定的具体经营操作模式为：甲方（合同首部的甲方为张玉林，尾部是金道公司，张玉林则为法定代表人）以31.8万元价款向杨琴转让贵Ｄ×××××号现代轿车一辆，杨琴将该车委托给甲方统一经营管理，甲方从该车辆运营收入中代扣代缴税金、管理费、驾驶员养老保险金等费用后剩余所得全额归原告所有，合同期限至2021年9月6日止。因甲方更换新车，双方于2019年1月1日重新合同，约定除车辆车型更换为贵Ｄ×××××号大众轿车以及合同期限延续至2024年1月1日止外，其他合同条款未作变更。杨琴按照张玉林的指示将案涉车辆的价款通过银行打入张玉林等人的个人账户上，未进入金道公司账户。案涉车辆在原告取得股份受益人资格前，田秀芬等人已经是该车的股份受益人。一审法院认为，案外人张玉林故意将已有多个股份受益人的案涉车辆，借金道公司的名义与杨琴签订车辆转让合同，虚构事实、隐瞒真相，“一车多卖”，并且将转让款据为己有，数额较大，使杨琴遭受经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪。人民法院在发现案件事实涉嫌刑事犯罪时，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，因此，对杨琴的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨琴的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，张玉林与杨琴签订的《车辆转让协议书》上虽然盖有金道公司公章，但从案件事实来看，张玉林是个人收取杨琴的入股资金300000元，且其向杨琴发放收益是其个人支付，即向杨琴融资和发放收益均未经过金道公司实施，故该行为应属张玉林个人行为。张玉林虽然向杨琴支付了部分收益，但其将金道公司已经明确给田秀芬等人经营的贵Ｄ×××××大众车转让给杨琴，并通过个人账户收取杨琴资金，系以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方金额财物，涉嫌合同诈骗罪。一审法院认为本案应移送公安机关立案侦查，驳回杨琴的起诉并无不当。综上所述，杨琴的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月三十日书记员 覃光林
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖130号 山东省青岛市人民检察院指控被告人王沧玉犯利用未公开信息交易罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山东省青岛市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年三月六日
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2020)苏民监31号 袁圣达： 你因与被申诉人袁圣久合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2841号民事判决，经向江苏省泰州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。1.案涉房屋是祖屋，1971年兄弟三人分家，你分得案涉三间房屋。根据你提交的建房情况说明及证人袁金岭出庭作证，证明案涉房屋是你出资委托袁圣久代建。2.案涉房屋登记在你名下，袁圣久的房屋所有权证显示袁圣久的房屋北边是你的房屋，根本不存在房屋变更、转让的事实，案涉协议内容明显虚假。袁圣久告知你案涉房屋为“三无”拆迁，拆迁款很少，加上你长期在外，不了解拆迁政策，为了多得拆迁款，你才与袁圣久签订了这份协议。案涉协议是你在受袁圣久欺骗的情况下签订的虚假协议。3.案涉协议系不动产转让协议，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，案涉协议没有其他房屋共有人签字，应认定无效。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，你与袁圣久签订的协议系你们的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，你与袁圣久均应按照协议的约定履行。协议明确载明案涉房屋系由袁圣久出资在2006年重新建成，你主张案涉房屋系由你出资委托袁圣久代为翻建，但你提供的证据不足以证明你实际出资翻建了案涉房屋，故你的该项申诉理由不能成立，本院不予采信。你主张案涉协议是你受袁圣久欺骗所签，但并未提供相应的证据证明，故你的该项主张亦不能成立。协议中约定你预付10万元给袁圣久作为造价补偿，拆迁款到位后，超过10万元的部分由二人平分，亦是你对袁圣久出资建房的补偿，你主张案涉协议为不动产转让协议，未经其他房屋共有人签字应为无效，无事实和法律依据。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异19号 案外人：卓廷老，男，汉族，1973年4月5日出生，住福鼎市。 申请执行人：夏雪华，女，汉族，1960年3月30日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：林孝俭，男，汉族，1957年7月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市康华房地产开发有限公司，所在地福建省福鼎市锦江大厦五层，统一社会信用代码91350982705345551H。 法定代表人：丁小琴，经理。 被执行人：康子华，男，汉族，1959年2月16日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华借款合同纠纷一案中，案外人卓廷老于2019年11月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卓廷老称，其于2009年6月14日竞得宁德市中级人民法院委托福建省金盛拍卖有限公司拍卖的位于福鼎市××大道南侧××“富锦××”××单元房，2009年7月15日宁德市中级人民法院作出（2009）宁执字第43-4号执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归其所有。因此，案外人主张上述房产其在2009年7月15日即取得所有权，并入住至今，未办理产权过户并非案外人自身原因造成。福鼎市人民法院以（2017）闽0982执373号之一执行裁定误将上述房产作为被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司的财产予以查封，属于查封错误，应予解除。为此，案外人提供以下证据证实其主张：本院（2009）宁执字第43-4号执行裁定书；编号为0159049的福建省拍卖成交确认书；本院（2018）闽09执161号协助执行通知书。 本院查明，申请执行人郑以清、林丽明、丁思奇、王素英、郑新华、王丽英申请强制执行被执行人康子华、福鼎市康华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年3月18日作出（2009）宁执委拍字第4号裁定书，裁定：“拍卖被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司所有的位于福鼎市城关太姥大道南侧的‘富锦茗苑’截止2009年3月5日未销售的48套房屋，具体房号（其中子母房合并）为：410、411、416、417、505、506、510、516、517、603、614-617、711-713、716、717、803、810-817、910-913、916、917、1003、1007、1008、1010-1015、1017、1020-1022、1101-1103、1105-1108、1110、1111、1114-1116、1121-1125。”上述房产的土地使用权证号为鼎国用（2009）字第134号。2009年6月14日上述房产由福建省金盛拍卖有限公司与厦门中正拍卖有限公司进行拍卖，案外人卓廷老竞得1014-1015号，并于当日签订拍卖成交确认书，2009年7月15日本院遂作出（2009）宁执字第43-4号执行裁定书，裁定“位于福鼎市××大道南侧××‘富锦××’××、1015房屋的所有权及相应的其他权利归买受人卓廷老所有。”该裁定书已向案外人卓廷老送达。之后，本院向福鼎市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理买受人卓廷老上述房地产的房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。 申请执行人夏雪华、林孝俭申请强制执行被执行人康子华、福鼎市康华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院于2017年4月1日作出（2017）闽0982执373号之一执行裁定书，裁定查封被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司所有的位于福建省××××大道南侧原外贸冷冻厂围墙边的土地使用权〔土地使用证号：鼎国用（2009）字第134号〕。 2019年4月2日本院作出（2019）闽09破申3号民事裁定书，受理福鼎市康华房地产开发有限公司的重整申请。2019年11月12日本院作出（2018）闽09执161号执行裁定书，中止（2018）闽09执161号案件的执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖成交裁定送达买受人时起转移。本院于2009年7月15日作出（2009）宁执字第43-4号执行裁定书并向卓廷老送达，该执行裁定书已发生法律效力，卓廷老基于该执行裁定书所取得的讼争房屋所有权，符合《中华人民共和国物权法》第二十八对物权变动的规定。案外人卓廷老虽未办理产权变更登记手续，但不影响其已经取得的相应房地产所有权。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年4月2日受理福鼎市康华房地产开发有限公司的重整申请，有关对福鼎市康华房地产开发有限公司的财产措施应当解除，执行程序应当中止。案外人在执行程序中止后向本院提出执行异议，不符合异议的受理条件，对其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回的卓廷老异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  邱立森 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4858号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:韦飘贵，男，汉族，1981年8月19日出生，住广西平南县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韦飘贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告韦飘贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告韦飘贵在2017年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月21日发放贷款21000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：桂RXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0150534），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期277天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韦飘贵偿还原告剩余贷款本金11224.33元，到期未偿利息828.41元，罚息789.05元,寄送法律函件费100元，以上共计12941.79元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：桂RXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0150534）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦飘贵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告韦飘贵（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款21000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告韦飘贵（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3，车架号：LGXC16AF8H0150534为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年11月24日，原告取得了“比亚迪F3”（车牌号：桂RXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0150534）机动车登记证书。2017年11月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年11月21日原告向被告指定账户发放贷款21000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金11224.33元，到期未偿利息828.41元，罚息789.05元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告韦飘贵于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11224.33元，到期未偿利息828.41元，罚息789.05元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告韦飘贵未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌F3”（车牌号：桂RXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0150534）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初279号 原告:郝建华，女，汉族，1968年10月1日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告郝建华与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告郝建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金15161.36元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金758.07元，（实际至被告返还房屋日）；3、4项合计15919.43元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金758.07元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计15161.36元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郝建华的起诉。本案受理费198元，退付原告郝建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      马  涛审 判 员      陈卫军审 判 员      王  健   二〇二〇年三月二十五日   书 记 员    张明明 1
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保35号王丽新：关于你与张晓敏民间借贷纠纷一案，本院以（2020）吉0112执保35号立案执行。经实施，对被保全人张晓敏名下门市房予以查封、并对你名下银行存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审19号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人郑海玲，女，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。被申请人张建华，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人张建容，女，1957年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人张郁，男，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出巴府房征补字〔2019〕第37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称征收补偿决定书)，该征收补偿决定书对被申请人实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人在收到征收补偿决定书之日起2个月内自行完成搬迁，将重庆市巴南区土桥苦竹坝电新村9栋1单元2-1#房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，重庆市城乡建设委员会于2015年10月22日作出《关于确定2013-2017年棚户区改造项目的函》(渝建棚改[2015]71号)，核定了各区县城市棚户区改造项目。2017年2月21日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出巴南发改函【2017】5号函，将龙江片区改建项目纳入2017年度国民经济和社会发展规划及年度计划；2017年3月10日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规巴函【2017】178号复函，核实该片区均在市政府批复的控规范围内；2017年3月13日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土函【2017】9号复函，核实龙江片区旧城区改建（棚户区）项目拟用地范围线内总面积14.4265公顷。2017年4月18日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府【2017】14号《关于确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋征收项目的批复》，同意确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋为征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2018年6月25日作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区花溪街道龙江片区等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人所有的坐落于巴南区土桥苦竹坝电新村9栋1单元2-1#房屋（建筑面积51.32平方米）属征收范围，因投票数未达到相关法律规定标准，申请人依照法定程序抽签选定征收评估机构为重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司，并对该房屋评估后作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2018年7月21日至2018年9月18日）内，被申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年5月17日，申请人重庆市巴南区人民政府作出《征收补偿决定书》，征收补偿决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出的巴府房征补字〔2019〕第37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人张建华、张建容、张郁承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **锋审 判 员 杨 竞审 判 员 严江露二〇二〇年三月十六日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3582号之一申请执行人:杨樱，女，1979年12月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人杨樱与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6201号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨樱于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款180000元及利息、受理费5276元，共计185276元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6201号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保60号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人许强，男，汉族，1994年8月22日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人许强追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人许强名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月五日 书记员  刘昊琛
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢42号 李养红、汪国定： 申请执行人李养红与被执行人汪国定民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金6000元及利息9692元及诉讼费96元。我院在执行中，被执行人已履行执行款6000元，并向本院缴纳诉讼费96元、申请执行费137元。申请执行人自愿放弃剩余未执行到位的债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王新，男，1989年7月17日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,450元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,750.29元、违约金12,669.31元、其他费用10,695.05元；2.判令被告王新支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王新负担。事实和理由：被告王新自2016年1月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王新未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王新自2016年1月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告王新实际拖欠信用卡本金42,450元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王新在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王新在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省吉安市吉州区阳明西路XXX号吉州珠江村镇银行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,450元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告王新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王新签收与否，均视为送达。被告王新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,450元；二、被告王新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.25元，减半收取计430.63元，由被告王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2451号原告：王加红，男，汉族，1970年11月12日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张若晨，浙江援手律师事务所律师。被告：杭州绿钻新型建材有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村8组。法定代表人：王春林，公司执行董事。委托诉讼代理人：乔树强，公司原股东。被告：乔树强，男，汉族，1978年12月11日出生，住杭州市余杭区。原告王加红诉被告杭州绿钻新型建材有限公司（以下简称绿钻建材公司）、乔树强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张若晨、被告绿钻建材公司的委托诉讼代理人乔树强以及乔树强本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加红向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告运费80000元；二、判令被告支付利息5778.08元（从2018年5月13日起至实际付清日止，暂计至2019年11月20日，按中国人民银行贷款利率计算）；三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，乔树强委托原告运输建筑保温材料。2018年5月13日经对账，确认截止该日尚欠运费120000元，乔树强称自己是公司股东，故对账单上落款是绿钻建材公司。后乔树强向原告转账支付了4万元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。当庭提交《对账单》、电话录音、《银行明细》《公司章程》各一份，证明被告尚欠原告运费的事实。绿钻建材公司答辩：运费仅有7万元未付，乔树强在2018年8月13日银行转账1万元未计算在内。乔树强答辩：运费是公司的债务，与乔树强本人无关。两被告对原告提供证据的真实性均予以认可，当庭确认签字的真实性。两被告向法庭提供转账凭证，证明还支付1万元的证据。原告对被告证据经庭审后确认收到。两被告对原告提交的证据不持异议，本院予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述基本一致。浙江绿钻新型建材有限公司于2019年3月18日名称变更为杭州绿钻新型建材有限公司。2019年5月10日，法定代表人由王霞变更为王春林，公司变更为自然人独资。2019年11月12日与13日，王加红两次致电乔树强催讨运费，乔树强均未否认运费欠付事实，且表示在年前安排部分。本院认为，双方发生运输法律关系时乔树强是公司股东，要求原告王加红承运的是被告绿钻建材公司的建筑材料，在双方进行对账时亦明确表明是代表绿钻建材公司与原告对账，故原告与绿钻建材公司之间的事实运输合同合法、有效，原告履行了运输合同，被告绿钻建材公司未及时支付运费，违反了合同义务。被告绿钻建材公司尚欠原告王加红运费70000元的事实清楚，证据充分，原告的相应诉讼请求，于法有据。关于原告主张乔树强对上述债务承担连带责任的请求，本院认为，乔树强代表绿钻建材公司出具对账单，并未加盖公司盖章；其一直通过本人账户支付运费；其关于原告不能开具发票的抗辩，原告予以否认，又不能提出证据证明双方曾经就发票事宜有过约定；绿钻建材公司在2019年工商登记时变更了注册资本、股东、公司组织形式、法定代表人；本院认为乔树强的行为混淆了公司经营与个人账户管理、有逃避公司债务的嫌疑，有违诚实信用原则。最为关键的是在2019年11月12日、13日，王加红两次致电乔树强催讨运费时，此时其已不是公司股东，但本人仍表示在年前安排部分，故退一步讲，其行为亦已经构成了债务加入，乔树强应当对绿钻建材公司的债务承担连带责任。被告乔树强的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州绿钻新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王加红支付运费人民币70000元，并偿付利息（以70000元为基数，支付自2019年12月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告乔树强对前述第一项债务承担连带付款责任；三、驳回原告王加红的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取972元，财产保全费878元，由原告王加红负担340元，由两被告负担1510元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年三月十一日书记员 虞高俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4920号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
辽宁省阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书阜新市细河区人民法院行政裁定书（2020）辽0911行审49号申请执行人阜新市生态环境局，地址阜新市中华路33号。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人杨可佳，系该局工作人员。被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司，地址阜新市清河门区吴家窑村7号。法定代表人陈玉海。申请执行人阜新市生态环境局向本院申请强制执行阜环罚字[2019]704号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阜新市生态环境局经调查核实，确认2019年7月20日被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司污水处理厂总排扣排放的水污染物中的COD排放浓度日均值超出GB18918/2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准值，属于超标排放。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，应依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2020]002号行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、责令加强日常监督，确保污染物稳定达标排放；2、缴纳行政罚款50万元；3、缴纳加处罚款50万元。申请执行人提交了以下证据：1、调查询问笔录复印件一份；2、现场检查（勘察）笔录复印件一份；2、污染源现场监察记录报告单复印件一份；3、数据表一份；4、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；5、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；6、督促履行义务催告书复印件及送达回证复印件各一份；7、营业执照复印件及身份证复印件各一份。本院认为，申请执行人阜新市生态环境局作出的阜环罚字[2019]704号行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行责令被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司加强日常监督，确保污染物稳定达标排放，此项由申请执行人阜新市生态环境局自行组织实施；二、准予强制执行被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司缴纳行政罚款50万元；三、准予强制执行被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司缴纳加处罚款50万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢德勤审判员  冯国颖审判员  邵 波二〇二〇年三月二日书记员  崔 兴
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执596号之四 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司： 被执行人时柱，男性，身份证，371202197903111810，莱 芜区方下镇时方下村；电话：15506348888。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初4282号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人时柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时柱在中国银行220811884479CNY0账户内存款人民币255954.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月四日 书记员  许卫博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1821号上诉人（原审被告）：杨从阳，男，汉族，1987年10月3日出生，住习水县。被上诉人（原审原告）：程立全，男，汉族，1973年3月4日出生，住綦江区。原审被告：贵州九天月建筑工程劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼17-10号。统一社会信用代码：915203030610428459。法定代表人：马光朗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟然，公司员工。上诉人杨从阳因与被上诉人程立全及原审被告贵州九天月建筑工程劳务有限公司（以下简称九天月公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4750号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人杨从阳预交的二审案件受理费2280元予以退回。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年三月三十日书记员 金 鑫