wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10570号之二解除保全申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：尚余刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省梁山县。原告山东光大融资担保有限公司与被告尚余刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0602民初10570号民事裁定书，裁定冻结被申请人尚余刚在银行其账户内的存款150000元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人尚余刚在银行其账户内的存款150000元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人尚余刚在银行其账户内的存款150000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷 洁人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  牟少慧二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民再5号原审原告:陈某,男,1971年1月7日出生,汉族,住兴化市。原审被告：季某某，男，1960年11月1日生,汉族，住兴化市。原审原告陈某与原审被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2016）苏1281民初9484号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2019）苏1281民监448号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陈某向本院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款21万元及利息。该案原审原告未起诉担保人季某某、季某某、蒋某某，主债务人季某某经公告传唤未到庭。本院原审查明，2003年7月25日，被告季某某向原告陈某出具借条一份，载明被告向原告借款5万元；2004年10月5日，被告季某某向原告陈某出具借条一份，载明被告向原告借款16万元；均未约定还款利率和期限。本院于2017年4月1日作出（2016）苏1281民初9484号民事判决，被告季某某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款本金21万元及利息（自2016年11月23日起至给付之日止按年利率6%计算）。兴化市人民检察院于2019年12月10日作出“兴检民（行）监（2019）32128100024号”再审检察建议书，提出再审检察建议。检察机关查明：2004年10月5日，季某某向陈某借款16万元，并出具借条一张，由季某某、季某某、蒋某某担保；2005年2月7日，担保人蒋某某将该笔16万元偿还，陈某未归还借条，仅出具收条一张。本院认为，（2016）苏1281民初9484号民事判决，已发生法律效率，但认定事实错误，判决有误，案涉16万元借款已由担保人蒋某某偿还，有陈某出具收条为证，陈某隐瞒蒋某某代偿的事实，导致本院认定事实错误，作出错误判决，现出现新证据，足以推翻原判决。本案所涉借款，涉嫌“虚假诉讼”违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1281民初9484号民事判决；二、驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  汪龙飚审判员  何卫民审判员  邵吟春二〇二〇年三月十八日书记员  吕海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初823号原告：林行彩，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑茂华，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：陈礼鹏，男，1992年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林行彩诉被告陈礼鹏健康权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告林行彩的委托诉讼代理人郑茂华和被告陈礼鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林行彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6981.97元、误工费2044.4元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计11726.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系浙江大管家物业服务有限公司的保安。2019年9月26日3时30分许，原告在苍南县瑞和家园西门执勤期间，见被告在小区门口酒后殴打他人，原告与案外人王细群上前制止，却遭到被告无端殴打，被告的行为因构成寻衅滋事，被苍南县公安局处于14日的行政拘留处罚。原告受伤后于当日前往浙江省苍南县人民医院就诊。被诊断为“胸部挫伤，肋骨骨折可能，头部外伤。”原告为此住院5日，花费医疗费6981.97元。2019年10月1日出院后，遵医嘱在家休养2周，总计误工19日。经苍南县灵溪中心派出所调解，被告拒不赔偿。为此，原告提起本案诉讼。被告陈礼鹏答辩称，对于原告诉称的殴打事实没有异议，但原告诉请的误工费、交通费计算过高，精神抚慰金没有法定依据。原告林行彩在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.苍南县公安局行政处罚决定书，用于证明被告殴打原告致其受伤的事实；3.医疗证明书、医疗费票据、住院病历、入院记录、出院记录、心电图报告单、CT检查报告单，用于证明原告受伤住院治疗以及支出医疗费等事实；4.中国农业银行个人交易明细、劳动合同书，用于证明原告系保安以及月工资收入水平的事实。5.温州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准等问题的会议纪要，用以证明原告主张住院伙食补助费标准符合规定的事实。被告陈礼鹏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈礼鹏认为上述证据的真实性均无法核实，且仅凭银行交易明细无法确定原告实际工资水平。本院认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，与本案之间具有关联，符合有效证据的基本特征，对其证明效力应予以确认。根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定被告陈礼鹏殴打原告林行彩事实与原告诉称的事实一致。另查明，1.原告共住院5日，花费医疗费6981.97元，出院记录中医嘱为：出院后继续休养两周。2.2019年9月26日，苍南县公安局作出行政处罚决定书，认定陈礼鹏殴打原告林行彩等人，构成寻衅滋事，且属情节较重，决定给予陈礼鹏行政拘留十四日的行政处罚。3.林行彩系浙江大管家物业管理服务有限公司聘用人员，从事保安工作。双方约定月工资为2800元。2019年11月13日，原告林行彩收到转账款项3228元，备注为工资。本院认为，公民的健康权及身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告殴打原告致伤，因受伤害所造成的损失，被告应予以赔偿。经审查，原告的合理损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费凭据，确定为6981.97元；2.误工费。本案中，原告提供劳动合同书以及载明工资款项的银行交易明细，结合原告当庭陈述工资收入实际情况，并参照当地同一工种工资收入水平，本院认为原告主张按其月工资实际收入3228元的标准计算误工费，亦属合理，予以采纳。结合原告住院5天以及医嘱建议休息两周的实际，故原告的误工费应为2044.4元（3228元/月÷30天×19天）；3.住院伙食补助费。按原告住院时间与住院地点，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即500元（5天×100元）；4.交通费。根据原告就医的地点、时间、次数等酌情确定为100元；5.精神损害抚慰金。本案中，虽然因被告的侵权行为以致原告受伤，但原告并未提出伤残等级鉴定，综合原告伤情，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，经本院核算，原告以上各项损失共计9626.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、陈礼鹏于本判决生效后十日内赔付林行彩各项损失共计9626.37元;二、驳回林行彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林行彩负担50元，陈礼鹏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年三月三十一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院4第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异516号 案外人：李花，女，1985年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李花对执行位于成都市金牛区银海中心负3层38号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李花称，其于2017年3月16日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2017年3月16日，李花与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以130000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。李花已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》《商品房买卖合同补充协议（地下室）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李花在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订车位买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用该车位至今，未办理过户登记非因李花所致，故其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区银海中心负3层38号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杰
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审6号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人苏洲，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人夏卫国，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行文资规罚[2019]第27号行政处罚决定一案，申请执行行政处罚决定的内容为：一、责令夏卫国将非法占用的145.00平方米土地退还给文成县巨屿镇项坑边村集体经济组织；二、限夏卫国在十五天内拆除非法占用土地上已建的建筑物及水泥硬化地面，计建筑面积639.34平方米、水泥硬化地面40.28平方米。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月25日，申请执行人文成县自然资源和规划局对被执行人夏卫国涉嫌非法占用土地一案立案调查；2019年8月26日，申请执行人作出文资规告[2019]第27号《行政处罚（听证）告知书》，并于2019年8月26日送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证申请；2019年8月30日，申请执行人作出文资规罚[2019]第27号《行政案件处罚决定书》，于同日送达被执行人，并限被执行人收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容，被执行人未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2020年2月25日，申请执行人作出文资规催告[2019]第27号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年2月26日送达被执行人，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定。被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文成县自然资源和规划局于2019年8月30日作出文资规罚[2019]第27号行政决定第一项、第二项内容（一、责令夏卫国将非法占用的145.00平方米土地退还给文成县巨屿镇项坑边村集体经济组织；二、限夏卫国在十五天内拆除非法占用土地上已建的建筑物及水泥硬化地面，计建筑面积639.34平方米、水泥硬化地面40.28平方米。）由申请执行人文成县自然资源和规划局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县巨屿镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  陈怡惠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3620号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈德胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金63,562.49元(2,191.81元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KKXXXX，发动机号：E329520)，融资总额63,335元，租赁期限为36个月，每月租金2,191.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,628元(已扣除GPS费用等)。2017年11月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,562.49元；二、被告陈德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,464元，减半收取人民币732元，由被告陈德胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初57号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人朱少华，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。因本案于2019年12月3日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人朱少华犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员侯振宇出庭支持公诉，被告人朱少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日1时23分许，被告人朱少华驾驶川KXXXX号小型轿车由内江市市中区三桥方向往内江火车站方向行驶，行驶至内江市市中区壕子口路XX号附近时因忽视观察从而碰撞到行人曾某1，造成曾某1受伤、车辆受损的交通事故。曾某1经内江市第一人民医院抢救无效于2019年6月12日死亡。事故发生后，被告人朱少华拨打120并在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。 内江市交警支队直属一大队认定：被告人朱少华承担事故主要责任，被害人曾某1承担事故次要责任。 案发后，朱少华积极赔偿被害方并取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱少华违反交通运输管理法规，因而造成交通事故致一人死亡且承担事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。朱少华有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处朱少华有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人朱少华对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，经鉴定，曾某1系生前遭受外力作用致颅脑损失死亡。 上述事实，被告人朱少华在庭审过程中无异议，且有被告人供述、证人证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、事故现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆鉴定意见书、居民死亡医学证明书、殡葬证、尸体鉴定意见书、120电话调度登记表、122警情信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故调解记录及协议、收条、谅解书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱少华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱少华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱少华有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。其在案发后积极赔偿被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾星星 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条款 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4866号申请执行人：邱伯英，女，汉族，1963年12月4日生，四川省荣县。被执行人：武进区礼嘉镇左燕家具厂，统一社会信用代码92320412MA1NR92W6D，住所地常州市武进区礼嘉镇建东村（礼洛路47号）。经营者：韩燕中，该厂负责人。被执行人：韩燕中，男，汉族，1972年6月9日生，住浙江省安吉县。关于申请执行人邱伯英申请执行被执行人武进区礼嘉镇左燕家具厂、韩燕中追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0412民初5342号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人支付申请执行人人民币10215元及利息并承担本案执行费53元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十六日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢69号申请执行人康怀红，女，1978年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人崔胜桂，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复强制执行（首执案件号为（2019）鲁1581执2465号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔胜桂在金融机构的存款38万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月二十三日书记员  王 珏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初44号原告：罗某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜某，宁夏海原县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：倪某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。第三人：孟某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告罗某与被告杜某、倪某、第三人孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人李某、被告杜某、倪某、第三人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（按照月利率2%支付自2018年5月26日至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限至2018年7月30日，月利息3%。由于原告在银川出差，委托第三人孟某向被告杜某转账支付该款。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付，现原告依法起诉。被告杜某辩称，收条及借条我打了，但是没有实际收到20万元。被告倪某：借条和收条上的字是我签的，但是我没有收到钱。第三人述称，杜某跟我借钱，当时我没有钱，他叫我跟别人找钱，我就跟原告找的20万元，当时原告在银川，借款约定的利息是3％，期限是3个月，扣除了一个月利息，实际转款19.4万元。当时罗某的弟弟给我的现金19.4万元，我将钱转给杜某。本院经审理认定事实如下：被告杜某与第三人孟某系同学关系。被告杜某因周转困难，2018年4月26日向第三人孟某借款，第三人孟某介绍向原告借款20万元。2018年4月27日原告预扣一个月利息，通过第三人孟某实际向被告杜某转款19.4万元。被告杜某、倪某向原告罗某出具20万元借条一张。被告杜某与被告倪某于2002年结婚，2010年离婚。以上事实有原告当庭提供的借条一份、第三人转款凭证一份、委托书一份、第三人微信截屏一份、被告杜某离婚证一份证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，经过第三人孟某介绍被告杜某与原告罗某就借款达成借款协议，原告委托第三人向被告转账交付借款19.4万元，被告向原告出具借条一份，双方的借款合同成立并生效。被告杜某认为其并未收到原告的借款，并认为本案的19.4万元收款，系其与第三人之间的其他经济往来，与本案没有关联性，但是未提供证据予以支持，本院对其辩解意见不予采纳。被告倪某辩称，其在借条上签字，但是未实际收到借款，本院查明借款时，其与被告杜某已离婚，原告也未提供本案的借款用于二被告的共同生活，故对原告要求被告倪某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。借款合同系实践合同，以实际收到借款时合同成立。借款利息不得在本金中扣除，被告实际收到借款19.4万元，本院以该实际收到的借款计算被告应当支付的利息。对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杜某于本判决生效后三十日内向原告罗某偿还借款19.4万元及按照月利率2%支付自2018年4月26日起至本判决确定之日至的利息；二、被告倪某不承担还款责任；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗某负担60元，由被告杜某负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院审判员   马小宁 二○二○年三月二十日书记员 杨粉萍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执恢8号申请执行人：吉林市腾瑞实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡建华村。法定代表人：匡永峰，该公司总经理。被执行人：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路12号。法定代表人：刘泽清，该公司总经理。申请执行人吉林市腾瑞实业有限公司与被执行人吉林市市政建设集团有限公司、吉林市市政公用局建设用地使用权转让合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉02民初22号民事判决书，主文为：一、吉林市腾瑞实业有限公司与吉林市市政建设集团有限公司签订的《土地转让协议》有效；二、吉林市市政建设集团有限公司与吉林市腾瑞实业有限公司给付31万元土地转让款后立即配合吉林市腾瑞实业有限公司办理土地转让手续[土地宗号为吉市国用(2009)第220204002418]；三、案件受理费91,760元，由吉林市市政建设集团有限公司负担。判决书生效后，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，以双方正在协商办理土地转让手续为由，请求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人吉林市腾瑞实业有限公司撤回执行申请。二、终结（2019）吉02民初22号民事判决书内容的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 倪鑫洋审判员 刘天舒二〇二〇年三月三十一日书记员 刘思佚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执478号 申请人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 被执行人：陈子翠，女性，安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初3314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈子翠账户存款10974.23元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈 艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初118号原告：罗某1，女，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：罗某2，女，1962年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：罗某3，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：罗某4，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律服务工作者。被告：罗某5，女，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗某6，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁莺殷，重庆鼎山律师事务所实习律师。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4与被告罗某5、罗某6共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4及其委托诉讼代理人朱华海，被告罗某5、罗某6及其委托诉讼代理人罗辉、袁莺殷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4向本院提出诉讼请求：依法判决成某死后的抚恤金、安葬费26525元由四原告平均分割。事实与理由：四原告父亲罗某7已死亡多年，母亲成某于2019年9月19日因病死亡。因母亲生前有退休养老金每月1635元，死后有15个月的抚恤金24525元、安葬费2000元，共计26525元。原告父母共生育子女六名，即原、被告。两被告在成某在世时拒不尽赡养义务，成某死后又不承担安葬义务，故二被告无权享受抚恤金、安葬费。被告罗某5、罗某6辩称，抚恤金是社保部门根据国家政策给予死者近亲属的一种经济方面的帮助、抚恤。抚恤金和丧葬费均不属于遗产。不能按照继承法相关规定处理；成某在世时两被告均对成某进行了赡养。成某死后被告罗某6也租车准备将其遗体运回老家安葬，但原告方不同意。成某生前有养老金，成某的丧葬开支是从其养老金账户余额中支付；成某办理养老保险时是用被告罗某6的三环高速公路占地指标购买，不足部分由被告罗某6另出资8000多元办理的。故抚恤金以及安葬费大部分应当分配给被告罗某6，其余部分由其他原、被告平均分配。本院经审理认定事实如下：成某与罗某7（1999年死亡）共生育子女七名，分别是罗某8（于2004年死亡）、原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4以及被告罗某5、罗某6。成某的父母均先于成某死亡。2015年6月24日，原、被告就成某赡养情况达成了《人民调解协议书》，协议约定成某死亡后在被告罗某6家中办理后事，所花费用在成某存折本上支取，若有不足由原、被告六人共同承担。成某于2019年9月19日死亡。成某死亡前有1635元/月的养老金。该养老金每月均被领取。在2019年9月18日，该账户上的余额为1675.57元。成某生前，原、被告均对其进行过赡养。成某死亡后的丧事由四原告办理，其中四原告因购买棺材花费3080元，被告罗某6租车用于运送成某遗体花费200元。成某死亡后，社保部门按征地退休人员核发的待遇为抚恤金24525元、丧葬费2000元，共计26525元。另查明，原、被告均未享有低保待遇。本院认为，死者死亡后核发的抚恤金，系国家按照相关规定给予死者近亲属的抚慰和经济补偿。本案中，原、被告作为成某的近亲属，对成某死后的抚恤金应当由原、被告进行分割。该抚恤金并非遗产，在分割时可以部分参照遗产的规定。因原、被告均对成某进行过赡养，且原、被告均未举示证据证明其家庭困难，故本院认定抚恤金由原、被告均分。原、被告作为成某的子女，在成某死亡后，有对其安葬的义务。虽然原、被告在《人民调解协议书》中约定成某的丧葬费在存折上支取。但在成某死亡前账户余额仅有1675.57元，该金额显然不足以办理丧葬事宜。因丧葬事宜系由四原告办理，根据原、被告举示的证据，本院认定四原告购买棺材产生的3080元，以及被告罗某6租车产生的200元作为丧葬费。为避免当事人诉累，对本案中超过社保部门所核定丧葬费的金额，在本案中一并抵扣结算。故上述丧葬费共计3280元，由原、被告平均分担，即每人负担546.67元（3280元÷6人）。如果原、被告仍有其余丧葬费需要处理，可以和上述剩余存款1675.57元，凭证据另案主张。故被告罗某6应分得的抚恤金、丧葬费为4074.16元（26525元÷6人+200元-546.67元），被告罗某5分得3874.16元（26525元÷6人-546.67元），四原告各自分得4644.17元[（26525元-4074.16元-3874.16元）÷4人]。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，判决如下：一、成某死亡后核发的抚恤金、丧葬费26525元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4各自分得4644.17元，被告罗某5分得3874.16元，被告罗某6分得4074.16元；二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的其他诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由四原告各自负担39元，两被告各自负担38元。此款原告已预缴。限被告罗某6、罗某5在本判决生效后七日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年三月十九日书记员 王俊楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申876号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号。负责人：张巍，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宣庆牛，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆华中工业职业技术学校，住所地安徽省安庆市集贤南路西2巷8号。法定代表人：江重华，该校理事长。再审申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行（以下简称农行安庆分行）因与被申请人宣庆牛、张菊兰、安庆华中工业职业技术学校（以下简称华中技校）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行安庆分行申请再审称，1.二审判决认定事实错误。（1）根据买卖不破租赁原则,农行安庆分行作为原出租人及产权人,在出售房屋后,由新的产权人宣庆牛、张菊兰作为出租人履行租赁合同,房屋仍由承租人华中技校根据租赁协议占有使用,待租赁合同到期由承租人向新的产权人交付。在此情况下,农行安庆分行对于宣庆牛、张菊兰房屋买卖合同项下的义务仅仅是办理产权证,并不存在交付义务。二审判决认为农行安庆分行未履行出卖人的交付义务,认定事实错误,在此基础上认为未履行交付义务构成侵权,适用法律混乱。（2）从侵权责任构成要件的角度,农行安庆分行无过错,也无侵权行为,宣庆牛、张菊兰的财产损失与农行安庆分行无因果关系或关联,依法不应当承担责任。农行安庆分行履行的是正常拍卖程序,房产过户后,义务履行完毕。至于房产过户后,华中技校因不搬离案涉房产而与宣庆牛、张菊兰之间产生租赁合同纠纷是农行安庆分行无法预见到的,客观上也不属于农行安庆分行应当预见的范围。华中技校增建房产(地上附属物)不在拍卖范围内,也没有计算价值,宣庆牛、张菊兰未支付无房产证部分房屋的对价，依法对该房屋不享有权益，不存在房屋租金损失。（3）本案无证据证明农行安庆分行以作为或不作为的方式实施了侵权行为,二审判决认定农行安庆分行未履行出卖人的交付义务构成侵权,法律关系认定不清,适用法律错误。2.本案审理程序违法。首先,安庆仲裁委作出的宜仲裁【2015】59号《裁决书》，裁决驳回了宣庆牛、张菊兰要求交付地上附属物(即华中学校所建无房产证建筑)和赔偿损失的仲裁请求。在生效裁决未被法院裁定撤销或者不予执行的情况下,一、二审法院对本案均没有案件管辖权,本案二审判决相当于作出了相反认定，属于超权限审理。其次,本案判决与安徽省安庆市大观区人民法院(2016)皖0803民初697号民事判决相冲突，违反一事不再理原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，1.宣庆牛、张菊兰参与案涉房产竞拍时，《拍卖师说明》载明“标的以现状交付”，《竞买人须知》载明“所拍物品以现状交付”，故华中技校的全部房产都应该在竞拍范围内。宣庆牛、张菊兰竞拍取得案涉房产后，由于华中技校未搬离案涉房产，导致宣庆牛、张菊兰不能及时占有、使用、收益和处分，对宣庆牛、张菊兰造成的损失华中技校应该承担赔偿责任。买卖不破租赁原则不等于免除出卖人的实际交付义务，农行安庆分行作为出卖人，因没有解决好与华中技校联合办学期间产生的纠纷，致使宣庆牛、张菊兰无法有效行使购买房产的所有权，对宣庆牛、张菊兰的损失应承担连带赔偿责任。故二审判决认为:“农行安庆分行虽履行了协助办理有证房产的转移登记义务，但并未履行拍卖范围内的全部交付义务，对宣庆牛、张菊兰无法使用通过拍卖取得安庆市大观区集贤南路西二巷8号房产及土地使用权所造成的损失，农行安庆分行亦存在过错。根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人应承担连带责任。故农行安庆分行应与华中技校承担连带责任”，适用法律正确。2.在安庆仲裁委员会宜仲裁[2015]59号仲裁案件中，宣庆牛、张菊兰主张的是因未交付拍卖标的物，要求赔偿自2012年7月1日至2015年4月30日的直接损失，因宣庆牛、张菊兰未向仲裁庭提供其造成损失的证据,该项仲裁请求未获支持。在安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初697号案件中，宣庆牛、张菊兰主张的是2015年1月16日取得案涉土地至起诉之日的损失。该案大观区人民法院判决认为宣庆牛、张菊兰主张的损失无事实和法律依据，未予支持。本案中，宣庆牛、张菊兰主张的是2012年7月1日至2017年9月1日案涉房地产的租金损失，故一、二两审依据《评估报告书》确定的数额，判决支持宣庆牛、张菊兰要求赔偿损失的诉讼请求，不违反一事不再理原则。综上，农行安庆分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司安庆分行的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫书侠，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人闫书侠因与被申请人汪梅财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫书侠申请再审称，汪梅的财产损失与闫书侠的行为无法律上的因果关系。1、汪梅居住房屋地面比房屋四周低，其房屋西侧的南北路是闫书侠家几代人出行的通道，每次下雨时，雨水顺着该路从北向南流，因南北路南头地势高，雨水便从汪梅南墙向东流向公用水塘。一审时汪梅自认在2-3年前将其房屋东侧、南侧用土垫高，故2018年8月18日下暴雨时地面存水较多，因自然水道被汪梅垫高，雨水不能流入公用水塘只能流入汪梅院内。从汪梅提供的照片看，民警到现场时汪梅房屋东面水塘内的水已与西面水持平，汪梅屋后水路不通，打通水路后水排出屋外，说明汪梅屋后是自然水道，并非其所称水是通过南北路排到南边坑内。2、法院调取的降水图显示，2018年8月18日张庄寨降雨属特大暴雨，汪梅家中进水、浸泡肥料是自然灾害造成，院内积水时没能及时转移受损肥料，导致损失扩大，系汪梅自身过错造成。3、闫书侠向张庄寨派出所、张庄寨镇洪河村委会及相关证人调取证据，证实民警赶到现场时，未发现有人故意堵排水沟，2018年8月18日以后，闫书侠找人拉土将自家屋内屋外及南北路进行垫高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”闫书侠与汪梅系邻居，两家中间有条约3米宽的路，2018年8月18日，萧县张庄寨镇周边普降暴雨，汪梅与闫书侠因排水道是否侵占闫书侠家土地发生争执，在汪梅家急需使用排水道正常排水时，闫书侠“平了”汪梅的排水道，并阻止汪梅扒开排水道，致汪梅院内、屋内积水，堆放在院内和屋内的复合肥等被水淹。闫书侠的上述行为存在一定过错，应承担相应的侵权责任，二审法院综合考虑天气原因、地理条件、汪梅财产受损情况及其自身存在过错等因素，酌定判决闫书侠承担20%的赔偿责任，并无不当。综上，闫书侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫书侠的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年三月二十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执138号申请执行人：范某某，男，生于1981年09月16日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：李某某，女，生于1971年03月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：胡国祥，男，生于1969年11月19日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行胡国祥故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，已划拨胡国祥存款1347.50元交付范某某、李某某，胡国祥未赔偿范某某、李某某的经济损失费38889.50元，因被执行人胡国祥现在监狱服刑，无其它可供执行财产，申请执行人范某某、李某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执138号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年三月三十日书记员  李世超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执45号之一申请执行人胡新明，男，汉族，1971年8月12日出生。被执行人彭术贵，男，汉族，1962年11月5日出生。申请执行人胡新明与被执行人彭术贵经司法确认的调解协议一案，本院于2019年1月22日作出（2019）湘0304民特24号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡新明于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月10日向被执行人彭术贵送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明彭术贵名下有车牌号为湘AXXXXX的车辆，该车辆年代久远，处置无残值，无存款、证券及工商登记信息；于2020年1月16日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人彭术贵名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月23日对被执行人彭术贵适用限制高消费措施。本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为61985.12元，已执行到位0元，尚有61985.12元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月三十一日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保127号 申请人：无锡昌怡达电子有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路48号3楼。 法定代表人：林进兴，总经理。 委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市豪恩声学股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区规划四路6号。 法定代表人：王丽。 申请人无锡昌怡达电子有限公司与被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保46号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币168,731.34元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31611号之一原告：黄弟永，男，1956年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，被告：深圳太古艺术品展览有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3002号国际贸易中心大厦B区2307室，统一社会信用代码91440300MA5EEDRB2E。法定代表人：李乐秋。原告黄弟永与被告深圳太古艺术品展览有限公司行纪同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告黄弟永向本院提出诉讼请求：1.判令解除协议，被告退还2万元服务费，归还艺术品《康熙字典一组六本》价值3千元；2.判令被告退还艺博会海选费200元，支付2万元的利息（按国家同期标准计算）；3.判令被告支付原告到合同签署地诉讼的一切费用和务工费；4.由被告承担其他违约责任费等。事实与理由：原告与被告于2018年7月19日签订了一份《艺术品委托交易服务协议》，被告公司现在的电话以及负责人、经办人的电话无法联系，原告认为该公司已倒闭，无法履行协议事项，依据合同法和该协议第七条条款，甲方违约，乙方有权单方解除合同。本院经审查认为，被告借合同之名所实施的行为可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄弟永的起诉。原告预交的案件受理500元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇二〇年三月三日书 记 员  叶 雄
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执108号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人赵燕军，男，1981年9月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人童晓略，女，1982年4月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵燕军、童晓略金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人赵燕军、童晓略的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人赵燕军、童晓略的不动产进行了查询，并到被执行人赵燕军、童晓略住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人赵燕军名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车查封，因下落不明暂未扣押。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执108号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十日 书记员 黄晓园
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1449号 张翠、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张翠与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初299号 原告：陈佳鹏，男，1985年9月16日生，汉族，住井陉县。 被告：王静超，男，1989年8月8日生，汉族，住井陉县。 被告：杜慧丽，女，1989年8月22日生，汉族，住井陉县。 被告：赵晓东，男，1988年2月18日生，汉族，住井陉县。 被告：张朝阳，男，1994年7月22日生，汉族，住井陉县。 被告：王姜伟，男，1994年7月9日生，汉族，住井陉县。 原告陈佳鹏与被告王静超、杜慧丽、赵晓东、张朝阳、王姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳鹏、被告赵晓东、被告张朝阳到庭参加诉讼。被告王静超、被告杜慧丽、被告王姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佳鹏向本院提出诉讼请求：要求被告王静超、杜慧丽共同偿还借款30000元及自2018年8月22日起至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算），被告赵晓东、张朝阳、王姜伟承担连带保证责任。事实和理由：被告王静超、杜慧丽于2018年3月22日借原告现金30000元，用期3个月，月息3%。担保人为赵晓东、张朝阳、王姜伟。借款到期后被告王静超、杜慧丽东至今未偿还借款，被告赵晓东、张朝阳、王姜伟也未承担给付义务。原告认为双方签订的借款字据合法有效，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，要求被告王静超、杜慧丽给付借款30000元及自2018年8月22日起至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算），被告赵晓东、张朝阳、王姜伟承担连带保证责任。 王静超未到庭，未答辩。 杜慧丽未到庭，未答辩。 赵晓东辩称，钱是王静超和杜慧丽借的，应该先由王静超和杜慧丽还款。原告方约定的借款利息太高。 张朝阳辩称，钱是王静超和杜慧丽借的，应当由他俩先还，而且现在找不到人，借款人并没有具体说还或者是不还。王姜伟未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，由被告赵晓东、张朝阳、王姜伟担保，被告王静超、杜慧丽向原告陈佳鹏借款30000元，并出具了借条，内容为：“今借到陈佳鹏现金30000元大写叁万元整，用期3个月，月息3%。到期准时还款，如逾期每天加收1%违约金。担保人的责任为连带责任保证人，担保人的担保期限为借款到期后三年，并承担违约金责任。”借款到期后，被告王静超、杜慧丽未偿还借款本息，被告赵晓东、张朝阳、王姜伟也均未履行担保义务。 庭审中，被告赵晓东、张朝阳均辩称被告王静超、杜慧丽曾偿还过原告部分利息，原告予以否认，被告赵晓东、张朝阳均未提供相应证据。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，由被告赵晓东、张朝阳、王姜伟担保，被告王静超、杜慧丽向原告陈佳鹏借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，所欠原告借款本息，被告王静超、杜慧丽理应偿还。被告赵晓东、张朝阳、王姜伟作为担保人，应按约定承担各自的连带保证责任。原告要求被告给付自2018年8月22日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告王静超、杜慧丽偿还原告陈佳鹏借款本金人民币30000元及自2018年8月22日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告赵晓东、张朝阳、王姜伟对第一项给付义务承担连带保证责任。被告赵晓东、张朝阳、王姜伟承担保证责任后，有权向被告王静超、杜慧丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王静超、杜慧丽负担，被告赵晓东、张朝阳、王姜伟承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 丽 ——
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0503民初242号原告：周海，男，1970年5月23日出生，汉族，高中文化，自由职业，中共党员，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李克非、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：张彦华，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住邢台市桥西区。被告：刘纪梅，女，1980年3月22日出生，汉族，初中文化，自由职业，群众，住邢台市桥西区告张彦华前妻。原告周海与被告张彦华、刘纪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人段高参，被告张彦华、刘纪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息，利息自2017年12月18日按照年利率20%计算至实际还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告家庭需要向原。告借款，原告基于对被告的信任借给被告款项，2015年7月17日被告给原告出具借条，借条写明被告收到原告出借的借款，月利息为1,000元，被告支付原告部分利息后一直再未偿还原告借款，经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张彦华辩称，对借款的数额我认可，利息起算时间和标准我也认可。当时我借款时对原告说不让其对我前妻说，我是想用借的钱自己挣点零花钱，原告挣点利息，双方达成共识。这个借款和我的前妻无关。被告刘纪梅辩称，原告所称因家庭需要借款给被告张彦华的说法与实际情况不符，事实是被告张彦华向原告借款一事我毫不知情，因在婚期内发生借款后我曾问过原告是否向其借款，原告本人回答没有。我整天辛苦工作挣取钱财完全足够贴补家用，从没有理由和事项向原告借款。现原告歪曲事实，想让我承担与我无关之债，请法院予以明察，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告张彦华因个人经营需要向原告周海借款60,000元，现金交付，并出具借条一份，内容：今借周海人民币6万元整（陆萬元整），月息1,000元整（一仟元整），每月付，直到借款归还为止。借款人：张彦华，2015年7月17日。上述借款利息折合年利率20%。借款发生后，被告张彦华付息至2017年12月17日，后未能还本付息，原告诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，2004年4月17日办理结婚登记，2017年9月7日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张彦华偿还借款60,000元以及自2017年12月18日按照年利率20%计算至实际还清为止的利息，有原告提交的被告为其出具的借条为证，被告张彦华亦认可该借款，能够证明被告向其借款的事实，故原告主张被告张艳华偿还借款60,000元以及自2017年12月18日按照年利率20%计算至实际还清为止利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告刘纪梅承担共同还款责任，因没有相关证据证明该债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张彦华于本判决生效之日起十日内偿还原告周海借款60,000元；并以借款60,000元为本金，按年利率20%计算利息，期限自2017年12月18日起至上述债务清偿完毕之日止。二、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告张彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇二〇年三月十八日书记员  尚书平
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初230号原告：曾智，女，汉族，1972年6月16日生，住江西省上饶市铅山县。被告：王慧，男，汉族，1976年10月18日生，住江西省上饶市经济开发区。原告曾智与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 婧二〇二〇年三月九日书记员 张丰皓
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执77号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托代理人：薛强，男性，1978年10月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住乡宁县昌宁镇前庄村，系该公司职工。被执行人：李佰红，男性，1972年12月09日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：梁秀英，女性，1973年04月06日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：梁泽平，男性，1976年08月09日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：崔金菊，女性，1978年06月25日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李佰红、梁秀英、梁泽平、崔金菊借款合同纠纷执行一案，被执行人李佰红、梁秀英、梁泽平、崔金菊不按期履行生效的（2015）乡民初字第00818号民事判决书所确定的义务：归还山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金40390元、利息和罚息27207.71元，承担案件受理费2050元，共计69647.71元。被执行人李佰红、梁秀英、梁泽平、崔金菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李佰红名下银行存款70592.71元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人梁秀英名下银行存款70592.71元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人梁泽平名下银行存款70592.71元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。四、冻结、扣划被执行人崔金菊名下银行存款70592.71元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。五、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 张宁平人民陪审员 石转怀人民陪审员 王俊连 二〇二〇年三月十一日法官 助理 薛理仁书 记 员 王 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4145号 原告：芦俊霞，女，1963年6月20日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：林虎，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：庄新华（曾用名：庄媛），女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告芦俊霞与被告林虎、庄新合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告芦俊霞向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芦俊霞撤诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年三月三十日 书记员 李彦铮
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初1236号原告：刘某，女，1966年1月4日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。被告：陈某，女，1962年9月17日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。原告刘某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告刘某、被告陈某的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金80,000元及欠款利息，并承担诉讼费。事实与理由：2013年8月份，被告找原告说可以为孩子安排工作，工作单位为加格达奇供电局。后原告介绍给邻居于海涛，于海涛和爱人、女儿于红茹与被告一起开车去加格达奇实地看了情况。于海涛先后付给被告9万元（后被告还给原告1万元）。最终被告未能给于红茹安排工作。于海涛向原告要回8万元，因为原告与于海涛是同学关系，原告就代被告垫付此款。2014年8月8日，被告为原告出具3张借据（时间分别为8月8日、22日、26日），并用楼照作抵押。被告承诺只要加格达奇的钱偿还给被告，被告就将此款还给原告。时至今日，此款经原告多次催要，被告始终没能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决原告诉求。陈某辩称，1.还款条件不具备；2.借款本金尚欠5万元；3.借据上关于利息的约定不明，故不应承担给付利息的义务。理由如下：1.2013年8月，被告为于海涛等人办理工作收取相关费用，被告将收取的费用交给实际办理工作的加格达奇的盖立库，后盖立库因办理工作构成诈骗被判刑，其中包含于海涛的9万元。因工作未办成，原告将钱返还于海涛。被告承诺只要加格达奇将钱返还给被告，被告就还钱给原告，但是至今加格达奇没有还钱，被告不具备还钱给原告的条件，且被告又于2014年7月19日给付原告3万元，现尚欠5万元本金，同时借据上只写明利息3分，约定不明，不应给付利息；2.因陈某不清楚原告是否将钱还给于海涛及具体还款数额，是否包含利息，刘某提出要求时，被告陈某就为其出具了借据，其行为存在随意性。2020年的1月22日，被告又为原告出具20万元的借据一枚，现被告要求原告将该借据予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月，于海涛经刘某介绍认识陈某，为于海涛的女儿于红茹办理加格达奇供电局的正式工作，于海涛先后两次交给陈某9万元。后工作一直未办成。2014年8月，刘某还给于海涛9万元。2014年8月8日、8月22日、8月26日、陈某分别为刘某出具合计9万元的借据三枚。2014年9月，陈某还给刘某1万元。本院认为，于海涛期望女儿成为供电局的正式职工，本应通过正当途径，按有关程序公平竞争，其试图以9万元为代价，通过陈某来疏通关系，用金钱来达到目的。陈某和于海涛的行为扭曲了正常的竞争机制，扰乱了正常的招聘秩序，损害其他竞争者的合法利益。我国法律保护公民的合法权益，但涉案民事行为是因刘某介绍发生，刘某作为一个完全民事行为能力人应该能够意识到该行为的不正当性，却在明知的情况下，将于海涛介绍给陈某为其子女办理工作，刘某向于海涛偿还办理工作的钱和刘某向陈某索要该办理工作的钱，其民事行为产生的基础不具有合法性，其三人的行为违反公序良俗、违背社会公德，有损社会公共利益，故陈某的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第十条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邓连昌审判员  潘 博审判员  韩丽丽二〇二〇年三月十六日书记员  朱晓雨
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初486号 原告：颜红，女，1978年7月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：俞海港，男，1971年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告颜红为与被告俞海港、临安欧特立照明电器有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2020年2月25日立案受理。庭审中，原告自行行使处分权申请撤回对被告临安欧特立照明电器有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜红到庭参加诉讼，被告俞海港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1．判令被告俞海港支付劳务工资19800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为临安欧特立照明电器有限公司的兼职会计，2018年10月24日，临安欧特立照明电器有限公司法定代表人俞海港向原告出具欠条，承诺由其支付原告11个月劳务工资共计19800元，并承诺于2018年12月31日前付清。 被告俞海港未到庭，未作答辩。 本院认为，被告俞海港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告俞海港欠原告劳务工资19800元的事实，有原告提供的欠条在案证实，本院予以确认。被告作为欠款人，未按照约定时间支付，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞海港应于本判决生效之日起十日内支付原告颜红劳务工资19800元。 如果被告俞海港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，由被告俞海港承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈菲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柳倩
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初143号原告：甄运刚，男，1973年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：龚君玲，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：卢连忠，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省密山市。原告甄运刚与被告卢连忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄运刚的委托诉讼代理人龚君玲，到庭参加诉讼，原告甄运刚、被告卢连忠，通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。甄运刚向本院提出诉讼请求：1.要求卢连忠给付甄运刚工程款100000元，逾期利息13050元，合计113050元；2.本案的诉讼费用由卢连忠承担。事实与理由：2013年8月26日，甄运刚同卢连忠合伙人王磊签订了《香山铭苑隔气、防水工程施工协议》，甄运刚在同日以包工包料的方式开始该工程的隔水、防水工程的施工，2014年9月末完工。2016年12月12日双方结算，卢连忠应给付甄运刚工程款合计100000元，现该款项至今未给付。卢连忠辩称，我与甄运刚签订香山铭苑施工合同，甄运刚包工包料，工程款用香山铭苑的楼抵顶工程款，后期香山铭苑成为烂尾楼，甄运刚不要楼了，直至2019年10月份，香山铭苑楼才下来，期间甄运刚找过我一次索要欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，予以确认。经本院审理查明事实如下：2013年8月26日，甄运刚同卢连忠合伙人王磊签订了《香山铭苑隔气、防水工程施工协议》，甄运刚承包香山铭苑A、B楼的隔气、防水工程，包工包料，每平方米12元，以实际合格完成工程量计算，2014年9月末完工。卢连忠与合伙人王磊结算，将甄运刚的100000元的债务转到卢连忠名下，甄运刚也认可此债务转移至卢连忠，2016年12月12日，卢连忠为甄运刚出具“鸡西市鸡东县香山铭苑隔气防水工程欠款协议，卢连忠欠甄运刚工程款100000元。现该款项至今未给付。本院认为，2013年8月26日，甄运刚与卢连忠的合伙人王磊签订《香山铭苑隔气、防水工程施工协议》，约定：由甄运刚对香山铭苑A、B楼的隔气、防水工程，包工包料，每平方米12元，以实际合格完成工程量计算，双方之间是因建设工程合同而产生纠纷，故该案案由应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”；甄运刚作为涉案工程承包人未取得建筑资质，故该建设施工合同系无效合同。第二条规定：“建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程于2014年9月末完工，王磊将此工程款项100000元债务转移给卢连忠，甄运刚对此认可的，2016年12月12日，卢连忠为甄运刚出具拖欠涉案工程款100000元的欠款协议，且卢连忠对此无异议，视为该工程已交付卢连忠，故甄运刚主张卢连忠给付拖欠工程款100000元的请求，予以支持。承包人甄运刚在无资质的情形下签订该施工合同，致使该建设施工合同为无效合同，存在过错，甄运刚也未能提供因卢连忠拖欠工程款而对其造成损失的相关证据，故甄运刚主张逾期利息13050元，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、卢连忠于本判决生效之日起给付甄运刚工程款100000元；二、驳回甄运刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由卢连忠负担1150元，由甄运刚负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年三月二十五日法官助理詹冀尧书记员姜凯文所附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢113号之二 申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路。 法定代表人：朱晨，任该公司董事长。 被执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西天堂镇天堂西路回龙社区。 法定代表人：王结义，该公司董事长。 被执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司，住所地岳西县温泉镇新街。 法定代表人：王康，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执恢113号之二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安庆市新宇机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市新宇机械有限公司在中国建设银行34××××账户内存款人民币1051454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月三十日 书记员  储诚建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16768号 关于丁爱楷与梁嘉敏房屋租赁合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初16117号民事判决书】，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，被执行人梁嘉敏已向申请执行人丁爱楷支付所欠租金并继续租住佛山市禅城区玫瑰街*号*房；本院依法扣划被执行人梁嘉敏银行存款50元，退入本案执行费。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4660号 原告：刘文平，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖琴，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺，四川盛豪律师事务所律师。 被告：孙昌勤，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：四川浩橼建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑东四楼D、E座。 法定代表人：陈长久 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 原告刘文平与被告孙昌勤、第三人四川浩橼建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2020年2月27日，原告以“双方对案件进行商讨调解处理”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文平申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文平撤回起诉。 案件受理费13，178元，减半收取计6，589元，保全费5，000元，共计11，589元。由原告刘文平负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月三日 书记员  绕治华
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更255号 罪犯王朝华，男，1980年11月9日出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年2月15日作出（2017）川0704刑初17号刑事判决，以被告人王朝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。王朝华不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川07刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日起至2031年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王朝华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王朝华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未执行，本考核期内月均消费287.09元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯王朝华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朝华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终450号 上诉人(原审被告)：贵州旭东煤矿有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何明华，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所实习律师。 上诉人贵州旭东煤矿有限公司(以下简称旭东煤矿)与被上诉人何明华确认劳动关系纠纷一案不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4370号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭东煤矿上诉请求：撤销一审判决，二审查明事实后依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，或将本案发回重审。事实和理由:一、上诉人为被上诉人缴纳工伤保险是为了有一天如果能生产原煤矿工人继续上班时出了工伤事故有保障同时也是社保部门要求按照上年度的职工缴纳保险不能证明被上诉人与上诉人从2017年度至2018年度期间存在劳动合同关系。二、一审判决认定事实依据不足人社部有明确规定用人单位与工人是否存在劳动关系必须要满足一定条件才行如工资证明材料、上岗证、考勤登记表、上班所做的工种、上下班登记表材料。一审中被上诉人均未提供上述相关材料仅凭一份工伤保险备案材料就认定存在劳动合同关系显然不符合有关规定属于证据不足应由被上诉人承担举证不能的法律后果。 何明华辩称，一、答辩人为了证明双方之间存在劳动合同关系提交了用工备案证明、工伤保险参保证明、体检表及证人出庭作证等证据答辩人认为以上证据足以证明双方之间存在事实劳动合同关系，一审判决也是依据上述证据作出并非被答辩人所述的仅凭工伤保险参保证明这一证据。二、被答辩人的上诉理由自相矛盾违背了相关法律法规的规定。被答辩人称工伤保险是为了保障工人发生工伤事故而购买答辩人在劳动关系存续期间发生职业病是不是更应该保障。被答辩人在一审陈述其在2017年2月20日组织答辩人进行离职检查但是离职检查时答辩人已经发现双肺有小斑点阴影医院建议半年后复查高仟伏胸片半年后即同年9月答辩人复查高仟伏胸片时查出疑似职业病答辩人将该情况告知被答辩人，要求被答辩人出具相关劳动关系证明给申请人进行住院治疗开始被答辩人同意出具但是一直以各种借口推迟答辩人没有办法只好提起诉讼要求确认，因此双方之间的劳动合同关系是一直存续的。三、被答辩人在一审答辩时已经认可答辩人2015年至2017年2月与煤矿存在劳动关系其只是不认可2017年2月之后的劳动关系但是其上诉请求要求判决答辩人与被答辩人不存在劳动关系这是自相矛盾的。综上答辩人认为一审判决认定事实清楚程序合法采用证据客观适用法律正确判决公平、公正请求二审驳回上诉，维持原判。 何明华向一审法院起诉请求：1.判决确认原告何明华与被告旭东煤矿从2011年3月1日至今存在劳动关系；2.判决被告旭东煤矿支付原告何明华治疗职业病的预交住院费5000元；3.案件受理费由被告旭东煤矿承担。 一审法院认定事实：2011年3月1日，何明华入职旭东煤矿从事井下采煤工作，旭东煤矿为其办理了用工备案登记，登记的备案时间为2011年3月1日至2015年2月10日，并为其缴纳了2016年5月11日至2016年11月30日、2017年2月1日至2018年2月28日的工伤保险费。2017年2月，何明华到贵阳市公共卫生救治中心进行检查，初查疑似职业病，同年9月进行复查，再次确认疑似职业病。何明华于2019年7月向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月30日作出仲裁裁决：何明华与旭东煤矿从2011年3月1日起至2015年2月10日止存在事实劳动关系。何明华不服该仲裁，诉至法院。 一审法院认为何明华与旭东煤矿之间系事实劳动关系，关于劳动关系存续期间，双方对2011年3月1日至2015年2月10日存在劳动关系均无异议，法院予以确认。庭审中旭东煤矿自认何明华于2015年2月后仍在其处上班直至2016年年底，结合旭东煤矿为何明华缴纳了2016年5月11日至2016年11月30日、2017年2月1日至2018年2月28日的工伤保险，足以认定何明华与旭东煤矿之间长期持续存在事实劳动关系，本案中，双方均未提交书面劳动合同，旭东煤矿主张未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”规定，应视为何明华与旭东煤矿已经签订了无固定期限劳动合同，故应认定双方至今存在劳动关系，对于何明华的诉讼请求，予以支持。旭东煤矿仅辩解由于人事变动过快未及时删除何明华的信息导致错缴工伤保险费，无相关有效证据佐证，对其辩解，不予采纳。旭东煤矿主张本案已过诉讼时效，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，对其主张，不予支持。庭审中何明华自行放弃请求支付预交住院费5000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，应予支持。综上所述，何明华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：确认原告何明华与被告贵州旭东煤矿有限公司从2011年3月1日起至今存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州旭东煤矿有限公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：何明华与旭东煤矿之间的劳动合同关系是否终止及何时终止。 本案中，何明华于2011年3月1日入职于旭东煤矿从事采煤作业，双方对该劳动关系的成立时间并无争议，本院予以确认。根据旭东煤矿陈述，何明华在旭东煤矿工作至2016年底，2017年2月旭东煤矿对何明华进行离职健康检查，据此可以认定直至2017年2月何明华与旭东煤矿之间的劳动合同关系并未解除。2017年2月，贵阳市公共卫生救治中心对何明华的健康检查结论为初查疑似职业病，并建议不能再接触职业病危险源，定期复查。同年9月进行复查，再次确认疑似职业病。何明华系为旭东煤矿从事井下采煤作业，属于从事接触职业病(尘肺)危害作业的劳动者。由于何明华在离职前职业健康检查时经诊断为疑似职业病，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……”之规定，旭东煤矿作为用人单位不能解除与何明华之间的劳动合同关系。由于劳动合同关系不能解除，双方又不能对劳动合同的解除及工伤赔偿待遇等事宜达成协议，劳动合同关系至今应仍处于持续状态，故一审判决所作认定于法有据，应予维持。 综上所述，旭东煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州旭东煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4943号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保57号申请人：韩修芹，女,1971年4月18日出生，汉族，居民,住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人张艳、周桂，江苏律恒律师事务所律师。被申请人：吴体志，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人韩修芹与被申请人吴体志建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人韩修芹于2020年3月5日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人吴体志名下位于宿城区新和园小区4栋706室房屋一套、查封宿城区金鹏国际大厦9楼C907、C908、C909房屋三套，查封宿城区双庄汽配城C15-506室房屋一套，查封宿迁市湖滨新区运河雅居19栋505室房屋一套、查封车牌照为苏Ｎ×××××轿车一辆，上述财产合计保全价值为4900000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封吴体志名下位于宿城区新和园小区4栋706室房屋一套、查封吴体志名下位于宿城区金鹏国际大厦9楼C907、C908、C909房屋三套，查封吴体志名下位于宿城区双庄汽配城C15-506室房屋一套，查封吴体志名下位于宿迁市湖滨新区运河雅居19栋505室房屋一套、查封车牌照为苏Ｎ×××××轿车一辆，上述财产合计保全价值为4900000元；二、上述房产查封期限均为三年，苏Ｎ×××××车辆查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月六日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督20号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：应建良，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪欣荣，男，该行员工。被申请人：何寒，男，1974年5月17日出生，汉族，住路桥区路桥街道卖芝桥西路227弄1号，身份证号码3326031974××××××××。被申请人：林瑞镇，女，1974年4月28日出生，汉族，住路桥区路桥街道卖芝桥西路227弄1号，身份证号码3326031974××××××××。被申请人：黄宏兵，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道祝昌村5-75号，身份证号码3326011971××××××××。被申请人：王锦良，男，1974年12月29日出生，汉族，住路桥区路桥街道泰隆街879号，身份证号码3326031974××××××××。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年11月21日，被申请人林瑞镇出具共同还款承诺书，愿为申请人与被申请人何寒自2017年11月21日起至2018年11月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2017年11月24日，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被申请人何寒、黄宏兵、王锦良签订了《个人保证借款合同》各一份，合同约定：被申请人何寒分别向申请人借款470000元、500000元，黄宏兵、王锦良为担保人；借款期限自2017年11月24日起至2018年11月22日止；借款利率为月利率8.5215‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，申请人于同日向被申请人何寒发放贷款970000元。贷款到期后，被申请人何寒未按约还款。截至2020年3月18日，被申请人何寒、林瑞镇尚欠申请人借款本金955000元及利息、罚息、复息252708.79元未还，被申请人黄宏兵、王锦良亦未代偿。要求：被申请人何寒、林瑞镇立即偿还申请人借款本金955000元、截至2020年3月18日的利息、罚息、复息252708.79元，并支付自2020年3月19日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被申请人黄宏兵、王锦良对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何寒、林瑞镇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金955000元、截至2020年3月18日的利息、罚息、复息252708.79元，并支付自2020年3月19日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被申请人黄宏兵、王锦良对上述款项负连带清偿责任。申请费5223元，由被申请人何寒、林瑞镇、黄宏兵、王锦良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年三月三十一日代书记员 罗渊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1964号之一 申请执行人：彭南刚，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省隆回县， 被执行人：吕玉祥，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行彭南刚与吕玉祥劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30023号民事调解书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法立案执行，本案执行费为1202.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划吕玉祥的银行存款2116.84元，收取执行费1202.00元，余款914.84元发放给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1964号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁健韵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2555号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:宋新伟，董事长。 被执行人杨生成，男，1970年10月20日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人张新娟，女，1970年4月5日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人焦方红，男，1968年2月21日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人廖永海，男，1973年12月30日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人马红国，男，1979年1月24日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人杨生中，男，1975年3月3日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人杨生军，男，1982年1月6日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人马洪亮，男，1976年8月16日出生，汉族，沂源县村民。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪亮等借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年11月27日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月23日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年3月27日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐晓乐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执963号 申请执行人田树钢，男，1966年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行田树钢申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人田树钢自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第87号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钱晓露
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该支行行长。委托代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，一般授权。被告：付贵，男，生于1972年6月14日，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行(以下简称邮储银行忠县支行)与被告付贵信用卡纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员谢直林、向永培组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德鸿到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还透支本金38934.87元、利息2366.83元、费用（违约金、手续费）15088.94元；2、判令被告从2019年9月11日起以透支本金38934.87元为基数按日息万分之五按月计收复利；3、判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2014年1月23日，被告向他行申请开办信用卡，卡号为XX。被告领卡后多次消费，截止2019年9月10日透支本金38934.87元、利息2366.83元、费用（违约金、手续费）15088.94元，合计56390.64元，经多次催收无果。被告付贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年1月23日，被告付贵向原告邮储银行忠县支行申请开办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。被告在该申请表“申请人申明及签名”栏批注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关利息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，其第三条“利息及费用”载明：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收至透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定……。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。第五条“还款”载明：“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：“普卡级产品取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，（境外透支取现）交易金额的1%，最低15元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%……”。2013年12月7日，被告申请的卡号为XX的信用卡开通使用，其持有该卡正常消费和还款一段时间后，就开始透支该卡本金且未按约偿还本息。截止2019年9月10日止，被告尚欠原告透支本金38934.87元、利息2366.83元、违约金15088.94元，共计56390.64元。2019年10月10日，原告与重庆冠凯律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆冠凯律师事务所接受委托后指派该所律师作为原告的委托代理人代理本案诉讼，原告为此向该律师事务所支付律师费1500元。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程、邮储银行资产风险管理系统截屏、被告信用卡消费明细、《法律事务委托合同》、增值税专用发票等证据在案佐证，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。被告付贵与原告邮储银行忠县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约，均系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反我国法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约严守，否则有违诚实信用原则。邮储银行忠县支行已按约向付贵发放了信用卡，付贵也实际享受了该信用卡提供的透支消费等金融服务产品，故被告付贵应按约定及时偿还透支本息。被告付贵逾期，且至今未偿还透支本息，已构成违约，故本院对原告要求被告付贵偿还透支本金38934.87元及利息、违约金等的诉讼请求均予以支持。原告主张由被告付贵承担其为实现本债权已支出的律师费1500元，有原告提交的相关证据佐证，亦符合原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约的约定，且不违反我国法律的禁止性规定，故本院亦予以支持。被告付贵经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付贵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行透支信用卡本金38934.87元、利息2366.83元、违约金15088.94元，共计56390.64元；二、限被告付贵在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2019年9月11日起至本息还清之日止以38934.87元为基数，按照日息万分之五计算的复利；三、限被告付贵在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.30元，由被告付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  谢直林人民陪审员  向永培二〇二〇年三月三日书 记 员  张凯旋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1439号之一申请执行人：吴发英，女，1945年12月12日出生，汉族，住老河口市苏家河新区。被执行人：刘华知，女，1963年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人罗金德与被执行人刘华知机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴发英与被执行人刘华知机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2913、2914号民事判决书，判令被执行人刘华知向申请人吴发英赔偿各项损失54119.45元。现被执行人刘华知无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人吴发英与被执行人刘华知机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈刘坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初125号原告：天津玖和盛达国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120110MA06JRA89N），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路1501号鑫汇洋院内A区37号（二层）。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：尉丰成，男，该公司员工。被告：安徽铭诚钰博进出口贸易有限责任公司（统一社会信用代码91340100MA2TATDH2T)，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园C-13栋206室。法定代表人：赵飞，经理。原告天津玖和盛达国际贸易有限公司（以下简称玖和盛达公司）与被告安徽铭诚钰博进出口贸易有限责任公司（以下简称铭诚钰博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。玖和盛达公司诉称，2019年10月31日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买牛脖骨，原告向被告支付定金50万元，但被告未按约定的时间向原告交付货物，构成违约，故要求被告返还原告定金35万元，并支付原告违约金及产品贬值损失10万元。铭诚钰博公司未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告要求返还定金并赔偿损失，系要求被告履行义务，应以被告所在地为合同履行地。本案被告所在地及合同履行地均为安徽省合肥市高新技术开发区，故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。虽然双方签订的购销合同中约定“协商不成，向当地人民法院提请诉讼”，但并未指明“当地”为原、被告哪一方所在地，视为约定不明，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇二〇年三月二十九日书记员  曾 倩