wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2199号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：杨某某，男,1976年02月23日出生，汉族，住址:唐山市丰南区。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金22474.45元，贷款利息8389.12元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金3371.17元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ0Ｆ1Ｄ88052的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月18日签订了编号为ＰＨＢＴＳ0270751的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为49910元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ0Ｆ1Ｄ88052的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年12月22日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年1月22日至2017年9月22日共偿还本息33530.45元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告杨某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＴＳ0270751的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为49910元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ0Ｆ1Ｄ88052汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年12月22日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ0Ｆ1Ｄ88052的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金22474.45元，贷款利息8389.12元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金22474.45元，截至2019年10月23日贷款利息8389.12元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告杨某某名下冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ0Ｆ1Ｄ88052的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢35号 虞和军、沈科、张雪波： 申请执行人虞和军与被执行人沈科、张雪波民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金5万元。我院在执行中，被执行人已履行执行款5万元，并向本院缴纳诉讼费525元、申请执行费658元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初15号 原告：金大联，男，1966年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：谭军，男，1982年4月4日出生，汉族。 原告金大联与被告谭军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田云到庭参加诉讼，被告谭军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大联向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款10800元及违约金2160元，共计12960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年7月18日在原告处购买了建材，并于同日向原告出具了欠条一份，欠条载明被告下差原告欠款10800元，约定违约金为每月总货款的2%，同时约定2018年12月30日偿还。欠款到期后，被告至今未向原告偿还任何货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 原告金大联为支持自己的诉讼主张，向本院提交了落款为2018年7月18日被告谭军出具的欠条一份。 被告谭军未提出答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2018年7月18日被告谭军在原告金大联处购买了建材，并于同日向原告金大联出具了欠条一份。欠条载明：“被告下欠原告货款10800元，定于2018年12月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每月总货款的2%”。欠款到期后，被告未向原告偿还任何货款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。2018年7月18日被告在原处购买建材，原告按照被告要求向被告提供建材，被告也向原告出具了欠条确认欠到原告建材货款10880元。同时欠条约定偿还款项的时间为2018年12月30日，现欠款偿还期限已到，被告未向原告偿还欠款，故原告要求被告支付货款10880元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”被告谭军未按约定履行合同义务，应当按照约定承担违约责任。故原告主张被告从2018年12月30日起至2019年10月8日止、按照每月总货款的2%支付违约金共2160元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条一款的规定，判决如下： 被告谭军在本判决生效后十日内向原告金大联支付欠款本金10800元、违约金2160元，以上共计人民币12960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告谭军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  蒋育芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郭 亮
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终138号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明武，男，1970年6月13日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，陕西省定边县人，住定边县，系定边县地方道路管理站职工。2012年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月9日投案后于次日被定边县公安局取保候审，2013年10月8日解除取保候审，2019年5月31日被定边县公安局取保候审，2019年7月3日被逮捕，同日被取保候审，同年8月21日被定边县人民检察院取保候审，同年9月29日被定边县人民法院决定逮捕，因病被定边县看守所拒收，同日被取保候审。2019年12月25日定边县人民法院再次决定逮捕，定边县看守所以被告人张明武患病为由拒收，同日被取保候审。原审被告人何学分，男，1974年4月2日生于陕西省定边县，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县。2012年7月27日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月8日投案后于同日被取保候审，2014年1月7日解除取保候审，2019年5月31日被定边县公安局取保候审，2019年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，因期限届满，现已被定边县人民法院取保候审。原审被告人张明强，男，1980年9月5日生于陕西省定边县，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县。2012年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，2013年12月16日投案后于同日被定边县公安局取保候审，2014年12月15日解除取保候审，2019年5月31日被定边县公安局取保候审，2019年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，因期限届满，现已被定边县人民法院取保候审。原审被告人郭晓，男，1980年3月13日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，陕西省定边县人，住定边县。2012年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，2013年2月6日被定边县公安局执行拘留，同年3月6日被取保候审，2014年3月5日解除取保候审，2019年5月31日被定边县公安局取保候审，同年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，因期限届满，现已被定边县人民法院取保候审。原审被告人慕景存，男，1972年8月6日生于陕西省定边县，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县。2012年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，2014年1月7日投案后于同日被取保候审，2015年1月6日解除取保候审，2019年5月31日被定边县公安局取保候审，同年6月29日被逮捕，因期限届满，现已被定边县人民法院取保候审。定边县人民法院审理定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人张明武、何学分、张明强、郭晓、慕景存犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）陕0825刑初36号刑事判决。宣判后，被告人张明武不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人张明武自愿申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明武向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张明武撤回上诉；定边县人民法院（2019）陕0825刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇二〇年三月十七日法官助理 李小婵书 记 员 白思博
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3622号 申请执行人王乘钱与被执行人王建军为建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3622号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初531号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：新安县城关全日鲜超市，经营场所新安县老城党校门口。经营者：赖旭军。委托诉讼代理人：董延松，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该超市员工。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新安县城关全日鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年三月二十七日书记员 王雅琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执415号之二申请执行人杨雪。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人杨雪与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2551号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值32630.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初68号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李怀缅，男，2000年5月18日出生，耿马自治县人，彝族，中专文化，无业，住耿马自治县。因本案于2019年9月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月3日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于同日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李怀缅犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人李怀缅及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日晚，被告人李怀缅、李辉等人及被害人田某1、赵某、田某2等人在普京国际慢摇吧娱乐。24日1时许，李辉在舞池跳舞过程中与田某1等人发生碰撞，李怀缅见状便拿着一个啤酒瓶走到舞池里，用啤酒瓶将田某1头部砸伤，飞出的啤酒瓶碎片同时将旁边的赵某、田某2划伤，后双方被保安劝至院场内。在院场内，李怀缅继续与田某1、赵某发生肢体冲突直至被保安劝开，冲突过程造成双方不同程度受伤。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，田某1此次损伤程度属轻伤二级，赵某、李怀缅此次损伤程度属轻微伤，田某2此次损伤程度未构成轻微伤。 被告人李怀缅到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李怀缅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人李怀缅及其指定辩护人禹剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人禹剑提出被告人李怀缅到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李怀缅的家属已对被害人进行民事赔偿，被害人表示谅解被告人李怀缅；被告人李怀缅系初犯、偶犯的罪轻辩护意见。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，查获经过，接受证据材料清单、照片，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，人身检查笔录及照片，辨认笔录、照片，现场勘查笔录、图及照片，监控视频及截图等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李怀缅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李怀缅犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人李怀缅到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李怀缅的家属已对被害人进行民事赔偿，被害人表示谅解被告人李怀缅。指定辩护人禹剑提出的罪轻辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李怀缅判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李怀缅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学焕 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  陈秀芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  毕瑀瑢
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1807号原告：侯海亮，男，汉族，1972年9月24日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：中原特种车辆有限公司，住所地河南濮阳大庆路南段12号。统一社会信用代码:914109007662094302。法定代表人：戴相富。委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师，联系。本院在审理原告侯海亮与被告中原特种车辆有限公司劳动争议一案中，原告侯海亮于2020年3月31日向本院提出对被告中原特种车辆有限公司的撤诉申请。本院认为，原告侯海亮自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯海亮撤回对被告中原特种车辆有限公司的起诉。本案诉讼费5元，由原告侯海亮承担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡庆芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初97号 原告：瑞安市水产城股份有限公司（统一社会信用代码：913303817707087857），住所地瑞安市瑞安经济技术开发区滨江大道858号。 诉讼代表人：包建荣，破产管理人浙江人民联合律师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：刘陈莲，女，1960年8月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：沈兴演，男，1978年11月12日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市水产城股份有限公司与被告刘陈莲、沈兴演房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告瑞安市水产城股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市水产城股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市水产城股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市水产城股份有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年三月十二日 代书记员 涂瑞梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执246号申请执行人：刘云生，男，汉族，1968年09月10日出生，云南省安宁市。被执行人：韩昌贵，男，汉族，1966年02月16日出生，重庆市荣昌区。申请执行人刘云生与韩昌贵借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初2981号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，要求被执行人给付41990元及利息，并承担本案执行申请费530元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的41990元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的41990元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十日书记员  李雨谦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初334号之一原告：无锡市国强客车塑料制品厂，住所地无锡市锡山区经济开发区厚桥街道新联村五七党校。投资人：张仁良，该厂厂长。被告：无锡巴山车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区隆达路3号。法定代表人：刁欢，该公司总经理。原告无锡市国强客车塑料制品厂与被告无锡巴山车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告无锡市国强客车塑料制品厂于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市国强客车塑料制品厂申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许无锡市国强客车塑料制品厂撤回起诉。案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告无锡市国强客车塑料制品厂负担。审 判 长  谭学勤人民审判员  黄锡瑛人民审判员  缪燕萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  俞梦琪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初591号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所重庆市合川区南办处上什字西路189号1幢，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：王成，男，汉族，1979年09月19日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆豪景物业管理有限公司与被告陆春梅、周久亮物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 童 欢二〇二〇年三月二十四日书记员 陈美嘉
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初144号 原告：陈维芳，女，1968年12月26日出生，穿青族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：胡丰飞，女，1971年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈琴，女，1991年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈依，女，1995年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈亮亮，男，约30余岁，住贵州省黔西县，系陈家海、胡丰飞之子。 本院在审理原告陈维芳与被告胡丰飞、陈琴、陈依、陈亮亮民间借贷纠纷一案过程中，原告没有提供被告陈亮亮的基本信息，本院在向被告进行送达的过程中，被告陈琴提供了陈亮亮的身份证复印件及驾驶证复印件，在开庭审理的过程中，经向原告出示陈琴提供的陈亮亮的身份证复印件及驾驶证复印件后，原告仍不能确定其所诉的陈亮亮的身份信息。 本院认为，原告没有提供被告陈亮亮的基本信息，经向原告出示陈琴提供的陈亮亮的身份证复印件及驾驶证复印件后，原告仍不能确定其所诉陈亮亮的身份信息，也即原告所述的被告“陈亮亮”并不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；”及第一百二十一条第（二）项“起诉状应当记明下列事项：（一）……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”之规定，原告起诉的被告陈亮亮并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈维芳的起诉。 案件受理费1710元（已减半收取），退回原告陈维芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘学昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22849号 被执行人肖效璋，男，1982年7月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄伟平，女，1983年11月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人肖效璋、黄伟平其他案由一案，（2019）粤0303民初19752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币5,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖效璋、黄伟平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执343号申请执行人郭娜申请执行人文伟申请执行人孙燕敏被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特9号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入66009（执行费877元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月十一日书记员  蒲冬梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初707号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：吕忠锋，男，1977年9月12日出生，汉族，住平阴县。被告：周静，女，1981年10月25日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告吕忠锋、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月三十一日书记员  刘龙龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终356号上诉人（原审被告）：祁县古县镇下古县村村民委员会。法定代表人:闫继俊,该村村委会主任。委托诉讼代理人:王晓斌，男，该村村委会副主任。被上诉人（原审原告）：闫敦蕊，女，1938年12月3日生，汉族，住下古县。委托诉讼代理人:范慧如，山西祁明律师事务所律师。上诉人祁县古县镇下古县村村民委员会（以下简称下古县村）因与被上诉人闫敦蕊合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下古县村之法定代表人闫继俊、委托诉讼代理人王晓斌、被上诉人闫敦蕊之委托诉讼代理人范慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人下古县村上诉请求：一审认定基本事实不清，致法律文书有误，请求查明事实，撤销一审判决。改判村委履行合同义务，没有违约，不再承担支付28000元的义务。事实与理由:（一）下古县村位于古县镇政府所在地。2012年秋,县委、政府根据省委开展创建“美丽乡村”。村委响应这项工作。镇政府牵头，在村里开展整治脏、乱、差。村民闫敦蕊房院座落在大街中心，破烂院落影响环境。经镇政府、村委、闫敦蕊三家同意，宅院折价28000元（镇政府危房改造中给闫敦蕊)，村批宅基地一块，东西长15米，南北宽16米，作价1.7万元。归闫敦蕊使用，房屋归闫敦蕊所有。详见协议书。拆除的旧宅院由镇规划为活动中心。（二）村委根据协议，为闫敦蕊申报危房改造申请,镇政府根据:住房城乡建设部、国家发改委、财政部《关于做好2013年农村危房改造工作》通知，建村（2013）90号文件，山西省、晋建村字（2014）80号文件。镇政府根据村危房改造明细表2014转闫敦蕊个人银行卡11000元。详见凭证表。（三）关于宅基地，村支委、村委，按镇政府规划。在村环行东二路，地名脊扢洞批准闫敦蕊宅基地一块。东西长15米，南北宽16米，由村委王晓斌、王占成等人2013年初丈量，四至明确，东至环行东二路，西至王海明，南空地，北至小巷。闫敦蕊接受宅基地，将原宅基地使用证、房屋所有权证交回村委。因县政府停办宅基地手续，村委2014年将申请书交回镇政府。闫敦蕊于2013年3月已将批宅基地作价1万元出售给村民乔文强名下，有乔文强、闫敦蕊转让宅基地书证。综上，村委按镇政府规划，合法、善意取得闫敦蕊宅院一处，款物两清。村委按2013年1月5日三方协议履行义务。没有改变协议，没有违约。请上级领导查明事实，撤销一审判决，维护村委合法权益，支持村委“美丽乡村”建设，不存在村委支付28000元的义务。被上诉人闫敦蕊辩称，第一，原审法院认定事实清楚。村委会为了解决答辩人与赵风礼的纠纷，与答辩人订立协议购买答辩人房院，购买价格为2.8万元，同时给答辩人另批地基一块，协议内容明确，不存在以地基及危房改造款折抵房款一说；第二，一审适用法律正确。双方之间的协议真实有效，应予执行。答辩人房屋早已交付上诉人，购房款却至今未支付答辩人，一审判令上诉人支付购房款正确。故，应驳回上诉，维持原判。闫敦蕊向一审法院起诉请求:依法判令下古县村支付其房屋折价款28000元。一审法院认定事实：2013年1月5日，闫敦蕊、下古县村签订协议书，协议约定:闫敦蕊把自己位于中心大街所有的房屋折价给下古县，由下古县村一次性付给闫敦蕊28000元，闫敦蕊的宅基地使用证及使用权、所有权归下古县所有;下古县村新批准位于脊屹洞的宅基地给予闫敦蕊使用，东四15米、南北16米，由闫敦蕊重建房屋，归闫敦蕊所有。协议签订后，下古县村为闫敦蕊审批位于脊讫洞的宅基地（东四15米、南北16米）一块，后闫敦蕊将该宅基地以10000元出售。2013年3月,闫敦蕊领取古县镇镇政府下发的危房改造款11000元。审理中，该院向时任古县镇政府镇长的张英杰调查了解，张英杰出具情况说明:为解决下古县村民闫敦蕊与赵风礼房屋争执纠纷，经下古县村、村民闫敦蕊、古县镇政府三方协商，决定由下古县村以一次性支付28000元购买闫敦蕊中心大街所有房屋（含宅基地使用证及使用权、所有权）;考虑下古县村集体无钱购置房屋，兼顾闫敦蕊新建房屋且符合危房改造条件的实际情况，由村委为其下发危房改造款1.1万元;剩余1.7万元由下古县村脊坨洞15米×16米的土地做抵押。所涉2.8万元款项自此全部结清。一审法院认为，本案系签订协议后未全部履行所产生的纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案闫敦蕊、下古县村于2013年1月5日签订协议书是双方真实意思表示,该院予以确认。据协议书约定，闫敦蕊把自己位于中心大街所有的房屋折价给下古县，由下古县村一次性付给闫敦蕊28000元，而时至今日下古县村一直未支付闫敦蕊房屋折价款28000元。审理中下古县村的辩解理由及时任古县镇政府镇长的张英杰的情况说明，不能证实下古县村已支付闫敦蕊房屋折价款28000元。故该院对闫敦蕊向下古县村主张房屋折价款28000元的诉讼请求予以支持。判决:限本判决生效后十日内，由祁县古县镇下古县村村民委员会支付闫敦蕊房屋折价款28000元。二审中，本案争议焦点为：购房款28000元是否已经付清？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中闫敦蕊针对自己诉讼请求提供的协议书，其中第一条载明由下古县村支付28000元购买闫敦蕊房屋，第二条载明村委会给闫敦蕊新批地基一块归闫敦蕊使用。从合同内容来看，二者是并列关系，而非替代关系。村委会主张新批地基及危房改造款用以折抵购房款，无充分有效证据证实，不能推翻已有的协议内容，原审未予支持其抗辩理由正确。综上所述，上诉人下古县村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人祁县古县镇下古县村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年三月三十日书记员 白书凤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初79号原告：闫秀荣，女，汉族，1954年11月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，执业证号：1416201711930083，代理权限：特别授权。被告：李铁桩，男，汉族，1974年5月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，1979年1月1号出生，住商水县，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201210864430，代理权限：特别授权。原告闫秀荣诉被告李铁桩、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告闫秀荣及其委托诉讼代理人张芝芹、被告李铁桩委托诉讼代理人李海涛、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等55197.66元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月25日7时25分许，在商水××线××商水县××村路口处，李铁桩驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶与路南边站着的行人闫秀荣发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警大队认定，被告李铁桩负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李铁桩辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。为原告垫付医疗费1000元应当由原告退还。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、在提供事故车辆合法有效的行驶证及驾驶员驾驶证，若事故的发生无法律规定及合同约定的免赔情形，对于原告合理合法的损失应根据事故责任的认定，在保险限额内予以合理认定；2、保险公司非交通事故侵权人，依据保险合同和保险条款的约定，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围；3、医疗费应当按照事故发生地医保用药范围赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交第一组证据真实性无异议，原告身份证显示其年满60周岁，对其误工费应不予支持，证据二真实性无异议，但根据原告病历显示原告伤势较轻，本次事故仅造成脑震荡，软组织损伤，原告住院期间存在明显过度医疗、挂床现象。本院认为，本次事故造成原告脑震荡，软组织损伤，原告住院时间过长，存在过度医疗、挂床情况，被告异议成立，结合原告住院病历中长期医嘱及临时医嘱，原告实际住院时间应为45天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年5月25日7时25分许，在商水××线××商水县××村路口处，李铁桩驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶与路南边站着的行人闫秀荣发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警大队认定，被告李铁桩负事故全部责任。事故发生后，原告闫秀荣于2019年5月25日在商水县人民医院住院治疗，至2019年9月29日出院，实际住院时间45天，花费医疗费15754.66元，其中被告李铁桩垫付医疗费1000元。另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车登记所有人为李光耀。在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及不计免赔第三者责任商业保险，保险金额1000000元，本次事故发生在保险期间内。2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告闫秀荣因本次交通事故请求的合理损失有：医疗费15754.66元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费4872.57元(39522元/年÷365天×45天）、交通费900元，以上共计24677.23元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿原告闫秀荣各项损失15772.57元（医疗费用10000元+护理费4872.57元+交通费900元）。原告闫秀荣下余损失8904.66元，依据交通事故责任认定被告李铁桩承担事故全部责任，故依据保险合同约定依法由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任商业保险合同约定限额内承担。原告闫秀荣请求误工费因其已年满60周岁且未提供确有劳动收入的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩理由成立，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告闫秀荣损失15772.57元，在商业第三者责任保险合同约定限额内赔偿原告闫秀荣损失8904.66元；以上款项履行后，原告闫秀荣退还被告李铁桩垫付医疗费1000元。二、驳回原告闫秀荣其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告李铁桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇二〇年三月十六日书记员  刘若彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异22号案外人：万菊华，女，汉族，1959年10月12日出生，住长沙市雨花区。申请执行人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人吴振宇，董事长。被执行人:湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区坡子街青和购物中心6楼。法定代表人：廖高清，董事长。本院在执行申请执行人湖南北山建设集团股份有限公司(以下简称北山公司)诉被执行人湖南大韵置业投资有限公司(以下简称大韵公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万菊华对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万菊华称，异议人2009年12月17日全款购得大韵公司位于长沙市雨花区一片（天韵家园）-2098车库。2016年天心区人民法院对该房屋冻结。损害了案外人的权益。请求：解除对长沙市雨花区一片房屋的房号-2098商品房的查封。本院查明，原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告湖南大韵置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2012）天民初字第02405号《民事判决书》，判决：一、限被告湖南大韵置业投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告湖南北山建设集团股份有限公司工程款25698369.65元；二、驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司其它的诉讼请求。原被告对该判决均不服，上诉至长沙市中级人民法院。2016年5月3日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第07785号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第02405号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第02405号民事判决第一项为：限湖南大韵置业投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付湖南北山建设集团股份有限公司工程款25698369.65元及利息（该利息的计算方式为：以未付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2012年10月10日起至工程款全部付清之日止）。判决生效后，被告未按判决书履行给付义务，北山公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院以（2016）湘0103执1036号案件立案。2016年9月20日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2016）湘0103执1036号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门冻结：被执行人湖南大韵置业投资有限公司名下所有的位于长沙市雨花区共计15个停车位，（权证号70××19）。冻结期限为2016年9月20日至2019年9月19日。2019年9月11日，本院对上述停车位进行继续查封冻结至2021年9月10日。案外人就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2009年12月17日，万菊华（买受人）与大韵公司（出卖人）签订的《长沙市商品房买卖合同》。约定购买长沙市赤岗小区1片天韵家园第1幢-2层-2098号房，总价款为38000元。2009年1月17日，湖南大韵置业投资有限公司开具的38000元万菊华支付的车位款发票。以及契税，维修基金，产权证费的发票。长沙宇庭物业管理有限公司出具的停车位证明。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案涉房产登记产权人虽为湖南大韵置业投资有限公司，但异议人所提供的相关证据显示：就案涉房产，湖南大韵置业投资有限公司与异议人已签订商品房买卖合同、异议人支付了全部价款、异议人已占有案涉房产，其权利能够排除执行，异议人的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用一、中止对湖南大韵置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区房屋（产权证号：70××19）的执行；二、解除对湖南大韵置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区房屋（产权证号：70××19）的冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 刘 健二〇二〇年三月二十六日代理书记员 曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1015号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：鲁丹，成年，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告鲁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年三月六日 代书记员 沈 锞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2486号 被执行人：何某某，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，系(2019）粤0307刑初2639号案件的被告人。 关于被执行人何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2639号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何某某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款人民币5000元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2639号刑事判决涉财产部分第一项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2639号刑事判决涉财产部分第一项已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更263号罪犯孙进，男，1974年2月29日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2003年4月9日，云南省昆明市中级人民法院作出（2003）昆刑三初字第125号刑事判决，认定被告人孙进犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2003年6月11日，云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年6月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7年2月经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月18日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年；2009年9月7月经本院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月5日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月26日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年；2015年1月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年；2016年12月14日经本院刑事裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2008年3月18日起至2021年10月17日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯孙进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分折算转换为表扬2个；2017年4月至2017年7月获表扬1个；2017年8月至2018年1月获物质奖励180元；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元；2018年8月至2019年1月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯孙进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯孙进减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年，没收个人财产人民币三万元不变（刑期自2008年3月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执355号之一申请执行人：李思巧（系杨傲立天之母），女，汉族。被执行人：杨健，男，汉族。申请执行人李思巧与被执行人杨健抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院(2019)鄂0802民初1975号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法责令被执行人履行支付抚养费XXXXX元的义务，但被执行人杨健至今未履行。现查明，被执行人银行有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨健在招商银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李志民二〇二〇年三月十七日书记员  邓晓源
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7824号原告：张承诺，男，2007年8月12日出生，汉族，系学生，现住大连花园口经济区。法定代理人：张传平，男，1979年3月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系原告父亲，无职业，现住址同上。被告：张一，男，2008年1月14日出生，汉族，系学生，现住大连花园口经济区。法定代理人：张文涛，男，1982年3月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系被告父亲，系个体工商户，户籍地吉林省柳河县，现住大连花园口经济区。被告：大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司。住所地：大连花园口经济区阳光名苑7—10—6。营业执照：91210245MAOYM93CX1。法定代表人：曲殿坤，系公司经理。原告张承诺与被告张一、大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承诺的法定代理人张传平、被告张一的法定代理人张文涛到庭参加了两次庭审，被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校经本院传票传唤，只参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张承诺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费等经济损失2万元，并承担诉讼费用。事实与理由：在2019年9月15日，原告在被告佳一优教育培训学校有限公司进行培训辅导期间，原告与被告张一进行打闹，导致原告左小指关节损伤，造成原告当日入住大连航天医院，住院8天，花费医疗费6000余元。同日后原告的法定代理人多次找被告张一父子以及佳一优教育培训学校有限公司协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6000余元，护理费2000元，伙食补助费1000元，后续治疗费10000元，交通费1000元等经济损失2万元，并承担诉讼费用。被告张一辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我不承认原告到大连治疗过程。因在大连花园口医院已经作了处理，后被告到大连治疗的过程我们并不知情，只是到需要付款的时候让我们去交款。2、原告的母亲曾经与我通过一次电话，让我们负全责，让我们拿钱，否则的话就起诉我们，我们没有同意，然后我们就没有联系了。被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、事情发生在上课之前，是原告的孩子先来了，当时还没有上课。2、我们的老师三次去劝导原告，原告一直不听劝。3、原告提出的条件太过分了。4、是原告在推被告张一，而且在发生事故之前原告不仅推被告张一，还推过其他孩子。5、我们可以承担一部分责任，但是不是全部。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张承诺与被告张一同在被告大连花园口佳一优教育培训学校有限公司学习。2019年9月15日早晨，原告张承诺与被告张一在被告大连花园口佳一优教育培训学校有限公司疯闹，当时被告大连花园口佳一优教育培训学校有限公司没有老师在场，原告张承诺用手怼被告张一，造成原告张承诺受伤，当日入住大连花园口新城医院，又转入大连市航天医院住院治疗。诊断为：左小指外伤伴韧带、血管神经、关节囊损伤、左小指近节指间关节脱位复位术后，原告张承诺在大连航天医院住院8天，花医疗费6603.50元（其中大连花园口新城医院医疗费465.50元，大连航天医院的医疗费6138元），住院期间由原告张承诺的法定代理人张传平护理，护理费为954.48元（119.31元×8天），住院伙食补助费800元（100元×8天）、交通费397.6元（含原告母亲看望原告的车费261元），合计原告的经济损失为8755.58元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费2万元。二被告均以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。另查，原告放弃鉴定后续治疗费的申请；在诉讼中被告张一的法定代理人放弃对原告在大连航天医院住院治疗是否合理，后续治疗费和营养费是否合理的鉴定申请。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，行为人因民事侵权致他人人身损害应承担民事赔偿责任。原告张承诺和被告张一，均是限制民事行为能力人，双方均在被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司学习。学生在校期间应遵守学校纪律，嬉戏、玩耍、疯闹应该注意分寸，确保自身及他人安全。学校应加强对在校学生的教育管理。原告张承诺将自己左手小指怼到被告张一身上，原告张承诺受伤，对其遭受的合理经济损失8755.58元，因被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司没有提供足够的证据证明其尽到教育管理职责，应承担主要赔偿责任，原告张承诺应承担次要赔偿责任，被告张一不承担责任。对二被告提出原告母亲因原告受伤回大连看望原告的交通费261元的问题，本院予以保护。原告及被告张一放弃对原告后续治疗费鉴定申请，是对自己权利的处分，应当尊重。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司赔偿原告张承诺医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失6128.90元。二、驳回原告张承诺要求被告张一承担责任的诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担75元，由被告大连花园口经济区佳一优教育培训学校有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。344805026752500审判员唐宗波二〇二〇年三月十七日590550000书记员  姜丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1895号申请执行人：吕朋，男，1992年1月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:北京蒙歌科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，总经理。吕朋与北京蒙歌科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6679号裁决书已发生法律效力。吕朋向本院申请执行，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司给付工资21666元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蒙歌科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕朋亦未提供被执行人北京蒙歌科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕朋申请执行的工资21666元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蒙歌科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕朋享有要求被执行人北京蒙歌科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蒙歌科技有限公司负有继续向申请执行人吕朋履行债务的义务。申请执行人吕朋发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十七日书记员 王占军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初506号 原告：泸州鼎鑫门窗有限公司。住所地，泸州市纳溪区。 法定代表人：游正惠。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川华远建设工程有限公司。住所地，成都市金牛区。 原告泸州鼎鑫门窗有限公司与被告四川华远建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，2020年3月23日原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告泸州鼎鑫门窗有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2590元，撤诉减半收取1295元，由原告自行承担。 审判员  黄茜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑义
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4077号原告：南通市地方海事局，住所地南通市人民西路69号，统一社会信用代码12320600467540879M。法定代表人：徐永元，局长。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。被告：南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市东昇花园A座-301，统一社会信用代码913206001383260546。法定代表人：赵子钢，董事长。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。原告南通市地方海事局（以下简称地方海事局）诉被告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地方海事局的委托诉讼代理人胡杰，被告中房公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地方海事局向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同价款249521.61元及利息损失（每年度的保险费用从次年的1月1日起算，2019年8月20日之前的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同业拆借中心报价中心贷款利率计算）。事实和理由：2016年，原、被告签订《南通市地方海事局后勤服务合同》一份，约定一年的物业服务费总额为796411元，根据前期被告的标书中显示，人员费用为393049元，其中包含11名工作人员的保险费104009元。之后因南通市社会保险最低缴费基数增加，原、被告续签合同时相应上涨人员费用。2019年市委巡察组在巡察原告时发现，被告聘用已过退休年龄人员，仅有2人需缴纳社会保险，却按照11名员工要求原告支付保险费用。原告为此多支付了3年的保险费用249521.61元，被告理应予以返还。被告中房公司辩称，原、被告先后签订了三份合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，原告按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定的管理目标履行了合同义务，该合同已经履行完毕。根据合同约定原告向被告支付物业服务费，被告为原告提供盈亏自负风险自担的服务合同，双方的合同不是劳务派遣，被告是否履行了合同应当以是否履行了物业合同的管理目标，而不是以服务人员的身份为目标。原告没有对被告的服务人员提出特殊要求，没有将退休人员排除在外，被告依法为服务人员提供相关服务，不存在违反合同约定的事实。虽然被告的员工有部分是退休人员，无法缴纳社会保险，但其工资待遇另有补偿，而且在合同履行过程中，被告增加了在招投标文件中设置的相关费用之外的项目和配备，该部分费用也没要求原告增加。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，南通市地方海事局后勤服务项目对外招标，中房公司以总价796411元投标中标，标书中显示总价中人员费用为393049元，其中含保险费104009元。2016年12月24日，地方海事局（甲方）与中房公司（乙方）签订《南通市地方海事局后勤服务合同》一份，约定由中房公司向地方海事局提供物业服务，配置物业服务人员11名，服务期为3年，合同一年一签，第一年物业服务费为796411元，并约定如遇政府用工政策调整（最低工资标准、最低保险基数等），物业服务费用则作相应调整，双方商定后订立《补充协议》或续订合同中确认。《合同》第四条服务标准要求第四项物业服务人员的配备约定：“所配人员需符合《中华人民共和国劳动法》等国家用工管理法律、法规规定，并对服务人员的学历、健康、工作经历等提了部分要求”；第六章违约责任及其他第十条约定：“乙方违反有关国家法律法规及本合同的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失由乙方承担。”合同签订后，中房公司按约为地方海事局提供了物业服务，地方海事局也按照约定支付了物业服务费。2017年10月，双方签订《补充协议》约定因最低工资标准、最低保险基数调整，物业服务人员中有1人缴纳社会保险，每月增加费用148元，有6人未达到最低工资标准，每月增加费用882元，2017年7月1日至2017年12月31日合计增加物业服务费用6180元。2018年、2019年续订合同时，双方将物业服务费总价调整为826195元、847879元。巡察组巡视地方海事局时发现，中房公司为地方海事局配置的11名物业服务人员中，中房公司实际仅为2名工作人员缴纳了社会保险。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《南通市地方海事局后勤服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。原、被告双方之间形成了物业服务合同关系，中房公司的义务是为地方海事局提供物业管理服务，地方海事局的义务是支付物业服务费，两种义务互为对价，中房公司未能履行物业管理服务或不符合约定的，地方海事局有权拒绝支付物业服务费或减少相应的物业服务费。关于中房公司是否履行了物业服务合同约定的义务的问题。在物业服务合同对服务内容没有特别约定的情况下，中房公司是否履行了合同义务，就应当审查该公司是否按约提供了物业管理服务。物业管理是物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护业务管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。地方海事局对中房公司提供的物业服务没有提出异议，仅是认为中房公司没有按实缴纳员工的社会保险。虽然中房公司提交的招投标文件中价格的组成中列举了员工的社会保险费用，但决定中房公司是否中标的因素是总报价，而不是报价的组成。况且地方海事局与中房公司之间为物业服务合同关系，双方的权利义务应当以合同约定为依据。双方签订的合同也未特别约定中房公司必须聘用能够缴纳社会保险的人员或者必须为物业服务人员缴纳社会保险费，而且双方签订的补充协议明确写明物业服务人员只有一人缴纳了社会保险，说明社会保险费只是确定物业服务费的参考因素，增加的社会保险费用实质是增加物业服务费，应当作为中房公司的经营收入，由中房公司根据经营需要统一支配，而不是必须用于支付员工的社会保险费。在现实中也存在用人单位聘用的员工因客观原因无法缴纳社会保险的情况，中房公司聘用了无法缴纳社会保险的退休人员既不违反合同的约定，也不违反法律的规定。即便存在应当缴纳社会保险费而未缴纳的情况，也属于中房公司未履行对员工负有的义务，而非对地方海事局负有的义务，应当由中房公司依法向权利受到侵害的物业服务人员承担相应的法律责任。中房公司是否为其员工缴纳社会保险费，既不属于物业管理的内容，也不属于物业服务合同特别约定的内容，不能成为地方海事局要求返还该部分费用的理由。地方海事局以中房公司未按实缴纳社会保险为由，要求中房公司返还相应物业服务费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回南通市地方海事局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取计2521元，由南通市地方海事局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5042元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年三月三十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执38号 申请执行人：杨某某，男，1967年5月14日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：曹某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人曹某某送达了执行通知书，责令被执行人曹某某履行生效法律文书确定的义务。2020年3月27日与申请人杨某某进行了协商，双方在公平公正的原则上达成了和解长期履行协议： 一、曹某某于2020年6月30日前支付杨某某部分案款10000元； 二、曹某某于2020年12月31日前支付杨某某剩余案款40006.67元； 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人杨某某与被执行人曹某某达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022执38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨卓琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初413号原告：大连民丰农业物资有限公司，住所地：庄河市兴达街道胜利管委会后窑委，统一社会信用代码：91210283773044945R。法定代表人：冷栋森，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：吕国忱，男，1952年4月10日出生，汉族，住庄河市。原告大连民丰农业物资有限公司与被告吕国忱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连民丰农业物资有限公司的法定代表人冷栋森、被告吕国忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连民丰农业物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款9458元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月，被告多次在原告处购买化肥等物资，尚欠货款9458元。此款经原告多次催要，被告拖延至今未果。被告吕国忱辩称，我与原告之间既没有业务往来，也没有经济往来。货物是万紫千红园区的老板购买的，我是万紫千红园区雇佣的员工。原告到园区送货时，我在场签字，只是证明货物已经收到，并不能证明货物是我购买的。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告向万紫千红园区送货，共价值9458元。并于当日开具《销售单位记账》三张，单号分别为：1220881、1220882、1220838，每张记账单中的“名称”处均标注的是“万紫千红”，收货人为被告吕国忱，并有其签名。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出具的《销售单位记账》单中明确载明了购货单位为“万紫千红”，并将货物送到了万紫千红园区。现原告仅以被告收到了货物，并在《销售单位记账》单中签名为由，主张被告为购货人，无事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告大连民丰农业物资有限公司要求被告吕国忱支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二〇年三月十三日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1518号 李翠香、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李翠香与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2182号 原告：吴件希，男，汉族，1957年9月4日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：陈邦雄，男，汉族，1974年9月24日出生，住闽清县。 原告吴件希与被告陈邦雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴件希及其诉讼代理人刘朋，被告陈邦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴件希起诉请求：1.判令陈邦雄立即支付工程款303215元，并按年利率6%计算计算支付自起诉之日起至实际付清工程款之日止的逾期付款利息损失；2.陈邦雄向吴件希支付因维权而支付的律师费用20000元；3.本案诉讼费用由陈邦雄承担。事实和理由：2015年1月5日，吴件希与陈邦雄签订《现场商品搅拌站合同书》，约定陈邦雄将沙县恒荣学府壹号工地砼搅拌及泵送生产项目承包给吴件希，吴件希为陈邦雄提供砼生产加工及泵送所需设备，并负责安装、调试、拆装泵管泵生产中所发生的配合工作，陈邦雄按64.5元/m3砼的单价进行付款，并于次月支付上述工程完成量款的80%，剩余工程款于主体验收合格后30日内支付。合同签订后，吴件希依约完成合同所约定工程，陈邦雄仅支付2015年2月至2015年5月的80%工程量款579040元及2015年6月至2016年10月的90%工程量款2497406.52元。剩余工程款420215元，陈邦雄仅在2017年1月25日及2018年分别支付67000元、50000元，其余款项至本案诉讼之日止均未支付。《现场商品搅拌站合同书》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，系合法有效的，吴件希已履行其约定的义务，陈邦雄拒不支付余款的行为侵害了吴件希的合法权益。 吴件希提供下列证据： 1.《现场商品搅拌站合同书》，证明陈邦雄将沙县恒荣学府壹号工地砼搅拌及泵送生产项目承包给吴件希；陈邦雄应于次月支付上月完成工程量款的80%并承担所引起的诉讼费、律师费；合同履行地为沙县恒荣学府壹号。 2.混凝土发货单，证明吴件希依约向陈邦雄提供本案诉争的混凝土且经陈邦雄现场工作人员签字确认。 3.银行流水，证明陈邦雄仅支付2015年2月、3月、4月、5月工程量价款的80%即570904元，剩余142726元；陈邦雄仅支付2015年6月至2016年10月工程量价款的90%即2497406.52元，剩余277489.61元；以上剩余款再扣除陈邦雄于2017年1月25日及2018年分别支付的67000元、50000元，还剩余303215元未支付。 4.委托代理合同、进账单及发票，证明吴件希因维权而支付律师代理费20000元。 陈邦雄辩称：1、自己与被告签订合同属实，但自己只是中介方，业主支付的工程价款，扣除自己的中介费用外，已经全额支付给了吴件希。2、吴件希提供的发货单上的价款已经全额支付完毕。3、吴件希未提供结算凭据，仅提供部分的发货单，不能证明还有拖欠价款。4、对吴件希承认的已经支付的款项金额，没有异议。 陈邦雄提供其银行账户交易流水，证明其已支付给吴件希的工程价款。 经审理查明：2015年1月5日，陈邦雄与吴件希签订《现场商品砼搅拌站合同书》约定，陈邦雄将沙县恒荣学府壹号工地砼搅拌及泵送生产项目承包给吴件希，承包范围为该工程项目中所有砼搅拌和泵送工作；陈邦雄责任范围为负责提供砼搅拌站生产的场地和建站的基础及安全防护架含雨棚、水、电(含二级开关箱)水泥、石子(0.5-31.5)、中砂、粉煤灰(二极)、减水剂等原材料到搅拌站生产场地；吴件希负责范围为砼生产加工及泵送所需设备(如铲车、配料机、布料机、搅拌机、输送泵等保证满足工程需要)，并负责设备安装调试，拆装泵管等一切砼生产中所发生的一切工序和配合工作，包括生产所需的各种油料，并泵送到各栋号楼面各方位；承包单价为每立方砼到工地64.5元；次月10前支付上月完成工程量款的80%，剩余款待项目主体工程验收合格后的30日内付清；如有违约，双方任何一方均有权提起诉讼，败诉方承担一切费用(含律师费)。合同签订后，吴件希依约进场施工至2016年底完成，涉案的建设工程已经交付使用。陈邦雄至今共支付吴件希工程价款3185310.52元。 另查明：吴件希所完成的涉案砼搅拌及泵送生产的工作量，无法进行实物鉴定。吴件希为本案诉讼花费律师代理费2万元。 上述事实，有当事人提供的在案证据，以及到庭当事人的陈述等证实。 本院认为，吴件希与陈邦雄签订了《现场商品砼搅拌站合同书》承揽安涉建设工程砼生产加工及泵送工作，并已按合同约定完成了工作任务，且案涉建设工程已经交付使用，陈邦雄应依约支付给吴件希相应的价款。吴件希要求陈邦雄支付尚欠价款303215.61元及逾期付款的利息损失之主张，仅提供部分单据，证据不足，该主张不予支持。吴件希要求陈邦雄承担其律师代理费的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定，判决如下： 驳回吴件希的诉讼请求。 本案受理费6148元，由吴件希承担。当事人负担的诉讼费用，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  李文婷 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执10号之一 申请执行人：朱刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏双飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人朱刚与被执行人魏双飞合伙协议纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人魏双飞的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人魏双飞名下未发现车辆信息； 3、被执行人魏双飞名下未发现房产信息（芜湖县不动产登记中心），依申请人朱刚申请轮候查封了陈琛名下位于芜湖县××室（该房产为陈琛、魏双飞共同购买，二人约定归属陈琛）； 4、本院依法将被执行人魏双飞纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人朱刚沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 康
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初12号 原告：许乐，男，汉族，1983年9月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：罗小妹，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：舒小春，女，汉族，1971年8月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：南充市嘉陵区嘉兴路大唐房产信息部，住所地南充市嘉陵区嘉兴路68号1幢1层106号、107号。 经营者：刘燕平。 本院在审理原告许乐与被告罗小妹、舒小春、第三人南充市嘉陵区嘉兴路大唐房产信息部房屋买卖合同纠纷一案中，原告许乐于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许乐提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许乐撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1648.00元，由原告许乐承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年三月十九日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保23号申请保全人：宋晓岩，女，汉族，1973年7月22日出生，住邓州市文渠乡庙沟村庙沟31号。申请保全人：翟荣星，男，汉族，1973年10月23日出生，住邓州市文渠乡新华路3号。申请保全人：黄平，女，汉族，1978年4月29日出生，住邓州市文渠乡庙沟村庙沟31号。申请保全人：宋春晓，女，汉族，1970年4月9日出生，住邓州市文渠乡文渠村文渠38号。申请保全人：宋建策，男，汉族，1978年2月23日出生，住邓州市文渠乡新华路3号。被保全人：张新学，男，汉族，1962年10月14日出生，住邓州市火车站邓州市农资配送中心。被保全人：曾香菊，女，汉族，1961年10月16日出生，住址同上。本院在执行宋晓岩、翟荣星、黄平、宋春晓、宋建策与张新学、曾香菊为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被保全人的财产已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保23号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执异3号 异议人（案外人）：罗迎春，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，湖南省平江县人，住平江县。 异议人（案外人）：罗强春，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，湖南省平江县人，住平江县。 异议人（案外人）：罗红春，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，湖南省平江县人，住平江县。 申请执行人：万谢龙，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。 被执行人:罗点兴，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，住平江县，系三异议人之父。 第三人：彭雪伟，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省平江县人，居民，住平江县。 本院在执行申请执行人万谢龙与被执行人罗点兴民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2020）湘0626执恢26号执行裁定书涉案房屋变卖价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称：三异议人与被执行人系父母子女关系，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已经平江县人民法院于2018年9月6日作出了（2018）湘0626民初1709号民事判决书。该案执行过程中，平江县人民法院对其家庭共有房产（平房权证梅字第××号）进行了查封并拍卖，2019年12月25日，申请执行人将该案债权全部转让给第三人彭雪伟，后彭雪伟并受让了该房产。异议人认为，涉案执行房屋土地为集体土地，是集体经济组织对其成员的福利，房屋也是家庭成员共同出资出力所建，属家庭共同财产，非被执行人的个人财产。而被执行人对申请执行人所负债务系个人债务，平江县人民法院裁定以家庭共同财产抵还罗点兴的个人债务，不符合法律规定。故申请中止该院（2020）湘0626执恢26号执行裁定书的执行内容。 申请执行人未答辩。 第三人称：罗点兴与万谢龙之间债务是罗点兴夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，平江县人民法院对涉案执行房屋进行网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，作为与罗点兴同属集体经济组织的第三人受让了申请执行人的债权后，同意以一拍价格516252元接受该房屋抵债，并将剩余房屋款支付给平江县人民法院，符合相关法律规定，异议人提出的执行异议不能对抗第三人，不影响第三人的合法买卖。 经审理查明：万谢龙与罗点兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日以（2018）湘0626民初1709号民事判决书判决由被执行人罗点兴自判决生效后一个月内偿还申请执行人万谢龙借款本金194000元及利息（利息按月利率2％的标准从2018年3月1日起计算至清偿之日止，罗点兴已支付的2160元依法从中递减），并承担受理费2150元。判决生效后，因罗点兴未按法律文书确定的期限履行给付义务，2019年1月15日向本院申请执行，本院通过询价，确定起拍价为516252元，同年10月11日，本院以（2019）湘0626执355号之二执行裁定书决定依法对其位于本县的房屋（平房权证梅字第××号）进行拍卖。2019年12月24日，申请执行人因和解撤回执行申请，本院裁定终结该案执行。同月25日，申请人将该案债权全部转让给予被执行人同村的第三人彭雪伟。因和解未达成一致，申请人于2020年1月20日申请恢复执行，本院于同年2月22日10时至23日10时在淘宝网上进行司法拍卖，因无人竞买而流拍，25日，第三人自愿以房屋起拍价受让该房屋，本院于同日以（2020）湘0626执恢26号裁定书裁定将涉案房屋作价516262元，交付彭雪伟抵偿债务266399.6元，剩余房款由第三人支付给本院提存，彭雪伟可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，同时向不动产登记中心发出了协助执行通知书，同年3月5日，本院向被执行人罗点兴及第三人彭雪伟邮寄送达了执行案件结案通知书，终结了执行程序。三异议人同日向本院提出执行异议。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，虽然涉案执行的房屋可认定被执行人罗点兴家庭成员共同财产，但本院对涉案房屋作出的拍卖措施和以房抵债裁定，不违反法律规定。且该房屋变卖价款尚有24万余元提存在本院，未支付给被执行人或其债权人，未损害异议人的合法权益，异议人（案外人）可对涉案房屋变卖款另行主张权利来维护自己的应得份额利益，故异议人对涉案房屋变卖款不享有足以排除强制执行的权益。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第六条第二款规定，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，三异议人在本院执行程序终结之后才提出异议，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人罗迎春、罗强春、罗红春的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，当当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾图强 审 判 员  涂重阳 人民陪审员  曾卫乐 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张娟娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初716号原告：孙国锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：刘坚，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告孙国锋与被告刘坚买卖合同纠纷一案中，因原告孙国锋未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1645元，由原告孙国锋负担。（此页无正文）审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年三月三十一日书 记 员  秦 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27777号上诉人（原审原告）：曾丹，女，汉族，1986年11月17日出生，身份证住址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：李佩，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳合时代金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道车公庙绿景纪元大厦42层42A2，统一社会信用代码：914403000717982329。负责人：孟德禄。上诉人曾丹因与被上诉人深圳合时代金融服务有限公司（以下简称合时代公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾丹上诉请求：1、依法撤销(2019)粵0304民初12471号民事判决，并改判合时代公司正常履行劳动合同、合时代公司支付工资（2018年7月1日至2019年7月19日）27,7715.84元、合时代公司支付2018年未休年休假工资19,855.18元、合时代公司支付未提前30天解除劳动合同的代通知金18,614.24元、合时代公司支付违法解除劳动合同赔偿金186,142.40元、合时代公司支付上诉人生育相关费用；2、一审、二审诉讼费由合时代公司承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点主要是月工资标准问题。曾丹上诉认为应当认定曾丹月工资标准为18614.24元。本院认为，首先，曾丹在本案仲裁阶段主张其月工资每月分两笔发放，一笔通过公司账户支付至其华夏银行账户，一笔通过法定代表人的私人账户支付至其交通银行账户，月工资标准为10000元。现曾丹上诉主张月工资为18614.24元，与仲裁阶段主张相互矛盾，无法自圆其说。其次，曾丹提供劳动合同显示，双方对劳动报酬的约定是月工资标准为（税前）2030元，与曾丹的主张相差巨大。再次，曾丹提交的银行流水显示，公司账户向其转账记录备注为工资，但合时代公司法定代表人私人账户向其转账的记录并无相关备注，无法核实是否为其工资，也即无法证明曾丹的主张。最后，曾丹提交华夏银行账户流水显示，合时代公司基本上于每月中旬发放上月的工资。2018年7月16日一笔备注“1436月份工资”的流水，金额为6710元，此后，直至2018年9月6日，一笔备注为“7月工资”的流水，金额为10000元，且转款人并非合时代公司。综合本案案情，合时代公司于2018年7月因涉嫌非法吸收公众存款案，后由案外人向曾丹按月工资标准发放7月份工资10000元，存在合理性。综上，曾丹的上诉主张无事实依据，本院不予支持。一审法院根据10000元/月的月工资标准计算2018年7月1日至2019年1月23日期间的工资金额、2013年11月18日至2018年7月31日期间休息日加班金额及2018年未休年休假工资金额，计算无误，本院予以维持。曾丹上诉请求合时代公司违法解除劳动合同等诉请，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理，曾丹可以另循法律途径解决。综上，曾丹的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾丹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年三月十七日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执224号 申请执行人：熊启秀,女,汉族，生于1939年1月20日,住四川省旺苍县。 被执行人：吴文明,男,汉族，生于1975年10月12日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人熊启秀与被执行人吴文明赡养纠纷一案中，被执行人吴文明已向申请执行人熊启秀支付完毕2019年度赡养费用2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁 权
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初447号 原告：曹天悦，女，1990年2月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。 负责人：杨文旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司职工。 原告曹天悦与被告李海波、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李海波的起诉，经审查，予以准许。原告曹天悦的委托诉讼代理人穆浩，被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦财产保险公司辩称，我公司同意在保险限额范围内按事故责任比例赔偿曹天悦合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。 郭占春驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主是河北奥资运输有限公司，实际车主是曹天悦。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失，经滨州四环五海资产评估事务所评估，损失价值为48810元。曹天悦为此支出鉴定费6000元。 鲁Ｍ×××××MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。号主车在都邦财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔特约险，强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。鲁Ｍ×××××MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。号主车商业三者险的赔偿限额为1000000元，MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。鲁Ｍ×××××MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。号车商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在鲁鲁MW8399号主车在都邦财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔特约险，强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；鲁MW8399号主车商业三者险的赔偿限额为1000000元，鲁M5X99挂号车商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在鲁MW8399/鲁M5X99挂号重型罐式半挂车交强险和商业三者险保险期间内。 本院认为，MW8399/鲁Ｍ×××××号重型罐式半挂车，与郭占春驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车失控又与对行仉殿钢驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成曹天悦车辆损坏的交通事故，李海波负主要责任，郭占春负次要责任，仉殿钢无责任，事实清楚，证据充分，曹天悦作为冀Ｆ×××××号车MW8399/鲁Ｍ×××××号车在都邦财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，都邦财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿曹天悦的损失，剩余损失由都邦财产保险公司在商业三者险限额内按李海波的事故责任比例进行赔偿。仉殿钢驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的保险公司或投保义务人应在交强险无责限额内先行赔偿曹天悦的损失，而曹天悦并未主张，故应扣除该部分赔偿金100元。 曹天悦的损失以滨州四环五海资产评估事务所的评估结论为准，损失价值为48810元。鉴定费6000元，系实际支出，予以支持。曹天悦主张的施救费数额过高，根据本案实际，酌定支持施救费1500元。曹天悦的上述损失共计56310元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿曹天悦车辆损失2000元； 二、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿曹天悦车辆损失46710元（48810元-2000元-100元）、鉴定费6000元、施救费1500元，共计54210元的70%即37947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计413元，由曹天悦负担12元，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 周 娟 二〇二〇年三月五日 书记员 高晓辉 附： 案件款打款账户户名：曹天悦 账号：62×××93 开户银行：中国工商银行保定曲阳支行
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异249号异议人（被执行人）：季维斌，男，汉族,1970年5月18日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行季维斌股权转让纠纷一案中，异议人季维斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人季维斌称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8356号民事判决书第二项、第三项判决：“被告季维斌对xx27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告季维斌向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人季维斌的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初976号原告：陈庆芳，男，1970年12月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：张志安，男，1968年6月17日出生，汉族，住滕州市。原告陈庆芳与被告张志安无因管理纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆芳及其委托诉讼代理人顾德华到庭参加了诉讼，被告张志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本息合计80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是甥舅关系，2009年2月被告因生意需要急用款，通过原告向原告的邻居借款本金50000元，约定月息2分。原告邻居急用款通过原告向被告催要未果，原告替被告归还借款。2017年原告买房急用款，对此找到被告催要未果。被告在2017年12月10日向原告出具欠条一份，注明“今欠陈庆房现金人民币（80000）捌万元整，欠款人张志安，2017年12月10日”。此后每逢过年，原告去被告家送节礼，一谈起借款的事就闹得不欢而散，去年过年被告竟把原告赶出家门。被告张志安未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈庆芳与被告张志安系甥舅关系。被告张志安通过原告陈庆芳介绍于2009年2月向原告邻居蔡某借款50000元，并约定月息2分。2011年起，被告未按时偿还借款利息，原告于2011年至2013年期间替被告张志安将借款本息偿还完毕。2017年12月10日，被告张志安向原告陈庆芳出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠陈庆芳现金人民币（80000元）捌万元整欠款人张志安2017年12月10日”。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，该案争议焦点为原、被告双方无因管理之债是否构成。在原、被告双方不存在法定或者约定的义务的情况下，原告陈庆芳替被告张志安偿还其欠案外人蔡某的借款本息，原告代为履行的行为使得被告张志安与案外人蔡某的债权债务关系归于灭消，且该行为是为了被告的利益，故原、被告双方之间构成了无因管理之债。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，故被告张志安应偿还原告陈庆芳因无因管理支出的必要费用。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告张志安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志安于本判决生效后十日内向原告陈庆芳支付代偿款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年三月二十六日书记员  朱绪冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈丘县飞达加油站，住所地河南省沈丘县北郊乡北郊行政村。 投资人：李治冶，该加油站总经理。 委托诉讼代理人：李德庆，该加油站职工。 委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李晓强，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：黄迪，该县人民政府法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县北城街道办事处，住所地河南省沈丘县北城张庄村。 法定代表人：吕灏，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：冉斌，该街道办事处法律顾问。 委托诉讼代理人：田坦，河南裕恒律师事务所律师。 再审申请人沈丘县飞达加油站（以下简称飞达加油站）因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）、河南省沈丘县北城街道办事处（以下简称北城办事处）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 飞达加油站申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误并缺乏证据证明；一、二审判决认定事实的主要证据未经质证；申请人因客观原因不能自行收集有关证据，书面申请人民法院调查收集，但二审法院未调查收集；一、二审判决程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终1478号行政判决；2.撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初15号行政判决；3.依法确认案涉强制拆除行为违法。 本院于2020年1月7日就本案组织询问，再审申请人飞达加油站的投资人李治冶及其委托诉讼代理人李德庆和田思君、被申请人沈丘县政府的委托诉讼代理人李晓强和黄迪、被申请人北城街道办的委托诉讼代理人冉斌和田坦到庭参加询问。 本院经审查认为，本案系飞达加油站提起的要求确认沈丘县政府、北城办事处实施的强制拆除行为违法之诉。本案中，飞达加油站认为其在被拆除前一直经营，理应享有合法权益。但在原审及本院组织询问过程中，飞达加油站均未提供证据证明地上构筑物系合法并拥有权属证书。此外，在询问过程中，飞达加油站和沈丘县政府、北城街道办均认可飞达加油站所占土地系集体土地。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本案被诉强制拆除行为，在作出决定前，采取了立案、调查、审批、事先告知、公告等一系列法定流程。在实施强制拆除行为前，先经事先催告，后经沈丘县政府批准后，沈丘县住房和城乡建设局作出强制拆除违法建筑决定并在公告后予以实施，故相关拆除行为符合法律规定。原审判决驳回飞达加油站的诉讼请求，并无不当。 综上，飞达加油站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈丘县飞达加油站的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1981年6月20日出生，汉族,住广西兴业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢辉向原告偿还信用卡欠款本金8995.16元;2.判令被告谢辉向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1049.13元、费用1005.52元、违约金330.93元）；3.判令被告谢辉向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2018年8月6日，被告谢辉向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××53。至2019年10月28日，被告谢辉仍透支本金8995.16元、产生利息1049.13元、费用1005.52元、违约金330.93元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告谢辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日,谢辉向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××53的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年3月12日，被告谢辉因透支产生的信用卡欠款共计11399.15元，其中本金8993.74元、利息1068.96元、费用1336.45元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢辉逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与谢辉在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由谢辉承担，原告要求谢辉支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11399.15元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告谢辉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告谢辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执402号申请执行人朱桃秀被执行人刘军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初558号民事判决书，责令被执行人刘军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘军在金融机构、其他单位的存款、收入9050元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年三月十六日书记员  蔡燕