wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4184号之一申请执行人：杭州港嘉实业有限公司，组织机构代码593072244，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心2幢6层A62室。法定代表人：黄志藏。被执行人：新雅投资集团有限公司，组织机构代码145782795，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。法定代表人：郑恩昌。申请执行人杭州港嘉实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11838号民事判决，于2019年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31207201.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人新雅投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人新雅投资集团有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人新雅投资集团有限公司的财产情况，并于2019年10月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人新雅投资集团有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；登记在被执行人新雅投资集团有限公司名下的坐落于苍南县××世纪大道××工业××楼、××楼、××楼××及××和××镇示范工业园区××号地块及房地产均已被我院依法评估拍卖，所得拍卖款优先支付抵押债权后无多余执行款可供分配；登记在被执行人新雅投资集团有限公司名下的其他地块产权信息及被执行人在苍南县不动产登记中心的其他六本土地证信息，经查证均系不动产登记系统信息异常所致，苍南县不动产登记中心已发函我院指正该错误；登记在被执行人新雅投资集团有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型轿车一辆均已被本院查封，由于车辆流动性较大，上述车辆未被实际扣押。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州港嘉实业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人新雅投资集团有限公司主动履行0元。截止2020年03月17日，被执行人尚欠申请执行人本金31207201.77元及利息，已缴纳本案诉讼费94666元、执行费98607元。因被执行人新雅投资集团有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人新雅投资集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4184号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十八日代书记员 黄璐青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李全祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李全祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,468.36元。原告诉称，被告李全祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计66,468.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1915号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：赵海燕，男，1969年2月23日出生，住凯里市。被告：曾小菊，女，1969年8月14日出生，住凯里市本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告赵海燕、曾小菊物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月二十一日书记员  袁瑛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3373号 申请执行人过月林，男，1949年4月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人曹燕君，女，1972年8月18日出生，住杭州市临安区。 申请执行人过月林依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4937号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人曹燕君支付申请执行人过月林借款本金100000元、利息11000元（暂计算至2019年1月10日），合计111000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人曹燕君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人曹燕君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹燕君逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹燕君的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人曹燕君的不动产进行了查询。未发现被执行人曹燕君有可供执行的财产。 因被执行人曹燕君拒不履行，本院对被执行人曹燕君作出罚款1000元的决定。另对被执行人曹燕君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3373号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10093号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐良，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐良信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币106,625.70元及利息、违约金共计欠款人民币151,862.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2786号原告：钱麟，男，1988年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。原告钱麟与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱麟撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年三月十七日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1681号原告：赵锡凤，女，1975年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周琳，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景涵彬，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧。原告赵锡凤诉被告沈阳辰宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵锡凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资220000元及109969元共计329969元；2.判令被告自2015年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，截至2019年9月30日，利息暂计为44698.2元（以220000元为基数）；2014年9月1日至2019年9月30日，暂计为33880元（以109969元为基数）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月至2014年11月，原告在被告承包的抚顺温莎溪谷项目部工作，工作职责主要包括工程预算、招投标及现场提料等，但一直拖欠原告工资没有支付。拖欠金额为220000元。截至原告起诉之日，原告及其他多名材料供应商多次找辰宇公司和辰宇公司向温莎溪谷项目指派的项目经理主张权利，均未果，因此，原告决定起诉被告，采取法律方式维权。原告可以提供被告温莎溪谷项目部技术人员工作领导小组成员表、监理工程师通知单、工作通知单等证据，而且原告身份已经中院（2019）辽01民终11036号民事判决进行了事实认定。关于逾期利息起算时间，温莎溪谷项目已停工，原告依据另案（2019）辽04民终856号民事判决书确定的时间作为逾期利息起算时间。水调歌城逾期利息原告酌定起算时间为2014年1月1日。综上，恳请法院支持原告诉讼请求。被告沈阳辰宇建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请认为，申请人于2014年年底就已经搬至沈阳市浑南区绿地大厦办公，为主要办事机构。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，申请人主要办事机构在浑南区，浑南区人民法院应当依法拥有本案管辖权，故请求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。原告赵锡凤针对管辖权异议申请辩称，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”答辩人按照异议申请人营业执照上的住所地提起诉讼，符合法律规定。申请人提出的管辖权异议因违反《公司登记管理条例》的规定，应当予以驳回，避免司法资源的浪费，且不排除申请人有拖延时间的恶意。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告沈阳辰宇建设集团有限公司的登记注册地在沈阳市和平区南四经街143号，但主要办事机构在沈阳市浑南区绿地大厦，本案应由被告的主要办事机构所在地（也是合同履行地）人民法院即沈阳市浑南区人民法院审理，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告沈阳辰宇建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇二〇年三月十八日法官助理张伟书记员张菁璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3726号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：冯苗苗，女，1987年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告冯苗苗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初301号之十三 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款178000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款178000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款178000元。 案件受理费减半收取1930元,由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4304号申请执行人：吴伟根，男，1968年1月26日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：付代明，女，1975年4月18日出生，住浙江省开化县。被执行人：应利华，男，1972年9月11日出生，住浙江省开化县。申请执行人吴伟根与被执行人付代明、应利华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2754号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款115000元，并负担执行费1625元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人应利华名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院轮候查封，其名下无有价证券、不动产。被执行人付代明名下无存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人于2020年3月13日与申请人达成和解。被执行人应利华在2020年4月20日前支付3000元，余款应利华从2020年6月开始每季度末支付8000元，直到付清。执行费1625元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执4304号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年三月十七日（代）书记员  沈皓然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王丽丽，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽丽系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币209,714.50元及利息、违约金共计欠款人民币293,513.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执166号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人彭晓玲，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1402民初3284号民事判决书，立案执行掌多多投资（深圳）有限公司与彭晓玲追偿权纠纷一案。申请执行标的：一、支付代偿款70035.23元及从2019年5月15日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息。二、承担案件受理费807元。 在执行中，本院向被执行人彭晓玲送达（2020)川1402执166号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人彭晓玲向本院申请财产称：只有每月领取社保养老金的收入。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人彭晓玲可供执行的财产为：开设在中国建设股份有限公司眉山通惠桥支行的账户上的存款1248.12元，财付通有限公司的2174.52元，中国邮政银行股份有限公司眉山市大南街支行的存款1221元可供执行，并已冻结。其后，被执行人彭晓玲以中国建设股份有限公司眉山通惠桥支行系社保养老金领取账户向本院提出执行异议。现已扣划3395.52元。经释明：申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司同意终结本次执行程序，并将被执行人彭晓玲限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)川1402民初3824号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 唐 静
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初687号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：韩克钦，男，汉族，1973年4月9日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告韩克钦借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计115,373.30元，其中本金92,443.37元、利息14,661.36元、滞纳金8,268.57元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月23日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款110,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为15,463元，以后每期偿还3,055元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年7月7日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年11月1日，被告尚有未偿还欠款115,373.30元，其中本金92,443.37元、利息14,661.36元、滞纳金8,268.57元。被告韩克钦未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为110000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为15463元，以后每期偿还金额为3055元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年6月23日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年6月23日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年7月13日，原告向被告6222330061002762卡号发放借款110000元。后被告违约，逾期还款。原告起诉时主张所欠本金92443.37元，但之后被告仍有还款，截至2019年12月9日，被告所欠本金92232.27元、利息53930.29元、违约金18268.57元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩克钦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金92232.27元、利息53930.29元、违约金18268.57元。（利息、违约金截至2019年12月9日），以及2019年12月9日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3641号之一 申请执行人:张曙东，男，1958年11月20日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人:邹培聪，男，1969年1月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人张曙东与被执行人邹培聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初2871号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张曙东向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为借款本金12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元、执行费80元。 执行立案后，本院于2019年11月9日向被执行人邹培聪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹培聪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹培聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹培聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人邹培聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹培聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹培聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人张曙东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹培聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3641号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘湖生
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初482号之一原告：银川市西夏区筷筷享拉面馆，住所地宁夏银川市西夏区。经营者：陈秀萍，女，1969年2月5日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：汪学海，该公司总经理。原告银川市西夏区筷筷享拉面馆与被告宁夏润恒农产品市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 静人民陪审员 黎 静人民陪审员 柳发蓉 二〇二〇年三月十二日法官助理 宁 波书记员 闫 洁
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初578号 原告：浙江协盈木业有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇茶园路3号。 法定代表人：吴勤福，总经理。 被告：浙江云科电器有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇茶园路3号。 法定代表人：郑思敏，执行董事。 原告浙江协盈木业有限公司（以下简称协盈木业公司）与被告浙江云科电器有限公司（以下简称云科电器公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告浙江协盈木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为恢复供电；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2020年2月17日上午10时左右，协盈木业公司突然停电，经查实是由云科电器公司申请开化县供电局停电，云科电器公司这一行为严重侵犯了协盈木业公司正常经营权和员工基本生活权，会造成协盈木业公司无法恢复生产和员工无法维持基本生活，后果严重。故原告诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，原告协盈木业公司要求被告云科电器公司恢复供电的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江协盈木业有限公司的起诉。 预交的案件受理费80元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十一日 法官助理** 书记员曾航
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初708号申请人:田洪刚，男，1973年8月6日生，汉族，住山东省临朐县。申请人:苏蕾，女，1977年12月24日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：公茂华，男，1982年1月22日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：王晓倩，女，1983年12月15日生，汉族，住山东省寿光市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公茂华、王晓倩银行存款2950000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为2950000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人公茂华、王晓倩的银行存款2950000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人田洪刚、苏蕾预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白志成二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 勇
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0822刑初169号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人史建平，男，1994年2月1日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月31日被墨江县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］169号起诉书指控被告人史建平犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人史某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在开庭审理前，经本院主持调解，被告人史建平与附带民事诉讼原告人史某2就附带民事赔偿达成调解协议，并已全部履行。本院于2020年3月20日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人史建平通过网络远程参与庭审。本案经普洱市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。墨江县人民检察院指控，2019年7月30日16时许，被告人史建平在墨江县大寨上社史某2家喝酒时与马某发生口角，张某劝史建平和马某两人回家休息，随后两人离开走到史某2家下面公路上，史建平和马某继续发生拉扯打闹行为，后马某被张某送回家。史建平又回到史某2家厨房内喝酒，将喝酒处桌子上的小碗摔坏一个，张某回来见到后把史建平拉出来再次劝他回家休息。17时许，史建平无故跑回家提了一把菜刀回史某2家找张某，在史某2家天井处被史某1遇到前来劝阻，劝阻时史某1被史建平用乱甩的菜刀砍伤头部和右掌背部。这时，从外面回来的史某2见到史建平提着菜刀在乱，也去劝阻并抢史建平手中的菜刀，抢菜刀过程中史某2的左手食指、左手手指根和右手手腕受伤。张某、蔡某见后也来参与抢史建平手中的菜刀，抢时张某被史建平乱甩的菜刀划伤左前臂，蔡某的头部被划伤。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，史某1、张某、蔡某的伤达轻微伤，史某2的伤达轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押笔录、伤情鉴定书、鉴定意见告知书、证人史某3、马某等人的证言、被害人史某1、张某等人的陈述、被告人史建平的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人史建平随意殴打他人，致二人以上轻微伤，一人轻伤二级，情节恶劣，具有较大的社会危害性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人史建平案发后主动报警，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，认定自首，可以从轻。建议对被告人史建平在有期徒刑六个月以上二年以下幅度内量刑。被告人史建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其认罪悔罪，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求判处缓刑。经审理查明，2019年7月30日16时许，被告人史建平在史某2家喝酒时与马某发生口角，张某劝两人回家休息，后史建平和马某在史某2家旁继续拉扯打闹，马某被张某送回家。史建平又回到史某2家厨房内喝酒，摔坏酒桌上的小碗，张某见状后去拉史建平并再次劝其回家休息。17时许，史建平无故跑回家提了一把菜刀回史某2家找张某，在史某2家天井处遇到史某1，史建平乱甩菜刀，致使陆续前来劝阻及抢刀的史某1、史某2、张某、蔡某受伤。史某1的头部、张某的左前臂及蔡某的头部被刀划伤；史某2的左手食指、左手中指和右手手腕处被砍伤。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定，张某、蔡某、史某1此次人体损伤程度鉴定为轻微伤；史某2此次人体损伤程度鉴定为轻伤二级。另查明，被告人史建平案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实。经本院主持调解，被告人史建平与附带民事诉讼原告人史某2就附带民事赔偿达成调解协议，并已全部履行，取得被害人谅解。上述事实有经法庭举证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、鉴定书及鉴定意见通知书、被害人史某2、史某1、张某、蔡某的陈述、被告人史建平的供述、调解笔录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史建平酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任,公诉机关的指控成立。被告人史建平案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，已全部履行，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人史建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具菜刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱嘉雪审判员  高健辉审判员  周玉芳二〇二〇年三月二十三日书记员  黄思豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李航，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,044.97元。原告诉称，被告李航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计71,044.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2420号 上诉人（原审被告）：赵勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲际帆，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭欣枫，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。 原审被告：都江堰市凯瑞商务酒店，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇文荟路4号。 投资人：赵勇。 上诉人赵勇因与被上诉人郭欣枫、原审被告都江堰市凯瑞商务酒店民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人赵勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 芹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,756.88元。原告诉称，被告张婷婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,756.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5959号申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区兰江路188号B幢5004，组织机构代码:661712662。法定代表人:林传石。委托代理人：朱彩娟，温州市华盈信用融资担保有限公司员工。被执行人：辛华山，男，1972年6月10日出生，住河南省郸城县。被执行人：张金花，女，1972年2月14日出生，住河南省郸城县。被执行人：辛永飞，男，1996年4月10日出生，住河南省郸城县。申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人辛华山、张金花、辛永飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辛华山、张金花、辛永飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行，执行的标的为被执行人辛华山、张金花、辛永飞偿还申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司借款本金21083.38元、利息（利息从2018年3月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人辛华山、张金花、辛永飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求辛华山、张金花、辛永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人辛华山、张金花、辛永飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辛华山、张金花、辛永飞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人辛华山、张金花、辛永飞名下无不动产、有价证券、股权。被执行人辛华山名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，被执行人张金花名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人辛华山有银行存款923.49元，本院已依法扣划，扣除本案诉讼费216.25元，执行费359元，余额348.24元由申请执行人受偿。截止2020年3月18日，本案执行标的已执行到位348.24元，尚欠本金20735.14元及利息。暂未发现被执行人辛华山、张金花、辛永飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人辛华山、张金花、辛永飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辛华山、张金花、辛永飞作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人辛华山、张金花、辛永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人辛华山、张金花、辛永飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5959号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  林继拉二〇二〇年三月十八日书记员  陈 雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,667.08元。原告诉称，被告李秀梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计88,667.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁磊，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,382.58元。原告诉称，被告梁磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计123,382.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10080号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王立梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王立梅信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币136,493.96元及利息、违约金共计欠款人民币174,759.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初207号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵XX，男，1981年5月1日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告赵XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢486号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林飞,男,1971年8月19日出生,汉族,住福建省连江县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林飞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20587号民事判决书及（2019）粤1971执29255号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43079.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，因该查封为轮候查封且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林飞的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢486号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月六日 书记员  李佩仪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初99号 原告：孙兴夺，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告孙兴夺与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴夺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月11日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款169968元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月11日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第6号楼2单元101号（6-2-101）商品房一套含储藏间。总房款548968元，首付款168968元，其余380000元按揭贷款。原告在交纳了首付款和储藏间定金1000元后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月11日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为548968元整，已经支付首付款为168968元，支付储藏间定金1000元，未付房款为按揭贷款380000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为548968元整，首付款为168968元，未付房款为按揭贷款380000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款168968元，储藏室定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告分别于2019年9月、10月向原告支付补偿款5000元，共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月11日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告孙兴夺签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告孙兴夺购房款169968元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告孙兴夺的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢俊德，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俊德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢俊德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币49,753.90元、利息5,730.36元、分期手续费5,436.10元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币49,753.90元、利息5,730.36元、其他费用5,436.10元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计60,920.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告卢俊德未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,753.90元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢俊德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金49,753.90元；二、被告卢俊德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323.01元，减半收取计661.50元，由被告卢俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审26号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人赵静，1966年2月28日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）22号行政处罚决定书，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年3月14日作出昌资规罚字（2019）22号行政处罚决定书，认定被执行人赵静未经依法批准,于1998年占用昌黎县黄土湾村北，205国道北侧黄土湾村集体土地上进行非农业建设，又于2000年继续在该宗地进行非农业建设，现地面建有砖混结构宾馆客房二层楼一栋，建筑占地面积280.49平方米；砖混结构彩钢瓦屋顶婚宴大厅一栋，建筑占地面积534.29平方米；停车场看护房一间，建筑占地面积49.67平方米，圈建院墙279.98延长米，并形成封闭院落，违法占地面积13.56亩，建筑占地总面积864.45平方米，水泥硬化地面面积4.84亩，目前用途为宾馆饭店和停车场，所占土地类别为村庄、水浇地、公路用地，其中13.45亩土地（内建有宾馆客房、婚宴大厅和看护房，建筑占地总面积864.45平方米，水泥硬化地面面积4.77亩，圈建院墙263.5延长米）符合昌黎县土地利用总体规，0.11亩土地（内有16.48延长米院墙和0.07亩水泥硬化地面）不符合昌黎县土地利用总体规。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的13.56亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款90375元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）22号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）22号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人赵静自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的13.56亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人赵静自本裁定书送达之日起六十日内， 缴纳罚款90375元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用1256元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执97号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：卢桂香，女，汉族，住射洪县。 被执行人：高昌永，男，汉族，住四川省。 被执行人：梁敏，女，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：胡燕，女，汉族，住简阳市。 本院依据四川省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川刑终647号刑事判决，于2020年01月07日立案执行卢桂香、高昌永、梁敏、胡燕没收财产、罚金一案。执行中，本院扣划被执行人高昌永银行存款7059.39元，扣划被执行人卢桂香银行存款483.00元。本院通过网络查询和传统调查，未发现以上被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结执行和终结本次执行程序的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 高昌永没收财产案终结执行。 卢桂香、梁敏、胡燕罚金一案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  周睿思
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执393号申请执行人：魏美荣，女，1940年12月3日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王在洋，男，1958年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:刘付军，男，1959年11月21日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）豫1024民初1160号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王在洋、刘付军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王在洋、刘付军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王在洋、刘付军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执460号申请执行人胡巍巍，男，1985年12月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区英庄镇胡营村胡营100号。被执行人上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号3幢2层。原告胡巍巍与被告上海与德通讯（集团）有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第3103号调解书已发生法律效力。权利人胡魏魏于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12757元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费91元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执460号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月十二日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道迎风居委会东风路199号，统一社会信用代码91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨春艳，系该行职工。 被告：张远凤，女，土家族，1975年12月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告张远凤信用卡纠纷一案，本院于2020年03月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人洪天宇、杨春艳到庭参加诉讼、被告张远凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告截止2020年3月2日欠款本金23927.89元、利54516.14元、逾期违约金2280.22元，合计80724.25元;并从2020年3月2日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年12月23日，被告向原告申请信用卡，于是双方签订了中国农业银行金穗乐分卡申请表。经审批被告获得了信用卡，并于2012年1月11日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2020年3月2日欠款本息80724.25元。原、被告签订的中国农业银行金穗乐分卡申请表是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，据此，为依法维护其合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求。 被告张远凤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年12月23日被告张远凤向原告农行秀山支行申请信用卡，双方于2011年12月23日签订了中国农业银行金穗乐分卡申请表。经审批被告张远凤于2012年1月11获得了信用卡，并于2012年1月11日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，从2013年4月19日起多次逾期欠款。截至2020年3月2日欠信用卡本金23927.89元、利54516.14元及2020年3月2日后的利息，经原告农行秀山支行多次催收未果。 本院认为，被告张远凤与原告农行秀山支行是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告农行秀山支行按照合同约定给被告张远凤办理了信用卡，履行了合同义务，被告张远凤在激活使用后，应当按照合同约定的期限偿还信用卡消费款，被告张远凤从2013年4月未按约定偿还信用卡消费款，已构成违约，故原告农行秀山支行要求被告张远凤偿还信用卡消费款的理由成立，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于信用卡利息及费用，信用卡利息的计算按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于原告农行秀山支行主张的逾期违约金问题，经审查，其主张的违约金系信用卡滞纳金，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。…….本通知自2017年1月1日起实施。本案原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定滞纳金。按照该通知规定，取消了信用卡滞纳金。原告农行秀山支行没有举证证明已与被告张远凤对是否收取违约金及相关收取方式和标准进行协商，应承担举证不能的法律后果，故对原告农行秀山支行的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张远凤在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行截止2020年3月2日欠款本金23927.89元、利息54516.14元、合计78444元；并从2020年3月3日起以末还本金23927.89元为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告张远凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵虎，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,091.44元。原告诉称，被告赵虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,091.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1494号申请人:闫恒振，男，汉族，1988年3月2日出生，住滕州市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：山东盈泰生态温泉度假村有限公司，住所地滕州市平行南路路西。法定代表人：王兆跃，董事长。本院在审理申请人闫恒振与被申请人山东盈泰生态温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款28600000元或查封盈泰温泉度假酒店房屋或查封、扣押其相应价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人闫恒振的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款28600000元或查封被申请人所有房屋或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年三月三十日书记员  李 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初492号 原告：平湖市房地产管理处，住所地平湖市当湖街道东湖大道597号，统一社会信用代码12330482471140501R。 主要负责人：管钧，主任。 委托诉讼代理人：王晓敏,浙江天卓律师事务所执业律师。 被告：张小林，男，1954年11月12日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告平湖市房地产管理处与被告张小林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市房地产管理处撤诉。 案件受理费116元,减半收取58元，由原告平湖市房地产管理处负担。 审判员  林金良 zdqz立案审查表 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈丽燕
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3934号 李江芬、时昌良： 申请执行人李江芬与被执行人时昌良劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，欠申请执行人李江芬的执行款已付清。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3934号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3730号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：郑智辉，男，1978年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告郑智辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1697号原告：田大业，男，1981年2月26日出生，汉族，本溪北营原料厂工人，住本溪市平山区。被告：苗壮壮，男，1982年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营原料厂工人，住本溪市平山区。被告：赵贵鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告田大业与被告苗壮壮、赵贵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田大业、被告苗壮壮到庭参加诉讼，被告赵贵鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田大业向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告偿还欠款本金4500元及利息1500元，合计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗壮壮与赵贵鹏于2017年9月1日向原告借人民币10000元，实际借款4500元，当时说给利息，还款期限为2017年12月1日还款，经原告多次催要，原告与被告赵贵鹏无法取得联系，被告苗壮壮均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉至法院，希望法院支持原告请求。被告苗壮壮辩称：没有意见，我不同意还款，被告赵贵鹏已经找到，但是没有出庭，我希望法院找被告赵贵鹏还钱，毕竟我是给他担保的。被告赵贵鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告苗壮壮系同事关系。2017年9月1日，被告赵贵鹏向原告借款4500元。借款当日，被告赵贵鹏作为借款人，被告苗壮壮作为保证人共同向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今赵贵鹏向田大业现金10000大写：壹万元小写：10000元整，借款期限为：2017年9月1日至2017年12月1日止，期限为三个月。如按时不还由法院起诉。借款人：赵贵鹏身份证号：2105021981××××××××电话：138××××7738担保人：苗壮壮身份证：2105021982××××××××入厂卡号：2017年9月1日。”原告将4500元交付给被告苗壮壮，被告苗壮壮将4500元转交给被告赵贵鹏。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告依约向被告赵贵鹏交付了借款，被告赵贵鹏应当按照约定履行还款义务。被告苗壮壮作为保证人在欠条上签字按手印，表明其自愿为该笔借款承担保证责任，故原告要求被告苗壮壮承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于借款本金部分，原告与被告苗壮壮均认可借款本金为4500元，本院予以确认。关于利息部分，原告主张从2018年1月1日起计算至2019年5月13日。因原、被告在欠条中未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵贵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵贵鹏于本判决生效后10日内偿还原告田大业借款本金4500元及利息（利息自2018年1月1日起至2019年5月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告苗壮壮对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵贵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  杨 娜人民陪审员  任凤云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初391号 原告：马雄风，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 被告：赵文，男，1977年3月6日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。 第三人盛红侠，女，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告马雄风、被告赵文、第三人盛红侠买卖合同纠纷一案中，因赵文已向泗县人民法院提起诉讼，要求解除与马雄风签订的《压路机转让协议》，因此，本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 陈 珊 二〇二〇年三月六日 书记员 沙莉莉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海山，男，1983年3月11日出生，汉族，北京聚贤德人力资源管理股份有限公司职工，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局。法定代表人卜连海，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市人民政府。法定代表人赵江涛，市长。再审申请人刘海山因诉内蒙古自治区包头市公安局（以下简称包头市公安局）政府信息公开及内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海山申请再审称，一、二审人民法院均未通知第三人阿拉腾布拉格参加诉讼确认申请人与唐兰喜合同诈骗案有利害关系导致认定案件事实不清，判决程序违法，适用法律错误。包头市政府行政复议，未组织行政复议申请人、被申请人包头市公安局等召开听证会，程序违法。包头市公安局不予公开申请人政府信息公开事项，适用法律错误。故请求依法撤销一、二审行政判决，撤销包头市政府复议决定及包头市公安局政府信息公开答复并判决包头市公安局重新作出答复，诉讼费由二被申请人负担。本院认为，申请人刘海山向被申请人包头市公安局申请公开唐兰喜等人立案信息，但刘海山并非该案控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属。故包头市公安局依据《公安机关执法公开规定》作出的不予公开决定及包头市政府受理刘海山的行政复议申请后依法履行复议职责，作出维持的复议决定均无不当。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。刘海山的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘海山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海山的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇二〇年三月二日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2103号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人陆益峰，男，1979年4月8日出生，住浙江省卅山市定海区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与陆益峰（2019）浙0902执2103号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初2585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款218720.49元及利息，并负担诉讼费2290元、执行费3180.81元。 本案执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陆益峰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人陆益峰名下无房产，无车辆，无工商登记，有小额存款，已被本院冻结，其名下公积金账户，每月缴存482元。本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人陆益峰拒不申报，本院已对被执行人陆益峰处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人陆益峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月16日，本案未到位标的为218720.49元及利息。本案诉讼费2290元、执行费3180.81元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2103号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱葛琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100386号原告乔志良，男，1966年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告董蕾，女，1989年10月25日生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告乔志良与被告董蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告乔志良到庭参加诉讼。被告董蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔志良诉称，2019年10月27日2时10分许，在上海市浦东新区三三公路出老芦公路西约900米处，被告董蕾驾驶车辆撞击原告车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告董蕾负事故全部责任。现原告车辆维修费4,100元(人民币，下同)，要求被告董蕾承担赔偿责任。被告董蕾未具答辩。经审理查明，2019年10月27日2时10分许，被告董蕾未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶其所有的豫K9XXXX小型轿车(经检验，血液中乙醇含量为0.69mg/ml)行驶至本市浦东新区三三公路出老芦公路西约900米处，因操作不当撞击停放于三三公路北侧路边的沪C4XXXX、湘HPXXXX(原告所有)、川H2XXXX三车及案外人黄正官围墙，造成四车及案外人黄正官围墙受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告董蕾负事故全部责任。另查明，湘HPXXXX车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为2,764元，2020年1月11日，原告实际支出湘HPXXXX车辆修理费4,100元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、物损评估意见书、维修清单、修理费发票等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车的情况下发生交通事故造成他人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，由侵权人直接承担赔偿责任。本起交通事故中被告董蕾无证驾驶且系酒后驾驶，负事故全部责任。故对于原告的合理损失，本院确认由被告董蕾承担全部赔偿责任。原告损失的确认：车辆修理费4,100元，有维修清单、修理费发票为证，本院予以支持，该项损失由被告董蕾予以赔偿。被告董蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔志良4,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告乔志良已预交)，由被告董蕾负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年三月六日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5498号 原告：闫振鹏，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：任桂英，女，1960年4月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：刘建富，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王可花，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告闫振鹏、任桂英与被告刘建富、王可花房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫振鹏、任桂英于2020年3月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告闫振鹏、任桂英撤回起诉。 案件受理费1038元（已减半收取），由原告闫振鹏、任桂英担。 审判员  李连弟 二〇二〇年三月十九日 书记员  安志鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁梅坚，女，1977年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁梅坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计236,100.87元。原告诉称，被告梁梅坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计236,100.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9304号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹传省，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹传省信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹传省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金130,411.51元，支付利息5,804.14元、逾期还款违约金15,834.94元、分期付款手续费2,826.56元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金125,411.51元，支付原告截至2019年12月16日的利息5,804.14元、逾期还款违约金15,834.94元、分期付款手续费2,826.56元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金125,411.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹传省未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹传省应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金125,411.51元；二、被告曹传省应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,411.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.23元，减半收取计1,404.12元，由被告曹传省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。