四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1117号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周荷川，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：童敏，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告周荷川、童敏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告周荷川、童敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荷川偿还原告垫付款金额24159元、违约金2415元（代偿金额的10%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告周荷川因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定借款金额为122300元，借款期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2018年12月25日与周荷川签订《汽车消费贷款服务合同》，童敏与原告签订《还款约定书》自愿为周荷川向原告提供保证反担保。因被告未按约归还借款原告为其向银行代偿。截止2019年10月18日原告共计为被告代偿按揭款共计24159元，根据合同约定被告应向原告支付违约金，原告多次向被告催要无果。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告周荷川、童敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2019年1月4日，周荷川（分期付款申请人、抵押人）、众汇鑫瑞公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定周荷川向汽车销售商众汇鑫瑞公司购买汽车（具体品牌型号大众CC），车辆总价174800元，周荷川自行支付首付款52500元，剩余购车款周荷川申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为122300元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；周荷川透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3755.59元，以后每期偿还的金额为3713元，周荷川每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。周荷川授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额122300元支付给众汇鑫瑞公司尾号0059账户。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和其他应付费用承担连带保证。合同签订后，工行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务。2019年3月4日，工行滨江支行与周荷川就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2017年11月29日，众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）与工行滨江支行（甲方、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务，本合同中简称“汽车专项分期”。汽车专项分期申请人（简称“申请人”），是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式为连带责任保证担保。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 2018年12月25日，周荷川（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向工行滨江支行申请贷款购买车辆，36期的方式向银行还款，首期应偿还的金额为首期偿还3755.59元，后续每期应偿还的金额为3713元。甲方委托乙方：当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的义务。代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。 2018年12月25日，童敏（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《还款约定书》，约定乙方与贷款购车人周荷川签订了《汽车消费贷款服务合同》，约定在贷款购车人逾期归还汽车消费贷款时，乙方为贷款购车人的汽车消费贷款为工行春熙支行提供代为还款的服务。为确保《汽车消费贷款服务合同》项下乙方追偿权的实现，甲方自愿为贷款购车人向乙方提供连带责任保证担保，即当贷款购车人逾期向乙方偿还《汽车消费贷款服务合同》项下债务时，甲方代为向乙方偿还。保证方式为连带责任保证。担保的范围为《汽车消费贷款服务合同》项下约定的乙方为贷款购车人向银行代偿的全部款项、违约金、损害赔偿金、购车款本息、实现债权的费用等。保证期间自《汽车消费贷款服务合同》项下约定的贷款购车人应向乙方偿还的债务发生之日起两年止。当贷款购车人未履行或未全面履行其债务时，无论乙方在《汽车消费贷款服务合同》项下是否拥有其他担保财产，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担责任。 审理中，工行滨江支行向本院提交《情况说明》，载明工行滨江支行在2019年7月至2019年10月，分两次要求汽车分期合作方众汇鑫瑞公司为其担保的分期购车客户周荷川履行保证责任，众汇鑫瑞公司在2019年7月15日代偿12068元，2019年10月18日代偿12091元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《还款约定书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《情况说明》、工商银行转账凭证、银行流水明细以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《还款约定书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行滨江支行按约发放贷款后，周荷川未按约偿还贷款，保证人众汇公司根据合同约定向工行滨江支行代偿了24159元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向周荷川行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求周荷川向其偿还24159元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求周荷川按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，当发生两期未按时足额还款，周荷川按贷款总额的6%向众汇鑫瑞公司支付违约金。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求周荷川支付2415元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告童敏是否承担连带保证责任。童敏与众汇鑫瑞公司签订《还款约定书》，自愿为周荷川的还款义务提供连带保证责任担保，众汇鑫瑞公司要求童敏担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周荷川、童敏在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告周荷川、童敏自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告周荷川于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款24159元及违约金2415元； 二、被告童敏对被告周荷川的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告周荷川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取232元，由被告周荷川、童敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梅梅