wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初63号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，公司员工。 被告：卢伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：苟立琼，女，1986年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告卢伟、苟立琼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告卢伟、苟立琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢伟、苟立琼偿还垫付款金额38204.95元、违约金11461.48元（垫款金额的30%），共计49666.43元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，众汇公司将第一项诉讼请求的违约金变更为3820.49元（垫款金额的10%）。事实与理由：2017年6月，被告卢伟、苟立琼向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。2017年6月，被告卢伟、苟立琼与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。截至2019年9月24日，众汇公司共计代卢伟、苟立琼偿还按揭款共计38204.95元，后多次向被告追偿代付款无果，故诉至法院。 卢伟、苟立琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，卢伟、苟立琼与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为279300元的凯迪拉克XTS汽车一辆，其中卢伟、苟立琼自行支付首付款83800元，剩余购车款195500元将授权委托分期款发放人工行春熙支行，扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司。 同日，卢伟、苟立琼与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）卢伟、苟立琼向工行春熙支行申请贷款195500元，用于从汽车经销处购买车辆；（2）保证期间为卢伟、苟立琼与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；（3）保证范围为卢伟、苟立琼与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准；（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为卢伟、苟立琼向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的卢伟、苟立琼应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等；（5）卢伟、苟立琼应按时足额向融资机构还款，发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金；（6）鉴于融资机构贷款审批过程较长，在融资机构向卢伟、苟立琼发放贷款前，卢伟、苟立琼为尽快提取车辆而向众汇公司申请借款195500元，所借款项用于在融资机构发放贷款前提前向汽车经销商支付购车款。众汇公司同意向卢伟、苟立琼提供借款，利息按每日万分之六计收。若融资机构未能成功发放贷款，卢伟、苟立琼应在知晓之日起3日内一次性归还众汇公司借款本息。 2017年6月14日，卢伟以购买方式取得汽车，并于2017年7月13日完成抵押权登记。 众汇公司承担担保责任，分别于2019年6月5日、2019年9月24日分2次向工行成都春熙支行进行了代偿，共计人民币38204.85元，而卢伟、苟立琼至今未向众汇公司偿还上述款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，第一，卢伟、苟立琼与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇公司与卢伟、苟立琼签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、众汇公司与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在卢伟、苟立琼未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向卢伟、苟立琼行使追偿权，故卢伟、苟立琼应向众汇公司支付代偿款38204.95元，本院对众汇公司的该项诉请予以支持。 对于众汇公司主张的卢伟、苟立琼应按垫款金额的10%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，根据卢伟、苟立琼与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款每期应还金额为5937.23元，另众汇公司已向工行成都春熙支行代偿款38204.95元，合计金额已超6期，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卢伟、苟立琼于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额38204.95元； 二、被告卢伟、苟立琼于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金3820.49元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费521元，由卢伟、苟立琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余 盼
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执28号申请执行人：王贤平，男，1978年6月10日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：李大伟，男，1987年11月26日出生，汉族，职业及现住址不详。本院在执行申请执行人王贤平与被执行人李大伟买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人李大伟发出执行通知书，责令被执行人李大伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李大伟至今未履行。本院查明，被执行人李大伟在山南市xxxxxx有2019年度12月份教师生活补助收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李大伟在山南市xxxxxx的2019年度12月份教师生活补助收入20243.14元。本裁定立即执行。审 判 员 索朗占堆 二〇二〇年三月三十日书 记 员 旦增吉美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系刘开珍之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘开珍因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘开珍向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕455号《政府信息公开告知书》（以下简称455号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕775号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘开珍的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘开珍向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，刘开珍对重庆市人民政府作出的455号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回刘开珍对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘开珍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执152号马雪英/常州市华联铸造厂：申请执行人马雪英与被执行人常州市华联铸造厂二倍工资争议纠纷一案，本案受理执行后，由被执行人共计向申请执行人支付了执行款9616.48元，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第1270号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。负责人李宁，该行行长。被执行人：刘有金，男，1983年6月21日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被执行人：王大忠，男，1968年3月22日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路龙翔小区。本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行与刘有金、王大忠金融借款合同纠纷一案中，经过两次司法拍卖流拍后，申请执行人不接收该房产，该房产的抵押权不解除，本案终结执行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年三月十八日书记员  石光南
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保51号 唐美玲、唐少力： 2020年3月2日，申请人唐美玲申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初264号民事裁定书关于其与被申请人唐少力民间借贷纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求查询了被申请人的存款。现本案以被申请人无财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初252号 原告:练美贞，女，1953年8月17日出生，汉族，住建瓯。 。委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 日出生,汉族,住建瓯市，被告:伍荣华，男，1953年1月27日出生,汉族,住建瓯市。 被告:伍荣欣，女，1946年5月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：熊思刚，男，1968年7月23日出生，汉族，住建瓯市，系伍荣欣之子。 原告练美贞诉被告伍荣华、伍荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告练美贞及委托诉讼代理人徐巧英、被告伍荣华、伍荣欣及委托诉讼代理人熊思刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 练美贞向本院提出诉讼请求，依法判令：伍荣华、伍荣欣立即共同偿还向借款本金10万元及自2016年7月16日起至该款还清之日止按月利率2％计算的相应利息（暂计至2019年12月16日止的利息为82000元）；2、本案案件受理费由伍荣华、伍荣欣承担。事实和理由：练美贞与伍荣欣系朋友关系。2013年间，伍荣欣以伍荣华急需资金周转为由，共同向练美贞借款10万元，并承诺利息按月息2分计算。2013年9月10日，练美贞按伍荣欣的指定将借款10万元转入伍荣华的账户。2015年6月16日，伍荣华、伍荣欣共同向练美贞出具《借条》。借款后，伍荣欣每月向练美贞支付借款利息直至2016年7月16日止，此后未再支付利息。练美贞多次催讨，伍荣华、伍荣欣均予以拒绝。 伍荣华辩称，1、借条是换的借条，但对于所主张借款本金及利息均无异议。2、伍荣欣只是经办人，本人已支付利息都超过20万元，利息都是通过伍荣欣付给练美贞。伍荣欣不应承担连带责任。 伍荣欣辩称，第一，2015年6月16日10万元债务，实际借款人为伍荣华，伍荣欣只是作为经手人，并非共同借款人，根据谁受益谁担责原则，伍荣欣不应承担连带责任。第二，练美贞所提供2015年6月16日伍荣华作为借款人的借条以及2018年7月25日利息条，可清楚证明伍荣欣在本债务中只是作为中间经手人，其中另一张利息借条伍荣欣写成经借人明显是笔误，本笔债务实际借款人和实际用款人都不是伍荣欣。第三，练美贞提供的银行流水证据也同样证明这笔款项流向伍荣华，伍荣欣作为伍荣华的姐姐只是在利息支付时起到经手作用。练美贞所主张事实不成立。请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，伍荣华与伍荣欣系胞姐弟关系。伍荣华因资金周转需要由伍荣欣经手向练美贞借款，承诺按月利率2%计息。2013年9月10日，练美贞通过银行账户转账支付给伍荣华借款10万元。2015年6月16日，伍荣华出具更换借条1份，借条约定：兹向练美贞借款人民币壹拾万元整，月息2%，按月付息。此据，借款人伍荣华，经手人伍荣欣。2017年3月19日，伍荣欣向练美贞出具借条，载明：兹向练美贞暂借人民币肆万壹千元正（利息转入），此据，经借人伍荣欣。2018年7月25日，伍荣欣以经手人名义向练美贞出条，载明：利息由2017.4月份起至2018.7月份止计利息计肆万壹千元正。此据，经手人伍荣欣。借款后，伍荣华通过伍荣欣账户支付利息至2016年7月16日。 本院认为，伍荣华经伍荣欣之手向练美贞借款10万元，并约定月利率2%，为此，练美贞提供借条，银行转账凭证予以证实，伍荣华对此无异议，本院予以确认。练美贞认为伍荣欣亦为借款人，应承担共同还款责任。对此，本院分析认为，民间借贷关系确认应以借条作为主要判断依据，本案练美贞提供的借条上明确载明伍荣华系借款人，伍荣欣为经手人，且该借款亦是练美贞通过银行转账给伍荣华，上述事实可以确认练美贞认可系伍荣华向其借款的事实。虽然之后伍荣欣通过自已账户转账支付利息，并分别以借款人、经手人名义出条确认结欠利息，但不能改变该笔借款10万元系练美贞与伍荣华之间民间借贷关系的事实，由该借款产生利息应由伍荣华负担，故练美贞主张伍荣欣共同偿还本案借款及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。练美贞要求偿还借款10万元及自2016年7月16日起至该款还清之日止按月利率2％计算利息的诉讼请求，伍荣华无异议，可予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、伍荣华于本判决生效之日起五日内偿还练美贞借款10万元及自2016年7月16日起至该款还清之日止按月利率2％计算的利息； 二、驳回练美贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元，减半收取1970元，由伍荣华负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇二〇年三月十八日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初380号原告：李俊强，男，1984年6月9日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：李俊九，男，1986年10月15日出生，汉族，住西宁市。被告:马辉，男，1979年3月12日出生，回族，住西宁市。原告李俊强与被告马辉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强委托诉讼代理人李俊九、被告马辉到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付违约金66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，原告、被告(其父马思远,身份证号×××,联系电话135XXXXXXXX)与中介公司青海品驭房地产营销策划公司在协商一致基础上签订了房屋买卖合同,被告同意以660000元总价向原告出售其位于西宁市××区的房产一套，并约定在合同签订之日起15个工作日内原告将不低于200000元的首付款存入原告指定账户,余款由原告向银行申请按揭贷款后直接支付给被告。合同签订次日，原告将13200元购房定金交中介公司。11月27日,原告根据被告要求,将200000元房屋首付款转入指定账户，被告确认收款后让其父马思远代向原告开具了收条。2019年12月26日,中介公司通知原、被告到中国工商银行办理贷款。期间，被告多次向原告和中介公司表达此前订立的房屋售价偏低、需要另外加价的意愿，被被告拒绝。在贷款资料审核时,银行信贷人员提出，原告提交的收入流水等暂不能满足该行的放贷要求。中介公司遂建议原告更换一家青海本土银行重新申请,并承诺会在5个工作日内代办好审批手续后再通知原告、被告过来面签。2019年12月31日,中介公司经纪服务人员通知原告，青海银行已同意放贷申请，被告即来办理面签。此时，被告拒绝接听中介公司的一切联系电话、不再配合原告办理贷款手续，由其父马思远代为转告中介公司，被告认为房屋售价偏低，已决定不再出售该房产,会尽快将首付款退回原告。2020年1月2日,被告让其父马思远在中介公司监督下先代收了原告开具的退款收据,后通过银行转账向原告退回200000元首付款。被告行为已构成违约，需按合同约定向原告支付66000元违约金。现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求、维护原告的合法权益。被告马辉辩称：原告所述不属实。被告在中介机构登记准备出售案涉房屋，后经中介联系与原告达成出售意愿，但在办理房屋贷款时因原告的银行流水问题，没有办理好银行贷款，被告意识到原告的征信存在问题，且擅自在被告不知情的情况下与我父亲签署房屋买卖合同，存在欺诈嫌疑，因本人在广州工作，没有时间耗下去，加之中介及原告存在欺骗和违约，解除了房屋买卖的约定，中介公司表示同意。原告在办理贷款审批手续过程中，因征信问题贷款手续未能通过，这是三方确认的事实，责任在于原告及中介公司。现请求法院驳回原告的诉讼请求，并解除合同。原告李俊强为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1、2019年11月24日房屋买卖合同一份，欲证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；2、2019年11月27日银行转账回执单及收条，欲证明原告向被告汇款200000元。被告马辉向本院提交的证据：1、房屋买卖合同一份，欲证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；2、2020年1月2日网银转账凭证一份，欲证明被告退还原告房款200000元的事实。经过庭审中的举证、质证，原、被告对于对方提交的证据的真实性无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告李俊强与被告马辉之父马思远经中介公司青海品驭房地产营销策划公司第一分公司介绍签订了房屋买卖合同,合同约定：被告将位于西宁市××区的一套房屋以660000元出售于原告，同时约定在合同签订之日起15个工作日内原告将不低于200000元的首付款汇入被告指定账户,余款由原告向银行申请按揭贷款后支付被告。次日，原告给付中介公司定金13200元。2019年11月27日,原告将200000元房款汇入被告马辉名下，被告之父马思远向原告出具收条一张。此后，双方在办理按揭贷款时因收入流水等不满足银行放贷要求及价格问题产生分歧。2020年1月2日,被告之父马思远通过银行转账向原告退回房款200000元，双方酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方意思表示真实，不违反国家法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定履行自己的义务，违约在先，应当给付原告违约金。原告主张的违约金应按照双方合同约定的比例10%计算，即原告实际给付被告房款200000元，被告支付10%的违约金20000元。原告主张按照合同约定支付违约金66000元，诉求过高，其超过部分本院不予支持。被告辩解的驳回原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马辉于本判决书生效后3日内支付原告李俊强违约金20000元。案件受理费725元，原告李俊强负担500元，被告马辉负担225元，被告负担部分随同上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年三月十日书记员 袁中方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初49号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某，男，1994年11月16日出生于浙江省嵊泗县，汉族，大学文化，舟山检验认证有限公司员工，户籍地浙江省嵊泗县，现住舟山市定海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年2月5日被暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月14日被刑事拘留，现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年3月12日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区由南往北行驶，22时50分，行驶至定海区定海公园地段时，遇前方民警执勤检查，为逃避检查将车辆掉头后驶入人民南路西侧人行道由北往南行驶，与道路上警示桩、交通设施、停放于人行道上的浙Ｌ×××××号小型轿车、浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车、行道树发生碰撞，造成车辆、道路上警示桩、交通设施、行道树受损，同车人员江某受伤的道路交通事故。被告人王某随即逃离事故现场，后又返回现场接受民警处理。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ，已达到国家醉酒标准。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。 经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，江某右侧上颌窦外侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级；右眉弓挫裂创、右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人王某家属已赔偿部分损失。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某证言、被害人江某、范某、祝某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气含量检验单、鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及清单、查获经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月并处罚金人民币四千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年三月十四日起至二0二0年五月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执429号之一申请执行人：博爱县七方丝绸有限责任公司。被执行人陈兆星，男，1964年4月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2017）豫0822民初1404号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兆星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆星在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯高莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4351号申请执行人：张耀平，女，1951年8月27日生，汉族，住响水县。被执行人：殷学龙，男，1966年9月15日生，汉族，住响水县。张耀平与殷学龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5113号法律文书已经发生法律效力。因殷学龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张耀平于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，已查封了被执行人殷学龙的不动产，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈非文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执795号申请执行人：韦仕杰，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地广西省。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人韦仕杰与被申请人上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2962号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付申请人27,955元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1750号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号。法定代表人：戴正福，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘朵红，男，汉族，46岁，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司与被告刘朵红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年三月二十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初103号 原告：刘世乐，女，1947年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖水路，统一社会信用代码91340824750997057E。 法定代表人：王艳君，该公司经理。 原告刘世乐与被告潜山县恒源塑业有限责任公司（以下简称“恒源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世乐的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘世乐向本院提出诉讼请求：1、判令恒源公司立即支付刘世乐借款本金5万元及相应利息（自2018年10月12日起至付清之日止按照年利率24%计算）；2、判令恒源公司承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：恒源公司以生产需要更新及添置设备为由，于2018年10月12日，向刘世乐借款5万元，并签订《借款合同》，约定月利率2%。借款到期后，经刘世乐多次催要，恒源公司至今未还。 恒源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，恒源公司与刘世乐签订《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款用途全部用于设备更新及添置，借款期限自2018年10月12日起至2019年4月11日，年利率24%，每月的12日支付1000元利息。同日，刘世乐出具收据一份，载明收到刘世乐人民币5万元。2018年10月23日，刘世乐将5万元借款给付恒源公司（其中给付现金1万元，通过恒源公司POS机转账4万元）。此后，恒源公司仅支付前两个月的借款利息2000元。上述借款到期后，经刘世乐催要，恒源公司未偿还余下的本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒源公司与刘世乐签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。刘世乐向恒源公司提供借款后，恒源公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故刘世乐请求恒源公司偿还5万元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自提供借款之日起计算（自2018年10月23日起至付清之日止按照年利率24%计算）。刘世乐要求恒源公司承担实现债权的律师费，但未举证证明律师费的具体数额，故刘世乐要求恒源公司承担实现债权的律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潜山县恒源塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世乐借款本金5万元及及相应利息（利息自2018年10月23日起至付清之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告刘世乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潜山县恒源塑业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初65号   原告：周龙，男，汉族，1963年7月5日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××8。   被告：薛生珍，男，汉族，1989年6月15日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   原告周龙与被告薛生玲珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼、被告薛生珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告经别人介绍到被告承包的海南州工地上干活，当时双方口头约定，原告干的大工，每天工资280元，包工的抹灰每平方10元，切砖每片0.15元，完工后付清工资，原告同意后，在被告工地干了3个多月，期间支付了部分工资，剩余2000元未付，书写了欠条，后原告一直找被告要求支付原告劳务工资，但是被告找借口不予偿还原告劳务工资，2019年1月又给原告重新书写欠条，并承诺2019年6月付清。后原告多次要求被告给付劳务工资，被告以各种理由拒付，故诉至人民法院。   被告薛生珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告周龙为支持自己诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资2000元的事实。   被告薛生珍未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。   经审理本院认定事实如下，2017年原告经别人介绍到被告承包的海南州工地上务工，当时双方口头约定，原告干的大工，每天工资为280元，包工的抹灰每平方10元，切砖每片0.15元。完工后付清工资，原告同意后，在被告工地干了3个多月，期间支付了部分工资，剩余2000元未付，被告书写了欠条，后原告一直找被告要求支付原告劳务工资，但是被告找借口不予支付，2019年1月被告又给原告重新书写欠条，并承诺2019年6月付清。后原告多次催要被告支付劳务工资，被告以各种理由拒付。   上述事实有原告所举双方当事人身份证复印件，户籍证明及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告薛生珍承认拖欠原告劳务款2000元欠条为证，事实清楚，证据确凿本院予以支持。被告薜生珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共   和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第   一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛生珍在本判决生效之日起五日内向原告周龙支付劳务工资2000元；   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛生珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李春梅     二〇二〇年三月三日   书记员 魏海顺   附：相关法律条文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1201号原告：邢某，女，1982年9月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某，男，1976年3月22日出生，汉族，住莱阳市。原告邢某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月十八日书记员  祝倩倩
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保238号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：张林琳，女，1987年5月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张仲冰，男，1985年9月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陈顺吉，男，1972年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：马秀珍，女，1971年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王文峰，男，1970年1月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：徐翠芳，女，1970年1月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 山东莱芜农村商业银行股份有限公司与张林琳、张仲冰、陈顺吉、马秀珍、王文峰、徐翠芳金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵 冲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初921号原告：山东易焕之邦律师事务所，住所地济南市。主要负责人：张静，主任。被告：胡洋洋，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：沈梦蝶，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告山东易焕之邦律师事务所诉被告胡洋洋、沈梦蝶诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告山东易焕之邦律师事务所以双方达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东易焕之邦律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东易焕之邦律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东易焕之邦律师事务所负担。审 判 员 杨克军二〇二〇年三月十六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3756号上诉人（原审被告）：张春利，男，1980年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：辽宁经济职业技术学院，住所地沈阳市沈北新区沈北路88号。法定代表人：武新，该学院院长。委托诉讼代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人张春利因与被上诉人辽宁经济职业技术学院（以下简称“职业技术学院”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春利上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人同意支付管理费，但不同意退回经营场地，不同意解除合同。2010年，上诉人为进学校经营相关项目，给学校综合楼干大白工程，学校的相关领导调用上诉人的工人给学校干活，造成工人手筋割断，当时上诉人支出的医疗费，学校相关领导答应在上诉人租赁用房的期限及租金上对上诉人进行照顾，口头同意上诉人租赁合同十年不变，租金十年不变，双方关系一直十分良好，现被上诉人单方违反当初的承诺，是毁约行为，被上诉人提出统一招商，但只催上诉人交房，对其他业户却不提出腾房要求，这对上诉人不公平。另，本案诉争的面积是15平方米，而被上诉人向上诉人收取的管理费达到24,000元，租金数额不合理，上诉人原来不同意交纳管理费，现一审已判决，上诉人同意退一步，同意按24,000元一年交纳管理费，但不同意退回经营场地。职业技术学院辩称，本案为合同纠纷，合同约定的期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。合同到期后，双方再无经营协议，学校多次要求上诉人搬出占用的位置，停止经营，但上诉人仍不腾空。被上诉人认为，上诉人在没有与学校重新签订经营协议、租赁合同的情况下，上诉人占用学校场所没有法定和约定依据，上诉人的上诉理由与本案无关，上诉人应当搬出腾空现占用的经营场地。因此，一审法院判令上诉人在判决生效后二十日内将其占用的经营场所交付给被上诉人，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。职业技术学院向一审法院起诉请求：一、判令被告腾出所占场地；二、判令被告赔偿原告非法占用场地9.5个月的管理费19,000元；三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:原、被告于2018年1月1日签订经营协议一份，协议约定原告将其食堂一楼水果、干果的经营权给原告经营；经营时间为2018年1月1日至2018年12月31日止；管理费为24,000元，保证金5000元；签订协议前，原告需一次性交清管理费和保证金。合同到期后双方没有续约，被告继续占用该场地经营至今。原告要求被告腾出所占场地无果，诉至一审法院。审理中，原告要求被告支付2019年1月1日到10月15日的管理费19,000元。被告则主张其经营的复印社30平方米收取11,000元的管理费，涉案摊位15平方米收取24,000元不合理，不同意交纳，另学校门口摆了一排摊位，导致被告经营效益太差，无法正常经营。原告的催告单从未看过，被告虽占有场地但没有经营。一审法院认为，原、被告签订的经营协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，当事人均应恪守履行。本案双方约定的经营期限到2018年12月31日止，双方没有再续签合同，被告占有案涉摊位继续经营，双方形成了不定期的租赁关系，依据相关法律规定，原告有权随时解除租赁关系，故原告要求被告腾退场地的请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付占有使用期间的管理费的请求，一审法院亦予以支持。被告缴纳的保证金5000元应予以扣除。关于被告提出的收费不合理及其他摊位对其经营造成损害，因双方合同对此没有约定，故被告该请求一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告张春利于本判决发生法律效力后二十日内将其占有的原告辽宁经济职业技术学院食堂一楼水果、干果摊位交付原告；二、被告张春利于本判决发生法律效力后二十内给付原告辽宁经济职业技术学院管理费14,000元（19,000元-5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告张春利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了承包协议，用以证明2010年3月1日-2013年7月30日双方签订的承包协议，合同应该是3年一签，没有其他事由应该续签。合同中约定电费为0.5元，从2010年9月开始电费按1元收取。被上诉人发表质证意见称,对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据需要核实，如果该证据真实，与本案无关。本案争议的是2018年的合同，两份合同是独立的，上诉人提及的其他内容也是2018年合同中没有约定内容与本案无关。电费不在上诉请求范围内。本院认为，上诉人所提供的协议为2010年至2013年期间与被上诉人签订的，而本案所涉协议为2018年签订，且案涉协议未对上诉人所陈述事项进行约定，故本院对上诉人提供的上述证据欲证明的问题，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的经营协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现经营协议已于2018年12月31日到期，双方亦未就续签合同达成一致意见，故被上诉人要求上诉人腾出所占场地，并交纳实际占用期间的管理费，于法有据，应予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的被上诉人相关领导已与其达成口头协议，同意上诉人租赁合同十年不变，租金不变等主张，因上诉人未能提供充分证据予以证明，本院无法采信，上诉人该主张本院无法予以支持。关于上诉人在本院审理期间提出的不同意腾退场地的原因系因其当时承包时支付给被上诉人200,000元，用于学校的水吧、影院、资料查询室装修等，被上诉人说以此200,000元抵顶租金的问题，经上诉人在庭审陈述，双方实际在履行案涉经营协议时未实际予以抵顶，而系按协议约定履行了支付管理费的义务，如上诉人所述事实存在，亦与本案非同一法律关系，本院不予审查，上诉人以此作为拒绝腾退场地的理由，本院无法予以支持。综上所述，上诉人张春利的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人张春利负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年三月三十日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9951号原告：黄某，住烟台市芝罘区。被告：乔某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 怒 娴二〇二〇年三月九日书 记 员 王彬（代）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1246号申请执行人易利红。被执行人中投建安（深圳）融资租赁有限公司长沙分公司。被执行人中投建安（深圳）融资租赁有限公司。申请执行人易利红申请执行被执行人中投建安（深圳）融资租赁有限公司长沙分公司、中投建安（深圳）融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中投建安（深圳）融资租赁有限公司长沙分公司、中投建安（深圳）融资租赁有限公司存款人民币1193560元，或扣留、提取被执行人中投建安（深圳）融资租赁有限公司长沙分公司、中投建安（深圳）融资租赁有限公司存款人民币1193560元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之四十三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人王占波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占波在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3315号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人:卢灵敏,行长。 被执行人:郭景洋，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：郭碧云，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人郭景洋、郭碧云借款合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终507号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡 飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3344号之四申请执行人：肖青，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。组织机构代码：21676548-3。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。被执行人：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证登记住址：西山区）3幢3206室。在诉讼期间，肖青申请保全了云南碧鸡建筑集团有限公司在昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司的应收款人民币2300000.00元，后因昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司擅自支付，本院于2018年5月4日向昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司送达（2017）云0112执3342-3344号责令协助单位追款通知书，其未按期追回，本院于2018年6月4日作出（2017）云0112执3343号之一执行裁定书，其向本院提出异议，后又向昆明市中级人民法院复议均被驳回，昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司于2020年3月27日按（2017）云0112执3342、3343、3344号之一执行裁定书，向本院缴纳了人民币2300000.00元，本案执行到位人民币1362004.00元。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3101号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3101号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年三月三十日书记员  曾子媚
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初461号 原告:郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某与被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款本金76235元及其利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年12月19日起计算至实际给付日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告刘某、张某向原告购买煤矿购煤凭证（提煤单），二被告的提煤地点为准格尔旗杨家渠煤矿，被告支付原告部分购煤款后双方就煤炭买卖剩余欠款进行了结算，2011年12月19日，二被告向原告出具了《欠条》，原告遂按照《欠条》多次向被告主张购煤款未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某、张某共同辩称，对于原告主张的买卖煤炭的事实无异议，但认为张某在欠条上签字仅仅是为了证明事实而非实际欠款人；刘某已经将上述欠款全部履行完毕；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，原告与二被告之间买卖煤炭的事实各方均无异议，本院予以确认。对于二被告答辩的张某并非实际购买人的意见，本院认为，张某与刘某共同在《欠条》上签字的行为，系被告张某的真实意思表示，应当属于债务加入，该行为产生了二人对原告共同负担债务的法律效果，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于刘某陈述已经将债务履行完毕的抗辩意见，应当由二被告承担举证责任，二被告仅有陈述不能证实债务完全履行。对于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，原告在庭审中出示的录音证实，原告于2019年下半年多次向二被告通过电话的方式主张权利，原告请求保护民事权利在法律规定期限内，原告在本案中的诉讼主张仍然受法律保护。原告主张的逾期付款期间的利息系买卖交易后原告的客观损失，故原告主张的损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 被告刘某、张某于本判决生效之日支付原告郭某购煤款76235元及利息。（利息计算方法：本金基数76235元，从2011年12月19日起计算至实际履行日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告刘某、张某共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年三月十日 书记员  刘建华 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执442号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：齐建民，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。 被执行人：朱伟，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地怀宁县，住所地怀宁县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人齐建民、朱伟罚金一案，责令被执行人齐建民履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人齐建民银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈杨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初204号原告：刘文生，男，1975年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：张辉，男，1970年11月24出生，汉族，住上蔡县。被告：徐五申，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。原告刘文生与被告长辉、徐五申承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘文生于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文生申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文生撤诉。案件受理费1650元，由原告刘文生负担。审判员  朱全民二〇二〇年三月三十一日书记员  熊晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初84号原告：汝南县亿天龙物业管理有限公司。法定代表人：胡北北，该公司经理。委托诉讼代理人：姚恩山，该公司员工。被告：李超，男，1985年1月6日生，住汝南县。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤诉。二、本案受理费25元，由原告负担。审判员  王志刚·二〇二〇年三月二十五日书记员  张 坛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1283号 龙丽云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行龙丽云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初95号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：何婉霞，女，汉族，1992年9月10日出生，住福建省惠安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告何婉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告何婉霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何婉霞偿还腾铭公司代偿款20974.04元及违约金4194.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计25168.85元；2、何婉霞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，何婉霞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，何婉霞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为何婉霞代偿款项为24376.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与何婉霞沟通协商，何婉霞偿还了3402元。腾铭公司多次与何婉霞沟通协商，要求偿还剩余代偿款20974.04元，但何婉霞仍未偿还。且拒绝偿还银行贷款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告何婉霞未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告何婉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:何婉霞与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何婉霞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年8月20日，腾铭公司与何婉霞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为何婉霞前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因何婉霞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，何婉霞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向何婉霞发放了信用卡，但何婉霞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何婉霞向工行东大支行共计代偿了24376.04元，后何婉霞共计偿还腾铭公司代偿款3402元，何婉霞至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款20974.04元。 本院认为，腾铭公司与何婉霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何婉霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何婉霞追偿。截止起诉之日，何婉霞向腾铭公司共计偿还3402元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张何婉霞支付代偿款20974.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，何婉霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故何婉霞还应支付违约金20974.04×20%=4194.81元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何婉霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20974.04元和违约金4194.81元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告何婉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1539号原告：赵兵，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：赵文杰，系河南团结律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省潢川县。原告赵兵诉被告王强债权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，进行审理。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告赵兵诉被告王强债权转让合同纠纷一案，原告未提供被告王强确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兵的起诉。案件受理费收取7800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇二〇年三月四日书 记 员  尹九威
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初366号原告：黄安坤，男，1979年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：钟建光，男，1959年9月16日出生，畲族，住浙江省衢州市龙游县。被告：龙游建庆农产品配送有限公司，住所地龙游县石佛乡上溪村西山路5号。法定代表人：钟建光，总经理。原告黄安坤与被告钟建光、龙游建庆农产品配送有限公司（以下简称建庆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟建光、龙游建庆农产品配送有限公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄安坤到庭参加诉讼，被告钟建光、龙游建庆农产品配送有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告黄安坤向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付运输款及保证金467096元。事实与理由：2016年6月30日至2017年6月30日止，一年送货的费用被告拖欠至今。后经原告多次催要，被告未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。本院认定事实如下：与原告所述一致。2016年6月2日，原告与建庆公司签订运输合同，约定原告为建庆公司委托运输货物，每箱9.5元，建庆公司加盖公章，其法定代表人钟建光亦在合同上签字。合同签订后，原告按约完成运货任务共计25168箱，运费为239096元。期间，原告还向建庆公司交纳押金，2017年7月29日，钟建光向原告出具还款计划书，确认尚有押金228000元未予退还。本院认为，被告建庆公司尚欠原告运费467096元（239096元+228000元）的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。钟建光在合同以及还款计划书上签字的行为系履行职务行为，其法律后果应由建庆公司依法承担。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙游建庆农产品配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄安坤支付运费人民币黄安坤467096元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8306元、公告费650元，由被告龙游建庆农产品配送有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张巨人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈娴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初497号 原告：倪爱莲，女，1971年2月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴丽娟，女，1965年12月22日出生汉族，住温州市鹿城区。 被告：李玉豹，男，1950年12月25日出生汉族，住温州市鹿城区。 原告倪爱莲与被告吴丽娟、李玉豹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告倪爱莲撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪爱莲负担。 审判员  余海瑞 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴 星
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执223号 李阳、刘宇雷： 关于申请执行人李阳与刘宇雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉00104民初2915号已民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行了义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初358号 原告：谢淑珠，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：谢添泉（系谢淑珠丈夫），住福建省漳州市芗城区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告谢淑珠与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑珠的委托诉讼代理人谢添泉到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑珠向本院提出诉讼请求：判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付至2019年9月20日的违约金51651元。事实与理由：谢淑珠于2013年11月19日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都新界2幢1106号房，购房合同号为35060108032900642，购买金额为1056264元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2014年3月31日）后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与谢淑珠进行任何协商，且无正当理由至今未予办理产权登记，自2015年4月1日起至2019年9月20日逾期1630天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条规定，融都公司应按日向谢淑珠支付已付款0.003%的违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年11月19日，谢淑珠为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900642）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，谢淑珠向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积140.33平方米，每平方米7527元，总金额1056264元，买受人于签订合同当天支付首付款536264元，剩余房款520000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，谢淑珠依约履行了全部付款义务。 谢淑珠于2014年7月6日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有谢淑珠提供的《商品房买卖合同》、购房发票、商品房产权登记证明书、商品房买卖合同网上登记备案证明书、房产/土地使用权权属转移涉税证明、入伙通知书及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对谢淑珠提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，谢淑珠与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于谢淑珠要求融都公司支付2015年4月1日至2019年9月20日的逾期办证违约金51651元的诉讼请求。因谢淑珠于2014年7月6日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2015年1月2日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致谢淑珠未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年7月1日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年7月2日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1529日（2015年7月2日至2019年9月8日），逾期办证违约金为48450.83元（1056264元×0.003%/日×1529日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付谢淑珠逾期办证违约金48450.83元； 二、驳回谢淑珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1091.2元，减半收取计545.6元，由谢淑珠负担32.6元，福建省融都置业有限公司负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特131号申请人：乔桂春。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2020年2月28日立案受理申请人乔桂春与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十日书记员  张守军
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初39号原告辛万明，男，1950年7月11日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。原告辛万明诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求确认违法一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告辛万明诉称，原告于2019年5月7日在重庆市国土档案馆得到渝府地（2005）1340号宗地红线图，回家后发现小组公章的位置不对，原告拿与该图相关联的图纸进行对比，发现有张口石、鱼坡坡顶水池图形等与正规图上的地形地貌不相符。原告对被告的行为提起行政诉讼，被告说你在重庆市国土档案馆得到该图，应该诉重庆市规划和自然资源局。该案经重庆市第一中级人民法院裁定由重庆市北碚区人民法院管辖。2019年11月21日，重庆市北碚区人民法院进行了开庭审理，重庆市规划和自然资源局的代理人陈海峰在法庭上说，该图是项目报批时本案被告提供的。故起诉，要求判决确认释明笔录重庆市规划和自然资源局的代理人说，该图是被告该项目报批时提供的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为要求判决确认释明笔录重庆市规划和自然资源局的代理人说，该图是被告该项目报批时提供的行政行为违法，该诉讼请求不具体明确。在审理中，本院向原告释明，要求原告明确诉讼请求，但原告坚持诉讼请求不变，拒不明确诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辛万明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年三月三十日书记员 谢晓丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7844号 原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。 法定代表人：夏林生。 委托代理人：沈金华、倪佳佳，浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴伟长贸易有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤飞路99号，统一社会信用代码：91330402698266467F。 法定代表人：姚红佳。 被告：嘉兴伊尚美服饰有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合工业区，统一社会信用代码：913304007570614386。 法定代表人：姚水华。 被告：嘉兴市恒巨进出口有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇毛纺织工业城C5幢，统一社会信用代码：913304116795738673。 法定代表人：姚水华。 被告：姚水华，男，1961年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：姚金妹，女，1962年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：姚佳丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司与被告嘉兴市伟长贸易有限公司、嘉兴伊尚美服饰有限公司、嘉兴市恒巨进出口有限公司、姚水华、姚金妹、姚佳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取27018元、财产保全申请费5000元，合计32018元，由原告负担。 审判员  陈维清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金利叶
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初643号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，系该公司经理。被告：黄荣裕，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址福建省晋江市，现住瑞丽市。本院于2020年3月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告黄荣裕物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费103元，减半收取计51.5元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  李 英人民陪审员  邓燕英二〇二〇年三月二十七日法官助理施翠芳书记员郭辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异752号异议人（被执行人）：李某，男，汉族,1954年9月21日出生，住山东省济南市。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8551号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited25股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执296号之一 申请执行人张勇，男，1954年11月3日出生，汉族。 被执行人杨景春，男，1968年5月26日出生，汉族。 申请执行人张勇与被执行人杨景春民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨景春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年3月2日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月2日向被执行人公告了执行通知书、报告财产令，于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2020年3月4日向湘潭市不动产登记中心查被执行人无房屋权属登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张勇亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初2981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人张勇如发现被执行人杨景春有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执27号赵某某、孙某某：关于申请执行人赵某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）陕0324民初2088号民事调解书已生效。赵某某向本院申请执行，请求孙某某归还案件款50000元，并承担诉讼费、保全费1045元。本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院共计执行到位案件款等共计43600元（含执行费600元），申请执行人赵某某已将案件款43000元全部领回，对于所请求的其他款项申请执行人赵某某均表示放弃不再追要。被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执27号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终263号 上诉人（原审被告）：邓义儒，男，汉族，1992年1月29日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：绵竹市东北镇水魔方游泳池，住所地四川省绵竹市东北镇谷王村九组。 经营者：岳超，男，汉族，1991年3月19日出生，住四川省绵竹市。 上诉人邓义儒因与被上诉人绵竹市东北镇水魔方游泳池民间借贷纠纷一案,不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 邓义儒的上诉请求：一、撤销原判，依法改判借条作废或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出具借据后，被上诉人没有履行放款义务，借款合同是实践性合同，应当以被上诉人实际提供借款金额之日起，双方的借款行为才生效。场地租金只有5万元，合同是签订的8万元，被上诉人提供的收据作假，被上诉人在一审中承认的承担租金是后期所需支付的3万元并不存在，所以上诉人的借款事实不成立。 绵竹市东北镇水魔方游泳池答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，租金支付了8万元。 绵竹市东北镇水魔方游泳池向一审法院的诉讼请求：一、判令邓义儒偿还借款本金20,000元；二、本案诉讼费由邓义儒承担。 一审法院认定的事实：对双方当事人没有争议的事实：借条形成的原因、邓义儒于2019年8月1日向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具借条，予以确认。对双方当事人有争议的事实，结合证据认定如下： 第一，对邓义儒认为是因绵竹市东北镇水魔方游泳池恐吓才向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具的借条，因邓义儒庭审中亦陈述了是绵竹市东北镇水魔方游泳池向其发微信要去邓义儒家里找邓义儒父母解决，不存在恐吓，故对邓义儒辩称的借条是在受到恐吓之下出具的意见不予采纳。 第二，关于邓义儒认为绵竹市东北镇水魔方游泳池只向出租方实际支付了50,000元租金，而非绵竹市东北镇水魔方游泳池所说的80,000元，对此，绵竹市东北镇水魔方游泳池提交了《场地租赁合同》及两张收条，能证明绵竹市东北镇水魔方游泳池向出租方支付了80,000元租金，邓义儒辩称绵竹市东北镇水魔方游泳池实际只支付了50,000元，但其没有提供证据证明其主张，对该辩解意见不予采纳。另邓义儒向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具20,000元的借条系其自愿出具，邓义儒就应按其约定偿还款项，绵竹市东北镇水魔方游泳池实际支付租金数额多少并不影响邓义儒按借条履行其义务。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”本案中，邓义儒向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具借条系因为邓义儒与他人共同投资经营绵竹市东北镇水魔方游泳池，双方协商由邓义儒支付20,000元租金，但邓义儒无钱支付，后双方协商，邓义儒向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具的借条，系双方经过协商或和解达成的协议，可以按照民间借贷关系审理。现绵竹市东北镇水魔方游泳池已将邓义儒应支付的20,000元租金支付给出租方，故邓义儒应向绵竹市东北镇水魔方游泳池偿还20,000元。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案中，邓义儒承诺于2019年10月1日前归还本金20,000元，现期限已届满，故绵竹市东北镇水魔方游泳池现请求邓义儒偿还借款本金20,000元，应依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：邓义儒应于判决生效之日起十日内向绵竹市东北镇水魔方游泳池偿还借款本金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由邓义儒负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明，邓义儒与岳超等4人共同投资经营绵竹市东北镇水魔方游泳池，并与他人签订了租金为8万元的场地租赁合同。绵竹市东北镇水魔方游泳池的其他投资者与邓义儒协商由邓义儒支付20000元租金，但邓义儒无钱支付，邓义儒便向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具了200000元的借条，绵竹市东北镇水魔方游泳池对此予以认可。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：双方借贷关系是否成立。 本院认为，第一，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案中，邓义儒与岳超等4人共同投资经营绵竹市东北镇水魔方游泳池，绵竹市东北镇水魔方游泳池与他人签订了租金为8万元的场地租赁合同，邓义儒与绵竹市东北镇水魔方游泳池的其他投资者协商由邓义儒支付20000元租金，但因邓义儒无钱支付，各方清算后，邓义儒便向绵竹市东北镇水魔方游泳池出具了案涉借条，绵竹市东北镇水魔方游泳池对此予以认可，案涉借条系相关各方对租金支付事宜清算、结算后，经过协商达成的协议，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。至于绵竹市东北镇水魔方游泳池实际支付多少租金，不属于本案审理范围，亦不影响本案民间借贷关系的成立。如当事人对租金支付金额及如何负担存有争议，可另行依法主张。 综上所述，上诉人邓义儒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人邓义儒负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 阳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执111号被执行人侯永振，男，汉族，1986年5月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402刑初104号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人侯永振至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯永振的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人侯永振同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月二十日书记员 李文菲
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执114号之一申请执行人：杨钰鑫，女，1994年8月30日，汉族，住北京市海淀区。被执行人：哈尔滨市诚业房地产开发有限公司。法定代表人：于长伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨钰鑫申请执行被执行人哈尔滨市诚业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨市诚业房地产开发有限公司银行存款44575.12元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  陈自庆审 判 员  曹连征二〇二〇年三月二十三日法官助理  高 峰书 记 员  邱 锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执686号申请执行人：汪东方，女，1967年05月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪柳，男，1955年06月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行汪东方与汪柳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪柳64165元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月三十一日代理书记员  尹林点
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执354号申请执行人彭碧刚被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特33号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入53832（执行费700元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 希
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初64号原告：辽阳县晟帝森家具厂，住所地辽阳县黄泥洼镇三道岗村。经营者：李军，男，1985年5月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：孙连新，男，1968年3月19日出生，汉族，住普兰店市。原告辽阳县晟帝森家具厂与被告孙连新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县晟帝森家具厂的经营者李军到庭参加诉讼，被告孙连新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县晟帝森家具厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款4,300元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产家具的厂家，被告因长期从原告处购买家具与原告之间形成多年的业务伙伴关系，被告在长期向原告的购货过程中陆续形成欠款，2018年年末，经原、被告对账确认被告尚欠原告沙发款4,300元，对账后被告为原告出具《欠条》一份，在该还款期限届满后，被告未能如期偿还欠款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告孙连新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽阳县晟帝森家具厂是家具生产厂家，被告孙连新从2018年4月份起在原告处赊购家具，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告沙发款10,800元，并约定2019年2月28日付清。此后，被告陆续向原告偿还部分欠款，尚欠原告沙发款4,300元未能给付，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款4,300元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极向原告履行给付货款的义务，被告拖欠不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付货款4,300元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙连新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙连新于本判决生效后10日内给付原告辽阳县晟帝森家具厂沙发款4,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙连新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年三月二十四日法官助理李晨书记员李宣东
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执298号之一 申请执行人：臧立山，男，1989年8月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：安彩娜，女，1982年9月11日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行臧立山与安彩娜借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人安彩娜名下位于晋州市西城区信用社家属楼北楼1-3-302（不动产权证号0130002562）不动产一处。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈明立
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终37号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘本禹，男，1993年7月18日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，高中文化，无业，住河南省信阳市羊山新区。2018年4月23日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款500元。2019年3月19日因犯危险驾驶罪被信阳市平桥区人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年4月3日被抓获，4月11日被刑事拘留，4月19日被逮捕。原审被告人汪浩，男，1989年12月4日出生，汉族，河南省信阳市罗山县人，初中文化，无业，住河南省罗山县。因殴打他人于2017年11月6日被行政拘留十二日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕。原审被告人李本伟，男，1990年5月21日出生，汉族，河南省信阳市罗山县人，高中文化，无业，住河南省罗山县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人汪浩、李本伟、潘本禹犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出（2019）豫1502刑初399号刑事判决。原审被告人潘本禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月11日22时许，在信阳市浉河区新华东路巍巍K族KTV，周武力（在逃）以及被告人汪浩、李本伟、潘本禹与被害人王某分别在二楼的两个包房唱歌，周武力到王某所在包房与王某碰酒，遭到婉拒，加之周武力得悉王某是周武力前女友许某的现男友，便怀恨在心，遂纠集汪浩、李本伟、潘本禹等多名男子到王某所在的包房对王某进行殴打。周武力手持玻璃杯将王某头部砸破流血，汪浩、李本伟、潘本禹等人或对王某拳打脚踢，或用玻璃酒杯、啤酒易拉罐等砸打被害人王某，之后逃离现场。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人王某向原审法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人汪浩、李本伟、潘本禹赔偿损失55235元。双方经协商，汪浩、李本伟亲属赔偿王某经济损失共计15万元，王某对二人的行为表示谅解，要求对潘本禹依法处罚，同时申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有抓获经过、受害人受伤照片等书证，证人许某、李某等人的证言，被害人王某陈述，被告人汪浩、李本伟、潘本禹供述，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证。原审认为，被告人汪浩、李本伟、潘本禹伙同周武力逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，周武力在本案案发和致人轻伤的后果中起主要、决定性作用，系主犯，汪浩、李本伟、潘本禹起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。汪浩、李本伟认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告人汪浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李本伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人潘本禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人潘本禹上诉称，上诉人未参与殴打被害人，并愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻或减轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人潘本禹关于未参与殴打被害人的上诉理由。经查，潘本禹本人供述证明其明知周武力手里拿个扎壶杯子要去打人，而跟着周武力等人一起前往壮势；证人许某、李某证言均一致证实包括潘本禹在内的进入王某房间的多人都以不同方式对王某实施了殴打行为；结合在案其他证据，证实周武力等人殴打王某的动机是借故生非，逞强耍横，其行为均应定性为寻衅滋事。该上诉理由不能成立。上诉人潘本禹关于愿意赔偿被害人损失并请求对其从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，本案一、二审期间，潘本禹虽有赔偿意愿，但并没有实际赔偿，亦未取得被害人谅解。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）潘本禹与原审被告人汪浩、李本伟伙同周武力逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持；潘本禹的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十日书记员 张海龙