河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终351号上诉人（原审被告）：南阳港湾装饰工程有限责任公司，住所地南阳市车站北路我爱我家商场二楼。法定代表人：程文彬，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：陈阳，女，汉族，1977年9月15日出生，住南阳市卧龙区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王立，男，汉族，1967年4月5日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司因与被上诉人王立为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人陈阳、被上诉人王立及其委托诉讼代理人李瑞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳港湾装饰工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人王立承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定上诉人因资金紧张向被上诉人王立借款60000元错误，上诉人经营良好资金充裕，不存在被上诉人所述资金紧张和欠薪的情况，且被上诉人提供的借据无法显示上诉人实际收到了该笔资金，也不符合一般企业财务制度和民间借贷常理；2、一审认定被上诉人提交个人银行流水中若干月份1200元入账信息为上诉人支付的借款利息是错误的，转账账户显示并非上诉人企业账户和企业负责人个人账户，且1200元与一审原告提交借据上显示52000元月利率2%即1040元不符；3、一审庭审结束后被上诉人提交的收据，一审法院并未通知上诉人进行质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据；4、被上诉人在一审中并未提及2019年9月4日起8000元资金的占用利息，且该8000元在来历不明、无明确约定利息的情况下，一审作出该项判决缺乏事实依据；5、一审依据合同法相关规定认为借据为双方的借款合同，并未对该合同的真实发生进行审理，从而判决由上诉人偿还借款错误。王立辩称，上诉人拖欠被上诉人工资8000元，且上诉人利用众筹的模式广泛向员工筹资。上诉人给被上诉人打的收据显示是借款，是否收到资金，一审法院说让上诉人去财务部查询，上诉人以财务部人员变动无法查询为由不进行查询。上诉人系从借款开始即支付利息，且每月打款数字一致，说明利息是真实存在的，如果上诉人称利息并非其支付，那就应从借款开始支付利息。被上诉人向一审法院提交的图片就是上诉人打的收据，该收据与本案的借据从时间和数额上是一致的，证明本案借款的真实性。一审判决支付8000元的利息符合法律规定。王立向一审法院起诉请求：1、依法判令南阳港湾装饰工程有限责任公司偿还借款60000元及利息34800元（利息自2017年3月1日计算至2019年8月1日止），本息共计94800元。2、本案诉讼费由南阳港湾装饰工程有限责任公司承担。一审法院认定事实：王立系南阳港湾装饰工程有限责任公司的雇员，在公司做人事工作。由于南阳港湾装饰工程有限责任公司资金紧张，向员工王立借款60000元，其中52000元为原告取的现金，8000元为欠王立工资。南阳港湾装饰工程有限责任公司向王立出具了借据。该借据内容为：“借据。南阳港湾装饰工程有限责任公司收到出借人王立交付的人民币（大写）陆万元整（小写￥60000），其中五万贰仟元借款月收益率20%。自2015年5月1日起生效。本《借据》一式两份，借款人：南阳港湾装饰工程有限责任公司2015年5月1日”。借据签订后，南阳港湾装饰工程有限责任公司自2015年6月8日至2017年3月14日止按照每月1200元向王立支付借款利息。此后南阳港湾装饰工程有限责任公司未再向王立支付借款本金及利息。王立遂于2019年9月4日向一审法院提起诉讼。一审庭审结束后，王立向法庭提交收据（图片）一份，该收据显示：“收据NO.0173062交款单位王立，收款方式现金人民币（大写）伍万元贰仟元正，￥52000.00收款事由股金2015年5月1日。”该收据加盖了南阳港湾装饰工程有限责任公司财务专用章，出纳葛海燕在借据上签字。王立称该图片系拍照于南阳港湾装饰工程有限责任公司财务部门。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。“合法的借贷关系受法律保护”。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王立向南阳港湾装饰工程有限责任公司支付借款，南阳港湾装饰工程有限责任公司向王立出具借条，双方之间双方形成民间借贷关系。该借贷为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。南阳港湾装饰工程有限责任公司借款后不及时偿还借款本息已构成违约，应当承担还款的责任，故王立起诉的请求事实清楚、理由正当，依法予以支持。关于王立主张自2017年3月1日计算至款项付清止的利息问题，借据明确“南阳港湾装饰工程有限责任公司收到出借人王立交付的人民币（大写）陆万元整（小写￥60000），其中五万贰仟元借款月收益率20%”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此对该52000元按照月利率2%计付利息的请求予以支持，另8000元双方虽然借款时未书面约定利息，但王立可以主张自起诉之日即2019年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清止，故对王立的利息请求予以部分支持。南阳港湾装饰工程有限责任公司辩称理由无事实根据和法律依据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、判决生效后十日内南阳港湾装饰工程有限责任公司向王立偿还借款60000元，并自2015年3月1日起以本金52000元按月利率2%计付利息至款付清之日止，自原告起诉之日即2019年9月4日起以8000元按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清止。二、驳回王立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1085元，由南阳港湾装饰工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司于2015年5月1日向被上诉人王立出具借据，内容为：“借据借款人：南阳港湾装饰工程有限责任公司收到出借人王立交付的人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000），其中伍万贰仟元借款月收益率20‰，自2015年5月1日起生效。本《借据》一式两份借款人：南阳港湾装饰工程有限责任公司2015年5月1日”，借据中加盖有上诉人公司印章，根据合同相对性原则，上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司与被上诉人王立之间形成民间借贷关系。该借据中“收到”、“交付的”等字样表明双方对争议款项的交付时间、交付方式、借款合同生效时间等进行了明确约定，现上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司诉称其并未收到借款，与其出具借据的行为及借据所反映的内容不符，同时，亦与其在借款发生后近两年的时间内按月向被上诉人王立支付利息的事实不符，故上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于利息问题，王立在起诉时对于利息的诉讼请求系以60000元本金为基数按照月利率20‰计算得出，而双方虽在借据中约定仅对全部借款中的52000元按照月利率20‰支付利息，但在借款合同生效后，上诉人按照每月1200元的标准（即以60000元本金为基数按照月利率20‰计算）向被上诉人支付了22个月的利息，故应当视为双方对借款合同中约定的计息本金数额进行了变更，一审以该8000元未约定利息为由判决上诉人自被上诉人起诉之日按照年利率6%支付该部分资金占用期间的利息虽有不当，但王立并未对此提起上诉，系对其自身权利的处分，本院对此予以维持，故上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司的该项上诉理由亦不能成立。关于王立一审庭审后提交的证据问题，王立于一审庭审后向一审法院提交了收据（图片）一份，该证据一审法院未组织双方进行质证，实属不当，二审庭审中，法庭组织双方当事人对该证据进行了质证，经过质证本院认为，该证据对于本案事实的认定意义不大，本案完全可以通过对其他证据的分析认证来认定事实并作出判决，且也无证据显示一审法院采信了该证据，故一审审理程序虽有瑕疵，但并不构成严重违法，本院对于一审判决结果予以维持。故上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，南阳港湾装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由南阳港湾装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十六日法官助理赵琳书记员郭璐