宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1252号原告：陈泽宇，男，1985年5月13日出生，汉族，宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。被告：薛毅，男，1964年3月9日出生，汉族，宁夏铁通物流有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏铁通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：薛毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。原告陈泽宇与被告薛毅、宁夏铁通物流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日通过本院互联网法庭公开开庭进行了审理。原告陈泽宇及其委托诉讼代理人李月华，被告薛毅、宁夏铁通物流有限公司共同委托诉讼代理人耿建强参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽宇向本院提出诉讼请求：1.确认2019年10月12日的股东转让协议无效；2.确认2019年10月12日的两份宁夏铁通物流有限公司股东会决议、两份章程修正案、两份章程无效；3.确认原告为被告宁夏铁通物流有限公司的股东，持有该公司20%的股权；4.被告宁夏铁通物流有限公司申请撤销本案涉及的股权登记变更；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告薛毅出资成立了被告宁夏铁通物流有限公司，原告出资600000元，占公司20%股权。公司成立后，原告一直参与经营，但公司一直没有给原告分红。2019年11月，原告查询得知被告薛毅在原告不知情的情况下，伪造股东会决议、股权转让协议、章程修正案中原告的签名，将原告持有宁夏铁通物流有限公司的股权变更至被告薛毅名下。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。薛毅、宁夏铁通物流有限公司辩称，宁夏铁通物流有限公司成立时，薛毅实缴出资240万元、陈泽宇实缴出资600000元，但陈泽宇在验资完成后，利用其主管财务之机抽逃出资，将300万元出资款全部转入其个人账户，导致公司在2013年至2015年期间未展开任何业务。薛毅多次要求陈泽宇归还出资款，并要求陈泽宇参加股东会，但陈泽宇均予以推脱。根据法律规定，在股东抽逃出资后未返还的，股东会可决议解除其股东资格。故在陈泽宇拒绝参加股东会的情况下，薛毅以其持有的表决权通过了取消陈泽宇股东资格的决议并向公司登记机关申请变更登记符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，陈泽宇出资600000元、薛毅出资240万元，成立了宁夏铁通物流有限公司。该公司注册资本为300万元，薛毅、陈泽宇的出资比例分别为80%、20%，薛毅为执行董事兼任法定代表人，陈泽宇为监事。薛毅、陈泽宇于2013年1月10日制定的《宁夏铁通物流有限公司章程》载明，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每1元人民币为一个表决权；股东会议分为定期会议和临时会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过，对所议事项的决议作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2019年10月12日，薛毅签署一份“股东转让协议”，该协议所载的甲方为陈泽宇，乙方为薛毅，甲方将其持有宁夏铁通物流有限公司投资比例20%（出资600000元，实缴出资600000元）的股权转让给乙方，平价转让，转让价格为600000元；甲方保证对转让的股权具有完全处分权，协议生效后双方应全面履行义务，否则承担法律责任。当日，薛毅作出二份“股东会决议”，时间均为2019年10月12日，地点均为公司会议室，参会人员均为陈泽宇、薛毅；其中一份内容为陈泽宇将自己持有的宁夏铁通物流有限公司600000元、占比20%转让给薛毅，转让后薛毅持有宁夏铁通物流有限公司300万股份，占比总注册资本100%；另一份除上述内容外，还载明将原公司章程中的第六章第二十三条公司监事陈泽宇变更为刘维明，原有限公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司（自然人独资）。另外，薛毅于当日还作出二份“宁夏铁通物流有限公司章程修正案”，其中一份载明将原公司章程第三章第六条公司注册资本及股东由陈泽宇（认缴额600000元，出资比例20%，认缴时间2013年1月15日）、薛毅（认缴额240万元，出资比例80%，认缴时间2013年1月15日）变更为薛毅（认缴额300万元，出资比例100%，认缴时间2013年1月15日）；另一份除上述内容外，还载明将原公司章程中的第六章第二十三条公司监事陈泽宇变更为刘维明，原有限公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司（自然人独资）。薛毅又于当日制定“宁夏铁通物流有限公司章程”，载明公司为一人有限公司（自然人独资），出资人为薛毅，出资额300万元，出资比例100%，2013年1月15日出资；公司不设股东会，薛毅为公司执行董事兼法定代表人，刘维明为监事。上述“股东转让协议”、“股东会决议”、“宁夏铁通物流有限公司章程修正案”中陈泽宇的签字捺印并非陈泽宇本人作出。2019年10月14日，宁夏铁通物流有限公司在公司登记机关办理了变更登记，将股东由陈泽宇（出资比例20%）、薛毅（出资比例80%）变更为薛毅（出资比例100%），将管理人员由薛毅、陈泽宇变更为薛毅、刘维明，将企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），并将章程修正案予以备案。庭审中，被告提交一份宁夏铁通物流有限公司的账户交易明细。该明细载明2013年1月15日，宁夏铁通物流有限公司分三笔转账，将300万元转入户名为“陈泽宇”的账户，摘要为“还款”。被告称陈泽宇将该300万元从宁夏铁通物流有限公司转入其个人账户，构成抽逃出资。陈泽宇称上述“陈泽宇”的账户系薛毅以陈泽宇的名义开立，由薛毅操作转账，薛毅构成抽逃出资。本院认为，首先，原告要求确认效力的“股东转让协议”，主要内容是陈泽宇将其持有宁夏铁通物流有限公司的股权转让给薛毅，其实质系转让股权的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；该法第一百三十四条规定民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。通过本案查明的事实来看，案涉“股东转让协议”形成时陈泽宇并未作出任何意思表示，而系薛毅单方签署。故该民事法律行为不成立，也即“股东转让协议”不成立。其次，原告要求确认效力的二份“股东会决议”，虽然形式上是股东会决议，但实际上宁夏铁通物流有限公司并未召开股东会，也未对决议事项进行表决，而是由薛毅单方面作出。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法(javascript:SLC(218774,0))第三十七条(javascript:SLC(218774,37))第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法(javascript:SLC(218774,0))或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法(javascript:SLC(218774,0))或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。故案涉二份“股东会决议”不成立。原告虽然在本案中主张“股东转让协议”及“股东会决议”无效，但考虑到“股东转让协议”及“股东会决议”不成立时的后果可能与无效并无实质区别，故为了减少当事人的诉累、节约司法资源，本院在本案中可以直接确认“股东转让协议”及“股东会决议”不成立。因“股东转让协议”不成立，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿的规定，原告仍系宁夏铁通物流有限公司的股东，享有该公司20%的股权。另外，因“股东会决议”不成立，参照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款关于公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记的规定，宁夏铁通物流有限公司应当向公司登记机关申请撤销上述股权变更登记。关于宁夏铁通物流有限公司的股东是否存在抽逃出资的行为，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作认定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告还主张案涉二份“宁夏铁通物流有限公司章程修正案”及2019年10月12日的宁夏铁通物流有限公司章程无效，由于该章程修正案及章程系基于股东会决议形成，在案涉“股东会决议”不成立的情形下，公司章程（包括章程修正案）作为公司内部的自治性文件，原、被告可另行制定，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下：一、确认被告薛毅于2019年10月12日签署的一份“股东转让协议”及二份“股东会决议”不成立；二、确认原告陈泽宇具有被告宁夏铁通物流有限公司的股东资格，并享有被告宁夏铁通物流有限公司20%的股权；三、被告宁夏铁通物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向公司登记机关申请撤销2019年10月14日关于原告陈泽宇的股权变更登记。案件受理费减半收取计50元，由被告薛毅、宁夏铁通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 艳书 记 员 龚琬清附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法(javascript:SLC(218774,0))第三十七条(javascript:SLC(218774,37))第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法(javascript:SLC(218774,0))或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法(javascript:SLC(218774,0))或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。