四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1436号 上诉人（原审被告）：兰州承远大型吊装设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：申普增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春，男，系公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：关文龙，男，1988年9月出生汉族，村民，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：谭彪，男，1992年2月出生，汉族，村民，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：四川省输变电工程公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街71号。 法定代表人：周益文，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人兰州承远大型吊装设备有限公司（以下简称兰州承远公司）因与被上诉人关文龙、谭彪、四川省输变电工程公司（以下简称输变电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州承远公司的委托诉讼代理人赵春、姚萍，被上诉人输变电公司的委托诉讼代理人赵海生到庭参加诉讼。被上诉人关文龙经本院传票传唤，被上诉人谭彪经本院公告送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰州承远公司上诉请求：1.请求二审法院驳回关文龙对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人关文龙承担。事实和理由：一、被上诉人关文龙与上诉人之间不存在雇佣关系，关文龙无权请求上诉人承担其人身损害的赔偿责任。上诉人没有雇佣过关文龙做工，双方不存在雇佣关系，也不清楚关文龙在何时、何地因何受伤，请二审法院驳回关文龙对上诉人的诉讼请求。二、即使被上诉人关文龙所述损害事实存在，赔偿责任也应由被上诉人谭彪承担。上诉人与被上诉人谭彪2016年4月25日签订的劳务分包合同，已经四川省会东县人民法院作出的（2016）川3426民初1653号民事判决书以及凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1039号民事判决书所确认。该分包合同第七条、第八条对安全责任和发生安全事故的费用作出了明确约定，所以，即使发生了安全事故，也应由被上诉人谭彪承担赔偿责任。三、即使被上诉人关文龙的损害事实成立，被上诉人谭彪已经赔偿了其100000元的全部损失，否则关文龙不可能在2018年9月才提起诉讼主张权利。请求贵院在查清事实的基础上支持上诉人的全部上诉人请求。 输变电公司辩称：上诉人的上诉请求与答辩人无关，一审判决对答辩人方的认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持对我方的原判。 被上诉人关文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 被上诉人谭彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 关文龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带支付原告医疗费20000元，误工费11000元，护理费15000元，住院伙食补助费3000元，交通费3000元，住宿费5960元，营养费2000元，鉴定费1041元，残疾赔偿金245816元，精神抚慰金30000元，合计336817元；2.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：各方当事人对四川省会东县人民法院作出的（2016）川3426民初1459号民事判决书及（2016）川3426民初1653号民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1039号民事判决书已认定的事实无异议，本院对四川省会东县人民法院作出的（2016）川3426民初1459号民事判决书及（2016）川3426民初1653号民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1039号民事判决书已认定的事实予以确认。本院另查明，本案原告关文龙系谭彪雇请在发包人四川省能投新能源开发有限公司所属的会东鲁北风电场工地进行风机安装等工作。2016年5月14日，关文龙不慎从约2米高处坠落，腰背部着地。关文龙受伤后当即被送往攀枝花市中心医院骨一病区住院治疗，入院诊断为：高处坠落伤；腰椎骨折伴神经损伤。关文龙在攀枝花市中心医院产生治疗费用6658.58元。2016年5月19日，关文龙转院至成都军区昆明总医院住院治疗至2016年6月18日，住院天数30天，诊断为：1、脊髓损伤（半切综合症）；2、胸6/7椎间盘突出；3、腰4/5椎间盘突出。出院医嘱及建议：1、避免胸背部暴力损伤，积极行综合康复训练；2、定期复查（三个月后复查）；3、若有不适，随时复诊。产生住院费用60514.39元。2016年12月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见为：目前关文龙脊髓损伤遗留左下肢单瘫属Ⅶ级残疾。因鉴定产生费用1041元。2018年9月20日，关文龙向一审法院提出要求依法判令被告连带支付原告医疗费20000元，误工费11000元，护理费15000元，住院伙食补助费3000元，交通费3000元，住宿费5960元，营养费2000元，鉴定费1041元，残疾赔偿金245816元，精神抚慰金30000元，合计336817元并承担本案全部诉讼费的诉讼请求。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？二、本案三被告是否应当承担赔偿责任？三、关文龙受伤后产生的医疗、误工等各项费用如何认定？ 一、关于本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”但对于起算时间，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条进一步规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”而《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案原告关文龙受伤之日为2016年5月14日，因伤势较重，从2016年5月19日至2016年6月18日期间转院治疗30天，出院医嘱第2项为定期复查（三个月后复查），其伤情稳定后，于2016年12月6日申请对伤残等级进行鉴定，虽然其伤势属伤害明显，但其因伤持续治疗、恢复伤情到伤情稳定进行鉴定的过程导致其行使请求权出现障碍，属诉讼时效中止事由，故其诉讼时效期间依法应从定残日（2016年12月7日）起计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案原告关文龙的诉讼请求最迟应在2017年12月6日前提出，而关文龙是在2018年9月20日向法院提起诉讼主张权利并主张适用民法总则三年诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案原告主张权利的诉讼时效期间至2017年10月1日尚未满一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告方以此主张适用民法总则三年诉讼时效期间的规定，于法有据，一审法院予以支持。同理，一审法院对于被告兰州承远公司及输变电公司关于本案已过诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。 二、关于本案三被告是否应当承担赔偿责任的问题。公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告谭彪雇请原告关文龙为其所分包的凉山州会东县鲁北风电场工程从事风电安装、卸载方面的工作，双方已经建立了雇佣与被雇佣的关系。原告关文龙在从事雇佣工作的过程中，从约2米高处坠落，腰背部着地致其脊髓损伤。雇主谭彪应当承担赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告兰州承远公司营业执照上载明的经营范围包括了风电安装工程施工、风电设备检修及施工。可以认定兰州承远公司有风电安装资质。被告输变电公司作为总承包方将涉案风电安装工程分包给兰州承远公司的行为，不违反法律强制性规定，故输变电公司主张兰州承远公司具有风电安装工程施工资质，其不应当承担连带责任的辩解理由成立。一审法院予以支持。被告兰州承远公司在承包工程后，又将工程分包给谭彪，兰州承远公司应当知道作为自然人的谭彪没有风电安装方面的相应资质或安全生产条件，仍然将涉案风电安装工程交付给谭彪去雇佣人员完成，导致本案事故的发生，具有不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告兰州承远公司与谭彪应当承担连带责任。庭审中，被告兰州承远公司举出与谭彪之间的劳务分包合同证明双方对产生安全事故作了明确约定全部责任由谭彪承担并提出不愿承担本案赔偿责任的抗辩意见，因被告兰州承远公司举出的合同约定违反了上述法律规定，故对其抗辩意见，一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。原告对自身损害本身存在一定过错，其应对自身损害承担一定责任。本案中，原告自行陈述系从约2米高处坠落，腰背部着地受伤。原告关文龙系吉林省长岭县人，不远千里到四川省会东县来从事涉案风电安装，其应具备相应的知识，能胜任该项工作，才符合常理。在施工过程中，关文龙是否采取了佩戴安全帽，系紧安全绳等安全措施，无证据证实。因此，本案目前没有相关证据能够证明关文龙已经尽到安全注意义务，故推定原告关文龙对自己的损害存在一定的过错，应承担20%的责任。被告谭彪与兰州承远公司连带承担80%的责任。 三、关文龙受伤后产生的医疗、误工等各项费用如何认定的问题。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿的项目的依据以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的为准，本案发生时间为2016年，伤残评定也是2016年，关文龙的各项损失应以本院所在地2016年的标准执行。本案原告受伤后及时送往医院救治期间，谭彪有垫付费用的行为，各方当事人对此事实予以认可，一审法院予以确认，但对谭彪垫付的具体金额，因谭彪未到庭，原告未充分举证证明其主张成立，综合全案证据，一审法院认为，谭彪在四川省会东县人民法院的（2016）川3426民初1459号案件中陈述其垫付费用为100000元相对切合本案实际，故本案中，一审法院初步认定谭彪为关文龙垫付的费用为100000元，若各方当事人有异议，可在有充分证据证明自己主张成立后再行主张权利。经一审法院核定，本案关文龙受伤后的损失为：医疗费67172.97元（6658.58元+60514.39元）、误工费3400元（100元/天×34天）、护理费4250（125元/天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费1020元（30元/天×34天）、交通费酌情考虑1500元、住宿费酌情考虑2000元、鉴定费1041元、残疾赔偿金81976.00元（10247元/年×20年×40%）、精神抚慰金酌情考虑3000元，共计：167059.97元。原告自行承担20%，剩余133647.98元，扣除谭彪已垫付的100000元，实际谭彪及兰州承远公司应赔偿原告33647.98元。 综上所述，原告关文龙的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由谭彪、兰州承远大型吊装设备有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿关文龙各项损失33647.98元；二、驳回原告关文龙的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，对被上诉人关文龙的损害后果，上诉人兰州承远公司是否应承担赔偿责任。首先，上诉人主张其与被上诉人关文龙不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。但一审判决并未认定上诉人与被上诉人关文龙之间存在雇佣关系，而是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，判决上诉人与雇主谭彪承担连带赔偿责任，该上诉理由并非针对一审判决内容提出，本院不予支持。其次，上诉人主张其与被上诉人谭彪签订的劳务分包合同中约定，在施工过程中的安全事故承担全部责任，所以对被上诉人关文龙的损害后果应由被上诉人谭彪承担，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由，因违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，属无效条款，该上诉理由不能成立。第三，上诉人认为被上诉人谭彪已支付了被上诉人关文龙100000元赔偿费用，已得到了全额赔偿，上诉人不应在承担赔偿责任。但并未提交被上诉人关文龙与被上诉人谭彪就本次损害已达成赔偿100000元的协议。一审判决认定该100000元属被上诉人谭彪垫付的医疗费，符合本案事实和法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人兰州承远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6352元，由上诉人兰州承远大型吊装设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张博涵