浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民初538号 原告：詹子龙，男，1924年7月23日出生，汉族，台湾籍人士，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：应建，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 原告詹子龙与被告应建不当得利纠纷一案，浙江省龙游县人民法院于2019年6月21日立案，审理过程中该院认为案件系涉台第一审商事案件，故将案件移送本院处理。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日对本案进行了证据交换，于2020年3月30日对本案进行了公开开庭审理。原告詹子龙的委托诉讼代理人胡建华，被告应建及其委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系台胞，二十多年前定居在龙游，因此原告与被告相识。自2016年9月开始，原告居住在被告家中，由被告妻子叶小红照顾原告的生活起居，原告每月向被告妻子支付伙食费2000元、保姆费3000元，合计护理费用5000元。2016年10月，被告向原告提出有一套房屋按揭贷款35万元需还，家庭经济负担重，要求原告借款35万元用于归还银行按揭贷款，房屋出售后就将借款还给原告。2016年10月17日，原告通过银行转账方式将35万元款项汇入被告银行账户。事后，被告将房屋转让，所得款项用于购买升降机进行经营，借款一直未归还原告。2017年1月26日，原告提出，由被告为其购买一辆价值10万元的二手车并登记在原告名下。当日，原告从银行取出10万元交给被告。被告取得款项后为自己购买了新车，一直没有为原告购买二手车。为此，原、被告之间发生纠纷，原告从2019年3月开始就居住在龙游县广和长青养老服务中心4300室。原告要求被告归还借款45万元并支付利息，但被被告拒绝。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款逾期未还，应承担逾期还款利息，利息应自起诉之日起按年利率6%计付至款还清之日止。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼。2020年3月12日，原告詹子龙将本案案由从民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，同时将讼争事实和理由做相应变更：2016年10月17日，原告将35万元通过银行转账方式交付给被告。原告当时居住在被告家中，因身体原因由被告妻子替原告办理银行转账手续，出于被告妻子照顾其生活起居的考虑，没有要求被告出具借条。后原告要求被告归还，被告主张35万元款项为劳务费，又主张该35万元款项为精神补偿。事实上，原、被告之间根本不存在劳务关系，被告认为35万元款项为精神补偿费更没有事实和法律依据。原告认为，被告没有合法根据取得利益，而致使原告受到损失，被告从原告处收到的45万元属不当得利，应依法返还。原告詹子龙将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告45万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至款还清之日止）。 被告应建答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。原、被告一起共同生活二十多年，都是被告妻子在服侍原告。原告在被告家中每月的生活开销并不像原告诉称按月支付5000元，而是有时支付有时没有。35万元系原告支付的劳务费，一次性补助给被告的，并不是借贷关系；10万元系原告交给被告购买二手车，属于原告与被告共同出资合伙买的车，这些都是照顾原告的开支。原告向被告交付45万元款项后的三四年间以及在诉讼前，双方没有因经济问题产生任何异议和矛盾。原告是被别有用心之人、也就是案外人从被告家中强拉硬拽到养老院去，并不是被告不让原告居住，原告提起诉讼也是受别人指使和干扰，并非原告的真实意思表示，故被告认为原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告詹子龙为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据： 一、《中国银行交易流水明细清单》六页、《中国银行汇款凭证》、《中国银行取款凭证》各一份，拟证明原告于2016年10月17日汇入被告账户35万元款项、于2017年1月26日取款10万元交付给被告等事实； 二、《中国银行汇款申请书》一份，拟证明原告向被告汇款的“劳务费”实际为借款，《申请书》上的“劳务费”字样是由被告妻子叶小红所写等事实； 三、录音资料两份，拟证明被告向原告借款35万元以及之后向原告借款10万元用于买车等事实； 四、护照一份，拟证明从2010年开始原告存在出入境记录，原告在台湾生活时间长，在大陆生活时间短，被告不可能照顾原告二十多年等事实。 被告应建对原告詹子龙所举的证据经质证后认为，对证据一的真实性无异议，被告已收到45万元款项，但该款并非借款；对证据二作出说明，当时银行要求在备注栏写上用途，是原告自己说该笔款项作为劳务费给被告，“劳务费”三个字可能是被告一方写的字，不是原告写的，被告是按照银行的要求及原告的意思写“劳务费”的；对证据三的真实性无异议，对录音资料的内容亦无异议，但认为录音内容涉及的款项不是借款；对证据四的真实性有异议，被告夫妻二人持续照顾了原告二十多年，只要原告到龙游都是被告妻子在照顾原告。 被告应建未向本院提供证据。 本院经审查认为：原告詹子龙所举的证据均符合证据的真实性、合法性，证据一可以证明原告詹子龙于2016年10月17日汇入被告应建账户35万元、于2017年1月26日取款10万元等事实；证据二可以证明《中国银行汇款申请书》显示讼争35万元汇款在用途一栏备注为“劳务费”等事实；证据三，结合被告应建的庭审陈述，可以证明原告詹子龙在被告应建家中居住时，每月向其支付5000元护理费以及原告詹子龙于2017年交付给被告应建10万元款项系用于买车等事实；证据四可以证明原告詹子龙从2010年至2019年往返台湾地区与大陆之间等事实。 根据以上证据，结合原告詹子龙、被告应建在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 原告詹子龙、被告应建相识于1997年前后，后被告应建居住在原告詹子龙位于浙江省龙游县詹家镇的家中，双方一直保持良好往来。自2016年9月起，原告詹子龙搬至被告应建家中，由被告应建妻子叶小红照顾，原告詹子龙按每月5000元的标准向被告应建支付护理费用。至2019年2月，原告詹子龙从被告应建家搬离。2016年10月17日，原告詹子龙通过银行转账方式向被告应建汇款35万元，《汇款申请书》用途一栏标注为“劳务费”，该“劳务费”字样系被告一方书写，而非原告詹子龙所写。2017年1月26日，原告詹子龙又提取现金10万元交付给被告应建用于买车。 另查明，被告应建在庭审中陈述：“自1997年左右认识詹子龙以后，二十余年间詹子龙每年都会从台湾回大陆住一两个月，期间都是我们在照顾他”。被告应建在2019年9月5日龙游县人民法院庭审中辩称，讼争35万元款项为劳务费；在2019年12月27日本院组织双方当事人进行证据交换时辩称，讼争35万元款项系精神补偿费；在2020年3月30日本院庭审中辩称讼争35万元系以劳务费名义赠与给被告一方的款项。 本院认为：原告詹子龙以被告应建所得利益构成不当得利为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉要求被告应建返还款项，本案系不当得利纠纷案件，本院对本案具有管辖权，应当适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。 本案的争议焦点为原告詹子龙分别支付给被告应建的35万元和10万元款项是否构成不当得利。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告应建在本院庭审中抗辩认为讼争35万元款项系“以劳务费名义的赠与款”，但其在龙游县人民法院庭审以及本院组织的证据交换中分别认为该款项为“劳务费”和“精神补偿费”，可见原、被告双方对款项属于赠与款项或其他费用并未达成一致的意思表示。从本案的庭审调查情况看，原告詹子龙与被告应建从认识到2016年9月期间，原告詹子龙每年回大陆居住的时间较短，而自2016年9月居住在被告应建家中后亦支付相应的护理费用作为报酬，故被告应建辩称其二十多年一直照顾原告詹子龙、其所得35万元属于一次性补助劳务费的主张不符合情理。在双方当事人未对讼争35万元属于赠与款项达成一致意思表示，也无证据证明被告应建对原告詹子龙长期照顾付出等价劳务的情况下，本院认为被告应建取得讼争35万元款项没有合法的依据，造成了原告詹子龙的财产损失。原告詹子龙要求被告应建返还讼争35万元款项的主张成立，可予支持。原告詹子龙主张被告应当支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，在法律规定范围内的利息本院亦予支持。 关于讼争10万元款项，被告应建抗辩认为该款系原告詹子龙给其买车，不构成不当得利。对此，本院认为，双方当事人虽对该款用于购买新车还是二手车、车辆登记在哪一方名下尚存异议，但双方一致确认该款系用于买车，故用于购车的10万元款项并未构成不当得利，被告应建的抗辩意见成立，本院予以采信。原告詹子龙该主张不能成立，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，判决如下： 一、被告应建于本判决生效之日起十日内返还原告詹子龙35万元，并支付利息【以35万元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 二、驳回原告詹子龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告詹子龙负担1790元，由被告应建负担6260元。 如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起十五日内，外方（境外）当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超