四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川17执复16号 复议申请人（异议人、利害关系人）：鲜继芳，女，生于1981年2月12日，汉族，户籍所在地：万源市。 委托代理人（特别授权）：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所，执业法律工作者。 申请执行人：冉维高，男，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：唐毅，男，生于1986年6月22日，汉族，户籍所在地：通川区。 鲜继芳不服达州市通川区人民法院（2019）川1702执异76号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 达州市通川区人民法院在执行冉维高与唐毅不当得利纠纷一案中，鲜继芳对该院拍卖达州市通川区朝阳西路422号1幢*单元**号房屋提出书面异议，请求确认拍卖无效。 达州市通川区人民法院审查查明，异议人鲜继芳与被执行人唐毅于2008年7月28日办理结婚登记手续。2008年1月20日鲜继芳与四川广祥源置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省达州市通川区朝阳西路422号A幢**楼*号（即四川省达州市通川区朝阳西路422号1幢*单元**号）房屋一套，双方约定房屋总价款为287602元。合同签订后，鲜继芳支付房屋首付款87602元，剩余200000元在中国建设银行达州分行办理了按揭贷款。达州市房产管理局房屋登记薄记载，上述房屋系鲜继芳、唐毅共同共有。2015年4月23日，鲜继芳与唐毅协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定上述房屋归婚生女唐诗棋所有，该房屋在银行的按揭贷款由唐毅负责偿还。离婚后上述房屋由唐毅与其父亲、女儿居住使用，未办理物权变更登记手续。 同时查明，冉维高与唐毅不当得利纠纷一案，该院于2018年7月18日作出（2018）川1702民初2031号民事调解书，确认：冉维高主张由唐毅返还不当得利款项66万元，唐毅向冉维高返还30万元，冉维高自愿放弃其余金额；唐毅自愿分二期给付：定于2018年7月30日前给付5万元，余款25万元定于2018年11月30日前一次性付清；若唐毅第一期逾期未给付，冉维高有权对全部款项30万元申请强制执行，并以欠付金额为基数，从2018年6月1日起按月息2%计算利息至付清为止。因唐毅未按约定时间履行还款义务，唐毅申请财产保全，该院于2018年10月10日作出（2018）川1702执保329号执行裁定书，裁定查封鲜继芳与被执行人唐毅共同共有的位于四川省达州市通川区朝阳西路422号1幢*单元**号房屋（证件编号：00****46，建筑面积：117.18平方米）。同年10月11日送达达州市不动产登记中心。 另查明，异议人鲜继芳与其女唐诗棋以案外人身份于2018年12月基于实体权利对案涉房屋的查封提出书面异议，该院于2018年12月14日作出（2018）川1702执异51号执行裁定书，裁定驳回鲜继芳、唐诗棋的异议请求。鲜继芳与其女唐诗棋均未提起执行异议之诉。 2019年2月27日立案执行冉维高与唐毅不当得利纠纷一案，3月14日向被执行人唐毅送达执行通知书、财产申报表、报告令等法律文书，唐毅之父唐元庭代为签收。2019年5月14日，执行人员对上述查封房屋进行搜查，同时告知唐毅之父唐元庭对查封房屋将进行拍卖，唐元庭提供了鲜继芳联系电话13609****26。因无法组织当事人议价，2019年5月27日本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台进行网络询价，上述三机构分别出具询价结果为719973.00元、764699.10元、819357.71元。 2019年5月29日在中国执行信息公开网上公示询价结果。2019年6月6日向唐毅邮寄送达网络询价报告，唐毅6月10日签收。 2019年6月17日该院作出（2019）川1702执379号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房屋。该院于2019年6月20日委托淘宝网公开拍卖，并发布拍卖公告、拍卖须知等文书，拍卖公告载明拍卖标的位于通川区朝阳西路422号1幢*单元**号房屋；起拍价652808.45元；拍卖时间2019年7月22日10时至2019年7月23日10时；优先竞买人鲜继芳等。6月21日向唐毅邮寄送达拍卖裁定书，6月28日唐毅之父唐元庭代为签收。执行承办人于2019年6月25日、27日两次拨打13609****26号码，拟告知受话人鲜继芳拍卖相关事宜，但均无人接听。第一次拍卖流拍。2019年8月29日在淘宝网发布第二次拍卖公告，载明拍卖标的位于通川区朝阳西路422号1幢*单元**号房屋；起拍价522246.76元；拍卖时间2019年9月17日10时至2019年9月18日10时；优先竞买人鲜继芳等。8月30日向唐毅邮寄送达第二次拍卖公告等文书。第二次拍卖由竞买人何春山以522246.76元竞得。 达州市通川区人民法院审查认为，异议人鲜继芳以其对拍卖房屋享有优先购买权但执行中未依法向其送达相关文书，致使其优先购买权受到侵害，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；”规定，鲜继芳作为房屋共有人可以作为利害关系人对拍卖执行行为提出异议。现查明，执行中对拟拍卖的房屋依法进行了网络询价，并向被执行人唐毅送达了询价报告。因异议人鲜继芳在与唐毅离婚后未再居住在案涉房屋，且执行案件承办人根据唐毅父亲提供的联系电话也未能与其取得联系，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第二款“当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。”规定，因无法获取鲜继芳的有效送达地址，故将询价结果在中国执行信息公开网上予以公示，公告满十五日即视为送达，在询价报告送达程序上符合上述法律规定。双方当事人也未在规定的期限内对询价报告提出异议，故依法作出拍卖裁定。按照询价规定以三家询价机构出具结果的平均值为参考价，即768009.94元，经过两次降价拍卖成交，降价幅度亦符合法律规定。发布的两次拍卖公告中，均记载有优先购买权人为本案异议人鲜继芳。同上，因无法获取鲜继芳的有效送达地址，无法通知其参与竞买，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”规定，视为已经通知。综上，执行中对查封房屋的评估、拍卖程序合法，且履行了相应的告知义务，故异议人的异议理由不成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”规定，裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，裁定驳回鲜继芳的异议请求。 鲜继芳申请复议称，鲜继芳与唐毅达成离婚协议，约定共同所有房屋归唐诗棋所有，唐诗棋作为案涉房屋受赠人，对该房屋拥有法定意义上的权属关系，可以阻却执行。鲜继芳作为法院认定的涉案房屋共有权人，有优先购买权，但法院执行程序违法，除使用电话拨打方式以外，并未采取法律规定的其他送达方式，致使鲜继芳丧失了优先购买权。被执行人委托近亲属自行申报有着客观真实经营性可执行财产情形下，而坚决执行申请人一家老小唯一住房，系执法过程中执行人员选择性执法的违法执行行为。请求撤销通川区法院（2019）川1702执异76号执行裁定书，依法确认通川区法院对达州市朝阳西路422号1幢*单元**号房屋拍卖结果无效;依法确认申请人鲜继芳与被执行人唐毅于2015年4月23日在通川区民政局达成的经民政局确认的离婚协议关于达州市朝阳西路422号1幢*单元**号房屋赠与其女儿唐诗棋有效；确认该查封房屋依法拍卖期间，申请人鲜继芳有优先购买权；确认被执行人在具备除唯一住房之外的其他可执行财产情形下，应先执行其他经营性资产。 本院查明的事实与达州市通川区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，鲜继芳请求法院确认其与唐毅离婚协议中约定将涉案房屋赠与其女儿有效，主张其女儿对案涉房屋权利优先本案申请执行人的债权，但鲜继芳女儿唐诗棋对案涉房屋主张权利只能由唐诗棋本人提出，鲜继芳的此项主张不属于本院复议审查范围。 鲜继芳主张通川区法院在对涉案房屋询价和拍卖，未尽告知义务，损害其优先购买权，请求确认拍卖结果无效。由于通川区法院按照唐毅之父提供的电话号码，两次联系鲜继芳，但其都未接听，由于无法联系到鲜继芳，通川区法院在对案涉房屋询价和拍卖中，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，询价结果在中国执行信息公开网公示，网络拍卖事项在网络司法拍卖平台予以公示，拍卖公告和拍卖须知均注明优先购竞买人为鲜继芳，通川区法院已经履行了告知义务。鲜继芳主张通川区法院执行拍卖未尽告知义务，损害其优先购买权，执行程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 鲜继芳主张被执行人有其他财产可供执行时，通川区法院却强制执行被执行人唯一住房，属违法行为，理由不能成立。被执行人未履行生效法律文书所确定义务，人民法院依照法律规定可以执行被执行人可供执行的所有财产，包括唯一住房。 综上，复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。通川区法院（2019）川1702执异76号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回鲜继芳的复议申请，维持达州市通川区人民法院（2019）川1702执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗平 审判员  冯 忠 审判员  苏 明 二〇二年0三月二十三日 书记员  周名春