wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1002刑初113号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人罗青球，男，2000年12月10日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，无业，住广西凌云县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日因右江区人民检察院不予批准逮捕，次日予以释放，同月6日被取保候审。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月31日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕107号起诉书，指控被告人罗青球犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 查明事实2019年9月至10月，吸毒人员罗宗兴借住在被告人罗青球租住的百色市右江区龙景街道办事处逻索村瓦窑屯出租房内，罗青球明知罗宗兴在其租房内吸食毒品而不予制止，期间罗宗兴还曾带吸毒人员莫天泽、韦志颖回该出租房吸食毒品，罗青球亦知情而不予制止。 本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪的从轻情节。 判决主文被告人罗青球犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张如意 书 记 员 江馥馨
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审11号申请执行人莱阳市卫生健康局，住所地莱阳市玉岱路014号，统一社会信用代码11370682004277082R。法定代表人王永强，该局局长。委托代理人王德江、张岐英，该局工作人员。被申请执行人迟富耀，男，汉族，1989年8月4日出生，户籍地莱阳市，现住莱阳市。申请执行人莱阳市卫生健康局于2020年3月16日向本院申请执行莱卫医罚（2019）009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，申请人对被申请执行人迟富耀未取得医师资格证和医师执业证书于2019年3月25日擅自在莱阳市瑞康医院对面一门头房开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，作出了莱卫医罚（2019）009号行政处罚决定，罚款5000元；逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内未依法履行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年12月11日，申请人又向被申请执行人以公告方式送达了行政处罚决定催告书，其无正当理由仍不履行该处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。执行款：罚款5000元。经审查查明，申请执行人莱阳市卫生健康局于2019年5月10日对被申请执行人迟富耀作出了莱卫医罚（2019）009号行政处罚决定，该决定认为，迟富耀未取得医师资格证和医师执业证书于2019年3月25日擅自在莱阳市瑞康医院对面一门头房开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定罚款5000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人莱阳市卫生健康局作出的莱卫医罚（2019）009号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人迟富耀在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未依法履行该处罚决定。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行莱阳市卫生健康局于2019年5月10日对被申请执行人迟富耀作出的莱卫医罚（2019）009号行政处罚决定；二、限被申请执行人迟富耀于本裁定书生效后十日内交纳罚款5000元。上述款交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  刘海燕审判员  文志毅二〇二〇年三月十九日书记员  姜 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16032号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，中海宏洋物业管理有限公司银川分公司员工。 被告：乔梁,男,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告乔梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1747号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号。法定代表人：戴正福，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：赵爱英，女，汉族，51岁，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司与被告赵爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年三月二十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3277号之一原告：王琴，女，1977年8月30日出生，汉族，住本市卫东区。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。被告：丁汉平，男，1984年1月8日出生，汉族，住本市卫东区。委托诉讼代理人：罗志军，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告王琴诉被告丁汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。王琴于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王琴的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王琴撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王琴负担。审 判 长  王伴伴人民陪审员  刘怀仁人民陪审员  王红军二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异474号 案外人：朱成章，男，1972年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山朝阳大道104-106号。 法定代表人：蒋美荣，董事长。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。 法定代表人：宁钦海，执行董事兼总经理。 被执行人：曾骁，男，1963年10月13出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴公司）与成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）、曾骁借款合同纠纷一案中，案外人朱成章对执行位于成都市新津县房屋（以下简称案涉房屋）对应的土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱成章称，在法院查封前与中鹏公司签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋至今，现法院查封争议土地不当。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，荣兴公司因与中鹏公司、曾骁借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）川民再256号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因中鹏公司、曾骁未按期履行，荣兴公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行，执行案号：（2019）川01执757号。执行过程中，本院于2019年6月13日作出（2019）川01执757号之二执行裁定，与本案相关的裁定内容为：查封被执行人成都中鹏房地产开发有限公司位于新津县的“新津国用（2007）字第040144号”国有土地使用权。争议土地在上述查封范围内。 另查明，朱成章与中鹏公司于2007年8月29日签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款3308426元，朱成章以按揭贷款等方式支付了全部房款。2007年8月29日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为8947。之后，朱成章占有使用案涉房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《网签合同信息查询记录》、付款收据、《兴业银行股份有限公司成都分行个人住房（商用房）借款综合合同》、物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，朱成章在本院查封争议土地前已与中鹏公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，朱成章提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因朱成章自身原因所致。因此，朱成章对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对朱成章排除争议土地执行的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 汪云川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初996号原告：高科建材（咸阳）铝材科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县十字东南角。法定代表人：仵联利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。被告：范晓芳，女，汉族，1968年8月18日出生，住山西省临汾市尧都区。本院在审理原告高科建材（咸阳）铝材科技有限公司诉被告范晓芳买卖合同纠纷一案中，原告高科建材（咸阳）铝材科技有限公司于2020年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高科建材（咸阳）铝材科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高科建材（咸阳）铝材科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1223元，减半收取611.5元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年三月九日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保285号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：王洪民。 被申请人：李玲。 被申请人：马春林。 被申请人：亓培军。 被申请人：王继岩。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪民、李玲、马春林、亓培军、王继岩金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪民、李玲、马春林、亓培军、王继岩名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人亓培军名下银行存款20000元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年三月十九日 书记员  吕庆菊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执522号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码4323XXXXX2026011。 本院在执行中银消费金融有限公司与李建兵借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为271526.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年三月九日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初603号 原告：南皮县驰运运输有限公司。 统一社会信用代码91130927MA08POAF71。 负责人：崔义德，该公司经理。 委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：归洪川，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 委托代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告南皮县驰运运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华联合财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县驰运运输有限公司的委托诉讼代理人李博辉、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南皮县驰运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、路产损失等各项损失159126元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险265000元、商业第三者责任险1000000元，保险期间2018年12月3日至2019年12月2日。2019年9月10日5时20分许，李树新驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿包茂高速行驶至Ｋ920处附近时，致所驾车与道路中央护栏相撞，车辆及道路设施受损、李树新受伤，造成道路交通事故。经交警认定李树新负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔，未能达成一致意见，故此诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。 被告中华联合财险公司辩称，1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业险，自重车损险保额265000元，商业险保额1000000元，均有不计免赔。2.保险合同约定在车损险赔付金额超过车价款的10%时，保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，请求法院核实原告是够具有车损险的诉权，如原告方能够提供第一受益人的授权，我方同意在授权范围内及保险限额内承担原告方合理合法的损失。3.鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日5时20分许，李树新驾驶原告南皮县驰运运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿包茂高速行驶至Ｋ920处附近时，与道路中央护栏相撞，致车辆及道路设施受损、李树新受伤。此事故经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，李树新负全部责任。原告赔偿路产损失31326元，并支付施救费9800元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆损失共计117445元，被告支付鉴定费6000元。 另查明，原告为上述车辆在被告中华联合财险公司处投保交强险及商业三者险，其中，冀Ｊ×××××号的机动车损失险限额为265000元、商业三者险限额为1000000元；冀Ｊ×××××号挂车的机动车损失险限额为72000元、商业三者险限额为50000元，均不计免赔。保单中特别约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，该公司出具说明如有保险赔付，可直接将赔付款打入原告账户，保险赔付、纠纷等事项由原告承担办理。 本院认为，原告南皮县驰运运输有限公司为所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计158571元（车损117445元＋路产损失31326元＋施救费9800元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告南皮县驰运运输有限公司158571元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元、鉴定费6000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4543号申请执行人：董军成，男，1972年4月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张杨，男，1996年10月11日生，汉族，住响水县。董军成与张杨借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初569号法律文书已经发生法律效力。因张杨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董军成于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执505号被执行人：郑翔丹，男，1989年11月8日出生，住重庆市永川区。郑翔丹犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初600号刑事判决书已发生法律效力。郑翔丹逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人郑翔丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人郑翔丹名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前郑翔丹尚有执行标的5000元未履行。因被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十三日书记员 伍常容
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1112号 原告：常熟市沙家浜镇欣晨剪毛厂，经营场所常熟市沙家浜镇常昆工业园区南溪路17号。经营者：余仁贵，男，1950年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：陈咸鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告常熟市沙家浜镇欣晨剪毛厂（以下简称欣晨厂）与被告陈咸鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告欣晨厂的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告陈咸鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣晨厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款557001.40元及以557001.40元为基数自2018年12月30日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买布匹，截止2016年3月4日，被告结欠原告货款557001.40元。后被告一直未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告陈咸鹏未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了对账单、送货单，对账单显示：2015年10月22日至2016年3月4日，原告向被告供应布匹，被告支付货款10000元，结欠货款557001.40元，被告在该对账单上签字确认，并写明“于2018年12月30日前归还”；送货单与上述对账单内容对应。原告并对上述证据材料解释称：2015年至2016年3月4日，其向被告供应布匹，截止业务结束时，被告结欠其货款557001.40元。2018年经双方对账，被告确认结欠其上述货款，并承诺于当年12月30日前付清。到期后，被告分文未付。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告陈咸鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年10月22日至2016年3月4日，被告向原告购买布匹，被告仅向原告支付货款10000元，余款557001.40元未付，被告承诺于2018年12月30日前结清货款，但至今分文未付。 上述事实，有对账单、送货单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款557001.40元。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款557001.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告并应支付原告以557001.40元为基数自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈咸鹏给付原告常熟市沙家浜镇欣晨剪毛厂货款人民币557001.40元及以557001.40元为基数自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4685元，由被告负担，并由被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王琳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初558号原告：岳书欣，男，汉族，1981年7月10日生，住淅川县。委托诉讼代理人：齐建州，男，汉族，出生1957年10月29日，住河南省淅川县，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：金河镇科技生物药圣园。法定代表人：张少宾。被告：张少宾，男，现年51岁，住淅川县。原告岳书欣与被告金河镇科技生物药圣园、张少宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付劳动报酬1200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年春，原告岳书欣在二被告工地上打零工，工程完成后二被告没有支付劳动报酬，经多次催要，二被告不予偿还，特诉至法院。本院经审查认为：原告岳书欣起诉虽标记了被告的住所地和联系电话，但经本院送达时按原址查无此人，且根据电话无法联系到本案被告，本院要求原告提供明确被告，原告无法提供被告的信息，故此本案以无明确的被告，驳回原告诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳书欣的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  金伟二〇二〇年三月三十一日书记员  邹统
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终326号上诉人（原审被告）：祁文芳，公民身份号码×××，男，回族，1971年6月19日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）：青海金岛金奥汽车服务有限公司，统一社会信用代码91632900310875937E，住所地西宁市经济技术开发区昆仑东路6号。法定代表人：邵新贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国清，青海辩理律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码9163010092666496E，住所地西宁市城西区五四西路付2号。负责人：韩晓辉，总经理。委托诉讼代理人：魏恩隽。上诉人祁文芳与被上诉人青海金岛金奥汽车服务有限公司（以下简称金岛汽车服务公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（以下简称人保财险城西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金岛汽车服务公司于2019年5月9日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令祁文芳、人保财险城西公司赔偿车辆维修费用19129元。西宁市城东区人民法院于2019年10月28日作出（2019）青0102民初2176号民事判决，祁文芳不服提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁文芳上诉请求：改判赔偿金岛汽车服务公司3000元。事实和理由：祁文芳倒车时，有金岛汽车服务公司的工作人员阿海林指挥，而且阿海林承认，被撞车辆开的“快了”，因此，指挥者、被撞车辆均有责任，且系主要责任。一审判决根据交通事故责任认定书认定祁文芳承担全部责任与事实不符。被撞客车仅有左前方下方大约长、宽不到10厘米的碰伤，一般修理费只需5000元左右，除去人保财险城西公司在交强险限额内负担的2000元外，祁文芳愿意承担3000元。金岛汽车服务公司索要19000多元的修理费大大超出祁文芳应当承担的赔偿数额。被撞车辆车身多处有外伤，锈迹斑斑。之所以用去19000余元，是因为金岛汽车服务公司将车辆进行了全面修理和翻新。翻新及旧伤修理的费用，不应由祁文芳承担。金岛汽车服务公司辩称，相关证据显示，受伤车辆需修理的有4项，而非祁文芳所说仅仅保险杠1项，对于只赔3000元钱不予认可。应该维持一审判决，全部费用由祁文芳承担。人保财险城西公司认为祁文芳购买了交强险，公司愿意在保险范围承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年3月14日15时许，祁文芳驾驶车牌号为×××的小型客车，在“金岛4S店”门前由东向西倒车时与金岛汽车服务公司职工朱顺彪驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损。随后金岛汽车服务公司对受损×××的小型客车进行修理，修理费用为19129元。受损×××的小型客车系金岛汽车服务公司客户车辆，事发时金岛汽车服务公司职工朱顺彪受车主委托驾驶该车辆，对该车辆欲进行保养服务。2019年3月15日，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出第630102420190000361号道路交通事故认定书，认定祁文芳承担事故全部责任，朱顺彪无事故责任。祁文芳驾驶的×××的小型客车在人保财险城西公司投保了交强险。一审法院认为，祁文芳驾驶车辆将金岛汽车服务公司保养的车辆撞伤，根据责任认定书，对事故承担全部责任，且金岛汽车服务公司对受损车辆进行了修理，为此金岛汽车服务公司要求赔偿修理费19129元的主张，其中2000元在交强险的财产赔偿范围，应当由人保财险城西公司赔偿，剩余17129元由祁文芳根据责任认定予以赔偿。祁文芳反驳部分赔偿的理由不能成立，遂判决人保财险城西公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿金岛汽车服务公司修理费2000元，祁文芳自判决生效之日起十日内赔偿金岛汽车服务公司修理费17129元。本案二审期间，祁文芳、金岛汽车服务公司、人保财险城西公司对一审查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。二审中，祁文芳与金岛汽车服务公司的主要争议就是责任承担比例和赔偿数额。本院认为，祁文芳对其所说的金岛汽车服务公司工作人员阿海林在现场指挥，而且被撞车辆速度过快，其不应承担主要责任的辩称，一、二审中均未提交直接证据予以证明。二审中其虽提交了与阿海林的对话录音，但仔细核对对话内容并不能印证祁文芳的辩称。而且二审时经本院对阿海林的调查，阿海林亦否认祁文芳的上述辩称。同时，祁文芳与金岛汽车服务公司均认可公安机关依据现场监控视频进行了责任认定，所以祁文芳的个人说法缺乏证明力，不足以反驳公安机关的道路交通事故认定书，对该认定书的证明力仍应予以确认。同样，祁文芳辩称受损车辆维修费用过高也未提交直接反驳证据，对其所说的维修费用数额也仅仅是依据自己的经验判断。受损车辆虽然并非新车，但进行维修并非不能使用全新零件。根据金岛汽车服务公司提交的维修记录，金岛汽车服务公司只是对受损车辆的受损部位进行维修，并非祁文芳所说的全面修理及翻新，对其维修费用过高的上诉理由也不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由祁文芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 左志萍 二○二○年三月二十七日法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执1828号关于王安军申请何建元等合同纠纷一案，本院于2020年02月10日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初134号 原告：郑清水，男，1949年7月9日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：赖兴活，系福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：陈庆源，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：许华（系陈庆源配偶），女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。 原告郑清水与被告陈庆源、许华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清水的委托诉讼代理人赖兴活到庭参加诉讼，被告陈庆源、许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清水向本院提出诉讼请求：依法判令陈庆源、许华共同偿还郑清水借款本金60，000元，并由陈庆源、许华承担本案诉讼费。事实和理由：郑清水与陈庆源系朋友关系。2015年11月12日，陈庆源以经营需要为由，向郑清水借款60，000元，并由陈庆源出具《借条》一张，载明：“今向郑清水借人民币陆万元整（60，000元），特立此据。”现郑清水需要使用资金，要求陈庆源偿还，但陈庆源推托未还。另许华系陈庆源配偶，且借款发生在其婚姻关系存续期间，应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈庆源、许华未作答辩。 郑清水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、郑清水身份证复印件一份，证明郑清水的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明陈庆源向郑清水借款60，000元的事实；三、中国建设银行客户交易详细信息打印件一份，证明郑清水转款给陈庆源50，000元，另现金借款给陈庆源10，000元，合计借款60，000元的事实；四、户籍登记证明复印件一份，证明陈庆源、许华的户籍信息及夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈庆源、许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对郑清水提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与郑清水诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，涉案借款并没有许华的签字，郑清水无法提供本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。 本院认为，郑清水与陈庆源之间的借贷关系，有借条、建设银行客户交易详细信息等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案未约定还款期限，为不定期型借款，郑清水可随时要求陈庆源偿还借款本金，现郑清水要求陈庆源偿还借款本金60，000元，不违反法律规定，应予支持。因涉案借款系陈庆源以个人名义所借，郑清水亦无法提供涉案借款系陈庆源与许华用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应承担举证不能的法律后果，故对郑清水要求许华对涉案借款承担共同偿还责任之诉请，不予支持。陈庆源、许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈庆源应于本判决生效后十日内偿还郑清水借款本金60，000元； 二、驳回郑清水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取计650元，由陈庆源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执606号之七 申请执行人：张志发，男，371324198902041919，住兰陵县。 被执行人：郝金国，男，372823197108244716，住兰陵县。 被执行人：李站，男，371324198210201117，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执606号之七裁定书，于2020年2月27日向被执行人李站发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李站在中国建设银行6222802294039000297_156_1账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹振
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2807号原告：张文霞，女，1959年出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。被告：济南嘉润股权投资管理合伙企业，住所地济南市。执行事务合伙人：李旭东。被告：李旭东，男，1967年出生，汉族，住青岛市。原告张文霞与被告济南嘉润股权投资管理合伙企业、李旭东委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张文霞未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文霞撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年三月三十一日书记员  张琳琳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5105号 原告：陈奎顺，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：黄中祥，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：曹金霞，女，1975年5月6日生，汉族，居民，住址同上。 被告：王明忠，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住响水县。 原告陈奎顺诉被告黄中祥、曹金霞、王明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈奎顺，被告曹金霞、王明忠到庭参加诉讼,被告黄中祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奎顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令三名被告归还借款本金59000元及其利息（从2017年12月11日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告黄中祥、曹金霞因周转需要立据向原告陈奎顺借款59000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告王明忠对该笔借款提供担保。后三被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告黄中祥未作答辩。 被告曹金霞辩称，其丈夫黄中祥之前向原告陈奎顺借款未能偿还,后双方协商转据,该条据是后结算形成的，其在借款凭据中签字是事实。 被告王明忠辩称，其在借款凭据中签字担保没有异议，愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告黄中祥、曹金霞向原告陈奎顺出具借款凭据一张，主要内容为：今日借到陈奎顺人民币59000元整，每月按利息2%计算。如到期不还，由担保人承担连带偿还责任。双方还约定了其他事项。被告黄中祥、曹金霞在借款凭据下方的借款人一栏后签名并捺印，被告王明忠在该借款凭据中担保人一栏后签名并捺印。后三被告均未能还款。 庭审中，原告陈奎顺称该条据是双方后结算形成的，是2017年3月11日借款本金5万元，另加上截止同年12月11日共计9个月，按月利率2%标准计算的利息，合计本息59000元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄中祥、曹金霞向原告陈奎顺借款，有借款凭据等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均做出约定，故原告陈奎顺与被告黄中祥、曹金霞之间的借贷关系成立。本案立据金额为59000元，约定月利率为2%，借款凭据中的金额是借款本金为5万元加上前期利息后结算形成的。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告黄中祥、曹金霞应当归还原告陈奎顺借款本金5万元及从2017年3月11日起，按月利率2%标准计算的利息，原告陈奎顺主张超出的部分，本院不予支持。被告王明忠为被告黄中祥、曹金霞该笔借款提供连带责任担保，原告陈奎顺与被告王明忠之间保证合同关系成立，现原告陈奎顺要求被告王明忠承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄中祥、曹金霞在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈奎顺借款本金5万元及其利息（从2017年3月11日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）； 二、被告王明忠对被告黄中祥、曹金霞向原告陈奎顺归还上述款项承担连带责任保证。被告王明忠在承担保证责任后，有权向债务人黄中祥、曹金霞追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告黄中祥、曹金霞、王明忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇二〇年三月六日 书 记 员  夏侯忱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11288号 原告：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：严龙啸。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚妍，女，系四川兴华盛业建设工程有限公司员工。 被告：杜兆夫，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 原告四川兴华盛业建设工程有限公司与被告杜兆夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日裁定转为普通程序，并于2020年2月5日向原告送达补交案件受理费通知，四川兴华盛业建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川兴华盛业建设工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6335元，减半收取计3167元。 审 判 长  周明军 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执284号之一申请执行人刘君英。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人刘君英与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值55786.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢684号关于王玉喜申请杜艳双合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年03月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初635号 原告：张亚非，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 被告：杨久高，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张亚非与被告杨久高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚非及其委托诉讼代理人田方方，被告杨久高均通过远程开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚非向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨久高向原告偿还借款本金151500元及利息22400元(以12万元为基数，月利率为2%，自2019年1月29日起至2019年9月29日止的利息19200元；以2万元为基数，月利率2%，自2019年1月29日起至2019年9月29日止的利息3200元)，以后利息自2019年9月30日起以151500元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事和朋友关系，自2018年9月起，被告多次以资金周转困难、店面装修等原因向原告先后借款，并先后出具了部分借条。2019年1月29日，原、被告就之前的借款进行结算，被告截止2019年1月29日尚欠原告12万元并约定月息2分，并向原告出具一份作为结算依据。2019年2月25日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月息2分。期间，原告名下的东莞银行信用卡和平安银行信用卡均被被告借走并被被告持有消费，被告至今尚欠东莞银行信用卡11500元未归还。原告出借款项后，多次通过电话、短信、微信等方式要求被告偿还上述款项，但被告仅偿还部分利息后就以种种理由拖延至今。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。 杨久高辩称，(借款)14万元本金无异议，只是东莞银行卡只欠付3000多元，只剩一期没有归还。现在因为资金紧张所以没有还上。 本院经审理认定事实如下：原告张亚非所举的证据1即借条4张(2018年9月28日被告的借条、2018年10月16日被告的借条、2019年1月29日被告的借条、2019年2月25日被告的借条)，证据2即微信聊天记录，被告杨久高质证认为对借条及微信聊天记录无异议，原、被告均认为2018年9月28日被告出具的借条、2018年10月16日被告出具的借条的款项，被2019年1月29日被告出具的借条款项所替代，据此，对原告张亚非所举的证据1中的2019年1月29日被告出具的借条、2019年2月25日被告出具的借条，及证据2的真实性、合法性、关联性，应予确认；对原告张亚非所举的证据1中的另两张借条的证据效力不予确认。 2018年9月28日起至2019年1月29日前，被告杨久高多次以资金周转困难、店面装修等原因向原告张亚非借款，向原告出具两张借条。2019年1月29日，原告与被告就之前的借款进行结算，被告杨久高尚欠原告张亚非借款本金12万元，并向原告出具借条，在借条上约定利息2分（即月利率2%）。2019年2月25日，被告杨久高再次向原告借款2万元，也向原告出具借条，在借条上约定利息2分。原告张亚非名下的东莞银行信用卡被被告借走并被被告持有消费，被告至今尚欠原告东莞银行信用卡3400元未归还。原告与被告口头约定信用卡未还款的月利率2%。被告杨久高在庭审中陈述未偿还原告14万元借款本金，通过微信支付给原告利息1万元，但未向法庭提供证据。 本院认为，被告杨久高向原告张亚非借款14万元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告杨久高欠原告张亚非信用卡债务3400元，也应受到法律保护。被告杨久高没有向原告偿还借款及信用卡债务，原告张亚非要求被告杨久高偿还借款本金151500元的诉讼请求，对其中143400元的诉讼请求，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。被告杨久高在法庭上陈述通过微信支付给原告利息1万元的主张，未提供证据加以证明，原告张亚非也不认可，对被告杨久高该主张，本院不予支持。原告张亚非要求被告杨久高支付利息22400元(以12万元为基数，月利率为2%，自2019年1月29日起至2019年9月29日止的利息19200元；以2万元为基数，月利率2%，自2019年1月29日起至2019年9月29日止的利息3200元)的诉讼请求，因被告杨久高出具的借条上约定月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。原告张亚非要求被告杨久高支付后期利息（自2019年9月30日起以151500元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止）的诉讼请求，应以143400元为基数，其余请求，符合法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨久高应于本判决生效后十日内偿还原告张亚非借款本金140000元、承担信用卡债务3400元，合计143400元，利息22400元（以140000元为基数，自2019年1月29日起按月利率2%计算至2019年9月29日止）及其后期利息（以143400元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告张亚非的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告杨久高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年三月九日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终105号 上诉人（原审原告)青岛同三塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市扬州路西端。 法定代表人李衍新，总经理。 委托代理人张晓彤，女，1993年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）胶州市应急管理局，住所地山东省胶州市北京路2号行政服务西楼。 法定代表人于森，局长。 委托代理人王鲁钦，该局工作人员。 委托代理人王怀梅，该局工作人员。 上诉人青岛同三塑料机械有限公司(以下简称“同三公司”)因诉被上诉人胶州市应急管理局安全生产行政处罚一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初209号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日在第二十七审判庭对本案进行了法庭调查。上诉人同三公司的委托代理人张晓彤，被上诉人胶州市应急管理局的委托代理人王鲁钦、王怀梅参加调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中被告于2019年1月7日作出（胶）安监罚（2018）061号《行政处罚决定书》，且该处罚决定书中明确载明“如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向胶州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向胶州市人民法院提起行政诉讼……”，原告向法院提起本案行政诉讼的时间为2019年10月11日，原告未在法定时间内提起行政复议或者行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。另，被告于2019年8月16日依法向胶州市人民法院申请强制执行，胶州市人民法院于2019年8月30日作出（2019）鲁0281行审288号行政裁定书，对（胶）安监罚（2018）061号行政处罚决定书准予强制执行，现原告已经缴纳全部案款，该案已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告青岛同三塑料机械有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人同三公司不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人的起诉并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，上诉人是在（2019）鲁0281行审288号行政裁定书听证程序中，才知道（胶）安监罚（2018）061号行政处罚决定书内容，因此，上诉人的起诉期限应从此时起算。二、被上诉人的所谓留置送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，留置送达只有在无法直接送达行政相对人的情况下才能使用。本案中，被上诉人一直未向上诉人就（胶）安监罚（2018）061号行政处罚决定书进行直接送达，被上诉人在原审中称上诉人法定代表人拒绝签收行政处罚决定书，明显证据不足。被上诉人原审中提交的证据三，意在证明留置送达的合法性，但在该证据中，无法直接证明其送达的对象为上诉人，该证据存在重大瑕疵，不能证明其所谓留置送达的合法性。综上，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市应急管理局答辩称，一、被上诉人的留置送达程序合法。被上诉人于2019年1月7日对上诉人作出（胶）安监罚（2018）061号《行政处罚决定书》，被上诉人执法人员于2019年1月7日到上诉人处依法送达了该处罚决定书，因上诉人法定代表人李衍新拒绝签字签收，被上诉人依法采取留置送达，并邀请了当地政府三里河街道安监办的工作人员到场见证，把行政处罚决定书留在上诉人的住所地，并做了现场录像记录，留置送达程序合法。二、本案上诉人已超过法定起诉期限，法院应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人收到处罚决定书后并未就以上处罚决定在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，被上诉人于2019年8月16日依法向胶州市人民法院申请强制执行，胶州市人民法院于2019年8月30日作出（2019）鲁0281行审288号行政裁定书，对涉案行政处罚决定书准予强制执行，且该案已执行完毕。上诉人在2019年1月7日已收到涉案行政处罚决定书，应在6个月内依法提起行政诉讼，上诉人在2019年9月19日才提起行政诉讼，已过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。故应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，被上诉人已依法向上诉人送达了《行政处罚决定书》，留置送达程序合法，上诉人上诉理由缺乏依据，且上诉人已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，请求法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人同三公司原审时向法院提交的证据有：证据一、胶安监责改（2018）C1213-4号责令限期整改指令书；证据二、胶安监罚告（2018）061号行政处罚告知书。 被上诉人胶州市应急管理局原审时向法院提交的证据有：证据一、（1）（胶）安监检记（2018）C1213-4号现场检查记录（原件一份、复印件一份）；（2）张晓彤的身份证明（原件一份、复印件一份）；（3）张晓彤的身份证复印件一份；证据二、（胶）安监罚（2018）061号行政处罚决定书（单位）（原件一份、复印件一份）；证据三、（1）（胶）安监回（2018）C1213-4号文书送达回执（原件一份、复印件一份）；（2）留置送达行政处罚决定书录像视频光盘一张；（3）留置送达行政处罚决定书录像截图照片一张；证据四、行政裁定书2019鲁（0281）行审288号一份。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对上述证据的质证意见与原审时相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被上诉人胶州市应急管理局原审提交的（胶）安监罚（2018）061号《行政处罚决定书》送达回执、留置送达录像视频及截图照片，能够证实该局于2019年1月7日对上诉人作出（胶）安监罚（2018）061号《行政处罚决定书》并于同日以留置送达的方式向上诉人进行送达。上诉人在法定期限内并未申请复议或者提起诉讼，该处罚决定已经生效并经法院准予强制执行，且上诉人已履行完毕。上诉人向原审法院提起本案诉讼时，已明显超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定适用法律及裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5315号原告：邓亚芹，女，住址：辽宁省辽中县。原告：杨立山，男，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：邓亚芹，女，住址：辽宁省辽中县。系杨立山妻子。被告：刘伟，女，住址：辽宁省辽中县。被告：赵学军，男，住址：辽宁省辽中县。原告邓亚芹、杨立山与被告刘伟、赵学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚芹、原告杨立山及其委托诉讼代理人邓亚芹到庭参加诉讼。被告刘伟、赵学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚芹、杨立山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元及利息1.2万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年同村好友，2017年二被告称家中急需用钱，向原告借款5万元。2017年3月3日二原告将现金5万元出借给二被告，且借款当日二被告向二原告出具借据一份，借据中二被告承诺原告，借款5万元的利息按照每月1.2分计算，且约定借款于2018年2月前还清。约定还款期届满后，原告多次要求被告偿还借款5万元并支付利息1.2万元，二被告以各种理由迟迟推脱。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘伟、赵学军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓亚芹与另案原告张艳系同村好友，张艳与刘伟系同村好友。被告刘伟、赵学军因做生意需要资金，经张艳介绍向原告邓亚芹、杨立山借款5万元。二原告将现金5万元交给张艳，并由张艳代为处理借款的具体事宜。2016年3月3日，二被告出具借据一张，载明“赵学军、刘伟在杨立山、邓亚芹借款五万元整，利息1分2厘。”并由赵学军、刘伟各自在借据上签名、按手印。张艳在“中宝人”处签字。张艳将借款转交给二被告，将借据转交给二原告。2017年3月3日，被告刘伟通过张艳向邓亚芹偿还借款利息7,200.00元后，被告刘伟重新出具借据一张，载明“赵学军、刘伟在杨立山、邓亚芹家借款5万整，利息1分2厘，本利十二月末还清。”被告刘伟在借据上签上二被告名字，并按手印，被告赵学军没有在新借据上签字、按手印。并由张艳将该借据转交给二原告。因原借据在二原告处，故原借据并未收回。现该笔欠款至今未还。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟、赵学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、并按照约定依法给付利息。2017年3月3日，被告刘伟、赵学军向原告邓亚芹、杨立山借款5万元，并出具借据。2017年3月3日被告刘伟给付原告借款利息7,200.00元，并就借款本金重新给原告出具新的借条。该行为是借新债还旧债，应视为一个新的借贷关系。因新借据由被告刘伟一人签字按手印，依法应由被告刘伟承担偿还借款本金5万元及利息的义务；原告主张被告偿还借款利息1.2万元，符合借款约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵学军承担还款义务没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告邓亚芹、杨立山的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓亚芹、杨立山欠款5万元；二、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓亚芹、杨立山利息1.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，公告费560元,由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇二〇年三月二日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初385号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，1988年6月2日出生，住大庆市让胡路区。被告：郑丹，女，汉族，1990年5月11日出生，住大庆市让胡路区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告李志国、郑丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告李志国、郑丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金161,043.51元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息7,234.95元，合计168,278.46元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证萨尔图区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月4日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为22万元。贷款期限为180个月，首期贷款年利率按照7.205%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时两被告用其所有的位于大庆市萨尔图区××广场××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证萨尔图区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告李志国、郑丹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2013年9月4日与原告签订贷款合同，借款金额为22万元，首期贷款年利率为7.205%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市萨尔图区××广场××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款22万元，借款到期日为2028年9月23日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市萨尔图区××广场××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金161,043.51元，利息、罚息及复利7,234.95元，合计168,278.46元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告李志国、郑丹系夫妻关系，2013年9月4日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为22万元，借期为180个月，首期执行贷款年利率为7.205%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。两被告以其位于大庆市萨尔图区××广场××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2013年9月23日向被告方发放了贷款22万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期10期，积欠贷款本金161,043.51元、利息7,234.95元，合计168,278.46元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告李志国、郑丹签订的《个人贷款合同》。二、被告李志国、郑丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金161,043.51元，计算至2020年1月6日的利息和罚息7,234.95元，合计168,278.46元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告李志国、郑丹在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证萨尔图区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市萨尔图区中成路力佳广场2-8-502室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833.00元（已减半），由被告李志国、郑丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11791号原告（互诉被告）深圳市雄鹰建筑有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路龙胜商业大厦6楼6G，统一社会信用代码914403000671875358。法定代表人李庆杰，执行董事。委托诉讼代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告（互诉原告）王凯，男，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称入职时间为2014年7、8月份，被告称入职时间为2013年9月25日。二、社保缴纳时间：2014年8月。三、工资情况：原告称基本工资6000元+电话补贴100元+绩效工资2000元+外勤补助2000元，被告称工资8000元+电话补贴100元。四、工资发放情况：2019年3月2日至2019年5月11日期间工资未发放。五、病假情况：2019年3月2日至2019年4月25日。六、离职情况：2019年5月11日，被告以原告拖欠2019年3月至4月工资为由提出被迫解除劳动关系。七、离职前月平均工资：根据双方认可的应发工资及实发工资数额，本院核算2018年4月至2019年2月期间平均工资10937.4元。八、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）案【2019】365号仲裁裁决，裁令本案原告支付本案被告解除劳动合同经济补偿金72600元、2019年3月2日至4月25日病假期间工资13015.38元、2019年5月1日至5月9日期间工资3200元。九、原告诉讼请求：1、判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金72600元；2、判决被告原告无需支付被告2019年5月1日至5月9日期间的工资3200元；3、本案诉讼费由被告承担。十、被告诉讼请求：1、判令原告支付2013年9月入职以来的年终奖金60000元，业务提成61356.45元；2、判令原告支付2018年12月份报销款6704元支付2019年1月至2019年5月垫付的房租金及水电费，共计6033元；3、判令原告支付2013年9月入职押一个月的工资，共计8000元；4、本案诉讼费由原告承担。处理意见1、关于经济补偿金，原告称入职时间为2014年7、8月份，并提交了社保记录，本院认为，原告作为用人单位，对被告的入职时间负有举证责任，原告提交的社保记录仅能证明参保情况，并不足以证明被告的入职时间，故本院采信被告主张的入职时间，即2013年9月25日。原告确认未发放2019年3月、4月工资，被告以拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系，有事实依据。原告应向被告支付经济补偿金，经核算，经济补偿金为65624.4元（10937.4元/月×6个月）。2、关于2019年5月1日至5月9日期间工资，被告称该期间扣除节假日外，出勤6天，鉴于本案中原告未提供证据证明被告的出勤情况，故本院对原告主张的出勤时间予以采信。根据双方确认的工资表，被告每月应出勤26天，经核算，原告应支付被告该期间工资为2944.7元（10937.4元÷26天×7天）。3、关于年终奖及业务提成，被告未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对被告该诉请不予支持。4、关于报销款、租金及水电费，被告该诉请与本案并非同一法律关系，本院不予处理，被告可另循法律途径解决。5、关于入职押一个月工资，被告未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对被告该诉请不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳市雄鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王凯解除劳动合同补偿金65624.4元；二、原告深圳市雄鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王凯2019年5月1日至5月9日期间工资2944.7元；三、原告深圳市雄鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王凯2019年3月2日至4月25日病假期间工资13015.38元；四、驳回原告深圳市雄鹰建筑有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告王凯全部诉讼请求。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月十七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1191号 原告：王莹，女，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。 被告：邵丽丽，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告王莹与被告邵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹之委托诉讼代理人赵唯富，被告邵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19600元。事实与理由：2015年11月8日，被告向原告借款2.5万元，并给原告出具借条一份，保证于2019年5月30日还清。但截至原告起诉之日，被告仅归还了5400元，尚欠19600元。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告邵丽丽辩称，原、被告并不存在民间借贷关系，实际情况是：2015年11月份，原、被告都在大大集团做非法集资，原告是被告的上司。按公司规定，每个人要投资5万元，但被告当时只有3万元，原告说她转2万元给被告，以被告名义做投资。大大集团被经侦立案侦查后，原告还答应给被告要求，后来找不到人了，原告就找社会人到被告经营的早餐摊前逼迫被告出具了2017年5月30日的借条。 本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告账户转入2万元。2017年5月30日，被告给原告出具了一份借条，载明：邵丽丽于2015年11月8日借王莹2.5万元，由于当时未还款，今重新拟定合同，金额不变，于2017年5月30日起分期返还，每月打入王莹卡号6214856310298967卡内至2019年5月30日还清。 庭审中，原告称其当时以转账方式给付2万元，另以现金形式交付5000元。被告认可原告当日转账2万元，否认收到现金5000元，并称该转账2万元与被告自有的3万元共计5万元于同日被王莹以邵丽丽名义投资到大大集团的项目中。为证实该主张，被告提供了其银行卡交易明细、原告代其签订的入伙协议予以佐证。被告卡号6231020101000103223的威海市商业银行卡交易明细显示原告于2015年11月8日给被告转款2万元，同日该卡内转款5万元给西藏浦新投资管理有限公司（以下简称“浦新公司”）。被告提供的入伙协议显示：该入伙协议合伙企业为“西藏浦新投资管理合伙企业”，各类合伙人投资期限不同，预期年化收益率不同，其中普通合伙人处加盖了“上海申彤投资集团有限公司”，认缴出资确认书处加盖了“西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）”的印章，载明认缴出资额5万元，出资时间2015年11月8日，投资期限30天，成为有限合伙人。认购风险申明书处投资人“邵丽丽”签名系由原告代签，原告对此解释为因为当时被告生病住院，故由其代为签名后转交给被告，原告出借给被告的2.5万元与此投资无关。原告并补充提交了其与被告的微信记录截屏予以佐证。原告提供的微信交谈记录显示：被告自2017年6月开始按月归还原告200元，后于2018年11月份开始未按期归还，原告遂于2018年12月2日催要，被告仍承诺明天连同12月份的一起转给原告。双方该微信记录中有一份落款时间2015年12月28日的借条照片，内容为：甲方邵丽丽借乙方王莹人民币25000元，借款期限半年，自2015年12月28日到2016年6月27日。被告虽否认微信记录真实性，但亦表示无法提供其与原告的微信记录，且认可2015年12月28日借条系其出具，但称当时大大集团已经出事，原告说能从公司要出钱来让被告打借条，被告就打了。至于微信记录中自2017年开始每月还款200元是因为原告拿着借条找被告要，被告就只能给。 本院认为，尽管原告提供的转账记录仅显示其于2015年11月8日向被告转账2万元，但鉴于现金5000元并非数额巨大，无法排除现金交付的可能性，而被告提供的银行卡交易明细虽然显示被告转账2万元给原告同日连同原告自有3万元共计5万元一并转给浦新公司，与原告代被告签订的投资协议内容相吻合，但被告在庭审中亦明确称该款项转入被告账户后，在被告在场并将账户密码告知原告的情况下由原告将款项转给浦新公司，足以说明被告知悉并同意将款项用于投资浦新公司，而被告2015年12月28日给原告出具借条，确认了向原告借款2.5万元的事实，并约定了借款期限，即使真如被告辩称的原告转给其款项是以被告名义进行投资，此时双方就该款项性质进行了明确为被告向原告借款，且此时被告出具该借条系自愿，而2017年5月30日，被告再次给原告出具借条，确认向原告借款2.5万元的事实，并承诺分期归还且实际按月归还200元，共计5400元，故其辩称的双方间不存在民间借贷关系与事实不符，本院不予采纳，被告依法应归还原告剩余借款19600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告邵丽丽于本判决生效后十日内偿还原告剩余借款19600元。 案件受理费145元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 斐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执293号申请执行人：武永蕊，女，1984年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：郭顺博，男，1989年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人武永蕊与被执行人郭顺博借款合同纠纷一案中，向被执行人郭顺博发出执行通知，责令其给付申请执行人武永蕊借款27500元及利息，但被执行人郭顺博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人郭顺博40000元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  闫沛婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2965号 申请执行人朱卫江，男，1963年6月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周法祥，男，1964年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张录占，女，1965年7月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人朱卫江依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1331号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周法祥、张录占支付申请执行人朱卫江借款本金90461.84元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人周法祥、张录占发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周法祥、张录占履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周法祥、张录占逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周法祥、张录占的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周法祥、张录占的不动产进行了查询，并到被执行人周法祥、张录占住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人周法祥、张录占有可供执行的财产。 鉴于被执行人周法祥、张录占拒不申报财产，本院已对被执行人周法祥、张录占作出司法拘留十五天并处罚金1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周法祥、张录占采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2965号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇二〇年三月十日 书记员  汪强
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终740号上诉人（原审被告）：烟台兴润钢结构有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇九南村，统一信用代码：79248112-0。法定代表人：齐法国，任公司经理。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9999号黄金时代广场B座，统一社会信用代码：913701007275548131。负责人：刘崇松，任公司总经理。委托诉讼代理人：李林，公司风险管控部经理。上诉人烟台兴润钢结构有限公司因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司山东分公司不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台兴润钢结构有限公司上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：第一、保险金请求权转让并无法律禁止性规定，且为保险法解释（三）所认可，司法实践中，无论是山东省高级人民法院还是烟台市中级人民法院均在相关判例中予以支持。故作为投保人的上诉人在保险事故发生后与被保险人近亲属达成协议并支付赔偿后，受让对作为保险人的被上诉人保险金请求权，有事实与法律依据。第二、不当得利构成要件为一方受益而另方受损，在被上诉人即保险人未向保险人近亲属就保险金进行理赔时不存在受损情形，被上诉人提起不当得利之诉条件尚未成就。被上诉人新华人寿保险股份有限公司山东分公司辩称：关于上诉人主张的保险金请求权转让的效力问题，山东省高院2018年11月13日作出的（2018）鲁民再127号民事判决，已经明确转让行为无效，根据法律规定，已经发生法律效力裁判所确认的事实应当作为认定案件事实的依据，上诉人对生效判决认定的事实有异议，应通过其他法律途径主张，在本案中提出上述理由，人民法院不应该将上述理由进行审查裁判。（2015）烟商二终字第324号民事判决生效后，被上诉人已经履行了判决确认的给付义务，向上诉人支付了意外伤害保险金8万元及利息4500元，现该判决被撤销，上诉人既失去取得保险金的法律依据，应向被上诉人返还，被上诉人是否向被保险人近亲属支付保险金与本案无关联。上诉人混淆了被上诉人与被保险人继承人、被上诉人与上诉人两个不同的法律关系，错误理解不当得利的法律规定。上诉理由不应得到支持。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依据事实和法律作出公正裁判，驳回上诉人的上诉。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人返还意外伤害保险金80000元，利息损失4500元。2、判令上诉人返还案件受理费3500元。3、判令上诉人承担本案一切诉讼费用。根据上诉人与被上诉人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：上诉人于2012年3月31日作为投保人在被上诉人处投保了《员工福利无忧型保障计划保险》，被保险人为20人，合同约定：意外伤害保险金额为80000元，工伤导致的意外身故双倍赔付，保险金额为160000元……保险期间自2012年4月1日至2013年3月31日。2012年5月25日，经上诉人申请，被上诉人签发批单同意增加包括上诉人的员工孟祥卫在内的三人为被保险人。2013年1月23日，孟祥卫在龙口市芦头中心泊村施工期间从房梁上摔下来致创伤性休克死亡。2013年2月7日**林受上诉人委托与孟祥卫近亲属签订协议书，由上诉人一次性赔偿孟祥卫近亲属各项损失及费用500000元，上诉人为孟祥卫投保的保险所取得的赔偿款全部归上诉人所有。上诉人于签协议当日和同年2月13日分两次偿付了上述赔偿款。上诉人向被上诉人申请理赔未果，诉至一审法院，一审法院于2015年3月17日作出（2014）龙商初字第765号民事判决书，判决：驳回上诉人的诉讼请求，被告不服，上诉至本院。本院于2015年12月10日作出（2015）烟商二终字第324号民事判决书，判决：一、撤销龙口市人民法院（2014）龙商初字第765号民事判决；二、判令被上诉人于判决生效后十日内给付上诉人意外伤害保险金80000元并赔偿利息损失（自2014年9月18日至判决生效之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；三、驳回上诉人其他诉讼请求。二审判决生效后，被上诉人于2015年12月30日向上诉人的委托诉讼代理人高树松支付理赔金额80000元、4500元，共计84500元。后上诉人向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年11月13日作出（2017）鲁民再127号民事判决书，判决：一、撤销（2015）山东省烟台市中级人民法院烟商二终字第324号民事判决；二、维持（2014）山东省龙口市人民法院龙商初字第765号民事判决；一、二审案件受理费均由上诉人负担。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被上诉人根据山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第324号民事判决书，向上诉人支付了理赔款84500元，后该判决被山东省高级人民法院撤销，上诉人获得该款失去法律依据,构成不当得利，因此被上诉人请求上诉人返还理赔款84500元的诉讼请求，一审法院予以支持。被上诉人请求上诉人返还案件受理费3500元，未提交有关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、上诉人烟台兴润钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还给被上诉人新华人寿保险股份有限公司山东分公司理赔款84500元；二、驳回被上诉人新华人寿保险股份有限公司山东分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被上诉人新华人寿保险股份有限公司山东分公司负担88元，上诉人烟台兴润钢结构有限公司负担1912元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案保险理赔款是否构成不当得利而返还。本案中，上诉人依据（2015）烟商二终字第324号民事判决书取得理赔款的受偿权，该判决书于2018年11月13日由山东省高级人民法院（2017）鲁民再127号民事判决书撤销，上诉人取得理赔款受偿权的法律根据因此丧失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被上诉人给付上诉人理赔款，有权请求返还；上诉人没有法律根据而取得该理赔款，应返还被上诉人。上诉人对此的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1913元，由上诉人烟台兴润钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  张建庆二〇二〇年三月三十日书记员  孙小倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初634号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：刘育君，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地江苏省。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人刘育君信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘育君的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘育君银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 顾是奕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1878号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：宁夏久爱商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银·城市公元33号楼1203室。 法定代表人：任进忠。 原告吕强与被告宁夏久爱商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1222民初604号 原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元亿达福地园2#楼129铺，统一社会信用代码91341222683641295U. 法定代表人：宋天贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。 被告：郭平，男，汉族，1975年11月15日出生，住址：安徽省太和县。 原告太和县聚鑫货运有限公司诉被告郭平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告太和县聚鑫货运有限公司的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼。被告郭平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和县聚鑫货运有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决解除被告的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆与原告单位的挂靠经营关系。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告单位。但合同签订之后被告却不按合同约定按时参加年审，致使原告不能实现合同目的且增加了原告的风险。为此，请求法院判令依法解除双方签订的挂靠协议，本案诉讼费由郭平承担。 郭平未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年11月17日，郭平与太和县聚鑫货运有限公司签订挂靠合同，将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆挂靠在太和县聚鑫货运有限公司，双方于当日签订了挂靠合同。合同约定：“挂靠单位:太和县聚鑫货运有限公司（甲方），实际车主：郭平（乙方）……。八、存在下列情形之一的，甲乙双方均可起诉至法院要求解除本挂靠合同：1、挂靠车辆未按时参加年审。......”。合同签订后，自2019年5月起郭平未进行车辆年审，致使不能实现合同目的，为此，太和县聚鑫货运有限公司诉讼来院，请求判如所请。 另查明：皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为太和县聚鑫货运有限公司。 上述事实，有大和县聚鑫货运有限公司的营业执照、郭平的身份证复印件、挂靠合同、车辆行驶证复印件、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。 本院认为：大和县聚鑫货运有限公司与郭平签订的挂靠合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。郭平不按合同约定对车辆进行年审，致使不能实现合同目的，太和县聚鑫货运有限公司按照合同约定，要求解除和郭平之间签订的挂靠协议的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郭平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告太和县聚鑫货运有限公司与被告郭平的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元、减半收取50元，由被告郭平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 泉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初613号原告：肖力鑫，男，1975年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：李娟（系肖力鑫之妻），住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川宏达职业技能培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：哈丽琼，该学校校长。委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。原告肖力鑫与被告银川宏达职业技能培训学校股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告肖力鑫于2020年3月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖力鑫撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告肖力鑫负担。审判员 杨 瑞二〇二〇年三月十一日书记员 梁晓培附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初12号公诉机关渭源县人民检察院。被告人王某1，男，生于1992年1月26日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。因犯过失致人死亡罪于2015年7月2日被渭源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被渭源县公安局刑事拘留，12月11日逮捕，现羁押于渭源县看守所。被告人仲某，男，生于1994年10月24日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。因犯交通肇事罪于2019年2月18日被渭源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被渭源县公安局刑事拘留，12月11日逮捕，现羁押于渭源县看守所。被告人李某，男，生于1996年3月7日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，住渭源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被渭源县公安局刑事拘留，12月11日逮捕，现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王某1、仲某、李某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人王某1、仲某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年10月至2019年11月间，被告人王某1、李某、仲某多次流窜至渭源县庆坪乡窑坡村陈家湾社、清源镇新林村薛家岔社、新寨镇黎家湾村阳坡社等地，窃得王某3、王某4、汪某等人的当归、羊只、鸡等财物，涉案价值30248元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人王某1、李某、仲某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某1辩称其具有自首情节。经审理查明，2019年10月10日，被告人王某1、仲某、李某驾驶李某所有的甘Ｊ×××××灰色“福特”牌小型轿车窜至渭源县庆坪乡窑坡村陈家湾社，趁无人之际盗走王某3家的鸡1只。同日，三被告人又窜至渭源县清源镇新林村薛家岔社盗走王某4家中的公鸡、母鸡各1只，价值约300元。2019年11月2日20时许，被告人王某1、李某、仲某驾驶王某1所有的甘Ｊ×××××白色“欧某”牌轻型普通货车和甘Ｊ×××××轿车窜至渭源县新寨镇黎家湾村阳坡社，趁无人之际盗走汪某家中价值5200元的党参，三被告人将党参销赃后分配挥霍。2019年11月7日22时许，被告人王某1、李某、仲某驾驶甘Ｊ×××××轿车，窜至渭源县七圣村柳树湾社，趁无人之际盗走姚某家价值2160元的党参。同日，三被告人窜至渭源县新寨镇联盟村联盟社，盗走王顺平家价值240元的当归。案发后，被盗党参和当归被依法扣押并发还被害人。2019年11月10日凌晨1时许，王某1、李某、仲某驾驶甘Ｊ×××××货车窜至渭源县新寨镇联盟村庄子社，盗走王某2家价值4400元的羊4只，三被告人销赃后分配挥霍。2019年11月13日23时许，王某1、李某、仲某驾驶王某甘Ｊ×××××货车窜至渭源县路园镇街道社，盗走张某家价值1462元的羊1只。后三被告人又驾驶车辆窜至渭源县清源镇马家窑村，将林某家的价值16522元的11只羊赶离羊圈准备装车时被群众发现报警，被告人王某1、仲某遂逃离现场，途中被告人李某打电话将其叫至现场后向公安机关供述其犯罪事实。案发后，被盗羊只被发还被害人张某、林某。综上，被告人王某1、仲某、李某多次盗窃他人财物，涉案价值30248元，其中既遂13726元、未遂16522元。案发后，三被告人共同赔偿被害人汪某经济损失5500元、王某2损失4700元、王某4损失200元、王某3损失100元，并取得了被害人汪某、王某2的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、称重测量记录、刑事照片、扣押和返还物品清单、随案移交物品清单、领条、谅解书、刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、仲某、李某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且被告人仲某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。但三被告人到案后均认罪悔罪，退赃退赔，并取得部分被害人的谅解；被告人王某1、仲某逃离后，在明知已报警的情况下，仍主动到案发现场，供述其犯罪事实，其行为构成自首，可对三被告人酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）甘1123刑初17号刑事判决书中对罪犯仲某缓刑二年的执行部分。二、被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，执行原判有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年11月13日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年1月13日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）三、随案移交的作案工具甘Ｊ×××××白色“欧铃”牌货车和甘Ｊ×××××灰色“福特”牌轿车各一辆上交国库；钥匙2把、行驶证正副本各一份、尼龙绳一根、蓝色帐篷一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石 萍审 判 员  康继芳人民陪审员  李晓丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26733号原告：刘晓东，男，汉族，1987年7月7日出生，住云南省大理白族自治州。被告：重庆市栌森家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路6号6幢28-7号，统一社会信用代码91500107MA602RF32A。法定代表人：叶兵。原告刘晓东与被告重庆市栌森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告重庆市栌森家具有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的家具买卖合同；2.被告退还原告货款6508元及因耽误装修工期给原告造成的损失5000元，共计11508元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告在被告公司订购白色开放漆木门三扇和一个垭口套，约定由被告负责生产送货安装，原告提供木门五金，合同金额6508元。2019年5月25日，原告通过微信支付给被告定金1165元。2019年6月20日，被告提供一扇白色封闭漆木门给原告看，称是原告所订木门。虽与约定产品不同，但原告怕麻烦，无奈支付尾款4843元。2019年9月8日起原告多次通知被告送货安装，但被告以各种理由拒不送货安装。原告表达退款意愿，被告均不理睬。2019年9月27日，原告拨打12315和12345电话投诉，九龙坡区华岩镇市场监督管理所多次调解，被告均称明后天安装送货。2019年10月17日，原告到被告公办公地点发现半个月未开门，遂拨打110，经民警调解后被告仍称明后天送货安装。被告拖延至今未发货，原告遂诉至法院。被告重庆市栌森家具有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告通过微信向被告支付1665元。2019年6月20日，原告通过微信向被告支付4843元。共计6508元。2019年6月20日，被告向原告出具收据，收据载明：收款方式为微信，金额为4843元，收款事由为烤漆门尾款。2019年10月21日，重庆市九龙坡区华岩镇市场监督管理局向原告出具渝九市监华终字[2019]第102101号《终止消费者权益争议调解告知书》，告知原告因被告拒绝调解或者无正当理由不参加调解，重庆市九龙坡区华岩镇市场监督管理局决定终止调解。同日，重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所向原告出具重庆市公安局案（事）接报回执，载明：报警人刘晓东通过网站58同城在九龙坡和泓世纪B3区一门市（重庆栌森家俱有限公司，法人叶兵）处订购了一批木门，大约是6508多元的货。当时约定的2019年9月份到货，但到约定时间后，该木门厂一直没有送货。联系之后，木门厂多次答应送货，但每次到约定时间也没有送货。于是，报警人今天找到了该门市，但门市已经关门。民警到现场后，联系了木门厂的法人叶兵，该负责人称后天就给报警人送货。庭审中，原告陈述原、被告双方未明确约定交货时间。本院认为,被告重庆市栌森家具有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的重庆市公安局案（事）接报回执及微信支付记录、银行流水、收据足以证明原、被告已经建立家具买卖合同关系，且原告已经履行支付货款6508元的义务。原告支付货款后，被告应当履行供货义务，原告陈述原、被告双方未约定交货时间，但被告在2019年10月21日经民警调解后承诺2019年10月23日送货，现送货期限已经届满，被告未履行送货义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案被告未履行送货义务导致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，因此，对于原告要求解除与被告之间的家具买卖合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告合同关系解除后，被告应退还原告已支付的货款，因此，对于原告求被告退还货款6508元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其遭受损失的情况，因此，对于原告请求的损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘晓东与被告重庆市栌森家具有限公司之间的家具买卖合同关系于本判决生效之日解除；二、被告重庆市栌森家具有限公司在本判决生效后五日内退还原告刘晓东货款6508元；三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由原告刘晓东负担18元，由被告重庆市栌森家具有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇二〇年三月五日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一