wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初85号 原告：张凯，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地：滨州市阳信县，现住滨州市滨城区。 被告：王冬冬，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告张凯与被告王冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告空调、书柜、窗户损失共计13000元；2.判令被告支付原告水电费、物业费用共计3081.11元；3.判令被告支付原告违约金1083.3元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于领域尚城小区的房屋，租期一年，租金13000元，定金3000元，房屋出租时内设空调三台，承租方违约时，定金不退，出租方有权扣除一个月的租金作为违约金。被告租赁该房屋作为其员工的宿舍使用，2019年6月19日，原告发现房内空调丢失、书柜和窗户被破坏，原告立即报案。被告应赔偿原告的损失，并支付费用及违约金，双方协商未果，故原告起诉。 本院经审查认为，被告租赁原告位于领域尚城小区的房屋作为其公司员工的宿舍居住使用，在租赁期限内，房屋内的空调丢失，书柜、窗户受损，对此双方均予以认可。原告于2019年9月16日向滨州市公安局经济技术开发区分局杜店派出所报案，2019年10月29日，杜店派出所出具证明证实该案已立为刑事案件。原告主张的水电费、物业费，原告既不能明确各项费用的具体数额也未能提交有效证据证实存在该项损失，且现有证据不能确定上述费用与案外人的犯罪行为之间是否存在关联性；原告主张的违约金可能由案外人的犯罪行为引起，现有证据也不能确定系被告的违约行为所致。综合上述情况，本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李晓晴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4371号之一申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：郭淑丽，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。申请人本院刑事审判庭与郭淑丽组织、领导传销活动罪一案，登封市人民法院作出（2019）豫0185刑初41号刑事判决，现已发生法律效力。因被执行人郭淑丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭淑丽名下所有的位于登封市通达路与南环一路交叉口东南角嵩湖花园8号楼1单元2层201[不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0004070号]的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月三十日书记员 黄晓栋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1631号 原告：马尹惠，女，1976年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被告：陈嗣龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾元君，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：贺宗俊，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告陈嗣龙、曾元君、贺宗俊的共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 被告陈嗣龙、曾元君、贺宗俊共同委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市泰丰苗木种植专业合作社，住所地四川省简阳市宏缘乡渡口街86-88号，统一社会信用代码93512081MA62K1GU9G。 法定代表人：贺彬，职务不详。 原告马尹惠与被告陈嗣龙、曾元君、简阳市泰丰苗木种植专业合作社（以下简称泰丰苗木合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼中，马尹惠申请追加贺宗俊作为本案被告参加诉讼。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。马尹惠申请对其所购买的苗木是否在出售时带病以及给其造成的经济损失进行鉴定，经审查其鉴定申请符合法律规定，本院先后委托四川星辉林业司法鉴定中心、四川楠山林业司法鉴定中心等鉴定机构进行鉴定。本案经公开开庭进行了审理，原告马尹惠及其委托诉讼代理人李光才，被告陈嗣龙、曾元君、贺宗俊及其共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告泰丰苗木合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马尹惠向本院提出诉讼请求：1．解除《柑橘种苗购销合同》；2．陈嗣龙、曾元君、贺宗俊、泰丰苗木合作社共同赔偿40万元。诉讼中，马尹惠将第二项诉讼请求变更为陈嗣龙、曾元君、贺宗俊、泰丰苗木合作社共同返还购苗款84,000元并赔偿经济损失32万元。事实与理由：马尹惠于2018年3月6日前租用了始建镇通江村1、2、5村民小组的土地用于种植果树。马尹惠于2018年6月28日与仁寿县始建镇土地流转服务有限公司补签《农村土地承包经营权出租合同》，租用土地，租期12年，每年租金48,406.8元不等。2018年3月6日，马尹惠与被告签订《柑橘种苗购销合同》购买7000株果苗，每株12元，由马尹惠托运回租赁的土地中栽种。马尹惠在栽种时发现柑橘苗有斑点病进行拍照。因马尹惠无病害防治的知识，再加上被告提供了检疫证明，便将苗木移植。后发现果苗大面积出现溃疡斑点，影响果苗的生长，经用药控制仍不能根治。后经了解，该斑点系溃疡病，无法根治。被告出售带溃疡病的柑橘苗给马尹惠造成果苗费、购买农药费用、人工费、除草费等损失。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 陈嗣龙、曾元君、贺宗俊辩称1．陈嗣龙、曾元君、贺宗俊系合伙关系，三人长期从事苗木买卖生意。2．马尹惠向三人购买柑橘苗木，马尹惠本人及其技术人员亲自到苗圃现场挑选柑橘苗，并检查无任何问题后将所购买的苗木拉走。案涉苗木也取得了检疫证，无果苗带病的情况。3．柑橘苗易感染病虫害，况且马尹惠种植果苗的地方属于溃疡病高发疫区，马尹惠提交的照片和聊天记录存在逻辑上的矛盾，溃疡病感染速度快，而马尹惠没有防治溃疡病的行为，三被告有理由相信其出售的柑橘苗不带病，马尹惠所主张的苗木患溃疡病是由于其将苗木种植在溃疡病高发疫区，又没有主动防治溃疡，导致苗木被感染患病。综上，请求驳回马尹惠的诉讼请求。 泰丰苗木合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈嗣龙、曾元君、贺宗俊系合伙关系，三人合伙经营苗木生意。2018年3月6日，马尹惠与陈嗣龙、曾元君、贺宗俊签订《柑橘种苗购销合同》，合同约定：购买柑橘苗7000株；单价为12元/株，签订合同时支付定金20,000元，出苗时付清余款；2018年3月20日起苗等。马尹惠在甲方栏处签字，陈嗣龙、曾元君、贺宗俊在乙方栏处签字并捺指印，并加盖简阳市泰丰苗木种植专业合作社菱角分场的印章。2018年3月20日，马尹惠来到位于简阳市贾家镇的苗圃查看购买的苗木。当天案涉柑橘苗启苗并装车，同时陈嗣龙、曾元君、贺宗俊将植物检疫证书交付给马尹惠，该证书载明的收货人为马尹惠，发货人为汪孝忠，植物名称为柑橘属，品种名称为春见，原产地为双流区太平镇前进村，启运地点为双流区。马尹惠将购买的柑橘苗栽种在其租赁的仁寿县始建镇。后，马尹惠发现部分柑橘苗的叶片上有斑点痕迹。2018年7月，马尹惠就发现柑橘苗出现溃疡斑点的情况微信联系曾元君，曾元君告知马尹惠处理和防治措施。2018年8月9日，马尹惠向曾元君发送微信信息“第一批共清理105棵病树出来，找工人挖了，担回家了，我算了一下成本，每棵树不算管理费已达到了36元”“你先付我3,780元病苗费，另外病树我全部销毁，你是过来确认一下，还是我直接销毁？”。 另查明，诉讼中马尹惠就柑橘苗是否是在出售时带病、柑橘苗带病造成经济损失等事项申请鉴定，本院先后委托四川星辉林业司法鉴定中心、四川楠山林业司法鉴定中心、四川现代农业司法鉴定中心、四川绿盾森林资源司法鉴定中心进行鉴定，但上述鉴定机构以超出鉴定能力等为由，终止或不予受理鉴定事项。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，《柑橘种苗购销合同》、微信聊天记录、植物检疫证书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈嗣龙、曾元君、贺宗俊系合伙关系，其与马尹惠签订《柑橘种苗购销合同》，虽然该合同中的乙方栏内盖有泰丰苗木合作社菱角分场的印章，但是该枚印章的真实性存疑，且本案中并无证据证明陈嗣龙、曾元君、贺宗俊受泰丰苗木合作社指派与马尹惠订立合同。故泰丰苗木合作社并非本案的合同主体，对马尹惠要求泰丰苗木合作社承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。陈嗣龙、曾元君、贺宗俊与马尹惠系买卖合同关系，双方订立的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。马尹惠以出售的柑橘苗带溃疡病为由，要求解除合同、返还购苗款、赔偿损失。对于案涉柑橘苗是否在出售时带病，本院评判如下：首先，马尹惠主张柑橘苗在启苗出售时已患有溃疡病，然而溃疡病为细菌感染所致，可能柑橘苗本身携带病源细菌，待温度、湿度适宜时从病部溢出发病，或者是所购的柑橘苗本身不带细菌，因溃疡病具有较强的传染性，所购的柑橘苗被周遭的溃疡细菌传染所致。其次，在启苗装车前，马尹惠一行三人亲自前往苗圃，按照交易习惯，马尹惠等人肯定会检查所购买的苗木情况，如苗木叶片上已有明显的斑点，即柑橘苗已发病，马尹惠等人肯定会提出异议，并要求调换苗木。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，马尹惠主张案涉苗木出售时带病，该待证事实的举证义务人为马尹惠，虽然其提交了微信聊天记录，但仍不能直接证明该待证事实，应承担举证不利的法律后果。综上，对于马尹惠主张案涉柑橘苗在出手时带有溃疡病的主张，证据不足，本院不予采信。对于其要求解除合同、由陈嗣龙、曾元君、贺宗俊共同返还购苗款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马尹惠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3,650元，由原告马尹惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇二〇年三月十七日 书记员  白 燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异80号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2968号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1485号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2968号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1485号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初603号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：梁安才，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁安才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁安才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁安才偿还贷款本金103751.46元，利息11677.78元，罚息5472.65元，复利1368.30元，共计122270.19元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LMGAC1G86H1295411）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款132640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LMGAC1G86H1295411）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月06日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币39607.68元，其中本金28888.54元，利息10693.01元，罚息19.6元，复利6.53元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金103751.46元，利息11677.78元，罚息5472.65元，复利1368.30元，共计人民币122270.19元。 被告梁安才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告梁安才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁安才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁安才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁安才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁安才所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LMGAC1G86H1295411）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁安才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103751.46元、利息11677.78元、罚息5472.65元、复利1368.30元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LMGAC1G86H1295411）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1372.5元，由被告梁安才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7539号原告：杜某某，女，生于1934年11月26日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：满某1，女，生于1954年8月4日，苗族，住重庆市黔江区。被告：满某2，女，生于1963年3月24日，苗族，住重庆市黔江区。被告：满某3，女，生于1966年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杜某1，男，生于1965年10月26日，土家族，住重庆市黔江区，系被告满某3丈夫。被告：满某4，女，生于1968年11月14日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界律师事务所律师。原告杜某某诉被告满某1、满某2、满某3、满某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人刘祖耀、被告满某1、被告满某2、被告满某3的委托诉讼代理人杜某1、被告满某4及其委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每年支付原告赡养费3000元；2.判令原告在四被告处轮流生活，并由四被告轮流照顾生活起居；3.判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示不愿随被告满某4一起生活，变更诉讼请求为：原告在被告满某1、满某2、满某3处轮流居住生活，居住期间，各自负责照顾原告生活起居，不要求满某1、满某2、满某3另外给付赡养费，被告满某4每年支付其赡养费6000元。事实和理由：原告杜某某85岁，属于高龄老人，其丈夫已逝世，无劳动能力和经济来源，且年老体弱疾病缠身，现已瘫痪，生活不能自理，需要子女照顾生活起居。原告育有四子女，现均已成年成家，原告现居住在四女满某4家，由其照顾生活起居。其余三被告不履行赡养义务，现原告为依法维护其合法权益，在此依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《民诉法》等法律规定诉至贵院，请求依法支持其诉求。原告杜某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据。1.原告身份证复印件；2.中塘乡兴泉社区居民委员会出具的证明；3.黔江仁爱医院出院证明书、诊断证明书及就诊费用结算清单。被告满某1、满某2、满某3共同辩称，1.赡养母亲，大家都有责任，但是满某4享受了财产和遗产，就应履行她的赡养义务，实际上母亲也跟着满某4一起生活了二十多年；2.三被告都有赡养母亲杜某某的义务，三被告也愿意轮流来照顾母亲杜某某的起居生活，但前提是满某4把母亲给她的财产拿出来进行分割，才由四人进行赡养。被告满某1、满某2、满某3为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：1.赡养纠纷调解协议书；2.财产分割及赡养协议。被告满某4辩称，1.从1991年至2019年，母亲杜某某与被告满某4及前夫向某某一起生活，由被告满某4照顾其生活起居，独自对母亲履行了二十八年的赡养义务，而另外三被告没有拿钱；2.被告满某4没有推卸赡养责任，是被告满某1在2019年年底将母亲接到其家里过年，2020年正月初被告满某4和向某某接母亲回家被满某1阻止了；3.被告满某4与前夫向某某离婚后，于2019年10月远嫁山东，现定居山东，虽有心赡养母亲，但距离遥远，母亲年岁已高，受不了远途舟车劳顿，故由被告满某4继续赡养母亲杜某某已不合适；4.母亲主张的生活费标准偏高。综上，被告满某4赡养母亲杜某某二十八年，另外三被告没有拿一分钱，即使母亲摔伤摊病在床，也是被告满某4接到家里照顾好的，而满某1却没有用母亲的养老保险赡养母亲。被告满某4为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：1.满某4身份证复印件；2.照片三张；3.兴泉社区居委会出具的证明。本院经审理认定事实如下：原告杜某某与其丈夫（已去世）共生育了四个女儿，长女满某1、次女满某2、三女满某3、四女满某4。1991年10月28日，四个子女达成分家协议：“1.房产商议向某某（满某4前夫）正房子分四例三间包括岳母生养死葬。2.满某1、满某2、满某3三姊妹分相房三间包楼板在内”。协议签订后，原告杜某某跟随被告满某4一起生活至2019年11月。之后两个月，原告在被告满某3处居住生活。2020年1月26日至开庭审理之日，原告在被告满某1处居住生活。另查明，被告满某1于2016年花费15000元为原告购买了养老保险，目前原告的养老保险费为900多元，养老保险卡由被告满某1在保管，原告现生活不能自理，平时的医疗费开支在260元左右。庭审中，原告表示被告满某4对其不好，不愿随被告满某4一起生活，要求在被告满某1、满某2、满某3处轮流居住生活，居住期间，各自负责照顾原告生活起居，不要求被告满某1、满某2、满某3另外给付赡养费；要求被告满某4每年支付其赡养费6000元。再查明，向某某与被告满某4原系夫妻关系，双方于2019年离婚，被告满某4现在外地居住生活。本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告作为四被告的母亲，对四被告有生育养育之恩。现原告年事已高，无劳动能力，生活不能自理，四被告作为原告的子女，均应尽赡养义务，在经济上对原告予以供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，虽然被告满某1、满某3、满某2均辩称被告满某4多分了财产，必须把财产重新分割后，才由四人进行赡养。但是根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”，因此，子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产、分家是否公平的影响，故对被告满某1、满某3、满某2的前述抗辩，本院不予采纳，四被告均应共同赡养老人。被告满某4在分家时多分了财产，应承担更多的赡养义务。至于赡养的方式，因被告满某4不在本地生活，且原告表示被告满某4对其不好，不愿意随被告满某4一起生活，本院尊重老年人的意愿，由被告满某4向其支付一定数额的赡养费。鉴于原告生活不能自理，原告在被告满某1、满某3、满某2处居住期间，被告满某1、满某3、满某2除了负责其生活开支外，还需花费时间和精力照顾其生活起居，故本院根据前述实际情况，结合本地的经济水平、老人的实际需要及赡养人的经济能力，由被告满某4每年支付原告赡养费6000元。需说明的是，希望四被告念及母亲的养育之情，不能把老人当做包袱和家庭负担，不能把能否得到财产利益作为赡养父母的前提条件，多考虑老人的利益和让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，关心和照顾老人，解决好老人的养老问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告满某4于本判决生效之日起每月25日前支付原告杜某某赡养费500元；二、原告杜某某自本判决生效之日起每四个月轮流在被告满某1、满某2、满某3处居住（先从满某1处开始），居住期间被告满某1、满某2、满某3各自负责照管原告杜某某的生活起居。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由四被告满某1、满某2、满某3、满某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  谢守华人民陪审员  王小兵二〇二〇年三月三十一日书 记 员  罗 敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初168号 原告：黄陆青，男，1979年7月10日出生，壮族，农民，广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：方明戈，男，1975年9月11日出生，壮族，个体户，住广西南宁市兴宁区。 原告黄陆青与被告方明戈劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月3日，黄陆青以其已与方明戈作庭外和解，方明戈已付清劳务费为由，向本院提出撤回对方明戈起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。黄陆青申请撤回对方明戈起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄陆青撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取213元，由黄陆青负担。 审 判 员 李崇辉 二〇二〇年三月四日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方霞，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1139、尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,314.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,314.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执648号申请执行人刘新友，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人肖慧，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘聪，男，1999年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告刘新友、肖慧之子。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。申请执行人刘新友、肖慧、刘聪与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  李玲玉
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执378号 本院受理的申请执行人浙江镇宇工程技术有限公司与被执行人嘉善龙禹置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为465000元。 本院在执行过程中，被执行人嘉善龙禹置业有限公司主动履行了付款471875元（含欠款465000元、执行费6875元），申请执行人浙江镇宇工程技术有限公司收到付款465000元后确认欠款已履行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初4977号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执378号申请执行人浙江镇宇工程技术有限公司与被执行人嘉善龙禹置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初155号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张皓娣，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：李兵，男，1969年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人李雪及被告李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费9128元、电梯费1600元；⒉被告支付逾期付款违约金3218元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永泰房地产集团（银川）有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的永泰城小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，多层住宅业主根据房屋建筑面积按每平方米1.8元/月向原告支付物业管理费用，交费方式为按季度缴纳，业主应于上一个支付期届满前30日内缴纳下一个支付期的物业费，如业主逾期交纳物业服务费、电梯费等费用的，自逾期之日起按日欠费金额的千分之三支付违约金。被告系上述合同约定提供物业服务项目的XXXXXXXXX的业主，房屋建筑面积158.47平方米，按约定应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年9月30日的物业费9128元及电梯费1600元。上述费用经原告催要无果，故原告诉至法院。被告李兵辩称，未缴纳物业费是因涉案房屋一直未入住。本院经审理认定事实如下：被告系XXXXXXXXX室业主，该房屋建筑面积158.47平方米。原告系具有资质的物业服务企业。原告与永泰房地产集团（银川）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为永泰城四号地（永泰·御龙湾）提供物业服务，物业服务内容及标准为银川市最高物业服务等级三级服务，物业服务内容为：房屋管理、设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理、文化服务。合同期限自2017年8月1日至2022年7月31日止，约定物业费收费标准为多层住宅为1.8元/月/平方米，电梯费二层至五层每月50元，六层（含）以上住户每月电梯费为80元；业主应于收房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在上一个支付期届满前30日前（每次缴费的具体时间）履行交费义务。如业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）二次供水费用、电梯费等费用的，应按每项欠费总金额3‰/日的标准向原告支付违约金。2017年8月29日，上述《前期物业服务合同》在银川市兴庆区物业管理办公室、银川市供热物业管理办公室登记备案。后原告将电梯维护保养、保安、消防维保、电梯年度维护保养、保洁、绿化养护服务委托第三方提供。原告向被告催要物业费，被告以未入住为由拒绝交纳2017年2月1日至2019年9月30日期间的物业费9128元、电梯费1600元，故原告诉至本院。另查明，本院在审理原告起诉的关于涉案小区的其他物业服务合同纠纷案件中发现，原告提供的物业服务存在对非机动车管理、公共区域卫生及管理不到位等问题。本院认为，原告是具有资质的物业服务公司，其与永泰房地产集团（银川）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告仅已未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩不能成立，故被告应当支付相应对价的物业费。对于物业费的缴纳标准，因原告提供的服务存在非机动车管理、公共区域卫生及管理不到位等问题，综合考虑双方当事人对合同的履行情况及原告物业合同服务内容的多样性，本院酌情确定被告应缴纳的物业费比例为85%，即7758.8元（9128元×85%），电梯费为1600元。关于违约金，原告提供的服务存在瑕疵，被告以此理由拒交物业费并无不当，故本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起三日内向原告北京博安物业服务有限公司银川分公司支付物业费7758.8元及电梯费1600元，共计9358.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担24元，被告李兵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇二〇年三月三十一日法官助理 朱敏斌书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5611号 原告：陈永文 被告：雷鸣都 原告陈永文与被告雷鸣都农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永文到庭参加了诉讼，被告雷鸣都经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告的流转土地；清除该宗流转土地上的所有树木、杂草及移除租赁期间其他队上农网改造在该宗土地上栽的电线杆，恢复土地原貌；2、判令被告支付2018年—2020年度所欠原告的土地流转费8460元；3、按照《农村土地承包经营权流转合同》第六条第（三）款所约定，被告应向原告支付违约金1692元；4、因抛荒撂荒导致该宗土地三、五年内无收成，请求判令被告应承担三至五年的流转费；5、案件受理费等一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系同村村民。2015年9月1日，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》；合同约定，原告将自己承包经营的4.7亩承包土地的使用权以转包方式给被告，用于农业生产;流转期限为十三年，流转费用为600元/亩。被告应在每年9月1日前将下年度的流转费以现金方式一次性付清。合同第六条约定，在合同履行期间，若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿损失外，还应当向守约方支付流转费20%的违约金。在合同履行期间，被告仅向原告支付了2017年9月1日之前的流转费，但对2018年至2020年流转费至今未付。另外，在租赁期间其他队上进行农电网改造时，未通知我本人将一根水泥电线杆栽在流转土地中，影响以后耕种。被告在租赁土地期间没有管理好该土地，要求被告负责移除。 雷鸣都辩称：对原告所陈述事实无异议。现在所经营的农业项目处于困难时期，将积极想办法筹措资金支付所欠的土地流转费用。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：雷鸣都与陈永文系同村村民。雷鸣都因经营青藤农业示范园用地需要，雷鸣都（合同乙方）与陈永文（合同甲方）于2015年9月1日签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定，陈永文将其家庭承包经营的4.7亩土地以租赁方式流转给雷鸣都，流转土地用于农业生产;流转期限为十三年时间，即自2015年9月1日至2028年6月30日止；土地租金为600元/亩。合同签订后，陈永文依约将自己4.7亩承包地经营权出租给雷鸣都，雷鸣都也依照合同约定向陈永文支付土地租金至2017年9月1日。此后再未支付土地租金。经陈永文索要未果，遂向法院提起诉讼。案件审理期间，在法院主持调解过程中，雷鸣都对陈永文所陈述的事实无异议，并表示尽快给付所欠的土地租赁费。 以上事实，有原告陈述，有调解笔录及《农村土地承包经营权流转合同》附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。” 本案中，陈永文将自己家庭承包经营的4.7亩土地以出租方式将土地经营权流转给雷鸣都，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。在签订合同时，虽然双方未按照法律规定办理登记备案，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故陈永文与雷鸣都所签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。根据法律规定，有效成立的合同对双方当事人均有约束力。雷鸣都作为承租方，便负有向出租人及时足额支付租赁费的义务。因为雷鸣都未按照合同履行自己的义务，现陈永文向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于陈永文要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》问题，因为雷鸣都在承租陈永文的土地上种植了樱桃树，根据植物的生长周期及价值，现在解除合同势必给雷鸣都造成严重的经济损失。经征询陈永文意见，陈永文表示在雷鸣都及时支付所拖欠的土地租赁费的基础上，愿继续履行合同并放弃要求雷鸣都支付违约金的请求，该主张已经极大限度的保护了雷鸣都的权益，雷鸣都更应当积极履行自己的义务,保证租赁合同顺利履行，保障企业的正常经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定判决如下： 由被告雷鸣都在判决书生效后10日内支付拖欠原告陈永文自2018年9月6至2020年9月5日止的土地租赁费8460元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告雷鸣都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员李伟人民陪审员芮小斌 二〇二〇年三月二日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢259号申请执行人：张生被执行人：沈亮、曹海娟关于本院在执行申请执行人张生与被执行人沈亮、曹海娟民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币50000元，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，并已转交申请执行人。至此，本院执行的本院（2017）苏0684民初7290号民事调解书本次已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终215号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1幢1单元16楼5号，统一社会信用代码：9151000077299165XQ。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：李开洪，北京市惠城（成都）律师事务所律师。第三人：徐宁，男，1970年5月18日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被上诉人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司、第三人徐宁建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5782号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费23230元，由上诉人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年三月十六日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1820号申请执行人：于丽，女，汉族。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义。申请执行人于丽与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的(2018)甘0724民初2330号民事判调解结案，判决如下：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人于丽交纳的购房款170000元，并承担利息42831元，合计212831元。本案案件受理费2368.5元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于丽已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3128元。本案在执行过程中，申请执行人于丽与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司达成如下和解协议：本案案件款215199.5元，其中包括诉讼费2368.5元，利息42831元。经双方协商，申请执行人于丽自愿放弃利息42831元，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2020年起每年8月30日前以每年偿还购房款总额170000元的20%履行案件款（每年支付34000元），直至案件款全部履行完毕，案件受理费2368.5元在付第一期案件款时一并支付给申请人。若被执行人不按时履行案件款，被执行人则承担该总房款20%的违约金。现申请执行人于丽申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1820号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十日书记员  许建财
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终168号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）张长军，男，1989年3月2日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因吸毒,于2009年11月、2010年3月、2010年11月、2011年3月、2011年4月、2011年8月、2011年11月、2012年6月、2012年9月、2013年3月、2013年4月、2013年7月被建湖县公安局分别行政拘留十五日，2010年4月、2011年8月、2012年9月、2013年8月被强制隔离戒毒二年，2011年被责令社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪,于2016年8月、2017年3月、2018年4月、2019年5月6日被建湖县人民法院分别判处拘役五个月并处罚金人民币二千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑四年九个月并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年11月29日从江苏省通州监狱押回审理。现羁押于建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人张长军犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0925刑初473号刑事判决：被告人张长军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万六千元。原审被告人张长军以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张长军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人张长军自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张长军撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇二〇年三月十九日书记员  许 可
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保31号申请人：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。被执行人：孙学敏。申请保全人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司与被保全人孙学敏财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2363号之一民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对提供担保的西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司所有车牌号为豫RAX788奔驰牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年三月二十日书记员  王 博
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初41号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人高某，男，1989年9月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2019年9月18日被阜蒙县公安局刑事拘留；同年10月15日经阜蒙县人民检察院批准，同年10月16日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人高某曾因犯抢劫罪，于2008年2月21日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000.00元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月14日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000.00元，于2018年8月24日刑满释放。现羁押于阜蒙县看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人高某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，1、2019年8月5日，被告人高某驾驶红色力帆牌125摩托车流串至阜蒙县刘某家中，趁刘某家中无人之机，从房后东侧胡同跳进院内，并将监控探头故意拧开，从前窗户进入屋内实施盗窃，盗窃一个监控硬盘、一个显示器、六盒香烟及现金人民币3000.00元，从后门逃跑，将显示器损毁后扔进玉米地中。 2、2019年8月8日，被告人高某驾驶红色摩托车流串至阜蒙县新丑营子耿某家中，趁家中无人之机，从后窗户钻进屋内实施盗窃，盗窃现金人民币11000.00元、红米手机一部，后原路驾驶摩托车逃跑。 3、2019年9月16日，被告人高某再次驾驶红色力帆牌125型号摩托车流串至阜蒙县新丑营子甄某家中，趁家中无人之机，进入屋内实施盗窃，盗窃银镯子一件，后原路驾车逃跑。2019年10月11日，经阜蒙县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币60.00元，被盗显示器价值人民币100.00元，被盗监控硬盘价值100.00元，被盗红米手机价值人民币399.50元，被盗银镯子价值人民币240.46元，被盗物品共计价值人民币899.96元，共计盗窃数额为人民币14899.96元。案后，2019年9月18日，侦查机关将被告人高某抓获。 公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据在案佐证。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《刑法》第六十五条之规定，属累犯。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人高某一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人高某对起诉书指控犯盗窃罪罪名无异议，对第一起指控的犯罪事实部分提出其没有盗窃现金人民币3000.00元，对其它犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2019年8月5日，被告人高某驾驶红色力帆牌125摩托车流串至阜蒙县刘某家中，趁刘某家中无人之机，从房后东侧胡同跳进院内，并将监控探头故意拧开，从前窗户进入屋内实施盗窃，盗窃一个监控硬盘、一个显示器、六盒香烟从后门逃跑，将显示器损毁后扔进玉米地中。 2、2019年8月8日，被告人高某驾驶红色摩托车流串至阜蒙县新丑营子耿某家中，趁家中无人之机，从后窗户钻进屋内实施盗窃，盗窃现金人民币11000.00元、红米手机一部，后原路驾驶摩托车逃跑。 3、2019年9月16日，被告人高某再次驾驶红色力帆牌125型号摩托车流串至阜蒙县新丑营子甄某家中，趁家中无人之机，进入屋内实施盗窃，盗窃银镯子一件，后原路驾车逃跑。2019年10月11日，经阜蒙县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币60.00元，被盗显示器价值人民币100.00元，被盗监控硬盘价值100.00元，被盗红米手机价值人民币399.50元，被盗银镯子价值人民币240.46元，被盗物品共计价值人民币899.96元，共计盗窃数额为人民币11899.96元。案后，2019年9月18日，侦查机关将被告人高某抓获。 另查明，被告人高某所盗窃现金及香烟被其消费，盗窃显示器已损坏，其余被盗物品未找到。 认定上述事实的证据如下：1、案件来源、到案经过；2、失主耿某等人陈述；3、被告人高某供述与辩解；4、现场勘验检查工作记录等；5、价格认证结论书；6、被告人的户籍证明等其他证明材料。上述材料已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。阜蒙县人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法从重处罚；被告人高某到案后对犯罪事实如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。关于被告人高某在第一起指控中盗窃人民币3000.00元一节，除受害人自述，无其它证据佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四个月，并处罚金人民币12000.00元（罚金于本判决生效后15日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月18日起至2020年11月17日止） 二、被告人高某于本判决生效后退赔被害人刘某人民币260.00元，退赔被害人耿某11399.50元，退赔被害人甄某240.46元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李 欣 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5875号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地武陟县小徐岗高速口北云台大道300米路东。法定代表人：张宪民，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：王振兴，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省武陟县。被告：武小菲，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵小超，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县兴达汽车运输有限公司与被告王振兴、武小菲、赵小超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告武陟县兴达汽车运输有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县兴达汽车运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武陟县兴达汽车运输有限公司撤诉。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由武陟县兴达汽车运输有限公司负担。审判长  王明霞审判员  高金旺审判员  王建全二〇二〇年三月十七日书记员  荆雪伟
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执411号 本院受理的申请执行人东莞市贵华塑胶有限公司与被执行人嘉善佳奇箱包有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为107000元，执行费1505元。 本院在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款，被执行人已履行完毕相应的义务，本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初2304民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人东莞市贵华塑胶有限公司与被执行人嘉善佳奇箱包有限公司买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初769号原告：黎庆菊，女，1975年10月24日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告黎庆菊诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎庆菊委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎庆菊向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2550元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年8月3日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积62.68平方米，总价款238185元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年1月2日向原告收取各项费用2550元，其中清单上载明电表520元、水表400元、电视1120元、三网通790元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减。从费用清单来看，被告应收取的四项费用金额应为2830元，但被告收取原告的相关费用实际为2550元。即使扣除收视费252元，应退还2578元也高于原告实际缴纳的费用。因此本院认定退还金额应为原告实际缴纳的2550元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黎庆菊交纳的电表及安装费、水表及安装费、数字电视（安装费）、三网通光纤入户费，共计2550元。二、驳回原告黎庆菊的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安洋，女，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告安洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,960.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,960.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执684号 申请执行人：兴登（成都）融资租赁有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 被执行人：杜林，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院在执行兴登（成都）融资租赁有限公司与杜林融资租赁合同纠纷一案中，被执行人杜林应支付申请执行人租金、违约金、利息、诉讼费等共计108558元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人兴登（成都）融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人兴登（成都）融资租赁有限公司有租金、违约金、利息、诉讼费等共计108558元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月九日 书记员  黄秀梅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执256号申请执行人：徐安杰，女，1990年06月04日出生，汉族，云南宣威人，住云南省宣威市。被执行人：昆明中邦源餐饮管理有限公司，住云南师范大学呈贡校区启园一食堂。法定代表人：李亚桐。统一社会信用代码：91530121695676786D。关于申请执行人徐安杰与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）云0114民初3916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告昆明中邦源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐安杰偿还借款129000元及违约金38700元，两项共计167700元。二、驳回原告徐安杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1927元，由被告昆明中邦源餐饮管理有限公司承担。”因被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐安杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年2月11日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年三月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初379号 原告：张金水。 被告：贾惠珍。 原告张金水与被告贾惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张金水于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金水撤回起诉。 案件受理费43元，由原告张金水负担。 审判员  张伟红 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12539号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告:崔秋梅，女，汉族，1974年6月30日出生，住河南省夏邑县。被告:张自愿，男，汉族，1974年12月29日出生，住河南省夏邑县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告崔秋梅、张自愿经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告崔秋梅、张自愿共同偿还借款本金142686.12元及其利息、逾期利息；2.判令原告对被告崔秋梅、张自愿共同共有的抵押物享有优先受偿权；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，2017年4月26日，原告与被告崔秋梅签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告崔秋梅向原告借款17万元，期限24个月，自2017年4月26日至2019年4月26日，用于购房，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。被告张自愿与被告崔秋梅系夫妻关系，签有共同还款声明愿意共同归还贷款承担连带清偿责任。被告崔秋梅与原告签订《最高额抵押合同》，为确保被告崔秋梅与原告签订的借款合同中债权的实现，被告崔秋梅、张自愿使用其名下共同共有的位于夏邑县××××大道南段西侧汇景豪庭7号楼2单元502户（权利证书号码：夏邑县房权证城关镇字第××号）房产为担保主债权最高不超过17万元债务提供抵押担保并办理抵押登记。该款实际发放日为2017年5月2日，到期日为2019年5月2日。原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。被告未作答辩。经审理查明：被告张自愿与被告崔秋梅系夫妻关系。2017年4月26日，被告崔秋梅与原告签订《最高额抵押合同》，为确保被告崔秋梅与原告在2017年4月26日至2020年4月25日之间签订的借款合同中债权的实现，被告崔秋梅、张自愿使用共同共有的位于河南省××孔××大道南段西侧汇景豪庭7号楼2单元502户（房屋所有权证号：20163393）房产为担保主债权最高不超过17万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月26日，原告与被告崔秋梅签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告崔秋梅向原告借款17万元，期限24个月，自2017年4月26日至2019年4月26日，用于购房，月利率6.9‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。同日，被告张自愿签有共同还款声明，自愿共同偿还涉案贷款。该款实际发放日为2017年5月2日，到期日为2019年5月2日。原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。本案借款到起诉之日，被告偿还了部分本息，仍欠本金142686.12元，利息结清至2019年5月2日，下欠借款本息被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《人民币资金个人借款合同》、《抵押财产共有人承诺书》、《共同还款声明》、《最高额抵押合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币资金个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款17万元，被告崔秋梅未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告崔秋梅、张自愿共同偿还借款本息，要求被告崔秋梅、张自愿共同共有的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告崔秋梅、张自愿经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔秋梅、张自愿共同偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金142686.12元及利息、逾期利息（利息计算，自2019年5月3日起至本金付清之日止按逾期利率为月利率10.35‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告对被告崔秋梅名下位于河南省夏邑县孔祖大道南段西侧汇景豪庭7号楼2单元502户的房产（房屋所有权证号：20163393）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1577元，由被告崔秋梅、张自愿负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年三月二日书记员 唐渝明
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执89号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：李小红，女，汉族，1990年5月6日生，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李小红民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C005714号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005714号号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月十日 书记员 杨 琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶孔寿，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶孔寿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶孔寿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,152.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,152.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执452号 申请执行人:林乐友。 被执行人：姜海波。 本院在执行申请执行人林乐友与被执行人姜海波机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3198号民事判决书确定被执行人给付申请人赔偿款14,900元。 在执行中，我院执行人员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3198号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张海涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家永，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。 法定代表人：阎东升，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司成都航空路支行，住所地四川省成都市武侯区新希望路7号附6号、附7号。 负责人：李青。 再审申请人周家永因与被申请人天津渤海商品交易所股份有限公司（以下简称渤海交易所）、中国建设银行股份有限公司成都航空路支行（以下简称建行航空路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周家永申请再审称，（一）本案现有证据不足以证明周家永与渤海交易所之间存在合法、有效的仲裁协议约定。渤海交易所用以证明本案存在仲裁协议的证据系2018年8月31日才作出的两份公证书，但该两份公证书不能证明周家永在2014年开户时便已存在仲裁协议。（二）建行航空路支行与本案存在实质性争议，是本案适格的被告，其是否应当承担责任，需要对案件进行实体审理后才能确定。周家永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，周家永系通过网上注册的方式成为渤海交易所的交易商，而该网上注册流程要求周家永需仔细阅读并勾选同意《天津渤海商品交易所交易商入市协议》才能注册成功。该协议在第二十五条明确约定“协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会，并按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”因此，一、二审法院认定周家永与渤海交易所就案涉纠纷存在仲裁条款是正确的，虽然周家永否认该仲裁条款的存在，但是并未提交相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，应当向仲裁协议所约定的仲裁机构申请仲裁。一、二审法院裁定驳回周家永的起诉是正确的。 综上，周家永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周家永的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年三月六日 书记员  吴忠于
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初360号原告：邓正阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告邓正阳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓正阳向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告邓正阳1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6394号申请执行人：裴建清，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙黛鹤。申请人裴建清与被申请人上海西玛塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1769号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年11月1日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2019年6月30日应付工资余款15,870元,2019年10月31日应付工资272,710.6元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执86号之六 申请执行人：徐业明，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：许本钱，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的庐江县劳动人事争议仲裁委员会(2019)庐劳人仲字第312号仲裁裁决书，向被执行人许本钱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许本钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人许本钱在财付通支付科技有限公司085e9858ecc3477712ab6c12d@wx.tenpay.com账户内存款人民币615.38元。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：童中兵 联系方式：18119666319
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3148号申请执行人：刘玉建，男，1989年9月9日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：郁佳彬，男，1991年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请人刘玉建与被执行人郁佳彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月四日书记员  尤文冬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执38号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：赖金，男，汉族，1982年3月13日生，住四川省德阳市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赖金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000037645号裁决书]，本院已立案受理。案件在执行过程中，汇中利通投资管理（北京）有限公司提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下： 对汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赖金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000037645号裁决书]终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月十日 书记员 杨 琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13988号之一申请人：赵艳，女，1978年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁莉莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：朱现丽，女，1981年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。申请人赵艳诉被申请人朱现丽不当得利纠纷一案，申请人赵艳于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱现丽名下坐落于天津市津南区辛庄镇吉泰道3号星景苑12-1-2804号房产采取保全措施。申请人赵艳以其配偶刘保喜名下的坐落于天津市北辰区房屋提供担保。经审查，本院认为申请人赵艳的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封刘保喜名下坐落于天津市北辰区房屋。在查封期间不得转移、买卖、过户，冻结该房屋的底档手续。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二〇年三月十九日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄淑玲，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄淑玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109、尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,151.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,151.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1990号 申请执行人:赵光炳，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵光炳与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2773号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1990号立案执行。 (2019）鲁0113民初2773号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告赵光炳购房款及定金122370元，并自2015年8月26日起至实际给付之日止，以122370元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费4971元减半收取2486元、保全费1971元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金122370元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初174号之一解除保全申请人：山东成龙装饰工程有限公司。住所地，烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场A座6号楼。法定代表人：庞彦民，董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人：刘志颖，董事长。申请人山东成龙装饰工程有限公司与被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0613民初174号民事裁定，冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款4100元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人山东成龙装饰工程有限公司向本院提交申请，请求解除对被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款4100元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年三月十日书记员 林霄洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马雪权，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马雪权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马雪权系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7677、尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,440.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,440.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1561号原告：张爱华，女，汉族，1956年5月6日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：谯城区燕珂日用品经营部，住所地亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西。经营者：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住亳州市涡阳县。被告：史素芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，亳州市涡阳县。原告张爱华诉被告谯城区燕珂日用品经营部、史素芳、史晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张爱华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张爱华撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月九日书记员  梁飘文
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执237号申请执行人：周春伟，男，1977年4月28日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：税琦瀚，男，1977年6月24日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行周春伟与税琦瀚建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月10日向税琦瀚送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令税琦瀚支付工程款166,000.00元、申请执行费2,390.00元。在执行过程中，周春伟与税琦瀚达成和解协议，协议约定：“一、税琦瀚尚欠周春伟工程款166,000.00元;二、税琦瀚从2020年4月起每月15日之前支付周春伟4,000.00元，在每年年末另支付周春伟10,000.00元，直至该工程款支付完毕为止，该款由税琦瀚直接支付周春伟;三、申请执行费2,390.00元由税琦瀚承担2,000.00元，周春伟自愿承担390.00元”。周春伟同意撤回执行申请终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年三月十八日书记员 斯虹瑜
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初102号公诉机关邓州市人民检察院。被告人彭付春，男，1987年12月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检五部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人彭付春犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉，被告人彭付春到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年12月16日18时18分许，被告人彭付春驾驶豫Ｒ×××××号小型普通轿车行至邓州市古城街道办事处三里桥居委会门前时，与步行的被害人路某2相撞，致使路某2当场死亡。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，彭付春负此事故的主要责任。案发后，被告人彭付春到公安机关投案，且赔偿路某2亲属经济损失330000元并取得其谅解。上述事实，被告人彭付春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、邓州市公安局交通警察大队证明、机动车驾驶证、行车证信息查询结果单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、和解协议、收条、谅解书、证人吕某、路某1的证言、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭付春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭付春犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人彭付春案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失取得其谅解，可以从轻处罚。被告人彭付春的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭付春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年三月十七日书记员 宋金涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1419号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，该行工作人员。 被执行人：龙小辉，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10371号民事判决书，于2020年3月26日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与被执行人龙小辉信用卡纠纷一案，执行标的金额33520.75元及利息，执行费403元。 执行过程中，本院依法向被执行人龙小辉送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人龙小辉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人龙小辉的财产状况进行查询。经查，龙小辉名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院本院对龙小辉采取了限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 敏