常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4012号原告:陈建康，男，1962年4月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：钱国强，男，1962年10月16日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：马雅芳，女，1963年10月16日生，汉族，住常州市钟楼区。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐炜，江苏铭勤律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：沙国伟，江苏铭勤律师事务所律师。原告陈建康诉被告钱国强、马雅芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人邱团武、被告钱国强、马雅芳共同委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2017年1月16日在常州市不动产交易中心将二人共有的陈渡村委陈家村125号房屋变更为马雅芳单独所有的约定；2、判令撤销两被告于2017年4月17日签订的离婚协议书中第二条“财产分割：（1）常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产，离婚后归女方所有”；3、判令被告马雅芳以个人名义出售上述房产所得价款的50%限额内对被告钱国强的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担原告因行使撤销权所支付的律师代理费1万元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钱国强系同学兼邻里关系，2015年10月20日，被告钱国强向原告出具借条一份，内容为借款500000元，该借款是2010年至2014年多年累积形成。但是原告不得已起诉两被告时，被告马雅芳才向法院提交离婚协议书，被告钱国强和马雅芳在离婚协议中约定：常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号房产，离婚后归女方所有。该约定属于无偿赠与财产，被告钱国强拖欠原告借款和利息，理应归还，现被告拒不归还，将全部婚后财产无偿转让给被告马雅芳，损失了原告利益，依据合同法第七十四条，应当对该约定进行撤销。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告钱国强、马雅芳均答辩称：诉争房屋非无偿赠与，而是对夫妻共有财产的依法分割，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈建康与被告钱国强系同学兼邻里关系。钱国强与马雅芳原系夫妻关系。2017年4月17日双方登记离婚,两被告签订了《离婚协议书》夫妻共同财产约定：一、常州钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产，离婚后归女方马雅芳所有。二、现家中的彩电、冰箱、洗衣机以及所有生活用品电器均归马雅芳所有。离婚协议书债务的处理约定：一、夫妻关系存续期间，在女方及儿子不知情情况下所欠外部债务，这些债务并未用于家庭，理应由男方承担，但出于家人感情因素，其中所欠女方亲戚债务由女方及儿子承担，所欠男方亲戚债务以及其他所有债务由男方承担。二、夫妻关系存续期间，家庭所借出给他人的钱财，追回后由男方处理。2017年1月16日，被告钱国强与被告马雅芳签订《约定》一份，约定婚姻存续期间常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产归马雅芳所有。同年1月17日，涉案房屋变更登记为马雅芳一人所有。2018年8月2日，被告马雅芳与案外人马俊杰签订《常州市存量房买卖合同》一份，约定被告马雅芳将常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产出售给马俊杰，同年8月7日，该房屋已经登记在马俊杰名下。2018年11月14日，本院立案受理原告陈建康诉被告钱国强、马雅芳民间借贷纠纷一案，陈建康向本院提出诉讼请求：判决1、要求被告偿还现金人民币共计伍拾万元整并承担利息拾伍万元整；2、要求被告承担所有的法律诉讼费用。2019年6月13日，本院作出(2018)苏0404民初6405号民事判决，判令被告钱国强于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款本金500000元及利息（自2018年11月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。该判决现已生效。该民事判决认定事实如下：2015年10月20日钱国强向原告陈建康出具借条一份，内容为：兹有本人钱国强借陈建康人民币500000元整。2018年6月25日，陈建康、钱国强、魏正平在永红派出所调解室，钱国强陈述欠陈建康500000元。庭审中，原告陈述借款从2010年至2014年多次累计500000元。被告马雅芳陈述其对于借款不知情。2019年7月29日，原告将马俊杰诉至本院，要求判令确认马雅芳与马俊杰签订的关于常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产《常州市存量房买卖合同》无效。庭审中，被告另申请证人钱某,4、刘某,4、王某,4到庭作证，用以证明诉争房屋非无偿赠与，而是对夫妻共有财产的依法分割。原告对证人证言质证意见为证人均与两被告有利害关系，且证言不能达到被告证明目的。庭审中，被告另提交如下证据：证据一、笔录，这份笔录由钱国强讲述了其与原告的经济往来关系及两被告在离婚过程中对财产处置的意见。钱国强本人愿意到法院做笔录，但是不愿意见到原告。证据二、2016年6月7日两被告儿子钱某,4在网上15万元的贷款凭证复印件、银行流水复印件，15万元到账后，这张卡连卡带密码交给了钱国强，钱国强陆续取现还债。附钱某,4收到的各种催款短消息复印件。证据三、2015年12月20日钱国强向曹彩喜借款10万元的借条复印件，钱某,4向同学借款归还曹彩喜、何大平的借款，附交易明细复印件。钱某,4向同学借款，有4万元是向本案原告的儿子借的。证据四、世纪华城房屋的出让资料复印件，证明房屋出让价值为53万元，首付款13万元打入钱国强的卡，这张卡注销找不到了，还有40万元打入马雅芳的卡，其中20万元给了钱国元，3万元取了现金给了高利贷，有17万元转入钱某,4账上，钱某,4归还同学的借款，陈双燕是本案原告儿子的老婆。钱国强收到款项后，将125000元转入钱某,4卡上，钱某,4帮其还债。41页的约定证明该房屋是夫妻共同财产。证据五、2017年1月1日断绝协议复印件，证明钱国强被家人发现与叶静存在不正当男女关系，导致家庭破裂，做了这个协议，因为男方有过错，所以离婚协议上女方多分财产。附离婚协议书复印件、夫妻共有财产与债权债务分割协议复印件。证据六、2017年12月25日结婚证复印件，佐证当时儿子结婚，女方多分一点财产。证据七、借条复印件、借款协议复印件、房屋租赁合同复印件、收条复印件若干，当时儿子要结婚，两被告归还了部分款项，大约30万元左右。以上证据证明两被告夫妻共有财产为两套房屋，因为钱国强外面到处借钱并且还有小三，导致离婚，前后用家庭共有财产的一套房屋还掉了部分债务，并且在离婚后，马雅芳又为钱国强代偿了近30万元的债务，虽然离婚协议看起来是马雅芳拿到了一套房屋，但是实际上已经卖掉了一套房屋为钱国强还债，实际上马雅芳拿到的财产还不如钱国强拿到的财产总额高。原告对上述证据发表质证意见为：一、询问笔录最多是当事人陈述，不是证据。二、对该份证据中的真实性没有异议，证明目的不认可，与本案不具有关联性。因为网贷贷款人和每次的取款人均是钱某,4，故单凭该贷款取款流水完全不能看出是钱国强使用贷款款项取现金并使用于归还钱国强的个人债务。三、对于被告提供的所谓催债短信以及出借人为曹彩喜的10万元借条真实性无法确定（直接的还款流水仅有2016年7月4日的一笔5万），对于钱某,4的银行流水真实性认可，但是对于证明目的不认可。四、对以上证据的真实性认可，但是对于关联性和证明目的不认可。五、不予认可。六、对该份证据中的真实性合法性均不予认可。七、不予认可。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权，是为了防止债务人财产的不当减少侵害债权人的合法权益。本案中，钱国强所负债权人为陈建康的债务，已经由人民法院的判决书予以确认，债务的形成时间系两被告约定房产归属以及协议离婚之前，马雅芳亦作为共同被告参与了诉讼。而原、被告系邻里关系，两被告在离婚协议中也约定了债务的处理，证实被告马雅芳对于钱国强拖欠外债也是明知的。被告钱国强与被告马雅芳在2017年1月16日的约定以及在离婚协议中约定房产均归马雅芳所有，且将涉案房屋所有权转移变更至马雅芳名下，在钱国强已无法清偿对陈建康的债权的情况下，上述约定以及离婚协议中的财产约定确已危害陈建康债权的实现，故陈建康作为债权人，请求法院撤销钱国强无偿转让财产的行为应得到支持。关于被告马雅芳辩称离婚协议上约定为夫妻共有财产依法分割的抗辩理由，因离婚分割财产应当为离婚当时对财产进行的分割，而被告提供的证据最多仅是婚姻存续期间对夫妻共同财产的处分和债务归还，并不能证实是双方离婚时对财产的分割，故被告未能举证证实其抗辩主张，对其抗辩理由，本院不予采信。根据我国合同法第七十四条的规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，本案中陈建康主张撤销符合法律规定部分，本院予以支持。本案为撤销权纠纷，原告诉请判令被告马雅芳以个人名义出售上述房产所得价款的50%限额内对被告钱国强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因涉及第三人，也并无法律依据，本院不予支持。综上，因调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告钱国强与马雅芳于2017年1月16日在常州市不动产登记交易中心将二人共有的常州市钟楼区永红街道陈渡村委陈家村125号房屋变更为马雅芳单独所有的约定；二、撤销被告钱国强与马雅芳于2017年4月17日签订的离婚协议书中第二条“夫妻共同财产的处理：（1）常州市钟楼区陈渡村委陈家村125号的房产，离婚后归女方所有。”的约定；三、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。本案案件受理费6788元、公告费300元，合计7088元（原告已预交），由被告钱国强与马雅芳负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 琳