wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初613号 原告：李金成，男，满族，1979年11月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪县小市镇文化街98号，统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人：苗得君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李叶新、系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司工作人员。 原告李金成诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金成、被告委托诉讼代理人李叶新、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付隆熙家园6号楼2单元403室房屋；2、购房时房屋面积是105.34平，现在是96.73平，请求被告按照每平4000返还差价34440元；3、诉讼费要求被告承担。事实与理由：原告于2017年10月26日与被告签订《商品房买卖合同》，以421360元的价格购买被告承建的坐落于小市镇隆熙家园6号楼2单元403室，面积105.34平方米的房产，购房款于2017年10月26日全部结清，被告给原告出具收款收据一份。被告一直未交付房产，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判决。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司辩称，我们同意交付原告购买的房屋，但是原告实际交付购房款393500元，不是收据价格，所以不同意返还返差价，虽然面积有差，但是实际价格没有太大差距。诉讼费原告承担。 原告李金成围绕诉讼请求提供了《商品房买卖合同》复印件一份、专用收款收据复印件一份，被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求提供了国有土地使用证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份、建设工程规划许可证复印件一份、建设工程施工许可证复印件一份，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：2017年10月26日原告购买被告开发的小市镇隆熙家园6号楼2单元403室，面积105.34平方米的房产，被告为原告出具收据显示的收款金额为421360元。因双方交易的房产之前由被告顶账给案外人马广和，故原、被告签订的房屋买卖合同沿袭马广和顶账日期2015年11月23日，合同上标明的房屋价款是421360元，单价为每平方米4000元。房屋竣工后，被告一直未交付房屋，且案涉房屋实际面积小于约定购买面积，被告不同意向原告按实际面积补差价。原告现请求被告按约定交付案涉房屋并补房屋差价。 本院认为，原告李金成与被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，双方的买卖合同未违反法律、法规的相关规定，且原告已按双方约定支付购房款，案涉房屋无合法抵押登记，故双方的买卖合同应确认有效。原告与被告房屋买卖关系成立。被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司应按照合同约定交付原告李金成隆熙家园6号楼2单元403室房屋。案涉房屋实际面积小于合同约定面积，不足部分被告应按合同约定返还房款，原告要求被告返还差价的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即交付原告李金成隆熙家园6号楼2单元403室房屋； 二被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李金成购房款34440元。 案件受理费7620元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王岩岩 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3158号 申请执行人：张明理，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司，住所地：成都市都江堰市天府大道40号8栋2层。 法定代表人：吴涛。 申请执行人张明理申请执行被执行人都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2970号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付74825元及利息，缴纳执行费1022元。本院于2019年11月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  王劲飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10154号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：苏雷雷、张倩，山东舜达律师事务所律师。被告：褚兆福，男，*****出生，汉族，住山东省禹城市。被告：褚路辉，女，*****出生，汉族，住山东省禹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告褚兆福、褚路辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费16730元，减半收取计8365元，财产保全申请费5000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  公韶华人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年三月十七日书 记 员  贺 宏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初119号 原告：李忠超，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地四川省资中县公民镇杨家嘴村7社2号。 委托诉讼代理人：鲁玉国，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：黄廷忠，男，1973年4月22日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇童家村7组28号。 原告李忠超诉被告黄廷忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠超及其委托诉讼代理人鲁玉国到庭参加诉讼，被告黄廷忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费193664元。事实与理由：2015年8月，被告在江苏省苏州市丰隆城市中心建筑工地上承包了人工排架劳务工程，然后被告将该劳务工程转包给原告做。2016年2月，原告完成了被告转包的劳务工程，双方经过结算后，被告应支付原告劳务费620000余元，当时被告支付了原告大部分劳务费，剩余193664元劳务费，被告说因资金周转不便要求延期支付。2017年2月4日，原告找被告催收劳务费未果，被告向原告出具了欠条凭据一份，承诺分两次付清所欠原告的劳务费。后原告多次找被告催收剩余劳务费，被告却以各种理由拒不支付。为此，原告诉来本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告黄廷忠未提出答辩。 经审理查明：2015年期间，被告将其承包的苏州市丰隆城市中心建筑工地人工排架架子工劳务工程转包给原告，原告接受转包后组织人工完成了转包工程。原告完工后，被告支付了原告部分劳务费，剩余劳务费被告于2017年2月4日向原告出具《欠条》一份，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠李忠超丰隆城市中心架子工工程款193664元（壹拾玖万叁仟陆佰陆拾肆圆整），上述款项本人承诺分两次付清，第一次2017年2.28号付款80000元（捌万圆整），第二次付款2017年7.30号之前全部结清113664元（壹拾壹万叁仟陆佰陆拾肆圆整），并支付到指定银行账户如有违反本人愿意承担因此引起的一切法律责任，特出此据以资证明，欠款人黄廷忠，5110241973××××××××，附欠款人身份证复印件（正反两面复印），2017.2.4，第一页共两页”。被告在欠条上签名捺印。被告出具《欠条》后未按约定期限支付原告劳务费，经原告催收，被告仍未支付。 以上事实，有被告出具的《欠条》、被告的居民身份证复印件、证人王某、何某、李某的当庭证言以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，被告将其承包的苏州市丰隆城市中心建筑工地人工排架架子工劳务工程转包给原告，双方虽未签订书面劳务合同，但依据被告出具给原告的《欠条》可以认定原、被告双方形成了合法有效的事实劳务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告完成劳务工程后，被告应当按约定及时支付原告的劳务费。由于被告未按《欠条》约定的期限支付原告劳务费，被告的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告依据被告出具的《欠条》主张被告支付劳务费的理由成立，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告黄廷忠于本判决生效之日起十日内向原告李忠超支付劳务费193664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元（原告李忠超已预交），由被告黄廷忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李忠超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年三月十八日 书记员  王慧婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7426号 原告：邰玉坤，女，1955年2月2日出生，汉族，系143团退休中学老师，住石河子市。 被告：石河子市美艺雅装饰工程有限公司，住所地石河子市开发区东五路58小区46-A号。 法定代表人：林敏，总经理。 原告邰玉坤与被告石河子市美艺雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邰玉坤撤诉。 审 判 长  王 弦 人民陪审员  方建成 人民陪审员  常红梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  池靖雯 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1468号申请执行人：刘英杰，男，1980年6月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京日盛伟业物业管理中心（组织机构代码：75011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡中学东侧200米。法定代表人：刘志民，总经理。刘英杰与北京日盛伟业物业管理中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5283号调解书已发生法律效力。刘英杰向本院申请执行，要求被执行人北京日盛伟业物业管理中心给付人民币29000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京日盛伟业物业管理中心发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京日盛伟业物业管理中心有可供执行的财产。申请执行人刘英杰亦未提供被执行人北京日盛伟业物业管理中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘英杰申请执行的人民币29000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京日盛伟业物业管理中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘英杰享有要求被执行人北京日盛伟业物业管理中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京日盛伟业物业管理中心负有继续向申请执行人刘英杰履行债务的义务。申请执行人刘英杰发现被执行人北京日盛伟业物业管理中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  孙佳欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2942号申请执行人：匡海舟，男，1986年11月23日生，汉族，住响水县。被执行人：张娟娟，女，1987年9月10日生，汉族，住响水县。匡海舟与张娟娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特76号法律文书已经发生法律效力。因张娟娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，匡海舟于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十七日书记员  陈非文
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1139号申请执行人：历得臣，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被执行人：于德辉，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人历得臣与被执行人于德辉民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成长期和解协议，均同意法院冻结于德辉工资账户，足够执行标的后，扣划给历得臣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初2073号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡国利审判员  万海军审判员  齐志强二〇二〇年三月二十四日书记员  于 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更196号罪犯张甫清，男，1973年10月4日生，汉族，云南省寻甸县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2003年5月13日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2003）遵市法刑一初字第48号刑事判决，认定被告人张甫清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（本次缴纳人民币3500元）。同案犯不服，提出上诉。2003年6月17日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月26日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月24日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2010年2月10日经本院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月12日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年；2016年9月22日经本院刑事裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利改为5年。刑期自2008年10月24日起至2021年5月23日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张甫清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张甫清在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月获改造积极分子1次，转换表扬3个；2017年1月至2017年3月累计积分折算后，转换表扬3个；2017年4月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯张甫清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯张甫清减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张甫清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，没收个人全部财产不变（本次缴纳人民币三千五百元）（刑期自2008年10月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 林 青审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初183号 原告：段均，男，汉族，1979年8月16日出生，住平江县。 被告：曾君良，男，汉族，1965年8月9日出生，住平江县。 委托诉讼代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：江金平，女，汉族，1969年5月22日出生，住平江县。 原告段均与被告曾君良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告曾君良申请追加江金平作为本案被告参与本案诉讼，本院依法准许。原告段均、被告曾君良及其委托诉讼代理人周放明、被告江金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告因家里建房资金缺少，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给了被告人民币32500元整，被告出具了借条。借款期间，原告多次向被告催讨借款，被告却至今一直未予偿还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曾君良辩称，1、本案已过诉讼时效，借款发生时间是2015年2月26日；2、本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生，借款未用于建房，两被告也没有住房，原告陈述的借款用途不属实，借款是用于家庭开支；3、借款在2017年6月4日两被告离婚前已清偿，借条已由江金平取回；4、被告江金平与原告提起虚假诉讼，依法应追究两人的法律责任。 被告江金平辩称，1、曾君良借款是用于建房，2014年我们在三市镇三眼桥居委会153号建三层半楼房一栋，没有办理房产证；2、本案借款属实，是曾君良让我去找原告借款的，借的是现金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告曾君良2015年2月26日向原告借款32500元。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告曾君良向本院提交了离婚登记审查处理表，证明该笔债务发生在其与被告江金平夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告和被告江金平对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告江金平向本院提交了与被告曾君良的离婚协议书，证明离婚时双方约定共同债务由男方承担。被告曾君良对离婚协议书的真实性无异议，但认为该离婚协议约定不明，共同财产、共同债务没有列明，没有说明是全部共同债务还是部分共同债务，且双方签署的离婚协议没有对抗第三人的效力。原告对离婚协议书无异议。本院认为该份离婚协议书系两被告的真实意思表示，合法有效，约定“共同债务由男方承担”，按常理可知约定的是全部共同债务，本院对该份离婚协议书依法予以采信。 结合庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月26日被告曾君良因家庭生活资金周转，向原告段均借款现金人民币32500元，被告曾君良出具了借条，借条载明：“今借到段满意现金叁万贰仟伍佰元（32500元）2015.2.26曾君良”。段满意系段均的小名。双方未约定利息。曾君良陈述借款已偿还，但未提交收条或转账记录等证据予以证实，且原告不认可被告已偿还借款，本院认定被告尚未偿还该笔借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曾君良向原告段均借款并向其出具借条，双方形成合法的借贷关系。借条上没有约定还款期限，因此原告可随时向被告主张偿还借款，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告江金平是否应对本案债务承担偿还责任，本院在庭审中已向原告释明，询问其是否要求被告江金平共同偿还债务，原告表示只诉请被告曾君良偿还借款，应视为原告自愿放弃对被告江金平主张权利，本院予以认可。且被告曾君良与江金平的离婚协议中约定共同债务由男方曾君良承担，本案债务由被告曾君良承担，并不会损害债务人曾君良的利益，故被告江金平对本案债务无需承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 由曾君良于本判决书生效之日起三十日内偿还段均借款本金32500元。 本案受理费612元，减半收取306元，由曾君良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年三月五日 法官助理余如意 书记员余如意(兼)
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1105号申请执行人：赵雪平，男，1978年10月23日出生，汉族，烟台星华钟业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。本院在执行申请执行人赵雪平与被执行人烟台星华钟业有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人烟台星华钟业有限公司有补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星华钟业有限公司的房屋征收补偿款160万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月二十三日书记员  崔兴翔
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初658号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：王瑛，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省镇赉县。（缺席） 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告王瑛、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月10日再次公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告名门公司的委托诉讼代理人吴移、艾锐，第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加诉讼。被告王瑛、郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿上述金额的利息247142.73元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4895595.37元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费4896元和查封费5000元，由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告480万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳24万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息488.845264万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿的利息为247142.73元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王瑛与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45964元,退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元，由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更174号罪犯蔡瑞林，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省南部县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年6月8日作出（2015）成刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人蔡瑞林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25848.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡瑞林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯蔡瑞林在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡瑞林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡瑞林的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1293号 曾少英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行曾少英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初939号 原告：郑佩雯，女，1993年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室，统一社会信用代码91330604760190636Q。 法定代表人：梁金根。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。 原告郑佩雯与被告梁金根、浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海根、被告梁金根兼被告金晨公司法定代表人及其共同委托的诉讼代理人丁哲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑佩雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100万元，并承担逾期还款的违约责任；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉请中主张的违约责任为自2014年5月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年5月7日，被告因经营所需，向原告借人民币100万元，原告将100万元承兑汇票交给被告金晨公司，出具收据一份，并由被告梁金根出具一份借条，载明借款期限一年。但被告借款后，未能守信，原告曾多次向被告催收借款未果，故起诉，望判如所请。 被告梁金根、金晨公司一并答辩称，没有实际收到借款，也不认识原告；梁金根在借条上签字是职务行为，代表金晨公司，不应作为本案的被告；即使借款存在，借贷关系也是发生于金晨公司和原告的亲戚之间。故要求驳回原告的诉讼请求。 原告郑佩雯围绕诉讼请求依法提交了借条和收据各一份。两被告经质证对其真实性均无异议，但称梁金根的签字代表金晨公司，是公司需要资金而借款，借条也是出具给案外人郑鑫的，借款并没有交付。两被告均未向本院提交证据材料。对原告所提交证据的真实性，本院予以认定；根据金晨公司出具的收据和梁金根在借条出具后的两次签字，足以证明借款已交付，两被告要求原告对借款交付一事进一步举证的意见，本院不予采纳；关于借贷双方的主体，原告认可款项来源于其父亲郑鑫，梁金根是向郑鑫提出借款，郑鑫当时已经向梁金根说明由原告作为出借人，该陈述与借条中载明的出借人相互印证，因此原告作为出借人主张债权，其诉讼主体地位适格。本案中，原、被告双方一致陈述借款是出于金晨公司资金需要，且收据亦由金晨公司出具，可以认定所借款项是用于公司经营。然而，因本案借条的借款人处由被告梁金根签字且并未加盖金晨公司公章，故原告主张被告梁金根为借款人符合借条内容记载。即便梁金根在借条上签字的行为系职务行为，按照合同相对性原则，其仍应作为合同一方，与公司一起承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告梁金根向原告父亲郑鑫提出借款用于金晨公司经营需要，郑鑫表明由原告郑佩雯作为出借人，被告梁金根遂出具借条一份，载明“今向郑佩雯借人民币￥1000000.00元，大写壹佰万元整，时间一年。借款人：梁金根浙江金晨建设有限公司（另行手写）”。当日，被告金晨公司向原告出具100万元承兑汇票的收据一份，载明款项内容为借款。借款到期后，两被告均未归还借款，经催讨，被告梁金根分别于2015年4月20日、2017年2月28日在上述借条下方签字确认。因两被告至今未履行还款义务，故酿成诉争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可要求企业与个人共同承担责任。被告梁金根系金晨公司法定代表人，诉争借款系用于金晨公司经营之需，故原告有权要求两被告归还借款并支付逾期还款的利息。关于利息，原告主张自2014年5月8日起按年利率6%计算，未超过法律规定上限，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告梁金根、浙江金晨建设有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告郑佩雯借款1000000元，并支付该款自2014年5月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告梁金根、浙江金晨建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙若静 书记员阮乙芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执377号 申请执行人：任宪英，女，1945年11月21日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李发友（又名李法友），男，1973年3月27日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行任宪英申请执行李发友买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执377号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴春灿
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更305号 罪犯王凯雍，男，1977年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年5月15日作出(2019)浙0205刑初177号刑事判决，以被告人王凯雍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王凯雍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯王凯雍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王凯雍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王凯雍减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年8月30日起至2020年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  任 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执236号 申请执行人：淮南市恒发新型建材有限公司，住所地淮南市潘集区古沟乡顾圩村，统一社会信用代码913404007981064280（1-1）。 法定代表人：聂有江，该公司总经理。 被执行人：张传言，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行恒发新型建材有限公司与张传言买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传言的银行存款45000元，执行费575元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传言的收入45000元，执行费575元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传言的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  谷丽茹
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初64号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人敬占波，男，1977年6月1日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地南部县，现住南部县。2019年12月2日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人敬占波犯贩卖、运输毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员袁洪、检察官助理张萍出庭支持公诉，被告人敬占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县人民检察院指控，2019年10月的一天，郑磊联系在南部县城的“罗虎儿”购买冰毒，并联系被告人敬占波将冰毒从南部县城“罗虎儿”处送到南部县王家镇。后敬占波开车将冰毒从南部县城送到王家镇后交给郑磊。 2019年11月25日，郑磊联系被告人敬占波帮其在南部县城里购买冰毒送到王家镇火焱山烧烤店，敬占波从“杰少”处购买300元的冰毒坐车送至王家镇，并与郑磊、汪雷、张鑫垚在烧烤店后堂一起吸食了该冰毒。后敬占波收取了500元毒资，其中300元用于支付购买毒品，150元用于支付车费，50元用于自己消费。 公诉机关认为，被告人敬占波违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人敬占波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提出量刑建议，请依法判处。 被告人敬占波对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人敬占波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；强制措施文书；到案经过；被告人的供述；证人证言；辨认笔录；现场勘验笔录、交易明细、通话记录；由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人敬占波向他人贩卖、运输毒品，违反了国家对毒品的管理制度，并侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人敬占波犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人敬占波到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人敬占波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人敬占波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴清。） 二、被告人敬占波违法所得人民币500.00元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭建威 二〇二〇年三月十六日 书记员  余 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初391号原告：怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部，住所地安徽省怀远县城关镇卞和路四桥南首，统一社会信用代码92340321MA2NJRGHXG。经营者：李道斌，男，1969年2月13日出生，汉族，居民住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被告：怀远县河溜镇沈双和食品店，住所地安徽省怀远县河溜镇河溜街92号。经营者：沈双和，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。经营者：王学英，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部诉被告怀远县河溜镇沈双和食品店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部撤回对被告怀远县河溜镇沈双和食品店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年三月九日法官助理杨梅书记员吴智毅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1879号上诉人（原审被告）：刘双城，男，1989年10月22日出生，汉族，住沧州市海兴县。委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海兴县老三商贸有限公司，住所地河北省沧州市海兴县苏基镇马厂市场。法定代表人：王金周，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉红，河北海之光律师事务所律师。上诉人刘双城因与被上诉人海兴县老三商贸有限公司合同纠纷一案，不服海兴县人民法院（2019）冀0924民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘双城上诉请求：1、请求依法撤销海兴县人民法院（2019）冀0924民初997号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人货款13380元；2、一、二审案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在2018年8月到10月先后给被上诉人转账2万余元，再加上在被上诉人仓库给付的现金23000元，以及在被上诉人店里给付的现金，货款已经全部付清，只是付款没有撤回欠条。一审法院不顾上诉人给付四、五万元货款的事实，仍然判决认定上诉人欠被上诉人货款，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人已经付清了被上诉人的货款，不欠被上诉人货款，一审法院对上诉人提交的转账记录等相关证据置之不理，仍然判决上诉人支付被上诉人货款，明显属于适用法律错误。被上诉人海兴县老三商贸有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,请求依法维持。海兴县老三商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款16200元及相应利息；二、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为偿还原告货款13380元及鉴定费2500元。一审法院认定事实：2018年6月，原告委托被告以老三商贸的名义销售其经销的品牌白酒“革命小酒”。双方口头约定：被告向超市及商店每销售1件酒附赠1桶食用油、1桶皂液及12罐啤酒，此称“流通油”；被告向超市及商店每销售2件酒附赠1个电饭锅，此称“流通锅”；被告向饭店销售无赠送，此称“餐饮”。“流通油”1件扣除2元车费，原告给付被告报酬8元；“流通锅”1件扣除4元车费，原告给付被告报酬16元；“餐饮”1件扣除2元车费，原告给付被告报酬18元。被告将每批货物销出后，扣除应得报酬与原告结清货款。此后，原告曾多次销售老三商贸经销的品牌白酒“革命小酒”，被告也大部分结算完毕。2018年7月8日被告刘双城在原告处用自己的车运走革命小酒60件，每件60元，并在老三商贸销货单上签名，销货单载明：“黄骅刘双城革命小酒60件×60=3600”；2018年9月3日被告在原告处运走流通油60套，每套120元，货款合计7200元；流通锅10套，每套240元，货款合计2400元；餐饮50套，每套60元，货款合计3000元，并在老三商贸销货单上签名，销货单载明：“购货单位：双城流通油60套×120=7200流通锅10套×240=2400餐饮50套×60=3000合计12600刘双城2018.7.8号。”以上货物销出后，被告未与原告结算。被告应交付原告货款（3600元+12600元）-提成报酬（60×20+60×8+10×16+50×18）元=13460元。另查，经一审法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第1353号意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。发生鉴定费2500元。上述事实由当事人陈述、鉴定意见书、销货清单等证据予以证实。一审法院认为，委托合同是指受托人以委托人的名义和费用为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的协议；买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，被告受原告委托以原告名义代为销售原告所有的货物，对价是按销出的数量提取约定获取报酬，并不转移货物的所有权，不符合买卖合同的主要法律特征，原被告之间在不具有职务代理的情形下，应认定存在有偿委托的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》的规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告接受原告委托以原告公司的名义出卖酒水，应当按照约定全面履行自己的义务，及时结清货款，否则，应承担违约责任。原告要求被告交付已销出白酒的货款13380元的诉讼请求，于法有据，予以支持。其变更后主张的数额，系对实体权利的自主处分，不违反法律规定。被告辩称该两笔货款已经以现金的方式偿还给原告，因没有提供证据予以证明，且原告不认可，被告应承担举证不能的责任，对该抗辩主张不予支持。天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎【2019】文书鉴字第1353号意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，且原、被告均无异议，一审法院认定其具有证据效力。由此所产生的鉴定费，应由败诉的被告担负。原告主张相应利息，未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘双城于本判决生效之日起三日内交付原告海兴县老三商贸有限公司货款13380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告担负18元，被告担负84元。鉴定费2500元，由被告担负。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系委托合同纠纷。上诉人刘双城作为受托人应当将处理委托事务取得的财产及时转交给委托人即被上诉人海兴县老三商贸有限公司。本案被上诉人主张上诉人尚欠货款16200元并提交有上诉人签名的两张销货单以证实其主张，上诉人应当就其已向被上诉人付清货款承担举证责任。上诉人反驳称已通过微信转账方式及向被上诉人支付现金3万多元，双方债务已经结清。但关于上诉人用现金支付的主张被上诉人不予认可，上诉人也未提交其他证据予以证实，对其该项抗辩原审不予采信，与法有据。上诉人全部微信转账数额共计20370元，对此，被上诉人予以认可，但否认系归还的其起诉的两张销货单载明的欠款数额。综合本案证据，被上诉人共提供五张销货单，货款数额共计42816元。上诉人所举证据即微信转账数额达不到42816元，上诉人不能提供其他证据证明已将双方诉争货款偿还完毕，扣除提成数额，原审判令其支付13800元，符合证据规则，与法有据。上诉人未就其上诉主张提供充分有效证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，刘双城的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人刘双城负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月三十日书记员  苗园园
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异681号异议人（被执行人）：张某，女，汉族，1964年10月7日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8065号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited230股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2440号原告：连云港新境界置业有限公司，住所地连云港市灌南县金德花园售楼处。法定代表人：严松亭，董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：周国兵，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：力华屏，女，1971年7月3日生，汉族，居民，住址同上。原告连云港新境界置业有限公司（以下简称新境界公司）诉被告周国兵、力华屏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新境界公司的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告周国兵、力华屏虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新境界公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付购储藏室款33875元及利息（从2015年7月1日起，以33875元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月10日订立《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的灌南县新安镇金德花园小区第14幢1单元101室，同时还购买了第14幢1单元08储藏室，尚欠33875元，但被告对储藏室款项至今未付。被告周国兵、力华屏未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年5月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015609876），约定，被告购买原告开发建设的位于灌南县，建筑面积97.11平方米，总价款375427元，同时，被告购买该小区第14幢1单元08号储藏室，价款43875元，由于资金紧缺，被告先支付10000元，余款33875元由被告力华屏于2015年3月10日向原告出具一欠条，欠条载明：“今有力华屏（身份证号：）购买金德花园小区14幢一单元08号储藏室，现欠连云港市新境界置业有限公司人民币￥33875元，并承诺该欠款于2015年6月底前一次性付清，如若违约我本人愿承担所有责任，且承担该欠款总额的银行同期贷款利息，直至该欠款还清为止”。嗣后，原告按约定将该储藏室交付给被告，但被告却未按约定时间支付该款项，虽经原告催要，被告均未能支付。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015609876）、被告结婚证、储藏室的销售发票、欠条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及购买储藏室的行为符合有关法律规定，应受法律保护，双方均应按合同履行。被告在履行合同过程中因资金紧缺，仅支付部分款项，尚欠33875元一直未能未付，故对原告主张的要求被告支付购储藏室款33875元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年7月1日起至给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国兵、力华屏于本判决生效之日起十日内共同支付原告连云港市新境界置业有限公司储藏室款33875元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年7月1日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告周国兵、力华屏共同负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费645元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  顾桂芹人民陪审员  何立国人民陪审员  毛桂华二〇二〇年三月六日书 记 员  王姗姗法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6120号申请执行人：深圳利升商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王硕功，该公司执行董事。被执行人：上海致乾实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫成友。被执行人：闫成友，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。深圳利升商业保理有限公司与上海致乾实业有限公司、闫成友借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初17711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海致乾实业有限公司、闫成友应支付深圳利升商业保理有限公司案款103241.5元及利息，并承担执行费1448元。因上海致乾实业有限公司、闫成友未按上述生效法律文书履行义务，闫成友向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6120号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初791号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63），统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，生于1962年10月14日，汉族，系原告公司员工。 被告：熊莉萍，女，生于1977年3月25日，汉族，住仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司诉被告熊莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月6日，本院向原告仁寿飞泉物业管理有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在七日之内预交本案受理费25元。原告仁寿飞泉物业管理有限公司未在规定的期限内预交本案受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  伍卫
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异9号 异议人（案外人）：宋庆松，男，汉族，1987年1月20日出生，住辽宁省朝阳县。 保全申请人：万栋宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人：成都众安腾冷链物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇仁新路199号。 法定代表人：曾科。 本院在审理万栋宇与成都众安腾冷链物流有限公司（以下简称众安腾公司）民间借贷纠纷一案中，根据万栋宇的诉讼保全申请，本院作出（2019）川0192民初2172号之二民事裁定书，于2019年8月7日依法对登记在被申请人众安腾公司名下的机动车（车牌号：川Ａ×××××）予以查封、扣押。案外人宋庆松于2020年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宋庆松称，2019年8月7日，本院以（2019）川0192执保191号案件查封扣押了登记在众安腾公司名下车牌号为川Ａ×××××的案涉车辆，但该车辆已由其于2019年7月11日从狮桥融资租赁（中国）有限公司处购得，为其个人所有，故请求解除对该车辆的查封扣押。 宋庆松为证明其主张，提交了川Ａ×××××车辆的注册登记摘要信息、机动车销售统一发票、《转让协议》与《代偿结清协议》等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，关联性与证明力不予认可。 本院查明，川Ａ×××××车辆在成都市登记的机动车所有人为众安腾公司，无转移登记信息。另查明，2019年7月29日，本院作出（（2019）川0192民初2172号之二民事裁定书，裁定对众安腾公司名下车牌号为川Ａ×××××的机动车予以扣押，2019年8月9日，本院对案涉车辆采取了扣押措施，并于2019年8月26日出具了保全结果告知单。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”，第二十五条第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，在本案中，宋庆松提交的证据不足以证明其为川Ａ×××××车辆的合法权利人，其异议申请理由不成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋庆松的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年三月十一日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行。被执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：张小华。被执行人：章伟望。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望公证债权文书执行一案，湖北省黄冈市龙感湖公证处作出的（2019）鄂黄冈龙证执字第226号执行证书已经发生法律效力，但被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望未能履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行于2020年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第226号执行证书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行借款本息3819927.83元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行发现被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年三月三十日书记员  鄢学斌
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执475号 申请执行人：陈念重，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被执行人：赵旭，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人陈念重申请执行被执行人赵旭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2196号民事判决书。于2020年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金156000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3420元、执行费2355元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、不动产等可供执行的财产。上述执行情况经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月二十六日 书记员 庞玉龙
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩197号 被罚款人：烟台和平家电有限公司，住所地：烟台市福山区福海路83号福山五金家电市场A区。 法定代表人：李洪民，该公司经理。 本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台和平家电有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人烟台和平家电有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台和平家电有限公司罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月十七日
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初534号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初779号原告：湖南湘银物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人王怡骅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师,代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。委托诉讼代理人：陈慧，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师,代理权限为一般代理。被告：付彩虹，女，汉族，1978年11月13日出生，住址：湖南省株洲市芦淞区。原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告付彩虹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案受理后，原告湖南湘银物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤回对被告付彩虹起诉的申请。本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回对被告付彩虹的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年三月五日法官助理姜培书记员谭丽群
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初183号   原告：周航英，女，1986年11月2日出生，汉族，青海紫玉置业有限公司出纳，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   被告：祁增炯，男，1986年5月1日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告周航英与被告祁增炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周航英及委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告祁增炯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周航英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款380000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友,被告因进货资金周转问题向原告分三次借款,共计380000元，被告分别于2019年6月、2019年8月24日、2019年9月21日向原告出具借条三份。2019年12月起，原告开始要求被告偿还借款,但被告均以各种理由推托,时至今日,仍拒绝履行还款义务,致使原告的合法权益受到侵害。综上所述,为维护当事人的合法权益，根据我国法律、法规,特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判,支持原告的全部诉讼请求。   原告周航英提交了如下证据：1、借条原件3份，证明被告欠款并承诺还款；2、微信转账截图打印件22张、银行转账明细截图打印件2张，证明原告向被告以及其弟弟祁增孝以转账的形式支付了借款，被告至今未还。   被告祁增炯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告从原告处借款150000元，并向原告出具借条一张。2019年8月24日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。2019年9月21日，被告从原告处借款180000元，并向原告出具借条一张。被告共计从原告处借款380000元，被告向原告偿还了40000元，尚欠340000元未还。上述事实有原告提供的借条、微信转账截图及银行转账明细截图为证，对证据的证明效力予以认定。   本院认为，原、被告达成借款合意后，原告按约向被告给付了380000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中约定了还款期限，但被告并未按照约定期限还清借款，尚欠340000元未还。对原告要求被告偿还借款340000元的主张，予以支持。   综上所述，本院对原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告祁增炯于本判决生效后十日内一次性向原告周航英偿还借款340000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告祁增炯负担3132元，原告周航英负担368元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周 毛     二〇二〇年三月三十日   书记员 田慧燕   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和共合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”   第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初65号 原告：胡江红，男，1990年2月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：土登格丁，男，1981年3月25日出生，藏族，住四川省甘孜州康定县，现住织金县。 被告：肖勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：王明武，男，1969年2月22日生，汉族，住织金县。 原告胡江红与被告土登格丁、肖勇、王明武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡江红，被告王明武到庭参加诉讼，被告土登格丁、肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输费用16418元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月认识，被告土登格丁、肖勇揽下桂果镇通组公路工程，被告土登格丁、肖勇与原告口头协商，由原告给被告土登格丁、肖勇在施工工程中运输水泥。2018年12月3日，被告土登格丁、肖勇以资金周转为由，拖欠原告运输费用16360元，并承诺于2019年1月5日前付清运输费，双方就此事签订了欠条；到期后，被告土登格丁、肖勇均未履行付款义务。2019年2月1日，在桂果镇人民政府的主持调解下，由桂果镇通组公路的项目法定代表人被告王明武支付桂果镇通组公路施工工程的运费和借款总额的百分之三十，王明武于当日支付原告持有的2018年12月3日欠条总额的30%即4900元，现被告共计尚欠原告运输费16418元至今未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。 被告土登格丁、肖勇未答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告王明武辩称，我是案涉工程的法定代表人，该工程是我与其他人合伙施工的；该案与我无关，我并未叫原告运输货物，原告具体运输什么货物我也不清楚，故不同意支付原告运输费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交欠条、借条各1张，用以证明被告土登格丁、肖勇尚欠原告运输费16418元。经质证，被告王明武对该组证据真实性无异议，认可该组证据上签名均是被告土登格丁、肖勇签字，但因我是经手支付工程款项的人，经土登格丁、肖勇同意，故支付原告提交的欠条和借条上载明的款项的30%。本院认为，对原告提交的欠条，因其来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用；对原告提交的借条，因借条中载明的内容系欠胡江红工程款壹万肆仟圆（14000元）整，与本案不具有关联性，依法不采纳作为本案证据使用。 2、被告王明武提交借条复印件一张，用以证明被告王明武支付原告款项是经土登格丁、肖勇同意后代为支付的事实；经质证，原告对该证据不清楚，但认可收到王明武支付的欠条及借条上款项的30%。本院认为，该证据内容与本案待证事实不具有关联性，依法不采纳作为本案证据使用。 3、本院出示被告肖勇提交的借款纠纷情况说明1份，主要内容为“关于土登格丁、肖勇向张义林、胡江红借款一事说明”；经质证，原告认为该证据不属实；被告王明武对肖勇情况说明中借款情况无异议。本院认为，该证据与本案待证事实无关，依法不采纳作为本案证据使用。 上列证据1、2、3虽未经被告土登格丁、肖勇质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，贵州省织金县星火建筑有限公司作为甲方、王明武作为乙方、织金县桂果镇人民政府作为丙方签订《织金县农村“组组通”公路分段施工协议书》；2018年7月10日，王明武作为甲方、土登格丁、秋呷作为乙方签订《织金县桂果镇通组路项目承包合同》，约定甲方将桂果镇通组路承包给乙方实施。在施工期间，原告为被告土登格丁、肖勇运输水泥、沙等材料；2018年12月3日，二被告出具欠条交原告收执，载明“今欠胡江红运输桂果通村公路水泥费用16360.00元整，人民币大写壹万陆仟叁佰陆拾元整，付款时间定在2019年元月5号之前付清。付款人：肖勇土登格丁”。二被告出具欠条后，因未按约付款，经织金县桂果镇人民政府协调，由织金县桂果镇通组公路工程项目负责人王明武于2019年2月1日代二被告支付原告运输费4900元。此后，二被告未履行过付款义务。因原告多次催收未果而引发纠纷。 本院认为，原告胡江红为被告运输水泥等货物，被告土登格丁、肖勇出具欠条予以认可，原告与被告土登格丁、肖勇之间形成事实运输合同关系。本案中，原告以被告土登格丁、肖勇出具的借条和欠条为据要求其支付运输费16418元，因原告未举证证实借条中载明的工程款14000元系属运输费，且工程款与运输费系不同的法律关系，故借条中工程款原告可另案主张权利；结合被告王明武在经被告土登格丁、肖勇同意后，已代付原告运输费4900元，尚欠运输费11460元应由被告土登格丁、肖勇承担支付义务，对原告的诉讼请求，本院依法支持为：由被告土登格丁、肖勇支付原告运输费11460元。对原告要求被告王明武承担支付运输费的诉讼请求，因被告王明武不是案涉运输合同的当事人，其向原告支付运输费系经被告土登格丁、肖勇授权，故原告要求被告王明武承担支付运输费的诉求于法无据，依法不予支持。被告土登格丁、肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告土登格丁、肖勇于本判决生效后十日内一次性支付原告胡江红运输费11460元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告土登格丁、肖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭 鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6121号之一 申请执行人：袁银秋，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蔡秋英，女，1971年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈立年，男，1959年8月10日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人袁银秋与被执行人蔡秋英、沈立年民间借贷纠纷一案中，现申请执行人袁银秋自愿撤回执行申请，故依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执6121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月十八日 代书记员 徐 峰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初327号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会（以下简称万发村村委会），住所地黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告梁春福，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告万发村村委会诉被告梁春福农村土地承包合同纠纷一案，原告万发村村委会在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年三月十三日书记员  刘坤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1168号申请执行人：周龙，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：李岚，女，1970年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区被执行人：涂树成，男，1961年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1195号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元，利息176750元（以借款本金600000元为基数，按照年利率15%的标准，自2018年3月24日暂计算至2020年3月10日止），律师费20000元，迟延履行期间的债务利息6300元（以600000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月20日起暂计算至2020年3月10日止），案件受理费及财产保全费14820元，执行费8400元，以上合计826270元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李岚、涂树成的银行账户存款826270元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年三月十日代理书记员  杜健伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异539号异议人（被执行人）：刘某某，男，汉族,1955年4月20日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行刘某某股权转让纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8327号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited407股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告刘某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初94号 原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面。统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。 被告：石志勇，男，1975年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，现住漳州市龙文区。 原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告石志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业服务有限公司以进一步收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈晓君
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢12号之一申请执行人王丽娇，女，1989年3月18日生，汉族，住太原市晋源区。被执行人贾卫兵，男，1975年3月21日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行王丽娇与贾卫兵民间借贷纠纷一案中，于2020年2月17日委托山西省产权交易中心有限公司拍卖被执行人贾卫兵名下位于晋中市榆次区（房权证号00××40），一拍已流拍，于2020年3月23日对上述房产进行二次拍卖，2020年3月24日买受人郝永亮（身份证号1424211986××××××××）以820897.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、晋中市榆次区（房权证号00××40）及土地使用权归买受人郝永亮（身份证号1424211986××××××××）所有。二、买受人郝永亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2607号申请执行人：韩培成，男，1949年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇立明，男，1983年9月23日生，汉族，住响水县。韩培成与嵇立明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3702号法律文书已经发生法律效力。因嵇立明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩培成于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  张 杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2865号 原告：池州金桥旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园A3幢104室。统一社会信用代码：91341700MA2N8LEL3W 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：东至县鸿瑞商行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西村江坞组51号。统一社会信用代码：92341721MA2RDBUQX3 经营者：洪长寿，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告池州金桥旅游发展有限公司（以下简称“金桥旅游公司”）与被告东至县鸿瑞商行（以下简称“鸿瑞商行”）旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥旅游公司的法定代表人**及委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告鸿瑞商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥旅游公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告立即支付旅游费用48000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年11月5日起至款清之日止的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月承接被告组织的哈尔滨-呼伦贝尔双飞六日游旅游团队、2018年12月承接被告组织的海宁汽车三日旅游团队，期间被告仅支付部分团款。原告提供的旅游服务结束后，被告仍拖欠剩余团款。2019年11月5日，被告经营者在原告出具的旅游费用清单上签字确认尚欠团款48000元，并承诺尽快支付该款项。经过原告多次催要未果,望依法判如所请。 鸿瑞商行未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：金桥旅游公司经营范围为国内、入境旅游业务；会议及展览服务，票务代理服务。鸿瑞商行系零售个体工商户，为答谢客户组织旅游活动。金桥旅游公司承接了其中2018年5月、12月的两次行程。经金桥旅游公司的费用清单显示，以上两次旅游行程须支付79360元。鸿瑞商行在支付3万元后与其协商，金桥旅游公司同意余款只收取48000元。鸿瑞商行经营者洪长寿于2019年11月5日在费用清单上写明欠收总计48000元，并签字确认，后双方通电话时，洪长寿承诺此款于2020年元月份付清。该笔欠款金桥旅游公司催讨不得，以致成讼。 本院认为：原告在被告的旅游行程中为其提供服务，被告理应支付相应的报酬。根据由被告经营者签字确认的费用清单，其尚欠原告48000元服务费用，被告理应归还欠款。在催讨过程中被告经营者承诺付款期限，现逾期付款应承担利息。故对原告要求被告支付利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东至县鸿瑞商行于本判决生效之日起十日内归还原告池州金桥旅游发展有限公司欠款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2020年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告东至县鸿瑞商行负担。被告东至县鸿瑞商行负担的诉讼费500元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1000元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。