wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1818号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：黄书敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：段敏，女，1981年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：吴银显，男，1991年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：李艳，女，1983年2月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告黄书敏、段敏、吴银显、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告黄书敏、段敏、吴银显、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄书敏偿还原告借款本金8.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告段敏、吴银显、李艳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄书敏偿还借款本金8.5万元及利息（自2017年3月30日至2018年3月18日以8.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月19日至偿清之日止以8.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月30日，被告黄书敏与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第51297号《个人借款合同》，从原告处借款8.5万元，借款期限至2018年3月18日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第51297号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告黄书敏、段敏、吴银显、李艳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告黄书敏与原告店子支行签订个借字（2017）年第51297号《个人借款合同》，从原告处借款8.5万元，借款期限至2018年3月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告黄书敏的委托，将8.5万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告段敏、吴银显、李艳与原告店子支行签订保字（2017）年第51297号保证合同为被告黄书敏与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告黄书敏未偿还借款本金及利息，被告段敏、吴银显、李艳也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告黄书敏向原告借款并签订借款合同，被告段敏、吴银显、李艳对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告黄书敏作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告段敏、吴银显、李艳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告黄书敏的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告黄书敏、段敏、吴银显、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书敏于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8.5万元及利息（自2017年3月30日至2018年3月18日以8.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月19日至实际给付之日止以8.5万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告段敏、吴银显、李艳对被告黄书敏的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄书敏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告黄书敏、段敏、吴银显、李艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1322刑初13号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人王某某，曾用名王洪英，男，生于1971年6月14日，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。因犯盗窃罪，于1990年8月30日被营山县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2001年7月12日被营山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被营山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日被抓获，11月5日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人廖婷，四川首诺律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉〔2019〕2179号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬、书记员彭娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人廖婷到庭参加了诉讼。因新型冦状病毒肺炎疫情影响，扣减审理期限43日。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月初的一天13时许，被告人王某某在其租住的位于营山县房屋（简称租住房）内容留李某和周某二人吸食毒品。 2.2019年9月14日23时许，被告人王某某在其租住房内容留王某吸食毒品。 3.2019年9月15日9时许，被告人王某某在其租住房内容留李某吸食毒品。 4.2019年9月16日2时许，被告人王某某在其租住房内容留王某吸食毒品。 另查明，被告人王某某于2019年9月16日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，营山县公安局以被告人王某某在2019年9月14日、15日、16日与王某、李某在其租住房内吸食毒品为由，对被告人王某某作出拘留十五日的行政处罚决定（2019年9月17日至10月2日）。营山县公安局于2019年9月28日对被告人王某某作出强制隔离戒毒决定，并于同日将被告人王某某送至南充市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。被告人王某某在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、逮捕证、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、到案经过、社会危险性情况说明表、强制隔离戒毒决定书、收治戒毒人员回执单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、律师履职情况说明书，证人李某、王某、周某的证言，电子证据检查工作记录、检测样本提取笔录，现场勘验笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。被告人王某某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯容留他人吸毒罪，且所犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人王某某的违法行为已构成犯罪，其行政拘留时间应当折抵刑期，但强制隔离戒毒时间不应折抵刑期。据此，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押12日，折抵刑期12日，即自2019年11月5日起至2020年9月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何书全 人民陪审员  李瑞平 人民陪审员  屠 丹 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  郭冬林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异89号异议人（被执行人）：邵建东，男，1971年8月10日出生，汉族，现住遵化市。申请执行人：王岚，女，1990年6月8日出生，汉族，现住遵化市。申请执行人：张兆春，男，1971年2月1日出生，汉族，现住遵化市。在本院执行王岚、张兆春与邵建东借款合同纠纷一案中，被执行人邵建东对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月10日作出（2019）冀02执异643号执行裁定，驳回邵建东的异议请求。邵建东不服复议至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀02执复570号执行裁定，撤销本院（2019）冀02执异643号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人邵建东于2020年3月2日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，异议人邵建东自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许邵建东撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 芳审判员 郭 柳审判员 刘玉秋 二〇二〇年三月二日书记员 任颖超
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初178号 原告：郝爱霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安庆市公路管理局潜山分局，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱山路330号，统一社会信用代码12340800MB1266118G。 负责人：王学成，该局局长。 被告：潜山县公路分局招待所，住所地潜山市梅城镇舒州西路4-6号，统一社会信用代码913408246629086676（1-1）。 法定代表人：丁芝兰，该所所长。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 原告郝爱霞与被告安庆市公路管理局潜山分局、潜山县公路分局招待所劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 郝爱霞向本院提出诉讼请求：判令安庆市公路管理局潜山分局、潜山县公路分局招待所为郝爱霞补办社会保险手续、补交1998年12月份至2019年11月份的社会保险费，并为郝爱霞缴纳自2019年12月起的社会保险费，或者赔偿郝爱霞相应的社会保险待遇损失。事实和理由：潜山县公路局招待所系由安庆市公路管理局潜山分局设立并直接管理。自1994年5月起郝爱霞即到潜山县公路分局招待所上班，期间，安庆市公路管理局潜山分局、潜山县公路分局招待所一直未为郝爱霞办理社会保险手续，为此，郝爱霞曾多次与安庆市公路管理局潜山分局、潜山县公路分局招待所协商解决未果，为维护郝爱霞的合法权益，特依据《劳动法》、《社会保险法》等相关法律法规规定向贵院起诉，请依法支持郝爱霞的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因用人单位欠缴职工基本养老保险费用而引发的争议，基本养老保险属于社会保险的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，征缴基本养老保险费属于社会保险征缴机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。郝爱霞应当依据相关法律规定向社会保险征缴机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝爱霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理 （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初292号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴若华，男，1983年6月6日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴若华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴若华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴若华偿还贷款本金53665.55元，利息4623.82元、罚息1207.41元、复利345.96元，共计59842.74元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｕ×××××，车架号LSGKB52H9KV047671）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号LSGKB52H9KV047671）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9976.16元，其中本金7334.45元、利息2633.55元、罚息6.11元、复利2.05元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金53665.55元、利息4623.82元、罚息1207.41元、复利345.96元，共计人民币59842.74元。被告吴若华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月1日，被告吴若华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴若华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴若华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴若华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴若华所有的抵押物（车牌号湘Ｕ×××××，车架号LSGKB52H9KV047671）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴若华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53665.55元、利息4623.82元、罚息1207.41元、复利345.96元，共计人民币59842.74元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53665.55元为基数）、复利（以所欠利息4623.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号LSGKB52H9KV047671）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为648.0元，由被告吴若华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3573号上诉人（原审被告）：呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人：董文煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云贵生，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原审被告：内蒙古雅世春华置业有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）因与被上诉人云贵生、原审被告内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世置业公司）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人春华水务公司的委托诉讼代理人冯勇、李桂兰，被上诉人云贵生，原审被告雅世置业公司的委托诉讼代理人陆梦英伦到庭参加诉讼。本院认为，云贵生诉请春华水务公司、雅世置业公司给付其（18.4亩土地）杨树、李子树补偿款共计1745403.60元的依据为内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司于2018年12月10日出具的评估结论书。该评估报告显示，“李子树的栽植密度一般为3-4m×5-6m，最大栽植密度为45株/亩，标的亩数为18.4亩，按标准计算，标的物李子树应为828株”。本案中，云贵生诉称其18.4亩土地仅李子树就为9200株无充分证据证明，且其主张的事实有悖常理，评估报告亦按9200株李子树计算苗木款依据不足。另涉案18.4亩土地2004年已被征收，李子树种植时间为2009年，云贵生是否有权取得该部分补偿款，一审法院应进一步审查后再行依法作出裁判。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7301号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审理。二审案件受理费20509元，退还呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年三月十日法官助理 李元日书 记 员 马 博
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3696号原告：四川龙申建设有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号，统一社会信用代码915108007298002806。法定代表人：何通知，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏凯源建筑工程劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市纳金路尼卓苑B区2栋3单元2楼202室。法定代表人：郭致喜，具体职务不详。被告：郭致喜，男，1971年10月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告四川龙申建设有限公司与被告西藏凯源建筑工程劳务有限公司、郭致喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。四川龙申建设有限公司诉称：1.请求法院判决确认第一被告与原告于2018年1月6日签订的《劳务承包合同》已经解除；2.判决第一被告向原告支付因其违约给原告造成的各项损失共计700000元；3.判决第二被告对上述诉讼请求承担连带责任；4.判决本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告与二被告签订《劳务承包合同》，合同约定二被告为原告中标那曲巴青县江绵乡至贡日乡公路建设二标段提供水稳层的铺设、压实、养护及沥青路面的铺设、压实劳务施工，工期为2018年6月1日至2018年9月30日，并要求二被告必须在合同签订3日内进场。合同签订后，二被告进场施工，但进度缓慢，延误工期，并存在质量问题。因此原告依据合同约定登报解除双方合同，并要求二被告赔偿损失。西藏凯源建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。郭致喜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本院在立案时依据当事人诉称的事实及证据进行形式审查后初步将本案的案由确定为劳务合同纠纷。但本院后续全面审查本案原告的诉讼请求、事实理由、证据材料后认为，原被告之间签署的合同虽名为“劳务承包合同”，但合同实质内容不仅涉及劳务的承包，且涉及到主要建筑材料的提供、大型机械设施的提供等，目的是完成相应的工程建设而非简单提供劳务。本院实质审查双方实际的合同权利义务后认为，该合同属于《中华人民共和国合同法》第十六章所界定的建设工程施工合同，本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。依照中华人民共和国住房和城乡建设部发布的规范性文件《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》进行审查，本案或涉转包或以劳务分包为名进行违法肢解分包建筑工程情况，或有效或无效，但并不影响其纠纷的本质。因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案涉案工程施工行为地为西藏自治区西藏自治区那曲市××县，因此本案应当由西藏自治区巴青县人民法院管辖。本院认为，虽然被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但本院在一审前发现该案应当由建设工程合同履行地人民法院管辖，为方便案件的审理，依法保障各方当事人的合法权益，应当依法将本案移送至工程施工行为地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送西藏自治区巴青县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高 振 军 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 巴  桑书 记 员 德庆曲珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初284号原告：杜尔伯特蒙古族自治县国友建材商店，注册号：230624600014870,住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。经营者：尹国友，男，1965年8月18日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村。法定代表人：潘永恒，职务：村民委员会主任。原告杜尔伯特蒙古族自治县国友建材商店（以下简称国友建材商店）与被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会（以下简称兴平村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国友建材商店经营者尹国友，被告兴平村委会法定代表人潘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国友建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款5490元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日在原告商店赊购圆钢700根和铁丝一捆用于兴平村建大棚，共计欠款5490元。现经手人已故，原告找到兴平村，村委会不认可存在该笔欠款。被告兴平村委会辩称，不知情，无法确定是我村所负债务，现在不同意给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年3月24日，时任兴平村委会主任黄贵滨在原告国友建材商店赊购圆钢700根（每根7.5元），铁丝60斤（每斤4元），共计欠款5490元，并给原告出具欠据一份。本院认为，黄贵滨作为时任村委会主任，在原告处购买货物并在欠据上签字，且证人衣井奇出庭证实，其与黄贵滨一起去原告处拉走货物并用于兴平村的大棚建设，故黄贵滨的该行为是一种履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由兴平村委会承担。故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会给付原告杜尔伯特蒙古族自治县国友建材商店货款5490元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年三月二十四日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2525刑初21号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人史某，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。2019年05月29日因涉嫌危险驾驶罪，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年03月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年05月11日19时55分许，被告人史某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号德邦牌110型二轮摩托车由西向东行驶至东乌旗乌里雅斯太镇宝格达乌拉街亮亮超市前侧柏油路时与赵旭光驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所检测：史某血样中的乙醇含量为190.08mg/100ml。 上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政措施凭证、证明、司法鉴定意见书、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，具有从重处罚情节。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故酌情予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李珊珊 二〇二〇年三月三十日 法官助理 金婷婷 书 记 员 包 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列以情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执744号上海市青浦区市场监督管理局于2019年4月16日作出的沪监管青处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对上海安在秀化妆品有限公司微信公众号内消息网页上含有违法内容处罚款人民币2万元,自收到本决定书之日起十五日内携带本决定书，将罚款2万元交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，上海安在秀化妆品有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月21日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人上海安在秀化妆品有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年2月20日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十四日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3134号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓国勇，男，汉族，1992年2月23日出生，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行被执行人邓国勇盗窃罪一案中，本院作出的（2016）粤0605刑初4920号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处罚金人民币1000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年2月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶璧华
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2885号原告：吕龙学，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。被告：陈昌银，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。原告吕龙学与被告陈昌银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕龙学向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《购房协议》；2.请求依法判决被告返还原告的购房款83000元及水、电、气安装和上户费8700元，共计91700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年7月19日就位于乌木镇街道的一套住房签订了《购房协议》。协议约定房屋单价为每平方米760元，买方于签订协议当日付款20000元，协议还约定由被告负责办理水、电、气上户安装和办理房屋产权证，之后原告依据协议共计支付给被告购房款83000元及水、电、气安装和上户费8700元。2017年8月，因该房屋在建房时未安装避雷装置，导致房屋外墙被雷电损坏。原告曾多次要求被告办理房屋产权证，但被告至今未予办理。被告陈昌银辩称：原告的诉讼请求不能得到支持，原、被告双方签订的《购房协议》合法有效，解除协议不符合法律规定。房屋产权证的办理是要通过政府统一办理的，并非原告个人作为能够达成，且原告亦没有证据证明在长达8年的时间内就办理产权证相关事宜找过被告。房屋现已修复，也未有损毁的痕迹，并不存在安全隐患。天然气安装的费用没有证据支撑。解除房屋买卖合同的通知原告收到后向被告明确表示了不认可解除合法有效的购房协议，综上，被告不存在违约行为。本院经审理认定如下事实：2010年7月，大竹县乌木镇政府拟对镇政府办公地点搬迁位置所拆农户的房屋实行对外竟标承建还房，被告陈昌银竟标获得承建权。随后与迁建农户签订建房协议。1-4层为安置房，5-6层由被告对外销售（楼层未包括底楼门市）。2011年7月19日，原告吕龙学（乙方）与被告陈昌银（甲方）签订了《购房协议》，协议约定签字之日乙方向甲方支付20000元。甲方负责办理水、电、气和房产证，且产生的一切费用由乙方负责。协议签订当天，原告按约向被告支付20000元房款。2011年11月25日、2012年1月8日、2012年4月3日，原告相继向被告支付房款20000元、33000元、10000元，原告共计向被告支付房款83000元。支付水、电、气安装及上户费8700无。2012年3月20日，达州市建工工程鉴定有限责任公司出具达市建鉴【2012】第竹24号《房屋工程鉴定报告》，鉴定结论该房屋基础、主体结构无结构性裂缝和变形等现象，在正常竖向荷载作用下，房屋结构安全。2019年7月9日，原告向被告发出【解除《购房协议》通知书】，书面通知被告因案涉房屋在建房时未安装避雷装置，导致房屋外墙被雷击损坏，存在重大安全隐患，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，但被告至今未予办理。致使原告购买房屋的根本目的无法实现。自即日起解除与被告之间签订的《购房协议》，请收到本通知之日十日内向原告返还购房款83000元及水、电、气安装和上户费8700元，共计91700元。原告于2019年7月10日将此通知书邮寄给被告，被告于2019年7月11日签收。2019年9月2日，大竹县乌木镇人民政府出具情况说明，证明案涉房屋系被告陈昌银通过竞标的方式承建，目前均未办理产权证。另查明：案涉房屋至今没有办理土地使用权证，没有办理建设规划许可等手续。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《购房协议》、收据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，由县级以上地方人民政府城规划主管部门责令停止建设。《中华人民共和国招标投标法》第九条规定，招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续获得批准。案涉房屋在竟标前并未获得土地使用权，工程在开工前也未取得建设用地规划许可证等相关许可，没有履行审批手续，案涉房屋在起诉之日还未补办建设工程规划许可等手续，故被告陈昌银修建安置房的的行为违反了法律法规的强制性规定，导致原告吕龙学购房后要求办理房产证的合同目的无法实现，双方签订的《购房协议》属无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼中当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求，原告吕龙学以解除《购房协议》，返还水电气及上户费起诉，与本院审理查明的法律关系的性质不一致，经本院法律释明，原告变更诉讼请求，请求确认原被告签订的《购房协议》无效，返还原告的购房款83000元及水、电、气安装及上户费8700元，本院予以确认。《购房协议》属双务、有偿合同，合同无效后，因合同取得的财产应相互返还，故原告陈昌银的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：一、原告吕龙学与被告陈昌银签订的《购房协议》无效；二、被告陈昌银在本判决生效十日内返还原告购房款83000元，返还原告水、电、气安装及上户费8700元；三、原告吕龙学在本判决生效十日内返还给被告陈昌银座落于大竹县乌木镇文昌社区鸿兴街（竹周路新派出所对面）拆迁安置房七楼一单元一号房。案件受理费2093元，由原告吕龙学负担1000元，被告陈昌银负担1093元。如被告陈昌银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 罗 雄审判员 何剑波审判员 雷晓伟二〇二〇年三月二十七日书记员 黄鹏程
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初835号 原告：吴东升，男，1995年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 被告：王佳奇，男，1996年1月15日出生，汉族，住温岭市。 原告吴东升与被告王佳奇委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吴东升于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴东升撤回起诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告吴东升负担。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年三月十九日 代书记员 张一宁
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申636号肖斌：你因犯交通肇事罪一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322刑初260号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定事实有误，交通事故责任认定不公平公正。你驾驶车辆碰撞到沪Ｄ×××××货车（第一次事故）与你车碰撞到被害人邓某某电动车（第二次事故）间隔50米，是沪Ｄ×××××货车司机没有及时停车拖拽你驾驶的货车才导致第二次事故，沪Ｄ×××××货车司机对本案应负同等责任甚至主要责任。2.你在出车前已进行了常规检查，你所驾驶的车辆是公司提供的，公司经营者对车辆保养不当，车辆的安全隐患因十分隐蔽未被发现。3.你主观上没有过错，本案属意外事件。综上，请求改判你无罪。本院经审查认为，原审认定你违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实、充分，原判认定你犯交通肇事罪，适用法律正确，所作判决处理适当。你的申诉意见不能成立，理由如下：1.关于道路交通事故责任认定。经查，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定你应负事故全部责任，其他人不负责任。你对该道路交通事故责任认定未提出复议申请，在原审开庭时你当庭认罪且在一审判决后未上诉。你申诉也未能提供证明案发时沪Ｄ×××××货车司机存在违章驾驶的相关材料。你申诉所提交通事故责任认定书认定错误，另一货车司机应负同等或主要责任的申诉意见，没有依据，不能成立。2.关于定罪量刑。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。经检测，你驾驶的涉案车辆在事故前传动轴紧固螺栓松旷，导致事故中传动轴脱落，不符合安全行车的要求。驾驶人对车辆的安全行驶负有注意义务，应确保上路车辆不存在安全隐患。你违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，原判综合考虑你积极赔偿、取得被害人家属谅解等情节，以交通肇事罪判处你有期徒刑一年六个月，缓刑二年，定罪量刑并无不当。3.关于你所提你主观上无过错，本案属意外事件的申诉意见。经查，如前所述，你作为车辆驾驶员对车辆的安全行驶负有注意义务，你主观上由于疏忽大意、过于自信，以致发生致一人死亡的重大交通事故，应承担相应责任。你申诉提出本案属意外事件没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1374号原告吴春红，女，1985年3月27日出生，壮族，住贵州省凯里市。原告李荣，男，1982年12月5日出生，布依族，住址同上。委托代理人补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州黔东南园鑫置业有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码91522600556634412Y。法定代表人袁公文，职务：董事长。委托代理人陈红明、陈风，贵州黔东南园鑫置业有限公司员工。代理权限：特别授权。原告吴春红、李荣诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称园鑫置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春红、李荣的委托代理人补云雪、吴红亮，被告园鑫置业公司的委托代理人陈风、陈红明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴春红、李荣诉请：1、确认双方签订的补充协议第一项第2条关于四通费由原告承担的条款无效；2、判令被告返还不当收取原告的水、电、燃气、电视开户等费用4114.00元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买凯里市御景天下小区商品房，支付房屋总价款后，又应被告要求交纳水、电、燃气、电视开户费等四通费4114.00元。后原告得知自己的合法权益受损，与被告协商不成，特向人民法院起诉。被告园鑫置业公司书面答辩称：1、我公司向原告收取的费用分别是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门代收的。这些费用已交给了上述单位，我公司没有得一分钱，原告诉请我公司退还，无事实和法律依据；2、由于这些费用是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门收取的，原告应起诉他们退还，或者将他们列为被告或第三人参加诉讼。因此，本案遗漏了当事人；3、我公司替这些部门收取的费用系相关的开户费，不属于建设安装费。这些费用已经在商品房买卖合同第十四条中约定由买受人自行向相关单位缴纳，并在补充协议中明确由原告承担，原告无权要求我公司退还；4、原告与我公司签订的商品房买卖合同是由住建部门和工商部门制作的合同范本，不是我公司提供的格式合同。原告以该合同是我公司提供的格式合同为由，主张合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，无事实和法律依据；5、原告的起诉已超过三年诉讼时效，不再受法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于贵州省凯里市燃气站东南侧、原凯旋厂西北侧“园鑫·御景天下”住宅楼是被告园鑫置业公司开发的商业性楼盘。2012年10月15日，原告吴春红、李荣与被告签订商品房买卖合同，以总价款379323.00元向被告购买“园鑫·御景天下”6幢2单元5层6号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同第七条“计价方式与价款”中约定：前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用（附件五“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定”无约定内容）。在商品房买卖合同第十四条“交接手续”中约定：供水、供电、天然气、闭路电视开户费，由买受人自行向相关单位缴纳。在商品房买卖合同附件十二补充协议“房产价款”中约定：物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳。合同成立后，被告于2017年9月19日收取原告交易费、水、电、燃气、电视、测绘、门牌、印花税等费用共计4114.00元。原告认为被告向其收取前述费用已损害其合法权益，遂于2019年12月28日具状向本院起诉。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件十二补充协议中约定物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳，但该补充协议是被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供水、供电、有线电视、燃气开户费用由买受人承担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供水、供电、有线电视、燃气开户费，应当返回给原告。经审查，被告向原告收取的4114.00元中，供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元，故被告应退还原告水、电、燃气、有线电视开户费3714.00元；印花税10.00元是国家向纳税人征收领取具有法律证明力凭证的税种，不得退还；交易费、测绘费、门牌费在商品房买卖合同及附件中没有约定由谁承担，被告单方向原告收取，原告自交费之日起三年内可以向被告行使退费请求权。原告向被告交纳交易费、测绘费、门牌××年9月19日，主张退费权利的时间是2019年12月28日，没有超过三年诉讼时效期，应予支持。综上，被告收取原告的4114.00元中，扣除印花税10.00元后应退还原告4104.00元。被告的抗辩理由不能成立。关于本案是否遗漏当事人的问题。经审查，被告与供水、有线电视、燃气公司等相关专业经营单位签订的合同（协议）所约定的缴费义务人不是原告，原告与这些相关专业经营单位没有利害关系，无需追加他们作为本案的当事人参加诉讼，故不存在遗漏当事人的问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告吴春红、李荣与被告贵州黔东南园鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同附件十二第一条第二项无效。二、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴春红、李荣供水、供电、燃气、有线电视开户费、交易费、测绘费、门牌××.00元。三、驳回原告吴春红、李荣其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告吴春红、李荣负担5.00元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月三十日书记员  杨腊萍
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初31号 起诉人：卢涛，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省井研县。 2020年3月17日，本院收到起诉人卢涛的行政起诉状，起诉人以峨眉山市公安局为被告，提出诉讼请求：1.判令被告对举报他人违法行为不作为确认违法，要求被告履行保护原告人身权的法定职责；2.本案案件受理费由被告承担。诉状称：2018年6月9日，峨眉山市公安局通过中国邮政峨眉山市分公司向原告邮寄邮件，但邮政公司的工作人员对工作极度不负责任，不予发送，并擅作主张，私自将该邮件以拒收退回。同月14日，原告向峨眉山市公安局滨河派出所举报该邮递员的违法行为，但派出所不予受理。同年12月，案涉邮政公司将该邮递员进行了处理。原告认为，被告对原告的举报不作处理的行为违法，故诉至法院。 本院认为：首先，根据原告自行提交的证据证明，被告对于原告的举报已经进行了口头回复，告知其此事不属于公安机关职责范围，应当找邮政公司进行处理。其次，邮政公司不按照规定提交信件与原告产生的纠纷属于民事纠纷，并非公安机关的权限范围，原告无权要求被告对不属于其职责范围的事项进行处理。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下: 对卢涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇二〇年三月十八日 书记员 卢霜意
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初32号原告李忠亮，男，1965年4月19日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告高学开，男，1973年2月17日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告李还记，女，1973年2月18日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告李忠亮与被告高学开、李还记土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠亮、被告高学开、李还记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠亮诉称，原、被告均为元阳县村民。在村子下方“普拾”（当地哈尼语俗称）处，原、被告均有承包田。原告家为水田（已取得土地承包经营权证）、被告家为旱地，以水沟隔开。在日常生活中，因原告家人口比被告家人口少，原告家水田中间、紧邻水沟的田地（争议地之一）原告同意暂由被告管理、栽种，后因上方水田倒塌，被告家不再耕种，便由原告继续栽种，至今有二十余年。2017年，被告以争议地其曾栽种过为由，强行在争议地下方原告水田中支砌石墙、栽种作物。另，在“普拾”处被告栽种旱地与原告水田相接处，被告往原告水田延伸约40厘米处支砌石墙（争议地的另一块）形成一小块旱地，侵占了原告家的承包田。2018年，元阳县人民法院以（2018）云2528民初732号民事判决书作出裁判，判决结果为：山脚往上左边靠近水沟处的集体土地由原告李忠亮承包经营，山脚往上右边处的集体土地由被告高学开、李还记承包经营。判决发生法律效力后，被告高学开、李还记仍继续侵害经判决确认的原告对集体土地的承包经营权。现诉至法院，要求：被告停止侵害原告对集体土地的承包经营权，排除妨碍。被告高学开、李还记辩称，原、被告均为硐浦村村民。被告高学开、李还记系夫妻关系。现在“普拾”处由被告栽种、管理的争议土地，系被告家承包经营的土地。元阳县人民法院（2018）云2528民初732号判决将争议土地确认归原告承包经营与客观实际不相一致。经审理查明：原、被告均为元阳县村民。在硐浦村寨子脚当地哈尼语俗称“普拾”（又称：“普行”）的地方，原、被告均有承包田。原告家为水田【（2018）云2528民初732号判决确认原告持有土地承包经营权证】、被告家为旱地、水田【（2018）云2528民初732号判决确认：被告提交的农村土地承包经营权证中承包方代表为高拥卜，高拥卜系被告高学开兄长，被告家庭所承包的土地与原告承包土地相接的部分高拥卜已该部分土地划归高学开承包经营，对被告为实际土地承包经营权人之事实原告予以认可】。其中一处，原、被告两家的承包田地以水沟隔开（争议地之一），另一处，上下相毗邻（争议地的另一块）。从山脚往上，其中一处，左边为被告家承包田地，中间有一水沟，往右为原告承包田地，原告所承包的水田分为上下两块，在两块水田之间有一小块旱地（争议地之一，左边处）。家庭联产承包责任后，有一段时间内争议地之一的小块旱地确实由被告管理、栽种，后该争议旱地就一直由原告管理、栽种。2017年被告对争议旱地主张权利，并在争议地下方原告水田中支砌石墙、栽种作物。在“普拾”处还有被告家所承包经营的田地（有旱地、也有水田，在上边）与原告所承包经营的水田（在下边）上下相接。从山脚往上，上下相接的田地之间的分界线清晰可见，但在最右边有一小块旱地夹在原、被告承包田地之间（争议地的另一块，右边处），该争议地明显从原、被告间田地分界线往原告水田中延伸约40厘米。2018年4月13日元阳县攀枝乡人民调解委员会曾提出调解意见：有争议左边处的土地由原告李忠亮承包经营、有争议右边处的土地由被告高学开、李还记承包经营。2018年12月22日，元阳县人民法院以（2018）云2528民初732号民事判决书作出裁判：山脚往上左边靠近水沟处的争议土地由李忠亮承包经营、山脚往上右边处的争议土地由高学开、李还记承包经营。事后，双方均未上诉，现判决业已生效（但被告还是坚持认为土地应由被告承包经营，阻止原告对土地的承包经营，构成侵权，形成本案）。上述事实有原告向本院提供的身份证、（2018）云2528民初732号民事判决书、被告向本院提供的农村土地承包经营权证及原、被告陈述在卷证实。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的耕地等用于农业生产的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是我国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。由县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》就是农村集体经济组织成员取得土地承包权的权利证书。原告所持有的《农村土地承包经营权证》附载内容中，其在“普拾”处承包经营土地的四至界线与原、被告土地争议现场原告实际承包土地的四至界线基本吻合；被告持有的《农村土地承包经营权证》附载内容中，承包方代表姓名为高拥卜，经查，高拥卜系被告高学开兄长，依法律的规定，如果要对争议土地主张权利，应由承包方代表代表家庭对外主张权利，但虽被告高学开不是权利证书上的承包方代表，但已查明权利证书记载代表人为高学开兄长，在实际经营中，其兄长已在家庭内部将争议地旁的土地划分给被告高学开承包经营，高学开是实际的土地承包人。对高学开为事实、实际承包人的客观事实原告予以认可。《农村土地承包经营权证》是国家颁发给农村集体经济组织成员依法享有对集体土地承包经营的权利证书，权利证书所注明、标注的承包土地的四至界线及土地面积与实际经营现状会有一定的出入与不符，是原则性、大致的规定；因而，在实际处理相关土地矛盾、纠纷时，即要考虑权利证书对四至界线与面积的确定，也考虑集体经济成员实际的经营状况（比如便于管理、家庭内部因分家对承包土地的划分经营），从有利于发展生产、团结互助、消除社会隐患、切实维护社会稳定出发，并结合当地政权组织对土地纠纷的调处意见，公平合理、妥善化解社会矛盾。最终，本院以（2018）云2528民初732号民事判决书作出裁判，判决结果为：山脚往上左边靠近水沟处的有争议的集体土地由原告李忠亮承包经营，山脚往上右边处有争议的集体土地由被告高学开、李还记承包经营。宣判后，双方均未上诉，判决已生效。故，原告李忠亮系山脚往上左边靠近水沟处双方争议的集体土地的实际承包经营权人。现被告在判决生效后仍阻碍原告李忠亮去耕种经判决确认的由李忠亮承包经营的土地，是对李忠亮土地承包经营权的侵害，应立即停止侵害行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：元阳县下方“普拾”处，从山脚往上左边靠近水沟处的集体土地由原告李忠亮承包经营（已经云2528民初732号民事判决书确定由原告李忠亮承包经营），被告高学开、李还记应停止侵害原告李忠亮享有的土地承包经营权（判决生效之日起应立即停止侵害行为）。案件受理费50元，由被告高学开、李还记负担（于接到判决书十内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈瑶
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执271号被执行人：夏琪，男，生于1999年9月16日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人夏琪罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初77号刑事判决书：被告人夏琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月24日本院立案执行被告人夏琪罚金5000元，执行中查明被执行人夏琪已经刑满释放，本院依法对被执行人夏琪的财产进行了查询，经查，被执行人夏琪无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执271号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 谭晓玲审判员 李晓军二〇二〇年三月三十日书记员 许 玲
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1235号申请执行人：常州市天虹装饰材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张建勋。被执行人:杨忠成，男，汉族，1970年10月1日生，住安徽省定远县。申请执行人常州市天虹装饰材料有限公司与被执行人杨忠成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初2406号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人名下有起亚牌汽车两辆（浙Ａ×××××、浙Ａ×××××），但暂未扣押到，故无法处置，其他暂无可供执行的财产。根据申请人反映，被执行人有位于上海××房产××套，本院已根据申请人申请向首封法院发送参与分配函，申请依法参与分配。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产暂无法处置，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初2406号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月十日书记员 程 焕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执693号之十申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：王珍。关于其他案由一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人王珍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20.14元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王珍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1660.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十五日书记员  封绍超
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执225号之一申请人：马传星,男,1943年5月13日出生,汉族,住五河县。申请人：马其跃,男,1970年10月17日出生,汉族,住五河县。申请人：马俊,男,1973年5月04日出生,汉族,住五河县。申请人：马其荣,女,1965年6月07日出生,汉族,住五河县。申请人：马其红,女,1968年6月14日出生,汉族,住五河县。被执行人：蒋对主,男,1964年5月29日出生，汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2675号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋对主账户内案款人民264540元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初885号原告：吕兴洁，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郑文婷，女，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告吕兴洁诉被告郑文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。依法适用简易程序，定于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告吕兴洁到庭。被告郑文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本金5000元及利息1600元（2018年9月-2020年1月）。事实和理由：2018年9月20日，被告以微商进货为由，向原告借款5000元，口头约定10天归还，并出具了一份借款协议，此后原告多次催讨，被告拒不偿还，故起诉至法院。被告未应诉。原告提交了下列证据：借款协议1份；转账凭证打印件1份；银行交易明细打印件1份。上述证据，经审理本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年9月20日，被告以微商进货为由，向原告借款5000元，口头约定10天归还，因被告未归还，双方又出具了一份借款协议，约定被告在两个月内归还，否则自借款之日支付每月100元的利息。但被告仍未按约归还，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按照原告按约归还借款。被告未按约归还应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑文婷归还原告吕兴洁借款5000元及利息1600元利息（自2018年9月20日算按每月100元计算至2020年1月19日），限于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑文婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年三月三十日书记员  江淑婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区景观大道18号紫苑小区5号。法定代表人：周金莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：:张含梅，该公司法务。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖县陶辛建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。法定代表人：潘昌彪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖县陶辛镇人民政府，住所地安徽省芜湖县陶辛镇。法定代表人：王晓妹，该镇镇长。再审申请人芜湖市中小企业融资担保有限公司因与被申请人芜湖县陶辛建设投资有限公司（以下简称陶辛建投公司）、芜湖县陶辛镇人民政府（以下简称陶辛镇政府）缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芜湖市中小企业融资担保有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误,适用法律不当,判决结果严重错误。(一)、原审法院对本案法律关系界定错误。申请人诉讼开始是主张被申请人赔偿损失并不是按缔约过失责任赔偿。一审法院答复申请人重新变更了诉状请求,本案不能按缔约过失赔偿,其责任不在申请人。根据安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00280号民事判决对与本案法律关系和法律事实相同的借款合同纠纷案,该院对原告的诉讼请求与案由的法律适用不匹配时如何适用法律认为“人民法院在审理案件过程中,可以根据查明的事实,适用相关法律规定,确定责任承担方式,直接判决芜湖县陶辛镇人民政府承担民事责任”。同理,根据该院判决书上的指导精神,原审法院不应限于起诉时案由,而应根据查明的事实确定被申请人承担民事责任的方式。而本案申请人在原审诉状中对法律的适用很清楚地表述为“一是根据合同法第42条规定要被告承担缔约过失责任;二是根据最高法院对芜湖县陶辛镇人民政府申诉裁定书的裁判观点承担民事赔偿责任”。所以原审法院以被申请人不承担缔约过失赔偿责任,驳回申请人的诉请显然不当。陶辛管委会向申请人出具《承诺函》,请求申请人为天力公司向银行贷款提供担保，承诺天力公司的土地为国有出让土地,不动产权证正在办理中,如天力公司不能还款,承诺回购天力公司的固定资产还款。正因为被申请人的承诺隐瞒了土地属于集体性质,根本不能流通，骗取了申请人的担保,给申请人造成实际损失为10642000元。被申请人作为国家机关的基层政府,土地的所有权人和管理者,虚构土地性质,骗取了申请人的担保,所以被申请人显然是合同的当事人,有主要的过错责任。原审法院违背了以事实为依据的办案原则。其次,被申请人的过错既有生效法律文书确定,又有证据固定,而原审法院判决不予认定,显属错误。芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初963号民事判决确认陶辛建投公司关于《承诺函》存在过错,对所造成的原告信赖利益损失应承担相应的民事责任,要原告另案提起诉讼，申请人正是基于此才另案起诉。而一审法院新人不理旧账,于法于情于理均相悖。再次,根据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》，陶辛建投公司和陶辛管委会因多次出具相同的承诺函,被芜湖市中级人民法院(2013)芜中民二初字00235号民事判决承担民事责任,经安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00280号终审判决驳回上诉，维持原判，最高人民法院(2015)民申字第1276号民事裁定驳回被申请人的再审申请。上述生效裁判就相同法律关系和法律事实作出的对下级人民法院具有法律约束力。最后,原审法院认为陶辛管委会的承诺表示是回购该土地及房产,而陶辛建投公司的承诺函表述是处置土地及房产,承担的只是协助处置天力公司不动产的义务。如前所述,陶辛管委会和陶辛建投公司出具的承诺函的前提是天力公司给两被申请人的承诺函,而天力公司的承诺函是全权处理天力公司在陶辛镇工业集中区的不动产。在此前提下,两被申请人为申请人出具了承诺函,无论承诺函如何表述应和天力公司的表述内容一致,就是全权处理天力公司在被申请人处的一切不动产。所以“回购”与“处置”并无实质区别，“处置”的词义解释应是处分购买。被申请人应承担因虚构土地性质，对申请人基于信赖出借款项而造成的损失。陶辛建投公司提交答辩意见称，1、答辩人与申请人并未建立合同关系，不是申请人合同的缔约方，申请人认为答辩人应承担赔偿责任的理由不成立。2、答辩人只是以承诺函的方式承诺协助处置案涉资产，承担的只是协助处置义务。因天力公司的原因，无法处置，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。3、申请人将追偿权未实现的损失纳入缔约过失损失不当，依法不能成立。4、申请人所述的安徽省高级人民法院、最高人民法院另案的裁判情况与本案不同。前案中的承诺函明确载明：“承诺回购，否则愿意承担一切法律后果。”而本案承诺的只是协助处置义务，申请人将两案的承诺函混同的理由不能成立。5、申请人与天力公司于2012年8月28日签订了两份《最高额抵押反担保合同》，抵押物就是案涉承诺函记载的土地和房产，申请人作为专业大型的商业担保公司，对案涉土地尚需转为国有土地是明知的，骗取担保的说法与事实不符。综上，申请人再审理由不能成立，恳请驳回再审申请。陶辛镇政府提交答辩意见称，陶辛管委会出具的承诺函，在案涉贷款担保发生之前已经双方协商一致予以撤销，申请人对此盖章确认。原审对此认定合法适当。申请人对陶辛镇政府的请求无事实依据，不能成立。恳请驳回再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定“当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”该规定是承担缔约过失责任的依据。本案，申请人起诉时以该规定为依据要求陶辛建投公司、陶辛镇政府承担民事赔偿责任，即要求陶辛建投公司、陶辛镇政府承担的是缔约过失责任。一审法院庭审过程中向申请人释明是否以其他法律关系主张权利，申请人明确表示以该规定作为其要求陶辛建投公司和陶辛镇政府承担责任的依据，且申请人主张被申请人承担缔约过失赔偿责任，亦是其二审上诉理由之一。故申请人主张本案法律关系界定错误的理由，与事实不符；缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案，陶辛建投公司没有与申请人缔结任何合同的意思表示，更不是申请人缔约合同的相对方。陶辛镇政府出具的《承诺函》在案涉贷款担保前已被撤销，申请人对此已盖章确认。综上，原审认为申请人以缔约过失要求陶辛建投公司、陶辛镇政府承担民事责任无依据，对其诉请不予支持，并无不当；本案与申请人所述的最高人民法院等裁判的案情并不一致，且另案的裁判并不具有司法解释的效力，申请人主张本案参照适用的理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖市中小企业融资担保有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇二〇年三月十三日法官助理李由书记员张海琴
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初202号原告：潘茂敏，男，1973年11月4日出生，汉族，安康市白河县人，户籍地为白河县，现住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程仕军，男，1974年10月27日出生，汉族，安康市旬阳县人，户籍地为旬阳县，现住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王志卿，女，1977年12月13日出生，汉族，籍贯，住址同上，系程仕军之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告潘茂敏与被告程仕军、王志卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘茂敏和被告程仕军到庭参加了诉讼，被告王志卿经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程仕军、王志卿偿还借款150000元。2、判令程仕军支付借款利息。3、诉讼费用由程仕军承担。事实与理由：原告潘茂敏与被告程仕军是朋友关系，由于相处较熟，被告先后于2018年1月2日和2月6日在汉滨区内两次向原告借款100000元和50000元，约定借款期限为6个月和3个月。借款期限届满后，原告多次当面和电话要求被告归还借款150000元，被告以暂时没钱，过几天归还等各种理由拖延、推诿搪塞，后来干脆不接电话。时至今日，被告严重违背诚信原则，侵犯了原告的正当合法权益，请求人民法院判令被告程仕军偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条2张，证明2018年1月2日、2月6日被告两次向原告借款共计150000元，借条载明借款期限为6个月和3个月。被告辩称，被告和原告不是朋友关系，是经别人介绍认识的。2018年1、2月，被告向原告借款150000元属实，没有约定利息，有借款期限。后来，原告请被告在XX镇XX居中介绍工程，工程大约500万元，按3%提取中介服务费，被告积极给原告介绍工程后，原告与合伙人发生矛盾，以致工程未完工。按约定原告应付的服务费一直没有支付，说好的从借款中冲抵，但没有结算；另外，被告为给原告介绍工程花费了一部分钱，现愿意向原告偿还借款70000元。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：合作协议1份，证明2018年2月原、被告签订合作协议，双方约定被告协助原告与长沙路桥签订工程劳务分包合同，收取工程总量3%的劳务咨询服务费。经审理查明，原告潘茂敏与被告程仕军经人介绍认识，程仕军与王志卿是夫妻关系。2018年1月2日，程仕军向潘 茂敏借款100000元，借条约定借款期限6个月。同年2月6日，程仕军又向潘茂敏借款50000元，约定借款期限3个月。借款到期后，程仕军未按约定偿还借款。2020年1月8日，潘茂敏诉至本院，请求判令被告程仕军、王志卿共同偿还借款150000元，并按银行借款利率的3倍支付借款期间的利息。诉讼中，潘茂敏申请撤回对王志卿的起诉，本院裁定予以准许。庭审中，潘茂敏变更诉讼请求为案涉借款利息按年利率6%计算。本案经调解，原、被告未达成协议。上述事实，有借条及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条借款150000元，双方债权债务关系明确，被告依法应按约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，被告未能还款，因此，原告诉请判令被告偿还借款150000元，并要求被告按年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称给原告介绍工程，原告未支付中介服务费的理由，属另一法律关系，被告应另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告程仕军向原告潘茂敏偿还借款本金150000元，并按年利率6%支付借款逾期的利息，具体期间为本金100000元自2018年7月2日起至清偿之日止，本金50000元自2018年5月6日至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告程仕军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员  郭小军二〇二〇年三月二日书  记  员  朱云靖1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初456号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被告：庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司，住所地庆安县久胜镇久佳村三门刘屯。法定代表人：王春娇。被告：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。被告：庆安政泰粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县大罗镇东旺村。法定代表人：夏洪研。被告：夏洪研，男，汉族，1969年9月21日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初704号原告：李娇，女，1986年11月26日出生，汉族，居民个体户，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗保才，男，1974月11月11日出生，彝族，李浩寨乡政府公务员，住建水县，原告李娇与被告罗保才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月日立案后，依法进行审理。原告李娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元；2.要求被告按月利率2%计算支付自2018年5月1日起至借款还清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月初，被告通过朋友介绍认识原告后，向原告借款50000元，原告向被告支付了借款50000元，被告向原告出具了借条。被告借款后，至今共计支付原告利息6000元，尚欠2018年5月1日后的利息未支付。原告多次向被告催要本息，被告以没有钱为由未偿还。本院经审查认为，原告在本案中的行为涉嫌高利贷相关犯罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2019年5月27日将案件移送到本院扫黑办转建水县公安局扫黑办查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李娇的起诉。原告李娇已交纳的案件受理费1280元，退还原告李娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年三月三十一日书记员 李耀贤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初102号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人李某，男，1984年7月7日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及捕前住所地邯郸市峰峰矿区，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年2月16日被该局执行逮捕。现羁押在涉县看守所。 被告人苗星某，男，1988年11月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地及捕前住所地邯郸市磁县，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年2月16日被该局执行逮捕。现羁押在涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人李某、苗星某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人李某、苗星某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月11日16时许，峰峰矿区交警大队民警杨建某和同事在峰峰矿区“预防新型冠状病毒肺炎疫情”检查站执勤。李某、苗星某、苗某酒后驾驶一辆无牌照大众轿车行驶至该检查站。执勤民警杨建某发现该车辆后，依法对该车辆进行盘查，被告人李某阻拦杨建某对司机苗某的盘查，将司机放跑，与杨建某争吵，又从无牌小轿车后备箱拿出一根“管刺”对杨建某进行威胁，后李某用手将杨建某所戴口罩拽掉扔在地上。在支援民警到达现场后，被告人李某仍然不配合交警执法，不断辱骂、语言威胁交警，民警杨海某对其使用手铐强制警用器械，李某拒不配合，在此过程中将杨海某的右手弄伤。后民警将李某制止后，李某情绪激动，大声辱骂执法民警，威胁要报复执法民警，并朝执法民警身上、脸上大口吐口水。 在民警杨建某对无牌照车辆司机进行盘查过程中，被告人苗星某伙同李某阻拦杨建某对司机的盘查，被告人苗星某趁机带司机苗某逃离现场。后苗星某又返回检查站，看见民警杨建某的口罩被李某拽掉后，用手机进行录制视频，并大声喊叫，称交警执法不戴口罩，引来大量人群围观，造成恶劣影响，并将录制的视频通过其本人抖音进行传播。在民警杨海某对苗星某口头制止时，苗星某用语言威胁杨海某，并欲用手撕扯杨海某警服上衣警号，被杨海某及时制止。 案发后，民警杨海某对被告人李某出具了谅解书。 上述事实，被告人李某、苗星某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有被告人李某、苗星某的供述，证人证言及辨认笔录，执法仪拍摄的视频，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队证明及情况说明、邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事侦查大队证明、人民警察证复印件，谅解书，认罪认罚具结书，扣押决定书、扣押物品清单，受案登记表，到案证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、苗星某在新冠肺炎疫情防控期间，拒不配合执勤民警的检查，酒后采取暴力、威胁、辱骂等手段妨害公安交警、刑警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李某已取得杨海某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某、苗星某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年8月11日止。） 二、被告人苗星某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年5月11日止。） 三、未随案移送的被扣押的钢管，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 蔺瑞华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初25号原告:夏凤友，男，汉族，生于1986年11月13日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告:樊成勇，男，汉族，生于1988年10月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告:陆大帮，男，汉族，生于1982年3月3日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告:董飞，男，汉族，生于1979年4月14日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司（以下简称重庆远龙）。企业信用代码:91500107759292061K。法定代表人:孙维琼。企业地址:重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号。现经营场地:云南省昭通市鲁甸县卯家湾易地搬迁安置区。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师，一般授权代理（未出庭）。委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师，一般授权代理。原告夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞到庭，被告重庆远龙建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人殷加黎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞向本院提出诉讼请求：判令被告重庆远龙支付四原告材料费、运输费人民币212800元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告重庆远龙于2018年承包云南省昭通市鲁甸县卯家湾易迁安置工程，被告管理人员方明亮于2019年7月雇佣四原告负责运输粉墙沙、机制砂材料。工程于2019年10月22日完工。向经双方结算，被告重庆远龙共欠四原告运输费、材料费共计人民币262800元，扣除运输期间四原告向被告公司借支的5万元，重庆远龙共欠四原告212800元，并于2019年11月7日出具有重庆远龙、方明亮的签字及公司印章的欠款凭证一张。被告承诺于2019年11月30日前付清该欠款。经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆远龙辩称：欠条上的印章不是公司的印章不具有法律效力，对原告主张的事实不予以认可；请求法院准予追加方明亮为被告。原告夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、四原告身份证，证明四原告的基本身份信息及主体资格适格。2、砂石料购销运输协议，证明被告与夏凤友签订运输合同，原被告双方有运输关系的事实。3、结算单及运输凭证，证明被告尚欠原告材料费、运输费262800元，其中已经支付50000元，现在尚欠212800元的事实。经质证，被告重庆远龙对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，对真实性不予认可，认为该项目部印章并非被告公司所有，砂石料购销运输协议及结算单上无公司的行政印章，运输凭证上无公司人员签字。被告重庆远龙庭前提交了营业执照及法定代表人身份证明书复印件，庭审中未提交证据材料。本院依职权调取如下证据：1、项目部印章使用授权书、项目部印章原件，证明重庆远龙授权项目经理方明亮在“云南省昭通市鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目”中使用“重庆远龙建筑劳务有限公司云南省昭通市鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目项目(以下简称重庆远龙项目部)专用章”。2、法定代表人授权书、劳务企业现场负责人授权委托书，证明重庆远龙建筑劳务有限公司的法定代表人孙维琼授权方明亮为公司的合法代理人。项目部项目的询价、签订合同，以及合同的执行、完成和保修，以本公司名义处理一切与之有关的事务。并授权方明亮为项目的现场负责人，负责工人管理，工程结算、收款，工人工资发放等经济权限及现场一切事物。签署的本工程的所有资料真实有效。经质证，原告对本院调取的证据均无异议。被告重庆远龙认为该项目部印章的使用对象仅是建设单位，而非其他第三方，与原告持有证据上的项目部印章不一致。本院认为，原告提交的证据1，系国家机关出具的身份证明，予以采信。对原告提交的证据2、3、4，来源合法，客观真实，予以采信。对本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，且在相关授权书中均加盖被告公司印章，依法应予采信，对被告提出原告持有证据上的项目部印章与本院职权调取的项目部印章不一致，与事实不符，其未能提供证据证明，也未申请鉴定，本院不予采信。综合全案证据，本院认定事实如下：2018年，被告重庆远龙承包云南省昭通市鲁甸县卯家湾易迁安置工程，并成立重庆远龙项目部，并启用“重庆远龙项目部专用章”一枚，并将该印章交由项目负责人方明亮负责管理，授权方明亮为公司的合法代理人及现场负责人，对该项目项目的询价、签订合同，以及合同的执行、负责工人管理，工程结算，以公司名义处理一切与之有关的事务。2019年7月1日，方明亮以重庆远龙名义与原告夏凤友签订了《沙石购销运输合同》约定：项目部在卯家湾工程施工过程中，由夏凤友负责供应沙石，并负责汽车输至项目部指定的工地，砂石材料每车1100元/车，价格随市场变化而变化。后夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞向项目部承建工程供应、运输砂石。2019年11月7日，重庆远龙向夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞出具结算单，结算单上载明：2019年9月1日至10月31日止夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞四人材料、运输费合计金额为：262800元（贰拾陆万贰仟捌佰元整），此材料费由重庆远龙支付，支付时间至本月月进度款中支付清，欠款单位：重庆远龙，印章为重庆远龙项目部项目专用章的名称，方明亮以重庆远龙授权代表人签名确认。2019年11月14日，方明亮向夏凤友支付了5万元，并在结算单空白处注明“对下欠夏凤友的运输费212800元，于2019年11月30日前付清”，至今重庆远龙未向夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞支付运输、材料费。本院认为，被告重庆远龙承包工程，并成立工程项目部，该项目部以被告名义与原告夏凤友签订《沙石购销运输合同》，并向四原告出具了《结算单》，方明亮作为该项目部的负责人在合同中签名确认，四原告有理由相信该项目部、及方明亮代表的是被告重庆远龙行为，因而产生的法律后果应由被告重庆远龙承担。原告依照双方约定向被告运输沙石，被告应按双方结算数额向四原告支付运输费、材料费262800元。对被告提出追加方明亮为本案的被告的请求，本院认为，方明亮是经被告授权的代理人及项目部负责人，不是合同相对人，不应追加为本案的被告。但其代被告重庆远龙向原告支付的5万元运费，应从结算的运输费、材料费262800元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条。判决如下：被告重庆远龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏凤友、樊成勇、陆大帮、董飞运输费、材料费212800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告重庆远龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  温灿林二〇二〇年三月三十日法官助理凌涛书记员包艳玲
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督38号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：王桂彩，女，1960年5月20日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：朱军战，男，1983年6月5日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：朱军伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人农商银行称，2018年8月31日，被申请人王桂彩与申请人签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为200000元，借款期限为2018年8月31日到2020年8月30日，具体每笔借款日期及利率按放款时产生数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。2018年8月31日，被申请人朱军战、朱军伟分别向申请人出具保证函，对被申请人王桂彩的借款承担连带保证责任。2018年8月31日，被申请人王桂彩通过自助放款借款200000元，约定到期日为2019年8月30日。贷款到期后，被申请人没有履行还款义务，截止至2019年12月10日，尚欠215564.71元本息未还。现要求被申请人王桂彩给付申请人借款本金200000元及利息15564.71元（利息已按合同约定计算到2019年12月10日，以后按约定计算到贷款还清之日），并由被申请人承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元；被申请人朱军战、朱军伟对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王桂彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息15564.71元（利息结算至2019年12月10日，之后按合同约定计算到还清之日止。利息包括罚息、复利，以上利息总额以月利率2%为限），并给付实现债权费用2500元； 二、被申请人朱军战、朱军伟对上述款项承担连带还款责任。 申请费1581元，由被申请人王桂彩、朱军战、朱军伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月九日 代书记员 吴林三
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执432号之一被执行人周梅华，女性，云南省曲靖市陆良县中枢街道真理居委会7组。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执432号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人周梅华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周梅华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周梅华在中国工商银行25×××48账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年三月五日书记员  念江宏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初72号 原告：鲍翠萍，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：刘元生，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告鲍翠萍诉被告刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲍翠萍到庭参加诉讼，被告刘元生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，依鲍翠萍的申请，本院于2019年12月11日作出（2019）皖0222财保29号裁定，在420000元范围内冻结刘元生的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 鲍翠萍向本院提出诉讼请求：1.刘元生立即归还借款本金410000元及利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案的诉讼费用、保全费由刘元生承担。 事实与理由：刘元生于2011年1月2日、2011年3月2日、2011年5月2日、2011年7月5日，因资金紧张分四次先后从鲍翠萍处借走410000元，并出具借条4张。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 刘元生未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：鲍翠萍自述与刘元生打小是邻居，父辈就是好朋友，刘元生因经营周转需要于2011年1月2日、3月2日、5月2日、7月5日四次向鲍翠萍借款共计410000元，并出具了借条，当时口头约定月利率为2%。借条出具后，刘元生至今仅给付利息约180000元，后经催讨无果。 本院认为，鲍翠萍与刘元生之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现刘元生欠鲍翠萍借款本金410000元事实清楚，有当事人陈述及欠条在卷佐证，应当立即归还。鲍翠萍自述双方口头约定月利率2%，无相关证据佐证，刘元生对此也未作明确表示，故对于利息部分本院无法查明，对该180000元本案中不作处理。鲍翠萍主张自起诉之日起，即自2020年1月3日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以照准。刘元生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘元生于本判决生效之日起十日内归还原告鲍翠萍借款本金410000元及利息，利息自2020年1月3日起按年利率6%支付至本金清偿之日止。 如果刘元生未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元、保全费2620元，合计6345元（鲍翠萍已预交），由被告刘元生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年三月五日 法官助理田青书记员田青 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1054号申请执行人：石艳华，女，1977年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩华龙，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。石艳华申请执行韩华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12103号民事判决书已发生法律效力。石艳华向本院申请执行，要求被执行人韩华龙给付借款16000元、案件受理费276元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩华龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩华龙有可供执行的财产。申请执行人石艳华亦未提供被执行人韩华龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石艳华申请执行的借款16000元、案件受理费276元未受清偿。经申请执行人石艳华确认，被执行人韩华龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石艳华享有要求被执行人韩华龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩华龙负有继续向申请执行人石艳华履行债务的义务。申请执行人石艳华发现被执行人韩华龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  张 冰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执95号 申请执行人：宁海县双夏电器有限公司，住所地：宁海县西店镇前进村。 法定代表人：邬妙芬，该公司总经理。 被执行人：戴江杰，男，1987年9月3日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海县双夏电器有限公司与被执行人戴江杰为定作合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人戴江杰从2020年2月份开始，每个月25日前支付10000元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执95号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇二〇年三月十六日 代书记员  范 翔
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初389号 原告：陈友平,男,汉族,1982年12月7日生,户籍地芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告:张安静,男,汉族,1981年5月1日生,户籍地芜湖市无为县。 被告:王海云,男,汉族,1981年10月23日生,户籍地芜湖市无为县。 原告陈友平与被告张安静、王海云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈友平于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈友平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈友平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年三月三十日                                                          法官助理 吴自咬                                                             书记员  季伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2303号原告：赵莉，女，1977年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告赵莉与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加诉讼。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费4,685元。事实和理由：原告为其孩子购买了被告提供的线上课程，并于2019年2月27日签订了在线合同，支出课时费6,380元。在原告上完17节直播课、17节录播课后，被告却忽然于2019年8月8日关闭涉案课程，致原告无法继续上课。被告单方面拒不履行合同约定义务，严重损害原告权利。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海继悦教育科技有限公司承认原告赵莉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告赵莉课时费4,685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海继悦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二〇年三月二十七日法官助理  王芃芃书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执300号何容凡、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司：本院在执行何容凡与阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司已于2019年12月26日履行(2019)鄂9006民初3220号民事判决书确定的对申请执行人何容凡的给付义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日