wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初539号原告：北京航科航天科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1幢2层223室。法定代表人：胡雪冬，执行董事。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王海，男，1986年1l月6日出生，汉族，该公司副总经理。被告：刘慧，女，1975年1月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京航科航天科技有限公司（以下简称航科公司）与被告刘慧劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航科公司的委托诉讼代理人张华伟、王海，被告刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航科公司向本院提出诉讼请求：请求判令，1.我方无需向对方支付离职补偿金12万元；2.我方无需向对方支付2019年6月1日至2019年6月30日的工资9838元。事实和理由：一、原仲裁裁决适用法律错误。双方之间签订的《离职补偿协议》中约定的离职补偿金中包含社保补偿，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”故对方的社保由我方予以代扣代缴，缴入社会保险基金，双方之间签订的《离职补偿协议》中将社保补偿予以发放给对方有抽逃社保基金之嫌，应认定为无效，故我方无须向其支付离职补偿金。二、原仲裁裁决认定事实不清。对方自2017年5月1日入职我公司，担任财务经理一职，月工资12500元，2019年6月30日其离职。我方己按时足额为其缴纳了2019年6月的社会保险费及公积金，故我方为其代扣个税后仅须支付其2019年6月1日至2019年6月30日工资8367.7元。三、对方在职期间给我方带来了经济损失。其离职前要求签订《离职补偿协议》，否则不予交出我单位帐目，我方在签订《离职补偿协议》后拿到单位帐目才发现，其在任职期间存在严重失职，多处记帐错误及不按审批付款等，其作为我方单位财会经理，对此负有不可推卸的责任，依据单位财务制度应予以处罚。据此，为维护我方合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告刘慧辩称：不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月1日，航科公司（用人单位、甲方）与刘慧（职工、乙方）签订《劳动合同》，合同约定期限为2017年5月1日至2020年4月30日，岗位财务经理，工资2000元/月，刘慧主张实际工资为12550元/月，航科公司在起诉状中认可工资为12500元/月，并称前十二个月平均工资为12400元。2019年6月30日，双方解除劳动合同并签订了离职协议书，离职协议书约定航科公司于2019年7月15日前支付刘慧2019年6月工资及离职补偿金12万元，但航科公司逾期未支付。刘慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，案由劳动报酬等争议，请求裁决航科公司：1、按离职协议书支付离职补偿金12万元：2、支付2019年6月1日至2019年6月30日工资12550元。2019年10月14日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5316号裁决书，裁决如下，“一、北京航科航天科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘慧离职补偿金十二万元；二、北京航科航天科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘慧二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日工资九千八百三十八元；三、驳回刘慧的其他仲裁请求。”后因不服仲裁裁决，航科公司在法定期限内以劳动争议纠纷为案由将刘慧起诉至本院。刘慧未在法定期限内提起诉讼，认可仲裁裁决结果。另查，仲裁裁决书中明确，“航科公司认可刘慧月工资标准为12550元，但主张工资构成中含公积金补助1470元，故仅同意支付刘慧2019年6月工资8367.7元。庭审中，双方均认可2019年6月航科公司为刘慧代扣代缴社会保险费1242元、公积金1470元”。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于离职补偿金。双方签订的离职补偿协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行。航科公司关于无需支付该部分款项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持，其应按照离职补偿协议约定向刘慧支付12万元离职补偿金。第二，关于2019年6月1日至2019年6月30日工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，航科公司应向刘慧支付该期间工资，具体金额本院依法计算予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京航科航天科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘慧离职补偿金120000元；二、北京航科航天科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘慧二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日工资9838元；三、驳回北京航科航天科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京航科航天科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年三月十三日书记员  秦晓蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5644号 申请执行人：彭振波，男,1971年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邢宗富，男,1973年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：夏菲凡，女,1970年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：许玉华，女,1970年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人彭振波与被执行人邢宗富、夏菲凡、许玉华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2006）临民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产一处，因该房产暂未腾退，暂时无法处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行财产后再次申请执行，申请人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  方 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1727号 原告：四川省九禾家具有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区富临路。 法定代表人：冷利均，四川省九禾家具有限公司执行董事。 被告：武侯区月光族家居用品经营部，经营场所成都市武侯区晋阳2号二区1栋1层6号。 经营者：唐海洋。 原告四川省九禾家具有限公司与被告武侯区月光族家居用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川省九禾家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省九禾家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十三日 书记员  姜恒杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执741号被执行人：蒋志伟，男，1990年5月8日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。关于被执行人蒋志伟罚金、责令退赔执行一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，本院于2019年7月11日作出（2019）苏0412刑初823号刑事判决书，依该判决：一、蒋志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)。二、尚未退出的赃款人民币一万二千八百七十元责令蒋志伟退赔给被害人。后因蒋志伟未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行，案号为（2020）苏0412执271号。本院认为，本案与前述案件依据相同的裁判文书，以相同的执行请求再次申请执行，构成重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十三日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7223号原告：赵守金，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：邹寿扬，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告赵守金与被告邹寿扬健康权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日进行了公开开庭审理。原告赵守金的委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼。被告邹寿扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守金本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13980.37元、住院伙食补助费600元、交通费500元，合计195746.94元。事实与理由：赵守金经人介绍认识邹寿扬并受邹寿扬雇佣，2019年3月13日在邹寿扬承接的锡山区从事搬运工作，在工作中从1米多高的架子摔下受伤入院治疗，造成左股骨颈骨折，事后邹寿扬仅赔偿了5000元。赵守金认为其受邹寿扬雇佣，在从事雇佣活动中受伤，邹寿扬应承担赔偿责任。因双方协商不成，故赵守金诉至法院，请求判如所请。被告邹寿扬未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月13日，赵守金经涂大海介绍至邹寿扬承包的位于无锡市锡山区的工地上从事搬运工作，双方约定报酬按200元／天结算。当日工作过程中，赵守金不慎摔倒受伤。赵守金受伤后，邹寿扬、涂大海将赵守金送至无锡市锡山人民医院住院治疗。当日，涂大海向警方报案，由无锡市公安局锡山分局云林派出所民警至无锡市锡山人民医院处警，邹寿扬向赵守金垫付5000元。赵守金在无锡市锡山人民医院住院至2019年3月25日出院，经诊断为：左股骨颈骨折。赵守金治疗期间，共花费医疗费19138.37元。本院认为：本院对赵守金的各项损失认定如下：1、医疗费，根据赵守金提供的医疗费发票等证据，其医疗费花费总额为19138.37元；2、住院伙食补助费600元，50元/天×12天；3、交通费500元，考虑赵守金及其必要的陪护人员就诊需要，该主张合理，本院予以支持。以上合计20238.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据现有证据可以证明赵守金在为邹寿扬提供劳务过程中受伤，赵守金自己在提供劳务过程中未注意自身安全，邹寿扬未在工地现场监督指挥施工，对于赵守金的受伤均存在过错。按照双方的过错程度，本院认定赵守金自己承担30%损失，邹寿扬承担70%损失。故邹寿扬应向赵守金赔偿14166.86元，因邹寿扬已垫付5000元，还应支付9166.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹寿扬应向赵守金赔偿9166.86元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回赵守金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由赵守金负担60元，由邹寿扬负担140元（赵守金同意其预交案件受理费由邹寿扬直接给付，本院不再退回。邹寿扬应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付赵守金）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月十三日书记员  严露玮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执161号 申请执行人：曾云梅，女，1950年4月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2327号民事判决书，责令被执行人喻国卿履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻国卿存款计人民币802200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三日 书记员  涂达兼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3673号移送执行部门：上海市金山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张永其，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：徐海英，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市金山区。关于被告人张永其、徐海英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)沪0116刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人张永其、徐海英未能按判决分别缴纳罚金人民币(下同)20万元、3万元，被告人张永其在8978万元内、徐海英在2700万元内未能退赔相关集资参与人损失，本院刑事审判庭遂移送执行。本院立案后，依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人张永其因犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月10日被判处有期徒刑二年十个月，撤销(2016)沪0116刑初887号刑事判决书对其缓刑三年的判决，连同原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年八个月，现在服刑中。被执行人徐海英于同日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年五个月，现已刑满释放。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现各被执行人有足额银行存款、有价证券等财产可供执行，但被执行人张永其名下有一辆沪CKXXXX车辆，徐海英名下有一套坐落于朱泾镇金昌苑XXX号XXX室房地产。本院于2020年2月20日冻结了俩被执行人的银行账户(冻结期限一年)，查封了上述车辆、房地产，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本院认为，被执行人张永其名下车辆尚未查扣到案，无法处置。被执行人徐海英名下房地产目前由其居住生活，暂不宜处置。鉴于被执行人无其他财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人应继续履行义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年三月十八日法官助理 杨中原书 记 员 徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3144号申请执行人高志民，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身份号码：372928197905102232电话：被执行人郭奔，男，1994年7月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市，公民身份号码：372901199407230214电话：申请执行高志民与被执行人郭奔买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭奔未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款69000.00元，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院向于2019年12月5日向被执行人郭奔发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月01日、2019年12月23日通过司法网络查控系统对郭奔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年12月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人郭奔的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1725执3144号限制消费令，对被执行人郭奔限制消费。本院于2019年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权69000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3643号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的69000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十三日书记员  孙广伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执870号申请执行人：缪为仁，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海御摩农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：项诗尧，总经理。被执行人：项诗尧，男，1989年2月9日生，汉族，住福建省。原告缪为仁与被告上海御摩农产品有限公司、项诗尧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14987号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年2月3日向本院申请执行，要求被告退还房屋租金39083元、房屋押金5500元，水电卡押金100元元及违约金4668元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月二十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗15号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：珠海市恒荣房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路26-48号梅雁大厦商住楼B座201房。法定代表人：罗邦明，执行董事兼经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）:张劲，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申诉人珠海市恒荣房地产开发有限公司因与被申诉人张劲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民再36号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）复查〔2019〕44000000541号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月四日书记员 苏惠如
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初298号 原告：付长江，男，1970年10月26日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：史春杨，女，1974年7月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告付长江诉被告史春杨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长江、被告史春杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿未通知即把我辞退的未通知金3000元；2、要求被告赔偿辞退期间误工费三个月工资9000元；3、要求被告赔偿未签订合同赔偿金6000元；4、要求被告赔偿精神损失费5000元。 事实与理由：原告在2019年4月1日至2019年12月16日在被告洗衣房工作，在事先未通知情况下被辞退，导致原告没有生活来源，导致心情低落，生活窘迫，请法院依法裁决。 被告史春杨辩称：被告主体不适格，被告与原告不存在任何劳动关系，因此原告诉求的各项没有事实及法律依据。我不是用人单位，不具备劳动合同的主体资格，我是自然人。谈不到辞退，我聘用的是临时工。原告工作时间玩手机把我的洗衣机损坏一台，对我造成的经济损失要求原告按价赔偿。原告在工作时间迟到，上班玩手机、抽烟，说过多次不改，他的工作都是我在替他做。 经审理查明，原告自述受雇于被告从事洗衣房的相关工作，于2019年12月16日被辞退。原告付长江于2020年1月14日作为申请人以本案被告为被申请人向东洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以被申请人主体不适格为由，作出东劳人仲字（2020）第7号不予受理通知书，未受理原告申请，原告据此诉讼至本院。 本院确定以上事实有东劳人仲字（2020）第7号不予受理通知书及当事人陈述等在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。 本院认为，劳动争议纠纷案件的主体一方为劳动者，另一方须为企业、个体经济组织以及与劳动者建立劳动合同关系的国家机关、事业组织、社会团体等用人单位之间，个人之间无法建立劳动合同关系，原告将自然人作为劳动争议纠纷案件的被告，不符合法律规定，被告史春杨并非本案适格的被告。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付长江的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），应减半收取计5元，由原告付长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙爱萍 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  吴 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终307号上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1973年8月22日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：张俊宝，男，1972年1月16日生，满族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：狄立军，男，1970年3月8日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人李宏伟因与被上诉人张俊宝、狄立军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宏伟上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持我方一审诉讼请求，诉讼费其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人与樊家村村民委员会签订退耕还林合同约定地块在上诉人林权证范围内，明显侵害上诉人林地经营权。况且，被上诉人并未依法取得涉案土地经营权。2.一审法院适用法律错误。上诉人取得林业经营权权属明确,一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定;“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成，由人民政府处理”,认为本案应由政府相关主管部门处理，并不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人认为一审法院适用法律错误。李宏伟向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不向被告返还位于山河街道办事处樊家村7社高台子地块（东至老李家山片，南至李宏伟山片，西至赵中国责任田，北至张俊宝还林地面积约2.5亩）、寇柱坟地块（东至老李家山片，西至老李家山片，南至老田间道，北至老刘东沟面积约为7亩的土地）面积共计9.5亩，由原告继续承包经营上述地块；2.诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认为，原告方不服仲裁裁决，向人民法院起诉，根据原告方陈述该案争议土地为位于山河街道办事处樊家村7社高台子地块（东至老李家山片，南至李宏伟山片，西至赵中国责任田，北至张俊宝还林地面积约2.5亩）、寇柱坟地块（东至老李家山片，西至老李家山片，南至老田间道，北至老刘东沟面积约为7亩的土地），但被告亦认为对争议的土地有使用权，并已耕种经营多年。依据《中华人民共和国物权法》第九条；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人艾红东已经取得林权证，原告方依据转合同取得了林地经营权，被告张俊宝、狄立军与樊家村村民委员会通过签订退耕还林合同，取得林权证范围内寇柱坟、高台子土地承包经营权，属于用益物权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下:驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费50元（已减半收取），全额退回原告。本院认为：原双阳区佟家乡樊家村民委员会与案外人艾红东签订了《用荒山补偿承包田合同》，其中合同涉及土地范围记载“张俊宝地在外”字样，而以上合同中涉及的土地经过多次转让，李宏伟成为合同的受让方。现在对于争议土地的使用权，本案各方当事人存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故一审法院认定本案应由政府相关主管部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉是正确的。综上，李宏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇二〇年三月二十三日书记员 于 萍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5976号之二申请人：山东天成运动设施有限公司，住所地：滕州市鲍沟工业区。法定代表人：于朴，总经理。被申请人：鞍山市建众商贸有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区光荣街2栋1-2层S29号。法定代表人：谭振江，执行董事兼经理。被申请人：谭振江，男，生于1972年5月29日，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中国三冶集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区建材街105号。法定代表人：代贵雪，董事长。本院在审理申请人山东天成运动设施有限公司与被申请人鞍山市建众商贸有限公司、谭振江、中国三冶集团有限公司定作合同纠纷一案中，于2019年9月5日作出（2019）鲁0481财保783号财产保全的裁定，现因申请人撤回对被申请人谭振江的诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人谭振江银行账户上存款5600000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 石 强二〇二〇年三月二日书记员 龙华周
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1502执837号之二 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初6362号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年三月九日 附：(2019)川1502民初6362号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初186号 原告：张某1，女，1996年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1996年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄忠，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女协商抚养；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2017年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某3。婚后，双方经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。 张某2答辩称，原告所述的双方相识时间、结婚时间及婚生一女情况是事实。被告认为双方虽有矛盾，但感情一直还好，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名张某3。婚后，双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情不睦，现张某1起诉要求与张某2离婚。 上述事实，有当事人陈述及相关书面证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。张某1与张某2系自愿登记结婚，双方婚姻合法有效。婚后，双方为家庭生活琐事时有争吵致夫妻感情有所损害，但没有根本矛盾，只要双方加强必要的交流和沟通，相互理解，相互支持，相互体贴，是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对张某1要求与张某2离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下： 驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程爱军 二〇二〇年三月十九日 书记员  宛海学
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2118号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1983年12月9日出生，住湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告周军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金4977元、利息3634.55元、违约金328.09元，合计8939.64元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金4977元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告周军未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告周军通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××85，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额4977元，2014年12月7日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告周军向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金4977元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金4977元、违约金248.85元（信用卡透支本金4977元×5%=248.85元）及支付自2014年12月8日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金4977元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金4977元、违约金248.85元及支付自2014年12月8日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金4977元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担5元，由被告周军负担45元。被告周军若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执51号(2020)沪0151执51号申请执行人：樊某1，女，1965年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：樊某2，男，1936年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行樊某1与樊某2分家析产纠纷一案中，申请执行人樊某1以被执行人确有生活困难为由，向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0151民初第6931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林永新二〇二〇年三月十八日书 记 员 管 军审 判 长 林永新审 判 员 黄建华审 判 员 袁雪峰二〇二〇年三月二十日法官助理 管 军书 记 员 管 军附：相关法律条文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执403号申请执行人大同市云城装饰大世界红海石材经销部，住所地大同市平城区云城装饰大世界库区。经营者：宋红海，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇下淀村。被执行人桑培英，男，1960年7月10日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区千峰北路。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4212民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人桑培英银行存款52000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年三月十八日书记员  赵国栋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8846号 原告：陈勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王浩，四川齐同律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1983年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：龚雪芹，女，1991年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈勇与被告郭磊、龚雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月23日公开开庭进行了审理，陈勇委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。郭磊、龚雪芹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭磊、龚雪芹向原告陈勇偿还借款本金500,000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2015年11月18日起按月利率1.5%计算至还清为止）；2．本案诉讼费用由被告郭磊、龚雪芹承担。事实及理由：2015年11月17日，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款50万元，并向原告出具《借款借据》一张，载明：兹向陈勇借款50万元整，借款期限18个月，自2015年11月17日至2017年5月16日，每月利息为1.5%，逾期每天收取借款金额1%的违约金。原告于协议签订当日通过中国农业银行个人网上银行将50万元转入了被告提供的银行账户，借贷双方采取分期还款方式，被告每月向原告分期偿还借款，共计18个月还清，但被告在收到原告交付的借款后未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭磊、龚雪芹未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月17日，郭磊、龚雪芹（甲方、借款人）与陈勇（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：借款金额500,000元，借款期限18个月，从2015年11月17日至2017年5月16日，月息1.5%；由乙方通过转账方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方账户中，甲方出具借款借据；甲方将本息存入《还款方案表》指定还款账户中；若加分给你任何一期出现未按照本协议第一条履行按时足额还款时，则应向乙方支付逾期违约金，按照借款总额的1%收取违约金，逾期超过5天，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、违约金及其他费用；发生争议由签约地点的成都市锦江区人民法院管辖。 同日，陈勇向郭磊转账支付500,000元。同日，郭磊、龚雪芹出具《借款借据》一份，载明“兹向陈勇借款人民币大写伍拾万元整，小写500,000元，借款期限18个月，自2015年11月17日至2017年5月16日，每月利息为1.5%，逾期每天收取借款金额1%的违约金，该款转入农行6228460460017101213”。 现陈勇据此并以郭磊、龚雪芹未按约定时间还款为由提起诉讼，从陈勇的当庭陈述，确认郭磊、龚雪芹借款后未归还过任何款项。 认定上述事实，有陈勇当庭陈述及提交的身份证复印件、《借款协议》、《借款借据》、中国农业银行个人网上银行业务回单、中国农业银行已销户活期账户业务清单在案为证。 本院认为，陈勇与郭磊、龚雪芹签订《借款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，陈勇按约履行了义务，现郭磊、龚雪芹未按约定按期还款，陈勇主张偿还全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭磊、龚雪芹应于本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款本金500,000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年11月18日起按月利率1.5%计算至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,100元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告郭磊、龚雪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞梅 人民陪审员  杨 珍 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  丁勤琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终31号上诉人（原审被告）：黎晋，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址：重庆市。被上诉人（原审原告）：遵义渝皓混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村，统一社会信用代码：9152030005908291X9。法定代表人：刘谷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原审被告：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。上诉人黎晋因与被上诉人遵义渝皓混凝土有限公司、原审被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7406号民事裁定，向本院提起上诉。遵义渝皓混凝土有限公司于2019年10月28日以上海二十冶建设有限公司、黎晋为被告，向一审法院提起诉讼。黎晋在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。黎晋不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案合同履行地并未明确，而被告住所地明确为重庆市云阳县。因此本案应移送至有管辖权的重庆市云阳县人民法院审理。遵义渝皓混凝土有限公司在答辩期间向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：双方合同中明确约定了管辖条款，同时作为争议标的为给付货币，答辩人作为接收货币一方其注册登记地亦在遵义市汇川区，故原审法院对本案有管辖权。二审法院应驳回上诉人请求。本院经审查认为：遵义渝皓混凝土有限公司以其与上海二十冶建设有限公司签定《预拌混凝土供应合同》，其已履行了供货义务，但对方未履行支付货款义务、黎晋作为挂靠人应承担连带责任为由提起诉讼，系因买卖合同引发的纠纷，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中《预拌混凝土供应合同》签章印文虽然是“上海二十冶遵义漕河泾科创绿洲标准化厂房二期及“商业地产”工程项目经理部”，但上海二十冶建设有限公司贵州分公司在对《遵义渝皓混凝土有限公司催款函的回函》中已对与遵义渝皓混凝土有限公司之间的买卖关系及所欠货款事由进行了明确认可，黎晋是上海二十冶公司遵义漕河泾科创绿洲标准化厂房二期及“商业地产”工程项目经理部指定结算人，故黎晋、上海二十冶建设有限公司皆为适格被告。双方在共同签订的《预拌混凝土供应合同》已明确约定：“二、工程地点：遵义市汇川区高坪镇。……八．1、争议解决方式：双方在合同执行过程中发生争议，应及时协商，若协商调解不成，双方可向工程所在地人民法院起诉。”该工程所在地已经双方在合同中予以明确，故该管辖协议有效。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，而汇川区高坪镇属于汇川区管辖范围，因此，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本案应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年三月十八日书记员 陈斌斌
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初172号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司员工，住湖南省新晃侗族自治县，特别授权。 被告：杨胜林，男，1974年10月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：陶洪林，女，1980年9月11日出生，侗族，粮农，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：杨长勇，男，1965年10月10日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：杨召兰，女，1966年12月13日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨胜林、陶洪林、杨长勇、杨召兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告杨胜林、陶洪林、杨长勇、杨召兰的起诉。 本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回对被告杨胜林、陶洪林、杨长勇、杨召兰的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费728元，减半收取364元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担 审 判 员  吴昌培 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗军 代理书记员  李钇波
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初988号 原告：王广银，男，1970年5月12日出生，汉族，住梁山县。 原告：刘春霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 本院在审理原告王广银、刘春霞与被告济宁鼎圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告王广银、刘春霞于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王广银、刘春霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王广银、刘春霞负担。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  盛 凯
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执141号申请执行人：乌拉特后旗人民法院。住所地：内蒙古乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：王学东，系院长。被执行人：杜磊，男，1991年08月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街。本院依据已发生法律效力的（2019）内0825刑初65号刑事判决书，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杜磊在乌拉特后旗公安局有缴纳的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杜磊在乌拉特后旗公安局缴纳的保证金20000元整。执行员 ：白浩东二〇二〇年三月九日书记员 ： 安 捷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异23号异议人：上海金堆鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号XXX号楼XXX层东裙楼A区2475室。法定代表人：鲁慧丽，总经理。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。申请执行人：王根球，男，1957年8月3日生，汉族，现住上海市青浦区。被执行人：上海东郊建设总公司，住所地上海市青浦区。被执行人：景港控股集团有限公司(原上海泾港置业有限公司)，住所地上海市青浦区。本院在执行(2005)青执字第3021号王根球申请执行上海东郊建设总公司(简称东郊公司)、景港控股集团有限公司(原上海泾港置业有限公司)建设工程施工合同纠纷一案期间，异议人上海金堆鑫贸易有限公司(简称金堆鑫公司)对本院查封其名下的房地产提出异议。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人金堆鑫公司向本院提出异议请求，1、中止对上海市青浦区香花桥街道香大路XXX号房地产的执行；2、解除对上述房地产的查封措施。事实和理由：异议人并非(2005)青执字第3021号案件的被执行人，但法院查封了登记在异议人名下的房地产，故提起本次异议。申请执行人王根球称：系争房地产原登记在被执行人东郊公司名下，执行期间由法院予以查封。之后案外人章某某提出异议，认为东郊公司已将该房地产出售于章某某，要求解除查封。法院经听证后支持了章某某的异议请求，但不清楚是否过户至章某某名下。对房地产权利登记在金堆鑫公司名下一事也不清楚，对此也不认可。系争房地产是集体资产，应当不允许买卖，故不同意异议人的异议请求。本院经审查查明：2005年6月23日，本院出具(2004)青民一(民)初字第2672号民事判决，判令东郊公司支付王根球工程款人民币4,514,488.28元及逾期利息等，上海泾港置业有限公司(简称泾港公司)在欠付东郊公司工程款余额的范围内对此债务承担连带清偿责任。该民事判决生效后，东郊公司和泾港公司均未履行付款义务。王根球向本院申请执行，本院于2005年11月22日以(2005)青执字第3021号立案。2005年12月7日，本院查封了东郊公司名下位于青浦区大盈镇向红村的房地产。该房地产的土地权属性质为集体，用途为办公用地。2006年2月10日，案外人章某某向本院提出异议，认为东郊公司已于2003年11月28日将该房地产以615万元的价款转让给章某某，章某某已付清全部转让款，东郊公司也于2004年3月将房地产移交给章某某，故要求解除查封。在该异议审查期间，金堆鑫公司出具证明，称章某某系公司法定代表人，金堆鑫公司代其向东郊公司支付428万元，并根据东郊公司指令，将该款直接支付给中国农业银行上海市青浦支行，用于归还东郊公司未能清偿的贷款。中国农业银行上海市青浦支行向本院出具了书面说明，确认了上述事实。本院经听证后，于2006年6月6日出具民事裁定书，支持了章某某的异议请求，裁定解除对上述房地产的解封，将该物交还给章某某。该裁定写明“本裁定送达后立即生效”。在该民事裁定中，确认了章某某已支付转让款6,045,720.24元。2006年7月25日，本院办理了解除查封手续。2006年8月21日，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。2006年11月21日，本院出具协助执行通知书，要求房地产交易中心查封原东郊公司名下，现为金堆鑫公司名下的系争房地产，不得办理转让、过户等相关手续。之后续封至今。另查明：泾港公司已变更企业名称为景港控股集团有限公司。上述查明的事实，由(2004)青民一(民)初字第2672号民事判决书、(2005)青执字第3021号民事裁定书、协助执行通知书、系争房地产的登记信息予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。(2005)青执字第3021号执行案件的执行依据为(2004)青民一(民)初字第2672号民事判决，而金堆鑫公司既非该民事判决的当事人，也未追加为被执行人，故金堆鑫公司不是执行案件的被执行人。对于章某某提出的案外人执行异议，本院作出的(2005)青执字第3021号民事裁定已发生法律效力。在解除查封的情况下，系争房地产过户登记至金堆鑫公司名下。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房地产已办理了过户登记手续，发生法律效力，现属于金堆鑫公司的财产。法院以东郊公司作为被执行人，却对金堆鑫公司名下的财产采取查封措施没有法律依据，该执行措施显属不当，故金堆鑫公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(二)项之规定，裁定如下：解除对异议人上海金堆鑫贸易有限公司名下位于上海市青浦区香花桥街道香大路XXX号房地产采取的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月十六日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形。分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初784号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：张成杰，男，汉族，1971年12月05日出生，合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张成杰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终71号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩晓钧，男，1989年4月28日出生于江苏省宝应县，汉族，专科文化，个体，住江苏省宝应县（户籍所在地宝应县）。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。原审被告人杨正光，曾用名杨苏南，男，1986年7月24日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，个体，住江苏省宝应县（户籍所在地宝应县）。曾因犯引诱卖淫罪，于2007年8月8日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人韩晓钧、杨正光犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）苏1023刑初478号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人韩晓钧有期徒刑九个月，判处被告人杨正光有期徒刑十一个月。原审被告人韩晓钧不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩晓钧申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人韩晓钧、杨正光随意殴打、辱骂他人的相关事实，上诉人韩晓钧在原审及本院审理过程中均无异议，且有被告人韩晓钧、杨正光供述，被害人韩某陈述，证人张某、吴某等人证言，宝应县公安局物证鉴定室鉴定意见书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。原审人民法院认定上诉人韩晓钧、原审被告人杨正光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人韩晓钧主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩晓钧撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年三月十三日书记员  孙 美
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初719号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。 被告一：王立文，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告二：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 本院审理原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告王立文、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司租赁合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议并履行完毕，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回对被告王立文、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉； 审判员  郑波 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴邛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异98号申请执行人：张海燕，女，1973年3月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：宋林，云南努青律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：云南金岸寄售有限公司，住所：云南省昆明市官渡区福泽苑3幢303号。法定代表人：姚艳欢。第三人：姚艳欢，1979年7月16日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人张海燕与被执行人云南金岸寄售有限公司（2019）云0111执5235号民间借贷纠纷一案中，被执行人云南金岸寄售有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人张海燕向本院申请追加第三人姚艳欢为本案的被执行人。申请执行人张海燕称，申请执行人张海燕与被执行人云南金岸寄售有限公司民间借款纠纷案，经官渡区法院作出（2019）云0111民初932号判决书，申请执行人申请强制执行，判决书确定债务：一、被告云南金岸寄售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张海燕借款本金197809元，并支付借款利息1518元；二、被告云南金岸寄售有限公司于判决生效之日起十日内支付张海燕以借款本金197809元为基数，自2015年8月1日起至2019年1月21日止按年利率24%计算的利息；案件受理费6760元减半收取3380元由被告负担，退还原告3380元。至今没有得到执行。姚艳欢在昆明市高新区住房一套，故申请追加这套住房为被执行的财产。以维护申请执行人的权益。被执行人云南金岸寄售有限公司、第三人姚艳欢未作答辩。经审查查明，申请执行人张海燕诉被执行人云南金岸寄售有限公司民间借款纠纷案一案，本院作出（2019）云0111民初932号判决书，判决：一、被告云南金岸寄售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张海燕借款本金197809元，并支付借款利息1518元；二、被告云南金岸寄售有限公司于判决生效之日起十日内支付张海燕以借款本金197809元为基数，自2015年8月1日起至2019年1月21日止按年利率24%计算的利息；案件受理费6760元减半收取3380元由被告负担。判决书已发生法律效力，被执行人被执行人云南金岸寄售有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，云南金岸寄售有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司于2013年10月24日成立，法定代表人为姚艳欢，注册资本为500万元，认缴出资额500万元，股东姚艳欢持有100%股权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现姚艳欢没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东姚艳欢作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加姚艳欢为本案被执行人；二、姚艳欢应于本裁定生效之日起5日内向申请执行人张海燕履行归还借款本金197809元、利息1518元；并以借款本金197809元为基数，自2015年8月1日起至2019年1月21日止按年利率24%计算的利息。承担案件受理费3380元以及执行产生的费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李银，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李银系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102、尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,697.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,697.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初892号原告：张婷婷，女，1988年09月01日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告张婷婷与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张婷婷1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5670号之一 申请执行人：乐清市虹桥平兴精密模具制造部，住所地：乐清市虹桥镇东工业区C号（传达室旁）。统一社会信用代码：92330382MA2C6H9LXJ。 经营者：赵钱埔，男，1983年12月15日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：温岭市弘和模具厂，住所地温岭市泽国镇官路村（腾源电器有限公司内）。统一社会信用代码：91331081796450946W 投资人：陈初明。 被执行人：陈初明，男，1975年10月23日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人乐清市虹桥平兴精密模具制造部与被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为执行款180000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明有银行开户，本院于2019年11月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人温岭市弘和模具厂名下的车牌号为浙Ｊ×××××（车辆识别代号：211121）五菱牌小型汽车，本院于2019年11月29日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市虹桥平兴精密模具制造部。其没有异议，且申请执行人不要求对被执行人温岭市弘和模具厂移送破产，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市弘和模具厂、陈初明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5670号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇二〇年三月四日 代书记员  施长挺
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3957号申请执行人杜盼盼，女，汉族，1983年11月7日生，住胶州市。被执行人青岛奕辰新能源有限公司，住所地胶州市。法定代表人韩义良，执行董事。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第1688号调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，执行标的23000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票及执行通知，被执行人未履行法律义务，经查被执行人有财产可供执行，本院依法划拨被执行人名下的银行存款23245元（内含执行费245元），案款发放申请执行人后其同意执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执3957号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初527号原告梁光亮，男，52岁，1967年9月2日，汉族，地址：河南省周口市商水县。委托诉讼代理人路占锋，广东名道律师事务所律师。被告张红伟（曾用名张计伟），男，39岁，1980年10月25日，汉族，地址：河南省周口市西华县。原告梁光亮诉被告张红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁光亮及其委托诉讼代理人路占锋、被告张红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁光亮向本院提出诉讼请求：判令被告张红伟给付原告梁光亮工资款8,280元，并按年息6%向原告支付资金占用期间的债务利息1,490元。事实及理由：2016年10月份，被告张红伟雇佣原告梁光亮为其在西华县花园小区承包的建筑工程做植筋工，10月12号经双方结算，被告共拖欠原告植筋工资款8,280元，原告多次向被告催要未果。被告张红伟辩称1、欠条不完善，因为欠条上写的是张计伟，不是张红伟，欠条上原告没有按手印、也没有签字。2、2020年7-8月份，我伙计回来把钱给我，我就把钱还给原告。3、年前，我给原告打电话：“谁挣钱都不容易，我再给你5,000元，这事就过了”。原告梁光亮向本院提交的证据材料有：欠条一张。证明被告于2016年10月12日欠原告工资8,280元。被告张红伟未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张红伟认为这个欠条不完善，不具有法律效力，因为欠条上的是张计伟，不是张红伟，欠条上原告没有按手印，也没有签字。经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月份，被告张红伟雇佣原告梁光亮为其在西华县花园小区承包的建筑工程做植筋工，同年10月12日双方结算后，被告张红伟给原告打一欠条：“植筋工人工资8,280元整，捌千贰佰捌拾元。张计伟，16年.10月12号”。被告张红伟共拖欠原告梁光亮工资款8,280元。本院认为，原告梁光亮为被告张红伟承包的建筑工程做植筋工，双方形成事实上的劳务关系，被告张红伟应当向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付资金占用期间的利息，没有法律根据，本院不予支持。被告张红伟辩称原告没有在欠条上签字按印，欠条不具有效力，欠条落款名字是张计伟，不是张红伟，但欠条是其本人所打，无需原告签字按印，又没有提供证据证明张红伟另有其人，因此，其辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁光亮工资8,280元。二、驳回原告梁光亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红伟负担。本判决为终审判决。审判员  袁芳军二〇二〇年三月十六日书记员  张 丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终89号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘江，男，苗族，1973年1月4日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，小学文化，务农，住务川自治县。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月25日被务川自治县公安局取保候审，同年5月7日被务川自治县人民检察院取保候审，同年11月14日被务川自治县人民法院取保候审，同年12月23日被务川自治县人民法院决定逮捕。现羁押于务川自治县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1963年10月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原审附带民事诉讼被告人刘勇，男，1978年3月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系被告人刘江之弟。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人刘江犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）黔0326刑初87号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘江有期徒刑七个月，另判决被告人刘江赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币9669.55元，附带民事诉讼被告人刘勇赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币4144.09元，被告人刘江、附带民事诉讼被告人刘勇互相承担连带赔偿责任，并驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘江申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的赔偿数额准确，且审判程序合法。刘江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘江撤回上诉。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初87号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年三月三十一日法官助理罗刚书记员万云龙
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢290号申请执行人：陈和平，男，1968年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：杨家磊，男，1976年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：**，男，1979年7月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李华，女，1979年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人陈和平与被执行人杨家磊、**、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为200000元。本院在执行过程双方当事人达成庭外和解，达成长期分期还款协议。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因还款协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）云民初字第4634号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年三月六日书记员  仇立婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初670号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：冒春容，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告冒春容物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5703号原告：余晓光，男，1969年10月12日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：陈远福，男，1975年11月16日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日出生，汉族，住光山县。原告余晓光与被告陈远福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓光的委托诉讼代理人冷鹏阳、被告陈远福的委托诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓光起诉称：1、判令被告陈远福偿还借款700000元，并给付从2017年4月17日起，至借款偿还之日止按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙投资设立光山县华湘农业综合开发有限公司，经协商原告将自己持有的股份以900000元转让给被告，于2017年4月16日签订《光山县华湘农业综合开发有限公司股权转让协议》。因被告没有现金支付，于2017年4月17日给原告出具借条两份，其中一份400000元借条约定在一年内还清，另一份500000元没有注明还款时间。经催要，被告于2018年5月份支付200000元，余款700000元经催要未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告陈远福答辩称，转让是事实，转让时有胁迫存在；原告利息请求双方没有约定，不应当支持。原告余晓光向本院提交下列证据材料：1、借条两份，一份借款金额400000元，另一份借款金额500000元；2、双方签订的股权转让协议，约定股权转让金额900000元；3、网上登记信息表，进行了股东变更登记；4、2018年6月12日陈远福通过农行向余晓光转款200000元交易明细。被告陈远福没有举证证明。被告陈远福对原告余晓光向本院提交的证据质证意见为：对股权转让协议、借条两份没有异议，对2018年6月12日陈远福通过农行向余晓光转款200000元没有异议；网上登记的信息与本案无关，不发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：陈远福与余晓光合作经营光山县华湘农业综合开发有限公司。2017年4月16日，陈远福与余晓光签订《光山县华湘农业综合开发有限公司股权转让协议》，余晓光将其25%股权以900000元转让给陈远福。2017年4月17日，陈远福给余晓光写借条两份，一份内容为：“今借到余晓光现金伍拾万元正，借款人陈远福，2017年4月17日”；另一份内容为：“今借到余晓光现金肆拾万元正，借款人陈远福，壹年内还清，2017年4月17日”。余晓光承认2018年6月12日陈远福通过农行向余晓光转款200000元，余款700000元原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，陈远福与余晓光2017年4月16日签订的《光山县华湘农业综合开发有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，经结算陈远福给余晓光出具的借条两份，是双方当事人的真实意思表示，陈远福应按约定的内容履行。原告余晓光承认被告陈远福还款200000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院认定从借款900000元中扣减。原告余晓光诉请判决被告陈远福偿还借款700000元，所举证据能够证明，本院予以支持；原告余晓光诉请判决被告陈远福给付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从起诉之日即2019年12月30日起至借款还齐之日止按年利率6%计算。被告陈远福抗辩公司股权转让时有胁迫行为，没有举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告陈远福于本判决生效之日起十五日内给付原告余晓光借款本金700000元及利息(从2019年12月30起至借款还齐之日止以借款本金700000元按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取，实收5400元，由被告陈远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年三月十六日书记员  李 玮
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执423号高焰贤与金刚责令退赔一案，执行依据为(2019)津0106刑初153号刑事判决书，经执行，金刚已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年三月六日书记员  徐 冰
已核 王红兵2020年3月20日管晓东23/3 安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执217号 申请执行人：钱国兰，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：曾加农，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行钱国兰与曾加农、曾少安民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人曾加农、曾少安名下无银行存款、房产等财产信息，已查封被执行人曾加农名小型汽车一辆，但未能实际扣押到，暂无法处置。已将被执行人曾加农、曾少安纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的101178元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  章 磊
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终18号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）白真龙，男，1980年2月10日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被石首市公安局刑事拘留，2019年5月23日被石首市公安局取保候审。于2019年11月18日被石首市人民法院决定取保候审。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控被告人白真龙犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）鄂1081刑初272号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人白真龙拘役二个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人白真龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白真龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）白真龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）白真龙撤回上诉。湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇二〇年三月二十三日书记员 田思思
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4819号之一申请执行人陈通洲，男，1979年10月16日出生，住杭州市滨江区。被执行人陈东周，男，1973年12月25日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7611号民事判决，本院于2019年09月17日立案执行申请执行人陈通洲与被执行人陈东周民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，被执行人陈东周已履行80000元,但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4819号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孝亮二〇二〇年三月十日书记员  赵 琼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复31号复议申请人（申请执行人）：李某1，女，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：李某2，男，1954年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。复议申请人李某1不服大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异288号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大连市普兰店区人民法院查明，李某1与李某2离婚纠纷一案，该院于2010年9于25日作出（2006）普民初字第788号民事判决已经发生法律效力。李某1于2013年10月10日向本院申请执行，同日该院立案执行，案号为（2013）普执字第2136号。执行过程中，该院于2013年12月17日作出（2013）普执字第2136号执行裁定，终结本次执行程序。2019年7月16日，申请执行人李某1向该院申请恢复执行，要求异议人李某2履行生效判决确定的给付申请执行人精神抚慰金20万元，并给付案件受理费32400元。同日，该院立（2019）辽0214执恢1058号执行案件恢复执行。执行过程中，该院于2019年7月19日冻结了异议人李某2在大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户内存款380000元，实际冻结金额为15021.75元。2019年11月1日，该院作出（2019）辽0214执恢1058号之二执行裁定，划拨异议人李某2上述银行账户内人民币15021.75元。另查，异议人李某2提供的大连市城镇居民社会养老保险个人缴费银行建户单记载，异议人李某2在大连市××区城乡居民基本养老保险管理中心参保城镇居民社会养老保险时间为2018年11月20日，缴费年度为2019年，补交年数为15年（自2000年至2014年，每年缴费金额为1000元），补缴金额为15000元，建户银行为农村信用社，参保人需及时开立银行存折并将需要缴纳的养老保险金存入账户。2019年6月11日，李某2向其大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户存入15000元，当日该账户内余额为15020.27元。自2019年6月21日至2019年11月1日期间，账户内除收入利息14.92元外，没有发生其他存取业务，截至该院扣划前，该账户内余额为15035.19元。该账户为异议人李某2在大连市××区城乡居民基本养老保险管理中心登记的参保缴费代扣账户。大连市普兰店区人民法院认为，异议人李某2提出执行异议称，该院扣划执行异议人大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户内15021.75元，系其补缴社会养老保险的款项，要求返还该款项允许其上缴后，再执行属于异议人的款项的理由，通过异议人提供的案涉款项银行存款凭证、2019年6月21日至2019年11月1日大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户的交易明细及大连市城镇居民社会养老保险个人缴费银行建户单等证据可以看出，案涉大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户为异议人在大连市××区城乡居民基本养老保险管理中心申报的参保缴费代扣账户。2019年6月11日，异议人李某2向该账户存入15000元后，账户余额为15020.27元，截止该扣划前案涉账户内除少量利息收入外，没有其他存取款记录，而且异议人2019年6月11日存入的数额与大连市××区城乡居民基本养老保险管理中心要求补缴的数额一致，可以认定该款项系异议人用于缴纳社会养老保险的费用，具有专属性。因公民个人补缴养老保险的目的是为了参保人在达到退休年龄后，获得每月领取基本养老金的待遇。本案结合现有情况来看，如果将异议人的该款项予以执行，不仅不利于保障异议人将来基本养老问题，也不利于实现本案债权人的最大利益。因异议人在补缴养老保险后，就意味着异议人在符合退休年龄时，可以领取到一定数额的养老金，这样在异议人未履行案涉债务的情况下，申请执行人可以申请执行异议人的养老金实现债权，与现在执行该一笔款项相比，在异议人可以领取养老金时，执行异议人的养老金能够更大的实现债权人的利益。故本案综合考虑各方当事人利益，该院扣划执行异议人在大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户内15021.75元不妥。异议人李某2提出的异议理由正当，其要求撤销对案涉款项执行的异议请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销该院2019年11月1日作出的（2019）辽0214执恢1058号之二执行裁定，即撤销对异议人李某2在大连农村商业银行股份有限公司623603801000345×××01账户内15021.75元的扣划执行行为。复议申请人李某1向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异288号执行裁定，驳回李某2的异议请求。事实及理由：原审法院没有查明2019年6月11日李某2向大连农商银行股份有限公司6236038010003453742—0001账户存入15000元的性质。本案焦点问题是李某2大连农村商业银行股份有限公司6236038010003453742—0001账户的性质问题，即是否李某2正在使用的养老保险参保缴费账户(简言之，银行卡是否与参保缴费代扣账户绑定)。我们知道参保人建立社会养老保险个人缴费账户(必须绑定)，只要存入账户钱，银行系统就会自动将该钱划入其缴费账户。普兰店城乡居民基本养老保险管理中心有关领导称，李某2没有在所在乡镇办理城乡居民养老相关手续，就不能与大连农村商业银行股份有限公司6236038010003453742—0001账户绑定，没有绑定就不是社保账户，只是个人活期存款账户。原审法院认定，2019年6月11日李某2向大连农村商业银行股份有限公司6236038010003453742—0001账户存入15000元，为李某2在普兰店城乡居民基本养老保险管理中心登记的参保缴费代扣账户。那么，李某2于2019年6月11日存入的钱，银行系统就应自动划入其缴费账户，但法院2019年11月1日扣划前，该15000元没有划入李某2个人缴费账户，则反证该笔钱不是李某2缴社保费(银行卡没有与参保缴费账户绑定)。显然原审法院没有查清事实，认定事实错误。本院认为，本案的焦点问题为案涉银行存款是否属于人民法院不得执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”执行法院有权冻结被执行人的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……第（八）项“法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”规定，案涉银行存款是否属于其他不得执行的财产，应根据相关法律或者司法解释规定进行认定。本案执行法院冻结扣划的案涉银行存款是否属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，执行法院应进一步予以查清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异288号执行裁定；二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他35号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]9号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由保定市清苑区人民法院管辖犯罪嫌疑人夏常青涉嫌组织卖淫罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年三月十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6195号申请执行人:崔英建，男,1976年4月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：张立福，男,1968年10月24日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5421号民事判决书，受理了崔英建申请执行张立福借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23174.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人张立福名下车辆，但未实际扣押。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张立福有可供执行的财产。经对申请执行人崔英建约谈，其未能提供被执行人张立福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6195号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十八日书记员 包 领 兄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1772号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所：泉州市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：深圳市美凯实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢昭雄。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告九牧厨卫股份有限公司与被告深圳市美凯实业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3642号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：斯揽月，女，1982年10月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告斯揽月物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保26号 申请人：安徽红枚建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥街道印象江南5栋101室，统一社会信用代码91340811MA2TTL7A9R(1-1)。 法定代表人：曹冬梅。 申请人：安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部，住所地安庆市宜秀区大桥街道印象江南5栋101室。 被申请人：安徽省鹏宜酒店管理有限公司，住所地安庆市迎江区宜城路40号。 法定代表人：陈长军 申请人安徽红枚建筑工程有限公司、安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省鹏宜酒店管理有限公司价值660万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安徽红枚建筑工程有限公司、安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省鹏宜酒店管理有限公司银行存款660万元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪 韬
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初2号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人彭斌，男性，1978年6月20日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，户籍地安福县，住安福县。因本案于2019年11月15日被取保候审。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人彭斌犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人彭斌及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日15时许，被告人彭斌在安福县平都镇南街路167号的麻将馆打麻将，肖某在旁观看，后肖某出麻将馆准备去上班，遇彭斌的妻子袁某来找彭斌，袁某看见肖某后以为彭斌和肖某继续保持不正当男女关系，袁某与肖某便发生争吵，双方揪扯在一起，彭斌闻讯后赶来，用力将袁某推开，致袁某倒地时手部受伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭斌在接到民警电话通知后主动到案接受调查，并取得了袁某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（归案说明、常住人口信息表、调解协议书、谅解书、调查评估意见书），证人肖某、邹某、刘某的证言，被害人袁某的陈述，被告人彭斌的供述，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人彭斌故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人彭斌主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至六个月，缓刑十个月。被告人彭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主观上没有伤害自己妻子的故意，是出于劝阻的目的，是一种疏忽大意的过失，不构成犯罪。经审理查明，2019年10月17日15时许，被告人彭斌在安福县平都镇南街路167号的麻将馆打麻将，肖某在旁观看，后肖某出麻将馆准备去上班，遇彭斌的妻子袁某来找彭斌，袁某看见肖某后怀疑彭斌和肖某有不正当男女关系，袁某与肖某便发生争吵，双方揪扯在一起，彭斌闻讯后赶来，用力将袁某推开，致袁某倒地时手部受伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭斌在接到民警电话通知后主动到案接受调查，并取得了袁某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证（归案说明、常住人口信息表、调解协议书、谅解书、调查评估意见书），证人肖某、邹某、刘某的证言，被害人袁某的陈述，被告人彭斌的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斌明知其妻子身体不好，在其为了不丢自己颜面，用力将妻子推倒在地，以致于其妻子手部骨折，其主观上应该意识到其行为可能会导致妻子受伤，但却放任结果的发生，系间接故意，被告人彭斌的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人彭斌系疏忽大意的过失的意见，本院不予采纳。被告人彭斌案发后接到民警电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且能够自愿接受处罚，依法可从轻处罚。案发后被告人彭斌取得被害人袁某的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  邱金华人民陪审员  欧阳颖二〇二〇年三月二十六日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初566号 原告:王安明,男,汉族,1976年10月19日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5。 法定代表人:汪冬生，总经理。 被告:安徽芜湖地矿置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告王安明诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称芜湖星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称芜湖地矿公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告王安明，被告芜湖星隆公司、芜湖地矿公司共同的委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安明向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告商铺租赁拖欠款82125元。事实与理由：2012年5月24日，王安明与芜湖地矿公司签订商铺买卖合同，同日与芜湖星隆公司签订了委托经营管理合同，以其所购位于镜湖区星隆国际城5、9#楼-1-1078号商铺委托其管理，委托经营管理期限为十年，原告将商铺交付芜湖星隆公司后，芜湖星隆公司自2019年9月1日始至2020年2月底止的租金82125元未向原告支付。2015年11月17日，原告与两被告签订协议，约定“芜湖星隆公司到期不能支付租金或到期不能支付回购款，均由芜湖地矿公司代为支付”。原告要求被告支付租金未果，故提出起诉。 被告芜湖星隆公司辩称：确认拖欠原告2019年9月1日始至2020年2月底止的租金82125元。 被告芜湖地矿公司辩称：涉案商铺已按约交付原告，对本案欠付租金不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，王安明与芜湖星隆公司签订委托经营管理合同，约定将原告所有的坐落于芜湖市镜湖区星隆国际城5、9#楼-1-1078号商铺委托芜湖星隆公司经营管理，委托经营管理期限为十年，自2013年9月1日始至2023年8月31日止。期间芜湖星隆公司应支付王安明自2019年9月1日始至2020年2月底止的租金82125元，但至今未付。 2015年11月17日，王安明与芜湖星隆公司、芜湖地矿公司签订协议，约定“若芜湖星隆公司到期不能支付租金或到期不能支付回购款，均由芜湖地矿公司代为支付”。 本院认为，王安明与芜湖星隆公司签订委托经营管理合同及与芜湖星隆公司、芜湖地矿公司所签协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。芜湖星隆公司未按约定向原告支付租金收益，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。芜湖地矿公司依据协议之约定，对芜湖星隆公司不能支付的部分应由承担一般保证责任，并在清偿后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王安明自2019年9月1日始至2020年2月底止的租金82125元； 二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对前述第一项承担一般保证责任，并在清偿后有权向安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 寅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。