山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18290号 原告：袁蓓，女，汉族，1973年4月21日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。 被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：许永春，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳，经理。 委托诉讼代理人：牟凯，男，汉族，住青岛市四方区。系该公司员工。 原告袁蓓与青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称“华银公司”）、青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛，被告华银公司委托诉讼代理人张琳，被告市场清算公司委托诉讼代理人牟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判决原告在华银公司交易系统开户及全部交易无效；2、判决华银公司返还原告113428.05元，并按同期银行贷款基准利率计算利息从2017年4月27日计算至实际归还之日止，其中至起诉之日为12335.21元，市场清算公司承担连带责任；3、诉讼费、保全费由华银公司、市场清算公司承担。事实和理由：2017年3月24日，原告在华银公司会员单位上海开宴科技有限公司以炒作“原油”、“白银”低风险、高收益的虚假宣传和蛊惑下，并由华银公司会员单位工作远程操作安装电脑版和手机交易软件，并把身份证和银行卡拍照上传华银公司，在华银公司开设了交易账号，原告在2017年3月24日至2017年4月27日通过建设银行在华银公司交易中心客户交易软件共计向其建设银行账户入金140000元，期间进行了几次交易，出金26571.95元，损失113428.05元。后原告得知，华银公司开展的“原油”、“白银”实为期货业务，交易采取放大30倍或50倍杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易，T加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。华银公司的行为违反了《期货交易管理条例》的规定，华银公司从事的是非法期货业务，故原告在华银公司交易系统的交易应属无效。被告市场清算公司作为无第三方支付资质清算公司，在没有经过原告同意的情况下，违法为华银公司提供结算服务，给原告造成的损失有必然因果关系，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华银公司辩称,交易平台由政府审批，合法有效，所有交易是合法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市场清算公司辩称，根据原告提交的证据无法证明与被告市场清算公司存在合同关系；被告市场清算公司系政府批复成立的清算机构，有进行交易市场资金清算业务的资质。即使交易无效，原告的资金已经支付给被告华银公司，应驳回对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、华银公司成立于2011年12月1日，成立时的名称为青岛贵金属交易中心有限公司，于2015年4月7日变更为青岛华银贵金属交易中心有限公司，于2015年10月12日变更为青岛华银商品交易中心有限公司。华银公司的经营范围为：黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、集邮用品、文化艺术品和收藏品（不含文物）、橡胶制品、石化制品（不含危险品）、煤炭、农副产品（不含国家专营、专控产品）的现货批发零售及网上销售等。《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》中载明：华银公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营资质。2017年3月，原告在华银公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过华银公司提供的软件，在华银公司的交易平台上从事“原油”、“白银”商品的买卖。根据原告的陈述，在交易时，交易采取放大30倍或50倍杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易，T加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，原告所有的交易均未进行过实物交割，所有交易均是以合约转让的方式进行交易。在整个交易期间，原告共计入金140000元，出金26571.95元，差额113428.05元。因国家对交易场所进行清理整顿，华银公司的交易平台终止运行，原告最后一次在华银公司平台交易的时间为2017年4月27日。 2、对于华银公司所从事的交易的性质。 （1）《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易所提供金融服务的函》（清整联办）（2017）29号文中载明：“华银公司旧系统、新系统均以标准化合约为交易对象，采用集中交易方式，涉嫌擅自从事期货业务。” （2）《深圳市证监局关于对青岛贵金属交易中心有限公司等有关交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：华银公司的《商品交易管理办法（暂行）》、《客户协议书》、交易品种表、交易系统截图、客户交易明细表等相关证据材料显示，华银公司以“青贵银”产品合约为交易对象，采用保证金制度及做市商交易机制，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易。华银公司以集中交易方式进行标准化合约交易，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款所称的“非法组织期货交易活动。” （3）深圳市中级人民法院在（2016）粤03刑终1561号刑事裁定书中认定：“根据中国证券监督管理委会员深圳监管局对本案有关交易行为性质认定的复函，青岛华银贵金属交易中心有限公司以集中交易方式进行标准化和约交易，违反国务院有关规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛中盟资产管理有限公司及其深圳分公司、深圳市大来鑫玉网络科技有限公司分别作为青岛贵金属的会员、代理商，其代理投资者进行交易的行为，违反国家规定，构成擅自从事期货业务。” 3、庭审中，本院限定华银公司在规定期限内提交华银公司《商品交易办法》（交易规则）、原告的交易记录、出入金记录及回复庭审中华银公司称需要庭后核实的问题，但华银公司在本院限定的期限内均未提交，亦未回复，故应当承担不利的法律后果，本院对于原告的相关陈述及证据予以采信。 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。华银公司并非国家批准从事期货交易的场所，但其在其平台组织的“原油”、“白银”的交易中，交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，华银公司的行为符合非法组织期货交易的特征。而且国家清整联办、深圳市证监局、深圳市中级人民法院均已认定华银公司的行为构成非法组织期货交易活动。综上所述，华银公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》第6条规定。《期货交易管理条例》第6条为国家强制性的法律规定，违反该条将导致合同无效的法律后果，故本院认定，华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，原告要求确认在华银公司交易系统开户及全部交易无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”,因原告在华银公司交易平台上的所有交易行为无效，原告共计入金140000元，出金26571.95元，差额113428.05元，故华银公司应当返还原告出金113428.05元，并自2017年4月28日起支付利息，利息应按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。《中华人民共和国民法总则》第178条第3款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告与市场清算公司之间并不存在合同关系，被告市场清算公司为原告与华银公司的期货交易提供的一种资金清算服务，并没有参与其中的期货交易，原告未提供证据证明被告市场清算公司的行为属于法律所规定应当与华银公司承担连带责任的情形，所以原告要求被告市场清算公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告袁蓓在青岛华银商品交易中心有限公司交易平台的开户及发生的所有交易无效； 二、被告青岛华银商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁蓓113428.05元及利息（利息以113428.05元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算）； 三、驳回原告袁蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2815元（原告已预交），减半收取1407.50元，保全费1087元，二述两项共计2494.50元，由青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月五日 书记员  薛 丽