wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初69号原告：朱某，住甘肃省崇信县。被告：王某1，住甘肃省崇信县。被告：王某2，住甘肃省崇信县。朱某诉王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，朱某与王某1、王某2均参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还借款20800元并支付利息至开庭之日；2、被告承担本案诉讼费；3、判令被告王某2承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月1日，债务人王某1从原告处借走人民币20800元，并当场写下欠条一份，借款期满后，却以各种理由迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。王某1辩称，这笔借款最初本金3000元，月利率2%，因为无力偿还，一直本金及利息结算后给原告重新出具借条，2017年结算后，给原告出具了20800元的借条，这笔钱与父亲王某2没有关系。王某2辩称，2007年11月份，他向原告借款3000元给儿子王某1开饭馆用，到期后还不上，本息结算后重新出具借条，这样结算了多次，到2017年3月1日，原告催要时，双方将本息进行结算后，王某1给原告出具借条一份，载明借款金额20800元，期限1年，月利率2%，钱至今没有偿还。朱某向法庭提交了她的身份证复印件一份、借条原件一份，证明借款及担保的事实。王某1及王某2未向法庭提交证据。经庭审质证，王某1及王某2对朱某提交的证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认。根据原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王某2曾向原告朱某借款，借款金额双方有争议，到期不能偿还，双方将本息结算后将利息计入本金重新出具了借条，以这种方式重复了数次。由于王某2将借款给其儿子王某1使用，2017年3月1日，王某1、王某2与朱某以上述方式结算后给朱某出具借条及担保承诺书各一份，载明借款金额20800元，期限1年，月利率2%。担保承诺书载明“我自愿给儿子王某1担保借款20800元整，若到期王某1不能偿还，我自愿偿还，担保期限一直到借款还清为止，负连带责任。”被告王某2以担保人身份签字。到期后，王某1未依约偿还，朱某催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为不违反法律强制性规定，受法律保护，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告应偿还的借款本息应按最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算。原告主张有两笔借款，借款时间及金额均无证据证明，被告承认2007年11月借款3000元，对被告承认的事实应予以确认。被告应偿还的金额应以3000元为本金，以年利率24%计算，至开庭之日，利息为8880元，本息共计11880元。被告王某2承诺为借款提供担保，其承诺的方式符合一般担保的规定，故担保方式应为一般担保。约定的保证期限为借款还清为止，依担保法司法解释的规定，担保期限应为主债务履行期满之日起二年，本案中担保期限应从2018年3月12日起计算二年，原告于2020年2月11日提起诉讼，在担保期限内，故被告王某2应对该笔借款承担一般担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起10内偿还朱某借款本息共计11880元；二、王某2对上述借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由王某1承担90元，朱某承担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇二〇年三月十三日书记员 冯云龙
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更2号罪犯张伯发，男，1970年4月10日出生，彝族，云南省镇雄县人。现在浙江省第一监狱服刑。台州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）浙10刑初75号刑事判决，以被告人张伯发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张伯发不服，提出上诉。本院于2017年5月19日作出（2017）浙刑终第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张伯发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯张伯发在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伯发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张伯发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初71号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人王登平，男，汉族，1993年10月13日出生，初中文化，户籍所在地:云南省楚雄彝族自治州南华县。2012年9月19日因犯危险驾驶罪被南华县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年11月12日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人王登平犯故意伤害罪，于2020年2月20日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记员沈良浩出庭履行职务，被告人王登平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日21时许，被告人王登平驾驶号牌为云Ｅ×××××的货车行驶至瑞丽市交叉口时，与被害人戴某乘坐的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车在行驶过程中发生口角，后王登平从货车内拿出一把长刀，双方在冲突过程中，王登平将戴某脸部划伤，造成戴某轻伤一级。后瑞丽市公安局瑞宏派出所民警通过电话联系被告人王登平，2019年10月29日00时51分，王登平到瑞丽市公安局瑞宏派出所投案。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王登平故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王登平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王登平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王登平有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王登平对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2019年10月28日21时许，被告人王登平驾驶号牌为云Ｅ×××××的货车行驶至瑞丽市交叉口时，与被害人戴某乘坐的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车在行驶过程中发生口角，后王登平从货车内拿出一把长刀，双方在冲突过程中，王登平将戴某脸部划伤，造成戴某轻伤一级。后瑞丽市公安局瑞宏派出所民警通过电话联系被告人王登平，2019年10月29日00时51分，王登平到瑞丽市公安局瑞宏派出所投案。以上事实，有户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、和解协议书、收条、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王登平故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王登平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王登平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解，可以酌情对被告人王登平从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王登平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具长刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  李 英二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1310号原告：陈学文，男，1967年1月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳经典楷模木业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：段丽娟，该公司经理。原告陈学文与被告沈阳经典楷模木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学文、被告沈阳经典楷模木业有限公司法定代表人段丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资12,000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原告应聘到被告处从事木工工作，工资为6000元/月。自2016年9月份起，被告开始拖欠工资，经过工人与被告多次争取，被告承诺2017年不再拖欠工资，如果再拖欠，工人可以停工。2017年8月，原告和被告会计进行了队长，确认被告拖欠2016年工资12,000元，拖欠2017年工资17,749元。现被告仍拖欠原告工资12,000元。因此，原告起诉到人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月12日经招聘入职被告处，从事木工工作。原告最后出勤工作至2017年7月16日，后原告离职。2017年10月31日，原告出具结清证明一份，载明：“兹楷模木业员工陈学文，在楷模木业工资8764元，现已全部结清”，并签字确认。后原、被告因拖欠工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年2月12日作出沈开劳人仲字〔2018〕25号仲裁裁决书，裁决：“对申请人的申诉请求不予支持”。原告不服，故诉至本院。本院认为，原告出具的结清证明，系其真实的意思表示，未违反法律法规的强制规定，本院予以确认。故原告要求被告支付拖欠的工资12,000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈学文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  于 阳二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初66号 原告：洪某1，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：范某，女，1980年2月25日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告洪某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人李美平到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1向本院提出诉讼请求：1、原告洪某1与被告范某离婚；2、婚生小孩洪某2由原告洪某1抚养。事实和理由：2003年原、被告经人介绍认识后，于2004年1月8日，双方办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子洪某2。被告生育小孩后沉迷于赌博，对小孩不管不顾，原告为此规劝被告很多次但无济于事。令原告更为难受的是她这些年的工资全部用于赌博，甚至于2017年至2018年到银行贷款赌博。由于原告婚前缺乏了解，婚后被告经常参与赌博，导致双方之间常因此争吵不止，夫妻感情越来越冷淡，现夫妻感情已完全破裂。 被告范某未答辩。 本院经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识后于2004年1月8日办理了婚姻登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子洪某2。原、被告婚后双方之间因家庭琐事有争吵。 以上事实有原告陈述、结婚证、户口本等在卷证实。 本院认为，原告洪某1与被告范某结婚多年，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，只要原、被告能够多珍惜已建立的夫妻感情，宽容理解，加强沟通，双方仍有和好可能。原告洪某1认为被告范某赌博致使夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告洪某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴朋西 书记员王洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初255号原告王香玲，女，1968年1月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告李明远，男，1972年10月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告王香玲因与被告李明远民间借贷纠纷一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王香玲到庭参加诉讼。被告李明远经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王香玲诉称：原告与被告系熟人关系，2015年3月26日，被告李明远因资金周转困难，向原告借款5万元，双方约定月息按照6分计算，我将该款交给被告后，被告向我出具了一份借条，上述借款到期后，我多次向被告催要上述借款及本息，被告总以种种理由推脱，其行为严重侵害了我的合法权益。故起诉要求：1、被告李明远立即向原告清偿借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李明远未进行答辩。本院经审理查明：2015年3月26日被告李明远以资金困难为由向原告王香玲借款现金5万元整，借款期限为一年，自2015年3月26日至2016年3月26日止，借款利息为月息6分，并签订了借款合同。后上述款项经原告王香玲多次催要被告李明远至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李明远向原告王香玲借款50000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但借款时约定的月息计算标准过高，依照我国相关法律规定，应按照年利率24%的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明远于本判决生效之日起10日内偿还原告王香玲借款50000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月26日起算至还款之日）。案件受理费1050元，由被告李明远负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  雷 云人民陪审员  梁红波人民陪审员  董顺田二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘亚欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初525号   原告：司某，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告司某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告司某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告司某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕720元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告司某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年三月十日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保32号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被申请人：李耀丽，女，1992年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：马文志，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄汇通物流有限公司，住所地：石家庄市裕华区南位村村北仓兴街188号楼下1号。 法定代表人：马文志。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人李耀丽、马文志、石家庄汇通物流有限公司名下财产900000元或其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李耀丽、马文志、石家庄汇通物流有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4991元，由中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王静静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1035号 上诉人（原审原告）：文国成，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省营山县，现住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，四川润森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李利华，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 上诉人文国成因与被上诉人李利华民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 文国成上诉请求：1.判令撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3279号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金193688.32元并支付资金占用利息（利息计算：以借款本金193688.32元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款付清时止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未合理分配举证责任，上诉人文国成已完成初步借贷关系成立举证，被上诉人应对非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。 被上诉人李利华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 文国成向一审法院起诉请求：1.判令李利华立即归还文国成借款本金193688.32元并支付资金占用利息（利息计算：以借款本金193688.32元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款付清时止）；2.本案诉讼费用由李利华承担。 一审法院认定事实：文国成与李利华在2014年6月至2019年9月期间系恋爱关系。文国成于2015年1月13日向李利华银行转账3100元；于2015年1月19日向李利华银行转账48000元；于2015年6月11日向李利华银行转账3100元；于2017年1月12日向李利华银行转账2800元；于2017年5月12日向李利华银行转账2800元；于2017年7月8日向李利华银行转账 8600元；于2017年7月12日向李利华银行转账1100元；于2018年11月10日向李利华银行转账1500元；于2019年2月13日向李利华银行转账2800元；于2019年5月13日向李利华银行转账2800元；于2019年6月20日向李利华银行转账2800元。 一审法院查明以上事实，有双方身份信息、银行交易明细清单、民事判决书、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，文国成主张其向李利华出借了193688.32元，其中79400元直接转账给李利华，另外114288.32元系受李利华指示转账给他人。关于文国成转账给他人的114288.32元，文国成并未提交证据证明系其在李利华指示下向他人转账，一审法院对文国成的该项主张不予支持。关于文国成向李利华共计转账的79400元是否系借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他足够证明借贷法律关系存在的证据。”。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付；其中借贷合意的关键要素在于一方向另一方作出了借款的意思表示。本案中，文国成、李利华存在恋爱关系，且双方恋爱时间长达5年有余，两人在交往期间产生的经济往来，不必然是债权债务关系。虽然双方均认可在此期间文国成多次向李利华转账，但文国成提交的证据不能证明在转账的当时双方即有借贷合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，文国成应承担举证不力的不利后果，对于文国成认为其向李利华转账的79400元系借款的主张一审法院不予支持。综上，对于文国成要求李利华归还其借款的诉讼请求一审法院不予准许。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回文国成的全部诉讼请求。一审案件受理费2087元，由文国成承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，2015年3月9日，文国成以其个人名义与李利华所在的成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司三号线服务中心签订了《停车场场地使用协议书》，停放其车牌号为川Ａ×××××东风日产车，文国成向该小区物业公司转账支付停车费至2019年9月。 本院查明以上事实，有《停车场场地使用协议书》、停车记录、当事人陈述及二审调查笔录在案为证。 本院认为，案涉借贷关系是否成立系本案二审的争议焦点。本案中，文国成主张其向李利华出借193688.32元，其中79400元转账给李利华，剩余114288.32元系受李利华指示转账给案外人。首先，针对文国成主张其受李利华指示转账给案外人的合计114288.32元，文国成在一审及二审中均不能举证证明该部分转款系受李利华委托转款，不能证明系出借给李利华的款项。其次，对于文国成直接转账给李利华的79400元，李利华抗辩认为系双方在2014年6月至2019年6月期间二人同居生活开支，文国成在二审中仅认可双方在上述期间系恋爱关系但否认双方系同居生活，但不论是从一审中成都市武侯区簇锦街道顺江社区居民委员会及成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司三号线服务中心共同盖章出具的情况说明，还是文国成以其个人名义与李利华所在的小区物业公司签订的《停车场场地使用协议书》、停车记录，能够印证李利华主张双方在恋爱期间同居生活的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，一审法院要求文国成仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任具有法律依据。 综上所述，文国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由文国成负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二〇年三月十七日 书记员 谢章颖
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1935号 申请执行人占焕敏，男，1984年2月6日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人衢州铭达服装有限公司，住所地衢州市衢江区云溪乡云溪村87号，组织机构代码:563316092。 法定代表人刘伟珠。 本院在执行占焕敏与衢州铭达服装有限公司（2019）浙0803执1935号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年3月31日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1935号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周瑞荆
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初184号 原告：厦门义利信汽车贸易有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇三忠里4号，统一信用代码913502123030482716。 法定代表人：黄燕青，执行董事兼总经理。 被告：黄崇伦，男，汉族，1993年1月10日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门义利信汽车贸易有限公司与被告黄崇伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门义利信汽车贸易有限公司的法定代表人黄燕青到庭参加诉讼。被告黄崇伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门义利信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即向原告支付购车款13000元及利息（利息以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年9月签订《汽车购销合同》，约定由被告向原告购买货车，合同总金额为98000元；被告支付部分货款后尚欠13000元未能支付完毕。为此，被告于2018年10月11日向原告出具《欠条》一份以明确欠款事实并承诺分期支付。然而，期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未按约定履行付款义务，原告无奈下向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告黄崇伦未向本院提交书面答辩意见。 原告厦门义利信汽车贸易有限公司围绕诉讼请求提交了《汽车购销合同》、欠条。被告黄崇伦未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告因需向原告购买一部轻型自卸货车，双方签订一份《汽车购销合同》，并约定车辆价款为98000元，车辆挂靠厦门泰朋物流有限公司，订金付款1万，余款上完牌结算等内容。2018年9月6日，原告将车辆上牌并取得车辆登记机关核发的机动车行驶证，该辆机动车的登记所有人为靠厦门泰朋物流有限公司。原告亦向被告履行了交付车辆的合同义务。2018年10月11日，经双方对账结算，被告向原告出具一份欠条。该欠条载明“因向厦门义利信汽车贸易有限公司购买时风牌自卸汽车一辆，（车架号：L7TADJ522JAA04160，该车挂靠厦门泰朋物流有限公司。车辆总金额98000.00元整，已付85000.00元，其中现金付款壹万，金额按揭柒万伍仟圆，尚欠13000.00元（大写壹万叁仟圆整）未支付。双方约定：首次还款2000元，还款日期2018年11月15日；二次还款2000元，还款日期2018年12月15日；2019年1月15日还款2000元，2019年2月15日还款2000元，2019年3月15日还款2000元，2019年4月15日还款2000元，2019年4月15日还款1000元。以此为凭。”。被告在该份欠条落款的“欠款人（签名、手印）”、“身份证号”处书写并签名、捺印。之后，被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，原告厦门义利信汽车贸易有限公司与被告黄崇伦之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄崇伦尚欠原告厦门义利信汽车贸易有限公司货款13000元，有原告举示的《汽车购销合同》及欠条为证，被告未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款13000元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款13000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方书面约定了付款期限但未约定逾期付款责任，本院依法将利息调整为自起诉之日即2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告黄崇伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄崇伦于本判决生效之日起五日内向原告厦门义利信汽车贸易有限公司支付货款13000元及利息（利息自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门义利信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计62.5元，由被告黄崇伦负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年三月五日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1080号 原告：邓翔，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：袁宝明，男，1968年10月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被告：苏丽云，女，1982年7月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 原告邓翔与被告袁宝明、苏丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 邓翔向本院提出诉讼请求：1.判令袁宝明、苏丽云共同偿还借款25万元及该款自2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令袁宝明、苏丽云共同偿还邓翔2016年7月26日之前的借款利息93000元。事实和理由：袁宝明与苏丽云系夫妻关系。二人因经营生意需要资金向邓翔借款25万元，约定按月利率2%计息。此借款邓翔于2014年7月9日汇款给苏丽云15万元，2015年2月18日通过其母亲林建红汇款给苏丽云10万元。2014年10月28日、2015年1月9日，苏丽云通过汇款偿还邓翔利息共计18000元。2016年7月26日，经邓翔与袁宝明结算，袁宝明尚欠借款本金25万元及利息93000元未还。为此，袁宝明出具借条二份，一份为借款本金25万元并约定按月利率2%计息，另一份为借款金额93000元。本案借款发生在袁宝明、苏丽云夫妻关系存续期间，袁宝明、苏丽云依法有义务归还本案借款本息。后经多次催讨，袁宝明、苏丽云拒不偿还。故请求判如所诉。 本院经审查认为，本案《借条》中虽约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理”。但因邓翔与袁宝明、苏丽云的住所地均不在本院辖区范围，且邓翔又未能提供证据证明本案合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。现征求邓翔的意见，本案移送邓翔住所地所在的莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 凤 二〇二〇年三月十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4071号 申请执行人：淄博市广播电视台，住所地，淄博市张店区华光路52号 法定代表人：徐和峰，台长。 被执行人：淄博汉景文化传媒有限公司，住所地，淄博市张店区张桓路31-4号。 法定代表人：刘晶，经理。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款400000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执194号被执行人：贾怀刚，男，汉族，1975年2月9日出生，住襄汾县。本院在执行贾怀刚罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初142号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金40000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人贾怀刚银行账户存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初5号公诉机关新乡县人民检察院。被告人常虎根，男，1954年4月17日出生，汉族，小学文化程度，住河南省原阳县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月20日被新乡市公安局平原分局取保候审；因交通肇事后逃逸，2019年9月22日被新乡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月7日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年10月22日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。辩护人常红波，河南都林律师事务所律师。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人常虎根犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、刘元民出庭支持公诉，被告人常虎根及其辩护人常红波到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年9月21日19时25分许，被告人常虎根无证驾驶海宝牌电动四轮车（经鉴定，该车属机动车），未遵守道路施工期间禁行通行规定沿京深107国道由北向南在东半幅封闭道路内逆行至687公里晨光搅拌站北400米处时，将被害人郭某2（男，1969年12月8日，身份证号：）撞倒，造成被害人郭某2受伤后死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人常虎根驾车逃逸。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定被告人常虎根承担事故全部责任，被害人郭某2无事故责任。被告人常虎根到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人常虎根的供述与辩解；证人常某、郭某1等人的证言；户籍证明、到案证明、谅解书等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；光盘一张。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人常虎根违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常虎根虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常虎根自愿认罪认罚，建议判处三年以上至四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人常虎根对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，被告人常虎根具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月21日19时25分许，被告人常虎根无证驾驶海宝牌电动四轮车（经鉴定，该车属机动车），未遵守道路施工期间禁行通行规定沿京深107国道由北向南在东半幅封闭道路内逆行至687公里晨光搅拌站北400米处时，将被害人郭某2（男，1969年12月8日，身份证号：）撞倒，造成被害人郭某2受伤后死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人常虎根驾车逃逸。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定被告人常虎根承担事故全部责任，被害人郭某2无事故责任。另查明，2019年9月22日，新乡县公安交通警察大队电话告知常虎根在家等候，随后到常虎根家将常虎根抓获，常虎根到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计14万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有以下证据证实：1.户籍证明、违法犯罪查询记录证实，被告人常虎根系负完全刑事责任能力的成年人，无犯罪记录。2.到案证明、到案经过、情况说明证实，2019年9月22日，新乡县公安交通警察大队确定犯罪嫌疑人，并电话告知常虎根在家等候，随后到常虎根家将常虎根抓获。3.行政处罚决定书证实，被告人常虎根因交通肇事后逃逸，2019年9月22日被新乡县公安局行政拘留十五日。4.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，郭某2血液中未检出乙醇。5.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，推断郭某2系颅脑损伤死亡。6.新乡市路远机动车鉴定评估有限公司车辆属性检验意见书鉴定意见，白色海宝牌四轮电动车属于机动车。7.新乡市路远机动车鉴定评估有限公司车辆属性检验意见书鉴定意见，海宝牌四轮电动车制动系统技术性能、灯光系统技术性能均符合要求。8.道路交通事故认定书证实，常虎根负此事故的全部责任，郭某2无事故责任。9.现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场情况。10.人口信息与车辆信息查询证实，车辆信息情况。11.赔偿协议书、谅解书证实，案发后被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计14万元，并取得被害人家属的谅解。12.证人常某的证言证实，2019年9月21号晚上21时许，其接到其母亲王某的电话说其父亲常虎根出事了，开车不知道撞到了什么东西，常虎根没受伤。第二天上午常某回家，看到车的前挡风玻璃破碎，常虎根说路上不知道碰到什么东西，因为害怕就直接开车回家了。13.证人王某的证言证实，2019年9月21日下午常虎根去小冀修电动车，去的时候前挡风玻璃和轮胎是完好的，当天晚上天黑才回来，车的前挡风玻璃坏了，左前轮没气了，常虎根说在正在修路的107国道上走着，听到咣的一声，没看到撞到什么东西，常虎根没下车看就走了，第二天接到电话才知道撞到人了。14.证人郭某1的证言证实，2019年9月22日早上5时30分许其接到其父亲郭好学的电话说其哥哥郭某2在107国道上发生交通事故了，其父亲说郭某22019年9月21日晚上6时多去村南地看庄稼，村南地紧邻107国道，当天晚上11时左右其父亲接到交警队的通知才知道郭某2出事故了。15.被告人常虎根的供述与辩解，2019年9月21日下午3时左右，常虎根驾驶海宝牌电动四轮车去小冀镇修车，修好后下午6时左右其开车回家，行驶至107国道时因修路，其逆向行驶，行驶了一里多后听到一声响，车玻璃碎了，不知道撞到什么东西，其因为害怕，未下车查看就开车回家了，车的左前轮也坏了，第二天，其接到交警队的电话时知道出事故撞到人了。16.通话详单证实，2019年9月22日常虎根接到交警队的电话。以上证据1-15由公诉机关提供，证据16由辩护人提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人常虎根违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。故被告人常虎根自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人常虎根积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人常虎根自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人常虎根具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常虎根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔纪元审 判 员  赵星银人民陪审员  王明贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁 琪
杭州市临安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0112刑更3号 罪犯陈青青，女，1986年4月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。 2018年4月11日本院作出了（2018）浙0185刑初80号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯陈青青有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。因陈青青处于妊娠期，2018年4月24日本院以（2018）浙0185刑更10号暂予监外执行决定书对陈青青暂予监执行十一个月，社区矫正期限自2018年4月24日起至2019年3月23日。2019年3月13日经杭州市临安区人民医院医学检查，诊断证明其处于妊娠状态。2019年3月24日本院以（2019）浙0185刑更3号暂予监外执行决定书对陈青青暂予监外执行一年，社区矫正期限自2019年3月24日起至2020年3月23日。2020年3月10日经杭州市临安区人民医院医学检查，诊断证明其处于妊娠状态，临安区司法局建议对其暂予监外执行。 经查，罪犯陈青青处于妊娠期，不宜收监执行，符合监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陈青青暂予监外执行一年。 二〇二〇年三月十九日
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审11号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人刘文辉、于东蕾，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台市宗信食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路27号烟台益商物流二楼财务室。法定代表人刘忠民，经理。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2019］第31号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2020年2月26日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人烟台市社会保险服务中心于2020年3月3日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市社会保险服务中心撤回强制执行申请。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年三月四日书 记 员  左津源
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初661号 原告：浙江春城物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县孝丰镇东山新区，统一社会信用代码91330523763918987G。 负责人：颜剑卫。 委托诉讼代理人：徐宁,男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：倪小兵，男，1975年11月18日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江春城物业管理有限公司安吉分公司诉被告倪小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告浙江春城物业管理有限公司安吉分公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江春城物业管理有限公司安吉分公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江春城物业管理有限公司安吉分公司撤诉。 本案受理费70元(已减半)，由原告浙江春城物业管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙发国 二〇二〇年三月六日 书记员  王科惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保167号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：顾友保，男，1989年02月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：颜园园，女，1988年01月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人顾友保、颜园园保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾友保、颜园园名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾友保、颜园园名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特144号申请人：徐鹏，曾用名徐建鹏，男，1974年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：徐建玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐建（被申请人徐建玲大哥），男，汉族，1962年11月3日出生，住连云港市海州区。申请人徐鹏申请认定被申请人徐建玲无民事行为能力一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认被申请人徐建玲为无民事行为能力人；2.指定申请人徐鹏为徐建玲的法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人徐建玲为智力残疾二级，生活不能自理，且一直单身未婚，日常跟父母一起生活，2019年3月16日父亲因病去世，母亲年事已高无力继续照顾被申请人。经过母亲和各兄弟姐妹共同协商，一致同意由申请人照顾被申请人，作为她的监护人。现为了保障被申请人民事权利能够得到实现，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明：申请人徐鹏系被申请人徐建玲的弟弟。两人的父亲徐某1和母亲刘某文共同生育七个子女，长子徐建、次子徐某2、三子徐鹏、长女徐建美、二女徐建萍、三女徐建华、四女徐建玲。被申请人徐建玲为智力二等残疾，一直未结婚无子女，随父母共同生活。2019年3月16日其父亲徐某1因病去世。经申请人申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对徐建玲的民事行为能力进行鉴定。2020年3月16日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐建玲患有重度精神发育迟滞；无民事行为能力。另两人母亲刘某文、大哥徐建、二哥徐某2、大姐徐建美、二姐徐建萍、三姐徐建华均一致同意由徐鹏作为徐建玲的监护人，徐鹏亦愿意作为徐建玲的监护人。本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人徐建玲为无民事行为能力。申请人徐鹏作为被申请人徐建玲的弟弟，申请确认徐建玲为无民事行为能力人，并经母亲刘某文及徐建玲的哥哥姐姐一致同意，向本院申请指定徐鹏为被申请人徐建玲的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、徐建玲为无民事行为能力人；二、指定徐鹏为徐建玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  乔 红二〇二〇年三月二十三日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更;擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执606号之六 申请执行人：张志发，男，371324198902041919，住兰陵县。 被执行人：郝金国，男，372823197108244716，住兰陵县。 被执行人：李站，男，371324198210201117，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执606号之六裁定书，于2020年2月27日向被执行人李站发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李站在中国建设银行6217002290014890502_156_1账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹振
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖20号原告：李瑞霞，女，1992年7月3日生，汉族，住张家港市。被告：钱丽琴，女，1970年11月13日生，汉族，住张家港市。被告：陶瑞中，男，1971年12月31日生，汉族，住张家港市。原告李瑞霞与被告钱丽琴、陶瑞中生命权纠纷一案，张家港市人民法院于2020年1月22日立案。该院经审查认为，原告李瑞霞系张家港法院工作人员，属于法定回避情况，该院依法不能行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2020）苏0582民初1782号《关于原告李瑞霞与被告钱丽琴、陶瑞中生命权纠纷一案报请指定管辖的请示》，以原告李瑞霞系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年三月二十五日书记员  吴茂程
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初721号 原告：林雪华，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：童美金,台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被告：林作志，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东辉中路3号201、301室,统一社会信用代码913310817877000182。 负责人：赵旭林，该服务部经理。 委托诉讼代理人:林延全,该支公司员工。 委托诉讼代理人:叶小华,该支公司员工。 原告林雪华与被告林作志、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿给原告医药费60766.45元（含专家会诊费3000元）、住院伙食补助费1080元、误工费43680元、护理费14192元、精神抚慰金5000元、营养费1500元、残疾赔偿金54604元、鉴定费1900元、交通费1000元、修车费1000元，合计184722.45元，两被告已支付29000元，尚需赔偿给原告155722.45元;2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告林雪华及其委托诉讼代理人童美金，被告林作志，被告保险公司的委托诉讼代理人叶小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原告林雪华：60766.45元。 被告保险公司：3000元专家费不予赔偿,认可57766.45元。其中住院伙食补助费1008元、非医保费用13613.02元应予扣除。 被告林作志：非医保费用过高，由法院依法判决。 本院认定：关于3000元专家费，原告仅提交疾病诊断证明书证明该支出，无发票佐证，且没有证据能够证明邀请外地专家的必要性，本院不予支持。原告的合理医疗费用为58473.97元（已扣除伙食费1008元，其中含被告林作志垫付抢救费1715.52元、非医保费用10600元）。 2、住院伙食补助费 原告林雪华：1080元。 本院认定：1080元。 3、营养费 原告林雪华：1500元。 被告保险公司：800元。 本院酌情确定：800元。 4、护理费 原告林雪华：14192元。 被告保险公司：应按照167元/日的标准。 本院认定：其中住院期间11天护理费用为1870元（由被告林作志垫付），合计护理费用为14064元。 5、误工费 原告林雪华：43680元。 被告保险公司：应按照167元/日的标准。 本院认定：43680元。 6、残疾赔偿金 原告林雪华：54604元。 本院认定：54604元。 7、精神损害抚慰金 原告林雪华：5000元。 被告保险公司：4000元。 本院认定：4500元。 8、交通费 原告林雪华：1000元。 被告保险公司：600元。 本院认定：600元。 9、鉴定费 原告林雪华：1900元。 被告保险公司：同意在保险范围理赔。 本院认定：1900元。 10、维修费 原告林雪华：1000元。 被告保险公司：400元。 本院认定：400元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告林作志负本次事故的全部责任，原告林雪华不负责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故合理损失全部由被告林作志承担，保险公司在保险范围内进行理赔。本案中，原告合理的损失有：医疗费58473.97元（非医保费用10600元）、住院伙食补助费1080元、营养费800元、护理费14064元、误工费43680元、残疾赔偿金54604元、精神损害抚慰金4500元、交通费600元、鉴定费1900元、维修费400元，合计180101.97元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿169501.97元，由被告林作志赔偿10600元。另查明，被告保险公司已垫付10000元元，被告林作志已垫付22585.52元，从赔偿款中予以扣除。被告之间的款项，由其自行结算。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告林雪华147516.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年三月十三日 代书记员 陈含嫣
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1815号之一 申请执行人郑根华，男，1968年10月27日出生，住衢江区。 被执行人毛文忠，男，1970年1月27日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人郑根华与被执行人毛文忠请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特393号民事裁定书一案中，于2019年11月28日向被执行人毛文忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛文忠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还／支付申请执行人郑根华货款人民币36000元，并迟延履行期间的利息，负担申请执行费440元。但被执行人毛文忠至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛文忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛文忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛文忠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人毛文忠有车牌号为浙Ｈ×××××车辆、浙Ｈ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毛文忠有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑根华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛文忠目前无财产可供执行，申请执行人郑根华申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1815号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛文忠有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄嘉程
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执429号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人邱悦，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西武宣县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邱悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16268号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱悦应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金204000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  林颖杰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执104号之九申请执行人：贾凤霞，女，汉族，1966年3月9日生，现住山西省侯马市。被执行人：高军胜，男，汉族，1970年3月7日生，现住山西省侯马市。关于贾凤霞申请执行高军胜民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执662号申请执行人:包雅宾被执行人:肖锋申请执行人包雅宾与被执行人肖锋合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给包雅宾。至此，包雅宾向本院申请执行的（2019）辽0105民初7305号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3582号之一 被执行人：深圳市卓海科技文化实业有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道凤凰大厦2栋23F，统一社会信用代码914403001923186292。 法定代表人：陈京华。 被执行人：深圳市北科联药业科技有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，统一社会信用代码91440300743206755M。 法定代表人：陈京华。 被执行人：陈京华，男，1968年1月22日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：罗晓玲，女，1970年10月9日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人深圳市卓海科技文化实业有限公司、深圳市北科联药业科技有限公司、陈京华、罗晓玲诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终2726号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定的二审案件受理费人民币173349元，本院于2019年9月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查证： 1.冻结了深圳市北科联药业科技有限公司11XXXX03，罗晓玲名下银行账户40×××48、62×××69、77×××74、62×××53、39×××31，陈京华名下银行账户72×××_1，并从上述账户共扣划了人民币64291.62元作为二审案件受理费上缴国库；另，轮候冻结了陈京华名下银行账户72×××_1、757553075630。 2.冻结了深圳市卓海科技文化实业有限公司持有北京市创景文科技发展有限公司84.2%的股权；轮候冻结了该被执行人持有深圳市星亚辉广告有限公司80%的股权、深圳市北科联药业科技有限公司78.41%的股权、深圳市星尔药物技术开发科技有限公司80%的股权。 3.轮候查封了深圳市卓海科技文化实业有限公司位于深圳市南山区××龙××生活区××铁路西北××龙××、××0801的房产（不动产权证号4XXXX5、4XXXX4），深圳市北科联药业科技有限公司位于宝安区XX街道XXX路北侧（不动产权证号5XXXX5）及位于光明高新园区（不动产权证号8XXXX6）的房产，陈京华位于福田区××北××西南××龙大厦2-027Ｆ（不动产权证号3XXXX0）的房产。 4.限制深圳市卓海科技文化实业有限公司变更商事登记事项。 另查明，深圳市福田区人民法院（2018）0304执40990号案件与本案系同一执行依据，该案由（2018）粤03民终2726号案件上诉人杭州银行股份有限公司深圳分行申请执行。该案首位查封了上述深圳市卓海科技文化实业有限公司位于深圳市南山区××龙××生活区××铁路西北××龙××房产及××名下××福田区××北××西南××龙大厦××房产50%权利份额。本院已函告该院保障本院诉讼费的执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈丹妮
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执异5号 案外人：罗勇，男，1979年3月27日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：韦罗夫，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人：兰锦艳，女，1985年10月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：劳齐康，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西忻城县。 在本院执行韦罗夫与兰锦艳、劳齐康的民间借贷纠纷一案中，案外人罗勇于2020年3月12日对执行查封车牌号为桂Ｇ×××××的朗逸牌小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗勇称，韦罗夫与兰锦艳、劳齐康的民间借贷纠纷一案和案外人无关，请求废除（2019）桂1381执251号之二执行裁定书，并解封和给予过户车牌号为桂Ｇ×××××的朗逸牌车辆和完善该车辆所有手续。事实与理由:案外人在2018年12月7日购买劳齐康名下小轿车朗逸牌一辆，车牌号为桂Ｇ×××××,购买当天查看该车辆无经济债务纠纷，无法院查封，保证该车辆可以转出、提档、过户。案外人在2019年2月13日开该车辆去忻城县公安局交警大队车管所过户期间，发现该车辆己被合山市人民法院查封，无法过户。该车辆查封时间是在2019年1月31日，案外人购买劳齐康该车辆当天己办有车辆转让协议并且转账凭证齐全，案外人在查封前55天就已购买该车辆，且当时没有经济债务纠纷，因此，敬请法院解封并给予过户。 本院查明，2018年12月7日，案外人罗勇（称乙方）与被执行人劳齐康（称甲方）签订了一份《车辆转让协议》，约定甲方自愿转让桂Ｇ×××××朗逸牌的小型轿车给乙方，转让价为35000元，车辆过户费由甲方负责，自2018年12月7日9时30分起，此车以前所欠下的费用、债务及一切发生的事故责任与乙方无关。签约当日罗勇交了5000元现金，并通过手机微信转账20000元给劳齐康（微信号为马到成功），劳齐康即将该车辆交付给罗勇，2018年12月8日，罗勇又通过手机微信将10000元转账给劳齐康，其计付清了35000元购车款。之后，罗勇因正忙于学习车辆驾驶培训考试，未能及时办理该车辆的变更过户手续。2019年1月31日，本院在审理原告韦罗夫与被告兰锦艳、劳齐康的民间借贷纠纷一案中，依韦罗夫申请，作出（2019）桂1381民初65号民事裁定，其中裁定第一项为查封劳齐康名下的朗逸牌小型汽车，车牌号为桂Ｇ×××××，查封期限自2019年1月31日至2019年7月31日止。2019年2月13日，罗勇到忻城县公安局交警大队车管所过户时，发现该车辆己被本院查封，未能办理过户手续。2019年5月8日，本院作出（2019）桂1381民初65号民事判决书，其中判决被告劳齐康、兰锦艳于本判决生效之日起十日内共同向韦罗夫返还借款本金20000元及支付借款利息。判决生效后，因劳齐康、兰锦艳不履行判决书确定的义务，2019年8月14日，韦罗夫向本院申请执行。2020年1月22日，本院作出（2019）桂1381执251号之二执行裁定，扣押被执行人劳齐康名下所有的车牌号为桂Ｇ×××××的朗逸牌小轿车。同日，本院从案外人罗勇位于忻城县果遂镇龙马村下灌屯15号的住所将该车辆扣押至本院。 上述事实，有案外人提交的车辆转让协议、忻城县果遂镇龙马村民委员会证明、身份证复印件、机动车行驶证、机动车查验记录表、机动车查验凭证、微信转账截图、（2019）桂1381执251号之二执行裁定书、本院调取的（2019）桂1381民初65号民事裁定书和协助执行通知书及送达回证、（2019）桂1381民初65号民事判决书、机动车信息查询结果单、扣押财产清单及本院对案外人的询问笔录为凭。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人已经就其在法院查封之前签订购车合同、支付价款并实际占有桂Ｇ×××××朗逸牌小型轿车的事实提供了相应的证据予以佐证，且经查未能办理过户非其本身的原因所致。案外人罗勇之异议，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对劳齐康名下的车牌号为桂Ｇ×××××朗逸牌小型轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 莫善球 审 判 员 陈志成 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 潘 敏 书 记 员 罗桂婷 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2034号 原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈志敏，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在审理原告杨秀卿与被告陈志敏车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀卿撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林丽珠
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初25号原告：乔海春，男，1964年3月11日出生，蒙古族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被告：牟国维，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告乔海春与被告牟国维公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月27日原告乔海春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔海春撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告乔海春负担。审判员  张雷二〇二〇年三月二十七日法官助理王凯锋书记员虞高俊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6449号原告：张某，现住龙口市。被告：曹某，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某通过互联网法庭参加诉讼，被告曹某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判长 曲 岩审判员 刘 伟审判员 刘琳琳二〇二〇年三月二日书记员 刘柄弟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林某因与被申请人陈洪民、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 陈洪民提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初288号原告：王大忠，男，汉族，1981年7月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王飞，男，汉族，1977年8月9日出生，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告王大忠诉被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告王大忠于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王大忠撤诉。案件受理费减半收取347元，由王大忠负担。审判员  陈宏伟二〇二〇年三月十三日书记员  郑 薇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1536号 黄少娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄少娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初229号 原告：徐开其，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：邓素华，女，1957年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：徐开其（邓素华之夫），住四川省双流县。 原告：徐某，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐开其（徐某之父），住四川省双流县。 原告：万某，女，2007年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：徐某（万某之母），住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐开其（万某之外公），住四川省双流县。 被告：成都天府新区正兴街道办事处，住所地四川省成都市双流区正兴镇广东街248号。 法定代表人：石刚祥，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告徐开其、邓素华、徐某、万某与被告成都天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开其、邓素华、徐某、万某，被告正兴街办委托诉讼代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐开其、邓素华、徐某、万某向本院提出诉讼请求：1.撤销与正兴街办签订的安置补偿协议第一项中第2项地上附着物（含青苗）补偿费为6000元／人×4人＝24000元。变更为按照《双流县征地补偿安置实施办法》对地上附着物及青苗费进行赔偿；2.撤销与正兴街办签订的安置补偿协议第二项中第1项，恢复每人除50平方米以外10个平方米的购买权。事实和理由：徐开其、邓素华、徐某、万某与正兴街办于2010年4月27日签订了征地拆迁安置补偿协议，协议中有徐开其、邓素华、徐某、万某四人正常安置人员。该协议系正兴街办制作的格式协议。正兴街办在签订协议时，不对该协议所称的“根据《双流县征地补偿安置实施办法》双府发【2009】30号文件”做任何解释，也不张贴该文件，剥夺了徐开其、邓素华、徐某、万某的知情权。统一制作格式协议每户每人只有6000元青苗费。后徐开其、邓素华、徐某、万某通过《双流县征地补偿安置实施办法》双府发【2009】30号文件发现，自己还应享有每人10个平方米的经济适用房的价格购买权。正兴街办以欺上瞒下的方式让徐开其等人签订了格式协议，导致了四人权益受到严重损害。 正兴街办辩称，徐开其等人对《双流县征地补偿安置实施办法》双府发【2009】30号文件的理解有误。正兴街办已经按照该文件要求拟定正兴镇范围内的实施细则，并按照要求对徐开其等四人进行拆迁安置。拆迁安置过程中无违法违规行为。现除斥期间已经届满，徐开其等四人主张合同变更不应得到支持。请求驳回徐开其等四人的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月27日，徐开其、邓素华、徐某、万某与正兴街办（原双流县正兴镇人民政府）签署《征地拆迁安置补偿协议（统规统建）》，协议约定：（1）甲方为双流县正兴镇人民政府，乙方为田家寺村6组徐开其户；正常安置人员包括徐开其、邓素华、徐某、万某四人，另有特殊安置人员一人；（2）正兴街办需赔偿拆迁建筑物费用、地上附着物补偿费、奖励、搬家补助若干。其中第一条“甲方补偿乙方款项如下”中第2项为“地上附着物（含青苗）补偿费为6000元／人×4人＝24000元”；（3）第二条“甲方对乙方住房安置及乙方应付款项”中第1项为“乙方正常安置4人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方4人×35㎡／人＝140㎡住房，安置均价为900元／㎡，乙方应付房款126000元；在规定拆迁时间内签订拆迁协议并交出旧房，支持配合甲方拆迁工作，甲方允许每户每人可按优惠价购买15㎡以内的统建安置房，每户安置面积60㎡×1200元／㎡＝72000元；以上款项合计198000元”；（4）其他事项。 协议签订后，正兴街办按照协议约定价格对徐开其等四人进行了赔付，并安置了223.33平方米的房屋。徐开其等四人先后在2016年4月8日、2018年12月26日两次领取了安置房钥匙。 本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。经本院释明，徐开其等四人明确主张变更合同。徐开其等四人与正兴街办在2010年4月27日签订合同。徐开其等人已经完全领取了拆迁款项，并先后两次领取拆迁安置房钥匙。对徐开其等四人而言，至迟应当于2016年4月8日起知道或者应当知道撤销事由。现徐开其等四人主张变更合同，除斥期间已然届满，撤销权已消灭。故本院对徐开其等四人的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，判决如下： 驳回原告徐开其、邓素华、徐某、万某全部诉讼请求。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告徐开其、邓素华、徐某、万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 琴
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1227号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 被执行人：何其洲，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成、何其洲责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成、何其洲发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初331号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：李世银。被告：于海发，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张风云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙占娥，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告于海发、张风云、孙占娥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年三月十八日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初734号 原告：陈志，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 被告：左全生，男，1994年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陈志与被告左全生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据原告陈志提供的被告左全生住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告陈志多次联系要求其确认被告左全生的明确住所地等相关信息，原告陈志均表示无法提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告陈志未能提供被告左全生明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告陈志提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年三月十八日 书记员  魏雪娇
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初5366号原告：张家界辉宏建筑安装有限公司，统一社会信用代码91430802186930256K，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区威乐御花园二期三栋302室-315室。法定代表人：张兰，董事长。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。被告：黄进，男，1985年1月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。第三人：卜茂武，男，1975年2月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告张家界辉宏建筑安装有限公司（以下简称张家界辉宏公司）与被告黄进劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，本院依据原告张家界辉宏公司的申请，依法通知卜茂武为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张家界辉宏公司的委托诉讼代理人唐琛与被告黄进及第三人卜茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界辉宏公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决不予认定张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会张定劳人仲案字【2019】第67号仲裁裁决书认定原告与被告自2018年11月26日至2019年10月16日期间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，原告与卜茂武签订《劳务承包合同》，原告把凤凰碧桂园一期工程项目的外架搭拆工程施工任务承包给卜茂武，工程包工不包料，甲方只提供架管、扣件、安全网等，除此以外的辅材、设备、人工由乙方提供。本案被告于2018年11月25日由卜茂武雇佣为木架工，其工作安排、日常管理、考勤制度、劳务报酬均都是由卜茂武负责。且被告的工作性质具有临时性，其出工来去自由，报酬的发放均不固定，被告只是根据卜茂武的需要提供劳务，卜茂武根据具体事务和时间不定期发放报酬。被告并不是原告聘用的员工或者劳务人员，原告也从未给被告发放工资或劳务报酬，故原被告之间不存在直接的法律关系。综上所述，原被告双方并不存在事实劳动关系，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告黄进辩称，劳动关系是由张家界仲裁院仲裁的，张家界仲裁院是通过调查了以后仲裁的。卜茂武把被告招工招到碧桂园上班，并安排被告搭拆钢管架工作，工资也是卜茂武发给被告，按照300元一天发工资的，做一天就有一天的工资。2018年12月26日下午因为天气下雨，被告不小心从二楼掉下去，造成左腿后脚骨根粉碎性骨折。被告是给原告公司做事，如果要是公司不承认的话就不会给被告报工伤的材料。第三人卜茂武述称，第三人是跟原告签订了劳务承包合同，班组的人员都是由第三人统一安排工作，第三人按照项目部的要求安排工作。被告应该与原告存在劳动关系，员工的工伤保险都由原告统一购买。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2018年9月10日，张家界辉宏公司凤凰碧桂园一期项目部（甲方）与卜茂武（乙方）签订了一份《劳务合同协议书（外架搭拆）》，协议约定张家界辉宏公司凤凰碧桂园一期项目部将凤凰碧桂园一期工程外架的搭设及拆除以包工不包料的承包方式发包给卜茂武。2.2018年11月26日，黄进被卜茂武招工带入凤凰碧桂园一期项目部从事木架子工作。2018年12月26日，黄进在凤凰碧桂园一期项目部8号楼工地受伤。2019年1月22日，张家界辉宏公司向凤凰县建设工程质量安全监督站提交了《工伤事故报告》。2019年5月23日，张家界辉宏公司凤凰碧桂园一期项目部向张家界市劳动和社会保障部门提交了《工伤认定申请表》。3.2019年10月16日，黄进向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黄进与张家界辉宏公司自2018年11月26日起存在劳动关系。2019年12月9日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出张定劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书，确认黄进与张家界辉宏公司自2018年11月26日至2019年10月16日之间存在事实劳动关系。张家界辉宏公司不服务仲裁裁决，于2019年12月30日向本院起诉。上述事实，有当事人陈述，《劳务合同协议书（外架搭拆）》、《工伤事故报告》、《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》等证据予以证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为，根据庭审查明及在案证据证实，黄进在张家界辉宏公司凤凰碧桂园一期项目部工地受伤后，张家界辉宏公司于2019年1月22日向凤凰县建设工程质量安全监督站提交了《工伤事故报告》，张家界辉宏公司凤凰碧桂园一期项目部于2019年5月23日向张家界市劳动和社会保障部门提交了《工伤认定申请表》，证明黄进与张家界辉宏公司之间存在劳动关系。原告张家界辉宏公司诉称不予认定原告与被告自2018年11月26日至2019年10月16日期间存在事实劳动关系的理由不充分，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告张家界辉宏建筑安装有限公司与被告黄进自2018年11月26日至2019年10月16日之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告张家界辉宏建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇二〇年三月二日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执631号申请执行人：邵迪飞，男，1952年3月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：周月卡，男，1973年10月1日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田鑫，总经理。原告邵迪飞诉被告上海鑫汉贸易有限公司、周月卡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11201号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海鑫汉贸易有限公司、周月卡不履行生效法律文书确定的义务，原告邵迪飞于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人上海鑫汉贸易有限公司、周月卡归还借款本金人民币500,000元及逾期付款违约金20,000元；若被执行人周月卡、上海鑫汉贸易有限公司未履行上述付款义务，申请执行人有权就被告上海鑫汉贸易有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层房屋申请折价或拍卖、变卖后，所得价款由顺位在前的抵押权人实现抵押权后，剩余价款由原告邵迪飞优先受偿，不足部分由被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司继续清偿；本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费7,600元。至期，被执行人未到庭履行。本院依法查封被执行人上海鑫汉贸易有限公司名下有坐落于松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层及泗泾镇泽悦路XXX号XXX层的房产，但以上房屋均有高额抵押且被轮候查封，现无法处置。本院依法查封被执行人上海鑫汉贸易有限公司名下牌号为沪BTXXXX宝马牌汽车，因轮候查封且车辆下落不明，现无法处置。本院依法扣划被执行人周月卡名下银行账户内存款5,690.07元并发还申请执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十六日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初561号 原告：丁新军，男，1971年11月30日出生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。 被告：钟志斌，男，1973年7月18日出生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。 原告丁新军与被告钟志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新军到庭参加诉讼，被告钟志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告丁新军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判决被告支付原告利息（利息从2018年9月1日开始按月利率2分计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日被告借到原告人民币200000元，书面约定利息为月利率2分，借期一年即到2019年8月30日还清。借款到期后，因被告拒不还清借款本金及利息，故诉至法院，望判如所请。 被告钟志斌未答辩，亦未向法庭提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告做生意，需要资金周转，为此被告分别在2017年2月27日和2018年4月20日向原告借款，共计200000元。2018年9月1日，原、被告对以前所借款项进行结算，被告向原告出具一份借条，借条上注明：“借条因资金周转需要，今借到丁新军人民币贰拾万元（200000.00），月息为2分，季度结算期限为2018年9月1日到2019年8月30日。借款人：钟志斌2018年8月7日”。借条上还注明被告的身份证号码及联系电话。借款到期后，因被告没有偿还原告借款本金及利息，为此原告向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁新军提供了借条，结合借条及原告的陈述可以看出，原告丁新军与被告钟志斌之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对被告借款约定了偿还期限，因此被告应当按照约定的期限偿还原告的借款。现被告未还款，视为违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还偿还借款200000元及自2018年9月1日开始按月利率2分计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求应予以支持。 被告钟志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟志斌于本判决生效后十日内偿还原告丁新军借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2018年9月1日开始按月利率2分计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元（原告已预交），减半收取计2690元，由被告钟志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1055号原告郝学林，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告杨四军，男，1966年8月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告郝学林诉被告杨四军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，向原告发出交纳诉讼费用通知，原告郝学林无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郝学林撤回起诉处理。审判员  陈坤二〇二〇年三月三十一日法官助理尹杰书记员抄羽