湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2185号上诉人（原审原告）：浠水县住房和城乡建设局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道147号，统一社会信用代码1142112574175167XQ。法定代表人：邵卫国，该局局长。委托诉讼代理人：刘强，该局法制股工作人员。被上诉人（原审被告）:舒达雄，男，1963年5月26日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县，上诉人浠水县住房和城乡建设局（以下简称浠水住建局）与被上诉人舒达雄追偿权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。浠水住建局上诉请求：1、依法撤一审判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不当，最终的处理结果明显错误，上诉人在行使追偿权一案中，已经向法庭提交了充分证据代被上诉人舒达雄履行义务的事实，而原审以上诉人举证不足为由，驳回上诉人在原审中的诉讼请求明显不当。事实上，本案在执行过程中，并不涉及潘献春与傅佑林之间的债权债务问题，不存在区分份额的问题。舒达雄在法定期限内未提交书面答辩状。浠水住建局向一审法院诉讼请求：舒达雄向浠水住建局返还垫付款181035元；由舒达雄负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：傅佑林与舒达雄、潘献春、杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会债务纠纷一案，一审法院作出【2001】浠南民初字第004号民事判决：一、潘献春偿付傅佑林借款本金40000元，利息12800元，共计52800元，杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会负连带清偿责任；二、舒达雄偿付傅佑林借款本金40000元及150000元中的利息45150元，共计85150元，杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会负连带清偿责任；三、舒达雄偿付傅佑林欠款170000本金的利息30600元；四、舒达雄偿付傅佑林款290000元，浠水县建设委员会负连带清偿责任。判决生效后，傅佑林向一审法院申请强制执行，执行过程中，一审法院于2012年1月18日作出（2001）浠清执字第10-1号民事裁定：变更浠水住建局为该案被执行人。2017年10月27日，傅佑林与浠水住建局达成执行和解协议：浠水住建局分别于2005年2月6日、7月25日、8月23日、9月28日、2007年2月13日、6月20日、2014年1月3日付款19700元、69000元、5000元、17000元、50000元、3000元、54111元，共计217811元，在本次执行过程中，浠水住建局认为【2001】浠南民初字第004号民事判决第四项所判决的数额有误，按照先还息后还本的原则，经双方核算，截止2017年9月28日，在170000元未支付利息的情况下，双方均一致认可，傅佑林尚有义务款109916元及利息和迟延履行金未受清偿，浠水住建局在协议达成后三日内一次性向傅佑林给付150000元（含义务款、利息、案件受理费、实际支出费、执行费、迟延履行金等所有费用），傅佑林同意终结对【2001】浠南民初字第004号民事判决的执行，浠水住建局承担连带责任所支付的义务款367811元，有权向舒达雄、占焱云、杨海潮等人追偿。2017年11月29日，浠水县住建局支付执行义务款150000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，【2001】浠南民初字第004号民事判决认定“潘献春、舒达雄经杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会担保向傅佑林借款200000元；舒达雄另欠款170000元和上述借款中的150000元，共计320000元已经傅佑林、舒达雄、浠水县建设委员会协商同意并在浠水县建设委员会转账，但未将此债权债务直接转移由浠水县建设委员会直接偿还，浠水县建设委员会只是同意代为增减傅佑林与舒达雄的债权，浠水县建设委员会代舒达雄还款30000元”，并分项判决：潘献春、舒达雄返还借款及支付利息、舒达雄偿还欠款，浠水县建设委员会承担连带责任。现浠水住建局依法另行提起诉讼，行使保证人的追偿权，要求舒达雄偿还代为履行的借款本金及利息，除应当提供证据证明舒达雄与傅佑林之间借款关系的事实外，还应当提供证据证明自己已实际承担保证责任即已实际代为履行舒达雄借款本金及利息的事实。【2001】浠南民初字第004号案在执行过程中，浠水住建局认为该案判决结果错误，与傅佑林达成执行和解协议确认的义务款367811元，并未明确区分浠水住建局代为履行潘献春、舒达雄各自借款本金、利息及债务转移的份额。因此，浠水住建局要求舒达雄返还垫付款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回浠水住建局的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，已发生法律效力的【2001】浠南民初字第004号民事判决共计四个判项，债务总金额为458550元（52800元+85150元+30600元+290000元），其中由舒达雄单独承担的债务并由浠水县建设委员会负连带清偿责任的为第二项和第四项，合计375150元（85150元+290000元）。本院认为，一审法院作出的【2001】浠南民初字第004号民事判决已确认浠水县建设委员会对该案的债务承担连带清偿责任，又因浠水县住建局变更为该案被执行人，故浠水县住建局应承担该案的连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在该案执行过程中申请人与被执行人达成的和解协议已约定，“浠水县住建局承担连带责任所支付的义务款367811元，有权向舒达雄、占焱云、杨海潮等人追偿”。而浠水县住建局已按和解协议的约定支付了义务款367811元，则依上述法律规定和解协议的约定，浠水县住建局有权向舒达雄进行追偿。原审驳回浠水住建局要求舒达雄返还垫付款的诉讼请求有误，应予纠正。虽然和解协议并未约定浠水住建局向舒达雄进行追偿的份额，但根据【2001】浠南民初字第004号民事判决的结果，可计算出若连带责任人浠水县建设委员会代偿该判决结果的全部债务时可追偿舒达雄的金额为375150元（85150元+290000元），即可追偿舒达雄的金额比例为81.81%（375150元/458550元）。现根据和解协议的约定，浠水县住建局在代偿367811元时该判决终结执行，故总债务已缩减至367811元，则可追偿舒达雄的金额亦应相应缩减。因连带责任人可予追偿舒达雄债务的比例81.81%，则浠水县住建局在支付义务款367811元后，可向舒达雄追偿300906.18元（367811×81.81%）。浠水县住建局主张舒达雄返还垫付款181035元并未超出上述金额，故对浠水县住建局主张舒达雄返还垫付款181035元的诉讼请求，本院予以支持。综上，浠水县住建局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初317号民事判决；二、舒达雄于本判决生效之日起十日内向浠水县住建局返还垫付款181035元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3921元，由舒达雄负担；二审案件受理费3921元，由舒达雄负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年三月三十日书记员  宋荣梅