辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16109号原告：任淑莲女，1980年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。被告：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（统一社会信用代码：91330101673957579W），住所地杭州经济技术开发区14号大街5号2幢一层。法定代表人：宗庆后，该公司董事长。委托诉讼代理人：严校晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王人国，男，该公司工作人员。原告任淑莲与被告杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称娃哈哈公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月6日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告任淑莲及其委托诉讼代理人王冠雄，被告娃哈哈公司委托诉讼代理人严校晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告支付未签订书面劳动合同的赔偿金55000元（11个月，本人工资为5000元/月，2011年9月-2012年7月）；3.判决被告赔偿违法解除劳动关系的赔偿金90000元（9年，本人工资为5000元/月，2011年8月-2019年5月）；4.判决被告赔偿原告从工作之日起至今的保险损失60310.84元（社保按单位承担比例20%计算，医保按单位承担比例10%计算。从2010年9月至2019年5月，共计社保60310.84元、医保30155.36元，共计90466.2元）。事实和理由：原告于2010年9月份应聘到被告处从事业务员职务，专门负责三好街片区的娃哈哈饮品销售工作，底薪每月1400元，补助100元加业务提成和奖金。工作不久，便专门负责沈阳市和平区艳鹏食品店的供应工作，每月工资经被告客户经理确认由沈阳市和平区艳鹏食品店以现金形式代其发放给原告，每月工资约为5000元。2019年5月15日客户经理周思萌告知原告因该片区利润少为由5月25日之后不用继续上班工作，原告认为被告这一行为系违法解除劳动关系，侵害了原告的权益。经原告了解，管理原告日常工作的娃哈哈工作人员均系被告公司人员，因此原告向被告主张权利。综上，原告与被告之间存在事实劳动关系，被告不但未与原告签订书面劳动合同，还在无任何合理理由的情况下将原告违法辞退，为了维护原告的合法权益，原告特向仲裁委提出仲裁申请，和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日向原告作出《不予受理通知书》，故原告向法院提起诉讼，请法院公正判决。娃哈哈公司辩称，一、被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告无须支付违法解除劳动关系赔偿金。根据被告提交的证据材料，原告实际为经销商沈阳市和平区艳鹏食品店业务员，与被告并无关联，被告更无需支付原告任何违法解除劳动合同关系的赔偿金或补偿金。二、无论被告与原告之间是否存在事实劳动关系，原告主张未签订书面劳动合同赔偿金55000元，均已超过法定诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》等有关法律、法规规定，劳动争议法定诉讼时效为一年，显然原告主张2011年9月至2012年7月未签订书面劳动合同赔偿金已超过诉讼时效，且原告的主张与其陈述事实本身存在矛盾，原告陈述于2010年9月应聘入职被告，即便其主张未签订书面劳动合同赔偿金，也应从2010年10月开始主张，并非2011年9月。三、根据《社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解释》等法律、法规规定，用人单位未依法缴纳社会保险，系违背行政管理法规，应当由政府管理部门行政权力追缴，依法不属于劳动争议受案范围。综上所述，原告系沈阳市和平区艳鹏食品店业务员，其与被告之间不存在任何劳动关系，也无法构成事实劳动关系。原告的各项请求均无事实和法律依据，且已超过法定诉讼时效，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2.请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的赔偿金55000元（11个月，本人工资为5000元/月，2011年9月-2012年7月）；3.请求裁决被申请人赔偿违法解除劳动关系的赔偿金90000元（9年，本人工资为5000元/月，2011年8月-2019年5月）；4.请求裁决被申请人赔偿原告从工作之日起至今的保险损失60310.84元（社保按单位承担比例20%计算，医保按单位承担比例10%计算。从2010年9月至2019年5月共计社保60310.84元、医保30155.36元，共计90466.2元）。该委以原告未能提供相关证据为由于当日作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1286号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，原告自认其工资由沈阳市和平区艳鹏食品店（以下简称艳鹏食品店）以现金形式发放，但主张其系被告业务人员，并为此提供了提供了电子邮件、微信聊天记录、工作照片、谈话录音等证据，但被告对此不予认可，抗辩原告系其经销商艳鹏食品店业务员。且，电子邮件中的有关文件系2011年-2015年期间，部分月份的收入签收表反而可以体现原告系被告经销商业务员；微信聊天记录可以体现原告在沈阳经销商终端交流群、和平区艳鹏食品--销售群中接受考勤等工作管理；工作照片为外勤工作照。又查明，被告为证明其抗辩提供了其经销商艳鹏食品店（乙方）与其（甲方）签订的《2019年杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、娃哈哈商业股份有限公司系列产品三级通路经销商联销体协议》（以下简称联销体协议）、授权管理委托书。其中，联销体协议约定：甲方对乙方进行业务管理、指导，乙方认可甲方各项管理制度及相关的政策和策略，服从甲方的管理，乙方配置专职负责甲方产品销售的销售人员1名以上，甲方委派王永光担任乙方的客户经理，帮助乙方开拓市场及实施渠道管理，乙方有权监督甲方客户经理的工作，并享有更换甲方客户经理的建议权……；授权管理委托书为艳鹏食品店向被告出具，载明：“……我司确认任淑莲等人系我司业务员，与我司存在劳动关系，现因我司管理经验不足，特请求贵司提供以下帮助：1、协助我司制定上述业务员的哇哈哈产品销售任务，并定期对其任务完成情况进行跟踪管理；2、协助我司对上述业务员出勤情况进行考核……”。原告认可该授权管理委托书“经销商下属销售人员签名确认”处“任淑莲”三字系其本人签署。本院认为，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告存在事实劳动关系，其提供的证据虽可以证明被告对其进行有关业务管理，但被告提供的联销体协议及授权管理委托书已足以证明被告对原告实施的管理系基于被告与其经销商艳鹏食品店的签订的联销体协议及授权委托管理关系，且原告自认其工资亦由艳鹏食品店发放，该事实更能证明原告并非被告工作人员。关于原告主张的授权管理委托书上的艳鹏食品店公章与其本人签名非同一时间形成一节，原告就此未能提供有效证据加以证明，依照证据规定第二条的规定，应承担其举证不能的法律后果，退一步讲，即便如原告所主张，其作为完全民事行为能力人理应知晓并承担其在授权管理委托书上签名所产生的法律后果，故本院对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。因原告的其他诉讼请求系以该诉讼请求为前提，故本院亦不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告任淑莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任淑莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  李晓莹人民陪审员  何 鹏二〇二〇年三月十一日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。