广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终14号 上诉人（原审被告）：杨昌华，男，汉族，1983年5月3日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠懿，广西凌盛（凌云）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西百色市隆佳装饰有限责任公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道闽盛家居建材广场C栋415号。 法定代表人：林江强，该公司经营者。 上诉人杨昌华因与被上诉人广西百色市隆佳装饰有限责任公司（以下简称隆佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年3月12日到庭进行调查、质询和调解。上诉人杨昌华及其委托诉讼代理人梁皓、张忠懿，被上诉人隆佳公司的法定代表人林江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌华上诉请求：1、撤销一审判决第一项发回重审或改判上诉人不承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不足，判决错误。一、被上诉人没有按合同约定保质保量完成装饰任务以致上诉人未能结清被上诉人的工程款，其过错责任在被上诉人本身。首先，根据《装修合同》第八条第一项被上诉人没有向上诉人提供装修图纸造成无从验收，责任不在上诉人。其次，根据《装修合同》第十条约定，因被上诉人未提供装修图纸，本案装修未实际验收。再次，本条还约定验收后，双方负责人在验收单上签名认可。最后，一审法院认定2019年1月17日上诉人入住新房期间，双方就装修工程质量问题没有争议。不是上诉人没有争议，而是被上诉人未提供装修图纸，未获上诉人签名认可。二、本案工程质量缺陷明显，责任在被上诉人。首先，一审法院确认上诉人入住后，发现个别部位墙面腻子粉起小泡、有裂痕或天面石膏线结合部位开裂，于是通知被上诉人进行修复，但修复后在另一个地方又出现上述类似问题。可见，被上诉人装修的工程质量缺陷明显。其次，一审法院认定被上诉人依照合同约定履行装修施工完毕，上诉人搬迁入住长达半年以上，即便发生问题，双方都应本着互谅互让，相互包容的态度协商解决。上诉人认为本案装修合同未经上诉人验收签字认可，不能认定被上诉人依照合同约定履行装修施工完毕，上诉人搬迁入住半年出现了三次不同程度的质量问题，其责任完全出于被上诉人工程质量本身。再次，根据《装饰装修合同》第九条约定，本案的工程质量保修期二年之内多次出现质量问题，一审法院判决上诉人支付被上诉人装修工程款56600元明显不符合本案事实。最后，从对上诉人房屋拍摄的照片看，被上诉人虽进行了部分返工，但质量仍不合格，可见，被上诉人的装修质量不符合标准，违约在先。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，支持上诉人的上诉请求。 隆佳公司答辩称，上诉人的上诉没有依据，上诉人应履行付款义务。一、上诉人已入住装修房屋一年，一审取证证实接缝处墙面有裂痕、起泡等是正常现象，上诉人不能以此为由不履行付款义务。不存在装修图纸的问题，在装修前双方已确认，颜色、位置等均是根据上诉人的意愿执行的。二、被上诉人为上诉人装修时是明码标价，按照当时市场最低价格装修，上诉人跟被上诉人协商过分期付款，双方协商等装修贷款下来后一次付清，后上诉人因流水有问题未成功申请贷款，经被上诉人与银行协调，贷款于2019年7月下来后上诉人以装修出现各种正常现象为由拒绝付款。三、上诉人拖欠被上诉人装修款已久，按照当时民间借贷的算法，请求法院判决上诉人支付违约金。 隆佳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨昌华立即付清拖欠原告装修款人民币56600元整；2、依法判令被告支付原告由于被告有意拖欠装修余款所产生的利息费用(注:因为原告给被告垫资装修时是借民间1.8分利贷款来为被告装修)；3、依法判令被告承担办案律师及所有诉讼费。 一审法院认定事实：广西百色市隆佳装饰有限责任公司于2016年3月17日注册成立，为自然人独资有限责任公司。经营范围：室内外装修装饰工程、土石方工程、房屋建筑工程等业务。2018年10月1日，被告杨昌华（甲方）与原告广西百色市隆佳装饰有限责任公司（乙方）签订《装修合同》，约定被告将位于百色市内装修工程委托原告施工装修，装修工程期限为2018年10月1日至2019年1月1日；工程总造价为人民币110000元；付款方式：2019年之前被告预付50000元，剩余60000元等半年装修贷款到位后付清；合同第十条“工程验收”约定：由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量、安全问题由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。合同还就装修工程的质量、违约责任等作了规定。合同签订后，原告如期施工，但未如期竣工，双方未按合同约定程序组织工程验收。2019年1月17日，被告入住新房。期间，双方就装修工程质量问题没有争议，被告入住后，发现个别部位墙面腻子粉起小泡、有裂痕，或天面石膏线接合部位开裂，于是通知原告进行修补，但是，修复后在另一个地方又出现上述类似问题。2019年7月12日，被告申请的装修贷款获得了建设银行审批通过并付款到账，原告要求被告按实际工程量将剩余的56600元装修尾款结清。被告认为原告施工质量有问题，拒绝付款，因而引发本案诉讼。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。2018年10月1日，被告杨昌华与原告广西百色市隆佳装饰有限责任公司签订《装修合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定。合同合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案事实查明，原告装修施工义务履行完毕，被告亦搬迁入住新居已经超过半年时间。根据以往常规，新近装饰装修的房子，在保质期内出现个别地方墙灰起泡点或接合处开裂等现象在所难免，该问题与产品质量、工艺技术、环境温度、使用保养等都有关联。本案审理过程中，本着实事求是，解决问题，平息矛盾的原则，该院组织双方进行了调解，又组织双方到被告居所装修现场勘查并进行现场调解，被告所述的墙灰起泡点或接合处开裂的现象确实存在，但是，相对于整体而言，极其少量，这些墙灰泡点或开裂完全可以通过由原告进行重作、修补等补救措施予以修复。原告承诺愿意免费为被告认为不合格的地方重新修复，并因修复可能造成被告家人生活不便，另外给予被告1600元补偿以表歉意。但是，被告提出的条件多样化，以不再信任原告的装修技术水平为由，时而要求扣除原告20000元尾款另请装修，外加5000元误工费；时而要求原告安排被告全家8口人到外面居住后或许准予修复；时而要求原告将装修好的整体打掉重新装修。每次调解终因被告的要求各异而调解无效。被告辩称房屋装修存在质量问题，执意扣减工程款自行处理，但是，质量是否有问题、扣减多少数额工程款、其自行处理的费用该多少合理等等，这些问题必须通过相关具有资质的机构进行质量鉴定或损失评估后，方可以该鉴定结论作为依据。原告依照合同约定履行装修施工完毕，被告亦搬迁入住新居长达半年以上，即便发生问题，双方都应当本着互谅互让，相互包容的态度协商解决，或通过司法途径主张权利，然而，被告既不主动申请鉴定，也不提起反诉主张损失赔偿，始终以一种概不妥协的态度拒绝接受原告的重作修复请求，拒绝支付装修工程尾款。被告如此消极作为，既不利于化解民事主体之间的矛盾，也不符合共建和谐社会的基本要求，相反，原告主动请求修复，诚恳表示歉意，符合社会公德行为规范。据此，原告主张被告支付装修工程款56600元的诉求，理由充分，符合合同约定，该院予以支持。但是，原告要求被告支付因装修其融资借款利息的诉请，因双方合同没有约定，故该院不予采纳。被告认为房屋装修存在质量问题，利益受到损害，其可通过司法途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、被告杨昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告广西百色市隆佳装饰有限责任公司装修工程款人民币56600元；二、驳回原告广西百色市隆佳装饰有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据房屋现场拍摄照片，证明上诉人的房屋经被上诉人装修后多处出现裂痕、空鼓、起泡等现象，工程存在严重质量问题，被上诉人承担违约责任的方式是减价。被上诉人质证认为，照片反映的现象，有些现象一审时法官到现场勘查后，认为属于在使用时间推移后出现的正常现象，可以通过后期修补解决，不能证明装修工程存在质量问题。本院认为，双方当事人均认可装修后出现裂痕、空鼓、起泡等现象，但上述证据不足以证明本案装修工程存在严重质量问题，对于上诉人的证明目的不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:上诉人是否应向被上诉人支付欠付的装修工程款56600元？ 关于焦点。本案装修合同为当事人真实意思表示，为合法有效合同，当事人应按约履行。被上诉人装修上诉人的房屋完毕后，上诉人入住本案房屋。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，上诉人应依照合同约定向被上诉人支付装修工程款，同时被上诉人亦应按照合同约定履行相应的保修义务。对此，被上诉人在一审、二审过程中均表示愿意积极履行保修义务。上诉人虽以质量不符合约定为由要求被上诉人减少价款，但并未提出反诉，也未提交充分证据证明装修工程存在严重质量问题影响其对房屋的正常使用，故上诉人请求不支付欠付装修工程款的理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人杨昌华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1215元，由上诉人杨昌华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映