河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终235号上诉人（原审被告）：王连娣，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省内黄县，系宋村乡车固村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：史晓东，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：卢贵希，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人王连娣因与被上诉人史晓东以及原审被告卢贵希民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王连娣的委托诉讼代理人刘利伟，被上诉人史晓东到庭参加了诉讼，原审被告卢贵希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连娣上诉请求：依法撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初1362号民事判决，发回内黄县法院重审，或改判驳回被上诉人史晓东的诉讼请求。被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人王连娣已经归还了被上诉人史晓东借款235000元，一审法院认为上诉人王连娣于2018年4月28日偿还的100000元不是偿还的本案借款显失公正，实属认定事实不清。被上诉人史晓东辩称，上诉人所述偿还被上诉人100000元，被上诉人有充分的证据证明是上诉人用于偿还2018年1月21日的借款，上诉人没有提供相应的证据，一审法院认定的事实清楚。被上诉人提供的还款协议事实上属于借款借据并没有另行出具借条，上诉人所述的借条已经收回，该笔借款已经还清与事实不符，上诉人没有提供相应证据证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告卢贵希未陈述意见。史晓东向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款220000元及利息（利息按照月息2分自2017年11月9日至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，被告卢贵希、王连娣因急需用钱向原告史晓东借款，原告通过银行转账方式给付二被告款188000元，原、被告双方于当日就该笔借款签订还款协议，约定二被告借原告款220000元被告方定于2017年12月8日前偿还200000元，如被告方逾期或是没有按照约定金额还款，除偿还全部欠款外，还应自2017年11月9日起按照全部欠款金额200000元向原告方按月息2分计算支付利息。庭审中原告提供向被告王连娣转账188000元的交易明细一份，证明原被告之间存在借贷关系，并称其他是现金给付，被告王连娣对原告188000元转账明细无异议，但辩称没有收到其他现金，且已经还清原告，为此提供13笔转账记录证明还原告款92000元，交易明细4笔还款计119000元、微信转款24000元，以上共计还款235000元；原告质证后认可13笔转账记录款92000元中的86000元是被告还的本金和利息，对其中秦某某的一笔6000元称与本案无关；微信转款24000元是被告王连娣偿还的2017年11月23日的借款；2018年4月28日银行转款100000元是被告偿还的2018年1月21日的120000元的借款，并提供当日的转款明细予以证明。截止还款到期日二被告仅偿还原告本金12000元，违反了协议的约定，应按约定月息2分承担利息。自2017年12月18日至2018年6月19日被告共还本金108425元、利息20575元，剩余借款本金79575元及自2018年6月19日之后的利息至今未还。被告卢贵希未答辩，也未向法庭提供证据。一审法院认为:原、被告之间借贷关系成立，被告卢贵希、王连娣共同向原告史晓东借款的事实清楚，证据充分，原告史晓飞通过银行转账转给被告王连娣款188000元后，被告卢贵希、王连娣与原告史晓东签订还款协议，并对还款时间和逾期未还的违约方式进行了约定，从双方签订的还款协议的内容和原告史晓东的转账记录中能够认定原告实际借给二被告款188000元。庭审中，被告王连娣辩称该借款已经还清，借条已经收回，协议是无效协议，并提供13笔转账记录、4笔交易明细、微信转款共计235000元予以证明，对于被告提供的上述证据，原告认可被告偿还本金和利息86000元，其他不予认可，本院认为，对于转账记录中秦某某的一笔6000元原告不认可，被告未再提供证据证明，故对于该6000元款不予采信；对于被告提供的交易明细4笔中2018年4月28日银行转款100000元的交易明细，原告史晓东提供2018年1月21日给被告王连娣的转款记录证明偿还的是该款，被告没有提供其他证据推翻原告的证据，故对于被告该项辩称亦不予采信，对于另三笔交易明细予以采信；对于被告提供微信转款24000元，原告史晓东称是被告王连娣偿还的2017年11月23日的借款，但原告未提供证据予以证明，故对被告提供的该还款予以采信。综上，对于被告王连娣辩称该借款已经还清，借条已经收回，协议是无效协议的理由本院不予支持。被告卢贵希既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告卢贵希、王连娣仍欠原告借款本金人民币79575元及自2018年6月19日之后的利息予以确认。综上所述，被告卢贵希、王连娣借款后理应按约偿还，在偿还部分借款本金及利息后，其余借款本金及利息至今未还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告卢贵希、王连娣应负全部责任，对于原告史晓东要求被告卢贵希、王连娣共同偿还原告借款本金人民币79575元及自2018年6月19日之后的利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贵希、王连娣应在判决生效后十日内偿还原告史晓东借款本金人民币79575元，并支付自2018年6月20日起至还清借款本金之日止按照月息2分计算的利息（计息本金为人民币79575元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告史晓东负担2811元，被告胡利芬、王连娣共同负担1789元。二审期间，上诉人王连娣提供有证据：1、农村信用社账户明细清单2018年3月16日-2018年4月7日通过农村信用社账户转给史晓东24000元；2、银行帐户明细对账单2018年5月29日通过中原银行转给史晓东102000元。证明目的印证上诉人在一审提供的转款记录就是返还本案的借款。经审理查明事实与原审查明基本事实相一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，关于被上诉人史晓东起诉偿还借款及利息的诉讼请求及事实理由和提供的相关证据，以及上诉人王连娣的抗辩理由及提供的相应证据，在一审已经进行了庭审质证和法庭调查，对上诉人提供的银行账户转款记录和微信转款证据，一审法院组织双方当事人进行了质证核对，经过双方对账核对，一审法院认定上诉人的还款款项及数目是有事实依据、真实有效的（详见一审卷宗庭审笔录和调查质证笔录和双方当事人提供的银行账户明细清单转帐记录）。二审法院经审查双方当事人提供的银行及农村信用社账户明细清单相关往来转款记录，综合全案案情，上诉人二审又提供的证据，不足以推翻一审认定的事实。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元,由上诉人王连娣承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  江松涛审判员  常 青二〇二〇年三月二十七日书记员  李亚蔚