wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2321号之一原告：于洪胜，男，汉族，1985年5月16日生，住沧州市沧县。被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，该公司执行董事。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：葛世伟，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。原告于洪胜与被告北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。于洪胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权330000元，并向原告交付被告所开发的三里家园6号楼1单元1704号房屋；2、确认原告对以上破产债权享有消费者购房优先受偿权：3、确认被告应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金至实际履行完毕之日止：4、依法确认原告无需另行向被告补交任何房款或差价；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、购房的事实经过2015年2月23日，原告与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司签订了编号为20160223001号商品房买卖合同，约定购买三里家园6号楼1单元1704房屋，房屋价款为449400元，约定交房日期为2017年8月23日，并约定如出卖人逾期交房则应按已付款的日万分之二计算违约金。原告认为，双方是在平等自愿的基础上签订的购房合同，公平合理，被告违约在先，应按合同约定继续履行合同，交付房屋并支付逾期交房的违约金。被告主张要求原告补齐房款、补交房屋差价的方案于法无据。当时被告已按合同价格进行抵账，应按当时的房价来确认双方的价款，以现在的市场价格来推定并要求补齐当时所购房屋。显然违背合同内容，违背公平原则。并且该处房屋的实际情况来看，已经搁置长达5年之久，并且楼房基本已经建成，复建成本不高，也不应由原告承担，被告要求按照其定价补交的房屋差价明显过高，与实际房屋状况不符，被告主张既无法律依据也无事实依据，有违公平合理原则。故申请法院依法确认原告不应向被告另行补交任何房款或差价。综上为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法院查明事实依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”可见管理人应对债权人申报的债权进行审查，并作出明确的审查意见。本案中，原告于洪胜申报的债权为继续履行合同、交付房屋，即为在房屋建成情况下的房屋交付请求权，在《重整计划草案》中被告管理人认定原告债权为购房户优先债权，同意继续履行合同、交付房屋，但被告管理人在本案审理过程中又辩称涉案房屋未取得预售许可证，原告债权应按普通债权处理，可见被告管理人对原告债权认定存在前后矛盾，被告管理人对原告债权未作出明确审查意见，在此情况下，本院不能直接作出实体判决认定。另，虽然涉案房屋尚未取得预售许可证，但被告管理人也表示预售许可证正在办理过程中，预售许可证能否成功办理直接影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力，在此情况下本院亦不能直接作出实体判决认定。综上，应驳回原告起诉，为了维护当事人合法权益，督促被告管理人全面高效履行职责，限令被告管理人在本裁定生效之日起十五日内对原告债权作出审查意见，原告如有异议，可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于洪胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘淑伟审判员  孙良勇审判员  邵 景二〇二〇年三月三十一日书记员  张 蕊
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执578号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：伍霞，男，1983年9月9日出生，汉族，地址湖南省衡阳县西渡镇。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍霞借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66096号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，故对被执行人进行限制高消费处理，同时对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗小韩 审 判 员 陈建新 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 杨 媇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初202号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系理事长。 委托诉讼代理人：孟凡祥，彰武县农村信用合作联社后新秋信用社信贷员。 被告：尹河，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告尹河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。彰武县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  姜贺川 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王思琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36791号之一原告：深圳市凌臣珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区16栋6层，统一社会信用代码914403007576343472。法定代表人：张捷斌，总经理。委托诉讼代理人：林俊佳，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：深圳名创钟表有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园A5001-01，统一社会信用代码914403000879050635。法定代表人：林金枝。被告：林金枝，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告深圳市凌臣珠宝首饰有限公司与被告深圳名创钟表有限公司、林金枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月4日裁定转为普通程序，并于2020年2月25日向原告深圳市凌臣珠宝首饰有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市凌臣珠宝首饰有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凌臣珠宝首饰有限公司撤回起诉处理。已收取案件受理费人民币7019元，减半收取人民币3509.5元，由原告承担。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年三月十一日书记员 庄 淼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初170号原告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区。法定代表人宋晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人杜贺领，男，1952年10月26日出生，汉族，住遂平县，系该公司员工。被告郑艳，女，1976年12月15日出生，汉族，住遂平县。原告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司与被告郑艳合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇二〇年三月十九日书 记 员  董 阳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执683号申请执行人：李维佳，男,1986年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：蔡崇庆，男,1990年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：叶季东方,男,1990年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人李维佳、蔡崇庆与被执行人叶季东方追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初2810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李维佳、蔡崇庆于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人叶季东方支付申请执行人案款120000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月12日向被执行人叶季东方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人叶季东方的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人叶季东方暂无可供执行财产；3、本院于2020年3月24日限制被执行人叶季东方高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人叶季东方发出限制高消费令；4、本院于2020年3月24日依法将被执行人叶季东方纳入失信被执行人名单；5、2020年3月23日，申请执行人向本院确认，经调查查明被执行人暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人叶季东方的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月23日告知申请执行人叶季东方。综上所述，本案申请标的120000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人叶季东方暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执683号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月二十四日书记员  柏原缘
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保67号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人周欢欢，男，汉族，1989年3月23日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人周欢欢追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人周欢欢名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月六日 书记员  刘昊琛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执192号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：许晓玲，女，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行许晓玲受贿罪一案中，责令被执行人许晓玲自收到通知书之日起缴纳罚金230000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晓玲名下的银行存款230000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年三月二日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2223号原告：任孟涛，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。被告:李富平,男,住菏泽市牡丹区。被告：李艳平(系李富平之妻),女,菏泽市牡丹区。原告任孟涛与被告李富平、李艳平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告任孟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按任孟涛撤回起诉处理。审判员  王显玉二〇二〇年三月二十日书记员  李 宇
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初169号原告：张某，男，1965年9月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：史某，男，汉族，成年人，农民，现住镇赉县。原告张某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：要求史某立即偿还欠款110000元。事实和理由：张某原来在烧锅镇从事农药经销。史某自2016年左右开始在张某处赊购农药，截止至2017年5月15日，经双方核对，史某共计欠农药款110000元，其为张某出具欠据1份，并承诺于2018年1月1日还款。现还款期已过，史某未能偿付欠款。故张某诉至本院，请求依法判决。本院经审查确认，本案适格被告应为史玉棋，而非史某。故张某本次起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费1250元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  莫琳二〇二〇年三月十三日书记员  徐瑶
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10068号原告：柴俊玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告:张华，男，1976年10月17日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告:兰海艳，女，1974年1月27日出生，住天津市东丽区。原告柴俊玲诉被告张华、兰海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柴俊玲到庭参加诉讼。被告张华、兰海艳经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。柴俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿车辆维修费16197元，停运损失2526.44元，共计18723.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日21时许，被告张华驾驶被告兰海艳所有的津Ｌ×××××号小型客车，沿西青区山深公路由北向南行驶至与梨双路交口时，遇柴俊玲驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿山深公路由北向南行驶至事故地点等候放行信号，被告车辆前部与柴俊玲车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定被告张华负事故全部责任，柴俊玲不负事故责任。原告开支车辆维修费18197元，且车辆系网约车，因维修停运8天，产生停运损失2526.44元，上述损失除交强险已赔偿2000元外，二被告未赔付，故具状起诉要求二被告连带赔偿。张华、兰海艳未答辩。经审理查明，原告主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，本院予以确认并在卷佐证。津Ｌ×××××号小型客车的驾驶人是被告张华,登记所有人是被告兰海艳，该车在中国富德财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，本院于2019年9月2日作出（2019）津0111民初9412号民事调解书，由中国富德财产保险股份有限公司天津分公司赔偿柴俊玲车辆损失2000元。柴俊玲提交结算申请单、维修费发票、民事调解书，证实事故发生后柴俊玲车辆在天津市名达汽车销售有限公司进行维修，维修8天，维修金额为18197元，除中国富德财产保险股份有限公司天津分公司交强险已赔付2000元外，另16197元维修费未赔付。柴俊玲主张停运损失每天315元，未提供证据，故停运损失参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元计算，确定为2143.5元（97799元/年÷365天×8天）。本院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿完毕后，不足部分，由商业三者险赔偿，超出保险限额部分的赔偿责任由被告兰海艳承担。原告主张由被告张华与兰海艳承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰海艳于本判决生效后十日内赔偿原告柴俊玲车辆损失16197元，停运损失2143.5元，共计18340.5元；二、驳回原告柴俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告兰海艳承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。公告费560元由被告兰海艳承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑长祥人民陪审员  刘长青人民陪审员  赵 凯二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0725执56号申请人:张风奇，男，1972年2月29日生，蒙族，居民，住尚义县。被执行人：左立本，男，1953年5月14日生，汉族，居民，住尚义县。被执行人：左生本，男，1963年9月21日生，汉族，居民，住尚义县。被执行人：李向莲，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住尚义县。申请人张风奇与被执行人左立本、左生本、李向莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0725民初101号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11万元，缴纳执行费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人左立本、左生本、李向莲限制高消费并者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚义县人民法院作出的（2018）冀0725民初101号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  边晓东二〇二〇年三月二十四日书记员  王建芳
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执35号之三申请执行人李秀芬，女，彝族，1991年10月2日生，住丘北县。被执行人朱文光，男，彝族，1987年6月11日生，住丘北县。本院在执行申请执行人李秀芬与被执行人朱文光离婚纠纷一案，于2020年01月13日冻结了被执行人朱文光在云南省农村信用社联合社6231900021852436072账户内存款人民币949.72元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文光在云南省农村信用社联合社6231900021852436072账户内存款人民币1950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月六日书记员  陈文伟
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初16号公诉机关静宁县人民检察院。被告人王某1，生于甘肃省静宁县，个体户，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员代永娥出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年3月至6月，被告人王某1组织李某1、张某、赵某等人先后在其经营的静宁县城关镇小涝坝“山羊羊毯业”厂房内聚众赌博且现场抽头渔利，参赌人数达八十余人（次），累计抽头渔利5700余元。指控王某1的行为构成赌博罪，建议对其判处一年左右有期徒刑,并处罚金。被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明，2019年3月至6月，被告人王某1组织李某1、张某、赵某、王某2、吴某、王某3、李某2、韩某、岳某、杨某（均已治安处罚）等人，在其经营的静宁县城关镇小涝坝“山羊羊毯业”厂房内，以打麻将（每锅500元、1000元不等）的方式聚众赌博，累计参赌人数八十余人（次），王某1按“锅”从参赌人员处抽头，累计抽头渔利五千七百余元。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，证人李某1、张某、赵某、王某2、吴某、王某3、李某2、韩某、岳某、杨某等人证言，辨认笔录，户籍证明，归案情况说明及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人王某1均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王某1以营利为目的组织他人聚众赌博并现场抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 张新珠 二○二○年三月十日书 记 员 李芳弟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异418号异议人（被执行人）：潘某某，女，汉族,住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行潘云香股权转让纠纷一案中，异议人潘云香向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人潘云香称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7275号民事判决书第二项、第三项判决：“被告潘云香对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited119股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告潘云香向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人潘云香的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3878号 中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、黎振业： 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉黎振业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人黎振业所有的佛山市禅城区湖景路18号3座601房房产，根据分配方案，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行分得1005254.52元。现申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1225号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（自由）贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 法定代表人：熊松。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓坤，男，系公司员工。 被告：廖咏梅，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告廖咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  ** 二〇二〇年三月十六日 书记员  梅梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢304号 邵锦玲： 本院作出的（2019）粤0105民初11139号民事判决书已发生法律效力。权利人谢燕嫦于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：一、偿还借款30000元，并支付逾期偿还上述借款的利息（从2018年12月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以不超过年利率24%为限）；二、支付5000元律师代理费；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院于2019年12月21日对(2019)粤0105执14042号案终结本次执行，现本院已于2020年3月24日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢304号。经执行，你邵锦玲已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢304号、(2019)粤0105执14042号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2286号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。委托诉讼代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。被告：蒋云飞，男，1984年12月12日出生，汉族，住址：湖南省道县。被告：沈阳，女，1987年07月10日出生，瑶族，住址：湖南省道县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司与被告蒋云飞、沈阳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年三月三十一日书记员  成 靖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33197号 申请执行人吴会英，女，汉族，1985年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人苏卫华，男，汉族，1978年1月26日出生，住址湖北省恩施市。 申请执行人吴会英与被执行人苏卫华借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初42570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十六日 书记员  车 慧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执68号 申请执行人李红英，女，1969年12月28日生，住永丰县。 被执行人刘艳红，女，1981年11月8日生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初2129号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行所确定义务，但被执行人刘艳红至今未履行法律文书确定的义务。我院于2019年11月14日已冻结被执行人银行存款，保全案号为（2019）赣0825执保276号，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拔被执行人刘艳红银行存款30000元至永丰县人民法院（户名：永丰县人民法院；开户行：江西永丰农村商业银行营业部，帐号：1763274010000842420649）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾国平 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 鑫
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执201号申请执行人：杨有成，男，1942年4月16日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款1555元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初767号原告:张永洪,男,1956年6月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告张永洪与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永洪的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永洪向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告于每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，被告拖欠原告2019年12月劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与张永洪签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣张永洪至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。张永洪按照约定提供了劳务，建立公司欠付张永洪2019年12月劳务报酬2210元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永洪劳务报酬2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十七日书记员 胡译丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初372号 原告：潘良学，男，汉族，生于1953年10月2日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：孙刚，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省巴中市恩阳区。 原告潘良学与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在诉讼中原告潘良学于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘良学撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告潘良学负担。 审 判 员  周 毅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  彭 博 书 记 员  冯小林
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执181号之四申请执行人：泗水县冠豪出租车有限公司法定代理人：丁某，职务：经理被执行人:王志超，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执181号之四裁定书，于2020年03月04日向被执行人王志超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王志超在财付通支付科技有限公司085e9858edcb39ad5e2ab88a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3877.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇二〇年三月四日书记员  宋丽娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍振发，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘凤霞，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:霍驰，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:翟年峰，男，2002年10月26日出生，汉族，住辽宁省辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:霍进，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁兴海，男，2002年1月24日出生，汉族，住辽宁省辽中区。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村经济合作社。住所地：辽宁省沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村。法定代表人：刘洪伟，该合作社书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村。法定代表人：边朋，该村委会主任。原审第三人：沈阳市辽中区城郊街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市辽中区政府路298号。法定代表人：肇和锁，该街道办主任。再审申请人霍振发、霍驰、刘凤霞、翟年峰、霍进、丁兴海因与被申请人沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村经济合作社、沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村民委员会、原审第三人沈阳市辽中区城郊街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍振发、霍驰、刘凤霞、翟年峰、霍进、丁兴海申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其于2005年在全村分地过程中，本应按照抓阄顺序排号分地人均0.8亩，但时任村支书与申请人协商，将案涉15亩承包地按照2.5亩人均量化地分给申请人，并经县政府颁发了土地承包经营权证。其对案涉土地享有承包经营权，应当依法确认自2005年1月1日至2026年12月31日其取得人均2.5亩的土地承包经营权。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于申请人所诉要求确认其享有人均2.5亩土地承包经营权问题，原一、二审均已认定，申请人自认未与村里签订过土地承包合同，虽提交《土地承包经营权证》，但该证没有编号也没有发证日期，且申请人未提供有效证据证明其依法取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，霍振发、霍驰、刘凤霞、翟年峰、霍进、丁兴海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回霍振发、霍驰、刘凤霞、翟年峰、霍进、丁兴海的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛月巧，女，1965年11月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人牛月巧因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终124号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 牛月巧向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初59号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终124号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人牛月巧对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初59号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛月巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牛月巧的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初169号 原告：林兴光，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱丽云，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：柯艺伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林兴光与被告朱丽云、柯艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴光、被告朱丽云到庭参加诉讼，被告柯艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴光向本院提出诉讼请求：1、判令朱丽云归还借款本金50000元；2、判令朱丽云支付自2018年9月29日起至借款实际还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；3、判令柯艺伟对上述款项承担连带责任保证；4、本案的诉讼费用由朱丽云、柯艺伟承担。庭审过程中，林兴光变更诉讼请求为：1、判令朱丽云归还借款本金50000元；2、判令朱丽云支付自2019年1月30日起至借款实际还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；3.判令柯艺伟对上述款项承担连带责任保证；4.本案的诉讼费用由朱丽云、柯艺伟承担。事实与理由：2017年9月29日，朱丽云以需要资金周转为由向林兴光借款50000元，双方口头约定月利率2%。林兴光以现金形式将借款支付给朱丽云，并由朱丽云出具借据一单交林兴光收执，该款由柯艺伟提供担保，并在借据的担保人处签名并捺印。借款后，朱丽云未按约支付利息并归还借款本金，林兴光多次向朱丽云催讨未果，故诉至法院。 朱丽云辩称，对林兴光的诉讼请求没有异议，之前是向林兴光借款100000元，借款后归还了50000元，尚欠林兴光50000元，并于2018年9月29日出具借据一单交林兴光收执。 柯艺伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，朱丽云结欠林兴光借款本金50000元，并出具借据一单交林兴光收执，由柯艺伟提供担保，并在借据上签名及捺印。双方口头约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限及逾期利息。出具借据后，朱丽云均未归还借款本金，借款利息仅归还至2019年1月29日止，林兴光多次向朱丽云、柯艺伟催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有林兴光提供的借据一单、存款明细账两单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，柯艺伟未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林兴光与朱丽云的债权债务关系有林兴光提供的借据予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林兴光可在合理催告期限内主张权利，朱丽云经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林兴光据此主张朱丽云偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方口头约定利息按月利率2%计算，朱丽云归还借款利息至2019年1月29日止，现林兴光于庭审中变更诉讼请求主张朱丽云支付自2019年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予以支持。柯艺伟作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，柯艺伟在承担保证责任后，有权向朱丽云追偿。现林兴光主张柯艺伟对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。柯艺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱丽云应于本判决生效之日起十日内偿还林兴光借款本金50000元及利息（自2019年1月30日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）； 二、柯艺伟对上述借款本息承担连带清偿责任；柯艺伟在承担保证责任后，有权向朱丽云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱丽云、柯艺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理方永耀 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1778号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：管月，女，汉族，1990年5月19日出生，住安徽省肥西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告管月追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告管月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令管月偿还腾铭公司代偿款38680.10元及违约金7736.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计46416.12元；2.管月承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，管月因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，管月并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为管月代偿款项为38680.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与管月沟通协商，要求偿还代偿款，管月至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告管月未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告管月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:管月与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定管月向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月11日，腾铭公司与管月签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为管月前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因管月未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，管月应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向管月发放了信用卡，但管月使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代管月向工行东大支行共计代偿了38680.10元，承担了合同项下的保证责任。管月至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与管月签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，管月未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向管月追偿。故对于腾铭公司主张管月支付代偿款38680.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，管月未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故管月还应支付违约金38680.10×20%=7736.02元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告管月于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38680.10元和违约金7736.02元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告管月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  童宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初404号 原告：兰洪波。 被告：韩新海。 原告兰洪波(下称原告)诉被告韩新海（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪波到庭参加了诉讼，被告韩新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款共计4500元，并支付其逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告为被告新房屋安装铝合金门窗和卷闸门，安装及材料款共计8000元，被告仅向原告支付了3500元后，一直未付剩余款项4500元。2018年6月18日，被告向原告出具欠条一份，并承诺会尽快付清，但是这么多年来，被告一直未付清。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年6月，原告为被告安装铝合金门、窗和卷闸门，安装及材料款共计8000元，被告仅支付3500元后，剩余安装及材料款一直未付。2018年6月18日，被告就尚欠款项向原告出具欠条一份，载明“今欠兰洪波铝合金安装共计人民币4500元大写肆仟伍佰元正情况属实欠款人：韩新海2018年6月18日”。出具欠条之后，被告一直未付。 上述事实，有原告当庭陈述，及其提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告安装铝合金门、窗及卷闸门，双方之间构成承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了工作，被告应当及时支付款项，故对原告要求被告支付剩余款项4500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间亦未对逾期付款责任如何承担进行约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩新海于本判决生效之日起三日内支付原告兰洪波4500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告兰洪波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年三月九日 书记员  张龙颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初72号 原告:祝梅庆,男,汉族,1966年11月21日生,住丹阳市。 被告：刘如吉,男,汉族,1947年7月27日生，住丹阳市。 被告:刘文军，男，汉族，1971年10月26日生，住丹阳市。 原告祝梅庆与被告刘如吉、刘文军一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告祝梅庆，被告刘文军到庭参加诉讼。被告刘如吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告祝梅庆提出的诉讼请求：1、判令两被告支付医药费2169.75元、误工费1555.55元，合计3725.30元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：两被告用已经结案的借条复印件为由，从2019年2月26日开始纠结社会人员“蒋连荣”多次到原告工作单位闹事。2019年10月15日，两被告到原告办公室动手打人，致原告轻伤，造成原告住院治疗。 被告刘如吉未应诉答辩也未举证。 被告刘文军辩称，我和我父亲是到原告厂里去问原告要钱的，后来双方发生争执，原告说自己受了伤，我父亲其实也受伤了，只是没有去医院看而已。我父亲已经七十多岁了，不可能打得过原告，就是发生争执相互扯了一下，情况就是这样。请求法院依法判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告祝梅庆曾因欠被告刘文军借贷款项被刘文军诉至本院，该案经法院判决处理生效后已执行完毕。因法院仅支持被告刘文军的部分债权，被告刘文军在该案件结案后曾多次带人到原告租用的丹阳市葩桥村大象管业公司办公室向原告“索债”。2019年10月15日，两被告等人又到原告的办公室向原告“索债”并与原告发生争执，期间被告刘如吉采用不锈钢水杯砸打等方式将原告打伤。原告于当日到丹阳市导墅卫生院住院治疗7天后出院，出院诊断为：1、2型糖尿病；2、头面部皮肤挫伤，原告花去医疗费2169.75元。被告刘如吉因本次殴打原告的行为被丹阳市公安局处以行政拘留十日并罚款人民币二百元的处罚（行政拘留依法不执行）。 另查明，原告在丹阳市奕丰风口型材厂工作，月工资为6666元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告等人以索要非法债务为由到原告办公室骚扰原告，期间被告刘如吉还打伤原告，被告刘如吉对原告的损失应承担全部赔偿责任。 依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告的损失，本院确认如下： 关于医疗费，原告主张2169.75元，经本院对有效票据进行核算，确认为2169.75元。 关于误工费，原告主张6666元÷30天×7天=1555.40元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的总损失为3725.15元，应由被告刘如吉予以赔偿。原告无证据证实被告刘文军有打伤原告的行为，故本院对原告要求被告刘文军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘如吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘如吉应赔偿原告祝梅庆3725.15元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 二、驳回原告祝梅庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘如吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐鑫
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1761号 申请执行人陈世柏，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地。 委托代理人黄宏城，律师 被执行人黄天阳，男，1970年9月12日出生，壮族，住所地。 陈世柏与黄天阳民间借贷纠纷一案,百色市中级人民法院于2019年7月11日作出的（2019）桂10民终987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结依法把被执行人纳入失信名单,现申请执行人尚未能实现的债权金额为100250元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1675号 原告：刘军，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王英，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省井研县。系刘军之妻，一般授权代理人。 被告：成都领丰物流有限公司，住所地成都高新区中和大道三段281号7栋5层502号。 法定代表人：陈航。 被告：成都运力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1366号2栋4层22-31号。 法定代表人：钱正菊。 原告刘军与被告成都领丰物流有限公司、成都运力科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘军撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈星竹
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初189号 原告：何国宣，男，生于1963年5月3日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：何凤，女，生于1985年12月9日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县，系何国宣之女。 委托诉讼代理人：王跃勇，男，生于1985年11月5日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县，系何国宣女婿。 被告：金信能源有限责任公司，住所地：四川省荥经县严道镇新村街卫民巷1-6号。 法定代表人：任先锋。 被告：兰锡林，男，生于1982年2月12日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告何国宣与被告金信能源有限责任公司、兰锡林因申请先予执行损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告何国宣向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付医疗费77050.6元。事实和理由：2019年4月25日，被告金信能源有限责任公司将公司大棚维修翻新作业交由被告兰锡林施工，兰锡林又找到原告何国宣等五人进场施工。在施工过程中，二被告未告知大棚的实际情况及存在的安全隐患，且没有提供任何高空作业的保护措施。同日上午11时左右，原告在施工时大棚突然垮塌，导致原告从高空坠落致伤。原告受伤后，即被送往荥经县人民医院救治，于2019年5月6日转至雅安市中医医院治疗至2020年1月20日。原告治疗已花费十多万元医疗费，因二被告相互推诿，不愿支付相关医疗费，现原告为结清医疗费而提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。本案原告所起诉的被告金信能源有限责任公司，经核查并无该公司工商登记信息，故原告以金信能源有限责任公司为被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告何国宣的起诉。 案件受理费1726元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 何 涛 审判员 李世香 审判员 李毅威 二〇二〇年三月二十五日 书记员 顾梦月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异355号 申请人：孙强，男，1967年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林喜根，四川海峡律师事务所律师。 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，总经理。 被执行人：四川省莱斯洁具厂，住所地成都市外西清江东路160号西部物业大厦2楼。 法定代表人：张蓉秋，职务不详。 被执行人：四川普渡药业有限公司（原四川普渡制药厂），住所地成都市青羊区文家乡蔡桥村。 法定代表人：陈益亮，职务不详。 本院受理的北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）申请执行四川省莱斯洁具厂、四川普渡药业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（1999）成执字第738号。执行过程中，孙强向本院申请将本案的申请执行人金达隆公司变更为孙强。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙强申请称，其与金达隆公司于2019年12月23日签订了《债权转让协议》，孙强受让（1999）成执字第738号执行案件债权，并通过公证向被执行人送达《债权转让暨债务催收通知书》。故请求变更其为（1999）成执字第738号的申请执行人。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（98）成证内经字第17941号公证书，受理中国农业银行成都市少城支行申请执行四川省莱斯洁具厂、四川普渡药业有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，金达隆公司向本院申请变更为本院（1999）成执字第738号案的申请执行人，本院于2019年1月17日作出（2019）川01执异151号执行裁定，将本院（1999）成执字第738号执行案的申请执行人由中国农业银行成都市少城支行变更为金达隆公司。 2019年12月23日，申请人孙强与金达隆公司签订《债权转让协议》，合同编号【JDL-ZQZR-003】,约定截止2015年12月31日，（1999）成执字第738号执行案件债权本金金额为540000元，利息余额为966121.73元转让给申请人孙强。孙强于2020年1月16日向四川省莱斯洁具厂、四川普渡药业有限公司邮寄《债权转让暨债务催收通知书》，并办理保全证据公证。2020年1月4日，金达隆公司出具《债权转让确认书》，书面确认将对四川省莱斯洁具厂享有的案涉债权依法转让给孙强。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》《公证书》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，孙强依据《债权转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，债权人向本院出具债权转让确认书确认债权转让的事实，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（1999）成执字第738号执行案件申请执行人北京金达隆资产管理有限公司变更为孙强。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月十三日 书记员 汪云川
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终2007号 上诉人（原审原告）常山贤池再生塑料厂，个体工商户，住所地浙江省常山县招贤镇浦口村。 经营者郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）常山县人民政府，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。 法定代表人张少华，县长。 应诉负责人魏宏伟，副县长。 委托代理人吴业勤，常山县司法局工作人员。 委托代理人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 原审第三人常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇集贤路。 法定代表人饶明耀，镇长。 委托代理人杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 常山贤池再生塑料厂诉常山县人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙08行初52号行政裁定。常山贤池再生塑料厂不服，提出上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人常山贤池再生塑料厂的经营者郑有华，被上诉人常山县人民政府的应诉负责人魏宏伟、委托代理人樊厚成，原审第三人常山县招贤镇人民政府的委托代理人杨雪源，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 常山贤池再生塑料厂起诉称：2016年5月4日，常山县人民政府县长及相关干部一行三十多人到原告厂里欲进入检查，要求原告立即开门，责令原告停产停业，并指令第三人常山县招贤镇人民政府拆除原告厂房。被告该行为无执法依据，未给予原告救济权利，程序违法。该违法拆除行为导致原告停产停业至今，造成一系列不良后果。综上，请求：1.判令被告2016年5月4日作出对原告整体拆除的行政强制行为违法，赔偿造成原告停产停业至今经常性必要的费用开支2036667元，信誉损失补偿金50000元，合计支付2086667元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年7月22日向一审法院递交“变更诉讼请求申请书”，将原诉讼请求变更为：1.判令被告2016年5月4日对原告作出整体拆除的行政强制行为违法，赔偿造成停产、停业至今经常性必要的费用开支2036667元，机器设备损失219600元，财物损失24000元，建筑材料损失2716800元，产品、原材料、添加剂损失620000元，信誉损失补偿50000元，合计支付人民币5667067元，并责令被告采取补救措施；2.本案诉讼费用由被告承担。经原告确认，其诉讼请求中所指的“被告2016年5月4日对原告作出整体拆除的行政强制行为”是指被告常山县人民政府要求常山县招贤镇人民政府强制拆除原告厂房的口头指令行为。 原审法院认为：本案原告诉讼请求虽载明系针对“被告2016年5月4日对原告作出的整体拆除行政强制行为”，但原告自认2016年5月4日被告并无拆除其厂房行为，其诉讼请求中所指的“被告2016年5月4日对原告作出整体拆除的行政强制行为”实际是指被告常山县人民政府要求常山县招贤镇人民政府强制拆除原告厂房的口头指令行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，原告未提供证据证明被告存在上述口头指令行为，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，依法应当承担举证不能的后果。且原告本案起诉涉及的强制拆除厂房行为已被衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初124号生效判决所羁束，该判决认定强制拆除原告厂房的行为系第三人常山县招贤镇人民政府于2016年5月24日作出，并判决确认违法，相应赔偿数额亦已确定。综上，原告本案起诉不符合行政诉讼的起诉条件，相关赔偿请求亦缺乏基础，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告常山贤池再生塑料厂的起诉。 常山贤池再生塑料厂上诉称：1.原审审理程序多处违法。本案原告、被告以及第三人提交的相关证据材料均未经质证。在此情况下，一审裁定又认定原告缺乏证明被诉行政行为存在的证据，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的证据规则，将被告的举证责任强加于原告。被诉行政机关负责人也未参加过诉讼，更未出庭。上诉人在一审举证期限内提出调取相关证据材料的申请，一审法院不予准许，却不在规定期限内作出。2.原审裁定违背客观事实，未对行政行为的合法性进行审查。行政行为有作为、不作为和事实行为，其两个要素是主体和内容，常山县人民政府是主体，内容是指令停产停业，强制拆除。（2016）浙0802行初124号行政判决只是对第三人常山县招贤镇人民政府的行政行为作了片面判决，上诉人停产停业的费用开支明显未予支持。况且，在2016年5月24日以前，即5月4日上诉人就已开始执行被上诉人责令停产停业的行政强制行为。3.被上诉人在一审答辩状中明显默认其行政行为的存在。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 常山县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，裁定驳回常山贤池再生塑料厂的起诉正确。常山贤池再生塑料厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 常山县招贤镇人民政府未提交书面答辩意见，其在二审调查中答辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审裁定要点，二审围绕“原审裁定以常山贤池再生塑料厂的起诉不符合起诉条件为由驳回其起诉是否正确”进行了审理。 本院认为：在提起本案诉讼之前，上诉人常山贤池再生塑料厂曾针对常山县招贤镇人民政府强制拆除其涉案厂房的行为提起过行政诉讼，衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初124号生效行政判决认定，强制拆除常山贤池再生塑料厂厂房的行为系招贤镇人民政府于2016年5月24日作出，并判决确认该强制拆除行为违法，相应赔偿数额亦已确定。本案常山贤池再生塑料厂的诉讼请求实际指向常山县人民政府于2016年5月4日要求招贤镇人民政府强制拆除常山贤池再生塑料厂厂房的口头指令行为。而常山贤池再生塑料厂提供的证据不足以证明常山县人民政府存在上述口头指令行为。原审裁定驳回常山贤池再生塑料厂的起诉，结论正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审审理程序亦无不当。常山贤池再生塑料厂的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王笑亮 书记员  许亚芬
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初480号 原告：远帆信禾（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号12层1201内12525号，统一社会信用代码：91110105585884891D。 法定代表人：蔡韧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩晓雨，女，该公司员工。 被告：李栋杰，女，1971年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：梁新联，女，1971年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 第三人：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街58号，统一社会信用代码：91130400666567329X。 法定代表人：曹克平，系该公司经理。 原告远帆信禾（北京）投资有限公司与被告李栋杰、第三人邯郸市思特利房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案，原告远帆信禾（北京）投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按远帆信禾（北京）投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王振力 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈 雪
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初468号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍威、宋国钰，系该公司职工。 被告：本溪满族自治县先达物资经销有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。 被告：吴浩，男，成年人，住址本溪满族自治县。 本院在审理原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪满族自治县先达物资经销有限公司、吴浩借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销对被告的起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告本溪满族自治县先达物资经销有限公司、吴浩的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李梦楠 二〇二〇年三月三日 书记员  周爱茹
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终7号上诉人（原审原告）熊安华，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码证书1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。上诉人熊安华因诉被上诉人商城县公安局行政赔偿争议一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月15日上午8时许，在商城县上石桥镇敖岗村谢曹芳组“引鲇入固”饮水工程施工现场，原告熊安华以“引鲇入固”饮水工程施工占其土地为由阻扰施工近三小时。被告商城县公安局以原告熊安华在出警现场拒不听从民警劝阻为由，认为其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，涉嫌扰乱单位秩序，对其予以口头传唤。后经被告商城县公安局认定，原告熊安华扰乱单位秩序的违法事实不能成立，于2019年10月11日对原告熊安华作出不予行政处罚的决定，并进行了送达。原告不服，起诉请求判令被告商城县公安局消除影响并赔礼道歉。原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起的行政赔偿诉讼的条件之一。本案中，原告熊安华的诉讼请求为要求商城县公安局消除影响、赔礼道歉等，系单独提起的行政赔偿诉讼，但其未提供证据证明被告的传唤行为已被确认为违法；诉讼中，一审法院向原告释明，应当确认被告行政行为违法后才能或一并提起行政赔偿诉讼，被告仍坚持其诉讼请求，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合行政赔偿的受案条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告熊安华的起诉。上诉人熊安华上诉称，其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定提出的诉讼请求，该条只规定了在侵权范围内消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，并未规定要支付赔偿金。一审法院适用法律错误，请求裁定由信阳市中级人民法院或指令异地法院审理。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人熊安华的起诉请求为：1、判令被告向原告公开作出书面检讨，以消除被告给原告造成的恶劣影响；2、判令被告向原告公开赔礼道歉，并保证类似情况不再发生。上诉人的起诉请求系《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定范畴，上诉人起诉时并未对被上诉人商城县公安局的行政行为是否合法请求予以确认，属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二款、第二十一条的规定，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年三月十三日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初401号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：吴明，男，汉族，1990年4月18日出生，住大庆市让胡路区，被告：李丹，女，汉族，1990年3月16日出生，住大庆市让胡路区，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告吴明、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告吴明、李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金273,780.71元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息8,012.70元，合计281,793.41元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月29日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为30万元。贷款期限为240个月，首期贷款年利率按照4.9%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时两被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告吴明、李丹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2016年7月29日与原告签订贷款合同，借款金额为30万元，首期贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款30万元，借款到期日为2036年8月10日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市××××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．配偶承诺书、抵押人承诺书及结婚证各1份，欲证明被告吴明、李丹系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款义务，并同意以位于大庆市××××室房产提供抵押担保。5．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金273,780.71元，利息、罚息及复利8,012.70元，合计281,793.41元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告吴明、李丹系夫妻关系，2016年7月29日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为30万元，借期为240个月，首期执行贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。两被告以其位于大庆市××××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2016年8月10日向被告方发放了贷款30万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期7期，积欠贷款本金273,780.71元、利息8,012.70元，合计281,793.41元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告吴明、李丹签订的《个人贷款合同》。二、被告吴明、李丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金273,780.71元，计算至2020年1月6日的利息和罚息8,012.70元，合计281,793.41元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告吴明、李丹在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市让胡路区东湖小区-709-4-602室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763.00元（已减半），由被告吴明、李丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初750号  原告王贝，男，汉族，1989年10月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学文化，系延安市公安局干警，现住陕西省延安市宝塔区新区，公民身份号码：61060XXXX910112411。被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）。（以下简称众意装饰合伙企业）。住所地：陕西省延安市宝塔区XX路XX城XX楼。负责人胡天云，系该合伙企业股东，（未到庭）。被告胡天云，男，汉族，1980年6月15日出生，陕西省咸阳市乾县人，系延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）负责人，现住陕西省榆林市，公民身份号码：61042XXXX006156114，（未到庭）。原告王贝诉被告延安众意装饰材料合伙企业、胡天云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贝到庭参加了诉讼，被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）、胡天云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贝诉称，2019年5月18日，原告因装修房间与被告公司签署了家装合同，总合同工程造价为111888元，2019年7月24日，原告通过POS机向被告支付了50000元装修首期款，同时，被告胡天云出具了签有延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）财务专用章的收据一份，随即，被告公司开始履行装修合同。2019年8月中旬，被告胡天云声称公司发生状况，无力继续履行合同，也无力返还剩余装修资金。2019年9月18日，经原告与被告结算，截止2019年9月18日，原告家装实际产生费用27580元，原告之前支付给被告的50000元装修资金，剩余22420元，未使用，当日，被告胡天云给原告打了一份欠条，该欠条内容为，延安众意装饰材料合伙企业今欠XX城XX苑XX号楼XX单元XX室装修款22420元，还款日为2019年9月25日，并盖有延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）的印章。截止原告起诉之日起，被告仍未履行装修事宜，也拒不向原告返还装修款。故诉至法院，请求依法判令1、被告返还装修资金22420元。2、本案诉讼费由被告承担。被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）未到庭亦未向本院提交证据。被告胡天云未到庭亦未向本院提交证据。经审理查明，被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）于2019年9月18日向原告王贝出具欠条一张，该欠条内容为，延安众意装饰材料合伙企业今欠：XX城XX苑XX号楼XX单元XX室装修款22420元，还款日2019年9月25日，胡天云，并加盖延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）的印章。之后，经原告王贝向被告催要，未果。故成诉。以上事实，有收款收据、欠条复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，有被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）向原告王贝出具的欠条予以佐证，故原告王贝主张被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）返还装修费22420元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告胡天云返还装修费的诉讼请求，因被告胡天云系被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）的负责人，被告胡天云履行的行为属职务行为，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告王贝返还装修费22420元；二、驳回原告王贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）承担180.5元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0二0年三月二十五日 书  记  员   李 锦 虎   1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初208号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地：简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3幢，统一社会代码：91512081782255031Y。 法定代理人：李彬。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：雷宏，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告雷宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告四川广厦物业有限公司于2020年2月27日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广厦物业有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广厦物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川广厦物业有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月二日 书记员  赖 悦
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0522民特113号申请人：苗田英。申请人苗田英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人苗田英称：请求人民法院宣告被申请人死亡。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2002年7月20日离家出走，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明长达17年。根据《民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人为死亡。经审理查明：下落不明人苗郭平，男，汉族，生于1975年10月28日，原住址山西省阳城县东冶镇上节村上节52号，系申请人苗田英儿子。苗郭平于2002年12月离家出走，经各方查找杳无音讯，至今下落不明。申请人苗田英申请宣告苗郭平死亡后，本院于2019年3月25日在人民法院报总第7650期发出寻找苗郭平的公告。法定公告期为一年，现已届满，苗郭平仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可向法院提出申请，请求宣告其死亡。现下落不明人苗郭平下落不明已长达17年之久，经本院公告查找仍然下落不明，依法属于可以宣告死亡的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告苗郭平死亡。本判决为终审判决。审判员  陈里会二〇二〇年三月二十六日书记员  李霞平
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执353号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 法定代表人：杨斌，系该支行行长。 被执行人：邱泽渊，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被执行人邱泽渊其他案由一案中，垫江县人民法院于2019年8月23日作出的(2019)渝0231民特577号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人邱泽渊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2020年01月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月20日、3月10日查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况。本院查明被执行人邱泽渊在重庆新华传媒有限公司垫江新华书店有工作收入，并已扣划，除此银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现8949.47元、执行费93元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执353号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  黄勍 审判员  刘栋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孔颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1460号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘素云，女，汉族，1990年3月27日出生，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告刘素云信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告刘素云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘素云立即向原告归还拖欠的信用卡本金93544.54元，利息17032.56元，违约金10134.07元，其他费用0元，合计120711.17元（此利息、费用暂计至2020年2月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘素云核发了卡号为49×××50的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月9日，被告拖欠信用卡透支款合计120711.17元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘素云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年1月29日；卡号为49×××50。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月9日，共拖欠本金93544.54元，利息17032.56元，违约金10134.07元，其他费用0元，合计120711.17元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘素云于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金93544.54元，利息17032.56元，违约金10134.07元，其他费用0元，合计120711.17元（计算至2020年2月9日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2714元因适用简易程序减半收取1357元，由被告刘素云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7478号原告：董涛杰，男，生于1964年1月26日，汉族，住禹州市。委托代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。被告：张战岭，男，生于1979年1月1日，汉族，住禹州市。原告董涛杰诉被告张战岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董涛杰委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告张战岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛杰诉称，原告经营玻璃店，被告在原告处赊购玻璃，于2016年2月4日结算，被告欠原告款5300元，并出具欠条一份，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告张战岭偿还玻璃款5300元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日，本案诉讼费用由被告承担。被告张战岭缺席未答辩。原告董涛杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告张战岭欠原告董涛杰玻璃款5300元。被告张战岭未向本院提供证据。本院审查后认为，原告董涛杰提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告董涛杰经营玻璃生意，被告张战岭在原告董涛杰处购买玻璃。后经结算，被告张战岭向原告董涛杰出具欠条一份，主要内容为“欠条，今欠涛杰玻璃现金5300元（伍仟叁佰元整），张战岭，2016.2.4日”。后原告董涛杰向被告张战岭追要货款未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张战岭在原告董涛杰处购买玻璃，并于2016年2月4日以出具欠条的形式表示未付的货款数额为5300元，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告董涛杰作为出卖人已将玻璃交付于被告张战岭，被告张战岭作为买受人负有向原告董涛杰及时支付货款的义务，但被告张战岭至今未向原告董涛杰支付下欠的货款5300元，已经违约，依法应承担民事责任。故原告董涛杰要求被告张战岭支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。关于关于原告董涛杰主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告董涛杰要求被告张战岭自起诉之日（2019年6月20日）起按年利率6%计算利息至支付货款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张战岭于本判决生效后五日内偿还原告董涛杰货款5300元及利息（自2019年6月20日起按照年利率6%计付至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张战岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  陈现军人民陪审员  连国召二〇二〇年三月二十四日法官助理李瑞芳书记员李欢
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执540号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务：董事长。被执行人：李曙光，男，1975年4月22日出生，汉族，住禹城市。被执行人：云庆秀，女，1974年4月9日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李美洪，男，1967年7月3日出生，汉族，，住禹城市。被执行人：李广磊，男，1986年8月10日出生，汉族，住禹城市。本院执行的上列当事人(2017)鲁1482民初1060号金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被执行人偿还借款本金99900元及利息，案件受理费2298元。本案在执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执540号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 杰