wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初62号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1964年12月4日出生于内蒙古自治区包头市，捕前住包头市昆都仑区；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年11月3日，被告人李某使用工具技术开锁进入包头市昆都仑区青年路20号街坊6栋22号被害人辛某家中，盗窃现金50元和双星运动鞋一双，经昆区价格认证中心鉴定双星运动鞋价值175元。2、2019年11月8日，被告人李某使用工具技术开锁进入包头市昆都仑区青年路20号街坊6栋22号被害人辛某家中，盗窃现金20元，被公安机关在现场抓获，涉案现金20元已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、到案情况说明、扣押及发还清单、搜查笔录、刑事判决书、常住人口基本信息、价格认定结论书、指认录像、现场监控、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在实施起诉书指控的第二起盗窃时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人李某认罪认罚，可对其从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年5月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、未发还的赃款、赃物，责令退赔被害人辛某；三、未随案移送的作案工具，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年三月十三日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初746号 原告：葛允青，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告葛允青与被告杨广明合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月20日立案，原告葛允青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按葛允青撤回起诉处理。 审判员  杨升 二〇二〇年三月十八日 法官助理李玉峰 书记员李杨
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终21号 原公诉机关福建省连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰某，男，1968年3月10日出生于福建省永安市，畲族，初中文化，农民，住福建省永安市。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 原审被告人蓝某1，男，1967年4月9日出生于福建省永安市，畲族，小学文化，农民，住福建省永安市。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2020年1月7日被连城县人民法院取保候审，现居住在家。 原审被告人杨某，男，1980年6月10日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，小学文化，务工，住安徽省淮南市潘集区，现住福建省永安市。因犯交通肇事罪于2011年3月16日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2020年1月7日被连城县人民法院取保候审，现居住在家。 原审被告人蓝某2，男，1971年8月11日出生于广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，2020年1月23日被本院取保候审，现居住在家。 原审被告人曾某1（曾用名曾某2），男，1978年1月4日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年11月12日被连城县公安局取保候审，现居住在家。 原审被告人蓝某3，男，1987年6月25日出生于福建省永安市，畲族，中专文化，经商，住福建省永安市，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年3月29日被连城县公安局取保候审，现居住在家。 原审被告人曾某3，男，1974年1月21日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，农民，住福建省连城县，现住福建省永安市。因本案于2019年3月20日被连城县公安局取保候审，现居住在家。 福建省连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人蓝某1、兰某、杨某、蓝某2、曾某1、蓝某3、曾某3犯污染环境罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0825刑初219号刑事判决，判决：一、被告人蓝某1犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年1月7日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人兰某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年4月11日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年1月7日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）四、被告人蓝某2犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年1月23日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）五、被告人曾某1犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人蓝某3犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人曾某3犯污染环境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、继续追缴被告人蓝某1尚未退出的违法所得人民币一万三千九百元及被告人蓝某2尚未退出的违法所得人民币一万三千元，上缴国库；对公安机关扣押的废电路板元器件11.85吨、焚烧后的半成品3.63吨、成品铝锭1.882吨（132块）予以没收，由扣押机关依法妥善进行无害化处理。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兰某在二审诉讼期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，且原审判决认定事实清楚，量刑适当，对上诉人的撤诉申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人兰某撤回上诉。 福建省连城县人民法院（2019）闽0825刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张毅晖 书记员林晶 附法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢209号 杨显盛： 申请执行人方婷婷与被执行人杨显盛民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢209号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00306号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执198号之一 申请执行人：淮南市翱翔汽车技术服务有限公司。住所地潘集区长江西路北侧铁路桥东150米，统一社会信用代码91340400051450642T。 法定代表人：张传振，该公司经理。 被执行人：朱成德，男，1990年6月6日出生，汉族，淮南矿业集团安装工程分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行翱翔汽车技术服务有限公司与朱成德修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封朱成德名下坐落于淮南市××××东路南侧金大地国际城二期5栋住宅楼1405的不动产，被查封的不动产权证号为皖（2016）淮南市不动产权第××号。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 倪 刚 二〇二〇年三月十七日 书记员 段环环
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初401号之一原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：谢廷文，男，1956年7月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告周财跃与被告谢廷文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。周财跃于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，周财跃以谢廷文已付清工程款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周财跃撤回起诉。案件受理费225元，由周财跃负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年三月二十六日书记员  陆满强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保80号之一 申请人：陈某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：卢某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：杨某某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人陈某某与被申请人卢某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某某于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人卢某某、杨某某名下的银行存款500000元或其他等值财产。 经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢某某、杨某某名下的银行存款500000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二〇年三月一十二日 书记员 唐蜀湘
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初864号原告黄德华，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人吴海兵、游磊（实习），江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邹奇，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人赵园园、陈思腾（实习），北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄德华与被告邹奇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德华及其委托代理人吴海兵、游磊、被告邹奇及其委托代理人赵园园、陈思腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年12月份,原告需要普通发票，被告称能够帮助开到发票，于是双方达成口头委托协议，由原告支付费用，被告帮助原告开具发票。2018年1月6日和1月31日，原告分别通过工行、建行向被告转款42000元和80000元，共计122000元。之后原告多次催问被告发票事宜，但被告未开具发票，也未退回款项。原告委托被告开具发票的行为违反国家法人代表强制性规定，应属无效，被告应当返还原告代为开具发票的费用。现诉请确认口头委托协议无效；判令被告返还代为开具发票的费用122000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件和被告常住人口信息，证明原被告诉讼主体资格；2.工行、建行转款凭证，证明原告先后向被告转款42000元和80000元，共计122000元。被告辩称：原告收到该笔款项；不是代为开具发票的费用，已经转付第三人，实为送礼的费用。被告向本院提供以下证据：录音光盘及相应文字记录，证明该笔款项不是代为开具发票的费用。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为不能证明是代为开具发票的费用。本院认为证据2与原告的证明目的关联性不足，不予确认；对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的录音在真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音系偷录，音质不清晰、不完整。本院认为该证据原告未否认系原被告对话，因录音不清晰，不能完整地反映整个事情的过程，不予确认。经审理查明：2018年1月6日，原告黄德华通过工行向被告邹奇转款42000元；同年1月31日，原告再次通过建行向被告转款80000元，二次共计122000元。本院认为，原告诉称转款给被告122000元，系委托被告帮助原告代为开具发票，被告认可收到了该笔款项，辩称只是代为转付第三人。原告为支持其主张所提供的证据，不足以证明其目的，故原告对被告的起诉应予以驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄德华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周建宁二〇二〇年三月二十五日书记员  冉 源
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执96号 申请执行人孙雪婷，女，1992年10月2日生，汉族，洮南人，现住吉林省珲春市。 被执行人班玉奇，女，1983年10月8日生，汉族，洮南人，现住洮南市 被执行人田德双，男，1981年12月2日生，汉族，洮北区人，现住白城市洮北区。 申请执行人孙雪婷与被执行人班玉奇、田德双借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2563号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金17万元及利息，本院于2020年1月9日予已立案执行。 在执行过程中，本院依职权对二被执行人进行了“四查”，扣划被执行人50,001.83元后，被执行人班玉奇、田德双到目前为止均无财产可供执行。申请执行人又未提供二被执行人的可供执行财产信息，并同意终结本次执行。 本院认为：本次执行程序中，依职权对被执行人班玉奇、田德的财产进行了“四查”，被执行人班玉奇、田德双目前为止未有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何秋毅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初342号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：马菠，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告马菠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告马菠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令马菠立即偿还借款本金10万元及相应利息（含罚息、复利）2195.83元（利息暂计至2019年8月7日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2.判令马菠承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费5109元；3.判令马菠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，中信银行成都分行与马菠签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向马菠提供贷款人民币10万元，贷款期限1年，从2018年7月19日起至2019年7月19日止，贷款日利率为0.01933%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约向马菠发放了10万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，马菠并未按照贷款合同约定归还贷款本息，马菠逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求马菠立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权而发生的全部费用。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告马菠未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明：2018年7月19日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与马菠（借款人、甲方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。第十六条具体约定16.1本合同贷款金额为人民币10万元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；16.4.1贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.5本合同贷款期限自2018年7月19日起至2019年7月19日止，自贷款发放日起计息；16.7甲方选择的还款方式为：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 合同签订当日，中信银行成都分行向马菠账户发放了贷款10万元。后马菠未按合同约定足额还本付息，截至2020年3月6日，马菠尚欠中信银行成都分行借款本金10万元、利息1655.7元、罚息6545.4元、复利307.08元。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证及客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、委托代理协议、情况说明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与马菠签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向马菠发放借款10万元，马菠未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请马菠归还尚欠的借款本金10万元并支付利息、罚息、复利，于法有据，截至2020年3月6日，尚欠利息1655.7元、罚息6545.4元、复利307.08元，之后不再计算利息，自2020年3月7日起，继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，于法有据，根据法律规定，本院对前述利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内予以支持。对于律师费的负担，双方虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马菠于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金10万元及支付利息、罚息、复利（截至2020年3月6日，被告马菠尚欠利息1655.7元、罚息6545.4元、复利307.08元，自2020年3月7日起，不再计算产生利息，罚息和复利应继续计算,继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1223元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担58元，由被告马菠负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘 凯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执2051号申请执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1—4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：徐二会，系该公司董事长。被执行人：刘华生，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：张立伟，住黑龙江省绥化市北林区。沈阳发展北大教育科学园有限公司与刘华生、张立伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）辽0191民初584号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年10月16日依法立案执行。本案执行内容：被执行人刘华生、张立伟支付申请人沈阳发展北大教育科学园有限公司借款125906元及违约金、利息，受理费2818元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人刘华生、张立伟发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人刘华生、张立伟发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。并依法对被执行人张立伟司法拘留十五日，因被执行人刘华生查无下落，故未能实施拘留等措施。本院在执行过程中，依法预查封并评估、拍卖了备案于被执行人刘华生、张立伟名下位于沈阳经济技术开发区××甲××号2-10-1房屋，申请执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司申请以二拍流拍价格406937.25元（存在抵押权）接收该房屋以物抵债；本院依法对被执行人刘华生名下号牌为黑Ｍ×××××的北京现代牌汽车进行了查封、评估、拍卖，该车以二拍价格26954.88元成交。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能再查询到被执行人目前有可供执行的财产信息及反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司享有要求被执行人刘华生、张立伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执2051号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发现被执行人刘华生、张立伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年三月三十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初776号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号，统一社会信用代码91350200791271594K。 法定代表人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：卢昆洪（曾用名，卢琨洪），男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告卢昆洪金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉请：1.判令卢昆洪立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款本金1650000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日利息、罚息、复利为30383.52元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）、律师费6000元及保全费5000元；2.判令拍卖、变卖登记在卢昆洪名下位于福建省厦门市翔安区以清偿上述债务，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行就所得价款优先受偿；3.判令卢昆洪承担本案的诉讼费用及其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢昆洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款申请书》、《循环贷款借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月29日。 三、借款人：卢昆洪。 四、循环贷款授信额度：1650000元。 五、借款期限：自2018年7月2日至2021年7月1日。 六、还款方式：按月结息利随本清。 七、借款利率：浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如遇基准利率调整，合同利率自基准利率调整后次年起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权根据本合同有关条款约定通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用,以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、抵押合同名称：《最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年6月29日。 十三、抵押物权属：卢昆洪。 十四、抵押物名称：厦门市翔安区【闽（2017）厦门市不动产权第0002066号】，抵押物估值为2715800元。 十五、抵押担保范围：担保的债权为厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与卢昆洪签订的《循环贷款借款合同》项下债权，最高额担保债权本金为1650000元，抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，具体金额在清偿时确定。 十六、办理抵押登记时间：2018年7月3日。 十七、放款日期：2018年7月9日。 十八、实际到期日期：2021年7月1日。 十九、实际借款金额、利率：借款凭证载明借款金额为1650000元、借款利率为5.9375‰、逾期利率为8.90625‰、利率调整方式为按年调整。 二十、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 二十一、欠款本金：1650000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：30383.52元。 二十三、实现债权费用：律师代理费6000元、财产保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢昆洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款本金1650000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日的利息、罚息、复利为30383.52元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费6000元、财产保全费5000元； 二、若被告卢昆洪未履行上述债务，则原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行有权以被告卢昆洪名下位于厦门市翔安区的抵押房产【闽（2017）厦门市不动产权第0002066号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19977元，减半收取计9989元，由被告卢昆洪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （王丽娟） 二〇二〇年三月三十日          法官助理             （洪一帆）          代书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2308号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码xxxxx。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人孙雪丽，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱志刚，河南师道律师事务所实习律师。被告耿红英，女，汉族，1972年11月16日出生，住河南省淇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告耿红英金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金1750000元及利息64587.88元、罚息1744.90元（利息、罚息暂计至2019年11月11日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止），以上合计为1816332.78元；2、判令原告有权将被告耿红英提供的抵押房产（位于郑东新区万通街xxxxxx）予以折价、拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费和实现债权的费用等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪丽、朱志刚到庭参加诉讼。被告耿红英经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告耿红英签订《个人授信合同》一份，合同约定：本合同项下综合授信额度总额为人民币175万元，综合授信有效期为5年，自2017年1月4日起至2022年1月4日止；本合同项下由被告耿红英提供房产向原告提供最高额抵押担保；若被告耿红英未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告耿红英立即归还等。原告在xxx处签章，被告耿红英在xxx处签字捺印。同日，原告与被告耿红英签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为175万元，用于购耐消费品；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年1月3日止；本合同项下的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮xx%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为xx%；利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次性还本；对逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按约定的逾期罚息利率计收罚息等。合同还对其他事项进行了约定。原告在xx人处签章，被告耿红英在xx处签字捺印。同日，原告与被告耿红英签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2017年1月4日签署的《个人授信合同》或在2017年1月4日至2022年1月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁佰伍拾壹万伍仟贰佰元整为限。本合同项下的抵押物详情：抵押物名称房产，所在地郑东新区万通街××楼××号；权证编号xxxxx等；本合同项下担保范围除了本合同所述之主债务，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。原告对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。原告有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。主合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）原告未受清偿时，原告可与被告耿红英协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务等。合同还对其他事项进行了约定。原告在抵押权人处签章，被告耿红英在抵押人处签字捺印确认。现原告已取得豫（2017）郑州市不动产证明第xxxx号不动产登记证明。证明权利或事项：抵押设立登记，不动产登记证明权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，义务人耿红英，坐落郑东新区万通街××楼××号，不动产权证书号xxxxx，最高债权数额351.52万元。原告依约发放了贷款，截止2019年11月11日，被告耿红英欠原告借款本金1750000元、利息64587.88元、罚息1744.9元。2020年1月6日，原告诉至本院。本院认为：被告耿红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告耿红英签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。现原告已依约发放贷款，被告耿红英未依约按时足额履行还本付息义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告还款并支付逾期利息罚息并无不当，故对原告请求被告耿红英偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告耿红英自愿将其名下位于郑东新区万通街××楼××号（不动产权证书号xxxx）房产抵押给原告，原告亦取得了涉案房屋的他项权证书，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿红英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1750000元、利息64587.88元、罚息1744.9元（利息、罚息暂计至2019年11月11日，2019年11月12日起至实际还款之日的利息、罚息按照合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告耿红英名下位于郑东新区万通街xxxxx（不动产权证书号xxxx）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10573元，由被告耿红英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇二〇年三月二十三日书记员  孙凯悦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初834号 原告：李海涛，男,汉族,住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。 被告：胡兆仑，男,汉族,山东省青岛市市南区。 被告：丁德卿，男,汉族,山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告李海涛与被告胡兆仑、被告丁德卿买卖合同纠纷一案中，原告未在指定期间缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李海涛撤诉处理。 审 判 员 纪新敏 二〇二〇年三月四日 法官助理 田战勇 书 记 员 高 雷
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0118民初729号   原告：高X，男，1988年4月16日生，汉族，住陕西省XXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙X，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。   被告：李X，男，1975年2月1日生，汉族，住西安市高陵县XXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李XX，男，1978年7月8日生，汉族，住陕西省咸阳市XXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西X建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市XXX。   法定代表人：谢XX，该公司执行董事。   原告高X与被告李X、李XX、陕西XX建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告高X在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按高X撤回起诉处理。     审判员 张瑛   二〇二〇年三月二十日   书 记 员 戴迪娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1552号 原告：北京蓝鹏（成都）律师事务所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号9号楼3栋9层1号。 负责人：周艳涛，主任。 委托诉讼代理人：钟双强，北京（蓝鹏）律师事务所律师。 被告：王玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省营山县。 原告北京蓝鹏（成都）律师事务所诉被告王玉梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京蓝鹏（成都）律师事务所于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京蓝鹏（成都）律师事务所向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京蓝鹏（成都）律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告北京蓝鹏（成都）律师事务所负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林佳莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更252号罪犯蒋成龙，男，1988年9月6日生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年5月18日，贵州省施秉县人民法院作出（2017）黔2623刑初23号刑事判决，认定被告人蒋成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年6月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月15日起至2026年10月14日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯蒋成龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋成龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯蒋成龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯蒋成龙减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋成龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月15日起至2026年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执588号申请执行人：蒋薇，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现居住芜湖市鸠江区。被执行人：安徽共济消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路36号，统一社会信用代码913401001491956862。法定代表人：刘军，总经理。被执行人：安徽共济消防工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪路35号，统一社会信用代码91340600060842832C。负责人：**，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖02民终1304号民事判决，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽共济消防工程有限公司、安徽共济消防工程有限公司淮北分公司的银行存款616696元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十三日法官助理何伟书记员朱陶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执554号申请执行人:沈阳懿运城市货的有限公司被执行人:祝普亮申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与被执行人祝普亮合同纠纷一案，申请执行标的共计3141元立案执行，现已执行到位3141元。本院已于2020年3月9日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初9823号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年三月九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1571号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1.众合公司支付新创公司截至2018年10月9日拖欠的车辆租金及服务费6486元；2.众合公司承担租赁车辆在租赁期间产生的维修费780元；3.众合公司承担租赁期间产生的代办违章服务费300元；4.众合公司支付新创公司违约金2821.2元；5.众合公司支付新创公司逾期罚息41元，息随本清；6.本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《以租代售服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2018年1月11日签订的《以租代售服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦7-16。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初259号 原告：王某某，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪大道商业街3栋107、203号。 法定代表人：黄水根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜新华，男，1958年1月5日出生，汉族，该公司法律顾问。 第三人：孙某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲芦淞区。 委托诉讼代理人：邓贻华，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系第三人孙某某岳父。 原告王某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称苏福房产公司）、第三人孙某某房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告苏福公司的委托诉讼代理人杜新华、第三人孙某某的委托诉讼代理人邓贻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将双方协议好的苏福大厦1101房尽快网签兑现给原告；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：根据郴州市城市规划局要求，2011年郴州市人民政府决定，依法收回原郴州市轻纺工业局王某某等36户总面积3825.8平方米的国有划拨土地使用权，郴州市国土局亦下达了《收回土地使用权告知书》。2011年10月10日被告与原告签订了《危房拆建协议书》，后又于2012年4月2日、2014年8月24日、2017年12月10日签订了三份《补偿安置房认购协议书》。选房号、选楼层、选位置，原告三次都是认定要1101房。原告原住房面积90.68平方米，新房1101面积131.42平方米，超出拆一补一面积125平方米之内面积34.32平方米，按单价968元/平方米计价为33222元；超出125平方米外面积6.42平方米，按单价6250元/平方米计价为40125元，共计73347元。房款交给被告，所欠房款在被告交房时一次性付清。2015年被告把原告认购的1101房网签给第三人孙某某，原告现在成了一个无房户，一直在外租房。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告苏福房产公司辩称：被告公司在这件事情上有过错，被告将拆迁户的房屋卖给了第三人了，事情已经发生了，被告也想通过协商来解决。 第三人孙某某陈述意见：1、确认第三人与被告签订的《购房协议书》合法有效；2、维护第三人的合法权益。2013年7月6日，第三人与被告签订《购房协议书》，协议明确，第三人认购被告开发建设的苏福大厦住宅两套，户型为130平方米/套，售价为4500元/平方米，两套住宅共收定金20万元，余款交房时全部付清。2015年2016年，经第三人多次追问和选房，被告明确第三人认购预售房为1101、1102两套，并在房产登记部门办理了预购商品房备案手续。第三人不知道自己选购的1101室与原告拆迁安置安为同一房号，第三人不存在过错，现第三人已网签，已从法律上取得了优先确认权。现被告故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房，应双倍返还定金给第三人。综上，请求确认第三人的购房协议合法，并享有优先确认权，维护第三人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人陈述、举证、质证意见，经本院审理查明案件事实如下： 根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法收回原郴州市轻纺工业局及其职工王某某等36户的国有划拨土地使用权。2012年4月2日，王某某与苏福房产公司签订《危房拆建回迁房屋确认协议书》，约定王某某的危房拆迁后，回迁至苏福大厦高层住宅小区户型意向图所标注的A户型第11层房。2014年8月24日，王某某与苏福房产公司签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，确定王某某选房楼层位置为苏福大厦11层西北方向G户型126.4m2建筑面积。2017年12月10日，王某某与苏福房产公司签订《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，约定：一、原地回迁：按原来签订的拆迁协议继续履行，实行拆一补一的原则；二、原产权置换新房：原面积90.68平方米，现以苏福大厦商品房屋1101号，面积131.42平方米置换，超出拆一补一面积在125平方米之内超出34.32平方米，单价按每平方米968元计价，小计33222元，超出125平方米之外面积6.42平方米，单价按每平方米6250元计价，小计40125元，共合计73347元房款交给苏福房产公司，所欠房款应在交房时一次性付清，方能交付房屋钥匙。 同时查明，2013年7月6日，被告与第三人孙某某签订《购房协议书》，第三人认购被告开发建设的苏福大厦住宅两套，户型为130平方米/套，售价为4500元/平方米。第三人已向被告支付两套住宅定金200000元。2016年12月9日，第三人委托被告为其购买的苏福大厦1栋1101（建筑面积131.42m2）、1102（建筑面积129.11m2）办理预购商品房备案手续。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷。涉案的苏福大厦1504房屋系王某某与苏福房产公司达成的拆迁补偿安置协议确定为王某某的产权置换新房。拆迁补偿安置协议作为一种特殊的买卖合同，是双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。拆迁人的义务是以自行建造的房屋或者购买的房屋支付并转移所有权给被拆迁人，以此为代价而取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价来换取拆迁人提供的房屋所有权，同时对被拆迁房屋的评估价与所调换的房屋的市场价进行差价结算，多退少补。被拆迁人失去了被拆迁房屋的所有权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。被拆迁人享有的债权为特殊债权并享有物权优先的效力。根据《最高人民法院》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故本案争议的苏福大厦1101房应为原告的拆迁补偿安置房，原告对该房屋享有优先购买权。第三人孙某某应另行向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 原告王某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司继续履行《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》。 案件受理费80元，由被告郴州市某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初269号原告王某某，男，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址山东省。委托代理人房玉玺，山东剑超律师事务所律师。委托代理人曹娜，山东剑超律师事务所（实习）律师。被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。法定代表人云廷华，局长。委托代理人侯振东，济南市公安局历下区分局解放路派出所副所长。委托代理人李瑞峰，济南市公安局历下区分局解放路派出所民警。原告王某某诉被告济南市公安局历下区分局行政处理一案，在诉讼期间，原告王某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告王某某负担。审 判 长 任 军人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇二〇年三月十七日书 记 员 徐珊珊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢288号之一申请执行人:张永进，男，1969年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃兴隆鑫川粮油有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：黄文师，该公司经理。被执行人:刘永拯，男，1971年4月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人张永进与被执行人甘肃兴隆鑫川粮油有限公司、刘永拯买卖合同纠纷一案中，申请执行人张永进向本院提交追加被执行人申请书，申请追加甘肃兴隆鑫川粮油有限公司法定代表人黄文师为本案被执行人。经审查，甘肃兴隆鑫川粮油有限公司于2014年4月3日成立，住所地在甘肃省白银市景泰县一条山镇火车站路，公司类型为自然人独资的有限责任公司。黄文师，男，汉族，1974年11月8日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区西门坝街，为公司法定代表人；黄文师出资800万元，出资比例占100%，出资方式为货币，股东类型为自然人股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院在执行过程中查明，该公司已不在登记的住所地办公，未查找到该公司任何财产，无法联系法定代表人、公司唯一股东黄文师，也无证据证明该公司财产独立于股东黄文师个人财产。综上所述，申请执行人张永进申请追加黄文师为本案被执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加黄文师为本案被执行人；二、黄文师应在本裁定书生效之日起3日内向申请执行人张永进给付货款69431元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福山审判员  **吉审判员  孙得军二〇二〇年三月十九日书记员  雷晓莉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢113号之三 申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路。 法定代表人：朱晨，任该公司董事长。 被执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西天堂镇天堂西路回龙社区。 法定代表人：王结义，该公司董事长。 被执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司，住所地岳西县温泉镇新街。 法定代表人：王康，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执恢113号之三裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司在中国建设银行34××××账户内存款人民币1051454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月三十日 书记员  储诚建
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执202号 申请执行人：王国义，男，1966年03月24日生，汉族，白城市人，个体，现住白城市洮北区。 被执行人：左建飞，男，1986年1月25日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 申请执行人王国义与被执行人左建飞借款合同纠纷一案,执行依据为洮南市人民法院作出的(2017)吉0881民初2388号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行义务，本案由申请执行人王国义向洮南市人民法院申请执行,要求被执行人偿还欠款350000.00元及利息。经本院审查符合立案条件,本院于2018年1月17日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、车辆、证券、工商总局等财产调查；对被执行人的财产进行拍卖后流拍；发布了限制消费令，失信决定书等。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何秋毅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初58号原告：徐彬,男,1972年6月18日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，山西祥云律师事务所律师。被告：太原市自由前沿商贸有限公司,住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路9号，社会统一信用代码:×××。法定代表人:王强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘荣鑫，男，1970年4月23日出生，汉族，住太钢118小区XXX号，太原市自由前沿商贸有限公司办公室主任，身份证号：×××。原告徐彬与被告太原市自由前沿商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬及委托诉讼代理人闫娅娅、王晓华，被告委托诉讼代理人刘荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬诉称：1、依法判令被告退还原告剩余租金42262元。2、依法判令被告退还原告保证金5000元。3、依法判令被告退还原告剩余装修费用11570.65元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年,原、被告双方达成协议,约定:被告为原告提供太原市柳巷北路自由前沿时尚购物中心商场A53、A54号商铺，原告从事老中医化妆品的售卖。原告于2018年3月依约交纳租金、经营管理费、保证金等各项费用共计143000元后,原告进行了店铺设计、装修、进货,正常营业。后因被告原因,商铺调整为A56、A57,面积缩小1.5平方米，后双方协商租赁期限顺延52天，合同到期日为2019年8月21日。双方于2018年11月重新签订了《自由前沿购物中心合作协议》及补充协议。2019年4月15日,因被告又要统一装修,通知原告撤场，并承诺原告的商铺保持原状。原告撤场后,被告将店铺装修及货柜拆除,搁置于商场一角。原告一直要求被告退还剩余四个月零六天的租金、经营管理费、剩余装修费用及保证金等共计58832.65元,但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益,诉至贵院,请求依法判如所请。被告太原市自由前沿商贸有限公司答辩称：1、起诉状中提及的“后因被告原因，商铺调整为A56、A57，面积缩小1.5平方米”，纯属一面之词，且双方签订的合作协议中也无关于商户面积的约定，故此说法不成立。原告诉状所称后双方协商租赁期限顺延52天等的说法更是无稽之谈，此说法在合作协议中并没有约定和体现，双方提供的补充协议无我公司公章，其来源无从考证；2、根据合作协议第4.4条，5.7条约定，我商场有根据经营要求调整经营结构的权利和义务，商户应积极配合，但经多次沟通原告不配合入场经营也不同意转入我公司旗下其他商场，属于单方违约行为，原告不按商场要求入场、违反合作协议约定私自拆除后强行撤场嫁祸被告；3、原告至今尚欠被告电费480多元拒不支付，根据合作协议第2.6条，6.1条，6.3条约定，被答辩人单方违约应承担违约责任，合同法第107，108条规定也有相关规定，综上请求在查明本案事实基础上依法驳回被答辩人诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、自由前沿购物中心合作协议（租赁期限2018.7.1-2019.6.30，租金24150元整，管理费96600元，共计120750元，违约保证金5000元，签订时间2018.11.19）；2、补充协议（2018.11.19签订，租赁期限变更为2018.7.1-2019.6.30）；3、被告出具的收据3份（2018.6.7出具的编号0184610，2018.6.7出具的编号0184611，2018.6.7出具的编号9968606）；4、货柜名称、报价表及货柜设计图；5、装修费用收条一份；6、店铺拆除后现场西南角照片；7、2019.4.11自由前沿公司贴的通知，内容为决定于2019.4.15期进行升级改造，改造周期预计2个月。被告经质证认为：对证据1无异议，对证据2，无我公司公章，来源不清，对证据3无异议，对证据4、6是真实的，但不能证明是被告所拆，对证据5真实性不认可，对证据7无异议。被告提交以下证据：合作协议，证明合同并没有约定面积问题，协议第4.4，5.7，2.6，6.1，6.3约定原告有多次违约情况。原告经质证认为对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告徐彬与被告太原市自由前沿商贸有限公司签订《自由前沿购物中心合作协议》，约定被告太原市自由前沿商贸有限公司向原告徐彬提供位于太原市柳巷北9号自由前沿时尚购物中心商场A56、A57商铺，期限为一年，即从2018年7月1日起至2019年6月30日止，原告徐彬在商铺内从事化妆品商品的售卖活动。年租金24150元，年经营管理费96600元，合计120750元，履约保证金5000元。并约定如商场大规模装修或因政府行为或发生其他不可抗力，被告有权要求原告在公司旗下其余商场内进行商铺调整，如拒绝调整则视为拒绝履行本协议。原告在商铺区域内进行装潢前须以书面形式向甲方提交装修效果图、电路图及申请，经甲方同意并到政府相关部门办理施工手续后方可进行装修。2019年4月11日，被告通知原告商场决定于2019年4月15日进行升级改造，改造周期预计两个月，改造期间不收取租金，只收取相应的能耗费用。另查明，原告交付被告租金27600元，经营管理费110400元，合同保证金5000元。以上事实有合作协议、收款收据、通知及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告武徐彬与被告太原市自由前沿商贸有限公司签订的《自由前沿购物中心合作协议》不违背法律规定，依法成立，合法有效，故双方均应当按合同的约定履行各自的义务。根据该协议的约定，原告应缴纳被告租金及经营管理费120750元，原告实际缴纳租金及经营管理费138000元，其差额17250元应予退还。在庭审中原告徐彬主张与被告签订的补充协议，因没有被告公司的盖章且被告不予认可，故原告主张合同延期至2019年8月21日，本院不予支持。被告太原市自由前沿商贸有限公司于2019年4月15日进行装修升级，导致该协议无法履行，因此根据该协议的约定及合同法的相关规定，应将自2019年4月16日起至2019年6月30日的租金4965元退还给原告，以上合计租金22215元。因合同租期已满，原告主张退还5000元保证金，本院予以支持。另查明，本案中原告徐彬提交装修工人出具的收条及货柜报价表等来证明其装修损失，但根据照片显示货柜只是被搬离，并未损坏，通过该证据无法证明其具体损失，故原告要求支付剩余装修价值的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原市自由前沿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐彬租金22215元，保证金5000元，共计27215元；二、驳回本诉原告徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费635元，由原告负担294元，被告太原市自由前沿商贸有限公司负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二〇二〇年三月二十九日书记员 梁凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8139号原告：唐兴江，男，汉族，1984年7月19日生，住遵义市红花岗区。被告：李永梅，女，汉族，1983年3月10日生，住遵义市红花岗区。本院在审理原告唐兴江与被告李永梅民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告李永梅，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告唐兴江的起诉。预收案件受理费800元，由本院退还原告唐兴江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇二〇年三月十八日法官助理李诗雨书记员陈光
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执376号申请执行人：王盛，男，1975年2月18日生，汉族。被执行人：李健，男，1966年10月13日生，汉族。被执行人：杜国华，女，1969年12月1日生，汉族。本院在执行王盛与李健、杜国华民间借贷纠纷一案中，依法查询李健、杜国华名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，执行过程中经双方协商达成和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李健、杜国华纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  高 潮审 判 员  查 勇二〇二〇年三月二十四日见习书记员  王 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异276号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：柴林丽，女，该银行员工。 被执行人：成都铂拉特贸易发展有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区乡农市街20号黄金岛大厦602号。 法定代表人：吴仲丽，职务不详。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号6层。 法定代表人：吕琳，职务不详。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**，职务不详。 被执行人：文利云，男，1963年10月14出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：吕琳，女，1969年12月19出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院受理执行大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与成都铂拉特贸易发展有限责任公司、四川华盟实业有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、文利云、吕琳借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川01执817号。执行过程中，申请人厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资管公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门资管公司提出异议称，针对本案所涉债权，原债权人大连银行成都分行与厦门资管公司于2019年9月29日签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给厦门资管公司，并通知了债务人，请求将本案申请执行人由大连银行成都分行变更为厦门资管公司。 本院查明，本院于2015年8月4日作出（2015）成民初字第904号民事判决：“一、被告成都铂拉特贸易发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还借款本金19402407.3元及逾期罚息（从2014年9月17日起按合同约定的逾期罚息利率标准计算至本金付清之日止）。二、被告成都铂拉特贸易发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付律师费569000元。三、如被告成都铂拉特贸易发展有限责任公司未履行上述给付义务，原告大连银行股份有限公司成都分行有权对被告四川昊鑫融资担保有限公司提供质押的保证金200万元（账号10×××69）行使质权，被告四川昊鑫融资担保有限公司履行质押担保责任后，有权向被告成都铂拉特贸易发展有限责任公司追偿；四、被告四川昊鑫融资担保有限公司、四川华盟实业有限责任公司、文利云、吕琳对成都铂拉特贸易发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向成都铂拉特贸易发展有限责任公司追偿。”案件诉讼中，本院依法作出（2015）成民保字第506-1号民事裁定，保全查封了被执行人名下汽车8辆、房产12套，均系轮候查封。 另查明，大连银行成都分行与厦门资管公司于2019年9月29日签订《债权转让合同》，约定将大连银行成都分行对成都铂拉特贸易发展有限责任公司的债权本金余额19400882.19元、利息余额12055544.59元及对应的从权利及其他相关权益转让给厦门资管公司，大连银行成都分行与厦门资管公司已于2019年12月11日在《金融投资报》第2版发布债权转让通知暨债务催收联合公告。大连银行成都分行向本院出具了确认本次债权转让的《情况说明》。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、债权转让确认情况说明、汇款回单、报纸公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已转让给申请人厦门资管公司，出让人大连银行成都分行已向本院具函确认，申请人厦门资管公司向本院请求变更申请执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执817号执行案件的申请执行人由大连银行股份有限公司成都分行变更为厦门资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年三月二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1239号原告：岳忠，男，1964年3月14日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村24号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告岳忠与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城24号楼2单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0024号楼2单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款253854元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告岳忠办理弘盛现代城0024号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费5107元，减半收取计2554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月二十四日书记员  李维娜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢168号之一申请执行人：常州市启创商贸有限公司，住所地常州市武进区东方西路88号。法定代表人：周键明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：王秀春，女，1975年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人常州市启创商贸有限公司与被执行人王秀春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2513号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王秀春结欠常州市启创商贸有限公司货款本金310000元，利息21700元、律师费25000元，和解356700元。王秀春于2019年1月31日前给付常州市启创商贸有限公司150000元，于2019年3月31日前给付常州市启创商贸有限公司70000元，余款136700元于2019年4月30日前给付完毕。若王秀春未能按期足额给付，则常州市启创商贸有限公司可按照总金额356700元未给付部分申请执行，同时承担违约金30000元；案件受理费减半收取3256元，保全费3170元，和解5426元，由王秀春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月23日以邮寄方式依法向被执行人王秀春送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2019年9月19日、2019年12月9日通过总对总查控系统对被执行人王秀春名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。冻结了被执行人王秀春名下银行账户，扣划被执行人王秀春银行存款共计11938元并全额拨付申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案现执行到位11938元。执行过程中，本院于2019年10月12日作出(2019)苏0492执恢168号执行决定书，决定将被执行人王秀春纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年10月12日作出(2019)苏0492执恢168费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年3月9日日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492民初2513号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年三月九日书记员  易 旭
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更263号 罪犯郭杰，男，1975年7月3日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月21日作出（2013）佛顺法刑初字第1899号刑事判决，以被告人郭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。刑期自2013年4月22日起至2028年4月21日止。郭杰未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日作出（2016）川06刑更233号刑事裁定，确认已全额执行其没收财产刑，对其减去有期徒刑一年；于2018年2月23日作出（2018）川06刑更152号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2026年10月21日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯郭杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯郭杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初102号 原告：罗纯斌。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号。 被告：林武东。 被告：林辉。 被告：林希素。 被告：陈后道。 被告：林军营。 被告：陈开望。 被告：肖昌秋。 被告：黄细琴。 被告：许可利。 被告：陈建芳。 被告：谢炳霞。 被告：林绳线。 被告：陈定训。 被告：周美花。 被告：许明香。 被告：黄煌。 原告罗纯斌诉被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告罗纯斌委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗纯斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的××大厦一至三层连体商场的三百分之二股份。后变更诉讼请求为确认原告与十七位被告之间签订的关于确定原告拥有苍南县××大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的《出资人股份确认书》合法、有效（共享有三百分之二股份额）。事实与理由：2007年3月8日，原被告与案外人签订《苍南县××大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇××大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县××大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原被告签订的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之二股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。综上，原被告之间因共同投资行为建立的法律关系受法律保护。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告罗纯斌与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县××大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇××大厦的一至三层连体商场；××大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告罗纯斌与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（××大厦一至三层连体商场股份确认书），约定原告罗纯斌同意被告为代表与温州××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告罗纯斌拥有三百分之二股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【××】、【××】各一份。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告罗纯斌与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告罗纯斌与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（××大厦一至三层连体商场股份确认书）合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由罗纯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年三月三日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4265号 原告：宁某，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：霍某，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告宁某与被告霍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告霍某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺归原告所有，被告霍某应配合原告宁某办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告霍某承担。事实和理由：原、被告双方于2009年3月20日与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，而后双方因感情不和，于2010年3月24日在玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，该协议第二条约定位于玉林市玉州区华商国际E区（悉尼城）4幢412号商铺归原告宁某所有，被告应配合原告办理产权变更手续。双方离婚后，原告多次要求被告按照《离婚协议书》履行义务，配合原告对上述房产办理变更登记手续，但被告一直未履行，原告未能办理过户手续。因此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告霍某无答辩，亦未提供证据到庭。 原告宁某在举证期限内提供的证据有：1、身份证、居民身份证编号纠错凭据，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房购房合同、按揭合同，证明原告与被告购买位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺；3、离婚证、离婚协议、房产证（玉房字第××号），证明原、被告协议离婚，双方约定位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺归原告所有，因被告不协助办理过户手续，该商铺仍登记在玉林市世纪华商房地产有限责任公司名下，未能自行办理过户登记；4、证明，证明商品房买卖合同与房屋所有权证上的商铺同属一铺。因被告霍某不到庭，视其放弃质证的权利。本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。结婚前双方于2009年3月26日与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，并向银行贷款购买了位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺，后由于夫妻感情破裂，双方于2010年3月24日在民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚。《离婚协议书》约定：夫妻共同财产位于玉林市商铺（房产证正在办理中）归男方所有，女方有义务配合男方办理产权变更手续。因离婚后，原告多次催促被告协助办理房屋过户手续未果，遂起诉至法院。 另查明，该商铺的银行贷款已经还清。原告原来的身份证编号（452501198510230718）属一人多号证，玉林市公安局玉州分局户政大队于2013年10月9日把原告的身份证编号更正为：。 再查明，位于玉林市悉尼城4幢412商铺与位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺（房屋产权证号：玉房字第××号）实属同一商铺坐落名称。 本院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》，其中双方约定：夫妻共同财产位于玉林市商铺（房产证正在办理中）归男方所有，女方有义务配合男方办理产权变更手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，对原、被告双方均有法律约束力，故原告主张位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺（房屋产权证号：玉房字第××号）归其所有，并要求被告协助其办理过户手续，事实清楚，证据充分，合法合理，本院依法予以支持。被告霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于玉林市玉州区华商国际E区4幢412号商铺（房屋产权证号：玉房字第××号）归原告宁某所有； 二、被告霍某在本判决生效之日起10日内协助原告宁某办理上述房屋产权的过户手续。 上述义务，义务人应按期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3300元，公告费700元，合计4000元（该款原告宁某已预交），由被告霍某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 王 湘 人民陪审员 陆开梅 二〇二〇年三月三日 法官 助理 谢林锋 书 记 员 杜泽雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执286号 申请执行人：杨天龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾学院，住所地：宜宾市酒圣路8号，统一社会信用代码：12510000450718984H。 法定代表人：王玲，院长。 关于申请执行人杨天龙与被执行人宜宾学院劳动争议一案,在执行过程中查明，本案执行依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案〔2019〕138号仲裁裁决书，被执行人宜宾学院已向宜宾市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，宜宾市中级人民法院于2020年3月5日受理立案。故本案申请执行人杨天龙申请执行的法律文书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 杨天龙申请执行宜宾学院劳动争议一案，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初130号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人陈岳烨，曾用名陈亚九，男，1979年3月2日出生，汉族，小学文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人陈岳烨犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年8月14日1时52分许，被告人陈岳烨饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿本市碑林区XX环由东向西行驶至省体育场南门时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈岳烨的血醇浓度为136.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人陈岳烨之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈岳烨拘役二个月，并处罚金。被告人陈岳烨对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈岳烨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈岳烨能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈岳烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员    董 宁 生  二〇二〇年三月十八日 书  记  员    贠 伟 伟  1
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初238号原告:张振,男,汉族,1971年2月10日出生,住涡阳县。被告:何殿峰,男,汉族,1971年2月13日出生,住涡阳县经济开发区。原告张振诉被告何殿峰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，于2017年被告在原告工地给原告打工。被告欠原告工资款一万六千元，2018年4月23日原告出据欠条为证。经被告多次催要原告两次付给被告三千五百元，还欠一万二千五百元整（￥12500.00）.后原告多次给被告打电话催要工资款，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人员法院依法支持诉请。本院认为,原告的诉讼请求事实不清，逻辑混乱。且按原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，应视为法律规定原告诉讼请求及被告均不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费57元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 周继红二〇二〇年三月十九日书记员代 艳 玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4534号 原告：袁玉春，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师 被告：李金洪，男，1961年11月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：吕玉莲，该公司员工。 本院在审理原告袁玉春与被告李金洪、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁玉春于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告袁玉春撤诉。 案件受理费减半收取340元，由原告袁玉春承担。 审判员  罗杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  牟玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执93号 平桂区沙田旺胜建材租赁部、覃锟： 本院执行的平桂区沙田旺胜建材租赁部申请覃锟租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十五日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初2144号 起诉人：连云港沐沁木业有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇工业园区班庄镇班西村。 法定代表人：王煜英，董事长。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 本院收到连云港沐沁木业有限公司以江苏玉龙建设工程有限公司为被告的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1.判令确认被起诉人为我公司的三栋研发厂房使用的钢筋是非国标钢筋（不合格钢筋）；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人曾为起诉人建造位于赣榆区研发厂房，双方约定使用的钢筋为国标，现起诉人发现被起诉人使用的是非国标，不符合约定。现为维护起诉人合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼应该属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人要求确认被起诉人为其三栋研发厂房使用的钢筋为非国标钢筋的请求，非法院民事诉讼受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对连云港沐沁木业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  窦 熠 审 判 员  王穆亮 审 判 员  王金忠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李文兰 书 记 员  郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终62号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑晓磊，男，1982年2月22日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，职业个体，户籍地山东省海阳市，现居住山东省烟台市芝罘区。2019年4月22日因涉嫌犯虚假诉讼罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯诈骗罪依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。辩护人任子达，山东善策律师事务所律师。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人郑晓磊犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鲁0612刑初180号刑事判决。原审被告人郑晓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人郑晓磊的上诉理由，讯问了郑晓磊，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月12日，曲某1（另案处理）通过杨某介绍向被告人郑晓磊借款人民币40000元。当时由杨某提供制式借条与借款收条，其中借条中由曲某1填写了借款金额，刘某在担保人处签字。同日，在曲某1填写完借款收条后，被告人郑晓磊通过薛某的账户支付给曲某1人民币33000元。至2016年7月30日，曲某1通过薛某账户共向被告人郑晓磊归还借款人民币22800元，后无力还款。2017年7月份，被告人郑晓磊多次向曲某1催要借款无果后，在烟台市牟平区河滨公园管理处会议室内，在被害人刘某不知情的情况下，伙同曲某1采取在原借条上添加“1”、“拾”的手段，将借款金额虚增为人民币140000元，并由曲某1重新出具了金额为140000元的借款收条。2017年10月9日，被告人郑晓磊持伪造后的借条及收条向烟台市牟平区人民法院提起民事诉讼，要求曲某1返还借款本金及违约金、律师费等共计189830元，并要求刘某承担连带责任。2017年11月2日，烟台市牟平区人民法院依据上述证据材料及曲某1的虚假陈述作出判决，判令曲某1向被告人郑晓磊支付借款本金140000元、违约金44830元、律师费5000元、案件受理费2048元、财产保全费497元，共计人民币193375元，被害人刘某承担连带责任。2017年12月26日，被告人郑晓磊向烟台市人民法院申请强制执行。在执行过程中，曲某1多次与被告人郑晓磊联系，向其提供刘某的财产情况，后烟台市牟平区人民法院从被害人刘某处执行人民币共计54405元交予被告人郑晓磊，余款人民币138970元未执行。被告人郑晓磊在收到执行款后通过微信转账及红包的方式支付给曲某1人民币21765元。另认定，曲斌依据烟台市牟平区人民法院院（2017）鲁0612民初1002号民事调解书申请对曲某1强制执行一案，该案的执行标的为41595元；纪美霞依据烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2308号民事判决书申请对曲某1、王梦强制执行一案，该案以451505元为限冻结了曲某1的农业银行账户，冻结期限自2017年6月21日至2018年6月21日。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人刘某的陈述；2.证人杨某、曲某1、孙某、曲某2、薛某、迟某的证言；3.烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见；4.公安机关出具的电子数据勘查笔录、光盘及办案说明；5.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案经过及薛某建设银行账户（62×××01）交易明细、烟台市牟平区人民法院于2019年4月2日出具的《关于移送郑晓磊与曲某1刘某民间借贷纠纷一案情况报告》、烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2727号民事判决书、协助扣划存款通知书（回执）复印件、执行笔录复印件、执行情况报告、情况说明、郑晓磊申请书等书证；6.被告人郑晓磊的供述与辩解等。原审法院认为，被告人郑晓磊以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大的行为构成诈骗罪。2017年6月21日法院已将曲某1在农业银行的账户以451505元为限作了冻结，期限至2018年6月21日。被告人郑晓磊明知曲某1无偿还能力，仍于2017年7月，在担保人刘某不知情的情况下，伙同曲某1将原借条上的4万元虚增为14万元，并用伪造后的借条、收条于2017年10月9日向法院提起民事诉讼，以欺骗法院作出错误裁判，利用法院的执行程序，占有担保人的财物。法院虽然不是财物的所有人、管理人或者占有人，但却具有依法处分当事人财产的权限。被告人利用虚假的借条欺骗法院，使法院陷入错误认识，做出错误裁判，从而错误处分了被害人的财产，其行为符合诈骗罪的本质特征。被告人郑晓磊部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑晓磊违法所得的一切财物，应当责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郑晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人郑晓磊退赔被害人刘某人民币54405元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人郑晓磊不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人郑晓磊的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人郑晓磊以非法占有为目的，伙同他人篡改事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为行为构成诈骗罪。郑晓磊部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其违法所得的一切财物，应当责令退赔。关于郑晓磊及其辩护人提出其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已经对此作出评判，本院亦认可该评判理由，认为郑晓磊的行为构成诈骗罪，其上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年三月九日书记员  董雪婷