杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初512号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人陈根华，男，1967年6月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。2013年9月29日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2015年12月8日刑满释放。因本案于2019年7月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人陈根华犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人陈根华及其辩护人曾永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2015年12月底至2017年下半年，被告人陈根华为非法获利，以向原临安市河桥轧石场收取土地租金为幌子，采用驾驶摩托车拦堵轧石场龙口喂料机、驾驶拖拉机停地磅阻拦运输、用柴刀损毁轧石场浇筑地磅的模板及驾驶拖拉机装运毛竹拦路等方式，多次阻挠原临安市河桥轧石场的正常生产经营，胁迫该轧石场实际经营者余某、戴某向其支付与合理租金相差悬殊的费用。期间，余某、戴某被迫以杭州临安昌源贸易有限公司名义与被告人陈根华签订“土地租赁协议”，被告人陈根华以收取“租金”的名义索取6年（2013年-2018年）费用27万元。至2017年8月，余某、戴某通过现金、银行转账等形式，向被告人陈根华实际支付钱款共计人民币18万余元。 针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人陈根华的供述和辩解、被害人余某、戴某等人的陈述、证人徐某1、吴某、陈某1、林某、汪某、陈某2、沈某、何某、潘某、郑某、钱某、叶某、陈某3、汤某、王某等人的证言、户籍证明、临安市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、银行交易明细、土地租赁协议、领付款凭证、领条、收条、搜查笔录、勘验笔录及图片说明、光盘等证据，据此认定被告人陈根华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈根华系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。 被告人陈根华对于指控的事实和罪名均不认可，提出其没有起诉书指控的阻拦行为，也没有拖拉机，证人证言不属实，其中汪某、叶某等人对于之前的事不清楚，证言不属实。因为2016年2月份轧石厂压了其地里的毛竹，其才骑摩托车去的，当时派出所都来了。签协议也是轧石厂他们把其拉到临安签的，价格也是他们说的，其没有提过要求。 被告人陈根华的辩护人提出，起诉书所指控事实不清，证据不足，陈根华不构成犯罪，具体的事实和理由如下：第一、陈根华接收款项都是基于土地的租赁而产生的收益，并非是非法占有为目的，不符合刑法意义上的主观要件；第二、在整个事件的过程当中，陈根华并没有实施刑法意义上的威胁或要挟的手段，从陈根华出狱到2016年3月24日之间是否存在威胁的手段，公诉方证据是不充分的。从证据显示，2015年的12月份到2016年的3月份，这段时间轧石厂已经被有关部门停业整顿，本身就不应该再生产，普通的老百姓如果去阻止它生产是否就一定构成了刑法意义上的威胁，也是有一定的争议的。被告人有合法的基础在，就算有镰刀或者摩托车开过去这样的一个行为的存在，也不会产生重大的威胁，是被害人假想受到了威胁。起诉书所指控的租金价格过高，土地的价格是由市场行为决定的，轧石厂如果必须要用这块土地，并把整个合同一次性签掉的话，就没问题了，如果是一年一签的，那这个价格是会随着市场的变化来确定的，被告人本身享有土地的承包权，如果对方一定需要用，就需要双方坐下来谈，而不是根据周边其他人的价格，况且其他人是否真实的也不能确定，所以如果被害人认为这个价格太高了，这个土地可以不用，价格应该根据供需要求来定的。从市场经济效益的本身来进行判断，虽然只有0.24亩土地，它的价值在于使用的价值，不同地方的土地价值不一样，但现在轧石厂一年可能有几千万的利润，被告人谈的这个价格，只是轧石厂生产成本中非常微小的部分，轧石厂完全可以承受，而且陈根华出狱后，余某就确定要给被告人10万块钱的，是自愿给陈根华的，那么在认定敲诈勒索金额的时候，被害人余某认为合理的这部分，为什么公诉机关一分都没有去掉，至少当时陈根华刚从监狱出来，他是没有威胁的，当然陈根华是不确认这个事实的，但是余某和戴某都讲到了这个事情。本案的案发也是基于土地征用，因为陈根华不同意征用，所以找个理由来公安机关报案，而且所有的被害人除了余某，都是公安机关通知才来，而不是自愿到公安机关去讲，2016年已经发生的事情一直到2019年才去处理，不能证明被告人有威胁或者要挟的手段；第三、民事上的这种承包经营权的流转行为，或者这种维权行为定性为敲诈勒索犯罪，不符合刑法的谦抑性，而且会产生消极的社会影响和社会效果，综合本案的所有事实，可以看到被告人的行为属于自身的合法权益遭受非法的侵犯之后所进行的一些正当的维权行为，在目的上具有合法性和正当性，至于租赁费也完全取决于双方的协商，从法律上讲，民事上的合法权益，一定是不具有违法性的，而且也不具有社会的危害性，因此根本不可能构成刑事犯罪。那么对于这种有前因的维权案件，就是即使实施了一些过度的行为或者说了威胁、要挟的话，也应该秉承这个谦抑的精神，应该谨慎的介入，不应该轻易的入罪，北京市海淀区“黄静天价电脑索赔案”可以例证该观点。如果把本案的被告人作有罪处理，辩护人觉得违背了罪刑法定的原则，而且也将产生较大的负面的社会影响或者社会效果，被告人在主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施敲诈勒索的这种威胁或要挟行为；第四、目前农村里存在日益激化的不同利益主体之间的矛盾和诉求，最终仍属于人民内部的矛盾，农民在自主维权的过程当中，由于其文化的程度和个人素质的差异，可能出现一些出格或过激行为，土地是农民的唯一的生产资料，对他们的这种要求，应该用宽容的心去面对，所以基于上述意见，希望法院能够判决陈根华无罪。辩护人当庭提供陈根华土地承包合同及土地承包权证一组，用于证明陈根华享有土地承包经营权的事实。 经审理查明，2015年12月底至2017年下半年，被告人陈根华为非法获利，以向原临安市河桥轧石场收取土地租金为幌子，采用驾驶摩托车拦堵轧石场龙口喂料机、驾驶拖拉机停地磅阻拦运输、用柴刀损毁轧石场浇筑地磅的模板及驾驶拖拉机装运毛竹拦路等方式，多次阻挠原临安市河桥轧石场的正常生产经营，胁迫该轧石场实际经营者余某、戴某向其支付与合理租金相差悬殊的费用。期间，余某、戴某被迫以杭州临安昌源贸易有限公司名义与被告人陈根华签订“土地租赁协议”，被告人陈根华以收取“租金”的名义索取6年（2013年-2018年）费用27万元。至2017年8月，余某、戴某通过现金、银行转账等形式，向被告人陈根华实际支付钱款共计人民币18万余元。被告人陈根华通过上述手段从余某、戴某处非法获利173000元。 证明上述事实的证据有：1.被害人余某的陈述证明2014年其开始参与经营河桥轧石厂，之前是张某1负责，其入股后成为最大股东，后续戴某也入股参与经营。陈根华在其厂里范围的土地是0.24亩。2015年陈根华刑满释放后，其就不断接到员工和戴某电话说陈根华又来厂里闹事，把摩托车停到轧石厂卸石子的龙口下面，其便从外地赶到河桥陈根华家里，与陈根华谈到很晚，陈根华提出很多要求，其没有办法就答应陈根华的要求并签了协议，协议内容是其买辆挖机，每月的收益与陈根华均分，另外再补偿陈根华10万元，协议在陈根华处，签好后其和戴某说了，戴某没意见的。第二天其准备好10万元，戴某也在场，联系陈根华拿钱，陈根华认为拿的钱太少，要重新商量一下，其当时没空就返回杭州了。后来又接到电话说陈根华把厂里新浇筑的新地磅的模板敲掉了，其很生气就让戴某去处理，后来陈根华又将拖拉机停在新浇筑的地磅上，厂里没办法经营了，戴某打电话让其再来临安和陈根华商量。之前陈根华要求10万元一年租金，其觉得贵的离谱，但陈根华逼得太紧，不给钱他就来闹事，没法正常经营，其就想到陈根华的哥哥陈某2在厂里上班，找到陈某2商量，陈某2说去他女婿沈某的饭店谈谈看好了。2016年3月24日在临安玲珑山陈某2的女婿沈某开的饭店谈的，在场的有其和戴某、其财务、陈根华、陈某2、陈某2的女婿沈某和侄女婿何某。陈根华提出他的土地年租金要10万每年，其认为太高，商量后定到每月5000元租金，其怕写进协议其它百姓有意见，也找其提高租金，就与陈根华商量协议里面租金写2500元一个月，另外的2500元以陈根华家庭困难为由，让他来厂里上班支付他每个月2500元工资，这样加起来每月支付陈根华5000元每月。另外2013年1月1日至2016年12月这三年的租金共计12万，一次性给陈根华，还有2016年以陈根华家庭困难为由的每月2500元合计3万元其在2016年3月25日前一次性付清，其实当天就支付了陈根华15万元。陈根华是没有来厂里上班的，当时商量的土地租金就是5000元，这个钱是从2017年1月份开始领取的，其听戴某说六月份还付他5000元，具体到几月份戴某清楚。到了2017年5月份，其轧石厂因为采矿证审批问题停产了，具体是戴某在管理，2017年7月份戴某要把厂里的设备、机器运出来，被陈根华拦住要七月份的租金，这些都是戴某处理的。后来政府对矿山砂石整治，杭州临安高通实业公司拍买下原河桥轧石厂的土地准备生产经营，其还是最大股东，在新厂平整土地的时候，陈根华又来闹事情，把泥土堆放在厂区的土地上，说土地租用没谈好不能经营，之后其和镇村工作人员找到陈根华，陈根华说他的土地不能征用，只能租用，其准备走了，陈根华又走到其身边告诉其土地租给其用没意见的，让其出钱搞辆挖机参与厂里经营，获利和其分，其没表态，后陈根华又电话联系其谈土地租用的事，其便报警了。陈根华将摩托车、拖拉机停在厂里，砸模板的行为导致其厂里不能加工加料，没法称重出卖，没有办法正常经营了。陈根华第一次提出的10万元补偿肯定不合理的，补偿他因轧石厂坐牢的说法根本说不过去的，第二次达成的协议更不合理，他只有0.24亩土地，租金却是5000元每月，按照现在的正常土地租用价格也就1200元一亩左右，他闹来闹去，影响其生产经营，其耽误不起，工厂一停工，其损失很大，没办法只能和陈根华妥协，答应他的要求。 2.被害人戴某的陈述证明其2015年入股河桥轧石厂经营，才知道陈根华因为砸轧石厂的机器坐牢了，陈根华当时在服刑，2015年底刑满释放后的一天，他就在早上七八点左右开了一辆摩托车停在轧石厂卸石料的龙口，还坐在地上闹，车子没法装石料，当时是员工林某打电话告诉其的，其让林某先把机器停掉，其赶到后看到陈根华把摩托车停在龙口位置，自己坐在摩托车边上，轧石厂边上干活的人都在旁边等着他，不敢去作业，因龙口是轧石厂作业必经地方，这个地方被挡住，整个轧石厂都没法生产经营了。其劝说到快12点时答应陈根华会跟他好好谈土地的事情的，陈根华才离开，就这样停工了半天，其告诉了大股东余某，余某赶回河桥去找陈根华商量的。商量好后余某电话告诉其答应给陈根华10万元补偿，并安排厂里弄一辆挖机与陈根华拼，每月给陈根华几千元这样，其想想余某答应了，其也就没意见了。第二天其和余某在昌化等陈根华来拿钱，陈根华说他不同意了，说拿的钱少了，要重新商量，当时其和余某都没有再去找陈根华商量。2016年二、三月份的一天12点左右，陈根华又开了一辆拖拉机到轧石厂，停在新浇筑的地磅上，还说土地的事情没谈好，轧石厂不要开工了，说完就自己走掉了。员工林某马上打电话给其，其到场后没见到陈根华，因为拖拉机停在地磅上，其找到陈根华后劝说会跟他谈土地的事情，后来才将拖拉机开走，这期间轧石厂没法正常经营，因为这里也是轧石厂必要环节。2016年3月13日14时左右，陈根华又到河桥轧石厂来了，用随身携带的柴刀将新浇筑地磅的模板敲掉后自己离开了，林某马上打电话告诉其的，因为陈根华走掉了，其也没办法就没回到轧石厂去，这样的话重新造地磅的工期和正常生产经营的时间又要延迟，还要付工人工资。这两次之后，其和余某决定跟陈根华商量一下。2016年3月24日当天其和余某、会计徐某2、陈根华、陈根华哥哥及陈根华侄女婿到场的，协议内容都是陈根华提出来的，要求很高的，最后商量的结果是2013年到2016年租金是3万一年，共计十二万付给他，再就是以陈根华家庭困难为由每年补偿他3万元，时间是2016年到2018年三年。签订协议当晚15万现金就给他了，还有每月的租金是从2017年1月份开始领取，一直到6月份，共计3万元。2013年陈根华因为和轧石厂的事去坐牢了，出来后就要求坐牢期间的租金补给他，其知道张某1自从2013年是没有付过陈根华租金的，所以就从2013年开始补的。这个家庭困难补偿费包括当初征用他土地青苗种植物这些的，都是陈根华提出来的，这些补贴早在初期租用的时候已经赔付掉了，陈根华想要每年6万的租金的，只不过如果这样写的话他们觉得像是敲诈，再补偿他三万就是白白给他钱，无非这样签好后，其它厂区有土地的百姓不会有意见。协议达成之后，陈根华真的没有再来闹过，直到2017年5月份，轧石厂因为证件问题停工，其告诉过陈根华，但陈根华说租金还要付的。2017年7月份，准备将厂里机器设备运走，陈根华就装了一拖拉机的竹子把厂里路堵住，说七月份租金没付，不准搬，当时其和林某都在场的，劝说几个小时才开走，当天就没法将机器拆走了，其叫了好几辆车子和吊机来，工资都白付了。2018年底轧石厂经过整合要重新开工时陈根华又到厂里闹，在厂区中央位置说他的地要种菜了，余某和镇村里找过他的，希望他不要再闹事情了，他说征地是不同意的，并告诉余某租用是同意的，让余某弄辆挖机参与轧石厂经营，获利他和余某分。陈根华在厂区范围只有0.24亩土地，轧石厂墙外的0.7亩土地是根本用不到的，轧石厂生产经营也影响不到那0.7亩土地，但陈根华说也要其一起租用，按照现在的标准最多一年1200、1300元每亩的样子，租给其却要2500元每月，明显不合理。陈根华把摩托车停到龙口，把拖拉机停到地磅上，厂里只能停工，损失太大了，因为不想陈根华来闹事，只能和他商量，答应他提出来的要求。另有其提供的营业执照、土地租赁协议、领款凭证及录音光盘在案佐证。 3.被害人张某1的陈述证明其2007年开始接手河桥轧石厂，但法定代表人还是其父亲张某2，2010年变更为其名字，到2014年10月份开始余某和其一起经营，余某加入进来后请了徐某2来当会计，轧石厂大小财务都是徐某2在管理，2015年戴某也参与进来。2015年开始平时厂里基本就是戴某在管，2017年5月停产，2018年年底，杭州高通实业公司把轧石厂土地拍卖去了，这个公司就是余某和戴某一起办的，从2018年年底以来主要是他们俩管理。其在经营轧石厂的时候，需要用到河桥村××××一块地，涉及四十几户村民，其中有一块0.24亩的地属于陈根华的，2007年底陈根华就想加价，其最终谈的价格是800元一亩一年，陈根华要求将厂区炸药围墙外的0.7亩土地一起租给其，其和陈根华商量好租两年，租金已付。2008年其补助陈根华桑叶青苗费4500元和3360元，当时写清炸药仓库后0.7亩土地的青苗费全部付清的；2010年2月11日其又付给陈根华3800元，是2008年至2009年青苗补助及2003年至2010年长条子租赁费；2010年4月3日其还额外给了陈根华1282元的土地补助费；2011年1月25日又给了陈根华5000元，包含土地租赁费和灰尘补偿费；2011年8月15日起又给了陈根华6000元的土地租赁费和医药补助；2012年4月21日其又给陈根华2万元土地租赁费及其他补偿；2013年2月7日其再给了陈根华1万元，这张领条是扣除陈根华之前在其处借款1万元后领取的剩余租金。之后陈根华去坐牢了，就没再给过了。其付过的钱没有和余某说过，但这些收据公司里都有，余某他们去根陈根华谈的时候没带其，所以余某他们认为其没付过2013年租金，他们就直接付了。2007年写过协议，2008年、2009年没有写过，都是按照2007年的租金标准800元一亩给的。2011年和2012年没有签过协议，都是陈根华直接去财务领钱的，但租金变成了1000元一亩。涨租金都是短租的，长租的租金都付掉了，不会涨。2007年至2009年期间，轧石厂租用陈根华0.94亩土地，2010年至2013年租了他2.14亩土地，除了轧石厂内0.24亩土地，其它土地都是用不到的，轧石厂经营也影响不到的，陈根华一定要租给其，不租的话，他就会去吵闹的，为了不让他吵闹，所以同意都租下来了。在已经支付他租金的情况下，他有时会来闹，其就答应给他一部分钱，不要让他闹。2012年的时候陈根华对其说土地租金和灰尘补偿费，加工资补助，让其给他两万元一年，工资补助就是一个名头，他是不来上班的，变相的让他拿的合情合理，不给他多点钱，他就来厂里捣乱，不让厂里经营，其也是为了息事宁人，被迫答应给他多点钱，但写的土地租金大家都一样的，如果单独以租金的名义给他，其它百姓会有意见的。正常的土地租金是800元一亩，之后涨到1000元一亩，其它老百姓租金也有涨，但是都是正常的租金。陈根华坐牢出来后，轧石厂都是余某和戴某在管理了，给陈根华的钱其不是很清楚。2015年下半年其见到陈根华在轧石厂跟戴某吵，另外其听说陈根华到轧石厂吵，最后余某他们拿了十几万钱给陈根华的。张某1于2019年9月25日陈述证明2012年4月份的一天上午，陈根华开了一辆摩托车停在轧石厂的地磅上，说其给的2012年的租金2140元是不能接受的，别人在其处干活都能拿五六万一年，他也要拿五六万，否则就不让生产，经其与陈根华长时间商量，陈根华提出最起码要3万每年，其只能答应，其提出在轧石厂给陈根华设一个搞卫生的职位，不然其它租户肯定不肯的，谈好后当天其给了陈根华2万元，剩余1万在2013年2月7日给陈根华的。这些钱给的肯定是不愿意的，陈根华直接跟其说事情谈不好，他天天会来的，如果他天天来会对厂里造成很大损失，其只能答应他，陈根华一次也没来做过清洁工作。另有其提供的土地租赁协议、收条、领条在案佐证。 4.证人徐某2的证言证明其是2014年跟随余某来轧石厂工作的，从事财务工作。其平时在杭州办公，听老板余某、戴某及厂里同事说，2015年年底陈根华坐牢出来后来厂里闹事，把摩托车、拖拉机停到厂区里，还把厂里一些东西砸掉。余某从杭州赶回与陈根华签过两次协议，第二次协议起一起参与的，协议签好之后，陈根华没来闹过事。其听林某说轧石厂停工准备拉设备运走时，陈根华又来闹了，用拖拉机装了一车竹子不让通行。2018年底，杭州临安高通实业公司买下了这块地，陈根华不同意征用，只同意租用，又来厂里吵闹，不过没有过激行为。陈根华在厂区有0.24亩土地，正常租用价格现在基本上1200元每亩一年。2010年4月3日土地租赁协议约定陈根华的土地是800元每亩一年，2010年、2011年都是这么履行的。在此以后陈根华还以借款，各种理由的其它补偿向厂里要钱，其中2012年就以地租及其他补偿从厂里拿走2万，具体其它补偿是什么不清楚。余某第一次和陈根华签协议是余某自己去的，事后余某告诉其内容是余某答应一次性补偿陈根华10万元，另外余某出钱和陈根华拼一辆挖机，盈利和陈根华分，之后陈根华反悔了，就不了了之了。第二次是在陈根华砸东西，停拖拉机之后，余某叫了其、戴某一起去玲珑山脚一家农家乐签的，吃饭前余某跟其交代每年最多给陈根华三四万，吃饭的时候陈根华还是说从2013年开始也要每年十万租金的，吃完饭其和余某、戴某、陈根华、陈某2、陈根华的两个侄女婿就开始商量租金的事情了。陈根华说一年要七八万租金的，余某还是觉得太贵了，租金价格都是陈根华提出来的，余某、戴某再跟他讨价还价。最后商量的协议内容是陈根华在厂区的0.24亩土地，2013年到2018年租金是3万元一年，另外从2016年开始，厂里鉴于陈根华家庭生活困难给予每年3万元生活补偿，也就是陈根华从2016年开始每年从厂里拿6万元。签协议当晚其将现金15万元交给陈根华的，包含2013年到2016年四年租金12万，及2016年3万元家庭困难为由的补偿。后续从2017年一月份开始，每个月从厂里领取5000元，延续到6月份，共计3万元，陈根华出狱后共从轧石厂拿了18万元。协议肯定不合理的，之前租金一亩地一年才800元，就算到了现在一亩地正常也就1200元一年。另外这3万元补偿其实就是陈根华之前一直在说的他的这0.24亩土地租金要5000元一个月，只是在谈的时候，他们想出了这个家庭困难补偿的方式，实际上就是拿5000元一个月。协议内容是陈根华、陈根华哥哥及陈根华哥哥的女婿三个人提出来的，在谈的时候其说过租金过高，但陈根华他们就说要按照他们的标准，要么租，要么不要租了，因为厂里经营确实要用到他这块0.24亩土地的，余某、戴某没办法只能答应了。另有其提供的土地租赁协议、付款凭证、收条、领条在案佐证。 5.证人吴某的证言证明其与陈根华一个村小组的，其自2010年开始在河桥轧石厂上班，陈根华有0.24亩土地在轧石厂内的，陈根华经常因为这块地的租金和赔偿问题来轧石厂阻挠经营。陈根华之前在坐牢的，2015年刑满释放出来，他出来之后先是把轧石厂做地磅的水泥底边上固定的木板铲掉，之后又开了一辆摩托车停在轧石厂的龙口处不让生产，接下去就是开拖拉机停在轧石厂的地磅上不让厂里货车过磅，导致货物发不出去，最后就是和其他几个村民运了很多毛竹拦在轧石厂的道路上。地磅的木板被铲掉其也只是看到了，问了边上的人才知道的。陈根华把拖拉机停在地磅上的事情是在大概2016年上半年的时候，早上七点左右，其去上班看到一辆小拖拉机停在地磅上，其就去找负责现场施工的林某问怎么回事，林某生气的说是陈根华的拖拉机，陈根华让余某和戴某来谈土地征用的事情，不谈好拖拉机不开走的。后来林某向戴某汇报这个事情的，戴某也确实来处理了，后来拖拉机在第二天早上开走的。陈根华就是想让厂里按照他的标准来签协议，不然就一直阻挠轧石厂的经营，他要的租金已经比正常农户的租金高了几十倍了，后来老板戴某也是没有办法，为了息事宁人想多赔偿一点给陈根华让他不要再来闹事，跟陈根华签了协议，租赁合同上写的是这0.24亩土地每个月的租金是2500元，一年是3万元，戴某实际给的租金是5000元每月，其看到轧石厂的工资条上陈根华领的是5000元。其0.68亩土地也是被戴某租去的，价格是900至1000元每亩，其租给戴某50年，拿到手就是21177元，这才是正常的价格，短租的租金是800元至1200元一亩一年都有的。当时陈根华来轧石厂闹，对轧石厂名声很不好，然后一天不开工的话损失就是好几万。 6.证人陈某1的证言证明其于2015年开始在河桥轧石厂工作，陈根华当年刑满释放后就来厂里找事情，2016年年初的一天上午，陈根华骑着他的摩托车直接停在轧石厂卸石子的龙口位置，阻止其生产加工，厂里负责人林某看到了，就走过去劝他，陈根华不肯，嘴上说着他有毛病的，不要来拉他，说完陈根华马上就往地上坐下去，并说把你们老板叫来，不然今天别想开工。之后林某打电话给戴某，戴某交代不要动他，机器先停下来。戴某过来劝陈根华半天才开走。没过几天，大概是三月份的一天早上，其在厂区浇筑地磅，刚刚搭建好浇筑地磅四周的模板，陈根华就用一把柴刀把搭建好的模板都敲掉了，还很凶的对着其说，他的土地租用问题没有谈好，不要想开工，让其负责人找他谈好再说。陈根华砸完模板就自己走了，其就跟林某说了这事，林某就通知了戴某，戴某具体怎么去谈的不清楚。又过了一段时间，又听厂里的工人说过陈根华开了一辆拖拉机停在地磅上面，不让厂里货车过地磅，还在那边一直叫着让老板来跟他谈事情，事情谈好了再继续开工，拖拉机一直到第二天早上才开走的。老板余某和戴某去找陈根华协商过的，跟陈根华签订了一份协议，内容就是租用陈根华土地2500元一个月，另外陈根华来厂里干杂活，付给他2500元一个月，这个钱是没写在协议里的。实际上陈根华每个月从厂里领走5000元，每一次领钱都有领条的。到了2017年5月份公司停业，但是5月份和6月份的还是付给陈根华5000元的，到了7月份厂里准备把设备拉走，陈根华就装了竹子把厂里道路挡住，要厂里付7月份租金，后来镇里和村里来处理的，钱没有再付给他。陈根华将摩托车停在龙口位置，就没法加工生产了，拖拉机停在地磅上，石子就没办法称重运出来，这两次受陈根华干扰，损失在10万左右，被砸坏的模板不值钱，就是影响工期了。公司正常向老百姓租用土地都是1000元一亩一年，最高的也就是1500元一亩一年，陈根华才0.24亩土地，却要2500元一个月，还要每个月付他工资，从来没上过班，完全不合理的，他总是来闹事情，厂里损失很大，就答应他提出来的要求，签了这份协议。协议是2016年3月份签订的，但起始时间是2013年1月1日至2018年12月31日结束，其中2013年至2016年的租赁费是一次性付清了12万，2017年开始每个月领取5000元，领了3万元。 7.证人林某的证言证明自2015年3余份在河桥轧石厂工作至今，其知道陈根华2013年因为他那块地的事情和厂里发生纠纷做过牢的，那时候厂里经营的老板是张某1。张某1经营期间，陈根华在厂区里面的土地是0.24亩，厂里和他谈的时候，他把厂围外面的土地也算进去的，凑成差不多一亩，厂里就付他一亩地一年800元租金，这个标准大家都知道的，具体账目在财务徐某2那里。其和陈根华就只有他来厂里闹事情见过几次面。第一次是他将摩托车停在龙口位置，对着其和陈某1几个人说，他的土地没谈好，不要想开工的，其装石料的车子过不来，其就想将陈根华摩托车拉开，陈根华就坐在了地上说他有病，谁碰谁负责，其不敢碰就打电话向戴某报告了，戴某告诉其不要碰他，先停掉机器。其就告诉陈根华戴某说了今天先停工了，戴某会找你商量土地事情的，当时机器设备都已经停掉，陈根华就从地上站起来骑着摩托车离开了，当天停了半天工。再后来2016年3月13日，其准备浇筑新地磅，旁边的模板刚刚搭建好，混凝土刚刚搅拌好准备浇筑，陈根华拿着柴刀就来了，直接将模板敲掉，并说他的土地事情没谈好，你们不要做了，其怕他拿柴刀伤人，也不敢多说，就给戴某打电话，戴某说他会处理的，其现场没有和陈根华多说，之后陈根华就自己走掉了。又过了一段时间，陈根华把拖拉机停在其新浇筑好的地磅上，其告诉陈根华把拖拉机开走，陈根华说让其老板先去和他把土地租金谈好，轧石厂再经营，谈不好就不要经营了，说完便走掉了，其没办法就打电话给戴某，戴某就去找陈根华协商，拖拉机在地磅上停了一天。后来其知道余某、戴某和陈根华签了一份土地协议。2017年5月份，厂里因为许可证审批问题停业，机械设备要清理，在搬运设备过程中，陈根华用拖拉机装了很多竹子，堵住道路，其和戴某说后，戴某又去找陈根华协商的。2018年12月份砂石厂整合为临安高通实业公司，河桥镇将原先砂石厂的土地集体征用，由临安高通实业公司拍卖下来的，2019年1月份陈根华又开始阻挠，说他的土地不能征用，只能租用，还是要按照他提出来的标准，不同意他的标准就不同意其公司进场施工，装了一些泥土倒在厂区范围内还种了农作物，他这么闹，公司就来派出所反映情况了。陈根华将摩托车、拖拉机一停，厂里就不能正常经营了，龙口位置一天产值12万元左右，地磅过磅一天产值6万元，这两次停工造成轧石厂损失12万左右。陈根华的土地是0.24亩，他提出来的标准是远远高于正常标准的，厂里就一直没有和他谈好，他就一次次的来阻挠厂里施工、运营，后来戴某、余某没办法就按照他的要求签了一份协议，协议上租用、补偿标准都是远远高于一般租用的。协议内容是陈根华的0.24亩土地由其厂租用，租金每个月2500元，另外让他到厂里来上班，再给他2500元，他是没来厂里工作过的，其它老百姓正常租用是每亩1000元一年。2017年7月份陈根华拉竹子堵道路不让厂里拉设备是讨要7月份的5000元，这个钱是给到了6月份，厂里5月份就停业了，周边老百姓都知道的，厂里没有给他，他领取欠款的领条都在戴某处。据其了解，轧石厂都经营几十年了，2000年前就开始经营了，厂区里面土地都是平整掉的，没有青苗作物，现在租金一亩一年也就是1200元左右。另有其提供的笔记本复印件在案佐证。 8.证人汪某的证言证明其系和桥镇河桥村村主任，陈根华有一块地在河桥轧石厂的，之前轧石厂是张某1独自经营，后来余某、戴某也参与经营了，现在轧石厂这块地重新整合，被临安高通实业公司买下，负责人还是余某，戴某也有股份，其也在里面工作过。张某1独自经营期间老百姓的土地就是一亩800元、1000元一年这样，还有50年使用权一次性买断1.8万元，正常标准是这个价格，余某两人参与经营后租金也就涨二百元。陈根华在厂里有0.24亩地，他坐牢之前都是向轧石厂收取800元一亩的租金，坐牢出来后就要两三万一年了，他把摩托车、拖拉机都停到轧石厂去了，这么吵闹几次，厂里也怕了，就给他两三万一年了。他不这么吵闹，厂里不会愿意给他这么高租金的，他才0.24亩，正常一年500元租金都没有。陈根华坐牢出来后，从轧石厂拿走了18万租金，陈根华将摩托车、拖拉机停在轧石厂，其没有到过现场，当时陈根华闹的比较凶的，河桥村大多数老百姓都知道的。2019年开年以来，其和镇里以及村干部都一起去找过陈根华做工作，就是原来轧石厂的土地由镇里统一征用，陈根华就是不同意，只同意他个人租给轧石厂，因为租一年两三万，他能拿更多钱。 9.证人陈某2的证言证明其系陈根华的哥哥，陈根华在2013年因为和河桥轧石厂发生点事情坐过牢的，判了三年。他有一块地在河桥轧石厂的，两三年前，陈根华在其女婿沈某位于临安区玲珑街道的一家农家乐与轧石厂的老板戴某、财务等写过一份协议的。陈根华的土地租用标准其不知道，其没有参与谈论土地租用的事情。其也有0.5亩土地从2003年开始租给轧石厂的，当时200元一亩一年，收了两三年，之后一直没给过，到了2016年其又和轧石厂签了一份合同，内容就是土地包含一口水井，都属于轧石厂范围内的，以5万元的价格卖给了轧石厂。2019年轧石厂土地平整，陈根华他们几个有土地的，又去厂里闹过，还去镇里反映，就是不同意征用土地，只同意租用。 10.证人沈某的证言证明其是陈根华的侄女婿，陈根华在2013年因为把河桥轧石厂的机器砸坏了被抓去坐牢，2015年年底出狱的。陈根华出狱那天是轧石厂的几个老板接回来在其当时开在玲珑山脚的农家乐吃饭的，当天稍微提了一下租金的事，没有具体的详谈，吃完饭大家就散了。再过了一段时间，2016年3月份左右一天晚上，这几个轧石厂的老板通过其老丈人找到其，想通过其的关系把陈根华的土地租金的事情谈好，轧石厂来了两个老板和一个会计，跟陈根华一起来找其，其安排了一个包厢。那天谈了一个小时左右，大致意思就是轧石厂这边会答应陈根华提出来的要求，但是轧石厂这边也要求陈根华不能再继续去轧石厂闹事，之后大家谈的差不多了，会计就从外面拿了一份协议过来，签完之后就散了。这个租金应该就是陈根华坐牢三年没付的租金和后续的租金问题，其知道陈根华坐牢期间租金是没有付的，而且轧石厂也要继续在那边开的，肯定也要继续用到陈根华土地的，所以也需要谈一下后续的土地租金问题，应该是两边都有意思要谈，不然轧石厂老板也不会去接陈根华出狱。主要是陈根华在谈的，其和岳父只是边上说说好话，协议具体内容其听说好像是轧石厂补偿陈根华坐牢三年的租金每年两、三万，以及后续的租金和其他的一些赔偿，后续的租金肯定不会低于前面三年的。协议上的租金要求都是陈根华提出来的，钱也是他自己一个人拿的，其和其岳父没有提过要求。 11．证人潘某证言证明其从2011年6月到河桥轧石厂做出纳直到2017年停业。陈根华不是轧石厂员工，他是有块地租给厂里使用，租金是他和张某1商量好的，陈根华来领钱都是张某1拿给他的，具体多少不清楚。其听别人说起过陈根华要到河桥轧石厂闹事的，张某1没办法才给陈根华钱的，其还听说过2015年之后陈根华到河桥轧石厂把龙口堵住了，把拖拉机停在地磅的地方，把浇筑地磅用的模板敲掉过的。陈根华每次来闹事肯定都不能开工了，工人每天的工资要付的，光是工人工资一天就要损失1500到2000元，而且耽误生产进度，加在一起损失每次都是上万元。 12．证人郑某的证言证明其2008年有1.66亩自留地租给河桥轧石厂的，租期是十年，租金合计25000元，折合一亩地一年价格是1500元左右，其的价格好像比其他人的租金高一点，租金是2017年底从河桥轧石厂拿到的。2018年到2019年土地还是租给轧石厂用的，2019年5月份河桥镇政府把其租给轧石厂的1.66亩土地中的0.37亩征用了，一次性补偿给其16650元。其在2010年到2017年初都在轧石厂工作的。2015年底的一天早上八点左右，陈根华骑着一辆摩托车停在轧石厂龙口位置，嘴里还骂骂咧咧，不让其干活，好像是跟老板有什么事没解决。陈根华这样闹，工人们就无法开工了，其是开拖拉机的，其看陈根华不肯走，其后来就回家了，陈根华到中午才开着摩托车离开。第二次是2016年上半年的一天，陈根华开着一辆拖拉机停在地磅上，人就走了，也是停了很久，什么时候开走的忘记了。第三次也是2016年上半年一天，陈根华到轧石厂，拿了一个东西把新浇地磅的模板敲掉了，敲掉就自己走了，这三次其都是看到的，其它什么时候闹过事不清楚了。陈根华这么三次闹事，轧石厂都要停工，工资和工期的损失都算老板的。 13．证人钱某的证言证明其系昌化镇国土所的工作人员，河桥轧石厂的土地都是属于建设用地，征迁的补偿标准都是规定好的，就是每亩4.5万元，其是代表河桥镇政府直接跟村里签订协议的，征迁了20亩地，河桥镇政府给了河桥村村委90万元征迁补偿，河桥村村委再根据村民被征迁的土地面积支付征迁补偿，镇政府不会直接把征迁补偿给村民的。河桥镇政府是2018年10月跟河桥村委签订的征迁协议，在2019年2月1日将河桥轧石厂的土地公开出让，也是这一天成功出让的，出让给了临安高通实业公司。2016年轧石厂开采证过期，不允许他们开采但允许他们拍卖获取续加工现有石料。听说过陈根华，听说很难弄的，但具体情况不了解。 14．证人何某的证言证明陈根华是其老婆的亲叔叔，之前因为和河桥轧石厂闹出点事情坐过牢的，出狱之后有一次在玲珑山脚其妹夫沈某饭店里和轧石厂谈事情，其也是在场的，谈协议租金的时候，其也是帮忙说过几句好话的。具体时间是2016年上半年，陈根华的哥哥陈某2联系其去的，吃好饭后河桥轧石厂的戴总他们几个人和陈根华好好坐下谈的，其也坐旁边的，陈根华和戴总他们用昌化话聊天的，说要几万一年的租金，其也只是听个大概，帮着说了几句。陈根华有一块土地在轧石厂厂区内的，厂里一直租用的，他们谈论的就是这块地的租金问题，其听说土地是0.24亩，谈的时候陈根华说要几万一年，对方说太高了，就这么讨价还价，后来谈妥了，签了份协议。双方坐下来没多久就谈好了，看的出来双方之前肯定也协商过的。关于协议其就知道戴总他们轧石厂一次性给了陈根华15万，这个里面有租金，还有什么家庭困难补偿的，具体租金标准什么的，租金标准是陈根华提出过，戴总他们也提的。 15．证人叶某的证言证明其是从2017年4月开始担任河桥村村委委员的，现在主管村里农业、林业、水业等问题。河桥轧石厂是从1994年左右开办的，2003年左右从原先的大王山山脚位置搬到了现在的荒田坞这里，占地20亩，最开始的时候轧石厂老板是张某2，到了2008年左右，轧石厂好像就归张某2的儿子张某1在打理了，到了2014年年底的时候，余某和戴某入股了轧石厂一直到现在。轧石厂的土地是河桥村荷村村民的，也是张某2去找他们征地的，涉及农户四五十户。具体租金情况不太清楚，听村民们讲有18000元一亩五十年包了的，短租的话每年租金都在慢慢涨，最开始是500元一亩一年，然后涨到800元和1000元。陈根华和其一个村，陈根华租给轧石厂0.24亩土地，陈根华是不愿意将这地租给轧石厂的，他就想用这块地从轧石厂处拿更多的钱，在2013年的时候，陈根华也是因为这个事情去做了三年牢，2016年出来后，陈根华也是继续以这块地为由，向轧石厂索要更多的钱财，但具体的情况其不清楚。2019年1月的时候河桥镇政府将这块地拍卖给杭州高通实业公司，当时征地情况其和村干部上门做陈根华思想工作起码十次，陈根华每次都不听，并且提出以0.24亩土地入股轧石厂的要求。陈根华后来肯定从轧石厂要到钱财了，具体数目不清楚，轧石厂用到的陈根华的土地就是0.24亩，在轧石厂中心位置，据村里工作情况来看，他是没有其他土地租给轧石厂的。 16．证人陈某3的证言证明其系在河桥轧石厂上班的，其有0.61亩土地从2003年开始租给轧石厂，2008年还签过协议，2003年到2008年每年200元租金，到了2008年之后轧石厂重整了，对其土地直接长租50年了，租金是18000元一亩，租金还没收到，其也没有去要过。2014年轧石厂来了个新老板戴某，有几户人家说租金太低了，所以有的租金已经涨到1000多元，这个也是目前的市场价，比较合理的。进厂的路是需要付农户租金的，其它没有使用的地方不用出租或赔偿的，因为进厂的路是石子路，平时就是灰尘多一些，轧石厂里面也有少量的灰尘产生，扩散到轧石厂外围土地上，不是路两旁的植被是不会受影响的，至于土地，那是没有影响的。以前路两旁种一些桑树，轧石厂会进行赔偿，标准是500元一亩，其它植被没有赔过的。陈根华也有土地租给轧石厂的，具体租金多少不清楚。另有其提供的土地租赁协议在案佐证。 17．证人汤某的证言证明其是河桥镇综治办主任兼司法所所长，一直在综治线上工作。河桥镇河桥轧石厂之前是私人租用土地经营的，最早是张某1和他父亲，之后余某、戴某也入股经营。轧石厂在2008年左右就开始租用陈根华的土地了，陈根华坐牢出来后就去厂里吵闹，当时厂里负责人换成余某和戴某了，余某、戴某私下里和陈根华签订新的租用协议，陈根华就没有再到轧石厂吵闹，到了2018年底，轧石厂土地经过挂牌出让由杭州临安高通实业公司拍卖获得，准备进驻施工经营了，陈根华又到厂区里吵闹，他意思是他的土地不同意征用，只允许租用，租金价格要按照他之前和余某、戴某商量的那样，还多次到镇里来吵闹，因为按照他之前向余某、戴某提出的租地标准，一年能拿好几万，远远超过征地的钱。2008年左右，老百姓土地租用标准是七、八百元一亩一年，到了后来，涨到1000元的样子，陈根华在厂区有两分多地，另外陈根华还有几块土地在厂区外围，他说轧石厂经营影响他外围这几块土地种植，要求轧石厂一并租用的，价格也是合理，轧石厂也是同意租的。2013年张某1在经营的时候，陈根华弄了一辆挖机还是铲车，要参与轧石厂经营，厂里不同意，他和另外一个人把厂里及其设备砸掉了，两人都坐牢了。陈根华坐牢出来后就到轧石厂里说他的土地要种树，不租了，其还听说陈根华把摩托车停到轧石厂里，意思是他的土地不租了，厂里要经营肯定要用到陈根华那块土地，陈根华知道这个利害关系，余某和戴某找陈根华商量，签了协议，目的就是让陈根华不要再到轧石厂来吵闹了，让轧石厂能够正常生产经营。协议内容是陈根华被抓进去之后，戴某他们才敢说出来，一次性给了陈根华十多万，因为陈根华才两分多地，按照标准才几百元的租金，就算给什么补贴万把块钱最多了，这一下十多万，万一其他老百姓知道都要涨租金了，余某、戴某吃不消的。陈根华到轧石厂一闹，停工半天，有十来个员工的工资加上停产损失，老板起码损失上万一天。 18．证人王某的证言证明陈根华系其隔壁邻居，其2007年8月到河桥轧石厂工作的，那时候责任人是张某1，轧石厂租用土地经营的，租用标准都差不多，大概500到800元一亩一年左右，其中包括陈根华的土地，起初他也没来闹事情，他闹事情是在2010年之后。其知道有一次陈根华来轧石厂找张某1，吵起来了，其劝架的。2013年陈根华因为砸厂里机器设备被判刑，到了2015年坐牢出来又到厂里吵闹了，其年纪大了也不去凑热闹只是站大门口看看，其只知道陈根华又来了。轧石厂租用陈根华土地大概两、三分左右，在厂的中间位置，租用标准也是500到800元，陈根华来吵闹，骂骂咧咧说租金少什么的，张某1都是私下和他商量的。陈根华出狱后来过轧石厂到他自己土地上说要种树了，当时戴某没办法就找他谈，听说给了他一笔钱，具体数额不知道，之后陈根华就没有再来闹过。其听厂里工作人员或村民说过陈根华将摩托车、拖拉机停放到轧石厂厂区，利用厂里面那两三分地，敲诈点钱这样的。河桥轧石厂就陈根华这么一个人的情况，其它没有人。 19．临安市国土资源局文件、关于河桥轧石厂问题的调查处理报告等证明原临安市河桥镇轧石厂的采矿许可相关情况。 20.协助查询财产通知书及银行交易明细证明被告人陈根华的浙江临安农商银行卡往来明细情况。 21.勘验笔录、照片、勘验视频光盘证明公安机关对原河桥镇河桥轧石厂厂区及外围进行现场勘验，确定被告人陈根华位于厂区内及外围的土地位置。 22.搜查证、搜查笔录及照片证明公安机关对被告人陈根华位于杭州市临安区住处进行搜查，并进行拍照固定。 23.户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料证实本案被告人陈根华的身份情况、前科情况；到案经过证明被告人陈根华系被传唤归案的事实。 24.被告人陈根华的供述在案，其在第一次讯问笔录中未能配合讯问，拒绝签字。第二次讯问笔录中供述其与河桥轧石厂签订过租赁合同，是余某、戴某来找其签的，在玲珑山脚的一家饭店，在场有陈某2、吴某及余某、戴某带来的人，合同是双方自愿商定的，具体内容忘记了。河桥轧石厂在2017年7月之前给了其6万多，2017年7月之后到合同日期结束就不给其钱了。其没有阻拦轧石厂的经营，其一般情况下不会去河桥轧石厂的，最多是去轧石厂属于自己的地里割了点自己种的油菜，村干部在的，其每月领取的2500元租金是合同的内容，是受法律保护的。第三次询问笔录中供述其没有违法犯罪行为，其在临安侄女婿春辉饭店里签了协议，余某和戴某给了其15万，后续从2017年开始其从戴某处领取工资3万元，还是3.5万元记不清了，一共好像18万，里面9万元是2013年、2014年、2015年三年的租金，另外9万元中的6万元是2016年拿的，还有3万元是2017年拿的，协议是双方自愿签订的。其有0.24亩土地在河桥轧石厂厂区内的，之前厂里也一直租用其这块地，2013年其还因为这块地和厂里出事了，判了三年，2015年12月底提前释放的。其租给轧石厂已经有十多年了，之前是租给老板张某1使用的，800元一亩，其共有2亩多地，一共是1700元一年，租赁时间是2010年，一年一租，价格也是一样的。刑满释放后其去过轧石厂的，其土地租赁期到了，他们不能施工了，政府也已经不准他们施工，其肯定要去讨说法，其没有发生冲突，把浇筑地磅四周的搭架子的一根毛竹架子敲掉了一根，不影响他们生产的。负责人余某来过其家里，谈其土地的事，让其和他拼一辆铲车，让其出10万元，其不同意的。签订协议那天下午是厂里吴某把其接到临安，其侄女婿春辉开的饭店里谈的，协议是余某写好的，让其签字的，其没有提过要求。协议签好后，余某、戴某一次性在春辉开的饭店给其15万元，之后2017年1月份开始其每个月从戴某处拿5000元，一直拿到六月还是七月记不清了，戴某说是工资钱，其不清楚属于什么钱，协议上有的。他们说这15万是土地租赁钱，后面都是戴某打电话让其去拿的，有一次是打到其信用社卡上的。其有一亩土地租赁给轧石厂，租赁期限是2013年到2018年，他们签字之后其才签字的，不合理他们可以不用签字的，余某他们说其身体不好，可以不去厂里上班的。2016年开始河桥镇已经不准他们生产了，他们还要生产，是违法的。第四次询问笔录陈根华拒绝签字，笔录中供述其从河桥轧石厂拿了18万元钱，其系与杭州临安昌源贸易有限公司余某签的合同，是对方律师草拟的，对方租用其0.94亩土地，因其家庭困难，租赁土地青苗补偿，另外轧石影响厂外其的两亩桑树生长，他们给予租金及补偿一共18万元。合同签订当日余某付给其18万，后连续付了6个月5000元，其没有阻碍轧石厂生产，其从来没有提出要求，租赁价格和补偿数额都是余某定的，合同是自愿签的。第五次讯问笔录陈根华签字，但否认笔录内容，笔录中供述其没有将摩托车听到轧石厂卸石子的龙口下面阻拦经营，没有将拖拉机停在轧石厂新浇筑的地磅上，其家里没有拖拉机，也没有向任何人借过拖拉机，没有损坏轧石厂的地磅模板，没有开拖拉机装竹子堵路的行为，2017年之后租金和补偿金均为每月2500元，1月到7月总共付给其3万元，其中一个月没付，两次是银行转账，其它都是戴某现金给的，其没有到轧石厂上班。同时有2019年10月11日第五次讯问监控视频光盘及讯问光盘刻录说明在案佐证。被告人陈根华当庭供述与上述笔录内容基本一致。 上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。 关于被告人陈根华辩称其没有驾驶摩托车、拖拉机等堵拦行为，以及协议是昌源贸易公司拟定的，是他们自愿签署的，其没有提过要求的意见，经查，在场的轧石厂工作人员林某、陈某1、郑某、吴某及证人汪某、徐某2、叶某、王某、汤某、潘某等的证言相互印证，足以证实被告人陈根华驾驶摩托车停在轧石厂龙口位置阻碍生产，敲掉轧石厂新浇筑地磅的模板，将拖拉机停在地磅上阻碍货车称重等行为，上述行为直接导致河桥轧石厂停工或工期延后等后果，造成较大经济损失；结合被害人的陈述证实被害人系为了不让被告人陈根华继续来闹事，避免造成更大的经济损失，而不得已签订租金明显过高的协议，并非自愿签署；再结合证人沈某、何某、徐某2等的证言，证实在协商过程中陈根华向余某等人提出了租金要求，经过协商达成最后价格。故被告人陈根华的辩解与在案证据不符，不予采信。 关于其辩护人提出的被告人陈根华不具有敲诈勒索的构成要件，是基于土地租赁权利的自由支配等，因此不构成犯罪的意见。经查，在案证人证言相互印证，足以证实被告人陈根华骑摩托车阻碍生产，停拖拉机阻碍称重，用柴刀敲掉模板，并向余某、戴某提出高额租金要求等行为，另被告人陈根华共计索取款项18万元的事实有被害人余某、戴某的陈述，证人徐某2、林某、陈某1、沈某、何某的证言以及被告人陈根华的供述、领条、银行转账记录、租赁协议等共同佐证，足以认定。再根据被害人张某1、余某、戴某的陈述，证人陈某2、陈某3、吴某、徐某2、王某、郑某、汪某的证言以及部分土地租赁协议等可知当时同区域土地正常市场租赁价格为800元至1500元不等一亩一年，结合租赁协议、勘查笔录及照片，被告人陈根华有0.24亩土地位于河桥轧石厂厂区中心位置，属于轧石厂经营必须使用片区，厂区外围有其部分地块，即使按照双方最终确定的0.94亩土地以同区域最高市场价格租赁，自2013年1月份截至2017年6月份租金合计为7000余元。上述多名在该区域内有地块出租的证人及村干部证实，短期租赁的土地租金是有涨幅的，市场价格区间基本在800元至1500元不等，国家法律允许市场价格的有序合理波动，但绝不允许漫天要价，本案中被告人明知轧石厂已长期经营，不得不租赁其地块的情况下坐地起价，并辅之强行阻拦轧石厂生产等行为，其本质即为以土地租金为幌子，通过非法阻碍轧石厂生产的方式，迫使被害人余某、戴某与之协商，借机提出过分高于其权利范围的要求，在主观上具有非法占有之目的，也实施了客观上的非法阻拦等胁迫手段，被害人为避免更大损失，出于息事宁人心态而交付钱款，被告人陈根华的行为符合刑法上敲诈勒索的基本构成要件。故辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。 关于起诉书中指控被告人陈根华实际以收取租金为由收取被害人18万元的事实，扣除被告人陈根华合理租金部分，被告人陈根华以收取租金名义敲诈勒索非法获利数额认定为173000元。 本院认为，被告人陈根华以非法占有为目的，采用胁迫手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈根华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈根华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2025年7月19日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、责令被告人陈根华退赔被害人余某、戴某经济损失人民币173000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  王戈美 人民陪审员  徐 燕 二〇二〇年三月六日 书 记 员  孙雨婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。