安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初29号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：91340001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春晓，安徽北正律师事务所实习律师。 被告：蚌埠市高新区鑫隆食品商店，经营场所蚌埠市高新区山水华庭69号楼1层西北6号，统一社会信用代码：92340300ＡＡ2Ｎ2Ｊ9ＣＸＰ。经营者：陈希贵，男，1973年9月5日出生，汉族，个体工商户，住店内。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告蚌埠市高新区鑫隆食品商店（以下简称鑫隆商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静，被告鑫隆商店经营者陈希贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；２．判令被告赔偿经济损失5万元；3.判令被告支付合理费用3000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，有具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。但市场上销售侵犯原告商标商品的行为日渐增多，使原告的市场销售份额遭受到无法估量的损失，商誉遭受严重的侵害。2019年3月26日，蚌埠市市场监督管理局查获被告正在销售的标注“古井贡酒年份原浆”古5版白酒2瓶、“古井贡酒年份原浆”古8版白酒6瓶，被告无法提供上述白酒合法来源，经原告鉴定，系侵犯原告注册商标的假冒产品。据此，蚌埠市市场监督管理局对被告的侵权行为作出市监处字（2019）15号行政处罚决定书，没收被告销售的侵权白酒8瓶，罚款13000元的行政处罚。经查被告多次销售假冒原告商标产品，被多次处罚过。原告认为，被告的多次销售假冒行为侵犯了原告注册商标专用权，严重影响和损坏了原告的品牌商誉，并造成了巨大经济损失，故诉至法院。 原告古井公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单，证明原、被告主体资格； 2、（2015）皖亳金公证字第2168、2169号公证书、（2018）皖亳公证字第9929号公证书，证明原告拥有第7196668号“”注册商标、第7196668号“古井贡酒年份原浆8年”，且古井贡酒2018年度的品牌价值为1018.65亿元，荣获中国酒类品牌荣誉证书； 3、蚌埠市市场监督管理局市监处字（2019）15号行政处罚决定书、蚌工商质检高处字（2018）32号行政处罚决定书，证明被告多次侵权被处罚的事实； 4、律师代理费发票，证明原告为制止侵权行为的合理费用为3000元。 鑫隆商店辩称：已经被行政处罚了，原告诉请赔偿金额过高。 经本院主持庭审举证、质证，本院分析认证如下： 被告对原告证据1、2、3、4均无异议，经审查，本院认为原告所举证据具有客观真实性，足以证实原、被告的主体资格；原告系第7196668号“”、第7196668号“古井贡酒年份原浆8年”的商标权利人，且古井贡牌白酒具有极高品牌价值；行政处罚决定书客观真实；律师代理费系合理必要费用，且与本案有关，对以上证据本院予以认定。 经审理查明：原告成立于1999年3月5日，主要从事粮食收购、生产白酒、酿酒设备、销售自产产品等。原告于2010年7月21日注册了第7196668号“”商标，有效期至2020年7月20日，核定使用商品为第33类。原告于2010年7月21日注册了第7196674号“古井贡酒年份原浆8年”商标，有效期至2020年7月20日，核定使用商品为第33类。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。2019年3月26日，蚌埠市市场监督管理局对位于山水华庭陈希贵经营的烟酒店进行检查，发现其销售标注“古井贡酒年份原浆”注册商标德白酒，其中古井贡酒年份原浆5年版2瓶，古井贡酒年份原浆8年6瓶，经安徽古井贡酒股份有限公司出具鉴定书，判定被告销售的是侵权产品，蚌埠市市场监督管理局认为，被告销售行为违反了《商标法》第五十二条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，侵害了原告的注册商标专用权。据此，蚌埠市市场监督管理局作出蚌埠市市场监督管理局市监处字（2019）15号行政处罚决定书，决定没收2瓶侵权“古井贡酒原浆5年”白酒、6瓶侵权“古井贡酒原浆8年”白酒以及其他假冒白酒，罚款13000元的处罚。原告支付律师费3000元。 另查明：被告鑫隆商店因销售假冒古井贡酒，于2018年5月3日被蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局查获并作出蚌工商质检高处字（2018）32号行政处罚，原告古井公司依据该行政处罚已经向本院提起诉讼，且本院已于2019年8月12日作出（2019）皖0304民初2444号民事判决书，判处被告鑫隆商店停止侵权并赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司18000元，该判决已经生效。 本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第7196668号、第7196674号注册商标的专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，被告涉案商品已经蚌埠市市场监督管理局处罚，并且蚌埠市市监处字（2019）15号行政处罚决定书现已生效，原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权。故原告认为被告侵犯自己的商标专用权，要求被告赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告停止侵权的主张，本院认为，蚌埠市市监处字（2019）15号行政处罚决定书确定被告的侵权行为时间为2019年3月26日，该侵权时间发生在本院2019年8月12日生效的（2019）皖0304民初2444号民事判决书之前，该份生效判决书已经明确被告立即停止侵权，对先前发生的侵权行为已经具有法律约束力，故在本案中不再支持。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一，古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二，原告未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三，律师代理费等费用的合理部分可列入制止侵权行为的费用，但应合理确定。第四，被告存在反复多次进行售假行为，主观故意较大，在先生效判决的赔偿数额不足以弥补原告因被告多次侵权所受到的损失。综上本院酌定被告向原告赔偿经济损失15000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，判决如下： 一、被告蚌埠市高新区鑫隆食品商店于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失15000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）； 二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告蚌埠市高新区鑫隆食品商店负担500元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇二〇年三月十日 书记员  孔筠 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的； (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； (五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。