wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13205号之一 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 被告：成都周氏好视力眼镜有限公司，住所地成都高新区中和新下街136-138号。 法定代表人：黄淑兰，经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建，四川蜀辉律师事务所律师。 原告郑州市新视明科技工程有限公司（下称新视明公司）与被告成都周氏好视力眼镜有限公司（下称周氏好视力公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告新视明公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告周氏好视力公司立即停止侵害原告新视明公司注册商标专用权及不正当竞争行为，即变更企业字号和停止在门店门头、门店装潢上突出使用“好视力”文字标识；2.判令被告周氏好视力公司赔偿原告新视明公司经济损失198000元及维权合理支出费用2000元。事实和理由：原告新视明公司于1999年2月创立，是中国最早专业从事眼睛健康领域眼贴商品研发、生产及销售的高新技术企业，也是中国保健品眼贴产业史无前例的开创者。2001年，原告新视明公司就将眼贴商品冠名为“好视力”品牌作为未注册商标使用，并使用了“好视力”商标在北京注册了独立法人的全资子公司即北京好视力科技发展有限公司。“好视力”品牌产品取得较高的知名度和影响力。2007年1月12日，原告新视明公司用于眼贴商品上的“好视力”商标被吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民三初字第28号民事判决认定为未注册驰名商标。2006年起，原告新视明公司又先后申请注册了第5类和第35类等商标，即第13003702号“好视力”文字商标，核准商品为第5类中“贴剂、营养补充剂、中药袋”等，申请日期为2013年7月31日，专用权期限为2014年12月28日至2024年12月27日，该商标曾两次被国家商标局认定为驰名商标；第12114859号“好视力”文字商标，核准服务为第35类中“药用制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务、特许经营的商业管理、广告”等，申请日期为2013年1月29日，专用权期限为2014年7月21日至2024年7月20日；第16292842号“好视力”文字商标，核准服务为第35类中“替他人推销、市场营销、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”等，申请日期为2015年2月3日，专用权期限为2016年3月28日至2026年3月27日；第5505520号“好视力”图文商标，核准商品为第35类中“广告；组织商业或广告交易会；推销（替他人）”等，申请日期为2006年7月27日，专用权期限为2009年9月28日至2019年9月27日。第5505500号“好视”商标，核准商品为第35类中“广告策划；广告代理；广告”等，申请日期为2006年7月27日，专用权期限为2010年4月21日至2020年4月20日。“好视力”注册商标产品和服务在业内享有诸多荣誉。2017年，原告新视明公司联合中国中药协会、中国标准化研究院等制定了《保健类眼贴团体标准》，规范了中国眼贴市场，为中国眼睛健康产业的发展进步作出了巨大贡献。原告新视明公司的“好视力”“好视”系列商标标识，在全国广泛的使用，具有较高的知名度和影响力。原告新视明公司通过跟踪市场调查，发现被告周氏好视力公司在企业字号、门店门头及门店装潢上突出使用了与原告新视明公司“好视力”驰名商标文字标识相同的标识，造成消费者对“好视力”品牌权属的混淆和误认，其行为侵害了原告新视明公司的“好视力”未注册驰名商标及已注册商标专用权，并构成了不正当竞争，冲击了原告新视明公司的品牌市场，给原告新视明公司造成了一定的经济损失。为维护原告新视明公司的合法权益，故诉至人民法院。 被告周氏好视力公司辩称，第一，我方将自己的企业字号“好视力”使用在门店门头、装潢上不构成商标性使用，不构成对原告新视明公司商标的侵权，即便认定上述使用系商标性使用，原告新视明公司主张的注册商标核定使用的商品服务类别与我方提供的服务不属同类，我方使用不会造成公众混淆，亦不构成对原告新视明公司商标的侵权；第二，对于原告新视明公司主张的驰名商标保护问题，我方认为即便原告新视明公司主张的商品与商标具有一定知名度，但驰名商标的认定并非一劳永逸，仍需在具体个案中针对案件具体情况予以认定；第三，我方使用“好视力”商标的行为不构成对原告新视明公司的不正当竞争；第四，我方使用“好视力”商标属于合法合理使用，不属于侵权行为，不应当赔偿原告新视明公司任何损失，其所支出的费用也不应当由我方承担。 本案证据交换中，原告新视明公司明确其在本案中主张的侵权行为系被告周氏好视力公司在门店门头、门店装潢上使用“好视力”标识的行为，并主张该行为侵犯了其未注册驰名商标“好视力”及相应已注册商标专用权。原告新视明公司还主张被告周氏好视力公司自2005年起在其企业名称中使用“好视力”，属于将他人未注册驰名商标作为企业名称中的字号使用的行为，依法应按《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。 本院经审查认为，原告新视明公司主张被告周氏好视力公司在其企业名称、店招及门店装潢中使用“好视力”，与其未注册驰名商标“好视力”属相同标识，据此提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”之规定，因被告周氏好视力公司上述行为均发生于原告新视明公司申请注册商标日前，故本案的审理涉及对所涉未注册商标是否驰名作出认定的问题。根据《四川省高级人民法院关于调整全省法院知识产权案件管辖范围的通知》（川高法[2017]33号），发生在四川省辖区内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事案件，由成都市中级人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送成都市中级人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董淼 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张骏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  庄媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2721号原告：江琳，女，1979年10月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江琳与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告江琳于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江琳向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告江琳撤诉。案件受理费减半收取为10元，由原告江琳负担。审 判 员 郑霄含二〇二〇年三月十二日法官助理 董程程书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初520号原告：王某，住烟台市。被告：刘某，住烟台市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月二十四日书记员  丛 媛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初867号 原告：张桂兰，女，1959年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：戴明华，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张桂兰诉被告戴明华劳务合同纠纷一案，本院2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张桂兰到庭参加诉讼，被告戴明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的劳动报酬2590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告处打工，经核算，被告尚欠原告人工工资2400元，被告一直没有支付，原告多次催要未果，2019年2月5日被告给原告出具欠条一张，承诺于2019年10月31日前给付所欠工资，但时至今日仍然没有给付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法判决。 被告戴明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，经人介绍，原告在被告承包的赵镇泰吉街口卓恒广场工地做小工，从事木工的下手等工作，前几个月，被告能按时结清工资，工程完工后，原告尚欠原告工资2590元。2019年2月5日，双方就拖欠的工资发生纠纷，在三江派出所解决，被告戴明华在三江派出所向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到张桂兰2590元正（贰仟伍佰玖拾元整）工资，于2019年10月30日前还所欠款。欠款人戴明华2019年2月5日。”被告向原告出具欠条后，未按其承诺的在2019年10月30日前支付给原告。经原告多次催收未果，至此纠纷。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、欠条以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告出具的欠条，能证明原告履行了自己的义务，被告依法应当支付原告工资，故原告要求被告支付工资2590元主张，本院依法予以支持。被告戴明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴明华于本判决生效之日起十日内支付原告张桂兰工资2590元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹亚男
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执655号申请人:李冉，女，汉族，1996年4月19日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：白银乐玛摄影服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：郭钰，系该公司经理。申请人李冉与被执行人白银乐玛摄影服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5116号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的银行存款9050元（其中案款9000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银乐玛摄影服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9757号原告：云南通久工程建设监理咨询有限公司。住所：云南省昆明市环城东路小龙村。法定代表人：李晓华。委托代理人：况华超、冉培果，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞路伟，女，汉族，1994年7月30日出生，户籍地址云南省曲靖市陆良县。原告云南通久工程建设监理咨询有限公司诉被告俞路伟劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告云南通久工程建设监理咨询有限公司委托代理人冉培果，到庭参加诉讼，被告俞路伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告2019年4月8日至2019年5月24日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中，被告于2019年4月8日进入原告公司从事劳务，主要负责保险办理相关事宜，因其工作失误导致为公司已离职员工多缴纳社保费用，造成原告损失，双方因损失赔偿事宜发生纠纷。原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，原裁定认定事实错误。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了仲裁裁决书，对于原告向本院提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞路伟2019年4月8日入职原告处，2019年5月24日离职，在原告处从事办理社会保险事宜及办公室日常工作。双方就是否存在劳动关系存在争议，俞路伟向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人2019年4月8日至2019年5月24日期间存在劳动关系。”该仲裁院于2019年7月15日作出（2019）盘劳人仲字第355号仲裁裁决书，裁决：“申请人俞路伟与被申请人云南久通工程建设监理咨询有限公司2019年4月8日至2019年5月24日期间存在劳动关系”，原告不服该仲裁裁决，特诉至本院主张权利。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系，原、被告是否存在劳动关系，由原告负有举证责任。本案中被告俞路伟在仲裁阶段提交了考勤记录表、员工档案表、中国平安财产保险股份有公司批单，证实系原告对被告进行考勤管理，在员工档案表中记载了被告的基本信息、入职时间、招聘方式、岗位、工资待遇等内容，证实原告招录被告、安排工作、支付工资的事实，原告在本案中没有提交证据推翻被告在仲裁阶段提出的证据，应承担举证不利的法律后果，且其承认被告2019年4月8日入职，2019年5月24日离职，故双方之间自2019年4月8日至2019年5月24日止存在劳动关系。原告称双方之间系劳务关系，没有提交证据予以证实，对其诉称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告云南通久工程建设监理咨询有限公司与被告俞路伟于2019年4月8日起至2019年5月24日止存在劳动关系。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  付秋燕人民陪审员  陈绛伟二〇二〇年三月二十八日书 记 员  颜 青
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢27号申请执行人赵宏亮，男，汉族，生于1993年6月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人孔德淼，男，汉族，生于1993年8月8日，住甘肃省白银市白银区。申请人赵宏亮申请执行孔德淼借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1819号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔德淼的银行存款279685元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费4035元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4029号 原告：范小明，男，1970年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：倪月琴，女，1970年9月6日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，暂住浙江省龙游县。 被告：邹红声，男，1966年3月22日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住浙江省龙游县。 原告范小明与被告倪月琴、邹红声民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。范小明的委托诉讼代理人周慧婷、倪月琴、邹红声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范小明向本院提出诉讼请求：1.要求倪月琴、邹红声归还借款1289000元及利息（利息以1289000元为基数自2019年3月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止），要求倪月琴、邹红声支付范小明为实现债权而支出的律师代理费损失10000元；2.本案诉讼费用由倪月琴、邹红声负担。事实与理由：邹红声、倪月琴原系夫妻关系，范小明与倪月琴系同学朋友关系。2018年12月10日，倪月琴向范小明借款1400000元，并承诺一周之内归还。一周后，倪月琴仅归还100000元，剩余1300000元及利息迟迟未还。2019年3月19日，经结算倪月琴尚欠范小明1339000元，双方约定倪月琴先归还50000元，剩余1289000元重新出借给倪月琴，借款期限5个月，月息为20‰，倪月琴于当日出具借条一张。倪月琴答应归还的50000元直至2019年3月23日才归还，此后范小明多次要求归还借款未果。另查明，该笔借款发生在邹红声、倪月琴婚姻关系存续期间，用于夫妻生活生产经营，为夫妻共同债务，应当共同归还。 倪月琴辩称：范小明陈述的借款情况事实，钱肯定要还的，只是现在经济困难，暂无还款能力。当时经营龙游倪家大院土菜馆因装修缺少资金向台州银行贷款，后向范小明借款主要是用于归还上述贷款。但是向范小明借款，邹红声是不清楚的。同意由倪月琴个人归还范小明的借款。 邹红声辩称：对倪月琴向范小明借款并不知情，也不是夫妻共同债务，不同意与倪月琴共同归还借款。 范小明围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了质证。对范小明提供的证据，倪月琴、邹红声对证据的真实性没有异议，故本院对范小明提供的证据予以确认并在卷佐证。 倪月琴、邹红声未向本院提交证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 邹红声、倪月琴于1997年1月办理结婚登记手续，2019年6月12日办理离婚登记手续。范小明与倪月琴系同学朋友关系。2017年倪月琴经营龙游倪家大院土菜馆因装修缺少资金向台州银行贷款，2018年12月10日倪月琴为归还上述银行贷款向范小明借款1400000元，当日范小明以银行转账的方式交付了借款。2019年3月19日，经双方结算倪月琴尚欠范小明1339000元，约定倪月琴先归还50000元，剩余1289000元重新出借给倪月琴，借款期限5个月，按月利率20‰计算利息，倪月琴于当日出具借条一张。此后经范小明多次催讨，倪月琴至今未还。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。根据范小明、倪月琴之间的借贷合意，范小明已按约向倪月琴交付了借款，倪月琴理应按约归还。倪月琴在与邹红声婚姻关系存续期间因生产经营需要向范小明借款，所产生的债务为夫妻共同债务，故范小明要求邹红声、倪月琴共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、倪月琴、邹红声归还范小明借款1289000元及利息（利息以1289000元为基数自2019年3月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止），于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回范小明的其他诉讼请求。 案件受理费18116元，由范小明负担91元，由倪月琴、邹红声共同负担18025元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  黄晓芳 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  马 骎
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初19号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陈某，2019年10月24日因涉嫌诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2019年11月29日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。辩护人吴某，内蒙古蒙西律师事务所律师。辩护人王某1，内蒙古蒙西律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月24日16时20分至19时期间，鄂托克旗乌兰镇居民娜音花在QQ上被人以京东×××。经鄂托克旗公安局侦查，被骗资金当日通过银行卡、支付宝转账的方式转入被告人陈某的农业银行卡中，并于当日在浙江省温州市××县农行八达支行被陈某全部取出。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某如在法庭上继续如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，可从轻、减轻处罚。被告人陈某的家属已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人对起诉书指控的罪名、事实没有异议。在量刑方面提出以下意见：1、被告人陈某并未实施或组织具体的网络诈骗，仅有取款行为。被告人陈某与诈骗团伙之间无事先通谋或明知银行卡内的钱全部系诈骗所得；2、本案证据证明效力不足，诈骗资金的流向不明确；3、被告人系偶犯、初犯，无犯罪前科，其主观恶性相对较小，建议从轻处罚；3、被告人陈某的近亲属积极向被害人退赔，并获得谅解；4、陈某认罪态度良好，积极供述，且签署了认罪认罚具结书，应当认定为坦白，建议从轻。经审理查明，2018年10月24日16时20分至19时期间，鄂托克旗乌兰镇居民娜音花在QQ上被人以京东×××。2018年10月23日，被告人陈某将中国农业银行卡挂失并重新补卡。2018年10月24日至2018年10月25日，被害人被骗资金10000元，通过银行卡、支付宝转账的方式转入被告人陈某的农业银行卡中，被告人陈某分8次从自己的中国农业银行卡中取出130000元，含被害人的10000元。剩余800元并无证据转入被告陈某账号。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：搜查证、搜查笔录、扣押清单、报案材料、谅解书、抓获经过、户籍证明、银行流水明细、账号为×××交易明细、×××流水明细及外部银行流水号、电子订单号，1835928731支付宝流水明细、130XXXXXXXX支付宝账号流水明细、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；被告人认可证据，辩护人认为证据无法证明资金流向，本院认为上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，已形成证据链，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某在2018年10月24日的前一天补办中国农业银行银行卡，并在2018年10月24日到2018年10月25日频繁取款，结合被告人陈某的供述钱为通过电脑诈骗取得，可以推知被告人陈某明知款项为他人实施电信诈骗犯罪所得,仍然提供自己银行卡供犯罪分子使用并为犯罪分子提供套现、取款的帮助,共计10000元,数额较大,其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人家属已向被害人退赔，并取得其谅解，对被告人依法予以从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人认为证据不足，被告人不清楚款项为诈骗所得的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  赵倩玉二〇二〇年三月二十四日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初508号 原告：张胜友，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现居住无为市无城镇颐景城市花园7幢602室。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张胜友与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张胜友委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼，被告陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜友向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告材料款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装璜在原告处购买了材料，经原告多次催讨，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，至今尚欠6000元未付。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令给付。以上事实有被告出具的欠条为证。 陈建华未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。被告因在原告处赊购装璜材料而形成的合同之债，有被告出具的欠条为证，本院予以确认；被告作为债务人在原告催讨后有义务及时清结债务，其久拖不付与法相悖，应承担相应的民事责任；原告诉请给付符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈建华于本判决书生效后五日内给付原告张胜友材料款6000元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9382号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙绪军，女，1987年8月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙绪军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙绪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金35,538.22元，支付利息2,684.44元、逾期还款违约金6,725.52元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,538.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙绪军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绪军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,538.22元；二、被告孙绪军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,538.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.46元，减半收取计344.23元，由被告孙绪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执656号申请人:张亚丽，女，汉族，1986年11月19日出生，住甘肃省会宁县。被执行人：白银乐玛摄影服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：郭钰，系该公司经理。申请人张亚丽与被执行人白银乐玛摄影服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5113号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的银行存款4440元（其中案款4390元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银乐玛摄影服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9147号原告：徐州弘发汽车销售有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人：张金汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所律师。被告：王建军，男，1976年7月23日出生，住徐州市贾汪区。原告徐州弘发汽车销售有限公司（以下简称弘发公司）与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘发公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘发公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金12万元（从2019年2月16日前，以12万元为本金，按照月息2%收取利息，直至实际偿还之日止，暂计算到2019年8月16日，共计14400元）;2、被告支付实现债权的费用4500元（律师费3000元，诉讼保全保险费1500元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买徐工牌半挂牵引车两辆，每辆30.8万元，首期购车款为12万元，后期款项采用融资租赁方式支付。被告因无力支付首期购车款12万元，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款12万元用以支付购车首付款，借期期限从2019年2月16日至2020年1月16日止，每月偿还1万元，并约定被告未能按约定支付的，原告有权从逾期日开始按月息2%收取资金占用费。后原告向被告开具了全款购车发票，也向被告交付了车辆，但截止起诉之日，被告分文未付。原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王建军未作答辩。原告弘发公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《工业品买卖合同》；2、借款协议；3、原告为被告出具的机动车销售统一发票两张；4、原告与江苏汇君律师事务所签订的委托代理合同，以及江苏增值税普通发票3000元；5、诉讼财产保全保险保险单，交纳保费400元；6、王建军与徐州聚赢运输有限公司签订的挂靠协议。对以上证据，经本院审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年11月9日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告徐工牌汽车两辆，每辆30.8万元，共计61.6万元；标的物所有权自付清车款时起转移；预付定金1万元；余款提车前付清；违约责任，按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。同时，被告王建军与徐州聚赢运输有限公司签订车辆挂靠协议，其购买的车辆挂靠在徐州聚赢运输有限公司名下。2018年12月14日，原告给被告出具两辆车的销售统一发票，金额分别为30.8万元，购买方名称为徐州聚赢运输有限公司，销货单位名称为弘发公司。被告购买原告两辆车应首付购车款12万元，因被告资金紧张，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款协议》，约定：乙方于2018年12月21日在甲方购买徐工牵引汽车两辆，乙方因资金紧张，暂不能完全付清，向甲方借购车款12万元，在约定期限12个月内还清，从2019年2月16日至2020年1月16日止，每期还款1万元；乙方如能通过贷款或其他方式将剩余车款支付，甲方不收取资金占用费，如因乙方原因购车借款未在约定期限内放到甲方公司账户或未能支付剩余车款，从逾期日开始按月息2%收取；乙方支付剩余车款之前，乙方同意购买车辆的所有权仍归甲方所有；如因乙方原因违约，甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），且利息按约定利率计算至实际还清之日。原被告签订《借款协议》后，原告未向被告提供借款，被告亦未按协议按月还款。另查明：原被告签订《工业品买卖合同》后，被告已按约定预付原告定金1万元。原告为提起本案诉讼，与江苏汇君律师事务所签订了委托代理合同，支付律师代理费3000元。原告诉讼中提出诉讼财产保全，支付诉讼保全保险费400元。本院认为：原被告签订《借款协议》后，原告并未向被告提供借款，根据《借款协议》的内容，双方签订该协议的真实意思表示是被告购买原告车辆尚欠的12万元购车款，由被告从2019年2月16日起至2020年1月16日止，每月支付原告购车款1万元，分12个月支付完毕。因此，原被告之间的法律关系实质是买卖合同，双方签订的《借款协议》实质是其签订的《工业品买卖合同》的补充协议。原被告签订的《工业品买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付车辆后，被告应当按《工业品买卖合同》的补充协议，按月向原告支付尚欠的购车款。原被告在《工业品买卖合同》及补充协议中分别约定了定金条款和违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，原告应选择适用。本案原告选择适用违约金条款，故被告未按约定支付原告购车款，应当按约定的月利息2%向原告支付逾期期间的资金占用费，而被告支付的1万元定金，应当抵作其首期应付款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘发汽车销售有限公司购车款11万元及逾期付款期间的资金占用费（以1万元为基础，按月息2%的标准，分别从2019年3月17日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日、8月17日、9月17日、10月17日、11月17日、12月17日、2020年1月17日起，计算至被告实际履行之日止）；二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘发汽车销售有限公司律师费用3000元，以及诉讼保全保险费400元，合计3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3078元，诉讼保全费1220元，公告费600元，合计4898元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  李慎运人民陪审员  王新礼二〇二〇年三月十六日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1103号原告：东营区润生工程机械服务站，住所地东营市东营区黄河街道万泉村662号，统一社会信用代码92370505MA3P60PD31。经营者：蒋爱军，男，1967年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：程子立，东营市东营清源法律服务所法律工作者。被告：东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会，住所地东营市东营区黄河路街道万泉村，统一社会信用代码54370502ME0362766N。法定代表人：张志光，主任。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。原告东营区润生工程机械服务站（以下简称润生服务站）与被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会（以下简称万泉村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润生服务站的委托诉讼代理人程子立与被告万泉村委会的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，润生服务站（乙方）与万泉村委会（甲方）签订《租车协议》，双方约定：乙方向甲方提供空调大客车一辆，车号鲁Ｅ×××××，作为甲方村民接送孩子的专用车辆；租金为每年15300元；合同履行完成后，租金一次性付清；租赁期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止。2019年8月9日，双方签订《解除协议书》，约定解除上述《租车协议》，认定租车期间的价款为94500元。基于上述事实，润生服务站要求万泉村委会支付车辆租金94500元的主张，证据充分，本院予以支持。就双方争议的利息问题，因双方在对账确认时并未约定具体还款时间，故利息应自起诉之日即2020年3月9日起计算，计算标准应执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过润生服务站主张的年利率4.35%为限。关于润生服务站主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告东营区润生工程机械服务站车辆租金94500元及自2020年3月9日起至实际给付之日止的利息（以94500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率4.35%为限）；二、驳回原告东营区润生工程机械服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告东营区润生工程机械服务站负担28元，被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年三月十八日书记员  李笑然
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初339号 原告：李长法，男，1952年10月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李艳广，河北天汉律师事务所律师。 被告：**军，男，1970年9月20日出生，汉族，现住邯郸市。 原告李长法与被告**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李艳广，被告**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长法向本院提出诉讼请求：1．判令被告**军返还原告李长法借款本金23,000元；2．本案诉讼费由被告**军承担。事实与理由：被告**军因资金短缺，于2002年6月27日、2002年11月15日以现金形式向原告李长法两次借款共计23,000元，并分别出具借条，至今被告始终未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 **军辩称，对借条无异议，但在2004年7、8月份一次性已经将钱全部返还。当时向李长法要借条，他说洗衣机将借条洗了，也没有出具收据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李长法提交如下证据： 身份证复印件，用于证明李长法主体身份； 借条两份，用于证明**军两次向李长法借款的事实。 **军发表质证意见，对证据均无异议，但已全部还清。 **军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月27日、11月15日，**军因资金周转向李长法分别借款12,000元、11,000元，李长法以现金方式给付**军上述款项，**军向李长法出具借据两份。后因**军未偿还该两笔借款，导致李长法诉至法院。 本院认为，李长法证据来源合法、内容真实，借款应予返还。李长法持有**军所出具的借款条，所欠款项23,000元，对此**军不持异议。**军称23,000元款项已经全部偿还，但其并未提交任何证据予以证明，亦无法否定借条的真实性，故对**军的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： **军自本判决生效之日起十日内偿还李长法借款23,000元。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇二〇年三月四日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 申请人杨君与被执行人鲁亮民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢76号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执216号之六申请执行人：陈艳，女，1984年9月16日生，汉族，住平邑县。被执行人：谢家平，男，1974年7月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈艳与谢家平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人谢家平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢家平在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款20632.20元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年三月十五日书记员  陈贵华
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执173号申请人：高振先，男，1965年9月2日生，汉族，泸西县人，住泸西县。被执行人：钱玉发，男，1969年3月12日生，汉族，师宗县人，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院2019年12月27日作出的（2019）云03民终2719号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号为云Ｄ×××××名爵牌属被执行人钱玉发所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱玉发所有的车牌号为云Ｄ×××××名爵牌小汽车一辆；二、查封期限为二年，在查封期间，不得为该车办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年三月二日书记员  周 月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执79号 申请执行人：项育芳，男，1942年11月25日出生，汉族住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项彩莲，女，1966年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 项育芳与项彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，于2020年1月12日向被执行人项彩莲发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人共有的位于上饶市广丰区角的房屋（房权证号：Ｓ2××80），但该房产已抵押登记给广丰广信村镇银行股份有限公司，且已被该行申请执行的（2018）赣1103执91号案件查封。被执行人的赣Ｅ×××××大众牌车辆，本院（2020）赣1103执77号案件已查封，但车辆未实际控制，无法处置。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人项育芳申请执行150000元，截至2020年3月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 丹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2203号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层（自贸试验区内）。 负责人：钱伟能，行长。 被执行人浙江长铭实业有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道大沙街170号1幢203室。 法定代表人：鲍文军，执行董事。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人浙江长铭实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江长铭实业有限公司返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金2980830元及利息，并负担诉讼费16650元，执行费35524元。 本案执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人浙江长铭实业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江长铭实业有限公司申报了财产，但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江长铭实业有限公司名下无房产,有车辆,已查封，但无法实际控制，无法处置，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人浙江长铭实业有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款50000元，同时，已对被执行人浙江长铭实业有限公司法定代表人鲍文军采取了限制高消费的执行措施。截止2020年3月12日，本案未到位执行标的为2980830元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2203号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年三月十二日 书记员  **芳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执501号之一申请执行人:杨洪福，男，汉族，1962年12月出生，住成都市成华区。被执行人：李刚，男，汉族，1970年11月出生，住四川省长宁县。申请执行人杨洪福与被执行人李刚建设工程合同纠纷一案，四川省成都仲裁委员会（2019）成仲案字第87号裁决书已发生法律效力。被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月06日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人未申报财产。二、本院于2019年11月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行财产。三、本院于2020年1月8日到被执行人户籍所在地的长宁县不动产登记中心对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。四、本院于2020年3月19日向被执行人户籍所在的村主任进行调查，未发现可供执行财产。五、本院于2020年3月19日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年三月二十日书记员 袁永超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1518号原告：胡凤仙，女，1937年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市鹿城区市场开发服务中心，住所地：温州市鹿城区十七中路15号（鹿城区市场监督管理局松台所内）。法定代表人：孙绍业，主任。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。原告胡凤仙与被告温州市鹿城区市场开发服务中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年6月28日收到起诉材料，后依法委托鉴定，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤仙的委托诉讼代理人陈吉繁，被告温州市鹿城区市场开发服务中心的委托诉讼代理人郑超黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等共计119145.83元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告在鹿城区上陡门农贸市场购买完商品后从该农贸市场出口步行出去时，因出口处路面存在金属障碍物，故而导致原告被该障碍物绊倒后摔伤。随后，原告便被送往温州市医结合医院进行治疗。截止原告起诉之日，已经历了两次手术治疗。上述事故发生后，原告家属与该农贸市场的管理单位即被告温州市鹿城区市场开发服务中心进行了沟通并要求其依法予以赔偿，但双方就赔偿金额无法协商一致。综上，原告认为，被告作为涉案事发场所的直接管理单位，其依法应当对该处路面的障碍物予以及时处理，以保障进出该农贸市场的不特定人员的人身安全与财产安全。现被告对此存在重大过错，其依法应当对原告之损害后果承担赔偿责任，故诉至法院。被告温州市鹿城区市场开发服务中心辩称，原告在上陡门小区居住二十余年，应当知晓菜场周围路面情况，且原告年事较高，右膝关节曾经做过手术，其与正常人走路不同，走路时身体并非平稳状态，没有对路面状况尽到谨慎义务，故原告对其自身的损害结果应承担主要责任。关于赔偿金额，医疗费中应当剔除伙食费部分；住院伙食补助费无异议；护理费，住院期间护理费按2018年浙江省非私营单位居民服务业平均工资68146元/年标准计算，出院期间护理费按2018年浙江省私营单位居民服务业平均工资43759元/年标准计算；营养费标准过高，按30元/天计算为宜；交通费，无转院记录，亦无相应支出凭证，不应予以支持；鉴定费用、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金标准过高。经本院审理查明：2019年6月6日上午八时许，原告胡凤仙在温州市鹿城区上陡门农贸市场买完菜后离开途中，不慎被市场外路面金属栏杆底座（由被告温州市鹿城区市场开发服务中心设置，路面金属栏杆被移除后尚留底座凸起）绊倒致伤，遂被送往温州市医结合医院住院治疗，于6月10日行“右尺骨鹰嘴骨折＋右桡骨小头粉碎性骨折切复内固定术”，后分别于6月17日、6月25日因术后感染进行清创，并于7月8日出院，住院天数32天，共支出各项医疗费用合计54870.33元（54800.53＋69.8，含伙食费736元）、陪护费6400元。现原、被告就赔偿责任无法达成一致意见，故诉至本院。经原告胡凤仙申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年1月8日出具一份《司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人胡凤仙因2019年6月6日摔倒受伤致右尺骨鹰嘴骨折，右桡骨头骨折等，目前遗留右肘关节功能丧失25%以上的伤残等级评定为十级，护理期限拟为75日及营养期限拟为90日”。以上事实有原告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。经庭审查明，被告温州市鹿城区市场开发服务中心作为温州市鹿城区上陡门农贸市场的管理单位，在市场外路面设置路障，移除后未清理完毕，致原告绊倒受伤，应承担主要侵权责任，又考虑到原告胡凤仙在行走过程中负有一定的谨慎注意义务，对自身的损害后果亦应承担相应责任，故本院酌情确定原告承担20%责任，被告承担80%责任。关于赔偿损失的金额问题，认定如下：1.医疗费，原告主张54870.33元，被告辩称应扣除伙食费736元，异议成立，故本院确认医疗费金额54134.33元（54870.33-736）；2.住院期间伙食补助费，原告主张按100元/天计算，符合浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法予以确认，结合住院天数32天，确定住院伙食补助费确定为3200元（100元/天×32天）；3.护理费，结合鉴定结论确定护理期限为75天，其中住院期间32天，原告主张按实际支出6400元计算，并提供相应证据予以佐证，本院依法予以确认；非住院期间43天（75-32），本院认为按2018年浙江省私营单位就业人员分行业（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资43759元计算为宜，确定为5155元（43759元/年÷365天×43天）；4.营养费，原告主张按100元计算，标准过高，结合鉴定结论确定营养期90天，本院酌情确定按80元计算为宜，确定为7200元（80元/天×90天）；5.交通费，原告主张3000元，金额过高，结合原告的居住就诊情况，本院酌情确定按500元计算；6.鉴定费，原告主张1900元，有鉴定费发票为证，本院依法予以确认；7.伤残赔偿金，原告主张按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算5年，确定残疾赔偿金为24949.5元（49899元×5年×10%），被告无异议，本院依法予以确认；8.精神损害抚慰金，原告主张8000元，结合原告的伤残等级，本院酌情确定按5000元计算。综上，除鉴定费、精神损害抚慰金外，原告胡凤仙因本次事件造成的各项损失合计101539元（54134.33+3200+6400+5155+7200+500+24949.5），结合被告的过错程度，故被告温州市鹿城区市场开发服务中心应支付原告各项赔偿款88131.2元（101539×80%+1900+5000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区市场开发服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告胡凤仙各项损失共计88131.2元；二、驳回原告胡凤仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由原告胡凤仙负担107元，由被告温州市鹿城区市场开发服务中心负担391元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年三月十六日书记员  黄一歆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初588号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所执业律师。被告：王海荣，男，1971年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王海荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼，王海荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海荣向平安财险公司给付保险费2887.44元、偿还理赔款24089.88元；2.判令王海荣向平安财险公司支付违约金（违约金以26977.32元为基数，按月利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由王海荣承担。事实和理由：王海荣为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向平安财险公司投保保证保险。王海荣投保的平安个人贷款保证保险被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为798元。后王海荣与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》借款42000元，用途为日常生活消费。2013年9月13日，光大银行洛阳分行依约向王海荣发放贷款。因王海荣未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向平安财险公司提出索赔要求，平安财险公司依照约定向光大银行洛阳分行理赔。平安财险公司理赔后多次向王海荣催收，但至今王海荣未按照约定偿还，平安财险公司遂诉至法院。王海荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2013年9月11日，王海荣在平安财险公司处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》（单号132××××00957676）载明：王海荣（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为49938元，被保险人为光大银行洛阳分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；按月缴纳保费，每月保险费金额为798元。该保证保险还特别约定××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约；××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2.王海荣与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，合同约定王海荣借款金额42000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日；本合同的贷款年利率按照中国人民人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人共分36期对日偿还，还款方式为等额本息还款法。2013年9月13日，光大银行洛阳分行向其发放贷款42000元。3.贷款发放后，王海荣在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。光大银行洛阳分行向平安财险公司提出24089.88元的索赔要求，平安财险公司依照约定于2015年6月1日理赔24089.88元。光大银行洛阳分行于2015年6月1日出具《代偿债务确认书》一份，显示保险单号码132××××00957676，××王海荣，平安财险公司项下的代偿款24089.88元已于2015年6月1日收到，光大银行洛阳分行接受上述赔款。4.平安财险公司称王海荣保险费支付至2015年2月13日，2015年3月13日仅支付保费11.96元，之后未再支付保险费，尚欠保险费为2887.44元[（798元-11.96元）+798元+798元+798元÷30天×19天]。5.庭审时，平安财险公司明确其违约金的计算标准为以26977.32元为基数，按照王海荣与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》中约定的逾期利率即年利率12.915%计算至实际清偿之日止。本院认为，王海荣与平安财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因王海荣作为借款人未按借款合同约定向出借人光大银行洛阳分行履行还本付息义务，导致平安财险公司作为保险人向光大银行洛阳分行进行了理赔，王海荣未及时向平安财险公司支付理赔款，其行为构成违约。王海荣应按保险合同约定向平安财险公司归还全部理赔款24089.88元、支付保险费2887.44元，并承担违约金。平安财险公司主张违约金以欠款总数26977.32元为基数，自2015年6月1日起按照年利率12.915%的标准计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于保全费，因平安财险公司并未实际支出，本院不予支持。王海荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海荣于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24089.88元、保险费2887.44元及违约金（违约金以26977.32元为基数，按年利率12.915%自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如王海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，减半收取927.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担427.5元，由王海荣负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年三月二十四日书记员 王丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15863号原告：上海晟鑫石油制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国平，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：郑梅松，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告上海晟鑫石油制品有限公司与被告郑梅松买卖合同纠纷一案中，原告上海晟鑫石油制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晟鑫石油制品有限公司撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。审判员  张莉婷二〇二〇年三月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1027号原告：汪蓉芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。被告：刘风芝，女，1975年1月28日出生，汉族，住山东省。被告：郑广春，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省。原告汪蓉芳与被告刘风芝、郑广春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪蓉芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪蓉芳负担。审判员  励希彦二〇二〇年三月十二日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10047号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘万龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万龙信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘万龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币226,549元及利息、违约金共计欠款人民币300,950.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3902号之二申请执行人：黎国辉，女，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：蔡吕惠明，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人黎国辉与被执行人蔡吕惠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人黎国辉向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行内容为：被执行人蔡吕惠明支付申请执行人黎国辉款项29693元。另，被执行人还应支付本案执行费345元。被执行人至今均未履行。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况，且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蔡吕惠明名下有零星银行存款，本院已作出冻结，因数额过小暂未扣划，除此外被执行人暂无其他可供的执行财产线索。同时，本院上门至被执行人户籍所在地湖州市××区××镇松亭村村民委员会对被执行人财产状况进行了调查，经该村委会反馈，被执行人在当地无可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行也未申报财产，本院决定对被执行人蔡吕惠明罚款1000元（尚未履行）并司法拘留15日（尚未抓获），并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和书面告知了申请执行人黎国辉并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡吕惠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3902号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年三月二十四日书记员  胡 辉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7127号原告：陈磊，男，汉族，1981年10月12日生，住长葛市。被告：张培岗，男，汉族，1986年5月15日生，住长葛市。被告：张丹丹，女，汉族，1990年3月12日生，住长葛市。原告陈磊诉被告张培岗、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告张培岗、张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊诉称：2014年1月10日，原告陈磊借给被告张培岗50000元，张丹丹为张培岗承担担保责任。双方约定5个月后还款，约定时间到期后，原告多次找到被告要求偿还，被告却迟迟不还，给原告造成了损失。为维护原告陈磊的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元。被告张培岗、张丹丹未作答辩。原告陈磊向本院提供以下证据：1、借据一份，借款合同一份，证明2013年8月30日，被告张培岗借我现金5万元，由被告张丹丹为其提供保证；2、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；证人张某、刘某当庭证言各一份，证明从2015年到现在，一直去他们南席老家和长葛，找他们夫妻二人要账。被告张培岗、张丹丹未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月30日，被告张培岗、张丹丹与原告陈磊签订保证担保借款合同一份，合同约定借款用途为“购钢筋”，借款金额为50000元，借款期限为2013年8月30日起到2014年元月30日止，“保证人自愿同意为借款人的上述借款向出借人提供连带责任保证”，“本合同的保证担保期间为两年”，被告张培岗在合同的借款人处签字，被告张丹丹在合同的保证人处签字。同日，被告张培岗、张丹丹给原告陈磊出具借据一份，主要内容为“今借到陈磊现金人民币（大写）伍万元整￥50000元，期限自2013年8月30日起，至2014年元月30日止…借款人张培岗保证人张丹丹2013年8月30日”。2019年11月21日，原告陈磊诉至本院。另查明，被告张培岗与被告张丹丹系夫妻关系，二人于2011年4月27日办理结婚登记。本院认为，原告陈磊提供的证据可以证明其借给被告张培岗50000元的事实，本院予以确认。被告张培岗未提供证据及答辩意见证明其偿付该借款，原告陈磊要求被告张培岗偿付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张丹丹以保证人身份在保证担保借款合同及借据上签字，保证担保借款合同约定保证人承担连带责任保证，保证担保的期间为两年，故被告张丹丹应对被告张培岗的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，原告陈磊提供的证人证言可以证明原告陈磊在保证期间届满前曾要求被告张丹丹履行保证责任，被告张丹丹依法应对被告张培岗的借款承担连带清偿责任；即使原告陈磊未在保证期间内要求被告张丹丹履行保证义务，结合二被告系夫妻关系，被告张丹丹知悉被告张培岗借款数额、借款用途，并予签字确认，被告张培岗、张丹丹对外而言，该50000元借款可作共同债务，张丹丹承担连带清偿责任，不增加其负担，不损害其合法权益；故被告张丹丹应对被告张培岗的50000元借款，承担连带清偿责任。被告张培岗、张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培岗于本判决生效之日起十日内偿付原告陈磊借款本金50000元；二、被告张丹丹对被告张培岗的上述50000元借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告张培岗、张丹丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年三月二日书 记 员  张 洋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1193号申请人：訾金理，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住费县被申请人：张自和，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住身份证号码：被申请人：王栋，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人訾金理与被申请张自和、王栋民间借贷纠纷一案，申请人訾金理于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被申请人的存款850000元。申请人訾金理自愿提供担保。本院经审查认为，申请人訾金理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张自和、王栋在金融机构的存款850000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇二〇年三月二十六日书记员  张 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6525号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨易，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨易归还原告借款本金48,667.81元，支付原告利息737.86元、逾期利息684.60元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告杨易与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨易向原告贷款90,000元，用于购买安吉联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM8JN030503)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨易以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨易自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨易构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨易尚欠原告贷款本金48,667.81元，利息737.86元、逾期利息684.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨易在签字表中注明的居住地址为安徽省宣城市广德县杨滩乡独树村独树160号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨易尚欠原告借款本金48,667.81元、利息835.26元、逾期利息1,000.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨易未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨易支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨易以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨易应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,667.81元，支付至2020年3月10日止的利息835.26元、逾期利息1,000.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨易届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨易协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM8JN030503)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨易继续清偿。案件受理费1,062.58元，减半收取计531.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢560号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 被执行人郭画，男,1980年12月30日生，汉族，住湖南省南县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭画银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26369号民事判决书及（2019）粤1971执29174号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金45482.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2015.04.21”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢560号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民特74号申请人：林德昆，男，汉族，1974年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：曹玉华，女，汉族，1950年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：林德之，男，汉族，1977年4月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人林德昆申请宣告被申请人曹玉华无民事行为能力一案，现申请人林德昆申请撤回申请。经本院审查，申请人林德昆的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人林德昆撤回宣告被申请人曹玉华无民事行为能力的申请。本案未收取案件受理费。审判长  董维娜审判员  徐娅琴审判员  祁艺丹二〇二〇年三月二日书记员  胡龙坤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1174号申请执行人：中牟县鹏祥小额贷款有限公司，住所地：郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城27#楼2单元-101号，统一社会信用代码91410122581736226P。法定代表人：李小兰。被执行人：孙海伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王红柳，女，1970年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：中牟县民营企业发展服务中心，住所地：中牟县滨河路东段19号，统一社会信用代码524101223301849578。法定代表人：孙海伟。本院于2019年7月19日作出的（2019）豫0122民初2009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙海伟、王红柳、中牟县民营企业发展服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县鹏祥小额贷款有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孙海伟、王红柳、中牟县民营企业发展服务中心价值2436007元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第360号 申请执行人：平阳县金耀化工有限公司，组织机构代码67386417X，住所地浙江省温州市平阳县万全镇平瑞公路边。 法定代表人：郭耀立。 被执行人：王加钢，男，1976年8月9日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈宣，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县金耀化工有限公司与被执行人王加钢、陈宣买卖合同纠纷一案，被执行人王加钢、陈宣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13056号原告：曹振付，男，1986年1月4日生，汉族，住安徽省。被告：王涛，男，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹振付诉被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金丹二〇二〇年三月五日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审30号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人鞠国涛，男，汉族，1997年1月1日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04163号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人与陆某于2018年9月1日在马站人民医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年1月23日作出社抚费征字[2018]马站镇04163号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费12990元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]马站镇04163号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4077号 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。 法定代表人杨兴明，院长。 被执行人詹志田，男，1969年5月7日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人詹志田盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初641号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为罚金8000元、退赔违法所得131851元，并负担本案执行费1997.77元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人詹志田发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人詹志田报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人詹志田逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹志田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，已退赔受害人郑静、郑雅74378元。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行 鉴于被执行人詹志田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹志田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人詹志田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执4077号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  周兢兢
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1710号 申请执行人舟山市兴宇机械有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道西岙122号，组织机构代码:76250052X。 法定代表人许兴祥。 被执行人普永峰，男，1978年6月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市兴宇机械有限公司与被执行人普永峰房屋租赁合同纠纷一案，执行标的总额253333元及利息，并腾退所占用的坐落于舟山市定海岑港工业区的房屋。本院于2019年09月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，现双方当事人达成和解协议，被执行人同意由申请执行人自行处理报废的机器设备、成品或材料，变现后用以抵用租金和司法费用，不足部分从抵扣后算起三年内付清，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1710号案件终结执行程序。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  何波娜 审判员  周志明 二〇二〇年三月十日 书记员  陈桃桃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32819号原告：张彩虹，女，汉族，1973年12月31日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201811028380。被告：刘锦忠，男，汉族，1975年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告张彩虹与被告刘锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告刘锦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款74000元；2.判令被告向原告支付自2016年9月1日至实际付清之日止的资金占用期间利息（以借款本金为基数，按年利率6%，暂计至2019年8月16日为13307.67元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2015年起，被告多次向原告借款，原告基于朋友关系分别于2015年10月21日、2015年10月22日、2016年7月4日及2016年7月6日以银行转账的方式向被告支付了借款合计130000元，履行了借款义务。但被告并未依约偿还借款，原告多次进行催讨并于2016年8月3日明确要求被告立即偿还40000元，同时于2016年9月1日前偿还剩余借款90000元。后被告仅向原告偿还了借款合计56000元，仍有剩余借款74000元未予偿还。2019年7月31日，原告以EMS快递方式向被告寄送告知函，要求被告收悉函件之日起15日内偿还剩余借款，根据物流信息显示，被告已于2019年8月1日签收函件，但截至原告起诉之日，被告仍置之不理。根据《合同法》第二百零六条及第二百零七条之相关规定，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人逾期返还的，应按照国家有关规定支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之相关约定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告之上述拒不偿还借款本金的行为已严重违反了双方约定及相关法律法规的规定，严重地损害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款本金，并要求被告自2016年9月1日起至被告实际付清之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。根据我国相关法律法规的有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告刘锦忠未作答辩。经审理查明：一、原告于2015年10月21日、2015年10月22日、2016年7月4日及2016年7月6日向被告名下尾号为10698的建设银行账户转账支付5万元、4万元、1万元及3万元，以上合计13万元。上述银行转账均备注为“借款”。二、2016年8月3日，原告通过微信要求被告先偿还4万元，另在9月份偿还9万元。被告当即回复“好的”。2018年6月15日，原告再次通过微信向被告催还剩余款项。三、原告确认，被告于2016年8月4日偿还4万元，于2018年6月29日偿还1万元，于2019年5月28日偿还6000元，合计偿还5.6万元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告于2015年10月21日至2016年7月6日期间陆续向被告转账四次合计13万元，该转账均备注为“借款”，被告也在微信中同意还款，故双方之间属于民间借贷的法律关系，被告应履行相应的还款义务。原告要求被告偿还剩余借款本金7.4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在2016年8月3日要求被告在9月份偿还剩余的9万元，被告未能在2016年9月份偿还全部借款，尚欠7.4万元未还，被告应自2016年10月1日按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告要求被告自2016年9月1日起支付逾期利息，对超出上述期间部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锦忠应于本判决生效之日起十日内向原告张彩虹偿还借款本金人民币74000元，并以人民币74000元为本金，自2016年10月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至全部款项还清之日止。二、驳回原告张彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告刘锦忠负担。原告张彩虹已经预交上述费用，由本院予以退回；被告刘锦忠应当在本判决生效之日起,十日内向本院交纳案件受理费1982元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告刘锦忠于本判决生效之日起十日内迳付原告张彩虹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年三月十二日法官助理唐敏施书记员巴小品
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建辉，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,390.00元。原告诉称，被告李建辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计173,390.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6853号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘扬飞，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘扬飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘扬飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金52,371.41元，支付利息11,506.35元、逾期还款违约金20,867.50元，分期付款手续费272.74元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,371.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘扬飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金52,371.41元；二、被告刘扬飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,371.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.29元，减半收取计554.64元，由被告刘扬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19371号原告:程星星，女，1989年5月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁省和胜餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路49号25层01-04/14-18。原告程星星诉被告辽宁省和胜餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告程星星向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《联盟经营合同书》；2.判令被告立即偿还原告加盟费27800元及自2019年7月16日起至债务清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告程星星与被告签订《联盟经营合同书》，该企业承诺在一个月内帮助原告在沈阳选址装修开店并营业，并承诺在沈阳提供技术服务。为履行上述协议，原告向被告支付加盟费27800元。然而在7月20日原告接到被告公司通知，沈阳分公司停业整顿，所有原职工全部被辞退，由南京分公司接收一切后续事务。直至8月28日，在加盟支付后的一个多月时间内，该公司未对原告进行任何实质性的服务及技术指导，且要求原告前往南京进行商讨，与当初承诺差距巨大。故原告向被告提出解除加盟合同，要求退还加盟款项。但几经沟通均遭推脱，原告诉至法院。被告辽宁省和胜餐饮管理有限公司经本院公告送达传票未到庭应诉，亦未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告于2019年7月16日订立的《联盟经营合同书》属于特许经营合同范畴，本案适用专属管辖的相关法律规定。依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》的相关规定，沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈河区人民法院变更为地处浑南的沈阳高新技术产业开发区人民法院。本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  张 鹏人民陪审员  石 旭二〇二〇年三月十六日法官助理张伟书记员张菁璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终9号上诉人（原审被告）：郭筠，男，1980年6月26日生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：张秋子，男，1981年11月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人郭筠因与被上诉人张秋子借用合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初10号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭筠上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据以上规定，本案上诉人户籍地为四川省江油市，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。张秋子未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案系借用合同纠纷，出借物为不动产，应适用不动产纠纷的专属管辖，本案不动产位于云南省河口瑶族自治县辖区，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案依法享有专属管辖权。张秋子向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除郭筠外，还包括被告李惠粉以及第三人红河明丰房地产开发公司。因本次裁决系确认郭筠提出的管辖权异议是否成立，不涉及被告李惠粉以及第三人红河明丰房地产开发公司的诉讼权利和实体权利，为减轻与本案管辖权异议无关的当事人诉累，便于本案诉讼活动的有效开展，本院在裁定书中不将被告李惠粉以及第三人红河明丰房地产开发公司列为当事人并向其送达诉讼文书和法律文书。综上，上诉人郭筠的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  白锦伟二〇二〇年三月二十三日书记员  侯青青