上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1214号原告：李云枝，女，1983年9月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海红芳物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱永春，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。原告李云枝诉被告王传仁、上海红芳物流有限公司(以下简称红芳公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告李云枝申请撤回对被告王传仁的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告李云枝的委托诉讼代理人徐恺、被告红芳公司的法定代表人邱永春、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云枝向本院提出诉讼请求：1、就原告下列损失：医疗费人民币(以下币种相同)17,663.84元、住院伙食补助费220元(每天20元计算11天)、营养费600元(每天40元计算15天)、误工费12,314.55元(每月4,104.85元计算90天)、护理费900元(每天60元计算15天)、交通费300元、衣物损失300元、修理费200元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险优先赔付)、律师费5,000元，要求被告平安财险上海分公司先在交强险、商业三者险内予以赔偿，不足部分由被告红芳公司赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日13时11分许，王传仁驾驶牌号沪DGXXXX重型厢式货车行驶至本市浦东新区川沙路、创业路时，经原告撞倒，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，王传仁承担事故全部责任。原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。涉案机动车所有人系被告红芳公司，在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告红芳公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。本案应全部由保险公司赔偿，超出部分本公司不愿意承担。被告平安财险上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。涉案机动车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险(限额100万元)，事故发生在保险期限内。经审理查明，2019年3月9日13时11分许，被告红芳公司驾驶员王传仁驾驶牌号沪DGXXXX重型厢式货车在本市浦东新区川沙路、创业路口由南向东行驶时，因未确保安全，与原告驾驶的由南向北行驶至此的电动自行车相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，王传仁承担事故全部责任。原告受伤后，因有短暂性昏迷、逆行性遗忘等症状，被急救中心送至上海市浦东新区人民医院诊治，并在该院住院治疗11天，出院诊断为头部损伤、左顶头皮血肿、胸腔积液。原告出院后，又于同年8月16日在上海市精神卫生中心门诊治疗，被诊断为：颅脑外伤性情感障碍。2019年10月10日，上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称枫林司鉴公司)就原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之颅脑损伤(脑震荡后综合征)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，可酌情给予休息期90天、营养期15天、护理期15天。另查明，1、牌号为沪DGXXXX重型厢式货车的所有人登记为被告红芳公司，被告平安财险上海分公司承保了该车的交强险和不计免赔100万元的商业三者险。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、事发时，被告红芳公司驾驶员王传仁系在履行职务。3、原告系来沪务工人员，事发前经常居住地为本市浦东新区合庆镇庆丰村六队顾家宅XXX号，该村所属村民农转非比例已达75%以上。原告在事发前12个月的月平均工资收入为4,138.18元，事发后三个月未获工资收入。审理中，被告平安财险上海分公司就原告的伤残程度申请重新鉴定，认为原告脑震荡非器质性脑损伤，无引起精神障碍，智能减退及日常生活能力受限的病理基础，故评残依据不足。原告则不同意重新鉴定。就原告主张的各项损失，被告平安财险上海分公司表示：医疗费，2019年12月产生的医疗费因无相关病历，故不予认可；住院伙食补助费认可每天20元；营养费认可每天30元；误工费，认可每月3,500元，但要求扣除已发放的工资1,019.60元；护理费认可每天40元；交通费、衣物损失认可100元；修理费无定损，不认可；鉴定费，因申请重新鉴定，故不认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因申请重新鉴定，故不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。被告红芳公司表示律师费由法院依法处理，其余同保险公司意见。原告表示就2019年12月产生的医疗费放弃主张。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单出院记录、医疗费发票、院前急救电子病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、居住证明、劳动合同、银行交易明细、律师费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且二被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险、商业三者险赔偿的部分，因王传仁系承担事故全责，且系在履行职务，故本院依法确定应由被告红芳公司予以赔偿。另，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告因本次事故受伤是否构成XXX伤残，枫林司鉴公司的鉴定意见系根据原告病史，并结合体格检查、精神检查、分析后认定原告因事故构成XXX伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告平安财险上海分公司要求重新鉴定，因不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，故本院不予采纳。对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录及医疗费票据等，本院确认本案医疗费合计为17,252.80元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗天数为11天。据此，本院根据相关标准，确认住院伙食补助费为220元。3、营养费，根据司法鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为15天，根据原告伤情等实际情况，本院酌定按35元/天确认原告营养费为525元。4、残疾赔偿金，原告系来沪务工人员，因本次事故构成XXX伤残，至定残日尚未满60周岁，且根据原告事发前经常居住地农改非比例情况，原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金136,068元，本院酌情予以确认。5、护理费，根据司法鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为15天。本院根据原告伤情等实际情况，酌定按60元/天标准确认护理费为900元。6、误工费，根据司法鉴定意见，原告伤后给予的休息期为90天。据此，本院根据原告事发前12个月的月平均工资收入4,138.18元以及事发后未获工资收入情况，确认误工费为12,414.54元。7、交通费，原告主张交通费300元，对此未提供交通费票据为证。对此，本院根据原告就诊时间、地点及次数，酌定交通费为200元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据本案原、被告所承担的事故责任等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。9、衣物损失费、车损费，原告主张衣物损失费200元以及车损费300元，对此未提供充分的证据证明，本院难以采纳。根据本案原告受伤以及车辆确存在损坏情况，本院酌定财产损失费300元。10、鉴定费4,800元，该费用系原告因本次交通事故产生的费用，且原告已提供相应的票据，可以作为赔偿范围，本院予以确认。11、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费5,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为4,000元。综上，第1至10项合计177,680.34元，其中120,300元由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔付，其余57,380.34元在商业三者险限额内赔付。第11项律师费4,000元由被告红芳公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云枝人民币120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李云枝人民币57,380.34元；三、被告上海红芳物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云枝律师费人民币4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,859元，减半收取计1,929.50元，由被告上海红芳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年三月二十七日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。