wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初621号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：石家元，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石家元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告石家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石家元偿还贷款本金89239.87元，利息6836.03元，罚息1018.24元，复利398.63元，共计97492.77元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LH16CKJ06JH180664）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月15日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LH16CKJ06JH180664）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年01月07日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9677.13元，其中本金6660.13元，利息3017元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金89239.87元，利息6836.03元，罚息1018.24元，复利398.63元，共计人民币97492.77元。 被告石家元未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月28日，被告石家元与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石家元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石家元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石家元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石家元所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LH16CKJ06JH180664）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89239.87元、利息6836.03元、罚息1018.24元、复利398.63元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LH16CKJ06JH180664）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1118.5元，由被告石家元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许莱，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许莱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许莱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,656.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,656.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终203号上诉人(原审原告)：盐城市城南新区盐南水泥制品厂，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处东进村三组（CND)。负责人：张荣山，该厂厂长。被上诉人(原审被告)：盐城市洪创水利建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民路168号（O）。法定代表人：韦建荣，该公司董事长。上诉人盐城市城南新区盐南水泥制品厂因与被上诉人盐城市洪创水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市城南新区盐南水泥制品厂向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人盐城市城南新区盐南水泥制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市城南新区盐南水泥制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1188元，减半收取为594元，由上诉人盐城市城南新区盐南水泥制品厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月四日书记员  王凌林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6265号原告：郭召云，女，1974年12月6日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：肖学兵，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告郭召云诉被告肖学兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭召云及其委托诉讼代理人黄建权到庭参加诉讼，被告肖学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭召云向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的装修施工合同；二、被告向原告返还装修款86401元；三、被告向原告支付装修工程损失13000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告签订位于广州市新塘镇卫山北三路34号楼房屋的《江南怡美装修工程队合同》，合同约定施工期限为七十五天，即从2019年4月12日至2019年6月25日止，合同总金额330000元。在施工过程中，被告不断以没有钱买材料和发放工资为理由，要求原告先预付工程款，至今原告陆续向被告通过微信转账预付装修款140000元。之后，被告一直拖延施工的进度，原告与其协商一直没有效果，被告并且于2019年6月9日直接把原告的微信“拉黑”，也不接原告的电话。据施工工人的了解，被告已经失联，并拖欠施工工人的部分人工费，施工工人亦己经退场。经原告现场查看，总装修工程只施工了部分的“安装水电”工程、“排插”工程、“砌墙”工程和“拆墙拖走”工程，其他工程没有开展。被告的行为己经构成实际违约，严重损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖学兵未到庭答辩。经审理查明：位于广州市增城区新塘镇卫山北三路34号的房屋产权人为原告。2019年4月12日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《江南怡美装修工程队合同》，约定以下内容：甲方将位于广州新塘卫山北路34号楼委托乙方进行装修设计和施工，装修项目清单附后，装修总价330000元，装修期限75天，施工过程中，装修款按进度支付等内容。合同附《改装房预算表》：其中安装水电54000元、安装推拉玻璃窗43680元、安装防护栏15960元、卫生间吊顶15400元、走廊房间吊平顶54000元、入户门10800元等项目，载明装修预算总价为428290元。同日，原告支付20000元装修款，被告开具收据给原告收执。庭审中，原告另作如下举证：1、原告和“肖勇”的微信记录，载明2019年4月12日、2019年5月4日、2019年5月9日、2019年5月25日、2019年6月5日，原告通过微信转账20000元、30000元、50000元、20000元、20000元，其中2019年6月5日11时39分，原告：共计转给你十四万，“肖勇”：是的。2、涉案房屋现场照片8张。3、原告和广州市新起点装饰工程有限公司签订的《合同书》，内容为装修总价款18万元，地点为卫山北三路34号；《广州新起点装饰设计工程有限公司预算单》，上述预算单与被告出具的《改装房预算表》相对比，广州市新起点装饰工程有限公司的预算单中内容中不包含水电安装、安装排插、安装推拉玻璃、安装防护栏、走廊房间吊平顶、入户门、砌墙；《收款收据》、《砌加气砖包砌和批挡费用清单》、陈善初身份证。4、原告和翟玉堂签订的《付房屋装修外架协议》、2019年6月20日的收条、2019年7月1日的收条，载明因被告失联，原告向涉案房屋的施工工人翟玉堂支付装修款等。审理中，原告陈述以下内容：1、原告的第二项诉讼请求的依据是：原告已支付的装修款减去被告已做的工程包括排插、水电工程、砌墙工程、拆墙工程。预算表金额为428290元，双方最终确定合同金额为330000元，330000元与428290元的比为76.7%，水电工程完成40%，按照预算表水电54000元*40%*76.7%=16567.2元；砌墙工程完成65%，45000元*65%*76.7%=22434.75元；拆墙完成70%，21600元*70%*76.7%=11597.04元。三个工程是50599元，已支付14万减去被告已经支付给翟玉堂的排插工程3000元再减去50599元等于86401元。2、原告第三项诉讼请求的依据是：排插工程被告支付3000元翟玉堂，剩余7000元未支付，由原告支付给翟玉堂，另外因为排插工程不符合相关部门的要求，需要改造，改造费6000元。因此一共是13000元。3、排插工程就是房屋的外架，原告一共支付了13000元，翟玉堂只开具了9000元的收据，剩余4000元未开具收据。4、微信记录中的肖勇即被告，被告一开始称自己为肖勇，后签合同时出示身份证才知道是肖学兵，但微信备注未修改。5、被告在微信上拉黑原告后，原告另聘请广州市新起点装饰工程有限公司接管剩下工程，被告做的电线不合格，全部拆除了重做。本院询问原告是否对被告已经施工的工程进行装修造价评估，原告回答称因已经聘请第三方施工，已经无法区分被告施工部分和第三方施工部分，故原告不申请评估。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应属无效。本案中，被告不具备施工资质，原告与被告签署的《江南怡美装修工程队合同》应属无效。因合同无效，故原告主张要求解除装修合同，本院不予支持。虽合同无效，但根据庭审中原告陈述，被告进行了部分施工。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证质证及相应权利。故本院针对原告的诉讼请求，分析原告的请求能否得到支持。针对原告要求被告返还装修款86401元的诉讼请求，原告认为其支付的装修款总额已经超过了被告完成的工程量所对应的价款。那么，原告即应负对其主张的举证责任。但在本案中原告不向本院申请进行司法鉴定，同时原告自行陈述其又将案涉房屋的装修工程交由广州市新起点装饰工程有限公司继续施工，已经失去现场评估鉴定的基础。故本院根据被告提交的预算表与广州市新起点装饰工程有限公司的预算表项目内容两相比较，在广州市新起点装饰工程有限公司预算表中不包含被告预算表的项目的装修款累计金额，按照原告自行陈述的预算款与实际装修总款的比例分担，与原告支出的费用也接近。且按照被告施工总额33万元，原告另行聘请广州市新起点装饰工程有限公司施工总额18万元，两相对比，与原告已付的工程款也是基本吻合，因此，原告提供的证据，不足以佐证其已经超额支付工程款的主张，故本院对原告要求被告返还装修款86401元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付装修工程损失13000元的诉讼请求。原告主张其向被告聘请的施工人员翟玉堂支付了房屋装修外架款7000元以及支付排插工程改造费6000元。原告并无证据证明上述费用其已经足额支付给被告，然后原告又代被告进行重复支付，故其支付的外架款及改造费存在亦属应支付的工程款的可能性，故本院对此其主张的装修损失13000元不予支持。被告肖学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭召云的全部诉讼请求。案件受理费6250元，由原告郭召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇二〇年三月二日书 记 员  赖蓝婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初484号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区新兴四方通讯器材经营部，经营场所四川省成都市天府新区新兴镇正街一段70、72号。 经营者：彭小勇。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天府新区成都片区新兴四方通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告天府新区成都片区新兴四方通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 燚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1556号申请执行人：张小兴，男，1959年3月18日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：俞金浦，男，1958年12月29日出生，汉族，住江阴市。申请执行人张小兴与被执行人俞金浦买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人张小兴申请，于2020年3月6日立案执行。执行依据：本院(2019)苏0281民初10427号民事判决书。申请执行标的：被执行人俞金浦支付申请执行人张小兴货款18900元及诉讼费用136元。执行过程中，申请执行人张小兴与被执行人俞金浦经协商于2020年3月17日达成执行和解协议：双方一致确认俞金浦结欠张小兴的工资款及利息按19100元结算，该款由俞金浦从2020年4月起每月25日前归还4775元直至还清；如俞金浦未按上述协议履行，张小兴有权在法律规定的期限内向法院申请原法律文书的执行（扣除已履行部分）；本案执行费185元，由被执行人俞金浦缴纳；协议达成后，申请执行人张小兴向本院提出撤回执行申请的请求并向本院申请解除对被执行人的银行账户冻结及限高令。本院认为，本案申请执行人张小兴以已与被执行人俞金浦达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281执1556号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐茜茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1749号 申请执行人：岳培贤，男，1946年06月08出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：**，男，1964年06月02出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1749号岳培贤申请执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为176800.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人升腾公司名下无银行账户，冻结了被执行人**名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，两被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，两被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，两被执行人名下的无土地登记信息；5、两被执行人无证券登记信息。 另，升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款系奖补资金，尚未进行发放，但被本院（2020）川0411执异7号执行裁定书裁定停止执行，升腾公司对该执行异议裁定书向攀枝花市中级人民法院申请了复议，目前攀枝花市中级人民法院未作出终审裁定书，故升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款暂时不能强制执行。 执行中，本院向两被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人升腾公司住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人**户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  谢仕贵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1974号原告：天津巨舍房屋租赁有限公司，住所地天津市河西区解放南路富裕广场7-1-201号。法定代表人：邢书泉，总经理。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津融创旅居置业有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-487号。法定代表人：邵勇。本院在审理原告天津巨舍房屋租赁有限公司与被告天津融创旅居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津巨舍房屋租赁有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津巨舍房屋租赁有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢莉莉二〇二〇年三月二十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初139号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：童皓，男，1990年9月8日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告童皓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告童皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金4,799.17元、利息及罚息4,832.36元、违约金及费用403.86元（截至2019年10月13日）及2019年7月7日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月16日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、童皓的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年2月23日，被告信用卡尚欠本金4,799.17元，利息及罚息、复利5,442.74元，违约金及费用403.86元。 被告童皓未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告童皓填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2016年11月份之后未再还款。截至2020年2月23日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金4,799.17元、利息、复利合计5,442.74元、滞纳金及费用合计403.86元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利等总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告童皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告童皓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金4,799.17元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年2月23日，尚欠利息、复利合计5,442.74元、滞纳金、费用合计403.86元；自2020年2月23日起至本息还清之日止的利息、复利等，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由被告童皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十日 书记员  王 红
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3313号原告：韩镇印。被告：金永强。被告：蒋华妹。原告韩镇印与被告金永强、蒋华妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序进行审理。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月11日裁定转为普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行审理。原告韩镇印到庭参加诉讼。被告金永强、蒋华妹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩镇印向本院提出诉讼请求：1.两被告归还剩余借款10万元及利息（从2014年9月至2019年7月31日，按年息7%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月12日，原告借给金永强15万元。2016年8月12日，经原告多次催要，被告归还了5万元，同时金永强承诺8月底前分两次还清剩余10万元，并出具了承诺书。但到期后，被告未能归还。被告金永强、蒋华妹未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2014年9月12日，被告金永强向原告韩镇印出具借条一份，载明借到韩镇印15万元，借期2014年9月12日至2014年9月22日。该借条背面附被告金永强的身份证复印件。2016年8月12日，被告金永强向原告韩镇印出具承诺书一份，载明共欠韩镇印10万元，2016年8月12日至2016年8月31日前结清，若有违约，罚款2000元/天。原告向被告催要借款无果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告自述:在出具承诺书前，金永强已归还5万元。原告于庭审后提交了其名下交通银行账户交易明细、交易清单以及个人转账凭条，用于证明其于2014年9月12日向被告金永强转账15万元。上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告金永强向原告韩镇印借款15万元，有借条等证据为凭，本院予以确认。被告归还5万元后承诺了剩余10万元借款的归还期限而未按期归还，已构成违约。初始借款时，借条中未约定利息，被告承诺2016年8月31日前还清借款而未按期还款，原告可主张被告自2016年9月1日起支付违约金或逾期利息。原告主张被告按年利率7%支付利息，低于双方约定的违约金数额，且不违反法律规定，原告要求被告金永强归还借款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因本案借条及承诺书均由被告金永强一人出具，无被告蒋华妹的签名，原告也未能证明本案债务系被告金永强、蒋华妹的共同债务，故对原告要求被告蒋华妹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金永强无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩镇印支付借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月1日起至2019年7月31日止，按年利率7%计算）。二、驳回原告韩镇印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告金永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宦宇新审 判 员  明张玉人民陪审员  关小军二〇二〇年三月十二日书 记 员  王智怡附：1、相关法律条文2、上诉须知1、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异166号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司，经营场所：云南省昆明市东郊凉亭。负责人：李勇峰，总经理。委托代理人：金曦、吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明璞睿经贸有限公司，住所：云南省昆明市东郊凉亭（原邮电技校院内）。法定代表人：杨家稳，董事长。被申请人：杨家稳，男，傣族，1987年12月28日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被申请人：李顺宁，男，汉族，1973年10月15日生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司与被执行人昆明璞睿经贸有限公司（2018）云0111执189号租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人昆明璞睿经贸有限公司不能履行生效民事判决书确定的应履行债务，现申请执行人申请追加昆明璞睿经贸有限公司的股东杨家稳、原股东李顺宁为本案被执行人，认为昆明璞睿经贸有限公司的注册资本为500万元，原始出资人李顺宁出资份额为100%，该公司是资本认缴，没有进行实缴，李顺宁在公司没有任何出资到位的情况下转让出资给杨家稳，则李顺宁、杨家稳应在未出资的500万元范围内对公司的债务承担连带赔偿责任。经审查查明，中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司与昆明璞睿经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2016）云0111民初10134号民事判决书，判决：中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司与昆明璞睿经贸有限公司签订的仓储服务合同于2016年3月7日解除；昆明璞睿经贸有限公司支付中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司自2015年8月1日起至12月18日止的仓储服务费1141939.73元；昆明璞睿经贸有限公司承担中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司违约金595440元；以上二、三项共计1737379.73元，其中折抵昆明璞睿经贸有限公司已支付的保证金500000元外，昆明璞睿经贸有限公司尚需支付1237379.73元。四、对昆明璞睿经贸有限公司的反诉请求不予支持。案件受理费28699元，由昆明璞睿经贸有限公司承担15936.42元，中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司自行承担12762.58元；反诉费6426元由昆明璞睿经贸有限公司自行承担。因昆明璞睿经贸有限公司未履行生效判决书确认的给付义务，中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司遂向本院申请强制执行。另查明，申请执行人向本院提交的企业信息表，记载：昆明璞睿经贸有限公司，类型为（自然人独资）有限责任公司，杨家稳持股比例100%，认缴出资额500万元。昆明璞睿经贸有限公司于2015年2月10日成立，成立时的股东系李顺宁持股比例100%，认缴出资额为500万元，出资时间为2024年2月10日前。2016年11月22日，李顺宁与杨家稳签订《股权转让协议》，李顺宁将其在昆明璞睿经贸有限公司认缴的全部股权500万元人民币，按500万元人民币转让给杨家稳。2016年11月23日，工商登记信息显示投资人（股权）变更，变更前为李顺宁出资500万元，变更后为杨家稳出资500万元。本院认为，关于申请执行人申请追加杨家稳为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人昆明璞睿经贸有限公司不能清偿其生效法律文书确定的债务，被执行人昆明璞睿经贸有限公司系一人有限责任公司，杨家稳为该公司的股东，持有100%的股权，杨家稳未向本院证明该公司财产独立于其个人财产，杨家稳应对涉案债务承担连带责任。杨家稳辩称其与昆明璞睿经贸有限公司毫无关系，是受李顺宁欺骗办理了工商登记，但并未向本院提交证据予以证实，本院对其辩解主张不予采纳。故申请执行人申请追加杨家稳为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。关于申请执行人申请追加李顺宁为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昆明璞睿经贸有限公司的原股东李顺宁认缴出资额500万元，在未依法履行出资义务的情况即将认缴的出资额转让给杨家稳，昆明璞睿经贸有限公司到目前为止未进行实缴出资。故原股东李顺宁应在未依法出资的范围内对涉案债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨家稳为本案被执行人；二、追加李顺宁为本案被执行人；三、被执行人杨家稳、李顺宁应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司支付款项1237379.73元、案件受理费22362.42元以及迟延履行期间的债务利息、执行费。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初218号 原告：王凤平，女，1972年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区（公共户）。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：魏冬，职务不详。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王凤平与被告成都和佳置业有限公司、朱磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行了审理。 王凤平向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱磊返还王凤平购房款212,838元及支付资金占用利息；2.成都和佳置业有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：王凤平于2018年3月12日与成都和佳置业有限公司签订了商品房买卖合同，并已按照商品房买卖合同的约定向成都和佳置业有限公司支付完了购房款，后王凤平应成都和佳置业有限公司销售人员的要求向朱磊转账212,838元系多支付的款项，故诉请返还多支付的212,838元。 本院经审查认为，本案存在多重法律关系。一是王凤平与成都和佳置业有限公司之间的商品房买卖合同关系，二是王凤平与朱磊之间的不当得利关系。如王凤平基于商品房买卖合同关系向成都和佳置业有限公司主张权利，则朱磊并非合同的相对人；如王凤平基于不当得利关系向朱磊主张权利，则应向朱磊住所地人民法院提起诉讼。王凤平未明确系基于何种法律关系所提出诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王凤平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1772号申请执行人:濮希会，男。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义。申请执行人濮希会与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)甘0724民初2218号民事调解书结案，判决如下：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人濮希会交纳的购房款350000元，并按照年利率6%承担自2014年9月15日至购房款付清为止的利息；案件受理费3793.5元，由被执行人负担，被执行人承担的受理费连同上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人濮希会已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费6493元。案件执行过程如下：1.2018年11月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月23日、2018年12月11日、2018年12月27日、2019年1月25日、2019年2月14日、2019年5月8日、2019年10月8日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.2020年3月3日，本院通过电话约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的439543.5元，执行费6493元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，本院依法将被执行人名下财产进行拍卖、变卖，均未能成交，申请人亦不接受分期履行和以物抵债的方案，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月三日书记员  李建材
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初124号原告：吉安市巨峰纸品有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：913608057485372389。法定代表人：戴文炬,公司董事长。委托代理人：罗小平，公司员工，特别授权。被告：江西九福门业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道97号二单元102室附。统一社会信用代码：91360826210008588。法定代表人：杨志荣。被告：杨志荣，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告吉安市巨峰纸品有限公司（以下简称：巨峰公司）诉被告江西九福门业有限公司（以下简称：九福门业）、杨志荣加工合同纠纷一案，根据审理查明的事实，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨峰公司委托代理人罗小平到庭参加诉讼。被告江西九福门业有限公司、杨志荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付清拖欠纸箱加工承揽款计币56348.86元，并自2019年8月1日起按同期银行贷款利率计付利息，上述款项实际付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告九福门业自2017年10月21日至2018年元月18日累计拖欠原告纸箱加工承揽款75519.8元。因被告未及时付款，2018年12月原告为此起诉至吉安县人民法院，原告并申请财产保全。2018年12月25日，被告杨志荣个人向原告作出承诺书：即原告货款75519.8元品除华顺公司债务19171元外尚欠56348.8元，分批付清。2019年元月25日前付欠款一个月货款，余款在2019年7月份前付清。与此同时，被告杨志荣个人作为承诺人及担保人签字确认。在此情形下，原告撤诉，但时至今日，尚欠货款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令所请。被告九福门业、杨志荣未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请向法庭提供营业执照、供货单原件、对账单复印件、承诺书原件等证据予以证实，足以认定。被告九福门业、杨志荣经传票传唤拒绝出庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告巨峰公司从事纸品的制作加工。被告九福门业自2017年10月21日至2018年元月18日向原告巨峰公司购买纸板货款为73136.9元，加之之前尚欠原告巨峰公司货款2382.9元，共计欠货款75519.8元。因原告向本院起诉被告九福门业，并申请保全。2018年12月25日，被告九福门业法定代表人杨志荣向原告出具一份承诺书，承诺书载明：被告九福门业尚欠原告巨峰公司货款56348.86元，还款计划在春节前19年元月25日前付欠款壹个月货款，其余在19年7月份之前付款。如未付清我承担法律后果。被告杨志荣个人以承诺人及担保人名义在承诺书落款处具名。因被告未按约定向原告支付尚欠货款，为此成讼。本院认为，被告九福门业向原告巨峰公司采购纸板，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告巨峰公司按约向被告九福门业履行了交货义务，被告九福门业应按约向原告巨峰公司支付相应货款，但被告未完全履行付款义务，尚欠原告货款56348.86元，故原告巨峰公司提出被告九福门业支付尚欠货款及支付逾期付款利息的诉请于法有据，应予支持。被告杨志荣作为被告九福门业法定代表人在向原告出具的承诺书中明确表述如未付清我承担法律后果责任，同时以担保人名义在承诺书中具名，故原告诉请被告杨志荣承担连带还款责任于法有据，予以支持。被告九福门业、杨志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告江西九福门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市巨峰纸品有限公司货款56348.86元及逾期付款利息（利息以56348.86元为本金自2019年8月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告杨志荣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，因适用简易程序减半收取605元，由被告江西九福门业有限公司、杨志荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年三月二十三日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异32号 案外人:向某，男，1991年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:成都市金牛区江汇建材经营部，经营场所：成都市金牛区赛云台北路3号。 经营者：周某，男，1978年3月26日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：遂宁市天达隆马置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼。 法定代表人：马某，职务不详。 被执行人：刘某，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：宋某，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：顾某，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人成都市金牛区江汇建材经营部（以下简称“江汇建材经营部”）与被执行人遂宁市天达隆马置业有限公司（以下简称“天达隆马公司”）、刘某、宋某、顾某买卖合同纠纷一案中，案外人向某向本院提出书面异议，请求中止对位于成都市双流区房屋(业务件号：×，以下简称案涉房屋)的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 向某称，向某与吴某、宋某在案涉房屋被本院查封前签订《房屋转让预约合同》，预订购买吴某、宋某所有的案涉房屋，约定房屋总价为84万元。同日，双方就前述合同办理了公证。2018年11月30日，双方签订装修协议。截止今日向某已向吴某、宋某支付50万元。由于吴某、宋某未取得案涉房屋的不动产权证，未进行过户登记。综上，向某系案涉房屋的所有权人，根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋执行。 向某提交了以下证据复印件：房屋转让预约合同、公证书、收条、入住证明、网签合同信息查询记录等。 本院查明，江汇建材经营部与天达隆马公司、刘某、宋某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）川0106民初13259号民事判决：“1.天达隆马公司于判决生效之日起五日内支付江汇建材经营部货款 2800971.17元及违约金560194.23元；2.天达隆马公司于判决生效之日起五日内支付江汇建材经营部实现债权支付的律师费130000元……”。 判决生效后，江汇建材经营部于2019年8月13日向本院申请执行，案号为（2019）川0106执5776号。在执行过程中，本院于同年9月2日作出（2019）川0106执5776号执行裁定，查封案涉房屋，查封期限三年。 另查明，案涉房屋于2016年1月19登记抵押给中国工商银行股份有限公司成都青羊支行，权利价值348000元，约定期限从2015年12月21日至2045年12月21日。2019年8月8日，案涉房屋登记在宋某、吴某名下。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，向某虽在本院查封案涉房屋前与宋某、吴某签订买卖案涉房屋的合同，但其未表示愿意将剩余价款交付法院执行。同时，向某与宋某、吴某于2017年签订案涉房屋的买卖合同前，该房屋已登记抵押给中国工商银行股份有限公司成都青羊支行，向某作为具备完全民事行为能力的自然人应当清楚案涉房屋设立抵押权会导致无法办理房屋过户的法律后果，因此在房屋未办理过户登记的问题上，向某存在过错。综上所述，向某提出的异议不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回向某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  刘福猛 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晓静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王俊飞，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王俊飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,706.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,706.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初173号 申请人：黄开芬，女，汉族，1952年12月10日出生，住四川省攀枝花市东区 被申请人：王光明，男，汉族，1981年12月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区 申请人黄开芬与被申请人王光明房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄开芬于2020年3月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对王光明价值20万元的财产进行查封。申请人已向本院提供保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人王光明所有的位于攀枝花市仁和区（产权证号为ＲＳ××87）房产进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琳 二〇二〇年三月十一日 书记员  沙娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2432号 申请执行人：屈某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：伍某，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：屈某2，男，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于屈某1申请执行伍某、屈某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍某、屈某2至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人荀生明向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人伍某、屈某2向申请执行人屈某1支付借款本金5万元、承担案件受理费1232.00元、公告费600元、执行费677.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款。 2、通过财产调查，被执行人伍某名下的一套房产的过户登记手续已被我院轮候查封且其名下没有车辆、被执行人屈某2名下没有房产和车辆； 3.未发现被执行人名下房产等其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍某、屈某2其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，申请执行人屈某1也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年三月九日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执321号 申请执行人：王丽，女，1982年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六祖，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人王丽与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，经向被执行人住所所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初19061号原告：宋兆军，男，1981年10月11日出生，汉族，宁夏路博环保科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李杰，男，1986年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告宋兆军与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋兆军到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兆军向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款150000元及利息42000元（按年利率24%计算自2018年10月15日起至2019年12月15日止），并要求判令至借款全部清偿为止；二、诉讼费、诉前保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告以资金周转为由向原告提出借。原告出于朋友关系向被告提供150000元的借款，双方约定月息2分，被告向原告出具借条一张予以证实。出借后，被告未能依约偿还借款，请求判如所请。被告李杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告用自己的身份证复印纸上向原告出具借条一份，载明：“今借到宋兆军150000（现金大写壹拾伍万元整），借款人：李杰，借款日期2018年10月15日”。借条出具后，原告于2018年10月16日向被告通过微信确认的指定收款人马巧珍转账150000元，现因原告催要被告还款未果，故原告诉至本院。另当庭核实，原告未向本院申请诉前保全，未产生保全费用。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，并由微信聊天记录予以佐证。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条予以佐证，双方的民间借贷法律关系合法有效。本案中原告未提供证据证实双方借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。另因原告未提供证据证实双方约定利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起七日内向原告宋兆军偿还借款150000元；二、驳回原告宋兆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2070元，由被告李杰负担1645元、原告宋兆军负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇二〇年三月十九日法官助理 张蕾书 记 员 熊瑞附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3447号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。 主要负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：周雪丹，女，汉族，1986年1月9日出生，系该行员工。 被执行人：董玉平，女，汉族，1964年3月15日出生，住玉环市。 被执行人：娄荣夫，男，汉族，1955年2月20日出生，住玉环市。 被执行人：林吉才，男，汉族，1958年4月19日出生，住玉环市。 被执行人：王荣仁，男，汉族，1958年4月9日出生，住玉环市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人董玉平、娄荣夫、林吉才、王荣仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4221号民事判决已于2019年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款178332.5元及利息，并负担申请执行费2574.99元、案件受理费1933.5元、保全费1414元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人董玉平所有的位于玉环市××街道××街××号的不动产已被本院另案裁定拍卖，本案交纳申请执行费2574.99元、案件受理费1933.5元、保全费1414元后分得34430.26元已发放给申请执行人；被执行人王荣仁与他人共同所有的位于玉环市××街道环东村的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；被执行人林吉才所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人娄荣夫所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3447号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十八日 代书记员 林 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5266号 原告:广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑一楼商铺，统一社会信用代码：91450881315865973L。 法定代表人：覃希，执行董事。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:陆德成，男，1966年1月15日出生，汉族，身份证住址）：贵港市港北区江北中路339号5幢3单元201室。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（以下简称嘉业信公司）与被告陆德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的委托诉讼代理人覃梓豪、被告陆德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金55000元及利息直至本息清偿之日止（利息以55000元为基数按月利率2%从2018年9月18日开始计算）；2、判令被告支付原告律师代理费5000元；3、原告对登记在被告名下为借款提供抵押的丰田牌车辆（车牌号桂Ｒ×××××）的折价或者拍卖、变卖所得价享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要而向原告借款55000元，双方于2016年6月17日签订了一份《车辆抵押借款合同》，载明借款本金为55000元的内容及约定月利率为2%，被告同意将登记于其名下的丰田牌车辆为该笔借款提供抵押担保。当日原告通过银行转账的方式共支付了49750元到被告名下的银行卡，以现金方式支付了5250元，合计55000元。但被告借款后没有按照约定足额支付利息也没有归还本金，已构成违约，为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陆德成辩称，向原告借款55000元是事实，但已支付利息至2018年10月12日，而且归还了部分本金，但目前无法提供银行的凭证，此外律师费和诉讼费不同意支付。 本院经审理认定事实如下：嘉业信公司与陆德成于2016年6月17日签订《车辆抵押借款合同》，约定陆德成以登记于其名下的桂Ｒ×××××丰田牌小客车作抵押，向嘉业信公司借款55000元，借款期限从2016年6月17日起至2016年12月17日止，利息按每月1100元计算。嘉业信公司有权向陆德成追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用，鉴定费用、律师费、材料费用、调查费用、差旅费用等。 合同签订后，嘉业信公司于当日通过银行转账的方式将49750元转到到陆德成的银行卡，以现金方式将5250元交给陆德成，合计55000元。同日双方还到交警部门办理了车辆抵押登记。陆德成收到借款后依约支付利息至2018年9月17日，之后的利息没有再支付，本金亦未归还。 另查明，嘉业信公司因本案支出律师费5000元。 本院认为，原告嘉业信公司与陆德成签订的《车辆抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。嘉业信公司已经依约向陆德成履行出借55000元的义务，陆德成理应在借款期限届满时向原告嘉业信公司归还借款本金及利息。而陆德成收到上述借款后至今，借款已期满后没有归还借款给嘉业信公司，故原告嘉业信公司诉请陆德成归还借款本金55000元，于法有据，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，嘉业信公司诉请被告支付利息（从2018年9月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）,因双方在《车辆抵押借款合同》中已经明确约定借款利息按每月1100元计算（折合成月利率即为2%），该约定符合法律规定，故本院予以支持。对于嘉业信公司诉请对陆德成用于借款质押担保的丰田牌小客车（车牌号：桂Ｒ×××××）在进行折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权以及要求陆德成支付嘉业信公司为实现本案债权所支出的律师代理费5000元，亦符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陆德成应返还借款55000元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告陆德成应支付利息（以55000元为基数，从2018年9月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、被告陆德成应支付律师代理费5000元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 四、原告广西嘉业信投资有限责任公司有权以被告陆德成为上述借款作质押担保的登记于其名下的丰田牌小客车（车牌号：桂Ｒ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。 本案受理费1212元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆德成负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2424元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇二〇年三月三日 代书记员 杨庚弦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3802号申请人崔师华，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨传江，男，1981年10月20日生，汉族，居民，住郓城县。申请人崔师华与被执行人杨传江民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年7月5日作出的(2019)鲁1725民初358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人杨传江支付给申请人崔师华案件款60000元及利息，申请人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人杨传江发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人杨传江履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年11月28日对被执行人杨传江的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人杨传江的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1725执3802号限制消费令，对杨传江限制消费。本院于2019年12月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人崔师华，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人崔师华尚有债权60000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初358号民事判决书本次执行程序。对申请执行人崔师华尚未实现的60000元及利息债权，应由被执行人杨传江继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十日书记员  刘 勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执79号申请执行人付汝汉，男，汉族，1970年9月3日出生，住河南省襄城县。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人辛振青，该公司董事长。被执行人张学安，男，汉族，1959年9月24日出生，住河南省新野县。被执行人乔国强，男，汉族，1968年2月1日出生，住河南省舞阳县。本院作出的（2019）豫0402民初1816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、辛振青、乔国强至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、辛振青、乔国强的存款及收入18284元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、辛振青、乔国强同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇二〇年三月十八日书记员  李文菲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执5197号赵凤雷/江苏豫桂建设工程有限公司：关于申请执行人赵凤雷与被执行人江苏豫桂建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的98287.50元。执行过程中，被执行人已履行付款义务，并向本院缴纳执行费1374元。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第1517号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9009号申请执行人：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华敏世家6号68室，统一社会信用代码91320583MAIT601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司总经理。被执行人：吴宝仁，男，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孔庆国，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人昆山诚明法律咨询有限公司与被执行人吴宝仁、孔庆国债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20185号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴宝仁、孔庆国支付11558元及逾期期间的债务利息。本院于2019年11月5日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴宝仁、孔庆国的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴宝仁、孔庆国名下仅有零星银行存款，吴宝仁名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三部，孔庆国名下有苏Ｅ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置）,其他无。2、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴宝仁、孔庆国名下的公积金信息，经查：被执行人吴宝仁名下有73962元、孔庆国名下无公积金。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人吴宝仁、孔庆国名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴宝仁、孔庆国名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人吴宝仁、孔庆国采取限制高消费措施。5、2019年12月2日，申请执行人昆山诚明法律咨询有限公司与被执行人吴宝仁私下和解，被执行人吴宝仁已按照生效法律文书履行完毕。6、2019年12月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴宝仁、孔庆国的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、因被执行人孔庆国于2019年在苏州市虎丘区人民法院亦涉及执行案件，该院委托南京市玄武区人民法院调查其名下不动产登记情况，回复查无不动产登记信息。9、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴宝仁、孔庆国的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院视频约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的11558元，实际执行到位4000元，剩余7558元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20185号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7044号原告：武志慧，男，1991年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，现住安阳市北关区。被告：王瑾，男，1995年11月3日出生，汉族，住安阳县。原告武志慧与被告王瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武志慧到庭参加了诉讼，被告王瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务办理车辆过户手续；2.判令被告支付原告解押车辆支付的8000元及诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日原告与被告签订机动车交易协议书，约定价格为40000元，被告将名下一辆车型为帝豪GS，车牌号为豫Ｅ×××××的车辆卖给原告，原告当天通过支付宝转账给被告29000元，但当时该车为分期车，原、被告约定国庆节过后车贷公司上班再去还款解除抵押并过户给原告，原告支付剩余的11000元。但是被告一去不回，无奈之下，原告通过其身份信息联系到被告家人协商此事，得知被告去南方打工。2018年11月16日，原告去吃晚饭，将该车辆停在北辰家园二期附近，吃完饭之后发现该车被盗，随即报警，后了解到该车因被告未按时偿还贷款已被车贷公司拖走，该车方向盘也因此损毁。原告为了挽回损失，与被告家属协商，让被告将身份证邮寄回家，由原告出资还清被告欠款并且配合原告过户。2018年12月3日，原告和被告母亲以及被告大伯家的儿子王少鹏到安阳市文峰区郑州银行大厦23楼钱吧车贷公司，原告通过汇款方式付给被告欠款方：北京国益汇通信息技术有限公司19000元整。汇款之后，因为车辆手续在该公司的上海总部，邮寄回来需要时间，原告与被告家属协商车辆手续回来之后将手续交给原告。2018年12月8日，原告向车贷公司了解车辆手续，得知被告家属已经将该车辆手续拿走，情急之下，原告赶紧联系被告家属，被告家属以价格不合适为由一直拒绝给付原告车辆手续，并称自己出卖此车，原告同意，并且也配合办理，可能因为价格不是很满意，一直往后拖延。2018年12月11日原告去被告家果园村协商此事，被告家属竟然让原告再支付8000元才给手续，原告当即报警，警察来之后也协商未果。截止目前该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险。现请求人民法院保护原告合法权益，判令被告立刻配合办理车辆过户手续。王瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日原告武志慧与被告王瑾签订机动车交易协议书，约定被告将其车型为帝豪GS，车牌号为豫Ｅ×××××的车辆出售给原告，价格为40000元，原告要求过户时，被告必须提供过户手续并配合过户。签订协议书当天，原告让姐夫翟丽海通过支付宝转账给被告29000元，剩余11000元在被告配合原告将车辆过户后再予以支付。后该车辆因没有偿还分期贷款，被车贷公司扣留。经原告与被告家人协商，原告又让姐夫翟丽海通过网上银行偿还北京国益汇通信息技术有限公司贷款19000元才将车辆贷款偿还完毕，同时办理了解除抵押手续，但被告家人拒不将车辆登记手续给付原告，也不配合原告进行车辆过户。原告于2019年1月29日诉至本院，因证据不足，2019年7月1日撤诉。上述事实有原告提交的2018年10月5日车辆转让协议1份、豫Ｅ×××××车辆的行驶证1份、翟丽海的支付宝转账记录1份和银行转账凭证1份、北京国益汇通信息技术有限公司证明1份、翟丽海的出庭证言及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告王瑾将豫Ｅ×××××号车辆出售给原告武志慧，价值40000元，武志慧支付王瑾29000元，偿还车贷公司贷款19000元，已将车辆价款全部付清，依双方约定，王瑾应配合武志慧将车辆进行过户，故武志慧现要求王瑾办理车辆过户手续，本院予以支持。武志慧主张自己共支出49000元，超出双方约定的车价支出9000元，故要求王瑾支付9000元，因车辆转让协议未约定豫Ｅ×××××号车系分期贷款车辆，也未约定车辆贷款如何承担，因此，武志慧要求王瑾支付9000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王瑾于本判决生效后十日内将豫Ｅ×××××号车辆过户登记至武志慧名下；二、驳回武志慧的其他诉讼请求。案件受理费150元，由王瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年三月三日书记员  李慧慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成才，男，1986年2月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告成才系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103、尾号7118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,929.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,929.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初27号原告：赵清明，男，1959年2月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。被告：孙佳利，男，1967年7月7日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：刘彩云（史春妻子），女，1963年2月6日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：史云岗（史春儿子），男，1988年2月19日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：史丽娜（史春女儿），女，汉族，饶河县农民，现住佳木斯市。委托诉讼代理人：刘彩云。本院在审理原告赵清明与被告孙佳利、刘彩云、史云岗、史丽娜民间借贷纠纷一案中，原告赵清明于2020年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵清明撤回起诉。案件受理费264元，由原告赵清明负担。审判员  林江二〇二〇年三月二十七日书记员  于淼
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执212号申请执行人：李景军，男，1970年09月06日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县铁北。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。本院在执行李景军与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司劳务争议一案中,由于被执行人没有履行饶劳人仲字[2019]第223号仲裁裁决书生效法律文书确定的义务，申请执行人李景军于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款33000.00元，执行费395.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款33395.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  方 森
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执146号 申请执行人:孙炜桐。 被执行人：孙华龙。 本院在执行申请执行人孙炜桐与被执行人孙华龙婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1472号民事调解书确定被执行人给付申请人2019下半年抚养费4,500元。 在执行中，被执行人自动履行了付款义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1472号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月十日 书记员  张海涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初104号原告：俞晓燕，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住青铜峡市。被告：朱永辉，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住青铜峡市。原告俞晓燕诉被告朱永辉合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告俞晓燕于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞晓燕撤诉。案件受理费元1050元，减半收取计525元，由原告俞晓燕负担。审判员  蒋宁侠二〇二〇年三月五日书记员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初414号申请人：黄才兴，男，1960年8月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：龙海建设集团有限公司（曾用名:江苏龙海建工集团有限公司），住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜，该公司董事长。被申请人：镇江中房新鸿房地产开发有限公司，住所地镇江市学府路123-1号翠谷商业广场4幢，统一社会信用代码：913211007290222470。法定代表人：董民，该公司董事长。本院在审理申请人黄才兴与被申请人龙海建设集团有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄才兴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙海建设集团有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司银行帐户存款3000万元或查封、扣押其等值财产，并已提供其与担保人吕凤英名下房屋一套（位于镇江市南纬一路x号美林湾四和苑x幢第x至x层x室，房屋所有权证号：镇房权证丁字第××号）进行担保。本院认为：申请人黄才兴申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙海建设集团有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司银行帐户存款3000万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋一套（登记在申请人黄才兴、担保人吕凤英名下位于镇江市南纬一路x号美林湾四和苑x幢第x至x层x室，房屋所有权证号：镇房权证丁字第××号）本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年三月十日书 记 员  卜 瑾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10099号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。法定代表人：何卫康，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1985年5月9日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告李浩的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款110969.86元（截止到2019年6月21日的欠款本金78976.14元、利息18616.42元、费用13377.3元）和逾期利息，从2019年6月22日按日利率万分之五计算至实际还款之日；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月在原告处办理了一张信用卡，后被告账单开始逾期，截止到2019年6月21日的欠款110969.86元（其中欠款本金78976.14元、利息18616.42元、费用13377.3元），被告信用卡还款逾期后我行多次以信件、电话等多种形式催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故诉至法院。被告李浩辩称，办理信用卡情况属实，还款截止到2017年6月，其认为原告应该从2019年的7月份开始计算本金和利息。原告请求的费用就是滞纳金，根据中国人民银行2017年1月1日的关于取消信用卡滞纳金的通知依法不应当支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月在原告处办理了一张长城环球通系列信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为170000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2017年7月账单开始逾期，截止到2019年6月21日的欠款110969.86元（其中欠款本金78976.14元、利息18616.42元、滞纳金13377.3元），2019年6月22日之后的利息按日息万分之五计算。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的逾期还款违约金13377.3元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月21日的欠款97592.56元（其中欠款本金78976.14元、利息18616.42元），从2019年6月22日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告中国银行股份有限公司济源分行的负担139.5元，被告李浩负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年三月十一日书记员  王鑫丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初588号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，公司员工。委托诉讼代理人：陈后军，公司员工。被告：高邮市周山食品站，住所地在高邮市周山杨庙镇。法定代表人：郭凤鸣，站长。被告：高邮市食品公司，住所地在高邮市北门大街75号。法定代表人：李星华，总经理。本院于2020年1月19日立案受理了原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告高邮市周山食品站、高邮市食品公司债权转让合同纠纷一案，原告未在规定期限内交纳诉讼费用，且原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇二〇年三月二十三日书 记 员  薛 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵全胜，男，1982年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵全胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵全胜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2116、尾号3104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,740.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,740.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督74号 申请人：李家翠，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李家翠于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款82290元及截至2019年12月31日的违约金4420.62元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李家翠2018年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款82290元及截至2019年12月31日的违约金4420.62元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费656元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初105号原告湖南上善置业投资有限公司。法定代表人周军，系该公司董事长。委托代理人朱忠云，湖南方廉律师事务所律师。被告长沙土木建筑工程有限公司。法定代表人张强，系该公司总经理。委托代理人任辉、苏彬彬，湖南博言律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省宁乡县。被告张燕，女，汉族，1965年10月5日出生，住长沙市开福区。被告周宏进，男，汉族，1969年8月16日出生，住长沙市开福区，系被告张燕之夫。原告湖南上善置业投资有限公司与被告长沙土木建筑工程有限公司、张强、张燕、周宏进合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖南上善置业投资有限公司诉称，被告长沙土木建筑有限公司（以下简称“长沙土木公司”)拖欠案外人罗立强的水电安装工程款116万元，要求原告先垫付，2018年11月27日，被告长沙土木公司向原告出具委托函：“由我公司承建的邵阳上善?珑湖公馆项目，现委托贵公司支付该项目1、2、5、6号楼水电工程款（罗立强），由此引起的一切纠纷均有我司承担”。被告长沙土木公司在原告处并没有工程款，但是为了平息纠纷，确保工程能正常施工，原告为被告长沙土木公司垫付了这116万元工程款。被告张强是被告长沙土木公司的法定代表人，2017年8月27日向原告出具授权委托书时承诺：“我及公司对张燕在此之前及之后所有办理的有关该项目的各项事项均承担法律责任。张燕作为被告长沙土木公司的受托人，全权负责处理工程项目的一切事务”。被告周宏进、张燕于2017年3月28日向原告出具承诺书，愿对长沙土木公司在该项目中所应承担的义务承担连带保证责任。工程款垫付后，原告对此向被告主张权利，被告置之不理。原告不得不提起诉讼，请求查明事实，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告长沙土木建筑有限公司偿还原告为其垫付的工程款116万元；2、判令被告张强、张燕、周宏进对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告长沙土木建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院于2020年1月21日在人民法院公告网发布公告，公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现申请人就管辖问题提出异议，申请人认为本案应由长沙市中级人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，在长沙市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘01破申32号民事裁定并受理刘建生、刘顺生对长沙土木建筑工程有限公司的破产清算申请后，有关债务人长沙土木建筑工程有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的长沙市中级人民法院人民法院管辖。因此，申请人请求裁定将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被告长沙土木建筑工程有限公司提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2019年11月15日受理了刘建生、刘顺生对长沙土木建筑工程有限公司的破产清算申请，而本院于2020年1月7日受理了本案合同纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故被告长沙土木建筑工程有限公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告长沙土木建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 唐 文 阳人民陪审员 杜 咸 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。