wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终439号 上诉人（原审被告）：嘉兴京御房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室。统一社会信用代码91330421079722662T。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦川，北京保和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州华博消防设备有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大源村（大源东山工业小区）。统一社会信用代码913301836890547296。 法定代表人：骆浙兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）因与被上诉人杭州华博消防设备有限公司（以下简称华博公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 京御公司上诉请求：撤销（2019）浙0421民初3527号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）本案付款条件未成就，一审违反合同约定认定付款条件成就，关涉市场主体合同自由，违反当事人意思自治原则。两份合同均约定结算时，作为工程承包人的华博公司必须提供包括设计图纸在内的完整结算资料，京御公司亦发文通知华博公司结算时需要的材料清单，但华博公司未提供，致使结算未完成，故本案付款条件尚未成就。（二）一审对合同金额认定错误。经京御公司初审，木门工程审定价为298230.37元，防火门审定价为525184.32元，而一审认定的数额均高于该审定价，是错误的。 华博公司辩称，（一）本案付款条件已经成就，根据一审审理情况来看，华博公司已经提供了相应的验收资料，京御公司认可已经收到。（二）在微法院时，京御公司提供了自己结算的金额，华博公司是认可的，一审据此认定的金额是正确的。请求二审驳回京御公司的诉请。 华博公司向一审法院提出诉讼请求：京御公司立即向其支付剩余工程款338972.53元及逾期付款利息28761.59元（按银行同期贷款利率4.75%，自2017年8月1日暂计至2019年5月15日，为652天，以后利息计算至判决确定的履行期限止），两项共计367734.12元。 一审法院认定事实：2017年1月15日，华博公司、京御公司签订《新西塘水街一期防火门供货及安装工程施工合同》（以下简称防火门工程）一份，约定京御公司将新西塘水街一期防火门供货及安装工程发包给华博公司施工。工程地点：浙江省嘉兴市嘉善县嘉善大道与白水塘路以南。承包方式：包工包料。工程内容：新西塘水街一期1-17#楼防火门工程，包括但不限于优化设计费、门框、门扇等的制作安装、运输、装卸等，包括通过验收、工程保修。合同工期总日历天数：90天。合同总金额暂定525184.32元（含税价），工程款支付：南区防火门框、门扇安装完成支付至已完成合格产值的70%，北区防火门框、门扇安装完成支付至已完成合格产值的70%；消防验收、竣工验收合格，付至已完合格产值的85%；结算完成，付至结算价款的95%；质保金为结算价款的5%，质保期满两年后一次性无息付清。该工程华博公司于2016年11月初开工，2017年7月20日竣工，于2018年8月1日通过验收。2017年7月，华博公司、京御公司再次签订《新西塘水街一期木门供应及安装工程施工合同》（以下简称木门工程）一份，约定京御公司将新西塘水街一期木门供应及安装工程发包给华博公司施工。工程地点：浙江省嘉兴市嘉善县嘉善大道与白水塘路以南、嘉善大道以西。承包方式：包工包料。工程内容：新西塘水街一期木门供应及安装工程。合同工期总日历天数：26天。合同总金额暂定298230.37元（含税价）。工程款支付：月度进度款支付比例为50%；本工程取得竣工验收报告且上报完整结算之日后，支付至合同总价款的85%；结算审价完成后，支付至结算价的95%；质保金5%两年无质量维修问题无息付清，付款参照质量保修协议。该工程华博公司于2017年6月开工，2017年7月21日通过验收。涉案两个工程均已实际使用。华博公司现以上述工程均已通过竣工验收，且已将结算资料提交京御公司一年余，主张按照合同约定要求京御公司支付至工程款总额95%的工程款，京御公司在诉讼中表示其审核的防火门工程款总额为536653.81元，木门工程款总额为301874.27元，合计838528.08元，华博公司表示确认。京御公司已付的工程款金额为507794.27元，其中已付的防火门工程款为367626元，已付的木门工程款为140168.27元。 一审法院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华博公司按约完成了涉案防火门及木门供货及安装工程，且已通过竣工验收，相关结算资料已提交京御公司，京御公司以未完成审核为由未付清工程款，产生本案纠纷的责任在于京御公司，华博公司现诉请京御公司支付尚欠工程款有事实和法律依据，予以支持。工程价款金额双方已确认一致，故以双方确认的金额为准，故根据合同约定及华博公司诉请，防火门工程质保期尚未届满，故京御公司应当支付的防火门工程款金额为536653.81元×95%-367626元=142195.2元，木门工程质保期已届满，故该工程余款161706元（301874.27元-140168.27元），京御公司应当全额支付。综上，京御公司应当支付的工程款为303901.2元。关于华博公司主张的利息损失，华博公司在诉讼中予以放弃，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、京御公司支付华博公司工程款303901.2元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回华博公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6816元，减半收取3408元，保全费2359元，合计诉讼费用5767元，由京御公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，京御公司称华博公司未提供完整的结算资料，但并未提供证据证明。而京御公司二审询问中称华博公司未提供一份其结算需要的图纸，后又称华博公司提供了图纸，但该图纸不清晰，京御公司的财务审计部门无法对工程量作最终结算，则实际上，京御公司认可华博公司已提供了相关结算资料。现京御公司以华博公司未提供结算资料致付款条件未成就的上诉理由，不能成立。 至于工程价款，京御公司一审中称其审定的防火门合同结算价为536653.81元、木门合同结算价为301874.27元，华博公司予以确认，一审据此认定的工程价款是正确的。现京御公司又推翻了一审中的上述陈述，称一审认定的合同金额错误的上诉理由显然不能成立，应予驳回。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5859元，由上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 超 审判员 毛 彦 审判员 章玉萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孙双双 书记员张叶娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2821号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人谢明亮，男，1990年10月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人谢明亮金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2334号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付64000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2821案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初86号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈丽遥，女，1991年10月生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区。因犯诈骗罪，于2014年7月被嘉兴市南湖区，缓刑一年，并处罚金五千元；因吸毒，于2018年9月被平湖市公安局行政拘留十日（不执行）；因犯贩卖毒品罪，于2019年3月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，刑期自2019年3月22日起至2020年3月21日止。因本案，于2019年9月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人陈丽遥犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长李云林出庭支持公诉。被告人陈丽遥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月中旬一天下午，被告人陈丽遥在平湖市与吸毒人员金健、管叶峰商量毒品买卖事宜后，三人同去嘉兴市文华园小区门口，由被告人陈丽遥从他人处拿货后将约1克甲基苯丙胺（即冰毒）以600元的价格贩卖给金健和管叶峰。 上述犯罪事实，被告人陈丽遥在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、微信聊天记录、现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽遥违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈丽遥自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚,但其曾被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人陈丽遥判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈丽遥在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈丽遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年11月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 晓 二〇二〇年三月十日 法官助理孔佩 书记员 唐丽芳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执644号 申请执行人:陈兴兴，男，1986年8月5日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:潘璇璇，女，1986年5月14日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人陈兴兴与被执行人潘璇璇变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人陈兴兴于2020年3月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  金建勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6305号之二 原告：韦艳菊，女，1984年11月15日出生，壮族，广西东兰县人，无固定职业，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：郑乃先，男，1971年1月9日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦艳菊与被告郑乃先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告韦艳菊于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦艳菊撤回起诉。 案件受理费12620元，减半收取6310元，保全费2045元，合计8355元（原告韦艳菊已向本院预交14665元），由原告韦艳菊负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  朱莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨柳平，女，1974年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,338.82元。原告诉称，被告杨柳平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计114,338.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9333号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金10,940.94元，支付利息948.43元、逾期还款违约金412.03元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金9,440.94元，支付原告截至2019年12月17日的利息948.43元、逾期还款违约金412.03元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金9,440.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金9,440.94元；二、被告黄峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,440.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初132号原告：王金河，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：周一伟，男，1986年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王金河与被告周一伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金河到庭参加诉讼，被告周一伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金河向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费1000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，原告应被告要求，从山东喆盛重工股份有限公司运输水泥履带搅拌车到江西省南昌市南昌县，由于收货方对被告所发车辆不满意，扣下原告的运输车辆，原告报警后，经当地公安部门调解，收货方给付原告运输费用3000元，经电话联系被告，被告同意给付原告运费2000元。被告给付1000元后，拒不给付剩余1000元，被告将原告微信、手机拉黑，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告周一伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告应被告要求，用其货车将被告方的水泥履带搅拌车运输至江西省南昌市，除收货方支付的运费3000元外，被告承诺另支付给原告运费2000元。2019年12月13日，被告给付原告运费1000元，另1000元运费未支付。现原告诉来本院，要求被告支付剩余运费。原告向本院提交了手机通话录音光盘、微信聊天记录等证据证明以上事实，对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告应被告的要求，运输被告的水泥履带搅拌车至指定地点，双方已形成了运输合同关系，原告履行了运输义务后，被告理应按约定支付运输费用。原告要求被告支付运费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周一伟于本判决生效之日起五日内支付给原告王金河运输费用1000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周一伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓旭
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初171号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑XX，男，1976年5月15日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告郑XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终861号上诉人（原审被告)：项红霞，女，汉族，1971年10月26日出生，住三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳春长，男，汉族，1964年9月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人项红霞因与被上诉人岳春长民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项红霞的委托诉讼代理人杨春永，被上诉人岳春长的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项红霞上诉请求：1、请求对（2019）豫1722民初6067号民事判决依法改判，判决上诉人退换被上诉人保证金11万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，定性错误。本案系因承揽工程归还保证金的纠纷，应定性为合同纠纷。上诉人出具的证明明确注明的是欠被上诉人保证金，而非借款。2、上诉人在收到被上诉人保证金后，已陆续退还9万元。一审认定上诉人已退还75000元，并认定该款系支付被上诉人的利息，无事实和法律依据。3、一审按月息2%让上诉人承担利息错误，本案系合同纠纷应适用合同法相关规定。根据上诉人出具的证明约定2015年8月31日前还清款项，过期按利息3分计算，该约定应认定为约定的违约金，不是民间借贷的利息，且该违约金过高，人民法院应给予调整。岳春长辩称，一审判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。岳春长向一审法院起诉请求：1、请求依法判令项红霞返还借款20万元；2、请求依法判决项红霞向岳春长支付利息暂主张156000元（详见诉讼请求清单）；3、由项红霞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月12日，岳春长从中国工商银行股份有限公司上蔡支行处取款20万元并交付给项红霞后，项红霞向岳春长出具收据一张。2015年8月3日，项红霞就该20万元再次向岳春长出具证明一张，该证明载明：证明，今欠岳春长保证金贰拾万圆整（￥200000.00），现定于2015年8月31日前还清款项，过期按利息3分计息。证明人：项红霞，2015.8.3。项红霞分次向岳春长偿还利息75000元后，本金20万元及下余利息项红霞均未偿还。为此，引起本案诉讼。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳春长因工程需要给付项红霞20万元保证金后，项红霞向岳春长出具收据一张，后项红霞就该款又向岳春长出具证明一张，因该证明中明确载明有金额、还款日期及利息，证实该证明系经其双方协商一致均同意将该保证金转化为借款后而产生，该条名为证明实为借条，故岳春长和项红霞之间的借贷关系成立。但项红霞未按照约定于2015年8月31日前将该款项向岳春长偿还完毕，已构成违约，应当承担违约责任。故对岳春长请求项红霞偿还借款20万元的诉请，一审法院予以支持。关于岳春长对利息的诉请，虽双方之间利率约定月息3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合项红霞已向岳春长支付利息合计75000元的事实。已支付过的利息不违反法律规定，一审法院予以确认。岳春长请求项红霞以20万元本金为基数，按月息2分支付下余利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于利息的计算方式及起始时间问题，因项红霞已按月息3%（即月息为20万元×3%/月＝6000元）向岳春长支付过合计12.5个月（从2015年9月1日起至2016年9月15日止）的利息，即6000元×12.5个月＝75000元。故，对岳春长请求项红霞以20万元本金为基数，按月息2%计息向其支付自2016年9月16日起至2019年11月16日止利息的诉请，一审法院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项红霞于本判决生效之日起十日内向岳春长偿还借款200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，按照月息2%从2016年9月16日起计息至2019年11月16日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由项红霞负担（案件受理费岳春长已缴纳，限项红霞于本判决生效之日起十日内将该款支付给岳春长）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决项红霞偿还岳春长借款200000元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人项红霞主张一审判决认定事实错误，定性错误，本案系因承揽工程归还保证金的纠纷，应定性为合同纠纷，一审按月息2%让上诉人承担利息错误。本案中，岳春长向项红霞给付20万元是源于工程需要，后经双方协商一致将该保证金转化为借款，以上事实有项红霞向岳春长出具的收据和载有金额、还款日期及利息的证明为凭，故项红霞和岳春长之间的民间借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院根据本案情况按照借款月利息2%支持借款逾期未还的利息，未超过上述标准，不违反法律规定，并无不当，因此，本院对上诉人该项上诉主张，不予采纳。上诉人另主张上诉人在收到保证金后，已退还9万元，但一审认定上诉人已退还75000元，并认定该款系支付被上诉人的利息，无事实和法律依据。本案中，上诉人未提交相关证据证明其已归还岳春长9万元，在双方当事人没有约定还款顺序的情况下，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，结合一般民间借贷关系的交易习惯，可认定项红霞已支付岳春长的75000元系借款利息，故上诉人该项上诉主张不能成立。综上所述，项红霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6640元，由项红霞负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月二十七日书记员  魏 冉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4159号 申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路208号，组织机构代码:843499399。 法定代表人章关甫。 被执行人杭州宏峰纺织集团有限公司，住所地萧山区衙前镇凤凰村，组织机构代码:712520960。 法定代表人李泽起。 被执行人杭州海泰龙翔创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村，组织机构代码:673959152。 法定代表人汪欢龙。 被执行人汪欢龙，男，1964年8月26日出生，住杭州市萧山区。 被执行人汪云英，女，1965年5月31日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行交通银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州宏峰纺织集团有限公司、杭州海泰龙翔创业投资有限公司、汪欢龙、汪云英保证合同纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年08月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州宏峰纺织集团有限公司、杭州海泰龙翔创业投资有限公司、汪欢龙、汪云英给付执行款人民币44614800.89元，执行费人民币111751元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划汪云英名下银行存款3193.51元（用于冲抵执行费），其余被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款。轮候查封杭州宏峰纺织集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；轮候查封汪云英名下浙Ａ×××××车辆；首封杭州海泰龙翔创业投资有限公司名下浙Ａ×××××车辆，尚未控制到案。轮候查封汪欢龙名下杭州市萧山区油树下村商城花园Ａ座4-2号房产；轮候查封汪云英名下杭州市萧山区太古广场1幢612室。各被执行人名下无其他车辆、不动产、证券等登记的财产信息。 3、于2019年8月21日对被执行人杭州宏峰纺织集团有限公司及法定代表人、杭州海泰龙翔创业投资有限公司及法定代表人、汪欢龙、汪云英采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人杭州宏峰纺织集团有限公司、杭州海泰龙翔创业投资有限公司、汪欢龙、汪云英纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州宏峰纺织集团有限公司、杭州海泰龙翔创业投资有限公司、汪欢龙、汪云英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为44614800.89元、执行费108557.49、诉讼费263556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十八日 书记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初648号之一 原告浙江汇和商业有限公司，住所地杭州市下城区环城西路20号601室。 法定代表人衷淑梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人叶陈敏,浙江君安世纪律师事务所执业律师。 被告杭州培宝教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路619号汇和城二楼2008、2009室。 法定代表人潘力。 被告潘雄根，男，1966年6月3日出生，汉族,住上海市青浦区。 本院在审理原告浙江汇和商业有限公司诉被告杭州培宝教育信息咨询有限公司、潘雄根房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江汇和商业有限公司于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江汇和商业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江汇和商业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江汇和商业有限公司负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月三十日 代书记员 戴盛雅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终189号上诉人（原审被告）：张铁规，男，1979年7月14日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济源市赤传金属材料有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路南街坊9号院26栋35号。法定代表人：彭程，董事长兼总经理。上诉人张铁规与被上诉人济源市赤传金属材料有限公司（简称赤传公司）买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理,现已审理终结。张铁规上诉请求：请求撤销一审判决让上诉人承担30%的利息部分或者发回重审,被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.一审对我的管辖权异议的驳回裁定没有按规定送达上诉人，剥夺了我的申辩权和对裁定的上诉权，程序严重错误；2.一审法院没有将开庭传票送达上诉人，程序违法；3.上诉人与被上诉人之间的《购销合同》没有约定违约责任或者违约金额，一审判决我承担违约利息没有事实或法律依据，严重错误。赤传公司答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。赤传公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求张铁规支付预付款40万元元、逾期利息28533.33元及合同违约金12万元（30%计算）共计54.853333万元；2、张铁规承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年元月22日，赤传公司与张铁规签订了购销合同，约定由张铁规于2019年元月22日到2019年2月20日期间，向赤传公司供货铜精粉100吨。合同对产品的价格、计价方式、供货方式、结算方式、验收标准、违约责任等内容作了约定。合同签订后，2019年1月23日，赤传公司按照合同约定向张铁规指定的韩鸽子账户转账40万元预付款，同日，张铁规出具了收条。2019年3月6日，张铁规在证明人杨京民书写的承诺书上签名，承诺于2019年3月20日退回预付款。2019年4月18日在李曼艺代笔的承诺书上签名，承诺了在五月份前还清等内容。因张铁规一直未退还预付款引起诉讼。审理中，因张铁规未到庭，致本案调解未予进行。一审法院认为:赤传公司与张铁规签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。张铁规在收到赤传公司预付款40万元后，未按合同约定的期限提供铜精粉，现其已明确表示退还原告预付款，赤传公司亦要求张铁规退还预付款，继续履行合同已没有实际意义，应视为双方已解除合同。故赤传公司要求张铁规退还预付款40万元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，张铁规未按照约定的的期限提供铜精粉，亦未按约定的时间退还赤传公司的预付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的合同条款中和承诺书中对张铁规的违约责任约定不明确，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，张铁规应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%承担利息，从张铁规未履行合同期限届满之次日即2019年2月21日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张铁规于本判决生效后十日内支付济源市赤传金属材料有限公司40万元及利息（利息以40万元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，从2019年2月21日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9285.33元，由张铁规负担。二审中查明：1.2019年6月26日，一审法院向上诉人张铁规送达开庭传票，上诉人张铁规签收；2.一审法院按照送达地址确认书上记载的地址向上诉人邮寄（2019）豫1282民初4615号裁定书，上诉人张铁规拒收。本院二审查明的其它事实与一审相同。本院认为：一审法院已经依法向张铁规送达了开庭传票及（2019）豫1282民初4615号裁定书，张铁规上诉称一审法院未向其送达传票、异议裁定，与事实不符，其上诉理由不能成立，应不予支持。张铁规收到40万元的预付款之后，没有按照合同约定交付货物，除应当退还赤传公司40万元预付款之外，还应当自违约之日起赔偿赤传公司40万元预付款的资金损失。因双方对违约责任约定不明确，一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决上诉人支付赤传公司40万元的利息符合公平原则，并无不当，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张铁规负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年三月十六日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执31号 林宏、林赛松： 本院执行的林宏申请执行林赛松赡养费纠纷一案，本院依法强制执行4825元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9756号原告：许美秀，女，汉族，1962年8月21日出生，身份证住址湖南省祁阳县，被告：深圳市龙华区新富龙幼儿园，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区伍屋村工业区4栋1-5层，统一社会信用代码52440300081887415J。法定代表人：谢锴。委托诉讼代理人：尹楚平，系该公司法务。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美秀、被告委托诉讼代理人尹楚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告许美秀的诉讼请求：1、判决被告支付6年的工龄补偿20000元；2、被告支付暑假工资3000元；3、被告补回2014年、2015年、2016年的住房公积金4000元。共计27000元。事实与理由：原告于2013年应聘新富龙幼儿园从事保育工作至今6年，合同期限从2015年3月1日起至2018年2月28日，2019年3月1日跟幼儿园签订返聘协议，7月31日终止，幼儿园2014年、2015年、2016年没有购买住房公积金，本人农村户口没有退休金，单亲家庭，以后没有儿子抚养，经济困难，所以要求幼儿园支付我的经济补偿，请求法院依法判决。被告深圳市龙华区新富龙幼儿园的答辩意见：原告于2013年来深圳市龙华区新富龙幼儿园就职，双方均有签订退休返聘劳务合同，根据双方合同约定2019年7月31日合同截止，被告不存在任何违法情况，原告的诉讼请求没有任何事实根据与法律依据，请法院依法予以驳回。本院查明的事实原告2013年起在被告处工作，任职保育员。2015年3月1日，用人单位（甲方）深圳市龙华新区龙华新富龙幼儿园、员工（乙方）许美秀签订合同编号144031160001261048《深圳市龙华新区教育系统临聘职工聘用合同书》，合同主要内容为：一、合同固定期限从2015年3月1日起至2018年2月28日止……三、乙方的工作岗位为保育员；四、乙方的工作任务或职责是：认真执行幼儿园一日常规，做好保育员本职工作……七、乙方试用期工资为2030元/月，正式聘用期的基本工资为2030元/月，每月15日为上月工资的发放日……十、按法律规定，甲方要及时为乙方办理社会保险。办理时间为2014.4，办理的险种是意外……2019年3月1日,甲方深圳市龙华区新富龙幼儿园、乙方许美秀签订《返聘协议》，主要内容为：甲方因工作需要，返聘乙方工作，鉴于乙方已达到或超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格、无法享受甲方提供的社会保险及住房公积金缴纳待遇的特殊情况，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同信守本协议所列条款。一、返聘协议期从2019年3月1日起至2019年7月31日止；二、本协议期满，如双方均无异议，协议续约再另行约定；三、甲方聘用乙方从事保育岗位工作；四、乙方的工作地点为幼儿园……六、甲方按照每月2230元的标准向乙方计发劳务费。乙方知悉且接受甲方的现场管理及工作绩效考评，并认可据此支付的劳务费用；七、甲方每月15日以转账形式支付乙方工作报酬，并依法代为扣缴税款；八、返聘期间因乙方达到国家法定退休年龄，导致甲方无法为乙方缴纳“五险一金”。乙方充分知悉并认可该情况的前提下，出于自身劳动意愿与甲方共同订立本劳务协议，乙方不得以此为由向甲方进行利益追诉……十六、双方均认可有下列情形之一的，本协议终止：1、协议期满或因业务调整、本协议立定的客观情况发生变化，任何一方提出不续约；2、返聘期内，乙方因身体条件或其他原因不能胜任工作，甲方有权终止协议；十七、本协议终止或解除，甲方无需向乙方支付任何经济补偿……2019年7月14日被告放暑假，原告自此不再在被告处工作。双方未续签《返聘协议》。被告表示已足额支付原告2019年6月、7月工资，其提交的银行转账记录显示已向原告转账该两月工资3348、3362元。原告明确其第二项诉讼请求是八月份的工资，并表示其未办理离园手续，8、9、10月的工资均应补偿。以上事实，有原、被告提交的深圳市龙华新区教育系统临聘职工聘用合同书、返聘协议、住房公积金缴费明细、银行转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院裁判理由和结果本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告在被告处担任保育员，其于2015年与被告签订了《临聘职工聘用合同书》，当时原告即已达法定退休年龄，该合同应当认定为劳务合同，此后双方于2019年3月1日签订的《返聘协议》亦属于劳务合同，双方在该协议中对彼此的权利义务关系作出了明确约定，该约定系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，原告主张《返聘协议》是被告方校长单方书写，自己没有仔细察看内容，本院认为，原告作为具有完全行为能力的成年人，应当在签订合同时对合同条款保持必要的注意义务和审慎态度，其相应的辩解不能成立，本院不予采信。根据法庭调查查明的事实，双方在《返聘协议》到期后未再续签，故劳务关系已经因期满而终止。原告第一项诉讼请求要求被告支付6年的工龄补偿没有法律依据，本院不予支持。第二项诉讼请求关于2019年8月的暑假工资问题，因双方劳务关系已经解除，原告未继续向被告提供劳务，该项请求没有事实依据，本院不予支持；至于第三项请求补回2014、2015、2016年住房公积金的问题，因原告签订劳务合同时已达法定退休年龄，被告不负有为其缴交住房公积金的义务，该项诉请亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许美秀的全部诉讼请求。本案受理费人民币238元，由原告许美秀负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月三十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢165号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号。法定代表人：吴琪明，该局局长。被执行人：常州市双龙办公用品厂,住所地常州市武进区横林崔北村塘头。投资人徐文伟，该厂厂长。申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州市双龙办公用品厂行政处罚纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0492行审21号行政裁定书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月25日、2019年12月11日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并查封冻结被执行人的银行账户，但本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商股权、证券等财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0492行审21号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月六日书记员 易 旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7807号申请执行人：刘智博,男性,1953年2月28日出生,住济南市历下区。被执行人：栾强,男性,1968年12月22日出生,住济南市历下区；被执行人：刘焕新,女性,1987年1月17日出生,住山东省平阴县。本院在执行刘智博与栾强、刘焕新房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年10月21日向被执行人栾强、刘焕新发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月21日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾强、刘焕新名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并划拨被执行人名下127140.75元，我院于2020年1月7日发放给申请人。本院分别于2019年10月21日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾强、刘焕新名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月21日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人栾强、刘焕新名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人栾强、刘焕新适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2074号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：苏某某，女，1983年10月25日出生，汉族，济南市槐荫，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢55号 本院在执行申请执行人许承长与被执行人许祖里民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4193号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林格，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林格信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币212,372.45元、利息98,087.39元、滞纳金4,061.51元、手续费2,623.95元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计317,145.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林格未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金212,372.45元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林格应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计212,372.45元；二、被告林格应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,057.18元，减半收取计3,028.59元，由被告林格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7832号原告：陈志永，男，1958年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。委托代理人：林振东，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：赵丽彬，女，1960年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁省沈阳市铁西公证处，住所地沈阳市铁西区南八中路92号1门。法定代表人：王继革，系该处主任。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：徐艳华，系辽宁方圣律师事务所律师。原告陈志永诉被告赵丽彬、辽宁省沈阳市铁西公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志永及其委托代理人徐晓峰、林振东，被告赵丽彬及被告辽宁省沈阳市铁西公证处的委托代理人刘培方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵丽彬系夫妻关系，双方共有一套房屋，位于铁西区。原告于1999年12月6日出境赴美国，直至2017年11月25日回国，有沈阳市公安局出入境管理局出具的《出入境记录查询结果》为证，被告赵丽彬于2005年11月9日，找人冒名顶替原告至被告辽宁省沈阳市铁西公证处公正房屋买卖授权委托书，被告辽宁省沈阳市铁西公证处未尽合理审查义务，在原告本人未到场情况下，作出（2005）沈西证民字第4665号公证书，证明委托书有效。被告赵丽彬遂利用该公证书和委托书于2006年1月20日将上述房屋出售，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令被告赵丽彬赔偿其伪造材料给原告带来的损失130000元；判令被告辽宁省沈阳市铁西公证处在上述损失范围内承担补充赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费。被告赵丽彬辩称，房子卖的时候我打电话通知原告了，他不同意我卖的话我卖不了，而且卖房子的款项给原告补缴了养老保险、还房贷，他现在领取养老保险都是我给他办理，他55岁退休，没在家，我在这边给他办理的，花了不少费用，而且他去美国十八年，后期就没有联系了，我还照样给他办的养老保险。被告辽宁省沈阳市铁西公证处辩称，一、无论是从2005年11月16日出具公证书之日起计算还是从被告赵丽彬出售房屋的时间2006年1月20日计算，距今都已经超过了十三年之久，原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效；二、根据公证法、公证程序规则等法律法规的规定，我方出具公证书的行为尽到了充分审查核实的义务，我方没有任何过错；三、根据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定第五条，即使原告的损失确已产生，也应当由提供虚假材料的当事人进行赔偿，而不应当是我方进行赔偿；四、如果原告所叙述的事实和理由确实得到证实的话，本案涉嫌诈骗犯罪，建议法院依法将本案移送公安部门审查，本案应当终止审理。经审理查明，原告陈志永与被告赵丽彬原系夫妻关系。原告陈志永于1999年出境至美国，于2017年11月回国。原告称其回国后发现赵丽彬已通过公证委托将位于沈阳市铁西区的夫妻共有的房屋出售，给原告造成损失，故要求被告赵丽彬按房屋现有价值的百分之五十计人民币13万元赔偿给原告，同时要求被告辽宁省沈阳市铁西公证处对上述赔偿数额承担补充赔偿责任，并于2019年5月27日起诉来院。另查明，在原告出国期间，被告赵丽彬于2005年通过中介找他人持有原告陈志永的公民身份证原件与被告赵丽彬共同作为申请人到被告辽宁省沈阳市铁西公证处办理了授权委托公证，被告赵丽彬依据辽宁省沈阳市铁西公证处出具的公证书于2006年将房屋出售给他人，在此期间被告赵丽彬贷款购买了其他房屋，并为原告办理了补缴养老保险等事宜。再查明，原告陈志永与被告赵丽彬于2019年3月8日经本院判决离婚，并对婚姻关系存续期间购买的两处房产予以分割，另有一处尚未取得产权证的房屋确定待取得房屋所有权登记后再行分割。上述事实有原、被告陈述，原告提供的（2018）了0106民初7182民事判决书一份、出入境记录查询结果一份、公证书一份、被告辽宁省沈阳市铁西公证处出具的公证卷宗一份等证据材料，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民、法人主张权利应当在法定时效内提出，且应当对其主张提供相应的证据。首先，被告赵丽彬办理公证委托发生在2005年，出售房屋的时间为2006年，在此期间原告均未提出异议，其回国后未回到该房屋而是直接找他处居住，直至其2019年起诉与被告赵丽彬离婚也未提及此事，从客观上反映出原告对房屋已经出售是知情的，与被告赵丽彬主张已经告知原告是相符合的，原告的主张已超过诉讼时效。其次，被告赵丽彬在与原告陈志永婚姻关系存续期间，找他人持有原告的身份证原件代替原告到公证处办理了公证委托的行为确有不妥，但其出售房屋所得价款用于偿还共同购买房屋的贷款及为原告缴纳养老保险等费用，且在双方离婚时已对两处共同房产予以分割，另一处未取得所有权证的房产也认定为夫妻共同财产待取得所有权证后再予以分割，原告在离婚财产分割时，并未对被告赵丽彬出售的房产提出异议，证明其已经对离婚时现有财产情况予以认可，其主张被告赵丽彬出售夫妻共同财产给其造成损失130000元的证据不足，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志永的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈志永承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费2900元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴彦华审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴宇晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之二 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 本院执行王静申请执行天津瑞信医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4176号民事判决书，本院于2019年10月01日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘婷雯在招商银行4682030226805558_00018账户内存款欧元501562.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申366号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁建中，男，壮族，1960年4月24日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，壮族，1965年10月23日出生，住南宁市横县。 再审申请人梁建中因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁建中申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，梁建中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执338号 申请执行人:刘翠仙，女，1973年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王绍平，男，1975年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4106号民事判决书，向被执行人王绍平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王绍平名下的赣Ｅ×××××红旗牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 翾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民催9号 申请人：寿光市鸿霖化工有限公司，住所地寿光市羊口镇官台村北。 法定代表人：任永平，经理。 委托诉讼代理人：张福增，公司员工。 申请人寿光市鸿霖化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月23日立案后，依法于2019年10月23日发出公告，该公告于2019年10月23日刊登在人民法院报上，催促利害关系人在2019年12月22日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人寿光市鸿霖化工有限公司持有的票据号31300052/26848196，出票金额人民币壹拾万元整，出票人中亚建业建设工程有限公司，付款行乐山市商业银行成都分行，收款人四川鸿杰建筑劳务有限公司，出票日期2017年12月11日，到期日2018年5月26日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人寿光市鸿霖化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人寿光市鸿霖化工有限公司负担。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  余 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执362号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：宋丽娜，女，汉族，1982年12月16日出生，住哈尔滨市呼兰区学院路金泰蓝郡8栋3单元103室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第85393号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行宋丽娜借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币13686.63元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85393号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币12,378.56元，利息901.97元，滞纳金及违约金3,493.34元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,455.94元，以上共计20,229.81元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金12,378.56元、利息901.97元、违约金3,493.34元、其他费用3,455.94元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计20,229.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王洪伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金12,378.56元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金12,378.56元；二、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.46元，减半收取计54.73元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执557号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人李文强：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72560号裁决书执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李文强借款合同纠纷一案，申请执行标的628.25元。本院在执行过程中，经对被执行人李文强强制执行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计678.25元：其中本息628.25元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的628.25元交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行结案，至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15757号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区北斗支路5号1幢1单元10-2，公民身份号码500102199307190038。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：遵义一九六四文化创意发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区温州路临3号，统一社会信用代码91520303697516604Q。法定代表人：罗德生，董事长。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。原告刘超与被告遵义一九六四文化创意发展有限公司（以下简称“遵义一九四六公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、被告遵义一九四六公司的委托诉讼代理人冉昕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，即删除被告已使用的侵权作品《敦煌》；2.被告限期在微信公众号“1964文化创意园”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费、可信时间戳取证费）。事实与理由：原告创作了插画作品《敦煌》。近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告遵义一九四六公司辩称，1.涉案图片系被告转载于微信公众号“浪设计”，在转载时取得了“浪设计”的许可，在醒目位置标注了来源于“浪设计”，且注明作者系朴缜；2.涉案图片在微信公众号“1964”发布后，其存在时间短，阅读量仅有47次，对外传播范围极小；3.被告在收到传票后立即删除了涉案图片；4.被告主观上仅以文化交流和文化宣传为目的，客观上没有因转载涉案图片获得利益；5.信息网络传播权属于著作权，不涉人身权，原告诉请赔礼道歉于法无据；6.律师费及其他维权费用非必要支出，该诉请不应得到支持。原告围绕诉讼请求提交了权属信息光盘（含微博网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图及相应录像视频）、《摄影创作说明》、可信时间戳认证证书及所附光盘，被告围绕答辩意见提交了微信公众号后台截图打印件，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。被告举示的工作人员与“浪设计”姚冰的微信聊天记录系、没有相应的电子数据予以核实，真实性无法确认，刘超亦不予认可，本院对其依法不予采信；被告举示的照片打印件真实性无法核实且与本案无关，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：名为《敦煌》的图画画面主要内容为带花纹、形似半球形状的舞台上有六名古人在跳舞和演奏音乐，五名为女性，一名为男性，其中吹笛子的女性悬在空中，舞台后方有一座古代塔楼，塔楼两旁有两朵巨型莲花，左上方有一圆月，周围被烟雾围绕。2019年5月20日，刘超以“朴缜”为名在其微博账号发表的微博中包括了上述涉案图画。2019年10月8日，原告刘超出具《摄影创作说明》，主要载明，本人刘超/朴缜（原名/艺名），2018年9月于重庆使用Photoshop绘制了作品敦煌；2019年5月20日，作品敦煌首次发表于“https://weibo.com/1583609505/Hv5gC5Fon?From=page1005051583609505profile&wvr=6&mod=weibotime&sudaref=weibo.com&type=comment#rnd1569376128878”。原告举示的2019年9月25日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，2019年8月9日，微信公众号“1964文化创意园”发表了文章《朴缜：系列绘卷，中国城市图鉴》。该微信公众号的账号认证主体为遵义一九六四文化创意发展有限公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《敦煌》相同。审理中，双方一致确认涉案文章和图片已删除，涉案文章阅读数量为47次。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2019年5月20日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告辩称其系经案外人授权许可的转载行为，本院认为，我国著作权法上的转载，系著作权人向报刊、期刊社投稿并刊登作品后，在著作权人声明不得转载、摘编以外，其他报刊可以原文转载刊登作品的行为。而本案中原告在其微博上发表的行为并非向报刊、期刊社的投稿刊登，被告的微信公众号也不属于报刊，被告辩称其从案外人“浪设计”处合法转载，但未提交证据证明“浪设计”系涉案图片的权利人，且被告在使用涉案作品时系以其自身名义进行发布，故其相应抗辩，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因双方当事人一致确认涉案作品已删除，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求客观上已经实现，且被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告遵义一九六四文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告遵义一九六四文化创意发展有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年三月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1056号原告：朱冠斌，男，1965年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：李伟，男，1976年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。原告朱冠斌与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱冠斌的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。朱冠斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付原告劳务报酬5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告李伟在南京承包了装修工程，雇请原告到其承包的工地做木工。双方约定每天工资320元，被告没有结清原告劳动报酬。2019年2月21日，被告向原告出具了欠条，并承诺2019年10月1日前结清。到期后，原告多次到被告家里索要工资，均未找到被告，拖欠的工资至今都未支付。故诉至法院提出上述诉请。李伟未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2018年，原告朱冠斌在被告李伟承包的南京工地做木工。2019年2月21日，李伟向朱冠斌出具欠条一份，内容为“欠朱冠斌工资6500元，于2019年10月1日前结清”。嗣后，李伟向原告支付了1000元劳动报酬，余款5500元至今未付。本院认为，合法的债务应当清偿。原告朱冠斌就其主张提供了由被告李伟出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告劳务报酬5500元的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱冠斌劳务报酬5500元（直接汇至朱冠斌开设在中国农业银行启东支行海复分理处的账户，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告李伟负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月九日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执572号申请执行人刘小波，男，汉族，生于1977年7月18日，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人韩守刚，男，汉族，生于1980年4月19日，住甘肃省白银市会宁县。申请人刘小波申请执行韩守刚机动车交通事故责任纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2018）甘0402民初3154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩守刚的银行存款4098元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4455号之一申请执行人:肖志飞，男，1987年1月13日出生，住湖北省洪湖市。被执行人:缪仁方，男，1987年12月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人肖志飞依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11315号民事判决，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人缪仁方发出执行通知书、报告财产令。被执行人缪仁方未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人缪仁方的财产情况，并于2020年02月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金10800元及利息，也未缴纳本案诉讼费35元、执行费62元。因被执行人缪仁方在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪仁方发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年02月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4455号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月十九日代书记员 林 悦
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4920号之一 申请执行人：李雪华，女，1964年10月20日出生，汉族。住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行李雪华与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪华于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款77280元，执行费1059元，诉讼费866元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月17日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李雪华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为77280元，未执行到执行费为1059元，未执行到诉讼费为866元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更425号罪犯黄维刚，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2008年11月5日作出（2008）乐至刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人黄维刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币7330.10元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）资刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年4月10日投入四川省川东监狱服刑改造，后调至四川省德阳监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月；四川省德阳市中级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄维刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯黄维刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄维刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄维刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年5月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之四 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之四裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民监2号 原审原告：四川恒盛达建设工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元21楼2105号。 法定代表人：肖相权，总经理。 原审被告：成都南联食品包装机械有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：吴柏毅，董事长。 原审原告四川恒盛达建设工程有限责任公司与原审被告成都南联食品包装机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）川0121民初1860号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  钟世谷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐小梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27059号原告：张子才，男，1992年8月19日出生，汉族，住河南省。被告：游烽，男，1993年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告张子才与被告游烽、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博学校”)身体权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张子才、被告游烽到庭参加诉讼。被告韦博学校经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。张子才向本院提出诉讼请求：1、判令游烽赔偿原告医药费9,272.59元、误工费2,761.44元、手术当天的护理费300元、营养费280元(40元/天×7天)元、交通费150元、被告户籍查询费350元；2、被告韦博学校对游烽全部责任承担补充责任。事实和理由：2019年7月6日，原告受韦博学校张江中心外教老师Naomi及韦博学员邀请报名参加该中心组织的活动，活动在位于静安区静宁路XXX号的凯吉斯西餐厅运动馆，原告等三人组团缴纳共540元给Naomi。7月6日活动当天下午4时许，一个类似相扑的活动中，被告游烽用头部撞到原告鼻子致受伤，后经医院检查确认原告鼻部骨折，并入院手术，原告有一个月的时间未上班。游烽系原告受伤直接加害人，韦博学校在事发时未尽到相应管理、保护责任，也应对本案承担责任。游烽辩称，本次事件系意外事件，被告没有伤人的故意，也不清楚原告鼻子是否原来就受伤。被告认为是韦博学校组织活动中有过错，没有让参赛者佩戴头部护具，应该由韦博学校承担责任。关于具体赔偿金额：医药费认可自费部分；误工费不清楚金额，但不会扣除全部工资；营养费认可；护理费、查档费不认可；交通费认可30元。韦博学校未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日下午4时，原告与游烽在参加韦博学校组织的对抗活动，游烽撞到原告鼻部，造成原告鼻部受伤。当日，原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院急诊，被诊断为双侧鼻骨骨折，建议整形外科就诊。7月8日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，并于7月12日至19日入住该院，于7月15日在全麻下行鼻畸形矫正术+鼻中隔矫正术。出院诊断为后天性鼻畸形、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。为此，原告共计支付医疗费9,253.59元(仅自费部分，包括医疗辅助器具鼻夹1只)。以上事实，除原、被告陈述外，另有门急诊病历、出院小结及医疗费发票等证据证明，本院予以确认。审理中，原告为证明参加活动的过程，提供王彩云出具的证明及王彩云的身份信息、合同信息及微信付款截图打印件；为证明查档费，提供收据1张，表示无法拿到相应发票；为证明误工费，提供可乐丽国际贸易(上海)有限公司病假及薪资扣除证明、住院病情证明单；为证明交通费，提供交通卡充值电子发票。另表示其主张护理费系住院期间其母亲照顾其一天的费用。游烽对原告证据中病假及薪资扣除证明、查档费及交通卡充值电子发票真实性不认可，对其余证据真实性认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案的争议焦点之一在于游烽是否因过错造成原告人身损害。根据本院查明的事实，事发时，原告与游烽在进行对抗活动，两人在正常的对抗过程中发生碰撞，没有证据可以证明游烽存在故意侵害行为或明显超出运动正常对抗范围的过错行为，因此，对于原告的人身损害，游烽不应承担过错赔偿责任。鉴于原告本人对此亦无过错，故本起事故应属意外事件，根据公平原则，游烽一方对原告的人身损害应予以合理分担。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。韦博学校作为本次活动的组织者，在组织对抗活动中没有采取任何安全防范措施，具有过错，应当依法对游烽的全部赔偿责任承担补充赔偿责任。本案的损失如下：医疗费，凭据确认为9,253.59元；误工费、交通费、护理费、营养费均在赔偿的合理范围之内，本院予以认可；查档费因原告为提供发票，本院不予认可。综上，上述损失合计12,745.03元，本院综合案件情况，酌定由游烽一方分担6,372.52元。韦博学校经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、游烽于本判决生效之日起十日内赔偿张子才6,372.52元；二、上海徐汇区韦博进修学校对游烽应承担的张子才的损失6,372.52元承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元(张子才已预缴)，由张子才负担32元、游烽负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年三月二十四日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2310号原告：綦明长。被告：李海正。原告綦明长与被告李海正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告綦明长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告綦明长撤回起诉处理。审判员  于端尧二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执54号之一 申请执行人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：王瑞冬，系公司总经理。 被执行人：王登奎，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2018）川0181民初4119号民事判决书，于2020年03月09日向被执行人王登奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王登奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王登奎在中国农业银行62×××16账户内存款人民币157，292.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年三月九日 书记员 毛爱军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马民，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地河北省，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金143,497.00元，利息23,389.12元，滞纳金(违约金)2,661.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,547.30元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,497.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金143,497.00元；二、被告马民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,497.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169.94元，减半收取1,584.97元，由被告马民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2297号 申请执行人李环，女，1983年8月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人鲁红波，男，1989年7月1日出生，住舟山市定海区。 担保人李福尔，女，1967年8月5日出生，住四川省南部县。 申请执行人李环与被执行人鲁红波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，执行标的总额106414.55元。本院于2019年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李环与被执行人鲁红波达成和解，被执行人鲁红波将按约定履行还款义务，同时案外人李福尔为该和解方案提供了执行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执2297号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月十七日 书记员  王秉律
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庄建彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄建彬信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄建彬偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币92,209.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由庄建彬承担。事实和理由：庄建彬系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向庄建彬催款，但庄建彬至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令庄建彬归还透支信用卡欠款共计人民币92,209.41元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认庄建彬的有效送达地址。另，针对庄建彬身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供庄建彬其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认庄建彬主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执245号之二 申请执行人:谢某，男，2004年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐道林，男，1971年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：**广，男，1978年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐道文，男，1977年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：秦金莲，女，1981年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行谢某与徐道林、**广、徐道文、秦金莲健康权纠纷一案中，冻结了被执行人徐道林的银行存款，现该案件徐道林执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐道林银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐 翾
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初221号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，男，1983年11月11日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁