wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终696号上诉人（原审被告）：任广祥，男，1988年4月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，聊城市东阿胶乡法律服务所。被上诉人（原审原告）：黄令显，男，1979年3月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人任广祥因与被上诉人黄令显民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人任广祥上诉请求：1、请求依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。原审法院认定涉案欠据为上诉人出具的事实无异议，但是涉案欠据并非上诉人为被上诉人出具，且被上诉人对于是否已经履行出借义务应提交相应事实的证据，原审法院认定被上诉人持有原始债权凭证就推定被上诉人履行了出借义务，上诉人承担还款责任违背本案的基本事实及相关的法律规定。综上所述，原审法院仅依据欠据确定上诉人应承担还款责任实属认定事实不清，未尽到审理民间借贷纠纷案件法律规定中的审查认定的各项要求，请求中级人民法院依法纠正原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄令显辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经详细审理了案件的焦点，二审应给予维持。黄令显向一审法院提起诉讼请求：1.判令任广祥偿还借款5万元及利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以5万元为基数，自2011年4月14日起按照年利率2%计算，另提出如法院认定为双方未约定利息，则主张自起诉之日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.诉讼费用由任广祥承担。一审法院认定事实：2010年11月25日，任广祥与案外人崔磊、证人姚某向黄令显借款5万元，任广祥在自己的身份证复印件上书写了欠条，内容为：“欠条今欠现金伍万元整（50000元），至2010年11月25日到2010年12月24日归还。任广祥2010年11月25日崔磊姚某”。黄令显现持有任广祥与证人姚某、案外人刘军于2011年4月14日出具的借条原件，内容为“今借到现金五万元整￥50000.002011年4月14日”，借条主文由任广祥书写，任广祥、证人姚某、案外人刘军皆在该借条上签字、捺印确认。2019年1月28日，黄令显持2010年11月25日的欠条起诉任广祥偿还借款5万元，任广祥除提出诉讼时效的抗辩意见外，辩称2010年11月25日欠条载明的欠款是崔磊向黄令显的借款，其与黄令显不存在借贷关系，也没有经手、使用借款。2019年3月20日，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初412号民事判决书以黄令显起诉已超过诉讼时效为由驳回黄令显的起诉。2019年11月8日，黄令显持2011年4月14日的借条提起本案诉讼，称其认识崔磊，但本次借款是因任广祥做地板砖生意需要用钱而向任广祥本人出借，不存在债权转让的情形；黄令显称当时是任广祥借钱，其与刘军、姚某不熟悉，刘军、姚某是跟着任广祥一起来的、也是任广祥让二人签的字，故只起诉了任广祥。一审法院认为：本案存在以下争议焦点：1.黄令显和任广祥之间是否存在民间借贷的法律关系；2.任广祥是否已将涉案欠款还清。针对焦点1，本案中，黄令显主张2011年的借条系任广祥向其本人出具，任广祥辩称该借条是向崔磊的叔叔出具，经查，涉案借条现由黄令显持有，任广祥对借条上的签字、列明的欠款真实性无异议，一审法院认为，该份借条虽未列明债权人姓名，但任广祥及证人姚某仅模糊陈述欠条出具对象是“崔磊的叔叔”，无具体姓名，二人陈述的债权人不具特别指向性，另鉴于黄令显现持有借条原件，即黄令显享有原始债权凭证，在任广祥提供的证据不具充分证明力的情况下，应推定为黄令显是该借条的债权人。虽任广祥辩称其并未实际使用借款，但其作为完全民事行为能力人，其以个人名义出具借条，应视为其自愿承担以借款人名义签字、捺印的后果，任广祥借款后是否由本人实际使用，属任广祥对借款的自行处分，不影响其应承担还款的法律责任。一审法院对任广祥所持其与黄令显间不存在债权债务关系的答辩意见不予采信。针对焦点2，黄令显主张涉案借款任广祥至今未归还，但任广祥辩称涉案借款已还清但向谁还的记不清了，鉴于本案借条原件仍由黄令显持有，任广祥应当针对其答辩意见进行举证。本案中，证人姚某在涉案借款是否已归还的陈述系“还钱我没去”，即证人姚某并非该过程的直接见证人，故黄令显提供的证人证言不具支持其答辩意见的证明力。另因任广祥并未针对其主张借款已还清、但借条原件仍在黄令显处存放间的矛盾之处向一审法院作出合理说明，该情形亦不符合日常生活经验法则，一审法院对任广祥该项答辩意见难以采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。根据上述民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，黄令显主张其享有债权5万元，由任广祥出具的借条为证，黄令显已完成其举证责任，但任广祥提交的证据不足以证明其关于黄令显并非债权人、借款已还清等主张，故任广祥应承担举证不能的后果。因涉案借条未明确注明双方约定了利息，黄令显关于利息的陈述亦是“当时我说的是有就给我没有就算了”，借款利息应属双方约定不明，故一审法院对黄令显主张的借款利息认定为自起诉日、即2019年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：任广祥于本判决书生效之日起十日内向黄令显偿还借款人民币5万元；并以5万元为基数，自2019年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本息清偿完毕日止。案件受理费1050元减半收取525元，由任广祥承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。本院认为：债权凭证上没有记载出借人的，推定持有该债权凭证的人为出借人。借款人抗辩持有人并非真正出借人的，由借款人负责举证。任广祥上诉称涉案欠据并非上诉人向被上诉人黄令显出具，但无法明确指明其出具借据的相对人是谁，只能模糊陈述“崔磊称该借据是向崔磊的叔叔出具”，在任广祥未提供证据证明真正出借人的情况下，原审推定借据持有人黄令显为债权人并无不当。关于黄令显是否已履行出借义务，任广祥在原审庭审中辩称涉案欠款已经以现金的方式还清但未及时收回欠据，但上诉又称黄令显未实际履行出借义务，明显前后矛盾，与常理不符，故任广祥的上诉理由本院不予采信。任广祥作为完全民事行为能力人,其应对在案涉借条上签字并捺印的行为会发生的法律后果具有预见性,并对此承担相应的法律责任。综上，上诉人任广祥的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人任广祥负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月九日法官助理姜颖书记员薛海鹏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1355号原告：古某，男，汉族，生于1989年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某，女，生于1989年1月26日，汉族，贵州省习水县人，住址同上。被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇大陆村。法定代表人：王祎，公司经理。委托代理人：张某，公司员工。原告古某、袁某与被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自愿处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古某、袁某撤回起诉。案件受理费2351.00元，由原告古某、袁某负担。审判员  倪卫中二〇二〇年三月二十四日书记员  王承敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更363号 罪犯沈锦华，男，1965年9月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年7月27日作出(2015)龙新刑初字第389号刑事判决，认定被告人沈锦华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯沈锦华在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯沈锦华在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈锦华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余275分，本轮考核期内累计获2145分，合计获得2420分，表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈锦华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯沈锦华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2250号卫凯文：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1123号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月2日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年三月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保193号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：杨长军，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨长军在银行账户内的存款106628.84元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨长军在银行账户内的存款106628.84元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1053元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十六日书记员 孙乐（代）
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初336号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，住所地靖江市江洲路西首宝丽广场。法定代表人：周梓刚，总经理。委托诉讼代理人：陆继福，公司员工。被告：姚恒进，男，1969年3月5日出生，汉族，住靖江市春江花城公寓区。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告姚恒进为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 沈华伟二〇二〇年三月二十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执352号之二 申请执行人：陈鸿展，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍登记住址汕头市金平区。 委托诉讼代理人：吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：周阳山，男，汉族，1976年7月11日出生，户籍登记住址重庆市开县。 委托诉讼代理人：邱勇，广东丰粤律师事务所律师。 申请执行人陈鸿展与被执行人周阳山建设工程合同纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终547号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周阳山未自觉履行偿还申请执行人陈鸿展工程款295725元及利息（从2018年11月30日起至判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）等义务，申请执行人陈鸿展于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人周阳山发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人周阳山没有履行。本院依法对被执行人周阳山的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及委托被执行人周阳山户籍所在地法院调查，被执行人周阳山在重庆农村商业银行巴南支行龙洲湾分理处存款2520.82元、在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行存款386.26元、在中国银行乌鲁木齐市光明路支行存款127.63元、在中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行存款489.37元、在工行重庆南坪支行存款2627.63元、在财付通支付科技有限公司存款9251.79元,其名下有与案外人共有的址于重庆市巴南区龙洲大道2号8幢11-1（权证号：202房地证字2014字第010987号，面积：114.52平方米）的房地产。除此之外，目前未发现被执行人周阳山有其他可供执行的财产。本院于2019年10月17日作出（2019）粤0512执352号执行裁定书，冻结了被执行人周阳山上述存款，查封了其上述与案外人共有的房地产份额。另查明，被执行人周阳山与案外人共有的上述房地产系经济适用房，并在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行办理了抵押贷款。2020年3月10日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人周阳山上述存款合共15403.5元，扣除执行费131.05元后余款15272.45元由申请执行人陈鸿展领取。申请执行人称，被执行人周阳山上述房地产系与案外人共有的经济适用房并已办理了抵押登记，且受疫情及防控措施影响，现无法对上述房地产进行评估处置，申请对上述房地产不予处置。目前无法提供被执行人周阳山可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人周阳山纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人周阳山的存款已被划拨并由申请执行人陈鸿展领取。申请执行人以被执行人周阳山上述房地产系与案外人共有的经济适用房并已办理了抵押登记，且受疫情及防控措施影响，无法对上述房地产进行评估处置为由，申请不予处置。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人陈鸿展也无法提供被执行人周阳山其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许 虹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初144号原告：王二峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：孙华兵、张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州盛浩物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号7幢3楼3004室。法定代表人：蒋泽文。原告王二峰与被告杭州盛浩物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年3月19日原告王二峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王二峰撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告王二峰负担。审判员  张雷二〇二〇年三月二十四日法官助理王凯锋书记员虞高俊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初72号原告摆玉花，女，1962年2月5日出生，回族，住鄢陵县。委托代理人杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师，一般代理。被告胡占豪，男，1976年9月13日出生，汉族，住鄢陵县。原告摆玉花因与被告胡占豪提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告摆玉花及其委托代理人杨雨晴、被告胡占豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摆玉花诉称：2019年5月份，原告接受被告雇佣，在被告承包的只乐一中建房工地上干活，2019年5月10日上午10时许，原告在清理垃圾过程中被砸伤，砸伤后被告胡占豪将原告送入许昌仁和骨科医院住院治疗，双方就赔偿事宜一直未达成一致意见，原告接受被告雇佣，在其承包的工地上从事劳动意外受伤，被告应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计27000元；诉讼费由被告承担。被告胡占豪辩称：当时是别人砸住原告了，我不应承担责任，应由砸人者承担责任，且原告受伤治疗期间，我已经支付了5700元，我不应该赔偿原告。本院经审理查明：2019年5月10日，原告摆玉花在被告胡占豪承包的只乐一中建房工地上工作时，意外被砸伤，当日原告到许昌仁和骨科医院治疗，经诊断原告的伤情为左耳外伤。原告住院22天，花费医疗费9219.83元，被告胡占豪支付了5700元。2018年河南省农林牧渔业平均工资为44314元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：原告摆玉花为被告胡占豪提供劳务，双方构成劳务法律关系。原告在提供劳务过程中意外受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，本案应由雇主胡占豪承担赔偿责任。被告辩称不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告摆玉花的损失范围及数额为：1、医疗费9219.83元（4788.17元+2777.89元+1653.77元）；2、误工费2670.98元（44314元÷365天×22天）；3、护理费2753.13元（45677元÷365天×22天）；4、住院伙食补助费660元（每天按30元计算，计22天）；5、营养费660元（每天按30元计算，计22天）；原告诉请数额过高部分，本院不予支持。原告在本地就医，未提供关于住宿费、交通费相关证据，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张后续治疗费，未提供证据，本院不予支持。扣减原告住院期间被告已支付的5700元，被告胡占豪应赔偿原告10263.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡占豪于本判决生效之日起10日内赔偿原告摆玉花医疗费等各项损失10263.94元；二、驳回原告摆玉花的其它诉讼请求。案件受理费238元，由被告胡占豪负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年三月二十三日书记员 刘亚欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6620号原告：李华锋，男，汉族，生于1975年2月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，男，汉族，生于1970年4月3日，(特别授权)。被告：孙晓彬，男，汉族，现年约40岁，住邓州市。被告：杨会丽，女，汉族，现年约37岁，住邓州市。原告李华峰与被告孙晓彬、杨会丽为债权人代位权纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华峰及委托诉讼代理人武钦定、被告孙晓彬、杨会丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华峰向本院提出请求：1、依法判令被告偿还原告款125315.60元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告给邓州市恒安混凝土有限公司（以下简称恒安公司）供应石子，经结算恒安公司共欠原告石子款155315.60元，被告孙晓彬使用恒安公司混凝土，欠恒安公司混凝土款。被告孙晓彬由于经济困难，与原告协商一致并经恒安公司同意，先用恒安公司欠原告的石子款抵被告孙晓彬欠恒安公司的混凝土款。被告孙晓彬在支付原告30000元后，对余款一直推诿不还，该欠款发生在二被告婚姻存续期间。原告无奈，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,由于原告提供的被告地址不详,被告未收到本院邮寄送达的法律文书,无法确定被告的准确送达地址,应视为被告不明确,原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告李华峰对被告孙晓彬、杨会丽的起诉。案件受理费2806元，退回原告李华峰。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年三月九日书 记 员  薛 松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1816号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地四川省成都市高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10871号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不详。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。 法定代表人：张和平，职务不详。 原告太平洋影音公司与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称“豆萁公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋影音公司诉请：1.立即停止侵权，并删除10首（附件51-60）侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支1万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告豆萁公司未经许可，以营利为目的在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权，给原告造成了较大的经济损失。 被告豆萁公司未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）为以类似摄制电影的方法创作的作品，涉案权利作品（附件51-60）为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因案涉太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的刻有太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）出版物能够证明原告为案涉权利作品（附件51-60）的著作权人。 第二、关于侵权认定 原告享有著作权的案涉作品（附件51-60）中，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品中的7首曲目（附件51-52、54、56-57、59-60）系侵害作品放映权，不能认定被告侵害涉案作品中的3首曲目（附件53、55、58）的放映权。因涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首（附件51-52、54、56-57、59-60）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。有3首（附件53、55、58）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上不一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系由原告享有著作权的作品合集，涉案权利作品为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，被告未经原告许可在本案中放映涉案权利作品中的7首曲目（附件51-52、54、56-57、59-60）的相关片段侵害作品放映权，应当承担停止侵害的民事责任，故本院判令被告停止放映并从曲库中删除案涉的7首曲目（附件51-52、54、56-57、59-60）。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的7首曲目（附件51-52、54、56-57、59-60）； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告太平洋影音公司负担43元，被告四川豆萁娱乐有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  邓维攀 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  雷 欣 附件： 歌曲目录：1、《亚洲雄风》;2、《血染的风采》；3、《小白杨》；4、《说句心里话》；5、《军港之夜》；6、《月缺盼月圆》；7、《甭怨且》；8、《铃声》；9、《安溪是我家》；10、《骨肉情深》；11、《万事如意》；12、《你说那一天你要来》；13、《黄河黄》；14、《骨肉情同胞爱》；15、《桃花依旧笑春风》；16、《澳门一九九九》；17、《走进新时代》；18、《黄河牵着我的手》；19、《我为祖国献石油》；20、《松花江上》；21、《北风吹》；22、《绣红旗》；23、《**春色满家园》；24、《看天下劳苦人民都解放》；25、《血里火里又还魂》；26、《海风阵阵愁煞人》；27、《五洲人民齐欢笑》；28、《真情永远》；29、《共享幸福》；30、《归航》；31、《公仆心》；32、《大地的呼唤》；33、《凝聚》；34、《望故乡》；35、《前浪后浪》；36、《心中的山茶花》；37、《一线情缘》；38、《遥远的承诺》；39、《归来吧爱人》；40、《佳佳》；41、《漂流》；42、《宁愿一个人》；43、《追浪》；44、《伤心泪》；45、《流浪歌》；46、《问候你》；47、《守夜》；48、《梦境情缘》；49、《让你知道我的心》；50、《秋天的诉说》；51、《春天的故事》；52、《长城长》；53、《长江长》；54、《我用胡琴和你说话》；55、《今晚好明月》；56、《十五的月亮》；57、《我不是爱情的逃兵》；58、《其实只要你等我》；59、《老朋友》；60、《风筝恋》；61、《真的要走了》；62、《红双喜》；63、《美丽的龙泉山》；64、《春去秋来一瞬间》；65、《霓裳彩虹》；66、《思乡酒》；67、《情锁》；68、《大西北》；69、《相遇以后》；70、《贴心人》；71、《有福同享》；72、《山里江南》；73、《西部放歌》；74、《口碑》；75、《把一切献给党》；76、《我从新疆来》；77、《天下太极出武当》；78、《喀什噶尔女郎》；79、《中华情》；80、《阿里山新歌》；81、《咱们驻澳兵》。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3381号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。法定代表人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被执行人：佛景权，男，1976年2月25日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：张荣驰，女，1974年11月26日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行申请执行被执行人佛景权、张荣驰借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人佛景权、张荣驰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民三商初字第783号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人佛景权、张荣驰给付申请执行人贷款200000元及利息，诉讼费4498元，公告费560元，迟延履行期间的利息及执行费。截止到2020年3月17日，被执行人佛景权、张荣驰尚未给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行贷款200000元及利息，诉讼费4498元，公告费560元，迟延履行期间的利息及执行费。本院于2019年8月30日、2019年12月14日、2020年3月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人佛景权、张荣驰名下的相关财产信息，系统反馈被执行人佛景权、张荣驰名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人佛景权、张荣驰发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行提供被执行人佛景权、张荣驰其他财产线索，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行反馈被执行人佛景权、张荣驰财产情况及本院执行情况，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行有异议，不同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英(院印)二〇二〇年三月十八日法官助理孙建军书记员  张 振
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初159号原告:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传训，该支行员工。被告：刘玉梅，女，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈浩，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告:谭建平,男,1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告刘玉梅、陈浩、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月十六日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5168号原告：北京市丰台区右安门街道社区服务中心，住所地北京市丰台区右安门外玉林里38号楼西侧。法定代表人：许刚，主任。委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。被告：北京友助商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区鼎业路23号院1号楼二层306室。法定代表人：苏浩，董事长。委托诉讼代理人：王全思，男，该单位员工。委托诉讼代理人：谷旭明，北京京扬律师事务所律师。第三人：北京开阳圣辉餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区开阳里五区4号楼1层1号。法定代表人：余勇，总经理。委托诉讼代理人：余海，男，该单位员工。第三人：北京山泉锦绣宾馆有限公司，住所地北京市丰台区开阳里五区4号楼。法定代表人：王西民，经理。第三人：酒便利（北京）商业连锁管理有限公司第三十五销售分公司，住所地北京市丰台区开阳里五区4号楼1层。负责人：陈瑞敏，总经理。委托诉讼代理人：管卫东，男，酒便利（北京）商业连锁管理有限公司员工。原告北京市丰台区右安门街道社区服务中心（以下简称右安门社区服务中心）与被告北京友助商贸有限责任公司（以下简称友助商贸公司），第三人北京开阳圣辉餐饮服务有限公司（以下简称开阳圣辉公司）、第三人北京山泉锦绣宾馆有限公司（以下简称山泉锦绣公司）、第三人酒便利（北京）商业连锁管理有限公司第三十五销售分公司（以下简称酒便利分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。右安门社区服务中心诉称：2015年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市丰台区右安门外开阳里五区4号楼，租赁期限自2015年7月1日起至2024年6月30日止。合同约定租金每季度交付一次，2015年7月1日至2018年6月30日期间每季度租金为462500元；2018年7月1日至2024年6月30日期间的租金在原有基础上，每年递增5%即9.25万元。同时，《房屋租赁合同》第九条约定“……2、乙方逾期缴纳房屋租金、每逾期一日，须向甲方支付滞纳金陆仟元，滞纳金总额按逾期天数累计”，第十一条第4款约定“乙方有如下情形之一，甲方有权单方解除合同，收回出租房屋，由此造成的经济损失全部由乙方承担；……(6)未经甲方书面同意，拖欠房屋租金一个月以上的”。《房屋租赁合同》签订后，原告依约交付了房屋，但被告仅通过案外人荆淑英的账户向原告支付了第一个季度的租金（由于付款人并非承租人，不符合相关规定，原告将该笔租金退回）。此后，虽经原告反复催告，被告始终拒绝支付租金。截至2018年9月30日，被告已拖欠租金603.5625万元、滞纳金712.2万元，合计1315.7625万元。因此，原告有权要求与被告解除《房屋租赁合同》，要求被告支付租金、滞纳金并与第三人腾退承租房屋。故此原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》；被告与第三人腾退租赁房屋；被告向原告支付2015年7月1日起至租赁房屋腾退之日的房屋租金和滞纳金；诉讼费用由被告承担。友助商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。该公司认为，原告隶属右安门街道办事处，而右安门街道办事处隶属丰台区政府，原告选择将案件在丰台区法院起诉，使被告处于不利地位。而根据原告就被告的原则，原告应向被告住所地大兴区人民法院起诉，因此被告提出管辖异议，请求将本案应移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，右安门社区服务中心系主要依据其与友助商贸公司签订的《房屋租赁合同》等提起本案诉讼，请求法院判决与被告解除房屋租赁合同，被告支付拖欠租金和滞纳金、要求腾退房屋等。故本案系房屋租赁合同纠纷，右安门社区服务中心亦选择以此为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于北京市丰台区，故我院对本案享有管辖权，被告友助商贸公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京友助商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京友助商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  郝彬彬审 判 员  石婷婷二〇二〇年三月十三日法官助理  张 瑶书 记 员  陈利明
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2112号 被执行人：戴某，住宁夏回族自治区，羁押于银川市入监教育中心。 关于执行戴某掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案，本院作出的（2017）宁0121刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴某未履行刑事判决书中罚金刑，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人戴某缴纳罚金20000元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产线索信息。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产,并且被执行人的刑罚期限至2021年2月14日，暂无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初210号原告：张某，女，汉族，1995年10月21日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1993年4月2日出生，住福建省仙游县。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于同年3月31日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件费减半收取150元，由原告张某负担。审判员 张 岩二〇二〇年三月三十一日书记员 施纪安
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执52号 申请人：林菊英，女，1962年9月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被执行人李喜弟，男，1985年5月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。 本院在执行申请执行人林菊英与被执行人李喜弟健康权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，经网络总对总查询及线下查询，暂未发现被执行人财产线索，申请人林菊英于2020年3月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执52号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖       丹 审判员 杨宗海审判员黄莉丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 莫   丽   莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市自然资源和规划局(原贵阳市国土资源局）。住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路126号。 法定代表人杜华智，局长。 委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师。 委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔琪超，男，1992年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 第三人崔莉，女，1968年4月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 第三人崔燕翔，男，1938年9月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 第三人杨兰霞，女，1942年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 再审申请人贵阳市自然资源和规划局因与被申请人崔琪超及第三人崔莉、崔燕翔、杨兰霞房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵阳市自然资源和规划局申请再审称：1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，被申请人基于赠与合同享有的债权应当通过民事诉讼途径予以主张。2.被申请人作为一般债权人，与案涉房屋登记行为不具有行政法上的利害关系，不是提起本案诉讼的适格原告，无权通过行政诉讼对案涉房屋登记行政行为提出异议，一、二审认定事实及适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定申请对本案进行再审。 崔琪超、崔莉、崔燕翔、杨兰霞未提交答辩意见。 本院认为，案涉房屋登记行为系基于第三人崔燕翔、杨兰霞与崔莉之间的赠与合同产生，而该赠与行为已经人民法院生效判决确认无效，因此案涉行政登记行为失去合法依据，应当予以撤销。一审判决撤销再审申请人于2013年8月14日颁发的筑房权证小河字第××号房屋所有权证的行为，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出被申请人的权利应当通过民事诉讼予以解决，及其与本案颁证行为不具有法律上的利害关系的问题。被申请人基于赠与合同享有的民事权利主张并非导致案涉行政行为被撤销的原因，故再审申请人该项再审申请理由不能成立。第三人崔燕翔、杨兰霞曾自愿将案涉房屋赠与被申请人崔琪超，并已就该赠与行为进行公证，再审申请人对案涉房屋的登记行为与被申请人的权利行使具有利害关系，因此被申请人是本案适格的行政诉讼主体，再审申请人该项申请再审理由亦不能成立。 综上，再审申请人贵阳市自然资源和规划局提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵阳市自然资源和规划局的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年三月三十日 法官助理王国飞 书记员李净
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7650号之二原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人姜威。委托诉讼代理人江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。原告通力电梯有限公司与被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费23781.16元（原告已预交），由原告负担11890.58元，本院退还11890.58元。保全费5000元（原告已预交），本院予以退还。审 判 长  陈 璟人民陪审员  高小玲人民陪审员  陈志彬二〇二〇年三月二十日书 记 员  张子鸣
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保138号之九申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住址地：宁津县。法定代表人：董光增。被申请人:刘立胜,男，汉族，1970年3月19日出生，住山东省宁津县。被申请人：李建英，女，汉族，1972年1月15日出生，住河南省荥阳市。被申请人：张宝行，男，汉族，1970年10月28日出生，住山东省宁津县城区。被申请人：靳培强，男，汉族，1969年12月21日出生，住山东省宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立胜、李建英、张宝行、靳培强名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将靳培强名下中国建设银行账户62×××45_156_1存款381994.08元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王 凯
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初48号 原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，地址：江西省黎川县东方红大道268号，统一社会信用代码913610228626822444。 负责人：涂志强，该行行长。 委托代理人：郭莹莹，该行员工，特别授权代理。 被告：周红梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称建行黎川支行）诉被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告建行黎川支行委托代理人郭莹莹到庭参加诉讼，被告周红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建行黎川支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周红梅归还原告信用卡透支本息33,952.57元（利息、费用计算至2019年8月4日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周红梅于2016年8月12日在原告建行黎川支行处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，为其办理了账号为×的信用卡，信用额度为3.3万元。2016年8月12日，被告申请了装修分期付款业务向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，分期金额为6万，分期期数为48期，每期还款1,250元，手续费分次性收取，金额为240元，约定的手续费按分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2016年8月12日，被告使用了装修分期专项额度6万元后未按约定还款，于2019年3月14日开始进入逾期。截止2019年8月4日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款33,952.51元，其中本金26,250元、费用1,980.38元、利息5,722.13元。被告逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告周红梅未予答辩。 经审理查明，2016年8月12日，被告周红梅向原告建行黎川支行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行信用卡标准维萨卡。被告在申请表申明及签名栏中，以书写方式确认已充分了解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则。原告依据《中国建设银行信用卡个人章程》同意了被告的申请，并向被告核发了卡号为×的信用卡一张。2016年8月12日，被告申请信用卡装修分期业务后，未按协议约定归还透支欠款。截止2019年8月4日，被告尚欠原告透支欠款本息人民币33,952.51元，其中本金26,250元、费用1,980.38元、利息5,722.13元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、信用卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。 本院认为，本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告建行黎川支行依被告周红梅申请为其办理中国建设银行龙卡信用卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的借贷关系依法成立。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照领用协议中约定的收费标准向被告主张偿还欠款本息人民币33,952.57元，其中本金26,250元、违约金1,980.38元、利息5,722.13元，符合法律规定，本院予以支持。被告周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周红梅在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行信用卡欠款本息合计人民币33,952.51元。2019年8月5日至被告还清欠款日止的费用、利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费649元，减半收取为324.5元，由被告周红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年三月十九日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初348号 冯涛： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执498号申请执行人：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王浩，该公司总经理。被执行人：欧忠文，男，1988年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行贵阳保利龙谷房地产开发有限公司与欧忠文追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧忠文的银行存款6787.03元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月二十五日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020)冀0921民初247号原告：李凤亭，男，汉族，1965年4月27日生，住沧县。原告:刘前江，男，汉族，1954年12月22日生，住沧州市运河区。原告：孙世祥，男，汉族，1974年5月2日生，住沧县。原告：吕国通，男，汉族，1989年12月2日生，住沧县。以上四原告委托诉讼代理人:生东洋、殷小曼,北京东元（沧州）律师事务所律师。被告:沈海宁，男，汉族，1982年11月5日生，住沧县。原告李凤亭、刘前江、孙世祥、吕国通与被告沈海宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤亭及其委托诉讼代理人生东洋、殷小曼，被告沈海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款420000元并支付利息（利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至全部款项偿还完毕之日止），利息暂定25200元，共计445200元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李凤亭、被告沈海宁与案外人蔡振喜、于强于2016年10月17日签订《施工协议》，由原告李凤亭、被告沈海宁承包建设蔡振喜、于强的四层楼房一栋。施工过程中，李凤亭和沈海宁又将非主体工程分包给原告孙世祥、吕国通和刘前江。施工完毕后，经协议双方结算工程款合计128万元。因被告沈海宁在2015年向蔡振喜借款50万元一直未偿还，蔡振喜提出要求在应支付的工程款中扣除，于是由原告李凤亭、被告沈海宁与案外人蔡振喜在2019年1月1日一致确认在工程款中扣除50万元用以偿还沈海宁的借款，同时由被告沈海宁向原告偿还此款项。之后在2019年1月24日，被告沈海宁又为原告四人出具了欠条，明确原告代被告偿还借款的事实，并确认尚欠原告四人款项合计42万元。四原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。被告沈海宁辩称，他说的工程款128万元不对，应当是合同上的数，他说的施工过程中工程又转包了我不知道，他说的42万元我不知道他是怎么计算的。原告为证实其主张，提供了如下证据：1、提交施工协议1份、已完工程的现场照片1张，证实原告李凤亭、被告沈海宁与案外人蔡振喜、于强于2016年10月17日签订施工协议，承包工程的事实，该工程为位于沧州市交警支队对面的四层楼房一栋。承包工程的价款计算方式为：工程面积为3200平米乘以每平米400元；工程款总造价为128万元，因建筑工程合同原件保存于案外人蔡振喜、于强手中，原告因客观原因无法取得，现提交复印件请合议庭核实。2、提交证明1份，证实原告李凤亭与被告沈海宁及案外人蔡振喜于2019年1月1日一致确认在应付工程款中扣除50万元用以偿还被告拖欠案外人蔡振喜50万元的借款，原告孙世祥、刘前江和吕国通与李凤亭、沈海宁共同承建工程，并确定李凤亭为负责人处理相关事宜3、提交欠条1份，证实被告沈海宁于2019年1月24日为各原告出具了欠条，确认案外人蔡振喜剩余52万元工程款未支付，其中50万元用于抵扣沈海宁欠款，并转由被告向各原告支付，被告沈海宁在扣除自身应分得利润的10万元后，最终合计对各原告共欠款42万元的事实。被告对原告提供的证据质证称，这个工程款不是128万元，这个工程一共是120万，52万元中我的利润是10万元，剩42万元都是不对的。对于欠条的内容认可，这些数额都不对不认可，李风亭和我是一个村上的，我对这个楼是一窍不通，一共这个房是128万李风亭知道，我没有参与施工，我什么都没管，光给钱了。经审理查明，原告李凤亭、被告沈海宁于2016年10月17日共同承包建设蔡振喜、于强的四层楼房一栋。2019年1月1日，经李凤亭、沈海宁、蔡振喜三人协商一致，同意在李凤亭与沈海宁二人共同承包建设蔡振喜楼房的工程款中扣除沈海宁个人曾在2015年欠蔡振喜的50万元借款。2019年1月24日，沈海宁出具欠条，主要内容是：因沈海宁个人在2015年欠蔡振喜50万元，蔡振喜在此次工程款中予以扣除。至此沈海宁欠工程队李凤亭、孙世祥、吕国通、刘前江四人共计人工费、材料费42万元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中原被告对在工程款中扣除沈海宁个人欠款50万元事实无异议，被告沈海宁对欠四原告42万元的数额有异议。从原告提交的证据来看，被告欠四原告42万元人工费、材料费的事实，有被告出具的欠条予以证实。被告虽否认上述事实，却未提交相反证据证明其主张，故被告欠四原告人工费、材料费42万元事实清楚应当给付。原被告之间未约定欠款的还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈海宁在本判决生效后十日内给付原告李凤亭、刘前江、孙世祥、吕国通人工费、材料费42万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，保全费2620元，共计6609元，由被告沈海宁负担6235元，由四原告负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇二〇年三月七日书记员  张慧杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执968号申请执行人：丁昭伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：余昭学，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人丁昭伟与被执行人余昭学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁昭伟于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人余昭学给付劳务费3800元、案件受理费25元并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人余昭学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余昭学的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人余昭学银行存款407元、微信存款121元，无其他财产可供执行。3、本院已到被执行人余昭学户籍地进行调查，也无财产可供执行。4、本院已依法将被执行人余昭学纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余昭学的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月27日告知申请执行人丁昭伟。综上所述，本案申请标的货款3800元、案件受理费25元，到位标的528元，被执行人余昭学尚欠申请人丁昭伟货款3272元、案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余昭学仅有存款528元可供执行，申请执行人丁昭伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余昭学的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年三月二十七日书记员  刘小龙
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异19号申请人（申请执行人）：项义朋。委托代理人：皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被执行人：湖北逸云旅游开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司董事长。被申请人：米玉林。被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司。本院在执行项义朋与湖北逸云旅游开发有限公司（以下简称逸云旅游公司）劳动争议一案中，申请执行人项义朋要求追加湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云房地产公司）、米玉林作为被执行人。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，2019年10月26日，申请人已经向襄城区人民法院申请执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳仲调字（2019）第Xx号《仲裁调解书》，由于被执行企业是私人经营公司，为躲避多家法院的强制执行，该私营企业收入拒绝存入公司账户被法院强制执行，所有收入全部存入私人账户上。米玉林是湖北逸云旅游开发有限公司财务会计，在仲裁委作出《仲裁调解书》时的2019年6月27日，被执行人为了逃避制裁，从公款私存在米玉林账户上的公款向申请人刘元喜的建设银行卡上转款了3万元。四名申请人分得7500元，被执行人拒不向申请人支付剩余的工资22500元。湖北逸云房地产开发有限公司与湖北逸云旅游开发有限公司都是刘友文组建的私营企业，人员、企业管理和财务管理都混同，故申请人依法向法院申请追加湖北逸云房地产开发有限公司、米玉林为共同的被执行人。为支持自己的请求，申请人向本院提交了身份证明、襄劳人仲调字（2019）第XX号仲裁调解书、转款证据说明、国家企业信用信息公示系统查询单、襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执恢XX号执行裁定书等复印件。本院审查查明：刘元喜与湖北逸云旅游开发有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出襄劳人仲调字（2019）第XX号仲裁调解书，双方达成协议如下：一、被申请人同意于本调解仲裁书签收之日以银行转账方式支付申请人被拖欠的工资7500元。因申请人自愿要求转账到刘元喜银行账户上，此款汇入刘元喜银行账户后，申请人不得就此7500元向被申请人再主张。二、被申请人拖欠的剩余工资款于本调解仲裁书签收之日起四个月内一次性付清。三、若被申请人支付的第一项7500元工资款未在三日内到账，申请人有权就拖欠的工资全款30000.00元向人民法院立即申请强制执行。四、若被申请人未按本调解协议履行第二项付款义务，申请人有权就剩余工资款向人民法院申请强制执行。五、本调解书生效后，申请人放弃本次仲裁请求，亦不再向被申请人主张其他劳动权利，双方之间不再存在任何劳动纠纷。该仲裁调解书生效后，因逸云旅游公司未履行给付义务，项义朋向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）鄂0602执XXX号。另查明，逸云旅游公司成立于2012年3月14日，类型为其他有限责任公司，法定代表人刘友文；逸云房地产公司成立于2012年8月6日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人刘友文。逸云旅游公司系逸云房地产公司的股东，持股比例为100%。本院认为：追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律、司法解释明确规定的追加范围。国家企业信用信息查询结果显示，逸云旅游公司系自然人投资或控股的法人独资、具有独立法人资格的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案逸云房地产公司和逸云旅游公司是两个独立的企业法人，各自有独立的法人财产，应各自对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》等法律、司法解释中并无可将申请人所称的关联公司追加为被执行人的规定，也没有可直接追加公司工作人员作为被执行人的规定。综上，申请执行人项义朋申请追加湖北逸云房地产开发有限公司、米玉林为本案共同被执行人的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条、第二十八、三十条的规定，裁定如下：驳回申请人项义朋要求追加米玉林、湖北逸云房地产开发有限公司作为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二０二〇年三月三十日法官助理任洁书记员王婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保5号申请人：曹春哲女，1978年10月20日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人曹春哲向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101939.83元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101939.83元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执异6号案外人：韩延民，男，1966年7月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。申请执行人：郭建华，男，1973年5月6日出生，汉族，现住东营市河口区村民。被执行人：佟晓强，男，1979年7月1日出生，汉族，现住东营市河口区。本院在执行申请执行人郭建华与被执行人佟晓强劳务合同纠纷一案中，案外人以以其为本院查封的位于河口区新户镇海滩华春路以南、风机路以北D区1至6号海滩养殖圈实际使用人为由向本院提出书面执行异议，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人称，2015年12月9日，其在被执行人佟晓强处承包了涉案养殖海参池，转让期限为2015年12月9日至2027年12月30日，承包费为140万元。2015年12月11日，案外人向被执行人支付70万元，2015年12月13日，案外人向被执行人转账支付27万元，剩余款项因被执行人拖欠案外人债务，故据此抵消剩余费用。后案外人一直使用该海参池,后案外人将涉案区域对外承包。另外，该涉案区域的海域使用金为案外人实际交付给东营市河口区海域发展和渔业局。故请求法院依法解除位于河口区新户镇海滩华春路以南、风机路以北D区1至6海海滩养殖圈的查封措施。经生效的（2018）鲁0503民初197号民事判决查明，2016年4月至7月前后，郭建华在涉案海滩养殖地为佟晓强提供劳务，并发生欠款105000元。案外人韩延民主张其与佟晓强于2015年12月9日签订了《池塘使用转让协议》，佟晓强将涉案海滩养殖地以140万元转让价格转让给案外人，转让期限自2015年12月9日至2027年12月30日。案外人于2015年12月11日至12月13日共计向梁洪敏转款97万元。为此韩延民向本院提供了《池塘使用转让协议》等材料。本院认为，本案系案外人韩延民在郭建华与佟晓强劳务合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案海参养殖地的的实际使用人，故本案的争议焦点系韩延民对涉案海参养殖地是否享有足以阻却执行的权利。经生效判决查明，2016年4月至7月前后，郭建华在涉案海滩养殖地为佟晓强提供劳务，该事实证实2016年4月至7月期间，涉案海参养殖地由佟晓强占有使用。韩延民主张其于2015年12月9日起系涉案海参养殖地的使用权人，其于2015年12月13日前已交付转让费97万元。该事实与佟晓强2016年期间仍然使用涉案海参养殖地不符。故韩延民提供的证据不能证明其系涉案海参养殖地的使用权人，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人韩延民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张红卫二〇二〇年三月三十日书记员  张 丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5261号之一 申请执行人：孙林冲，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：陆伟伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人孙林冲与被执行人陆伟伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙林冲于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆伟伟给付申请执行人款项40000元及相关利息，并缴纳案件受理费400元、执行申请费500元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陆伟伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆伟伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆伟伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陆伟伟户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人陆伟伟名下无不动产、无有价证券。被执行人陆伟伟名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆伟伟的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结。执行中，本院对被执行人陆伟伟的相关银行账户、财付通账户进行了划拨。截至2020年3月26日，本案案件受理费400元、执行申请费500元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿13384.78元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陆伟伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆伟伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陆伟伟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陆伟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人孙林冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈杰辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6190号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：尹淑娟，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告安吉租赁有限公司诉被告尹淑娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4181号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧，统一社会信用代码91350305855340422X。 负责人：刘敏城，行长。 被执行人郑天贵，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人郑天贵信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）闽0305民初3844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑天贵归还人民币九万一千九百五十六元九角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已轮候查封被执行人郑天贵名下所有的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已轮候查封被执行人郑天贵名下所有的房产，需待首封法院拍卖处置后参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3844号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈莹莹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保55号申请人：潘红旗，男，汉族，1966年12月24日出生，住汝州市。被申请人：乔战旗，男，汉族，1974年5月10日出生，住汝州市。申请人潘红旗于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔战旗在银行的存款21000元或查封其他等额财产（限额21000元）。申请人潘红旗以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘红旗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔战旗在银行的存款21000元或查封其他等额财产（限额21000元）。案件申请费230元，由申请人潘红旗承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年三月十日书记员  郭丁豪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初170号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司法定代表人：郑先虔，任董事长职务。委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告任爽爽，女，汉族，1989年4月1日生，住河南省建安区。被告李超，男，汉族，1987年1月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告任永庆，男，汉族，1959年3月30日生，住河南省建安区。被告张仙妮，女，汉族，1959年2月22日生，住河南省建安区。被告任红军，男，汉族，1966年10月26日生，住河南省建安区。被告张风玲，女，汉族，1966年5月10日生，住河南省建安区。被告任绍俊，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省建安区。被告李莹莹，女，汉族，1986年7月20日生，住河南省建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告任爽爽、李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员周保杰、遵跃甫组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告任爽爽、李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月20日，被告任爽爽与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任爽爽向原告借款62万元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月20日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%的罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任爽爽向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求判决维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司营业执照一份、八名被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份、借款借据、贷款查询明细一份、保证合同一份。以上证据证明：2016年12月20日，被告任爽爽与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任爽爽向原告借款62万元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月20日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息,即逾期利率为月利率12.546‰，原告依约履行了出借义务。李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任爽爽向原告的上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依照约定向被告发放借款，借款到期后，被告未按照约定支付借款本金及利息的事实。八名被告未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，八名被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年12月20日，被告任爽爽与原告签订个人借款合同一份，合同约定，被告任爽爽从原告处借款62万元，用于购买饲料，贷款支付方式为受托支付，借款期限自2016年12月20日至2018年12月20日，借款月利率8.364‰，结息日为每月的第20日，被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲以保证人名义签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告任爽爽发放贷款62万元。被告任爽爽至今支付利息63265.33元，未还付本金及其余利息。另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同为有效合同，被告任爽爽欠原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金62万元及利息，事实清楚，证据充分,应当予以偿还。关于原告请求的利息问题，本院认为，在借款期限内的利息，被告应以62万元借款本金为基数，按照月利率8.364‰的标准支付2016年12月20日至2018年12月20日期间的利息；2018年12月21日后的利息，被告应以62万元借款本金为基数，按照月利率12.546‰的标准支付。通过庭审查明，被告在借款期限内利息已偿还至2017年12月21日，共计偿还63265.33元。关于被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲的责任承担问题，本院认为，被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲与原告签订了《保证合同》，上述保证人承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲应当对该笔借款的本金、利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告任爽爽于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金62万元及其利息（2016年12月20日至2018年12月20日期间的利息按照月利率8.364‰计算，2018年12月21日后的利息按照月利率12.546‰计算。应扣除已支付利息63265.33元）；二、被告李超、任绍俊、李莹莹、任永庆、张仙妮、任红军、张风玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费10000元，由八被告负担。原告预交案件受理费10000元退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年三月十六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初544号原告：贵州鑫汇再生资源利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园怡水园B幢3层3-12号。法定代表人：李念，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520114MA6DN0DD4K。委托诉讼代理人：何成坤、白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。代理权限为：一般委托授权代理。被告：倪文猛，男，1981年6月21日生，汉族，住贵州省。原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司与被告倪文猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司诉称，2018年10月17日，原、被告签订《沥青混合料销售合同》，约定原告向被告供应沥青混合料相关事项，明确约定了供货地为贵安新区马场镇。合同签订后，原告即安排给被告供货。2018年11月20日，经双方结算，原告向被告供货价值共计610565.2元。截止起诉时，被告尚欠原告货款260565.2元。就剩余货款支付问题，双方未达成一致意见。原告据此起诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付货款260565.2元，并按照银行贷款利率4倍标准支付违约金10万元（已所欠本金为基数，自2018年11月21日开始计算至付清之日止）。2.被告承担原告支付的律师费及差旅费8000元。3.本案诉讼费用、保全费、担保法由被告承担。本院经审查认为，根据原告提交的《沥青混合料销售合同》第五条第1项约定交付沥青混合料的地点为贵安新区马场镇。该约定系对原告货物交付义务的约定，旨在确定在途风险负担，双方并未明确约定该地法院为双方争议管辖法院。故本院对本案并无管辖权。原、被告双方对于被告付款义务并未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原告为接收货币一方，原告所在地法院对本案具有管辖权，被告住所地法院对本案也具有管辖权。综合本案具体情况，本案移送至被告住所地即贵州省清镇市人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李延波二〇二〇年三月二十四日书记员  毛韵馨
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2115号 原告张傲，男，满族，1986年7月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人苗得君，系经理。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人王丹，系该公司工作人员。 原告张傲诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张傲与被告腾煜公司委托代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月8日与被告签订两份《商品房买卖合同》，分别以296000和426000元购买被告开发建设的坐落于本溪满族自治县小市镇隆熙家园6号楼1单元1102号和2单元1401号房屋，并向被告给付全部房款，被告为原告出具了收款收据。2015年9月23日原告又以1800000元的价格购买了上述6号楼2号门市，并向被告给付全部房款。2015年9月25日原、被告签订了上述6号楼2号门市的《商品房买卖合同》。因被告不按合同约定履行交付房屋义务，故原告诉至法院，请求依法确认坐落于本溪满族自治县房屋和上述6号楼2号门市归原告所有；判令被告立即交付上述房屋；诉讼费由被告承担。 被告辩称，仅与原告签订6号楼1单元1102号房屋买卖合同，不涉及其他买卖和担保借款，故同意将该房屋交付原告。6号楼2单元1401号房屋还涉及2017年10月26日宋楠通过时任副经理宋福录购买，但原告张傲的购买时间早于宋楠，原告顺位在先，故同意将该房屋交付给原告。宋楠案件根据宋福录案件的审理情况决定是退房款还是另行起诉，其余以该房屋的担保借款都不涉及房屋所有权变动。6号楼所有门市未按最初图纸设计和施工，现6号楼所有门市尚未经相关部门测绘确认，故原告购买的2号门市可能涉及补交房款的情形，故请求就该房屋中止审理。 经审理查明，2015年5月8日原告张傲与被告腾煜公司签订两份《商品房买卖合同》，分别以296000和426000元购买被告开发建设的坐落于本溪满族自治县小市镇隆熙家园6号楼1单元1102号和2单元1401号房屋，并向被告给付全部房款，被告为原告出具了收款收据。2015年9月23日，原告又购买了上述6号楼2号门市并向被告支付1800000元，被告为原告出具的收款收据。2015年9月25日，原、被告签订了上述6号楼2号门市的《商品房买卖合同》。 另查明，被告腾煜公司将上述6号楼2单元1401号房屋出售原告张傲后又将该房屋出售案外人宋楠。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据和本院调取的本溪市中级人民法院（2018）辽05刑初24号刑事判决书及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，原告张傲与被告腾煜公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原告向被告支付购房款，被告为原告出具了收款收据，故坐落于本溪满族自治县房屋和6号楼2号门市归原告张傲所有，被告应立即将上述房屋交付原告。关于6号楼2单元1401号房屋被告又出售给案外人宋楠一节，因案外人宋楠与被告就该房屋的买卖合同成立时间晚于本案原、被告买卖合同成立时间，且被告同意向原告交付房屋，故案外人宋楠不能对抗本案原告就该房屋的所有权。关于被告提出6号楼2号门市未按最初图纸设计和施工，现尚未经测绘确认，可能涉及补交房款请求就该门市中止审理的意见，因原告购买2号门市的结构、面积改变过错不在原告，且原告提出的上述理由不构成《中华人民共和国民事诉讼法》规定案件中止审理的条件，故本院对被告的上述意见不予采纳。如6号楼2号门市经相关部门测绘确认后，双方对房款有争议，原、被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪满族自治县房屋和6号楼2号门市归原告张傲所有。 二、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将上述房屋和门市交付原告张傲。 案件受理费26976元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12355号 原告：高绪波，男，1969年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张洪森，男，1979年2月15日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 原告高绪波与被告张洪森劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告高绪波到庭参加诉讼。被告张洪森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪波向本院提出诉讼请求：1、张洪森支付劳务费22880元；2、张洪森承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份至2018年5月，张洪森租用高绪波挖掘机，期间产生劳务费57880元。张洪森已付35000元，余款22880元至今未付。 张洪森未出庭，未答辩。 高绪波围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明双方存在劳务合同关系以及欠款数额。 根据高绪波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，张洪森出具欠条1份，载明：今欠高绪波机械费（三沙路工地）共计伍万柒仟捌佰捌拾元整（57880元），已付款以收据跟转账记录为准。工期为2018年3月1日到2018年5月15日。 庭审中，高绪波称，上述欠条出具后，张洪森已经支付35000元，尚欠22880元。 诉讼期间，高绪波向本院提出保全申请，为此支出保险费800元。 本院认为，高绪波提交的欠条能够证明张洪森的欠款数额。庭审中，高绪波称张洪森已经支付35000元，尚欠22880元，对此张洪森未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认张洪森还应支付劳务费22880元。关于保险费用，系高绪波支出的合理必要费用，属高绪波的损失部分，该费用应由张洪森承担。张洪森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张洪森于本判决生效之日起十日内支付高绪波劳务费22880元； 二、张洪森于本判决生效之日起十日内支付高绪波保全保险费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，保全费249元，公告费600元，共计1221元，由张洪森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  翟秀萍 人民陪审员  袁清霞 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王海鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执570号之三申请执行人承德县佳鑫建筑施工队，住所地河北省承德县六沟镇郝季沟村二组。经营者：丁玉臣，男，1969年4月4日生，汉族，个体工商户，住河北省承德市承德县。被执行人承德冀通公路工程有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。法定代表人闫伟阳，职务经理。关于承德县佳鑫建筑施工队申请执行承德冀通公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人承德冀通公路工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人承德冀通公路工程有限责任公司在银行的存款1433530.47元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63，行号：102142713143）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月二十七日法官助理郑国杰书记员李德志
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1502号之一 申请执行人胡剑群，男，1973年9月29日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人罗春美，女，1964年3月31日生，汉族，现住樟树市（户籍所在地：樟树市）。 第三人谢小兰，1967年11月21日生，樟树市人。 本院依据已发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1375号民事判决书和（2019）赣0982执1502号执行裁定书，对被执行人罗春美名下的财产依法进行查控。在执行中查明，被执行人罗春美系江西华翔房地产开发有限公司的股东。2019年9月5日，被执行人罗春美将所持有的江西华翔房地产开发有限公司32.30%的股权及派生权益金额969万元/万股，无偿转让给第三人谢小兰。并签定股权转让协议，协议第一款明确约定“甲方（即罗春美）保证向乙方（即谢小兰）转让的股权不存在第三人的请求权，未设置任何权利质押，未涉及任何争议或诉讼。”然而，2019年6月3日，樟树市人民法院作出（2019）赣0982民初1375号民事判决书，判决令被告罗春美应偿还原告胡剑群借款本金150万元及逾期利息111.8万元（计至2019年4月19日）及诉讼费32635元，共计2650635元（之后利息按本金150万元月息2分计息另算）。该判决于2019年7月4日起生效。因罗春美拒不还款，胡剑群于2019年8月1日申请了强制执行。被执行人罗春美所持有的江西华翔房地产开发有限公司32.30%的股权及派生权益金额969万元/万股为涉案财产。被执行人罗春美在有民事诉讼案件未了结，并存在损害其他利害关系人的情况下，将该股权无偿转让给第三人谢小兰，该股权转让行为属于无效行为，该股权仍应属于被执行人罗春美所有。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第52条、第53条之规定，裁定如下： 冻结、查封第三人谢小兰所持有的所有的江西华翔房地产开发有限公司股份中价值计￥2980635元的股权。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  朱志军 审判员  周 玲 审判员  周金文 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖朝文 《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》： 第５２条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。 第５３条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终39号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张君，男，1983年7月24日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市津南区。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，后于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张君犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月二十一日作出（2019）津0105刑初447号刑事判决，以被告人张君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人张君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张君申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张君撤回上诉。天津市河北区人民法院（2019）津0105刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  李占强审判员  张鹏飞二〇二〇年三月十九日法官助理杨宝志书记员刘娜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终75号上诉人（原审原告）赵厚云，女，1979年5月6日出生，白族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）陈远福，男，1978年8月3日出生，汉族，住贵州省织金县。上列二上诉人共同委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201200411698384被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人赵厚云、陈远福因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告赵厚云、陈远福于2011在南明区灯笼坡修建砖混结构房屋，建筑面积180平方米，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月12日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月13日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年7月2日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告拒收而留置。2018年8月30日，贵阳市南明区城市综合执法局向赵厚云、陈远福作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》，认定赵厚云、陈远福户在南明区灯笼坡修建的房屋的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月2日前自行拆除，该决定书在作出当天留置送达给了赵厚云、陈远福。原告赵厚云、陈远福对南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、依法撤销被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》；二、诉讼费由被告负担。原审认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，赵厚云、陈远福在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定赵厚云、陈远福未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对赵厚云、陈远福作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年8月30日作出南行限决字[2018]第0004062号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告赵厚云、陈远福的诉讼请求。宣判后，赵厚云、陈远福不服，向本院上诉称：被上诉人作出的案涉限期拆除决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉限期拆除决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的限期拆除决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。且，上诉人在修建过程中及建成后，从未有任何部门向上诉人表示上诉人修建的房屋行为属于违法行为。综上，诉请法院：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初136号行政判决，并依法改判或判决发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳市南明区城市综合执法局现已更名为贵阳市南明区综合行政执法局。被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》签名栏上有上诉人的签字和捺印。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《限期拆除决定书》是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、限期拆除决定等一系列行政行为，并直接送达于上诉人，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。故，被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回赵厚云、陈远福的诉讼请求并无不当，但对《限期拆除决定书》的送达方式查明有误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵厚云、陈远福负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理杨舟书记员文梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执296号之七 申请执行人：孙自权，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：邓英东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行孙自权与邓英东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓英东发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，轮候查封被执行人邓英东所有的庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村62幢108房，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为1108352元，执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  魏 强
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执104号 申请人：张两益，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被执行人：漳州市云盛新型建材有限公司，住所地福建省云霄县火田镇东车村，统一社会信用代码91350622597852272G。 法定代表人：吴有林，任总经理。 本院在执行××益与漳州市云盛新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因漳州市云盛新型建材有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务，张两益于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求强制执行漳州市云盛新型建材有限公司支付拖欠的工资款105000元。本院于2020年1月21日向漳州市东林电子有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市云盛新型建材有限公司拒履行还款义务及报告财产状况，本院将被执行人漳州市云盛新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人漳州市云盛新型建材有限公司有址云霄县火田镇东车村的不动产及机器设备，系银行抵押物，该抵押物现正在另案处理中。被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月三十日 书记员  方晓勤 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3757号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：候国安，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告候国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费5834.52元，减半收取计2917.26元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年三月四日法官助理方婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2319号原告：南京溧合锐通通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路2段144号城市之大厦1306室。法定代表人：刘言磷，经理。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：长城宽带网络服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区天津站后广场通莎客运站3层。负责人：张军。原告南京溧合锐通通信设备有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告南京溧合锐通通信设备有限公司以双方已达成和解协议为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京溧合锐通通信设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京溧合锐通通信设备有限公司撤诉。案件受理费1338元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年三月三十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。