山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终765号上诉人（原审被告）：王某，男，1965年10月1日出生，汉族，太原市村民，现住太原市。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1968年11月24日出生，汉族，太原市红梅眼镜店经营者，住太原市。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人崔某离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人崔某及其委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6503号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。本案处理了案外人的财产,涉案房屋的基本情况未查清。该宅基地属于被告之母王秀玲的遗产,该宅基地应根据宅基地证上载明的家庭成员进行遗产分配,而上诉人并非宅基地上载明的家庭成员之一,上诉人并不具备宅基地的使用权,被上诉人根本无权分割。该家庭成员之间对涉案房屋的分配方案尚有争议,在没有达成一致意见的前提下,强制判决分配给被上诉人部分款项,已经侵犯了案外人的财产权利。二、涉案房屋尚未拆迁、尚未补偿,基本状态未查清。上诉人并未与太原黄陵房地产开发有限公司达成拆迁协议,即拆迁金额具体多少尚无定论。一审法院仅依据城中村改造拆迁补偿方案以及案外人王志义的签属的拆迁补偿协议,而推算上诉人已领取补偿款并推算了领取的补偿金额,侵犯了上诉人的财产权利。原审判决上诉人二十日内向被上诉人支付65万元拆迁补偿款及80万元额外补偿款，纯属子虚乌有。崔某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1991年是我办的房屋翻修审批表，上诉人母亲还在的时候就分割了，我们就出来了。他母亲去世以后，2011年上诉人兄弟三人在村委会的见证下签订《协议书》一份，对院落重新分割达成共识，现在老大和老三的钱都领走了，就剩下我们的4分地的钱没有领取，等待法院判决之后我们就能拿钱，请求法院判令我直接从村委会领取补偿款。崔某向一审法院起诉请求，1.依法判令被告立即向原告支付65万元拆迁补偿款及80万元额外补偿款；2.判令本案诉讼费用由被告王某承担。一审法院查明，2015年3月18日，原告崔某与被告王某签订《离婚协议书》，约定：双方于2011年3月29日办理结婚登记，于1991年10月29日生育一男，名为王洋，于1993年9月19日生育一女，名为王帆；关于财产分割，达成如下协议：家有楼房一座三层（三年前盖的），面积约750平方米，因盖房、儿子结婚欠外债67000元整，由女方（即本案原告）先收房费至还清债务为止，以后，王某占一层为生活费，儿子王洋占二层为生活费，三层归崔某所有为生活费；如果拆房，楼房三层750平方米王某和崔某各占一层半，每人375平方米，对半分，另外在王某名下的4分地（住宅地），其中0.5分（半分地的钱）归崔某所有，也就是说，地皮有崔某的半分地，剩下的3.5分由王某所有，先拿着给儿子王洋和女儿王帆留用；并约定协议自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效等内容；原、被告在该协议上签字、捺印，并加盖民政部门印章。签订离婚协议书当日，太原市小店区民政局向原、被告颁发离婚证。2018年4月25日，原、被告双方签订一份《补充协议书》，约定，双方于2015年3月18日达成《离婚协议书》并在太原市小店区民政局备案登记，《离婚协议书》关于房产和地产的约定，现因黄陵村面临拆迁，且拆迁政策有所变动，即拆迁不再对房产进行补偿，而是直接对土地进行补偿，以土地面积计算补偿标准和补偿数额，为了维护女方合法权益，保障女方的房产利益，现重新作出约定：男方和女方原来的4分地（住宅地），即原来的分配数量是男方享有3.5分，女方享有0.5分，现双方自愿协商各自持有的份额不变，由于土地分配给女方的份额较少，男方愿意额外对女方进行经济补偿，愿给女方额外补偿80万元人民币（原告所持补充协议书中标注“包括一切经济纠纷”，被告所持补充协议书中标注“包括剩余二分地等一切经济纠纷”），待村委或大队拆迁房屋，发放房屋拆迁补偿款时，男方向女方支付，女方也可以从村委或大队直接领取男方愿意给女方补偿的数额。另查明，被告之母王秀玲系黄陵村第010-161号、面积0.9亩（其中超占面积0.19亩）宅基地登记的使用权人。原、被告陈述二人于1990年办理结婚仪式。1991年被告经批准在上述宅基地南面部分上建4间平房，2011年原、被告共同出资在该宅基地南面部分又新建三层楼房一幢。王秀玲去世后，2011年4月15日被告兄弟三人即王志义、王某、王志亮签订《协议书》一份，约定关于黄陵村一街13号2户、14号2户王志义、王某两处院落，达成共识，北院及院内房屋归王志义所有，南院及院内房屋归王某所有，四至以翻修房屋审批表为准；如国家征用院落面积，王志义、王某将各出半分地赔偿款交付王志亮，王志亮应得的1分地赔偿款应独立分出。被告称，协议书约定的黄陵村一街13号、14号即为上述王秀玲名下的9分宅基地，其使用的宅基地南院面积约4分编为14号，其哥哥王志义使用的宅基地北院编为13号。2017年9月18日太原黄陵房地产开发有限公司制定太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案，其中对宅基地面积补偿以被拆迁户证载面积为准计算每分地补偿现金130万元（补偿现金110万元，奖励金20万元），宅基地面积补偿范围包括经过核定的宅基地范围内的所有建筑物和附属物。原告提供一份2019年7月7日王志义与太原黄陵房地产开发有限公司签订的黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议影印件，显示宅基地使用人为王秀玲，宅基地现使用人王志义，证号010-161，证载面积9分，户内成员有包括被告在内的人员签字捺印，补偿标准以被拆迁方宅基地的证载面积或其他合法有效证明所确认的面积为准，按证载面积即每分地补偿现金130万元整；补偿金额为合法宅基地面积9分，拆迁补偿金1170万元，搬迁奖励金20万元，合计1190万元，王志义购买住房、门面房及其他商业面积、车位后，获得货币补偿566.2万元。被告对该影印件无异议，并称其哥哥王志义在签订拆迁补偿协议前曾告知其。2019年8月22日，被告与王志义签订协议书，约定根据2011年签订的协议书，被告王某同意从9分宅基地面积中分割4分和20万元拆迁奖励金共540万元给王志义，并同意黄陵房地产开发公司现在发放给王志义，剩余的5分宅基地面积的拆迁补偿款等待调解。以上事实有《离婚协议书》、《补充协议书》、《翻修房屋审批表》、《协议书》、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案、《黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议》影印件、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证，可以采信。一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《离婚协议书》及《补充协议书》的效力，以及被告应支付原告补偿款的数额。关于第一个争议焦点。首先，原、被告签订的《离婚协议书》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《离婚协议书》关于在拆迁时被告名下的住宅地4分中的0.5分归原告所有的约定，其中所涉宅基地登记的使用人虽非被告，但从房屋翻修审批表、被告三兄弟达成的协议、被告与王志义签订的协议看，原、被告长期使用涉案宅基地中的4分并共同出资在该宅基地上兴建房屋，在签订拆迁补偿协议时被告作为户成员之一签字，被告并非宅基地登记的使用权人不影响《离婚协议书》的效力。拆迁补偿协议约定的补偿标准虽为宅基地证载面积，但其补偿范围包括宅基地证载面积范围内的建筑物和附着物，离婚协议中约定在拆迁时被告从其拆迁补偿款中对原告给予补偿不仅是对双方婚姻关系存续期间共同财产的协议处分，也与双方解除婚姻关系密不可分，被告也未在法定期限内提出撤销或变更，对该协议的效力予以认定。原、被告离婚后签订的补充协议书，被告关于其受胁迫签订《补充协议书》，但未提供证据佐证，不予采信，对该补充协议书的效力予以认定。关于第二个争议焦点。《离婚协议书》在原、被告领取离婚证时生效，且被告对王志义与太原黄陵房地产开发有限公司拆迁补偿协议影印件无异议，离婚协议书中约定的房屋拆迁条件已成就，故被告应将离婚协议书中约定的0.5分宅基地补偿款65万元（按拆迁补偿方案中关于每分地补偿现金130万元计算）支付原告。《补充协议书》是原、被告就《离婚协议书》经协商一致作出的变更和补充，双方各自所持的协议书均约定因涉案房产面临拆迁，补偿将以土地面积为依据，由于原来给原告的份额较少，被告愿意额外支付80万元，被告所持《补充协议书》还明确该额外补偿80万元包括剩余二分地等一切经济纠纷，故原告要求被告额外支付80万元补偿款的诉求，符合双方约定，应予支持。被告关于补充协议书约定的80万元包含65万元的辩解，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起二十日内向原告崔某支付65万元拆迁补偿款及80万元额外补偿款，共计145万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某提交宅基地使用证复印件，证明宅基地是其母亲王秀玲和家庭成员共有的。被上诉人质证称宅基地使用证上没有王某的名字是因为当时他去老山战役打仗了，所以没有他的名字，不能以此证明他不能领取这4分地的补偿款。上诉人提交了其父母离婚时的分家协议书，证明上诉人没有宅基地使用权，没有权利分割。被上诉人质证认为，上诉人与被上诉人共同出资建的房屋，其有权利分割。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否有权利分得宅基地使用权人为其母王秀玲的宅基地补偿款；上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》及《补充协议书》的效力，以及上诉人应支付被上诉人补偿款的数额。上诉人母亲王秀玲去世后，2011年4月15日上诉人兄弟三人即王志义、王某、王志亮签订《协议书》一份，是对黄陵村一街13号2户、14号2户王志义、王某两处院落，达成的共识，合法有效，2019年8月22日，上诉人与王志义签订协议书，约定根据2011年签订的协议书，王某同意从9分宅基地面积中分割4分和20万元拆迁奖励金共540万元给王志义，并同意黄陵房地产开发公司现在发放给王志义，剩余的5分宅基地面积的拆迁补偿款等待调解。上述协议，对王秀玲的宅基地补偿款达成共识，均应如约履行。上诉人王某分得的补偿款，为夫妻共同财产，被上诉人有权分得。上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《离婚协议书》关于在拆迁时上诉人名下的住宅地4分中的0.5分归被上诉人所有的约定，其中所涉宅基地登记的使用人虽非上诉人，但从房屋翻修审批表、上诉人三兄弟达成的协议、上诉人与王志义签订的协议看，上诉人、被上诉人长期使用涉案宅基地中的4分并共同出资在该宅基地上兴建房屋，在签订拆迁补偿协议时上诉人作为户成员之一签字，上诉人并非宅基地登记的使用权人不影响《离婚协议书》的效力。拆迁补偿协议约定的补偿标准虽为宅基地证载面积，但其补偿范围包括宅基地证载面积范围内的建筑物和附着物，离婚协议中约定在拆迁时上诉人从其拆迁补偿款中对被上诉人给予补偿是对双方婚姻关系存续期间共同财产的协议处分，对该协议的效力予以认定。离婚后签订的补充协议书，合法有效。《离婚协议书》中约定的房屋拆迁条件已成就，故上诉人应将离婚协议书中约定的0.5分宅基地补偿款65万元（按拆迁补偿方案中关于每分地补偿现金130万元计算）支付被上诉人。《补充协议书》是双方就《离婚协议书》经协商一致作出的变更和补充，双方各自所持的协议书均约定因涉案房产面临拆迁，补偿将以土地面积为依据，由于上诉人给被上诉人的份额较少，上诉人愿意额外支付80万元，《补充协议书》还明确该额外补偿80万元包括剩余二分地等一切经济纠纷，上诉人支付被上诉人额外80万元补偿款，符合双方约定。综上所述，王某的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年三月六日书记员 冯 莉