wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1696号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：邢锴，系该行行长。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：杨开心，男，汉族，1993年10月5日出生，住河南省永城市。被告：郑州聚宝置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道南段，统一社会信用代码914101845749664106。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告杨开心、郑州聚宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨开心归还原告贷款本金698606.04元及利息3711.94元（暂计至2019年12月4日，自2019年12月5日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、依法判令被告杨开心承担原告因追索债权所产生的律师费35116元；（以上数额合计737433.98元）3、依法判令被告郑州聚宝置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月11日，被告杨开心、郑州聚宝置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为2018财富一手房1431，贷款金额70.6万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定的年利率以借款凭证为准，贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告郑州聚宝置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。2018年12月12日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2019年12月4日，被告杨开心已累计6期以上未能按时足额归还我行贷款本息，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月11日，被告杨开心、郑州聚宝置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为2018财富一手房1431，贷款金额70.6万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定的年利率以借款凭证为准，贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告郑州聚宝置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。二、原告提交的贷款欠款信息载明：截止2019年12月4日，被告尚欠原告贷款本金698606.04元，利息3711.94元；庭审中陈述，截止2020年3月3日，剩余贷款本金697214.8元，利息7402.48元。三、原告提交的《委托代理协议》及增值税发票显示，其为实现案涉债权支付律师代理费用35116元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有据，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款义务，被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师代理费35116元，符合合同约定，且原告提交有《委托代理协议》及增值税发票予以证明，本院予以支持。本案中，被告郑州聚宝置业有限公司对上述贷款及原告为实现债权支付的律师代理费用提供连带责任保证，故原告主张其对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开心于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金697214.8元及利息7402.48元（利息暂计至2020年3月3日，之后利息以本金697214.8元为基数，自2020年3月4日起按照合同约定的利率标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告杨开心于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师代理费35116元；三、被告郑州聚宝置业有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5587元，由被告杨开心、郑州聚宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月三十日代理书记员  陈黄辉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异34号 申请人（申请执行人）：陶玉芬，女，汉族，1975年1月21日出生，住四川省简阳市。 委托代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：廖斌，男，汉族，1958年7月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川方骐橱柜五金配件厂，住所地：成都市苏坡乡万家湾村3组。 法定代表人：廖斌。 申请人陶玉芬于2020年1月14日向本院提出申请，请求追加被申请人廖斌为本院（2019）川0105执9772号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陶玉芬称，申请人与被执行人四川方骐橱柜五金配件厂劳动争议纠纷案，其已申请强制执行。2018年8月3日，就该厂拆迁事宜，该厂的法定代表人廖斌与成都市兴光华城市建设有限公司签订了《企业补偿协议书》，约定拆迁款为1739800元，当月31日，廖斌领取了该笔拆迁款，直接造成被执行人无财产清偿债务，故请求追加廖斌为（2019）川0105执9772号案件被执行人。 经审查查明，陶玉芬与被告四川方骐橱柜五金配件厂（简称方骐橱柜厂）劳动争议一案，本院于2019年3月1日作出（2018）川0105民初10517号民事判决书，判决：“一、四川方骐橱柜五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向陶玉芬支付2017年5月至8月工资10400元、解除劳动合同的经济补偿27300元，合计37700元；二、驳回陶玉芬的其他诉讼请求。”判决生效后，陶玉芬向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执9772号］。执行中，陶玉芬向本院申请追加廖斌为本案被执行人。 另查明，（一）方骐配件厂于1998年3月9日在工商行政管理部门登记成立。被申请人廖斌系方骐配件厂的出资人之一，担任该厂法定代表人。2003年6月1日、2005年1月1日，方骐配件厂与万家湾村民委员会分别签订两份租地合同，约定该厂在万家湾二社占用土地用于办厂，占用年限50年。（二）2018年8月3日，方骐配件厂所使用的农村集体土地因征地拆迁，被申请人廖斌与成都市兴光华城市建设有限公司签订《企业补偿协议书》，约定拆迁款为1739800元。同月31日，廖斌领取了拆迁款并以其个人名义存入成都银行。 上述事实有民事判决书、工商档案材料、合同书、企业补偿协议书、领取银行卡确认书、当事人陈述等在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人方骐配件厂已停厂歇业，其位于苏坡乡万家湾村的厂房因征地拆迁，也由该厂法定代表人廖斌办理了补偿安置手续并领取了补偿款1739800元。因该补偿款属于被执行人的财产，被申请人廖斌作为方骐配件厂的出资人，其领取补偿款后存入其个人银行账户而非转入方骐配件厂的单位账户，致使被执行人方骐配件厂无财产可供执行，故廖斌应在接受被执行人方骐配件厂财产范围内承担责任。综上，申请人申请追加廖斌为被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加廖斌为本院（2019）川0105执9771号案件的被执行人；廖斌在其接受被执行人四川方骐橱柜五金配件厂拆迁补偿款1739800元的范围内对申请执行人陶玉芬的债务承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年三月九日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1539号 申请执行人李某，男，1965年10月30日出生，汉族，住所地。 被执行人陈某，女，1966年1月22日出生，汉族，住所地。 被执行人黄某，女，1993年8月13日出生，汉族，住所地。 李某申请陈某、黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2019）桂1023民初721号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款400000元及利息，承担执行费5900元。在执行过程中,经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。申请人要求：因被执行人案涉房产已抵押另案债权人，需等待另案已优先处置，如有剩余拍卖款项，要求参与分配,待因案件需要长期执行，同意执行法院暂作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1539号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初114号原告：崔某1，男，1960年6月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：崔某2，男，1987年11月23日出生，汉族，住大同市，系原告之子。被告：陈某，男，汉族，1967年9月16日出生，住大同市。被告：李某，女，汉族，1967年12月14日出生，住大同市。原告崔某1诉被告陈某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人、被告陈某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、李某立即归还担保人崔某1向中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行代偿的本金401670.18元，银行利息28573.49元。银行于2019年9月16日起诉，崔某1代偿司法诉讼费2696元，利息计算从2019年7月20日至2019年11月26日，共1082元，上述欠款合计434021.67元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行签订《小额贷款额度借款合同》，银行与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，原告为两被告贷款承担连带保证责任。合同签订后，邮政银行向二被告放款500000元，贷款到期后，二被告拒不还款，原告于2018年7月20日代偿200000元，陈某偿还100000元，共300000元。剩余本金一直未还，2019年9月16日，银行诉求二被告还款，原告承担连带责任，原告于2019年9月16日还清了所有贷款、利息、罚息共计232939.67元。两次代偿计432939.67元，原告多次要求二被告归还代偿款本金及利息，二被告一直未归还。原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告陈某辩称，认可借款数额，表示现在没有能力还，希望变卖一些资产还款，但资产在李某手里。被告李某辩称，不认可借款数额，我和被告陈某于2013年3月5日已经离婚，陈某的房产不在我手里，而是在原告崔某1手里。邮政储蓄银行贷款500000元是被告陈某和原告崔某1合伙做生意用的，也不是用于购买设备，只是用于周转资金，其中300000元打到陈某账户上，200000元打到王淑荣账户上。当时我在借款合同上签字是因为陈某对我说，要给我100000元用于孩子结婚。我不同意承担还款责任。经审理查明，2017年9月8日，被告陈某与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款500000元，贷款期间最长为24个月，李某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告崔某1与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告陈某上述贷款及贷款利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等承担最高额担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向二被告发放贷款500000元。贷款到期后，二被告未按期向银行归还借款，经银行催要，被告陈某归还100000元，原告于2018年7月20日代偿200000元。2019年9月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行对两被告及原告提起诉讼，原告崔某1于2019年9月16日再次履行担保责任清偿所有贷款、利息、罚息共计230243.67元，并承担诉讼费用2696元，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行申请撤诉。后原告向两被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护。本案原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告崔某1作为债务担保人履行合同约定的担保义务后，依法取得向债务人追偿的权利，与被告陈某、李某形成新的债权债务关系，二被告应当向原告归还垫付偿还的银行贷款本息及其他相关费用，久拖不还，应当承担相应的法律责任。被告李某虽与被告陈某解除婚姻关系，但其在《小额贷款额度借款合同》作为共同借款人签字，婚姻关系是否存续并不影响其共同借款人的法律地位，其虽辩称并未实际使用借款，但借款使用属于借款人对借款的支配范畴，共同借款人内部对借款使用作出的分配不影响债权人的权利主张之指向，故被告李某应当作为共同借款人向原告承担还款责任。原告主张两被告在迟延付款期间承担利息1082元，经本院审查不超过法律规定的合理限度，本院予以认定。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：陈某、李某于本判决生效之日起十日内归还崔某1代偿贷款、利息及其他相关费用共计434021.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）3905元，由被告陈某、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇二〇年三月十九日书记员 黄迪玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初765号 原告：周燕，女，1963年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区北环中路 被告：谢培勇，男，1958年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区长乐南路 被告：林旗，女，成年人，住福州市晋安区长乐南路89号4座602单元。 原告周燕与被告谢培勇、林旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周燕撤诉。 案件受理费2,707元，减半收取计1,354元，由原告周燕负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭晓超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初146号之一原告:辛若瑄，女，2016年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：辛莹（原告母亲），女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。被告:陈攀，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告辛若瑄诉被告陈攀共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张明生人民陪审员  孔喜妮二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 珂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28439号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：胡小莉，系该公司员工。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李战江于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李战江申请撤回起诉的行为系其处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。审判员 陶 博二〇二〇年三月十一日书记员 黄潇肖
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初450号 原告：李刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曹宝龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告李刚与被告曹保龙加工合同纠纷一案中，原告李刚于2020年3月17日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李刚以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李刚承担。 审判员  管体民 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初37号 原告：邹秀宝，男，1955年9月16日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：吴远志，男，1955年11月18日出生，汉族，住永修县。 被告：中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 原告邹秀宝与被告吴远志、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秀宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴远志赔偿原告各项损失107870.99元；2.判令被告保险公司在其承保的险种内就上述赔偿款向原告履行赔付义务；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，原告驾驶摩托车与被告吴远志驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告吴远志辩称，事故属实，垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告人寿潍坊公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿、免赔额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告吴远志驾驶四轮电动车逆向行驶，与相对方向原告驾驶的无号牌摩托车发生接触，造成两车受损、原告受伤的交通事故。被告吴远志负事故主要责任，原告邹秀宝负事故次要责任；原告邹秀宝伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗12天，出院医嘱载明全休三个月。经永修永正司法鉴定中心鉴定，原告构成一处十级伤残，护理期100天，营养期90天，后续治疗费2000元，开支鉴定费1900元；原告共开支医疗费35658.99元，其中，被告吴远志垫付11700元。被告吴远志驾驶的电动车在被告人寿潍坊公司购买了非机动车第三者责任保险，保险条款约定，每次事故责任限额14万元，其中人身伤亡责任限额12.8万元，医疗费用责任限额1万元，每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的10%（两者以高者为准）。 另查明，原告邹秀宝出生于1955年9月16日，系农业家庭户口。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本起事故，系原告驾驶摩托车与被告吴远志驾驶电动车发生碰撞，原告主张应当由被告吴远志及被告人寿潍坊公司在交强险范围内不区分责任赔偿其损失，从原告提交的证据来看，不足以证明其主张；被告吴远志驾驶的系电动车，没有购买交强险的法定义务，且根据两被告提交的保单显示，亦无法认定该保险系交强险的保单及条款；综上，原告的各项损失，应当在划分责任的前提下，先由被告人寿潍坊公司在保险责任赔付，不足部分由被告吴远志负担。根据事故认定书责任划分，以原告邹秀宝负担30%、被告吴远志负担70%为宜。事故发生时，原告已年满60周岁，其提交的证据虽不足以证明实际损失，但可以认定其具有一定的劳动能力，误工损失应当予以酌情计算，误工天数按照医嘱认定90天。被告人寿潍坊公司主张其已履行责任免除的告知义务，从其提交的投保单可以看出，投保人在责任免除声明处盖章确认，故原告损失中的精神损害赔偿、鉴定费、免赔额及本案诉讼费，应由被告吴远志负担。被告人寿潍坊公司主张医疗费用责任限额1万元包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，因保险条款未对1万元医疗费用的具体项目作出明确约定，故被告人寿潍坊公司的该项主张没有事实和法律依据，医疗费用责任限额1万元应为医疗费和后续治疗费。原告的各项损失有：1.医疗费35658.99元、2.住院伙食补助费264元（22元/天*12天）、3.营养费1980元（22元/天*90天）、4.后续治疗费2000元、5.护理费13609.44元（48994元/年*100天）、6.伤残赔偿金23136元（14460元*16年*10%）、7.误工费8431.60元（42158元/年*90天*80%）、8.交通费酌定200元、9.精神抚慰金酌定2000元、10.鉴定费1900元，以上合计89180.03元，原告负担30%计26754元，扣除被告吴远志垫付的11700元，原告邹秀宝最终可获得赔偿50726.03元。被告人寿潍坊公司需负担38262.14元【10000元+（2项+3项+5项+6项+7项+8项）*70%-5072.6元】，被告吴远志需负担12463.89元【（1项+4项）*70%-10000元+（9+10）*70%+5072.6元-11700元】。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告邹秀宝各项费用38262.14元； 二、在本判决生效后十日内，被告吴远志赔偿原告邹秀宝各项费用12463.89元； 三、驳回原告邹秀宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元减半收取1229元，原告邹秀宝负担614元，被告吴远志负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年三月二十日 书记员  颜 夏
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初70号公诉机关长兴县人民检察院。被告人皮永华，男，1985年11月22日生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，务工，住浙江省长兴县（户籍所在地重庆市丰都县）。2005年因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年11月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。指定辩护人何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉［2020］195号起诉书指控被告人皮永华犯非法持有枪支罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青、助理检察员方鸿飞出庭支持公诉。被告人皮永华及其辩护人何彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人皮永华违反国家枪支管理法规，非法持有气枪二支。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书和出示了相关证据材料，并认为被告人皮永华构成非法持有枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人皮永华认罪认罚，建议判处被告人皮永华有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人皮永华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人皮永华的辩护人对公诉机关指控被告人构成非法持有枪支罪没有异议，但提出：1.被告人自行投案，到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。2.被告人认罪态度较好，并自愿签署了认罪认罚具结书，悔罪明显。综上，建议法庭对被告人皮永华从轻处罚，依法宣告缓刑。经审理查明：2019年，被告人皮永华购入枪支二支，藏匿于其所有的渝Ｄ×××××车内。2019年11月5日，长兴县公安局民警在其车内发现疑似枪型物二支，铅弹25发。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的二支抢型物均为气枪。另查明，经公安民警口头传唤，被告人皮永华于2019年11月5日上午至长兴县公安局夹浦派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。证明以上事实的证据有：气枪、铅弹等物证；人口信息、前科材料、归案经过、扣押清单、车辆信息等书证；证人丁某、叶某的证言；被告人皮永华的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；检查笔录；视频监控、扣押照片、检查照片等。以上证据相互印证，足以认定。关于被告人皮永华的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，审理认为，被告人皮永华系经侦查机关传唤到案，不符合“自首”中“自动投案”的构成要件，故不应认定为自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人皮永华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人皮永华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家的枪支弹药管理秩序和公共安全，根据被告人皮永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮永华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的气枪二把、铅弹25发，予以没收，由扣押机关依法处理。被告人皮永华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月十七日书 记 员  臧燕婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5844号申请执行人：杭格日勒图，男,1969年12月2日出生，汉族，住蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：周宏利，男,1985年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杭格日勒图申请执行周宏利民间借贷纠纷一案中，现因被执行人周宏利已履行人民币16425元（含执行费人民币：139元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执5844号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1604号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：周晖，男，1968年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执27号之三申请执行人：王某某，女，2011年8月27日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：王某某1，男，1989年12月31日生，汉族，先祖本市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1抚养费纠纷一案，（2017）晋0303民初979号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年三月三十日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执33号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周代海，曾用名周代江，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫山县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初617号刑事判决书于2020年1月2日移送立案执行，本院向被执行人周代海发出执行通知，但被执行人周代海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周代海有车牌号为渝Ｆ×××××、渝Ｆ×××××车辆两辆，本院于2020年3月10日委托巫山车管所查封登记上诉两车辆，但并未实际控制上诉两车辆，查封期限为两年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年1月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10万元，截止2020年3月11日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  魏俊文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初523号原告：杨琼英，女，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马发根，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，由奉节县司法局康乐司法所推荐，特别授权。被告：刘书堂，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨琼英与被告刘书堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琼英、被告刘书堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼英向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告本金150000元及利息(从2017年4月12日起至本金偿还清为止，按照月利率1%计息)。截至2020年1月11日，利息49500元，合计199500元;2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年，被告向原告借款100000元用于周转，约定有利息。但被告没有依约偿还本息。2017年4月12日，被告将之前的本息结算合计150000元，向原告出具借条一张，约定当年7月12日偿还一半本金，剩下的本金和利息在当年的年底还清，并支付每月1%的利息。但是被告仍然没有依约偿还本息。原告多次向被告催要借款本息，被告一拖再拖，以各种理由拒绝偿还。被告刘书堂辩称，钱是我帮刘绍生借的，利息都是刘绍生给的，我只是一个担保人，2017年4月12日的借条是我签的，按印也是我的，借条内容是抄的刘绍生给我出的借条，是本金100000元，按月利息2.5%算还有50000元利息，共计150000元。本金我愿意还，但是利息还不了，争取两年还清。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年4月12日，原、被告对双方之间以前的借款本息进行结算后，由被告刘书堂向原告杨琼英出具借条一张，载明：“今借到杨琼英现金150000元（大写壹拾伍万元整），月利息按百分之一计算，此借款在7月12日还一半本金，剩下一半本金及利息在2017年腊月全部还清”。该借条中载明的150000元里包括借款本金100000元及以借款本金100000元为基数按月利率2.5%计算的20个月的利息50000元。出具该借条后，被告未偿还原告借款本息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条原件在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告对双方之前的借款进行结算后，由被告刘书堂向原告杨琼英出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。该借条中载明的借款金额150000元包括借款本金100000元和以借款本金100000元为基数按月利率2.5%计算的20个月的利息50000元，其利息约定超出法律规定，故对超出按月利率2%的标准计算的利息本院不予支持，即对超出40000元（100000元×2%×20月）的利息本院不予支持。该借条中约定了月利息1%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘书堂于本判决生效后十日内偿还原告杨琼英借款本金100000元及截止2017年4月12日的利息40000元，并以借款本金100000元为基数自2017年4月13日起按照月利率1%计付利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告杨琼英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告刘书堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月二十六日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保116号 申请人：陈玉霞，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄志勇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所（实习）律师。 被申请人：吴婷婷，女，1990年2月23日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县。 申请人陈玉霞于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴婷婷名下价值361414.57元的财产，并提交大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人陈玉霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴婷婷名下价值361414.57元的财产。 案件申请费2327元，由申请人陈玉霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０二０年三月三十日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保360号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：郭正申，男，1959年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭正申在银行账户内的存款82751.14元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭正申在银行账户内的存款82751.14元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费848元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十一日书记员 孙乐（代）
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8087号原告：江苏鹏润建筑劳务有限公司，住所地：溧阳市天目湖镇屏峰花园4#店面房7-8号。统一社会信用代码：91320481MA1MKH784Q。法定代表人：任玉香。委托诉讼代理人：饶金钢、张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。被告：金裕良，男，1974年7月29日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告江苏鹏润建筑劳务有限公司与被告金裕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏鹏润建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人饶金刚到庭参加了诉讼，被告金裕良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日被告向原告借款5万元临时周转，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直没有能还款。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告向被告借款，被告应当履行还款的义务。但被告现无正当理由拒不支付款项，应当承担责任。据此，原告为了维护自身的合法权利，依照我国《合同法》，以及《民事诉讼法》等法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并以50000元为标的，从2016年10月25日起到付清止，按照月息2份计算利息；2、判令被告承担律师费2500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告金裕良未作答辩。经审理查明，原、被告因工作关系相识，被告金裕良于2016年10月24日以资金周转困难为由向原告借款50000元，当天原、被告签订了书面借款协议一份，该协议的主要内容载明“甲方（出借人）：江苏鹏润建筑劳务有限公司。乙方（借款人）：金裕良。借款人金裕良的实际地址（送达地址）：江苏省宜兴市西渚镇五圣村神山43号。乙方因为资金周转原因向甲方借款，借款金额：50000元。该借款已于2016年10月24日交付给金裕良。交付方式：银行转账。借款利息为月息2分。如借款人未归还出借人借款导致出借人因索要该借款发生诉讼而发生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。如发生争议，由出借人江苏鹏润建筑劳务有限公司所在地人民法院管辖。协议并约定乙方即金裕良所留地址为约定送达地址，若诉讼法院向该地址书面挂号邮寄或快递专递等无论邮寄结果如何均视为送达。乙方通讯地址若变更，应当在三个工作日内书面告知甲方，否则由此而引起的一切后果由乙方自行承担。”当天原告通过招商银行向被告金裕良汇款50000元。嗣后，原告于2016年年底开始每年都向被告催要借款本息，但是无法联系到被告。被告金裕良所欠原告借款本息至今分文未还，为此原告于2019年10月15日诉至本院，要求：1、判令被告金裕良立即归还借款本金50000元，并承担以本金50000元从2016年10月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、判令被告金裕良承担律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的原、被告双方签订的借款协议1份、招商银行付款回单1张、委托代理合同1份、律师代理费发票1张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金裕良欠原告江苏鹏润建筑劳务有限公司借款本金50000元及利息至今未还，事实清楚、证据充足，有原告提供的原、被告双方签订的借款协议1份、招商银行付款回单1张、委托代理合同1份、律师代理费发票1张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。被告金裕良拖欠原告借款本息不还对引起本案讼争应负全部责任。原告江苏鹏润建筑劳务有限公司要求判令被告金裕良立即归还借款本金50000元，并承担以本金50000元从2016年10月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费2500元的请求因双方签订的借款协议上明确约定借款人未按时还款引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人金裕良承担。该约定不违反相关规定，因此对原告的这一请求本院予以支持。被告金裕良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告金裕良于本判决生效之日起十日内归还原告江苏鹏润建筑劳务有限公司借款本金50000元，并承担按本金50000元，从2016年10月25日起至还清之日止，按月息2分计算的利息。二、被告金裕良于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2500元。案件受理费1114元，诉讼保全费820元，合计人民币1934元，由被告金裕良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1114元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  韦建军人民陪审员  唐卫平人民陪审员  谈国才二〇二〇年三月二十三日书 记 员  芮彬玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初151号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人庞春成，男，1983年3月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，玉州区南江街道镇忠社区庞屋109号。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月4日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2008年9月有17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2020]115号起诉书指控被告人庞春成犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人庞春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日11时许,被告人庞春成窜到玉林市玉州区“中国平安人寿保险”门旁，将陈某停放在此的一辆白色小绵羊型组装电动车（该车电机号为SL/1000W171087169)盗走。之后，庞春威将该车拆成电瓶及车体分别卖掉后共得人民币370元。经玉林市价格认证中心认定，被盗电动车价值1640元。 另查明，被告人庞春成曾因犯故意伤害罪，于2008年8月4日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2008年9月17日刑满释放。 上述事实，被告人庞春成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，刑事现场辨认笔录，现场指认照片、辨认笔录，证人庞某证言，失主陈某陈述，玉林市价格认证中心文件价格认定结论书玉价刑认[2019]53号，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞春成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞春成犯盗窃罪成立。庞春成因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。庞春成归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。责令被告人退赔失主的经济损失，继续追缴被告人违法所得没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人庞春构成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人庞春成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人庞春成退赔失主陈涵的经济损失人民币一千六百四十元；继续追缴被告人庞春成违法所得人民币三百七十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁瑜玲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执199号申请执行人：周宝祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住文安县。被执行人：孙静，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：于立荣，女，1985年8月25日出生，汉族，住文安县。被执行人：文安县林源五金制品有限公司，住所地文安县苏桥镇下武各庄村。法定代表人于立荣。本院在执行周宝祥申请执行孙静、于立荣、文安县林源五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执199号案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年三月二十五日书记员  刘振华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1428号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，1995年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告梁玉玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李心刚二〇二〇年三月五日书记员  张守军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更220号罪犯朱晓军，男，1970年12月27日生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2011年5月13日，贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第125号刑事判决，认定被告人朱晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年6月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月14日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零7个月；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑七个月。刑期自2010年12月16日起至2023年10月15日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯朱晓军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月考核积分171.2分转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年7月兑换物质奖励180元；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月兑换物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯朱晓军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯朱晓军减去有期徒刑6个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱晓军减去有期徒刑六个月，罚金人民币二万元不变（刑期自2010年12月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初348号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理冯涛诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初805号 原告：济南市莱芜**中学，住所地：济南市莱芜区汶阳大街。统一社会信用代码：12371202769743743W。 法定代表人：郑希刚，校长。 委托诉讼代理人：李振庆，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 被告：巩跃国，男，1976年10月14日出生，汉族，无业，住济南市莱芜区， 原告济南市莱芜**中学与被告巩跃国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告济南市莱芜**中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告向其超付的工资等95705.09元及利息；2.本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告原系原告济南市莱芜**中学聘用教师，2011年11月24日，因涉嫌信用卡诈骗罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年8月20日被莱城区人民检察院取保候审，2014年3月13日，莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城刑初字第571号刑事判决书，判处被告有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。但判刑后被告未向原告作出说明，隐瞒判决事实，继续在校工作，并领取工资。法院和相关部门也未将被告的判决情况通报给原告。直到2016年6月纪委在审查中发现此事，才通过教育局向学校通报了该事件。2016年6月，莱芜市莱城区教育局根据上述判决作出《关于给予巩跃国教师开除处分的决定》开除被告教师职务。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》等相关规定，在巩跃国刑事判决生效之日，其工资待遇应予取消。被告方在隐瞒事实情况下领取2014年4月至2016年5月的工资、十三个月工资、绩效工资、取暖费、住房公积金、医疗保险等共计124285.09元，扣减补发所欠工资28200元及2010年9-10月住房补贴，被告应予返还95705.09元。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，人民法院民事诉讼受理平等主体的公民之间、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。 本案被告巩跃国属于原莱芜市莱城区教育局事业单位工作人员，在巩跃国因犯妨害信用卡管理罪被人民法院判处有期徒刑二年、宣告缓刑二年后，莱芜市莱城区教育局作出莱城区教发（2016）13号《关于给予巩跃国教师开除处分的决定》，本案原告主张根据《事业单位工作人员处分暂行规定》等相关规定，在巩跃国刑事判决生效之日，其工资待遇应予取消，该法律关系不是平等主体之间的法律关系，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下： 驳回原告济南市莱芜**中学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年三月十二日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2510号 原告：方晓，男，1973年10月24日生，住贵阳市南明区。 被告：邬长林，男，1972年9月1日生，住贵阳市。 被告：李渡，女，1974年12月8日生，住贵阳市。 原告方晓诉被告邬长林、李渡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告方晓未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告方晓自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年三月二十日 法官助理布文文  书记员 张娅婷
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0825行初3号原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组，住所地隆化县。负责人王志林，组长。原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第四村民组，住所地隆化县。负责人赵振国，组长。委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。被告隆化县林业和草原局。住所地：隆化县。法定代表人傅雨时，局长。第三人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第二村民组，住所地隆化县。负责人路建民，组长。本院在审理原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第四村民组诉被告隆化县林业和草原局林业行政登记一案中，原告于2020年3月17日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第四村民组撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄俊云
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书                         (2020)云2301刑初49号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       ***                       出生年月日                       1993年1月30日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       自由职业                       文化程度                       中专文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301199301300912                               住 址                       云南省楚雄市鹿城镇青龙社区董家村 7号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 常建伟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2020）51号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月以内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。                                           审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年7月12日晚，被告人***在楚雄市新天地酒吧喝啤酒后，驾驶云E2S511号小型轿车行至楚雄市固业路鹿城苑外路段处，所驾驶的车辆与路边车位内停放的云L099FR号小型越野客车发生碰撞后，又与停放的云EM1778号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定：被告人***承担此次道路交通事故的全部责任。后经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人***的静脉血液中检出乙醇，含量为103.86mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人***与被害人达成赔偿协议，已经赔偿了被害人的经济损失。             另查明，2020年1月16日在值班律师周培明的见证下，被告人***签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二个月以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场照片、酒精呼气检测照片及结果、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料、赔偿协议及收据、发票等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，请求给予从宽处罚，处以缓刑。                                           判 决                         理 由                       被告人***醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人***醉酒驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人***归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚；被告人***认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人***亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判 决             结 果                       被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                         审 判 长 钟 学 圣             人民陪审员 马 子 玉             人民陪审员 徐 敏                                     二0二0年三月二十日                         书 记 员 孙 铭 霞
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执416号之一 申请执行人赵某某。 被执行人徐某某。 本院在执行赵某某与徐某某委托合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王阿娉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初100号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：蔡浩，男，汉族，1991年9月9日出生，住河北省晋州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告蔡浩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告蔡浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡浩偿还腾铭公司代偿款47222.50元及违约金9444.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计56667.00元；2、蔡浩承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，蔡浩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，蔡浩并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为蔡浩代偿款项为47222.50元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与蔡浩沟通协商，要求偿还代偿款，蔡浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蔡浩未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告蔡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:蔡浩与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定蔡浩向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45475元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月21日，腾铭公司与蔡浩签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蔡浩前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蔡浩未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔡浩应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及每日0.5‰的滞纳金。 上述合同签订后，工行东大支行向蔡浩发放了信用卡，但蔡浩使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蔡浩向工行东大支行共计代偿了47222.50元，承担了合同项下的保证责任。蔡浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蔡浩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔡浩未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蔡浩追偿。故对于腾铭公司主张蔡浩支付代偿款47222.50元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔡浩未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蔡浩还应支付违约金47222.50×20%=9444.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡浩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47222.50元和违约金9444.50元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告蔡浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初11号公诉机关深州市人民检察院。被告人张树伟，男，1974年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年12月18日被深州市人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人张树伟犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人张树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日21时许，被告人张树伟酒后驾驶冀Ｆ×××××的黑色大众小轿车，在深州市行驶，当行驶至南庄路口时，被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为130.71mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张树伟上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张树伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月24日21时许，被告人张树伟酒后驾驶冀Ｆ×××××号车在深州市行驶，驶至南庄路口时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人张树伟血液中乙醇成分含量为130.71mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的深州市公安交通警察大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、抽取当事人血样登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张树伟在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托保定市曲阳县司法局调查，被告人适宜社区矫正，故依法可宣告缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条和第五十二条之规定，判决如下：被告人张树伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾会妍审判员  王荣江审判员  李丙寅二〇二〇年三月三十日书记员  刘晓静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3023号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：刘昌，男，汉族，1974年9月8日生，住黑龙江省依安县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌偿还原告剩余贷款本金20876.54元，到期未偿利息1850.75元，罚息966.24元，寄送法律函件费用100元，以上共计23793.53元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“全新F3”（车牌号：辽HXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0206538）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘昌、在2017年05月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月11日发放贷款37600元，用于被告购买车辆“全新F3”（车牌号：辽HXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0206538），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期255天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告刘昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年5月3日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告借款37600元，用于被告购买比亚迪“全新F3”型车辆（车牌号：辽HXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0206538）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0.00%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“全新F3”型车辆（车牌号：辽HXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0206538）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年5月3日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商营口天福新迪汽车销售有限公司发放贷款37600元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期255天，下欠借款本金20876.54元，到期未偿利息1850.75元，罚息966.24元，寄送法律函件费用100元。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告刘昌应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金20876.54元、到期未偿利息1850.75元、罚息966.24元、邮寄费用100元，共计23793.53元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告刘昌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“全新F3”车辆（车牌号：辽HXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0206538）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费395元，减半后197.5元，由被告刘昌承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执152号朱洪麟、刘相斌：你/你单位与**荣侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25240.67元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费279.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1454号 庾美珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行庾美珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初11号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司,住所云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区,统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：陈自田，系公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818，代理权限为特别授权代理。被告：杨晓萍，女，汉族，1981年5月25日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告瑞丽市金海物业管理有限公司与被告杨晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审 判 长  王柳苏人民陪审员  张丽英人民陪审员  张翠梅二〇二〇年三月二日法官助理施翠芳书记员郭辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14194号原告：邓建华，男，汉族，委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。被告：储广林，男，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告邓建华与被告储广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建华委托诉讼代理人宋智刚到庭参加诉讼，被告储广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1403588元及利息（利息以1403588元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日起算，即2019年9月5日起算至清偿之日止，截止2019年9月19日为3508.9元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本案相关事实2014年，原告多次通过银行转账方式共向被告转账支付了以下12笔款项：1月14日支付40000元、30000元；1月20日支付108000元；2月19日支付180000元；3月21日支付90000元；4月23日支付150000元；5月7日支付40000元；5月15日支付50000元；5月20日支付100000元；7月18日支付250000元；10月21日支付200000元；10月29日支付240000元，合计1478000元；2016年2月26日，原、被告签署一份《借款借条》，称被告向原告借到现金1311240元。2018年2月27日，原、被告再次签署一份《借款借条》，称被告向原告借到现金1311240元，此借款为2016年2月26日借出，有当日借款凭证为证，因借款人至今无力偿还此债务，为保证此借据的有效，特补签此借条。2018年9月10日，原、被告又签署一份《借款借条》，称被告向原告借到现金92348元。原告主张其于2014年通过银行转账方式向被告支付上述借款1478000元后，被告偿还了部分款项，双方于2016年对账确认被告尚欠借款本金1311240元；由于被告未还款，双方又于2018年2月27日再次对账并又于当日签署了《借款借条》。此后，原、被告在2018年9月对账时发现另有92348元的借款本金未计入前期签署的2份《借款借条》中，故双方又于2018年9月10日签署了金额为92348元的《借款借条》。原告主张被告在2018年出具2份《借款借条》后未再偿还任何借款，故诉请被告偿还借款本金1403588元(1311240元+92348元)及利息（以1403588元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月9日计至清偿之日)。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的三份《借款借条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金1403588元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金1403588元及利息（以1403588元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月9日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。原告主张起诉之日为2019年9月5日，但本院受理本案的日期为2019年10月9日，故应从本院受理之日开始计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储广林应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建华借款本金1403588元及利息（以1403588元为基数，按照年利率6%自2019年10月9日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17464元，由被告储广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 曹  锡  英人民陪审员 李    华二〇二〇年三月二十七日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 李  小  燕
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初891号 原告：黄洋，男，1968年11月21日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：高承余，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：林小琴，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄洋与被告高承余、林小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄洋撤回起诉。 案件受理费1773元，减半收取计886元，由原告黄洋负担。 审判员  杨金武 二〇二〇年三月十八日 书记员  董碧媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初64号 原告：席某某，男，1965年2月28日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：某公司，住所地石家庄市长安区北二环东路69号。 法定代表人：黄新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文静、王俊平，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告席某某与被告某公司（以下简称东海地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人纪新印、被告东海地产委托诉讼代理人韩文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方之间签订的《预购房协议》；二、依法判决被告返还原告购房款687584元，并按银行贷款利率支付利息69221.56元（自2017年3月31日起暂计至2019年9月2日，要求计算至付清全部利息之日止），共计756805.56元；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《预购房协议》，协议编号：0000302。该协议约定：原告购买被告开发的“桃园丽璟城”（暂定名）项目，购买房屋为E区5号楼2单元102室，建筑面积（含公摊）97.59平方米，每平米17600元，房屋总价为1717584元。该协议签订后，原告于当日交付房款687584元，剩余房款办理银行按揭。按照该协议第四条明确约定的交付期限，被告应当于2018年12月31日交付房屋。可时至今日，被告不仅未按时交房，而且被告开发的上述项目长期处于停工状态，交房遥遥无期。鉴于被告严重迟延交付房屋的行为已构成根本违约，原告已无法实现及早、及时入住的目的。故，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法予以支持。 被告东海地产辩称：1、《预购房协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”规定，在发生出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形时，应首以当事人约定的处理方式为准。本案中《预购房协议》第四条明确约定“如因甲方原因导致延迟，每延迟一日支付乙方已付款的违约金，协议继续履行”，即双方对因被告原因迟延交付房屋的违约责任是支付违约金，但合同继续履行，现原告要求解除合同，违反双方约定。2、涉案项目一直依法依规建设，完全具备可交付可能，合同继续履行不存在根本性障碍。现原告以项目“长期处于停工状态，交房遥遥无期”导致“合同目的无法实现”为由主张解除合同，没有事实与法律依据。首先，被告自项目取得施工许可证后，为向购房人交付房屋，一直依法依规抓紧施工，未发生过原告所称“长期处于停工状态”的事实，现涉案房屋已经建设完毕，合同可以且应当继续履行。其次，被告项目在建设过程中，因受大气污染及政府政策性调整，施工进度受到影响，项目停建所导致的交付延期确属非被告原因所能控制。双方签订的合同中对此也作约定“如遇不可抗力、政府决定及政策等非甲方原因，交房时间顺延”。退一步讲，扣除因政府政策原因导致的停工误工期限后，即使被告未在协议约定期限内交房，也属一般违约，而非根本违约。现原告以项目“长期停工，属于根本违约，合同目的无法实现”为由要求解除合同，与事实不符，更无法律依据。3、由于受房地产市场行情影响，双方签订购房协议后项目房价下调，原告在交纳首付款后，虽经被告多次催告拒不签订《商品房买卖合同》和办理贷款，至今也未按约定履行支付房款的义务，违背诚实信用的原则，违约在先，无权要求被告交付房屋。综上，被告项目手续齐全，涉案房屋已建设完成，合同应继续履行。原告违反合同约定，并在未履行其付款义务的前提下，要求解除合同，与事实不符，亦无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原、被告签订了《预购房协议》，约定原告购买被告开发的“桃园丽璟城”（暂定名）项目E区5号楼2单元102室，房屋总价为1717584元。协议第三部分约定了付款方式与期限，2017年3月30日前支付房款687584元，剩余房款办理银行按揭贷款。协议第四部分约定了交付期限，2018年12月31日交付房屋，如因甲方自身原因导致延迟，每延迟一日支付乙方已付款万分之一的违约金，协议继续履行。2017年3月30日，原告交付房款687584元。 另查明，2018年8月20日，被告东海地产取得包括涉案房屋在内的桃园丽璟城项目5号楼商品房预售许可证，现与部分业主签订了商品房买卖合同并办理了备案手续。被告于2019年6月24日、2019年7月4日以短信方式催告原告办理贷款，于2019年7月15日以短信方式发送主张原告承担违约金的告知函。至今涉案项目已基本竣工。 以上事实有庭审笔录、《预购房协议》、收据、石家庄市商品房预售许可证、照片、短信截图等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《预购房协议》系双方真实意思表示，且被告已于2018年8月20日取得了商品房预售许可证，协议内容合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照协议约定履行义务。被告虽未按约定时间交付房屋，但根据双方协议约定，如被告延期交房构成违约，原告可以主张违约金，但协议继续履行，原告并不当然享有解除合同的权利。况且被告已取得商品房预售许可证，涉案项目已基本竣工，被告具备履行合同的条件，原告的合同目的是可以实现的。故原告要求解除协议的理由既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，本院对原告解除协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告席某某的诉讼请求。 案件受理费11368元，减半收取计5684元，由原告席某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年三月六日 书记员  冀 佳
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初19号之一原告：朱家钊，男，汉族。被告：李松，男，汉族。原告朱家钊与被告李松民间借贷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱家钊诉称，2018年3月31日李松以做化妆品生意暂时缺乏周转资金为由向原告借款65000元，并承诺2018年4月20日归还，期间原告发现该借款原告并未用于化妆品生意，而是用于偿还其的其他借款，现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还借款，故请求判令：被告归还借款65000元。被告李松在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为,被告李松因涉嫌诈骗于2018年5月9日被北京市公安局昌平分局刑事拘留,现羁押于北京市昌平看守所。对被监禁的人提起的诉讼,应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定,裁定如下:本案移送开封市祥符区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐志超二〇二〇年三月十六日书记员  吴明禧
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更116号罪犯曹寿明，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙绍刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人曹寿明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人曹寿明不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年8月26日作出（2014）浙刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更767号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯曹寿明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯曹寿明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹寿明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曹寿明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执440号 申请执行人：梁子宏，男，1983年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：梁燕，女，1985年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告梁子宏诉被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初17535号民事判决书已发生法律效力。权利人梁子宏向本院申请执行，要求被执行人梁燕清还借款本金36000元及利息。本院于2020年1月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月四日 书记员  何伟宏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初234号 原告：曹光海，男，1954年2月21日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘辉，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：王有民，男，1962年6月6日出生，汉族，农民。 被告：王洪安，男，1963年12月6日出生，汉族，农民。 原告曹光海与被告王有民、王洪安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹光海及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告王有民、王洪安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹光海向本院提出诉讼请求：1．依法调解或判令被告立即支付原告桃款13000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告长期从事水果收购生意，2011年期间，被告购买原告鲜桃若干，累计拖欠原告桃款13000元，被告于2011年9月1日给原告出具欠条一份。后原告急需现金，多次找到被告催要此款，被告均以种种理由拒付，至今未果。综上所述，被告拖欠原告桃款事实清楚，证据充分，其拒不履行支付义务的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律规定，具状起诉，请求依法判决。 被告王有民、王洪安未作答辩。 经审理查明，被告王有民、王洪安在××县设点收桃，原、被告之间存在桃子购销关系。2011年9月1日，经双方结算，二被告共欠原告桃款13000元，并出具欠条一份。现原告诉至本院，要求二被告支付桃款13000元，诉讼费由二被告负担。 上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，根据本案查明的事实，原告曹光海与被告王有民、王洪安之间存在桃子买卖合同关系，二被告尚欠原告桃款13000元的事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王有民、王洪安支付所欠桃款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王有民、王洪安在本判决生效之日起五日内支付拖欠原告曹光海的桃款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告王有民、王洪安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年三月四日 书记员  龚 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申4号再审申请人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1960年11月1日出生，住河南省商丘市。被申请人（原审原告）：王玲，女，汉族，1962年12月31日出生，住商丘市。再审申请人陈旭因与被申请人王玲物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初4859号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年三月十三日书记员  屈妍妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初586号 原告:李其新,男,1967年5月2日出生,汉族,高中文化，打工，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:赵红冰,男,1984年4月3日出生,汉族,初中文化，装修，住巢湖市。 被告:杨晓玲,女,1984年11月7日出生,汉族,高中文化，服装行业，住巢湖市。 原告李其新与被告赵红冰、杨晓玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李其新及其委托诉讼代理人焦乃生、被告赵红冰、杨晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付原告的劳务报酬39000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与事由：原告李其新与被告赵红冰系朋友关系,被告赵红冰与被告杨晓玲系夫妻关系。2019年2月，被告赵红冰在上海承包了室内装修工程,要求原告为其提供瓦工劳务,双方约定工程结束后，被告赵红冰支付劳务报酬。原告按约远赴上海为其承包的工程提供了劳务,2019年6月被告赵红冰在上海的该工程结束后,经过双方结算,被告应支付原告劳务报酬39000元,被告赵红冰未按照约定支付报酬,只是于2019年12月30日向原告出具了欠条一张,内容为“欠李其新瓦工工资叁万玖仟元整(39000元),欠款人:赵红冰。2019年12月30日”。之后原告多次要求被告支付该笔劳务报酬,但却遭到拒绝,被告赵红冰承包工程所得的收入,用于为被告杨晓玲购买车辆,其收入系用于夫妻共同生活、共同经营,应认定为夫妻共同债务,原告为维系自身合法权益,依照《民事诉讼法》第119条、《合同法》第107条、第109条、《婚姻法》第41条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，请求法院依法判令两被告连带支付原告的劳务报酬39000元,望判如所请。 被告赵红冰辩称，原告不是2019年为本人工作的，2014、2015年左右原告陆续在本人处干活；不是本人要求原告到上海，原告一直在上海；39000元欠条出具的情况是在12月15日的时候，原告和另外两个瓦工和一个木工，跑到本人住处威胁我，要砸本人车；本人是做室内装修承包工程，原告承包瓦工部分，但是不包料，原告做的工程漏水，本人要求原告协助翻修，原告说是砌墙的砖有问题，不配合；原告做的工程量现在确实还有39000元没给，但其做的工程有质量问题，需要原告到业主方签字，协助本人要尾款。 被告杨晓玲辩称，与赵红冰是夫妻关系，但本人一直在巢湖这边照顾孩子，不参与工作。 本院经审理查明的事实如下：被告赵红冰从事室内装修工作，原告李其新曾为其承包的室内装修工程做瓦工。2019年12月30日，赵红冰向原告出具欠条一份，载明“欠李其新瓦工工资叁万九千元整（39000元）”。后原告索要欠款无果，遂起诉至本院。 另查明，被告赵红冰与杨晓玲系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告赵红冰聘请原告李其新为其承包的室内装修工程做瓦工，并确认尚欠39000元，且出具欠条予以确认，原、被告之间形成合法的劳务合同关系，现原告诉请要求被告支付劳务费39000元，本院予以支持。被告赵红冰抗辩原告所做工程存在质量问题，但未举证证明，且未提出反诉，本院不予采纳和处理。关于杨晓玲的责任，原告主张杨晓玲购买车辆的费用来自其丈夫赵红冰的收入而要求杨晓玲连带偿还案涉欠款，两被告对于原告该陈述意见不予认可，原告未能举证证明其该项主张，且本案为劳务合同纠纷，原告李其新为提供劳务一方，被告赵红冰为接受劳务一方，根据合同相对性，应由被告赵红冰承担给付劳务费的责任，对原告要求被告杨晓玲连带给付劳务费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵红冰于本判决生效之日起十日内给付原告李其新劳务费39000元； 二、驳回原告李其新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告赵红冰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。