wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更332号罪犯谢述清，男，1970年10月30日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年8月31日作出(2018)浙0206刑初366号刑事判决，以被告人谢述清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；责令退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯谢述清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢述清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢述清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系抢劫犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢述清减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月12日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张文雯
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2123号申请执行人：马昌宝，住南京市雨花台区。被执行人：韩健，住南京市雨花台区。关于申请执行人马昌宝与被执行人韩健买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4172号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：韩健自2019年7月至2020年9月，每月月底前向马昌宝支付5万元，共计75万元；若韩健上述任何一期款项未按期支付，马昌宝可就剩余全部未支付款项申请强制执行，韩健另需承担以全部剩余未支付款项为基数自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金至款项实际付清之日止。因被执行人韩健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩健采取了如下措施：1.2019年9月11日本院向被执行人韩健发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人韩健在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年9月10日、2019年11月22日、2020年1月9日、2020年2月17日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人韩健名下的银行账户进行了查控，划拨其银行账户存款1363元，其余账户余额均不足额。被执行人韩健名下无机动车信息。3.2019年10月15日，本院前往南京市不动产登记中心调查，经查，被执行人韩健名下有位于南京市雨花台区甲室不动产。经查，南京市江宁区人民法院在先查封该不动产，本院依法向首查封法院发送参与分配函，目前该不动产尚未处置。4.2020年3月20日，本院对被执行人韩健采取限制高消费措施。5.2020年3月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人韩健纳入失信被执行人名单。6.2020年3月23日，本院前往被执行人韩健经常居住地南京市雨花台区甲室调查，未找到被执行人韩健，亦未发现其他可供执行的财产线索。7.2020年3月23日，本院依法与申请执行人谈话，询问其是否需要“执行无忧”悬赏执行保险，其表示暂不需要。8.2020年3月23日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人韩健如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人马昌宝提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人韩健名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年三月二十三日见习书记员  李慧琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执419号申请执行人：汪晗，男，1996年2月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：上海谐明智能科技有限公司，所在地松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX幢706。法定代表人：刘松。原告汪晗诉被告上海谐明智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松劳人仲(2019)办字第4266号调解书已经发生法律效力，因被告上海谐明智能科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告汪晗于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人上海谐明智能科技有限公司支付人民币10,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十六日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初258号 起诉人：何央球，女，1962年10月15日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 委托诉讼代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县。 2020年2月28日，本院收到何央球起诉傅坚明的民事起诉状。起诉人何央球向本院提出诉讼请求：判令被起诉人腾退居住在起诉人的岱山县衢山镇枕头山村横勒山连建房98号的房屋。事实和理由：根据（2019）浙0921行初18号行政裁定书记载，“起诉人作为涉案房屋竣工验收的申请人，理应按照县住建局的告知内容自行履行整改义务”，即起诉人按照岱山县住建局2017年2月14日作出的《退件情况告知》内容自行履行整改义务后，才能进行不动产登记。因而，起诉人于2019年12月25日以邮寄方式书面通知被起诉人腾退案涉房屋，但被起诉人拒绝履行，故起诉人向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人何央球就同一诉请已于2015年8月28日向本院起诉傅坚明，本院以何央球未能提交证据证明其系讼争房屋的所有权人，且其诉请不能与其起诉的事实和理由相互对应，故起诉不符合民事案件的起诉条件为由，于2015年9月2日作出民事裁定，裁定对何央球的起诉不予受理。何央球不服一审裁定，向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，当事人向法院起诉的，应当提供与诉请相关的证据材料，起诉人何央球起诉请求傅坚明腾退房屋，必须在起诉时提供能证明其拥有涉案房屋所有权的明确证据，因其未能提交，原审法院以何央球的起诉不符合民事案件起诉条件为由，对其起诉不予受理，并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。现何央球就同一诉请再次向本院起诉，并提供（2019）浙0921行初18号行政裁定书一份，本院认为，该新提交的裁定书并不能证明其有涉案房屋所有权，故本案何央球的起诉不符合民事案件起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何央球的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  赵友剑 二〇二〇年三月三日 书记员  姚蔺峻
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1179号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人钟如鹏，男，汉族，1985年6月29日出生，住址广东省廉江市 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深交罚决第ZD010429号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010429号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1622号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都欣聚点娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路1771号附1-4号、1805号附10-14号。 法定代表人：彭永福。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都欣聚点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1620-1629号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1837号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川新世纪物业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区磨子桥新世纪花园。 法定代表人:刘余林。 原告吕强与被告四川新世纪物业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执485号之二 申请执行人：郭诚，男，1995年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡小伟，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，现居住庐江县庐城镇移湖南路1号汇川佳苑3栋1101室。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5396号民事调解书，向被执行人胡小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小伟在中国工商银行13×××62账户内存款人民币41038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1210号原告：李某甲，男，1963年7月25日出生，汉族，住济南市被告：李某乙，男，1967年8月14日出生，汉族，住济南市原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：遗嘱继承济南市房屋。事实与理由：我父亲李庄2014年9月6日去世，我母亲杨汝静2016年6月20日去世，我父母于2011年9月14日共立有手书遗嘱一份，载明位于济南市房屋由李某甲继承。被告李某乙辩称，我和李某甲曾经为父母留下的部分存款事宜在济南市历下区公证处做公证，当时我俩均否认父母有遗嘱，我更不知道父母有遗嘱，即便我多次找李某甲商议房产处理事宜，李某甲均推脱，同时李某甲亦未找我谈论过房屋过户事宜；我对遗嘱的真实性不予认可；因李某甲原因导致房屋无法出租，请求法院将三年多租金的一半分配给我；我认为父母的遗产遗物应均等分配；请法院裁定李某甲搬出历下区历山东路5号院5号楼2单元102室；本案诉讼时效已超过三年，继承人权利已丧失。本院经审理认定事实如下：被继承人李庄、杨汝静系夫妻关系，共生育两子，即原告李某甲、被告李某乙。李庄于2014年9月6日死亡、杨汝静于2016年6月20日死亡，李庄与杨汝静的父母均先于二人死亡。李庄与杨汝静生前立有《遗嘱》一份，内容为“我二人死后将李庄名下的历山东路5号院5号楼二单元102一户住房，转给长子李某甲以备我们孙子李松亭结婚用房”，署名为李庄、杨汝静，并分别按捺指印，落款日期为2011年9月14日。《房屋权属状况信息表》载明涉案房屋位于济南市历下区历山东路5号5号楼2-102，所有权人李庄，共有人杨汝静，房产证号：济房权证历字第054142号，面积75.24，登记时间2001年10月26日，权属取得方式为房改购房，无抵押查封。被告李某乙认为涉案《遗嘱》系其母亲杨汝静书写，其父亲签名，为代书遗嘱，对遗嘱的真实性不予认可，且本案已超过诉讼时效。经本院释明，被告李某乙对《遗嘱》不申请司法鉴定。另，经询问原告李某甲其自愿承担本案诉讼费用。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的被继承人李庄、杨汝静生前立有《遗嘱》一份，内容连贯且没有错漏或者可疑之处。该《遗嘱》虽为杨汝静一人亲笔书写，但在落款处有“李庄、杨汝静”字样的手写签名及日期，二人均按捺指印，所处分的房屋为李庄、杨汝静共同的合法财产。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。代书遗嘱则应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。涉案《遗嘱》为遗嘱人杨汝静亲笔书写，并非由遗嘱人之外的其他人代为书写，故不符合代书遗嘱的成立要件。况且夫妻间本为亲密关系，双方共同对夫妻共同财产以《遗嘱》方式作出处分符合日常生活习惯，亦不违反相关法律规定，应当视为李庄、杨汝静共同的真实意思表示。被告李某乙对该份遗嘱的真实性不予认可，但未提交证据证明其主张，亦不申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该份遗嘱的真实性予以确认。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。也就是说自李庄、杨汝静死亡时继承开始，李某甲继受取得涉案房屋的所有权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案中原告诉求按照《遗嘱》继承涉案房屋系物权请求权，不受诉讼时效限制。被告李某乙主张分割涉案房屋租金问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十六条、第十七条；《中华人民共和国物权法》第二十九条；最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条；《诉讼费用交纳办法》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于济南市历下区历山东路5号5号楼2-102（房产证号：济房权证历字第054142号）房屋所有权由原告李某甲继承所有。案件受理费7480，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  虞宏二〇二〇年三月十二日书记员  刘佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3943号 上诉人（原审被告）：邱继善，男，1951年2月12日出生，汉族。住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：朱正超，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 上诉人邱继善因与被上诉人朱正超、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邱继善未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱继善自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许利华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初332号原告：董继明，男，1964年10月24日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘亚东，男，1979年8月19日出生，汉族，住蠡县。原告董继明与被告刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董继明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董继明提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董继明撤回起诉。案件受理费81.25元，由原告董继明负担。审判员  王文莉二〇二〇年三月二十三日书记员  齐 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华洲建设有限公司，住所地淄博市临淄区齐园路58号。法定代表人：李永华，经理。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博东兴置业发展有限公司，住所地淄博市临淄区齐城路111号。法定代表人：王新生，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临淄区闻韶街道东王社区居民委员会，住所地淄博市临淄区齐城路111号。法定代表人：王新生，主任。以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。再审申请人山东华洲建设有限公司（以下简称华洲公司）因与被申请人淄博东兴置业发展有限公司（以下简称东兴公司）、临淄区闻韶街道东王社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华洲公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为一审认定的东兴公司以涉案辛三路75甲28号商业房抵偿工程款539671.00元、辛三路75甲29号商业房抵偿工程款498157.00元的事实并无不当，原审否定上述事实认定缺乏证据证明。原审未确认一审认定的申请人对涉案辛三路75甲28号商业房享有期待物权亦属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审纠正一审事实认定和法律适用错误是否得当。首先，本案系申请人诉请确认两被申请人之间案涉《商品房买卖合同》无效的确认合同无效之诉，并非确认以物抵债协议是否有效或者物权确权之诉。因此依据双方均认可的申请人对涉案商业房合法占有的事实就可以支持申请人本案诉讼请求。并不需要确认东兴公司是否以涉案辛三路75甲28号商业房抵偿工程款539671.00元、辛三路75甲29号商业房抵偿工程款498157.00元的事实以及申请人对涉案辛三路75甲28号商业房享有期待物权的事实。一审对上述事实的认定已经超出申请人诉讼请求的范围，原审予以纠正并无不当。其次，原审在对一审认定上述事实的证据进行分析的基础上，已查明一审对上述事实的认定和适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。原审在纠正一审瑕疵的基础上维持一审判决结果于法有据。再次，原审裁判结果均支持了申请人的诉讼请求，申请人仅针对二审纠正一审判决的说理部分不服而申请再审并非针对原审判决主文，亦未影响最终处理结果，且该部分内容申请人可以通过另行起诉主张其权利，故不构成本案再审事由。综上，华洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东华洲建设有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  张 华二〇二〇年三月二十六日法官助理刘洋书记员王亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53529号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：王佳雯，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：陈锡彬，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省普宁市。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告陈锡彬侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月三十日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初113号原告：陈仲斌，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蓝建海，男，1966年2月10日出生，畲族，住浙江省文成县。原告陈仲斌与被告蓝建海承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告盖瓦工资19776元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈仲斌到庭参加诉讼，被告蓝建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：原告持有被告出具的欠条一张，载明“欠：陈仲斌：农民工资壹万玖仟柒佰柒拾陆，19776元，欠人蓝建海，身份证3303281966××××××××,2017年1月24号”。后经原告多次催讨未果。2020年1月7日原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝建海于本判决生效之日起十日内给付原告陈仲斌19776元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告蓝建海负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇二〇年三月十六日代书记员  张明航
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执385号 申请执行人朱静与被执行人周建强为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初7306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执385号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初168号   原告：靳海燕，女，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：武月莲，女，1963年11月29日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：许宪武，男，1983年3月20日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。（系被告儿子）   被告：何刚，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告靳海燕与被告武月莲、何刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海燕、被告武月莲的诉讼委托代理人许宪武到庭参加了诉讼，被告何刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靳海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还借款16万元，并支付武月莲所借10万元的利息（自2018年8月10日起至还款日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2018年7月10日，被告武月莲从原告处借款10万元，约定于2018年8月10日还清，如逾期不还，被告按月息20‰支付利息，并承担涉诉费用。2019年1月20日，被告何刚向原告借款6万元，承诺第二天就归还。借款到期后，两被告均未偿还借款。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。   武月莲辩称，被告何刚现躲避债务找不到人，本人于2018年8月底做开颅手术，现丧失部分语言功能，头脑时清楚时而糊涂，现缺乏偿还能力。   何刚未出庭答辩。   靳海燕就其诉称的事实提供以下证据：   1.借条原件两份，证明两被告向原告借款16万元的事实。   被告的质证意见：真实性没有异议。   被告何刚未出庭质证。   经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告武月莲对其真实性没有异议，被告何刚未出庭提出异议，其真实性本庭予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告武月莲向原告出具借条一份，载明武月莲向原告借款10万元，借款期限自2017年7月10日起至2018年8月10日止。逾期利息按月利率20‰计算。2019年1月20日，被告何刚向原告出具借条一份，载明借到原告6万元，定于2019年1月21日还清。两笔借款到期后，两被告均未偿还。   另查明，被告武月莲与何刚系夫妻关系。   本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。   本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，证实原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。被告武月莲对其与何刚共向原告借款16万元没有异议，被告何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现被告武月莲、何刚欠原告16万元借款的事实，予以确认。双方约定的还款期限均已经过，原告要求两被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求两被告支付利息（以10万元为基数，自2018年8月10日起至还款日止，按月利率20‰计算）的请求，原、被告双方约定的逾期利率没有超过法律规定，予以确认。原告自愿放弃6万元借款的逾期利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上，关于利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武月莲、何刚于本判决生效后十日内向原告靳海燕偿还借款16万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月10日起至实际还款日止，按月利率20‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3，500元，减半收取计1，750元，由被告武月莲、何刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   马 丽   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日   书  记  员   董天亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1195号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路389号。法定代表人：祝传芳，行长。被告：王光华，男，1990年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：赵志明，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：马丽娜，女，1977年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行、被告王光华、被告赵志明、被告马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日网上立案。原告交通银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二日书记员  孙 硕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执35号申请人:王炳，男，1981年12月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈晓凡，男，1973年2月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王炳与被执行人陈晓凡民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十日书记员  单雪翠
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异13号异议申请人：李丕钎，男，1971年9月1日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：陈守仙，男，1969年3月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈永井，男，1969年11月3日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人陈守仙与被执行人陈永井买卖合同纠纷一案中，案外人李丕钎于2020年3月3日对本院拟拍卖并要求腾空登记在被执行人陈永井名下的坐落于苍南县××镇××南街××号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2017年6月18日，异议申请人与被执行人陈永井签订《房屋租赁合同书》，将坐落于苍南县租赁给异议申请人，并对租赁期限（2017年6月18日至2022年6月18日）、租金和租赁用途等作了约定。异议申请人认为，双方签订的租赁合同真实有效，若对涉案房屋强制腾空并交付拍卖，并损害异议申请人的合法权益。另异议申请人依法享有优先购买权。为此特提出执行异议，请求中止对登记于被执行人陈永井名下的坐落于苍南县房产的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.房屋租赁合同书复印件1份；3.转账凭证复印件1份。申请执行人陈守仙未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，具有证明效力，可证实异议申请人的身份情况；证据2、3，证据之间相互矛盾，无法证实异议申请人主张的租赁事实。本院查明，本院在执行申请执行人陈守仙与被执行人陈永井买卖合同纠纷一案中，发现登记在被执行人陈永井名下的坐落于苍南县××镇××南街××号（权证号：00038296，1-2002-10-424）不动产，本院已于2018年8月16日作出（2018）浙0327民初7767号民事裁定书进行查封（诉讼保全），遂于2019年12月6日作出（2019）浙0327执4374号执行裁定书，裁定书第三项为：拍卖或变卖被执行人陈永井名下的坐落于苍南县××镇××南街××房产。异议申请人李丕钎于2020年3月3日对本院拍卖涉案房屋提出书面异议，请求中止对登记于被执行人陈永井名下的坐落于苍南县房产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院查封被执行人陈永井名下的坐落于苍南县××镇××南街××房产，并采取拍卖等执行措施，符合法定执行程序，并无不当。本案中，异议申请人李丕钎以其对涉案房屋享有租赁权为由要求排除执行，但所提供的证据无法证实其存在合法有效的租赁关系，故对其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李丕钎的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月十日书记员  徐琼琼
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初914号 原告：王金火，男，1958年7月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告王金火诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金30000元，并自2019年2月24日起按照月利率1%计算利息至判决履行完毕日止。事实和理由：2019年2月24日，原告借给被告30000元。双方签订了《民间借贷委托代理协议》，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告出具了《收条/收据》。现经原告多次催讨，被告拒绝还款。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告王金火的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2840号申请执行人郑州食大大餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼附3号。法定代表人张斌.被执行人郑州亚新郑东置业有限公司，郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼5层A0501。法定代表人王斌斌。关于郑州食大大餐饮服务有限公司与郑州亚新郑东置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终11943号民事调解书，于2020年3月9日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州亚新郑东置业有限公司名下银行存款174566.67元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人申请续行冻结或者查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或者查封、扣押的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结或者查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年三月十日书记员  左继伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异743号异议人（被执行人）：田某，女，汉族,1955年9月28日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行田某股权转让纠纷一案中，异议人田某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8471号民事判决书第二项、第三项判决：“被告田某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited1052股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告田某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人田某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终917号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇荆凤路29号，统一社会信用代码：914503216670025812。 代表人：陈雨芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘代双，男，1996年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：灵川县合诚汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县八里街农产品批发市场103号，统一社会信用代码：91450323672461790W。 法定代表人：朱勇平，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称平安财险阳朔公司）因与被上诉人刘代双、灵川县合诚汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险阳朔公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、公告费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以桂Ｃ×××××车辆损失未经三方评估机构评估、未经二被上诉人确认为由，判决驳回上诉人诉请缺乏事实及法律依据。首先，上诉人对桂Ｃ×××××车辆的损失金额已尽到举证责任，被上诉人虽不认可定损金额，但未能举出相反证据予以证明，应承担举证不利的后果。桂Ｃ×××××车辆在此次事故中损失严重，上诉人通过提供事故现场车辆受损照片、《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》、赔款支付银行回单等证据己完成对车辆损失金额的举证。被上诉人对损失金额有异议的，应举出相反证据证明，否则根据相关法律规定承担举证不利的后果。值得一提的是，鉴定机构的评估报告并非法定、唯一的定案依据，在上诉人已提供证据证明损失金额的情况下，如按一审判决认为，车损需经第三方评估事实上是加重了上诉人举证责任，且无论实际损失金额是多少上诉人都必须先支付一笔甚至超过实际损失的评估费用后方可确认自身损失并不符合司法实践与侵权责任法立法本意。其次，被上诉人应承担的是侵权责任，现行并无被侵权人的损失需侵权人确认，否则不具有约束力的法律规定。案件争议的焦点在于车辆损失的大小而非有无产生损失，双方对于定损金额意见不一致才导致争讼的产生，故无论是否通知被上诉人，是否经对方确认、认可，都不影响上诉人对其财产权益的救济。一审判决认为未通知被上诉人进行确认，且被上诉人对定损金额不认可，对被上诉人不具有约束力，因而驳回上诉人诉请，于法无据且极不利于对受损权益的救济。请求二审法院查明事实，公正判决。 上诉人平安财险阳朔公司向一审法院诉请：1、判令二被告共同赔偿原告26732.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明：2016年11月14日，黄云桂为其所有的桂Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了商业保险，其中机动车损失保险金额/责任限额为129441.6元。2017年6月2日14时30分，黄云桂驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔县往荔浦县方向行使至国道321线523公里加600米处时，驶入左侧机动车道与对向来车由刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号冲撞，造成黄云桂受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2017]第89号道路交通事故认定书，认定黄云桂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，存在主要过错，承担此事故主要责任；认定刘代双违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，存在次要过错，承担此事故次要责任。2017年7月28日，原告（甲方）与黄云桂（乙方）签订《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》，该协议约定：“桂Ｃ×××××的车辆损失金额按129441元一次性定损，残值由甲方拍卖商回收拍卖，车辆权益直接转让到甲方。（注：赔款方式为甲方先行按84441元根据责任赔付，甲方拍卖商支付40000元，剩余5000元过户保证金待车辆过户后由甲方拍卖商付清)”。该协议签订后，原告向黄云桂赔偿85041元。被告刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号车登记在被告合诚公司名下。 一审法院审理认为,桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字[2017]第89号道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述保险法的规定，原告自向黄云桂付款之日起有权向第三者即被告追偿。但本案中，原告以其与黄云桂签订的《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》作为本案追偿金额的依据，该协议系原告与黄云桂协商得出的，未经过第三方评估，也未通知二被告进行确认。现二被告对该协议中的定损赔偿金额不认可，因而该协议对二被告不具有约束力。因此，原告以《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》为据主张二被告支付保险赔偿款26732.3元，证据不足，本院不予支持。依法判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司的诉讼请求。案件受理费468元，公告费260元，合计728元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人平安财险阳朔公司向被上诉人代位请求赔偿26732.3元是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，上诉人平安财险阳朔公司作为黄云桂桂Ｃ×××××号车车损险的保险赔偿义务人，在支付保险赔偿款后有权向侵权人行使保险人代为请求权。保险人代为求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定纠纷的法律适用。因被上诉人是黄云桂桂Ｃ×××××号车受损的侵权责任人，只承担受害人黄云桂桂Ｃ×××××号车实际损失的侵权赔偿义务，而本案中黄云桂桂Ｃ×××××号车的实际损失未经依法评估确定，被上诉人作为侵权人亦未对上诉人平安财险阳朔公司的定损金额予以确认，上诉人平安财险阳朔公司与黄云桂签订的《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》确定的保险赔偿款金额84441元，无法证明是黄云桂因其车辆受损遭受的实际损失金额，故上诉人平安财险阳朔公司要求被上诉人赔偿26732.3元的主张，事实证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费468元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 盘林云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初95号 原告：庞艳玲，女，1964年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：孙凤海，男，1963年5月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博大有橡胶有限公司。住所地，淄博高新区宝山路街子村村南。 法定代表人：张玉泽，负责人。 被告：张玉泽，男，1967年8月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郑桂美，女，1972年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告庞艳玲、孙凤海诉被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞艳玲、孙凤海到庭参加诉讼，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞艳玲、孙凤海诉称，2017年3月22日被告淄博大有橡胶有限公司及被告张玉泽向原告孙凤海借款385250元，双方约定借款期限为一年（自2017年3月22日至2018年3月22日止）。2017年4月25日被告淄博大有橡胶有限公司及被告张玉泽向原告庞艳玲借款358225元，双方约定借款期限为一年（自2017年4月25日至2018年4月25日止）。被告郑桂美对以上两次借款承担担保，双方约定利息为年利率15%。借款到期后，被告淄博大有橡胶有限公司未归还借款，原告多次索要未果。另外，原告向被告催款的同时，多次找被告淄博大有橡胶有限公司的法定代表人张玉泽及担保人郑桂美，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款本金743475元及利息111521.25元（以本金743475元为基数，按合同规定的年息15%计算），合计：854996.25元；判令被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。 被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告庞艳玲、孙凤海系夫妻关系，被告张玉泽、淄博大有橡胶有限公司曾先后多次向原告孙凤海、庞艳玲借款。2017年3月22日，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美与原告孙凤海签订借款合同一份，确认被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽共计向原告孙凤海借款385250元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日，借款年利率为15%，被告郑桂美为该借款提供担保；2017年4月25日，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美与原告庞艳玲签订借款合同一份，确认被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽共计向原告庞艳玲借款358225元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，借款年利率为15%，被告郑桂美为该借款提供担保。 上述事实，有原告向法庭提交的借条、借款合同、结婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽欠原告庞艳玲借款358225元，有原告庞艳玲提交的借条、借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽应予偿还，两被告还应按照合同约定的年利率15%支付原告庞艳玲借款利息，自借款之日2017年4月25日至原告庞艳玲起诉之日2020年1月7日，原告庞艳玲主张的利息53733.7元（按照两原告的借款数额及共同主张的利息计算）不超过上述约定，本院予以确认；被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽欠原告孙凤海借款385250元，有原告孙凤海提交的借条、借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽应予偿还，两被告还应按照合同约定的年利率15%支付原告孙凤海借款利息，自借款之日2017年3月22日至原告孙凤海起诉之日2020年1月7日，原告孙凤海主张的利息57787.5元（按照两原告的借款数额及共同主张的利息计算）不超过上述约定，本院予以确认。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，两原告与三被告签订的借款合同未约定保证期间，三被告主债务履行期满已超过6个月，根据上述规定，保证人免除保证责任，因此，两原告要求被告郑桂美承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效后十日内偿还原告庞艳玲借款358225元。 二、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效后十日内偿还原告庞艳玲借款利息53733.7元。 三、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效后十日内偿还原告孙凤海借款385250元。 四、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效后十日内偿还原告孙凤海借款利息57787.5元。 五、驳回两原告要求被告郑桂美承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，诉讼保全费4795元，共计10970元，由被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇二〇年三月十二日 书记员  王秀秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21323号原告：周绍斌，男，汉族，1990年11月26日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区，诉讼委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告：冯圣福，男，汉族，1984年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C，原告周绍斌诉被告冯圣福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周绍斌及其委托诉讼代理人范进彬到庭参加诉讼，被告冯圣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款300140元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付欠款利息暂计（以300140元为本金按年利率24%计算，从2019年5月28日起至付清全部货款之日止，暂计至2019年7月27日的利息为12005.6元）；以上诉讼请求暂计金额312145.6元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确上述第3项诉讼请求中的诉讼费包含了公告费550元。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2017年底，被告开始向原告采购手机，双方未签订书面买卖合同，交易习惯为被告通过电话或口头下单后，原告送货上门或由被告自取，不定期以欠条形式结算。2018年10月15日，被告向原告出具《借条》，内容为“兹收到周绍斌先生手机货款共贰拾柒万圆整（270000）未结清。现按每月分期进行支付，未结清的货款每月按2.5%进行结算。直至付清所有货款为止，特此证明。备注：另外返修还差16台未修好。如未返还将在总额中减除（价格大约20000）”，并手写备注“尽量在年前搞尽”，落款处有被告签名、捺印并签署身份证号码。原告称上述借条签署后被告未付款，并于2018年11月15日向原告再次出具《欠条》确认欠款事实，主要内容为“本人冯圣福（）由于手机货款事情，于2018年11月15日亏欠周绍斌（70000元（贰拾柒万圆整），经双方协商，债务人必须于2019年2月15日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”，并手写备注“返修20台，如在为付完款后未归还，将在总数里扣除返修价值约3万元整”，落款处由被告签名并捺印确认。原告称被告仅支付5000元利息后未履行上述欠条内容，故向人民法院提起诉讼，经诉前调解，双方于2019年5月27日达成（2019）粤0307诉前调4409号《人民调解协议》，主要内容为“双方确认2017年12月份开始，被告向原告采购手机，确认截止2019年5月27日，被告拖欠原告手机货款本金270000元，利息35140元（以270000元为本金，按月利率2%计算至2018年10月15日起至2019年年5月27日止，已扣减掉乙方已支付的5000元利息），总共为305140元整，被告承诺分六期支付上述款项，并约定收款指定账号及如未按期足额还款，视为被告违约，原告有权要求被告一次性偿还所欠全部款项，同时原告有权要求被告以未付总金额为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月28日开始计算利息，直至被告全部还清之日止”等。落款处由原、被告双方签名捺印，并由人民调解委员会盖章确认。原告称上述调解协议签订后，被告仅支付5000元。上上列事实，有《借条》、《欠条》、《人民调解协议》及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告向被告供送手机,双方结算后于2019年5月27日签订《人民调解协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方都应当按照上述协议书的约定全面履行自己的义务。协议书载明被告确认拖欠原告货款及利息305140元，且如有任一期未按约定足额支付，将以未付款额为基数，按年利率24%计算利息，现被告仅支付5000元，未按照上述约定按期足额支付款项，故对原告的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯圣福于本判决生效之日起十日内向原告周绍斌支付拖欠货款及利息300140元并支付延期付款的利息（以300140元为基数，按年利率24%，自2019年5月28日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元、公告费550元（原告均已预交），由被告冯圣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 宏人民陪审员  李秀梅人民陪审员  华湘蓉二〇二〇年三月十三日书 记 员  赖丽萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初242号原告：金昌新开元房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，职务总经理。被告：禹某，女，汉族，生于1975年11月8日，甘肃省金昌市人。被告：金昌市金川区建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：达某，职务经理。原告金昌新开元房地产开发有限公司与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)禹某、金昌市金川区建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金昌新开元房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲 二○二○年三月二十五日书记员 严雪梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执711号之一 申请执行人：纵榜元，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：段猛猛，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2024号民事判决已经发生法律效力，被执行段猛猛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人段猛猛名下有皖Ｆ×××××号（辆类型Ｋ33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人段猛猛名下皖Ｆ×××××号（辆类型Ｋ33）车辆。查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，由被执行人段猛猛负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人纵榜元负责保管上述财产，申请执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年三月十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0902执241号申请人：高瑞萍，女，1966年10月7日生，汉族，住***。被执行人：张宏伟男，1970年4月9日生，汉族，住***。被执行人：李春花，女，1972年3月6日生，汉族，住***。系被告张宏伟之妻。被执行人：山西特瑞环保设备有限责任公司。住所地，***。法定代表人张宏伟，职务，董事长。本院在执行申请执行人高瑞萍与被执行人张宏伟、李春花、山西特瑞环保设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2018）晋0902民初264号之五民事裁定书、（2018）晋0902民初264号之五协助执行通知书查封登记于被执行人张宏伟、李春花名下位于忻府区光明西街南蒙特卡罗V6幢-1至3层01单元001号房产（20154459、20154460）及位于忻府区元遗山南路东玫瑰苑5幢5层04单元008号西（20113261、20113262）房产，现因双方已协商一致。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记于被执行人张宏伟、李春花共同共有的位于忻府区光明西街南蒙特卡罗V6幢-1至3层01单元001号房产（20154459、20154460）及位于忻府区元遗山南路东玫瑰苑5幢5层04单元008号西（20113261、20113262）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇二〇年三月二十三日书记员  郭紫艳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执191号申请执行人：代玉喜，男，1966年7月26日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民，住清徐县。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院作出的（2017）晋0121民初960号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代富良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良名下的银行存款335元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十六日书记员 武玲玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初507号 原告：芜湖恒泰电子材料有限公司，住所地芜湖市开发区桥北工业区，统一社会信用代码91340200733012797P。 法定代表人：李有保，总经理。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告：南京同正电子实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹丰路3号，统一社会信用代码91320116249980219F。 法定代表人：凌建才，总经理。 芜湖恒泰电子材料有限公司与被告南京同正电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖恒泰电子材料有限公司的委托诉讼代理人许小林到庭参加了诉讼，被告南京同正电子实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖恒泰电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告货款计人民币21000元整，并支付逾期利息至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长是长期业务关系。被告因经营需要，向原告购买各种规格镀锡线材。至2020年1月10日，被告尚欠原告货款计人民币21000元。虽经原告多次催要未果，故提起诉讼。 南京同正电子实业有限公司未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院查明的事实同原告在本案中所主张的事实。 本院认为，原告向被告出售镀锡线材，被告收货后应及时支付货款。被告无正当理由欠付货款21000元，本院予以确认。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告南京同正电子实业有限公司于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖恒泰电子材料有限公司货款21000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2020年3月10日起，以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告南京同正电子实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4635号申请执行人：蔡娟，女，1980年11月12日生，汉族，住响水县。被执行人：张小艳，女，1977年5月25日生，汉族，住响水县。蔡娟与张小艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3790号法律文书已经发生法律效力。因张小艳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡娟于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  张 杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1652号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933。负责人高明贵，职务主任。被告龚丽萍，女，1978年2月19日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告龚丽萍的起诉。审判员  叶红梅二〇二〇年三月二十六日书记员  王 金
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更151号罪犯徐光平，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年6月28日作出（2019）浙0282刑初510号刑事判决，以被告人徐光平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯徐光平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐光平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐光平对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐光平符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐光平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐光平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  张文雯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民再36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦林，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鑫丹，福建中门律师事务所（实习律师）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进宝，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人张锦林与被申请人陈进宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终2480号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽民申2910号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张锦林的委托诉讼代理人吴振彬、沈鑫丹到庭参加诉讼。被申请人陈进宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 张锦林申请再审称，一、张锦林请求陈进宝支付律师代理费5000元的主张不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”。该“其他费用”是指逾期利息、违约金、服务费、咨询费、管理费等费用，系因借款人不按时还款导致出借人应当增加的利益无法实现，从而承担的违约费用；而“律师代理费”是因借款人不按时还款造成出借人额外的费用支出，故不应包括在可得利益损失的“其他费用”中。本案张锦林产生的律师代理费是为追讨借款产生的费用，不属于借款人获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。从2018年8月1日《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三点“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”的规定可以看出，律师费并没有被列入其他费用，故在年利率24%范围外主张律师费应当予以支持。本案律师费的性质与诉讼费、保全费、鉴定费等费用的性质一致，属于为实现债权而支出的实际费用损失，若要将律师代理费纳入年利率24%的限制中，显然不合理。综上，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求改判支持再审申请人的诉求。 陈进宝没有出庭，也没提供书面答辩意见。 张锦林向一审法院起诉请求：1、判令陈进宝偿还借款人民币30000元及暂计利息1200元（从2018年2月起至2018年3月），并继续计算利息至还清款项之日止；2、判令陈进宝承担张锦林支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由陈进宝承担。一审法院认定事实：陈进宝于2016年12月8日出具借条一张由张锦林收执，借条中载明：“兹本人向张锦林借款人民币叁万元整（小写30000元），月利率为2.5%，本人已收到上述款项。本人承诺每月8日前及时给付当月应负利息，如本人逾期给付造成贷款人催讨欠款（含本金及应付利息），贷款人催讨欠款产生的一切费用（含诉讼费、诉讼代理费、鉴定费、交通费等一切费用）全部由本人承担，本人及贷款人均同意以芗城区人民法院为诉讼管辖地”，陈进宝在借款人处签名并捺印确认。一审法院判决：一、陈进宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠张锦林借款19260元，并从2018年2月8日起至还清上述款项之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息；二、驳回张锦林的其他诉讼请求。 张锦林不服一审判决，上诉请求：判令陈进宝承担张锦林支付的律师代理费5000元。二审法院查明事实与一审相同。二审法院认为，张锦林主张陈进宝应承担本案律师代理费5000元不应支持。理由如下：一审判决认定双方口头约定月利率5%，并判决已归还款项按月利率3%计算，未归还款项按月利率2%计息，双方当事人对此无异议，且符合法律规定，应予认定。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，原审判决的利息计算方法已经达到法律规定的上限，故张锦林请求陈进宝再承担本案的律师代理费5000元没有法律依据，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明，对一、二审法院认定的事实，再审申请人张锦林均表示无异议，本院予以确认。 另查明，张锦林与陈进宝借贷纠纷一案，芗城区人民法院于2018年3月22日立案，同年5月4日开庭审理，张锦林委托福建振彬律师事务所律师吴振彬参与诉讼。张锦林于2018年3月24日与福建振彬律师事务所签订委托合同，约定本案代理费5000元，款项已在5月7日交纳。 本案争议焦点：张锦林主张陈进宝应承担本案其律师代理费5000元应否支持？ 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定,当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，一审判决认定双方口头约定月利率5%，并判决已归还款项按月利率3%计算，未归还款项按月利率2%计息，双方当事人对此无异议，且符合法律规定，应予认定。一审判决的利息计算方法已经达到法律规定的上限，二审法院根据前述法律规定，对张锦林超过年利率24%的律师费用的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。 综上，再审申请人张锦林的再审请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人陈进宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2018）闽06民终2480号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  袁五一 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初243号原告：朱平均，男，汉族，1965年8月2日出生，住西华县。被告：孙克俊，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省信阳市固始县。原告朱平均诉被告孙克俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱平均向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工资款45210元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告及其一班工人在被告承包的河南省金利原清真速冻食品有限公司的工地上务工，被告欠原告一班人的工资45210元未支付。2019年1月18日，被告为原告出具欠条一份。该工资款经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告诉状陈述的事实和提供的证据，涉案工资款是原告及其一班人的，原告以个人名义主张全部欠款属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱平均的起诉。案件受理费466元，退回原告朱平均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年三月二十六日法官助理田绘敏书记员郭白雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执112号之二 申请执行人:刘具好，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：祁祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：聂娟，女，1983年8月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人刘具好与被执行人祁祥为合伙协议纠纷一案，颍上县人民法院（2018）皖1226民初4558号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人祁祥名下有位于颍上县新河路北侧“幸福名筑”住宅小区房屋一套（房产证号99××14）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人祁祥所有的位于颍上县新河路北侧“幸福名筑”住宅小区房屋一套（房产证号99××14），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 刘 洋 二〇二〇年三月三日 法 官 助 理 王丁磊 书记员 朱东铖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192知民初2号原告：张文生，男，汉族，1959年3月4日出生，住河北省衡水市故城县，被告：武汉博文优创网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心2-07栋1405室。法定代表人：崔美娥，总经理。被告：吴丹，女，汉族，1990年10月2日出生，住湖北省孝昌县，本院在审理上列当事人特许经营合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年三月十五日书记员  郭 璞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初897-2号申请人：钟华春。委托诉讼代理人：梁伦亮、管清江，江西冠城律师事务所律师。被申请人：廖陈健。第三人：巫远煌。第三人：胡益花。本院根据申请人钟华春的诉讼财产保全申请,裁定冻结了被申请人廖陈健在中国邮政储蓄银行崇义县支行的账户（账号：62×××73，开户银行：中国邮政储蓄银行崇义县支行，户名：廖陈健），冻结期限为一年，从2019年8月6日起至2020年8月5日止。现本案已结案并执行完毕，本院认为应当解除对被申请人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人廖陈健在中国邮政储蓄银行崇义县支行的账户（账号：62×××73，开户银行：中国邮政储蓄银行崇义县支行，户名：廖陈健）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  邱铨常二〇二〇年三月三十日书记员  肖 平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保119号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜炳全，男，1976年12月8日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜炳全在银行账户内的存款57654.61元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜炳全在银行账户内的存款57654.61元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费597元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十日书记员 孙乐（代）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，住陕西省铜川市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琦，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。 再审申请人李刚因与被申请人李琦买卖合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。 李刚申请再审称：（一）李刚于2017年10月31日通过银行转账，转给李琦10万元用于交付挂车首付款，李琦仅实际出资5万元，一审、二审均认定李琦出资15万元错误，该10万元应当从双方协议约定款项中扣除；（二）二审审理中李刚申请向法院提交永和森汽车贸易有限公司出具的2张欠条的问题，且铜川市新柳汽车维修有限公司出具证明，证明李刚交纳尾款2万元并还清了欠条款13.4万元，李刚已经履行举证责任，相反李琦对上述内容的抗辩无任何证据证明，因此李刚和李琦之间欠款应综合车辆买卖合同、价款支付等重新审查认定，原一、二审法院依据2017年11月17日双方之间的《协议书》认定双方的欠款数额错误。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：2017年11月17日，李刚和李琦达成的《协议书》应否作为双方欠款的依据，李刚应否支付李琦233200元。 2017年11月17日，李刚和李琦达成的《协议书》系双方真实意思表示，对其真实性双方均认可，依法应当作为双方权利义务的依据。根据本案查明的事实，李琦和李刚曾共同出资购买两台挂车，为了支付首付款，李琦向购车公司支付15万元、6万（两笔合计21万元），李刚支付4万元，另外，李琦还向购车公司出具了两张合计13.4万元的欠条，车辆剩余款项办理了按揭。后双方协商将挂车转让给李刚一人，2017年11月17日，李琦与李刚签订案涉《协议书》，约定李琦配合李刚于2017年11月18日在铜川市永和森汽车贸易有限公司将陕B37231与陕B37010车辆挂靠合同转让到李刚名下，自转让之日起，陕B37231与陕B37010车辆所产生的一切问题与李琦无关，李琦有义务配合李刚完成2017年11月18日之前所发生的运费，李刚必须于2017年11月24日前，偿还李琦投入233200元等。因李刚未支付协议约定款项，李琦遂提起诉讼。根据协议内容，该协议系双方对挂车转让后的有关投资如何负担、权利义务承受等作出的约定，具有结算的性质，应当作为双方债权债务的依据。李刚对于案涉协议的真实性无异议，对协议约定的款项数额提出异议，认为李琦支付的首付款中的15万元其中10万元是李刚打给李琦的，以及协议书中的233200元还包含了李琦给购车公司的13.4万元欠条款,因李刚实际偿还了该欠条款，因而该13.4万元应当从协议款中扣减等，其实质是要求重新算账。对此，本院分析认为，因李琦和李刚在购车前即有经济往来，李琦所称的10万元首付款发生在双方协议之前，在双方结算时不可能不考虑，李刚一、二审中称其结算时忘记了该笔10万元，显然不符合常理，且双方协议中约定233200元欠款与李琦实际支付给购车公司的款项21万元基本相符，而其中超出21万元的部分，李琦解释系双方对车辆有关费用的结算，也符合常理。关于李刚所称应当扣减13.4万元的欠条款一节，同理，因李琦出具给购车公司的13.4万元欠条发生在本案双方协议之前，且协议内容并没有列明协议款项的计算明细，如果该款项属于双方协议约定的前期投入，则李刚在结算时不考虑该款项的负担，也不符合常理。据此，李刚主张应从协议约定的欠款233200元欠款中扣减13.4万元欠条款的理由，证据不足。原一、二审法院对其抗辩不予采信，并依据双方的协议书认定本案欠款数额，并无不当。 综上，申请人李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢522号申请执行人：桑同华，女，1971年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：徐素珍，女，1979年5月2日生，汉族，住江苏省响水县。桑同华与徐素珍其他案由一案，本院作出的(2019)苏0921民初17号法律文书已经发生法律效力。因徐素珍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑同华于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人徐素珍的不动产，因现状不适宜处置，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十五日书记员  陈非文
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初10号 原告：陈浩，男，汉族，1984年2月11日生，住福建省福安市。 原告：陈霖，男，汉族，1992年8月1日生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，局长。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 本院在审理原告陈浩、陈霖诉被告福安市自然资源局其他行政管理纠纷一案中，因原告陈浩、陈霖未依法预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 昕 附：本案所适用的法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2620号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县文田镇村公坳村第七村民小组，系该公司员工。被告：张健，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告张健、罗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告张健、罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付2017年9月20日至2020年3月31日期间物业管理费1685元及垃圾清运费240元；2.请求法院判令被告缴纳违约金2512元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日，约定物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡。逾期缴费的按0.3%/日的标准支付滞纳金，被告张健、罗琼系上述物业29栋3单元201号的业主，房屋面积92.5㎡。自2017年9月20日至2020年3月31日止被告张健、罗琼共拖欠物业费1685元及垃圾清运费240元。诉讼中，原告陈述根据浏阳市环卫局的最新规定，2020年起物业公司不再代收环卫费，故将诉讼请求中环卫费变更为216元（27个月）。被告张健、罗琼未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张健、罗琼系浏阳市财智广场兰亭苑小区29栋3单元201号业主，其房屋建筑面积为95.34㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡（即0.02元/天/㎡），商铺和门面为2元/月/㎡；小区垃圾清运费按年收取，96元每户每年；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告张健、罗琼所居住的小区提供物业服务。被告张健、罗琼自2017年9月20日起至2020年3月31日止共欠原告思恩物业公司物业费1759.98元（建筑面积95.34㎡×0.02元/㎡/天×923天）及垃圾清运费216元（96元/年/户÷12个月×27个月）。原告思恩物业公司多次向被告张健、罗琼催收物业管理费，并张贴《催费通知单》，要求被告张健、罗琼缴清物业费用及垃圾清运费，但被告张健、罗琼未予答复和支付。因催收未果，原告思恩物业公司遂诉至本院。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告思恩物业公司为浏阳市财智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告张健、罗琼作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告思恩物业公司要求被告张健、罗琼缴纳物业费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案物业费的金额，根据核算，被告张健、罗琼欠缴物业费为1759.98元，但原告思恩物业公司自认被告欠缴物业费金额为1685元，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以支持。关于违约金，按协议的约定，被告张健、罗琼未依约交纳物业费，构成违约；但原告思恩物业公司要求被告张健、罗琼支付违约金2512元的诉讼请求过高，本院依据原告思恩物业公司的损失情况，酌情支持违约金100元。审理中，被告张健、罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张健、罗琼于本判决生效之日起十日内共同支付长沙思恩物业管理有限公司2017年9月20日起至2020年3月31日止的物业费1685元、垃圾清运费216元及违约金100元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张健、罗琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月三十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3305号之一   原告：吴某，男，1970年11月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：赵某，男，1963年4月25日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：李某，女，1962年8月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省泽州，系被告赵某的妻子。   原告吴某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吴某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某以双方达成和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费减半收取为365元，由原告吴某负担。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年三月十六日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申580号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中豪建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张家全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李保平，男，汉族，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西亚辉商贸有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：李爱端，该公司执行董事。   原审第三人：陈诚，男，汉族，住陕西省富平县。   再审申请人陕西中豪建设集团有限公司（以下简称“中豪公司”）因与被申请人陕西亚辉商贸有限公司（以下简称“亚辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终11623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中豪公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《钢材购销合同》中“中豪师大项目部”印章系第三人陈诚私刻，陈诚未持有中豪公司任何授权文件，申请人与亚辉公司之间不存在购销合同关系。涉案《钢材购销合同》及对账单明显系陈诚与亚辉公司串通签订，依据合同法规定，恶意串通损害第三人利益的合同应自始无效。申请人在原审提出项目部印章系伪造的抗辩意见，人民法院未依法向申请人释明是否申请鉴定，未明确告知不申请鉴定的后果，导致案件事实认定不清。本案中申请人按照陈诚提供的《付款委托书》已将工程款支付到陈诚及陈凯个人账户，再由陈诚支付给亚辉公司。陈诚向申请人提供了5份亚辉公司的收款收据，共计货款137万元。但一、二审法院仅仅依据第三人陈诚经对账确认的货款金额和已付金额认定下欠货款608899元，就亚辉公司实际收取了多少钢材款并未依法查明。（二）原审程序严重错误。本案涉嫌刑事诈骗，申请人在二审期间提交了西安市公安局高新分局2019年8月22日出具的《立案告知书》等证据，但二审法院未依法中止审理或将案件移送公安机关。二审期间，申请人提出调查取证申请，请求人民法院向西安市公安局高新分局调取陈诚向亚辉公司及其指定第三人支付钢材款的账户资金往来情况及证据材料等，二审法院予以拒绝，违反民事诉讼法相关规定。（三）原审判决适用法律明显错误。本案一审对项目部印章的真伪、陈诚向亚辉公司付款、亚辉公司实际收款金额等关键事实均未查明，且未依法进行调查取证，二审法院应依法将案件发回重审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，请求对本案进行再审，并将本案发回一审法院重审。   本院经审查认为，通过原审已经查明的事实可知，案涉工程系中豪公司从陕师大承包取得，陈诚实际参与了项目建设并以承包方中豪公司的名义与发包方陕师大进行结算，在《工程结算审核定案表》中，陈诚以中豪公司名义签字并加盖有中豪公司印章，足以说明陈诚在案涉项目中具有中豪公司赋予的代理权。亚辉公司在诉讼中提交了《钢材购销合同》、有陈诚签字捺印的对账单、有项目部工作人员签字的提货单等证据，足以认定亚辉公司向中豪师大项目部供应钢材及中豪公司欠款未付的事实。在现有证据并不能证明亚辉公司与陈诚恶意串通损害中豪公司利益的情况下，原一、二审判决认定陈诚以中豪师大项目部名义与亚辉公司签订钢材购销合同，其法律后果应由中豪公司承担并无不当。中豪公司称案涉中豪师大项目部印章系陈诚私刻的理由以及原一、二审未予释明导致未依法鉴定的理由，因印章真假是否需要鉴定不属于人民法院应当释明的事项，在陈诚具备代理权外观表象的情况下，印章的真假不影响合同的效力及责任的承担。中豪公司称本案涉嫌刑事诈骗应移交公安机关侦查的理由，从其二审提交的报案材料来看，仅涉及陈诚，并不涉及亚辉公司，现有证据也不能证明陈诚诈骗嫌疑与本案支付钢材款有直接关系。综上，中豪公司申请再审的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西中豪建设集团有限公司的再审申请。       审 判 长   王西京   审 判 员   路亚红   审 判 员   黄存宏       二〇二〇年三月十九日       书 记 员   李琨        - 1 -
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初347号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理王立伟诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初692号 原告：杨某，女，汉族，1934年4月27日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川省岳池县。 被告：王某2，女，汉族，1957年6月20日出生，住四川省岳池县。 被告：王某3，女，汉族，1967年12月1日出生，住四川省岳池县。 被告：王某4，女，汉族，1962年4月24日出生，住四川省岳池县。 被告：张某，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省岳池县。 原告杨某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某赡养纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 审判员  钟金位 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢秋生
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0628刑初29号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人袁晓权，男，1978年5月21日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：江西省赣州市龙南县，现住高阳县。2019年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月20日被高阳县公安局取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人袁晓权犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人袁晓权到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年10月5日21时许，被告人袁晓权醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保沧线由东向西行驶至高阳县转入逆向，与相对方向行驶宋某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人宋某2、王某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市津实司法医学鉴定中心鉴定，袁晓权血液内乙醇含量为257.8mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告人袁晓权负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁晓权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。被告人袁晓权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月5日21时许，被告人袁晓权醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保沧线由东向西行驶至高阳县转入逆向，与相对方向行驶宋某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人宋某2、王某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市津实司法医学鉴定中心鉴定，袁晓权血液内乙醇含量为257.8mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告人袁晓权负此事故的全部责任。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人袁晓权供述，证人蒋某、王某、宋某1证言，现场勘验笔录及照片，痕迹检验报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，天津津实司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁晓权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁晓权醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任,应从重处罚。被告人袁晓权到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关于2020年3月12日出具量刑建议调整书，建议判处袁晓权拘役三个月，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁晓权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇审 判 员  陈洪强人民陪审员  谭景锋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  韩小美