江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8040号原告（案外人）：卞宝浩，男，1972年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告（申请执行人）：王长林，女，1958年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。被告（被执行人）：杨守娣，女，1978年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告卞宝浩与被告王长林、杨守娣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞宝浩、被告王长林到庭参加诉讼。被告杨守娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞宝浩向本院提出诉讼称，杨守娣与王长林民间借贷一案，海州区人民法院于2017年1月20日作出为（2016)苏0706民初6754民事判决，后王长林将位于连云港市海州区的车库（以下简称案涉车库）申请执行拍卖，原告于2019年6月20日提出执行异议，海州区人民法院于2019年8月23日作出（2019)苏0706执异268号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告与被告杨守娣原为夫妻关系，于2013年11月1日办理离婚登记手续。海州区人民法院（2019)苏0706执异268号执行裁定书认定《离婚协议书》没有涉及车库是错误的。原、被告在民政部登记备案的《离婚协议书》中约定位于连云港市海州区的房屋（以下简称案涉102室房屋）归原告所有，位于海州区润城东方13号楼502室房屋归杨守娣所有，双方无其他财产。该《离婚协议书》虽然没有明确表明案涉车库归原告所有，但按照常理车库是随房屋转移的，并且该《离婚协议书》明确表明了无其他财产，该车库也应该归原告所有。因案涉102室房屋及案涉车库无法办理房产证，无法过户到原告一人名下，所以原告与被告杨守娣签订《离婚协议书》时案涉车库己归原告。请求：1、判令确认位于连云港市海州区的车库归原告所有并停止对该车库的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王长林辩称，1、案涉102室房屋在杨守娣名下，当时杨守娣离婚后贷款，贷款下来后又复婚。后杨守娣两次向我借款11万元，原告与被告杨守娣离婚我不知道；2、案涉车库是杨守娣所有的，与原告无关。案涉102室房屋是他人执行的，与我无关。被告杨守娣未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月20日，本院对王长林诉杨守娣民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0706民初6754号民事判决：杨守娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付王长林借款本金94600元及利息(自2013年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由王长林负担135元，由杨守娣负担2965元。该案中查明王长林与杨守娣系邻居关系；杨守娣于2013年3月20日向王长林借款50000元（王长林陈述实际借款金额47000元）、于2013年4月10日向王长林借款60000元（王长林陈述实际借款金额57600元）。根据申请执行人王长林的申请，本院于2017年5月3日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执1716号。本案执行过程中，王长林与杨守娣于2017年11月14日达成执行和解协议：被执行人杨守娣欠王长林某、利息、诉讼费合计110000元，杨守娣每年年底前（12月31日前）支付20000元；另将被执行人杨守娣所有的海州区车库由申请人王长林出租，租金以申请执行人实际出租收取租金费用为准，并从欠款冲抵，直至欠款清偿完毕为止。后因被执行人杨守娣未按上述协议履行义务，申请执行人向法院申请恢复对原法律文书的强制执行，本院于2019年1月22日作出（2017）苏0706执1716号之二执行裁定：对被执行人杨守娣所有的位于海州区车库进行评估、询价、变卖、抵债。本院于2019年4月30日发出评估询价的执行公告，于2019年6月5日作出拍卖执行通知书，卞宝浩认为拍卖车库系其个人所有，为此向本院提出执行异议。本院于2019年8月23日作出（2019）苏0706执异268号执行裁定，驳回卞宝浩的异议请求。卞宝浩不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2005年12月9日，杨守娣与连云港市建达房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，杨守娣以296400元购买了原新浦区巨龙小区配套楼二单元102室房屋，同年12月27日另行购买案涉车库。该房屋及车库一直未能办理房屋产权登记。卞宝浩与杨守娣于2000年5月15日登记结婚，2010年6月5日在民政部门离婚；2013年7月23日复婚，2013年11月1日在民政部门协议离婚。双方于2013年11月1日签订的《离婚协议书》中约定位于新浦区润城东方13号楼502室房屋归女方所有，位于新浦区房屋归男方所有。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案涉车库系杨守娣与卞宝浩婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产。杨守娣与卞宝浩签订的《离婚协议书》中未约定案涉车库归属，即便双方约定车库归属于卞宝浩所有，但鉴于案涉房屋及车库未能办理过户登记，物权并未发生转移，双方的约定不具有对抗第三人的效力。案涉车库作为杨守娣与卞宝浩的共同财产且不可实物分割，执行法院有权对其予以强制执行。案涉车库由于无法办理权属登记不具备确权条件，故原告卞宝浩主张对案涉车库确权归其所有的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持；原告提出停止对案涉车库执行的诉求，亦无依据，本院不予支持。鉴于案涉车库系杨守娣与卞宝浩的夫妻共同财产，本院认为原则上以二分之一份额为限执行，不得执行案外人卞宝浩享有的案涉车库50%的变现份额。综上所述，原告卞宝浩对涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告卞宝浩的诉讼请求。案件受理费925元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  刘 莹人民陪审员  汪素琴二〇二〇年三月二日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：江苏省连云港市中级人民法院账10×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行