浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1828号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市浙大路1号。法定代表人高国飞，区长。委托代理人谭**，杭州市西湖区司法局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。徐金海因诉杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）其他城建政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。徐金海起诉称：确认补正申请书政府信息公开于2019年4月2日〔2019〕第0019号补正通知。征收土地支付9200万元方案公告，依法确认西湖区政府作出的政府信息公开的于2019年4月19日的2019第0019号告知。不履行法定职责。徐金海不服，不得不寻求司法救济。第一，徐金海申请的信息“应当是西湖区政府继续履行杭国土字（2004）124号。建设用地项目呈报材料政府信息公开职责，《预征地任务书》，杭征迁（2004）第338号征地补偿协议的国土资函〔2005〕699号的按履行。”徐金海配合关于杭州市西溪湿地综合保护及拆迁复建农居公寓工程建设用地的批复，强制拆除5处房屋的2006年9月21日合法5处房屋支付9200万元。不履行法定职责，没有征收土地方案公告，西湖区政府制作并保存的相关信息的行政不作为行为违法。第二，徐金海依照《政府信息公开条例》规定向西湖区政府提起政府信息公开申请，申请事项申请符合法律规定，并且不涉及国家机密。西湖区政府应当根据申请人的申请依法在法定期限内公开相关事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。徐金海申请的案涉信息是西湖区政府制作并保存的信息，西湖区政府作为信息公开机关，理当依法履行信息公开职责，但是西湖区政府竟然故意曲解徐金海申请的政府信息公开对象，肆意公开一个信息来愚弄，来变相的拒绝履行信息公开职责，很显然，西湖区政府根本就没有把《中华人民共和国政府信息公开条例》当回事儿，根本没有把依法行政当回事儿，根本没有把全心全意人民服务当回事儿，西湖区政府的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，严重的背离了国务院国发（2004）10号文件《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》关于严格依法行政的规定，严重背离了依法行政的基本要求，西湖区政府的所作所为与当前中央一再强调的转变工作作风、密切联系群众的精神是严重相背离的，不仅是行政不作为，而且是行政乱作为，严重的侵害了徐金海的合法权益，故依法提起行政诉讼，望判如原告所请，请求：1.依法确认西湖区政府作出的政府信息公开的〔2019〕第0019号告知不履行政府信息公开的征收土地方案公告的法定职责的行政不作为行为违法；2.依法判令西湖区政府继续履行政府信息公开的支付9200万元的赔偿生产和生活费用的方案的及时房屋的法定职责；3.判决西湖区政府承担本案的诉讼费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据这一规定，徐金海提供提出申请的证据是“起诉”不履行法定职责案件的必要条件，否则将被裁定驳回起诉。前述要求履行法定职责的“申请”至少应当明确载述要求被告履行何种法定职责，唯其如此，方可作为后续审查被告答复处理行为是否合法的基础。徒具申请形式的所谓申请不构成据以起诉的有效申请。正是基于前述规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”本案中，徐金海向西湖区政府提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“申请政府信息，杭征迁（2004）第338号征收土地，的强制拆除5处房屋及时支付9200万元方案的，及时支付生产生活费用的，及时安置方案的公版公开，及时恢复原判申请位于三深村一组宅基地和自留地，承包地生产用房、生活用房、养猪地被剥夺征收土地”。前述内容描述确实不知所云，西湖区政府以发函（〔2019〕第019号）的形式告知徐金海，要求其“明确具体所需信息后再行申请”并无不妥。徐金海随后提交《补正申请书》，申请事项表述为“确认补正申请书政府信息公开〔2019〕第019号补正通知。被征收土地支付9200万元方案的信息公开。履行法定职责”。该内容描述仍然是不明确的，可见，徐金海并未提出一个符合法律规定的有效的政府信息公开申请，西湖区政府遂以发送《信息告知书》的形式再次告知徐金海，“你补正后对所需信息的内容描述仍不明确，本机关无法获知你要求获取的信息的具体指向，无法处理”。该告知行为属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定的告知行为，徐金海对此提起诉讼，人民法院应当依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回徐金海的起诉。徐金海上诉称：原审判决错误，认定案件事实严重错误，适用法律存在错误，实属枉法裁判。1.本案西湖区政府制作并保存的信息违法的事实，但原审法院根本没有查明本案的核心事实。2.徐金海有新的证据，足以推翻原审裁定。3.西湖区政府严重不负责任履行政府信息公开职责，侵犯徐金海的权利。4.徐金海申请公开的政府信息是西湖区政府制作并保存的信息，西湖区政府作为信息公开机关，理当依法履行信息公开职责，但西湖区政府竟然故意曲解徐金海申请的政府信息公开对象，肆意公开一个信息愚弄徐金海，变相的拒绝履行政府信息公开职责，其行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判判决西湖区政府履行征地补偿安置协议涉及房屋拆迁补偿费用9200万元的发放支付方案，确认西湖区政府严重不负责任的政府信息公开职责的行政不作为行为、行政乱作为行为违法；3.案件的全部诉讼费由西湖区政府承担。西湖区政府答辩称：一、西湖区政府作出涉案信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。徐金海在政府信息公开申请书中对信息内容表述不明确，经徐金海补正，其所申请公开的信息内容仍不明确，语句之间相互有矛盾。故西湖区政府告知徐金海“经审查，你补正后对所需信息的内容描述仍不明确，本机关无法获知你要求获取的信息的具体指向，无法处理”。另，即使徐金海请求公开的是9200万元的征地补偿费用支付方案。根据相关规定，案涉项目的征地补偿费用并非西湖区政府支付，其也未制作或保存该信息。同时，西湖区政府也向杭州市规划与自然资源局西湖分局征求意见，该局告知该信息不存在，其也已尽到合理的检索义务。西湖区政府作出的涉案《信息告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、西湖区政府作出涉案信息公开告知书的程序合法。本案中，西湖区政府于2019年2月28日收到徐金海信息公开申请，于同年3月21日函告徐金海延期15个工作日答复，又因徐金海的信息内容表述不明确，于同年3月28日作出补正告知。2019年4月3日西湖区政府收到徐金海补正材料后，于同年4月19日作出涉案信息告知书并于同日邮寄徐金海，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案审查的重点是西湖区政府作出的被诉19号政府信息告知书是否合法。根据查明的事实，徐金海于2019年2月28日向西湖区政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“杭征迁（2004）第338号征收土地，的强制拆除5处房屋及时支付9200万元方案的，及时支付生产生活费用的，及时安置方案的公版公开，及时恢复原判申请位于三深村一组宅基地和自留地，承包地生产用房、生活用房、养猪地被剥夺征收土地”。因徐金海申请获取的信息内容表述不明确，西湖区政府要求徐金海进行补正。徐金海于2019年4月3日提交补正材料，将所需信息描述为：“确认补正申请书政府信息公开〔2019〕第019号补正通知。被征收土地支付9200万元方案的信息公开。履行法定职责”。从徐金海上述申请以及补正材料内容看，其所申请公开的信息内容仍不明确。在此情况下，西湖区政府作出涉案《信息告知书》，再次告知徐金海“你补正后对所需信息的内容描述仍不明确，本机关无法获知你要求获取的信息的具体指向，无法处理”，该告知行为属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定的告知行为。另，本案二审期间，徐金海向本院提交了杭州市公安局西湖区分局杭西公（蒋）拘通字[2019]50540号拘留通知书、接警信息表、西湖区政府于2019年12月6日出具的情况说明、原中共杭州市蒋村乡委员会、杭州市蒋村乡人民政府文件（蒋委[2006]1号、蒋政发[2006]1号）、杭州市西湖蒋村街道信息告知书、原杭州市监察局信访事项转送告知单等证据，认为上述证据属于新的证据，足以推翻原审裁定。经审查，上述证据与本案均缺乏关联性，本院不予认定。据此，原审法院裁定驳回徐金海的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年三月二十日书记员 吴国宏