wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4145号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地兴化市。负责人：任国磊，行长。被执行人：刘正好，男，1969年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行与被执行人刘正好金融借款合同纠纷一案，本院于2003年2月24日作出（2002）兴经初字第2483号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人刘正好应偿还申请执行人借款10000元及利息，承担案件受理费及鉴定费合计1110元，被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2003年2月24日作出（2002）兴经初字第2483号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月三十日书记员  徐 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初801号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：蒋明礼，男，1967年09月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告蒋明礼追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告蒋明礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款4950元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月12日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6366803871373C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款32800元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6366803871373C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年10月11日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告蒋明礼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明礼于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款4950元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋明礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月二十七日法官助理李美林书记员陈馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1964号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贺义拓，男，汉族，1982年12月26日出生，户籍住址：湖北省大冶市。 被执行人贺义拓犯诈骗罪执行一案，本院（2019）粤0305刑初1680号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金人民币1000元上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1964号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗彩燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初824号 原告：宁波市鄞州荣汇工贸有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河西村。统一社会信用代码为91330212144562184B。 法定代表人：王伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，该公司员工。 被告：何华，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 原告宁波市鄞州荣汇工贸有限公司与被告何华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，2020年3月30日原告宁波市鄞州荣汇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市鄞州荣汇工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州荣汇工贸有限公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告宁波市鄞州荣汇工贸有限公司负担。 审判员  何军 二〇二〇年三月三十日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执636号之一 被执行人：陆巍，女，1991年08月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与陆巍寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陆巍银行账户21548元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初35号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人马永强，男，1975年5月19日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被巨野县公安局取保候审，同年年12月26日被巨野县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。辩护人张蓓，巨野县法律援助中心律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人马永强犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人马永强及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年10月15日16时许，被告人马永强酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿巨野县大谢集镇博硕双语幼儿园门前道路由西向东行驶至该幼儿园门口处时，被巨野县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为163.5mg/100ml。被告人马永强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。辩护人意见是被告人马永强属自首，且当庭认罪认罚，对其可从轻处罚。上述事实，被告人马永强在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明等；被告人马永强供述和辩解：鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马永强主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人马永强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐存平二〇二〇年三月十六日书记员  李志博
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终103号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1997年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：陆国兵，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：桂绍鹏，男，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人李勇因与被上诉人陆国兵、原审被告桂绍鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由陆国兵承担。事实和理由：一审法院在本案事实认定和法律适用方面均存在错误，依法应当予以纠正。具体理由如下：一、李勇并不是本案的实际借款人，本案的实际借款人是桂绍鹏，一审法院认定李勇归还陆国兵借款明显错误。一审中，李勇已经提供证据证明本案的实际借款人系桂绍鹏，而一审法院在未查明事实的情况下认定李勇系借款人明显不当，李勇庭审中明确表示与陆国兵并不认识，且双方没有任何的经济往来，李勇有理由相信系陆国兵与桂绍鹏相互串通损害李勇的合法权益。二、一审法院在陆国兵未提供银行转账凭证的情况下，仅依据陆国兵提供的借条情况下认定李勇欠陆国兵40000元，与事实不符。本案的实际借款人借款仅20000元，如果二审法院也认为李勇系借款人，那么李勇也只是对实际借款的20000元承担相应责任，而并不是一审法院判决的借款40000元。 陆国兵、桂绍鹏未向本院提出书面答辩意见。 陆国兵向一审法院起诉请求：1、李勇立即归还陆国兵借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%标准计算至付清之日止）；2、桂绍鹏对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由李勇、桂绍鹏承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，李勇向陆国兵出具借条，载明李勇向陆国兵借款40000元，借期自2018年4月1日至2018年4月15日，以收现金为准。桂绍鹏作为担保人在借据中签字确认。一审另查明，本案立案前，李勇向陆国兵出具还款计划，内容为“从三月十八日起至五月十八日每月还两万，三月十八日至四月十八日还两万，四月十八日至五月十八日还两万。诉讼费、律师费本人承担”。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李勇向陆国兵借款的事实有借款借据、还款计划书及银行交易明细为证，予以确认。李勇未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方未约定借期内利息，故陆国兵要求李勇立即归还借款40000元，并自起诉之日起给付利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持，但其逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于陆国兵要求桂绍鹏对本案借款承担连带清偿责任的诉请。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，桂绍鹏应当对本案的借款本息承担连带责任保证。但因该案还款时间是2018年4月15日，陆国兵未举证证明其在还款期限后6个月内向桂绍鹏主张过权利，故桂绍鹏的保证责任的依法应予以免除。故对陆国兵的该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李勇于本判决书生效之日起十日内向陆国兵归还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年4月18日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回陆国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李勇负担。 李勇、陆国兵和桂绍鹏未向本院提交新证据。 本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李勇于2018年4月1日向陆国兵出具借据一份，载明向陆国兵借款40000元，以收现金为准。根据陆国兵提交的个人银行账户支出交易明细，陆国兵在李勇出具条据前的2018年3月28日取现7万元，陆国兵在出借款项当日具备现金交付的能力，结合条据另外签字担保人桂绍鹏的当庭陈述和李勇在陆国兵向人民法院提起诉讼前向陆国兵所出具的还款计划所载明的事实，综合本案已经查明的事实和具体情形，应认定李勇向陆国兵借款4万元的事实成立，一审判决对此认定正确，予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对李勇的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更670号罪犯翁某某，男，1976年10月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤0511刑初第164号刑事判决，以被告人翁某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月6日作出(2018)粤05刑终第210号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月31日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯翁某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分44分，累计一次扣5分。原判罚金50000元已履行1800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执308号 被执行人：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武。 本院在执行被执行人四川洪雅西南水泥有限公司催缴诉讼费一案中，本院立案庭依据（2018）川1423民初1333号民事判决书于2020年3月26日移送执行，立案执行后，移送部门于2020年3月31日提交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执308号 执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余 博
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初184号原告：韩某，女，1970年9月30日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：宋某1，男，1972年8月8日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族，住武陟县。原告韩某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人霍文继，被告宋某1及其委托诉讼代理人古继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1933年春原被告经人介绍相识，在没有相互了解的情况下双方于××××年××月××日在武陟县原阳城乡民政所登记结婚，婚后一段时间发现和被告性格不合，经常为生活琐事吵嘴打架。近四年来，被告有出轨行为，并对原告人格多次进行侮辱，非打即骂，多次逼着原告离婚。2018年10月，原告诉至武陟县人民法院提出离婚，贵院于2019年3月13日作出（2019）豫0823民初644号判决书，驳回原告诉讼请求，让原被告冷静。可时至今日，被告没有任何悔改，依然出轨在前，长期居住在外，对孩子依然不管不问，并变本加厉对原告多次殴打、侮辱(木城派出所报警备案)。现夫妻感情已彻底破裂，孩子们也同意原被告离婚，原告不仅需要养活孩子们，还得受被告家暴侮辱，精神到了崩溃的边缘。无奈之下,重新诉讼贵院坚决离婚，望贵院查明事实，支持原告的诉请，判决原被告离婚。被告宋某1辩称，1、不同意离婚，因为原被告双方之间的矛盾并没有达到非离不可的地步，现在是我们家正处于最危难的时刻，我俩还有很多债务，若是离婚，被告有可能分担很多债务。2、婚姻存续期间，被告方并没有出轨行为，只是处理家庭矛盾的方法不对。3、我们尚有一处房产，位于武陟县××××号，也就是现在我们居住的地方，此房产是于2007年6月21日用273000元买得。4、我们有许多共同债务，其中一笔是113102元的道路交通赔偿款，该款已被法院判决确认，并已被审执（（2019）豫0823执2480号），还有一笔是我们夫妻双方于2017年元月份在木城信用社贷款5万元，至今未能偿还，还有借亲戚朋友的36万元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂；在共同生活期间被告是否存在出轨现象。2、双方有无夫妻共同财产和债务，如有应当如何分割和承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原被告的结婚证一份，证明原告的主体资格和夫妻关系。2、2019豫0823民初644号民事判决书一份，证明原告于一年前向本院提出过离婚诉讼，也证明了原被告之间夫妻关系早已破裂。3、由被告书写的证明一份，证明被告承认原被告夫妻关系感情已经破裂。4、木城派出所接处警登记表3份，证明原告在法院判决不准离婚后，多次遭到被告殴打。被告提供了下列证据：1、卖房协议一份。该证据证明原被告夫妻双方有一处房产，该房产位于武陟县××××号，该房产购买价273000元。2、玉林金店发票一张。该证据证明被告为原告于2019年6月9日在玉林金店购买足金手镯精品一件，价值12012元。3、保险合同六份，该证据证明保险费合计缴纳金额为12436元。4、（2019）豫08民终2510号民事判决书和（2019）豫0823执2480号执行通知书各一份。该证据证明原被告婚姻存续期间有共同债务113102.11元。5、借条8张，合计金额255000元。该组证据证明被告以个人名义借他人现金255000元用于夫妻关系存续期间多种生意经营的债务。6、信用卡账单截图4张，合计金额85413.07元。该组证据证明被告以个人名义使用四家银行信用卡透支，用于夫妻关系存续期间多种生意经营的债务。7、货款欠条4张，合计金额65135元。该组证据证明被告在婚姻关系存续期间以个人名义外欠未清货款的债务。针对原告所举证据，被告质证后认为：1、对原告提供的证据1、2均无异议。2、对证据3，由被告本人书写的证明真实性没有异议，但对原告所主张的证据指向有异议，该份证据是被告方为了挽留住家庭而向原告书写的带有改正错误的意思表示，不能证明原被告之间的感情确已破裂。3、对木城派出所3份接警记录，该三份接警记录的证明内容均只是明确了原被告双方只是发生争吵，均没有注明被告有殴打行为，以及原告的受害程度。因此这三份证明均不能证明原告的证明指向。针对被告所举证据，原告质证后认为：1、对买房协议无异议，是夫妻关系存续期间原被告双方购买的房产，也就是武陟县朝阳二街平安巷十排六号的房产。2、对金手镯票据真实性无异议，系原告自己的财产，现在该手镯在被告处。3、四份保单是原告自己购买，现在还在保期内，还有两份保单是原告为宋某2购买，钱是闺女自己拿的。4、关于被告交通事故赔偿，法院明确的确认了承担责任人为被告，被告应以自己的财产进行赔偿。5、关于八张私人借条均不是真实的，被告不能证明借条的真实性，且原告不知情，出借人也未到场证明其真实性，被告不能说明其真实用途，不能认定其真实性。关于转账记录（18页）明细，不能证明是一种借款，且原告不知情，但从内容上可以看出，是交易的一种方式。6、关于信用卡账单截图，该信用卡不能显示是被告，且原告不知情，不清楚用途。7、四张货款欠条不能证明其真实性，该货款如没有给付，不应该在被告手里，原告不知道货款的真实性。综上，被告所提供的证据均系复印件，不能证明真实性，且原告不知情，不予认可，请求法庭不能认定被告提供的证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院依法予以采信，作为定案证据。被告提供的证据因双方感情不能认定确已破裂，在本案中不作评析和认定。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在武陟县原阳城乡民政所登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女宋某2，于××××年××月××日生育婚生子宋某3，于××××年××月××日生育次子宋敬轩。2018年10月，原告诉至武陟县人民法院提出离婚，本院于2019年2月1日立案后，于2019年3月13日作出（2019）豫0823民初644号判决书，驳回原告诉讼请求。之后，双方曾因家庭琐事多次争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由重新起诉至本院，要求与被告宋某1离婚，被告宋某1不同意离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活多年，生育三个孩子应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题和分歧区分开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，双方均应理性面对和正面解决，应付出心血去认真经营并承担家庭责任。因此，双方应珍惜多年夫妻之情，均应慎重对待婚姻，相互包容、相互理解，多为家庭和孩子考虑，力求消除隔阂，努力培养好、维护好夫妻感情，创造良好家庭环境。现原告再次要求离婚，提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且双方并未对夫妻共同财产进行评估，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年三月二十七日书记员  郭鹏翔
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执16号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执16号申请执行人雷成凤申请执行被执行人唐荣法定继承纠纷一案，现本院已强制执行完毕。申请人申请（2020）川0108执30号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14548号 兴业银行股份有限公司佛山分行、梁志宏、刘映珠： 关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行梁志宏、刘映珠金融借款合同纠纷一案[执行依据（2019）粤0604民初8197号民事判决]，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人刘映珠银行存款9051.32元，扣划了梁志宏银行存款41059.22元，共50110.54元。退申请人兴业银行股份有限公司佛山分行执行款47312.54元，退本案执行费2798元。 本院又拍卖了被执行人梁志宏名下佛山市禅城区岭南大道北121号一座808房，得拍卖款441467元，退拍卖服务费2000元，退兴业银行股份有限公司佛山分行152592.06元。本案已执行完毕。关于案件余款286874.94元，本院退由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执31740号案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终76号原公诉机关河北省定州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超，男，1989年5月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯非法采矿罪经上网追逃于2019年6月18日被定州市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。原审被告人房正，男，1987年7月23日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯非法采矿罪经上网追逃于2019年7月29日自动到定州市公安局环境安全保卫大队投案被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于定州市看守所。河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人刘超犯非法采矿罪、敲诈勒索罪，房正犯非法采矿罪一案，于二0一九年十二月十日作出（2019）冀0682刑初327号刑事判决，以被告人刘超犯非法采矿罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元(已缴纳）；以被告人房正犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元(已缴纳)；对被告人刘超、房正的违法所得，予以追缴。被告人刘超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘超表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百七十四条之规定，构成非法采矿罪、敲诈勒索罪，原判认定事实及适用法律正确，上诉人刘超申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘超撤回上诉。河北省定州市人民法院（2019）冀0682刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇二〇年三月二日书记员 胡小双
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初62号原告：山西转型综改示范区晋中开发区兴驰工程车配件经销部，地址山西示范区。经营者：揭壮伟，男，汉族，1989年11月7日出生，河北省河间市村民，现住山西示范区，委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中开发区中大汽配经销部，地址晋中开发区三晋汽配城36栋15号。经营者：简振中，男，汉族，1985年7月22日出生，河北省邢台市清河县人，现住晋中市开发区，原告山西转型综改示范区晋中开发区兴驰工程车配件经销部与被告晋中开发区中大汽配经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告晋中开发区中大汽配经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西转型综改示范区晋中开发区兴驰工程车配件经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车配件货款2215元及自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的经营商户。2019年8月开始，被告因汽车配件部分货物短缺，陆续从原告处购买多种货物，货款共计为2215元。双方约定，每月月底结清货款。货款到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的个体工商户，原告的经营者为揭壮伟，被告的经营者为简振中。2019年8月开始，被告陆续向原告购买汽车配件，拖欠原告货款金额共计2215元。原告为索要以上货款，于2020年1月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的三晋汽配城业主及商户登记表、被告工商登记信息、销售单、微信截图以及原告的陈述在案为凭。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。以上证据经本院审查，具有真实性、关联性、客观性，能够相互印证，予以采信。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约交付汽车配件，被告应及时支付原告货款。被告未按约定支付原告货款不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付汽车配件货款2215元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方并未明确约定支付货款的时间和逾期付款利息的计算方法，故逾期付款的利息应从原告起诉向被告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告晋中开发区中大汽配经销部于本判决生效之日起十日内付清原告山西转型综改示范区晋中开发区兴驰工程车配件经销部货款2215元，并从2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中开发区中大汽配经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十日书记员  王 馨
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初99号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人袁雪帅，男，1996年7月17日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯寻衅滋事罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑二年，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于曹县看守所。山东省曹县人民检察院以曹检三部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人袁雪帅犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员陈錾、被告人袁雪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控，2019年10月1日晚，被告人袁雪帅酒后驾驶电动三轮车在曹县邵庄镇天顺饭店东北角遇到等待朋友的王某1、张某、王某2，被告人袁雪帅故意挑逗三人，并以有人找事为由召集王某3钦、王某3政到场，期间，与王某1、张某、王某2一同吃饭的万某1、曹某、邵某也先后行至案发现场。万某1前去询问情况，招致被告人袁雪帅殴打，在王某1等人拉架过程中，被告人袁雪帅及王某3钦、王某3政与王某1等人发生厮打，致多人受伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，万某1、王某1的人体损伤程度均构成轻微伤，张某、邵某的人体损伤程度均不构成轻微伤。案发后，被告人袁雪帅主动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人万某1达成民事赔偿协议，取得被害人万某1、王某1的谅解。公诉机关认为，被告人袁雪帅随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚，其于案发后投案自首，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑二年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人万某1等人陈述、证人王某2等人证言、鉴定意见、相关书证以及被告人袁雪帅供述等证据。被告人袁雪帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某出生于2006年1月20日，被害人邵某出生于2003年11月15日。本院认为，被告人袁雪帅的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁雪帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，且对未成年人实施暴力型犯罪，具有从重处罚情节；其于案发后投案自首，积极赔偿部分被害人经济损失，取得了对方谅解，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人袁雪帅应处的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁雪帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付翠云人民陪审员  孙怀杰人民陪审员  史卓敏二〇二〇年三月三十一日法官助理王济耀书记员高琪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7074号 原告：于良宁，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵越，系山东海旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，系山东海旭律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：雷蕾，女，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙晓艳，系山东海塔律师事务所律师。 原告于良宁诉被告张锐、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于良宁及其委托诉讼代理人赵越、李静、被告雷蕾之委托诉讼代理人孙晓艳均到庭参加了诉讼，被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于良宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告张锐偿还原告借款本金320000元，并支付欠款利息（以320000元为基数，从2019年8月5日起至实际清偿之日按中国人民银行规定同期贷款利率标准计算）；二、被告雷蕾对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2019年7月4日-2019年7月23日期间，被告张锐以接了医院设备维修项目，需要前期垫资购买零件、老婆得了癌症需要治疗等理由，前后向原告借款共计320000元。原告同意借款并将320000元打款至被告指定账户。2019年8月5日，原告通知被告偿还全部借款，但被告未予理会。随后，被告手机关机、微信、短信均未回复，原告经调查得知被告已从原单位离职并联系不上。同日，原告赴被告张锐、雷蕾居住地青岛市瑞阳路户讨要债务得知，两被告已经于2019年8月1日办理离婚登记手续。鉴于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款系为了夫妻共同生活支出，被告雷蕾应对上述债务承担连带清偿责任。为此诉至贵院，望判如所请。 被告张锐未答辩。 被告雷蕾辩称，本案涉案借款打入被告张锐的账户中，并且从借款发生的频率来看，并不符合家庭日常需要，且实际并未用于夫妻共同生活。因此，被告雷蕾不应当承担责任。 经审理查明，原告与被告张锐原系校友关系。在原告主张的借款期间，两被告系夫妻关系。自2019年7月4日至7月23日期间，原告于良宁通过其名下的建设银行（账号：）、农业银行（账号：）向被告张锐的账户多次转账，金额共计320000元，分别为：2019年7月4日建行转账2000元、33000元、农行转账15000元、20000元；2019年7月6日建行转账50000元、农行转账50000元；2019年7月13日建行转账30000元、农行转账80000元；2019年7月23日建行转账4600元、农行转账35400元。 另查明，原告于良宁（微信号）与被告张锐（微信号）多次用微信确认转账及收款情况。2019年8月5日，原告向被告张锐发送微信：“张工：啥时候还钱啊？孩子要交学费了，现在我的账户上没有钱了。请尽快还我借给您的32万元人民币”。被告张锐截至目前，仍未偿还任何借款。 庭审中，被告雷蕾提交医院检验报告单、票据、银行历史明细，欲证明被告雷蕾于2019年4月19日到青岛市市立医院就诊，该检查共花费1031.6元，医保统筹为847.62元，个人支付为183.98元，于2019年7月19日到青岛市市立医院检查，两次检查结果均为良性，而且花费的数额个人承担不大，从而证实原告在诉状中所称被告张锐以被告雷蕾得了癌症需要治疗，被告此借款的理由不成立。银行明细证明，被告雷蕾有固定收入6000元左右，根本不需要被告张锐借款为其治病。原告质证称，证据真实性均无异议，被告张锐向原告借款是称被告雷蕾患有乳腺癌，该病系两三年前检查得出，故被告提交的肺部相关检查与之前患病无关，即便被告雷蕾有固定收入，但患癌症举债治疗也是正常，不代表被告张锐的借款未用于家庭。 上述事实，有原告提交的银行明细、微信聊天记录、被告提交的检查单、票据、银行明细等、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的银行转账凭证、聊天记录可以证明原告向被告张锐出借320000元借款本金的事实，原告与被告张锐的行为构成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。原告与被告张锐无书面借款合同，亦未约定还款期限及利息。按照法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告举证证明其在2019年8月5日向被告张锐主张返还借款，但被告仍未归还。原告主张自该日起开始计息，符合法律规定，应予以支持。综上，本院支持原告主张被告张锐偿还本金320000元及利息（以320000元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计息；2019年8月20日之后至实际支付之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 关于被告雷蕾是否承担连带偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张锐以其个人账户接收原告借款，被告张锐虽称其借款系出于妻子患癌症所需，但被告雷蕾举证证明其病情稳定并未有如此之大的资金需求，对上述借款不知情，亦不予认可。加之，原告未举证证明上述债务用于二被告的共同生活之所需，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告对被告雷蕾的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告于良宁借款本金人民币320000元及利息（以320000元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计息；2019年8月20日之后至实际支付之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告于良宁对被告雷蕾的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、保全费2270元、公告费600元，合计8970元，由被告张锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  于雅洁 二〇二〇年三月五日 书 记 员  罗晓莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1049号 上诉人（原审被告）陈华芳，女，1963年2月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人徐波，系上诉人陈华芳之子。 被上诉人（原审原告）成都恒安五洲物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人黄福洲，董事长。 委托代理人杨飞，系公司工作人员。 上诉人陈华芳因与被上诉人成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈华芳系成都市温江区红泰翰城业主，恒安物业公司系该小区物业服务公司（恒安物业公司与该小区业主委员会签订《红泰翰城物业服务合同》，约定物业费多层住宅每平方米0.7元；高层住宅每平方米1元；商业每平方米1.5元；迟延缴纳物业费的违约金标准为未缴纳总额的0.1%）。陈华芳未支付2013年3月6日至2018年9月期间物业费8303元。 陈华芳陈述，小区存在违法搭建，消防措施存在安全隐患，家中发生被盗情况，并提供部分照片佐证。 原审法院认为，恒安物业公司与陈华芳物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈华芳尚欠2013年6月至2018年9月期间的物业费8303元，应履行支付物业费的合同义务。陈华芳辩称小区存在违法搭建、消防措施存在安全隐患，可通过其他法律途径解决，同时可由业主委员会向物业公司提供改进服务的相关建议，拒交物业费于法无据。关于家中被盗的抗辩意见，陈华芳未举证证明被盗事实是否存在、被盗具体金额、恒安物业公司对被盗是否存在过错等事实，该抗辩意见原审法院不予采纳。 关于违约金的诉讼请求，双方合同约定的标准0.1%并未明确计算周期，从一般行业惯例和常理应理解为每日0.1%，但约定标准及恒安物业公司酌定主张的1992.70元，均显著高于实际损失，原审法院酌定支持830元。 关于200元支出费用的主张，恒安物业公司已经主张违约金，同时主张损失于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、陈华芳于判决生效之日起三日内向恒安物业公司支付物业管理服务费8303元及违约金830元；二、驳回恒安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由恒安物业公司负担6元，陈华芳负担25元。 宣判后，陈华芳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、物业合同的签订在温江，上诉人所在地也在温江，合同未约定法院管辖地，本案合同纠纷管辖地应在温江区人民法院；二、本案原审法院对《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法律条文的引用判决有失公平，严重偏袒被上诉人；认为原审法院审理此案事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，将本案移送至温江区人民法院审理。 被上诉人恒安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的应当在一审提交答辩状期间提出，故本院对当事人请求将本案移送至温江区人民法院受理的主张不予支持。《红泰翰城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。本案中，恒安物业公司对小区实施了管理服务，履行了物业服务合同的义务，原审法院判决陈华芳交纳物业服务费正确。关于陈华芳主张的门禁系统不能使用，导致家中财物失窃一事，上诉人可通过向有关部门反映、投诉或另行提起诉讼等方式主张权利，以此为由拒缴物业费并无法律依据。 综上，上诉人陈华芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元由上诉人陈华芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1762号 上诉人（原审原告）：成都好风景实业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号。 法定代表人：王端兴，董事长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜红英，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都好风景实业有限公司（以下简称好风景公司）因与被上诉人杜红英劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好风景公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判好风景公司不向杜红英支付经济补偿金23750元；本案诉讼费由杜红英承担。事实和理由：一审法院主动以“应当发放工资期间未及时足额向杜红英给付劳动报酬”为由判决好风景公司向杜红英支付经济补偿金，违反了不告不理的民事诉讼基本原则，且也不符合川高法民一[2016]1号第26条的规定。杜红英申请劳动争议仲裁时并没有以“未足额支付工资”为由要求给付经济补偿金，而仅仅是主张好风景公司支付2019年3月至2019年4月11日期间的工资。而好风景公司在仲裁开庭前向杜红英支付了工资。本案中，杜红英在劳动合同期限内并未向好风景公司递交任何离职手续，而是选择直接申请仲裁要求支付经济补偿金，故杜红英直接申请劳动争议仲裁的行为应当视为杜红英辞职，而仲裁申请书中载明的要求支付经济补偿金的理由应当视为杜红英辞职的理由。二审审理中，好风景公司主张一审判决确认双方在2014年6月3日至2019年4月15日存在劳动关系超出了好风景公司的诉讼请求。 杜红英辩称，仲裁时杜红英主张了确认劳动关系的时间并支付相应的赔偿款，一审判决未超出好风景公司的诉讼请求。好风景公司未按时足额发放劳动报酬，在合同履行期间，未依法为杜红英足额缴纳社会保险，好风景公司搬迁后也未为杜红英安排工作，一审判决好风景公司支付杜红英经济补偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。 好风景公司向一审法院起诉请求：判令好风景公司不向杜红英支付经济补偿金23750元。 一审法院判决：一、驳回好风景公司的诉讼请求；二、确认好风景公司与杜红英2014年6月3日至2019年4月15日存在劳动关系；三、好风景公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付杜红英经济补偿金23750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由好风景公司负担。 二审审理中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1.好风景公司应否支付杜红英解除劳动关系的经济补偿金；2.一审判决是否超出了好风景公司的诉讼请求。对此，本院评判如下： （一）首先，根据本案查明的事实，杜红英申请仲裁时明确提出要求好风景公司支付其2019年3月1日至2019年4月11日未足额发放的工资，而上述期间的工资好风景公司系在杜红英申请仲裁后才支付，确存在未及时足额支付杜红英工资的情形。其次，好风景公司搬迁，将杜红英安排至与好风景公司没有关联关系且具有独立主体资格的成都智汇家装饰有限公司，本案中好风景公司并未提交证据证明在公司搬迁后为杜红英安排了具体的劳动岗位。其一审中关于杜红英在成都智汇家装饰有限公司所在地彭州工作长达一个月之久，未提出异议，应视为双方对变更工作岗位达成了一致意见的理由与事实不符，其理由不能成立。综合上述两点理由，杜红英申请仲裁要求好风景公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决好风景公司支付杜红英经济补偿金并无不当，本院予以确认，对好风景公司关于不应支付杜红英经济补偿金的上诉请求不予支持。 （二）因仲裁裁决好风景公司与杜红英2014年6月3日至2019年4月15日存在劳动关系后，好风景公司提起诉讼仅主张不支付杜红英经济补偿金，并未对该裁决事项提出异议，杜红英对此也无异议，故一审判决确认好风景公司与杜红英2014年6月3日至2019年4月15日存在劳动关系并未超出好风景公司的诉讼请求。 综上所述，好风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都好风景实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 进
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执822号申请执行人王某1，女，2014年9月29日出生，汉族，住太原市。法定代理人王某2（申请人父亲），男，1987年10月17日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5293号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3900元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3975元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初269号 原告：桐乡市洲泉广南贸易有限公司。住所地：洲泉镇足佳鞋业市场二期D3-1-313号。统一社会信用代码：91330483MA2B97316Q。 法定代表人：钱招和，经理。 被告：朱国达，男，1976年1月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：谈林花，女，1975年3月24日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉广南贸易有限公司与被告朱国达、谈林花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉广南贸易有限公司法定代表人钱招和、被告朱国达到庭参加诉讼，被告谈林花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市洲泉广南贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国达向原告支付货款283512元以及赔偿利息损失按照中国人民银行公布的4.5%年贷款利率乘以四倍，合计18%的年利率，自起诉之日起计算判决确定的付款之日止；2、判令被告谈林花承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告谈林花承担共同还款责任。 被告朱国达辩称，1、货款由其本人负担，被告谈林花不应承担责任，贷款月结协议上的签字谈林花非其本人所签；2、原告所主张的货款金额应扣除10000元，因其曾通过微信支付过原告货款10000元；3、原告主张的利息损失过高。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年8月1日，原告桐乡市洲泉广南贸易有限公司作为甲方签订货款月结协议一份，协议载明乙方为朱国达、谈林花。协议约定：甲方按照乙方指定的方式发货，乙方向甲方明确采购负责人为朱国达、谈林花，以上人员签字的货物代表乙方签收，乙方承诺每月货款在次月内结清，如遇年底，需将该年度货款全部结清。协议“费用与结算方式”中约定“对于无故拖欠货款及相关费用超15日的，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。 另查明，2019年2月1日，朱国达出具欠条一份，载明欠桐乡市洲泉广南贸易有限公司247300元。之后，又产生货款金额76212.05元。被告朱国达分别于2019年4月14日、2019年9月30日、2019年10月31日支付货款30000元、10000元、10000元。 以上事实由货款月结协议、欠条、收款单、当事人陈述、购销合同及收货凭证等证据证实。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。货款月结协议明确被告朱国达、谈林花为业务相对方，虽然被告朱国达对谈林花的字迹提出异议，但经本院释明后，被告谈林花在规定的期间内未提出鉴定申请，两被告亦未提供其他证据予以证明，故原告要求被告朱国达、谈林花承担共同清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据已查明的事实，本院确认被告尚欠原告货款273512元。关于利息损失，被告辩称原告主张的利息过高，本院调整为，以273512元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）2倍，自2020年1月9日起计付至款项付清之日止。被告谈林花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱国达、谈林花于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉广南贸易有限公司273512元及利息【以273512元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的2倍，自2020年1月9日起计付至款项付清之日止】； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取2776元，财产保全费2020元，合计4796元，由被告朱国达、谈林花负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任传站 书记员夏秋燕
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢177号 申请执行人：凌代明，男，汉族，住无为县。 被执行人：孙浩，男，汉族，住无为县。 本院在执行凌代明与孙浩民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1400000元、利息622000元，负担案件受理费9718元、保全费5000元、执行费16400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙浩的银行存款2053118元或查封（扣押、扣留）价值相当于2053118元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月五日                                                                                                            书记员   韩畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执758号 申请执行人：四川旅蛋网络科技有限公司，住所绵阳市科创区创新中心5号楼306号。 法定代表人：文鹏,该公司总经理。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：杨秀明。 被执行人：绵阳幸福意生旅游开发有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区杨家后西街1幢1层。 法定代表人：伍志坚，该公司总经理。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人四川旅蛋网络科技有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8067号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司、绵阳幸福意生旅游开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司、绵阳幸福意生旅游开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十日 书记员  王建云
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2503号 原告：刘晓磊，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师（实习）。 被告：霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河路县政府办公楼西楼副楼三楼。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：麻彩云，公司职员。 被告：六安市快洁渣土清理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇小华山街道裕华货运停车场。 法定代表人：何飞，执行董事。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 第三人：赵以勋，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘晓磊诉被告霍山县碧桂园房地产开发有限公司、六安市快洁渣土清理有限公司、第三人赵以勋建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  杨全新 审判员  李 洁 审判员  杨 菊 二〇二〇年三月十八日 书记员  蔡 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异680号异议人（被执行人）：尚某，男，汉族，1952年6月2日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行尚某股权转让纠纷一案中，异议人尚某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人尚某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8064号民事判决书第二项、第三项判决：“被告尚某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告尚某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人尚某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执579号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。主要责任人：骆沸，该行行长。委托诉讼代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：周军，女，1970年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人周军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人周军归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金50000元，支付截至2019年8月27日的期内利息1299.49元、复利20.62元及自2019年8月28日起至款清日止的罚息、复利（罚息以本金50000元的未还部分为基数，复利以期内利息1299.49元的未付部分为基数，均按月利率7.8374985‰计算）。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人周军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执579号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 露二〇二〇年三月二十日代书记员  陆家琦
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执264号申请执行人：中国建设银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤阳西路45号。负责人：廖建华，系该行行长。被执行人：钟桃生，男，1991年3月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行中国建设银行股份有限公司分宜县支行与钟桃生借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟桃生在银行的存款计人民币16012.75元【其中本金13966.48元，利息1810.27元（暂计算至2019年7月18日，其后利息另计），案件受理费97元，申请执行费139元】；或扣留、提取其劳动收入16012.75元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年三月三十一日书记员  李文凯
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初117号 原告：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，统一社会代码91330328MA297HC26N。 法定代表人：赵力力,系该行行长。 委托诉讼代理人：赵东栋，男，1993年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。 被告：梁世标，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴国强，男，1979年06月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被告梁世标、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月30日、3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵东栋到庭参加诉讼，被告梁世标、吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁世标立即偿还原告借款本金人民币9万元及利息（合同期内利息为61.40元，逾期利息自2019年9月20日起以9万元为基数按月利率13.815%计算至实际履行完毕之日止、复利自2019年9月20日起以61.40元为基数按月利率13.815%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、判令被告吴国强对上述款项承担最高额12万元连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2018年9月19日，被告梁世标因资金周转需要，向原告申请贷款，经原告进行调查审核后认为其符合贷款条件，与被告签订合约号为2165001644的最高额借款合约申请书，给予该笔贷款授信金额人民币10万元，借款月利率9.21%，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为利随本清，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔贷款由被告吴国强自愿为被告梁世标自2018年09月18日起至2024年09月18日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币12万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，合同编号为台银(高保)字2165001643号最高额保证合同。被告梁世标于2018年9月19日提取贷款10万元，月利率9.21%，借款期限至2019年9月19日止。现合同己到期，被告梁世标未按约偿还借款本息，仅偿还借款本金1万元及利息，剩余借款本金90000元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨均无果，被告吴国强亦未履行保证义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告梁世标、吴国强未作答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁世标、吴国强无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权利。对原告提供的证据即最高额借款合同、最高额保证合同、账户明细等证据，经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。综上证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同依法成立、有效。被告梁世标在使用借款后，应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告梁世标逾期未还，应承担相应的违约责任。被告吴国强自愿为被告梁世标的借款本息提供最高保证责任，依法应在最高额范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁世标、吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁世标于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金9万元及利息（至2019年9月19日止的利息为61.40元，从2019年9月20日起至实际履行完毕之日止，以9万元为基数按月利率13.815%计算）； 二、被告吴国强对上述借款本息在最高额12万元范围内承担连带保证责任； 三、被告吴国强在承担保证责任后，有权向被告梁世标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告梁世标、吴国强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 赵银燕
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢57号 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行： 你行向本院申请执行的被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、吴碧云、竺成英、上海新汉通海鲜大酒店有限公司金融借款合同纠纷[（2017）浙0212民初12309号]民事判决一案，执行本金2640万元、利息6948541.96元，合计33348541.96元。上述款项你行已全额领取。本院（2019）浙02执恢57号一案执行完毕，作执行结案处理。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初138号原告：郭盼，男，1986年11月6日生，汉族，自由职业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋伟，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：袁新新，男，1983年11月27日出生，汉族，胜利油田井下油气作业中心作业大队职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年2月24日生，汉族，山东东营优诚精品车行员工，住东营市东营区。被告：程杰，女，1986年9月5日生，汉族，住东营市东营区。原告郭盼与被告袁新新、王凯、程杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。郭盼向本院提出诉讼请求：1.依法判决袁新新、王凯、程杰连带清偿郭盼欠款383000元及其罚息(以383000元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.依法判决律师代理费、保全费、诉讼费、执行费等实现债权的全部费用由袁新新、王凯、程杰负担。事实与理由：2018年8月31日，郭盼与袁新新签订编号为DYJDT(2018)-XP0091的借款合同，合同约定由郭盼向袁新新提供借款300000元，月利率1.2%，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月30日止，共12个月，袁新新每月1号等额偿还本息。同时，郭盼与袁新新、王凯共同签订了编号为《DYJDT(2018)-BZ0091》的保证合同，合同约定王凯对该笔借款承担连带保证责任。王凯在签订保证合同时与程杰系夫妻关系存续期间，程杰亦应承担连带偿还责任。2018年9月10日，郭盼向袁新新汇款200000元，11日，向其汇款100000元，袁新新、王凯、程杰至今仍未偿还本息。为维护郭盼之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵守自愿互助、诚实信用的原则，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，民间借贷法律关系的形成要求双方有借贷的合意并实际履行出借义务。本案中，郭盼提交的编号为DYJDT(2018)-XP0091的借款合同虽然载明的出借人为郭盼，但是郭盼不能证明案涉300000元资金系其持有的自有资金并实际履行出借义务。本院从公安机关查扣的东营聚鼎汽车服务有限公司非法吸收公众存款案卷中调取的财务记账凭证显示，案涉300000元借款的转账凭证被记载在该公司的2018年度记账凭证（记字第23号、26号）应收账款科目中，与郭盼举证的周其松交易流水系同笔款项，周其松该账户实际被东营聚鼎汽车服务有限公司控制并使用；从案涉资金的偿还情况看，该笔资金案外人张喜科分别在2018年9月12日、10月10日、11月10日、12月10日、2019年1月9日以每月28600元的金额偿还到东营聚鼎汽车服务有限公司实际控制使用的郭盼、周其松、王睿的账户中，实际收款人亦是东营聚鼎汽车服务有限公司。故案涉300000元借款的实际出借人为东营聚鼎汽车服务有限公司而非郭盼，郭盼与袁新新之间不存在事实上的民间借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭盼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年三月十一日书记员  常琪
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1719号申请执行人：张百顺，男，汉族，1967年10月20日生，住河南省沈丘县。被执行人：宋华，男，汉族，1973年4月1日生，住河南省通许县。张百顺申请执行宋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2146号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋华共计偿还张百顺借款90000元。案件受理费由宋华自愿承担500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋华负有继续向申请执行人张百顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执208号之五 被执行人王忠超，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执208号裁定书，于2020年2月23日向被执行人王忠超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王忠超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠超在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙玉刚
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执491号被执行人：罗声阳，男，1996年6月16日出生，住重庆市永川区。罗声阳犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初606号刑事判决书已发生法律效力。罗声阳逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失1042元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人罗声阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人罗声阳名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前罗声阳尚有执行标的3042元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十日书记员 伍常容
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保30号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：修日华，男，汉族，1959年6月20日出生，住址：山东省海阳市。 被申请人：孙秀臻，女，汉族，1958年1月22日出生，住址：山东省海阳市。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人修日华、孙秀臻金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人修日华、孙秀臻所有的位于海阳市朝阳商贸大厦1幢第602号房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人修日华、孙秀臻所有的位于海阳市朝阳商贸大厦1幢第602号房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初386号 原告：张丽丽，女，1992年2月28日出生，汉族，景泰县村民。 被告:卢昌盛，男，1986年3月5日出生，汉族，景泰县村民。 原告张丽丽与被告卢昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告卢昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及逾期利息，庭审时放弃逾期利息请求；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告因偿还信用卡欠款，向原告借款90000元，约定借期6个月，未约定利息。原告以银行转账方式支付了借款，被告出具了借条。但被告借款后未按期还款，经原告催要仍推托不还，为此提起诉讼。 被告卢昌盛未提交答辩意见。 原告提交的借条及银行账户交易明细单，经审查，来源合法，内容明确，相互印证且具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告因资金周转，向原告借款并出具借条，载明今借到张丽丽人民币90000元，于2018年10月1日还清。同日，原告以银行转账方式支付借款50000元，又于同月7日转款40000元。到期后，被告未偿还借款。 另，原告起诉前，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出保全裁定书并冻结了被告银行账户，原告承担保全费970元。 本院认为，原告提交的借条及银行账户交易明细单，能够证实被告向其借款的事实存在，此借贷行为不违反法律规定，应为有效且受法律保护。被告未按期偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。原告承担的保全费，系因被告违约而原告维护合法权益导致，应由被告支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告卢昌盛于本判决生效之日起10日内返还原告张丽丽借款90000元并支付保全费970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告卢昌盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年三月三十日 书记员  王世坤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建斌，男，1959年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤菊，女，1960年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘轩廷，男，1987年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘建斌、张凤菊、刘轩廷因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建斌、张凤菊、刘轩廷申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与民生银行之间名为金融借款，实为民生银行利用广大人民群众对金融机构的信任，采取欺骗手段骗取广大经营商户钱财，其已向公安机关报案，要求公安机关立案侦查民事银行的诈骗行为，并提供新的证据证明公安机关不予立案的决定已被撤销，应当按照“先刑事后民事”的原则裁定驳回民事银行的起诉或中止审理本案。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，刘建斌、张凤菊、刘轩廷与民生银行签订有多份合同，发生争议的合同系订立于2017年6月28日的《综合授信合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。合同签订后，民生银行按合同约定向刘建斌、张凤菊、刘轩廷发放贷款，刘建斌、张凤菊、刘轩廷作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。现刘建斌、张凤菊、刘轩廷未按合同约定向民生银行履行还款义务，民生银行有权按照合同约定解除合同，收回所欠贷款本息。原审据此判令刘建斌、张凤菊、刘轩廷向民生银行偿还案涉借款本金及利息，并无不当。关于刘建斌、张凤菊、刘轩廷提出“民生银行的借贷行为存在欺诈，构成犯罪，其已向公安机关报案，应当按照先刑事后民事的原则裁定驳回民生银行的起诉”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘建斌、张凤菊、刘轩廷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘建斌、张凤菊、刘轩廷的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1433号 原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。 法定代表人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告:成都福泽华翼家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1020号。 法定代表人：杨泽华。 被告：杨吉祥，男，汉族，1963年10月25日出生，住河北省霸州市。 原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告成都福泽华翼家具有限公司、杨吉祥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告成都市恒生伟业家俱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6110号之八 申请执行人：戚华龙，男，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州市腾捷汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区。 被执行人：杨穗琪，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于戚华龙诉广州市腾捷汽车租赁有限公司（以下简称“腾捷汽车公司”）、杨穗琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6506号民事判决书已于2017年7月14日发生法律效力。根据生效法律文书，腾捷汽车公司应向申请执行人戚华龙偿还借款本金1069200元及利息（利息计算方式：以1069200元为本金，自2017年1月14日起按年利率24%计至实际清偿之日止），偿还律师费2000元；并支付迟延履行期间的债务利息（以1071200元为本金，从2017年7月24日起以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。戚华龙对被执行人腾捷汽车公司提供质押的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的纯电动客车在前述确定债权范围享有优先受偿权。被执行人杨穗琪对腾捷汽车公司上述确定的债务在戚华龙实现上述质押权优先受偿以外的债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费11943元由两被执行人共同负担。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人戚华龙向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，案件执行费为14750元。 执行中查明，申请执行人戚华龙与被执行人腾捷汽车公司、杨穗琪之间的民间借贷纠纷系列案已生效判决共有四件[案号分别是（2017）粤0604民初6503、6504、6505、6506号]，戚华龙均已向本院申请强制执行，本院依法立案受理[执行案号分别是（2017）粤0604执6107、6108、6109、6110号]，申请执行标的共3909786元。该四件案件中，戚华龙对腾捷汽车公司提供质押的共40辆纯电动客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因四案的申请执行人及被执行人同一，本院决定并案执行，对（2017）粤0604执6107、6108、6109号执行案件于2017年11月16日作终结本次执行程序处理，本案继续执行。 案件执行过程中本院曾到被执行人腾捷汽车公司注册经营地址调查，发现该公司已不在该址经营，去向不明。本院在诉讼中首查封的被执行人杨穗琪名下位于广州市海珠区沙园路四街南7号302房，因该房产抵押权人中国银行股份有限公司广州天河支行已在广州市海珠区人民法院申请执行[执行案号（2017）粤0105执2166号]，该院向本院商请移送执行，本院依法将房产处置权移送。 本案执行案件过程中，对被执行人腾捷汽车公司质押的40台车辆进行了评估、拍卖，因无人应价而无法成交，申请执行人与被执行人协商以物抵债，该40台车共计抵偿四案等额本金1975000元。 2019年1月17日，本院扣押了被执行人腾捷汽车公司名下30辆汽车，对该30辆汽车中的10辆，申请执行人与被执行人协商以物抵债，以每辆25000元的价格（合计25万元），抵偿四案的等额本金。其余20辆汽车，申请执行人与被执行人协商以40万元的价格转让给案外人高玉宾（抵减各案本金50万元），该40万元本院收取后，分别收取四案执行费合计48443元，余款351557元已退付申请执行人。申请执行人戚华龙同意放弃对被执行人杨穗琪就（2017）粤0604执6107-6110号四案剩余债务的追讨。 本院分别于2019年7月12日、24日在肇庆××市高新技术产业开发区××大道××号富民大厦、大旺海印又一城、广东中电汽车有限公司扣押了被执行人腾捷汽车公司名下12辆汽车，经查询车辆档案，该12辆车因初始登记后未按期年检，已被强制报废，无处置价值。 2019年7月24日本院在肇庆市鼎湖区人民政府、德庆县公安局对被执行人腾捷汽车公司名下13辆汽车办理了查封手续。因未能实际扣押暂无法处置。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人腾捷汽车公司有其他财产可供执行。本院已对被执行人腾捷汽车公司采取限制消费执行措施 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢洁仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1767号原告：吴斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张波，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：杨园园，女，住重庆市渝中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯。原告吴斌与被告张波、杨园园、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴斌撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月十一日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初144号原告：董中林，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住通渭县。被告：段军明，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住通渭县。原告董中林与被告段军明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董中林到庭参加诉讼，被告段军明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董中林向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告劳动报酬14500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包通渭县城卢建祖修建房屋，雇佣原告在工地上干活，完工后，经结算被告应支付原告工资14500元，2018年10月7日，被告出具欠条一张，约定10月7日支付，但至今没有支付。故原告起诉至法院。段军明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包了卢建祖房屋进行修建，原告受被告雇佣在该工地上进行粉刷，工程完工后经结算被告应付原告劳务费14500元。2018年10月7日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工费14500元，10月17日之前付清。后经原告多次向被告催要，被告未支付。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告段军明欠原告董中林劳务费14500元，事实清楚，证据充分，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告段军明于本判决生效后十日内支付原告董中林劳务费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告段军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王亚龙二〇二〇年三月十九日书记员  孙文芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13180号 原告：李静，女，1983年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王霄，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李静，女，1983年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。与原告王霄系夫妻关系，特别授权代理人。 被告：赵永，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告李静、王霄与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告李静到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李静、王霄向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息1337.8元，10000×4.75%÷365×1028日（暂计算至2019年8月5日，最终利息应自2016年10月11日计算至被告实际还款之日止）；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：2016年5月24日，被告因个人生活开销需要，向原告借款10000元，两个月后并未按时归还该笔借款。8月11日，原告找到被告要求出具借条，经双方协商一致后被告出具借条1张，承诺2个月内归还，2016年10月10日借款到期，被告再次违反承诺未按时归还，且被告经原告催促后，均表达无钱归还。直至原告起诉之日止，被告未归还上述欠款，被告的行为给原告造成了极大困扰及经济损失，延迟返还欠款期限长达1000余日，请求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，由被告向原告支付2016年10月11日计算至被告实际还款之日的资金占用利息。 被告赵永经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月4日，原告李静通过转款支付被告赵永10000元。2016年8月11日，被告赵永向原告出具《借条》，载明：今赵永向李静、王霄夫妇借款10000元整。并承诺2个月内将全部借款返还李静、王霄。 以上事实，有借条、支付宝电子回单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已支付被告借款本金10000元，被告应按约还款。对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款规定，对原告主张的利息予以确认为：以借款本金10000元为基数，按年利率4.75%，自2016年10月11日起计算至被告付清借款本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵永于本判决生效之日起十日内向原告李静、王霄归还借款本金10000元及利息（利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，按年利率4.75%，自2016年10月11日起计算至被告付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告赵永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年三月二日 书记员  石 娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0803民初274号原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。负责人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：刘红生，男，1967年1月7日出生，汉族，住吉安市吉水县。被告：华翀彬，男，1993年6月17日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告华翀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称，2018年1月27日，原、被告双方通过网络签订了《中国银行个人网络循环贷款合同》，合同约定：被告华翀彬向原告借款50000元，用于其个人消费支出，借款期限1年，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告华翀彬于2018年1月27日借款50000元。借款后，被告华翀彬只归还借款本金7061.18元。截止至2019年12月13日，被告华翀彬拖欠借款本金42938.82元，利息7.75元、罚息3443.04元，共计46389.61元。为此，诉至本院。现诉请判令：1、请求依法判令被告华翀彬立即偿还原告借款本金42938.82元及其利息7.75元、罚息3443.04元，共计46389.61元。(利息、罚息按合同约定计算至借款实际还清之日止)；2、判令被告华翀彬承担本案诉讼费。本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告华翀彬所欠原告中国银行股份有限公司吉安市分行金融借款本金42938.82元及利息7.75元、罚息3443.04元，共计46389.61元（暂计算至2019年12月13日），自愿于2020年5月1日前归还全部借款本息（利息、罚息均按借款合同约定计算）；案件受理费960元，减半收取计480元，被告华翀彬自愿负担，因原告中国银行股份有限公司吉安市分行已垫付，被告华翀彬于2020年5月1日前支付给原告中国银行股份有限公司吉安市分行；原、被告其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李喜春二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 晴附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万圻知，男，1943年1月31日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省兴山县人民政府。住所地:湖北省兴山县古夫镇昭君路。 法定代表人:曹宏伟，县长。 再审申请人万圻知因诉被申请人湖北省兴山县人民政府（以下简称兴山县政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人万圻知向本院申请再审称：1.一、二审法院事实认定不清，兴山县政府征收土地程序违法，征收土地前未公告、未举行听证。2.一、二审法院适用法律错误，兴山县政府补偿标准过低。据此，请求确认被诉土地征收行为违法、判令被申请人对再审申请人进行补偿以及办理相关社会保障、判令被申请人支付再审申请人四年经济损失、判令归还多征土地以及果树林木。 本院认为，再审申请人万圻知因不服被申请人兴山县政府土地征收行为提起本案诉讼，一并提起了行政赔偿请求。根据一、二审法院查明的事实，涉案农用地转用方案、征收土地方案等已经由湖北省人民政府批准，但兴山县政府未按照法定程序公告和组织实施征收，一审法院判决确认兴山县政府土地征收行为违法，并无不当。再审申请人认为涉案补偿标准过低，其主张的损失与兴山县政府未按照法定程序公告和组织实施征收不具备因果关系，一审法院判决驳回再审申请人的其他诉讼请求，亦无不当，再审申请人的再审请求和再审理由，本院不予支持。一、二审判决结果并无不当。 综上，再审申请人万圻知的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万圻知的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执178号之一申请执行人：徐玉春，男，1969年7月20日出生，汉族，磨刀石镇盘道沟村村民，住所地黑龙江省牡丹江市磨刀石镇。被执行人：徐关君，男，1971年2月15日出生，汉族，穆棱市河西镇向阳村村民，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行徐玉春与徐关君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐关君在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐关君在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年三月三十日书记员  张秀娣