福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初743号 原告：泉州金安塑胶有限公司,住所地福建省洛江区五金机电产业园滨江北路。 法定代表人：蔡金飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华平、郑一江，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：蔡聪明，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡锦英，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。 原告泉州金安塑胶有限公司（以下简称金安公司）与被告蔡聪明、蔡锦英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，于2019年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年6月13日裁定转为普通程序，于2019年6月28日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。被告蔡聪明、蔡锦英共同的委托诉讼代理人李月娥第一次开庭到庭参加诉讼，原告金安公司的委托诉讼代理人林华平、郑一江、被告蔡聪明、蔡锦英共同的委托诉讼代理人陈良友两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金安公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡聪明、蔡锦英立即向金安公司支付货款203363.05元及相应的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付自起诉之日起至实际还款之日止）；2.判令蔡聪明、蔡锦英承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡聪明、蔡锦英因经营需要，多次向金安公司购买珍珠棉等产品。经双方结算，截至2016年8月31日，蔡聪明、蔡锦英结欠金安公司货款203363.05元，有蔡锦英签字确认的对账单为证。蔡聪明、蔡锦英是夫妻，上述债务发生于蔡聪明、蔡锦英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。蔡聪明、蔡锦英应当对上述债务承担共同清偿责任。金安公司就上述欠款多次向蔡聪明、蔡锦英催讨无果，特起诉，望支持诉讼请求。 蔡聪明、蔡锦英辩称，蔡聪明、蔡锦英有向金安公司购买珍珠棉产品，但是蔡聪明、蔡锦英没有结欠金安公司的货款。请求判决驳回金安公司的诉讼请求。 双方当事人围绕争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 金安公司提供证据如下: 1.营业执照复印件1份，证明金安公司诉讼主体资格； 2.户籍信息1份，证明蔡聪明、蔡锦英身份基本情况； 3.结婚申请书1份，证明蔡聪明、蔡锦英是夫妻关系的事实； 4.对账清单1份，证明截至2016年8月31日，蔡聪明、蔡锦英结欠金安公司货款计203363.05元的事实； 5.蔡聪明出具结欠条1份，证明蔡聪明确认截至2014年11月30日结欠金安公司货款280645.67元的事实； 6.2014年11月至2016年8月对账清单1份，证明2014年12月至2016年8月期间，蔡聪明又向金安公司购买货物1899918.38元，支付1977201元，加上之前结欠金安公司的货款280645.67元，截至2016年8月31日，蔡聪明尚欠金安公司货款203363.05元的事实； 7.对账清单20份、2014年12月至2016年8月送货单，证明2014年12月至2016年8月，蔡聪明向金安公司购买货物的基本情况，金安公司依约定交货，并按蔡聪明要求将货物送至蔡聪明指定的地点等事实（收货单位：泉州樱铭箱包有限公司、泉州汇鸿箱包有限公司、泉州鑫通箱包有限公司、泉州惠鑫箱包服饰制品有限公司、惠安康龙手袋有限公司、泉州台商投资区明榜箱包有限公司、泉州市开文包袋有限公司、泉州东拓包袋有限公司、泉州方锐箱包有限公司、泉州恒德箱包有限公司、惠安县茂煌手袋服饰有限公司、泉州玉盛达旅游用品有限公司）； 8.增值税专用发票1份，证明2014年12月至2016年8月期间，蔡聪明向金安公司购买货物，茂煌公司、玉盛达公司代付上述期间的部分货款，金安公司依蔡聪明要求开具相应的发票等事实。双方之间的交易习惯是金安公司先开具增值税发票，蔡聪明指定的收货人开具承兑汇票或转账付款。 蔡聪明、蔡锦英质证认为：针对证据1-3真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议；证据4真实性有异议，对“蔡锦英”的签字有异议，蔡聪明、蔡锦英没有结欠金安公司货款，双方未进行结算。本案金安公司提供的对账清单系复印件。蔡锦英称从来不清楚蔡聪明与金安公司之间的交易，印象中从来没有在该对账清单上签过名；对证据5结欠条真实性无异议，蔡聪明在2014年12月6日有结欠金安公司货款280645.67元。该货款已经在四至五年前支付清楚。金安公司能拿出原件，对于蔡锦英出具的结欠条也应提供原件，蔡锦英、蔡聪明没有结欠金安公司任何货款。不然不至于过了三年才起诉，双方已经三至四年没有买卖关系；证据6金安公司单方制作，真实性不予确认，无法证实金安公司的证明目的和内容；证据7对账单也是金安公司单方制作，真实性不予确认。无法证实金安公司的证明目的和内容。送货单的真实性无法确认，与本案无关，无法证实蔡聪明向金安公司购买货物，蔡聪明、蔡锦英也没有收到该货物。蔡聪明、蔡锦英没有指定让金安公司送货；证据8，增值税发票真实性由法院确认，但该发票无法证明金安公司所要证明的内容。金安公司是否与开票人有其他交易往来，蔡聪明、蔡锦英不清楚，但是开票人确实代为蔡聪明、蔡锦英付过部分款项。 蔡聪明、蔡锦英向本院提供证据如下： 1.惠安县茂煌手袋服装有限公司证明与承兑汇票各4份； 2.惠安县茂煌手袋服装有限公司营业执照复印件1份； 3.证明与承兑汇票各4份； 4.泉州玉盛达旅游用品有限公司营业执照复印件1份。 以上四组证据共同证明蔡聪明、蔡锦英不欠金安公司货款，在结算后支付了66万元货款给金安公司的事实。 金安公司质证认为：对证据1-4，蔡聪明、蔡锦英在清单上证明目的是蔡聪明、蔡锦英不欠金安公司货款，但是庭上陈述蔡聪明、蔡锦英结算后支付了部分货款,对证据的真实性、合法性无异议，关联性存在异议，若是证明该款项与2014年11月结算单上的货款有关，逻辑上不符合，结欠28万元，不可能支付66万。根据蔡聪明、蔡锦英提供的证据中可以体现，蔡聪明、蔡锦英先开票，再由蔡聪明、蔡锦英指定公司开具承兑汇票，进行付款的方式。承兑汇票一定要有基础交易事实，没有送货而开具增值税发票，是一种违法行为。蔡聪明、蔡锦英所指的上述两家汇款是有真实交易的汇款。 本院对金安公司提供的上述证据认证如下：证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4只有复印件，金安公司不能提供原件供核对，其申请对证据4上蔡锦英签名的笔迹是否为蔡锦英的亲笔签名进行鉴定，但未能提供蔡锦英同一期间亲笔签名的其他检材，导致鉴定机构无法对证据4进行笔迹鉴定，应由金安公司承担举证不能的法律后果，故对证据4的真实性不予认定；蔡聪明、蔡锦英对证据5的真实性没有异议，本院予以确认，对该证据的合法性、关联性本院予以确认；蔡聪明、蔡锦英对证据6的真实性不予确认，金安公司未提供其他证据来证明证据6的真实性，本院对该证据自认蔡聪明支付金安公司货款1977201元予以确认，对该证据其他部分的真实性不予确认；对证据7中2014年11月至2016年8月对账清单20张，蔡聪明、蔡锦英对账清单20张的真实性不予确认，金安公司未提供其他证据来证明真实性，故本院对20张对账清单的真实性不予确认。对证据7中的送货单（2014年12月－2016年8月），蔡聪明有在证据7中的2015年6月22日送货单（NO:0006501）、2015年8月10日送货单（NO:007495）、2015年8月12日送货单（NO:0007495）、2016年3月10日送货单（NO:0008510）、2016年3月29日送货单（NO:00029153）上的收货人处签名，故本院对蔡聪明签名确认五张送货单的合法性、真实性、关联性予以确认。对证据7中的其他送货单，金安公司未能提供其他证据来证明其主张，故本院对证据7中的其他证据的关联性不予确认；证据8增值税专用发票的真实性予以确认，但金安公司未提供相应的证据证明与本案的处理存在关联性，根据双方提供的其他证据，无法说明增值税专用发票与本案存在关联。本院对蔡聪明提供的上述证据认证如下：金安公司对证据1-4的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据与本案存在关联性，对关联性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查核实的证据，本案事实认定如下：蔡聪明与蔡锦英系夫妻关系，蔡聪明、蔡锦英向金安公司购买珍珠棉等产品，截至2014年12月6日，蔡聪明结欠金安公司货款280645.67元。2015年5月28日至2015年10月22日期间，金安公司以销售单位的名义开具增值税专用发票给购货单位惠安县茂煌手袋服装有限公司六单计金额50万元，2014年12月26日至2015年11月26日期间，金安公司以销售单位的名义开具增值税专用发票给购货单位泉州玉盛达旅游用品有限公司计四单金额16万元。2015年5月26日至2016年1月26日期间，惠安县茂煌手袋服装有限公司代蔡聪明通过银行汇款4笔给金安公司，金额计50万元，2014年12月13日至2015年11月25日期间，泉州玉盛达旅游用品有限公司代蔡聪明通过银行汇款4笔给金安公司，金额计16万元。蔡聪明在2015年6月22日送货单（NO:0006501，数量30.6kg）上收货人处签名，蔡聪明在2015年8月10日送货单（NO:007495，数量107.3kg）上收货人处签名，2015年8月12日送货单NO:0007495，数量13.4kg,蔡聪明在该送货单上签名，蔡聪明在2016年3月10日送货单（NO:0008510，数量75.9kg）上的收货人处签名，蔡聪明在2016年3月29日送货单（NO:00029153，数量600kg）处收货人处签名。以上五张送货单珍珠棉数量合计827.2kg，按金安公司销售价格12-13元/kg，五张送货单珍珠棉价值在9926.4元至10753.6元。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，金安公司依法应当提供证据证明其与蔡聪明、蔡锦英存在买卖合同关系，且蔡聪明、蔡锦英尚欠其货款203363.05元。从金安公司提供的证据可以得出，蔡聪明于2014年12月6日结欠金安公司货款280645.67元，金安公司主张蔡聪明2014年12月至2016年8月期间向金安公司购买货物1899918.38元，金安公司提供的送货单上只有蔡聪明签名确认的五张送货单价值在9926.4元至10753.6元之间，蔡聪明结欠金安公司货款价值在290572.07元至291399.27元之间，蔡聪明通过惠安县茂煌手袋服装有限公司及泉州玉盛达旅游用品有限公司汇款给金安公司8笔金额合计66万元，金安公司主张蔡聪明2014年12月至2016年8月期间向金安公司购买货物的送货单，只有五张送货单上蔡聪明有签名本院予以确认，对于其他没有蔡聪明签名的送货，蔡聪明及蔡锦英均不予认可，金安公司申请对2016年8月31日对账清单上蔡锦英签名的笔迹是否为蔡锦英的亲笔签名进行笔迹鉴定，但未能提供蔡锦英同一期间亲笔签名的其他检材，导致鉴定机构无法进行笔迹鉴定，应由金安公司承担举证不能的法律后果。金安公司未能提供充分的证据证明蔡聪明、蔡锦英尚欠金安公司货款，且蔡聪明支付给金安公司款项大于本院查明的蔡聪明尚欠金安公司的货款，从金安公司提供的上述证据无法推断出蔡聪明、蔡锦英尚欠金安公司多少货款，金安公司举证责任尚未完成。故金安公司请求判令蔡聪明、蔡锦英立即支付货款203363.05元及逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回泉州金安塑胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费4351元，由泉州金安塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的法条: 1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。