wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0231刑初55号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人王龙宇，男，1994年8月18日出生，汉族，高中肄业，电力公司职工，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2019年12月12日被垫江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月20日被垫江县公安局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王龙宇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王龙宇在其位于重庆市垫江县的住房内多次容留谭某、董某吸食毒品。具体事实如下： 1.2019年11月上旬的一天下午，被告人王龙宇在住房内容留谭某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”）。 2.2019年12月9日中午，被告人王龙宇在住房内容留董某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2019年12月10日晚上，被告人王龙宇在住房内容留谭某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4.2019年12月11日晚上，被告人王龙宇在住房内容留谭某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年12月11日22时许，被告人王龙宇被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。次日，王龙宇协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人李某某，现已查实李某某涉嫌犯容留他人吸毒罪。 公诉机关认为，被告人王龙宇的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王龙宇具有立功、如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人王龙宇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王龙宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王龙宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王龙宇具有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人王龙宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月18日止，刑期折抵1日。） 二、公安机关扣押的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2325号 申请执行人杨秀荣，女。 申请执行人陶汉邦，男。 被执行人赵岩岭，男。 杨秀荣、陶汉邦申请赵岩岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3497号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年3月2日申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2325号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年三月二日 书记员  夏一天
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2097号 申请执行人：李元军，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被执行人：孙付江，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。 被执行人：垫江县聚贤阁生态农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇大井村3组，统一社会信用代码91500231082420091F。 法定代表人：寇其友，该公司总经理。 申请执行人李元军诉被执行人孙付江、垫江县聚贤阁生态农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初2378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为285585.74元、诉讼费13895元、执行费4184元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月12日、11月29日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人孙付江名下无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息，被执行人垫江县聚贤阁生态农业开发有限公司名下无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，工商登记信息显示该公司为有限责任公司（自然人独资），从事生态农业发展等项目，注册资本为500万元（该资本为认缴出资额），法定代表人为寇其友，出资比例100%。现本案未兑现278357.88元、诉讼费13895元、执行费4184元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2097号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄泓锦
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初257号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号,统一社会信用代码91371400MA3CA4FA6N1-1。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，男，该单位资产部经理。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所基层法律服务工作者。 被告：邵风霞，女，1975年出生，汉族，小学文化，群众，住山东省武城县。 被告：高金山，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张子顺，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：暴连云，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：高玉生，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周风云，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商银行）与被告邵风霞、高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武城农商银行及其委托诉讼代理人徐永峰、被告邵风霞到庭参加诉讼，被告高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告邵风霞、高金山立即偿还借款98992.65元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告邵风霞、高金山与原告武城农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告邵风霞、高金山从原告处借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年8月31日至2019年8月23日，借款月利率为9.86‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保。被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现本金余额为98992.65元，利息交至2019年8月20日。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告邵风霞、高金山却违反合同约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利。 被告邵风霞辩称，借款是事实，对原告的起诉没有意见。 被告高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月31日被告邵风霞、高金山与原告武城农商银行签订（山东武城农村商业银行股份有限公司甲马营支行）个借字（2018）年第083106号《个人借款合同》，合同约定：借款期限为自2018年8月31日至2019年8月23日；借款用途为借新还旧；借款金额为99000元；采取非循环方式借款；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮172%确定为月利率为9.86‰，借款期限内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月20日；借款到期未偿还借款的，自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云与原告签订（山东武城农村商业银行股份有限公司甲马营支行）保字（2018）年第083106号《保证合同》，该合同载明：被担保的主债权本金为99000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 另查明，该笔贷款原告已按约定于2018年8月31日转入被告邵风霞、高金山按约定在原告处开立的62XXXXXX33账户。现该笔贷款本金余额为98992.65元，利息已交至2019年8月20日。 以上事实有原告提供的《借款申请书》《个人贷款面谈记录及面签确认书》及各被告身份证复印件、编号为（山东武城农村商业银行股份有限公司甲马营支行）个借字（2018）年第083106号《个人借款合同》、（山东武城农村商业银行股份有限公司甲马营支行）保字（2018）年第083106号《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、邵风霞62XXXXXX33账户的《交易明细》、原告武城农商银行《证明》及《文书送达地址确认协议书》和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告武城农商银行与邵风霞、高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云之间签订的《个人借款合同》《保证合同》系真实意思表示，合法有效，应当全面履行。原告要求被告邵风霞、高金山偿还借款本金并按合同约定承担利息、罚息至清偿之日，要求被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵风霞、高金山于本判决生效之日起十日内偿付原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金98992.65元及利息（自2019年8月21日至23日，以98992.65元为基数，按月利率9.86‰计算）、罚息（自2019年8月24日起至实际给付之日止，以98992.65元为基数，按月利率9.86‰上浮50%计算）； 二、被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云对上列第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告张子顺、暴连云、高玉生、周风云承担连带清偿责任后,有权向被告邵风霞、高金山追偿； 四、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1138元，由被告邵风霞、高金山、张子顺、暴连云、高玉生、周风云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田瑞波 二〇二〇年三月二十日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执666号申请执行人：戚大高，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：戚修健，男，1996年12月4日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：马传芝，男，1948年7月11日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：余应珍，女，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周楠楠，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省。原告戚大高，戚修健，马传芝、余应珍诉被告周楠楠、被告鲜德军、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初7299号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告周楠楠应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚大高、原告戚修健、原告马传芝、原告余应珍人民币1,195,262.18元；二、原告戚大高、原告戚修健、原告马传芝、原告余应珍应当于本判决生效之日起十日内返还被告周楠楠垫付费用7,000元；三、本案受理费19,586.93元，由四原告负担3,907.03元、被告周楠楠负担15,679.90元。”届期，被告周楠楠未履行义务。权利人戚大高，戚修健，马传芝、余应珍于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人周楠楠发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年3月19日将被执行人周楠楠纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十九日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9161号 原告郑伟，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地：绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告赖蓉，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告郑伟诉被告赖蓉合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告赖蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告44000元；2、被告支付欠款期间的资金利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月20日、8月8日通过支付宝分别向被告转账25000元，共计5万元用于共同投资。2018年1月被告称由于未达到投资条件，原告的资金未用于投资，但未经原告同意暂时借出去了，被告口头承诺尽快归还款项。后经原告多次催款，2018年3月10日，被告向原告归还3千元，2019年5月30日原告准备起诉，被告通过微信转账归还原告3千元，剩余4.4万元至今未归还。因被告造成原告损失，还应当承担按借款最低的支付宝借款日利率万分之3.5计算从拖欠之日起至归还期间的利息损失。 被告赖蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑伟分别于2017年7月20日、8月8日，通过支付宝向被告赖蓉转款人民币共计5万元，用于理财投资。2018年1月，被告赖蓉收到原告郑伟转款后将原告的投资款转借他人，原告得知后，要求被告归还投资款。2018年3月10日，原告再次向被告催收投资款，被告向原告归还3000元，余款同意在3月18日前归还。约定到期后，被告赖蓉未归还原告投资款。2019年5月30日，经原告催收，被告赖蓉又向原告郑伟归还3000元，余款44000元至今未归还原告。 本院认为：原告郑伟委托被告赖蓉投资，被告接受委托，收取原告的投资款，双方建立委托合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按约定履行各自义务。被告未按照委托人指示处理投资事务，原告解除委托合同，要求被告返还投资款，符合法律规定，原告的诉请本院予以支持，但因原、被告未对逾期归还投资款的资金利息进行约定，故本院按照逾期期间对应的人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赖蓉在判决生效后十日内退还原告郑伟投资款44000元，并承担以44000元借款为基数计算的资金利息，1、从2018年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至款给清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费300元，合计1450元，由被告赖蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 陈 虹 人民陪审员 何 梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 吴林娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执171号 申请执行人：骆双琴，女，1970年9月16日生，汉族，住樟树市。 被执行人：胡伟刚，男，1984年9月23日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2662号民事判决书，责令被执行人胡伟刚履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡伟刚存款计人民币18700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月四日 书记员  涂达兼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：童认真，女，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童认真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童认真系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0075、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,709.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,709.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初335号 原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代码：91360700746069004D。 法定代表人：管小荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宪华，（系公司副总经理），男，汉族，1958年6月30日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。 被告：**华，男，1981年7月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告**华物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市锦园物业管理有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原、被告已庭外自行协商解决了纠纷，原告申请撤回对被告**华的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赣州市锦园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年三月九日 代理书记员  吕春花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈兰芳，女，1964年7月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈兰芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9830)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,024.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,024.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初198号 申请人：崇阳盈溢园林配套有限公司。 住所地：湖北省崇阳县天城镇桃溪花园仪表路十二巷5号。 法定代表人：徐龙香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：安国市兴盛苗圃场。 住所地：安国市门东村。 经营者：刘亚彬，男，1968年4月1日出生，汉族，住安国市。 原告崇阳盈溢园林配套有限公司与被告安国市兴盛苗圃场为债务转让合同纠纷一案，申请人崇阳盈溢园林配套有限公司向本院申请财产保全，请求以200000元人民币为限，依法对被申请人及其经营者刘亚彬在银行账户中的存款或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人崇阳盈溢园林配套有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人崇阳盈溢园林配套有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安国市兴盛苗圃场及其经营者刘亚彬名下的200000元存款或查封同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人崇阳盈溢园林配套有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建立 二〇二〇年三月三日 书记员  石 硕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 {文书公开用：（2019）粤1972执8518号}（2019）粤1972执6236、8518号、（2020）粤1972执5681、6021号、（2020）粤1972执恢187号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行、梁志明、陈广华、管营、赵志国与被执行人梁拥齐、管营、梁秀珠、江冬云金融借款合同纠纷、婚姻家庭纠纷、民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5712号上诉人（原审原告）：闵昌平，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人（原审原告）：曹祥荣（闵昌平的岳母），女，1952年11月9日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人（原审原告）：余正旺（闵昌平的丈夫），男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省商城县。上述三位上诉人委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪柱先，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：洪立新（曾用名洪军先），男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。上述二位被上诉人委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。上诉人闵昌平、曹祥荣、余正旺因与被上诉人洪柱先、洪立新物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵昌平、曹祥荣、余正旺的共同委托诉讼代理人余良毕，被上诉人洪柱先、洪立新的共同委托诉讼代理人洪修辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵昌平、曹祥荣、余正旺上诉请求：1．依法撤销（2019）豫1524民初1570号民事判决书，依法改判或发回重审；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1570号民事判决书判非所请，一审中上诉人的诉讼请求是“判令被告排除妨碍，将原告自留山恢复原状”，恢复原状的本意是指“起棺另葬”。2．一审法院擅自增加原告诉请，在法院庭审过后长时间的调解过程中，上诉人提出赔偿数额十万元系气话，这并非原告增加诉请，或者变更诉请，不能产生变更诉讼请求的法律效果，且一审庭审中上诉人一直坚持诉请。3．所谓的“公序良俗”必须是善良的风俗，其不能建立在违法的基础之上，三上诉人的土地承包经营权受法律保护，二被上诉人擅自将其父亲的棺木葬于三上诉人家庭承包的自留山内，侵犯了三上诉人的林木所有权及林地使用权，上诉人诉请要求其恢复原状，合理合法。4．判决二被上诉人赔偿上诉人一万元是法官的权利“专横”，没有任何法律依据和事实依据。洪柱先、洪立新辩称，1．答辩人家庭的祖坟在商城县××权店镇许冲村“洪老坟”，已有170余年的历史，上诉人1985年承包土地调整时才承包了答辩人祖坟范围内的土地；答辩人1989年、1999年在祖坟内新安葬了两口棺木，上诉人未提出任何异议；因此，答辩人2019年二月初五在祖坟安葬父亲是有历史原因的，也符合当地风俗习惯，并非恶意侵占上诉人承包的自留山；2．一审审理过程中，上诉人明确表示答辩人赔偿其10万元损失或恢复原状，一审法院根据当地借地葬棺赔偿金额的实际情况，并尊重当地风俗民情，死者已入土为安，不宜动迁，依法做出合法合理的判决。依法应予维持。闵昌平、曹祥荣、余正旺向一审法院起诉请求：1．判令二被告排除妨碍，将原告自留山恢复原状，起棺另葬；如果不起棺，要求被告补偿100,000元损失；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告洪柱先、洪立新系兄弟关系。原告闵昌平系原告余正旺妻子，原告曹祥荣系原告余正旺母亲。原告家庭承包了位商城县××权店镇许冲村村内的自留山，1985年8月，商城县人民政府颁发自留山证。2019年农历二月初五，被告洪柱先、洪立新未经三原告同意，将二被告父亲洪念华的棺木葬于原告家庭承包的自留山“洪老坟”范围内。现原告认为二被告侵犯其林地承包经营权，故诉至本院，要求二被告恢复原状，或赔偿损失100,000元。一审法院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织、个人不得侵犯，如侵犯后应承担相应的民事责任。二被告未经原告允许，将其父亲的棺木安葬于原告家庭承包经营的自留山范围内，客观上侵犯了原告的土地承包经营权及林权，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿100,000元损失的诉讼请求过高，结合当地借地葬棺赔偿金额的实际情况，本院依法酌定为10,000元。因二被告已将其父亲安葬于“洪老坟”，结合当地风俗民情，死者入土为安、不宜迁坟，故对原告要求二被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解的相关理由，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洪柱先、洪立新于本判决生效之日起十日内向原告闵昌平、曹祥荣、余正旺支付赔偿款10,000元；二、驳回原告闵昌平、曹祥荣、余正旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告洪柱先、洪立新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于一审判决是否适当。本案中，闵昌平、曹祥荣、余正旺的诉讼请求有两个，且存在一定的冲突，一审人民法院将两个诉求予以合并进行审理，但两个诉求，人民法院只能择一而判，其中一个请求得到支持的时候，另一个请求自然被否定，因一审判决已经认定洪柱先、洪立新侵犯了闵昌平、曹祥荣、余正旺的土地承包经营权及林权，且判决洪柱先、洪立新向闵昌平、曹祥荣、余正旺支付赔偿款10,000元，故闵昌平、曹祥荣、余正旺的另一个诉求即排除妨碍、恢复原状、起棺另葬无法得到支持，一审判决并无不当。综上所述，闵昌平、曹祥荣、余正旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闵昌平、曹祥荣、余正旺负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年三月二日书记员 汪玉娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3852号 原告：吕登红，女，汉族，1967年12月16日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。 被告:何崇，男，汉族，1963年8月7日出生，住桂平市。 被告：龚海，男，汉族，1964年11月15日出生，住玉林市玉州区。 原告吕登红与被告何崇、龚海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案。原告吕登红于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕登红撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告吕登红负担，退回50元给吕登红。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  谢红钊 人民陪审员  黄丽清 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  杨庚弦
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初325-1号 原告：徐勇义，男，1986年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：段兴臣，男，1957年5月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告徐勇义与被告段兴臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇义到庭参加诉讼、被告段兴臣通过网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇义向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告劳动报酬5000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬5000元，经催要未付，请求法院判如所请。 被告段兴臣辩称，工程的实际承包人为吴广勇，段兴臣只是带工人员，工资的发放是承包人吴广勇负责，当时向原告出具借条只是作为原告干活及天数的依据，不作为其他。 为证明自己的主张，原告提交2018年10月4日被告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告工资款5000元的事实。 被告提交原告书写的情况说明一份，用于证明被告不是发工资的人，被告带原告去找欠钱的人，原告不去。 质证情况： 原告对被告证据，条是真实的，没有异议。 被告对原告证据，真实性无异议，该条是被告代替吴广勇出具的。 根据原、被告当庭陈述、举证、质证，分析本案，被告出具的欠条内容为“欠徐永义伍仟元整（5000）段兴臣2018.10.4号”，被告对欠条的真实性予以认可，原告并对欠款的原因、地点、欠款过程作了说明；被告未提交足以推翻该欠条的证据或做出有力的反驳说明，能够认定被告拖欠原告工资款5000元的事实。 本院认为，原告要求被告支付工资款5000元，有被告出具的欠条为据，此款被告应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；违约金可自被告出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段兴臣自本判决生效之日起三日内支付原告徐勇义工资款5000元及违约金(以5000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年10月4日算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告段兴臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 琪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初829号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：李惠，女，汉族，1969年8月26日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与李惠劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告李惠之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告李惠于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，李惠陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告李惠辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告李惠自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与李惠签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告李惠存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告李惠于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，李惠受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与李惠于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告李惠于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭金来，男，1959年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭金来系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,734.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,734.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红梅，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李红梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107、尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,022.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,022.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初616号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：胡柏富，男，1962年8月18日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告胡柏富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月十日 书记员  石贝贝 ? ?
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执225号申请执行人：张合森,男性,1968年4月19日出生。被执行人：滕莹姣，女性,1985年2月20日生，汉族。贾红强，男性,1981年10月21日生，汉族，住河南省中牟县谢庄镇黄商村058号。本院在执行张合森与滕莹姣、贾红强借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三十日书记员 李原明
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保217号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：杨琼辉，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值42 628.28元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨琼辉在金融机构的储蓄存款42 628.28元。 案件受理费446元，由被申请人杨琼辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3169号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路386号一楼。 法定代表人：吕铬强。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被告：申琳，女，1970年4月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司诉被告申琳物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故原告诸暨海亮物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨海亮物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨海亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨海亮物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱雯，女，1968年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱雯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,582.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,582.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终25号 上诉人（原审自诉人暨反诉被告人）王某某，男，1970年9月8日出生，汉族，工作单位阳泉市盂县市场监管局，住本市城区。 原审被告人李某某，男，1963年4月11日出生，汉族，工作单位铁路阳泉站货检车间，住本市城区。系被告人樊某某的丈夫。 原审被告人暨反诉自诉人樊某某，女，1965年4月10月出生，汉族，工作单位本市物资集团公司，住本市城区。 阳泉市城区人民法院审理自诉人王某某自诉指控被告人李某某、樊某某犯诬告陷害罪及被告人樊某某提起反诉一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0302刑初220号刑事判决。宣判后，自诉人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人李某某、樊某某与自诉人王某某父母系邻居关系。2017年6月18日，自诉人因涉嫌强奸被告人樊某某被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，7月1日被释放。7月3日被阳泉市公安局城区分局取保候审。2018年10月23日，阳泉市城区人民检察院以事实不清、证据不足，决定对自诉人不起诉。2019年8月12日，自诉人王某某以被告人李某某、樊某某犯诬告陷害罪向阳泉市城区人民法院提起自诉。2019年9月19日，被告人樊某某以自诉人王某某犯诬告陷害罪向阳泉市城区人民法院提起反诉。 原判认定上述事实的证据有： 1、自诉人提供的证据： （1）拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、自动解除取保候审通知书、退还保证金通知书、不起诉决定书、谈话通知书两份、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书，证实：2017年6月18日，王某某因涉嫌强奸被告人樊某某被刑事拘留，于同年7月1日被释放，7月3日被阳泉市公安局城区分局取保候审。2018年10月23日，阳泉市城区人民检察院以事实不清、证据不足，决定对王某某不起诉。2018年10月30日，王某某被盂县监委通知接受谈话。2019年1月30日，王某某被阳泉市城区监委通知接受调查。 （2）不予立案通知书、复议决定书，证实：2019年6月15日，阳泉市公安局城区分局作出阳公城不立字[2019]001011号不予立案通知书，对王某某被诬告、陷害一案不予立案。同年7月11日，阳泉市公安局城区分局作出阳城公复字[2019]5004号复议决定书，维持阳公城不立字[2019]001011号不予立案决定。 （3）通话清单，证实：2017年6月16日、6月17日王某某与李某某的通话记录情况。 （4）（2005）阳民终字第425号民事判决书，证实：2005年12月阳泉市中级人民法院对李某某与董某某（王某某的母亲）相邻关系纠纷一案作出终审判决，判决李某某拆除安装在董某某地下室的排水管道，并将该地下室墙体恢复原状，将东侧卫生间排水管道恢复原结构，排除妨碍，赔偿董某某经济损失1000元。 （5）录音资料四份，证实：王某某与李某某协商王某某车辆被划赔偿事宜的情况；李某某、樊某某找王某作证，王某拒绝作证。 （6）证人李某某1的证言，证实：李某某1系王某某妻子。2017年6月17日，王某某去李某某家协商王某某车辆被划赔偿事宜。王某某被公安机关采取强制措施后，樊某某称王某某没有强奸樊某某。 除上述证据外，自诉人申请法院调取的樊某某的报案材料及陈述材料、鉴定文书、出警经过、证人王某、李某某的证言，证实：李某某与王某某因邻里纠纷多次向公安机关报警，但双方对纠纷事实都予以否认，邻里纠纷持续时间较长。 2、被告人提供的证据： （1）录音及视频资料，证实：2017年6月16日，王某某和樊某某的短信及通话情况。 （2）照片，证实：李某某的房屋窗户底部破损。 据此，原判认为，自诉人王某某以被告人樊某某、李某某捏造事实诬告其强奸樊某某的事实，致王某某以涉嫌强奸罪被阳泉市公安局城区分局立案侦查并采取强制措施。该案经阳泉市城区人民检察院审查以事实不清、证据不足，决定对王某某不起诉。因此，该案犯罪事实未达到“事实清楚、证据确实充分”的证明标准，而非“捏造事实”，故自诉人王某某指控被告人樊某某、李某某构成诬告陷害罪缺乏事实及法律依据，不予支持。关于被告人樊某某反诉自诉人王某某构成诬告陷害罪，经查，自诉人王某某与被告人樊某某、李某某系上下楼邻居，双方自2005年因相邻关系纠纷诉至法院后，邻里之间矛盾不断。反诉人樊某某指控被反诉人王某某2017年6月17日，王某某去往樊某某家趁其丈夫李某某不在家之际，对樊某某实施性侵害，后樊某某极力反抗，李某某回到家中，王某某逃离现场，事后樊某某报警。此后，王某某在取保候审期间多次作案，制造事端、捏造事实，诬告陷害樊某某。反诉人樊某某的上述指控缺乏事实依据，不符合诬告陷害罪的构成要件，不予支持。故判决：一、被告人李某某无罪；二、被告人樊某某无罪；三、自诉人（反诉被告人）王某某无罪。 上诉人王某某提出的上诉理由是：1、原判认定事实错误；2、被上诉人诬告陷害上诉人的证据确实充分，原判认定有误。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。在案证据包括：（1）自诉人提供的证据：拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、自动解除取保候审通知书、退还保证金通知书、不起诉决定书、谈话通知书两份、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书、不予立案通知书、复议决定书、通话清单、（2005）阳民终字第425号民事判决书、录音资料四份、证人李某某1的证言；（2）自诉人申请一审法院调取的樊某某的报案材料及陈述材料、鉴定文书、出警经过、证人王某、李某某的证言；（3）被告人提供的证据：录音及视频资料、照片。以上证据均经一审庭审质证，确实充分，足以认定。本院二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审自诉人）王某某指控樊某某、李某某构成诬告陷害罪缺乏事实及法律依据；原审被告人樊某某反诉王某某构成诬告陷害罪的指控缺乏事实依据，不符合诬告陷害罪的构成要件，均不能成立。关于上诉人所提“原判认定事实错误”上诉理由，经查，原判依照认定规则及诉讼程序规定，审查采信在案证据，结合庭审查明的相关事实，综合考量认定案件事实，符合客观实际，且并无不当；所提“被上诉人诬告陷害上诉人的证据确实充分，原判认定有误”的上诉理由，经查，上诉人控诉原审被告人樊某某、李某某构成诬告陷害罪，缺乏事实及法律依据，不符合诬告陷害罪的构成要件，原判依照相关法律规定，作出不予认定的结论客观正确。故上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕泉生 审 判 员 郭素刚 审 判 员 付建红 二〇二〇年三月十二日 法官助理 赵 静 书 记 员 郗雅璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1015号 申请执行人梁芳，女，1976年11月6日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市力琪龙建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市金湖路63号2010号房。 法定代表人：杨夏媛。 梁芳与南宁市力琪龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2250号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人被执行人南宁市力琪龙建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币3138元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月六日 书记员  李玥姮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执43号申请执行人：盐城禾丰服装有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人：顾旭炯。被执行人：建湖缤纷服饰有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人：肖芬。被执行人：肖芬，女，1977年2月23日生，汉族，住。被执行人：梁文高，男，1975年9月1日生，汉族，住。被执行人：梁杰，男，1996年11月10日生，汉族，住。申请执行人盐城禾丰服装有限公司与被执行人建湖缤纷服饰有限公司、肖芬、梁文高、梁杰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：扬州仲裁委员会（2017）扬仲调字第421号调解书]，本院于2020年2月25日已立案执行。因被执行人建湖缤纷服饰有限公司、肖芬、梁文高、梁杰住所地均在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2017）扬仲调字第421号调解书由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7072号 申请执行人：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇。 被执行人：周建，男，汉族，1987年10月23日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人李毛毛，女，汉族，1988年10月7日出生，住合肥市蜀山区。 本院受理兆仁控股有限公司申请执行周建、李毛毛追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行未能按期自动履行已生效的（2019）皖0111民初12725号民事判决书确定的义务，被执行人尚欠申请执行人26182元及逾期付款利息。本院通过总对总查询被执行人名下银行存款不足以执行；被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未实际控制；线下调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成执行口头执行和解，申请执行人同意终结（2019）皖0111民初12725号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0111民初12725号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年三月三日 书记员 孟 堃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴姝姝，女，1995年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴姝姝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴姝姝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,927.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,927.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0623民初130号原告：俞广州，男，1969年3月2日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路。负责人：韩凤海，职务：经理。委托诉讼代理人：唐正迪，女，1993年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，该公司员工。原告俞广州与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞广州的委托诉讼代理人刘时然、被告鼎和财险河北分公司的委托诉讼代理人唐正迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞广州向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金253031元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日18时36分许，原告驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车沿张定公路（原涞野路）由北向南行驶至涞水县水北路口处向西右转弯时，与由北向南王长福驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王长福当场死亡的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，王长福负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。2019年9月13日，原告与王长福的亲属就此次事故达成赔偿协议，原告赔偿王长福亲属各项损失共计35万元且已履行完毕。2018年11月20日，涉案冀Ａ×××××重型半挂牵引货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。此次事故发生在保险期间，被告应承担相应的保险责任，事故发生后，原告向被告主张保险金，被告拒不按照合同约定和法律规定向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。鼎和财险河北分公司辩称，车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，对原告提交的驾驶证无异议，但是从业资格证有异议，投保人不具有从业资格，我司在分项限额内合理赔偿。请求法院协助查询从业资格证若有效在交强险限额内承担损失，对间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院做如下认定：1、关于死亡赔偿金的认定标准，根据原告提交的证据可以认定死者生前在涞水县泰安小区居住。被告提交的录音证据不符合证据形式，本院不予认定。故死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算15年，即32997元×15年=494955元。2、关于原告的从业资格，原告提交的从业资格证书盖有相关部门的公章，具有真实性，且从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，即使原告没有营运货车从业资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，也并不必然丧失其驾驶重型半挂牵引货车的资格，因此被告不能据此免赔。3、关于精神损害抚慰金，被告认可15000元，本院认为，此次交通事故造成王长福死亡，给死者的家属造成了严重的精神伤害，故本院支持精神损害抚慰金50000元。4、关于误工费和交通费，因原告没有提交证据证明其误工损失及交通费用，本院不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车与王长福驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王长福当场死亡的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，王长福负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告鼎和财险河北分公司应首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由被告鼎和财险河北分公司在其承保的第三者责任保险范围内按30%的责任比例赔付。综上，确定原告合理的各项经济损失为：死亡赔偿金494955元，丧葬费35816元，精神损害抚慰金50000，合计580771元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告损失110000元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。二、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的第三者责任保险范围内赔付原告剩余损失470771的30%，计141231.3元。履行赔付义务的期限为本判决书生效后的十日内。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆俊峰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘朝阳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初559号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：申庆书，男，1973年6月6日生，汉族，住杞县。被告：孙东霞，女，1978年9月9日生，汉族，住杞县。被告：刘葡萄，女，1974年6月26日生，汉族，住杞县。被告：李朋，男，1982年11月9日生，汉族，住杞县。被告：鲁凤霞，女，1975年1月29日生，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告申庆书、孙东霞、刘葡萄、李朋、鲁凤霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：借款人申庆书因养牛需要，并有被告孙东霞、刘葡萄、李朋、鲁凤霞自愿承担连带担保下，并签订《个人借款合同》、《担保人》、承诺书，原告按照合同向被告发放贷款200000元，借款期限12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日，月利率为8.265‰。因担保人李树海已死亡，可能会给原告的债权安全形成威胁，现原告要求提前解除原告与申庆书于2019年7月8日签订的《个人借款合同》，并要求其他被告履行合同约定义务。本院认为，原告仅依据与申庆书签订的借款合同及刘葡萄、孙东霞、李朋、鲁凤霞签署的承诺书起诉五被告，该借款尚未产生逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，退回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年三月十日书记员  崔婷婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终132号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年2月14日出生于山东省微山县，汉族，大学文化，山东省某某某某研究院职工，公民身份号码，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。指定辩护人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。山东省济南市中区人民法院适用刑事案件速裁程序审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁0103刑初624号刑事判决。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2020年3月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南市中区人民法院判决认定：2019年4月9日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市市中区二七新村南路由东向西行驶至二七新村南路029号路灯西侧时，与前方同向行驶突然变道的楚某某驾驶的鲁A某某号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，民警接报警后赶到现场。经鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为237.7±10.1毫克/100毫升，经公安机关认定，刘某某承担事故的主要责任。同年7月29日，刘某某经公安人员电话传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。案发后，刘某某赔偿楚某某经济损失8000元。认定上述事实的证据有：证人楚某某的证言、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及勘查笔录、委托书、收条、赔偿协议书、谅解书、受案登记表、户籍证明信、抓获材料、前科查询、被告人刘某某的供述等。原审法院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金六千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘某某以“原审判决量刑过重，要求对其适用缓刑”为由提出上诉，辩护人以相同意见为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。刘某某静脉血酒精含量较高，造成交通事故且负事故主要责任，不宜适用缓刑；原审法院根据上诉人刘某某的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量，并无不当，其仍认为量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二〇年三月二十五日书记员  李双玉
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初702号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人杜云山，男，1987年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2019年10月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人**，四川晰理律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］705号起诉书指控被告人杜云山犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人杜云山及其辩护人**到庭参加诉讼。2020年3月10日，本院依法组成合议庭，采用远程视频庭审系统公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺通过远程视频端支持公诉，被告人杜云山在成都市龙泉驿区参加诉讼，辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年12月10日中午13时许，被告人杜云山在成都市龙泉驿区x专卖店，趁无人之机，将宋某1夫妇放在店铺电脑包中用于交房租的45000元现金盗走，后逃离现场。2019年10月13日，被公安机关列为网逃的被告人杜云山被抓获归案。 公诉机关认为被告人杜云山以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜云山有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 被告人杜云山辩称，案发当时在自己的电脑桌下发现一个装有现金黑色塑料袋后，将其装入自己的电脑包并连同电脑一并拿走，自己后来清点盗窃的金额是10000元而不是公诉机关指控的45000元，对罪名没有异议，愿意积极赔偿被害人损失45000元，但仍坚持自己盗窃的金额是10000元，愿意赔偿45000元是自己认罪认罚争取从轻处罚自愿给付被害人取得谅解的金额，请求从轻处罚。 被告人的辩护人认为，目前的证据无法达到确实充分的程度证实被盗窃的金额是45000元的证明目的，根据有利于被告人的原则，应当按照被告人陈述的10000元对金额予以确认，同时被告人系初犯，坦白认罪，愿意积极赔偿被害人损失，但经协商后被害人不愿接受其赔偿的45000元，请求法院组织双方调解，对杜云山从轻处罚，并适用缓刑。 为证明案件事实，公诉机关提交了以下证据： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记表、寄押证明、拘留证、逮捕证，证实本案的侦查程序合法。 2、被告人杜云山的户籍证明，证实被告人杜云山案发时具有刑事责任能力。 3、被害人宋某1的陈述，证实2010年3月，被告人杜云山在自己位于龙泉x装饰城的橱柜销售店铺上班，2010年12月9日，其妻子李某在成都农商银行取款45000元现金（面额100元共计450张）准备用于第二天交房租。12月10日中午，李某将45000元现金用黑色塑料袋装着交给店铺另一员工宋某2（其系被害人宋某1的堂妹），宋某2将现金装入一个黑色电脑包，并将该电脑包放在收银台电脑桌的柜子里面。10日下午，宋某2中途上厕所返回店铺时发现被告人杜云山及放在收银台柜子里装有现金的电脑包及放在被告人杜云山桌上的电脑都不见了，被告人杜云山的电话也打不通了，遂联系被害人报警。 4、被害人宋某1提供的取款凭证，证实2010年12月9日，户名为李某的成都农商银行账号62×××16-1取款45000元。 5、证人宋某2的证言，证实自己是龙泉驿区x装饰城x专卖店的员工，被告人杜云山是老板2010年3月请的员工，2010年12月10日，自己将45000元现金放进电脑包，中午1时20分许离开店铺上厕所，店铺里就只剩被告人一人，大约10分钟左右回到店铺时发现被告人杜云山不见了，其放在桌上的电脑也不见了，遂查看装有现金的电脑包亦丢失不见，然后报警。 6、被告人杜云山的供述，证实自己2010年在龙泉x装饰城x专卖店上班，当设计加销售，大概在自己上班半年后的一天，自己坐在电脑桌的椅子上时，发现电脑桌柜子里有一个黑色塑料袋，里面有现金，当时老板的亲戚上厕所去了，产生了贪念就将钱偷走去山东潍坊搞传销了，钱后来清点了是一万元，因为当时还有一个半月的工资约7000元未发放，故认为老板差自己的工资与自己偷的钱相差不大，所以没再找老板要工资了。电脑是自己借老板的钱购买的，用工资抵扣，当时还差3000元未还给老板，也带走了。 7、辨认笔录、照片等，证实被害人宋某1对被告人杜云山进行了辨认，被告人杜云山对案发现场进行了指认。 经庭审质证，被告人杜云山的辩护人对取款凭证有异议，认为该证据系案外人李某在2010年12月9日取款45000的取款凭证，与本案没有关联性，仅凭被害人陈述及证人宋某2的证言，无法达到证据确实充分的证明标准，以证实本案的被盗金额确实为45000元。 公诉机关答辩称，因本案发生在9年前，其他证据如房屋租赁合同、房东证言等均已无法调取，被害人宋某1的妻子李某的取款凭证、宋某2的证人证言以及被害人陈述比被告人陈述更具有证明力，均能够证实本案被告人盗窃的金额为45000元，故坚持指控金额为45000元。 合议庭经评议后认为，公诉机关提交的上述证据材料来源合法，客观真实。但在案证据中取款凭条仅能证明被害人于2010年12月9日在成都农商银行取款45000元的事实，对于2010年12月10日被盗窃现金的具体金额，仅有被害人宋某1的陈述以及证人宋某2的证人证言，上述证据未能达到证据确实、充分的标准，证明被告人所盗窃的金额为45000元。 根据公诉机关在庭审中出示的证据以及疑罪从无的原则，本院认定本案的事实如下：2010年12月10日中午13时许，被告人杜云山在成都市龙泉驿区x专卖店，趁无人之机，将宋某1夫妇放在店铺内的10000元现金盗走，后逃离现场。2019年10月13日，被公安机关列为网逃的被告人杜云山被抓获归案。 本院认为，被告人杜云山以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杜云山到案后如实供述其犯罪事实，虽然对盗窃金额有异议，但不影响其坦白的认定，依法从轻处罚。被告人杜云山系初犯，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人杜云山的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜云山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜云山退赔被害人宋某1损失人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 汪广秀 二〇二〇年三月十日 书 记 员 谭佳豪
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初67号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：张卫兵，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告张卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请：1、判令解除原告与被告张卫兵的借款合同；2、判令被告张卫兵立即归还借款本金14,983.98元、利息及罚息390.29元（暂算至2019年1月12日），后期利息及罚息以拖欠本金为基数自2019年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2.25倍算至本息还清之日止；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告张卫兵同原告签订《个人额度借款合同》向原告借款5万元。原告向被告张卫兵发放贷款后，被告未按合同约定还款，多次拖欠。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼情形，向本院提交以下证据： 1、张卫兵的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、个人消费贷款申请表，拟证明被告向原告申请贷款。 3、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件，拟证明原、被告于2016年8月2日签订借款合同，原告于同日向被告发放贷款5万元，并约定了贷款期限、贷款利率以及逾期利率，借款到期日为2019年8月2日。 4、系统截屏二份，拟证明截至2019年1月12日，被告共计拖欠贷款本金14983.98元、利息罚息390.29元。 被告张卫兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口支行（贷款人）与被告张卫兵（借款人）签订《个人额度借款合同》约定：第一条、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度伍万元整。第三条、借款额度存续期限……自2016年8月2日至2019年8月2日。第五条、单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。第六条、（一）贷款利率。1、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。（二）罚息利率。借款人单笔借款发生逾期时，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍……第十二条、（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……第十三条、如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……（二）按本合同约定计收罚息。同日，被告张卫兵向原告提交《借款支用单》申请支用借款5万元，原告向被告张卫兵发放贷款5万元，借款期限至2019年8月2日，被告张卫兵在原告出具的《个人贷款借据》上签名捺印予以确认。 上述借款发放后，被告张卫兵未按约定归还本息，到期亦未结清借款本息。截至2019年3月12日，被告张卫兵尚欠原告借款本金14,983.98元，利息及罚息390.29元；截至2020年3月13日，被告张卫兵尚欠原告借款本金5,125.39元，利息及罚息564.49元。 本院认为：原告与被告之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按被告的要求发放贷款后，被告即应依约按等额本息还款法还本付息，现借款期限已过，被告未结清借款本息，故对于原告请求判令解除原告与被告张卫兵的借款合同的诉讼请求，因借款期限已过，故不再判决解除；对于原告判令被告张卫兵立即归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另本案双方约定的借款利率是在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%，逾期利率在借款利率的基础上再上浮50%，但由于利率政策改革，中国人民银行不再公布新的基准利率，该行最后公布的一至三年期贷款基准利率为4.75%，故对于原告请求按年利率10.6875%（4.75%*150%*150%）计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张卫兵于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金5,125.39元并支付利息及罚息（截至2020年3月13日，尚欠利息及罚息564.49元；2020年3月13日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率10.6875%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计92元，由被告张卫兵负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常奎双，男，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常奎双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告常奎双系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101、尾号8016)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,290.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,290.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特35号   申请人：王汉兴。   申请人：张永礼。   本院于2020年3月30日受理的申请人王汉兴与申请人张永礼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人王汉兴与申请人张永礼因民间借贷纠纷，于2020年3月30日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   张永礼偿还王汉兴借款25000元，并偿还同期利息2400元；定于2020年8月30日前一次性履行完毕。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王汉兴与申请人张永礼在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月三十日   书记员 李 育
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保11号申请人：张汉剑，男，1984年9月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被申请人：巩忠昌，男，1992年3月14日出生，汉族，住范县。申请人张汉剑于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求在52万元价值范围内，对被申请人巩忠昌的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张汉剑对被申请人巩忠昌享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对巩忠昌的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人张汉剑提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：在52万元的财产价值范围内，查询并查封被申请人巩忠昌在濮阳市市辖区内房产一套，查封期限为一年。案件申请费3120元，由申请人张汉剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年三月三十一日书记员  黄丽华
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢152-6号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住射洪市太和镇太和大道。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 被执行人：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族,住四川省射洪市。 被执行人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：陈静，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院于2017年7月15日作出（2017）川0922执925号执行裁定书，查封了被执行人陈静所有的位于四川省射洪县的营业用房（产权证号：射房权证太字第××号至第××号），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈静名下位于四川省射洪县共计十一套营业用房（产权证号：射房权证太字第××号至第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二〇年三月二十日 书记员 秦晓虎
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执963号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人：周轩锋，男，1987年4月1日出生，男，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人周轩锋容留他人吸毒罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初446号刑事判决，被执行人周轩锋于2020年3月31日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异37号 异议人（申请执行人）:巫某，男，1969年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（申请执行人）:罗某，女，1968年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:四川中良投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍街4号。 法定代表人：付某，职务不详。 第三人：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区花圃路1—6号。 法定代表人：付某，职务不详。 本院在执行申请执行人巫某、罗某与被执行人四川中良投资股份有限公司（以下简称“中良公司”）人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人巫某、罗某向本院提出书面异议，申请追加成都付氏美姿源实业有限责任公司（以下简称“付氏公司”）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巫某、罗某称，巫某、罗某与中良公司人身损害赔偿纠纷执行一案正在执行中。经了解，案涉侵权地的承建人为付氏公司，且中良公司与付氏公司的法定代表人均为付某。根据相关法律规定，申请追加付氏公司为本案被执行人，连带赔偿巫某、罗某19万元。 巫某、罗某提交了以下证据复印件：身份信息、企业信息等。 本院查明，巫某、罗某与中良公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月18日作出（2008）金牛民初字第2403号民事判决：“中良公司于判决生效之日起5日内一次性赔偿巫某、罗某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费共计人民币177551.5元”。 中良公司未履行判决确定的义务，巫某、罗某于2010年2月1日向本院申请执行，本院以（2010）金牛执字第371号立案执行。执行中，因中良公司无可供执行的财产，本院于同年作出（2010）金牛执字第371号执行裁定，终结（2008）金牛民初字第2403号民事判决本次执行程序。2019年9月27日，本院以（2019）川0106执恢1282号恢复执行。 本院认为,依据发生法律效力的本院（2008）金牛民初字第2403号民事判决，本案的被执行人为中良公司，在诉讼过程中，巫某、罗某并未主张付氏公司承担责任。 依据发生法律效力的法律文书系本院受理执行的依据，现巫某、罗某请求追加被执行人，应当具有法律或司法解释明确规定，巫某、罗某的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回巫某、罗某要求追加成都付氏美姿源实业有限责任公司为本院（2019）川0106执恢1282号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  康 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晓静
邯郸市永年区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0408财保18号 申请人：郝晓晓，女，1984年3月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：陈少璞，男，1996年6月29日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人陈防修，男，1972年1月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人郝晓晓与被申请人陈少璞等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈少璞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈少璞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：崔慧霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 ：白宇辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7566号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道东8号（东方名都）1幢5层0501室。统一社会信用代码91420800309877126H。负责人:叶正新，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷春良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：申昊天，2005年4月23日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：申志刚，男，1980年2月21日生，汉族，住河南省伊川县，系申昊天父亲。被上诉人（原审被告）：佘有华，男，1965年2月17日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原审被告：荆门市巨源化工有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区荆东大道28号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称鼎和财险荆门支公司）因与被上诉人申昊天、佘有华及原审被告荆门市巨源化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财险荆门支公司上诉请求：撤销伊川县人民法院(2018)豫0329民初1851号民事判决，事实认定不清，加重了我公司赔偿责任，请求发回重审或者改判。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理，在各医院检查都未显示治疗耳伤，没有相关医嘱，需要购买耳鸣声治疗器花费5900元，无法证实其跟案件的关联性、真实性、目的性。综上，一审判决对证据采信有误，加重了赔偿权利人的赔偿义务，请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。申昊天向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿申昊天医疗费等各项费用共计8824.7元；2.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月24日9时左右，佘有华驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）沿伊川县水寨镇红绿灯路口路段由北向南行驶，因后右侧轮胎爆胎，致右侧申志刚所骑的二轮电动车（申昊天为乘员）倒地，造成两车损坏，申昊天和申志刚受伤的交通事故。经伊川县公安局交通警察大队事故认定，认定佘有华负此事故全部责任。申昊天先后被父亲申志刚送到伊川县人民医院、洛阳市150医院、洛阳市妇幼保健院、河南科技大学第一附属医院、洛阳同仁耳鼻喉医院等医院检查治疗耳伤，其伤情诊断为左耳神经性耳鸣。期间，共花去医疗、检查费1424元，购买耳鸣声治疗器花费5900元。另查明，鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）所有人为荆门市巨源化工有限公司，该车在鼎和财险荆门支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险105万，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，佘有华驾驶荆门市巨源化工有限公司所有的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）与申昊天父亲申志刚驾驶的二轮电动车发生交通事故，致申昊天、申志刚受伤，该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定佘有华负此事故全部责任，申昊天、申志刚不负此事故责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后做出的事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。根据申昊天在多个医院的治疗情况及洛阳同仁耳鼻喉医院的诊断证明，能够证实其耳伤客观存在，医生意见为：耳鸣声治疗，故申昊天购买耳鸣声治疗器是病情所需，该费用应依法予以支持。根据申昊天及其必要的陪护人员因就医及检查病情的情况，其交通费酌定为350元。申昊天的损失有：1.医疗、检查费1424元；2.医疗器械费5900元；3.交通费350元。以上共计7674元。因肇事机动车在鼎和财险荆门支公司投保有交强险及商业105万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故应由鼎和财险荆门支公司在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿申昊天人民币7674元；二、驳回申昊天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由荆门市巨源化工有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据申昊天在多个医院的治疗情况及洛阳同仁耳鼻喉医院的诊断证明，能够证实其因本次交通事故致耳伤的事实客观存在，医生意见为：耳鸣声治疗，故申昊天购买耳鸣声治疗器是病情所需，该费用应依法予以支持。鼎和财险荆门支公司认为该费用无医嘱证明、与本案无关的上诉理由与事实不符，依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年三月四日书记员  王洋洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：萨如拉，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告萨如拉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告萨如拉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9934、尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,016.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,016.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审176号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人时朝平，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人时朝平为行政处罚一案，申请执行人于2018年11月23日向被执行人下发新国土资执罚决字[2018]第648号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的2100㎡的土地；2、没收在非法占用的2100㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2100㎡土地处以每平方米3元的罚款，计6300元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第648号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的2100㎡土地处以每平方米3元的罚款，计6300元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第648号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的2100㎡的土地；”和第2项“没收在非法占用的2100㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第648号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的2100㎡土地处以每平方米3元的罚款，计6300元。”准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年三月二十日书 记 员  韩 芳
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初356号   原告：李志锋，男，1992年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。   被告：孟祥忠，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。   被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。   负责人：何旭广，职务：经理。   原告李志锋与被告孟祥忠、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李志锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李志锋撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月二十日   书记员 董建春
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终180号 上诉人（原审被告）：李坪，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：李艾联，女，1991年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：何云秀，女，1960年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：丁菊，四川博业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李实保，男，1954年5月19日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 上诉人李坪、李艾联、何云秀与被上诉人李实保民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李坪、李艾联、何云秀于2020年3月19日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何云秀、李坪、李艾联在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李坪、李艾联、何云秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3150元，减半收取1575元，由上诉人李坪、李艾联、何云秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吉艳林
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保73号申请人南通雄鹰体育器材有限公司：被申请人浙江傲博体育用品有限公司：关于申请人南通雄鹰体育器材有限公司与被申请人浙江傲博体育用品有限公司买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年1月22日冻结了被申请人浙江傲博体育用品有限公司名下2账户的存款人民币53632.1元（实际冻结金额人民币15600余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年1月21日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初950号 原告：邵显曹，男，1979年5月24日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被告：无锡携手餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区万马商业广场27-401。 法定代表人：朱启龙。 被告：朱启龙，男，1978年10月18日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：方存娟，女，1987年2月21日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告邵显曹于2020年3月10日向本院提出申请，要求对被告无锡携手餐饮管理有限公司、朱启龙、方存娟价值600000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡携手餐饮管理有限公司、朱启龙、方存娟的银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建华 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘明坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21717号之一原告：李建满，男，1971年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：节红英，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾霖，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海宝松置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶华强，董事长。委托诉讼代理人：赵宇宁。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。第三人：上海亿融股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。原告李建满与被告上海宝松置业有限公司、第三人上海亿融股权投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2019)沪0113民初21717号之一民事裁定：“冻结被申请人上海宝松置业有限公司名下银行存款人民币7,790,236.42元或查封、扣押其等值财产。”后本院冻结了上海宝松置业有限公司在建设银行上海市月浦支行的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6；冻结了上海宝松置业有限公司在交通银行股份有限公司上海市分行的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX82；轮候查封了上海宝松置业有限公司名下坐落于上海市宝山区盘古路XXX号XXX室等房产，房产证号为沪房地宝字(2014)第002687号；轮候查封了上海宝松置业有限公司名下坐落于上海市宝山区友谊路街道0163街坊32/3丘地块。现因原告申请撤回起诉，本院已裁定予以准许，故对上述财产进行保全已无必要，原告李建满向本院申请解除对上海宝松置业有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对上海宝松置业有限公司在建设银行上海市月浦支行的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的冻结；二、解除对上海宝松置业有限公司在交通银行股份有限公司上海市分行的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX82的冻结；三、解除对上海宝松置业有限公司名下坐落于上海市宝山区盘古路XXX号XXX室等房产【房产证号为沪房地宝字(2014)第002687号】的查封；四、解除对上海宝松置业有限公司名下坐落于上海市宝山区友谊路街道0163街坊32/3丘地块的查封；五、解除对担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层的保单的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  龚 斓二〇二〇年三月九日法官 助理  史雅丽书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初105号 原告：通江红乡建筑工程有限公司。 法定代表人：李伟。 住所：四川省通江县。 统一社会信用代码：9151192159279793XK。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。系原告单位职员。 被告：四川旭风房地产开发有限公司，住所地通江县春长坪街4号。 统一社会信用代码：91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高彪，通江麻石法律服务所法律工作者。 原告通江红乡建筑工程有限公司与被告四川旭风房地产开发有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年01月07日立案。2020年03月20日，原告通江红乡建筑工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告通江红乡建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告通江红乡建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1336.00元，由原告通江红乡建筑工程有限公司负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年三月二十日 书记员  殷 菲