四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初27号 原告：谢家奎，男，1986年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘珊，系四川汉安律师事务所律师。 被告：内江领衔房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区临江路536号。 法定代表人：李俊良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：肖健林，系四川法锐律师事务所律师（特别授权）。 原告谢家奎与内江领衔房地产开发有限公司（以下简称“领衔公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家奎及其委托诉讼代理人刘珊、被告领衔公司之法定代表人李良俊及其委托诉讼代理人欧阳智、肖健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的商品房认购书；2.判令被告返还原告已付购房款288000元及资金占用利息69120元；3.判令被告双倍返还原告定金300000元；4.判令被告赔偿原告288000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年2月2日签订了一份《商品房认购书》，约定原告购买被告位于内江市东兴区建筑面积为107.87平方米的房屋，约定好付款方式为一次性支付，未约定房屋交付时间。原告按约于《商品房认购书》签订当日向被告支付认购定金150000元，并于次日向被告支付了尾款138000元。原告多次要求被告就上述房产在主管部门进行网签正式的《商品房买卖合同》，却遭多番推诿。2019年9月12日，原告在内江市东兴区政务服务中心查询得知，原告购买的位于内江市东兴区的房屋已经于2018年1月25日以362443.2元出售给案外人许学刚，原告所购房屋不能办理备案预售登记、产权登记等手续。综上所述，被告将已经出售给他人的商品房出售给原告，其行为具有民事欺诈性质，导致所签订的《商品房认购书》不能履行，被告应承担相应民事责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告领衔公司辩称，1.同意解除原、被告于2019年2月2日签订的《商品房认购书》；2.同意返还原告已付购房款288000元；3.原告主张的资金占用利息不能得到支持；4.原告主张的双倍返还定金300000元不能得到支持，《商品房认购书》约定房屋价款为288000元，根据法律规定定金不得超过价款的20%，故定金应当为57200元；5.原告要求赔偿288000元于法无据，因原告要求双倍返还定金，已经赔偿原告损失；6.案涉房屋不能正式网签不是被告造成的。被告与许学刚之间名为购房，实为抵押。案外人许学刚向被告提供高利贷借款，在被告已经偿还借款本金及法定利息后仍要求被告提供房产抵押。现许学刚已经被成都市公安局立案侦查。待该案审理结束，被告将会申请解除相关抵押。另原、被告在签订《商品房认购书》时知晓该房屋已经抵押给案外人许学刚，仍与被告签订《商品房认购书》。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月2日签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告位于内江市东兴区建筑面积为107.87平方米的成套住宅；房屋价款为288000元，付款方式为一次性付款；原告于自签订认购书当日向被告支付认购定金150000元，原告同意在支付定金两日内与被告签订《商品房买卖合同》；被告在原告支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，被告应当向原告双倍返还定金。《商品房认购书》上有原告谢家奎签名、被告领衔公司签章及法定代表人印章。原告按约于《商品房认购书》签订当日向被告支付认购定金150000元，并于次日向被告支付了尾款138000元。原告多次要求被告就上述房产在主管部门进行网签正式的《商品房买卖合同》，却遭多番推诿。经调查，原告购买的位于内江市东兴区的房屋已经于2018年1月25日网签给案外人许学刚，致使原告所购房屋不能办理备案预售登记、产权登记等手续。现原告以被告未按约为其办理备案预售登记、产权登记为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效协议。原告按约履行了付款义务，被告却在案涉房屋已经出售给他人的情况下，再次将房屋出售给原告，致使合同目的不能实现，实属违约，应当承担违约的法律后果。现原、被告双方达成一致意见，均同意解除双方签订的《商品房认购书》并返还原告购房款288000元。被告辩称，被告不应支付原告资金占用利息。现因被告将案涉房屋售与他人，致使合同目的不能实现，被告应当承担违约责任。被告辩称因本案涉及刑事案件，致使案涉房屋无法办理网签，但未提供证据证明案涉房屋确涉嫌刑事案件。另即使如被告所述因案涉房屋涉嫌刑事案件，也与本案无关。被告在案涉房屋确已网签给他人的基础上，仍与原告签订《商品房认购书》，致使合同目的不能实现，实属违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。故被告辩称理由不成立。本案中，原告的损失应为资金利息。原告诉请按月息2分计算利息。双方在《商品房认购书》中并未对利息进行约定，原告主张利息过高。故本案利息应当以未退还房款为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部房款全部退还之日止。原告诉请要求被告双倍返还定金300000万。根据《中华人民共和国担保》第九十一条之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。故被告应当返还的定金应为57600元（288000X20%=57600元）。原告诉称被告故意隐瞒房屋已经出售给他人，被告的欺诈行为导致合同不能履行，应当承担赔偿原告288000元。本案中，原、被告双方签订的《商品房认购书》，虽在明亮房屋基本信息、销售方式、房屋价款等内容，被告也实际收取了原告支付的房款，但并未载明房屋交付使用条件及日期、供水、供电、燃气等基础设施、产权登记事宜等诸多商品房买卖合同应当载明的重要内容。故该《商品房认购书》仅仅是商品房预售合同，而非商品房买卖合同。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第九条之规定，要求被告承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告赔偿288000元的主张不成立。 综上所述，原告谢家奎要求解除与被告领衔公司于2019年2月2日签订的《商品房认购书》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还购房款288000元及资金占用利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿288000的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《商品房销售管理办法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、解除原告谢家奎与被告内江领衔房地产开发有限公司于2019年2月2日签订的《商品房认购书》； 二、被告内江领衔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢家奎购房款288000元及利息（利息以未返还房款为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部房款全部返还之日止）； 三、被告内江领衔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢家奎购房定金57600元； 四、驳回原告谢家奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5086元，由被告内江领衔房地产开发有限公司负担1860元（案件受理费原告已预交，由被告履行给付义务时一并支付给原告），由原告谢家奎负担3226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二〇年三月八日 书记员  刘 翻