湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终419号上诉人（原审原告）：肖舜龙，男，1946年5月3日出生。被上诉人（原审被告）：罗菊翠，女，1957年2月26日出生。委托诉讼代理人：姚回香（罗菊翠之儿媳妇）。上诉人肖舜龙因与被上诉人罗菊翠排除妨害纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初907号民事裁定，向本院提起上诉，本院（2018）湘10民终357号民事裁定，指令湖南省嘉禾县人民法院审理本案。湖南省嘉禾县人民法院作出（2018）湘1024民初313号民事判决，上诉人肖舜龙不服，向本院提起上诉。本院（2019）湘10民终637号民事裁定，撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初313号民事判决，发回湖南省嘉禾县人民法院重审。湖南省嘉禾县人民法院重审后作出（2019）湘1024民初724号民事判决，肖舜龙不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖舜龙上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持肖舜龙的一审诉讼请求。事实和理由：1.2016年10月3日罗菊翠在双方具有平等使用权的公用空坪上建设铁皮棚，遮盖完了整个空坪，并用家具等杂物将整个空坪霸占，影响肖舜龙及其家人的正常生活；2.罗菊翠私自填堵檐水阳沟破坏其原状和功能，并将生活用水等往肖舜龙侧檐水阳沟倾倒，产生了刺鼻的异味及滋生大量苍蝇、蚊子，影响肖舜龙及其家人的正常生活；3.罗菊翠经常将空坪东面围墙上公用门进行上锁，且罗菊翠拒绝将该门钥匙交予肖舜龙，影响了肖舜龙及其家人的出行；4.罗菊翠在涉案住房二楼公用部分堆放杂物并用木板占界钉在肖舜龙的房屋木板上，妨害了肖舜龙对公用部分的正常管理和使用；5.湖南省嘉禾县人民法院（2009）嘉民一初字第323号民事判决被执行后，罗菊翠将铁皮棚拆除后的材料又进行利用，重新搭建了铁皮棚，罗菊翠的该行为系明知故犯，故请求人民法院对拆除铁皮棚后材料进行收缴及销毁，并责令罗菊翠具结悔过。罗菊翠辩称，1.罗菊翠搬到现有房屋前，该房屋前已搭有花油布遮阳避雨，之后罗菊翠用铁皮替代了花油布，但未影响肖舜龙居住房屋的采光；2.涉案四合院由三家共同购买，公共区域在原房屋出售时未作划分，且买房当初，三家人都是从四合院的大门进出，后肖舜龙不允许罗菊翠家从大门进出，还将房屋与围墙之间的过道封闭，导致罗菊翠一家只能从院中的侧门进出；3.肖舜龙所购买房屋的使用权面积应仅限涉案房屋，房屋与围墙之间属于公共区域。肖舜龙向一审法院起诉请求：1.判令罗菊翠在接到裁判文书后24小时之内拆除罗菊翠违法搭建在肖舜龙、罗菊翠住房之间公用空坪内的铁皮瓦棚，并对违法搭建的铁皮瓦棚拆除后遗下的铁皮瓦、木料等任一物品由人民法院依法收缴并销毁；2.判令罗菊翠在接到裁判文书后24小时之内立即搬走罗菊翠封堵、堆砌在建筑二楼历史形成的必经通道上妨害肖舜龙上下楼通行的一切物品，且搬走封堵、堆砌物产生的费用由罗菊翠承担；3.判令罗菊翠在接到裁判文书后24小时之内立即搬走霸占公用空坪地面和空间的物品及悬挂绳索，尤其是堆堵在公用空坪的笨重物和不卫生物，且搬走物品、恢复空坪原有功能的费用由罗菊翠承担；4.判令罗菊翠在接到判决书后24小时之内立即清理、疏通罗菊翠填堵的其房屋一侧的檐水阳沟，恢复该檐水阳沟的原状和功能；5.判令罗菊翠立即交付一把罗菊翠锁空坪东面围墙上公用门的钥匙给肖舜龙；6.判令罗菊翠对其多次搭建水泥瓦棚的行为具结悔过。一审法院认定事实：肖舜龙与罗菊翠系相邻关系。2007年11月28日，肖舜龙（乙方）与嘉禾县房产管理局（甲方）签订一份《房地产买卖契约》，契约的主要内容为：一、嘉禾县房产管理局自愿将坐落在╳╳镇╳街╳╳巷╳╳房产局直管公房的房地产砖木结构二层住宅，即一层建筑面积125.56平方米，二层建筑面积113.40平方米出售给肖舜龙；二、嘉禾县房产管理局、肖舜龙双方议定房地产成交价格为40000元；……十、双方约定的其他事项：1.图一红线部分为房屋建筑面积，权属为肖舜龙所有。2.图二所标红线部分为肖舜龙和李某某共同所有。3.如需改建公用部分由肖舜龙和李某某共同协商解决。4.图二所标红线南面与罗菊翠相邻部分为公用采光空坪，任何人不得独占改变用途。2007年11月30日嘉禾县房产管理局给肖舜龙颁发郴州房权证嘉禾房字第0001╳╳╳╳号房屋所有权证，该房屋四至界线为:东面围墙外有一条约两米宽的小井巷公用石板路巷道与罗菊翠居住的房屋相邻(东面围墙不在肖舜龙红线内)。南面与罗菊翠相邻，西面与李某某相邻，北面是巷道。2008年3月27日罗菊翠（乙方）与嘉禾县房产管理局（甲方）签订了一份《房地产买卖契约》，契约的主要内容为：一、嘉禾县房产管理局自愿将坐落在╳╳镇╳街╳╳巷╳╳房产局直管公房的房地产砖木结构房屋建筑面积177.52平方米出售给罗菊翠。二、嘉禾县房产管理局、罗菊翠双方议定房地产成交价格为16000元；……十、双方约定的其他事项：1.图一、二红线部分为罗菊翠所有房屋；2.图三所标红线部分为罗菊翠房屋北面与肖舜龙相邻部分为公用采光空坪，任何人不得独占改变用途。2008年3月27日嘉禾县房产管理局给罗菊翠颁发了郴州房权证嘉禾房字第0001╳╳╳╳号房屋所有权证。南面与罗菊翠公用采光空坪的东面围墙上已有一条1.14米宽供出入的门，肖舜龙方房屋的北面有一条1.59米宽的门进行通行。东面围墙年代久远，高达4米，且已变形，巷道为石板路面通道，不足两米，较狭窄。2008年下半年起，罗菊翠占用公用采光空坪，并在空坪上擅自搭建棚子，拉铁线晒衣物，随意堆放砂石、垃圾，影响了肖舜龙的通行，并在二楼肖舜龙房红线范围内的墙上擅自钉木板，堆放杂物，导致肖舜龙、罗菊翠双方产生纠纷。肖舜龙于2009年9月1日诉至湖南省嘉禾县人民法院，湖南省嘉禾县人民法院于2009年11月16日作出（2009）嘉民一初字第323号民事判决，判决罗菊翠于该判决生效后一个月内将肖舜龙、罗菊翠公用采光空坪上搭建的棚子、拉的铁线及二楼占界所钉的木板拆除，并消除堆放的杂物。该判决生效后，肖舜龙于2010年3月1日向湖南省嘉禾县人民法院申请执行，2010年8月16日该案执行结案。2016年6月，罗菊翠又擅自在公用空坪上搭建棚子及堆放杂物，并将其房屋一侧的排水沟从明沟改为暗沟，以致本案发生。一审法院认为，不动产的相邻各方，必须依法合理地行使自己的权利，在处理相邻关系时，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案罗菊翠违反《房地产买卖契约》中“公用的采光空坪，任何人不得独占改变用途”的约定，在公用采光空坪上擅自搭建铁皮瓦棚，堆放杂物，妨害了肖舜龙对公用部分空坪的正常管理和使用，依法应将铁皮瓦棚拆除，并清除霸占公用空坪地面和空间的物品及悬挂绳索等杂物，排除妨害；故对肖舜龙要求罗菊翠拆除铁皮瓦棚，并清除霸占公用空坪地面和空间的物品及悬挂绳索等杂物，予以支持；关于肖舜龙要求判令罗菊翠清理封堵、堆砌在建筑二楼历史形成的必经通道上妨害肖舜龙上下楼通行的一切物品的请求，罗菊翠在住房二楼公用部分堆放杂物并用木板占界钉在肖舜龙房木板上，妨害了肖舜龙对公用部分的正常管理和使用，依法应将棚子拆除，清除公用空坪中的杂物，排除妨害，但该项请求已由湖南省嘉禾县人民法院（2009）嘉民一初字第323号民事判决处理，本案不宜在此重复处理。关于肖舜龙要求判决指令罗菊翠立即交付一把罗菊翠锁空坪东面围墙上公用门的钥匙给肖舜龙，因肖舜龙未提供相应的证据，且属另一法律关系，对此请求，不予支持。另罗菊翠在其房屋一侧出于卫生考虑，将排水沟改为暗沟，并不违反法律规定，肖舜龙要求恢复原状的请求，于法无据，不予支持。另肖舜龙要求判决罗菊翠对其多次搭建水泥瓦棚的行为具结悔过和肖舜龙请求人民法院没收及销毁罗菊翠搭建棚子的一切材料，不符合法律规定，对肖舜龙此请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“限被告罗菊翠于本判决生效后一个月内将原、被告一楼公用采光空坪上搭建的铁皮瓦棚拆除，并清除堆放在空坪上的杂物，便于原、被告双方的通行；二、驳回原告肖舜龙的其他诉讼请求。本案诉讼费80元，由被告罗菊翠负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是肖舜龙的诉讼请求能否得到支持。关于肖舜龙要求罗菊翠拆除铁皮瓦棚，并清除霸占公用空坪地面和空间物品及悬挂绳索等杂物的诉讼请求，一审判决已予以支持，且罗菊翠未上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。关于肖舜龙要求罗菊翠清理封堵、堆砌在二楼历史形成的必经通道上妨害肖舜龙上下楼通行的一切物品的诉讼请求，因该项请求已经湖南省嘉禾县人民法院（2009）嘉民一初字第323号生效判决予以支持，本院不再重复审理。罗菊翠出于卫生考虑，将其房屋一侧排水沟改为暗沟，该行为并未改变排水沟的正常使用功能，且肖舜龙未提供证据证明罗菊翠将排水沟改成暗沟影响肖舜龙对排水沟的正常使用或影响肖舜龙的生活，故肖舜龙关于要求罗菊翠清理、疏通恢复私自填堵的檐水阳沟，并承担相关费用的诉讼请求本院不予支持。关于肖舜龙诉请人民法院没收及销毁罗菊翠搭建铁皮棚子的一切材料，因涉案铁皮棚子的搭建材料属于罗菊翠的私人物品，且不属于依法应予以销毁的物品，故肖舜龙的该项请求没有法律依据，本院亦不予支持。罗菊翠多次搭建水泥瓦棚的行为确有不当之处，但其之前的行为已经人民法院判决并执行，虽然《中华人民共和国民法通则》对具结悔过有相关规定，但考虑到本案系邻里纠纷引发，为缓和矛盾,一审法院对肖舜龙要求罗菊翠对其多次搭建水泥瓦棚的行为具结悔过的诉讼请求不予支持并无不当。关于肖舜龙诉请罗菊翠交付一把锁空坪东面围墙上公用门的钥匙给肖舜龙，由于该门不是肖舜龙出入的必经之道，对肖舜龙的该诉讼请求不予支持。一审法院认为该诉请属另一法律关系不当，本院予以指正。综上所述，肖舜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖舜龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年三月十三日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。