上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初720号原告：上海思强体育场馆管理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王思刚，董事长。委托诉讼代理人：袁锋，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告上海思强体育场馆管理服务有限公司(以下简称思强公司)与被告上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理、于2020年1月7日正式立案后，依法适用简易程序。于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告思强公司委托诉讼代理人袁锋、被告鑫泰公司委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思强公司向本院提出诉讼请求：1、鑫泰公司向思强公司支付2015年6月16日至2019年10月15日期间的运营管理补贴费1,654,000元及以2015年6月16日至2017年6月15日期间的运营管理补贴费900,000元为基数，自2017年6月16日起至判决生效之日，按照日千分之一计算的违约金；2、鑫泰公司向思强公司支付因迟延支付2014年6月15日至2015年6月14日期间管理费产生的违约金179,112元(以263,400元为基数，按照日千分之一计算自2015年5月16日至2017年3月29日止)。事实和理由：思强公司自2011年6月起为鑫泰公司开发的位于上海市徐汇区宛平南路1455弄“尚海湾家庭”小区室内外游泳池、网球场、健身房提供经营管理服务。双方于2011年6月签订的《尚海湾室外游泳池与网球场经营管理协议》(以下简称《经营管理协议》)约定：每年的管理费合计为263,400元。其中景观展示期九个月，鑫泰公司每月应付15,000元;夏季开放期三个月，鑫泰公司每月应付42,800元，逾期付款违约金为日千分之三。以后每年签订补充协议延长期限。然而，2014年6月15日至2015年6月14日期间的管理费，思强公司于2015年5月13日开具发票后，鑫泰公司迟至2017年3月29日才支付，逾期近两年，理应支付违约金。2015年6月，双方重新签订了《尚海湾室内外游泳池与网球场健身经营管理协议》(以下简称《健身经营管理协议》)，约定每年营运管理补贴费合计为450,000元。其中当年9月16日至次年6月15日，鑫泰公司每月应付30,000元;次年6月16日至9月15日，鑫泰公司每月应付60,000元，逾期付款违约金为日千分之五。2017年6月，双方续签协议，约定每年营运管理补贴费合计为354,000元，其中当年9月16日至次年6月15日，鑫泰公司每月应付25,000元;次年6月16日至9月15日，鑫泰公司每月应付43,000元。2018年6月，双方又签订了《尚海湾游泳池健身租赁经营管理协议》(以下简称《租赁经营管理协议》)，约定每年营运管理补贴费合计为30万元，鑫泰公司每月应付25,000元。然而，2015年6月至今的营运管理补贴费鑫泰公司分文未付，已积欠达1,654,000元，思强公司虽多次催讨，仍未果。鑫泰公司长期拖欠款项已构成严重违约，致使思强公司蒙受了巨大的经济损失。思强公司为维护自己合法权益，遂起诉。鑫泰公司辩称，思强公司诉请第1项所主张的2016年10月15日之前的管理费已过诉讼时效，鑫泰公司认可尚在时效内的应付运营管理费金额为994,000元；思强公司诉请第2项中所涉及的2014年6月15日至2015年6月14日期间的运营管理费，在2017年6月14日已经超过了诉讼时效，同理这段期间产生的违约金也已经过了诉讼时效，故思强公司第2项诉请不应予支持，此外，部分协议约定的违约金过高，部分协议约定的违约金仅日万分之一。本院认定事实如下：鑫泰公司为委托方(甲方)、思强公司为受托方(乙方)，自2011年起建立经营管理合作关系，并签订系列合同。双方合同期2011年6月16日至2012年6月15日的《经营管理协议》约定：夏季开放期为2011年6月16日至2011年9月15日，景观展示期为2011年9月16日至2012年6月15日；费用及付款方式：夏季开放期间，甲方每月向乙方支付委托管理费用42,800元，景观展示期间，甲方每月向乙方支付委托管理费用共计15,000元；乙方在每月月初开具当月应结算金额发票，甲方在当月15日前支付，甲方未能及时付款，按应交纳金额每日加收千分之三滞纳金；等等。该份协议期满后，双方又先后签订了三份《尚海湾室外游泳池与网球场经营管理补充协议》(以下简称《补充协议》)，分别约定：原合同管理期限顺延至2012年6月16日至2013年6月15日、2013年6月16日至2014年6月15日、2014年6月16日至2015年6月15日。双方合同期2015年6月16日至2016年6月15日的《健身经营管理协议》约定：在双方均未书面提出不续约的情况下，本协议期限自动延长一年至2017年6月15日；费用及付款方式：每年9月16日至次年6月15日，甲方每月向乙方支付营运管理补贴费用30,000元，每年6月16日至9月15日，甲方每月向乙方支付运营管理补贴费用60,000元；乙方按合同约定付款时间，提前15日开具当期发票，如甲方未能及时付款，按应交纳金额每日加收千分之五的滞纳金；等等。双方合同期2017年6月16日至2018年6月15日的《尚海湾室内外游泳池与网球场健身房经营管理协议》(以下简称《健身房经营管理协议》)约定：费用及付款方式：每年9月16日至次年6月15日，甲方每月向乙方支付营运管理补贴费用25,000元，每年6月16日至9月15日，甲方每月向乙方支付运营管理补贴费用43,000元；乙方按合同约定付款时间，提前15日开具当期发票，如甲方未能及时付款，按到期应付未付金额每日加收万分之一的滞纳金，如乙方未能开具金额有效发票的，甲方有权拒绝付款并无需承担逾期付款滞纳金；等等。双方合同期2018年6月16日至2020年6月15日的《租赁经营管理协议》约定：费用及付款方式：甲方每月向乙方支付运行管理补贴费用25,000元；乙方按合同约定付款时间，提前15日开具当期发票，如甲方未能及时付款，按到期应付未付金额每日加收万分之一的滞纳金，如乙方未能开具金额有效发票的，甲方有权拒绝付款并无需承担逾期付款滞纳金；等等。思强公司于2015年5月13日向鑫泰公司开具了金额为263,400元的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，该发票对应2014年6月16日至2015年6月15日鑫泰公司应向思强公司支付的管理费。鑫泰公司于2017年3月29日向思强公司一次性全额支付了该笔费用。后思强公司于2020年3月2日向鑫泰公司开具了金额为1,654,000元的上海增值税普通发票，该发票对应2015年6月16日至2019年10月15日鑫泰公司应向思强公司支付的管理费。鑫泰公司确认其于2020年3月2日收到上述发票。鑫泰公司从未向思强公司支付过该段期间的任何管理费。另查明，思强公司于2019年10月30日向本院递交本案诉讼材料。以上事实，除当事人陈述外，另有《经营管理协议》《补充协议》《健身经营管理协议》《健身房经营管理协议》《租赁经营管理协议》、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、上海增值税普通发票及银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，思强公司与鑫泰公司签订的《经营管理协议》《补充协议》《健身经营管理协议》《健身房经营管理协议》《租赁经营管理协议》均合法有效，双方应恪守履行。思强公司履行了合同约定的管理义务，鑫泰公司应当按期支付管理费。对于鑫泰公司提出的思强公司部分诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期限内积极行使权力。本案协议均明确约定每期经营管理费的付款期间，根据协议中费用及付款方式的约定，管理费以一个月为一期，每期管理费对应管理期限均跨经两个月，鑫泰公司最迟应于单期管理费对应的第二个月的月底前向思强公司支付当期的管理费。本案中，思强公司于2019年10月30日向本院递交诉讼材料，未见任何思强公司此前向鑫泰公司催款的其他证据，且在协议履行期限内管理费逐月产生并明确约定当月结清，应认定每一期管理费均系有特定付款时间的独立债务，故思强公司所主张的2015年6月16日至2016年9月15日期间产生的管理费共计630,000元，已过诉讼时效，本院不予支持。对于思强公司诉请2主张的延迟付款违约金，本院认为，该部分违约金系持续产生，部分违约金已过诉讼时效，但2019年10月30日往前三年内的违约金并未超过诉讼时效，应予支持。对于思强公司要求鑫泰公司支付2016年9月16日至2019年10月15日期间经营管理费共计1,024,000元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。对于思强公司要求鑫泰公司按照日千分之一的标准支付2015年6月16日至2017年6月15日合同项下900,000元管理费产生的迟延付款违约金，鑫泰公司辩称，因其于2020年3月2日才收到思强公司开具的发票，故其不应承担在此之前的迟延付款违约金，然该期协议并未约定开具发票为付款的前提条件，故鑫泰公司抗辩并无合同依据，本院不予采纳。思强公司自愿将协议约定的违约金标准自日千分之五调整为日千分之一，系自行处分其诉讼权利，本院予以准许。对于2015年6月16日至2016年9月15日管理费产生的迟延付款违约金，本院依照管理费处理的相同理由，仅支持2016年10月31日以后产生的违约金。虽然该部分获支持违约金所依附的管理费已过诉讼时效，但该部分违约金自产生之日起即成为可同管理费分割的独立债务，故应分别对待处理。对于未过诉讼时效的2016年9月16日至2017年6月15日期间管理费对应违约金，本院亦按违约金产生的时间逐月起算。综合以上三部分获得支持的违约金，本院认定：截止至2019年10月29日未过诉讼时效违约金共计599,730元。对于本案起诉后至判决生效日止的违约金，本院按270,000元(900,000元-630,000元=270,000元)为基数，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海思强体育场馆管理服务有限公司支付营运管理补贴费用1,024,000元以及截至2019年10月29日止的迟延履行违约金599,730元；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海思强体育场馆管理服务有限公司支付以270,000元为基数，自2019年10月30日起至本判决生效之日，按照日千分之一计算的迟延履行违约金；三、上海思强体育场馆管理服务有限公司的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10,649元，由上海思强体育场馆管理服务有限公司负担943元，由上海鑫泰房地产发展有限公司负担9,706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年三月三十日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。