云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行终41号 上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住腾冲市。 被上诉人（原审被告，原行政机关）腾冲市城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：11533023056994753Q。 机构地址：腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区2号。 法定代表人黄宗金，局长。 委托代理人罗文斌，腾冲市城市管理综合行政执法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告，复议机关）腾冲市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533023015261094T。 机构地址：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰房地产临街2栋。 法定代表人段胜辉，局长。 委托代理人杨明兰，腾冲市住房和城乡建设局工作人员。代理权限：一般授权代理。 委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市城市管理综合行政执法局（以下简称腾冲市综合执法局）、腾冲市住房和城乡建设局（腾冲市住建局）其他行政管理政府信息公开及行政复议一案，不服腾冲市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）云0581行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月18日在本院116号法庭公开开庭进行了审理。上诉人朱艳丽、被上诉人腾冲市综合执法局委托代理人罗文斌、杜德庄，腾冲市住建局委托代理人杨明兰、腾发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告朱艳丽于2019年6月13日向被告腾冲城管局提出《政府信息公开申请表》，要求被告腾冲城管局公开：1、2017年7月13日腾冲市城管局工作人员沈明丽以139××××6033电话报警的事实和依据等详细执法过程资料；2、2017年7月13日腾冲市城管局沈明丽等人制作的执法局在维持公共场所秩序的现场摄像资料以及沈明丽在报案过程中提交警方的报案证据等资料；3、2017年7月13日腾冲市城管局工作人员杨敏被申请人殴打的证据以及执法摄像记录的伤情和医院鉴定的伤情证明等详细资料。同月17日原告将上述《政府信息公开申请表》邮寄给被告腾冲市城管局，同月18日被告腾冲市城管局收到。6月20日被告腾冲市城管局作出腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》，答复：本机关于2019年6月11日、6月17日、6月18日分别收到你提交的政府信息公开申请表。经审核，现答复如下：一、你每份《政府信息公开申请表》申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请按照“一事一申请”的原则，分别提出申请；二、自2019年5月25日至今，二十多天时间内本机关已连续收到5份你提交的《政府信息公开申请表》，你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请你于收到该告知书10个工作日内说明理由。同日，被告腾冲市城管局将腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》邮寄给原告朱艳丽。2019年8月27日，原告朱艳丽向被告腾冲市住建局邮寄行政复议申请，被告腾冲住建局于2019年9月3日作出《不予受理告知书》（编号：201937号），同日向原告邮寄送达，同月5日原告收到该《不予受理告知书》。另查明，2019年9月25日朱艳丽以腾冲市城管局、腾冲市人民政府为被告向该院提起诉讼，其中第一项诉讼请求为：请人民法院依法确认被告腾冲市城管局作出的腾综执信告字201902《告知书》和腾综执信字告字201901号《告知书》违法；责令被告1按照原告的申请在法定期限内作出答复。该案于同日立案受理，案号为（2019）云0581行初30号，现正在审理中。 原审人民法院认为，一、本案是否属于重复诉讼的问题。本案中，被告腾冲市城管局收到原告朱艳丽6月13日提出的《政府信息公开申请表》后，依法作出腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》。原告朱艳丽对被告腾冲市城管局作出的包含6月13日《政府信息公开申请表》内容的腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》不服，已经向该院起诉，现正在审理中。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案与（2019）云0581行初30号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被（2019）云0581行初30号案件所包含，故本案构成重复诉讼。二、本案被告腾冲市住建局是否为适格的被告的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告住建局不是本级人民政府，亦不是被告腾冲市城管局的上一级主管部门，故被告腾冲市住建局不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条、第一百零六条之规定，裁定驳回原告朱艳丽对被告腾冲市城市管理综合行政执法局、腾冲市住房和城乡建设局的起诉。 上诉人朱艳丽诉称：1.一审程序违法。本案一审于庭审结束后，原被告均未向法庭申请调取证据，一审法院于12月6日不顾上诉人的反对又要求对庭审过程中被上诉人1提出的认为与案号30号的案件重复起诉的材料进行质证，该部分材料应在法定举证期限内提交，且并非法官调取，也无庭后可以收取被告证据的先例。2.本案不属于重复起诉。（1）一审将被告1作出的201901号告知书认定是上诉人于2019年6月13日申请的答复没有依据，告知书并非本案涉及的申请的答复，一审一味偏袒包庇被上诉人1才使其一直违法，最明显的就是连续两个案件仅委托律师出庭。（2）本案并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条中的任何一种情形，被告相同不代表就是重复诉讼，被诉的理由都是因为政府信息公开申请不履行不代表就是同一个具体行政行为，上诉人提交的申请内容并不相同。（3）两案的诉讼请求相同但实质内容并不相同。3.云南省住房和城乡建设局是适格的被告。（1）一审法院无证据证实腾冲市住房和城乡建设局不是被告腾冲市城管局的上一级主管部门；（2）两被上诉人也未提交证据证实城管局的上一级主管部门不是腾冲市住建局，故一审所适用的法律与审理被告适格毫无关联；（3）政府信息公开的推行是为了使政府工作更加透明化，既保障公众知情权，又促进社会经济良性发展，本案应审查被上诉人是否依申请作出答复，而非是否又因为政府信息重复被诉的问题，被上诉人1一直成为被告从本质上说都是由于一审法院的纵容和包庇导致的恶果；（4）两被上诉人对自己的主管单位都不清楚，被上诉人1庭审中表示不知道上级主管单位，而上诉人在向腾冲住建局提出《行政复议申请》前被告知保山市城管不管辖腾冲城管。4.一审法院适用法律错误。（1）依据《条例》第五条和第六条的规定和《云南省政府信息申请公开工作规程》第四条规定的“以公开常态、不公开为例外”的基本原则，被上诉人1应对拒不履行法定职责作出答复的违法行为提交相关证据给法院审查；（2）上诉人对申请内容有具体的要求，两被上诉人故意混淆政府信息公开答复义务，一审错误认为被上诉人1的201901告知书是对上诉人申请的答复，但被上诉人1未依法直接、正确、准确答复《申请》里的内容就是涉嫌拒不履行法定职责，依据《信息公开条例》第十七条的规定，制作机关和保存该信息的机关都负有公开义务，第四条规定公众对城市建设管理依法享有知情权，参与、建议、批评和监督的权利。5.上诉人提出的行政诉讼符合法律规定。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定错误，本案不属于其中任何一种情形，适用第一百零一条、第一百零六条更无依据。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院（2019）云0581行初32号行政裁定书；2.撤销被上诉人2作出的《不受受理告知书》，并确认被告2不履行法定职责的行为违法；3.确认被上诉人1拒不履行法定职责的行为违法，责令被上诉人1按照上诉人1按照上诉人的申请在法定期限内作出答复；4.本案两审的诉讼费、上诉人的一切费用由两被上诉人承担。 被上诉人腾冲市综合执法局当庭辩称：1.一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定；2.执法局针对上诉人的申请，已依法履行了职责；3.关于上诉人的上诉所产生的费用，要求被上诉人承担于法无据。 被上诉人腾冲市住建局当庭辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。理由：1.答辩人不是本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立；2.本案属于重复诉讼。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。 二审庭审中，被上诉人腾冲市综合执法局补充提交腾冲市人民法院于2020年2月21日作出的(2019）云0581行初30号行政判决书，以证明上诉人重复起诉涉及的案件判决情况。上诉人朱艳丽经质证对该判决书的真实性，合法性和关联性均不认可，认为该案的审理与本案的诉请无关。被上诉人腾冲市住建局对该判决书无异议。本院认为，该判决书系本案裁定作出之后形成，符合新证据的接纳规定，能证实一审认定事实所涉案件的审理情况，与本案具有关联性，应予以采信。 经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼案件的当事人向人民法院主张权利的救济应当依法进行，所选择救济的途径也应遵照法律的规定进行。本案上诉人朱艳丽对腾冲市综合执法局对其政府信息公开申请的处理行为及腾冲市住建局不予受理其行政复议申请行为在一案中进行诉讼，该两行政行为虽然都涉及上诉人朱艳丽的政府信息公开申请的处理，但行政机关不予受理行政复议申请的行为并不等同于赞同原行政机关拒绝履行法定职责的行为，当事人对行政机关作出的行政行为不服，在非复议前置情形下，依法可选择行政复议和行政诉讼两种方式予以救济，但不能同时选择。本案上诉人朱艳丽对腾冲市住建局的不予受理行政复议行为向人民法院起诉并要求对该行政不作为行为予以评判，意味着其对该行政不作为行为的救济将使原行政行为由行政复议救济或司法救济处于不确定状态，故其要求在一案中对两机关的不同行政行为予以同时评判不符合一案一诉的行政诉讼规则。同时因被上诉人腾冲市综合执法局以上诉人朱艳丽政府信息公开申请的数量和频次过多，要求其说明理由，并认为其违反一事一申请的原则而告知其分别提出申请，上诉人朱艳丽已对该告知的过程性行为申请行政复议并进行起诉，因该案在本案审理时尚未结束，被上诉人腾冲市综合执法局对本案涉及的申请行为仍需等待该案处理结果，该案的审理内容也包括了本案被上诉人腾冲市综合执法局对其申请的过程性处理行为，故一审认为其提起的本案之诉包含在该案中属于重复救济并无不当，一审裁定驳回其起诉的处理结果正确，上诉人朱艳丽的上诉请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。