wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初353号 原告：文玉萍，女，汉族，生于1984年7月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何力，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：杜冲，男，四川源泉律师事务所律师。 被告：何海波，男，汉族，生于1987年4月24日，住四川省西充县。 被告：何长红，男，汉族，生于1966年2月14日，住四川省西充县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：马庆吉，男，系被告亲戚。 上列二被告共同委托诉讼代理人：贾贵东，男，四川罡正律师事务所律师。 原告文玉萍与被告何海波、何长红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告文玉萍及委托诉讼代理人杜冲、何力、被告何长红、何海波和何长红的共同委托诉讼代理人马庆吉、贾贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被何海波赔偿原告医疗费1500元、误工费17977元、护理费7500元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费1500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金272371元、被扶养人生活费115542元（父81842元、女33700元）、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金20500，共计人民币445070元，被告何长红承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何长红将自己编号为ＲＫ34913的超标电动车交由被告何海波使用。被告何长红未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业第三者责任保险。2019年8月10日晚21时20分，被告何海波驾驶该车在西充县米（电力公司外）处将横过人行道横道的原告撞伤，当即送县医院救治。本次交通事故致原告左肾破裂，左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节节面，碎骨片轻度分离，左眼睑挫伤并血肿，左侧面部及左腕部擦伤。经医治，原告左肾被摘除，左侧桡骨行外固定等治疗，原告住院16天，花费医疗费32299.95元,其中原告付1500元，其余均为被告何海波支付。本次交通事故，西充县公安局交警大队作出511325421090001261号《道路交通奉故责任认定书》，认定何海波负事故全责，原告无责任。2019年11月12日，原告委托四川华大科技司法鉴定所进行司法鉴定，当月15日四川华大科技司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告左肾切除评为七级，左桡骨骨折评为十级，护理时限1人护理50日，营养时限酌定90日（建议2700元）、误工时限100日，后续医疗费2500元。 原告属城镇居民，在西充县城从事服务业工作，原告的父亲文永清，现常住西充县，由原告与姐姐赡养。原告的女儿陈子玉，生于2008年10月23日，在县城城四小读小学，由原告与前夫抚养。原告多次与被告协商未果，遂诉至贵院。 被告何海波、何长红辩称：1、何长红作为本案被告的诉讼主体资格不适格；2、原告相关赔偿项目超过了国家的赔偿标准；3、何长红没有把自己的电动车交于何海波开，钥匙放在家里，是何海波自己拿去的，同时电动车购买交强险和商业险国家没有严格要求,何长红不应承担责任；5、伤残鉴定我方需要看鉴定书才发表意见，因为是原告方单方面去鉴定的,保留申请重新鉴定的权利；7、护理费，误工费、营养费过高；6、关于被抚养人的生活费，需要查看原告提交的相关证据后发表意见。 本案经审理查明的事实：2019年8月10日晚21时20分，被告何海波驾驶其父亲何长红所有编号为ＲＫ34913的超标电动车行驶至西充县米处时,发生将横过人行道横道的原告撞伤的交通事故，致原告左肾破裂，左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节节面，碎骨片轻度分离，左眼睑挫伤并血肿，左侧面部及左腕部擦伤。经医治，原告左肾被摘除，左侧桡骨行外固定等治疗，原告住院16天，花费医疗费34959.41元,其中原告付1500元。本次交通事故，西充县公安局交警大队作出《道路交通奉故责任认定书》，认定何海波负事故全责，原告无责任。2019年11月12日，原告委托四川华大科技司法鉴定所进行司法鉴定，原告左肾切除评定为七级伤残，左桡骨骨折评定为十级伤残，护理时限1人护理50日，营养时限酌定90日（建议2700元）、误工时限100日，后续医疗费2500元。审理中，原告新增要求被告支付被扶养人原告母亲的生活费用96284元的诉讼请求。 本院认为：1、公民的生命、身体和健康权受法律保护，侵害他人的生命、身体和健康权，侵权人依法应当承担侵权责任。在本案所涉交通事故中，西充县公安局交通警察大队作出的责任认定，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告何海波对原告造成的损害应承担赔偿责任。2、我国对电动车投保交强险并没有强制性规定,被告何长红在本案中并无过错,原告要求被告何长红在交强险范围内承担连带责任的请求本院不予支持。3、原告对其父、母亲是否需要扶养未提交相关证明材料，同时本院（2016）川1325民初1942号民事调解书明确了原告对其女儿不承担抚养义务，由其前夫抚养，因此，对要求被告支付被抚养人生活费的请求予以驳回。4、原告明确表示自己从事商业服务工作,因此应按四川省服务行业平均工资支付误工损失。同时在具体请求中，护理费、交通费过高,本院酌定护理费按120元/日计算,交通费酌定为800元。 综上,原告应获赔偿为：医疗费1500元、误工损失费12255元（100日×四川省商业服务行业平均工资44119元/年÷360日）、护理费6000元（50日×120元/日）、交通费800、住院伙食补助费480元（16日×30元/日）、营养费2700元、后续医疗费2500元、残疾赔偿金272371元（33216元/年×20年×41％)、精神损害抚慰金20500元、鉴定费2500，共计321606元。据此，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下： 一、限被告何海波于本判决生效之日起10日内向原告文玉萍赔偿各项损失321606元； 二、驳回原告文玉萍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元（原告已预交并已减半收取），由被告何海波负担2512元,由原告文玉萍负担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 雪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1028号 原告：邹平县三利石油有限公司，住所地：邹平市马庄开发区。统一社会信用代码：9137162675446168XC。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：张贞祥，男，1922年2月17日生，住邹平市。（特别授权代理）。 被告：李勇，男，住邹平市。 本院在审理原告邹平县三利石油有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案中，原告邹平县三利石油有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县三利石油有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告邹平县三利石油有限公司负担。 审 判 员 齐同胜 二〇二〇年三月三十一日 书记员代 玉 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何云南，女，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何云南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,065.94元。原告诉称，被告何云南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,065.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2254号 申请执行人黎少峰： 被执行人东莞鑫永立数码实业有限公司： 本院于2020年2月27日依法受理执行的申请执行人黎少峰与被执行人东莞鑫永立数码实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]2250号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4518号之一申请执行人：潘伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：朱国强，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人潘伟与被执行人朱国强买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初2264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款59290元，受理费1282元，被执行人负担本案执行费809元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××小型汽车，本院于2019年12月9日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院另案（2019）浙0483执290号于2019年3月19日前往被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，被执行人无可供执行的财产。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱国强拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人朱国强作出拘留15天的决定，新冠病毒疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人潘伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4518号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月九日（代）书记员  杨 阳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执383号申请执行人杨宝峰。被执行人于长胜。被执行人宋超。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0126民初1023号民事判决书，在执行申请执行人杨宝峰与被执行人于长胜、宋超民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人杨宝峰在诉前用巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1023号民事裁定书保全了被执行人于长胜在巴彦县农村信用合作联社的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人于长胜在巴彦县农村信用合作联社的账户存款，冻结金额至140，000.00元；二、冻结期限一年；三、将被执行人于长胜在银行机构账户人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户（9558853500001651970）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 桐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更449号罪犯薛加茂，男，1945年8月11日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）台刑一初字第4号刑事判决，以被告人薛加茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2008年4月24日作出（2008）浙刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯薛加茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯薛加茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛加茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛加茂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年11月20日起至2030年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2069号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：韩某某，男，1982年12月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初51号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人陈联佳，男，1972年3月6日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日、2020年3月5日、2020年3月10日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2020］37号起诉书指控被告人陈联佳犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋、助理检察员石晶晶出庭支持公诉，被告人陈联佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈联佳于2019年9月12日23时40分许，喝酒后驾驶悬挂车牌号为桂Ｂ×××××号丰田牌小型轿车（套牌车）沿三柳高速由融安县潭头乡往融水苗族自治县方向行驶，当被告人陈联佳驾车行驶至融水县高速路口出口时，被融水苗族自治县公安局交通管理大队民警当场查获。民警当场对其用酒精呼气测试仪进行测试，测试结果142mg/100m1，并将其带到融水县人民医院进行采集血样。后经委托柳州市疾病预防控制中心进行血液检测，被告人陈联佳驾驶车辆时血液中的乙醇含量为146mg/100m1，已超过国家醉酒驾驶的标准。 另查明，被告人陈联佳机动车驾驶证号为，准驾车型为C3。上述悬挂车牌号为桂Ｂ×××××号丰田牌小车车架号为LTVBA433630016016，发动机号为5A＊D144846＊，该车辆初次时间是2003年7月2日，所有人是杭州君安资产评估公司，车辆号牌为浙Ａ×××××；第一次变更转出时间为2016年7月28日，登记所有人为浙江极速广告有限公司，车辆号牌为浙Ａ×××××；第二次变更登记转出登记时间是2016年7月29日，转入所有人陈某，身份证号，该车尚未到车辆管理所登记。 上述事实，被告人陈联佳在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、当事人血样（尿液）提取登记表、现场检测结果单；3、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；4、融水县公安局交通管理大队出具的情况说明；5、现场检查笔录、现场检查照片；6、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；7、证人梁某、陈某的证言；8、被告人陈联佳的供述与辩解；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈联佳违反道路交通管理法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈联佳犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈联佳到案后配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈联佳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉人、被告人陈联佳根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈联佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄俊杰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢169号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4706号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初362号 原告：陈可香，女，1965年10月23日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张树新，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。 被告：东阿县先达运输公司，住所地：东阿县车辆管理所北200米路西。 本院在审理原告陈可香与被告张树新、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司、东阿县先达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告张树新、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司、东阿县先达运输公司的起诉。 案件受理费957元，由原告陈可香负担。 审判员 梁 冰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郭晓琳
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初194号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，女，1974年3月17日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执315号申请执行人：莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社，住所地莒县城阳街道靳家园街。法定代表人：王会全，该合作社主任。被执行人：王钰翔，男。申请执行人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社与被执行人王钰翔不当得利纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年11月3日作出的（2018）鲁1122民初4718号民事判决书已发生法律效力。权利人向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：273000元)。在执行过程中，被执行人王钰翔向本院提交山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终10号受理案件通知书一份，证实申请执行人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社与被执行人王钰翔不当得利纠纷一案暂未生效。申请执行人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社于2020年3月9日向本院提交撤回执行申请书一份，申请执行人以（2018）鲁1122名4718号案件未生效自愿撤回申请为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  张文臣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5014号申请执行人：淮安市中瑞置业有限公司，住淮安市，工商注册号320800000054439。法定代表人冯康锐，职务董事长。委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。被执行人：林伟建，男，1972年9月3日生，汉族，住淮安市。淮安市中瑞置业有限公司与林伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)河民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告林伟建于本判决生效后二十日内一次性返还原告中瑞公司借款100万元。案件受理费6900元（减半收取）由被告林伟建负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报。被执行人林伟建名下淮安市金都花园17号楼503室房产已被本院另案依法处置完毕，无残值可参与分配。林伟建现下落不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、经查询法院关联案件，林伟建在全省法院有11件作为被执行人案件，涉案标的额逾千万元，因无财产可供执行，均已经终结本次执行程序。申请执行人提供线索：林伟建有股权在浙江省瑞安市人民法院依法拍卖，且已成交，成交价为3684万元。经本院调查核实，该情况属实。本院已经向该院发出参与分配函，等待其分配。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年三月十一日书记员 朱 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初236号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：王小玉，女，1981年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告王小玉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴豫江 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 威 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终61号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨斌，男，2001年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市甘谷县。2019年4月25日因盗窃被昆山市公安局行政拘留五日。2019年6月8日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人杨斌犯猥亵儿童罪一案,于2019年10月17日作出（2019）苏0303刑初380号刑事判决，以被告人杨斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人杨斌申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨斌撤回上诉。徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧审 判 员  徐志华审 判 员  庄 彬二〇二〇年三月三十日法官助理  何秀娟书 记 员  于吉祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3457号申请人：湖北品骏物流有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被申请人：上海久耶供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张冰。申请人湖北品骏物流有限公司与被申请人上海久耶供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人湖北品骏物流有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海久耶供应链管理有限公司银行存款181,531.52元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北品骏物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海久耶供应链管理有限公司银行存款181,531.52元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,427元，由申请人湖北品骏物流有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二〇年三月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邢克新，男，1986年8月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢克新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邢克新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金75,580.81元，利息140,390.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,611.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计224,583.40元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,580.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邢克新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢克新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金75,580.81元；二、被告邢克新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,580.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.52元，减半收取844.76元，由被告邢克新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4128号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈杨林，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币62,724.01元、利息98,027.77元、滞纳金846.21元、手续费11,361.80元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计172,959.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金62,724.01元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计62,724.01元；二、被告陈杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759.20元，减半收取计1,879.60元，由被告陈杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初599号 原告：覃丹苗，女，1965年11月23日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：覃丽萍，女，1988年8月14日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳城县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：覃丽群，女，1990年9月20日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳城县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 原告覃丹苗与被告覃丽萍、覃丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃丹苗及其委托诉讼代理人莫春娥、钟艳鸿，被告覃丽萍、覃丽群的共同委托诉讼代理人蔡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃丹苗向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿付借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月1日起暂计至2020年1月13日止的利息为2466.67元，之后的利息按照此标准计至二被告付清全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月8日，二被告以购买位于柳州市柳南区富丽嘉园的房屋为由向原告借款5万元，原告于当日将该笔借款交付给被告，被告出具借条。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告覃丽萍、覃丽群共同辩称，被告前后向原告出具两张借条，双方均没有约定利息，应视为原告放弃利息。为了感谢原告出借款项，二被告按年利率9%左右的标准向原告付息，双方口头约定分64期还清本息，二被告一共向原告偿付了借款本息81500元，因此二被告已经清偿完毕本案债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系远亲关系。二被告因购房需要向原告借款，2014年5月8日，原告通过银行转账的方式向被告覃丽萍的账户转款5万元，被告覃丽萍于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到覃丹苗现金人民币伍万元整（￥50000.00元）于2015年5月8日前归还。”双方约定的期限届满后，二被告未能按时归还借款，于是二被告于2015年5月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到覃丹苗现金人民币伍万元整（￥50000元）。于2016年5月8日前归还。”从原告出借款项的次月即2014年6月至2019年10月期间每月的中旬，被告覃丽萍或其丈夫黄明钊向原告支付款项，其中：2014年6月至2015年5月期间隔月支付1300元与1200元；2015年6月至2019年10月期间每月支付1250元。以上合计支付81250元。现原告认为双方口头约定按月利率2.5%付息，并且认可二被告已经付清截至2019年10月的利息，但未偿付之后的利息，也未归还借款本金，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合原、被告陈述及各自提交的证据，本案的争议焦点为：1.原、被告是否口头约定按月利率2.5%支付利息？2.二被告是否清偿完毕本案债务？ 针对争议焦点1，对于二被告每月向原告平均支付1250元的行为是否属于支付利息的行为，原、被告存有分歧意见：原告认为二被告有规律性、稳定性、持续性的每月平均支付1250元，并且在第二张借条中，二被告仍向原告出具借款金额为5万元的借条，由此可以认定双方口头约定按月利率2.5%付息；二被告则认为其为感谢原告出借款项，自愿按年利率9%左右的标准付息，每月支付给原告的1250元包含本息。对此本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从借条的形式方面看，本案的两张借条，双方均没有书面约定利息，视为不支付利息。从还款的事实方面看，原告主张双方口头约定按月利率2.5%付息的依据是二被告每月平均支付1250元的事实，原告主张的观点是根据单一事实作出的推断，原告应提供其他证据佐证该观点，但是原告提供的微信聊天记录无被告覃丽萍认可按月利率2.5%付息的意思表示，因此原告仅凭单一事实并且在无其他证据佐证其推断的事实成立的情况下，本院不予采纳原告的主张。二被告作为借款人自愿向原告支付利息，包括在第二张借条中仍书写向原告借款5万元，这都是二被告主动加重自身还款义务的行为，未违反法律规定，不能由此推断或者认定二被告有同意按月利率2.5%付息的意思表示。综上分析，本院认定双方没有口头约定按月利率2.5%支付利息。 针对争议焦点2，原告出借的本金为5万元，二被告已归还原告81250元，此款足以清偿本案债务，因此原告要求二被告归还借款本金并按月利率2%付息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告覃丹苗的诉讼请求。 案件受理费1112元（原告覃丹苗已预交），减半收取556元，由原告覃丹苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月九日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2862号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高涛，男，1965年9月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告高涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4133号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗璐，女，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗璐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币102,104.47元、利息14,956.06元、滞纳金2,291.93元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计119,352.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金102,104.47元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计102,104.47元；二、被告罗璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.05元，减半收取计1,343.53元，由被告罗璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1833号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：宋多占，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张振飞，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘军飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省。被告：宋朋朋，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋多占、张振飞、刘军飞、宋朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月17日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  董芸二〇二〇年三月二十五日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初919号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田川，男，1992年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告田川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田川归还原告保险贷款本金6,169.51元，支付原告逾期利息108.20元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告田川于原告处贷款购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告田川向原告申请车辆增值贷款授信额度19,720元。据此，被告田川向原告申请贷款13,064.99元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告田川保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田川构成违约，截止至2020年1月5日，被告田川尚欠原告贷款本金6,169.51元，逾期利息108.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告田川在签字表中注明的居住地址为河南省安阳市文峰区南门西街XXX号院4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告田川尚欠原告借款本金6,169.51元、逾期利息191.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,169.51元，支付至2020年3月5日止的逾期利息191.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27112号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新,上海卓冉律师事务所律师。被告：上海良余贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐永骤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦丽，远闻(上海)律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海良余贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月十一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初80号原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司。住所地：蒙自市迎辉路（市卫健局四楼405室）。法定代表人：施杰圆。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与被告蒙自市大健康产业投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长  李宏明审判员  张 嘉审判员  谭 延二〇二〇年三月二十日书记员  何 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4192号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁欣哲，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁欣哲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梁欣哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币256,826.18元、利息360,788.20元、滞纳金9,864.69元、手续费20,229.75元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计647,708.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁欣哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金256,826.18元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁欣哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计256,826.18元；二、被告梁欣哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,277.09元，减半收取计5,138.55元，由被告梁欣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5293号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人张莉，上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3483号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人张莉到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年6月中旬至2018年7月中旬足球世界杯期间，被告人陆某某以营利为目的，将网络赌博平台管理、投注账号及密码发放给宋某(已判决)，再由宋某将投注账号发放给郦某某(已判决)、刘某、凌某某、胡某某，郦某某又将投注账号发放给卞某某、金某、顾某、潘某某等人用于网络赌球活动。被告人陆某某从其下家宋某输或赢的金额中按照10%抽头获利，至案发时被告人陆某某共从中抽头获利人民币10万余元。2018年12月17日，被告人陆某某主动至公安机关投案，到案后其如实供述了开设赌场的犯罪事实，但辩称获利人民币5万余元。本院审理过程中，被告人陆某某在家属帮助下退赔犯罪所得人民币3万元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人邱某某、宋某、郦某某、卞某某、顾某、金某、潘某某、刘某、凌某某、胡某某的证言笔录；中国农业银行银行卡相关交易明细清单、银行卡流水、手机银行转账记录截图；赌博网站的截图、微信转账记录、聊天记录截图、农业银行卡交易明细清单；相关刑事判决书、行政处罚决定书；公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过及被告人陆某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某为网络赌博犯罪活动担任代理，接受投注，情节严重，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人陆某某能退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得予以没收；责令被告人陆某某继续退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年三月二日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4515号原告：陈祖满，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明(特别授权)，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：张家俊，男，1976年10月16日出生，土家族，住重庆市巫山县。原告陈祖满与被告张家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖满的委托诉讼代理人王可明到庭参加诉讼。被告张家俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖满向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢管租金8000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈祖满将诉讼请求第1项变更为：判决被告支付原告借款8000元。事实和理由：2016年，被告在巫山县XX乡做工程向原告租赁钢管，工程完工结算后，被告欠原告租赁费用8000元。原告多次向被告催要，被告一再拖延。2018年3月5日，被告因无钱支付，便给原告出具借条一张。之后，原告多次向被告催要，被告至今未付。被告张家俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到陈祖满现金捌仟元整(8000.00)此据为证。借款人：张家俊借款日期：2018.3.5号……”上列事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告出据向原告借款，由于借款金额小，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。未约定借款期限和借款利息，视为不定期的无息借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家俊在本判决生效后五日内，偿还原告陈祖满借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家俊负担。本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2020年3月10日14时30分到本院立案大厅领取民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月九日法官 助理  胡弘松书 记 员  毛菊梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异2号异议人（案外人）：于某，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人：江苏某副食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：郭某。被执行人：常州市某自动化包装机械厂，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：熊某，总经理。被执行人：江苏某钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：郑某，总经理。被执行人：常州某电池有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人蒋某，总经理。被执行人：熊某，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：杨某，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行江苏某副食品有限公司申请执行常州市某自动化包装机械厂（以下简称某机械厂）、江苏某钢结构工程有限公司、熊某、杨某金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于某向本院提出书面异议。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月10日，常州市天宁区人民法院对中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉某机械厂、常州某钢结构工程有限公司（后更名为江苏某钢结构工程有限公司）、常州某电池有限公司、熊某、杨某金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0402民初1502号民事判决：一、某机械厂于本判决生效之日起十日内向中信银行归还借款本金1600万元，支付自2015年8月20日起2015年9月16日按年息6.955%计算的利息，并支付自2015年10月17日起至本息还清之日按年息10.4325%计算的利息；二、常州某钢结构工程有限公司、常州某电池有限公司、熊某、杨某对上述债务承担连带清偿责任；三、若某机械厂未能按时足额履行上述义务，则中信银行可就某机械厂抵押的坐落于常州市××北区××房产以及××于××北区××号的国有土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，中信银行可就熊某、杨某抵押的坐落于常州市天宁区某花园5幢1003室和常州市新北区某苑3幢甲单元1001室的两处房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。根据中信银行的申请，新北法院立（2018）苏0411执1558号案件强制执行，在该案执行过程中，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月25立案强制执行。本院于2019年11月27日作出（2018）苏0404执2456号之二执行裁定：对被执行人某机械厂所有的位于常州市××北区××土地使用权［××国××（××）××］及××房产（常房新字××号）以及无证房屋和相关的附属设施整体拍卖并对上述财产进行评估。案外人于某提出异议称，案外人因与某机械厂法定代表人熊某是亲戚关系，故于2013年5月借款150万元本金给熊某。后熊某无能力偿还，2019年8月16日，案外人与某机械厂签订以物抵债协议书，约定某机械厂将常州市××××号无证房屋和相关附属设施抵偿给案外人以抵销借款本息合计2133152元。次日，双方制作资产移交单，含车间、办公室及相关辅助设施等资产。现案外人请求中止对常州市××××号无证房屋和相关附属设施的执行，并将执行标的被抵债部分归还。另查明，案外人为证明其异议请求，向本院提交以下三份证据：一、案外人于2013年5月15日转账150万元至熊某个人账户的网上银行电子回单复印件一份；二、甲方为案外人、乙方为某机械厂，落款时间为2019年8月15日的以物抵债协议书复印件一份，协议书中双方确认：乙方因资金周转需要于2013年5月15日向甲方借款150万元，至今未归还任何款项。截至协议签订日，甲方对乙方享有到期债权借款150万元及利息633152元，债权合计2133152元，双方同意乙方以其无证房产及附属设施抵偿乙方对甲方2133152元的债务。三、落款时间为2019年8月16日的资产移交单复印件一份，资产移交单中甲方为案外人（接收方）、乙方为某机械厂（移交方），双方于2019年8月16日在常州市××××号按抵债资产明细表交接资产，资产为无证房产及附属设施，包括：1、楼栋：1号楼；区域：车间；楼层：第一层；面积：554㎡；状态：租给德宝车服使用。2、楼栋：1号楼；区域：办公；楼层：第一、二层；面积：约580㎡；状态：租给德宝车服使用。3、楼栋：1号楼；区域：办公；楼层：第三层；面积：约290㎡；状态：乙方自用。又查明，一、常州市新北区汉江路某号不动产现登记于某机械厂名下，于2013年9月4日设立抵押权，抵押权人为中信银行，后该抵押权几经转让至江苏某副食品有限公司名下。本院根据江苏某副食品有限公司的申请，于2019年8月21日作出（2018）苏0404执2456号之一执行裁定：变更江苏某副食品有限公司为本案的申请执行人。二、常州市汉江路某-1号土地使用权[常国用（2016）第0195740号]总面积9494.9㎡，在该土地使用权范围内建有总建筑面积为8993.23㎡的房产，其中包括有证房产常州市××××号房屋（常房新字××号）4351.8㎡，有规划许可证、施工许可证但未办理房产证的房产3036㎡及无证房产1605.43㎡，上述三类房产存在于同一建筑之中，并存在同一楼层既有有证房产又有无证房产的情况。本院认为，案外人基于以物抵债协议对执行标的提出排除执行异议，不应损害申请执行人或其他债权人的合法权益。本案中，申请执行人申请本院评估拍卖执行标的的基础是其为执行标的中有证不动产部分的抵押权人，申请执行人享有对常州市××××号房产（常房新字××号）及常州市汉江路某-1号土地使用权[常国用（2016）第0195740号]处置后价款的优先受偿权，因执行标的中有证土地使用权上所建的有证房产、无证房产存在于同一建筑之中，因此本院对执行标的进行整体拍卖是基于《物权法》所确认的“房地一体”原则以及执行标的不可分割处置的现状，案外人提出排除对执行标的中的无证房屋及相关附属设施将影响有证房屋及土地使用权的抵押权实现，损害申请执行人及其他债权人的合法权益。因此，案外人要求对常州市××××号无证房屋及相关附属设施排除执行异议的异议请求本院不予支持。另案外人要求将执行标的被抵债部分予以归还的异议请求不属于案外人执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回于某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 玲书 记 员  周嘉怡
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4757号申请执行人：林兴化，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被执行人：吕飞益，男，1984年1月25日出生，汉族，住苍南县。申请执行人林兴化依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11575号民事判决，于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金146000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月05日以邮政专递收寄方式向被执行人吕飞益发出执行通知书、报告财产令，被执行人吕飞益未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吕飞益的财产情况，查明被执行人吕飞益在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人林兴化向本院领取执行款0元，被执行人吕飞益主动履行0元。截止2020年03月02日，被执行人尚欠申请执行人本金146000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1610元、执行费2090元。因被执行人吕飞益在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕飞益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4757号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年三月三日书记员 徐琼琼
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2297号之一 申请执行人：沈引林，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张辉，女，1975年3月4日出生，满族，住广东省从化市。 申请执行人沈引林与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈引林向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人张辉支付申请执行人沈引林款项759825元并支付利息（自2019年1月25日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费共计15818元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人张辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省广州市从化区人民法院查询被执行人名下不动产情况。查明，被执行人张辉名下有在中国农业银行广州从化新世纪支行银行存款2118.52元和在中国银行广州中山大道西支行12523.41元，本院已予以扣划。现被执行人张辉下落不明，也无其他银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产可供本院执行。本案尚有执行款747301.59元及相应债务利息和案件受理费、财产保全费共计13699.48元未执行到位。 鉴于被执行人张辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张辉作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人张辉采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈引林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陆 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼。 法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂诚达建设投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区6单元1805号房。 法定代表人：熊红敏，该公司经理。 再审申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称深圳中邦公司）因与被申请人广西桂诚达建设投资有限公司（以下简称广西桂诚达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳中邦公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.二审法院认定涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》合法有效错误。本案合同因被申请人未取得规划许可证及开工证等合法手续而无效。导致合同无效的过错在被申请人。2.二审认为再审申请人所完成工程内容未经竣工验收，质量是否合格未确定，亦未交付使用错误。关于工程量问题，再审申请人提交的有被申请人项目负责人签字的签证原始记录、增加工程现场签证等材料，可以证明再审申请人实际完成的工程量。关于是否竣工验收问题。工程停工是由于被申请人违约行为导致的，且在一审庭审过程中双方对涉案工程施工行为没有异议。一审法院在未委托专业机构对涉案工程量进行确认的情况下，就驳回再审申请人的诉请有失偏颇。 本院经审查认为，《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，系深圳中邦公司与广西桂诚达公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，在本案诉讼前被申请人已经取得合法的建设用地规划许可证及施工许可证等手续，二审判决认定该合同有效并无不当。再审申请人深圳中邦公司对广西桂诚达公司签订合同时未取得建设用地规划许可证及施工许可证等手续是明知的，仍提前进场施工，已违反法律禁止性的管理规定。深圳中邦公司无法继续施工，要求解除涉案施工合同，广西桂诚达公司亦同意解除，故二审法院确认解除涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》正确。关于广西桂诚达公司应否支付工程款的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款和第三条的规定，深圳中邦公司要求广西桂诚达公司支付工程款的前提条件是工程质量合格。深圳中邦公司施工的主要是106根基坑支护桩，这些支护桩设计和施工的使用年限为12个月，至今已超过使用年限，已经无法鉴定这些支护桩在使用期限内的质量。深圳中邦公司作为施工方，无证据证明其施工的支护桩质量是合格的。且深圳中邦公司作为专业的建设施工企业，明知道涉案支护桩的使用年限为12个月，其中途撤场并要求解除与广西桂诚达公司的合同关系，却不在合理期限内采取措施固定其施工工程的质量，深圳中邦公司对无法鉴定支护桩在使用期内的质量是否合格负有责任。另外，广西桂诚达公司至今未使用深圳中邦公司施工的支护桩。因此，深圳中邦公司不符合诉请工程款的条件，一审法院驳回其要求支付工程款的请求，符合法律规定。关于广西桂诚达公司应否支付因工程停工造成的经济损失问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定：“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”从查明的事实看，涉案合同解除的主要原因是广西桂诚达公司资金不到位，涉案项目未取得规划许可证和施工许可证，广西桂诚达公司应承担合同解除的主要责任。依据以上法律规定，深圳中邦公司可以要求赔偿损失。但是，深圳中邦公司在签订合同时和进场施工时亦知道涉案项目未取得相关手续，却依然施工，对己方造成的损失亦有过错。深圳中邦公司诉请因停工造成其经济损失2693753.56元，应提交证据予以证明，但是其提交的证据不足以证明其的损失数额。深圳中邦公司虽申请对停窝工损失进行鉴定，但是在支护桩质量无法鉴定后，深圳中邦公司即明确表态不再申请鉴定，由法院依据现有的证据材料予以判决，其应自行承担不利后果。故一审法院驳回停工的经济损失诉请并不不当，二审法院予以维持正确。 综上，深圳中邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月十七日 书记员  肖祥廷
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1227号之一申请执行人：孙兆锡，男，1950年1月27日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：居建平，男，1953年7月7日出生，汉族，住常州市经济开发区。申请执行人孙兆锡与被执行人居建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0492民初2650号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项81800元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月12日、2019年12月28日、2020年2月13日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并查封、冻结被执行人银行账户，但没有足额存款。本院另于2019年10月25日查封被执行人名下坐落于遥观镇东村村委东村195号的不动产一套，但暂不便处置。此外本院未发现被执行人名下有车辆、工商股权、证券等其他财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2650号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月九日书记员 易 旭
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初285号 原告：刘仁富，男，1969年12月13日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后6号1604室。 法定代表人：祁加彦，执行董事兼总经理。 被告：开化县大昌汽车贸易有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路42号。 法定代表人：项连生，经理兼执行董事。 原告刘仁富与被告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）、开化县大昌汽车贸易有限公司（以下简称大昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁富委托诉讼代理人林志军、被告大昌公司法定代表人项连生到庭参加诉讼，被告恒越公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘仁富向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒越公司立即返还原告汽车按揭贷款履约保证金10,500元，并自2017年12月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；2、判令被告大昌公司对前述款项承担共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2015年5月22日，原告刘仁富与被告大昌公司签订了车辆买卖合同，约定由原告向被告大昌公司购买北方牌BFC6901A大型普通客车一辆，价款为415,000元；原告支付车价首付款65,000元，按揭贷款35,000元。原告之后为办理汽车按揭贷款，又按被告大昌公司的要求与被告恒越公司签订了按揭服务合同（注：该合同签订后被告恒越公司未将合同原件提供给原告），约定由被告恒越公司代为办理有关汽车按揭贷款事宜。2015年6月26日，原告向被告恒越公司交纳履约保证金10,500元，被告恒越公司向原告出具保证金收取收据一份，并承诺按揭贷款还清时不计息退还全部保证金。2015年7月20日，原告又向被告恒越公司支付按揭贷款服务费20,300元。2017年12月，原告按约定还清了全部汽车按揭贷款。2017年12月19日，原告在公安交警部门办理了车辆解除抵押手续。之后，原告持被告恒越公司出具的保证金收据多次要求其退还保证金时，被告恒越公司推诿返还保证金。 另据原告了解，被告大昌公司早在2013年12月18日就与被告恒越公司签订了《关于代办汽车信贷业务的合作协议》，两被告就购车消费办理申请汽车消费贷款业务事宜达成了相关合作协议，但作消费者的原告之前却毫不知情。现原告的车辆挂靠在开化县交通实业有限公司营运，车牌号牌为浙Ｈ×××××。 以上事实有车辆买卖合同、收据、合作协议、车辆登记证等证据证实。 综上所述，原告认为，原告已经按约定清偿汽车按揭贷款，被告恒越公司即应及时返还原告履约保证金，但其拖延返还保证金已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告大昌公司因与被告恒越公司就案涉车辆按揭贷款存在合作，也是其安排原告与被告恒越公司签订按揭贷款服务合同，被告大昌公司应就被告恒越公司的债务承担共同偿还责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告恒越公司虽未到庭，但从原告提供的《开化大昌汽车产品购销合同》、《恒越汽车按揭收据》、《机动车登记证书》、《关于代办汽车信贷业务的合作协议》、《证明》、《汽车按揭服务合同》，以及证人程某当庭所作证词等证据可以确认，被告实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告恒越公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告恒越公司、大昌公司承认原告刘仁富在本案中主张的事实，故对原告刘仁富主张的事实予以确认。原、被告之间汽车按揭服务关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。根据合同约定，原告依约还清全部贷款后，被告恒越公司应依约返还全部履约保证金，但经原告多次催讨，被告恒越公司仍未履行返还保证金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告恒越公司返还履约保证金，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告恒越公司在按揭服务合同中对该保证金约定为无息返还，故原告要求自2017年12月19日起计付利息，依据不足，本院难以支持，但在原告提起诉讼后，被告恒越公司仍拒不返还保证金，因此造成原告利息损失，应承担支付利息的违约责任。被告大昌公司并未为原告该笔保证金提供担保，故原告要求其承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告委托诉讼代理人提出被告恒越公司应返还违约金等代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，原告诉请于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杭州恒越汽车销售服务有限公司返还原告刘仁富汽车按揭贷款履约保证金人民币10,500元，并支付利息，自2020年2月20日起以10,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘仁富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月四日 法官助理** 书记员曾航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢青春，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢青春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,402.11元。原告诉称，被告谢青春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,402.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4344号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。 法定代表人董光耀。 被执行人**娟，女，1978年5月10日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人邹桂泉，男，1973年9月18日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4059号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114864.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人**娟、邹桂泉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人**娟、邹桂泉未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人**娟、邹桂泉的财产情况，现查明被执行人**娟、邹桂泉的财产情况如下：被执行人**娟名下车牌号为粤Ｒ×××××东风日产牌汽车、粤Ｒ×××××起亚牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 本院依法扣划被执行人邹桂泉银行帐户146437.36元。截止2020年3月9日，申请执行人已领取执行款143029.36元，本案执行费1915元与受理费1493元均已缴纳。 因被执行人**娟、邹桂泉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人**娟、邹桂泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月十日 代书记员 李坚坚
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初111号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人彭水平，男，1976年8月22日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，电工，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。因本案于2019年10月21日被行政拘留十五日,同年11月5日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕3247号起诉书指控被告人彭水平犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人彭水平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月19日22时许，被告人彭水平与勒广如（另案处理）驾驶车牌号赣Ａ×××××银色江淮牌Ｍ3商务车，来至南昌县孵化厂电缆线处。由被告人彭水平爬上电缆线杆使用剪刀剪断电缆线，勒广如在下面望风并负责将电缆线搬至车上。两人在盗窃的过程中被人发现，均弃车而逃。后民警出警现场，在商务车上以及盗窃现场发现被剪电缆线若干。经测量，车上电缆线长128米、盗窃现场的电缆线长120米。经南昌县价格认证中心认定，被盗电缆线每米价值人民币15元。2019年10月21日，被告人彭水平主动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人彭水平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人彭水平拘役五个月，并处罚金。被告人彭水平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，刑事照片、行政处罚决定书、价格认定结论书，归案经过、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人彭水平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人彭水平主动到案，如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人彭水平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭水平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的涉案电缆线发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年三月十三日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。