江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终303号 上诉人（原审原告）季四一，男，汉族，住靖江市。 委托代理人张华华、梁开贵，北京文启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人陈锋剑，该市市长。 委托代理人叶桐，靖江市国有土地房屋征收办公室工作人员。 委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 上诉人季四一因诉靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 因组织实施危房集中、基础设施落后的旧城区改造项目需要，2016年6月25日，靖江市政府作出靖政发〔2016〕80号《市政府关于团结路14号地块房屋征收的决定》（以下简称80号《房屋征收决定》），决定对靖江市团结路14号地块房屋实施征收。同日，靖江市政府作出《市政府关于团结路14号地块房屋征收决定的通告》，载明征收部门为靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局），征收实施单位为靖江市房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心），签约搬迁期限自房屋征收决定通告之日起55日内，征收补偿安置按照《靖江市团结路14号地块房屋征收补偿方案》执行等。季四一房屋在征收范围内。 同日，靖江市住建局作出《关于协商选定团结路14号地块房屋征收房地产价格评估机构的公告》，公布了3家备选评估机构，分别为靖江市马洲房地产评估咨询有限公司（以下简称马洲公司）、泰州市信达房地产估价有限公司、江苏诚丰房地产估价有限公司。公告要求被征收人应当在2016年7月5日前协商选定评估机构，被征收人共同选择一家评估机构达到100%视为协商选定成功；协商不成或未书面告知的，由征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定评估机构。 2016年7月6日，靖江市住建局作出《关于投票选定团结路14号地块房屋征收房地产价格评估机构的公告》及《团结路14号地块房屋征收项目评估机构投票征选表》，载明：因协商不成，决定通过多数决定确定评估机构，被征收人可在备选的3家评估机构中选择并在2016年7月8日前送交书面意见，逾期视为弃权；该项目被征收户21户，其中11户以上（含11户）选择同一评估机构视为多数决定。 2016年7月9日，靖江市住建局作出《关于公布投票选定团结路14号地块房屋征收房地产价格评估机构结果的公告》，载明：马洲公司得票数13户、其他评估公司得票数1户、弃权数7户，根据规定选定评估机构为马洲公司。 因季四一户拒不配合评估，马洲公司在不能入户评估的情形下，于2016年7月27日根据前期调查认定结果出具了估价报告。估价报告中的房屋征收补偿分户估价表载明：房屋价值时点为2016年6月25日；合法建筑及2000年前房屋补偿部分评估价值736892元；2000年后未经登记建筑重置价补偿部分、“地大于房”补偿部分、“住改非”房屋补偿部分、非住宅营业房屋补偿部分、非住宅非营业房屋及土地补偿部分、“非改非”补偿部分，评估价值均为0；评估价值合计736892元。估价报告中装修及附属物估价表载明：房屋装修及附属物补偿部分评估价值为39902元。房屋征收补偿分户估价表及装修及附属物估价表中均注明，征收当事人对评估结果有异议的请在收到估价报告之日起10日内，将书面意见送至征收现场办公室。 2016年7月27日，征收工作人员将上述评估报告送达季四一，但季四一拒绝签字，靖江市团结路社区工作人员顾敏见证签字。 2016年7月27日、8月2日、8月16日，征收工作人员与季四一就房屋征收补偿进行洽谈，双方未能达成一致意见。其中，季四一于2016年7月27日的洽谈中明确表示选择货币补偿；于2016年8月2日的洽谈中询问工作人员“如选择产权置换，怎么补偿”，并表示“等我户讨论出结果再说吧”；于2016年8月16日的洽谈中对征收人员询问选择货币补偿还是产权置换的问题表示“你们和我说没用，我听儿子的”。 2016年9月1日，中国银行股份有限公司靖江支行出具资金提存证明，载明：团结路14号地块旧城改造项目房屋征收补偿资金已存入我行专户。经我行查询，截止2016年7月30日，靖江市房屋征收服务中心账户余额为贰仟贰佰壹拾伍万叁仟伍佰玖拾贰元贰角肆分。 2016年11月28日，靖江市政府作出靖征补决〔2016〕4号《靖江市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《补偿决定》），认为团结路14号地块房屋征收活动程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）等有关规定。现征收决定规定的签约搬迁期限已过，经征收实施单位多次做工作，被征收人在洽谈中选择货币补偿，未与房屋征收部门达成补偿协议。据此，征收人作出征收补偿决定如下：一、征收人对被征收人季四一座落于靖江市靖城街道新街4号的房屋实施征收，按照《靖江市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十九条的规定给予货币补偿。1.房屋、装修及附属物补偿费为776794元。2.搬迁补助费1500元。3.临时安置补助费6000元。4.货币补偿奖励88427元。以上货币补偿各项费用合计872721元，存储于中国银行股份有限公司靖江支行。二、限被征收人季四一收到本决定书之日起15日内与房屋征收服务中心办理房屋移交手续并领取房屋补偿款，将靖江市靖城街道新街4号的房屋搬迁腾空。同时，4号《补偿决定》告知了申请复议及提起诉讼的权利。 季四一不服，于2017年5月27日向法院提起本案诉讼。 原审法院另查明，2015年9月29日，靖江市政府发布《市政府关于组织开展旧城改造地块房屋征收调查认定工作的通知》，载明：旧城改造14、15号地块房屋征收前期调查将于10月上旬开始，市住建局作为我市国有土地上房屋征收部门，牵头开展征收范围内房屋的情况调查、登记等工作…… 2015年10月12日，靖江市住建××××靖江市房屋征收调查公告，决定于2015年10月12日至2015年10月26日对14号、15号地块旧城改造项目内的房屋合法性、房屋权属等事项进行调查。 马洲公司出具了两份《靖江市城市房屋征收评估现场勘查、计算、复核表》，一份勘查时间为2015年10月13日，季伟（季四一之子）在被征收人处签字，顾敏、范向红（团结路社区工作人员）在第三方签证处签字；一份勘查时间空白，并注明该户未入户、拒绝评估，被征收人签字处空白，顾敏、范向红在第三方签证处签字。并附现场勘测调查表、室内装修登记表、室内照片（日期为2015年10月13日）。 靖江市住建局出具的产权人为季四一的《团结路14#地块被征收房屋调查及认定结果》载明：房屋座落新街4号；房屋用途住宅；证载建筑面积98.76；土地使用权用途住宅；证载土地面积111.9；房屋实测建筑面积112.77。未经登记建筑建设年代及认定：2000年前14.01。 2016年4月20日，靖江市住建局将上述调查及认定结果进行公示，并载明公示时间为7天，公示期间无异议的，确认调查情况及认定结果。当事人对房屋权利人……有异议的，在公示期满前请携带本人身份证、户口簿……等相关证据材料向我局书面申请复核。在《团结路14#地块被征收房屋调查及认定情况公示表》中，序号3中载明：产权人季四一，地址新街4#，用途住宅，房产证登记建筑面积98.76，房屋实测建筑面积112.77,2000年前14.01，土地使用权用途住宅，土地证登记面积111.9。 原审法院再查明，案外人朱卫平、夏卫成认为80号《房屋征收决定》违法，向泰州中院提起诉讼。在泰州中院判决驳回其诉讼请求后，朱卫平、夏卫成提出上诉。江苏省高级人民法院于2018年6月8日作出（2017）苏行终936号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为： 鉴于江苏省高级人民法院发生法律效力的行政判决已经确认了征收决定的合法性，本案争议焦点为4号《补偿决定》认定事实，适用法律及程序是否合法。 首先，关于作出程序方面。征补条例第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”补偿方案确定的签约期限自征收决定公告之日起55日内，征收决定公告日期为2016年6月25日。因季四一与征收部门在签约期限内未达成补偿协议，靖江市政府经征收部门报请作出4号《补偿决定》，符合上述法律规定，程序合法。 其次，关于补偿决定的事实认定方面。本案中，靖江市住建局作为房屋征收部门在经过核实季四一房屋产权证明、土地登记审批表等权属资料以及实地查勘后，出具了产权人为季四一的《团结路14#地块被征收房屋调查及认定结果》，并于2016年4月20日进行了公示，公示期间，季四一未提出任何异议，诉讼中亦未对房屋、土地面积提出异议，对此，法院予以认可。 马洲公司在季四一户拒不配合评估的情形下，依据上述房屋调查及认定结果作出靖江市国有土地上房屋征收补偿估价报告，并明确告知季四一对评估结果有异议时的复核途径，但季四一在复核期内未申请复核，故对该评估报告，法院予以认可。季四一诉状中虽称其曾向靖江市住建局领导反映房屋价值评估不合理，但一方面，季四一未能就该诉称提供任何证据予以佐证；另一方面，其在庭审过程中又辩称评估报告未依法送达季四一，且未告知其申请复核权利，明显与该诉称相悖；再一方面，其所谓的向靖江市住建局领导反映情况亦并非法定的复核途径。综上，季四一该诉称无事实和法律依据，法院不予采信。据此，在季四一与征收部门未能达成补偿协议的情形下，靖江市政府依据评估机构出具的估价报告作出4号《补偿决定》，认定事实清楚。 关于季四一诉称评估机构选定程序不合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。”“房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。”第十条规定，“确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随机选定等方式确定的房地产价格评估机构。”“通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证。”本案中，征收部门作出协商选定评估机构公告，要求被征收人在备选的3家评估机构内选择。因协商不成，又决定投票选定评估机构。因马洲公司得票数超过50%，被选定为评估机构，评估机构的选择程序合法，季四一该诉称，法院不予采信。 关于季四一诉称评估人员未实地勘查的问题。根据靖江市政府提交证据可知，马洲公司先后两次前往季四一住所进行现场勘查，第一次现场勘查表中有季四一之子季伟的签字确认。鉴于第二次季四一拒绝配合评估，故评估人员客观上无法入户实地勘查，其直接根据经季四一之子确认的第一次实地勘查材料及前期公示的《团结路14#地块被征收房屋调查及认定结果》作出评估报告，并无不当。故季四一该诉称，法院不予采信。 关于季四一诉称评估报告未依法送达季四一，且未告知季四一申请复核权利的问题。经法院查明事实可知，2016年7月27日，征收工作人员将评估报告送达季四一，但季四一拒绝签字，靖江市团结路社区工作人员顾敏见证签字，且评估报告中已明确告知其如对评估结果有异议的请在收到估价报告之日起10日内，将书面意见送至征收现场办公室。故季四一该诉称明显与事实不符，法院不予采信。 最后，关于补偿决定的法律适用方面，核心系季四一诉称靖江市政府未赋予其补偿方式选择权，违背征补条例规定的问题。诚然征补条例第二十一条赋予了被征收人补偿方式的选择权，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。但是，该选择权的行使时间应当是在被征收人与房屋征收部门协商过程中，房屋征收部门在与被征收人协商过程中，应当充分保障其选择权，告知其两种补偿方式的具体情形，以便被征收人进行对比进而明确选择补偿方式，但在被征收人与房屋征收部门在签约期限内未签订补偿协议，房屋征收部门报请县级政府作出补偿决定时，为确保补偿方式的明确性及补偿决定的可操作性，县级政府应当明确一种具体补偿方式。故，本案中，在季四一与房屋征收部门在签约期限内未签订补偿协议时，靖江市政府作出4号《补偿决定》，直接确定案涉房屋的补偿方式为货币补偿，并无不当。 应当注意的是，根据靖江市政府提交的三份洽谈笔录可知，季四一在就房屋征收补偿问题的协商过程中，并未最终明确选择货币补偿的方式，故4号《补偿决定》中载明“被征收人在洽谈中选择货币补偿”与事实不符，法院予以纠正，但鉴于其处理结果对季四一的实体权益并未造成不利影响，故无就该补偿决定给予否定性评价之必要。 综上，靖江市政府作出的4号《补偿决定》，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，季四一要求撤销缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回季四一的诉讼请求。案件受理费50元，由季四一负担。 上诉人季四一上诉称：1、上诉人在一审开庭当日才收到被上诉人提交的部分证据，被上诉人逾期举证，其所举证据不能证明被诉行为的合法性。2、被诉征收补偿决定只提供货币补偿方式，侵犯了被征收人的补偿方式选择权。3、实地查勘记录未经上诉人签名，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。4、被上诉人未告知上诉人对评估报告有申请复核的权利。5、评估机构选定程序违法。请求本院：1、撤销泰州中院（2017）苏12行初247号行政判决；2、撤销靖江市政府作出的4号《补偿决定》；3、被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人靖江市政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其他意见同原审答辩意见一致。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审查，一审法院认定的案件事实中，“2016年9月1日，中国银行股份有限公司靖江支行出具资金提存证明，载明：团结路14号地块旧城改造项目房屋征收补偿资金已存入我行专户。经我行查询，截止2016年7月30日，靖江市房屋征收服务中心账户余额为贰仟贰佰壹拾伍万叁仟伍佰玖拾贰元贰角肆分。”部分，根据在卷证据《资金提存证明》，应为“2016年9月1日，中国银行股份有限公司靖江支行出具资金提存证明，载明：团结路14号地块旧城改造项目房屋征收补偿资金已存入我行专户。经我行查询，截止2016年7月20日，靖江市房屋征收服务中心账户余额为贰仟贰佰壹拾伍万叁仟伍佰玖拾贰元贰角肆分。”一审法院上述认定案件事实的笔误，本院予以纠正。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院另查明：同一地块被征收人马建芳不服靖江市政府作出的房屋征收补偿决定提起行政诉讼，泰州中院作出（2017）苏12行初246号行政判决，驳回马建芳的诉讼请求。马建芳不服提起上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）苏行终436号行政判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，本院认定，“评估机构的选定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十条第一款第五项的规定”。上述事实有泰州中院（2017）苏12行初246号行政判决书以及本院（2019）苏行终436号行政判决书予以证明。 本院认为: 本院发生法律效力的行政判决已经确认涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，靖江市政府作出的80号《房屋征收决定》符合征补条例的相关规定。故本案主要从事实认定、行政程序、法律适用等方面审查4号《补偿决定》的合法性。 关于涉案房屋面积、土地面积的认定是否合法的问题。在房屋征收补偿决定中，房屋面积和土地面积的认定是否正确直接关系到被征收人合法权益是否能够得到保障。涉案房屋产权证明记载的房屋面积为98.76平方米，涉案房屋国有土地使用证记载的土地使用权面积为111.9平方米，评估机构对涉案房屋的实测建筑面积为112.77平方米。被上诉人靖江市政府据此对季四一户予以补偿安置并无不当。 关于涉案房屋评估机构选定是否合法的问题。根据本院查明的事实，本院在（2019）苏行终436号行政判决书中已认定，“评估机构的选定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十条第一款第五项的规定”。该行政判决已发生法律效力，故涉案房屋评估机构选定的合法性，本判决不再赘述。 关于涉案房屋征收补偿估价报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，房屋评估机构根据涉案房屋的面积和性质，根据涉案房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋予以评估并无不当。靖江市政府提供的房屋征收补偿分户估价表、装修及附属物估价表中均注明，征收当事人对评估结果有异议的请在收到估价报告之日起10日内，将书面意见送至征收现场办公室。征收工作人员于2016年7月27日送达房屋征收补偿估价报告和装修及附属物估价表，季四一拒签，靖江市团结路社区工作人员顾敏见证签字。季四一未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，表明其对估价报告等予以认可，故涉案房屋征收补偿分户估价表、装修及附属物估价表等可以作为作出4号《补偿决定》的依据。 关于4号《补偿决定》是否合法的问题。征补条例第二十一条第一款赋予被征收人补偿方式的选择权，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。房屋征收部门应当充分保障被征收人的选择权，明确告知被征收人两种补偿方式的具体情形，以便被征收人了解和抉择。被征收人行使补偿方式的选择权通常是在与房屋征收部门的洽谈协商过程中。在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议、房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定时，市、县级人民政府应当明确一种具体补偿方式，以确保房屋征收补偿决定的可操作性。本案中，被上诉人提供的《房屋征收洽谈记录》可以证明，在房屋征收补偿过程中，负责房屋征收补偿的工作人员与季四一就涉案房屋征收补偿问题进行了数次洽谈，为季四一提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿方式，季四一也曾于2016年7月27日的首次洽谈中表示选择货币补偿，后未再予以明确。房屋征收部门与季四一在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，故靖江市政府作出4号《补偿决定》，决定对季四一的房屋给予货币补偿，并无明显不当。依据涉案房屋征收补偿分户估价表、装修及附属物估价表以及房屋征收补偿方案，被征收房屋货币补偿各项费用合计872721元（包括房屋、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、货币补偿奖励等）。靖江市政府对季四一的房屋补偿，并未损害季四一的合法权益。靖江市政府在就涉案房屋补偿安置问题与季四一协商未果的情况下，依据涉案房屋征收补偿分户估价表等作出4号《补偿决定》，符合征补条例第十七条、第二十一条、第二十六条等规定。本院二审中，各方当事人均表示愿意协商解决涉案纠纷。经调解，房屋征收部门靖江市住建局给本院出具《季四一房屋征收情况说明》表示，如果季四一户选择产权调换，征收部门可以为其提供安置房。但终因补偿方式和数额的原因致调解未果。 关于行政程序及法律适用问题。征补条例第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”征收补偿方案确定的签约期限自房屋征收决定公告之日起55天内，房屋征收决定公告日期为2016年6月25日，因季四一与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，靖江市政府经房屋征收部门报请作出4号《补偿决定》，符合上述法律规定，程序合法。 综上，上诉人季四一的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人季四一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪志凤 审 判 员 张世霞 审 判 员 杨 述 法官助理 曹 晟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 二、《国有土地上房屋征收评估办法》 第十六条第一款房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。 第二十条第一款被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；