苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7373号原告：吴英，女，1986年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范博文，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：石晓健，男，1987年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王妞，女，1986年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。两被告之共同委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告吴英诉被告石晓健、王妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人王唐成、范博文，被告石晓健、王妞及其委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴英向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款830000元，并支付利息（以830000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日至实际支付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。被告因家庭生活及经营需要多次向原告借款，截至2018年7月5日，原告已借给被告900000元。随后在原告多次催要下，被告石晓健向原告出具借条并承诺还款计划。2018年，被告向原告归还借款50000元，2019年经原告多次催讨，被告又向其归还了20000元，尚余830000元未还清。经原告多次催讨，被告不能及时还款，现原告为维护其合法利益，故诉至法院。被告石晓健辩称：原告要求其归还借款本金830000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。1.借款金额并非900000元，实际仅为681000元，原告起诉金额不对。原告与其系朋友，2017年4月，两人决定共同投资开设民宿，后找到不舍张桥旅馆并承租了该房屋进行装修，双方陆续出资，后该民宿于2017年11月28日开业。开业后生意不好，持续亏损，原告要求退出。被告考虑到朋友关系，同意原告退出，双方在没有对账的情况下形成了原告举证的借条。现经过核对，原告的投资款总金额并非900000元，而是681000元。2.按照双方约定，借款期限尚未到期，不应支付。3.原告与其之间并未约定利息，原告主张利息没有依据。4.原告诉请的借款并非是夫妻共同债务，被告王妞不应承担共同还款责任。被告王妞辩称：原告要求其归还借款本金及利息没有事实和法律依据。原告诉请的借款并非两被告的夫妻共同债务，其不应承担还款责任；其余辩称意见与被告石晓健相同，请求驳回原告对其主张的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，于2012年8月23日登记结婚。2018年7月5日，被告石晓健向原告出具欠（借）条一份，其内容载明，今石晓健向吴英借款900000元，三年内归还，2018年底归还200000元，2019年底归还300000元，剩余2020年内还清。另查明，自2014年7月2日至2018年7月8日期间，原告通过中国农业银行、中国建设银行或支付宝、微信等方式分别于2014年7月2日、2015年3月5日、2015年5月21日向被告转款10000元、10000元、5000元；于2016年1月2日转款5000元；于2017年5月23日、5月24日、6月2日、6月3日、6月27日、6月28日、6月29日、6月30日、8月17日各转款50000元；2017年9月2日、9月5日、9月18日、10月8日、10月12日、10月24日分别转款30000元、50000元、70000元、10000元、40000元、5000元；2017年11月3日、11月6日、11月16日、12月4日、12月18日，2018年7月8日转款10000元、12000元、3000元、18000元、20000元、5000元，以上转款共计753000元。被告石晓健自2016年2月5日至2019年1月31日期间分别以银行转账、支付宝或微信等方式向原告转款，2016年2月5日、2018年2月2日、2018年6月22日、7月13日，2019年1月29日、1月31日、6月11日转款分别为10000元、4200元、3000元、3000元、18000元、32000元、20000元，共计90200元。以上事实，由原告吴英提供的欠（借）条、两被告结婚登记表、银行交易明细、支付宝及微信转账凭据，被告石晓健提供的银行交易明细、支付宝及微信转账凭据，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，原告陈述，原告与被告石晓健是多年朋友，被告石晓健因投资经营及家庭开支需要向其借款，原告因信赖两被告，故用家庭积蓄向其提供借款，后被告石晓健向其出具了借条，自2014年7月2日至2017年12月18日期间的借款本金748000元，按照年利率24%的标准根据借款天数计算截至2018年7月5日的利息是184819.1元，合计932819.10元。另，原告还在2017年帮被告石晓健垫付了旅馆经营物品的货款，货款金额至少达27072元。因此，截至2018年7月5日，原告向两被告借出本金775072元，产生利息为184819.10元，共计959891.10元。2018年7月5日，原、被告双方结算时，原告考虑到朋友情谊主动放弃了50000元的利息。双方确认后，被告石晓健按900000元的金额向原告出具借条并承诺还款，但被告仅归还借款70000元，尚欠830000元未归还。被告石晓健在持续几年的陆续借款过程中，两被告出资设立了英安晓通智能科技有限公司，被告石晓健持有100%的股份，被告王妞担任该公司的监事，该公司的投资款及可得利润均属于两被告共同财产。2017年，被告石晓健多次向原告借款用于投资设立不舍张桥旅馆及家庭开支，该旅馆的性质是个体工商户，同样是以两被告夫妻共同财产投资，收益主体也是两被告。2019年，被告将旅馆转让他人，转让款也是由两被告所有，属于两被告夫妻共同财产。原、被告之间的借款发生在2014至2017年，全部借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告在借款期间归还汽车贷款、购置房屋、归还房贷。被告石晓健向原告所借欠款属于种类物，与两被告家庭存款无法区分，原告有理由相信被告王妞知晓被告石晓健对外借款，被告王妞是被告石晓健对外借款的受益者，也实际使用了该借款，两被告实际使用了借款收益。两被告存在将家庭房产登记在被告王妞名下而将债务分配给被告石晓健，恶意逃避债务的行为。原告为佐证其主张还提供了如下证据：1.不舍张桥旅馆的工商档案登记资料复印件、不舍张桥旅馆的美团评价网页打印件，拟证明该旅馆原由被告石晓健于2017年9月14日登记设立并开业，后被告石晓健于2019年6月21日转让给他人，转让所得转让款应属两被告的夫妻共同财产。2.英安晓通智能科技有限公司工商档案及房屋租赁合同复印件，拟证明两被告于2016年设立该公司，该公司为自然人投资，被告石晓健系股东，被告王妞任公司监事，公司经营及受益主体为两被告。原告将自有的房屋出租给两被告用于注册公司经营，被告王妞作为公司监事对借款知晓，可以说明原告借款给两被告共同经营。3.网购平台交易记录，拟证明原告代为采购不舍张桥旅馆用品的金额为27072元。4.律师函及电子回执打印单，拟证明原告于2019年5月17日向被告催促还款。经质证，两被告陈述，欠条中的款项系投资款转为借款。被告石晓健在写借条时没有对账，现对欠款金额有异议，原告的投资款应为681000元。从款项往来的时间和金额上可以看出，石晓健在出具借条前，双方资金往来为681000元，不舍张桥旅馆在2017年5月开始装修，11月28日正式开业。双方的银行流水显示，资金往来发生在2017年5月23日至2017年12月18日期间共19笔，金额共计681000元，流水中资金的往来是用于民宿装修。被告石晓健陈述，对证据1与证据3，根据原告提供的网购订单中可以看出上述物品是由原告下单付款购买，并直接邮寄至不舍张桥旅馆，从订单流程可以看出原告是参与旅馆的经营管理，原告才会直接购买旅馆所需的电器和大件。如果原告不是投资人，那么不可能从大到小的物件都由原告购买，可以说明原告是投资人并参与旅店的经营管理。原告在旅店没有盈利的情况下，经被告石晓健同意退出旅店的经营。网购物资部分不能作为借款的组成部分。对证据2的真实性没有异议，该证据无法证明款项用于该公司经营，也无法证明被告王妞知晓该笔款项，因此不属于夫妻共同债务，不应由被告王妞承担共同还款责任。证据2的租房合同确实签订过，但仅用于办理工商注册登记，并未实际使用该房屋。对证据4的真实性没有异议，该律师函仅表示原告曾委托律师向被告石晓健进行催款，无法实现原告的证明目的。被告王妞认为，其对整个资金往来及借条都是不知情的。对原告与被告石晓健投资设立旅馆的资金往来也不清楚。其对英安晓通智能科技有限公司设立经营情况不清楚，工商登记信息上的签字不是其本人签的。其是在银行卡被法院冻结后才知道原告吴英，才知道本案的事情。对此，原告陈述，其与被告石晓健没有合伙经营不舍张桥旅馆，其给被告石晓健购买经营旅馆的物资金额为27531元。网购平台记录是证明原告在旅馆设立期间帮助被告购买物品，原告并没有参与经营，这一部分的款项实际上也计算进被告出具的借条金额中。被告石晓健陈述，原告与其合伙投资不舍张桥旅馆，口头约定一人一半投资，没有签订过合伙协议。原告最早的一笔投资款是2017年5月23日转账的50000元，2017年5月23日之后的转账用途是用于购买材料、装修旅馆。原告为不舍张桥旅馆买过相应物资，具体金额和原告讲得差不多。因为双方是合伙关系，原告才会出资购买。原告没有参与经营管理。原告在退伙时说投资款有900000元，其当时喝了酒，没有仔细核对，就按照原告的说法，写了900000元的借条。其还在2014年或2015年帮过原告装修房子，原告给其转过款。被告石晓健为佐证其主张还提供如下证据：1.吴中经济开发区越溪不舍张桥旅馆工商登记信息打印件，拟证明该旅馆原经营者为被告石晓健，开设时间为2017年9月14日，后于2019年6月3日转让后，于2019年6月6日将该旅馆注销。2.框架协议复印件，拟证明2019年6月3日，被告石晓健与案外人达成协议，将不舍张桥民宿转让给他人，金额为400000元。对此，被告石晓健还陈述，其在2017年开业之前就民宿的房租、装修工投资有大约为一百五十多万元，民宿未营业，一直在亏损。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，借条出具时间为2018年7月5日，和不舍张桥旅馆的设立无关，不能证明本案借款是投资款。对证据2的真实性无法确认，原告起诉后查询到不舍张桥旅馆进行过变更登记，原告不知情该份框架协议，该协议也可以反证原、被告不是合伙关系。被告王妞认为，对被告石晓健举证的证据不清楚。审理中，被告石晓健陈述，除原告陈述的还款70000元之外，其还在2018年7月13日归还了3000元。2014年7月2日的款项10000元、2015年3月5日的10000元、2015年5月21日的5000元、2016年1月2日5000元四笔款项都不是借款，原告当时曾委托被告石晓健负责装修财智商务广场（港龙）5幢1403室房屋。装修花了差不多十二三万，装修之后由原告出租，其代收了半年租金用来抵消装修欠款。原告给过其一部分现金，具体金额不记得了。其又提供如下证据：1.银行流水电子回单、微信转账记录，拟证明被告石晓健自2016年2月5日至2019年1月31日陆续向原告支付90200元，其中被告石晓健于2016年2月5日向原告转账10000元。双方之间关于装修款项的往来进一步证明在2014年至2016年期间往来的款项是为了装修该套房屋所发生的资金往来。2.2015年8月24日的收条一份，其内容载明：今收到港龙5-1403室扶手安装费2200元。拟证明原告委托被告石晓健对上述房屋进行装修，由被告石晓健代为支付工人费用2200元。3.2017年5月21日的收条一份，该份收条系不舍张桥旅馆房屋的房东出具，拟证明2017年5月，房东收到房屋的定金5000元，原告所提供的银行流水反映了2017年5月至2017年12月大量的资金往来是用于旅馆的装修开设所用，进一步说明借条上的借款是由投资款转变为借款的。经质证，原告认为，因当时被告石晓健说要注册公司，需要向其借用上述房屋进行注册，其将房屋借给被告石晓健办公。在2014年、2015年期间，被告石晓健称要进行装修的，但原告没有让其帮装修，其是用于办公用。原告没有参与装修，也不知道装修花了多少钱。原告也没有对外出租，当时原告怀孕，没有管理，是被告石晓健出租的，租金也是其收取的。被告石晓健转给其2016年2月5日10000元、2018年2月2日4200元、2018年6月22日3000元三笔款项是双方经过核算由被告石晓健以总借条的方式确认到2018年7月5日借条中。2018年7月13日的3000元是原告在2018年7月8日又出借5000元给被告，被告石晓健归还了5000元中的3000元，原告在本案中没有主张剩下的2000元，该笔还款与本案无关。2019年1月29日至1月31日三笔微信转账共计50000元已经收到，已在诉请中扣减。2019年6月11日的20000元注明是还款，原告也在诉请中扣减，该还款是在被告收到原告的律师函之后所归还。被告石晓健提交的银行流水显示，2017年6月24日其银行卡余额270.85元，2017年6月27日原告向其卡内转入50000元，此时余额为50270.85元。2017年6月27日至7月10日，原告共向被告石晓健转账200000元，在此期间，被告无其他收入。2017年7月10日，被告石晓健以支付宝转账方式向被告王妞转款5000元。2017年10月7日，被告石晓健的银行存款余额为112.24元，2017年10月8日，原告向其账户转入10000元，2017年10月9日，被告石晓健以支付宝转账方式向被告王妞转款3000元。2016年12月20日，两被告设立的公司向被告石晓健账户转入15000元。2018年2月7日，两被告设立的公司向被告石晓健转入33000元，2018年2月14日转入12000元。2019年5月21日，被告石晓健交车贷4732元。2019年6月6日，结清贷款36450元。2019年6月6日，被告石晓健向被告王妞转账10000元，备注为交房贷。根据被告提交的证据，原告有理由相信，被告王妞知晓被告石晓健对外借款，被告王妞是被告石晓健对外借款的受益者。两被告对此回复称，上述银行账户只是被告石晓健其中一张银行卡，无法全面反映被告的收入情况，原告仅从该段时间的银行流水推断被告石晓健没有收入是不合理的。原告所提出的几笔收入注明了是费用报销、工资、车贷等，所涉车贷的车辆在2014年就已购买，并非在与原告资金往来期间购买，并不能说明被告王妞知晓被告石晓健与原告的资金往来。被告王妞还陈述，在本案起诉前，其都不知道被告石晓健向原告借款，款项往来的情况。婚后其先后在其他公司上班工作，每月收入五六千元，之后其怀孕了才没有上班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事产或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告石晓健向原告出具金额为900000元的欠（借条），并明确约定分期还款期限。现原告据此主张还款，而被告石晓健对款项性质及结欠金额有异议。对此，原告提供了其与被告石晓健自2014年7月2日至2017年12月18日期间银行转款、微信及支付宝转款往来记录证明原告在上述期间共计向被告石晓健转账交付款项金额为748000元，并还提供了相应网购物资的支付款项的凭据。被告石晓健抗辩自2017年5月23日至2017年12月18日期间的转款系双方合伙开设不舍张桥旅馆的投资款，并不能提供双方存在合伙合意及实际存在合伙事实的相关证据，虽原告为不舍旅馆购买相应物资的情况，但并不能仅凭上述购买行为即推出原告与其存在合伙关系的事实，故本院对被告石晓健抗辩合伙关系之事实不予采信。被告石晓健于2018年7月5日向原告出具借款金额为900000元的欠（借）条，原告解释称该借条所结算的款项包括2014年7月2日至2017年12月18日期间的上述总计748000元的款项以及按年利率24%计算截至2018年7月5日的相应利息184819.10元，还包括其代为被告石晓健购买旅馆用品支付的款项，在扣除其减让的部分后，双方结算出欠款为900000元。本院根据上述款项交付及截至出具欠（借）条期间的款项使用天数，结合原告与被告石晓健在上述期间的款项往来情况，进行综合测算，原告主张与被告石晓健于2018年7月5日结算借款本金及利息的欠款总金额为900000元，在合理范围。被告石晓健对上述欠（借）条的真实性予以认可，虽抗辩其非基于真实意思出具上述欠（借）条，并无初步证据证明，本院难以采信。即使如被告辩称欠（借）条中所结算的款项涉及到合伙投资款转为借款，被告石晓健与原告之间的结算亦不违反法律强制性规定，应属有效。鉴于原告能够证明其已实际向被告石晓健交付了相应款项，且能够就欠（借）条确定的金额进行合理解释，现其向被告石晓健主张还款，于法有据；而被告石晓健以欠（借）条形式确认债务并作出还款承诺后又辩称不认可本案债务，并无相应依据，本院不予采信。关于还款情况。被告石晓健在上述欠（借）出后共向原告通过银行及微信转款共计73000元，其中含2018年7月13日的3000元，被告石晓健辩称该些款项为还款；而原告称2018年7月13日还款的3000元系归还2018年7月8日其转给被告石晓健的5000元，该笔借款未在本案中主张。考虑到本案所涉债务形成在前，被告石晓健主张该笔还款用于偿还本案债务，于法有据，本院予以采信。据此，本院认定被告石晓健已归还款项为73000元。经结算，被告石晓健结欠原告款项为827000元。被告石晓健在欠（借）条中约定于2018年底归还200000元，2019年底归还300000元，现其均未按该约定还款，已构成根本违约，原告现诉至法院要求其归还全部款项，于法有据。关于原告主张的利息部分，其在本案中称涉案本金为748000元，按年利率24%计算，故其主张以已结算的利息部分为基数按年利率6%再行计算逾期还款利息，超出法定标准，本院不予以支持。但原告主张欠付的本金675000元按年利率6%计算自2019年1月1日起算利息，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否属两被告的夫妻共同债务。涉案欠（借）条无被告王妞的签字确认，也没有得到被告王妞的事后追认，原告亦无其他证据佐证被告王妞存在共同借款合意，应承担举证不能的法律后果。原、被告系夫妻，双方存在少量款项往来符合日常生活习惯，但并不足以说明涉案款项用于两被告的共同生活支出。关于原告主张的车贷还款发生在本案借款之后，与本案借款并无关联。有关公司向被告石晓健转入款项，并不能证明本案借款系用于两被告共同经营公司的事实。被告石晓健虽称上述款项系不舍张桥旅馆的投资款，但原告对投资之事实不予认可，被告王妞辩称其未参与不舍张桥旅馆的实际经营，被告石晓健亦陈述被告王妞对借款不知情。本案所涉原告自2014年7月2日至2017年12月18日期间共计向被告石晓健转款26次、时间跨度较长，且交付款项当时并未形成债务凭据，而原告与被告石晓健在2018年7月5日才进行对账结算形成欠（借）条，原告并无证据证明被告王妞对此知情并认可。因此，原告不能证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示而形成的夫妻共同债务，其要求被告王妞对上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石晓健于本判决生效之日起十日内支付原告吴英人民币827000元及以675000元为基数、按年利率6%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告吴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12289元、财产保全费5000元，合计人民币17289元，由原告吴英负担289元、被告石晓健负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  陶 银人民陪审员  顾卫星二〇二〇年三月三十日法官 助理  徐红梅书 记 员  徐玉华