wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执847号之一 申请执行人:厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号2001室，统一社会信用代码91350200065855069K。 法定代表人：林文龙。 被执行人：陈昆，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：艾萍萍，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人陈昆、艾萍萍公证债权文书执行一案，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第59375号公证书已经发生法律效力。现被执行人陈昆、艾萍萍已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈昆、艾萍萍名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3576号申请执行人:吴惠，女，1981年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:陆丽红，女，1969年1月21日生，汉族，住海门市。被执行人:顾建洪，男，1968年11月8日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人吴惠与被执行人陆丽红、顾建洪民间借贷纠纷一案。申请执行人于2020年3月23日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0684民初4261号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年三月二十四日书记员  李均帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5738号申请执行人：陈七莲，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市渝北区。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。申请执行人陈七莲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年8月12日作出的（2019）渝0118民初8447号民事调解书，于2019年12月10日向本院申请立案执行被执行人中城投集团第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付工资及赔偿金共计735982.67元及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费5元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年12月11日、2020年3月5日两次对被执行人财产进行查询，执行员还前往被执行人住所地进行了核查，查明，被执行人公司目前已处于瘫痪状态，未正常办公和经营，名下银行账户、不动产、动产均被多个法院在先冻结、查封，本案依法对其房产及股权等作了轮候查封，但无法处置，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有工资及赔偿金共计735982.67元及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费5元，本案申请执行费9760元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈七莲申请执行被执行人中城投集团第三工程局有限公司（2019）渝0118执5738号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1409号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：刘鑫，男，汉族，1986年10月23日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）4390.85元（1.30元/月/平方米×82.38平方米×41个月），并支付违约金439.09元（自2016年2月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区7号楼3单元801号房屋（建筑面积82.38平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2016年2月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年三月五日书记员  丁宁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1054号 原告：卢文永，男，1957年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈华府，男，1991年9月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴各辉，男，1965年6月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢文永与被告陈华府、吴各辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文永到庭参加诉讼，被告陈华府、吴各辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文永向本院提出诉讼请求：判令陈华府、吴各辉偿还卢文永借款50000元，并从2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：2017年4月15日，陈华府、吴各辉因生意需要基建仓库，向卢文永提出借款50000元，并承诺支付每月利息1500元，因此，卢文永向被告支付现金50000元，陈华府、吴各辉以借款人的身份签字确认，并将借条交付给卢文永。后经催讨，二被告拒不偿还。 陈华府、吴各辉未向本院提交答辩意见。 卢文永为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。陈华府、吴各辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：陈华府、吴各辉因做生意需要，于2017年4月15日共同向卢文永借款50000元，并出具一张借条给卢文永收执，约定利息按每万元每月300元计付，即月利率3%。借款后，二被告仅支付利息至2018年12月15日，后经催讨，陈华府、吴各辉拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈华府、吴各辉共同向卢文永借款50000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，陈华府、吴各辉应共同偿还。双方约定借款月利率3%偏高，应予以调整，以月利率2%计付利息为宜。陈华府、吴各辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈华府、吴各辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还卢文永借款50000元，并从2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈华府、吴各辉共同负担，陈华府、吴各辉应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更319号罪犯周云龙，男，1991年6月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，现在河南省监狱服刑。罪犯周云龙因犯故意杀人、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2016年11月15日本院以(2016)豫刑更1231号刑事裁定，将罪犯周云龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯周云龙确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯周云龙在无期徒刑期间获表扬7次。半年评审为2次优秀，4次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周云龙自减为无期徒刑以来虽获得一定奖励，但其一人犯数罪，且财产性判项未履行，狱内月均消费较高，应依法从严减刑。综合考查罪犯周云龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周云龙本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初319号原告：杜丽琼，女，汉族，1971年10月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：杜金昌，男，汉族，1964年6月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告杜丽琼与被告杜金昌健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽琼与被告杜金昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告杜金昌赔偿原告医疗费6467元、误工费6000元、护理费3206元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计各项损失21173元。事实和理由：2019年12月28日23时许，因为赡养老人的问题，被告用木板打伤原告左眼及左脸等处，致使原告住院20天。被告无故打伤原告，给原告造成损失，被告依法应承担全部民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜金昌辩称，我没有打过原告，但原告确实受了伤，原告的医疗费我只可以适当补偿她。本案原告围绕诉讼请求依法提交曲靖市第二人民医院病情证明书、出院证、出院小结、陪客证，医疗住院收费票据各1份，门诊费收据3份，以证明原告于2019年12月29日至2020年1月18日到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，病情诊断为：1.左侧颜面部皮肤挫伤，2.左眼睑软组织挫伤，3.左眼玻璃体混浊，4.原发性高血压2级，5.双耳耵聍，开支医疗费用6467.04元。经质证，被告杜金昌认为上述证据其不清楚，其听说事发第二天早上原告还没有住院，而后其被公安机关拘留。本院认为上述证据符合证据的三性要求，能够证实原告因伤住院治疗的事实，予以采信。依据原告的书面申请，本院依职权调取了公安机关对原、被告双方及证人的询问笔录：1、杜丽琼的陈述，以证明其与丈夫***至娘家商量赡养老人事宜，被哥哥杜金昌用木板打伤左眼；2、杜金昌的陈述，以证明其妹妹杜丽琼和妹婿***踢坏其父杜关锁的房门，其用右手打了***一巴掌，其喝了酒，是否打过其他人不清楚；3、蒋小坤证言，以证实其接到电话到现场以后，杜金昌和杜丽琼、***三人在吵架，后杜丽琼出去门外打电话，听到响声后，看到杜丽琼睡地上，杜金昌手里拿着木板；4.杜关锁证言，以证实女儿杜丽琼和女婿***晚上来解决其养老的问题时，杜丽琼把其房门踢开，其去喊儿子杜金昌，杜金昌和杜丽琼、***发生争吵，后看到杜丽琼躺在门边上，眼睛有伤，是被其儿子杜金昌打伤的；5.***证言，以证实其和杜丽琼夫妻二人去解决赡养老人的问题，杜丽琼和她父亲杜关锁发生争执，杜丽琼哥哥杜金昌来了以后，打了其右脸一拳，杜丽琼在门外报警时被杜金昌打了两下。经质证，原告杜丽琼认为其没有骂过其父亲，虽然踢了门，但是没有把锁踢坏；被告杜金昌认为上述笔录中部分陈述不属实，杜丽琼的伤应该是自己撞伤的，其没用木板打过杜丽琼，当天晚上蒋小坤和杜关锁应该看不见屋外的情况。本院认为，原被告及证人在公安机关的陈述能够相互印证证实原告杜丽琼与被告杜金昌兄妹二人因赡养老人产生纠纷，纠纷中原告被被告致伤的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜丽琼与被告杜金昌系兄妹关系，2019年12月28日23时许，原告杜丽琼携其夫***驱车从沾益至炎方刘麦地其父杜关锁家中，杜丽琼与其兄杜金昌因赡养杜关锁事宜发生争执，争执过程中，原告杜丽琼被杜金昌致伤。原告伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，病情诊断为：1.左侧颜面部皮肤挫伤，2.左眼睑软组织挫伤，3.左眼玻璃体混浊，4.原发性高血压2级，5.双耳耵聍。原告因此开支医疗费用6467.04元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。被告杜金昌在与原告争执过程中致伤原告，并给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于本案的发生系双方因赡养老人方面的问题引发，原告杜丽琼在夜间到访老人住处，并破门而入，对本案的引发负有过错，原告对自己损害后果负有次要过错责任，依法应当减轻被告杜金昌的赔偿责任。综上所述，原告杜丽琼诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等项目的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告杜丽琼的经济损失认定如下：主张的医疗费，根据其主张，认定为6467元；主张的误工费，因未提供误工损失方面的证据，参照农业在岗职工收入标准，认定为3205元（20天×160.25元/天）；主张的护理费，根据其补证的护理证明，参照农业在岗职工收入标准，认定为3205元（20天×160.25元/天）；住院伙食补助费认定为2000元（100元/日×20日）；交通费酌情认定为400元，共计15277元。关于原告主张的营养费，无诊疗机构证明材料加以佐证，依法不予支持，主张的精神损害抚慰金，因本案系家庭琐事引发的侵权纠纷，且无证据证实原告遭受严重精神损害，亦不予支持。被告杜金昌辩解未致伤过原告的理由，与本案查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、由被告杜金昌于判决生效之日起二十日内赔偿原告杜丽琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失15277元的80%，即12221.6元。二、驳回原告杜丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杜金昌承担80元，由原告杜丽琼承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年三月三十日书记员  王路强
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初129号原告:周小敏,女,1981年11月1日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:冉伟,男,1981年11月30日出生,汉族,住重庆市永川区。原告周小敏与被告冉伟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周小敏于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周小敏自愿撤回对被告冉伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小敏撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告周小敏负担。审判员  陈俊杰二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1437号上诉人（原审原告）：昆明熙日商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区大商汇商贸中心67幢1-3层14号。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：张昕杰、李春燕，云南融祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俞瑾，男，1991年7月25日出生，回族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明熙日商贸有限公司因与被上诉人何俞瑾确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明熙日商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。事实和理由：一、上诉人向被上诉人支付的报酬没有固定标准，不是逐月支付，该事实说明被上诉人只是上诉人的临时聘用人员。二、上诉人的经营范围是国内贸易、物资供销、企业管理等，上诉人外送的货物都有上诉人的安装维修人员陪同，在外出送货时临时寻找司机驾驶车辆。被上诉人为上诉人驾驶车辆不应认定为上诉人的业务组成部分。三、《工资证明》已经明确记载被上诉人是临时工，双方只是临时雇佣关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人何俞瑾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告昆明熙日商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2019年4月17日，昆明熙日商贸有限公司出具《工资证明》：“何俞瑾，男，回族，身份证号码5301251991××××××××，从2018年5月16日至事发之日，属我公司临时工，担任驾驶工作，每月工资为3200元……”在该《工资证明》中有手写“电话费每月补贴100元”。原、被告就手写部分是由谁书写存在争议。被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》，记载：张燕分别于2017年12月15日、2018年2月9日、2018年3月15日、2018年4月16日、2018年6月15日、2018年7月16日、2018年8月15日向被告的账户转账533元、3500元、3300元、2300元、2070元、2500元、2800元。被告于2019年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请裁决：确认原、被告自2017年10月23日起至今存在事实劳动关系。2019年7月23日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2019）第224号仲裁裁决书，裁决：原、被告自2017年10月23日起至今存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服诉至法院。庭审中，原、被告一致陈述，原告的经营范围是从事货物运输，被告驾驶的车辆由原告提供。被告受伤后到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，于2018年8月14日出院。之后被告于2018年9月19日到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，于2018年9月26日出院。原告陈述，被告提供的劳务受原告安排。被告的报酬按月发放，当月报酬次月发放，报酬已经发放到2018年7月。被告于2018年7月23日受伤后就没有再到原告处上班，双方的雇佣关系已经没有存续。被告陈述，被告的工资是错月发放，工资已经发放到2018年7月。因原、被告就被告受伤赔偿问题未达成一致意见，所以被告于2018年7月23日受伤后就没有再到原告处上班，但是双方的劳动关系依然存续。一审法院认为，结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在事实劳动关系？2.如果原、被告双方存在事实劳动关系，劳动关系的成立时间，以及劳动关系是否还在存续？关于第一个争议的焦点：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告系依法成立的公司法人，原、被告均具有劳动关系主体资格。被告在原告处担任驾驶工作，驾驶的车辆由原告提供，被告从事的工作属于原告的业务组成部分。且按照原告的陈述，被告的工作内容受其安排。从被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》来看，原告的法定代表人基本上也是按月向被告支付报酬。另，原告也曾为被告出具《工资证明》。故原、被告之间成立事实劳动关系。关于第二个争议的焦点，原告主张被告于2017年10月到原告处，被告主张其于2017年10月23日到原告处，则一审法院确认原、被告之间自2017年10月23日起成立事实劳动关系。原告起诉称被告曾于2018年5月不辞而别，于2018年7月再次到原告处。但按照双方的陈述，被告的报酬是按月发放，当月报酬次月发放。而从被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》来看，原告的法定代表人在2018年6月15日、2018年7月16日均分别向被告的账户转账2070元、2500元。故对原告的上述主张不予采纳。同时，按照双方的陈述，可以确认被告于2018年7月23日在外出送货的途中因案外人的行为受伤，受伤后被告两次到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，第二次于2018年9月26日出院。从被告受伤后至今，双方均未提出解除劳动关系的问题，故确认双方之间的劳动关系至今仍然存续。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、确认原告昆明熙日商贸有限公司与被告何俞瑾自2017年10月23日起至今存在事实劳动关系；二、驳回原告昆明熙日商贸有限公司的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，上诉人与被上诉人系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，本院确认双方之间存在劳动关系。被上诉人主张其于2017年10月23日到上诉人处工作，上诉人虽未明确被上诉人开始工作的具体日期，但认可被上诉人自2017年10月到上诉人处工作，故一审根据双方当事人的陈述，认定双方自2017年10月23日起建立劳动关系并无不当，本院予以维持。至今双方当事人均未提出解除劳动关系，故双方之间的劳动关系依然存续。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆明熙日商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 陈 红审判员 方云红二〇二〇年三月十八日书记员 刘晏彤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执232号 申请执行人：姜兆成,男,1957年1月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区,现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:董少君,男,1968年8月15日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行姜兆成与董少君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董少君的银行存款24200元，执行费263元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人董少君的收入24200元，执行费263元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人董少君的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  谷丽茹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初191号原告：晋小贝，男，1964年7月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张玉善，女，1971年6月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告晋小贝与被告张玉善买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告晋小贝于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋小贝撤诉。案件受理费25元，由晋小贝负担。审判员  付锁柱二〇二〇年三月十二日法官助理张旭书记员王伟芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5214号原告：陈亚俊，男，1990年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：周来泉，男，1990年10月8日生，汉族，住江苏省姜堰区。本院在审理原告陈亚俊与被告周来泉民间借贷纠纷一案中，原告陈亚俊于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告陈亚俊真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈亚俊撤诉。案件受理费依法减半收取345元、公告费300元，合计人民币645元，由原告陈亚俊负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  窦虎英二〇二〇年三月六日书 记 员  钱 晨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初211号 原告：邵建双，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：夏志勇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告邵建双与被告夏志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建双到庭参加诉讼，被告夏志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建双向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及利息6000元（利息按照本金20000元为基数，月利息2%从2018年10月14日起计算至被告实际付清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告因农忙收割需要资金周转，向原告借款，原告于2018年10月14日将20000元借给被告，被告给原告出具借条一份，当时约定月息2%，被告一直未按约定偿还利息，期间原告多次找被告索要，被告均不予偿还。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告夏志勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2018年10月14日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邵建双人民币20000（贰万元整），按月息1万元200元利息支付。借款人：夏志勇2018年10月14日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告夏志勇向原告邵建双借款20000元，有被告夏志勇出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，利息从2018年10月14日按月利率2%计算至实际还清借款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告夏志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志勇于本判决生效之日起十日内给付原告邵建双借款本金20000元及利息（利息按照本金20000元为基数，从2018年10月14日按月利率2%计算至实际还清借款本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告夏志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4858号原告：孔宁波，女，1980年1月28日出生，汉族，住德州市德城区。被告：蔡风更，男，1968年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。被告：刘海霞，女，1975年3月23日出生，汉族，住址同上。原告孔宁波诉被告蔡风更、刘海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔宁波、被告蔡风更、刘海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔宁波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、营运损失、鉴定费等共计9701.46元；2、该案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日被告蔡风更驾驶被告刘海霞所拥有的车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车，沿德州市德城区虎仓路由南向北行驶至烈士陵园门前时，其车与虎仓路限高杆相撞，致使限高杆脱落与沿德州市德城区虎仓路顺行的原告孔宁波驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏。经交警出具事故认定书认定，被告蔡风更负事故全部责任，原告孔宁波无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡风更、刘海霞辩称：对原告诉讼请求无异议。经审理查明：2019年08月19日14时30分许，被告蔡风更驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车（车主为刘海霞），沿山东省德州市德城区虎仓路由南向北行驶至德州市德城区虎仓路烈士陵园门前时，其车与虎仓路限高杆相撞，致使限高杆脱落与沿山东省德州市德城区虎仓路顺行的原告孔宁波驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，事故造成两车不同程度的损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘验认定：被告蔡风更承担事故全部责任，原告不承担责任。原告申请我院对其停运损失价值进行评估，我院依法委托德州市价格事务所对其驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的停运损失进行评估，评估结果为：确定在价格评估基准日（2019年8月19日至2019年8月30日）鲁Ｎ×××××号小型轿车的停运损失评估价值为2255元。原告花评估费1000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、评估报告、开庭笔录等予以证实。本院认为：原、被告双方对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该认定书予以采信。该证明书认定：被告蔡风更承担事故全部责任，原告孔宁波不承担责任。被告刘海霞作为车主在本次事故中不存在过错，故其对原告损失不承担赔偿责任。被告蔡风更作为侵权人应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告提交了德州驭达汽车销售有限公司修车发票、修车明细，证明原告因修车花费6414.46元，被告对此无异议，故本院予以认可。原告提交了停运损失评估报告，证明原告停运损失2255元，被告对此无异议，故本院予以认可，原告花评估费1000元，由被告蔡风更予以赔偿。上述车损、停运损失、评估费用共计9669.46元，由被告蔡风更予以赔偿。综上所述，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告蔡风更赔偿原告孔宁波车损、停运损失、评估费共计9669.46元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告对被告刘海霞的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告蔡风更承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年三月九日法官助理贺敏书记员安静
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执2859号 申请执行人：段玉刚,男性,1984年1月14日出生,住莱西市；。 被执行人：山东远东伟业(集团)有限公司莱西分公司,住曲阜市台湾工业园春秋路路北，山东远东伟业（集团）有限公司。 申请执行人段玉刚与山东远东伟业(集团)有限公司莱西分公司借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院2019年11月5日作出的（2019）鲁0285民初5452判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2859号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2019)鲁0285执2859号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝玉军 审判员  林兆远 审判员  王旭东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  隋海滨
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执487号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号，组织机构代码67811032-6。负责人穆洪强，行长。被执行人毕研平，男，1985年8月18日出生，汉族，沂源县城市管理行政执法局工作，住沂源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人毕研平借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕研平银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年三月二十日书记员  周 燕
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初23号原告：镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村。负责人：韦建国，该村主任。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：施和春，男，1967年3月12日生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会诉被告施和春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会负担。（此页无正文）审 判 员  胡 勇二〇二〇年三月六日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审80号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路。 法定代表人钟兴泉，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28162号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28162号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟强运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款12500元。因桐乡市钟强运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28162号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5889号原告：李代红，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：黄莹，女，1994年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘乘江，男，1999年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄呵呵，女，1995年8月29日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告李代红与被告黄莹、刘乘江、黄呵呵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本院裁定转为普通程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李代红的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告黄莹、刘乘江、黄呵呵经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李代红向本院提出诉讼请求（审理中变更）：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金25000元；2.判令三被告共同支付原告利息，利息以25000元为基数从2019年3月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算；3.判令三被告共同支付原告因主张债权所产生的律师费2000元；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月27日，三被告以改善家庭生活急需资金为由找到原告要求借款。当日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额2.5万元，月利率3%。原告随后向被告转账。三被告也向原告出具了收条。借款出借后，三被告未按约定还款付息。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉请法院判决如诉讼请求。黄莹、刘乘江、黄呵呵未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，黄莹、刘乘江、黄呵呵因资金困难共同向李代红借款。同日，李代红（出借人，甲方）与黄莹、刘乘江、黄呵呵（借款人，乙方）签订了《借款合同》。合同主要约定：乙方向甲方借款25000元，乙方于2019年4月26日前还清借款。借款利息为月利率3%，利息按月支付。如果乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费以及担保公司为甲方的诉讼保全提供担保所产生的费用、评估费、拍卖费、律师费等费用均由乙方承担。同日，李代红通过银行转账向黄呵呵账户转账25000元（账号：62220331000133XXXXXX）。同日，黄莹、刘乘江、黄呵呵共同向李代红出具收条一张。之后，黄莹、刘乘江、黄呵呵未按约定还本付息。2019年10月11日，李代红起诉来院。另查明，为实现本案债权，李代红与重庆潜卫律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师代理本案，李代红支付律师费2000元。上述事实有原告的陈述，借款合同、转账记录、收条、法律事务委托合同、发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案中，李代红将款项出借给黄莹、刘乘江、黄呵呵，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。黄莹、刘乘江、黄呵呵经本院公告后未到庭应诉应当视为其放弃陈述抗辩权，因李代红举示了的借款合同、收条等证据佐证，故本院采信李代红关于黄莹、刘乘江、黄呵呵尚欠借款本金25000元的陈述。据此，李代红请求黄莹、刘乘江、黄呵呵偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方约定月利率3%，李代红自愿调低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。因合同中明确约定乙方违反合同约定将承担实现债权费用（含律师费），且律师费已实际产生，故对该项主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄莹、刘乘江、黄呵呵于本判决生效之日起十日内偿还原告李代红借款本金25000元，并支付从2019年3月27日起至借款付清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息；二、被告黄莹、刘乘江、黄呵呵于本判决生效之日起十日内支付李代红律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告黄莹、刘乘江、黄呵呵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李明星人民陪审员  李中元二〇二〇年三月二日书 记 员  唐 利
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初641号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告王岳宋，男，1984年3月4日生，住浙江省温岭市。原告宏联国际贸易有限公司与被告王岳宋著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇二〇年三月五日书记员  董月
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初287号   原告：张晓丽，女，1978年7月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。   被告：中祥运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。   负责人：张英超，职务：经理。   原告张晓丽与被告中祥运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张晓丽撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月十七日   书记员 董建春
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初242号 原告：缪淑燕，女，1970年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：梁金英，女，1976年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告缪淑燕与被告张劲松、梁金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪淑燕的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告张劲松、梁金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪淑燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同归还原告借款100000元及利息（利息计付：以100000元为基数，从2019年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：二被告分别于2014年4月1日、2014年4月19日向原告借款50000元、50000元，上述款项共计100000元。上述事实有二被告书写的借条予以证实。原告多次向二被告催收借款，二被告均未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 原告缪淑燕对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.活期存款历史明细查询。 被告张劲松、梁金英未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张劲松、梁金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告缪淑燕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张劲松系朋友关系。被告张劲松、梁金英以修理厂需要投资资金为由，分别于2014年4月1日、2014年4月19日向原告借款50000元、50000元，上述款项共计100000元。原告于2014年4月1日通过银行转账方式交付给二被告借款48000元，余下的借款2000元系以现金方式交付给二被告。2014年4月19日，原告通过银行转账方式交付给二被告借款50000元。二被告分别出具借条交原告收执，双方对借款期限和借款利息无书面约定。借款后，原告向二被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告张劲松、梁金英分别于2014年4月1日、2014年4月19日向原告借款50000元、50000元，上述款项共计100000元的事实，有原告提交的被告张劲松、梁金英共同出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告张劲松、梁金英之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告张劲松、梁金英未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告张劲松、梁金英共同归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利息和借款期限并无书面约定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张劲松、梁金英应共同归还原告缪淑燕借款100000元及利息（利息计付：以100000元为基数，从2020年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告张劲松、梁金英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执441号之一申请人：李邦左,男，1978年3月12日出生,汉族,住固镇县。被执行人：方修雨,男，1985年6月23日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3586号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方修雨账户内案款人民16700.6元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1382民特监1号申请人（原申请人）：凌源天元村镇银行股份有限公司，住所地凌源市市府路东段14号。法定代表人：张振国。被申请人（原申请人）：聂斌池，男，1968年2月18日出生，汉族，住凌源市。被申请人：韩春萍，女，1967年4月17日出生，汉族，住凌源市。被申请人：尹凤国，男，1960年4月28日出生，汉族，住凌源市。被申请人：郭凤琴，女，1962年6月26日出生，蒙古族，住凌源市。被申请人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池。本院于2020年3月18日立案受理申请人凌源天元村镇银行股份有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。凌源天元村镇银行股份有限公司称，贵院办理的凌源天元村镇银行股份有限公司与聂斌池、韩春萍等人民调解协议司法确认一案，于2020年3月3日作出（2020）辽1382民特7号民事裁定书，我行收到该裁定书后发现所列当事人错误，影响到该裁定的执行效力，故请求撤销贵院（2020）辽1382民特7号民事裁定。经审查查明，2020年3月3日，本院作出（2020）辽1382民特7号民事裁定：确认申请人凌源天元村镇银行股份有限公司与聂斌池、韩春萍、尹凤国、郭凤琴、凌源市鑫达房地产开发有限公司于2019年11月15日经凌源市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。现查明，该案申请确认的调解协议中的被申请人为聂斌池、韩春萍、曹玉满、孟宪凤等，不包括尹凤国、郭凤琴。本院认为，本院（2020）辽1382民特7号民事裁定所列当事人有误，且不宜通过补正程序处理，该民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民特7号民事裁定。审 判 长  张俊田审 判 员  乔建林人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4584号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人张学文，男，汉族，1981年11月23日出生，住湖南省永兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张学文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3959号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4584号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初519号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1#楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙,总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被告：周五四，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：王启凤，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖正勤物业管理有限公司与被告周五四、王启凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正勤物业管理有限公司的法定代表人杨根龙、委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼，被告周五四、王启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付已拖欠的物业费17,464元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系芜湖市大桥新城小区C区1008和C区1067室业主，其名下所有的房屋C区1008室自2013年1月1日至2015年12月31日仅交纳了6个月物业费、2016年1月1日至2018年12月31日未交纳物业费，尚欠9,217元；C区1067室房屋自2013年1月1日至2015年12月31日仅交纳了1年的物业费、2016年1月1日至2018年12月31日均未缴纳物业管理费，尚欠8,247元；共计欠物业费10,041元。原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 周五四、王启凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：两被告系芜湖市大桥新城小区C区1008室和C区1067室房屋业主，两室物业面积均为80.98㎡。原告自2013年起为芜湖市大桥新城小区提供物业服务并与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》。根据合同约定，2013年度至2015年度被告应按每月每平米2元标准交纳物业费，2016年度至2018年度应按照1.5元每月每平米标准交纳物业费。两被告截至2018年12月31日，仅交纳了部分物业费，尚欠17,464元未付。原告催要物业费未果，故提起诉讼。 本院认为，芜湖正勤物业管理有限公司自2013年起与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，向小区业主、商户提供物业服务并收取一定费用。合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告周五四、王启凤收取物业费。经计算，两被告截至2018年12月31日尚欠物业费17,464元，本院予以确认。芜湖正勤物业管理有限公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告周五四、王启凤于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖正勤物业管理有限公司截至2018年12月31日的物业费17464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计118元，由被告周五四、王启凤承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初361号原告：张某，男，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：钱某，女，汉族，1984年3月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院2020年3月17日立案受理了原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案，因原告张某在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 鲁二〇二〇年三月二十七日书记员 顾丽娜
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢415号关于张大华申请唐山顺业建筑安装工程有限公司、陈猛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案执行，并于2020年03月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二日
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终454号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦永强，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，个体经营广汇二手车行，户籍地广东省广州市增城区。因吸毒，分别于2016年11月被嘉兴市公安局港区分局决定不予行政处罚；2017年4月被上海市公安局金山分局行政拘留五日，并被责令接受社区戒毒三年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年3月13日被取保候审，因前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月13日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人麦永强犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）浙0482刑初857号刑事判决。被告人麦永强不服，提出上诉。本院受理后，于2020年2月3日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同月28日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取检察意见、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年5月11日晚上，被告人麦永强至平湖市乍浦华浦港湾小区1幢楼梯口，以300元的价格将约1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。 原判认为，被告人麦永强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦永强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第七十条，第六十九条之规定，判决：被告人麦永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三万元(尚未缴纳)并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金三万四千元。 被告人麦永强上诉提出：其未贩卖毒品给张某，张某转账给其的300元是车辆过户费而非毒资，请求改判其无罪。辩护人提出：陈某的证言前后矛盾，2018年的证言表明其不认识上诉人，因临时需要毒品加微信交易过一次，却能说出上诉人复杂的微信号，真实性存疑；张某的证言表明其受陈某的指使向上诉人购买毒品，陈某只转给其200元，而其却转给上诉人300元，明显不合理，两证人证言不能作为定案依据。请求依法改判。 嘉兴市人民检察院认为：上诉人麦永强贩卖毒品的犯罪事实得到证人张某、陈某的证言证实，且与微信转账记录相印证，足以认定；原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，适用法律和量刑无不当之处。上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人麦永强贩卖毒品的事实，有证人张某的证言及辨认笔录、陈某的证言、微信转账记录、车辆档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明、到案经过等证据予以证实，且能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：证人张某、陈某的证言均证实2016年5月11日晚二人想吸毒，由张某单独驾车到乍浦购买甲基苯丙胺回来后，二人在张某的车内吸食的情况；尿检报告证实张某和陈某吸食甲基苯丙胺的事实；张某辨认出与其交易甲基苯丙胺的是上诉人麦永强，交易地点在乍浦华浦港湾小区内即麦永强当时居住的小区；微信转账记录证实张某于2016年5月11日18时57分10秒收到陈某200元转账，19时35分52秒转账300元给微信名为“ＪＭ佳美精品二手车馆”的上诉人；车辆档案资料证实车辆过户的时间为2015年7月15日，张某证言证实二手车交易的款项包括过户费均已结清，张某转给上诉人300元的时间是在车辆过户后近10个月，上诉人称该300元是支付车辆过户费无证据证实，亦不符合常理，不足采信。陈某与张某的证言得到上述相关证据印证的内容，依法应予采信。辩护人提出陈某与张某的证言不能作为定案依据的意见，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人麦永强违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所提意见均不能成立，不予采纳。对检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐静霞 审判员  袁敏玮 审判员  徐 洁 二〇二〇年三月六日 书记员  邵 洁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7730号 原告：董丽霞，女，1978年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳烁金贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183694581953K，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街40号。 法定代表人：孙洪清。 原告董丽霞与被告杭州富阳烁金贸易有限公司（以下简称烁金贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告董丽霞的委托诉讼代理人周琼舫到庭参加诉讼；被告烁金贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告烁金贸易公司返还原告保证金300000元，支付运输费485130.80元，并支付从2018年9月11日起至运输费付清日止按年利率6.525%计算的利息损失（暂计至2019年12月13日止为39807元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，原被告签订《运输协议》一份，由原告承运被告公司的瓦楞纸业务，协议约定保证金300000元至500000元，付款在次次月十日前付清，运费以承兑、油卡现金等方式结算。协议签订后，原告于当天向被告交纳保证金300000元，被告出具借据一份。之后，原告依约履行协议约定的运输业务。截至2018年7月10日，经结算，被告烁金贸易公司尚欠原告运输费485130.80元。经原告多次催讨，被告认欠不付。综上，原告认为，原被告签订的《运输协议》合法有效，被告应按协议约定及时支付运输费用，现被告拖欠不付的行为显然侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告董丽霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告烁金贸易公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告董丽霞提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，被告烁金贸易公司（甲方）与原告董丽霞（乙方）签订《运输协议》一份，约定：1.当月运费在次月五日前开票，付款在次次月十日前付清，运费以承兑、油卡现金等方式结算；2.运费价格以当日市场最低价结算；3.商品保证金300000元至500000元；4.必须保证每天工厂出货正常，如出差错扣除保证金一次1000元。同日，原告董丽霞向被告烁金贸易公司交付保证金300000元。 2018年7月10日，被告烁金贸易公司与案外人浙江王裕生纸业有限公司（以下简称王裕生纸业公司）向原告董丽霞出具欠条一份，确认烁金贸易公司与王裕生纸业公司截至2018年7月10日尚欠六个月运费，共计485130.80元。时至今日，欠款人分文未付。 庭审过程中，原告董丽霞主张解除其与被告烁金贸易公司签订的《运输合同》。 本院认为，被告烁金贸易公司拖欠原告董丽霞运输费485130.80元的事实，有原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告烁金贸易公司确认欠款后经原告催讨未及时付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告烁金贸易公司不履行主要债务，导致原告董丽霞的合同目的无法实现，原告董丽霞有权要求解除合同并由被告退还保证金300000元。至于原告董丽霞主张的逾期利息损失，本院将其调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。经核算，截至2019年12月13日的利息为26556.87元。综上，对原告董丽霞的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告烁金贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州富阳烁金贸易有限公司支付原告董丽霞运输费485130.80元，返还保证金300000元，合计785130.80元。 二、被告杭州富阳烁金贸易有限公司支付原告董丽霞以运输费本金485130.80元为基数，计算自2018年9月11日起至实际支付之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2019年12月13日的逾期利息为26556.87元。 三、被告杭州富阳烁金贸易有限公司支付原告董丽霞以保证金本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年3月20日起至实际支付之日止的逾期利息。 上列第一至三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告董丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12049元，减半收取6024.50元，保全费4770元，合计10794.50元，由原告董丽霞负担66元，被告杭州富阳烁金贸易有限公司负担10728.50元。 原告董丽霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳烁金贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 锋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1103号原告：刁某，住山东省龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  王 颖
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2172号原告：南京鑫兴物资有限公司，统一社会信用代码91320106088029886N，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号743室。法定代表人：王健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏中艮建设工程有限公司，统一社会信用代码91320924MA1NREYA3X，住所地盐城市射阳县城后羿传说文泽康城1号楼商铺21号。法定代表人：袁瑞明，该公司总经理。被告：南京中智国创温室智能装备制造有限公司，统一社会信用代码91320117MA1P4HKJ2W，住所地南京市溧水区白马镇工业园茶兴路6号。法定代表人：骆常青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈象信，系该公司总裁。原告南京鑫兴物资有限公司与被告江苏中艮建设工程有限公司、南京中智国创温室智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告南京鑫兴物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江苏中艮建设工程有限公司支付原告货款410368.67元及逾期违约金（自2018年5月28日起至实际清偿之日止以410368.67元为基数按照年利率24%计算），计算至起诉之日逾期违约金为90281元；2.判令被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司对上述请求承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告江苏中艮建设工程有限公司、被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告中艮建设工程有限公司在溧水区白马镇承建的工程供应钢材，钢材价格参照《西本新干线》（南京）信息价送货当日报价上浮100元/吨计算，并以送货单确定的数量为结算依据。付款期限为发货日起一个月内付清，逾期付款按照日千分之一计算违约金。被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司对被告江苏中艮建设工程有限公司的义务承担连带保证责任。原告于2019年4月19日、4月27日向被告江苏中艮建设工程有限公司供应钢材货款金额合计410368.67元。被告未按照约定支付货款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告江苏中艮建设工程有限公司辩称：原告提供的购销合同中被告的印章系伪造，被告不认识原告。被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司辩称：原告提供的购销合同中被告的印章系伪造，被告不认识原告。本案在审理中：原告提交《钢材购销合同》，证明：2018年4月12日，原告与被告江苏中艮建设工程有限公司、被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告江苏中艮建设工程有限公司在溧水区白马镇承建的工程供应钢材，钢材价格参照《西本新干线》（南京）信息价送货当日报价上浮100元/吨计算，并以送货单确定的数量为结算依据。付款期限为发货日起一个月内付清，逾期付款按照日千分之一计算违约金。被告南京中智国创温室智能装备制造有限公司对被告江苏中艮建设工程有限公司的义务承担连带保证责任。被告对合同的合法性、真实性和关联性不予认可，认为，被告未与原告签订该份合同，在合同中乙方处签名的“杨为凤”两被告均不认识，被告的公章也是假的。本院认为，本案涉案合同中两被告的印章与两被告提供的样章存在明显差异，结合双方当事人的关系及印章加盖过程，本案所涉合同的印章真实性无法确认。本案主要证据涉嫌伪造，本案涉嫌刑事犯罪，不属于法院民事案件的管辖范围，应移送公安机关处理，对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京鑫兴物资有限公司的起诉。本案案件受理费人民币8806元（原告已预交），全额退还原告南京鑫兴物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  孙华凤人民陪审员  谢晓玲二〇二〇年三月十六日法官 助理  杨欣然书 记 员  陈秋萍
陕西省 韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初259号    原告：郑增恩，男，生于1973年10月29日，汉族，初中文化，住韩城市新城区楼，村民。被告：韩城市晨钟混凝土搅拌有限公司。法定代表人：吉晓峰，该公司董事长。原告郑增恩与被告韩城市晨钟混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案。原告郑增恩于2020年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑增恩撤诉。案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告郑增恩负担。 审 判 员  王 胜 利 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  梁    莹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1538号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：徐炳锋，男，汉族，1986年3月22日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐炳锋保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告徐炳锋的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告徐炳锋的起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11293号原告：东莞弼盈实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路4号，统一社会信用代码：91441900058507322E。法定代表人：高建瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东君熙律师事务所律师。被告：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码：9144030009423291XJ。法定代表人：林森。原告东莞弼盈实业有限公司与被告深圳市腾瑞丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款291770元及逾期付款利息（分段计算，分别以应付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准，自应付货款之日起计至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的采购订单、出货单、对账单、发票能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，2018年9月至2019年4月期间，原告向被告供应了价值291770元的货物，双方约定月结30天付款，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告已经支付货款，故原告有权诉请被告支付上述货款291770元及逾期付款利息（分别以当月货款为基数，分别自逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，此后的利息以291770元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。原告超出上述利息认定的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市腾瑞丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞弼盈实业有限公司支付货款291770元及逾期付款利息（以每月货款为基数，分别自逾期付款之日起计至清偿之日止，截至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，此后的利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，详见附表）；二、驳回原告东莞弼盈实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5732元，财产保全申请费1997元，以上合计7729元（原告已预交），由被告深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  何永群人民陪审员  李乐贤二〇二〇年三月三十日书 记 员  彭立文附表：逾期付款利息计算表            发生      年月              金额（元）              起算之日              利率              终算之日                  2018.9              36410              2018.10.20                                            中国人民银行同期同类贷款基准利率                                                  2019.8.19                  2018.10              62011              2018.11.25                  2018.11              18768              2018.12.23                  2018.12              35261              2019.1.21                  2019.1              29323              2019.2.18                  2019.2              2900              2019.3.20                  2019.3              55099              2019.4.26                  2019.4              51998              2019.5.03                  2018.9-2019.4              291770              2019.8.20              全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率              实际付清之日      强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：徐李军，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告徐李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加了诉讼，被告徐李军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐李军立即偿还原告借款本金人民币88743.90元及双方于2010年4月30日签订的《个人购房借款及担保合同》约定的借款利息和罚息；2.判令原告对被告徐李军名下位于达州市通川区（1幢1-6-2）的抵押房屋拍卖、变卖或折价款在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月30日，被告徐李军与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：①借款金额为13.6万元；②借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；③借款实际利率为年利率4.158%；④未按合同约定日期偿还贷款的，逾期利息按照正常利率的1.3倍计收；⑤借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息原告有权宣布借款提前到期；⑥被告以名下位于达州市通川区（1幢1-6-2）（达市房00093998）房屋为案涉借款提供抵押担保；⑦担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、为实现债权的诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用。合同还对借款其他相关内容进行了约定。2010年5月4日，双方按照合同约定办理达州市房他字第20227号房产抵押登记。2010年5月7日，原告给被告徐李军发放借款，被告收到后出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款金额13.6万元、期限为2010年5月7日至2030年5月7日、年利率为4.158%、用途为购置二手房、还款方式为等额本息。后被告徐李军未按照合同约定履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告徐李军未作答辩和向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告徐李军（（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定:贷款人向借款人发放个人购置住房的贷款136000元;贷款用途仅用于购买坐落于达州市通川区（1幢1-6-2）;贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.94%下浮30％，据此确定年利率4.158%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30％确定;借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同;本合同项下担保方式为抵押担保;担保物为借款人所有的位于达州市通川区房屋;抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用;借款入连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将该抵押物折价以抵偿借款人所欠债务等。 2010年5月4日，原告与被告徐李军就位于达州市通川区（1幢1-6-2）房屋（房屋所有权证号:达州市房权证私权字第××号）办理了抵押登记。 2010年5月7日，原告向被告徐李军发放了借款136000元，被告徐李军向原告出具了借据，该借据载明：借款金额为136000万元、期限2010年5月7日至2030年5月7日、年利率为4.158%、用途为购置二手房、还款方式为等额本息。被告徐李军借款后，未按时、足额偿还借款本息的次数累积超过六次。截止2020年3月4日被告徐李军累计偿还原告借款本金47256.1元，利息42586.1元，罚息22.91元，尚下欠原告借款本金88743.9元，利息2962.73元，罚息26.3元。 另查明，原告曾用名中国邮政储蓄银行有限责任公司达州市分行直属支行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 本院认为，原告与被告徐李军签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告徐李军违反合同约定，未按时足额偿还借款本息，其逾期还款累计已超过六次，按照《个人购房借款及担保合同》的约定，原告有权提前收回借款。原告主张被告徐李军偿还下欠借款88743.9元及相应利息、罚息，并对抵押物依法享有优先受偿权，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告徐李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐李军在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金88743.9元及利息和罚息（截止2020年3月4日的利息为2962.73元、罚息为26.3元，2020年3月4日之后的利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算至本金付清时止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行有权对被告徐李军所有的位于达州市通川区（1幢1-6-2）房屋（所有权证号:达州市房权证私权字第××号）以折价，或以拍卖、变卖所得价款有先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由被告徐李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  魏传建 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 川
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执57号 本院于2020年1月3日受理成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与成都喜鹊快递有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终695号上诉人（原审原告）：胡四成，男，1963年8月17日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。上诉人（原审原告）：黄艳，曾用名黄彦，女，1965年7月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：胡利俊，男，1988年2月13日出生，汉族，住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄西组。负责人：胡国友，该居民组组长。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人胡四成、黄艳、胡利俊因与被上诉人驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄西组（以下简称新庄西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初8358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，网上开庭进行了审理。上诉人胡四成、黄艳、胡利俊的委托诉讼代理人党倩，被上诉人新庄西组的委托诉讼代理人周绍峰在线参加诉讼。本案现已审理终结。胡四成、黄艳、胡利俊上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初8358号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人系被上诉人居民组居民，且政府有关部门颁发的有独生子女证，依照《河南省人口与计划生育条例》等法律规定，在村集体分配土地补偿款时，应当多分得一人份额。被上诉人分配方案违背了法律法规的强制性规定，一审法院依据土地承包经营户为补偿对象的说法错误。新庄西组辩称，本案纠纷依据土地征收面积进行补偿，上诉人没有获得被征收的土地，就无权获得补偿。依照法律规定，独生子女家庭多分一人份。本案中被上诉人是按地分配，不属于法律规定的按人分配，上诉人请求无事实根据。胡四成、黄艳、胡利俊向一审法院起诉请求：判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策支付三原告征地补偿款90300元。一审法院认定事实：原告胡四成系被告新庄西组居民，1986年12月24日，原告胡四成与黄艳登记结婚，1988年2月13日，二人生育一子，即原告胡利俊，2012年4月17日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室为三原告颁发了独生子女父母光荣证。2015年，因政府建设需要，新庄西组集体的土地被征用，原告胡四成、胡利俊的人均土地为2.1亩，共计4.2亩，每亩土地补偿款43000元，原告黄艳在新庄西组没有土地，后原告胡四成、胡利俊领取征地补偿款共计180600元。因三原告要求新庄西组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款时遭到拒绝，为此诉至法院。庭审中，原告提交“练江河新西组征地款（43000）亩”信息表一张，显示“人口胡四成2亩数4.2款180600元”，被告质证对此证据无异议。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对三原告均系新庄西组集体经济组织成员且系独生子女家庭户的事实不持异议，本院予以确认。争议焦点是新庄西组是否应向三原告支付多分一人的土地补偿款90300元。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时。本案中，新庄西组的分配方案是以被征用土地后失去土地的土地承包经营户为补偿对象，以实际失地亩数乘以每亩土地补偿款43000元计算土地补偿款数额，不属于对新庄西组所有集体经济组织成员的按人分配，从原告胡四成、胡利俊实际领取的补偿款数额看，被征用承包地计4.2亩，实际领取金额为180600元，亦是按每亩43000元的补偿标准计算，且原告黄艳因在新庄西组没有土地，也没有征地补偿款款的情况来看，土地补偿款的发放并非按三原告的独生子女家庭户的人数按人计算，鉴于以上情况，三原告主张新庄西组向其多分一人的土地补偿款90300元无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡四成、黄艳、胡利俊的诉讼请求。案件受理费2058元，由原告胡四成、黄艳、胡利俊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，土地补偿款系国家对失去土地的承包经营户的补偿，现被上诉人新庄西组的土地被征收，包括胡四成、黄艳、胡利俊在内的新庄西组的土地承包经营户均有权获得土地补偿款。新庄西组在土地被征收后经民主议定程序制定土地补偿款分配方案，确定按照实际被征收土地亩数计算并发放土地补偿款，胡四成、黄艳、胡利俊家庭户领取的土地补偿款数额也证明新庄西组以被征收土地数量计算土地补偿款金额，即新庄西组系按地分配土地补偿款。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定独生子女家庭多分一人份以按人分配征地补偿等集体经济利益为前提，新庄西组系按地分配土地补偿款，胡四成、黄艳、胡利俊上诉称其应多分一人份土地补偿款的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡四成、黄艳、胡利俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人胡四成、黄艳、胡利俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年三月十七日书记员  赵聪聪
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初515号 公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。 被告人孔令辉，男，1985年4月14日出生于山东省安丘市，公民身份号码，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地山东省安丘市，现住济南市天桥区。2018年11月9日因容留卖淫罪被济南市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被济南市公安局历下区分局取保候审。 指定辩护人曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人孔令辉犯盗窃罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人孔令辉及其辩护人曹婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人孔令辉于2019年4月4日1时许，在济南市历下区省府前街与省府东街交叉口处，趁失主马某某醉酒昏睡之际，将其放在身边的XR黑色苹果手机（手机壳夹层100元人民币）盗走。经鉴定手机价值4643元。 2019年4月7日，被告人孔令辉经公安机关电话传唤主动投案。 公诉机关认为被告人孔令辉的行为构成盗窃罪，因被告人孔令辉具自首量刑情节，建议判处被告人孔令辉一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 被告人孔令辉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、失主马某某的陈述、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、发、破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孔令辉盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。辩护人提出的被告人孔令辉系自首，赃物被追回，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人孔令辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年三月五日 书 记 员  高 明
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初250号原告：宁陵县人民政府，住所地河南省宁陵县人民路6号，统一社会信用代码114114230058619342。法定代表人：马同和，职务：县长。委托诉讼代理人：郭广川，宁陵县人民政府工作人员。被告：烟台义达新能源发展集团有限公司，住所地山东省烟台市开发区海滨路48号，统一社会信用代码91370600494377800A。法定代表人：陈忠，职务：董事长。本院在受理原告宁陵县人民政府与被告烟台义达新能源发展集团有限公司（以下简称义达公司）合同纠纷一案后，被告义达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：“宁陵县人民法院所在地为县级人民政府，案涉合同标的额高达9.7亿元，此案在当地影响重大。根据河南省高级人民法院2019年5月1日实施的一般民事案件一审立案标准规定规定第三人一方住所地不在河南省，诉讼标的额在2000万元以上，应由中级人民法院管辖。且根据《民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件（二）本辖区有重大影响和第三十四条约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案申请人不在河南省、诉讼标的额远远高于2000万元，框架协议第七条第2项约定管辖的法院应由项目所在地的商丘市中级人民法院管辖，申请将本案移送至商丘市中级人民法院审理”。经审查，本院认为，虽然原告宁陵县人民政府与被告烟台义达新能源发展集团有限公司签订的合同标的为9.7亿元，但被告义达公司仅履行了地埋工程1594千米，工程实际建设工程造价约504万元，且原告诉讼时并未涉及标的数额，仅就合同解除作为诉讼标的，本案也不属于在当地具有重大影响的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在宁陵；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”，本案双方当事人既约定了管辖地，且约定也不违反专属管辖的规定，同时本案也不属于在本辖区具有重大影响的案件，原告诉讼时并不涉及标的数额。因此，宁陵县人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回被告烟台义达新能源发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二〇年三月十七日书记员  楚琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16938号之一 申请执行人：秦小明，男，汉族，1963年5月10日出生，住所地：重庆市丰都县。 委托代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：唐伟形，男，汉族，1980年8月27日出生，住所地：广东省阳山县。 关于秦小明与唐伟形劳动争议一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8661号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐伟形应向申请执行人秦小明支付医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资等合共160267.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费2333元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，至今下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结被执行人名下一财付通账户内存款，由于数额较少，本院暂不予以扣划。除此，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16938号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4527号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄东峰。被执行人：王俊洪，男，1962年2月12日生，汉族，住响水县。紫金财产保险股份有限公司与王俊洪追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2877号法律文书已经发生法律效力。因王俊洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，紫金财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘宇，女，汉族，1988年12月23日出生，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘宇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15185.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15185.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15185.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘宇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6592号 原告：临安名仕家居有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路112-118号，统一社会信用代码：913301850888504631。 法定代表人：汤飞鸿，总经理。 被告：杭州亿腾装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道绿岛花园南区7幢107-207，统一社会信用代码：91330185MA2B23Y30U。 法定代表人：寿建忠。 原告临安名仕家居有限公司诉被告杭州亿腾装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年12月23日立案受理，原告诉请：一、判令被告立即支付拖欠货款85409.25元；二、判令被告支付逾期违约款81138.79元（按合同约定每日5%算至起诉之日）三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，原告临安名仕家居有限公司的法定代表人汤飞鸿到庭参加诉讼，被告杭州亿腾装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年11月20日、2018年12月26日原、被告签订了采购合同两份，约定被告向原告购买橱柜、浴室柜、衣柜等产品并对双方权利义务进行了约定，后原告应被告要求向被告供应了部分橱柜、浴室柜、全部衣柜及木门，被告未付款。 本院认为，原告主张的货款计算有误，主张的逾期付款违约金过高，本院予以调整后对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿腾装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安名仕家居有限公司货款84281.5元及逾期付款利息损失8181元（计算至2019年12月23日）。 二、驳回原告临安名仕家居有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1815元，由原告临安名仕家居有限公司负担759元，由被告杭州亿腾装饰工程有限公司负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。