文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终832号上诉人（原审原告）：滨州市格瑞环保有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口。法定代表人：吴春旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂富，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘如璐，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州市格瑞环保有限公司因与被上诉人刘如璐经济补偿金纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滨州市格瑞环保有限公司上诉请求：1.依法撤销滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2010号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为，在2018年12月，上诉人已对被上诉人作了减员处理，且自12月份已停交被上诉人保险，即视为事实上与被上诉人已解除劳动合同。上诉人认为，上诉人停交保险的行为，不应视为与被上诉人解除劳动合同。停交保险与解除劳动合同系两个法律关系，而停交保险不必然要解除劳动合同，上诉人只是对被上诉人停交了保险，并没有向被上诉人传达以及下达过任何通知告知其解除劳动合同，被上诉人对上诉人停交保险的行为不满，完全可以向其当地的劳动监察大队去举报上诉人不缴纳社保的行为，从而补缴。上诉人与被上诉人签订了无固定期间劳动合同，被上诉人在请假期满后无故不去上班，且不服从公司的调整岗位，上诉人多次联系被上诉人告知被上诉人去公司上班，但被上诉人不满公司的调岗行为，故一直未去上班，给上诉人带来很大的经济损失。一审法院认为上诉人在被上诉人无任何过错的情况下对被上诉人做出了减员处理，事实上解除了双方的劳动合同，应视为了违法解除劳动合同。上诉人未违法解除劳动合同，且就算上诉人解除了劳动合同，被上诉人也存在过错，即请假期满后无故不去上班，被上诉人在一审中也是自认的，被上诉人不去上班理由就是不满意公司给予调岗。一个不服从公司安排，请假期满后无故不去上班的员工，公司一而再再而三的给被上诉人机会要求其去上班，但被上诉人拒不服从，公司在这种情况下给予被上诉人停止缴纳保险的行为只是处分被上诉人，不能视为违法的解除劳动合同。二、一审法院适用法律错误，超出上诉人的诉讼请求。一审中，上诉人的诉讼请求是无需向被上诉人支付经济补偿金，但一审法院在判决时是按照赔偿金的标准计算，而一审法院认为停交保险就是等于是违法解除劳动合同，从而适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以此作为判决的依据，上诉人认为一审法院适用法律错误。且上诉人的诉求是无需向其支付经济补偿金，而一审法院虽然在判决中明示了是经济补偿金，但是计算标准完全是按照赔偿金的标准计算。上诉人认为一审法院适用法律及认定事实均有错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请依法支持上诉人的上诉请求。刘如璐辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。滨州市格瑞环保有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告无需向被告支付经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告自2017年2月1日起签订无固定期限劳动合同。该合同第十条约定被告工资为每月7000元，被告在原告处从事办公室工作。原告提交的刘如璐2017年11月份-2018年10月份12个月的工资明细与被告提交的中国银行交易流水明细清单载明的平均数额一致。被告刘如璐2018年11月6日发放三笔工资，分别为：4650.55元、7278.42元、5090.48元；8月6日4616.03元；7月13日5085.85元；6月8日5212.80元；5月21日5410.5元；4月4日6945.41元；3月31日5236.91元；2月13日6138元；2月6日5866.91元；1月6日7485.41元；平均工资为5751.44元。2018年11月17日，被告刘如璐书写请假单一份，内容为：“刘玉璐，因腰疼请假，自2018年11月17日至2018年11月30日。”被告刘如璐以灵活就业人员缴纳了基本养老保险、基本医疗保险。收缴年月2018年11月-2018年12月，单位缴纳基本养老768元，基本医疗保险448元。滨州市社会保险个人网上服务系统查询显示：2017年4月17日减员原因变更。原告认可拖欠被告11月份半个月工资，认可自12月份停交保险。被告认可自2018年11月30日请假期满未到原告处工作。被告刘如璐作为申请人，以原告滨州市格瑞环保有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人赔偿金35000元；3.依法裁决被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资9655元；4.依法裁决被申请人支付申请人2018年11月、12月份工资14000元。2019年3月21日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2019】第58-1号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同；二、被申请人于本裁决书生效之日支付给申请人赔偿金23005.76元。滨州市格瑞环保有限公司不服该仲裁裁决被申请人支付申请人经济补偿金，向法院提出诉讼。庭审过程中，原告主张在仲裁期间并未与被告解除劳动合同关系，原告在被告请假期满后曾通知被告应到公司上班，但被告对公司的通知置之不理。被告不予认可，主张从未收到通知被告去上班的消息，被告2018年12月3日曾去原告处协商，因被告不同意调整岗位，原告通知被告回家等消息。原告无证据证明其主张。一审法院认为，2018年12月，原告已对被告作了减员处理，且自12月份已停交被告保险，即视为事实上与被告已解除了劳动合同。原告庭审中主张曾通知被告请假期满后应到原告处上班，而被告刘如璐置之不理，原告无证据证明被告存在过错，故对原告的主张不予采纳。原、被告签订的为无固定期限劳动合同，原告在被告无过错情况下对被告作出减员处理，事实上解除了双方的劳动合同，其解除劳动合同原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同的情形，应视为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故，原告应支付被告刘如璐2017年2月至2018年12月经济补偿金23005.76元（5751.44元×2年×2倍）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告滨州市格瑞环保有限公司支付被告刘如璐经济补偿金23005.76元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告滨州市格瑞环保有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人滨州市格瑞环保有限公司主张不支付被上诉人刘如璐经济补偿金的诉求应否支持。诉讼双方签订的是无固定期限劳动合同，被上诉人在请假期满后，上诉人在无证据证明被上诉人有过错情况下即对上诉人作出减员及停缴社会保险处理，事实上解除了双方的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。在被上诉人不存在上述情形下，上诉人单方解除劳动合同违反法律规定。上诉人主张没有违法解除双方的劳动合同理由不成立，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审判决依据上述规定结合被上诉人的工资发放实际状况，判令上诉人支付被上诉人经济补偿金23005.76元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市格瑞环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月二十三日法官助理韩现文书记员盛美