wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初130号原告：武保军，男，汉族，1977年1月29日生，现住河津市。被告：孙卫强，男，汉族，1983年11月10日生，现住河津市。原告武保军与被告孙卫强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告武保军与被告孙卫强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欠河津市吉庆运输有限公司(以下简称“吉庆公司”)车款50000元并于2015年3月9日给吉庆公司出具了借条，2019年10月18日,吉庆公司与原告达成债权转让协议将其对被告的债权转让给原告，后吉庆公司向被告送达了债权转让通知书，将其转让情况告知了被告，后原告多次向被告主张欠款，被告一直推诿，欠款分文未还。无奈，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙卫强辩称，1、营业期限至早已到期、并被依法吊销的吉庆公司，在没有确定法定代表人的情况下出具的债权转让通知书不具备真实性，不能产生债权转让的法律效力。2、我与吉庆公司之间不存在任何法律关系，故吉庆公司对我而言根本无债权可转让。3、债权转让通知书上所谓的任吉庆法定继承人并不是以债权转让人的身份转让债权，而是以看客的身份表明其态度为不参与。4、恳请法院查明事实的真实性。综上所述，原告武保军的债权转让通知无效，原告不属于适格的诉讼主体，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。原告武保军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年3月9日被告孙卫强出具的借款单一份，证明：被告孙卫强欠任吉庆及吉庆公司5万元。2、债权转让协议一份，证明：吉庆公司及任吉庆法定继承人将该笔5万元债权转让给原告武保军。3、（2018）晋0882民初2749号民事判决书与任吉庆借郑帮松10万元的借条各一份，证明：该笔5万元债权转让给原告武保军的原因。被告孙卫强为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、（2019）晋0882民初2673号民事裁定书一份，证明：吉庆公司无权转让该笔债权。2、（2016）晋0882民初1568号民事判决书、（2017）晋08民终1812号民事裁定书各一份，证明：这两件案件所涉金额与本案是一件事。3、吉庆公司运营状态查询单一份，证明：吉庆公司营业期限至2017年10月8日，2019年2月22日被列入经营异常名录，登记状态为吊销，未注销。本院组织双方进行了质证，对原告提交的证据，被告孙卫强的质证意见为：证据1属实，字是我签的，我欠的是任吉庆的钱，不是吉庆公司。证据2有异议，去年快递寄给我的，对真实性有异议，形式上有欠缺，没有法定代表人签字，任吉庆的三个继承人签名明显是一个人的签字，是否是三个继承人所签有待查实。吉庆公司与我之间没有债权债务关系，吉庆公司无权转让债权，借款单体现的是任吉庆个人和我的借款关系，而不是同吉庆公司的债权债务关系。证据3与本案无关。对被告孙卫强提交的证据，原告武保军的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但是证据1、2与本案的5万元债务没有关系。对证据3的真实性无异议，任吉庆去世后就无人向税务交税，所以吉庆公司才有了登记异常的状态，虽然公司登记异常，但所欠债务还需要清偿。对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据1具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。证据2不具备合法性、证据3不具备关联性，对其证明力不予确认。被告提交的证据1、3具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。证据2因被告未证明是生效判决，对其证明力不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告孙卫强以还车款为由向任吉庆借款5万元并出具借款单一份。任吉庆去世后，2019年10月18日，河津市吉庆运输有限公司(以下简称“吉庆公司”)与原告武保军签订债权转让协议，协议内容为：“因孙伟强拖欠我公司及任吉庆购车借款伍万元整（50000元），至今未还，现我公司及任吉庆继承人将孙伟强欠我公司及任吉庆伍万元整（50000元）的债权（包括拖欠车款项的利息）转让给武保军，从债权转让之日起，该笔债权由武保军向债务人孙伟强主张，我公司及任吉庆法定继承人不再行使。转让人：吉庆公司。任吉庆法定继承人：不参与、无异议，陈彩娟、任宇飞、任孟飞。受让人:武保军，2019年10月18日”。2020年1月8日原告武保军向本院提起诉讼。庭审中，原告武保军陈述任宇飞、任孟飞的签名由陈彩娟代签。被告孙伟强承认曾收到债权转让的快递。本院认为，债权转让是指合同当事人一方依法将其合同中的债权全部或部分转让给第三人。债权转让人必须享有合法有效的合同债权，否则其转让债权行为不发生法律效力。本案中任吉庆是本案所涉债权的债权人，其去世后，该笔债权应由其法定继承人继承。原告武保军所持债权转让合同的转让人系吉庆公司，而非任吉庆的法定继承人，该债权转让合同不发生法律效力。综上，原告武保军要求被告孙卫强偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告武保军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告武保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张喜灵二〇二〇年三月二十四日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢721号 申请执行人：眭建平，男，1983年6月26日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张掖市利盛防火门窗有限责任公司，统一社会信用代码91620702345621048H，住所地甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：**刚。 本院在执行申请执行人眭建平与被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏1181民初5600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为270000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年12月14日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2019年12月26日，本院依法委托张掖市甘州区区人民法院查封了被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司享有的土地使用权（不动产权证书号：甘(2018)张掖市不动产权第0000594号），查封期限三年（自2019年12月26日至2022年12月25日），该土地使用权存在抵押，本案不具备处置条件。 2020年1月17日，本院委托张掖市甘州区区人民法院查封了被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下牌号为甘Ｇ×××××汽车一辆，查封期限为二年。该辆车未实际控制。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年2月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初5600号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年三月四日 书 记 员 应 峰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初411号原告：乐陵市黄夹镇人民政府。法定代表人：孟宪军，镇长。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被告：乐陵市亨光炊具制品有限公司。法定代表人：张凯旋，总经理。原告乐陵市黄夹镇人民政府诉被告乐陵市亨光炊具制品有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告乐陵市黄夹镇人民政府于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告乐陵市黄夹镇人民政府自愿撤回对乐陵市亨光炊具制品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐陵市黄夹镇人民政府撤回对乐陵市亨光炊具制品有限公司的起诉。案件受理费，减半收取915.5元，由原告乐陵市黄夹镇人民政府负担。审判员  马颖二〇二〇年三月三十一日书记员  耿超
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0902行审9号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。负责人：刘钢，该局副局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：陈贵华。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年3月11日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第34号行政处罚决定书第1项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2019年3月在动工建住宅，占地面积224平方米，占用杨官屯村集体土地，未办理相关用地手续，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年6月17日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2019]第34号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的224平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人对第1项处罚内容没有履行，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第34号行政处罚决定第1项已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年6月17日作出的沧国土资新监罚字[2019]第34号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的224平方米土地”本院准予强制执行，并由小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年三月十六日书 记 员  李婷婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终177号 上诉人（原审原告）: 郭三合，男，1963年6月7日出生，汉族，住陕西省子长县。委托代理人：霍富连，女，1961年8月22日出生，汉族，住陕西省子长县，系郭三合妻子。委托代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：子长县人民政府。住所地：陕西省子长县四路口。法定代表人：雷兴平，该县县长。上诉人郭三合因诉被上诉人子长县人民政府（以下简称子长县政府）行政赔偿一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：郭三合诉子长县人民政府强拆房屋及铲除苗木行为违法一案，延安市中级人民法院于2018年5月2日作出(2018)陕06行初29号行政判决书，确认被告子长县人民政府于2016年对原告郭三合的12间房屋强制拆除及铲除苗木的行为违法。子长县人民政府不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）陕行终421号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年9月29日向被告邮寄了《赔偿申请书》。被告子长县人民政府于2019年4月17日向原告郭三合发出《听证会通知书》，并于2019年4月26日举行了听证会。因听证会召开两个月内，被告仍未做出赔偿决定，原告遂于2019年7月8日提起本案诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计6715070元。另查明，2019年4月6日，受子长县房屋征收管理局委托，延安诚信房地产评估有限公司作出延诚评字[2019]ZC01号《房地产询价评估报告书》，评估结果为原告房屋建筑物及附属物价值为293740元(其中4孔窑洞评估价为133219.2元，8间牛棚评估价160520.8元)。还查明，本案诉讼过程中，被告于2019年8月1日作出《省道205线子长县城区过境段改造项目被征收人郭三合房屋补偿的决定》，决定采用货币补偿的方式补偿原告郭三合296442元。2019年8月15日，子长县房屋征收管理局又作出《关于追加省道205线子长县城区过境段改造项目被征收人郭三合附属物补偿的说明》，决定对原告附属物予以追加补偿20370元。原审裁定认为：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告提出申请被告赔偿，是基于涉案房屋被拆的违法事实，该违法事实已经生效判决予以确认，原告有取得赔偿的权利。但本案中，被告已经作出了补偿决定，虽然该补偿决定是在诉讼过程中才作出的，但原告在收到该补偿决定后既没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该补偿决定是否合法、是否发生法律效力直接影响原告主张本案行政赔偿的结果，原告现要求被告给予赔偿的条件尚不成就，应当另行针对该补偿决定提出行政诉讼，一并解决行政赔偿争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告郭三合的起诉。案件受理费予以免收。上诉人郭三合上诉称：上诉人是在被上诉人法定期限内对赔偿申请未予处理才向人民法院提起的行政赔偿诉讼。被上诉人补偿决定是在诉讼过程中作出的，人民法院应在本案中确认其无效。且上诉人提出的是赔偿申请而非补偿申请，子长县人民政府应当在法定期限内制作赔偿决定而非补偿决定。故原审法院以该补偿决定的效力未被确认而驳回上诉人的起诉错误。故请求撤销延安市中级人民法院（2019）陕06行初96号行政赔偿裁定，并指定异地中级人民法院审理；上诉费由被告承担。被上诉人子长县政府答辩称：为了客观公正对上诉人被拆迁房屋及其附属物进行补偿，答辩人授权房屋征收管理局委托延安诚信房地产评估有限公司作出延诚评字[2019]ZC01号《房地产询价评估报告书》，评估结果为建筑物及附属物价值为293740元。答辩人召开听证会，上诉人及其代理人参加并且充分发表意见，答辩人在听取上诉人意见后，结合实际作出补偿决定，现在该补偿金由房屋征收管理局管理，可以随时领取，上诉人不领取不等于答辩人不补偿。原审裁定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院查明：上诉人在起诉状列明的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告七亩树木损失700万元；二、判决被告赔偿原告六间宅基房损失42万元；三、判决被告赔偿原告八间平房损失72万元；四、判决被告赔偿原告温室弓棚、地窖、水井2个、自来水管道损失50万元。经原审法院释明，上诉人向原审法院提交赔偿清单：8间平房、6间住房、7亩树苗、温室大棚7个、地窖2个、水井2个，自来水管道90米，厕所2个，硷绊长86米高5.6米、8间平房二层建筑物、7亩土地、安置与过渡费等十二项共计损失6715070元。本院查明的其余事实与原审裁定查明的事实一致，予以认定。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”因强制拆除行为违法引发的行政赔偿案件中，为及时救济当事人权益，实质化解行政争议，人民法院应综合适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准依法确定赔偿数额。本案中，被上诉人子长县人民政府2016年对上诉人郭三合12间房屋强制拆除及铲除苗木的行为已经被法院生效判决确认违法。本案属于上诉人因被上诉人的违法强拆行为而提起的行政赔偿诉讼，被上诉人应当承担的是违法赔偿责任而不是合法补偿责任。因此，人民法院应当在当事人已经向法院提出行政赔偿之诉的情况下，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定直接判决赔偿。原审法院以被上诉人已经做出补偿为由要求上诉人对补偿决定提出行政诉讼，增加了当事人诉累，不利于纠纷的实质性化解，且要求上诉人另行启动行政补偿诉讼程序一并解决赔偿问题没有法律依据。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人郭三合上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市中级人民法院(2019)陕06行初96号行政赔偿裁定；二、本案指令陕西省延安市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年三月十六日                               书  记  员    王文玥 1
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初281号原告：刘力莹，女，汉族，1987年7月7日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：杨华，男，汉族，1989年12月10日出生，住湖南省衡阳县。原告刘力莹与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘力莹到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币16714元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（日息0.05%，年息18.25%）支付自2019年10月10日起至被告还清借款之日止的利息（现暂计至2019年11月26日利息为人民币401元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨华谎称自己为江西银行个贷部职员（后经查证江西银行并无此人），以协助原告刘力莹提高信用额度便于办理个人贷款为由，向原告索要一张中信银行信用卡（信用卡账号：62×××08），并通过刷卡消费共16714元，承诺于2019年10月20日还清；原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，目前已失联；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨华未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：证据一：原告本人的身份证复印件、户籍证明，被告身份证打印件，证明原、被告双方诉讼主体适格；证据二：被告微信注册信息及微信号信息，证明被告微信与身份证为同一人；证据三：原告的银行卡的刷卡账单共五笔、微信聊天记录，证明被告杨华从原告处拿了信用卡，也不断地在和原告说可以通过被告的方式进行银行信用贷款，其余的聊天记录证明被告是承认原告的信用卡刷了五笔的消费没有进行按时的还款，原告进行催讨，被告也没有偿还。经审查，原告上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告是融资方面的业务关系，2019年9月30日，被告以帮原告贷款要提高原告信用额度为由，从原告处要去中信银行信用卡一张及密码（卡号：62×××08），并从2019年10月1日至2019年10月9日，共刷卡消费16714元（其中：2019年10月1日刷卡消费三笔，分别是6179元、2320元、983元；2019年10月3日刷卡消费5975元；2019年10月9日刷卡消费1257元）。这些从原告信用卡中的消费，被告承诺每一笔消费第二天就会还款，但原告发现被告从未按承诺还款。在双方微信聊天中，原告多次催被告还款，被告均以各种理由至今未付分文，原告诉至来院，要求判令被告偿还借款16714元并支付利息（按日息0.05%，年息18.25%）。本院认为，原、被告双方虽然没有形成借条、借据等书面证据，但被告以原告的信用卡进行消费，即构成借款消费的借贷关系。被告从原告信用卡中刷卡消费的五笔费用中，均没有及时还款，已然构成违约。被告逾期未归还原告信用卡中的欠款，故对于原告要求被告偿还16714元借款的诉讼请求本院予以支持；因被告没有对每笔刷卡消费的第二天还款，故原告诉请在被告最后一笔消费的第二天即2019年10月10日，开始计算逾期还款利息，于理有据，本院予以支持；另，双方未对归还所刷信用卡中的借款约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方未约定借期内利，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按年利率18.25%支付逾期利息，过高部分本院不予支持，原告主张的逾期利息以年利率6%计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘力莹借款16714元。二、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告刘力莹借款逾期利息（按年利率6%自2019年10月10日起计算至还清借款止）如未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李云根人民陪审员  曹思凤人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年三月二十八日书 记 员  詹智雯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4519号申请执行人：林锡对，男，1964年8月14日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：林招勇，男，1976年6月10日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人林锡对依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9号民事判决，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人林招勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人林招勇未向本院报告财产情况。申请执行人林锡对未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林招勇的财产情况，并于2020年3月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月24日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人林招勇在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林招勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十五日代书记员  章 俊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4346号上诉人（原审被告）：王学生，男，1944年2月5生，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远市张星镇张星东村民委员会。委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。上诉人王学生因与被上诉人招远市张星镇张星东村民委员会（以下简称张星东村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。双方租赁合同2010年12月31日签订，期限是2011年1月1日至2030年12月31日，租赁费缴纳方式：租赁费自2011年1月1日开始计算，采取按年支付、先付后用的方式。合同签订之日起乙方一次性向甲方缴纳第一年的厂房租赁费35000元整，以后的租赁费于每年的12月31日缴纳给甲方。王学生将租赁费交给法院之前，交过三笔租赁费，张星东村委会只认可日期为2011年1月1日和2012年1月10日交的款项。2011年1月1日收据没有写明是交付哪一年租赁费，但2012年1月10日收据中载明是2011年蛋白厂租赁费、2011年南河土地租赁费。一审在未审查王学生提交的三张收据交付的是哪年租赁费情况下，认定“王学生交纳了2011年和2012年的租赁费”，该认定与收据载明的项目明显不一致。按合同约定，租赁费采取按年支付、先付后用的方式于每年的12月31日缴纳。一审法院执行部门于2014年12月31日裁定写明扣留的是2014年承包款，王学生当日交给一审法院。王学生一共交6笔款项，分别是2014年12月31日（收据注明交2014年承包款）、2016年1月20日、2月15日、3月31日、12月28日（注明交16年承包款）和2018年1月3日（注明交18年承包款）。这6笔款项中2016年交了四笔，只有一笔注明是2016年的。2014年12月31日执行裁定写的是交2014年执行款，执行裁定与双方合同约定不一致，此后王学生交付给法院的款项一审法院均按执行款收取。一审认定王学生将2013年的租赁费混同在2014年之后的租赁中交到法院，该认定是依据双方合同约定的付款方式还是一审法院执行部门的确认，一审未予审查。《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》规定：对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。一审民事审判如依职权认定王学生未按照约定履行交付2013年的租赁费，也应向双方当事人释明，让当事人行使自己的诉讼权利。一审依据合同法九十三条第二款判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。该条是合同的约定解除，需经解除权人依据双方约定和合同法第九十六条规定行使解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。双方合同第四条约定：有下列情形之一的，张星东村委会有权收回出租厂房，并终止合同。2.王学生租赁期间，应及时按约定日期缴纳每年的租赁费用，如拖欠不付，满一个月，张星东村委会有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁合同。本案中双方合同约定的解除条件是王学生满一个月不交租赁费，张星东村委会有权行使解除权。张星东村委会起诉主张的解除理由是王学生违约，自2012年至今未支付租赁费，未经张星东村委会同意，私自将房屋及大院对外转租。一审依据合同法九十三条第二款合同的约定解除判决，与当事人主张的解除依据不一致。一审判决认定王学生违约，支持张星东村委会要求终止合同的请求，这是法定解除权的行使，应依据合同法法定解除权的法律规定，一审适用法律错误。张星东村委会主张王学生构成违约的理由之一是其没有履行支付租赁费义务，要求终止双方签订的租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。一审法院对张星东村委会主张王学生违约的法律依据、事实依据、合同的履行情况和解除权行使的法定条件等基本事实均未审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685民初2489号民事判决；二、本案招远市人民法院重审。王学生预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年三月十二日书记员 徐颖欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初212号 原告：黎雄武，男，汉族，1976年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄国楷，男，瑶族，1981年9月20日出生，住广西昭平县。 原告黎雄武与被告黄国楷定作合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告黄国楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告黄国楷应向原告黎雄武支付定做杉木大门的货款384,000元；2.请求人民法院判令被告黄国楷向原告黎雄武支付合同违约金115,200元；3.本案诉讼费用由被告黄国楷承担。事实及理由：2017年2月25日,原告黎雄武与被告黄国楷签订了《产品定制合同》（以下简称“合同”），被告委托原告定制杉木大门。合同约定：“定制产品名称：杉木大门，规格：门框298x267,门页230x62,数量100-200套，单价为3100元/套（合同第一条）；加工：由乙方（原告）包工包料，包五金负责定制杉木大门，定制的产品款式、尺寸、颜色由甲方（被告）确定后提供给乙方（合同第三条）；乙方应在合同签订后30天内完成该商品的制造，生产并交付到甲方指定的地点（湖南小好镇）使用，产品生产出来，运输到甲方的指定地点，甲方收货后，乙方的责任算完成（合同第四条第一、第三款）；付款方式；产品交付到甲方，甲方即支付该门总价的80%门款给乙方，装起大门，甲方要将余款的20%支付清给乙方，每套杉木门为：人民币3,100元（合同第五条）；双方应积极争取措施，确保本合同的顺利履行，如有违约，除赔偿实际损失外，由违约方支付给对方合同额30%的违约金（合同第八条第三款）。上述合同签订后，被告分别于20口年3月2日定制30套杉木大门、2017年3月5日定制15套杉木大门、2017年3月13日定制37套杉木大门、2017年3月15日定制32套杉木大门,并经双方协商将原来定制的杉木大门价格3,100/套变更为3,000/套。原告完成后全部交付给被告，被告收货时向原告出具了《出库单》，被告应支付原告以上货款总计384,000元(90,000元+45,000元+111,000元+96,000元+42,000元），但被告并没有按照合同约定履行支付货款的义务，经原告多次催款均未果，被告已经构成根本违约，根据合同第八条第三款的约定，还应当向原告支付合同额30%的违约金115,200元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告履行支付货款的合同义务，现被告拒不履行，已经构成根本违约。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特诉至你院，请求依法判决。 因为我们遗漏了一笔货款42,000元，所以累计加起来被告尚欠我们定制大门的货款是384,000元，也据此按照30%的合同违约金是115,200元。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1．《产品定制合同》1份，证明原告与被告于2017年2月25日签订《产品定制合同》的事实。2．《出库单》4份，证明2017年原告与被告于3月2日、3月5日、3月13日、3月15日确认定制的杉木大门出库款分别为90,000元、45,000元、111,000元、96,000元的事实。3．被告的户籍证明1份，证明被告黄国楷的身份情况。4．补充遗漏2017年2月28日的出库单一份，金额是42,000元。5．定制木门现场的照片3份，证明原告方已经履行完毕合同的义务。 被告黄国楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定案件事实如下：2017年2月25日,原告黎雄武与被告黄国楷签订了《产品定制合同》，被告委托原告定制杉木大门。合同约定：“定制门框298x267门页230x62杉木大门，数量100-200套，单价为3,100元/套；由乙方（原告）包工包料，包五金负责定制杉木大门，定制的产品款式、尺寸、颜色由甲方（被告）确定后提供给乙方；乙方应在合同签订后30天内完成该商品的制造，生产并交付到甲方指定的地点（湖南小好镇）使用，产品生产出来，运输到甲方的指定地点，甲方收货后，乙方的责任算完成；产品交付到甲方，甲方即支付该门总价的80%门款给乙方，装起大门，甲方要将余款的20%支付清给乙方；双方应积极争取措施，确保本合同的顺利履行，如有违约，除赔偿实际损失外，由违约方支付给对方合同额30%的违约金。合同签订后，被告分别于2017年2月28日定制14套、3月2日定制30套、2017年3月5日定制15套、2017年3月13日定制37套、2017年3月15日定制32套,并经双方协商将原来定制的杉木大门价格3,100元/套变更为3,000元/套。原告完成定制后全部交付给被告，被告收货时向原告出具了《出库单》，被告应支付原告以上货款总计384,000元(42,000元+90,000元+45,000元+111,000元+96,000元+42,000元），但被告没有履行支付货款义务。依据合同约定被告应按照合同总额30%支付违约金115,200元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”,第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告按合同要求履行了定制义务有获得定制报酬的权利。被告不履行支付货款的合同义务，违反了上述法律规定，已经构成根本违约。原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国楷应在本判决生效后十日内付清原告黎雄武的定制木门货款384,000元，并支付违约金115,200元给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,969元，减半收取3,984元，由被告黄国楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年三月十九日 书记员 李佳慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3615号原告：隆安顺（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民主路56号314-122。法定代表人：鲁红霞。委托诉讼代理人：陈倩，女，该公司职工。被告：天津中邮物流有限责任公司，住所地天津东疆保税港区郑州道971号海天物流园办公楼2层213室。法定代表人：王杰。原告隆安顺（天津）供应链管理有限公司与被告天津中邮物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆安顺（天津）供应链管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5372元，由原告隆安顺（天津）供应链管理有限公司负担。审判员  曲健二〇二〇年三月二十四日书记员  杨晗
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审65号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人黄锁林。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月12日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚第40019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月19日作出〔2019〕丹自然资罚第40019号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2014年7月擅自占用丹阳市吕城镇西墅村壁庄组的1.70亩土地建砖混结构住宅房、水泥场地及围墙。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中1.22亩为基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.60亩、水域及水利设施用地0.10亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.70亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1.70亩土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚第40019号行政处罚决定书，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ······
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初73号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人安帅，男，汉族，2001年1月23日出生于吉林省松原市，小学文化，无职业，户籍地吉林省松原市长岭县，居住地长春市。曾因犯盗窃罪,于2017年7月被长春市宽城区人民法院判处拘役六个月,并于2017年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人安帅犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派郭飞、李宁出庭支持公诉。被告人安帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月27日凌晨1时40分许，被告人安帅窜至绿园区一五六七音乐餐厅，从窗户进入室内，在吧台抽屉内盗走现金170余元，又将餐厅内的功德箱盗走，砸开功德箱后，拿走箱内现金1800元左右。 另查明,绿园区一五六七音乐餐厅系个体工商户,经营者为于景坤。 上述事实，被告人安帅在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍信息、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、证人王某1的证言、被害人王某2的陈述、被告人宫立明的供述与辩解、价格鉴结论书、审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于盗窃数额，结合在案证据，能够形成证据链条认定的被告人盗窃的数额为1970余元，故对被告此部分辩解予以采信。被告人安帅到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得财物，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人安帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人安帅退赔被害人绿园区一五六七音乐餐厅（经营者于景坤）人民币一千九百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  谷翠霞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  解昊轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保104号申请人:王振辉，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：伍元海，男，1970年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王振辉于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍元海银行存款200000元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍元海在其银行账户内存款200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1520元，申请人王振辉已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月十八日书记员  丁宁
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更312号罪犯路巩，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮滨县人，现在河南省监狱服刑。罪犯路巩因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利、罚金并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑；继续追缴路巩犯罪所得发还被害人家属。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯路巩确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，河南省监狱管理局于3月26日书面申请撤回对罪犯路巩的减刑建议。本院认为，河南省监狱管理局申请撤回对罪犯路巩的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许河南省监狱管理局撤回对罪犯路巩减刑的建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1363号 申请执行人：广安市广安区志成汽修服务部，住所地：四川省广安市广安区万盛东路229号门市，统一社会信用代码92511600MA65WH9P5L。 经营者：唐建川，男，生于1986年8月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：易位华，男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省岳池县。 广安市广安区志成汽修服务部与易位华合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易位华未履行生效判决确定的义务，广安市广安区志成汽修服务部向本院申请强制执行，要求易位华支付欠款0.34万元及利息。本院于2019年12月4日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对被执行人的银行账户依法冻结，为查找到被执行人可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制法定代表人的高消费，并将其列入失信人员名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，被执行人易位华现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1363号案件的本次执行程序。 被执行人易位华负有继续向申请执行人广安市广安区志成汽修服务部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  金 言
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4497号之一 申请执行人林建荣，男，汉族，1967年9月19日出生，文盲或半文盲文化,住莆田市城厢区。 被执行人黄金仁，男，汉族，1969年7月5日出生，文盲或半文盲文化,住莆田市秀屿区。 被执行人陈玉连，女，汉族，1970年4月10日出生，文盲或半文盲文化,住莆田市秀屿区。 申请执行人林建荣与被执行人黄金仁、陈玉连民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的2018年6月8日作出的（2018）闽0305民初1508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建荣于2019年12月03日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执245号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执245号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  翁丽敏
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2369号 申请执行人董建峰，男，1988年4月17日出生，住滨城区。 被执行人王艳霞，女，1978年3月8日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人董建峰与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳霞犯罪已被判处有期徒刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1602执2369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任中杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异437号异议人（被执行人）：赵某某，男，汉族,1970年4月20日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行赵某某股权转让纠纷一案中，异议人赵某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初1207号民事判决书第二项、第三项判决：“被告赵某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited25股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告赵某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3601号之三申请执行人冯桂华，男，1966年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陆生林，男，1965年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人冯桂华与被执行人陆生林民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初20096号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被告陆生林归还原告冯桂华借款本金为135万元，并支付相应利息（该利息分两部分，第一部分为计算至2018年5月22日的借款利息为58.7万元；第二部分为以135万元为本金，自2018年5月23日起计算至实际付款之日止,按照年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告冯桂华的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22234元，减半收取为11117元，由被告陆生林负担，该款已由原告交纳，被告陆生林在履行上述判决时一并支付给原告11117元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人冯桂华向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人陆生林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能履行义务。2、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆生林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陆生林名下有零星银行存款，无其他可供执行的财产。3、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人陆生林住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2019年4月19日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人陆生林名下的不动产登记信息,经查被执行人陆生林（共有人张维琴）名下有位于昆山市花桥××家园××楼××室房产及××号车库。5、2019年4月27日，本院已将被执行人陆生林限制高消费。6、2019年6月5日，本院作出（2019）苏0583执3601号公告，拟拍卖被执行人陆生林（共有人张维琴）名下位于昆山市花桥××家园××楼××室房产及××号车库。7、2019年6月12日，案外人张维琴到庭，称本院查封的房产系其和被执行人陆生林共有，被执行人陆生林已经看到了本院张贴的公告，本院让其告知被执行人陆生林向本院申报财产。8、2019年7月26日，因被执行人陆生林未履行义务，也未申报财产，本院依法对其拘留7日。9、2019年11月29日，本院作出（2019）苏0583执3601号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人陆生林名下位于昆山市花桥××家园××楼××室房产及××号车库[询价价格合计为人民币2005700元[其中房产1978500元、车库27200元，详见昆信网询(2019)XXX、XXX号号房地产网络询价咨询函]以清偿所欠债务。10、2020年2月4日，被执行人陆生林名下位于昆山市花桥××家园××楼××室房屋及××号车库以1930000元的价格拍卖成交。11、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆生林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年3月24日，本院将被执行人陆生林名下不动产拍卖款扣除过户税费、共有人份额、执行费后，将执行款914169元发放申请执行人。13、2020年3月25日，本院约谈申请执行人冯桂华，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案执行程序终结。综上，本案申请执行人冯桂华申请执行标的人民币1948117元及利息，实际执行到位914169元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、拘留决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陆生林名下房产已经依法拍卖，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20096号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陆生林其他可供执行财产后，申请执行人冯桂华可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马金秋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初217号原告：赵兵,住江苏省南京市雨花台区。被告：中国建设银行股份有限公司南京梅山支行，统一社会信用代码9132010056289830XM，住所地江苏省南京市雨花台区中华门外宁芜公路三江大厦。原告赵兵诉被告中国建设银行股份有限公司南京梅山支行信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵兵于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兵撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵兵负担。审 判 员 胡正义二〇二〇年三月十七日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初28号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人邓伟，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪2007年11月被安源区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2013年7月10日被安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月25日经萍乡市，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人张健，男，1966年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2008年6月被安源区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月17日被安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民二千元；因犯贩卖毒品罪于2016年11月28日被安源区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月25日经萍乡市，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人邓伟、张健犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邓伟、张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月11日凌晨，被告人邓伟窜至安源区后埠村附近，盗得被害人颜某灰色新大洲本田踏板车一辆，后以200元的价格卖与一路人，经估价，被盗物品价值人民币5328元。 2、2019年10月20日晚11时许，被告人邓伟窜至安源区山下村附近，盗得被害人陈某银灰色豪爵踏板摩托车一辆，后经被告人张健介绍，于次日在湘东区医院附近以800元的价格卖与凌某，经估价，被盗物品价值人民币3392元（该车已发还被害人）。 3、2019年10月21日凌晨，与凌某交易后，被告人邓伟提议盗窃摩托车，被告人张健同意，二人在湘东区医院附近寻找作案目标，二人分工合作盗得被害人黄某银白色豪爵宇钻踏板摩托车，藏匿于湘东区医院十字路口涵洞处，之后二人折返，再次在湘东区医院附近盗得被害人宋某银白色豪爵踏板摩托车，后二人将两辆摩托车藏匿于张健家中。经估价，被盗物品分别价值人民币6785元（该车已发还被害人）、2800元。 综上，被告人邓伟单独盗窃两次，和被告人张健共同盗窃一次，盗窃价值共计18305元；被告人张健和被告人邓伟共同盗窃一次，盗窃价值共计9585元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人邓伟、张健单独或者共同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓伟、张健在共同犯罪中分工合作，不宜划分主从犯；两人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓伟在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邓伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张健系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人邓伟判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金两万元；建议对被告人张健判处有期徒刑一年两个月至一年五个月，并处罚金一万元。 被告人邓伟、张健对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人邓伟因犯盗窃罪于2007年11月被安源区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2013年7月10日被安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人张健因犯盗窃罪于2008年6月被安源区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月17日被安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民二千元；因犯贩卖毒品罪于2016年11月28日被安源区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。有萍乡市安源区人民法院（2013）安刑初字第173号刑事判决书、（2015）安刑初字第320号刑事判决书在卷予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人颜某、陈某、黄某、宋某的陈述，证人凌某的证言，受案登记表，价格认定结论书，微信转账记录，购买摩托车照片，被盗车辆相关信息，搜查笔录及扣押清单、发还清单，及被告人邓伟、张健的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓伟、张健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对被告人邓伟、张健应依法惩处。被告人邓伟、张健在共同盗窃犯罪中分工合作所起作用相当，故不划分主从犯。被告人张健被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓伟、张健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓伟、张健自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邓伟有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2021年2月22日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年12月21日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 三、责令被告人邓伟退赔被害人颜某损失人民币五千三百二十八元。责令被告人邓伟、张健共同退赔被害人宋某损失人民币二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 陈  易 审 判 员 邬 思 朋 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 智 群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5569号 原告：谭杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：熊燕珍，女，1969年10月12日出生，壮族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告谭杰诉被告熊燕珍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭杰的委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼。被告熊燕珍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款60000元；2、判令被告按照借款总金额月利率2%计算利息82800元（从2013年2月20日至2019年9月19日）；余下利息按照借款总金额月利率2%计算至还清本金为止；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告与被告是好朋友，2013年2月20日被告对原告说生意周转困难再借20000元，过段时间就可以归还，原告考虑再三，既然被告说过段时间就可以归还借款，为此原告借了20000元现金给被告，被告亲笔书写了借条给原告，约定十天归还。2013年2月20日被告又对原告说生意周转困难再借40000元，过段时间就可以跟前面的一起归还，为此原告又借了40000元现金给被告，被告亲笔书写了借条给原告，约定于十天归还。但是到期限后被告说货款还没有得回来，过段时间回来就马上给原告。可是过后一年左右的时间原告见被告没有归还的意思，原告催被告应该归还借款了，但是被告说生意不好做，等过段时间得钱回来就马上给原告，然而被告都没有实现承诺。为此原告年年多次催促，被告总是于种种理由不归还借款。 熊燕珍未作答辩。 谭杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2013年2月20日《借条》二张； 2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一份、《中国建设银行活期个人交易明细查询》一份。 上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月20日，熊燕珍向谭杰出具二张《借条》，确认借到谭杰60000元，约定10天归还，但未约定借款利息。因谭杰认为熊燕珍至今没有归还借款，为此，谭杰诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊燕珍向谭杰借款60000元的事实，有熊燕珍出具给谭杰的《借条》为凭，本院予以认定。熊燕珍逾期未归还借款，谭杰有权向熊燕珍主张还款。但因双方没有约定借款利息，故谭杰要求熊燕珍自2013年2月20日起按月利率2%支付利息没有依据，利息应自熊燕珍逾期还款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、熊燕珍应归还谭杰借款60000元并支付该款利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回谭杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3156元，公告费560元，合计3716元，由谭杰负担1376元，熊燕珍负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  曹业林 人民陪审员  龚周雪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初125号 原告：黄淑斌（又名黄淑彬），女，1965年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：黄伟强，男，1975年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2020年1月6日立案受理了原告黄淑斌与被告黄伟强民间借贷纠纷一案。2020年3月5日，原告黄淑斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄淑斌以已与被告黄伟强达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄淑斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄淑斌负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年三月五日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执112号之二 被执行人刘子利，男性， 住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执112号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人刘子利 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人刘子利至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘子利在财付通支付科技有限公司 085e9858e56bb3c31b7ab2e78@wx.tenpay.com账户内存款人民 币2073.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈书强
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民抗3号抗诉机关：西安市人民检察院。申诉人（原审被告）：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地包头市原材料物流园区。法定代表人：池占海，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌，该公司董事长。原审第三人：锡林浩特合丰工贸有限公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街农贸市场甲区。法定代表人：杜佰金。申诉人内蒙古智盛汽车贸易有限公司因与被申诉人德银融资租赁有限公司及原审第三人锡林浩特合丰工贸有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1132号民事判决，向西安市新城区人民检察院申请监督，该院提请西安市人民检察院抗诉。西安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以西检民（行）监［2019］61010000376号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  刘晓渭审  判  员  唐  辉审  判  员  陈媛媛 二〇二〇年三月二十四日                      书 记 员  张  莹20200131012018010211322019610100003761
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初279号原告:耿西让，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：齐武，男，1961年4月4日出生，汉族，住郑州市。原告耿西让与被告齐武装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿西让、被告齐武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿西让向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余装修款人民币13719元；2.判令被告向原告归还逾期利息（自起诉之日计算至欠款全部归还之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告支付原告误工费、交通费、精神损害抚慰金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月份，原告经人介绍，承揽了被告儿子蒋明轩位于郑州市二七区××信××号房屋的水电装修工程，原被告口头约定了装修范围及工程单价。工程完工后，经实地测量以及被告确认，工程价款为18719元，但被告在支付5000元后，一直拖欠剩余装修款。原告多次催要，被告均拒不归还，且以虚假事实散播谣言。造成原告社会评价降低，声誉受损，给原告带来了极大的精神痛苦。为追索欠款，原告耽误了正常工作，造成了误工损失且支付了交通费。为维护合法权益，原告诉至贵院。被告齐武辩称，1、请求法院对原告的诉讼请求不予支持；2、原告在水电装修中惯用先不报预算，也不签订合同，等完工后狮子大张口的手段欺诈消费者，严重违反了《消费者权益保护法》，常常以熟人介绍为借口，先欺诈，后敲诈，玩黑社会手段；3、我和原告是通过给我家装地暖的陆辉介绍认识的，但陆辉就同我签订了施工合同，费用我们很快就结清了。耿西让说有陆辉做证，价格绝对不会高出同层同向同面积的价位。但被告实际完工后的价位比邻居家高出一倍多，在这种情况下，我还给原告5000元，承诺余款再协商；4、双方在协商之初并未明确约定工程单价，原告只是承诺完工后实际丈量才能算出，绝对比邻居家价位低。原告不签书面合同，应负全责。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告耿西让经陆辉介绍，承接了被告齐武位于郑州市二七区××信××号房屋的水电装修工程，双方未签订书面装修合同。2018年9月29日原告施工完毕，经测量结算，工程款共计18719元，被告在结算单后写下“包括防水2万元。2018年9月29日”字样。2018年10月22日，被告向原告支付5000元，原告出具收条，内容为“收到蒋黎明基装款5000元，剩下将地暖主卧进主卫地平铲好彩铺地砖，另外价位再协商低点。再商议。”后原告向被告催要剩余装修款，被告以原告曾承诺装修价格最低但结算价格高于小区其他住户装修价格为由，拒绝支付。原告遂诉至本院。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告耿西让与被告齐武协商一致，由耿西让为齐武的房屋进行水电装修，齐武支付装修费用。双方虽未签订书面合同，但耿西让已完成工程施工，双方已形成事实上的装修合同关系，被告齐武即应按约定支付原告耿西让装修费用。经原告测量工程量并按市场价结算工程款应为18719元，对该结算单被告当时未提出异议，后虽对装修费有异议，但其不同意对水电安装的工程量进行重新测量，故本院对测量单中的工程量予以确认。关于装修费用，鉴于原告曾在装修前后承诺对装修费用予以优惠，故本院酌定按原告自行结算的装修费用的80%计算，即14975.2元，扣除被告已支付的5000元，被告还应支付原告9975.2元。原告主张的误工费、交通费未提供证据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐武于本判决生效之日起十日内支付原告耿西让装修费用9975.2元，并按照年利率6%自2019年6月18日起至实际付清之日止支付利息。二、驳回原告耿西让其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告齐武负担100元，原告耿西让负担96.5元，余额196.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年三月十一日书记员  赵晓阳
柘荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执33号 吴训刚、双阳区金源鹿产品经销处、马良： 吴训刚与双阳区金源鹿产品经销处、马良网络购物合同纠纷一案，申请执行标的共计23100元。经本院立案执行，现已强制执行到位23100元。至此，吴训刚向本院申请执行的(2019)闽0926民初204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初102号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：肖传花，女，汉族，1972年2月27日出生，住江西省新余市分宜县。 被告：刘安，男，汉族，1993年2月8日出生，住江西省新余市分宜县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告肖传花、刘安追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告肖传花、刘安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖传花偿还腾铭公司代偿款94143.49元及违约金18828.70元（违约金按代偿款的20%计算），共计112972.19元；2、判令刘安承担连带清偿责任，3、肖传花、刘安承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，肖传花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，肖传花并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为肖传花代偿款项为94143.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与肖传花沟通协商，要求偿还代偿款，肖传花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告刘安也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告肖传花、刘安未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告肖传花、刘安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:肖传花与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定肖传花向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97800元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。刘安作为共同偿债人在合同尾部签字。 2018年12月11日，腾铭公司与肖传花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖传花前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖传花未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，肖传花应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘安作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向肖传花发放了信用卡，但肖传花使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖传花向工行东大支行共计代偿了94143.49元，承担了合同项下的保证责任。肖传花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与肖传花签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖传花未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖传花追偿。故对于腾铭公司主张肖传花支付代偿款94143.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖传花未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故肖传花还应支付违约金94143.49×20%=18828.70元。刘安自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对肖传花的上述还款义务，刘安应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向肖传花进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖传花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款94143.49元和违约金18828.70元； 二、被告刘安就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘安承担连带清偿责任之后，有权向被告肖传花进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告肖传花、刘安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5052号原告：沈阳市云鹏塑料制品有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街26号，统一社会信用代码：91210106774847889F。法定代表人：付桂云。被告：沈阳大明电工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街26号，统一社会信用代码：91210106774821259F。法定代表人：郝庆东。本院在审理原告沈阳市云鹏塑料制品有限公司与被告沈阳大明电工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳市云鹏塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈阳市云鹏塑料制品有限公司负担。审判长  杜晓红审判员  何海英审判员  王桂华二〇二〇年三月十七日书记员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1151号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：深圳市盼游国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以西花样年美广场1栋4-033。法定代表人：关德晖。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告深圳市盼游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1089号之一申请执行人段炼，男，汉族，1978年12月2日生，住晋中市榆次区。被执行人张锦国，男，汉族，1976年10月26日生，住晋中市太谷县。被执行人赵娟，女，1976年10月26日生，汉族，住晋中市太谷县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初1124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张锦国、赵娟在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年三月三日书记员  郭 慧
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执434号申请人：尚加加，你，汉族，1986年10月2日生，住济源市。被执行人：任福建，男，汉族，1987年2月6日生，住济源市。关于尚加加与任福建民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5796号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5796号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月九日书记员  吴苏媛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初603号 原告：李宝珠,男,汉族,1982年9月8日生,住晋州市。 被告：航泰电缆有限公司,住所地:晋州市营里镇营里村,统一社会信用代码:91130183052698236R。 法定代表人:葛松亮,执行董事。 本院于2020年1月22日立案受理了原告李宝珠诉被告航泰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提出撤回对被告航泰电缆有限公司的起诉申请。 本院认为，原告李宝珠的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宝珠撤回对被告航泰电缆有限公司的起诉。 案件受理费1448元减半收取724元由原告李宝珠负担。 审判员  张志学 二〇二〇年三月九日 书记员  李琪琛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保99号申请人：王庆利，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人:张功祥，男，1976年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:陆恒，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。王庆利与陆恒机动车交通事故责任纠纷一案，王庆利于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在陆恒名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值为130000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，王庆利申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对登记在陆恒名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押，保全价值为130000元，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年三月二十五日书记员 朱晓楠
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5504号 申请执行人：江苏华创电梯部件有限公司，统一社会信用代码913211813235319306，住所地丹阳。 法定代表人：张敏。 被执行人：上海震合贸易有限公司，统一社会信用代码91310000336412359U，住所地所上海市奉贤区。 法定代表人：江子云。 本院在执行申请执行人江苏华创电梯部件有限公司与被执行人上海震合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏1181民初5919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为97071元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年11月2日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年11月11日，本院依法作出对被执行人法定代表人江子云司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年3月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初5919号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年三月五日 书 记 员 应 峰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初227号 原告：贺京文，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:陈勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告贺京文与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺京文到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖掘机租赁费23233元。事实和理由：2015年9月4日，原告与被告签订《挖机租赁合同》，约定被告租赁原告挖机，挖机所用的燃油、驾驶员食宿、安全、盗险均由被告负责。2015年12月18日，经结算，被告雇请的管理人员乐冲给原告出具收据，载明租赁时间、数量和单价。2015年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠挖机租赁费144000元。被告已经支付了原告部分租赁费，尚欠23233元租赁费。现原告催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告陈勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年9月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《挖机租赁合同》，合同载明：“乙方因施工需要，向甲方租用（小松300-7型机一台），共计两台挖机，现经双方协商达成以下协议：一、租赁方式及租金：两台挖机出租给乙方使用租金为月租套小时，卡特320C型月租38000元套280小时如果超时按160元每小时计算。小松300-7型月租43000元套280小时超时按190元每小时计算（以上如有做不到280小时按月租计算）。挖机所有燃油、驾驶员食宿、安全、盗险均由乙方负责。乙方在租用过程中不能中途退车，甲方租金起算时间由到达工地之日起计算。甲方挖机每月有了3天的保养维修时间。1个月以上由甲方自行负责壹面拖车费，另一面挖机到达工地后直接由乙方支付给拖车。乙方在完工之日后两个月内付清甲方所有租金款项。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有，不提供发票。甲方：贺京文，2015年9月4日。乙方陈勇”。2015年12月18日，案外人乐冲出具收据一张，收据显示：“1、小松300，1台，单价43000（1月），共做2个月19天，2、小松300，1台，单价42000（1月）共做22天，开票人乐冲，经手人张远东”。2015年12月19日，被告出具欠条一张，载明：“挖掘机租赁费（2015.9.4.2015年12.18日）共计3个月另11天，总计工程款壹拾肆万肆仟圆（￥144000元）垫江澄溪工地。欠款人：陈勇2015年12月19日”。诉讼中，原告自愿认可被告已经支付原告部分租赁费，尚欠23233元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方自愿签订的《挖机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同,受法律保护,双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，被告出具欠条尚欠挖掘机租赁费144000元，现原告自愿认可被告已支付部分租赁费，尚欠23233元，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺京文租赁费23233元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费380.82元，减半收取计190.41元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9895号之四 申请执行人：钟启雄,男,1984年10月9日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：汤伟东,男,1984年12月23日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人钟启雄与被执行人汤伟东运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伟东应向申请执行人钟启雄支付人民币103412.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤伟东名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆及银行存款986.75元，本院已依法锁定上述车辆的车辆档案并扣划上述银行存款，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述扣划的银行存款本院已退发给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除已执行得部分款项并已锁定被执行人车辆的车辆档案外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 张 裕 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕玉林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初334号原告:山东大发物业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城98号楼107室。法定代表人：吴秋强，总经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告：徐彦清，男，汉族，住吉林省磐石市。原告山东大发物业管理有限公司诉被告徐彦清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪伟、被告徐彦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费及违约金、水费、垃圾处理费及利息共计7353元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年3月15日签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告无故拖欠2015年7月1日以后的物业费、水费、垃圾处理费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告徐彦清辩称：所住的房子需要维修，应是被告负责，但被告一直拖延，自己出钱修的房子，且2017年底已经把房子卖了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：被告为潍坊市潍城区鸿禧花园xx室业主。2008年3月15日，原、被告签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告居住的鸿禧花园小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，业主每月10日前交纳物业费，逾期按每天万分之五交纳滞纳金。合同第六条约定，由原告代收水费、电费、燃气费等费用。2010年7月22日，潍坊市潍城区价格认证中心作出“关于潍坊大发物业管理有限公司鲁发名城、鸿禧花园小区物业管理服务收费等级的价格认证报告”（潍城价认物字【2010】021号），评定该小区物业管理服务收费等级为二级，物业管理服务收费基准价为0.40元/平方米·月，浮动幅度为±20%以内（含20%）。电梯运行费按实际开放楼层计收，标准为0.5元/平方米·月，2019年1月19日，原告在被告住处张贴（催收）通知一份，原告主张物业费及水费、垃圾费的交纳方式为半年一交。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付原告物业管理服务费。原告为被告代交的水费及垃圾处理费，被告理应支付。原告要求被告交纳物业管理费、水费、垃圾处理费的主张，本院予以支持。被告主张2017年底已将房子卖给他人，原告予以认可，对2017年12月31日以后的物业费等可以向新房主主张。被告欠交2015年7月1日至2017年12月31日的物业费每半年622.7元（109.25平方米×0.95元/月/平方米×6个月）、垃圾处理费60元（10元/月×6个月），原告主张被告欠的物业费按照年6%的1.3倍（7.8%）计算违约金，不超过双方当事人的约定，被告欠生活垃圾处理费按照年利率6%主张利息损失合理，应予支持，至于被告欠的水费（634立方米-492立方米）×3.4元/立方米共计482.8元，原告也主张按每半年计算利息损失，但每半年的用水量各不相同，应从2017年12月31日计算利息损失为宜。被告共欠物业费3113.50元（622.70元×5）、生活垃圾处理费300元（60元×5），以上合计被告欠物业费、垃圾处理费、水费3896.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐彦清支付原告物业管理服务费、水费、垃圾处理费共计3896.30元及违约金（物业费2015年7月1日至2015年12月31日欠款的违约金以622.70元为基数，按年利率7.8%自2016年1月1日计算至实际付款之日；2016年1月1日至2016年6月30日欠款的违约金以622.70元为基数，按年利率7.8%自2016年7月1日计算至实际付款之日；2016年7月1日至2016年12月31日欠款的违约金以622.70元为基数，按年利率7.8%自2017年1月1日计算至实际付款之日；2017年1月1日至2017年6月30日欠款的违约金以622.70元为基数，按年利率7.8%自2017年7月1日计算至实际付款之日；2017年7月1日至2017年12月31日欠款的违约金以622.70元为基数，按年利率7.8%自2018年1月1日计算至实际付款之日；垃圾处理费自2015年7月1日每半年以60元为基数按照上述物业费的计算方法以年利率6%分别计算利息至还清之日，水费以482.80元为基数自2018年1月1日期按年利率6%计算利息至付清之日）于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯国庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 陈学欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5285号 徐侠、陈美玲： 本院于2020年02月10日依法受理执行的申请执行人孙益梅与被执行人徐侠、陈美玲买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初11300号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵东辉，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省孟津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵东辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12095.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12095.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵东辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12095.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告赵东辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执240号 王沫、中国平安财产保险股份有限公司： 王沫与中国平安财产保险股份有限公司保证保险纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）吉0104民初6139号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月三十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初224号 原告：杨海霞，女,1990年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蚌埠市威风制衣有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇李圩村街道北200米，统一社会信用代码：91340300MA2MUEWF9X。 法定代表人：朱峰。 原告杨海霞诉被告蚌埠市威风制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨海霞于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨海霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨海霞撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由杨海霞负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初455号 原告：陈东海，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：丁以禄，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陈东海与被告丁以禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东海撤回起诉。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告陈东海负担。 审判员  杨金武 二〇二〇年三月五日 书记员  董碧媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3852号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1974号 原告:富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司,住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼1018室。 法定代表人：胡昕利，经理。 被告:张庆慧,女，1987年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司与被告张庆慧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十四日 书记员  张 莉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执403号之二申请执行人大同市云城装饰大世界红海石材经销部，住所地大同市平城区云城装饰大世界库区409甲。经营者：宋红海，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇下淀村。被执行人桑培英，男，1960年7月10日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区千峰北路25号楼北楼5单元7号。本院在执行申请执行人大同市云城装饰大世界红海石材经销部与被执行人桑培英民间借贷纠纷一案中，经双方协商自愿达成和解协议，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。申请执行人大同市云城装饰大世界红海石材经销部于2020年3月20日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执403号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年三月二十七日书记员  赵国栋