浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初113号 原告：瑞安市水产城股份有限公司（统一社会信用代码：913303817707087857），住所地瑞安市瑞安经济技术开发区滨江大道858号。 诉讼代表人：包建荣，破产管理人浙江人民联合律师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：冯子彧，男，1990年4月30日出生汉族，住瑞安市。 被告：柯秋英，女，1945年10月17日出生汉族，住瑞安市。 两被告委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 两被告委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 原告瑞安水产城股份有限公司（以下简称水产城公司）与被告冯子彧、柯秋英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告水产城公司的委托诉讼代理人张逸儒、被告冯子彧、柯秋英的委托诉讼代理人林加安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水产城公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯子彧、柯秋英支付原告水产城公司2015年11月1日起至2018年5月31日占用水产城公司名下三区246号店铺的占有使用费93682元(按月租金3022元计算)及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告冯子彧、柯秋英向原告水产城公司租赁三区246号店铺，租赁合同早已到期。2016年10月之前，租金由瑞安市瑞城水产品有限公司（以下简称瑞城公司）代为收取。2016年10月20日，原告水产城公司进入破产程序，由浙江人民联合律师事务所担任水产城公司管理人（以下简称管理人）。管理人和瑞城公司商定，2016年11月及之后的租金由管理人直接收取。管理人亦积极履行自己的职责，发现被告2015年11月起未缴纳占有使用费，故多次向其催讨，被告不但拒付所欠占有使用费，且继续侵占涉案店铺。综上所述，被告侵占店铺，严重侵害了原告的合法权益，应当向原告支付占有使用费，因店铺原租金为3022元，故占有使用费应当按照3022元/月计算至2018年5月31日止，共计93682元，原告故起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：同意2015年11月1日至2016年10月31日的占有使用费在被告的押金,70000元中予以抵扣。 被告冯子彧、柯秋英辩称，被告从2015年11月1日至2018年5月31日占有使用原告名下的三区246号店铺情况属实。原告要求按月租金3022元计算占有使用费缺乏依据，被告不同意，应该按双方原先约定的年租金18500元标准计算。被告有原用于购买386号店铺的押金30万元，退还23万元后尚有70000元转为涉案三区246号店铺的租金押金和水电费押金5000元共计75000元在原告处，从2015年11月1日至2016年10月31日的占有使用费18500元应予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据4情况说明、《2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表》，拟证明被告于2015年11月开始占用店铺以及店铺原租金为4247元的事实。被告质证称，证据4中的情况说明只有瑞成公司盖章也没有出具人签字，相关水电费、物业费被告缴纳的情况没有相应原始凭证；证据4中的《2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表》系复印件，且没有出具人签字，真实性、合法性均存疑，且表格中已注明状态系“异议”；对证据4的三性均有异议，均系原告单方面制作的证据材料，不能证明原告主张的待证事实。本院认为，证据4中的情况说明作为证人证言，证明出具人未到庭作证，也未在证明上签字确认，且原告未提供其他相关证据予以佐证，证据4中的《2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表》系原告单方制作的表格，未经被告确认，故本院对证据4不予采信。 2、原告提交的证据5店铺押金证明、（2019）浙0381民初11947号民事判决书，拟证明从2013年11月开始，继续租赁的经营户不交店铺押金的按原租金的十倍金额按月息八厘计算提高店铺租金，有交店铺押金的，双方都不计利息，以后租金按原来租金继续执行，以后店铺租金直接从押金中抵扣，直至解除租赁合同，剩余店铺押金立即退还的事实。被告质证称，证据5中的店铺押金证明，只有瑞成公司盖章也没有出具人签字，且内容被告并不知情，也不认可，与被告无关；证据5中的（2019）浙0381民初11947号民事判决书，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份判决书系原告与其他商户就租赁商铺租金的约定，但该约定无法约束被告。本院认为，证据5中的店铺押金证明，作为证人证言，证明出具人未到庭作证，也未在证明上签字确认，且原告未提供其他证据证实已与被告就提高租金标准达成合意，故本院对证据5中的店铺押金证明不予采信；证据5中的（2019）浙0381民初11947号民事判决书，该案认定的双方当事人就提高租金达成的合意，根据合同相对性原则，不能当然适用于本案双方当事人，与本案无关联性，在本案中不予采纳。 3、原告提交的证据6（2017）浙0381民初13022号民事判决书、（2017）浙0381民初13027号民事判决书、（2017）浙0381民初13031号民事判决书，拟证明2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表的真实性，及起诉的相应店铺增加后的租金金额。被告质证称，对证据6的真实性、合法性无异议，系原告与其他商户就租赁商铺租金的约定，但该约定无法约束被告，无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据6相关案件认定的双方当事人一致认可的事实及就提高租金达成的合意，不能当然适用于本案双方当事人，与本案无关联性，在本案中不予采纳。 4、被告提交的证据11《瑞安水产城股份有限公司第三次债权人会议会议资料》，拟证明被告对原告享有债权的情况。原告质证称，对证据11的真实性无异议，但证据11中载明被告对原告享有债权押金30万元，而被告在庭审中陈述只剩押金7万元，应予以更正。本院认为，证据11中载明的被告对原告享有债权的情况，被告当庭已自认与证据11载明的不相符，故对证据11本院在本案中不予采纳。 5、被告提交的证据12（2019）浙0381民初11669号、11670号、11671号民事判决书，拟证明本案相关的部分事实已经有同类案件的生效判决。原告质证称，对证据12的真实性无异议，但该三份判决书所涉及的是被告向原告缴纳租金押金的情形，而被告向原告缴纳的是购买店铺的定金而非租金押金，不应适用该种情形。本院认为，证据12三份判决书涉及的是其他当事人与原告之间的纠纷，判决结果不能当然适用于本案双方当事人，与本案无关联性，在本案中不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告水产城公司与被告柯秋英就水产城3区246号营业房签订了《瑞安水产城营业房租赁协议书》，协议约定的租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日，租金为18500元。被告按约缴纳上述租金18500元。2016年10月20日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03破申10号民事裁定，裁定受理吴文娟对原告水产城公司的破产清算申请，并于当日指定浙江人民联合律师事务所担任原告水产城公司管理人。2016年11月7日，原告水产城公司管理人与瑞安市人民政府牵头成立的瑞城公司约定2016年11月1日之后属于原告所有的租金由原告水产城公司管理人收取，由包建荣、郑岳云负责该工作，涉及承租户租赁押金问题由郑岳云负责解决。2016年12月16日，温州市中级人民法院裁定原告水产城公司破产清算案由本院审理。庭审过程中，被告冯子彧、柯秋英承认两人系共同经营，与原告签订的租赁协议到期后，2015年11月1日至2018年5月31日仍一直占有使用涉案店铺，原告水产城公司同意被告冯子彧享有的债权70000元购买店铺定金与2015年11月1日至2016年10月31日止的租金进行抵扣。 另查明，2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，原告水产城公司与被告柯秋英于2014年11月13日签订的《瑞安水产城营业房租赁协议书》租赁期限届满后，2015年11月1日至2019年4月24日期间，被告冯子彧、柯秋英一直占有使用原告水产城公司所有的涉案三区246号营业房，应向原告水产城公司支付相应的占有使用费。本案的争议焦点是占有使用费收取标准。按照原、被告于2014年11月13日签订的《瑞安水产城营业房租赁协议书》约定年租金为18500元，原告未提供月租金3022元计算依据，故应参照年租金18500元计算。综上，2015年11月1日至2016年10月31日止的租金18500元在被告冯子彧享有的债权70000元定金中予以抵扣；被告冯子彧、柯秋英还应支付原告水产城公司2016年11月1日至2018年5月31日涉案店铺的占有使用费为29194.52元（576天×18500元/365天）。原告起诉后，被告未支付涉案店铺的占有使用费，应支付原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下： 一、被告冯子彧、柯秋英于本判决生效之日起十日内共同向原告瑞安水产城股份有限公司支付三区246号店铺2016年11月1日起至2018年5月31日的占有使用费29194.52元及利息损失（从2020年1月2日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告瑞安水产城股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告瑞安水产城股份有限公司负担806元，由被告冯子彧、柯秋英共同负担265元（被告冯子彧、柯秋英定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告瑞安水产城股份有限公司定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费1336元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2142元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 涂瑞梅 附录一：原告瑞安水产城股份有限公司提供的证据目录 证据1：原告瑞安水产城股份有限公司营业执照、（2016）浙03破申10号民事裁定书、（2016）浙03破申10号决定书、诉讼代表人身份证明各1份； 证据2：被告冯子彧、柯秋英身份证复印件1份； 证据3：〔2015〕138号瑞安市人民政府专题会议纪要、2016年11月7日会议纪要复印件各1份； 证据4：情况说明1份、2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表复印件1份； 证据5：店铺押金证明、（2019）浙0381民初11947号民事判决书复印件各1份； 证据6：（2017）浙0381民初13022号民事判决书、（2017）浙0381民初13027号民事判决书、（2017）浙0381民初13031号民事判决书复印件各1份。 附录二：被告冯子彧、柯秋英提供的证据目录 证据9：《瑞安水产城营业房租赁协议书》复印件1份； 证据10：收款收据复印件2份； 证据11：《瑞安水产城股份有限公司第三次债权人会议会议资料》复印件1份； 证据12：（2019）浙0381民初11669号、11670号、11671号民事判决书打印件各1份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务 不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使 用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对 支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物， 出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 （二）《中华人民共和国企业破产法》 第四十条：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的， 可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销： （一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的； （二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外； （三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件四：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件五：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。