wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马虹蔚(MAHONGWEI)，女，1967年1月出生，汉族，加拿大公民，住美利坚合众国加利福尼亚州帕拉夏道94565，国内居住地址:湖北省武汉市江汉区江汉北路江都仕嘉A703。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：武钢集团有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市青山区厂前。 法定代表人：郭斌，该公司执行董事。 再审申请人马虹蔚因与被申请人武钢集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 马虹蔚申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。原审判决存在多处明显错误。第一，《关于2017年2月“绩效考核及绩效工资”发放的情况通报》是指武钢集团有限公司单位员工绩效考核和绩效工资按90%下发，但是武钢集团有限公司扣除马虹蔚的“基本工资”1400元，不是绩效工资。另外，由于单位劳资员“因误操作”造成的马虹蔚“个人所得税多缴”，武钢集团有限公司应该一并补偿。第二，原审判决既然认定本案是劳务关系，就应适用《中华人民共和国合同法》，而不应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》。《聘用合同》没有月薪扣减一说，武钢集团有限公司单方面改变合同约定不具有法律效力。第三，原审判决认定马虹蔚对于多扣税款没有提交相应证据证明错误。广西钢铁集团有限公司总经理办公室2018年5月31日出具的情况说明已经能够证实。第四，武钢集团有限公司无视《聘用合同》的约定，单方变更岗位和工作职责，对马虹蔚不具法律效力。第五，公司内部职工才有工资和绩效奖金，引进人员《聘用合同》是年薪，没有绩效奖金。未参与年终绩效考核是武钢集团有限公司违反《聘用合同》和《合同法》所致。2017年6月22日武钢集团有限公司电邮马虹蔚商讨《聘用合同终止协议》，证明武汉钢铁公司是认可马虹蔚2017年1-5月工作及年薪的。第六，马虹蔚已严格履行《聘用合同》的工作内容并超额完成其它额外工作，武钢集团有限公司理应无条件支付年薪60万元。第七，《聘用合同》约定“具体工作内容及工作目标根据甲方总体发展战略，由甲方每年与乙方协商签订工作任务书，并作为乙方年度绩效考核之重要依据。”甲方未履行其义务，每年从未与乙方协商签订工作任务书，所以乙方年度绩效考核实际上没有“重要依据”可循。《聘用合同》没有约定业绩考核具体文件，更没有“按照内部公开管理制度考核”的约定。第八，马虹蔚在二审庭审中承认通过邮件收到“附表”但是没有收到《武汉钢铁（集团）公司所属单位领导班子和领导人员综合考评办法》，所以不知道考评标准，排名，及扣薪规定。 本院经审查认为，根据马虹蔚的再审申请，其主要认为武钢集团有限公司应当按照《聘用合同》给付固定报酬，不存在也不应当扣减所谓的绩效工资，对于多扣缴的税款武钢集团有限公司亦应予以补偿。依据原审查明的事实，2014年7月30日，武钢集团有限公司与马虹蔚签订《聘用合同》，约定武钢集团有限公司聘请马虹蔚担任武钢防城港钢铁公司冷轧厂总工程师，武钢集团有限公司按照60万元年薪（税前）待遇标准聘任，具体由武钢集团有限公司每月13日前向马虹蔚支付月薪3.5万元（税前），其余部分根据年度业绩考核情况作为绩效奖励一次性支付。本案中，马虹蔚的报酬是否与年度业绩考核情况挂钩，双方存在争议，马虹蔚认为合同约定年薪60万元是固定的，与业绩考核无关，武钢集团有限公司则认为应当按照业绩考核相关情况核算实发报酬。事实上，合同的上述约定中已经写明马虹蔚有一部分报酬是根据年度业绩考核情况发放的，通常理解该部分报酬并非固定金额，而是根据业绩表现存在浮动，这符合企业业绩工资的通常发放模式，亦与公司相近岗位劳动者的报酬发放模式保持一致，符合本案实际情况。因此，原审判决根据业绩考核情况计算马虹蔚的应发报酬，并无不当。同时，马虹蔚在公司工作期间应遵守公司的各项规章制度。公司因实际绩效不佳，经议定程序作出《关于2017年2月绩效考核及绩效工资发放的情况通报》，对2017年3月绩效工资基数按设计水平的90%下发，此种情况下，马虹蔚仍坚持自己的报酬不应扣减，原审未予支持，并无不当。另外，马虹蔚主张因公司劳资员操作失误导致其被多扣520元税款，但并未提交充分证据予以证明，原审判决对此未予支持，亦无不当。 综上，马虹蔚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马虹蔚的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月四日 法官助理朱科 书记员王瀚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10012号原告：李雪霞，女，汉族，1968年11月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市，统一社会信用代码：。法定代表人：马继伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告李雪霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李雪霞于2020年3月30日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李雪霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪霞撤诉。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告李雪霞负担。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月三十日书 记 员  雷 蕾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执380号申请执行人：刘瑜，女，1988年06月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：谭寿彬，男，1986年12月04日出生，汉族，住上饶市广丰县。本院在执行申请执行人刘瑜与被执行人谭寿彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人谭寿彬所有的价值人民币350,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月三十日书记员  邱 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申602号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道38号。 法定代表人姜德志，区长。 再审申请人韩志萍因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩志萍请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审此案。主要理由为：政府有维护社会秩序，保障公民人身权利的法定职责；对案外人的行政处罚只是针对案外人的，相应的行政处罚和行政复议决定与韩志萍都无关系。 本院认为，根据在案证据，韩志萍被案外人殴打后，公安机关已经对案外人作出行政处罚，韩志萍向河西区政府申请行政复议，河西区政府也已作出复议决定。韩志萍未在法定期限内针对复议决定提起诉讼，却起诉要求河西区政府履行公安机关的法定职责。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 综上，韩志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩志萍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1241号 原告：王金龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶瑞津，女，1970年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑建晖，男，1970年5月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告王金龙与被告叶瑞津、郑建晖民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金13万元及利息（从2019年10月21日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告叶瑞津因需陆续向原告王金龙借款。2012年12月20日，经结算，被告叶瑞津结欠原告借款本金20万元，并出具借条交原告收执。2014年10月16日，被告叶瑞津再次向原告借款5万元。原告按约向被告叶瑞津转账，被告叶瑞津出具借条。上述借款口头约定月利率为1.2%。嗣后，被告叶瑞津偿还借款本金12万元，利息支付至2019年10月20日。 另查明，被告叶瑞津、郑建晖于1993年10月14日办理结婚登记手续。 本院认为，原告王金龙以借款属于被告叶瑞津、郑建晖的夫妻共同债务为由要求被告郑建晖承担还款责任，未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故本院对该主张不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶瑞津于本判决生效之日起十日内偿还原告王金龙借款本金130000元及利息（从2019年10月21日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告叶瑞津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年三月二十五日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7496号之一 原告：高国强，男，1974年8月29日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：蒲峻麟,浙江同新律师事务所律师。 被告：郭荣富，男，1971年5月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：谈亚明，女，1979年9月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告高国强与被告郭荣富、谈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。本案因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本院于2020年2月25日发出诉讼费补交通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内补交案件受理费，但原告逾期未补交诉讼费，又未提出减交、免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10198元，减半收取计5099元，由原告高国强负担。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  曹永良 二〇二〇年三月十二日 法官助理凤敏 书记员罗天伦
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终106号 上诉人（一审起诉人）：宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（一审起诉人）：高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（一审起诉人）：费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（一审起诉人）：裘夏艳，女，1950年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（一审被起诉人）：嵊州市甘霖镇人民政府。 被上诉人（一审被起诉人）：嵊州市经济和信息化局。 一审起诉人：周云斐，女，1944年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 一审起诉人：高孝南，男，1967年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 一审起诉人：陈胜炎，男，1963年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 一审起诉人：王美庆，女，1943年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 一审起诉人：黄金鑫，男，1959年6月5日出生，汉族，住嵊州市。 一审起诉人：尹彩娟，女，1936年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人宋昌华、高文水、费惠昌、裘夏艳不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初137号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，第一，两被上诉人把上诉人企业整体产权转让，用行政职权强制停止自主经营权，是侵犯上诉人企业自主经营权和财产权的行政行为。第二，关于养老金、医保等问题，上诉人在2019年4月4日到甘霖镇政府上访，4月29日以挂号信形式向经济和信息化局领导反映，6月11日以挂号信形式向甘霖镇政府反映，至今均无答复。综上，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第25条、第49条规定，请求撤销一审裁定，判令被上诉人作出的产权转让协议书无效，赔偿并补发上诉人退休养老金（企业部分），按原企业规定给上诉人报销医疗费、补发医疗费，退还增股金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人诉请判令产权转让协议无效，指令被上诉人就企业产权转让的法律依据和事实依据进行举证，并归还全部企业厂房，赔偿企业经营性损失、上诉人企业个人（股东）股金和股金积累投入企业运营收益、退休职工养老金和医保等，以上请求事项涉及企业改制，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月九日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执285号之六 申请执行人：姚先闩，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙立平，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初435号民事判决书，向被执行人孙立平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立平在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初191号原告：徐玲女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县（户籍地浙江省常山县）。被告：段元芳男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告徐玲与被告段元芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日、3月26日公开开庭进行了审理。原告徐玲、被告段元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款194000元，并支付逾期利息（从2019年6月6日起按月利息2%计算至本金还清日）。事实与理由：原告开一家轮胎店，被告与原告有多年轮胎生意来往，被告在原告处购买轮胎，因资金不足，于2019年6月1日共欠轮胎款194000元，被告出具一张194000元的欠条给原告收执，并且约定归还时间。后经原告多次催讨，被告至今不归还，致原告受到很大损失，故向法院提起诉讼。被告段元芳辩称，欠账是要归还的，但是欠条19万数额中包括了2018年大概17000多元的利息，原告答应减掉的，另外被告方还付过一笔8000元的原来没算到，这次也应该减掉。对欠款被告分期慢慢会还的，因为被告还欠了其他外债。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告徐玲提交“借款凭证”1份、销售及收款情况账本1份、微信截图1份，用以证明被告拖欠货款194000元等事实。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。被告段元芳提交购买轮胎的发票1张，用以证明被告出具欠条后于2019年6月5日支付轮胎款28520元，应从欠款总额中扣除的事实。经庭审质证，原告提出异议，认为这笔款是被告新购轮胎的付款，而不是归还借款凭证上的旧账。本院审查后认为，原告的异议有其提供的销售及收款情况账本、微信截图等予以佐证，故对被告主张的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐玲经营轮胎店，被告段元芳曾多次在原告处赊购轮胎。经原告催索，双方于2019年6月1日对拖欠多年的轮胎款旧账又进行了结算，根据之前欠款数额再加上利息，双方商定欠款数额为194000元。被告向原告出具了“借款凭证”1份，载明“今借到徐玲194000元，保证于2019年6月6日还清全额借款，逾期利息按每月2%支付”。到期后，原告催讨无果，故向本院提起诉讼。另，原、被告一致认可近两年新发生的轮胎款已全部付清的事实。本院认为，债务应当清偿。本案主要争议焦点在于被告段元芳所欠款项的数额是否是“借款凭证”上所记载的194000元。被告辩称有8000元付款在出具凭证时未被扣除，并提供了2019年6月5日付款28520元的证据，依此计算的话被告实际欠款数额仅为157480元。对此，原告补充提供了销售及收款情况账本、微信记录来反驳被告的意见。本院认为，关于被告主张的有8000元付款未被扣除的意见，被告并无证据来证明自己的主张，故本院无法采信；关于被告主张的2019年6月5日发票能证明付款28520元的意见，本院认为，根据原告账本上所记载的“2019.6.2汇28520元全部付清”以及双方确认的新发生轮胎款已全部付清的事实来分析，可以认定2019年6月5日发票所载款项（金额28520元）是支付近年来新发生的轮胎款，而非偿还“借款凭证”中194000元欠款。关于本案的逾期付款利息，因双方在“借款凭证”中有约定，故原告提出该项请求具有依据，但“借款凭证”194000元金额中已包括了之前数年的欠款利息，故再依月利率2%计算逾期付款利息，则存在利息过高的问题，根据审判实践和本案实际，本院酌情调整计息利率为按月利率1%计算。至于被告称原告答应免除部分利息，但原告并不认可，故被告该意见难以成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段元芳偿还原告徐玲欠款194000元，并支付逾期付款利息（利息自2019年6月7日起至该款付清之日止按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告段元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4180元。审 判 员 周恒均二〇二〇年三月二十六日代书记员 曾 鸣
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初186号 原告：周浩，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司经理。 原告周浩与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周浩于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  周玉斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁晚屏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3965号申请执行人:阚广银，男，1956年6月18日生，住江苏省泗阳县。被执行人：张守明，男，1959年12月23日生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人阚广银与被执行人张守明租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人张守明到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户6个、互联网账户1个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张守明列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为82400元，现已强制执行到位0元，尚有82400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张守明其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月九日书记员  徐梦晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初206号 原告：浙江汇豪非融资性担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二层商铺号11-2，统一社会信用代码91330381070651159G。 法定代表人：郭亮，总经理。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：郑建晖，男，1970年5月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶瑞津，女，1970年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑铭远，男，1994年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江汇豪非融资性担保有限公司（以下简称汇豪公司）与被告郑建晖、叶瑞津、郑铭远追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑建晖、叶瑞津共同偿还原告代偿款72399.82元及利息（以代偿款72399.82元为基数从2019年11月11日起按年利率16.8%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4000元）；2.被告郑铭远对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月1日，被告郑建晖与中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）签订《信用卡大额分期合同》，合同约定：借款金额20万元；分期期数36期；分期手续费2万元。被告叶瑞津向中行瑞安支行出具《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。原告汇豪公司向中行瑞安支行出具《信用卡大额分期保证合同》，同意为上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。原告与被告郑建晖、叶瑞津、郑铭远签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告郑建晖的借款提供保证担保；被告郑建晖支付原告履约保证金4000元；被告郑铭远同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告郑建晖违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。 合同签订后，中行瑞安支行依约发放借款，被告郑建晖、叶瑞津偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告汇豪公司于2019年11月7日代为偿还72399.82元。被告郑建晖、叶瑞津至今未还。原告为诉讼支出律师费3000元。 本院认为，原告汇豪公司已主张年利率16.8%的利息，故律师费酌情调整为1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建晖、叶瑞津于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江汇豪非融资性担保有限公司代偿款72399.82元、利息（以代偿款72399.82元为基数从2019年11月11日起按年利率16.8%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金4000元）及律师费1500元，款交本院转付； 二、被告郑铭远对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郑建晖、叶瑞津追偿； 三、驳回原告浙江汇豪非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计793元，由原告浙江汇豪非融资性担保有限公司负担19元，被告郑建晖、叶瑞津、郑铭远负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保81号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：鲍军，男，1982年08月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：周笑寒，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人鲍军、周笑寒保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲍军、周笑寒名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请鲍军、周笑寒名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜振翩，男，1971年5月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人姜振翩因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终139号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 姜振翩向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初119号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终139号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人姜振翩对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初119号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜振翩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜振翩的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省达州市渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执153号 申请执行人：黄林，男，1974年12月22日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：何小伟，男，1986年5月2日出生，汉族，四川省渠县人。 申请执行人黄林与被执行人何小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初972号民事判决书已经发生法律效力，限被告何小伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄林借款50000元，负担案件受理费1050元。申请执行人黄林于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院于2020年1月12日立案执行。 本院在执行黄林与被执行人何小伟民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日、2月25日通过网络执行查控系统对被执行人何小伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时进行了传统查控。 经查，被执行人何小伟涉嫌诈骗现羁押在渠县看守所，目前暂无财产可供执行，本院已对被执行人何小伟作出失信被执行人决定书、作出限消令。 被执行人何小伟目前暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况书面告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金 声
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执255号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行、朱清平、朱启仁： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人朱清平、朱启仁金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱清平、朱启仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执255号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊祥，男，1976年4月14日出生，回族，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州新区管理委员会。住所地：甘肃省永登县中川镇。 法定代表人：李东新，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：倪建平，兰州新区民政司法和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。 再审申请人马俊祥因诉兰州新区管理委员会（以下简称兰州新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马俊祥向本院申请再审称，第一，再审申请人向被申请人提出政府信息公开的程序和形式符合法律要求，相关政府信息由被申请人掌握，原审判决事实认定均错误。被申请人掌握本辖区内土地征收审批等相关文件；再审申请人申请公开的内容属于被申请人应当依职权主动公开的内容，也属于依申请公开的内容。第二，被申请人的政府信息公开答复内容及程序皆不符合法律规定，其行为已构成行政不作为。原审判决未对案涉答复进行实体审查，法律适用错误。第三，一审判决书的宣告及送达程序不符合法律规定。故请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人兰州新区管委会不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行。 兰州新区管委会向本院提交意见称，兰州中川国际机场三期扩建项目属于甘肃省人民政府的省列重点项目，建设单位为甘肃民航建设集团，是国家发展改革委和交通运输部重点推进项目，上述信息均能在国家发展改革委、甘肃省人民政府等相关网站查询获取。有关再审申请人申请公开的信息，申报单位为甘肃省发展改革委，审批单位为国家发展改革委，均不属于兰州新区管委会职责管辖范围。兰州新区管委会已明确告知了再审申请人获取相关信息的途径和方式，且在庭审中出示了相关证据并多次阐明。由于兰州新区暂无行政区划代码，且该项目属省列重点项目，故兰州新区管委会确未制作和保存相关项目用地手续。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的核心争议为对于再审申请人马俊祥所提出的政府信息公开申请，被申请人兰州新区管委会是否应依法履行相应的法定职责。经一、二审法院查明，马俊祥于2018年5月3日向兰州新区管委会提交政府信息公开申请，以其系甘肃省永登县中川镇居民，其在该镇的土地和房屋因兰州中川国际机场三期扩建工程项目被征收为由，申请公开兰州中川国际机场三期扩建工程项目的建设项目用地批准文件及申报材料。兰州新区管委会称，其非该信息的批准和申报机关，也无相关信息，并提交国家发展改革委、交通运输部联合印发的《交通基础设施重大工程建设三年行动计划》等证据予以佐证。从马俊祥向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马俊祥的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执451号张田征：你申请执行刘慧买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审24号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人吴泽西，1980年3月28日出生，男，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年1月10日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020518062号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年6月14日15时20分，被执行人吴泽西驾驶车辆牌号为渝×小型普通客车，在G42沪蓉高速上行方向1517KM+0M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚（2019）1020518062号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年12月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020518062号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚（2019）1020518062号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  许人耀
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢76号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行被执行人江双国、吴忠华本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人江双国、吴忠华金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9551号原告：谢纯，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：张奕，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：吴仲丘，男，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谢纯与被告张奕、吴仲丘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、12月25日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。谢纯、张兴翠、张奕、蒋贤平到庭参加诉讼，吴仲丘经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢纯向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还借款本金355000元，并支付从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告与张奕系朋友关系，张奕、吴仲丘系夫妻关系。2019年6月5，被告因资金周转向原告借款355000元，并出具借条一张，并承诺在2019年6月24日前归还本息。该债务系张奕、吴仲丘夫妻共同债务。时至今日，被告分文未还。张奕辩称，原告逼迫张奕出具借条，并无该笔借款。近一年，双方长期互相借钱，未作结算，原告应该欠张奕款项。本案与张奕之夫吴仲丘无关。请求驳回原告的诉讼请求。吴仲丘未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢纯、张奕之间通过银行、支付宝、微信互相转账，有大量资金往来。2019年6月17日，张奕在微信中对谢纯说，“李雪那里也是借款7”。谢纯答道，“我不晓得你咋个算的本金”，“如果今天调37000给你，本金是355000”，“你算算，对不对”，“你那个算法，算起来只有351000”。张奕接着问张奕355000元是怎么计算出来的。谢纯又说，“昨天本金是346000”，“对不对”。张奕回答，“是的”。谢纯接着对张奕说，“346000-28000=318000+37000=355000”。张奕回答，“对的”。此后，谢纯在微信中又多次向张奕催款355000元，张奕也多次承诺付款。2019年8月16日，张奕向谢纯出具了借条两张，均有以下内容：“今张奕因生意需要资金周转，向谢纯借款人民币355000元大写叁拾伍万伍仟圆整，借款期限为个月，从2019年6月5日起至2019年6月24日前归还本金及利息。指定转入账号张奕建设银行6214……3580金额355000元”。其中一张借条落款日期写为2019年6月5日，且备注“有部分通过微信、支付宝转给张奕的”。另一张借条落款日期写为2019年8月16日。在2019年12月4日第一次庭审中，谢纯陈述张奕于2019年6月5日向其借款355000元并写了借条，举示了前述落款日期为2019年6月5日的借条；同时，谢纯举示其向张奕于2019年6月5日、6月6日、6月9日、6月11日转账五笔合计189000元的中国民生银行电子银行业务回单，举示其向张奕于2019年6月5日、6月13日、6月15日、6月17日转账十笔合计127000元的支付宝转账电子回单，举示其向张奕于2019年6月5日、6月6日、6月7日、6月12日、6月17日转账六笔合计39000元的微信转账记录，以证明其向张奕支付了355000元。张奕陈述转账属实，互相大量拆借，谢纯摘取了双方往来中的部分，但并非履行借条出借义务，与借条无关联性。谢纯就此陈述张奕向其借款多次，谢纯从未向张奕借款，双方间的其他往来与本案无关，2019年6月5日张奕转给谢纯的款项均系利息。在2019年12月25日第二次庭审中，谢纯最初陈述张奕在从事信用贷款，谢纯转款给张奕，可以得到一点利息作为劳务费；2019年6月5日前的账已清；在2019年6月5日前后双方存在很多转账往来，笔数很多，有上百万元，没有理出来，本案借款355000元是另外的。谢纯后又陈述2019年6月5日至起诉前，其合计转给张奕1085278.50元，张奕转给谢纯613045.50元。张奕陈述其向谢纯的转款，部分属还款，部分属借给谢纯款项，双方未结算；由于谢纯称其买刀了，张奕于2019年8月15日报警，警察让双方协商；谢纯于2019年8月16日14时左右在张奕家提出房屋抵押，张奕表示房屋已抵给他人，就出具了借条，由于2019年8月16日当天谢纯没有转账给张奕，谢纯要求写为6月5日，写了不止一张借条。谢纯就此认可张奕于2019年8月16日出具了两张借条，一张日期写为2019年8月16日，另一张写为2019年6月5日，并陈述张奕于2019年6月5日在微信中提出借款355000元。在2020年1月16日第三次庭审中，谢纯陈述其在第一次庭审中举示的中国民生银行电子银行业务回单、支付宝转账电子回单、微信转账记录并不是借款355000元对应的出借情况，谢纯最初将这些证据交给代理人，代理人以为是具体支付情况，实际上这些证据是为了佐证；本案借款主张的355000元系基于双方于2019年6月17日在微信中提及的355000元，并举示了微信聊天记录。张奕陈述双方长期互相拆借，没有结算，仅微信内容不能证明借贷成立；2018年11月30日至2019年8月3日期间，张奕向谢纯转款5471716元，谢纯向张奕转款4469618.50元，其中在2019年6月5日之后张奕向谢纯转款759287.50元，谢纯向张奕转款933968.50元。张奕就此举示了自制明细、支付宝明细、微信账单详情、部分银行明细，并称由于其在中国建设银行尾号为3580的账户明细太多，银行不予提供。谢纯认为没有关联性，不认可部分明细的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张张奕向其借款355000元，举示了借条、微信聊天记录，张奕抗辩该借款尚未实际发生；原告就借款事实陈述前后不一致，在自我否定了最初举示的款项交付证据后，未明确和举证证明其具体出借款项的交付事实；原告缺乏进一步证据证明其主张的借贷事实实际发生。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。吴仲丘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回谢纯的诉讼请求。案件受理费7052元，减半收取3526元，保全申请费2295元，合计5821元，由谢纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年三月十八日书记员 杜汶伶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1262号 罪犯蔡海初，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市高要区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2014年8月8日作出（2014）杭下刑初字第227号刑事判决，以被告人蔡海初犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴六被告人未退赔的其余违法所得。宣判后，被告人蔡海初提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）浙杭刑终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日作出（2018）浙01刑更568号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯蔡海初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡海初减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蔡海初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡海初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡海初减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月23日起至2023年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初488号 原告：本溪市强制隔离戒毒所，住所地：本溪市明山区程家街75栋。 法定代表人：乔红权，该所所长。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景福，该所干警。 被告：本溪市溪湖区供电分公司，住所地：本溪市溪湖区彩胜街18号。 法定代表人：李晓霞，该分公司经理。 原告本溪市强制隔离戒毒所与被告本溪市溪湖区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，因本案涉及鉴定评估，故原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪市强制隔离戒毒所撤回起诉。 案件受理费三千五百元免交。 审 判 长  谷 震 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭彦池 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李洪哲，男，1981年6月12日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪哲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李洪哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币65,823.77元，利息8,369.03元，滞纳金及违约金18,260.01元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用14,914.83元，以上共计107,367.64元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金65,823.77元、利息8,369.03元、违约金18,260.01元、其他费用14,914.83元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计107,367.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李洪哲未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金65,823.77元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李洪哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金65,823.77元；二、被告李洪哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445.59元，减半收取计722.80元，由被告李洪哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1723号上诉人（原审被告）：保德县江霖房地产开发有限公司，住所地山西省保德县东关镇马家滩玉涛苑。法定代表人：杨某1，总经理。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1963年1月8日出生，汉族，保德县人，现住保德县。上诉人保德县江霖房地产开发有限公司因与被上诉人杨某2借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，以物抵债协议属于诺成合同而非实践合同，不以抵债物的交付作为成立要件。以物抵债协议作为偿还双方旧债的方式，债权人应当先请求履行以物抵债协议，债务人不履行的，债权人既可以根据主张继续履行以物抵债协议、违约责任，也可以恢复旧债的履行。本案中，保德县江霖房地产开发有限公司与杨某2达成的《协议书》，约定将债务人保德县江霖房地产开发有限公司所有的房产抵顶所欠杨某2的债务，该协议自签订时即成立、生效，对双方当事人均具有拘束力，且双方已部分履行了该协议。本案所争议的焦点即《协议书》未完全履行的原因，原审法院未予查明，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初514号民事判决；本案发回山西省保德县人民法院重审。二审案件受理费19470元，退还上诉人保德县江霖房地产开发有限公司。审判长  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇二〇年三月六日书记员  赵 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1808号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人高芳明。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22515号文书，已向被执行人高芳明发出执行通知，责令被执行人高芳明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高芳明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高芳明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高芳明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高芳明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高芳明财产以人民币6.103551万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初81号原告：凉州区金兰庭院小区业主委员会。住所地：甘肃省武威市凉州区富民南路100号金兰庭院小区。负责人：庄某，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李某，男，1964年8月2日出生，汉族，系凉州区金兰庭院小区业主委员会经理，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区金兰庭院小区业主委员会与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，凉州区金兰庭院小区业主委员会于2020年3月4日以王某已交清所欠物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区金兰庭院小区业主委员会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许凉州区金兰庭院小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区金兰庭院小区业主委员会负担。审判员  李宗文二〇二〇年三月四日书记员  张恒阳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初60号 原告：游万锁，男，汉族，1968年07月09日生，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号，统一社会信用代码915101225722818723。 法定代表人：李若崎，执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组，统一社会信用代码52510704399138895E。 负责人：王红，董事长。 委托诉讼代理人；何立新，四川昇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄**，男，汉族，1974年02月10日生，住四川省三台县。 第三人：李尚武，男，汉族，1976年11月06日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告游万锁与被告成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院、黄**、第三人李尚武劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游万锁于2020年03月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告游万锁申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游万锁撤诉。 审判员 奉 兴 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈省言 徐欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1918号 原告：成都诗然轩贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元7层712号。 法定代表人：黄兴丰，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉萍，女，该公司员工，一般授权代理人。 被告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：祝庆。 本院在审理原告成都诗然轩贸易有限公司与被告成都倍特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中。原告成都诗然轩贸易有限公司于2020年3月24日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都诗然轩贸易有限公司与被告成都倍特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓益
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5013号之一申请执行人黄乾坤，男，1975年1月12日出生，住贵州省绥阳县。被执行人尤明友，男，1977年9月24日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人黄乾坤依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4179号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为53300元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人尤明友发出执行通知书、报告财产令。被执行人尤明友未向本院报告财产情况。申请执行人黄乾坤未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尤明友的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人53300元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人尤明友在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤明友发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十七日书记员  张 俞
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执77号 华夏银行股份有限公司温州永嘉支行、丁忠义、潘丽丹： 申请执行人华夏银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人丁忠义、潘丽丹金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人丁忠义、潘丽丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执77号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执225号申请执行人：BAOSTEELEuropeGmbH(宝钢欧洲有限公司)，住所地Germany。法定代表人：饶玉勇。被执行人：上海国声钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李逸慧。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)中国贸仲京(沪)裁字第0407号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海国声钢铁有限公司应向BAOSTEELEuropeGmbH(宝钢欧洲有限公司)支付货款人民币649,577.5元，支付仲裁费人民币36,308.4元。本院依据该裁决，于2020年3月5日向上海国声钢铁有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币9,258.86元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)中国贸仲京(沪)裁字第0407号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海国声钢铁有限公司名下的银行存款人民币695,144.76元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海国声钢铁有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2779号原告：于宙，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，高朋(上海)律师事务所律师。被告：杨杜妹，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市。原告于宙与被告杨杜妹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于宙撤诉。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年三月十三日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初167号 原告：曾祥国，男，1973年12月8日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：汪思华，女，1968年3月2日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：伍建铭，男，1987年9月24日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告曾祥国与被告汪思华、伍建铭被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告曾祥国申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾祥国撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曾祥国负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨玉娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4290号申请执行人：宿迁市宿城区民委员会，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴沅锴,该村委会主任。被执行人：宿迁市宿城区露霖花卉专业合作社，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张晶，该社理事长。申请执行人宿迁市宿城区蔡集镇田洼村民委员会与被执行人宿迁市宿城区露霖花卉专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏1311民初4659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人宿迁市宿城区露霖花卉专业合作社名下的位于宿迁市宿城区蔡集镇田洼村260亩的树木及花卉，但申请执行人向本院申请暂不处置上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的1861920元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并限制了被执行人宿迁市宿城区露霖花卉专业合作社法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月二十四日书记员  陈东旭
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3811号之一申请执行人戴月微，女，1966年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周新，男，1977年8月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人戴月微与被执行人周新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴月微向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为：被执行人周新返还申请执行人戴月微本金1360000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9150元、执行费16000元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人周新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周新报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，2019年12月12日本院委托武汉市武昌区人民法院查封了被执行人周新名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，但未实际扣押；本院另案【（2019）浙0324执1499号】查封了被执行人周新名下位于湖北省武汉市××大道××号的房屋【产权证号：硚2010002533，土地证号：硚国用（商2010）第1558号】，上述房产尚在司法处置过程当中，本案参与上述房产处置后的分配；本院查明被执行人周新与案外人共有的位于温州市××镇××国土资源局宿舍××楼××单元××室的房屋【产权证号：0110031270、0110016567；土地证号：平国用（2011）字第01-0939号】由温州市平阳县人民法院首封，本案已参与分配；被执行人周新持有浙江富园房地产开发有限公司的普通债权24866400元，经调查发现该公司已涉及破产清算，本院另案【（2019）浙0324执1499号】已将执行裁定书及协助执行通知书送达给浙江富园房地产开发有限公司破产管理人，要求扣留被执行人周新在该公司所享有的债权。除此之外，暂未发现被执行人周新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周新作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴月微，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周新名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人周新名下位于武汉市××区的房屋本院另案正在司法处置中；被执行人周新名下位于温州市平阳县的房屋由平阳县人民法院首封并处置；被执行人周新持有浙江富园房地产开发有限公司的普通债权尚未兑现，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人周新有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3811号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年三月五日书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执696号周李进：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周李进引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人周李进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执696号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1982号 原告：雷正勋，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告雷正勋与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告雷正勋于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷正勋撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初212号原告：杨翠利，女，1984年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：张家磊，男，1992年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人刘朝杰，该公司总经理。委托代理人关宇，该公司员工。本院在审理原告杨翠利诉被告张家磊、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨翠利申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨翠利撤回对被告张家磊、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨翠利承担。审判员 薛 利二〇二〇年三月十八日书记员 **阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3363号原告：上海来陶国际贸易有限公司。被告：中建二局安装工程有限公司上海分公司。本院在审理原告上海来陶国际贸易有限公司与被告中建二局安装工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海来陶国际贸易有限公司撤回对被告中建二局安装工程有限公司上海分公司的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保335号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：曹典香，男，1971年08月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹典香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹典香名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹典香名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初391号 原告：梁子丹，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：黄卢秋（系原告母亲），女，1966年7月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号，统一社会信用代码914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告梁子丹与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁子丹的委托诉讼代理人黄卢秋，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁子丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费5024元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月19日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园的房屋。网签合同前原告将小户型（74.86平方）没有阳台的换成大户型有阳台的房屋，被告要求原告补交基础建设费差价，原告分别于2013年11月30日交了基础建设费4096元，2014年9月19日交了基础建设费928元，合计5024元，被告称是受华胜公司委托收取，后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的5024元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费5024元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费5024元给原告梁子丹； 二、驳回原告梁子丹的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告梁子丹已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3592号之二申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行，住所地温州市瓯海区温瑞大道1362号，组织机构代码:777213371。法定代表人黄小东。被执行人王晓军，男，1971年8月6日出生，住温州市鹿城区。被执行人韩德勋，男，1970年10月27日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6565号民事调解书，于2019年08月16日向本院申请执行，申请执行的标的为1443797.97元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人王晓军、韩德勋发出执行通知书、报告财产令。被执行人王晓军、韩德勋未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王晓军、韩德勋的财产情况。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人王晓军名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故本案无法处置。处置了下列财产：1、被执行人韩德勋和王晓军共同共有的坐落于鹿城区划龙桥路清晖园4幢1302室的不动产。申请执行人向本院领取执行款1276118.76元，截止2020年03月27日，被执行人尚欠申请执行人本金123881.24元及利息。因被执行人王晓军、韩德勋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王晓军、韩德勋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十七日代书记员 王文武
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：杨鸣琦，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨鸣琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告杨鸣琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币119,552.23元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金103,934.43元、利息5,513.77元、分期付款手续费2,703.34元、其他手续费44元、逾期还款违约金7,356.69元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨鸣琦在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月12日。截止至2020年2月26日累计欠款共计119,552.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计112,151.04元(截止至2020年3月25日的本金103,933.93元、截止至2020年2月26日的利息5,513.77元、分期付款手续费2,703.34元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸣琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金103,933.93元；二、被告杨鸣琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.02元，减半收取计1,271.51元，由被告杨鸣琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4922号之一申请执行人温州市温富运输有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道连云港路98号（B幢1号），组织机构代码：785653238。法定代表人朱建尧。被执行人温州市炯博皮件有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道金竹路5号，组织机构代码：672591835。法定代表人曾国芳。申请执行人温州市温富运输有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2695号民事判决，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为75471元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人温州市炯博皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市炯博皮件有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市温富运输有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市炯博皮件有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人75471元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州市炯博皮件有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市炯博皮件有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十四日书记员  张 俞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7504号 原告：杨翠玉，女，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：章晓虹，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈丽辉，女，1961年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杨翠玉与被告陈丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章晓虹到庭参加诉讼，被告陈丽辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠玉起诉要求：1.判令被告陈丽辉偿还原告杨翠玉借款30000元及利息（按月利率1.5％，从2016年8月16日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈丽辉因资金周转需要，于2016年8月16日向原告杨翠玉借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5％。后经原告多次催讨，被告于2017年1月16日偿还20000元，尚欠30000元至今未予偿还。 原告杨翠玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条及银行转账凭证，证明原、被告之间的借款事实。 被告陈丽辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告杨翠玉提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈丽辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽辉欠原告杨翠玉借款30000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款30000元并按月利率1.5％支付从2016年8月16日计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈丽辉于本判决生效后十日内偿还原告杨翠玉借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.5％，从2016年8月16日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由陈丽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  彭高静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保354号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：阮斌，男，1981年07月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人阮斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阮斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人阮斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢897号申请执行人王建军，男，1964年10月15日生，汉族，住长葛市。被执行人刘芳芳，女，1984年11月26日生，汉族，住禹州市。被执行人禹州市同创汽车零部件制造有限公司，住所地：禹州市郭连镇后刘村2组，组织机构代码：59243170-0，法定代表人：郭晓阳。被执行人袁红涛，男，汉族，1980年12月29日生，住禹州市。被执行人李福中，男，汉族，1960年11月14日生，住长葛市。王建军与刘芳芳、禹州市同创汽车零部件制造有限公司、袁红涛、李福中借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2014年11月7日作出（2014）长民初字第02731号民事判决书。判决如下：一、被告李福中、袁红涛、禹州市同创汽车零部件制造有限公司、刘芳芳豫本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建军借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年2月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。判决书生效后，被执行人刘芳芳、禹州市同创汽车零部件制造有限公司、袁红涛、李福中未按上述生效法律文书履行义务，王建军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）长民初字第02731号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘芳芳、禹州市同创汽车零部件制造有限公司、袁红涛、李福中负有继续向申请执行人王建军履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年三月三十日书记员  薛超胜
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初24号公诉机关陆良县人民检察院。被告人保鹏飞，男，1983年4月16日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，个体工商户，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉[2019]555号起诉书指控被告人保鹏飞犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人保鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日10时许，被告人保鹏飞在陆良县温州商贸城福泰汽修厂门口，因车辆维修费用与被害人郑某1发生争执并撕扯，致被害人郑某1右手第1掌骨骨折，后被告人保鹏飞又用剪刀杀伤郑某1左腋窝处。经法医鉴定，被害人郑某1此次外伤致胸部、右手第1掌骨骨折的伤情损伤程度分别属轻伤二级，需后期手术费及治疗费人民币6000元。上述事实，被告人保鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人杨某、张某、郑某2的证言，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片在卷予以证实，另有到案经过等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人保鹏飞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人保鹏飞具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失（已调解达成协议并已履行）并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人保鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  李红林人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年三月十二日书 记 员  牛赵丽
河北雄安新区中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀96刑终20号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵佳鹏，男，1994年1月13日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，农民，户籍地新乐市，案发前在安新县三台镇狮子村“佳鑫底厂”务工，住，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被安新县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于安新县看守所。指定辩护人陈刚，河北红安律师事务所律师。河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人赵佳鹏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）冀0632刑初317号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吕某、原审被告人赵佳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人、被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年4月7日7时许，在安新县三台镇狮子村“佳鑫底厂”二楼车间内，被告人赵佳鹏因琐事与刘某2发生争执进而发生打斗，后同厂工人吕某（刘某2的表弟）参与打斗，期间被告人赵佳鹏用刀将吕某腹部扎伤。经鉴定，吕某受外力作用致肠全层破裂，须手术治疗，其伤情属重伤二级。原告人因此造成经济损失共计36285.78元。认定上述事实的证据有：到案经过，人口基本信息，物证，被害人住院病案，医院诊断证明，证人马某、刘某1、刘某2的证言，被害人吕某的陈述，被告人赵佳鹏的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等。原审法院认为，被告人赵佳鹏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持械伤害他人身体，从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称被害人存在过错，依据不足，不予采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，认定被告人赵佳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人赵佳鹏赔偿附带民事诉讼原告人吕某损失共计人民币36285.78元；驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。赵佳鹏上诉提出，案发时刘某2指使吕某等多人对其进行围殴，其情急之下进行反击，将吕某刺伤具有防卫性质；案发后其亲属积极赔偿被害人2万元医疗费，其系初犯、偶犯，认罪认罚，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见为，本案因上诉人赵佳鹏在车间走路时吹口哨引发，上诉人犯罪的主观恶性较小，本案的社会危害性较低，上诉人系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人赵佳鹏因琐事与同车间工人刘某2发生冲突，在冲突过程中持刀刺中被害人吕某腹部致重伤二级的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本案二审期间，在本院主持下，上诉人赵佳鹏与被害人吕某就本案附带民事诉讼部分达成调解协议，由赵佳鹏的亲属代其赔偿被害人吕某经济损失共计人民币10万元并已经履行，被害人吕某对上诉人赵佳鹏表示谅解，并建议人民法院对赵佳鹏从轻处罚。本院已另行出具刑事附带民事调解书予以确认，本案一审判决的附带民事部分已自动撤销。本院认为，上诉人赵佳鹏因琐事与他人发生冲突，在冲突中故意伤害他人身体，持刀刺中被害人腹部致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。赵佳鹏上诉提出案发时刘某2指使吕某等多人对其进行围殴，其情急之下进行反击，将吕某刺伤具有防卫性质，经查，在案证据尚不足以证明上诉人主张的该事实，对该上诉理由不予采纳。本案系由上诉人在车间内吹口哨之琐事引发，上诉人及车间管理人员刘某2对此事的处理均不够妥当，尤其是上诉人赵佳鹏竟持刀致人重伤，依法应当承担刑事责任。但考虑本案系因琐事引发，上诉人案发时年轻气盛，现对其犯罪行为已追悔不已，在家境并不宽裕的情况下对被害人进行了足额经济赔偿并取得谅解，足以体现其悔罪态度，又系初犯、偶犯，且本案对立矛盾业已化解，法律应给予上诉人适度宽宥并根据本案具体情况可依法对其适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。原判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审发生新的变化，依法对上诉人的刑罚予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632刑初317号刑事附带民事判决的刑事部分，即被告人赵佳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、上诉人（原审被告人）赵佳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 杨 忠审判员 王智广审判员 宋 平二〇二〇年三月十一日法官助理王一凡书记员张峥