上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46032号原告：群岛商贸(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢叶子，执行董事。委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被告：孔玲英，女，1973年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：邓宇伦(系被告配偶)，住上海市松江区。原告群岛商贸(上海)有限公司与被告孔玲英劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群岛商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈翻，被告孔玲英及其委托诉讼代理人邓宇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群岛商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年6月1日至2019年8月2日期间的工资人民币(币种下同)20,919.54元；2、原告无需支付被告2019年5月1日至2019年8月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元。事实和理由：被告于2019年4月1日进入原告处，从事业务开发工作。该岗位工作时间、工作地点不固定。原告规定的工作时间为周一至周五9时至18时，周六、周日休息，但原告不实行打卡考勤制度。原告曾要求被告签订书面劳动合同，但被告以身份证掉了为由，拒绝与原告签订劳动合同。原告认为双方未签订劳动合同的责任在被告，故原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。另，被告隐瞒真实情况，在未与原告解除劳动关系的情况下，于2019年7月4日与法厄同(上海)贸易有限公司(以下简称法厄同公司)签订劳动合同，并入职该公司。原告认为，自被告与法厄同公司劳动关系成立之日起，原、被告的劳动关系自然终止。被告申请仲裁时的相应主张不仅违背了诚实信用，也违反了相关法律规定。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。孔玲英辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事开发渠道的工作，被告的工作时间为周一至周五，9时至18时，需要外出跑业务，原告不对被告实行考勤。原告分别于2019年5月17日及2019年6月19日各向被告转账支付10,000元。被告与原告处杨经理的微信聊天记录显示：2019年3月26日，杨经理：“你刚刚提到的15k的工资可以的。但是有任务量的。前期2个月的基础任务是3,000桶，也就是100箱……”；2019年3月27日，杨经理：“我们这边提成是定的按销量来给你这边。按销售额的总量给提成。任务量的话我们这边给你第一个月适应期后面5，6，7月加第一个月4个月给你3,000桶的任务量，如果没完成的话我们给的底薪5,000。我们不做实销结款。可以有账期……”。被告与原告处涂经理的微信聊天记录显示：2019年3月31日：被告：“4/1开始上班是吗，要是可以我先开始跑市场，过完清明后在到公司签合同，我手里有画册我可以拜访客户。”涂经理：“嗯可以的……”被告：“明天开始跑市场。”涂经理：“嗯。”被告每日于“群岛商贸蒙牛蛋白粉-工作汇报群”汇报当日工作。上述微信群显示被告的发言内容：2019年7月25日：“7/25上海祖亿商贸有限公司，负责采购的人今天不在，和他助理业务沟通，同时要了负责人的联系方式”；2019年7月26日：“7/26拜访上海兴微商贸有限公司，是专门做企业团购福利厂家……”；2019年7月29日：“7/26上午拜访上海茹溢食品商贸有限公司，老板不在，和老板助理沟通一下业务事宜……下午拜访海王星辰门店经理要了总部的电话和地址……”。2019年7月31日，被告称，“一：青岛经销商已经确认可以合作，只是每次订货5箱，你说订货少不做；二：绿地系统已经把合同发给涂总，超市合作方式买断，要换货，你说不做”；原告处其他人员分别回复：“个个事业部和你们一样乱搞明天总部卖家产也不够贴”、“……做个青岛市场拿个五箱？你告诉我我们公司是做零售还是做批发？订货量又要少价格又要低”、“啥经销商才5箱，我卖散的也卖掉了！青岛经销商一年可完成多少”、“没有说订货少不做。订的少条件还多。还要这要那怎么做”、“买断方式合作可以，后面又要退换货，那叫买断的合作方式吗”、“@孔禅(即被告)，明天上午到公司”。2019年8月1日，原告处其他人员询问被告：“青岛的经销商沟通的怎么样了”；被告答复：“已经沟通了他和合作伙伴评估下来一个订货量，订货量和支持他们费用，先评估出来”；原告处其他人员回复：“你可以直接叫他打电话给我们，或拿他电话给我，直接跟他沟通力度问题”；之后被告被移除该群聊。2019年8月14日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月23日出具闵劳人仲(2019)办字第5099号裁决书，裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年8月2日期间的工资20,919.54元、2019年5月1日至2019年8月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年9月16日，被告以法厄同公司为被申请人，向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求法厄同公司支付其2019年7月4日至2019年9月16日期间的工资及休息日加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会经查，被告于2019年7月4日入职法厄同公司处，从事市场开发工作，双方签订期限为2019年7月4日至2021年7月3日的劳动合同，约定被告月工资3,000元，另约定工作时间为上午9：00至下午18：00。该会于2019年11月15日出具黄劳人仲(2019)办字第2142号裁决书，裁决法厄同公司支付被告2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资差额409.09元、2019年9月1日至9月2日期间的工资137.93元，对被告的其他请求不予支持。该裁决书现已生效。庭审中，原告陈述，原、被告双方约定被告的工资模式为底薪加提成，底薪为5,000元，提成根据业绩发放。原告分别于2019年5月17日及2019年6月19日各向被告转账支付的10,000元确系被告2019年4月及2019年5月的工资，但10,000元内包括了底薪5,000元及社保、公积金的单位负担部分。原告未为被告缴纳社会保险费以及公积金，所以原告以银行转账的方式直接将单位负担部分支付给被告。为此，原告提供授权委托同意书，该同意书内载：“授权人：孔玲英……因故个人银行账户无法使用，自2019年6月18日起，委托被授权人：群岛商贸(上海)有限公司，将本人任职期间工资所得及相关费用产生的收入，汇入本人指定银行账户……另授权人‘个人所得税申报义务’及‘社保公积金申报缴纳’，同意由本人实名税务申报扣缴和社保公积金缴交……”。被告对该授权委托同意书的真实性无异议，但认为该同意书只能说明被告2019年5月的工资由原告支付给被告指定的第三人，税务申报以及社保缴费主体为被告本人，并不能证明原告主张的其向被告支付的工资内包含社会保险费及公积金的单位负担部分。被告另称，被告的工资由底薪10,000元及绩效工资5,000元组成。关于被告的最后工作时间，原告称，被告最后一次工作汇报时间为2019年7月29日，但因被告于2019年7月4日与法厄同公司建立劳动关系，故认为被告在原告处的最后工作时间应为2019年7月3日。被告则称，其正常工作汇报至2019年8月2日。以上事实，由仲裁裁决书、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2019年3月31日与原告处涂经理的微信聊天记录可以证明，双方协商一致被告自2019年4月1日起开始上班，本院由此确认双方劳动关系于2019年4月1日建立。而关于原告的最后工作时间，本院认为，首先，原告主张，被告于2019年7月4日与法厄同公司建立劳动关系，故应认定被告在原告处的最后工作时间为2019年7月3日。自被告与法厄同公司劳动关系成立之日起，原、被告的劳动关系自然终止。然，原告上述主张缺乏法律依据。且该主张明显与原告有关被告最后一次工作汇报时间为2019年7月29日之陈述相矛盾，故本院对原告有关被告的最后工作时间为2019年7月3日之主张不予采纳。其次，2019年7月29日以前，被告于每个工作日均在微信工作群中汇报当日工作，汇报内容包括当日的工作地点、工作内容及工作进展。然自2019年7月30日起，被告再无该形式的工作汇报。2019年7月30日，被告于微信工作群中无任何形式的发言。被告虽于2019年7月31日在微信工作群中有发言，但结合被告发言以及原告处其他工作人员的回复，双方系对被告过往工作的说明及评价，而非被告对其当日工作的汇报。而2019年8月1日被告于微信工作群中的发言也无法看出其当日存在实际工作内容。因此，本院认定被告在原告处的最后工作时间为2019年7月29日。被告主张其在原告处的最后工作时间为2019年8月2日，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张无需支付被告2019年6月1日至2019年8月2日期间的工资20,919.54元之请求，本院认为，首先，根据上述认定，被告于2019年4月1日至2019年7月29日期间为原告提供了劳动，现原告已支付被告2019年4月及2019年5月的工资，原告还应支付被告2019年6月1日至2019年7月29日期间的工资。2019年7月30日至2019年8月2日期间，被告未向原告提供劳动，故被告主张原告向其支付上述期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于被告工资之标准，本院认为，根据规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，结合2019年3月26日及2019年3月27日被告与原告处杨经理的微信聊天记录，原、被告双方于被告入职前约定的被告的工资标准为底薪5,000元加提成。然原告实际支付被告2019年4月及2019年5月的工资金额均为10,000元，原告虽主张该10,000元内包含了社保及公积金的单位负担部分，然原告提供的授权委托同意书并无法证明原告曾向被告明示其向被告支付的工资内包含社保及公积金补贴。故本院对原告的上述主张难以采信，并认定原、被告双方以实际履行的方式，将底薪5,000元加提成的工资标准变更为月工资10,000元的工资标准。综上，原告应支付被告2019年6月1日至2019年7月29日期间的工资19,130.43元。原告主张无需支付被告2019年6月1日至2019年8月2日期间工资20,919.54元之请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张无需支付被告2019年5月1日至2019年8月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2019年4月1日进入原告处工作，原告应当在被告入职后一个月内与被告签订劳动合同。原告主张，被告以身份证掉了为由，拒绝与原告签订劳动合同，然原告未就此事实提供任何足具证明力的证据加以证明，且被告亦予以否认。现原告未举证证明其曾与被告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因被告原因致使未能签订劳动合同,结合被告为原告提供劳动至2019年7月29日一节，原告主张无需支付被告2019年5月1日至2019年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据。经计算，原告应支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,130.43元。2019年7月30日至2019年8月2日期间，被告未向原告提供劳动，故原告主张无需支付被告该期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，有依据，本院予以支持。综上，原告主张无需支付被告2019年5月1日至2019年8月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元之请求中的合理部分，本院亦予以支持。最后，本案需要指出的是，原告作为用人单位，应当加强对于劳动者的用工管理，以确保劳动者在劳动纪律的约束下，优质、高效地完成工作任务。被告作为劳动者，应当遵守劳动纪律和职业道德，并保质、保量地完成劳动任务。然，被告在与原告劳动关系存续期间，与法厄同公司签订劳动合同并建立劳动关系。在两家用人单位对于作为劳动者的被告工作时间要求一致的情况下，必然导致被告在履行两份劳动合同的过程中均存在瑕疵。被告的行为有违其作为劳动者所应遵守的最基本的劳动纪律和职业道德。本院望被告引以为戒，并在今后的职业道路中避免再次出现类似情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告群岛商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔玲英工资19,130.43元；二、原告群岛商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔玲英未签订劳动合同的双倍工资差额29,130.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告群岛商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年三月三日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……