山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终805号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司，住所地栖霞市翠屏路翠屏怡景106、107号。负责人：鲁明哲，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李秀坤，男，汉族，1950年6月13日出生，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：吴美荣，女，汉族，1951年1月24日出生，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：徐国峰，男，汉族，1968年8月15日出生，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：牟玉琳，男，汉族，1969年11月6日出生，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：李淑华，女，汉族，1954年1月20日出生，住栖霞市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司因与被上诉人李秀坤、吴美荣、徐国锋、牟玉琳、李淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人李淑华共同分别在交强险责任限额优先承担被上诉人李秀坤、吴美荣的损失或发回重审；2.一二审的诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：死者李守坡驾驶的车辆系机动车，但未投保交强险，应当由李守坡的继承人李淑华在交强险责任限额内承担第三者李秀坤、吴美荣的损失。一审判决仅扣减李守坡驾驶车辆交强险内医疗费用赔偿限额，未扣减熬夜伤残赔偿限额，却在交强险全部限额内判决上诉人承担责任是不公平的。一审原告李秀坤、吴美荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告人民币100000元，庭审中增加到110587.48元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告李秀坤、吴美荣围绕诉讼请求向法庭提交了十二份证据和一份生效判决书：证据一、责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据二、原告身份证，证明原告身份；证据三、李秀坤门诊病历、医疗费及住院病历，证明治疗经过及费用；证据四、李秀坤救护费用单据，证明救护所花费用；证据五、李秀坤诊断证明，证明原告伤情；证据六、李秀坤假条，证明休息时间；证据七、李秀坤费用清单，证明住院治疗花费情况；证据八、吴美荣门诊病历、医疗费用、住院病历，证明治疗及花费情况；证据九、吴美荣假条，证明休息时间；证据十、吴美荣诊断证明，证明原告伤情；证据十一、户口本，证明原告户籍情况；证据十二、身份证，证明护理人员身份情况。另提交（2018）鲁0686民初1836号生效判决书复印件一份。通过庭审质证，被告方对原告提交的证据除误工费方面证据以外无异议，庭后原告方提供了所在村民委员会的证明，证明两原告在村管理5亩果园，有劳动能力，法院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据，法院确认以下事实：2018年3月31日13时40分，李守坡无证驾驶无牌三轮车由北向南进入省道802线时，与徐国峰驾驶沿省道802线由东向西行驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞后，徐国峰驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车驶入逆向车道，又与李秀坤无证驾驶沿省道802线由西向东行驶的无牌电动三轮车相撞，致车辆损坏，李守坡、李秀坤及乘李秀坤车的吴美荣受伤，李守坡经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队责任认定，徐国峰负事故的同等责任，李守坡负事故的同等责任，李秀坤、吴美荣不负事故责任。鲁Ｆ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司投保交强险和商业三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。两原告受伤后到烟台山医院住院治疗。庭审中原告同意李秀坤第一次住院19天。本次事故给原告李秀坤造成的损失有：医疗费87370.74元，伙食补助费19天+9天，每天30元，共840元，护理费28天*108元=3024元，误工费（28天+60天）*45元=3960元，交通费600元。给吴美荣造成的损失有：医疗费9659.74元，伙食补助费12天*30元=360元，护理费30天*108元=3240元，误工费（30天+12天）*45元=1890元。二人合计110944.48元，超出起诉标的额357元，应按请求数额计算。法院（2018）鲁0686民初1836号民事判决书在交强险限额内为两原告预留医药费4716.08元，伤残赔偿限额内预留16000元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定徐国峰负事故的同等责任，李守坡负事故的同等责任，原告李秀坤无责任，法院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司处投保交强险和商业三者险，且伤残赔偿限额内预留16000元、医疗费4716.08元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4716.08元，误工费、护理费、交通费（伤残赔偿金范围）12714元；因李守坡、李淑华应为其三轮汽车投保交强险而未投保，又因李守坡已死亡，故李淑华依法应在继承李守坡遗产范围内首先在交强险限额内承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司已赔偿伤残赔偿金范围内损失12714元，被告李淑华本案在继承李守坡遗产范围内在交强险限额内赔偿医疗费10000元。110587.48-12714-4716.08-10000=83157.4元为超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司和李淑华在继承遗产范围内各承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀坤、吴美荣经济损失59008.78元。二、被告李淑华于本判决生效后十日内在继承李守坡遗产范围内赔偿原告李秀坤、吴美荣经济损失51578.7元。三、驳回原告李秀坤、吴美荣的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担670.12元，由被告李淑华负担585.75元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李秀坤、吴美荣的损失首先应由上诉人和被上诉人李淑华在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人对此承担赔偿责任的数额已由生效判决预留，被上诉人李淑华承担赔偿责任的数额限定在其所继承李守坡的遗产范围内。根据一审查明的李秀坤和吴美荣的损失，医疗费合计97030.48元，故一审法院判决上诉人和李淑华各自在交强险限额内承担的赔偿责任是正确的。李秀坤和吴美容的其他损失应当在交强险限额内的误工费、护理费、交通费合计12714元，因上诉人预留的数额为16000元，故一审法院判令由上诉人承担该12714元的赔偿责任并无不当。上诉人上诉主张该损失应由李淑华在继承李守坡的遗产范围内分担，因一审判决结果正确，于法有据，本院不予改判。上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2511.74元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月十六日书记员 杨风华