wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初400号 原告：重庆顾熹门业有限公司，住所地重庆市北碚区天生路149号9-1号，统一社会信用代码91500109556757084L。 法定代表人：王伟。 被告：四川新青阳制药有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区狮子坡路同天段11号，统一社会信用代码91511621337739484B。 法定代表人：杨亚平。 委托诉讼代理人：蔡德刚，男，住重庆市大渡口区。系四川新青阳制药有限公司的员工。 原告重庆顾熹门业有限公司与被告四川新青阳制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆顾熹门业有限公司的法定代表人王伟、及被告四川新青阳制药有限公司的委托诉讼代理人蔡德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆顾熹门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同尾款14442元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用损失费，尾款14442元资金占用损失费从2019.9.7至支付日期；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月8日，原被告签订了钢质防火门、不锈钢防火门和钢质门等产品的供应合同，约定由原告为被告的“四川新青阳制药有限公司原料药项目原料药一、二车间等”供货以及运输和安装，合同实际发生金额为145442元，合同第三条第1条约定：下定单时预付30%定金：45000元；生产完毕出厂前支付至货款90%计88000元；安装完毕，在收到乙方开具的增值发票的3个自然日内付清剩余尾款。 合同签订后，原告于2019年7月26日前将货运送给被告项目所在地，并按合同约定及时安装了项目所需的全部产品，并由被告方现场管理人员签了安装证明。原告于2019年9月4日全额开具了增值税专用发票，原告多次催促被告支付尾款，原告应该在2019年9月7日前支付的尾款14442元拖延至今不支付。被告方在未付清原告方货物进度款的前提下已经正常使用产品约三个月的时间，被告拒不付款的行为严重损害了原告的权利。原告遂起诉来本院。 被告四川新青阳制药有限公司辩称，原告未提供相关产品的质量合格证明材料；质量问题拒绝到场解决；对我司函件不回复，答辩人有权拒绝支付尾款，原告与答辩人于2018年1月8日签订《重庆顾熹门业防火门供货合同》（以下简称《供货合同》），约定钢质防火门、不锈钢防火门、钢质门、钢质卷帘，总价共计147419元，明确约定了各个产品应符合的国家标准，并要求原告提供的产品应有CCC认证、消防标志，并提供产品合格证和消防检验报告（即具有检测资质机构的检测报告）（见合同第二条第5款）。 原告将防火门等产品运送至答辩人处后进行安装，但原告一直拒绝向答辩人提供相关产品的CCC认证、消防标志、产品合格证和具有检测资质机构的检测报告；且门锁的质量非常差。答辩人已多次要求原告更换（见答辩人项目经理与原告项目负责人的通话），原告拒绝更换，因原告拒绝提供相关产品的质量证明及拒绝更换门锁，严重影响了答辩人的项目工程的竣工验收进度。 2019年12月16日，我司再次函告被告，要求进行现场的内部验收，遭到拒绝(见我司函件和快递凭证)一我国合同法第68条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，原告向被告提供CCC认证、消防标志、产品合格证和具有检测资质机构的检测报告等产品质量证明材料系原告应先履行的义务，同时答辩人有合理理由怀疑原告向答辩人提供的防火门、钢质门、钢质卷帘不符合合同约定的质量标准，有权依法拒绝支付尾款。 答辩人系化工原料药制药企业，其生产特点就是生产过程高温、高压，大量使用易燃、易爆品的化工原料，原告提供的防火门、钢质门、钢质卷帘均为保障答辩人制药生产车间的生产安全而特别定制，若质量不符合相关标准，发生事故存时将造成难以估计的人身、财产损失。因此，在原告向答辩人提供其所供应的产品的CCC认证、消防标志、产品合格证和具有检测资质机构的检测报告等质量证明前，答辩人有权拒绝向原告支付尾款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原、被告签订了钢质防火门、不锈钢防火门和钢质门等产品的供应合同，约定：由原告为被告的“四川新青阳制药有限公司原料药项目原料药一、二车间等”供货以及运输和安装，合同实际发生金额为145442元。合同第二条约定：防火门产品符合国家防火门技术要求GB12955-2008；防火卷帘门产品符合国家卷帘门计算要求GB17565-2007；防火窗产品按照GB-16809-2008标准执行；有CCC认证，消防标志并提供产品合格证，消防检验报告。第三条第1项约定：下定单时预付30%定金45000元；生产完毕出厂前支付至货款90%计88000元；安装完毕，在收到乙方开具的增值发票的3个自然日内付清剩余尾款。 原被告之间尚未结算。原告提供的防火门的CCC认证，消防标志和产品合格证未提交给被告方。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案原、被告签订的钢质防火门、不锈钢防火门和钢质门等产品的供应合同第二条约定：防火门产品符合国家防火门技术要求GB12955-2008；防火卷帘门产品符合国家卷帘门计算要求GB17565-2007；防火窗产品按照GB-16809-2008标准执行；有CCC认证，消防标志并提供产品合格证，消防检验报告。原告在向被告提供产品时应当按合同约定，随产品一并提交防火门的CCC认证，消防标志和产品合格证。 虽合同第三条第1项约定：下定单时预付30%定金：45000元；生产完毕出厂前支付至货款90%计88000元；安装完毕，在收到乙方开具的增值发票的3个自然日内付清剩余尾款。原告随产品一并向被告提交防火门的CCC认证，消防标志和产品合格证，应属原告的先履行。原告的先行义务尚未履行完毕，被告拒付尾款有法律根据。原告的诉讼请求应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六七条之规定，判决如下： 驳回原告重庆顾熹门业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费84元，由原告重庆顾熹门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二〇年三月二十日 书记员  何雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1657号之一 申请执行人：佛山市禅城区明禹芳晶制衣厂，住所地佛山市禅城区。 被执行人：范开峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市××镇××观音村。 本院在执行佛山市禅城区明禹芳晶制衣厂与范开峰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22444号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费为679.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：已查封范开峰的财付通账户，因账户余额过少，故不作扣划处理。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1657号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁健韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初137号原告：宁夏正元盛物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵家乐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：谢万海，男，1965年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。原告宁夏正元盛物资有限公司与被告谢万海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宁夏正元盛物资有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正元盛物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏正元盛物资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2074元，退还2049元，收取25元，由原告宁夏正元盛物资有限公司负担。审判员 王怀成 二〇二〇年三月十八日法官助理 丁 琳书记员 马小花
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖12号原告：梁东聚，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告：陈惠玲，女，1984年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘小芳，广东大同律师事务所律师。被告：邓国祥，男，1964年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：祁家雄，男，1974年7月14日出生，汉族，住深圳市南山区。原告梁东聚、陈惠玲诉被告邓国祥、祁家雄确认合同无效纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年8月6日立案。原告梁东聚、陈惠玲诉称：2012年7月7日，被告祁家雄与两原告签订《房屋买卖合同》，约定两原告购买其名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路房屋一间。其后，两原告向被告祁家雄支付了定金、首期房款。被告祁家雄亦已将该房屋交付给两原告使用。后因双方就合同履行产生分歧，祁家雄诉至法院，请求解除上述《房屋买卖合同》。该案经广州两级法院审理，终审判决驳回了祁家雄的全部诉讼请求。但被告祁家雄仍拒不配合两原告履行过户手续。两原告遂诉至法院，请求判令被告祁家雄继续履行合同，将涉案房屋过户给两原告[（2018）粤0113民初字3581号案]。被告祁家雄在该案审理过程中声称其已将涉案房屋另行出售。经查，被告祁家雄已将该房过户至被告邓国祥名下。两原告认为，两被告之间不存在正常的房屋交易行为，涉嫌恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，意图对抗签订在先的合法、有效的房屋买卖合同，妨碍案件审理。为此，两原告请求法院判令：1、确认两被告于2018年9月17日就广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路房屋签署的《广州市存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。广州市越秀区人民法院经审查认为，两原告诉请要求确认两被告签订的《广州市存量房买卖合同》无效。因涉讼合同的标的物是房屋，本案的处理涉及到对相关房屋的权利确认等方面，故本案属因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉讼的房屋在广州市番禺区，本案依法应由广州市番禺区人民法院管辖。据此，该院于2019年9月11日将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。广州市番禺区人民法院经审查认为，本案纠纷虽然涉及不动产，但双方争议的是两被告所签《广州市存量房买卖合同》的效力问题，并不涉及不动产物权的处分，故本案并非专属管辖案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”从本案的证据材料反映，被告祁家雄的户籍地在广东省深圳市南山区，被告邓国祥的户籍地在广州市越秀区，无其他证据反映两被告的经常居住地情况。故此，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。2019年12月7日，番禺区人民法院以越秀区法院移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据两原告提交的起诉状的内容显示，两原告诉请确认两被告之间的合同无效，该诉请并未涉及不动产物权的处分，故而本案系确认合同效力纠纷，不适用关于专属管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据《广东公安人口信息查询资料》的内容显示，被告邓国祥住所地在广州市越秀区，在越秀区法院辖区内，故越秀区人民法院对本案具有管辖。综上，广州市越秀区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送至番禺区人民法院处理不当。本案应由广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区（2019）粤0104民初34562民事裁定。二、本案由广州市越秀区人民法院审理。三、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市越秀区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年三月三十日书记员  周 浅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执81号申请执行人：邰红敏，男，汉族，1975年9月19日出生，住临汾市。被执行人：王跃平，男，汉族，1974年2月15日出生，住侯马市。本院在执行申请人邰红敏与被执行人王跃平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1081民初1213号民事调解书，责令被执行人王跃平偿还申请人借款本金50000元，并承担执行费650元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王跃平银行存款50650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3546号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王亚容，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王亚容间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金66,694.68元(2,565.18元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WCXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额74,124元，租赁期限为36个月，每月租金2,565.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,298元(已扣除GPS费用等)。2017年12月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,694.68元；二、被告王亚容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,542元，减半收取人民币771元，由被告王亚容负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:镜湖区西无日用品万达广场店（百武西连锁店），住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场一层01-57号，统一社会信用代码92340202MA2NY94K08。负责人：赵娟，个体业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥百武西贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1501室，统一社会信用代码91340100563413909U。法定代表人：黄平，公司总经理。再审申请人罗日诚因与被申请人镜湖区西无日用品万达广场店、合肥百武西贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗日诚申请再审称，1.申请人在二审提交的处罚决定书与一审提交的行政告知书一样对涉诉产品违法事实的认定，二审对此没有调查认定。现补充新证据行政机关的送达回证，说明该处罚决定书早已经送达并生效。2.根据《中华人民共和国食品安全法》第三章食品安全标准，食品外包装也是食品安全的组成部分，保质期更是重中之重，说与食品安全无关是错误的。3.《中华人民共和国食品安全法》第三章食品安全标准第三十条国家鼓励企业制定企业标准，企业标准作为食品安全的依据，也是食品安全基本准则，不能认定不是国家标准或行业标准及地方标准就不需要严格执行。对被申请人提交的证据检验合格证，申请人已经质证与本案产品无关系。4.《中华人民共和国食品安全法》第148条释义中已明确：本款规定的处罚性赔偿，不一定是在消费者有实际损害的情况下才可以主张，即使消费者购买后尚未食用不符合食品安全标准的食品，仍可要求生产经营者支付价款十倍的赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项、第九项规定，再审申请。本院经审查认为，一、二审判决并未否定芜湖市镜湖区食品药品监督管理局作出的案涉处罚决定书已经送达并生效的事实，罗日诚申请再审提交的新证据处罚决定书送达回证，并不足以推翻本案原审判.决。一审查明罗日诚系从事电子商务和电器销售的个体工商户业主，其在2015年至2018年间，先后就8起产品质量或者购买与自身经营无关的物品，然后提起产品质量赔偿诉讼，之后在问题得到解决后又自愿撤诉，其行为不符合消费者身份性质的定位，其应该是以索赔盈利为目的而进行商品购买活动。镜湖区西无日用品万达广场店销售的食品（调味茶、代用茶）在没有国家标准、行业标准的情况下，根据自身的生产经营需要制定了企业生产标准并报国家有关机关备案登记符合法律规定，其产品在罗日诚投诉后经过安徽华测技术检测公司检测后产品质量符合其自身制定的企业标准，罗日诚也没有提供证据证明自身因案涉产品受到损害及损失的事实证据。二审法院根据本案已查明的事实认为“罗日诚多次就产品质量纠纷提起诉讼要求赔偿，其对产品质量瑕疵鉴别的熟知程度与一般消费者不同，认定涉案代用茶制品的标签瑕疵不会对罗日诚造成误导具有充分的依据。由此，在罗日诚未受食品安全影响、亦未构成误导的情况下，”对罗日诚要求支付价款十倍的赔偿金42600元的请求不予以支持并无不当。综上，罗日诚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗日诚的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月三十一日法官助理赵梅书记员韩昱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2140号上诉人（原审被告）：张绍明，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人（原审被告）：郭菊，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张盈盈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。上诉人张绍明、郭菊因与被上诉人鸿嘉国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张绍明、郭菊申请撤回上诉。本院认为，上诉人张绍明、郭菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张绍明、郭菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9666元，减半收取为4833元，由上诉人张绍明、郭菊承担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘永刚二〇二〇年三月十九日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9151号原告：张飞，男，1987年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡劲松、马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：李锦明，男，1981年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。本院在审理原告张飞与被告李锦明、中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二〇年三月三十日书记员  戈 芸
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初140号原告：刘绍彬，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：汪志远，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘绍彬与被告汪志远民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍彬到庭参加诉讼,被告汪志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘绍彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款计人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日因被告经济困难，向原告借款计人民币60000元，被告书写了借条一张给原告执存，被告在借条上约定借期为15天。但到期后被告却未按约定借款期限偿还借款。被告只向原告偿还40000元，仍欠原告借款20000元。经原告多次催被告却拒绝还款。据此，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令上述请求。原告刘绍彬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件，拟证明被告汪志远向原告借款60000元的事实；3、中国农业银行、中国建设银行交易明细清单及微信转账记录，拟证明原告借款事实及被告归还借款情况。被告汪志远经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定。根据原告陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘绍彬与被告汪志远系朋友关系，2019年9月20日被告汪志远以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告通过银行转账方式将60000元转至被告汪志远账户，被告出具了借条一张给原告执存，借条内容“兹借到刘绍彬人民币现金陆万元（60000.00元）借期15天经手人：汪志远2019年9月20日”，借条上有被告汪志远的签名及其按捺的指纹予以确认，借条未载明借款利息。借款后，被告通过微信转账及银行转账方式向原告刘绍彬归还了借款共40000元，剩余20000元至今未予归还。2020年1月17日，原告提起本案诉讼，请求判如所请，成讼。本院认为，刘绍彬与汪志远之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。被告汪志远经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。本案中，根据原告刘绍彬提供的借条、银行转账记录并结合当事人的陈述，可以认定被告汪志远向原告刘绍彬借款60000元的事实，被告在借款后已归还原告40000元，仍欠原告借款20000元，被告未按期如数归还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求判令被告偿还原告刘绍彬借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费的承担，由本院依据相关规定进行确定。综上，被告汪志远依法应当归还原告刘绍彬借款20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十七条的规定，判决如下：被告汪志远于判决生效后五日内归还原告刘绍彬借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年三月二日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保22号申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东。委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被申请人：安徽携房网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D幢808/808夹、809/809夹、810/810夹，统一社会信用代码91340100MA2Q3DUC55。法定代表人：丁雨彤。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽携房网络科技有限公司名下的银行存款人民币52360元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽携房网络科技有限公司名下的银行存款人民币52360元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 丁妙香
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0785民初1108号之五 解除保全申请人：綦鸿洋，男。 被申请人：庞东红，男。 被告：广州市骐鸿贸易有限公司。 法定代表人：綦鸿洋。 被告：广东旺朋建设集团有限公司。 法定代表人：吴路先。 第三人：佛山市汇匠建筑劳务管理有限公司。 法定代表人：胡镖。 庞东红诉广州市骐鸿贸易有限公司、綦鸿洋、广东旺朋建设集团有限公司、第三人佛山市汇匠建筑劳务管理有限公司买卖合同纠纷一案，庞东红于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0785民初1108号之一民事裁定书，查封綦鸿洋在广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执7922号执行案中对庞东红的债权，查封限额为人民币700000元，期限为两年；庞东红于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月6日作出（2018）粤0785民初1108号之二民事裁定书，冻结綦鸿洋在中国农业银行广州市番禺雅居乐支行开设的账号为62×××75账户内银行存款人民币850000元；冻结綦鸿洋其他账户以及广州市骐鸿贸易有限公司的银行存款合共850000元。解除保全申请人綦鸿洋于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施，并提供佛山市禅城区人民法院出具的结案通知书作为依据。 本院经审查认为，庞东红诉广州市骐鸿贸易有限公司、綦鸿洋、广东旺朋建设集团有限公司、第三人佛山市汇匠建筑劳务管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据佛山市禅城区人民法院出具的《结案通知书》，佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初1668号以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8130号民事判决书已经发生效力，且在执行过程中被执行人已按照生效法律文书履行义务完毕，本案已执行完毕。解除保全申请人綦鸿洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除解除保全申请人綦鸿洋在广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执7922号执行案中对庞东红的债权的查封，查封限额为人民币700000元； 二、解除保全申请人綦鸿洋在中国农业银行广州市番禺雅居乐支行开设的账号为62×××75账户内银行存款人民币850000元的冻结； 三、解除保全申请人綦鸿洋其他账户以及广州市骐鸿贸易有限公司的银行存款合共850000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴丽冰 审 判 员  陈婷婷 人民陪审员  岑锡良 二〇二〇年三月十九日 法官助理   吴颖虹   书记员   冯莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1459号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：宋增龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告宋增龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李心刚二〇二〇年三月六日书记员  张守军
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢53号申请人：吴成新，男，汉族，1982年8月1日生，现住镇江市。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。申请人：翟树兵，男，汉族，1978年9月17日生，现住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民特84号民事裁定书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年1月27日立案执行。申请执行标的10000元，申请执行费50元，共计10050元。在执行过程中，申请人对10000元案款另做处理，不再需要法院执行。现申请执行人吴成新申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)苏1112执恢53号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年三月十四日书记员  刘 悦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终191号原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。上诉人（原审被告人）王潮，女，1984年2月29日出生于保定市莲池区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市莲池区。因本案于2019年9月4日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年9月18日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人王潮犯放火罪一案，于二0一九年十二月二十七日作出（2019）冀0608刑初251号刑事判决。原审被告人王潮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月24日傍晚，被告人王潮因家庭矛盾，故意在其公婆居住的保定市清苑区北大冉村2区42号楼2单元201室放火，将室内沙发、床、窗户等物品烧毁，对周边邻居的生命、财产安全造成威胁，危害公共安全。2019年11月22日，被害人王某1、刘某出具谅解书，对被告人王潮表示谅解。被告人王潮到案后，自愿如实供述自己罪行。上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、保定市公安消防支队清苑区大队出具的情况说明、情况报告、案件移送通知书、清苑区公安局南大冉刑警队出具的办案说明、抓获经过、刑事谅解书、保定市莲池区公安局五尧派出所出具的无犯罪记录证明、户籍证明信；证人王某2、王某3、杨某1、马某、王某4、杨某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人王潮的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王潮故意放火焚烧住宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王潮主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王潮取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人有自首、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人王潮犯放火罪，判处有期徒刑三年一个月。上诉人王潮上诉提出，一审判决较重，其有自首行为，被害人有过错并对其予以谅解，有年幼孩子需要抚养，请求二审法院重新审理，对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与原判认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王潮放火的行为已构成放火罪。原判决已考虑王潮的自首，及与被害人达成谅解等情节，并依法予以从轻处罚，同时考虑其放火的情节、后果等因素，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑亦在法定刑幅度之内，审判程序合法。因此对其上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇二〇年三月五日书记员 胡小双
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初337号原告：中和农信咨询服务有限公司淅川分公司住所地：淅川县上集镇谢岭社区法定代表人：刘晓，该公司经理。委托代理人:彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：田华，女，汉族，生于1979年4月28日，住淅川县。原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司（以下简称“中和咨询淅川分公司”）与被告田华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“中和咨询淅川分公司”的委托诉讼代理人彭金红到庭参加了诉讼，被告田华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和咨询淅川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田华偿还下欠借款本金1837元及自2019年5月24日至付清之日止的利息。2.本案诉讼费和保全费用由被告承担。被告田华缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提交证据均经当庭出示，被告未出庭对证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以认定。事实与理由：被告田华于2018年10月24日与重庆市农信小额贷款有限公司签订借款协议，约定被告向重庆市农信小额贷款有限公司借款3500元、借款期间为12个月，借款期限自2018年10月24日起算，借款利率为日0.055％，合同约定逾期付款违约金在原利率基础上加收50％，还款方式为先息后本。同日，重庆市农信小额贷款有限公司依约向被告田华发放借款3500元。2019年11月11日重庆市农信小额贷款有限公司向被告田华送达了债权转让通知书，约定：“田华重庆市农信小额贷款有限公司将你在该公司的债权转让予中和农信咨询服务有限公司淅川分公司，上述债权转让不影响你按照《个人借款合同》约定继续履行还款义务，自即日起应当按时足额向中和农信咨询服务有限公司淅川分公司履行还款义务。”2019年11月17日，重庆市农信小额贷款有限公司与原告中和咨询淅川分公司签订债权转让协议，将其与被告田华签订的《个人借款合同》中所有的权利义务，由原告中和咨询淅川分公司行使重庆市农信小额贷款有限公司依据《个人借款合同》享有的所有权利和义务。2019年5月24日起，被告田华出现逾期还款情况。根据原告申请，本院于2020年3月10日依法对被告田华价值2300元的财产予以保全。本院认为：重庆市农信小额贷款有限公司与被告田华在自愿、平等、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。重庆市农信小额贷款有限公司依照合同约定向田华发放了借款，被告田华有义务依照合同约定及时、足额偿还贷款本金及利息。在被告田华没有按照双方签订的合同全面履行义务的情况下，重庆市农信小额贷款有限公司把自己依据合同享有的权利义务转让给本案原告中和咨询淅川分公司的行为不违反法律规定，本院予以认可。至此，中和咨询淅川分公司因合法取得的权利有权向被告田华主张债权，亦有权以原告身份对借款人田华提起诉讼。原告向被告田华送达的债权转让通知是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。被告田华未依合同的约定按还款计划足额还款，已构成违约。故对原告请求被告田华偿还下欠借款本金1837元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案贷款利息及逾期违约金如何计付的问题，原、被告双方在《个人借款合同》约定，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时（包括本金、利息），原告有权向被告收取逾期违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷杂件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。从原、被告双方约定的逾期违约金按逾期金额（逾期本金及利息）约定的初始日费率水平上加收50％来看，折算成年利率明显超出上述司法解释规定的年利率24％的上限，因此对于原、被告约定的贷款利息与逾期违约金之和超出年利率24％的部分，本院不予支持，但原告有权按照协议约定要求被告以下欠本金1837元为基数自2019年5月24日起按年利率24％计付利息及逾期违约金。被告田华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华在本判决生效后十日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司借款本金1837元及利息（利息自2019年5月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元，由被告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二〇年三月二十七日法官助理余杰书记员李聪聪
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执119号 赵文斗申请执行涉县中元玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人涉县中元玻璃制品有限责任公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县中元玻璃制品有限责任公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县中元玻璃制品有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9号之一原告深圳市龙华区观湖鸿祥瑞铜铝绝缘材料店。法定代表人谢袓龙，总经理。被告深圳市博瑞鑫科技有限公司。本院在审理原告深圳市龙华区观湖鸿祥瑞铜铝绝缘材料店与被告深圳市博瑞鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙华区观湖鸿祥瑞铜铝绝缘材料店于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区观湖鸿祥瑞铜铝绝缘材料店撤诉。本案受理费752元，保全费701元，由原告承担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月十二日书记员 刘晓芳（兼）
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初622号 原告：《生命时报》社，住所地北京市。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：济南唐盾体育用品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘永果，执行董事。 原告《生命时报》社与被告济南唐盾体育用品有限公司（以下简称唐盾体育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告《生命时报》社的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告唐盾体育公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告当庭撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2016年3月8日，原告在其运营的微信公众号生命时报（LT0385）中发布了标题为《免疫力是世界上最好的医生，9个方法激活它》的原创作品，文章总字数为2067字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告于2019年4月11日发现被告运营的微信公众号京剧（jingju111）于2019年2月12日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告唐盾体育公司未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，《生命时报》社在其运营的微信公众号生命时报（微信号：LT0385）中登载标题为《免疫力是世界上最好的医生，9个方法激活它》的文章，字数为2067字，文章尾部载有“生命时报记者包育晓”字样及版权声明：本文为《生命时报》（微信号：LT0385）原创，未经授权谢绝转载。 2017年8月15日，包育晓出具《版权声明书》，称其于2014年7月14日起供职于《生命时报》社，其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，其本人仅享有署名权。 2019年4月11日，《生命时报》社发现微信公众号京剧（微信号：jingju111，帐号主体：济南唐盾体育用品有限公司）于2019年2月12日登载了题为《免疫力是世界上最好的医生，用9个简单的方法激活它》的文章。 《生命时报》社委托北京文章无忧信息科技有限公司使用福建中证司法鉴定中心“存证云”电子数据存证平台对唐盾体育公司的侵权行为进行了证据保全并提交《电子数据存证函》。在该存证平台输入登载涉案被控侵权文章的网址（http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3NjAyNTYyNQ==&mid=2650177367&idx=3&sn=ac5d2f25c92dccb3af38d7245eefcde0&scene=0#wechat_redirect）点击存证后，该平台对上述网址对应的网页内容截图进行了即时电子数据保全。该截图显示微信公众号“京剧”登载的题为《免疫力是世界上最好的医生，用9个简单的方法激活它》的文章内容与《生命时报》社主张权利的涉案作品内容高度一致。庭审中，《生命时报》社表示唐盾体育公司已将涉案作品删除。 《生命时报》社另提交其与北京市浩天信和（济南）律师事务所签订的《委托代理合同》，约定《生命时报》社因本案向北京市浩天信和（济南）律师事务所支付律师代理费3000元，并提供上述金额的律师代理费发票一张。 本院认为，唐盾体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品在《生命时报》上的署名，可以认定包育晓系涉案作品的作者。涉案作品系包育晓在《生命时报》社任职期间所创作的职务作品，依据包育晓出具的《版权声明》，可以认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。唐盾体育公司未经许可，在其所有的微信公众平台“京剧”（微信号：jingju111）登载涉案作品，侵犯了《生命时报》社信息网络传播权，应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《生命时报》社主张唐盾体育公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或唐盾体育公司获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、唐盾体育公司使用涉案作品的方式、主观过错程度以及《生命时报》社为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持《生命时报》社赔偿数额及合理费用2300元。对于超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南唐盾体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告《生命时报》社经济损失及合理费用2300元； 二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南唐盾体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  姚锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贺宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33685号原告刘普明，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人刘疆，河南正乾律师事务所律师。被告海南中晟建设工程集团河南有限公司，住所地郑州市金水区经三路北环路经三名筑9号楼6049号。法定代表人王松刚。委托代理人许水征、高原（实习），河南国基律师事务所律师。被告司院红，男，汉族，1975年6月28日出生，河南省获嘉县。原告刘普明诉被告海南中晟建设工程集团河南有限公司（以下简称中晟公司）、司院红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘普明及其委托代理人刘疆、被告中晟公司委托代理人许水征到庭参加诉讼，被告司院红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月至10月，原告受二被告聘用，在二被告承揽的与郑州铁路工程有限公司金阳光大酒店设备设施改造项目中，担任施工现场管理人员，约定月工资15000元整，项目竣工后一并结算。项目竣工后，二被告共计拖欠原告工资75000元整，经原告多方催要，二被告迟迟不予结算。现为维护原告的合法权益，挽回原告所受损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付拖欠原告劳务费75000元及利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。被告中晟公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务关系。2017年4月20日，答辩人与郑州铁路工程有限公司（以下简称郑州铁路公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，承包郑州铁路公司发包的金阳光大酒店设备设施改造工程项目的劳务。答辩人委托司院红及其妻子陈新霞组织施工队进行施工，答辩人未与被答辩人签订劳动合同，没有聘用被答辩人参与案涉工程的施工。二、被答辩人与司院红系合伙关系，与答辩人无关。答辩人将案涉工程委托司院红及其妻子陈新霞进行实际施工，司院红与刘普明协商，二人共同出资组织施工队进行施工，答辩人无义务向其支付工资，应当驳回其诉求。综上，答辩人从未雇佣被答辩人，司院红与刘普明合伙参与案涉工程施工，故应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告司院红未答辩。经审理查明：1、被告司院红借用被告中晟公司的资质承包了郑州铁路工程有限公司的金阳光大酒店设备设施改造项目。被告司院红承包上述工程后，将该工程交付河南锦富天装饰工程有限公司，涉案工程已经完工并经验收后投入使用。被告中晟公司认可被告司院红借用其公司资质。2、原告提交的工资表显示：刘普明，总工资75000元。该工资表上加盖有海南中晟建设工程集团河南有限公司金阳光大酒店设备设施改造项目专用章，并有被告司院红的签名。现原告以被告拖欠其工资75000元为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告中晟公司认可被告司院红借用其公司资质及手续承包了涉案工程，而被告中晟公司明知被告司院红无相应资质，仍然同意司院红以被告中晟公司名义承接工程，违反了相关法律规定，被告中晟公司负有过错。原告提交的工资表上有被告中晟公司项目专用章及被告司院红的签名，原告要求被告支付其工资75000元，结合庭审情况及各方举证，二被告未提供充分证据反驳原告的主张，亦不足以支持其答辩意见。故对原告要求被告司院红支付原告工资75000元，本院予以支持。原告另主张被告自起诉之日支付逾期付款利息，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2019年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止。被告中晟公司应就被告司院红拖欠原告的工资75000元及利息承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告司院红于本判决生效后十日内支付原告刘普明75000元及利息（以75000元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告海南中晟建设工程集团河南有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告司院红、海南中晟建设工程集团河南有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年三月四日书记员 宋小乐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1893号 原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。 负责人：刘培庆，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。 被告：冯某某，女，1971年12月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：易某，男，1970年10月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告冯某某、易某物业服务合同纠纷一案，原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟芬芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保55号申请人：王晓刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高家疃法律服务所法律工作者。被申请人：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：肖杰,该公司经理。申请人王晓刚与被申请人烟台展亦汽车服务股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。申请人王晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人王晓刚撤回申请处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月十日书记员 孙乐（代）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异729号异议人（被执行人）：戎某，男，汉族,1963年4月8日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行戎某股权转让纠纷一案中，异议人戎某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人戎某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7872号民事判决书第二项、第三项判决：“被告戎某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited221股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告戎某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人戎某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初514号 原告：张春安，男，汉族，现住：延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：吴宪存，男，现羁押于延吉市看守所。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告张春安诉被告吴宪存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春安及其诉讼代理人孙雷，被告吴宪存的委托诉讼代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春安向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的房屋买卖合同；二、请求吴宪存返还房款14万元及利息（自2009年6月20日始至实际给付之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、赔偿装修损失5万元。三、并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月20日，吴宪存将位于延吉市天池路4338A-1单元-602号房屋，以14万元出售给张春安，张春安交付房屋款后，对房屋进行了装修，因此支付装修费8万元,并占有使用至2017年底。2017年12月20日本院作出（2017）吉2401民初3833号民事判决书，确认张春安非法占有涉案房屋，应当返还案外人姜世坤，该判决已经生效并已经履行完毕。张春安认为其履行了房屋买卖合同全部义务，但合同目的未能实现，吴宪存应当承担合同履行不能的全部责任，就上述事实与理由，张春安依据相关法律规定，诉至贵院请求维护合法权益。 吴宪存辩称：一、对张春安起诉的房屋买卖事实无异议；二、对张春安主张的装修损失有异议，张春安占有使用该房屋至被执行阶段迁出房屋之日止，使用期限已超过8年，将近9年之久，其装修按正常的折旧也折旧完毕，折旧年限一般是8年，其不存在装修损失；三、对于利息，认为在张春安迁出争议房屋之前的利息不应计算，因张春安居住房屋的租金收益足以抵偿利息损失，请法院依法裁决。 经审理查明：位于延吉市天池路4338A号1单元602号房屋系姜世坤于2006年取得的工程款顶账房。2009年6月20日，吴宪存未经姜世坤同意，将该房屋以14万元出售给张春安，购房时张春安知道该房屋是姜世坤的顶账房。张春安支付购房款后，涉案房屋交付张春安，张春安进行装修后入住。另查，2015年12月24日，姜世坤取得涉案房屋所有权证即延房权证字第661950号，房屋建筑面积为105.33平方米。2017年1月13日，张春安向姜世坤出具保证书，保证于2017年4月将涉案房屋返还给姜世坤。再查，2009年姜世坤从吴宪存处购买建筑材料，双方口头约定姜世坤向吴宪存交付房屋以此抵顶材料款。吴宪存向姜世坤提供建筑材料后，姜世坤于2013年8月7日将位于延吉市小营镇政府集资楼1号楼1单元701号及延吉市电业局B区8号楼1单元1102号两套房屋交付给吴宪存抵顶材料款。上述内容为本院作出的（2017）吉2401民初3833号民事判决书及延边州中院作出的（2018）吉24民终411号民事判决书确认事实，并判决张春安限期向姜世坤腾出涉案房屋。 另查，（2018）吉24民终411号民事判决生效后，进入执行程序，2018年7月26日本院作出（2018）吉2401执2353号执行通知书，对与涉案房屋进行强制性执行。张春安自认其于2018年9月17日腾出涉案房屋。审理中，张春安明确放弃对涉案房屋装修损失进行司法鉴定。 认定上述事实的证据有：（2017）吉2401民初3833号民事判决书、（2018）吉24民终411号民事判决书、3833号案件庭审笔录、收条、（2018）吉2401执2353号执行通知书。 本院认为，2009年张春安在吴宪存处购买争议房屋，并支付房款14万，张春安与吴宪存成立房屋买卖合同法律关系，标的房屋实际为姜世坤所有的顶账房，吴宪存对该房屋无处分权，但不影响双方买卖合同法律效力，该房屋买卖合同有效。 对于张春安提出的解除双方买卖合同、吴宪存返还房款14万元及利息（自2009年6月20日始至实际给付之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，吴宪存作为出卖人应对出卖标的负有权利担保义务，因案外人姜世坤向张春安主张涉案房屋权利，致使张春安未能取得房屋所有权，导致张春安无法实现合同目的，故其请求解除合同、返还房款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但对于利息部分，还应考虑双方的主观过错程度，吴宪存出卖其未取得处分权的房屋，其明显具有主观过错；张春安虽提出其对吴宪存无处分权不知情，吴宪存告知其出售的系自有房屋，但张春安的该主张与生效判决认定事实不符，故本院不予支持，因张春安明知涉案房屋系姜世坤的顶账房，但其未进一步查证信息，以确认吴宪存的处分权情况，张春安亦具有主观过错，综合考虑案件情况，吴宪存作为出卖人承担60%的过错责任、买受人张春安承担40%的过错责任为宜，故利息部分按40%予以支付。 对于张春安提出的吴宪存赔偿损失装修损失5万元的主张，张春安对于其实际支付的装修费或装修损失未能提供证据证实，且审理中其明确放弃司法鉴定，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告张春安与被告吴宪存之间的房屋买卖合同予以解除。 二、被告吴宪存于本判决生效后立即向原告张春安返还房款14万元及利息（以14万为本金，自2009年6月20日始至实际给付之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算、2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即前述利息的60%）。 三、驳回原告张春安的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100（原告已预交），由原告张春安负担1000元，被告吴宪存负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 雪 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 张树衍 二〇二〇年三月十五日 书 记 员 滕 杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢261号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：杭州富阳国安交通设施工程有限公司、章国信、李惠萍、谢国政 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执385号申请执行人周林，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张喜贵，男，1954年7月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人周林与被告张喜贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月19日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张喜贵给付10000元、诉讼费25元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1190号申请执行人：杨宗欣，男，汉族，生于1955年12月22日，住河南省禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星。申请执行人杨宗欣申请执行河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初4206号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的存款8400元；或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司8400元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：牛浩源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2475号原告：黄建捷，男，1987年8月12日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告：张灵欢，女，1978年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告黄建捷诉被告张灵欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理,原告黄建捷到庭参加诉讼。被告张灵欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建捷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币(以下币种同)67,500元；二、判令被告支付借款利息(其中至2019年11月10日的借款利息为8,280.50元；自2019年11月11日起至清偿之日止的利息为以67,500元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算)。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月，被告向原告借款。同月13日，双方签订借款合同，合同中明确约定了各自的权利义务。当日，原告通过工商银行向被告汇款100,000元。被告分别于2019年4月13日归还5,000元，2019年5月30日归还5,000元，2019年6月13日归还2,500元，2019年7月4日归还5,000元，2019年8月2日归还5,000元，2019年8月31日归还5,000元；被告的朋友代被告于2019年10月16日归还3,000元，于2019年11月10日归还2,000元。上述还款共计32,500元，尚欠67,500元，被告至今未归还剩余借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张灵欢在开庭前提交书面答辩意见：1、原告借款给被告100,000元，但被告已还款32,500元，实际欠款为67,500元；2、利息计算基数应为67,500元；3、借款期间，原告扣押被告朋友的车辆，应该返还给被告。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告和被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款100,000元，借款利率为同期中国人民银行基准利率的4倍，借款期限自2019年4月13日起至2019年5月30日止，未按期偿还按日千分之三加收逾期利息。同日，原告分别向被告转账50,000元、50,000元，被告向原告出具金额为100,000元的收据。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、收据以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告提供的证据足以证明双方存在借贷合意且借款实际已经交付。原告自认被告已经归还借款本金32,500元，本院予以确认，故被告应在《借款合同》约定的借款期限届满后偿还剩余借款本金67,500元并按照《借款合同》的约定支付利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵欢于本判决生效之日起十日内归还原告黄建捷剩余借款67,500元；二、被告张灵欢于本判决生效之日起十日内支付原告黄建捷借款利息(其中至2019年11月10日的借款利息为8,280.50元；自2019年11月11日起至清偿之日止的利息为以67,500元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由被告张灵欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 铭二〇二〇年三月二十五日法官助理  许惠堡书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执8号之一 申请人：万帮弟，男，1971年7月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：繁昌惠民医院,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码52340222560699438D。 负责人:卓金灿,该院院长。 被执行人:卓金灿，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人万帮弟申请执行被执行人繁昌惠民医院、卓金灿民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3457号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务。现双方达成和解协议并且被执行人已履行了40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执8号案件的执行，若被执行人未按协议履行，申请人万帮第可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱 晟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1247号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执293号 梅少峰、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执293号立案执行的申请执行人梅少峰与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位44400元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 经办人：李程
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执667号申请执行人赵园齐，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人程磊，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人赵园齐与被执行人程磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12350号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程磊的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月九日书记员  王丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执289-301号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院。 法定代表人：罗勇，院长。 被执行人：自贡市荣宁经贸实业发展有限公司,住自贡市大安区凤凰乡济公村居委会三和建材综合楼2楼。 被执行人：许国荣,男,1960年4月4日出生,住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0302民初289-301号等十三案民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，查明自贡市荣宁经贸实业发展有限公司、许国荣在自贡市自流井区郭家坳街办事处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人自贡市荣宁经贸实业发展有限公司、许国荣在自贡市自流井区’住宅项目中的379.70元房款，用以清偿其应向申请执行人自贡市自流井区人民法院缴纳的案件受理费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李辛玉 法官助理 李 迪 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 古 利 四川省自贡市自流井区人民法院 协助执行通知书 (2019)川0302执178号： 国家税务总局自贡市贡井区税务局： 关于申请执行人钟玉清与被执行人郝志英借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)川0302执178号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项： 自收到本协助执行通知书之日起，提取扣除每月向被执行人郝志英发放工资2000元及为其缴纳社会保险等费用外的所有收入，直至113181.00元满为止。此款由你单位每月一次支付到本院转付申请执行人。 附：(2019)川0302执178号执行裁定书各一份。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：23×××95 二〇一九年七月十七日 联系人：杨斌470901313990033458
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2410号之二原告：吴江倍思特纺织品整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：周宏，该公司总经理。被告：苏州叶纺纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区189号。法定代表人：熊叶军，该公司总经理。原告吴江倍思特纺织品整理有限公司与被告苏州叶纺纺织整理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴江倍思特纺织品整理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江倍思特纺织品整理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江倍思特纺织品整理有限公司撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取计656元，保全费620元，合计1276元，由原告吴江倍思特纺织品整理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇二〇年三月三十日书记员  郑沈毅
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初779号原告顾本艳，男，1981年6月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林，特别授权，云南振诚律师事务所律师。被告王正明，男，1977年5月3日出生苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人杨智尤（系被告表弟，特别授权），男，现年43岁，苗族，住普洱市思茅区。委托代理人白金城（特别授权），男，现年57岁，彝族，住永善县。第三人胡红，男，1986年11月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告顾本艳与被告王正明、第三人胡红返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、2020年3月18日，两次公开开庭进行了审理。原告顾本艳及其委托代理人陈信林，被告王正明及其委托代理人白金城、杨智尤到庭参加诉讼。第三人胡红经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告顾本艳诉称，2014年，其在大关县高桥镇太华村王容学家买到两匹马，价格3800元。2018年11月14日，其将马卖给他人时，被告以一匹枣梨马是他的为由阻止。其的枣梨马为8岁，而被告称他的枣梨马为3岁，在马楠派出所民警见证下，经相马人鉴别年龄后，确认争议马为8岁（有录音为证），故争议的马属其所有，但双方对损失未达成协议，被告便将争议马占有，约20天后，被告将该争议马卖给第三人胡红，侵犯了其合法权益。起诉要求被告退还其枣梨马并赔偿2800元经济损失。诉讼费由被告承担。被告王正明辩称，原告所诉不实，原告诉称的枣梨马系其所有，其欲外出打工，有权变卖自己的马。原告所称是从王容学处买得的枣梨马，但经与王容学了解，王容学卖给原告的马根本不是这匹争议的枣梨马；原告曾请王容学作证，被王容学拒绝。且帮原告看管马的刘某已明确认定争议的马不是原告的，而是被告的马。经马楠派出所调查了解（有三份笔录），也确认马是被告的，而不是原告的。原告恶意捏造事实，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、涉案争议马是原告顾本艳所有，还是被告王正明所有；2、被告是否应当将争议马退还原告并赔偿损失。针对以上争议，原告顾本艳向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2、协议书复印件1份，载明：2018年12月22日，双方达成协议，同意请人鉴别马的年龄，双方产生的误工费由冒认马的一方承担；3、录音光盘（手机录音制作）附整理的文字1份，欲证明在马楠派出所民警见证下，经相马人鉴别年龄后，确认争议马年龄为8岁，故争议的马属原告所有；4、照片4张，欲证明争议马的基本特征；5、账目记录1份（系原告单方制作），欲证明参加处理争议马，产生的损失2800元。经质证，被告王正明对原告顾本艳提交的第1、2组证据无异议，对其他证据均有异议，不予认可。被告王正明针对其答辩理由向本院提交了下列证据：照片1张，欲证明争议马的基本特征；协议书复印件2份（其中有1份内容与原告出示的相同），另1份载明：鉴别马的年龄人的误工费由各家承担100元，双方的纠纷向人民法院起诉；马楠乡坪厂村委会调查顾本艳、王正明、王海祥的笔录复印件各1份，欲证明顾本艳、王正明各自描述了各自马的特征，王海祥帮顾本艳看管过马，但不能确定争议马是谁家的；4、领条复件1份，欲证明鉴别马的年龄的人领到误工费200元；5、刘某到庭证实，其帮原告喂养了几个月的马，但争议的枣梨马是被告王正明家的；6、韩某到庭证实，其与被告王正明长期在一起牧马，争议的枣梨马是被告王正明家的；7、张某到庭证实，其每年都用被告王正明家马驮粪，争议的枣梨马是被告王正明家的；8、朱国全等5人的书面证言1份，欲共同证明争议马是被告王正明的；9、马楠派出所询问刘某的笔录复印件1份，载明2019年1月21日，马楠派出所民警询问刘某，刘某明确认定争议马是被告王正明家的；10、马楠派出所询问韩某的笔录复印件1份，载明2019年1月12日，马楠派出所民警询问韩某，韩某明确认定争议马是被告王正明家的；11、马楠派出所询问张某的笔录复印件1份，载明2019年1月12日，马楠派出所民警询问张某，张某明确认定争议马是被告王正明家的；12、王某到庭证实，争议马是王正明家的，是王正明家大马生的。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据无异议，对被告提交的第3组证据中调查王正明的笔录有异议，其他二人的笔录无异议；对被告提交的第4组证据，认为虽然真实，但与本案无关；对被告提交的第8组证据，认为证人未到庭接受询问，不予认可；对被告提交的第9至11组证据，认为系复印件，无原件核对，不予认可。对第5、6、7、12组证据，该四个证人的证言，原告有异议，认为均不真实，刘某、韩某、张某三证人的证言在细节上存在矛盾，且张某与被告系姻亲关系，对王某的证言，认为证人明显偏向被告；被告对该四个证人的证言均无异议。本院认为，本案的核心争议是涉案枣梨马是谁家的问题。原告提交的第3组证据录音光盘，内容涉及争议枣梨马的归属，但系原告自行手机录音，没有其他证据证明录音内容是否客观真实，即使录间内容真实，也属于间接证据，而被告王正明提交的第5、6、7、12组证据，证人刘某、韩某、张某、王某均到庭证明涉案争议的枣梨马是被告王正明家的，四证人的证言相互印证，也接受了对方当事人的质询，证明效力明显高于原告提交的录音光盘，故本院对被告王正明提交的第5、6、7、12组证据予以采信，对原告提交的第3组证据录音光盘不予采信；对于被告提交的第8组证据，虽然证实了本案争议，但5名证人共同作出1份证言，无法确定是哪一个证人的真实意思，本院不予采信；对于被告提交的第9至11组证据询问笔录系复印件，无“与原件核对无异”的字样，且3证人均已到庭作证，证明内容以到庭的证明内容为准，对询问笔录复印件不予采信。对原告提交的第1、2、4组证据和被告提交的第1至4组证据，不能证明本案争议，但因对方当事人对真实性无异议，本院仅对与本案有关的事实部分进行采信；对原告提交的第5组证据，因系自己单方制作，且被告不认可，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月22日，原告顾本艳与被告王正明因一匹枣梨马属于谁家所有产生争议，为此双方达成协议：一、请人辨别马的年龄；二、请人指认；三、对因此产生的损失如何承担等内容进行了约定。但以协议方式未能有效解决双方的争议，原告顾本艳于2019年4月16日诉至本院。本院认为，本案要解决的是涉案枣梨马属于谁家所有的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。原告顾本艳提交的只有第3组证据录音光盘能证明本案双方的争议，但证明效力没有被告被告王正明交的证据的证明力高，故对原告顾本艳提出的诉讼请求，没有充分证据证实，本院不予支持。原告对第三人胡红没有明确的诉讼请求，应当退出诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾本艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王远辉人民陪审员  樊仕祥人民陪审员  黄其江二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈 森
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2626执143号之一申请执行人汪海长，男，汉族，1954年2月28日生，住丘北县。被执行人王启禄，男，汉族，1967年4月23日生，现住丘北县。本院在执行申请执行人汪海长与被执行人王启禄支付令一案中，经查，王启禄挂靠四川省泸县得胜建筑工程有限公司承包曰者河边村传统村落建设和温浏乡坝稿村“四位一体项目工程，现其在丘北县财政局有工程款2，228，209.41元。现因被执行人王启禄至今未履行生效法律文书所确定的义务，依法应对其工程款予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王启禄在在丘北县财政局有工程款733,304元。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月六日书记员  陆万全
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执335号 裘维锋： 申请执行人刘娟娟与你离婚纠纷一案，（2019）浙0282民初12437号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘娟娟在本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行协助探视义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执335号案件执行完毕。 二〇二〇年三月六日 承办人：袁齐电话：0574639××××9
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异20号 异议人：福鼎市海川食品有限公司，住福鼎市太姥山镇小元当村曲鼻，统一社会信用代码91350982739505402Y。 法定代表人陈红弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，职务：行长。 被执行人：福建郑源食品有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇生态工业区。 被执行人：郑家城，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：阮玉梅，女，汉族，1947年3月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑月凤，女，汉族，1968年2月3日出生，住福建省福鼎市桐山街道市。 被执行人：郑月华，女，汉族，1971年11月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑国强，男，汉族，1973年5月18日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建郑源食品有限公司、郑家城、阮玉梅、郑月凤、郑月华、郑国强金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月27日以（2019）闽0982执恢458号裁定拍卖被执行人福建郑源食品有限公司所有的房产证号鼎房权证ＱＹ字第××号。异议人福鼎市海川食品有限公司表示不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福鼎市海川食品有限公司称：请求确认异议人对位于福鼎市××××村水井头Ａ区Ｂ区属于福建郑源食品有限公司的房地产享有优先购买权。确认在租赁期限届满前（2026年6月9日前）不得向受让人移交异议人占有被执行的不动产。 事实与理由：2014年期间，因被执行人福建郑源食品有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请贷款，该笔贷款由异议人提供连带责任担保，异议人为维护自身利益与被执行人签订一份《租赁协议》作为反担保，租赁范围包括“厂房②（二层）；钢结构厂房第二层；厂房①第三层；从南向大门至厂房②北向止、从西向相邻企业公墙、至东向自有围墙止的绿化地、空地、水池、道路等场地”。《租赁协议》签署后，异议人被执行人将相关租赁标的交付异议人占有使用至今，相关租金异议人以转账方式支付120万元，以现金方式陆续支付60万元。 2017年9月，被执行人无法偿还申请执行人贷款本息，申请执行人准备通过诉讼途径主张债权，异议人作为担保人也将涉诉。异议人为被执行人代偿了本息约825万元，被执行人至今未予偿还。 异议人于2014年6月10日与被执行人签订《租赁协议》并占有、使用租赁标的。根据福鼎市人民法院2019年11月11日张贴的查封公告，2017年4月12日查封了被执行人位于福鼎市秦屿镇××村××区××区房地产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，异议人的请求应当得到支持。 异议人福鼎市海川食品有限公司在提出异议同时向本院提供以下证据：租赁协议、汇款流水单。 经审查查明， 2015年3月26日，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建郑源食品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：福建郑源食品有限公司向农行福鼎支行借款13990000元，借款期限为一年，借款用途为收购茶叶。并签订《抵押合同》，约定福建郑源食品有限公司提供其名下位于福鼎市××××村水井头的房地产作为其上述借款的抵押担保，并已依法办理抵押登记手续。2015年3月27日，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行依约向福建郑源食品有限公司发放了13990000元借款，借款到期日为2016年3月25日，借款利率为年利率6.42%。 涉案房产（证号鼎房权证ＱＹ字第××号）的所有权人登记为被执行人福建郑源食品有限公司。本院于2017年4月5日以（2017）闽0982民初421号裁定查封了被执行人福建郑源食品有限公司所有的坐落于福鼎市××××村水井头房地产。 2014年6月10日异议人福鼎市海川食品有限公司与被执行人福建郑源食品有限公司订有书面租赁协议，承租“福鼎市太姥山镇水井头工业区的厂房……租赁期间自2014年6月10日起至2026年6月9日止，为期12年……租金支付方式：乙方一次性支付给甲方租赁期12年的租金为人民币180万元。” 2014年6月24日，福鼎市农村信用合作联社转账凭证，陈志转入黄丽英1000000元。2014年6月24日，福鼎市农村信用合作联社转账凭证，陈志转入黄丽英200000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人福鼎市海川食品有限公司与被执行人福建郑源食品有限公司签订的租赁协议》12年，且双方约定一次性支付租金180万元的支付方式明显与常理不符。提供的租金支付银行凭证上的人，也非合同的当事人。异议申请中，福鼎市海川食品有限公司自称“因被执行人福建郑源食品有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请贷款，该笔贷款由异议人提供连带责任担保，异议人为维护自身利益与被执行人签订一份《租赁协议》作为反担保……”，可以看出，实质是提供反担保，租赁协议不具合法性、真实性。 综上所述，异议人福鼎市海川食品有限公司提交的证据不足以证明其主张，无权阻止法院依法对该涉案房产的执行。执行异议申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下： 驳回异议人福鼎市海川食品有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林琪瑶 附：适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 官方
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审44号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘磊，男，住重庆市巫山县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 温存易
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执194号 申请执行人：韩妙连，女，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。系被害人周福友之妻。 申请执行人：周海云，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。系被害人周福友之子。 被执行人：向世刚，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地四川省安县。因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。 申请执行人韩秒连、周海云与被执行人向世刚刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）浙02刑初57号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩秒连、周海云向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人向世刚向申请执行人韩秒连、周海云赔偿经济损失10万元。 执行立案后，本院查明，被执行人向世刚已被执行死刑。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向世刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人向世刚名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等。因此，未发现被执行人向世刚有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 综上，本院认为，因被执行人被执行死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02刑初57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  张东风 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  单静东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1538号原告：高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部，住所地重庆市九龙坡区石小路166号附4号,统一社会信用代码92500107MA5XURCH9G。经营者：韩建敏，男，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘官，男，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部与被告刘官买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部撤诉。案件受理费减半收取137元，由原告高新技术产业开发区建之安建筑机械设备经营部负担。审 判 员 叶倩青二〇二〇年三月十一日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020)川0114执恢77号 深圳国曙商业保理有限公司、曾彬： 本院于2020年3月2日受理深圳国曙商业保理有限公司申请执行曾彬合同纠纷一案，执行依据为（2018）保裁网字第5739号仲裁裁定书。现因被执行人曾彬已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢77号、（2019）川0114执3751号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初610号原告：陈伟，男，汉族，1974年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告:何平，男，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈伟与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告何平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款22万元。事实和理由：原、被告系同事、朋友关系，被告因急事找原告借款，原告念其同事加朋友关系，故借款22万元给被告，现还款期已到，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。被告何平辩称：借款22万元属实，我要还钱，只是现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友兼同事关系。2019年4月22日，被告向原告借款22万元，并出具借条一张，载明被告向原告借款22万元，定于2019年10月22日前归还。次日，被告向原告出具收条一张，载明收到现金22万元。现还款期限已过，被告未还款。以上事实，有原告陈伟提交的借条、收条及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条、收条以及当事人陈述，足以证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定期限偿还借款。故对于原告要求被告偿还22万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告何平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款22万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇二〇年三月二十五日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初978号原告赵品，女，1979年7月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司，住址南阳市张衡东路中国检验检疫10楼。法定代表人：刘太有，任公司总经理。被告鸿发商贸集团有限公司（鸿发集团），住址南阳市张衡东路中国检验检疫11楼。法定代表人：刘太有，任执行董事兼总经理。本院受理原告赵品诉被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司、鸿发商贸集团有限公司（鸿发集团）房屋买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，经本院依法催交后，其仍逾期未交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚林娟二〇二〇年三月三十一日书记员  赵怡婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更282号 罪犯夏中平，男，1967年2月18日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月13日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月19日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑八个月。四川省广安市广安区人民法院于2017年2月22日作出（2017）川1602刑初39号刑事判决，以被告人夏中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，追退违法所得546元。刑期自2016年11月18日起至2020年11月17日止。夏中平未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山、宋君到庭履行职务，罪犯夏中平参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯夏中平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯夏中平符合减刑条件和规定程序，系毒品再犯，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯夏中平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项已执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯夏中平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系毒品再犯，屡有前科，应从严考虑，对监督机关的建议予以采纳，准予对其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏中平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢      薇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执107号 申请执行人：覃华玲，女，1991年10月27日，壮族，现住柳州市城中区。 被执行人：廖妃，女，1993年11月6日，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市柳江区。 申请执行人覃华玲与被执行人廖妃民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1322民初930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人覃华玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日以（2020）桂1322执107号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金10000元。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。