广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初55号 原告：杨兴军，男，1971年12月8日出生，瑶族，住贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告杨兴军与被告黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据原告提出的财产保全申请，查封了被告黄冰名下位于贺州市钟山县城育才路西侧的701号房屋[钟房权证钟山镇字第××号]及车库01[钟房权证钟山镇字第××号]。本院依法适用简易程序于2020年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告杨兴军及其委托诉讼代理人岑璧辉、被告黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告150000元；2.判令被告支付原告尚欠的8400元利息；3.从2019年10月16日起至欠款还清之日止按月利率3%向原告支付利息；4.本案诉讼费用、律师费、财产保全责任险费、保全费由被告承担。事实和理由：被告黄冰于2018年3月13日、2018年4月16日两次向原告借款合计150000元，被告用房屋房产所有权证抵押，现被告抵押的两处房产的《房屋所有权证》（钟房权证钟山镇字第××号、第××号）原件由被告交由原告收存。被告于2019年9月16日写了一张欠原告利息9400元的欠条后，只给付原告1000元的利息，至今以种种理由拖延不还本金，不支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.身份证复印件；2.借条2张、活期存款历史明细查询；3.欠条；4.平安诉讼财产保全责任保险保单；5.保全费发票；6.委托协议。 被告黄冰辩称，1.原告为职业放贷人，所签订的借款合同无效，利息不应给付，已付利息应折抵归还借款本金。原告是未依法取得放贷资格并以民间借贷为业的自然人，自2013年至今在钟山县人民法院提起民间借贷诉讼共15起，金额共计57.77万元，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，属同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。2.原告没有按借条上载明的金额将借款出借给被告，100000元的借条，实际出借金额只有97000元；50000元的借条，实际出借金额只有48500元，本案应按实际出借金额认定借款本金。2019年5月13日，原告已经将2018年3月13日50000元借款中的20000元转让给案外人张文军，现被告每月向张文军支付利息600元。3.若法庭不认定原告为职业放贷人，没有支付的借款月利息应按2%计付。被告未支付的利息从2019年8月15日起按月利率2%计至付清之日止，而不是原告主张的从2019年9月16日起计算。被告所写的欠条，一是没有支付，二是违反法律规定的利息利率，该欠条应无效，法院不应支持。4.原告的第4项诉讼请求，一是借条没有约定律师费、财产保全保险费用由被告承担，二是借贷的所有费用及利息、违约金等费用相加不能超过法律规定的24%的年利率规定。 被告为其辩称在法定期限内向本院提交的证据有：1.原告借贷案件综合查询结果；2.微信聊天记录截图6张。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。原告对被告黄冰提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认，证据2微信聊天截图之间能相互印证，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告黄冰因装修房子需要资金周转，于2018年3月13日向原告杨兴军借款，并出具内容为“今借到杨兴军现金伍万元整（¥50000元），月息百分之三。本人自愿用钟房权证钟山镇字第××号，所有权人为黄冰的房产权证作为借款抵押，此据。”的借条给原告收执，借条下面备注：借期三个月。同日，原告预扣了第一个月利息1500元后，通过银行转账将48500元交付给被告。2019年5月13日，被告黄冰在上述借条上备注“上述借款继续使用”。同日，原告将上述借款中的20000元债权转让给案外人张文军。 2018年4月16日，原、被告签订《借条》，载明：今借到杨兴军人民币现金100000元，月息3%，每月3000元利息，借款人用房屋房产所有权证抵押，钟房权证地址：钟山县城育才路西侧701（钟房权证钟山镇字第××）。借条签订后，原告通过银行转账将97000元交付给被告。2019年9月16日，被告黄冰立写内容为“今欠到杨兴军利息人民币玖仟零肆佰元整（¥9400元）（利息是15万2019年8月15日至2019年10月15日息），此据。”的欠条给原告收执。原告对欠条上备注的150000元作出说明：写欠条时备注的150000元，包括2018年3月13日的借款30000元（已扣减转让给张文军的20000元债权）和2018年4月16日的借款100000元，以及除本案借款外的另20000元借款。 上述借款，原告在诉讼中认可被告已按约定支付利息至2019年8月15日。2019年9月16日出具《欠条》后，被告黄冰向原告支付了1000元利息。 另查明，原、被告在上述借条中约定用于抵押的房子未办理抵押登记手续。原告认为被告从2019年8月15日起，被告只支付了利息1000元，其余利息未按期支付，也未归还本金。为此，原告诉至本院，为追索本案债权支付代理费2000元，为申请财产保全提供担保向中国平安财产保险股份有限公司支付保费1000元。 本院认为，关于原、被告之间借款的效力问题，本案中，被告向原告借款，并出具了借条，原告亦已通过银行将款项转账到被告的账户，原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。对被告辩称原告系职业放贷人，所形成的民间借贷合同无效的辩驳理由，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”的规定，结合广西壮族自治区高级人民法院印发的《关于审理涉及新冠肺炎疫情民商事案件的指导意见》中“原则上出借人未依法取得放贷资格，在两年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为”的规定，被告提交的证据不足以认定原告是职业放贷人，因此，本院对被告的辩驳理由不予采纳。 关于本案借款本金数额问题。虽然案涉两张《借条》上载明的借款数额分别为50000元、100000元，但原告均预先扣除了第一个月的利息，实际只出借了48500元、97000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认本案两笔借款本金分别为48500元、97000元，合计145500元，扣减原告已转让给案外人的20000元，被告尚欠原告借款本金125500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告返还借款125500元。 关于利息给付的问题，本案借款利息被告已支付至2019年8月15日，对2019年9月16日的《欠条》中涉及的另外20000元借款的利息，本院在本案中不予处理。对被告于2019年9月16日后支付的1000元利息，本院确认在本案中予以抵扣2019年8月15日至2019年8月23日的利息（以125500元为基数，按月利率3%计算）。对被告尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2019年8月24日起按年利率24%向原告支付利息，原告主张按月利率3%计算利息，超过法律规定的年利率24%，过高部分本院不予支持。 对于原告主张的代理费损失问题，由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定。一般情况下律师费用并非诉讼必须发生的费用，也并非因违约而造成的必然损失。并且我国目前对支付律师费尚无明确的法律规定，因此原告主张由被告支付代理费2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担其申请财产保全所支付的财产保全责任险费，因购买保险不是原告申请财产保全提供担保的唯一方式，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 1被告黄冰应向原告杨兴军归还借款本金125500元并支付利息（利息以125500元为基数，从2019年8月24日起按年利率24%计至借款还清之日止）。 2驳回原告杨兴军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3468元，减半收取1734元，保全费1270元，合计3004元（原告已预交），由原告杨兴军负担360元，被告黄冰负担2644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟 洁