wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初839号原告：王海林，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：张振国，男，住齐河县。原告王海林诉被告张振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林的委托诉讼代理人张卫卫到庭参加诉讼，被告张振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海林向本院提出诉讼请求：1.判令张振国偿还借款33600元；2.判令张振国赔偿利息损失（以33600元为基数，自立案之日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息）；3.本案诉讼费及其他合理费用由张振国承担。事实和理由：张振国于2017年1月29日向我借款33600元，并给我出具借条一份。后经我多次催要，张振国至今未偿还借款。为维护我的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。张振国未作答辩。本院经审理认定事实如下：张振国因做生意于2017年1月29日向王海林借款33600元，并向王海林出具借条一张，借条中未约定借款期限和借款利息。2017年10月4日，张振国偿还王海林借款10000元，王海林向张振国出具收到条一张。同时查明，上述借款由王X提供担保，未约定保证方式和保证期间，本案中王海林未要求保证人王X承担保证责任。本院认为，合法的借款关系受法律保护。张振国向王海林借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷关系。上述借款经王海林催要，张振国应承担清偿借款的义务。双方未约定借款利息，王海林主张的利息损失应自起诉之日起按年利率6%计付。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。王海林未要求保证人履行保证责任，系对自己权利的自由处分，与法不悖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：张振国于本判决生效后七日内一次性偿还王海林借款本金23600元及利息损失（利息损失以23600元为基数，自2020年3月4日至本判决确定的还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由张振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年三月三十日法官助理华庆振书记员李敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初705号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。 被告：王瑞昌，男，1980年11月27日出生，汉族，住吉林省。公民身份号码：。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告王瑞昌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼，被告王瑞昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞昌偿还中安公司代偿款99840.52元并支付利息（按日利率0.067%计算，以99840.52元为基数，从2018年6月21日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由王瑞昌承担。事实与理由：2018年1月，王瑞昌因购买猎豹牌汽车（鲁B11XB3）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与王瑞昌签订《购车分期付款服务合同》，约定如王瑞昌逾期还款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，王瑞昌应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。王瑞昌未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后王瑞昌于2018年3月29日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额91000元，分期还款共36期。王瑞昌与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》一份，委托银行将综合服务费11111元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。以上王瑞昌向银行申请贷款共计102111元。王瑞昌获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年6月21日替王瑞昌代偿99840.52元，用于垫付王瑞昌因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，王瑞昌未向中安公司履行清偿义务。 王瑞昌未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，中安公司山东分公司与王瑞昌、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受王瑞昌的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，王瑞昌委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为猎豹牌LBA6431BQ2，价格为113800元。中安公司山东分公司同意为王瑞昌代购垫资，王瑞昌应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为王瑞昌向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为王瑞昌向银行申请贷款总额（102111元，贷款期限三年）及实现债权的费用，王瑞昌未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，王瑞昌应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；王瑞昌需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计11111元，王瑞昌授权银行从王瑞昌开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由王瑞昌按月向银行归还。合同还在其他方面做出了约定。 2018年2月5日，中安公司山东分公司为王瑞昌垫付购车款91000元。 2018年3月28日，王瑞昌与工商银行宁波江东支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定王瑞昌向谭记汽车贸易有限公司购买猎豹牌LBA6431BQ2汽车一辆，车辆总价为113800元，王瑞昌已自行支付首付款22800元，剩余购车款，王瑞昌申请通过其在该行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为91000元。王瑞昌不可撤销地授权江东支行将上述透支资金划付中安公司名下账户。王瑞昌使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向江东支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。王瑞昌以按月分期等额的方式向江东支行支付分期付款手续费8102.64元，共分36期。合同还约定了其他事项。 同日，王瑞昌与工商银行宁波江东支行签订补充协议，约定王瑞昌因办理购车分期付款向中安公司支付综合服务费用11111元，委托江东支行在王瑞昌的牡丹购车专用卡内将该费用以透支形式扣收后支付给该公司。补充协议还约定了其他事项。 同日，王瑞昌与工商银行宁波江东支行签订了车辆抵押合同及补充协议。 中安公司向工商银行宁波江东支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人王瑞昌申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为王瑞昌在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议项下的全部债权向银行同时提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保。 因王瑞昌未按期偿还款项，中安公司于2018年6月21日代偿了99840.52元。 本院认为，中安公司与王瑞昌签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。王瑞昌未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代王瑞昌向工商银行宁波江东支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代王瑞昌偿还99840.52元，故中安公司要求王瑞昌偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。 关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，王瑞昌未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年6月21日）起至实际给付之日止，以代偿款项（99840.52元）为基数计算利息符合合同约定，本院予以准许，但合同约定按日利率0.067%过高，本院调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王瑞昌于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款99840.52元； 二、王瑞昌于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以99840.52元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由王瑞昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵珊珊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4008号原告：丁金芳，女，1955年1月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：扬中市易电电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道三丰北路48号。法定代表人：季茂祥，执行董事。原告丁金芳与被告扬中市易电电气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告丁金芳的委托诉讼代理人顾海燕、被告扬中市易电电气有限公司的法定代表人季茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失185366.76元；2、本案的诉讼费、鉴定费被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告在被告处工作期间不慎摔伤，致原告右股骨颈骨折。原告出院后多次找被告协商此事，双方未能达成一致意见。被告扬中市易电电气有限公司辩称，原告年龄超60岁，是临时到被告公司帮忙，原告在过年后上班第一天的中午下班后搬铁箱子受伤，但并没有人让原告这么做。原告受伤后，被告一直积极处理，在医院也选择了最好的治疗方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交误工证明，以证明护理人护理期间的误工损失，经质证被告不予认可，但未提交相应证据反驳原告由其女儿陈某护理的事实，本院确认证明力；对扬中市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，经质证被告不予认可，但未能提供证据予以反驳，亦未提供证据证明符合重新鉴定的法定情形，对鉴定意见书的证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，2019年2月17日，丁金芳工作中跌倒受伤。丁金芳受伤后进行了住院治疗，花费医疗费36985.4元，其中扬中市易电电气有限公司支付36808.65元。出院医嘱：1.注意休息，谨防滑倒；2.四天后拆线，防止VTE等并发症；3.定期复查X片4周/次；4.患肢避免过度内旋。丁金芳出院后由其女儿陈某护理。经鉴定，丁金芳跌伤右髋部致右股骨颈骨折行右全髋关节置换术，构成九级伤残，建议误工期180天、营养期90天、护理期90天。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告已满法定退休年龄到被告处工作，双方之间成立劳务关系，原告在提供劳务过程中跌倒受伤，被告对此应当承担侵权责任。关于误工费，误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽在被告处工作，但被告陈述其仅临时帮忙，原告也未能提供证据证明其一直处于工作状态、有稳定的工作收入，且原告在受伤时已满法定退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告主张出院后由其女儿陈某护理，陈某因此产生误工损失，并提供了单位证明予以证实，本院据此认定护理费为150元/天。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费36985.4元、⒉住院伙食补助费390元(13天×30元/天)、⒊营养费1800元(90天×20元/天)、⒋护理费11550元(77天×150元/天)、⒌残疾赔偿金141600元(47200元/年×15年×20%)、⒍精神抚慰金10000元、7.交通费500元，以上合计202825.4元，被告扬中市易电电气有限公司应予赔偿，扣减其已支付的36808.65元，被告扬中市易电电气有限公司还应赔偿166016.75元。综上，依照《中华人民侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬中市易电电气有限公司应赔偿原告丁金芳166016.75元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丁金芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元、鉴定费2900元，合计4227元，由原告丁金芳负担100元、被告扬中市易电电气有限公司负担4127元。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  郭晓彪人民陪审员  朱中贵二〇二〇年三月十日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32049号原告何军，男，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址湖南省道县。被告陈辉，男，汉族，1982年9月18日出生，身份证住址四川省广安市武胜县。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告何军撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1850元，本院减半收取人民币925元，由原告负担。审 判 长  陈小红人民陪审员  方东升人民陪审员  徐利芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨燕婷
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执459号之1 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住禹城市。 负责人赵明滨，职务：行长。 被执行人刘振东，男，汉族，1968年6月28日出生，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初2345号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行自愿撤回了执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1482执459号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 松 审判员 张国峰 审判员 李贵彪 二〇二〇年三月二十二日 书记员 尚洪涛
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初467号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：陶和宝，男，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告陶和宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初457号原告：山东辉瑞净化工程有限公司，住所地济南市天桥区名泉春晓二期工程C地块公建1406室。法定代表人：王长松。委托诉讼代理人：衡晓春，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳琰，江苏博事达律师事务所律师。被告：烟台凤凰山医院，住所地烟台市莱山区山海路4567号。法定代表人：王洪。原告山东辉瑞净化工程有限公司与被告烟台凤凰山医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达交款通知书后，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东辉瑞净化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年三月二十四日书记员  栾圣林
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初14号 原告：姚勇斌，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈阿勇，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告姚勇斌与被告陈阿勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇斌到庭参加诉讼，被告陈阿勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚勇斌向本院提出诉讼请求：判令陈阿勇偿还姚勇斌借款9200元。事实和理由：2017年陈阿勇因资金周转需要向姚勇斌借款9200元，并出具借条一份。借款期限届满后，经姚勇斌多次催讨，陈阿勇未能还款。 陈阿勇未作答辩。 姚勇斌围绕其诉讼请求提交《借条》一份，经庭审举证核实，《借条》为原件，可证实双方的借贷关系，陈阿勇未到庭否认，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈阿勇因资金周转需要向姚勇斌借款，姚勇斌通过微信、银行转账等形式出借共计9200元。陈阿勇对于上述借款情况在2017年11月17日出具借条一份，载明“借款人陈阿勇于二〇17年11月17日，因事需要，向姚勇斌同志借款人民币玖仟贰佰元整（￥9200.00），限于二〇17年11月22日还清……”双方未约定利息，后陈阿勇未能还款。 本院认为，姚勇斌与陈阿勇之间的民间借贷关系，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。双方约定借款期限至2017年11月22日，现还款期限届至，陈阿勇对于是否还款未能举证，本院依法采信姚勇斌说法，认定借款发生后陈阿勇未能还款，故陈阿勇对于尚欠的借款9200元应予偿还。陈阿勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈阿勇应于本判决生效之日起十日内偿还姚勇斌借款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈阿勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初226号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王小庆,男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告王小庆信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执409号申请执行人方斌被执行人四川佳富美建设有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3136号民事判决书，责令被执行人四川佳富美建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川佳富美建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1323383（执行费15479元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月十六日书记员  蒲冬梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1521号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（统一社会信用代码91331100749846016P），住所地浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层。 负责人：叶伟栋。 委托诉讼代理人：陈葛晋、刘璐璐,浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：商庚，男，1993年1月3日出生汉族，住陕西省西安市高陵区。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100005574216464），住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。 负责人：陆雯。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告商庚、国任财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴丽雅
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初93号 原告：陈仕祥，男，1992年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：郑元斌，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈仕祥与被告郑元斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仕祥到庭参加诉讼。郑元斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕祥向本院提出诉讼请求：1.判决郑元斌支付陈仕祥欠款40000元及利息（从2018年11月18日起至款还清之日止按月利2%计算）；2.本案诉讼费用由郑元斌承担。事实与理由：2018年11月5日，郑元斌因生意周转困难，向陈仕祥借款人民币40000元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，郑元斌在借条上签字确认。随后，陈仕祥将现金直接交付给郑元斌。经陈仕祥多次催讨，郑元斌至今未归还本金及利息。 郑元斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑元斌于2018年11月5日向陈仕祥借款，并向陈仕祥出具了1份《借条》，借条载明：“借到25000元，用途生意周转，借款期限自2018年11月5日至……”。郑元斌又于2018年11月10日向陈仕祥借款，并出具了1份《借条》，借条载明：“借到15000元，用途生意周转，借款期限自2018年11月10日至……”。郑元斌在两份《借条》的借款人处签名并按指印。陈仕祥用现金支付了借款40000元。借条出具后，郑元斌未偿还借款。 本院认为，陈仕祥与郑元斌之间的借贷关系，有郑元斌出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。陈仕祥要求郑元斌偿还借款40000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。陈仕祥主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明，不予采纳。因借条未约定利息，陈仕祥要求郑元斌支付从2018年11月18日至款还清之日止按月利率2%计算利息，依据不足，利息应从陈仕祥主张权利之日即2020年1月10日起至款还清之日止按年利率6%计算。郑元斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈仕祥的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告郑元斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈仕祥偿还借款本金40000元及利息（从2020年1月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈仕祥的其他诉讼请求。 案件受理费1080元，减半收取540元，由陈仕祥负担50元，由郑元斌负担490元，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 洪  亚  香 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈晓洁（代） 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终766号上诉人（原审原告）：宋昌义，男，1972年3月5日出生，汉族，住聊城市。被上诉人（原审被告）：聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司），住所地聊城市经济技术开发区盖世物流园C区6号。法定代表人：武守普，执行董事。委托诉讼代理人：张书峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人宋昌义因与被上诉人聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋昌义上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金148968元及待岗工资20150元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清适用法律错误。上诉人于2002年3月1日在被上诉人处入职从事教练员工作，期间陆续担任办公室主任等职务。2017年10月20日，被上诉人以上诉人未完成招生任务为由对上诉人下达了停职通告，停止了上诉人的正常工作让上诉人回家待岗，并把上诉人在其考勤系统中删除，不再支付上诉人工资。上诉人认为被上诉人的行为是明显的辞退行为，一审法院仅以未出具书面辞退通知为由认定双方劳动关系并未解除没有事实和法律依据。上诉人在劳动关系履行中属于被动方，用人单位辞退劳动者为了不支付赔偿金，适用相应手段规避法律约束的不乏相关案例。二、一审中被上诉人明确提出上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效，足以证明双方劳动关系已经解除。被上诉人聊城市正大机动车驾驶培训中心（有限公司）辩称，一、上诉人的仲裁请求是经济补偿金，一审中，上诉人将诉讼请求变更为赔偿金、待岗工资，这两项诉讼请求均未经过仲裁前置程序。一审判决对上诉人的赔偿金进行了实体审理，适用法律略有瑕疵，但结果正确，应予维持。二、即使上诉人主张赔偿金未违反仲裁前置规定，被上诉人未解除双方的劳动关系，上诉人主张赔偿金也没有事实与法律依据。首先，上诉人关于解除劳动合同时间的陈述前后矛盾，明显不具有客观真实性。其次，被上诉人2017年10月的处理公告只是要求上诉人停职，并不等同于解除劳动关系，实际上在上诉人停职后，被上诉人仍支付工资至2018年1月，足以证明双方劳动关系并未因停职而解除。2018年2月起，因上诉人长期旷工，被上诉人才暂停支付工资。最后，被上诉人在仲裁及一审审理中均没有任何意思表示可以推定为解除劳动关系。被上诉人多次对解除劳动关系的事实作出了明确否认，以仲裁时效为由抗辩只是针对上诉人的事实陈述作出的程序性抗辩，并非对上诉人主张事实的自认。宋昌义向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金148968元（18个月×4138元/月×2）；2.判令被告按照聊城市最低工资标准支付2018年5月至2019年5月期间的待岗基本工资20150元（1550元/月×13个月）。一审法院认定事实：原告于2002年3月开始到被告处工作，先后担任教练员、理论教员、分校主任等职务。因原告未完成招生任务，被告于2017年10月20日下发《关于对未完成任务中层的处理决定》，给予原告停职处理。原告的工资发放至2018年1月。关于2018年1月之后原告工作情况，原告称被告让其在家待岗，被告称曾要求原告上班。原告于2019年4月10日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2002年3月至2018年5月间经济补偿金70347元。2019年5月24日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会以双方劳动关系并未解除为由，作出聊劳人仲案字[2019]第67号裁决：驳回原告的仲裁请求。一审法院认为：被告虽于2017年10月20日给予原告停职处理，但并未解除双方的劳动合同关系。原告要求解除劳动合同关系只能向作为劳动合同相对方的被告提出，在其未向被告提出解除劳动合同关系的情况下直接向劳动仲裁委员会提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，也与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定相悖，故应认定原告与被告之间的劳动合同关系并未解除。在劳动合同关系未解除的情况下，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告可就解除劳动合同关系问题向被告直接提出，如双方存在争议，可再经过劳动仲裁程序予以处理。原告主张待岗生活费，因该项争议未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予支持，原告可在申请仲裁后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定，一审判决：驳回原告宋昌义的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宋昌义负担。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人给予上诉人停职处理后仍向上诉人发放工资，并未解除双方的劳动合同关系。上诉人在未向被上诉人要求解除劳动合同情况下直接向劳动仲裁委员会请求支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人一审中请求被上诉人支付待岗期间的基本工资，该争议未经劳动仲裁前置处理，一审不予审理符合法律规定。综上，上诉人宋昌义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋昌义负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月二十日法官助理徐营营书记员李云娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初470号原告：李艳，女，1982年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告李艳诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1998年10月13日至2004年2月28日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年7月26日就职于被告的前身原烟台针织联合公司，公司未给原告缴纳社会保险，2004年2月28日原告辞职离开被告处。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2019年11月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1997年7月26日至2004年2月28日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1997年7月26日至2004年2月28日期间的养老保险。该委于2019年12月2日作出烟劳人仲案字（2019）第1089号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1997年7月26日到烟台针织联合公司就业，后来用工单位变更为被告，原告与被告签订了劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2004年2月28日原告辞职离开被告处。原告就其上述主张向本院提交了山东省外来人员就业证一份，载明：持证人为原告，外出人员就业登记卡编号为鲁：01837983，签发日期为2003年7月15日，签发机关为烟台市职业介绍中心，上面加盖了被告公司的印章。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。烟台市职业介绍中心于2003年7月15日向原告签发的山东省外来人员就业证上加盖了被告公司的印章，能够证明原、被告之间在2003年7月存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2004年2月28日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月13日至2004年2月28日期间原告李艳与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫    娜二〇二〇年三月三十日书记员 李俊毅（代）
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执229号之一申请执行人：任德红，女，1978年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3Y931。法定代表人：卢胜付，总经理。任德红与重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初10793号民事判决书已发生法律效力，由重庆百蔬汇商业管理有限公司于判决生效后十日内退还任德红租金10000元、保证金10000元。但重庆百蔬汇商业管理有限公司逾期未履行上述义务，任德红向本院申请执行，要求重庆百蔬汇商业管理有限公司支付租金10000元、保证金10000元、案件受理费275元、迟延履行期间的债务利息等。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权租金10000元、保证金10000元、案件受理费275元、迟延履行期间的债务利息等未能执行兑现，本案执行费200元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1082号 原告：肖瑶，男，汉族，生于1992年2月12日，住四川省岳池县； 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号；统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告肖瑶与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告肖瑶于2020年3月30日向本院提出撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告肖瑶撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告肖瑶撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，已减半收取，不再减退,由原告肖瑶负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋 潇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更196号罪犯罗荣杰，男，1965年7月9日出生，汉族，浙江省武义县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月5日作出(2017)浙07刑初5号刑事判决，以被告人罗荣杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年9月5日作出(2017)浙刑核86156078号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗荣杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯罗荣杰在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗荣杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯罗荣杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢95号 申请执行人：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。 法定代表人：苏忠宣。 被执行人：陈礼鹏，男，汉族，1983年4月3日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎恒泰物业管理有限公司与被执行人陈礼鹏合同纠纷一案过程中，于2019年7月26日作出（2019）闽0982执1218号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户，查封了被执行人陈礼鹏与案外人蔡文姬共同所有的坐落于福鼎市××××号山水名都［不动产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］房地产。在执行过程中，被执行人陈礼鹏履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈礼鹏所有银行账户的冻结。 二、解封对被执行人陈礼鹏与案外人蔡文姬共同所有的坐落于福鼎市××××号山水名都［不动产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初99号原告：叶春海，男，1975年5月7日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人周家咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：孙永宏，男，1972年1月17日出生，汉族，住蕲春县。叶春海与孙永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，被告孙永宏因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，案件尚在侦查阶段。本院经审查认为，被告孙永宏因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，民事诉讼活动暂时难以进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何曙光二〇二〇年三月二十六日书记员  操 秀
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4105号 申请执行人：珠海广通汽车有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区，统一社会信用代码：91440400708129467A。 法定代表人：赖信华，该公司总经理。 被执行人：河北鸿曦伟业科技有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路157号缔景城西侧商业街6号门脸，统一社会信用代码：91130104MA07RACK85。 法定代表人：赵曦，该公司董事长。 关于申请执行人珠海广通汽车有限公司与被执行人河北鸿曦伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2018】第272号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向中院指定本院执行,申请执行的债权为货款300万元、仲裁费43692元、执行费33290元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，车辆已查封，未实际控制或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为货款300万元、仲裁费43692元、执行费33290元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2018】第272号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年三月十七日 书记员 周   一   搏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5000号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3476号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹靖，女，汉族，1980年2月19日生，住河南省开封市金明区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹靖追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审理，因被告具体地址不详，本院依法向其公告送达了有关应诉材料，案件由简易程序转换为普通程序审理，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟依法组成合议庭，于2020年12日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告曹靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告理赔款项共计人民币31497.82元（包括本金30680.03元、利息745.81元和罚息71.98元）及逾期保费850.01元；2、判令被告向原告支付违约金14929.97元（违约金以理赔款31497.82元为基数，自2018年1月2日起按年化24%利率的标准暂计至2019年7月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担；事实与理由：被告曹靖于2016年9月1日向上海陆家嘴国际金融交易市场股份及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款5万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年3月23日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利，原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审理查明，2016年9月1日，被告曹靖向原告中国平安财产保险股份有限公司提交《个人借款申请确认书》一份，确认书主要内容为：借款人曹靖，借款本金金额：人民币50000元，借款利率8.4%/年，借款期数36个月，还款方式：每月等额本息，每月还款本息金额：1576.06元。借款人在陆金服用户名为：cj150××××3028。借款人授权银行账户信息为，户名：曹靖，开户银行：中国工商银行，银行账号：62×××67。同日被告曹靖通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司分别与郭东、苏青青签订两份《个人借款协议》，协议约定通过陆金所平台被告曹靖分别向郭东、苏青青借款10000元、40000元，共计借款50000元。2017年1月22日，被告曹靖与范宇、苏青青签订一份《个人借款债权转让协议》；2017年3月18日，被告曹靖与范宇、刘波签订一份《个人借款债权转让协议》；2017年8月23日，被告曹靖与刘波、刘晨三方签订一份《个人借款债权转让协议》；该三份《个人借款债权转让协议》显示：苏青青先将债权转让给范宇，范宇又将债权转让给了刘波，刘波又将债权转让给了刘晨，刘晨获得在陆金服平台上对曹靖的债权共计28825元。2016年9月1日，被告曹靖向原告投保平安个人借款保证保险保险单，载明保险费用每月为230元，保险单显示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。出借人刘晨、郭东于2018年3月23日分别向原告中国平安财产保险股份有限公司出具《理赔确认书》，确认书显示：原告已代被告偿还了刘晨、郭东的借款，金额共计31497.77元。2019年8月31日，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司出具陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明一份，明确上述理赔确认书的内容。上海陆金所互联网金融信息服务有限公司提供的银行明细显示，被告曹靖足额取得了借款，按期归还15期至2017年12月2日，后未再支付原告保险费用。本院认为，被告通过陆金服平台所签《个人借款协议》及原告为被告所签发的个人借款保证保险保险单是双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行各自的权利义务。被告借款后，本应按期偿还，但其偿还部分借款后未再偿还，原告作为保证人于2018年3月23日代被告向债权人偿还了借款。依照法律规定，原告代被告偿还后，有权向债务人即被告曹靖追偿。故原告要求被告偿还理赔款项共计31497.77元的诉求，本院予以支持，被告应在原告承担担保责任期间向原告支付保险费用，即2017年12月3日至原告代偿之日2018年3月23日期间应支付保费，经计算，保费应为843元。原告主张的违约金符合双方约定，依法成立，本院亦予以支持，应自双方约定的违约支付即原告代偿日后的第31日即2018年4月23日开始计算。原告主张的保全费、公告费、律师费因未提供证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告曹靖于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款项31497.77元及应付保费843元；上述共计32340.77元；二、被告曹靖于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以32340.77元为基数，利息按年利率24%计算，期限自2018年4月23日起至被告偿还全部款项之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告曹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年三月六日书记员 蒋婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2118号原告：李爱娇,女，1980年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告李爱娇与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娇及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费678元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费678元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的健身卡一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的微信转账截屏一份，本院经审查认为，被告认可收款人为该健身会馆员工且原告举示健身卡相佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××05），并签订入会申请表，健身服务期限为12个月，开卡日期为2019年8月8日，截止日期为2020年8月7日。同日，原告向被告支付会员费1119元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，依据原、被告的陈述及原告举示的会员卡，可以认定原、被告之间存在服务合同关系。关于原、被告之间的服务合同起止时间、交费金额的问题，因被告对原告举示的会员卡予以认可，且会员每次进出健身房前需核验会员信息，被告理应掌握该服务合同起止时间及交费金额，故被告应对此负有举证责任。被告对原告主张不予认可并经本院释明后，仍未提交相应证据证明原告所述不属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不利的责任，本院对原告主张的服务合同起止时间及交费金额予以认可。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1119元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余221天（2019年12月31日-2020年8月7日），故原告剩余的会员费应当为675.68元（1119元÷366天×221天），原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李爱娇健身服务费675.68元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李爱娇利息（以675.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告李爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初269号原告：段二卫，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告段二卫与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段二卫及其委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段二卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告到原告家说，原有鸡棚想改成猪圈，让找人干活，原告被告约定是点工，每天大工150元，小工100元。原告给被告找了好几个人，然后和其他人一起去被告家干活，干了20天活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年11月10日，被告到原告家，想把原有鸡棚改成猪圈，并让被告帮其找人干活，原告给被告说是按点工计算，每天大工150元，小工100元，被告同意。后原告和其他人一起去被告家干活，干了20天。因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有结算与支付，按实际记工数，原告应得劳务费3000元。现因被告未支付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告段二卫等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费3000元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告段二卫支付劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6419号原告：裴培兴，男，汉族，1976年2月16日生，住所地常州市。委托诉讼代理人：周政平，常州市魏村法律工作者。被告：黄琦，男，汉族，1978年12月22日生，住所地常州市新北区。原告裴培兴诉被告黄琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。答辩期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费41000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息7380元。事实和理由：2015年4月，原告为被告承接的常州国宇旅游汽车服务有限公司在的项目做水电安装工作，工程完工后没被告尚欠原告工资41000元，并出具了欠条。经多次催要未果，为此诉至法院。被告黄琦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告雇佣原告在常州国宇旅游汽车服务有限公司在的项目做水电安装工作，工程完工后，被告一直没有支付原告工资，后于2017年1月24日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工资41000元，为此原告诉至法院要求处理。以上事实由原告提供的欠条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告雇佣原告为其工作，应该按约定支付劳务报酬，但工程完工后，被告一直未能履行义务，故原告要求被告支付劳务费41000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琦于本判决生效之日起十日内向原告裴培兴支付劳务费41000元。二、驳回原告裴培兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元，由被告黄琦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 沛人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  翟志青二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄 莹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初183号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄远奇（绰号“阿奇”），男，1984年9月25日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，住威信县。因本案，于2011年11月22日被抓获，次日被取保候审，2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]1898号起诉书指控被告人黄远奇犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、赌博罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人黄远奇及辩护人诸葛诺曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）故意伤害 2011年11月8日14时许，何某（已判）因与邓某之前的琐事纠纷，遂纠集被告人黄远奇及蒋某、朱某、唐某（均已判）在瑞安市，对邓某拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人邓某主要损伤为左侧第10、11肋骨骨折及头面部软组织损伤，其损伤程度属轻伤。 案发后，被告人黄远奇等人于2011年11月23日赔偿被害人邓某人民币8000元，并取得被害人谅解。 （二）赌博 2011年11月份左右，郑某1（已判）等人在瑞安市安阳街道南方大厦楼上套房内摆设赌窝，以赌“牛牛”的方式召集赌客进行赌博，按庄家赢钱额5%的比例抽取头薪。赌窝摆设半个月左右，每天抽取头薪1-2万元左右，共非法获利人民币10余万元。期间，黄某2（已判）安排被告人黄远奇和蒋某、何某、朱某、唐某（均已判）等人为该赌窝内望风等。其中，被告人黄远奇望风1天，非法获利人民币500元。 （三）聚众斗殴 2011年11月15日，肖某（已判）等人因琐事与黄某1（已判）相约对杀。肖某和陈某（已判）召集被告人黄远奇及张某、刘某2、胡某、洪某、梁某、何某、朱某、唐某（均已判）等人携带刀具、钢管，驾驶浙Ｃ×××××奔驰商务车和广本奥德赛商务车至瑞安市“永利会”酒吧门口同黄某1纠集的30余人持械互殴，造成郑某2、余某等多人受伤，两车不同程度受损。 次日，肖某、陈某等人和黄某1方再次相约对杀。当晚，肖某伙同陈某指使被告人黄远奇及张某、刘某2、黄某2、洪某、梁某、吴某、何某、朱某、唐某等人，准备好十余辆接送车及弓驽、刀具、钢管、汽油弹、毛巾、手套等作案工具，在瑞安市准备与黄某1方的人员互殴。因黄某1方人员没到场致斗殴未成。 被告人黄远奇因于2011年11月22日被抓获归案，次日被取保候审，期间潜逃，后于2019年10月16日被抓获归案。 上述事实，被告人黄远奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人唐某、何某、朱某、蒋某、刘某1、柳某、余某、黄某1、肖某、刘某2、梁某、洪某、吴某、黄某2、郑某1的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、人民调解协议书、报告书、本院（2012）温瑞刑初字第2003号、（2013）温瑞刑初字第110号刑事判决书、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人黄远奇结伙持械聚众斗殴，且人数多，规模大，社会影响恶劣；又结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；又以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪、故意伤害罪、赌博罪。被告人黄远奇归案后能如实供述自己的罪行，可依法从处罚；在赌博共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；判决宣告前犯有数罪，依法予以数罪并罚，自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人黄远奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年至四年；犯故意伤害罪，判处拘役四个月至五个月；犯赌博罪，判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护人诸葛诺曼的辩护意见是，1、被告人黄远奇在故意伤害犯罪中已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；2、在赌博犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；3、在聚众斗殴犯罪中，系被纠集者，可酌情从轻处罚；4、归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。 本院认为，被告人黄远奇持械聚众斗殴，且人数多，规模大，社会影响恶劣，又结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，又以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪、故意伤害罪、赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄远奇在赌博共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在故意伤害犯罪中已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；在判决宣告前犯有数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人诸葛诺曼相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二百三十四条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄远奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2023年10月13日止。） 二、追缴被告人黄远奇的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年三月二十四日 （代）书记员 詹黎婷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢287号申请执行人周文财与被执行人陈进步生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）浙0327民初7773号民事判决已发生法律效力，申请执行人周文财向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈进步已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢287号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异478号异议人（被执行人）：郑某，男，汉族,1972年5月1日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行郑伟军股权转让纠纷一案中，异议人郑伟军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人郑伟军称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7219号民事判决书第二项、第三项判决：“被告郑伟军对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited43股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告郑伟军向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人郑伟军的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终208号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张杰，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，2013年3月21日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处拘役三个月，2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 原审被告人张波，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，2019年7月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张杰犯盗窃罪、张波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月16日作出（2020）冀0481刑初498号刑事判决，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年12月至2019年7月期间，被告人张杰伙同王某（另案处理）驾驶奥迪牌和福特牌汽车，并在车内安装油泵，多次在武安市境内及邢台市境内盗窃货车柴油。 1、2018年12月25日凌晨，张杰伙同王某驾车来到武安市营玉公路旁裕华钢厂西门附近盗窃一辆货车柴油200余升。 2、2019年3月4日凌晨，张杰伙同王某驾车来到武安市旁元宝山钢厂门口盗窃一辆货车柴油100余升。 3、2019年3月18日凌晨，张杰伙同王雷驾车来到武安市309国道旁玉泉岭村一加油站附近盗窃一辆货车柴油200升。 4、2019年6月13日凌晨，张杰伙同王某驾车来到武安市阳邑老收费站附近盗窃一辆货车柴油60余升。 5、2019年6月14日凌晨，张杰伙同王某驾车来到武安市徘徊双云加油站盗窃两辆货车柴油300余升。 6、2019年12月14日凌晨，张杰伙同王某驾车来到武安市徘徊双云加油站盗窃一辆货车柴油230余升。 7、2019年6月23日凌晨，张杰伙同王雷驾车来到邢台市沙河市邢峰公路旁綦村大卫城饭店停车场内和沙河市白塔镇十字路口附近盗窃两辆货车柴油1000升。 8、2019年7月21日凌晨，张杰伙同王某驾车来到邢台市沙河市盗窃两辆货车柴油400升。 9、2019年7月22日凌晨，张杰伙同王某驾车来到邢台市沙河市赞善镇新希望学校门口及邢台县羊范镇邢峰公路旁盗窃三辆货车柴油1.06吨。 被告人张杰、王某通过实施以上盗窃行为共计盗窃柴油3690余升，武安市公安局经商请武安市价格认证中心，依据《河北省发展和改革委员会关于调整我省成品油价格的公告》关于成品油零售价的计算方式，对被盗柴油价值进行了核算，核算价格为人民币23836.5元。 从邢台市境内盗窃的2600升柴油（价值16803.9元）被张杰、王某以9100元的价格卖给被告人张波，张波以明显低于市场价的价格将上述柴油收购并用于自己的吊车使用。 上述事实，被告人张杰、张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、刘某1、董某、冯某、刘某2、魏某、张某1、闫某、郝某1、郝某2、郝某3、石某、杨某陈述；证人张某2证言；辨认笔录；现场方位示意图；现场平面示意图；现场照片；邢台县邢州加油站商户存根联及现场照片；被害人冯某提供的漏油统计截图及现场照片；武安市公安局扣押物品清单和扣押物品照片；情况说明；河北省发展和改革委员会关于调整我省成品油价格的公告；到案经过；武安市人民法院（2013）武刑初字第66号刑事判决书；在逃人员登记表；二被告人供述及其户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人张杰以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人张波明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张杰有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人张波的辩护人提出张波是初犯，认罪认罚，其收购的柴油除自己吊车用油五桶外，其余均被公安机关查扣，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人张杰在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑，对被告人张波在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（自判决生效后十日内缴纳）。被告人张波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人张杰犯盗窃罪违法所得依法予以追缴，返还被害人；被告人张波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪违法所得依法予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）张杰提出，原判决量刑重，请求判处缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张杰以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审被告人张波明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张杰提出原判决量刑重的意见，经查，原判决根据张杰的犯罪事实、悔改表现及其有犯罪前科等情节，量刑并无不当，故对该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇二〇年三月三十日 法官助理李现海 书记员索珊珊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 决 定 书 (2020)鲁13刑监2号 本案原由临沂市罗庄区人民检察院提起公诉，临沂市罗庄区人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁1311刑初413号刑事判决，后被告人代守银不服上诉至本院，本院作出（2019）鲁13刑终580号刑事裁定。刑三庭在审理过程中，发现被告人此次危险驾驶犯罪尚在缓刑考验期内，应当撤销缓刑，数罪并罚，故建议启动审判监督程序予以纠正。 经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条规定，建议对本案作如下处理： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，不停止原裁定的执行。 二〇二〇年三月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1119号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号9幢1单元2层210号、3层0302号。 法定代表人：杨大军。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1116-1129号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民特17号 申请人：黄玉珍，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人：蔡保华，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院于2020年3月11日立案受理申请人黄玉珍与蔡保华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人黄玉珍、蔡保华因健康权纠纷，于2020年2月28日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、蔡保华赔偿黄玉珍1000元，此款包括医药费和蔡保华占用黄玉珍1平方米土地赔偿款； 二、双方今后不得再为此事发生争吵，也不得再找另一方麻烦； 三、若有一方违反本协议，视情节追究法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄玉珍与蔡保华于2020年2月28日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王凌 二〇二〇年三月十一日 书记员  姚蕾
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执115号申请执行人：常州佳讯光电产业发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区镜湖路8号。法定代表人：吕全亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被执行人：茂硕电子科技湖北有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区外环路。法定代表人：朱秀华，该公司总经理。申请执行人常州佳讯光电产业发展有限公司与被执行人茂硕电子科技湖北有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0411民初568号民事判决书已经生效，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款32919元及利息并承担案件受理费394元，执行费由被执行人负担。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今实际履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款未发现可用余额。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资信息                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月19日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人法定代表人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹科琦审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年三月二十日法官助理 倪 超书 记 员 徐嘉兴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执232号之一申请执行人：天津南华利生体育用品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。法定代表人：张赛娥。被执行人：武汉市硚口区红林文体用品经营部，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街563-19号。经营者：刘红林，男，1963年6月6日出生，住湖北省武汉市硚口区汉正街563-19号。本院在执行申请执行人天津南华利生体育用品有限公司与被执行人武汉市硚口区红林文体用品经营部买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初6669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区红林文体用品经营部、经营者刘红林银行存款24996元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年三月三十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初21号之二原告：张永元，男，住平原县。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王云青，男，住平原县。被告：梁秀英，女，住平原县。本院于2020年1月3日审理了原告张永元与被告王云青、梁秀英买卖合同纠纷一案，在适用简易程序过程中，发现两被告下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，本案应使用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李善良二〇二〇年三月十八日书记员  赵 利
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民特2号 申请人：张春贵，男，生于1970年2月15日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，住四川省石棉县。 申请人张春贵申请认定财产无主一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 申请人张春贵向本院提出诉讼请求：请求认定刘江继承的位于雅安市名山区的土木结构的房屋五间及刘江按揭购买的位于名山区蒙阳镇建筑面积为96.01平方米的住房［不动产证号：川（2018）雅安市名山区不动产权第XXXX号］一套为无主财产，并判归申请人所有，其按揭贷款由申请人归还。事实和理由：刘江，男，1980年11月6日出生，汉族，四川省雅安市名山区人。2018年5月28日因交通事故意外死亡，生前住雅安市名山区。刘江系刘泽东与张宗霞的独生儿子，未婚，无子女。其父亲刘泽东于2017年7月21日因交通事故意外死亡，母亲张宗霞于1986年病故，刘江无第一、第二顺序继承人，也无遗嘱继承人和受遗赠人。刘江的遗产有：1、由刘江继承的位于雅安市名山区约200平方米的土木结构房屋五间；2、刘江于2018年2月按揭购买的位于雅安市名山区建筑面积为96.01平方米的住房［不动产证号：川（2018）雅安市名山区不动产权第XXXX号］一套，以上财产现均由申请人保管。申请人系刘江的舅舅，在刘江的母亲张宗霞死亡后，申请人对刘江在生活上、学习上给予了许多关心和照顾，在刘江及其父亲生活困难时给予帮助，并在刘江的父亲刘泽东死亡后帮助刘江安葬其父亲。刘江死亡后，其丧事全部由申请人操办，支付了34000余元的丧葬费，归还刘江生前的债务15000元，还代刘江归还其在雅安市农村商业银行名山支行的房屋按揭贷款4800元。申请人认为，申请人对刘江尽了扶助、扶养义务，在刘江死亡后，对其进行安葬，还帮其归还债务。在刘江既无法定继承人，又无遗嘱继承人和受遗赠人的情形下，申请人对刘江尽了较多的扶养义务，按照继承法第十四条的规定，对于继承人以外的人对被继承人尽了较多义务的人，享有分得遗产的权利。因此，特根据我国民法、婚姻法、继承法的相关规定，申请人民法院确认刘江的遗产为无主财产，并判决归申请人所有。 经审查，申请人张春贵系刘江的舅舅。刘江，男，生于1980年11月6日生，汉族，四川省雅安市名山区人，生前离异，未生育有子女。2018年5月28日因交通事故死亡，未留有遗嘱。其父亲刘泽东于2017年7月21日因交通事故意外死亡，母亲张宗霞于1986年病故，无兄弟姐妹，无其他继承人。因均为同组村民，刘江及刘江的父母去世前的生活由申请人照料，三人的丧事亦由申请人协助或主持操办，并清偿了刘江生前所负部分债务。刘江去世后，遗留有1、由刘江继承的位于雅安市名山区约200平方米的土木结构房屋五间；2、刘江于2018年2月按揭购买的位于雅安市名山区建筑面积为96.01平方米的住房［不动产证号：川（2018）雅安市名山区不动产权第XXXX号］一套。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2019年1月10日在《四川法院公开网》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。 本院认为，上述财产无人继承又无人认领，属无主财产，应归国家或集体所有。但申请人张春贵对刘江及刘江的父母生前尽了扶养、扶助义务，三人的丧事亦由申请人协助或主持操办，并清偿了刘江生前所负部分债务，应当从无主财产中分给申请人适当的遗产。刘江生前无工作单位，其所在的雅安市名山区和王家村村委会均表示对刘江所遗留的财产由其舅舅张春贵继承，该遗产可归申请人张春贵所有，不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条的规定，判决如下： 一、刘江遗留的位于四川省雅安市名山区约200平方米的土木结构房屋五间为无主财产，归申请人张春贵所有； 二、刘江遗留的位于四川省雅安市名山区建筑面积为96.01平方米的住房［不动产证号：川（2018）雅安市名山区不动产权第XXXX号］一套为无主财产，归申请人张春贵所有。 案件受理费100元，由申请人张春贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜永洪 二〇二〇年三月九日 书记员  王倪萍
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执140号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：岑举强，男，汉族，1981年8月生，海南省澄迈县人。被执行人岑举强罚金刑一案，执行中，本院冻结了被执行人的银行存款15000元。被执行人于2020年3月4日缴纳罚金15000元，已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岑举强银行存款15000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年三月四日书记员  钟双艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1166号 原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司(统一社会信用代码91330300767960947D)，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。 负责人：黄广兴。 委托诉讼代理人：郑静洁，公司员工。 被告：**，男，1988年6月9日出生汉族，住湖北省宜城市。 被告：黄刚，男，1991年12月5日出生汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告**、黄刚保险人代位求偿纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司承担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年三月十九日 代书记员 吴丽雅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民辖终60号上诉人（原审被告）：兰某1，女，1967年6月13日出生，畲族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：兰某2（曾用名：陈齐立），男，1989年7月17日出生，畲族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1995年4月18日出生，畲族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1969年8月13日出生，汉族，住招远市。上诉人兰某1、兰某2、陈某1因与被上诉人陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院作出的（2019）鲁0685民初3604号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称,本案案由是被继承人债务清偿纠纷，根据《最高人民法院关于修改的规定》，该案由属于《决定》第二部分“继承纠纷”下的子案由，上诉人与被上诉人之间的法律关系非合同法律关系，一审法院将本案“被继承人债务清偿纠纷”理解为“合同法律关系纠纷”，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，以“接收货币一方为合同履行地”为由裁定本案由招远市人民法院管辖，属于认定事实和适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。三上诉人的住所地及经常居住地均不在招远市。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。被上诉人答辩称，三上诉人上诉无理，依法应驳回上诉请求，理由如下：一、三上诉人在上诉状中陈述该案由属于“继承纠纷”下的子案由，这属于对法律和案情的断章取义。被上诉人网上立案时以民间借贷纠纷立案，一审法院以被继承人债务清偿纠纷立案审理的。无论是民间借贷纠纷还是被继承人债务清偿纠纷，都和“继承纠纷”有本质的区别，因为民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷都涉及货币的给付。涉及货币给付纠纷，根据法律规定，可以参照合同纠纷确定管辖权法院，本案原告所在地法院有管辖权。二、即使本案案由定为被继承人债务清偿纠纷，招远市人民法院依然对本案有管辖权。本案中，所涉及的法律关系权利义务主体为债权人和债务人配偶和子女。债务人陈某3已去世，法院将案由定为被继承人债务清偿纠纷，对于这类纠纷可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。被上诉人要求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即被上诉人的住所地位于招远市，故招远市人民法院对本案有管辖权。在被上诉人选择向该院起诉的情况下，招远市人民法院应当予以受理。本院认为，被上诉人陈某2诉讼主张上诉人兰某1与陈某3夫妻二人因家庭生产经营和投资周转需要，于2014年1月28日向被上诉人借款人民币4400000元，并由陈某3出具借条一张。2015年3月1日陈某3逝世，上诉人兰某2一直偿还借款，2018年3月30日至今，三上诉人未偿还被上诉人的借款共计2644304元，诉请三上诉人连带偿还欠款。本案为被继承人债务清偿纠纷，基础法律关系是陈某3生前与被上诉人陈某2之间的民间借贷关系。被上诉人以陈某3出具的借条为依据，诉请依法判令三上诉人支付所欠借款，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为被上诉人陈某2，其住所地位于招远市，本案的合同履行地即在招远市，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合上述法律和司法解释的规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年三月十二日书记员  王英娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执201号 被执行人姚志刚，男，1978年9月8日生，汉族，吉林省洮南市人，现住洮南市。 被执行人姚志刚罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881刑初53号刑事判决书，已发生法律效力。2020年2月25日移送执行，经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。 一、本院在执行过程中采取了必要的执行措施。 1、2020年2月27日向被执行人姚志刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2020年2月26日对被执行人姚志刚银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等进行网络查控。 3、2020年3月4日对被执行人姚志刚不动产进行调查。 4、2020年3月4日对被执行人姚志刚的其他财产进行了实地调查。 二、2020年2月26日对被执行人姚志刚采取了限制高消费措施。 通过执行，实际已经实现债权为0。 本院认为:在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人姚志刚有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，案件具备终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执201号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈 晶
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初115号 原告：肖新刚，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：吴军，男，1969年11月23日生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告肖新刚与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新刚到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告肖新刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200000元及2018年7月1日至起诉之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，被告吴军向原告借款200000元，口头约定利息按照年利率24%计算，借款期限至2018年9月15日，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及支付利息，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告吴军未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告吴军需用资金，向原告借款230000元，被告向原告出具230000元借条一份，期间被告吴军向原告归还了30000元，后原告不慎将230000元借条毁损。2018年7月1日，原告让被告重新出具借据，被告吴军重立一张200000元的借条，其内容为：“借条今借到肖新刚人民币贰拾万元整（¥200000元）（注原借据23万元条子未收回）借款人吴军2018年9月15日归还证明人王涛2018年7月1日”。双方对借款期限进行了约定。后经原告催要，被告吴军至今未归还借款。因被告吴军未到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有借条可证，债权债务关系清晰明确。原告要求被告吴军归还借款，于法有据，应予支持。对原告主张利息的诉请，因其提供的借条上并未就借期及逾期利息进行约定，原告称其与被告就利息进行了口头约定，但未提供证据证明，故原告要求被告吴军按年利率24%承担该款自2018年7月1日起的利息，于法无据。但被告吴军逾期还款确已造成原告资金占用期间的损失，故被告吴军应自2018年9月15日起至原告主张起诉之日止按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告吴军于本判决生效后十五日内归还原告肖新刚借款本金200000元； 二、限被告吴军于本判决生效后十五日内支付原告肖新刚200000元自2018年9月15日起至2020年1月3日止的利息，利息按年利率6%计付； 三、驳回原告肖新刚其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告吴军负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 邢月姣 书 记 员 付云娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初346号原告：石翠莲，女，1948年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周冲，男，1993年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。法定代表人：郝威，系该公司负责人。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼2层。统一社会信用代码：91410100579239538C。法定代表人：白广安，系该公司负责人。原告石翠莲与被告周冲、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告石翠莲于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石翠莲的申请，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石翠莲的撤诉。审判员 吕 朴二〇二〇年三月二十日书记员 彭素素
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初56号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人姜文龙，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。在取保候审期间多次传讯不到案，于同年9月24日再次被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 辩护人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人姜文龙犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，并于同月19日以丹检诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院受理后，依法转普通程序，组成合议庭，采用远程视频的开庭方式，江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯在该院，被告人姜文龙在丹阳市看守所，辩护人黄红霞在丹阳市司法局，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日左右的一天至3月20日凌晨期间，被告人姜文龙先后五次至丹阳市357省道和齐梁路交界处的工地，采用乘隙、徒手搬运的手段，盗窃脚手架770公斤。经鉴定，被盗脚手架价值共计1035元。2019年3月20日凌晨3时许，被告人姜文龙在运输赃物途中被民警查获。公安机关扣押了赃物脚手架14根，并发还给了被害单位天津某市政公路工程有限公司。 被告人姜文龙因一般违法行为被抓获后主动交待司法机关尚未掌握的盗窃事实，但在取保候审期间，多次传讯不到案，后被抓捕归案，归案后如实供述其罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，价格认定结论书、司法鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人姜文龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，同时认为被告人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议判处其六个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人姜文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解称其检举他人盗窃行为，有立功表现。辩护人的主要辩护意见：被告人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月2日左右的一天至3月20日凌晨期间，被告人姜文龙先后五次至丹阳市357省道和齐梁路交界处天津某市政公路工程有限公司的工地，采用乘隙、徒手搬运的手段，盗窃脚手架770公斤，价值共计1035元。具体事实分述如下： 1.2019年3月2日左右的一天晚上，被告人姜文龙至丹阳市357省道和齐梁路交界处的工地，采用徒手搬运的手段，盗窃工地内脚手架150公斤。经鉴定，被盗脚手架价值201元。 2.2019年3月7日左右的一天晚上，被告人姜文龙至前述工地，采用同上手段，盗窃脚手架100公斤。经鉴定，被盗脚手架价值134元。 3.2019年3月10日左右的一天晚上，被告人姜文龙至前述工地，采用同上手段，盗窃脚手架150公斤。经鉴定，被盗脚手架价值201元。 4.2019年3月16日晚上，被告人姜文龙至前述工地，采用同上手段，盗窃脚手架220公斤。经鉴定，被盗脚手架价值297元。 5.2019年3月20日凌晨，被告人姜文龙至前述工地，采用同上手段，盗窃脚手架14根。经鉴定，被盗脚手架价值202.23元。 被告人姜文龙在运输赃物途中被民警查获。公安机关扣押了赃物脚手架14根，并发还给了被害单位天津某市政公路工程有限公司。 被告人姜文龙因一般违法行为被抓获后，主动交待司法机关尚未掌握的盗窃事实，后在取保候审期间，因多次传唤不到案，于2019年9月24日被公安机关抓捕归案后如实供述上述盗窃事实。 以上事实，有经庭审质证、确认的证人张某、聂某、姜某乙、黄某等人的证言，被害单位报案人张本付的陈述，被告人姜文龙的供述，价格认定结论书、镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录和照片，称重记录和照片，扣押决定书、扣押笔录和清单，认罪认罚具结书，发还清单、情况说明、传唤通知书、户籍信息、案件侦破经过等证据证实。 本院认为，被告人姜文龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜文龙归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。辩护人根据上述法定情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人姜文龙辩解其有立功表现，经查，其检举的线索未能查证属实，故被告人不具有立功表现。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人姜文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月24日起至2020年3月23日止），并处罚金一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未退出的赃物折价款八百三十三元继续向被告人姜文龙追缴后发还给被害单位天津五市市政公路工程有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张素琴 人民陪审员  许 云 人民陪审员  朱黎平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1006号申请执行人邢来夫，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人焦龙林，男，汉族，1978年2月19日出生，住湖北省竹山县。被执行人童俊伟，男，汉族，1978年1月27日出生，住河南省周口项城市。申请执行人邢来夫与被执行人焦龙林、童俊伟民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3354号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦龙林、童俊伟的银行存款及其他收3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力.审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月十六日书记员 李明辉