四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终176号 上诉人（原审被告）：广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司，住所地四川省广安市协兴园区。 法定代表人：张连生，总经理。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴镇果山社区第二居民小组，住所地四川省广安市广安区。 负责人：王加云，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 原审被告：四川省元宝生态资源开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：陈学明，执行董事。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 上诉人广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司（以下简称“天蓬农业公司”）因与被上诉人广安市广安区协兴镇果山社区第二居民小组(以下简称“果山社区二组”)、原审被告四川省元宝生态资源开发有限公司（以下简称“元宝生态公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天蓬农业公司上诉请求：1.撤销原审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人虽存在拖延支付租金的事实，但并非无正当理由未支付或迟延支付，上诉人一直在积极协商继续履行合同，被上诉人亦同意继续履行，但因被上诉人代理人系由广安区政府委派，解除合同意愿强烈致使协商受阻。另案涉项目系当地重大招商引资项目，项目建设受到客观环境影响，进度迟延。但上诉人已在案涉项目投入大量资金，遽然解除合同势必造成系列诉讼纠纷。综上请求二审综合案件事实，判如所请。 果山社区二组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 元宝生态公司未陈述意见。 果山社区二组向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，天蓬农业公司立即腾退土地给果山社区二组；2.判令天蓬农业公司、元宝生态公司连带向果山社区二组支付2019年5月1日至2019年8月21日共计113天的土地租金17,639.3元，违约金19,323元，并按同一标准继续计算租金及违约金至腾退土地之日；3.案件受理费由天蓬农业公司、元宝生态公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，原果山村第一、二、三、四、五、六、七、八村民小组（出租方，甲方）共同与元宝生态公司（承租方，乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称“《出租合同》”），主要约定：1.甲方将位于协兴镇果山村（除村民自留地和房前屋后习惯地外的）约2000亩土地（含荒坡荒地）经营权出租给乙方，租金按计税面积868.33亩计算支付，其余面积免租金，其中果山社区二组94.98亩。出租土地为农业用途，主营项目是建设养殖降解生产园等；2.租赁期限为50年，自2016年5月1日起至2066年4月30日；3.租金以实物计量为准，乙方支付甲方田、土租金均按每亩每年500斤稻谷计算，共计每年支付434165斤稻谷（其中二组为47490斤），单价按该品种上年9月份当地市场价折算现金；3.租金逐年支付，于满周年前十日内支付次年度租金；4.乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金；若逾期三个月未付租金视为乙方违约，甲方有权单方终止本合同；5.本合同由元宝生态公司代签，待广安的新公司（已核名：广安天蓬元宝农业科技股份有限公司）完善法定手续后，全权承接乙方履行本合同。合同还对其他权利义务进行了约定。 2017年1月23日，广安市广安区人民政府作出广安区府函［2017］11号《广安市广安区人民政府关于划调整的批复》，同意撤销广安市广安区协兴镇果山村，新设立广安市广安区协兴镇果山社区和金广社区……与协兴社区整合，归协兴社区管辖；广安市广安区协兴镇果山社区管辖区域为原果山村管辖范围，原村民小组直接变为居民小组；果山村……建制撤销后，原居住地村民相关利益由新设立的相应社区处理。 因天蓬农业公司未按约支付土地租金，果山社区二组于2019年8月6日向天蓬农业公司发出了《催款通知》，对天蓬农业公司下欠868.33亩土地2019年5月1日至2020年4月30日期间的租金520,998元进行了催收，其中果山社区二组的租金金额为56,988元，限天蓬农业公司于2019年8月15日前付清。但天蓬农业公司并未支付。本案中，天蓬农业公司下欠94.98亩土地自2019年5月1日至2019年8月21日期间的租金17,639.3元。 一审法院认为，根据广安区府函［2017］11号《广安市广安区人民政府关于划调整的批复》的规定，原广安市广安区协兴镇果山村第二村民小组变更为广安市广安区协兴镇果山社区第二居民小组，故其债权债务转为果山社区二组的债权债务。 本案中，案涉《农村土地承包经营权出租合同》约定本合同由元宝生态公司代签，代新公司即天蓬农业公司成立后承接元宝生态公司履行本合同，果山社区二组亦认可该事实，故案涉合同的权利义务转为天蓬农业公司的权利义务。果山社区二组虽未单独在案涉《农村土地承包经营权出租合同》上签字盖章，但合同中将应属果山社区二组的土地94.98亩约定租赁给天蓬农业公司，且实际也已交付使用属实，故果山社区二组作为本案原告主体适格。果山社区二组按约履行了将案涉土地交付天蓬农业公司使用的义务，但天蓬农业公司未按约向果山社区二组支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的租金56,988元。果山社区二组依法向天蓬农业公司发出了催款通知书，要求其在合理期限内支付下欠租金，但天蓬农业公司未在该期限内支付。现果山社区二组根据合同关于“逾期三个月未付租金视为乙方违约，甲方有权单方终止本合同”的约定，要求解除双方形成的租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，天蓬农业公司作为承租人应向果山社区二组返还租赁物。同时，合同履行期间，天蓬农业公司一直占有、使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，天蓬农业公司应按约定履行向果山社区二组支付租金的义务，并支付相应的资金占用利息。参照2018年国家发改委等五部门公布的稻谷最低收购价格的通知中早籼稻每50公斤120元的价格，认定天蓬农业公司应向果山社区二组支付2019年5月1日至2019年8月21日期间的租金为17,639.3元。按照合同约定，天蓬农业公司应于2019年4月30前向果山社区二组支付前述租金但未支付，应当承当相应的资金占用利息，合同约定违约金为按当年应付金额日的3‰支付过高，一审法院酌情调整认定违约金以当年应付租金即56,988元为基数，按年利率6%的1.3倍从逾期之日即2019年5月1日起计算至款项付清时止。同时天蓬农业公司还应当支付从2019年8月22日起至案涉土地实际返还期间占有使用土地的使用费，使用费应继续按国家发改委等五部门公布的稻谷最低收购价格的通知中早籼稻价格标准计算至案涉土地返还之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，遂判决：一、解除果山社区二组与天蓬农业公司之间形成的《农村土地承包经营权出租合同》；二、天蓬农业公司于判决生效之日起十日内将承租占有的《农村土地承包经营权出租合同》约定的土地（94.98亩）返还给果山社区二组；三、限天蓬农业公司于判决生效之日起十日内向果山社区二组支付下欠的2019年5月1日至2019年8月21日期间的租金为17,639.3元，以及支付自2019年8月22日至土地返还之日止的使用费（继续按国家发改委等五部门公布的稻谷最低收购价格的通知中早籼稻价格标准计算）；四、天蓬农业公司于判决生效之日起十日内向果山社区二组支付违约金（以56,988元为基数，按年利率6%的1.3倍从2019年5月1日起计算至款项付清时止；五、驳回果山社区二组的其他诉讼请求。上述款项，义务人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由果山社区二组负担62元，天蓬农业公司负担300元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为案涉土地承包经营权出租合同解除条件是否成就，应否支持果山社区解除合同以及支付租金等诉讼请求。 案涉《农村土地承包经营权出租合同》明确约定逾期三个月未支付租金视为违约，果山社区二组有权单方终止合同。本案双方当事人对逾期未支付租金事实无异议，天蓬农业公司在收到果山社区二组催收租金的通知后仍未履行租金给付义务，故案涉合同解除条件业已成就。果山社区二组作为守约方，以此主张解除合同，符合法律规定及双方约定。天蓬农业公司作为违约方，在果山社区二组所给予的租金支付宽限期届满之后，直至本案诉讼阶段，仍未支付租金，其关于对相关项目投入大量资金，项目建设因客观环境影响导致迟延等陈述以及本案现有证据均不足以证明其违约程度属于显著轻微，其违约行为已严重影响守约方的合同目的实现。据此，一审法院判决支持果山社区二组解除合同以及支付租金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，天蓬农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724元，由广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲