黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行初31号原告鞠连玉，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人栾桂香（与原告鞠连玉系夫妻关系），女，1965年7月14日出生，汉族，退休，住所地鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府，所在地址鸡西市鸡冠区兴国中路185号。法定代表人魏殿富，区长。行政机关负责人刘晶国，副区长。委托代理人司琦，女，1988年5月21日出生，汉族，鸡西市鸡冠区人民政府工作人员，住所地鸡西市滴道区。委托代理人韩丽娟，女，1970年6月8日出生，汉族，鸡西市鸡冠区人民政府法律顾问，住所地鸡西市鸡冠区。原告鞠连玉因诉被告鸡西市鸡冠区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日作出（2019）黑03行初19号行政裁定，以原告起诉超过起诉期限为由裁定不予立案。原告鞠连玉不服提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）黑行终436号行政裁定，撤销（2019）黑03行初19号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2019年10月25日立案，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日、2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告鞠连玉的委托代理人栾桂香，被告鸡西市鸡冠区人民政府行政机关负责人李晶国及委托代理人司琦、韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人于2012年3月10日作出鸡冠征字（2012）第46号《鸡西市鸡冠区人民政府征收补偿决定书》，被征收人是651号产权不明确房屋，测绘面积为50.41平方米，对被征收房屋的产权调换、货币补偿、过渡期限、搬迁期限等作出决定，并交代了当事人的救济途径。原告鞠连玉诉称，2012年9月13日，原告位于鸡西市鸡冠区电台委11组的房屋不明原因被鸡西市城市管理行政执法局强行拆除，在原告诉鸡西市城市管理行政执法局拆除房屋行为违法的案件中，执法局于2019年1月22号出具该征收补偿决定书，并称该决定书是针对原告房屋下发的，原告从未见过该征收补偿决定，该征收补偿测绘面积也与原告房屋不符，该房屋征收程序违法，补偿方案不合理，请求法院撤销该征收补偿决定。原告鞠连玉向本院提交证据如下：证据一，鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》，证明原、被告均具有诉讼主体资格；证据二，（2019）黑0302行初6号传票、鸡西市城市管理综合执法局的证据清单、鸡冠区人民政府证据清单、邮寄立案的收据及信封复印件，证明原告是在2019年1月22日取得的（2012）第46号鸡冠区征收补偿决定书，原告没有超过法定的起诉期限；证据三，2017年5月19日鸡西市国土资源管理局出具的政府信息公开告知书、2011年5月30日鸡西市人民政府动迁办公室下发的福兴小区房屋征收与补偿方案，证明被告不具有征收主体资格，征收程序违法；证据四，煤房建字第1132号职工住房证复印件，证明征收补偿决定以及被告出具的调查登记表不具有真实性。被告鸡冠区人民政府辩称，1、原告已超诉讼时效，请予以驳回起诉。2、根据《鸡西市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条规定，房屋征收办应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。拒不配合的，以现场勘查或者有关部门调查的情况为准。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布，对调查结果有异议的，可以申请复查。故被答辩人在征收现场拒绝配合调查、登记，应当以工作人员的调查、登记为准。3、鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》是根据国家、省、市征收条例、办法依法制定的，并依法送达给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鸡冠区人民政府向本院提交证据如下：证据一，房屋征收决定；证据二，福兴小区房屋征收与补偿方案。证据一、二均证明项目合法。证据三，651号产权不明确房屋位置图；证据四，651号住户约谈通知书（存根）；证据五，651号征收约谈通知书的送达回证；证据六，住宅房屋征收调查登记表；证据七，651号产权不明确房屋拟安置房源明细；证据八，鸡冠征字（2012）第46号决定书；证据九，鸡冠征字（2012）第46号决定书的送达回证；证据十，鸡履催字（2012）第161号履行行政决定催告书；证据十一，鸡履催字（2012）第161号履行行政决定催告书的送达回证；证据十二，拒谈说明。证据三至证据十二，均证明程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一，该证据不具有真实性，不具有合法性，不具有关联性，达不到被告所要证明的目的，从被告提供的证据二可以看出鸡西市人民政府委托鸡西市人民政府动迁办公室实施征收并没有委托被告实施征收，因此被告出具的房屋征收决定书不具有合法性。该证据征收期限是2012年4月1日-6月1日。而被告出具的46号征收补偿决定书是2012年3月10日，因此该证据与诉争的征收补偿决定不具有关联性，与证据二相矛盾。证据二，不具有合法性、关联性，该方案注明市政府委托的单位是鸡西市人民政府动迁办公室并非被告，该方案没有征求动迁户的意见没有合法性。被告出具的福兴小区房屋征收与补偿方案，写的楼号不是我们动迁户的，现在都是商品房，与动迁户没有关系，与动迁户没有关联性。证据三，不具有真实性、合法性、关联性。该证据没有出处，没有制作说明，无法证实我家的房屋在该图纸内，该图纸上显示2层是11户住宅，实际上我家是2层，是5户住宅，因此不具有真实性、合法性、关联性。证据四、五，该证据不具有真实性、合法性、关联性。原告从未见过该征收补偿约谈通知书，该通知书不是被告作出的，鸡西市动迁办没有注明通知书的编号，很明显是在造假，送达回证上写着本人拒签，说明和产权不明确房屋表述矛盾，产权不明确房屋不可能有本人拒签，并且没有见证人签字，该证据无法证明是针对原告家房屋的。另，送达回证下面写三条注明，明显标注1、送达文书应交给受送达人本人，如本人不在可以给其成年家属或所在单位负责人代收；2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系；3、受送达人或代收人拒绝接收或不签名盖章时送达人可邀请其邻居或其他证人到场说明情况把文书留在其住处，在送达回证上记明拒绝的事由，和送达日期，由送达人签名即认为已经送达。被告程序违法。证据六，该证据不具有真实性、合法性。该证据无法证实与原告家房屋有关，从该登记表中看出有一个分摊后面积50.41平方米，下面注明房产处提供，而我家的房产证上的面积是43.34平方米，因此该登记表不是针对原告的，原告家的无照实际面积是58.83平方米，况且该证据没有征收人和实施单位、被征收人签字、盖章，只有两个律师作为复核人盖章，字体不清楚。因此不具有真实性，无法确定该证据是住宅房屋征收调查登记表还是拒谈说明。证据七，不具有真实性和关联性。与我家房屋实际面积不符，因此，该房源不是针对原告房屋。证据八、九，该证据不具有真实性、合法性。原告居住的2楼楼房共计5户，我家是第五户，征收补偿决定描述的房屋与原告房屋不相符，本人从来没有在原告房屋门上或墙上见过该征收补偿决定书，被告也没有公告送达，因此被告无法证实这两份证据的真实性和合法性。证据九的送达回证程序违法，同证据五送达回证的质证意见一致。证据十、十一，该证据不具有真实性、合法性。原告没有见过该催告书，而且催告书上没有执法人员的签字，并且在送达回证上被告在送达地点中用括号注明鞠连玉家明显是在造假，与产权不明确房屋相矛盾，如果被告确定送达地点是鞠连玉家就不应该按产权不明确房屋处理。被告表述自相矛盾，因此不具有真实性、合法性。送达回证程序违法，同证据五送达回证的质证意见一致。证据十二，不具有真实性、关联性，该说明无法证明约谈人是原告，而且该说明是鸡西市人民政府动迁办公室盖章，与被告出具的征收补偿决定没有关联性，而且证据十二第二行、第三行被征收人写的是651号明显是后添上去的，应先写651号，而不是现在的书写格式，明显被告是在造假。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、福兴小区征收与补偿方案是对福兴天地所在楼盘位置的被征收居民进行公布的，该征收与补偿方案已经进行了张贴，原告对该补偿方案是明知的。2、被告针对原告产权不明确多次对鞠连玉进行约谈，但是原告是拒不到场且拒不提交其房屋产权登记，导致被告对原告无法进行直接送达，被告采取留置送达方式，并且对该送达的文书在原告处房屋进行张贴，原告对征收补偿方案征收补偿决定书是明知的。被告向原告送达履行征收决定书，对原告进行了催告，依法履行行政程序，原告拒不搬迁，并且对被告送达的文书拒绝签字。被告进行了留置送达，程序合法。从征收补偿方案及征收决定书时间看，原告已经超过了起诉期限，并且原告房屋被拆除已经时过数年之久，原告今天才到法庭起诉已经严重超过起诉期限，按照行政诉讼法的规定，应该驳回原告的起诉。行政诉讼法应适用1990年10月1日公布施行的，根据行政诉讼法第三十八、三十九条的规定，驳回原告起诉。本院对以上证据认证如下：被告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据三不符合证据的合法性，本院不予采信；证据四、五，证据内容相互矛盾，不符合证据的真实性，本院不予采信；证据六、七，能够证明被诉行政行为程序合法，本院予以采信；证据八是被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据九，送达方式不合法，本院不予采信；证据十、十一、十二，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三，不能证明其证明目的，本院不予采信；证据四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年4月1日，鸡西市鸡冠区人民政府作出房屋征收决定。原告鞠连玉的房屋在征收范围内。2012年3月10日，被告鸡西市鸡冠区人民政府作出鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》，被征收人是651号产权不明确房屋。被告鸡冠区人民政府未提供651号产权不明确房屋的房屋分户评估报告。鸡冠征字（2012）第46号征收补偿决定书于2012年5月16日送达，送达回证载明家中无人粘贴送达。原、被告未达成房屋征收补偿协议，2012年9月13日，原告房屋被强制拆除。原告一直未收到鸡冠征字（2012）第46号征收补偿决定书，2019年1月22日才知道该征收补偿决定书。原告认为该征收补偿决定程序违法，请求法院责令被告撤销该决定。另，2019年12月25日，被告向本院提交了其于当日作出的鸡冠政发（2019）115号撤销房屋征收补偿决定书，撤销对原告鞠连玉作出的鸡冠征字（2012）46号鸡西市鸡冠区人民政府征收补偿决定书。本院于2020年1月14日向原告送达该撤销决定书。原告鞠连玉仍要求确认原行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。该条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告于2019年12月25日撤销了本案被诉行政行为，并书面告知本院，原告仍要求对原行政行为作出判决，本院依法对原行政行为作出确认判决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收部门应当先作出征收决定，协商不成下，再作出征收补偿决定。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，被告鸡西市鸡冠区人民政府于2012年4月1日作出房屋征收决定，于2012年3月10日，被告鸡西市鸡冠区人民政府作出鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》，违反法定程序。被告辩解该补偿决定书的日期存在笔误，但未提供证据证明，本院不予支持。原告鞠连玉的房屋在征收范围内。被告鸡西市鸡冠区人民政府未对被征收房屋进行评估作价，违反法定程序。被告鸡西市鸡冠区人民政府作出征收补偿决定后，将其粘贴在被征收房屋门上，未合法送达给被征收人，程序违法。被告提出因原告不在家，留置送达粘贴在其房门上的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，被告鸡西市鸡冠区人民政府作出鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》主要证据不足，适用法律、法规错误，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条一、三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款二项之规定，判决如下：确认被告鸡西市鸡冠区人民政府于2012年3月10日作出的鸡冠征字（2012）第46号《征收补偿决定书》的行政行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  刘思凯审 判 员  田晶辉人民陪审员  王 君二〇二〇年三月十日书 记 员  白小琪书 记 员  贾天齐