四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终239号 上诉人（原审原告）：田某1，女，2008年4月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 法定代理人：田某2，系田某1父亲。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人田某1因与被上诉人何艳赠与合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某1向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求（分得51305元）。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审未查清何艳领取的拆迁补偿款。本案的赠与应认定为具有道德义务性质的赠与，不能撤销，原判对此认定有误。何艳收回赠与承诺是在刁难上诉人。 何艳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田某1向一审法院起诉请求：判令何艳返还不当得利的房屋拆迁补偿款45000元。 一审法院认定事实：何艳与田某2原系夫妻，双方生育一女田某1，二人于2010年8月26日经一审法院调解离婚，离婚协议内容如下：一、何艳提出离婚，田某2同意离婚；二、女儿田某1随田某2生活，抚养费由田某2负担；三、何艳节假日探视田某1时田某2须配合；四、何艳因开发所享有的土地补偿款的二分之一及住房、门面指标，离婚时何艳自愿将以上财产全部赠送给田某1。田某2代田某1行使管理、使用权。 田兴全原位于眉山市东坡区的房屋在征地拆迁时，田兴全自愿划了部分房屋给何艳，该部分房屋拆迁补偿款属于何艳并由其领取。田某1主张称，在田兴全将房屋划给何艳时，双方就曾约定何艳取得的房屋拆迁补偿款分一半给田某1。何艳抗辩称，当时确实这样说过，但并没有达成协议。何艳庭审陈述，房屋拆迁补偿款已经领取，金额102000元。 另查明，根据眉山市东坡区大石桥街道田店社区居民委员会于2019年9月19日调解记录记载：田店2组分配土地款时，田兴全代领了何艳名下的土地款18000元，何艳要求田兴全返还，田兴全不予返还。理由：何艳与田兴全儿子离婚时，法院判决（实为调解）何艳名下的土地款分二分之一给何艳女儿田某1，现在田某1一直跟随爷爷田兴全生活，该土地款有一半属于田某1。另外田店2组征地拆迁时，田兴全划了一部分房屋给何艳赔偿，双方协商，赔偿款二分之一给田某1，但赔偿后何艳把房屋赔偿款全部据为己有，没给田某1一分钱。田兴全要求何艳返还赔偿款的一半45000元给田某1。何艳认为田某1还小，属于田某1的45000元现由田某1外婆保管，待田某1长大后才给田某1。田兴全要求何艳将45000元给田某1后，才将代领土地款9000元退还给何艳。社区调解建议：双方将田某1名下的款项在银行以田某1名字开户单独存入。何艳不同意，双方达不成一致协议。田某1遂提起诉讼。 本案在审理中，田某1对房屋拆迁补偿款应当由何艳领取无异议，其认为因何艳不按约定，将取得的房屋拆迁补偿款的一半分给田某1，故提起诉讼。因此田某1请求权基础实为赠与，本案案由确定为赠与合同纠纷。变更案由后，田某1诉讼请求变更为：请求何艳给付应当赠与田某1的房屋拆迁补偿款45000元。何艳据此答辩为：赠与方在赠与前可以撤销赠与，田某1应当提供证据证明何艳有赠与行为，请求法院驳回田某1的诉讼请求。 一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，根据诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉房屋拆迁补偿款何艳是否有赠与田某1的意思表示。2.如果何艳有赠与的意思表示，是否可以不再履行赠与义务。 关于第一个问题，一审法院认为，田某1主张何艳有赠与意思表示，其提交的（2010）眉东民初字第1753号民事调解书，其上载明何艳与田某2离婚时，何艳将土地补偿款二分之一、住房与门面指标赠送给田某1，并不包含本案案涉房屋拆迁补偿款。因此，民事调解书不能证明何艳对案涉款项有赠与的意思表示。田某1提交的眉山市东坡区大石桥街道田店社区居民委员会调解记录，反映出田兴全因代领了何艳土地款18000元双方发生争议，田兴全提出要求何艳将房屋赔偿款的一半给田某1。社区居民委员会记录了当时何艳对房屋赔偿款是否给予田某1意见“何艳认为田某1还小，属于田某1的45000元，现由田某1外婆保管，待田某1长大后才给田某1。”在对调解记录真实性予以确认的情形下，对调解记录记载的内容予以认定。因此，虽然何艳在庭审中否认曾口头约定将房屋拆迁赔偿款的一半赠与田某1，但根据调解记录的记载，可以认定何艳对案涉房屋拆迁补偿款有赠与的意思表示。 关于第二个问题，一审法院认为，首先，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应责令其补办过户手续。”规定，赠与合同系单务、实践性合同，需赠与人交付赠与物，赠与合同才生效。其次，根据社区居民委员会调解记录“何艳认为……待田某1长大后才给田某1”，该表述实质是附条件、期限的赠与意思表示，而附条件、期限尚未到来，故赠与关系未生效。最后，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，即赠与人享有任意撤销权。该条第二款仅规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人才可以要求交付。本案案涉房屋拆迁补偿款未交付，赠与协议未经过公证，亦不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，故何艳作为赠与人享有任意撤销权。因此，在何艳不愿意继续履行赠与义务的情况下，对田某1要求将案涉房屋拆迁补偿款交付的请求，不予支持。 综上所述，田某1的诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，判决：驳回田某1的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元，由田某1负担。 二审中，田某1提交了以下证据：1.本案一审庭审笔录，拟证明何艳认可房产是田兴全划给她的，拆迁款要给田某1一半。2.何艳参加田店社区的调解记录及图片，拟证明与其主张的调解情况相符。3.申请调取的何艳领取补偿款的凭证，拟证明何艳领取补偿款的金额为102610元。何艳质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对证据2的三性均有异议，调解记录无当事人签字，调解书未涉及房屋拆迁补偿款；对证据3无异议。 本院认为，田某1提供的证据1为本案一审庭审笔录，该证据真实、合法，但并不能证明何艳曾表示要赠与房屋拆迁补偿款，故本院不予采信；证据2只能证明双方曾经调解的事实，并不能证明双方曾经就争议款项处理达成一致，故本院不予采信；证据3能够证实何艳领取的房屋拆迁补偿款为97690元、地上附着物补偿款为4920元，领取拆迁款项共计102610元的事实，故本院予以采信。 经审理查明，何艳因拆迁于2019年4月9日领取了房屋拆迁补偿款97690元、地上附着物补偿款为4920元，共计102610元。何艳陈述，除以上所获款项及过渡费外，其名下应获土地补偿款18000元已由田兴全代领，依据安置政策，其还享有40平方米住房以及10平方米门面的房屋安置，现在房屋安置尚未到位。至于何艳与田某22010年离婚诉讼中达成协议第四条的原因，何艳主张系其自愿给付其女儿，不是田某2所提出的要求，而田某1则主张当时系何艳提出离婚，田某2不同意离婚，何艳为达到离婚目的同意该附加条件，田某2才同意离婚的。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为田某1可否请求分得本案所涉费用的一半。田某1主张其分得一半的依据是何艳与田某2离婚时达成的离婚协议第四条约定的“何艳因开发所享有的土地补偿款的二分之一及住房、门面指标，离婚时何艳自愿将以上财产全部赠送给田某1”。因该约定所涉赠与只是土地补偿款及住房、门面，并未约定将其他拆迁补偿赠与田某1，而本案何艳所领取的补偿款102610元只是房屋拆迁及地上附着物补偿款，并非土地补偿款，故田某1主张其可分得该款一半的请求无相应事实依据。且双方虽经当地基层组织调解，但并未就此款分配达成一致，何艳也并未同意将此款分给田某1一半。故田某1在本案中提出的诉讼请求无相应事实依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实基本清楚，判决结果正确。田某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由田某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  申雪梅