安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6554号 原告:武云合，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：安徽一居置业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码91341622688123702B。 法定代表人：许静，执行董事。 原告武云合诉被告安徽一居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云合及其委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告安徽一居置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武云合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按《江南名郡二期门面房车库及附属工程结算协议书》支付原告工程款174.37万元及违约金（违约金以拖延支付款项为本金，按照月息3%的标准计算，从2017年10月1日开始计算至全部本息还清之日止），并判令被告返还原告质保金22.5万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起开始计算直至全部本息还清之日止）；2.判令被告支付原告江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程款14万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从逾期支付之日起开始计算直至全部本息还清之日止）；3.依法判令被告支付原告利辛江南名郡消防整改工程款2.6万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起开始计算直至全部本息还清之日止）；4.依法判令被告支付原告江南名郡一期（A1、A2、B1、B2）外墙保温维修工程款16万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起开始计算直至本息还清之日止）；5.依法判令被告支付原告利辛“江南名郡”A5栋消防扑救面工程款6万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起开始计算直至全部本息还清之日止）；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日被告与安徽天工路桥科技有限公司签订了《江南名郡二期车库及门面房施工协议书》,约定总工程造价为450万元,后被告将承包了上述工程转包给原告,原告系实际施工人,待工程结束后,原、被告于2017年3月6日签订了《江南名郡二期门面房车库及附属工程结算协议书》,协议书约定原合同价款为450万元,附属工程合同价款为130万元,配套工程合同价为27万元,工程量结算增减、面积增加及干挂石材等增加113.71万元,其他零星工程20.95万元,总工程款合计为741.66万元,已付工程款合计为523.9万元、扣除税收管理费20.89万元、质保金22.5万元,被告下欠工程款为174.37万元,协议约定被告于2017年10月1日付清全部工程款,否则按拖延支付款项月息3%计算违约金,约定的还款期限届满后,被告未按约履行付款义务,另外,该工程已交付使用满一年,被告应按协议约定返还保证金。2017年9月29日,原告与被告就江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程签订了合同书,合同约定工程总价为16万元,工程全长240米,宽4.5米,沿河侧边砌墙高度2米,车位地面要求8公分混凝土浇灌花砖满铺,原告按约定完成了全部的工程,但被告仅支付2万元,对剩余的工程款拒不支付。2017年11月15日,原告与被告签订了江南名郡消防整改工程协议书,约定路面硬化要求混凝土厚度不低于10CM,总金额为2.6万元,原告按约定完成了全部工程,但被告拒不按协议书履行付款义务。2018年3月21日,原告与被告就江南名郡一期(A1、A2、B1、B2)外墙保温维修工程签订了合同书,由原告负责江合同书约定的工程总价为16万元,原告已按约履行了合同义务,被告拒不支付相应的工程款。2018年1月10日,原告与被告就利辛江南名郡小区A5栋消防坡道工程签订了利辛江南名郡消防扑救面工程协议书,协议约定总承包费用为8万元,由原告包工包料,原告按约定完成了全部工程,被告仅支付2万元工程款,拒不按约履行剩余的工程款。综上,被告的行为侵犯了原告的合法权益,故诉至法院,请求依法支持原告所有诉求。 武云合针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、1、2015年3月2日被告与安徽天工路桥科技有限公司签订的《江南名郡二期车库及门面房施工协议书》、《工程合作协议》；2、2017年3月16日被告与安徽天工路桥科技有限公司签订的《江南名郡二期车库及门面房工程结算协议书》；3、工程进度款申请表。证明被告将江南名郡二期车库及门面房工程发包给安徽工路桥科技有限公司，安徽天工路桥科技有限公司将该工程交由原告负责实际进行施工，工程已竣工验收，2017年3月16日，原告与被告就涉案工程含其他零星工程进行了结算，并对质保金和工程款的支付时间及逾期付款利息违约金等内容进行了详细的约定，被告应按照协议的约定履行付款的义务； 证据三、2017年9月29日原告与被告签订的合同书，证明被告将江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程交由原告进行施工，工程款为16万元； 证据四、2017年11月15日，原告与被告签订的利辛江南名郡消防整改工程协议书，证明被告将江南名郡小区B2栋后侧消防扑救面工程交给原告进行施工，工程款为26000元； 证据五、2018年1月10日原告与被告签订的利辛江南名郡消防扑救面工程协议书，证明被告将江南名郡A5栋消防坡道工程交由原告进行施工，工程款为8万元； 证据六、2018年3月21日原告与被告签订的合同书，证明被告将江南名郡一期A1、A2、B1、B2外墙保温维修工程交由原告进行施工，工程款为16万元； 证据七、图片，证明证据清单中3至6项协议中约定的工程已经全部施工完毕，被告应按约定支付相应的工程款。 安徽一居置业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 安徽一居置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，安徽一居置业有限公司（甲方）与安徽天工路桥科技有限公司（乙方）签订《江南名郡二期工程车库及门面房施工协议书》，协议约定甲方将江南名郡二期工程发包给乙方施工，工程范围为图纸设计中A3-A6之间的门面房及车库和B3楼商铺。包括设计图纸中标注的所有施工内容，两层门面房及车库面积约为4053平方米。总造价为4500623元，如有增减依施工中实际发生的工作量进行签证决算，双方还对付款方式、违约责任等进行了约定，武云合作为乙方代表在协议上签字。2015年3月2日，安徽天工路桥科技有限公司与武云合签订《工程合作协议》，协议约定由安徽天工路桥科技有限公司将其与安徽一居置业有限公司签订的《江南名郡二期工程车库及门面房施工协议书》交由武云合负责施工（包括该项目的变更工程），安徽一居置业有限公司支付给本工程的各种款项归武云合所有，相关的处罚交由武云合承担，安徽天工路桥科技有限公司收取武云合管理费为决算的1%，按比率从每次工程款拨付中直接扣减，武云合承担本工程发生的一切税、费。协议签订后，武云合组织施工。 2017年3月16日，武云合与安徽一居置业有限公司签订《江南名郡二期门面房车库及附属工程结算协议书》，经结算，工程总价款为741.66万元，已付工程款360万元，附属工程50万元，用A3幢102房余款74.5万元、A6幢108房余款39.4万元冲抵工程款。余款应扣税收管理费20.89万元，按合同要求扣5%质保金22.5万元，交付后一年付清。结算后安徽一居置业有限公司总计下欠武云合工程款174.37万元，还款方式为安徽一居置业有限公司于2017年10月1日付清，否则按月息叁分付息（可用B3101、102两间门面房抵押），但并未办理B3101、102两间门面房的抵押登记手续。结算协议第三条约定：根据原合同约定，余款5%验收交付使用后，一年内付清，质保金22.5万元，自乙方把门面房内清理干净，钥匙交给甲方之日后满一年支付。 2017年9月29日,武云合与安徽一居置业有限公司就江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程签订《合同书》,合同约定工程总价为16万元（包含原土方填埋及不足土方的购买），付款方式为分批付款，路面修整完成后付总款的20%，沿河侧边砌墙完成后付总款的50%，全部完成后付工程总款的90%，剩余10%作为保证金一年后付清。双方还对工期，违约责任等进行了约定。 2017年11月15日,武云合与安徽一居置业有限公司就江南名郡消防整改工程签订《江南名郡消防整改工程协议书》,约定路面硬化要求混凝土厚度不低于10CM，工程总金额为2.6万元。 2018年1月10日，武云合与安徽一居置业有限公司就江南名郡A5栋消防坡道工程签订《利辛江南名郡消防扑救面工程协议书》，约定总费用为8万元,由武云合包工包料，最终交合格工程，付款方式为：开工先行支付贰万元材料款，钢筋、模板施工完付叁万元，竣工验收后付清尾款，施工完成后现场恢复原状。 2018年3月21日,武云合与安徽一居置业有限公司签订《合同书》，约定工程内容为：江南名郡一期（A1、A2、B1、B2）外墙保温维修，包括一期所有开裂、脱落、空鼓等外墙保温均属此次维修范围。由武云合包工包料，工程总价为16万元,付款方式为：A1、A2、B1、B2完成验收合格后支付总价的90%，剩余10%一年后付清。 另查明，武云合借用安徽天工路桥科技有限公司的资质，从事建设工程施工，并支付管理费。武云合在上述五个工程中系实际施工人，其未取得建筑施工的相关资质。 再查明，武云合曾于2019年4月25日以同一事由将安徽一居置业有限公司诉至本院，案件在审理过程中，武云合向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保，本院（2019）皖1623民初2971号民事裁定书裁定：一、查封安徽一居置业有限公司名下利辛县江南名郡一期Ａ2-104，二期Ａ3-101、103、104、107，Ａ5-105，Ｂ3-101、104，Ａ6-301的商品房；二、冻结安徽一居置业有限公司名下中国工商银行利辛支行13×××30账户中价值10万元的存款。 本院认为，武云合借用安徽天工路桥科技有限公司的资质与安徽一居置业有限公司签订《江南名郡二期工程车库及门面房施工协议书》、江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程《合同书》、《江南名郡消防整改工程协议书》、《利辛江南名郡消防扑救面工程协议书》、江南名郡一期（A1、A2、B1、B2）外墙保温维修工程《合同书》，承建江南名郡小区的相关建设工程，从事相关工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据以上规定，武云合作为江南名郡以上相关工程的实际施工人，未取得相关建筑施工资质，其与安徽一居置业有限公司签订的上述合同均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于武云合实际施工的江南名郡二期工程车库及门面房的工程，根据武云合与安徽一居置业有限公司签订《江南名郡二期门面房车库及附属工程结算协议书》的约定，双方经结算，安徽一居置业有限公司下欠武云合工程款174.37万元且应于2017年10月1日付清，否则按月息叁分付息，本院认为，因武云合与安徽一居置业有限公司已对武云合实际施工的江南名郡二期门面房车库及附属设施工程进行了结算，故武云合诉请安徽一居置业有限公司支付该项目的下欠工程款174.37万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但双方关于逾期支付利息按月息三分计算，换算成年利率为36%，该约定不符和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院仅支持逾期支付的利息利率按24%计算。关于武云合主张被告返还质保金22.5万元及逾期利息的诉请，本院认为，根据武云合与安徽一居置业有限公司签订的《江南名郡二期门面房车库及附属工程结算协议书》第三条的约定，质保金22.5万元，应自乙方把门面房内清理干净，钥匙交给甲方之日后满一年支付，因本案中，武云合在庭审中未提供证据证明其是何时将钥匙交给安徽一居置业有限公司且交付钥匙已满一年，故对武云合要求安徽一居置业有限公司返还质保金及逾期利息的主张，本院依法不予支持。关于武云合依据其与安徽一居置业有限公司签订的江南名郡一期西侧沿河露天停车位工程《合同书》、《江南名郡消防整改工程协议书》、《利辛江南名郡消防扑救面工程协议书》、江南名郡一期（A1、A2、B1、B2）外墙保温维修工程《合同书》诉请安徽一居置业有限公司支付相应工程款及逾期利息，因该四份合同书中对工程价款支付的约定或建立在工程完工后或交付后或验收合格后或者交付满一年后付清质保金，但武云合在庭审中并未提供相关工程经竣工验收并交付的相关证据材料，其虽然提供了一组照片，但照片内容显示不出拍摄时间、拍摄地点，更不能证明相关工程验收合格并交付使用或者交付已满一年，故本院对武云合的该四项诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽一居置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武云合关于江南名郡二期工程车库及门面房的工程款174.37万元及利息（按年利率24%计算，自2017年10月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告武云合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12819元，由原告武云合负担2319元，由被告安徽一居置业有限公司负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年三月九日 书记员  王猛