山东省郓城县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1725行初93号原告季克印，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告郓城县黄安镇人民政府，住所地郓城县黄安镇府前大街1号。负责人禚来涛，镇长。出庭负责人王体祥，副镇长。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。第三人季敬燕，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。原告季克印诉被告郓城县黄安镇人民政府土地行政裁决一案，于2019年9月25日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人赵训和，被告郓城县黄安镇人民政府单位负责人王体祥及委托代理人陈泽华、王延秀，第三人季敬燕及委托代人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克印诉称：一、郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季宅基地确权行政处理决定书依据的主要证据不足，适用法得错误，依法应子以撤销。1.郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书依据的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。在涉案宅基地确权纠纷中，郓城县人民政府仅依据《文约》和几份询问笔录就确认涉案宅基地使用权归属于第三人季敬燕，明显证据不足。首先《文约》的合法性及效力存在问题，该《文约》约定的宅基地归属于原告，原告有《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》为证，且该报告书经村委会和乡镇人民政府盖章确认，足以认定涉案宅基地归属于原告。原告之后与季克让达成的《文约》性质是赠与还是许可使用尚不明确，如是赠与，是否符合法律规定?如是许可使用，原告自然有权收回涉案宅基地。郓城县人民政府仅依据《文约》确认涉案宅基地使用权属于第三人季敬燕明显属于主要证据不足，应依法予以撤销。2.郓城县人民政府认定涉案宅基地属于季敬燕祖宅明显属于认定事实错误。原告与第三人在1978年之前均属于黄安镇黄安村村民，在1978年划分行政村时季克印归黄北村，季敬燕祖父母归黄南村。在1990年黄南、黄北开街，季敬燕祖父母的宅基房屋全部被开发完毕，不复存在。季敬燕祖父母不是黄北村集体经济组织成员，自然不会享有黄北村的宅基地，也不可能拥有黄北村的宅基地。且黄北村村委会将涉案宅基地分配给原告也足以充分说明涉案宅基地不属于季敬燕的祖父母。因此认定涉案宅基地属于季敬燕祖宅属于认定事实错误，恳请贵院查清事实，依法批销郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书。3.郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书认定涉案宅基地使用权属于第三人所有属适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。”《农村宅基地管理办法》第八条规定:“农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得擅自转让、出租。”第三人季敬燕属于黄南村村民，在黄南村有一处宅基地，也非黄北村集体经济组织成员，不可能在黄北村拥有宅基地。季克印作为黄北村村民，是涉案宅基地的合法使用权人，但只能自己使用，也不能通过《文约》的形式违法将涉案宅基地转让给季敬燕祖父母。而郓城县黄安镇人民政府却将涉案宅基地确权给第三人季敬燕，明显违反我国法律的强制性规定，因此郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书认定涉案宅基地使用权属于第三人季敬燕所有属于适用法律错误，恳请贵院依法予以撤销。二、涉案宅基地应属于原告，恳请贵院依法予以确认。原告是黄北村村民，属于黄北村集体经济组织成员，有权申请宅基地，且通过合法手续申请到了涉案宅基地，有《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》为证。黄安镇人民政府在作出行政处理决定书程序中不认可《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》的效力不符合实际，因为政策原因当地居民均无宅基地权利证书，也都是以农村城镇居民建造住宅申请用地报告书的形式中申请宅基地，并建造房屋，且该报告加盖有黄北村村委会和乡镇人民政府的公章子以确认足以充分认定涉案宅基地使用权归属于原告。恳请贵院予以确认。另一方面，黄安镇人民政府认定《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》在形式上不具有核发证书、确认所有权性质，所以该报告不具有权属证明的证据效力。那《文约》是个人之间达成的，更不具有核发证书、确认所有权的性质，而郓城县黄安镇人民政府不认可加盖公章的《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》，确依据个人之间达成的《文约》，认定《文约》属于有效证据，并据此认定涉案宅基地使用权归属于第三人季敬燕，如此明显偏袒季敬燕，采取两套标准，没有公平公正的处理本案。且黄安镇人民政府在原告申请依法作出行政处理时不予答复，只能通过行政诉讼的形式促使黄安镇人民政府作出行政行为，之后黄安镇人民政府更是在作出行政处理决定书的程序中，原告多次申请查阅相关证据，均拒绝向原告提供。作出行政处理决定书时更是没有告知原告并听取原告的最后陈述意见，如此不公平公正的立场，难以让原告信服。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，1、请求撤销郓城县黄安镇人民政府《关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书》;2、请求确认涉案宅基地使用权属于原告所有。原告提交以下证据：1、《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》，证明涉案宅基使用权属于原告；2、原告代理人向黄北村原村主任所作的调查笔录一份，证明所提交的证据1中时间存在问题的原因。被告郓城县黄安镇人民政府答辩称，答辩人作出的《郓城县黄安镇人民政府关于季克印与季敬燕宅基地确权行政处理决定书》（以下简称《处理决定书》）是在认定事实清楚、证据确实充分的情况下作出的行政行为。被告在明确自己具有涉案宅基地确权权限的基础上认真审核原告和第三人提交的证据，公开深入走访知情人，走访黄安镇黄北村村民委员会了解情况，由郓城县黄安镇自然资源和规划局黄安分队工作人员调查询问，分别对黄安镇黄南行政村村委书记吴仁义、黄安镇黄南行政村村主任刘广华、黄安镇黄北行政村村主任吴言义、黄安镇黄北行政村涉案双方的邻居吴福元、黄安镇黄北行政村村民第三人的堂叔季克彬、第三人季敬燕、原告季克印、原告女儿季海翠进行询问并形成笔录。经查实得知原黄安乡黄安村于1978年分为黄南、黄北两个大队，第三人的祖父母在黄安镇供销社东大门北侧有祖宅及房屋，该宅基地属于黄南村建设用地，符合一户一宅政策，在原告宅基地东侧，1990年因开街去掉一部分，该宅基地现状是南北长23.5米，东西宽4.5米。根据原告提供的《文约》证据，综合被告走访情况、结合郓城县自然资源和规划局黄安分队的查实，足以证明被告的处理决定是在查明事实清楚、认定事实正确的基础上依法作出的。原告的起诉没有事实根据及法律依据，法院依法应驳回原告的诉讼请求。二、《处理决定书》的作出属于被告行政职权处理范围，被告在依法行使职权过程中程序正当，适用法律正确行为合法。被告向原告有效送达了《宅基地纠纷通知书》，被告向第三人有效送达了《答辩通知书》并告知其享有的权利及义务，郓城县自然资源和规划局黄安分队依法进行调查取证并形成笔录，被告根据查明的事实依法向原告及第三人有效送达了处理决定书，并告知权利及义务，被告的行政行为程序合法。被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定赋子的职权及《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章的规定，从实际出发，尊重历史，面对现实”:第十七条“承办人在调査处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调査取证。被调査的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料”;第十八条“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料”的规定作出处理决定。被告的处理决定程序正当，适用法律法规正确，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告的行政行为是在认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、处理程序合法的基础上作出的，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告提交以下证据：1、行政判决书一份，证明被告按照生效判决书有权对原告提出的申请事项作出处理；2、土地权属争议案件受理建议书、通知书、送达回证，证明被告依据原告的申请，对涉案土地权属争议出具同意承办的建议，符合法定程序并有效送达原告；3、《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》、《文约》一份，证明被告审查原告递交的证据，显示原告在递交报告书之后并未取得宅基证的情况下又与第三人的父亲签订定了文约，文约签订后双方按照约定划分了各自宅基地的边界、位置，并一直依约履行至2018年11月份；4、答辩通知书、送达回证，证明被告依法向第三人有效送达答辩通知书，程序合法；5、《黄安镇建设用地申请审批表》一份、黄南村村委会《证明》一份、派出所询问笔录一份、参与调解、挖灰橛的现场照片五张及证人证言五份，证明第三人向被告提供其对涉案宅基地享有使用权的证据。证明原告与第三人确实存在宅基地纠纷，双方因该纠纷曾由派出所处理过:涉案宅基地在原告宅基地的东面，东西长4.5米、南北长23.5米;在涉案宅基地上挖出灰橛并拍照记录；6、证明一份、询问笔录八份及被询问人的身份证复印件八份、现场平面图一份，证明黄安镇黄北村民委员会对原告及第三人因涉案宅基地进行过调解的事实;通过对吴仁义、刘广华、吴言义、季克彬、吴福元、季敬燕、季克印、季海翠进行询问并形成笔录，通过询问知情人可以证明涉案宅基地一直以来由第三人的奶奶使用，属黄南村村庄建设用地;现场绘制平面图；7、行政处理决定书及送达回证二份，证明被告依据事实及法律出具行政处理决定书并对原告及第三人进行了有效送达，程序合法。第三人认为被告所作《处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。第三人提交以下证据：黄南村村民委员会出具的证明一份，黄北村村民委员会出具证明一份，证明涉案宅基使用权归其所有。原告、被告、第三人均对各方提交的证据发表了质证意见，均已记录在卷。本院经审查认为，原告提交的证据1《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》，不具有权属证明的效力，证据2调查笔录在形式上存有瑕疵，且证明内容是对证据1的补充说明，亦不能证明涉案宅基的权属。被告提交的证据1-7证明了被告在作出被诉行为时所依据的原告、第三方提交的证据及调查、走访过程中形成的证据，能够作为被诉行为合法与否的证据。第三人提交的证据，黄南、黄北村委会作为原告、第三人所在的基层自治组织，负责管理集体所有的土地，能够证明涉案宅基使用情况。经审理查明，季克印曾因与季敬燕就涉案宅基使用权存在争议，于2018年12月12日向郓城县黄安镇人民政府要求进行确权，并于2019年2月13日以被告郓城县黄安镇人民政府、第三人季敬燕提起不作为行政诉讼，郓城县人民法院于2019年5月29日作出（2019)鲁1725行初56号行政判决书，责令被告郓城县黄安镇人民政府就季克印申请事项作出处理。2019年6月14日，郓城县黄安镇人民政府向季克印作出土地权属争议案件受理通知书，并向季敬燕送达答辩通知书。季克印向郓城县黄安镇人民政府提交《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》、《文约》，证明其于1998年向政府申请宅基地，村委审查同意、镇政府批准的报告书为证，1999年与季敬燕祖母发生纠纷，签订文约将其所有宅基其中的一间让与季敬燕祖母，其对涉案宅基享有使用权。认为应以上述报告书中确定的用地范围、长宽和面积予以确认确权。季敬燕向郓城县黄安镇人民政府提交《黄安镇建设用地申请审批表》一份、黄南村村委会《证明》一份、《文约》一份、派出所询问笔录一份、参与调解的季克勇、季爱民、季敬伟出具的针对涉案宅基地的调解证明三份、季克勇、季爱民、季海波、季克江在现场测量及挖灰橛的现场照片五张及证人证言，证明其对涉案宅基地享有使用权。认为1999年11月17日，其父亲与季克印签订文约，涉案宅基使用权应归其所有。郓城县黄安镇人民政府为解决争议，进行走访，调查取证。取得如下证据：1、郓城县黄安镇黄北村村民委员会出具的证明一份；2、郓城县自然资源和规划局黄安分队调查询问黄安镇黄南行政村村委副书记吴仁义、村主任刘厂华询问笔录各一份;黄安镇黄北行政村村主任吴言义、村民季克彬、村民吴福元询问笔录各一份;被申请人季敬燕的询问笔录一份、申请人季克印、季克印之女季海翠询问笔录各一份；3、高爱荣、吕香云、季克平、季敬燕及参与调解的季克勇、季爱民的见证下现场勘测并在《文约》记载的地点现场确认有分界灰橛，并拍照记录过程。郓城县黄安镇人民政府在审查双方提供的证据及调查取得的证据的基础上，认为季克印与季敬燕均系原黄安村村民，双方在黄安镇供销社东大门北侧均有宅基地，双方素来有宅基地争议，1999年11月17日双方自愿达成《文约》一份，并依据《文约》各自盖房居住，在各自房屋存续期间双方没有再发生界址争议，现因季敬燕的祖宅倒塌导致宅基地界址发生争议。季克印提供的《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》不具有权属证明的效力，双方签订的《文约》属于双方的真实意思表示，并依据文约建房，《文约》属有效证据，作出涉案宅基地使用权属于第三人季敬燕的处理决定。原告季克印不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定，并将涉案宅基地使用权确认属其所有。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间等发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，被告郓城县黄安镇人民政府具有对本案涉案宅基地使用权争议作出处理决定的职权。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。该办法第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的行政主管部门提供有关证据材料。本案中，原告季克印主张争议宅基地使用权归其所有，但未提交证明其权属的有效证据。郓城县黄安镇人民政府在处理该争议过程中，依据原告季克印、第三人季敬燕提交的证据，及调查走访的其他相关证据，结合土地的使用情况，充分查明争议土地的使用情况的历史脉络，对历史上已经签订过协议明确各方权属的，在尊重协议的基础上，本着从实际出发，尊重历史、照顾现实的原则，认定本案争议土地使用权为第三人季敬燕，符合法律规定和客观实际。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告季克印诉讼请求。案件受理费50元，由原告季克印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王慧君人民陪审员  张纯玺人民陪审员  梁乃时二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭 坦