辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终411号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐照，男，1983年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭迎春（唐照妻子），女，1983年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。上诉人抚顺绿地置业有限公司（简称绿地公司）因与被上诉人唐照合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳，被上诉人唐照的委托诉讼代理人郭迎春、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或改判上诉人无需给付被上诉人装修基金20856.9元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审认定事实错误和适用法律错误。1、一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的。一审判决中第2页第五自然段不是本案查明事实，每个案件的事实和证据情况均不相同，不能直接将另案事实作为本案认定依据，更何况另案事实还是推定事实，因此将其作为本案查明事实是错误的。2、—审根据另案事实错误推定得出：部分业主与上诉人就装修基金券的履行达成一致意见，由上诉人回收装修基金券改为向业主发放等额的装修基金卡；后因装修基金卡的使用问题，部分业主与上诉人再次达成一致意见，由业主向上诉人提供装修基金券（卡）等值的发票，同卡（券）一并交付上诉人。上诉人并未与被上诉人达成前述的一致意见。装修基金卡上并无关于被上诉人姓名及具体金额的记录，不能直接确实证明被上诉人的诉求，被上诉人的诉求不应得到支持。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。一审中被上诉人并未提供相关证据证明其一直在主张权利，被上诉人诉求早已过诉讼时效，上诉人并未承诺以现金形式按顺序发放装修基金，被上诉人的诉求不应得到支持。4、一审适用《合同法司法解释（二）》第二条的规定是错误的，无法从上诉人与被上诉人从事的民事行为中推定双方有订立合同的意愿，即无法推定出上诉人与被上诉人之间有就装修基金事宜订立合同的意愿，上诉人无支付装修基金的义务。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求贵院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。唐照辩称，一、与本案类似的系列争议，抚顺市中级人民法院已作出相关的生效判决，一审以生效判决认定事实作为本案查明事实符合法律规定。案涉装修基金卡是上诉人统一制作，装修基金卡发放的形式、使用规则也是上诉人制定。装修基金卡应记载哪些内容并非是被上诉人决定的。上诉人否认本案基本事实但没有提交证据，故其诉求不能成立。二、上诉人未提交专门证据证明具体给付装修基金的时间，可见，双方对装修基金的交付并未约定履行期限。根据《合同法》第62条规定，本案履行期限不明确，债权人唐照可以随时向绿地公司要求履行债务。上诉人诉请超过诉讼时效不应支持。综上，请求二审维持一审判决。唐照向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告装修基金20856.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是抚顺开发区（绿地剑桥）-3-602号房屋的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，201年原告在被告处购房，被告对所有购房的业主都有优惠购房的承诺，赠送原告30000元装修基金，2014年12月11日被告对原告进行了会员信息登记。2015年被告要求将30000元的装修基金卡与购买装修材料的30000元发票一并交给了被告，当时被告通知原告需要扣除相关的税费30.477%，并告知原告等通知。原告从2015年至今多次到客服询问，得到的答复均是等通知。一审法院认定事实：唐照于2011年12月购买绿地公司开发的位于抚顺开发区（绿地·剑桥）-3-602房屋。2014年，绿地公司要求拥有装修基金卡（券）的业主提供购货单位为绿地公司，金额与装修基金卡（券）等额的剪口发票，同卡（券）一并交付到绿地公司，由绿地公司备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。2015年唐照按绿公司的要求将购货单位为绿地公司的剪口发票、装修基金卡交付给绿地公司工作人员，绿地公司工作人员未向唐照出具收条等相应手续，口头告知唐照已做备案登记。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金券履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[5000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。唐照购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交的剪口发票、房屋权属证书等，能够形成证据链，证明绿地公司与唐照达成了购买房屋赠送30000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，因唐照与绿地公司对扣点事宜已达成一致意见，故对于唐照主张绿地公司给付其装修基金20856.9元的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张唐照的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，唐照可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告唐照装修基金20856.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告唐照已预交），减半收取161元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、绿地公司是否承诺赠送被上诉人装修基金？二、被上诉人诉请是否超过诉讼时效？关于焦点一，一审中，唐照提交了会员信息表、绿地公司向唐照发放的3万元装修券、购货单位登记为绿地公司的装修费用发票联，以及唐照妻子为维权找到绿地公司工作人员王某某进行交涉的视频记录，上述证据可以形成证据链条，证明唐照诉称事实属实。上诉人绿地公司否认本案基本事实，但并未提交证据，本院对其诉求无法支持。关于焦点二，在唐照提交的维权视频证据中，绿地公司工作人员王某某表态“先审业主提交的材料，现在暂时不收材料，等到年后我能给你打电话……唐照的情况已给登记，存进电脑……返（钱）的话不会这么快……我们暂时没接到不给报（这笔钱）的通知，财务年底忙，现在报批不过去……”，根据此份证据，可以证明唐照曾多次催促绿地公司报销装修基金，绿地公司工作人员一直承诺给唐照报销这笔钱，并明确表态上诉人已将唐照的信息登记录入电脑。本院二审庭审中，上诉人对视频证据中王某某是否是绿地公司工作人员提出质疑，在法院释明可以进行司法鉴定解决其质疑的情形下，绿地公司明确表态不申请司法鉴定。因绿地公司未提交相反证据，本院采信唐照提交的视频证据。根据唐照提交的此份证据，可以证明上诉人绿地公司一直承诺返给被上诉人案涉的装修基金，现在诉讼中绿地公司提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人抚顺绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 王 炜