河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终251号上诉人（原审原告）：河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司，住所地安阳市文峰区甜水井街甜源居B区E号楼。负责人：付国胜，职务经理。委托诉讼代理人：郑瑞德，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：岳宗建，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹和平，男，1953年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：宋艳青，女，1977年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：曹易，女，2003年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。上诉人河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司（以下简称威盾保安公司安阳分公司）因与被上诉人曹和平、宋艳青、曹易劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人威盾保安公司安阳分公司的委托诉讼代理人郑瑞德、岳宗建，被上诉人曹和平、宋艳青、曹易的共同委托诉讼代理人张彦利到庭参与诉讼，本案现已审理终结。威盾保安公司安阳分公司上诉请求：1、请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3614号民事判决；2、依法判决确认上诉人与被上诉人亲属曹继承2018年7月12日至2019年2月7日之间不存在劳动关系。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人亲属曹继承2018年7月12日至2019年2月7日期间存在劳动关系属于认定事实不清，判决于法不合，应依法撤销一审判决，依法确认上诉人与曹继承上述期间不存在劳动关系。2018年7月12日，被上诉人亲属曹继承到上诉人处申请从事保安服务工作，上诉人询问曹继承是××和与其他单位是否存在劳动合同时，曹继承隐瞒了其患有2型××、××、××5期、继发性贫血、高血压3级且近二年两次住院治疗的病史，采用欺诈的手段与上诉人签订了劳动合同，2019年2月7日23点50分曹继承下班时突发疾病，经抢救无效死亡。本案符合采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同无效情形。根据上述法律规定，曹继承采用欺诈手段，误导上诉人与其签订的劳动合同及建立的劳动关系属无效劳动合同，也属无效劳动关系。被上诉人曹和平、宋艳青、曹易共同辩称，1、曹继承在与上诉人签订劳动合同过程中不存在欺诈行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定可知,劳动者的告知义务仅限于与劳动合同直接相关的基本情况,曹继承虽和较多的中年人一样有高血压、高血糖、贫血、××,但其具有正常的生活能力、工作能力及社会活动能力,并不妨害其从事的保安工作,上述身体情况与劳动合同的履行并无任何直接关联。2、对于与履行劳动合同无关的,劳动者没有义务加以说明,即便有证据证明曹继承未如实告知自身身体状况,也不存在故意隐瞒和欺诈行为。欺诈的核心在于制造假象或者隐瞒真相,谋求自己不能胜任或不能从事的工作。而曹继承对所应聘工作并非不能胜任或不能从事,××之前,并未因自身健康影响正常工作,且高血压、××、××、××,如果因有以上健康状况,连保安工作都不能胜任,那大量有类似症状的劳动者都将因欺诈被单位解雇,明显不合常理,更不符合劳动法的规定。故不构成欺诈。3、双方签订的劳动合同第七条约定:如隐瞒自己病史,××导致的后果,相关责任全部由乙方自己承担。该约定不能对抗《工伤保险条例》关于工伤认定的相关法律规定,违反工伤相关法律强制性规定,属无效约定。4、退一步讲,即便劳动者未如实告知自身健康状况,依据双方签订的劳动合同第七条约定,如不如实告知本人履历及身体健康情况,对工作造成不良影响的,甲方有权解除本合同。上诉人直到劳动合同终止从未提出解除或撤销劳动合同,更未提起请求确认合同无效的确认之诉,视为其以自己的行为表示了对解除权和撤销权等权利的放弃。原告威盾保安公司安阳分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告家属曹继承2018年7月12日至2019年2月7日之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：1、2018年7月12日曹继承到原告威盾保安公司安阳分公司上班，从事保安服务岗位工作。2018年8月18日原告威盾保安公司安阳分公司与曹继承签订保安劳动合同书，合同期间为2018年8月18日至2019年8月17日，同时约定曹继承应当如实告知原告公司本人履历及身体健康状况，如隐瞒自己的病史，××导致的后果，相关责任由曹继承自己承担，如出现不如实告知本人履历及身体健康状况，对工作造成不良影响的情况，原告有权解除合同。2、2018年11月20日曹继承填写原告威盾保安公司安阳分公司印发的《在职员工身体健康状况××，××症、××、××。3、原告提交了曹继承于2016年4月18日和2016年7月20日两次住院的病历记录复印件，显示曹继承患有2型××、高血压、××，被告认为××例系复印件，没有医院的印章且有多处涂改痕迹，对该证据不予认可。4、2019年2月7日晚曹继承突发疾病经抢救无效死亡。被告曹和平系曹继承之父，宋艳青系曹继承之妻，曹易系曹继承之女。2019年6月21日三被告向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认曹继承与威盾保安公司安阳分公司自2018年7月12日至2019年2月7日存在劳动关系，安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会于2019年7月31日作出安文劳人仲字【2019】217-1号仲裁裁决书，裁决曹继承与原告威盾保安公司安阳分公司自2018年7月12日至2019年2月7日存在劳动关系。原告威盾保安公司安阳分公司于2019年8月5日收到该仲裁裁决书，并于2019年8月19日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告威盾保安公司安阳分公司与曹继承签订的保安劳动合同书、原告公司的交接班记录、原告在双方进行劳动仲裁时提交的答辩状等证据，可以证明曹继承与原告之间自2018年7月12日起建立劳动关系的事实，原告虽辩称曹继承未如实告知原告其身体状况和病史，××例和《在职员工身体健康状况××予以证明，根据合同的约定“不如实告知本人履历及身体健康状况，对工作造成不良影响的”，原告有权解除合同，但不能由此认定双方之间不存在劳动关系，故原告主张要求确认与被告家属曹继承自2018年7月12日至2019年2月7日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、十七条、七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司与被告曹和平、宋艳青、曹易的家属曹继承自2018年7月12日至2019年2月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提新证据，本院组织当事人各方进行了质证和证据交换。1、留职申请复印件一份；2、威盾保安员健康检查告知书及相关承诺复印件一份；3、保险告知书复印件一份。用以证明曹继承在与上诉人签订劳动合同时有隐瞒事实真相的意图，存在欺诈，本案双方不存在劳动关系。对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提交的三份新证据均系复印件，被上诉人对该三份证据均不予认可，根据上诉提供的证据不能认定，本案所涉的劳动合同无效。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的一致。本院认为，根据庭审查明的事实曹继承于2018年7月12日入职上诉人处，2018年8月18日双方签订劳动合同，合同期限为2018年8月18日至2019年8月17日，2019年2月7日曹继承工作期间因突发性疾病去世，对该事实双方无异议，本院予以认定。上诉人诉称因曹继承在签订劳动合同时刻意隐瞒其身体状况，双方签订的劳动合同应为无效合同。根据庭审查明的事实，上诉人并未组织曹继承在入职前体检，根据曹继承工作性质结合其身体状况不能认定其丧失劳动能力，且曹继承在上诉人处已经实际工作了一段时间。根据本案所涉劳动合同的约定，亦无法认定上诉人与曹继承签订的劳动合同无效，故一审认定双方2018年7月12日至2019年2月7日期间存在劳动关系无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月四日书记员  张思光