wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5261号 原告：姚新奇，男，1963年10月26日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 被告：柳州欧维姆工程有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路1号服务综合楼，统一社会信用代码：91450200272981930H。 法定代表人：陈昱鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。 原告姚新奇与被告柳州欧维姆工程有限公司（以下简称欧维姆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告姚新奇，被告欧维姆公司的委托诉讼代理人潘思宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚新奇向本院提出诉讼请求：1、归还原告垫付施工款147200元及利息10000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在欧维姆公司施工过程中，以个人名义向公司借施工费施工，施工过程中产生票据报回公司抵消个人借款。向欧维姆公司借的施工费在施工现场使用后变成各种票据，因为这些票据报帐滞后，导致冲消个人在公司个人账户欠款滞后，这种情况个人常需要垫资施工款。等到项目结束一段时间后才显出个人帐户有余额，但如果接着做项目，又要以个人名义继续借施工款，施工款挂在个人在公司的账户上，这样个人帐户就又没有余额，项目接连做下去，公司资金又紧张。造成个人在公司的垫付款总也要不回个人垫的款（主要在工地急需使用资金，如工人工资，现场急需等，公司资金长期紧张，借款受阻，个人先行垫上资金工地使用）。现在与公司经济来往逐步减少，由于不借施工款了，与公司账目来往少了，经过一段时间的走账，账目终于走到我的个人账户，显示出我个人为贷方，亦即个人垫支显现在账目上。帐目余额也稳定不变，我在公司财务的个人账户明细现在也固定不变。由于是个人在外施工辛苦工作产生的收益，虽然一直在催要款项。由欧维姆公司工程管理部部长何国明负责协调具体事务，但其一直以各种理由说在办理当中，始终要不回我个人垫付款项。为此诉至法院，提出前述请求。 被告欧维姆公司辩称，首先，原告为公司员工，是因在外工作垫资而向公司追要款项，应属劳动合同纠纷，应先行劳动仲裁前置程序。其次，原告并没有任何证据证明其向被告主张过相关的费用，因此在此原告的诉请已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回。再次，被告为原告所制作的财务明细并不是对施工人员进行报销的唯一依据，公司在收到原告所交来的诸多发票后，按照公司的规定为其建立个人账户，依据发票进行记账处理，但在报销过程中应当对票、证、人进行核查一致后才能进行报销，原告在处理其武汉项目时，其2016年5月份的工资并没有工人的签字以及签收，公司不为其报销也是合法合理的，在其后产生的120000元费用中没有任何合同能够证实原告与案外人进行交易，因此被告认为该些项目费用没有真实发生，原告没有足够的证据证实上述费用的发生。综上，原告诉请没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原是被告欧维姆公司的员工，在双方劳动关系存续期间，原告系受被告欧维姆公司外派的施工人员。原告在外派施工过程中，长期需个人垫资工程款，在其垫资后再凭票据向被告欧维姆公司报账。为此，被告欧维姆公司为原告制作了专门的个人财务明细，该财务明细记录：截至2017年2月14日原告垫资的余额为147227.38元。因被告欧维姆公司未将其垫资的款项支付给原告，故原告诉至本院，提出前述请求。 另查明，原告所诉请利息系按年利率4%，从2017年6月6日计至2019年6月6日期间的利息。 本院认为，原告虽曾系被告的职工，但本案其所诉请的款项并非工资待遇，而是其为被告的工程所垫资的款项，故本案不属于劳动争议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据被告为原告所制作的财务明细，最后一笔账目的时间为2017年2月14日，由此可知该财务明细的形成实际系在2017年2月14日之后，原告最早在2017年2月14日才能明确被告尚差多少自己所垫资的款项未支付，因此，原告于2019年9月11日诉至本院并未超过三年，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。财务明细系被告为原告所制作，明确记载了原告所垫资款项尚有147227.38元的余额，被告未能举证已将该款项支付给原告，故应将该款项支付给原告，而原告仅要求被告支付147200元，系其对权利的自由处分，本院予以支持。被告主张原告未能提供相应的合同或收据证实财务明细中有些费用的真实发生，不应支付本案款项，但财务明细系被告所制作，被告对未确认的款项进行记载，不符合常理，故本院对被告的该主张不予采纳。关于利息，原告所举证据未能证实在本案起诉之前有向被告主张所垫资的款项，其诉请的2017年6月6日至2019年6月6日期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告柳州欧维姆工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚新奇支付垫资费用147200元； 二、驳回原告姚新奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费3444元（原告姚新奇已预交），由原告姚新奇负担244元，被告柳州欧维姆工程有限公司负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年三月六日 书 记 员  岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1784号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：安庆亚成汽车销售有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区中兴大道160号。 法定代表人：焦士年。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、安庆亚成汽车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛锡波，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛锡波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,428.44元。原告诉称，被告牛锡波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,428.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田洪全，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田洪全信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田洪全系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币185,187.78元及利息、违约金共计欠款人民币248,003.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民特1号 申请人：刘松力，男，1960年3月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请人刘松力申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘松力称：2010年7月26日，辽阳市白塔区人民法院作出（2009）辽阳白民一特字第5号民事判决，宣告刘松力死亡。现刘松力本人已重新出现，故请求法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2009）辽阳白民一特字第5号宣告死亡民事判决。 经审理查明，2010年7月26日，辽阳市白塔区人民法院作出（2009）辽阳白民一特字第5号民事判决：宣告刘松力死亡。2019年9月12日，辽阳市白塔区卫国路街道办事处八一社区出具证明一份，内容记载：“据刘松力邻居证明，刘松力离家20多年后重新回家，现居住在前进街8-1号楼目前家”。2020年3月16日，经本院开庭审理，被申请人鄢素云证实申请人刘松力确系我院（2009）辽阳白民一特字第5号宣告死亡民事判决中被宣告死亡的“刘松力”。 以上事实有街道证明、户口本、民事判决书及申请人刘松力的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。经审查，申请人刘松力之申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销辽阳市白塔区人民法院（2009）辽阳白民一特字第5号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  鲁波 二〇二〇年三月十六日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终726号上诉人（原审被告）：卢某，女，汉族，1987年6月10日出生，住禹城市。被上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，2010年8月25日出生，汉族，现住禹城市。法定代理人：宋某2，男，汉族，1986年7月19日出生，汉族，现住禹城市，系被上诉人宋某1之父。上诉人卢某因与被上诉人宋某1抚养费纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1694号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢某以与宋某2达成执行和解为由，于2020年1月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，卢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人卢某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二〇年三月四日书记员 张洪远
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初4974号 原告上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人郭翥，该公司董事长。 委托代理人李莉、陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告王钊德，男，汉族，1955年1月26日出生，户籍所在地杭州市江干区，现于浙江省乔司监狱服刑。 被告王斌，男，汉族，1981年3月30日出生，户籍所在地杭州市江干区。 原告上海顺灏新材料科技股份有限公司与被告王钊德、王斌追偿权纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莉、陈燕及被告王钊德到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月21日，浙江德美彩印有限公司与杭州银行股份有限公司江城支行签订借款合同，约定借款5000万元。同日，原告、二被告分别与杭州银行签订最高额保证合同、融资担保书为该笔借款提供连带保证责任。后因浙江德美彩印有限公司未按约还息且处于破产状态，杭州银行股份有限公司江城支行诉至法院要求提前偿还借款本息。经杭州市中级人民法院2015年9月8日民事判决及浙江省高级人民法院2016年3月10日民事判决，浙江德美彩印有限公司对杭州银行负有偿还5000万借款本息及律师费等义务，并由原告及二被告对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告就前述债务向银行进行清偿，故诉请判令：1.被告一、二清偿其应当承担的担保份额，以连带保证人的身份支付原告代偿款项35774957.57元及相应利息损失1428302.93元（按年利率4.75%，自2016年7月25日暂计至2017年6月25日，此后计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告共同承担。 被告王钊德答辩称：浙江德美彩印有限公司未能按期偿还银行贷款是原告上海顺灏新材料科技股份有限公司的责任。 被告王斌书面答辩称：原告上海顺灏新材料科技股份有限公司恶意收购浙江德美彩印有限公司才导致公司破产，其对原告提交的证据均不予认可。 本院经审理认定：2014年11月21日，杭州银行股份有限公司江城支行（贷款人）和浙江德美彩印有限公司（借款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定贷款金额5000万元、借款期间自2014年11月10日起至2015年6月30日止以及利率、违约责任等内容。同日，上海绿新包装材料科技股份有限公司与杭州银行股份有限公司江城支行签订《最高额保证合同》，约定上海绿新包装材料科技股份有限公司为债务人浙江德美彩印有限公司于2014年11月10日至2015年11月7日期间在最高融资金额5000万元内提供连带保证责任。王钊德、王斌分别向杭州银行股份有限公司江城支行出具了融资担保书，为浙江德美彩印有限公司向杭州银行股份有限公司江城支行的该笔贷款提供连带责任保证担保。后因浙江德美彩印有限公司未按合同约定支付借款利息，杭州银行股份有限公司江城支行提前收回贷款并诉至法院。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙杭商初字第50号民事判决书，判决浙江德美彩印有限公司归还杭州银行股份有限公司江城支行借款本金50000000元、并支付利息及律师费；上海绿新包装材料科技股份有限公司、王钊德、王斌对浙江德美彩印有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上海绿新包装材料科技股份有限公司不服提起上诉。浙江省高级人民法院作出（2015）浙商终字第151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月10日，上海新绿包装材料科技股份有限公司履行连带清偿责任支付杭州银行股份有限公司江城支行51170528.56元，执行费1618873元。 2015年10月15日，浙江省桐乡市人民法院依法裁定受理浙江德美彩印有限公司破产清算一案。此后上海顺灏新材料科技股份有限公司就其承担的连带清偿责任向浙江德美彩印有限公司破产管理人申报了债权。2018年2月8日，浙江德美彩印有限公司破产管理人出具《破产财产分配方案》，确定上海顺灏新材料科技股份有限公司就上述标的债权受偿金额为7455011.04元；2019年6月9日，管理人出具第二次分配通知，就第一次分配时对王钊德申报的普通债权53610000元暂予保留的可获分配额7447726.36进行分配，确定上海顺灏新材料科技股份有限公司在第二次分配中就标的债权的受偿金额为975105.50元。上述款项，上海顺灏新材料科技股份有限公司均已收到。 另查明，上海绿新包装材料科技股份有限公司于2016年12月9日更名为上海顺灏新材料科技股份有限公司。 上述事实，有原告上海顺灏新材料科技股份有限公司提供的民事判决书、法院执行、调解款票据、情况报告、破产财产分配方案及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，担保人承担了担保责任，债权人的债权就已经实现，债权债务关系随之消灭，其上的担保也跟之消灭，故承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏依据，但多个担保人在缔约时就知道要为同一个债务提供担保，并明确约定担保人之间可以相互求偿的除外。本案中，原告上海顺灏新材料科技股份有限公司作为担保人承担了浙江德美彩印有限公对杭州银行股份有限公司江城支行的债务后，原债权债务关系已经消灭，且在案的证据未能证明担保人王钊德、王斌及上海顺灏新材料科技股份有限公司就担保人之间可以追偿做过明确的约定，故原告上海顺灏新材料科技股份有限公司诉请被告王钊德、王斌清偿担保份额及利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海顺灏新材料科技股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币227819元、保全费人民币5000元，由原告上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币227819元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  沈斯文 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2500号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：陈泽民，男，1979年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：黄巧燕，女，1982年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈国芳，男，1966年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周兰香，女，1966年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告陈泽民、黄巧燕、陈国芳、周兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院对四被告的财产在价值150000元范围内采取保全措施。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琳、被告陈泽民到庭参加诉讼；被告黄巧燕、陈国芳、周兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽民归还原告借款本金人民币128659.17元，支付至2019年11月17日止的利息、罚息、复利等人民币1856.95元(本息合计人民币130516.12元)，2019年11月18日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告周兰香、陈国芳、黄巧燕对被告陈泽民的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月19日，原被告签订《个人保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2018）保借字第421018101916902号。合同约定，被告陈泽民向原告借款人民币13万元，借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款月利率为9.299938‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告周兰香、陈国芳、黄巧燕对原告与被告陈泽民的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。同日，原告根据合同约定向被告陈泽民发放贷款人民币13万元。借款到期后，被告陈泽民仅于2019年10月18日归还本金1340.83元，剩余本息至今仍未归还，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告提起诉讼。被告陈泽民辩称，对原告所诉事实无异议。希望能协商解决，分期付款。被告黄巧燕、陈国芳、周兰香未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。经质证，被告陈泽民无异议；被告黄巧燕、陈国芳、周兰香未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告陈泽民向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。被告黄巧燕、陈国芳、周兰香应按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄巧燕、陈国芳、周兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽民归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款128659.17元，支付至2019年11月17日止的利息、罚息、复利等计1856.95元，并支付自2019年11月18日起至款还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄巧燕、陈国芳、周兰香对被告陈泽民的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，依法减半收取1455元，财产保全费1270元，合计2725元，由被告陈泽民负担，被告黄巧燕、陈国芳、周兰香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十二日书记员  郦利江
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执149号本院立案执行的申请执行人赵红燕与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10008号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈雪兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪兵信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币233,577.50元及利息、违约金共计欠款人民币275,492.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢692号 中国银行股份有限公司温州市鹿城支行、周志南、蔡秀红、周志东、金美桃： 本院于2020年3月27日立案执行（2020）浙0302执恢692号申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人周志南、蔡秀红、周志东、金美桃金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2019）浙0302执2094号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初66号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告王建恩，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告万国红，女，1984年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王建恩，系万国红丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告王建恩、万国红保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保公司于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告王建恩驾驶的被告万国红所有的浙Ａ×××××号车辆，于2019年2月10日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告王建恩、万国红支付原告代为赔偿的款项4257元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王建恩辩称：对修理费不认可，定损过程未通知我到场，可能存在过度维修或二次刮擦导致。事故发生时，对方车主答应赔付2000元这事就了结，我已在交强险范围赔了她2000元。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年2月10日17时15分，王建恩驾驶万国红所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆，在杭州市江干区倒车时，与马红雁所有的浙Ａ×××××号车辆碰撞，造成两车损坏。 碰撞部位：浙Ａ×××××号车辆左后受损，浙Ａ×××××号车辆左前受损。交警部门认定，王建恩负事故全部责任，马红雁无责任。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆前保险杠皮喷漆、拆装、还更换了前保险杠皮，实际支付维修费6257元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人保公司。浙Ａ×××××号车辆在事故发生时在人保公司处投保交强险，未投保商业三者险。 理赔情况：原告人保公司基于万国红投保的交强险，于2019年2月20日支付浙Ａ×××××车辆2000元，后王建恩赔付马红雁。基于机动车损失险合同，原告于2019年2月20日赔付浙Ａ×××××号车辆4275元，马红雁将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的机动车交通事故自行协商处理协议书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、照片、发票、维修清单、零部件更换清单、索赔申请书、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险权益转让书、银行电子回单为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告人保公司已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉，要求被告王建恩、万国红予以赔偿。被告王建恩辩称定损未到场，可能存在过度维修或二次碰撞致损的意见，本院认为，本案车辆维修公司出具的车辆修理用料清单和车辆损失部件照片所反映的维修更换项目基本一致，被告王建恩未提供证据证明浙Ａ×××××号车辆存在过度修理或二次碰撞可能，其未到场参与定损并不足以否定本案证据的真实性和有效性，故对其辩称意见本院不予采纳。原告主张被告王建恩、万国红赔偿人民币4725元，于理有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告王建恩、万国红赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币4725元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王建恩、万国红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4725号之一 申请执行人：余姚市兴泰机械制造有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇寺前王村，组织机构代码:144673829。 法定代表人：王和忠。 被执行人田建军，男，1980年12月1日出生，住湖北省应城市。 申请执行人余姚市兴泰机械制造有限公司与被执行人田建军定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余姚市兴泰机械制造有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人田建军给付申请执行人款项7000元，并缴纳案件受理费150元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人田建军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人田建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田建军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人田建军户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人田建军名下无不动产、无有价证券等信息。现查明：（1）被执行人田建军所有的号牌为浙Ｂ×××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人田建军的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费150元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人田建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人田建军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人田建军作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人田建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人余姚市兴泰机械制造有限公司法定代表人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十三日 代书记员 罗少丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执700号之一 申请执行人：王永耀，男，1964年7月12日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人王永耀与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永耀于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项154500元，并缴纳案件受理费1695元、申请执行费2218元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿15885.44元，被执行人还应负担本案案件受理费1695元、执行申请费2218元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王永耀。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 长 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审51号之一 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一信社会用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:张九任，女，1968年7月18日出生，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】10号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张九任未经批准在城北镇××楼村××东北湖非法取土烧窑，形成一面水塘，破坏了种植条件，共造成2733.33平方米耕地破坏，其中，基本农田面积2069.07平方米，不符合城北镇土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十八条的规定，于2019年4月23日作出利自然资规监【2019】10号《行政处罚决定书》，决定对张九任进行如下处罚：1、责令15日内对取土形成的水塘进行治理，恢复种植条件；2、对非法毁坏的2733.33平方米耕地，处以每平方米12元罚款，计罚款32799.96元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】10号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】10号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务(2、对非法毁坏的2733.33平方米耕地，处以每平方米12元罚款，计罚款32799.96元人民币)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学超 审判员  周 犇 审判员  李芳侠 二〇二〇年三月二十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执58号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：唐瑞，女，汉族，住四川省威远县，身份证号码X。本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003641567号仲裁裁决书，已向被执行人唐瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐瑞在光大银行账户X内存款人民币3548.38元;二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 靖二〇二〇年三月六日书记员 唐于川附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4447号原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初749号 申请人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城滨河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职员。 被申请人：许崇道，男，1964年4月14日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于日照市兴海路南天盛苑商住001幢03单元03-202号房产（房权证号：日房权证市字第××号）及日国用（2013）第011201号土地使用权（保全标的额300000元）。申请人以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许崇道名下位于日照市产（房权证号：日房权证市字第××号）及日国用（2013）第011201号土地使用权（保全标的额300000元）；本次查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志心 二〇二〇年三月三十日 法官助理李超 书记员郑博文
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执29号 申请执行人李延惠，女，汉族，生于1971年1月27日，住四川省晋城。 被执行人杨荣贵（曾用名杨吉晏），男，生于1972年8月13日，住四川省西充县。 申请执行人李延惠申请执行被执行人杨荣贵扶养费纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初4039号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定书确定被执行人应支付申请执行人80000元医疗费。申请执行人于2020年3月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1325民初4039号民事裁定书的执行。 申请执行人撤回执行后应在两年内恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭秀红，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,842.54元。原告诉称，被告郭秀红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,842.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保241号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被申请人：江萌，男，汉族，1979年10月19日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：周丽，女，汉族，1982年3月4日出生，住泰安市泰山区。被申请人：邢义虎，男，汉族，1974年8月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：黄萍，女，汉族，1974年9月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李勇，男，汉族，1964年3月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：郭立英，女，汉族，1967年5月20日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款33万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2170元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江萌、周丽、邢义虎、黄萍、李勇、郭立英名下银行存款33万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10461号 原告杭州欧罗建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州经 济技术开发区宝龙商业中心30幢2215室。 法定代表人戚瑞芬。 原告杭州新阁装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市 临安区於潜镇逸逸村富民路。 法定代表人戚瑞芬。 上列两原告委托代理人叶建芳、黄良萍，北京浩天信和 （杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告鸿顺达控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区 机场路180号。 法定代表人周培永。 被告叶征宇，男，汉族，1992年11月23日出生，户籍 所在地江西省武宁县。 本院在审理原告杭州欧罗建筑材料有限公司、杭州新阁 装饰工程有限公司诉被告鸿顺达控股有限公司、叶征宇承揽 合同纠纷一案中，现原告杭州欧罗建筑材料有限公司、杭州 新阁装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原 告杭州欧罗建筑材料有限公司、杭州新阁装饰工程有限公司 的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项之规定，裁定如下： 准许原告杭州欧罗建筑材料有限公司、杭州新阁装饰工 程有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4897.5元、财产 保全申请费人民币3520元，由原告杭州欧罗建筑材料有限 公司、杭州新阁装饰工程有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  沈澄 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘探
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初89号原告：黎城力明商贸有限公司，住所地黎城县黎侯世纪城小区1号楼2号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘翠兰，公司董事长。被告：杨某，男，1986年11月16日出生，汉族，山西省祁县人，公民身份号码×××。原告黎城力明商贸有限公司（以下简称力明商贸公司）与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告力明商贸公司法定代表人刘翠兰到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力明商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10550元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中力明商贸公司增加诉讼请求：要求被告承担本案因诉讼保全产生的费用。事实和理由：2018年3月12日被告赊欠原告货物并向原告出具借款一张，借条载明被告向原告借款95550元整，后被告分多次偿还原告85000元，尚欠10550元未还。经催要未果，故起诉以维权益。杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力明商贸公司法定代表人因业务原因与杨某相熟，2018年3月12日杨某在力明商贸公司赊欠货物计款95550元，同日向力明商贸公司出具借条一张“借条今借到黎城力明商贸有限公司（法人身份证号：×××）金额大写玖万伍千伍百伍拾元整。借款人杨某借款人身份证：×××电话150XXXXXXXX日期2018.3.12”。杨某偿还部分货物计款85000元，后力明商贸公司通过微信等方式催要，杨某推诿不再偿还，力明商贸公司向法院提起诉讼。在诉讼过程中，力明商贸公司向本院提出诉讼保全。本院于2020年2月11日作出（2020）晋0426民初89号民事裁定。本院认为，双方当事人未订立书面合同，证据以借条形式出现，但结合借条内容及当事人的陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，因双方并非借贷的合意，确系买卖关系产生的法律关系，应认定双方系买卖合同关系。故未给付的部分货款应及时予以给付。杨某未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”杨某于2020年1月20日第一次签收本院专递邮寄诉讼材料后，对本院第二次送达内容为开庭传票的专递拒收，应视为已送达。故未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利的放弃，产生的不利法律后果应由其承担。因诉讼保全产生的费用与其有直接因果关系，故其应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限杨某于本判决生效后三日内给付黎城力明商贸有限公司货款10550元；二、案件申请保全费126元由杨某承担，于本判决生效后三日内给付黎城力明商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 杨明伟 二○二○年三月二十日法官助理 赵淑静书 记 员 桑小清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柏子清，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏子清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,935.99元。原告诉称，被告柏子清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计99,935.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李园丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李园丽信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李园丽偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币99,283.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李园丽承担。事实和理由：李园丽系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李园丽催款，但李园丽至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李园丽归还透支信用卡欠款共计人民币99,283.01元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认李园丽的有效送达地址。另，针对李园丽身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李园丽其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认李园丽主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑伟，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币33,684.12元、利息6,900.17元、滞纳金9,938.78元、分期手续费3,234.82元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币33,684.12元、利息6,900.17元、滞纳金等其他费用13,173.60元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计53,757.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,684.12元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金33,684.12元；二、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.95元，减半收取计571.97元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2689号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。主要负责人文道益，行长。被执行人：梁喜臣，男，1964年4月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：杨文珍（系梁喜臣之妻），女，1968年3月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王强，男，1974年10月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：莫亚静（系王强之妻），女，1975年3月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：李洪岩，男，1973年9月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：姜亚娟（系李洪岩之妻），女，1977年9月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人梁喜臣、杨文珍、王强、莫亚静、李洪岩、莫亚娟借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2054号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王强、李洪岩于2020年12月30日前付清借款本金25270.62元、案件受理费932元、公告费560元，合计26762.62元，借款利息于2021年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2054号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖2号 原告：梁威，女，汉族，1981年4月22日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：孙俊，男，汉族，1981年11月13日出生，住吉林省公主岭市。 吉林省公主岭市人民法院于2019年7月23日作出（2019）吉0381民初1405号之一民事裁定书，将原告梁威与被告孙俊民间借贷纠纷一案移送重庆市南岸区人民法院处理。重庆市南岸区人民法院认为公主岭市人民法院移送管辖不当，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。重庆市高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案无证据证明被告孙俊经常居住地为重庆市南岸区，公主岭市人民法院作为被告孙俊住所地的法院对本案有管辖权，该院将案件移送重庆市南岸区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1405号之一民事裁定； 二、梁威与孙俊民间借贷纠纷一案由吉林省公主岭市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 欣 审判员 刘吉红 审判员 孙 妍 二〇二〇年三月三十日 书记员 高鸣骏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执689号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：张威。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张威借款合同纠纷一案中，2020年03月05日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月五日 书记员  李 晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6490号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王振英，女，1971年9月17日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王振英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王振英归还原告保险贷款本金8,249.96元，支付原告逾期利息772.99元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告王振英于原告处贷款购买秦皇岛金友汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王振英向原告申请车辆增值贷款授信额度13,583元。据此，被告王振英向原告申请贷款11,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王振英保险产品贷款自2018年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王振英构成违约，截止至2020年1月5日，被告王振英尚欠原告贷款本金8,249.96元，逾期利息772.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王振英在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市海港区西环北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王振英尚欠原告借款本金8,249.96元、逾期利息978.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王振英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王振英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,249.96元，支付至2020年3月11日止的逾期利息978.52元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖光耀，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,026.91元。原告诉称，被告肖光耀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,026.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2858号原告：上海韩荣建筑安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：玄永铁，执行董事。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建玲，上海市锦天城律师事务所律师。被告：西安迈程建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：池永春。原告上海韩荣建筑安装有限公司与被告西安迈程建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞 良审 判 员  张廷奎人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月九日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初441号原告：穆小生，女，1947年3月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。被告：刘伟，男，1994年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。被告：宁德市东侨经济技术开发区大春日用品店，住所地福建省宁德市东侨经济开发区五里亭3号金城五里亭2幢1层4号，统一社会信用代码92350901MA2YNLG814。经营者：刘伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码91350900857460495K。代表人：郑平，公司总经理。委托诉讼代理人：江晨光,浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛放,浙江天职正律师事务所律师。原告穆小生诉被告刘伟、宁德市东侨经济技术开发区大春日用品店（以下简称大春日用品店）、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员陶永良独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告穆小生及其委托诉讼代理人黄丽霞，被告大春日用品店经营者暨被告刘伟、被告人保蕉城公司委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆小生请求判令（变更后）：1、各被告赔偿穆小生因交通事故产生的各项损失共计104204.95元；其中人保蕉城公司在保险范围内对上述损失先行进行赔偿（其中非医保和精神损害抚慰金在交强险内优先受偿）。被告刘伟、大春日用品店答辩称：由法院依法处理。被告人保蕉城公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定及穆小生的医疗情况无异议，非医保费用、营养费不予赔偿，伤残等级以重新鉴定为准计算8年，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，误工费、护理费、修理费等各项费用过高。本院经审理查明：2018年8月28日18时30分许，刘伟驾驶登记所有人为大春日用品店的闽Ｊ×××××号小型轿车行驶至桐乡市与湖盐线叉口处时，与穆小生驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成穆小生受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，刘伟负事故全部责任，穆小生无责任。穆小生伤后住院治疗46天，医疗费计17011.15元。2019年3月8日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，穆小生构成10级伤残，建议误工期150日，护理期60日，营养期60日，穆小生支付鉴定费2600元。经人保蕉城公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对穆小生伤残等级进行重新鉴定，意见与前相同。人保蕉城公司支付重新鉴定费3445元。事故发生前，穆小生居住在桐乡市。另查明，闽Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保蕉城公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，刘伟已支付2000元。以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、工作证明、房屋所有权证、居委会证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，刘伟驾驶机动车发生交通事故，造成穆小生人身损伤，应承担相应的赔偿责任。刘伟驾驶的车辆投保保险于人保蕉城公司，人保蕉城公司应在保险范围内进行赔偿。穆小生因交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为19501.15元。含医疗费17011.15元，住院伙食补助费690元，营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为69785.60元。含残疾赔偿金，人保蕉城公司答辩称残疾赔偿金应按农村标准进行计算，根据穆小生提供的居委会证明，结合其工作地点等因素综合考虑，应认定穆小生居住在城镇，故其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算合理有据，但穆小生首次评定伤残时已年满72周岁，残疾赔偿金计算年限为8年，应计算为48145.60元（60182元/年×8年×10%）；误工费，穆小生事故发生时虽已超过60周岁，但根据其提供的证明及人保蕉城公司的陈述等，穆小生事故发生时确实仍在工作并有收入，故误工费酌情计算为每月1500元，合计7500元；护理费8640元，计算有据；交通费1000元，结合住院治疗情况等，酌情计算为500元；精神损害抚慰金5000元（变更后），结合穆小生伤情、事故责任等因素，计算有据。3、财产损失项下计算为800元，即电动车维修费800元，计算有据。人保蕉城公司辩称，电动车维修费定损金额为500元，应按500元进行赔偿，但未提供相关材料予以说明，本院对该意见不予采纳。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，穆小生因本案交通事故损失共计92686.75元。上述损失，由人保蕉城公司在交强险范围内赔偿80585.60元（含非医保费用和精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿9501.15元，合计90086.75元。不足部分2600元，由刘伟赔偿，扣除已支付2000元，尚需支付600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司赔偿原告穆小生90086.75元；二、被告刘伟赔偿原告穆小生600元；三、驳回原告穆小生其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，减半收取478元，由被告刘伟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费3445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陶永良二〇二〇年三月二十日法官助理吕佳瑜书记员陈嘉璐
结 案 通 知 书 申请人杭州弘通投资管理有限公司与被执行人魏江平房屋租赁合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢79号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕云霞，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,969.65元。原告诉称，被告吕云霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,969.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初537号 原告：宋茂成,男,1984年11月26日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告:陈建国,男,1968年2月20日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告宋茂成与被告陈建国劳务纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 宋茂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款21000元及利息(利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日止);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年底,被告承包南京万科金域蓝湾小区的内外墙保温工程,因人手不足,原告带领工人为被告提供劳务。工期结束后,被告于2015年2月11日向原告出了一张欠条,载明欠原告人工工资21000元。后经原告多次索要,被告至今未支付任何款项，致讼。 本院认为，案件受理后，按照宋茂成提供的被告住所地应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达，邮政送达回执显示被告迁移新址不明，宋茂成又未能进一步提供被告的联系方式及送达地址，其起诉时提供的被告基本信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回宋茂成的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年三月十八日                                                                                                          法官助理 吴自咬                                                             书记员 季伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1370号 李记娣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李记娣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1454号 原告俞燕平，女，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州耀达健身有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天虹5层A502号。 法定代表人黄书田。 被告吴昱仪，女，1989年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 本院在审理原告俞燕平诉被告杭州耀达健身有限公司、吴昱仪合同纠纷一案中，原告俞燕平既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月三十日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初78号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 黎某甲，男，1993年7月7日出生，公民身份号码,汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区公馆镇乌石垌蒲瓜坡村，住广东省茂名市茂南区公馆镇。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期 二〇二〇年三月十六日 开庭日期 二〇二〇年三月二十四日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕49号起诉书，指控被告人黎某甲犯非法经营罪，建议判处黎某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。庭审中公诉机关调整量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见 被告人黎某甲对起诉书指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实 2019年10月9日4时许，被告人黎某甲与“杰仔”谈好报酬后，按“杰仔”的安排和“杰仔”驾车从广东茂名市出发，7时许到达防城港市东兴市班埃村，“杰仔”叫黎某甲下车等候然后将车开走。当日13时许，“杰仔”驾驶一辆悬挂桂Ｋ×××××车牌的白色丰田轿车在班埃村路口接到黎某甲，黎某甲发现车上装有一批香烟。之后，黎某甲驾驶该车沿滨海公路往防城区方向行驶，当车行至江山镇路段时，被公安民警当场查获，并从车上查获软装白色红双喜750条，硬装黄色红双喜50条，罐装红双喜448盒。 经检验、鉴定，上述香烟均为真品卷烟，价值97,050元。 本院意见 被告人黎某甲的行为构成非法经营罪。黎某甲具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的黑色苹果手机、黑色ECETD直板手机各一台是作案工具，均予以没收；白色丰田牌汉兰达汽车一辆未经查实为被告人本人财物，退回公安机关依法处理；黎某甲扣押在案的现金999元冲抵罚金。 判决主文 一、被告人黎某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具黑色苹果手机、黑色ECETD直板手机各一台，均予以没收；扣押在案的现金人民币999元冲抵罚金。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年四月二日 书记员刘影
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14630号原告：深圳市益鑫源纸品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观湖新田社区维业诚工业园A栋二楼，统一社会信用代码914403007691622528。法定代表人：刘文斌。被告：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋301，统一社会信用代码91440300672954923N。法定代表人：李一平。原告深圳市益鑫源纸品有限公司与被告深圳市东宏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘文斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市益鑫源纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠货款231983.98元及利息15000元（利息按年利率4.35%，从2019年2月1日应付款日期至偿清货款之日止)；2.诉讼费由被告承担。本案相关情况被告于2018年11月份至2019年7月份期间,先后向原告多次采购纸箱。经双方对账，分别产生货款：2018年11月份49823.26元，2018年12月份42795.24元，2019年1月份62748.82元，2019年2月份744.80元，2019年3月份38057.97元，2019年4月份30029.65元，2019年5月份10934.95元，2019年6月份12010.04元，2019年7月份7784.25元，合计254928.98元。原告称双方约定月结60天，并举出微信聊天记录予以证明，且基本符合交易习惯，对该事实予以确认。原告自认被告于2019年11月14日支付原告货款22945元，尚欠231983.98元未付。裁判理由及结果本院认为，原告提交的对账单有被告方盖章确认，能够证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系及货款总数额。被告至今未付清货款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款231983.98元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期利息，双方约定月结60天，因货款涉及多笔交易，且被告支付了部分货款，故结合欠款数额及付款期限，酌情认定逾期利息统一自2019年6月1日起算为宜，原告要求被告支付逾期付款利息（以231983.98元为基数，按年利率4.35%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，应予支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市东宏包装制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市益鑫源纸品有限公司货款231983.98元及逾期付款利息（以231983.98元为基数，按年利率4.35%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由深圳市东宏包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年三月二十五日书记员 皮宗玮（兼）书记员 刘  晶  慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘济昆，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘济昆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,379.42元。原告诉称，被告刘济昆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计197,379.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国浪，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国浪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计266,139.43元。原告诉称，被告张国浪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计266,139.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3839号申请执行人：杨忠彪，男，1975年9月22日出生，汉族，车工，住所地：辽宁省海城市。被执行人：杨兴汉，男，1960年2月24日出生，满族，干部，住所地：辽宁省海城市。被执行人：杨立俊，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。申请执行人杨忠彪与被执行人杨兴汉、杨立俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初3095号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨兴汉、杨立俊给付申请执行人欠款31352.5元及利息。被执行人杨兴汉、杨立俊逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠彪于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年11月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无足额财产可供执行；2、2019年11月8日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年11月9到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；3、2019年11月14日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2019年11月15日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2019年12月13日，本院轮候扣留、提取被执行人杨兴汉的工资款；6、2020年1月21日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出失信决定书，对被执行人进行失信惩戒；7、2020年2月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；8、2020年3月9日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初1894号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年三月九日书记员  孙 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒙春桃，女，1971年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙春桃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,601.92元。原告诉称，被告蒙春桃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计115,601.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴翰海，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴翰海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,002.55元。原告诉称，被告吴翰海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计88,002.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初642号 原告：彭俊，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨长琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边）。 法定代表人：杨建明。 原告彭俊、杨长琼诉被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告彭俊、杨长琼于2020年3月3日向我院提出对被告四川蜀东房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告彭俊、杨长琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭俊、杨长琼撤诉。 本案案件受理费25元，由原告彭俊、杨长琼负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年三月三日 书记员  贺敏森
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执499号申请执行人王麒越，男，汉族，生于1993年6月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人殷泽，男，汉族，生于1992年7月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人王麒越申请执行殷泽借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷泽的银行存款41161元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费510元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1361号 王召华、邓明清： 王召华与邓明清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元（被执行人直接向申请执行人给付）。至此，王召华向本院申请执行的(2018)川1621民初2932号民事调解书应履行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4352号 上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被上诉人（原审原告）：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 上诉人刘振宇因与被上诉人成都九盈科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人刘振宇未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘振宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李  兰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初239号原告：利津县汀罗镇玉军农资超市，住所地利津县。经营者:杨子红，女，1969年2月20日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人:马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：张鹏勃，男，1979年10月20日出生，汉族，现住利津县。原告利津县汀罗镇玉军农资超市与被告张鹏勃买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津县汀罗镇玉军农资超市经营者杨子红及其委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼，被告张鹏勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津县玉军农资超市向本院提出诉讼请求：请求法院判令张鹏勃支付利津县玉军农资超市农资款计17035元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张鹏勃在2018年初至2019年10月份期间，多次在利津县玉军农资超市购买农药、种子、肥料，共计欠下农资款17035元，并出具欠条两份，该货款至今未支付。张鹏勃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初至2019年10月3日期间，张鹏勃多次向利津县玉军农资超市购买农药和肥料，经双方结算确认共计欠农资款17035元，张鹏勃出具欠条两张。以上事实由利津县玉军农资超市的当庭陈述及其提交的杨子红与高玉军结婚证一份、个体工商户营业执照一份、欠条二张在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，张鹏勃欠利津县玉军农资超市农资款17035元，事实清楚，证据充分，利津县玉军农资超市要求张鹏勃支付，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏勃于本判决生效之日起十日内支付利津县玉军农资超市农资款17035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由张鹏勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年三月十九日法官助理王海波书记员段丽丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初99号原告：李行军，男，1972年3月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：宋金伟，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杨省现，男，1977年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上二被告诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：潍坊市振宏装饰工程有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街道椒园村沿街房，统一社会信用代码：370783200069557。法定代表人：尹振平，该公司经理。被告：尹振平，男，1977年10月3日出生，户籍地：濮阳县。现住濮阳市。原告李行军诉被告潍坊市振宏装饰工程有限公司、尹振平、宋金伟、杨省现提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李行军于2020年1月3日起诉，本院立案后受理，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告李行军向本院提出撤诉，经审理，原告李行军申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李行军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李行军负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年三月三十一日书记员  马新亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初455号原告：宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王建华，该分公司负责人。委托代理人：李春年，宁夏永合律师事务所律师。委托代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。被告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：郑迎春，该公司经理。原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司与被告石嘴山市盛荣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司诉称：1.判令被告向原告支付维保费361584元；2.判令被告向原告支付违约金129600元（合同总价432000元×30%）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2015年至2019年期间，原告与被告就大武口区建设东街香榭星海湾建筑物内的电梯维修保养事宜，分别签订了九份《电梯（扶梯）维护保养合同》，合同编号分别为FAW-2015-155、FAW-2016-093、FAW-2017-089、FAW-2018-116、FAW-2016-004、FAW-2016-033、FAW-2017-013、FAW-2018-019、FAW-2018-117，维保费共计432000元。合同第十条约定：“如果甲方延迟支付维修服务费超过60日的，乙方有权随时解除合同，且同时甲方应向乙方支付合同总金额30%违约金”。原告按约全部履行了案涉电梯的维修保养义务，但被告至今仅向原告支付了112416元维保费，剩余361584元经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不付。被告在提交答辩状期间于2020年1月17日对本案管辖权提出异议认为，在《电梯（扶梯）维护保养合同》中双方只是约定向人民法院提出诉讼，未对具体的管辖法院作出约定，但合同签订地以及被告委托原告的工作地均在石嘴山市大武口区，符合法律规定的“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应移送石嘴山市大武口区人民法院管辖。本院经审查认为，合同签订地以及被告委托原告的工作地也即合同履行地均位于石嘴山市大武口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖。原告以原、被告签订《香榭星海湾项目应付款明细对账单》约定“协商不成的任何一方可向使用单位或者维保单所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”反驳称原、被告已经约定由原告所在地的人民法院即银川市兴庆区人民法院管辖，但该对账单系原告提供的格式条款，维保单所在地并不能得出“已约定由原告所在地人民法院管辖”的结论，而本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖符合法律规定，故对原告的上述反驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石嘴山市大武口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李国群二〇二〇年三月五日书记员  莫芫清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。