wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20114号原告彭川，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路7号5幢负4层至负2层，统一社会信用代码915001126761120295。法定代表人张波，董事长。委托代理人明超，系公司员工，男，汉族，住重庆市渝中区。原告彭川与被告重庆市律健健身有限公司以下简称律健公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任担任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭川及其委托代理人况斌，被告律健公司的委托代理人明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭川诉称，原告于2019年2月进入被告单位上班。原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2018年2月实习期的工资431.7元（2019年2月21日至2019年2月27日）；二；被告支付原告2019年2月加班工资410.8元；三、被告支付原告2019年3月加班工资1809.2元；四、被告支付原告2019年4月加班工资2050.6元；五、被告支付原告2019年5月加班工资2780.7元；六、被告支付原告2019年6月加班工资3151.3元；七、被告支付原告2019年7月工资3448元（底薪1618元+提成1830元）；八、被告支付原告2019年7月加班工资2068.8元（延时加班工资775.8元+双休日加班工资1293元）；九、本案诉讼费用由被告承担。被告律健公司辩称，我公司未安排过加班，不存在加班工资，对加班工资不予认可。2019年2月的实习工资我方只发了64.3元，但我方不拖欠原告实习期的工资。2019年7月拖欠原告的底薪加提成（底薪1618元+提成1830元）是事实，我方同意支付。经审理查明：2019年8月12日，彭川作为申请人，以律健公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：被申请人支付申请人2018年12月的实习工资280元、2019年6月工资2527元和2019年7月工资4030元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院提出前述之诉讼请求。2019年8月29日，原告通过EMS的方式向被告邮寄《解除劳动关系通知书，提出解除劳动关系，理由是未签劳动合同，未办理社会保险和拖欠工资。被告于2019年8月30日收到该通知书。在审理中，原、被告确认如下事实：在2019年2月21日至2019年2月27日之间，原告的工资按照40元/天计算，共计280元，已经发放了64.3元。原被告建立劳动关系的时间为2019年2月21日，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。在审理中，经本院向原告询问，原告陈述以下内容：在劳动仲裁阶段，原告未对2019年2月至2019年7月的加班工资（即第二、第三、第四、第五、第六和第八项诉讼请求）申请仲裁，在向重庆市南岸区人民法院起诉时，原告提出要求被告支付原告2019年2月至2019年7月的加班工资的诉讼请求。本院认为，被告作为用人单位，应当及时足额向原告支付劳动报酬。对于原告2019年7月工资3448元（底薪1618元+提成1830元），被告对此金额无异议且同意支付，现原告要求被告支付上述期间拖欠的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2019年2月的实习工资，双方约定日工资按照40元/天计算，但该标准低于重庆市最低工资标准，属于无效约定，对上述期间的工资标准，原、被告也无举示其他证据予以证实。故本院参照重庆市最低工资标准计算原告的工资。2019年1月1日起，重庆市最低工资标准为1800元/月，原告应得工资为579（1800元÷21.75天×7天），扣除被告已经支付给原告的64.3元，被告还应支付给原告514.7元，但原告仅要求431.7元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告支付原告2019年2月拖欠的工资431.7元。关于被告支付原告2019年2月加班工资410.8元的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资410.8元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年2月加班工资410.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告支付原告2019年3月加班工资1809.2元的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资1809.2元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年3月加班工资1809.2元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告支付原告2019年4月加班工资2050.6元的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资2050.6元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年4月加班工资2050.6元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告支付原告2019年5月加班工资2780.7元的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资2780.7元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年5月加班工资2780.7元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告支付原告2019年6月加班工资3151.3元的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资3151.3元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年6月加班工资3151.3元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告支付原告2019年7月加班工资2068.8元（延时加班工资775.8元+双休日加班工资1293元）的诉讼请求。在本案中，原告要求被告支付加班工资2068.8元，但未对加班事实提供有力证据予以佐证，且被告对原告加班的事实予以否认。此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告支付原告2019年7月加班工资2068.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，判决如下：被告重庆市律健健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭川2019年2月的实习工资431.7元。被告重庆市律健健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭川2019年7月工资3448元（底薪1618元+提成1830元）。驳回原告彭川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市律健健身有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年三月十三日书记员  肖瑶
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初4号原告：付艳玲，女，1981年6月5日出生，满族，农民，住望奎县。委托代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者。被告：杨铁民，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王凤芹，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。原告付艳玲与被告杨铁民、王凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付艳玲及其委托代理人刘亚义、被告杨铁民到庭参加诉讼，被告王凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金6万元及利息（利息按月利率12‰计算，从2016年10月7日始至实际给付之日止，截止到起诉日尚欠利息27,480元）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月7日二被告在原告处借款6万元，约定利息月利率12‰，未约定还款时间，二被告给原告出具借据一张。被告杨铁民于2019年12月31日给付原告本金1万元，余下借款本息经原告多次催要至今未给付，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息。杨铁民辩称，原告在诉状中所述都是事实，被告是在2016年10月7日在原告处借款6万元，2019年12月31日给付原告借款本金1万元，余下借款本息被告现在没有钱给原告。王凤芹未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年10月7日二被告在原告处借款6万元，约定利息月利率12‰，未约定还款时间，二被告给原告出具借据一张。被告杨铁民于2019年12月31日给付原告本金1万元，余下借款本息经原告多次催要至今未给付，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告在给原告出具的借据中约定了利息的计算标准，故原告要求二被告立即给付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁民、王凤芹于本判决生效后十日内给付原告付艳玲借款本金6万元的利息（利息按月利率12‰计算，从2016年10月8日始至2019年12月30日止）；被告杨铁民、王凤芹于本判决生效后十日内给付原告付艳玲借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算，从2019年12月31日始至实际给付之日止）。案件受理费993元，由被告杨铁民、王凤芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年三月三十日书记员  刘林森
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1249号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执10号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平,该司董事长。 诉讼委托代理人：沙莎，该司职员。 诉讼委托代理人：王宁，该司职员。 被执行人：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅，住所地广东省湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸1、2幢三层01号商铺。 经营者：郑林华。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年三月十六日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终40号上诉人（原审原告）罗辉发，男，1974年2月25日出生，彝族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）王双红，女，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201200411698384被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人罗辉发、王双红因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告罗辉发、王双红于2011年11月在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，建筑面积610平方米，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月10日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月11日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月29日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告签收。2018年8月29日，贵阳市南明区城市综合执法局向罗辉发、王双红作出南行限决字[2018]第0004223号《限期拆除决定书》，认定罗辉发、王双红户在南明区灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约610平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月1日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了罗辉发、王双红。原告罗辉发、王双红对南行限决字[2018]第0004223号《限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、依法确认被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第0004223号《贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。原审认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，罗辉发、王双红在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定罗辉发、王双红未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对罗辉发、王双红作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年8月29日作出南行限决字[2018]第0004223号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告罗辉发、王双红的诉讼请求。宣判后，罗辉发、王双红不服，向本院上诉称：被上诉人作出的案涉限期拆除决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉限期拆除决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的限期拆除决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。且，上诉人在修建过程中及建成后，从未有任何部门向上诉人表示上诉人修建的房屋行为属于违法行为。综上，诉请法院：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初99号行政判决，并依法改判或判决发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳市南明区城市综合执法局现已更名为贵阳市南明区综合行政执法局。被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》签名栏上有上诉人的签字和捺印。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《限期拆除决定书》是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、限期拆除决定等一系列行政行为，并直接送达于上诉人，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。故，被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回罗辉发、王双红的诉讼请求并无不当，但对《限期拆除决定书》的送达方式查明有误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗辉发、王双红负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理杨舟书记员文梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5996号 申请执行人：王中欢，男，1990年4月22日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王铮，系申请执行人妹妹。 被执行人：何红波，男，1979年6月13日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人王中欢与被执行人何红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行,责令被执行人何红波返还申请执行人借款100000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何红波有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何红波拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何红波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0118民初726号   原告：陈XX，男，1956年1月5日生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。   被告：李X，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市高陵县XX乡西张市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西XXX工程有限公司。住所地：陕西省西安市XXX。   法定代表人：谢XX，该公司执行董事。   原告陈XX与被告李X、李XX、陕西XXX有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈XX撤回起诉处理。     审判员 张瑛   二〇二〇年三月二十日   书 记 员 戴迪娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2397号 上诉人（原审原告）：四川省西核机电设备制造有限公司，住所地：四川省成都市新都区新工大道18号。 法定代表人：陈建全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川顺安精工科技有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇安和西路南段3号（晨光科技园区内）。 法定代表人：先毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳国安电气科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第五栋厂房一层。 法定代表人：朱秀兰。 上诉人四川省西核机电设备制造有限公司（以下简称西核公司）因与被上诉人四川顺安精工科技有限公司（以下简称顺安公司）、深圳国安电气科技开发有限公司（以下简称国安公司）合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019）川0114民初7240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人徐涛、何茂雄，被上诉人的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西核公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令成都市新都区人民法院继续审理。事实和理由：1.富顺县公安局立案侦查的串通投标案、合同诈骗案的涉案主体是西核公司的员工和国安公司指派的担任顺安公司法定代表人的先毅、董事长刘非、财务负责人周之皓等，而非西核公司、顺安公司、国安公司；2.诉争的保证金是在招投标中标后发生的，并非发生在招投标过程中；3.诉争保证金并非担保案涉合同的履行，是国安公司利用优势地位收取款项的一个名目。 顺安公司辩称，1.公安部《关于公安机关办理经济犯罪的若干规定》第21条规定只要公安机关在侦查过程中发现正在侦查的案件与法院正在审理的民事案件有牵连关系，应当将相关案件材料及复印件抄送人民法院由人民法院依法处理，富顺县公安局基于此向一审法院提交了案件情况说明，并移送了立案决定书；2.西核公司在签订招投标合同后，还另签订了一份销售合同，销售合同中西核公司不仅对采购设备的来源不负责，对采购设备的数量、质量、交付、安装、调试、运行等都不负责，西核公司享受3%超过450万的利益的却没有任何责任和义务，这种权利义务极不对等的合同大违常理，应属于刑事犯罪的范围；3.西核公司在与顺安公司签定二期采购合同和协议书后，将履约保证金支付给既非投标方也非招标方的深圳国安公司，这种缺乏事实和法律依据的行为显然也不能定性为经济纠纷；4.西核公司参与投标的人员得到了西核公司的授权，合同上加盖了西核公司的印章，顺安公司的6800万元已支付到西核公司的对公账户，西核公司已从中获利超过200万元，这是典型的以合法形式掩盖非法目的的情形。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 国安公司的答辩意见与一审一致。 西核公司向一审法院起诉请求：1.判决国安公司偿还履约保证金800万元；2.判决国安公司支付自2019年4月1日起至全部履约保证金偿还完毕之日止以800万元为基数按每日万分之五标准计算的违约金（违约金暂计算至2019年8月15日止为54.8万元）；3.判决顺安公司对1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由国安公司、顺安公司支付。 一审法院认定事实：对于在本案所涉经济纠纷是否应当先移交刑事程序处理，西核公司认为本案所涉事实独立于富顺县公安局正在侦办的经济犯罪事实，两案应分别处理，国安公司和顺安公司则认为，本案所涉事实与富顺县公安局正在侦办的“5.25”串通投标案、“7.12”合同诈骗案属于同一法律事实或有牵连，应当裁定驳回西核公司的起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，代表三家公司签订主合同《二期框架合同》以及《协议书》的委托代理人周之浩、郑志明、陈东以及三家公司其他多名相关责任人员目前均因牵涉“5.25”串通投标案、“7.12”合同诈骗案被公安机关采取逮捕、拘留等强制措施。同时，富顺县公安局在接到顺安公司关于本案审理情况反映后，认为本案牵涉的法律事实与其正在办理的“5.25”串通投标案、“7.12”合同诈骗案属于同一法律事实或者有牵连，并在2019年11月19日向一审法院出具了《案件情况说明》、抄送了“5.25”串通投标案、“7.12”合同诈骗案的《立案决定书》《逮捕证》等相关案件材料。 一审法院认为，富顺县公安局正在对本案所涉《二期框架合同》以及《协议书》、二期采购款、履约保证金等事实是否涉嫌刑事犯罪进行立案侦查，上述事实与本案争议事实应属同一事实，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条等司法解释中关于“同一事实”移交刑事程序处理标准的规定，结合本案目前已经初步查明的相关事实，本案所涉经济纠纷确属涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回西核公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，富顺县公安局于2019年11月19日出具的《案件情况说明》载明，本案“牵涉的法律事实与我局已立案侦查的2018.5.25串通投标案、7.12合同诈骗案，属于同一法律事实或者有牵连”。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案二审中的争议焦点为：案涉纠纷与刑事案件是否属于同一事实或者有牵连，是否应发回一审法院指定审理。现本院分析评判如下： 西核公司主张涉嫌刑事犯罪的是各方当事人员工，并非公司，且诉争的保证金缴纳时间在中标后，故刑事案件与本案纠纷不属于同一事实。对此本院认为，涉刑的员工均系直接签订案涉系列协议有关人员，西核公司的主张仅能证明目前刑事案件侦查尚未涉及公司犯罪，但不能证明诉争的事实与刑事案件无关，且保证金的缴纳，本身就与招投标事项紧密相关，故诉争保证金与刑侦内容应为同一事实。结合富顺县公安局出具的《情况说明》载明本案与其正在立案侦查的刑事案件属于同一法律事实或有牵连，故一审法院根据本案案情和在案证据综合认定本案所涉经济纠纷涉嫌经济犯罪并无不当，本院予以确认。 综上，西核公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗川鄂
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3240号 申请执行人：胡松义，男，1962年8月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：储照飞，男，1965年4月26日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡松义与被执行人储照飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡松义向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人储照飞支付申请执行人胡松义借款20000元，并支付本案诉讼费150元、执行费200元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年10月9日向被执行人储照飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人储照飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储照飞逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人储照飞的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人储照飞不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记情况。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人储照飞机动车登记情况。查明被执行人名下无机动车登记情况。 5.对被执行人储照飞的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 6.鉴于被执行人储照飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人胡松义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额0元，被执行人储照飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 王云鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初591号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：张晨刚，男，1981年4月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告张晨刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑、被告张晨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费（含电梯费）7548.29元（1.30元/月/平方米×81.78平方米×71个月）。事实和理由：原告与烟台市芝罘区富甲小区的建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准和违约金条款，原告自2013年8月1日起为富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区47号楼3单元1101号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，拖欠2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费未付。被告辩称，被告确实没交物业费，原因如下：1、被告的房子裂缝至今没有修；2、小区道路破损，2019年底更换物业公司之后才维修了；3、原告在业主门上粘贴假的起诉状威胁业主；4、原告给被告发骚扰短信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，城新房地产和原告在签订的《前期物业服务合同补充协议》中约定：物业服务费用按建筑面积缴纳，高层住宅1元/月/平方米(不包含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.30元/月/平方米另行收取)。2018年12月21日，城新房地产和原告在签订的《补充协议》中约定，将双方签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》期限延续至2019年6月30日。2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。原告自2013年8月1日至2019年6月30日期间为富甲小区提供物业服务。被告系涉案房屋（建筑面积81.84平方米）的业主，拖欠2013年8月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯运行费未付。庭审中，被告为证明其抗辩主张，当庭出示手机中保存的2019年拍摄的小区道路破损照片6张、手机号码134××××2707向被告发送的短信9条，证明原告未维修小区破损道路，并向被告发骚扰短信。原告质证称对照片真实性无法确认，即使属实，不足以影响被告缴纳物业费；原告未发过类似内容的短信，即使属实，原告也不存在任何违法或者可以据此抗辩物业费的行为。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》《前期物业服务合同补充协议》《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2013年8月1日起未依约交纳物业服务费、电梯运行费的事实清楚，原告要求被告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）7548.29元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告张晨刚提供的证据不足以证实原告在提供物业服务过程中存在根本违约行为，被告以此拒缴物业费，与法不合，本院对被告该辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张晨刚于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业管理服务费（含电梯费）7548.29元。如果被告张晨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告张晨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇二〇年三月十一日书记员 李俊毅（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初113号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初113号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执141号 申请执行人黄益辉，女，1977年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住杭州市临安区。 被执行人吴昭展，男，1984年10月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人黄益辉与被执行人吴昭展民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人吴昭展的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴昭展的不动产进行了查询，并到被执行人吴昭展住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴昭展有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执141号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十日 书记员 余之杨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再54号原审原告：唐山市裕庆建筑工程有限公司，住所地唐山市南堡开发区管委会办公楼东侧。法定代表人：么佐春，该公司总经理。原审被告：唐山华科冶金轧辊有限公司，住所地唐山市海港开发区25号路。法定代表人：徐晓光，该公司董事长。原审原告唐山市裕庆建筑工程有限公司与原审被告唐山华科冶金轧辊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2011年4月6日作出（2011）乐港民初字第29号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月17日作出（2018）冀02民监24号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告唐山市裕庆建筑工程有限公司到庭参加诉讼，原审被告唐山华科冶金轧辊有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市裕庆建筑工程有限公司称，等待法院执行，坚持原审判决。唐山华科冶金轧辊有限公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乐亭县人民法院（2011）乐港民初字第29号民事判决；二、本案发回乐亭县人民法院重审。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王 芳 二O二O年三月二十六日书记员 俞金姝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5151号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2775号原告：孙善喜，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：查骏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍继松，男，1976年10月5日出生，汉族，身份登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇直机关马街村402号。原告孙善喜诉被告伍继松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告孙善喜于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍继松的起诉。本院认为，原告孙善喜申请撤回对被告伍继松的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙善喜撤回对被告伍继松的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年三月十七日书记员  张宇琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初595号原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号，统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人：詹宁，职务不详。委托诉讼代理人：胡辉，男，该公司员工。被告：江苏建总控股集团有限公司，住所地江苏省淮安生态文化旅游区创业投资大厦北11层、12层，统一社会信用代码91320826566825300J。法定代表人：赵志远，职务不详。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告江苏建总控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市炬基节能新型建材有限公司撤诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告滁州市炬基节能新型建材有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月二十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1568号申请执行人任某，女，1985年5月5日生，汉族，住沙河市。被执行人郑某，男，1987年6月26日生，汉族，住沙河市。申请执行人任某与被执行人郑某离婚纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2403号民事判决书已经发生法律效力，权利人任某向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权4896元。我院对被执行人郑某名下房产、车辆、银行账户等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人郑某作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙**人民陪审员  齐 萌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  窦少康
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初326号 原告：田艳娥，女，1969年12月2日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人：周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告田艳娥诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告田艳娥及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田艳娥向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1987年1月起至1991年12月止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1987年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后，一直工作到1995年12月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月21日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月25日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告田艳娥在1987年1月至1991年12月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表6份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告田艳娥1987年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告田艳娥与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1987年1月至1991年12月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告田艳娥的诉讼请求本院予以支持。对于原告田艳娥诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告田艳娥与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1987年1月起至1991年12月止期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告田艳娥其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告田艳娥自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 迪
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执恢72号   招商银行股份有限公司西安分行、万某某、西安深鸿基房地产开发有限公司：   招商银行股份有限公司西安分行与万某某、西安深鸿基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2020年3月12日向本院申请恢复执行，请求恢复对本院（2016）陕01民初1172号民事判决书确定的金钱给付内容剩余部分的执行，本院于2020年3月12日依法受理。   执行中，案外人深圳市东旭鸿基地产有限公司代被执行人西安深鸿基房地产开发有限公司还款6666416.41元，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院提交书面申请，请求终结案件的执行。执行费原执行程序已缴纳，案款6666416.41元已发放申请执行人，原执行程序中扣划的争议部分款项3044000元已返还被执行人西安深鸿基房地产开发有限公司银行账户，案外人建设银行西安高新技术产业开发区支行亦撤回执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执恢72号案件执行完毕。                                 二〇二〇年三月十八日          1
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢10号申请执行人：吴小永。被执行人:屈能兴。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：何晓东，任该公司总经理。申请执行人吴小永与被执行人屈能兴、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人吴小永的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋05刑终161号刑事附带民事裁定书，于2020年3月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初136号 原告：赖某1，女，1991年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李征涛，四川众旺律师事务所律师。 被告：赖某2，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赖某3，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赖某4，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赖某1与被告赖某2、赖某3、赖某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告赖某1的委托诉讼代理人李征涛到庭参加诉讼，被告赖某2、赖某3、赖某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于邛崃市的二分之一产权归原告所有；2.依法判令由三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：××××年××月，赖吉昌、何学英登记结婚，育有子女赖某2、赖某3、赖某4。原告系赖某2之女。赖吉昌与何学英在婚姻关系存续期间建造了位于邛崃市的房屋，并于2003年12月取得邛房权证监证字第××号房产证。2013年3月13日，遗赠人何学英在邛崃市公证处立下公证遗赠，将自己所有的位于邛崃市，168、170号房屋第二层的份额遗赠给原告。2018年10月21日，遗赠人何学英去世，遗赠生效。原告持有效遗赠手续，准备去办理房产接收，但因三被告拒绝配合而无法接受遗赠房产。 被告赖某2未作答辩。 被告赖某3未作答辩。 被告赖某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被继承人何学英与赖吉昌登记结婚，期间，育有长子赖某2、长女赖某3、次子赖某4。赖某1系赖某2之女，何学英、赖吉昌之孙女。何学英与赖吉昌拥有位于邛崃市房屋。2003年12月16日，何学英在该房屋所有权证书上登记为房屋所有权人，房屋所有权证号为：邛房权证监证字第××号。2013年3月13日，何学英在四川省邛崃市公证处办理遗嘱公证，经公证的主要内容为“立遗赠人：何学英，女，一九四一年十月十六日生，住四川省邛崃市，公民身份号码：5101301941××××××××。遗赠继承人：赖某1（又名赖施雲），女，一九九一年六月四日生，住四川省邛崃市，公民身份号码：5101831991××××××××。范川琳（又名赖施雨、范美琳），女，一九九三年十一月四日生，住四川省邛崃市，公民身份号码：5101831993××××××××。赖耀文（又名任雷），男，二〇〇一年八月十六日生，住四川省邛崃市，公民身份号码：5101832001××××××××。我和配偶赖吉昌共有位于邛崃市的房屋一处……；位于邛崃市的平房及1-4层混合结构房产一处……。该房屋我们拥有完全的财产权和处分权，因我们年事已高，担心今后我的亲属与孙子女、外孙子女之间发生财产继承纠纷，特立遗赠如下：一、上述位于邛崃市的房屋一处在我死亡以后，我的份额及我应当继承我配偶赖吉昌的份额由我的外孙女赖施雨（现名范川琳）一人继承。二、位于邛崃市的铺面及后面平房、168-170号第二层房产在我死亡以后，我的份额及我应当继承我配偶赖吉昌的份额由我的孙女赖某1一人继承。三、位于邛崃市的房产在我死亡以后，我的份额及我应当继承我配偶赖吉昌的份额由我的孙儿赖耀文一人继承。四、除赖某1、赖施雨、赖耀文外我的其他任何亲属对我所有的房产都不得享有继承权。五、本遗赠是我的真实意思，希望我的其他亲属尊重我的遗愿，勿生争执。六、本遗赠在我去世后立即生效。立遗赠人：何学英（签名捺印并盖私章），二〇一三年三月十三日”。同日，赖吉昌也对其享有上述房产份额的处分在四川省邛崃市公证处办理了遗嘱公证。2018年1月20日，赖吉昌去世，发生继承关系，相关人员已向本院提起继承纠纷诉讼，被继承人赖吉昌的遗产份额，在本院作出的（2018）川0183民初804号《民事判决书》中已得到处理，目前，该民事判决书已发生法律效力。2018年10月21日，何学英去世。 上述事实，有当事人的陈述，双方当事人的身份信息复印件，邛房权证监证字第××号《房产证》，《结婚证》，四川省邛崃市公证处作出的（2013）邛证字第0807号《公证书》，何学英死亡医学证明，户口本，本院作出的（2018）川0183民初804号《民事判决书》等证据，予以证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民也可以依照规定立遗嘱处分属于个人的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，坐落于邛崃市房屋，系何学英与赖吉昌的夫妻共同财产，应当先将该房屋的一半分出为归赖吉昌所有，其余部分则作为被继承人何学英的遗产，由其继承人继承，而属于赖吉昌所有的该房产份额，其也立有公证遗嘱，并已得到处理。依照继承法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，何学英生前立下公证遗嘱，将案涉房屋中属其个人所有部分遗赠给赖某1。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，本院依法确认何学英所立的遗嘱系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本案应当按照遗嘱继承办理。现赖某1请求本院判令位于邛崃市的二分之一产权归其所有，其提出的诉讼请求与何学英所立遗嘱内容的意思表示相符合。对赖某1提出的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款、第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于邛崃市房屋（邛房权证监证字第××号），其中，170号房屋的铺面以及该房屋后面的平房，属被继承人何学英个人所有的二分之一产权部分的遗产，由原告赖某1继承；168、170号房屋的第二层，属被继承人何学英个人所有的二分之一产权部分的遗产，由原告赖某1继承。 案件受理费4400元，由原告赖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏 维
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1180号 申请执行人：章爱云，女，1950年4月10日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：李金孙，男，1974年10月26日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人章爱云与被执行人李金孙机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1272号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人章爱云申请，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为100106.38元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李金孙纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人李金孙可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金孙有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年三月九日 书记员  黄晓斐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1502号 刘敏芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘敏芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3198号 申请执行人：陈爱民，女，1983年2月2日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杨金标，男，1966年1月6日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人陈爱民与被执行人杨金标（2019）浙0226执3198号请求确认人民调解协议效力一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年三月四日 代书记员 陈鹏威
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终1342号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司。住址地：陕西省西安市碑林区、10504室、10505室。负责人：张岚，系分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，太平财产保险有限公司西安市分公司职员。被上诉人（原审原告）：朱建民，男，1966年5月20日出生，汉族，籍住陕西澄城县，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王一，男，1983年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：桑育龙，男，1972年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安前进出租汽车（集团）有限公司。住所地：西安市高新技术产业区。法定代表人：郑小平，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。负责人：雷兴全，系该公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司因与被上诉人朱建民、被上诉人王一、被上诉人桑育龙、被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中,上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司又于2020年1月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司西安市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费507元，减半收取为253.5元，由太平财产保险有限公司西安市分公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾 审  判  员  蒋      瑜 二0二0年三月日 书 记 员  周  媛  媛     1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江广鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢201室。法定代表人梁鸿眉，该公司董事长。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局杭州市税务局稽查局，住所地浙江省杭州市庆春东路155号。法定代表人杨锡君，该局局长。委托代理人林庆坚、卢蓓蕾，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，该市市长。委托代理人童跃军、曹士凡，该府工作人员。再审申请人浙江广鸿房地产开发有限公司因与原杭州市地税局稽查一局（现国家税务总局杭州税务局稽查局）、杭州市人民政府税务行政处理及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终480号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查期间，因案件复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审查终结。本院认为，本案情况符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年三月三十一日书记员  张 维
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1618号申请执行人：黄学金，男，1964年6月13日生，汉族，住通海县。被执行人：施本宽，男，1978年12月30日生，汉族，住通海县。申请执行人黄学金与被执行人施本宽劳务合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）云0423民初949号民事判决书，已于2019年12月3日发生法律效力。申请执行人黄学金于2019年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人施本宽送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人施本宽支付申请人劳务费19000元；另被执行人施本宽负担本案的案件受理费280元及执行费190元。经本院调查被执行人施本宽的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经与申请执行人施本宽终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人施本宽采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人施本宽未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年三月二十四日书记员 林德磊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4098号申请执行人：赵满意，男，1981年11月21日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：钱振宇，男，1983年12月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人赵满意申请执行被执行人钱振宇追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0412民初2002号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人钱振宇需支付申请执行人人民币77863元及利息并承担本案执行费1068元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月十一日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4165号申请执行人：买学仁，宁夏固原市人，住固原市原州区政府街仁和小区。委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。（特别授权）被执行人：焦红兵，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇蒋口村九组。买学仁与焦红兵民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4842号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的230000元，案件受理费6240元，执行费3350元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人焦红兵名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结其具有流动性的银行账户。另查明，焦红兵由于涉案较多，其名下车辆已经被另案查封，再未发现其他可供执行的财产线索。申请人暂无法提供可供有效执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法限制被执行人焦红兵的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年三月四日书记员 赵春林
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执647号之一 被执行人：何伟，男，1985年09月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行与何伟开设赌场罪（追缴违法所得）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何伟银行账户11000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执351号之三 申请执行人：陈红霞，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈义胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人陈义胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈义胜在中国工商银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保28号申请人：贵州贵安置业资产经营管理有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡临时行政中心3号停车场1号楼。法定代表人：黄炯。职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915200900095028822C。委托代理人：牟启蔚、贾冬萍，系国浩律师（贵阳）事务所律师代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州昆隆建材有限公司。住所地：贵州贵安新区龙山工业园。统一社会信用代码：9152011532249340X3。法定代表人：罗克卿。申请人贵州贵安置业资产经营管理有限公司与被申请人贵州昆隆建材有限公司销售合同纠纷一案，申请人贵州贵安置业资产经营管理有限公司已向贵阳仲裁委员会申请仲裁并提出对被申请人贵州昆隆建材有限公司价值3182129.39元的财产采取保全措施的财产保全申请。现贵阳仲裁委员会致函本院，请求依法办理财产保全。本院于2020年3月27日受理申请人财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州昆隆建材有限公司价值3182129.39元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州贵安置业资产经营管理有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年三月三十一日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初747号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县,系原告工作人员。委托诉讼代理人：林传永，男，1972年9月15日出生，汉族，住苍南县,系原告工作人员。被告：陈庆号，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈松德，女，1990年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈齐表，男，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈齐江，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈庆号、陈松德、陈齐表、陈齐江金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈庆号、陈松德偿还原告借款本金20万元及期内利息（自2019年5月21日起至2019年10月11日止，按月利率8.8‰计算）、逾期利息（自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.2‰计算）；2.被告陈齐表、陈齐江对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林传永到庭参加诉讼，被告陈庆号、陈松德、陈齐表、陈齐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月12日，被告陈庆号、陈松德、陈齐表、陈齐江与原告签订了一份合同号为8611120180064837号的《保证借款合同》，合同约定：被告陈庆号向原告借款20万元，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈齐表、陈齐江自愿为被告陈庆号在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，被告陈松德向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。2018年10月12日，原告向被告陈庆号发放贷款20万元，约定借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日止，借款月利率为8.8‰。借款后，被告陈庆号支付利息至2019年5月20日止，尚欠借款本金20万元及2019年5月20日起的利息，被告陈松德未履行还款义务，被告陈齐表、陈齐江也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈庆号、陈松德于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息（自2019年5月21日起至2019年10月11日止，按月利率8.8‰计算）、逾期利息（自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.2‰计算）；二、陈齐表、陈齐江对陈庆号、陈松德的上述债务承担连带保证责任；陈齐表、陈齐江在承担保证责任后，有权向陈庆号、陈松德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由陈庆号、陈松德、陈齐表、陈齐江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年三月二十日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执438号 申请执行人：柴大海，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：柴鹏成，男，1980年2月28日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人柴大海与被执行人柴鹏成为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执438号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年三月三十日 代书记员 葛士铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12865号原告：宋香格，女，汉族，1964年11月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17516713555。被告：王银伟，男，汉族，1974年4月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话1833804777。原告宋香格与被告王银伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋香格到庭参加了诉讼。被告王银伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋香格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王银伟偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月19日，被告王银伟因手头紧张向原告借钱，原告同意借给被告现金肆万元，后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王银伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋香格为证实其主张向本院提交借据一份，主要内容为“今欠到，今欠到宋香格现金40000元，肆万元整。王银伟，2016年4月19日。”现原告要求被告向其偿还上述借款未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王银伟向原告宋香格借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告宋香格将借款交付被告王银伟使用，被告王银伟在原告宋香格催要的情况下应当及时偿还。现原告宋香格要求被告王银伟偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王银伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银伟于本判决生效后十日内偿还原告宋香格借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告王银伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  胡立军二〇二〇年三月六日书 记 员  朱博成
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴国，男，1957年10月5日出生，汉族，住张掖市山丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭东春，男，1985年1月1日出生，汉族，住张掖市山丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高露露（系被告彭东春之妻），女，1985年6月13日出生，汉族，住张掖市山丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗惠明，男，1984年9月26日出生，汉族，住张掖市山丹县。再审申请人李兴国因与被申请人彭东春、罗惠明、高露露民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴国申请再审称，一、一审认定事实不清，适用法律不当。2018年3月20日被申请人彭东春、高露露虽然给申请人出具了新的借据，但借据仍然是二借款人对原借款的还款期限作出的承诺，原借款合同的主合同内容并未发生变动，并不能免除被申请人罗惠明承担连带担保责任。二、二审法院以新的理由驳回上诉，维持原判的理由不能成立。1.根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证期应当为二年，二审认定本案保证期为六个月是错误的。2.该借款期限届满后两年内，申请人一直向二借款人主张权利，同时也一直向被申请人罗惠明主张权利，被申请人罗惠明也一直认可承担担保责任。一审中申请人提交的录音证据中被申请人罗惠明并未拒绝承担保证责任，因此，被申请人罗惠明的担保责任未免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人对双方存在民间借贷关系并无异议，但对罗惠明的担保责任能否免除及保证期间存在较大争议，故本案再审审查的焦点问题是罗惠明应否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条的规定，一般保证和连带责任保证的区别在于，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，被申请人罗惠明在李兴国与彭东春、高露露签订的《借款合同》中承诺：“本人罗惠明自愿为彭东春向李兴国借款壹拾万元担保，如借款人不能按时全额本息还款，我自愿以全部财产归还出借人全额本息资金。”即债权人李兴国既可以要求债务人彭东春、高露露履行债务，也可以要求保证人罗惠明承担担保责任，据此，可以确定本案的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人对保证期间未作约定，保证期间应当为债务履行期届满之日2016年6月28日起六个月，李兴国在一、二审期间均未提交其在六个月内的保证期间要求保证人承担保证责任的证据，故原审认定罗惠明不承担保证责任，并无不妥。李兴国依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，主张担保期间为两年的再审事由与本案事实不符。综上，李兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴国的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 王 静审 判 员 周叶梅 二〇二〇年三月十日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷
晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初275号 原告：李小红，女，1977年12月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，住晋中市榆次区，系由山西省大爱慈善基金会推荐。 被告：闫晓红，女，1977年8月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告李小红与被告闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人张建平、被告闫晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月21日，被告委托其丈夫杜某找到原告，说信用卡到期需要归还，需要向原告借款5万元归还欠款，原告出于对杜某的信任，从本人尾号为“4003”的光大银行卡账户中向被告闫晓红尾号为“2004”的光大银行卡账户支付5万元。2014年1月16日，被告又经其丈夫杜某找到原告，说信用卡到期需要借款周转，原告仍然出于对杜某的信任，从本人尾号为“4003”的光大银行卡账户中向被告闫晓红尾号为“9256”的光大银行卡账户支付173400元。之后经原告多次催要未果，原告起诉,要求被告偿还原告以上款项共计223400元并从被告收到款项之日起，按年利率6%支付原告利息直至本息付清（暂计算至起诉时的2020年1月8日利息为67020元）。 被告辩称，不认可原告所主张的内容，原告与被告的前夫杜某有过不正当男女关系，在原告与杜某相处期间，以被告的名义在光大银行办理的尾号为“2004”及“9256”的两张信用卡均由原告持有使用。原告所主张的款项应当是原告自行消费归还的款项，被告并不知情，也不同意归还原告主张的本息。 经审理查明，被告闫晓红和案外人杜某原系夫妻关系，二人于2015年8月3日协议离婚。原告称其在2013年与其丈夫离婚后，曾经投资杜某所从事的家俱经营业务，并称杜某当时持有以被告闫晓红的名义办理的两张尾号为“2004”及“9256”的光大银行信用卡用于家俱经营业务，原告并认可当时其与杜某的关系超出了普通朋友的范围。 2013年10月21日，原告从其尾号为“4003”的光大银行账户中取款93800元，将其中5万元存入被告尾号为“2004”的光大银行信用卡内；2014年1月16日，原告又从其尾号为“4003”的光大银行账户中转账支付被告尾号为“9256”的光大银行信用卡内173400元。原告称以上共计223400元系被告委托其丈夫杜某向原告借用以用于归还信用卡的欠款，因以上款项均汇入了被告的账户，故其只起诉了被告，并未起诉杜某。被告认可以上两张尾号为“2004”及“9256”的光大银行信用卡系其与杜某在婚姻关系存续期间以其本人的名义办理，消费额度分别为20万元和40万元，并称该两张卡一直由杜某使用，其本人并未关注该两张卡的使用情况。 案外人杜某当庭作证，称其与原告曾发展为情人关系，二人交往期间其将以上以被告名义办理的两张信用卡以及自己的另外两张储蓄卡均交给原告持有并使用，以上交易款项的产生系原告自行支配，与被告无关。 2014年9月28日，原告以其个人名义开办了“太原市尖草坪区凯鑫家具定制中心”，据被告提供的银行交易记录显示，从2015年到2016年期间，以上两张信用卡有多笔款项汇入上述家具定制中心。 庭审中，原被告双方均向法庭提供相关银行账户交易记录，证明原告与杜某交往期间，存在多笔相互转账的交易行为。原告称其与杜某之间的债权债务关系其已经另案提起了诉讼。 以上事实，有原被告提供的相关银行转账记录、原告与杜某的结婚证、离婚证、相关个体工商户登记信息、证人杜某当庭证言以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了向被告账户转款的相应银行转账凭证要求被告归还其所主张的借款本息，而被告并未给原告出具过明确的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。根据本案所查明的事实，原告认可被告的丈夫杜某当时持有以被告闫晓红的名义办理的两张尾号为“2004”及“9256”的光大银行信用卡用于家俱经营业务，原告并认可当时其与杜某的关系超出了普通朋友的范围，原被告双方均向法庭提供相关银行账户交易记录，证明原告与杜某交往期间，存在多笔相互转账的交易行为；且就本案所涉的以上两张信用卡在接收到原告所主张的两笔款项后，有多笔向原告开办的“太原市尖草坪区凯鑫家具定制中心”汇款的交易记录。综合以上事实与证据，本院尚无法认定原告主张的以上两笔款项系被告未能归还原告的借款，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李小红的诉讼请求。 案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告李小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年三月十六日 书记员  邱 煜
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初501号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：廖新山，男，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告廖新山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初347号 原告：李永刚，男，1974年3月19日出生，汉族，住晋州市。 被告：孙亮，男，1979年5月12日出生，汉族，住山东省安丘市，现住潍坊市奎文区。 原告李永刚与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款112186元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告自原告处购买价值112186元的货物，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年9月底结清货款，但至今被告欠原告的货款分文未付，经原告催告无果。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告起诉所提供的证据显示晋州市众联汽车材料有限公司为本案买卖合同项下的财产所有权人，原告系该公司法定代表人，不是本案适格原告，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李永刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 澜 ——
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国忠，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。法定代表人杨洪波，镇长。委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。原审第三人宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村1号。陈国忠诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）土地行政协议一案，宁波市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙02行终253号行政裁定。陈国忠不服，向本院申请再审。本院于2019年8月12日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，期间因新冠××疫情原因本案于2020年1月23日裁定中止审查，于同年2月24日恢复审查，现已审查终结。陈国忠申请再审称：一、申请人持有的2007第08号《征地补偿协议》上无甲方单位，也无年、月记载。申请人在其持有林权证的土地上建造了别墅，现已灭失。一审法院认为“本案中，被告与第三人签订的《土地补偿协议》并不直接产生不动产物权的设立、变更、转让或消灭等法律效果，不属于因不动产提起诉讼的案件，故应适用五年的最长期限”的认定不当，应当适用二十年期限。二、二审法院认定“本案中，上诉人确认其于2015年左右拿到被诉协议，且于2015年被告知其土地被征收，之前也领取了土地征收款，据此应认定上诉人至迟于2015年左右知道被诉协议的内容，而上诉人于2018年3月6日才向法院起诉，超过2年起诉期限”，于法不符，因二审法院适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条已被2015年版《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所修改。综上所述，一审法院认定申请人的起诉期限已超过2年以上，二审法院认定申请人知道的期限为2015年，适用2年的法律规定不当，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。东钱湖镇政府答辩称：一、本案已超过法定2年的起诉期限，应当驳回起诉。经一、二审法院审理查明，陈国忠于2015年左右拿到被诉协议，且于2015年被告知其土地被征收，之前也领取了土地征收款，据此认定陈国忠至迟于2015年左右知道被诉协议的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，陈国忠至迟于2015年左右知道被诉协议的具体内容，起诉期限应至2017年左右止，但其于2018年3月才向法院起诉，已经超过二年的法定起诉期限且无正当理由，对其起诉应当予以驳回。二、本案不属于适用最长二十年起诉期限规定的不动产案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向法院起诉的，应当从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；第二款规定，自行政行为作出之日起不动产案件超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第九条的规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉《土地补偿协议》系由答辩人与合作社签订，主要就土地面积、补偿费用、补偿标准等有关土地补偿问题达成协议。协议签订后，答辩人将约定的补偿费用支付给合作社。而不是发生土地征收后果的行为。一审法院认为《土地补偿协议》并不直接产生不动产物权的设立、变更、转让或消灭等法律效果，不属于因不动产提起诉讼的案件，故应当适用五年的最长起诉期限正确。被诉《土地补偿协议》于2007年签订，申请人即使不知其内容，按最长起诉期限五年计算，起诉期限应至2012年止，但陈国忠于2018年才向法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的最长起诉期限，故对其起诉应当予以驳回。三、申请人申请再审的理由不能成立。《若干问题解释》第四十二条及《适用解释》第六十五条都明确规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，自行政行为作出之日起算的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形。四、申请人的诉讼主体资格适格的证据不足，应当驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十九条和《适用解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，在向法院提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。申请人陈国忠在起诉时以自己的林权证作为《土地补偿协议》与其有利害关系的材料，但该林权证中所记载的四至内容，并不能证明其与《土地补偿协议》中所补偿的土地范围存在重合。该林权证中记载的地名为上虹桥彭家庄，而本案被征收的土地地处柴场岙，两地之间有山相隔，且两地直线距有几百米，并非同一地点，故无法得出申请人与被诉行政行为具有利害关系的结论。据此，申请人与被诉行为有利害关系的证据不足，其起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第三条、第四条的规定。依据《适用解释》第六十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回陈国忠的起诉。东钱湖管委会及宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村经济合作社（以下简称堰头村经合社）均未提交书面意见。本院认为，本案的审理重点是陈国忠提起本案诉讼是否已经超过起诉期限。根据查明的事实，陈国忠提交的2007第08号《土地补偿协议》上虽未填写甲方的单位名称，但在落款处已加盖签约双方东钱湖镇政府与堰头村经合社的公章，签约主体明确。且协议号为2007第08号，应视为2007年度签订。协议项下的案涉土地于2007年11月22日经浙江省人民政府浙土字B［2007］—0350浙江省建设用地审批意见书批准为农转用征收，其中东钱湖镇前堰头村3.9487亩。陈国忠在二审法院调查时陈述案涉协议其知道系于2007年7月份左右签订，协议上没有具体年份和月份，并确认其于2015年左右拿到该协议，2015年被告知其土地已被征收，之前也领取了土地征收补偿款。据此，原一、二审法院认定陈国忠至迟于2015年左右知道被诉协议的内容，并无不当。根据被诉行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而陈国忠实际于2018年3月6日向一审法院提起本案诉讼，超过二年起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国忠的再审申请。审判长  王红根审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年三月十二日书记员  朱胤佐·6·
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执103号   申请人：旺姆，女，1960年8月19日出生，藏族，务农，西藏墨竹工卡县人。   被执行人：格来加措，男，1958年7月10日出生，藏族，务农，西藏墨竹工卡县人。   本院在执行申请人旺姆与被执行人格来加措合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人格来加措未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结格来加措在中国农业银行股份有限公司×××、×××账户的金额61002.15元，期限为一年。   二、冻结格来加措在西藏银行股份有限公司×××、×××账户的金额61002.15元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 旺拉     二〇二〇年三月十九日   书记员 陈龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:湖南成法律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路碧云天大厦24楼H座。负责人：李泽金，主任。委托诉讼代理人：李敏，湖南成法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区建设路43号。负责人：彭炜莱，行长。委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张忠骥。再审申请人湖南成法律师事务所因与被申请人中国工商银行股份有限公司攸县支行法律服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南成法律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年三月九日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执229号 申请执行人:赖宁，女，汉族，1991年1月14日出生，住四川省泸县。 被执行人:成都智美锦成化妆品有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元21层10号。 法定代表人：陈阶全。 本院在执行赖宁与成都智美锦成化妆品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第01068号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资差额6513.07元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1619号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼1908号。 法定代表人：唐凌，总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗艳梅，女，系公司员工。 被告：朱诗惠，女，1989年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告朱诗惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月二日 书记员 林佳莹
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初96号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王金宝，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。曾因犯抢劫罪，于1995年8月22日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被本院判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2008年4月21日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2019年8月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人王金宝犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年11月28日12时30分许在榆树市华昌文化广场东门胡同里糖炒栗子店门前，巡逻民警将正在对被害人赵某实施扒窃的被告人王金宝抓获。 针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人王金宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。 被告人王金宝对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。 经审理审明，2019年11月28日12时30分许在榆树市华昌文化广场东门胡同里糖炒栗子店门前，巡逻民警将正在对被害人赵某实施扒窃的被告人王金宝抓获，致其犯罪未逞。 上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年11月28日公安机关在工作中发现，于同日立案侦查情况。 2.到案情况及破案报告证实，被告人被抓获到案及案件侦破的情况。 3.指认现场笔录及照片证实，被告人王金宝对盗窃现场的指认的情况及其作案时的穿着照片。 4.光盘三张证明,被告人王金宝进行盗窃犯罪的视频情况；被告人王金宝指认现场视频情况；被告人王金宝接受询问的视频情况。 5.公安机关情况说明证实，公安机关接到群众举报，有人盗窃来往的路人身上财物。民警董慧峰、张淇贺、治安员周宏岩到现场工作中，发现被告人王金宝正在对被害人赵某衣兜内实施盗窃，但没有偷出物品，王见被害人警觉，欲离开现场时，被当场抓获的情况。 6.刑事判决书及释放证明证实，被告人曾因犯抢劫罪，于1995年8月22日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被本院判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2008年4月21日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2019年8月3日刑满释放。 公民户籍信息证明证实，被告人王金宝出生于1977年10月9日等自然身份情况。 （二）证人证言 1.证人盖某证言，2019年11月28日中午12点半左右，我当时在华昌文化广场东门胡同里想出去，我看见两个男的把一个男的（王金宝）的手按住了，说他偷东西，那两个男的把王金宝控制住后，我开始跑，那两个人追上我之后说是警察，把我带回派出所了。公安人员在我袖子里找到一把镊子是我拿它修拉锁，我不认识王金宝，我没有盗窃的行为。 2.证人王某证言，我是榆树市华昌文化广场东门胡同里糖炒栗子店的老板娘，2019年11月28日中午12点30左右，一个穿灰色貂皮的女的来买栗子，那女的把手机拿出来扫了我的二维码，又把手机放她貂皮外兜了，我开始给这个女的量栗子，这时候我看见一个带着帽子和黑色口罩的男子掏这个女的大衣左边兜，我知道他是小偷，我就给这个女的使了一个眼色，意思是告诉她有人偷她东西，这女的一回头，用手一摆，小偷就把手缩回去了，几个便衣警察就把这个小偷抓个现行，还有一个带着帽子和口罩的也跑，警察也抓了回来。 偷东西的小偷穿深色的棉服，后边带帽子，当时带着口罩和帽子。当时那男子把手伸进那女的兜里了，这几天这两个带着帽子和口罩的男子在我们店门前转悠，大家都知道他俩是小偷。 （三）被害人陈述 被害人赵某陈述，2019年11月28日中午12点30左右，我去华昌文化广场买东西，到了广场东门胡同里有个糖炒栗子店买栗子，我把手机拿出来扫码付款，付完款我把手机放在了上衣左边的外兜里，我就往方便袋里装买好的栗子，这时候我听见后边有响声，我回头看见几个穿便衣的警察正在抓两个男的，我回头一看栗子店的老板娘用奇怪的眼神看着我，我才知道我刚才被那两个小偷掏兜了，我摸一下兜里手机还在，警察过来和我说丢什么没有，我说没丢东西，就跟着一起到正阳派出所做笔录了。 小偷当时在我后面，我没看见。糖炒栗子店的女老板娘看见小偷掏我兜了。 （四）被告人的供述和辩解 被告人王金宝当庭供述，我认罪，在公安侦查阶段，公安办案人员向我要其他丢的手机，我没有偷，所以我就没有认罪。当时我是想偷被害人的东西，但由于其它原因又被抓到了，没有偷成。2019年11月28日中午12点半左右，我当时路过华昌文化广场东门想回家，走到一个卖东西的小商铺边，正好我旁边有一个人，我把手伸出去想偷东西，但没偷成，被两个警察按住了，把我带到派出所了。我当时穿黑色棉服，衣服上戴着帽子，黑色裤子，黑色皮鞋，戴黑色口罩。当时卖东西的店主能看见我的举动，我就站在小摊前面，当时我边上的人离我很近。我以前多次被公安机关处罚并被判刑。 上述证据经庭审举证、质证，被告人未提出异议，通过法庭调查，公诉机关提供的证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。 本院认为，被告人王金宝以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有未遂情节，应比照既遂犯罪从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚；被告人劣迹斑斑，系刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  王春双 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑美玉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执125号被执行人温建国，男，汉族，1961年7月26日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初166号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人温建国至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人温建国的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人温建国同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3077号之二原告：焦作市山丹丹食品有限公司，住所地：沁阳市西环路与小官路交叉口，统一社会信用代码：914108827616573731。法定代表人：聂文霞，女，1968年5月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：李刚山，男，1969年7月11日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤服务所法律工作者。被告：杜海成，男，1962年10月25日生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市山丹丹食品有限公司与被告李刚山、杜海成为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告焦作市山丹丹食品有限公司于2020年3月18日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告焦作市山丹丹食品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市山丹丹食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2944元，由原告焦作市山丹丹食品有限公司负担。审 判 长  李翠霞人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  张雪红二〇二〇年三月十八日书 记 员  司萌芽