吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终477号之一上诉人（原审被告）：陈某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某1，吉林王某1律师事务所律师。原审被告：王某2，住吉林省舒兰市。原审被告：白某，住吉林省舒兰市。上诉人陈某因与被上诉人李某、原审被告王某2、白某民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈某不承担保证责任。事实和理由：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为6个月。本案中2019年1月份李某已经向王某2主张归还借款，还款期限已经确定，时隔6个多月李某向法院起诉，保证人的保证期间已过，陈某不承担保证责任，请二审法院依法改判。李某辩称，陈某的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。王某2、白某未作答辩，亦未向本院提交证据。李某向一审法院起诉请求：1.判令王某2、白某立即偿还借款350,000元；2.要求按本金350,000元、月利2分计算，自2019年3月27日起向李某支付利息，直至付清为止；3.由陈某承担保证责任。一审法院认定事实：2016年9月27日，王某2、陈某给李某出具欠据一枚，欠据载明：欠人民币贰拾万元整，上款系欠李某人民币￥200,000元，此款到期不还，由陈某还清。2017年3月28日，王某2给李某出具欠据一枚，欠据载明：人民币壹拾伍万元整，上款系欠李某人民币￥150,000元。同日，李某（甲方、出借人）、王某2（乙方、借款人）及陈某（担保人）就上述150,000元借款又签订一份《抵押借款协议书》，协议约定：经甲乙双方充分协商，乙方在甲方处借款人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），借款期限暂不确定，但如果甲方需要资金周转时，应提前一个月通知乙方，乙方必须在接到甲方通知之日起一个月内偿还全部借款。为了确保乙方能够按本协议约定履行还款义务，乙方自愿以位于一次变大墙北侧、二社水库防汛路南侧，东西长92m，南北长52.5m，总面积4725㎡的场地及地面房屋作为借款抵押，如乙方未能按本协议约定履行还款义务，则用于抵押的场地及房屋即作为全部借款本息归甲方所有。李某于2016年9月27日从自己的银行卡中支取200,000元现金，于2017年3月28日从自己的银行卡中支取145,500元现金。王某2已偿还李某288,000元。另查明：王某2与白某于1992年3月16日登记结婚，于2018年1月29日登记离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王某2向李某借款属实，对于借款金额，双方存在争议。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李某自认于2016年9月27日交付给王某2200,000元现金，于2017年3月28日交付给王某2现金145,500元，与其提供的欠据、《抵押借款协议书》及舒兰农村商业银行存款明细账流水相互印证，形成证据链条。王某2抗辩称其未足额收到借款，其仅收到339,500元，但其未能提供证据证明其主张的事实成立，故一审法院对此项抗辩理由不予采纳。因此，一审法院认定2016年9月27日的借款本金为200,000元，2017年3月28日的借款本金为145,500元。关于还款数额，按李某所述自2016年9月27日至2019年3月27日，王某2以200,000元为本金每月按照月利3分的标准偿还利息，经计算此期间的利息为180,000元，自2017年3月28日至2019年3月27日，王某2以150,000元为本金每月按照月利3分的标准偿还利息，经计算此期间利息为108,000元，两部分利息总计288,000元，恰恰与王某2所述已经偿还288,000元相吻合，且王某2在庭审中陈述自2016年9月27日起每月给李某6000元，自2017年3月起每月给李某4500元。王某2认为其所偿还的均为借款本金，其按月偿还借款本金，如按其所述借款期限是可以计算出来的，而欠据及《抵押借款协议书》均未约定还款期限或分期还款的事宜，王某2的陈述显然与上述证据相矛盾，而李某所称每月固定按照月利3分偿还利息更符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述规定，当事人已支付的未超过年利率36%部分的利息，人民法院不作调整，对于尚未支付的利息部分，按月利率2%计算。本案中，2016年9月27日的借款本金200,000元按照月利3分计算，每月利息为6000元，2017年3月28日的借款本金145,500元，按照月利3分计算，每月利息4365元。那么自借款之日起至2019年3月27日，两款借款的利息总计应为284,760元，则王某2多支付的3240元，应用以抵扣本金即借款本金剩余342,260元。综上，王某2应自2019年3月28日起，以342,260元为基数按照月利2分偿还李某利息。关于陈某是否应当承担保证责任的问题，2016年9月27日欠据及2017年3月28日《抵押借款协议书》均表明陈某是这两笔借款的保证人，且在未约定承担何种保证责任时，应当按照连带保证责任认定。该两笔借款未约定还款期限，故李某可以随时主张权利，因此本案未过保证期间，陈某应当承担连带保证责任。关于白某是否应当承担还款责任的问题，王某2在其与白某婚姻关系存续期间以个人名义向李某借款345,500元，该数额明显超出家庭日常生活所需，同时李某未提供证据证明由王某2向其借款345,500元属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借，故案涉债务不能认定为王某2、白某的共同债务。综上，李某要求白某偿还借款本息缺乏事实及法律依据，对李某该部分诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、王某2于一审判决发生法律效力后立即偿还李某借款本金342,260元及利息（自2019年3月28日起至款还清之日止，以342,260元为基数，按照月利2分计算）；二、陈某对上述款项承担连带保证责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由王某2负担6434元，陈某承担连带清偿责任，由李某负担116元。本院二审期间，陈某向本院提交录音光盘一份，证明2018年李某已向王某2主张过还款，主债务还款时间确定为2019年1月份，保证期间已过6个月，陈某不应再承担保证责任。李某质证称，该份证据形成于一审前，不属于新证据，该证据不能单独证明待证事实。录音是保证人与李某之间的录音，不是李某与王某2之间的录音，不能体现出主债务确定了还款期限，录音内容没有明确要的钱是利息还是本金。因该证据不属于新证据，且无法证明陈某的主张，故本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中，李某主张全部债权之日为起诉之日，即李某要求王某2履行还款义务之时就已向保证人陈某主张了权利，未过保证期间。陈某主张李某与王某2约定的还款期限为2019年1月份，李某起诉时已超过保证期间的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7358元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年三月十三日书记员 曲鹏达