湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终256号上诉人（原审被告、反诉原告）：王力人，男，1959年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵根，男，1986年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县石鼓镇四路村子竹村民组，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。上诉人王力人因与被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年6月18日起诉至湖南省湘潭县人民法院，湖南省湘潭县人民法院于2017年9月14日作出（2017）湘0321民初1243号民事判决，王力人不服，上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）湘03民终1783号民事裁定，将本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。湖南省湘潭县人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘0321民初1594号民事判决，王力人不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王力人上诉请求：依法撤销湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初1594号民事判决，重新裁判。事实和理由：一、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司起诉的“王力人”的住址与王力人的住址不同，无证据显示是同一人。因此，本案主体错告，存在重大瑕疵，依法应予改判，驳回起诉。二、本案超过了2年诉讼时效的期限。本案借款期限到期日为2010年2月17日，至2012年2月16日诉讼时效届满。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年6月起诉，早已超过诉讼时效。三、王力人申请借贷，并没有与湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司签订本案所涉借款合同，该借款合同是虚假的，王力人从未看见过该份借款合同，只见过最后一张签名，前面是伪造的。四、王力人申请贷款，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司并未实际支付借款，也没有证据证明其向王力人支付了借款。五、王力人的反诉有理有据，理应得到支持，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司应当返还擅自非法扣划王力人的款项65517.30元。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司辩称：一、主体错告不存在。因为借款合同上面的王力人是他本人亲笔签名，人没有错，不能只凭地址错误而认为主体有瑕疵。二、诉讼时效已经中断。借款合同第三条第二项的约定，按照本合同约定收回或提前收回贷款本金利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。因为双方有这个约定，所以我方分多次对王力人的利息进行扣划，金额是不等的，从2009年2月21日开始一直到2015年6月21日。根据最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定，从对方当事人账户中扣收欠款本息的，属于发生诉讼时效中断的情形之一。我方最后扣划的时间是2015年6月21日，因此本案诉讼时效届满时间是2017年6月21日。根据诉讼时效规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间，从最后一期履行期限届满之日止开始计算。我方于2017年6月18日向法院提出的诉讼，是在诉讼时效届满前，没有超过两年的诉讼时效，不存在超期。三、关于王力人所说合同造假的问题，合同是粘合在一起的，不存在分开，并且王力人每一张都是看过的，不存在造假。四、王力人说没有收到钱，与事实不符，我方可以提供原始的借款借据，上面明确了为现金付讫，还款方式也是现金，这符合当时的实际情况，5万元以现金的方式支付，符合常理。五、进行扣划符合双方合同的约定。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王力人立即清偿借款本金50000元，并按月利率11.34‰支付自2015年6月21日起至借款实际还清之日止的利息；2、由王力人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与王力人于2009年2月18日签订《借款合同》，并出具了借款借据，合同和借据约定王力人向湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2009年2月18日至2010年2月17日，借款月利率为8.1‰，王力人没有按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、逾期利息，复利和其他王力人应付费用时，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司均可直接从王力人任何账户中划收等。借款到期后，王力人支付借款利息至2015年6月21日，尚未偿还借款本金。一审法院认为，1、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与王力人签订的《借款合同》是否真实有效。《借款合同》有湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与王力人双方的签名、盖章，系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律的约束力，且该合同与申请贷款的报告、借款借据、收息明细清单等证据也能相互印证，能够证明王力人借款，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司依合同约定在王力人账户扣划利息的相关事实，王力人提出湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司所提交的借款合同系造假，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司实际未放贷款给王力人的抗辩理由与事实不符，一审法院不予采信。2、本案是否已过诉讼时效。根据《借款合同》第三条第二款约定“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收”，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司据此连续在王力人账户中扣划利息且均未超过诉讼时效，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司最后一次扣划利息是在2015年6月21日，可视为王力人最后一次还款是在2015年6月21日，诉讼时效应自该日起重新计算，截至本案立案之日，本案尚未超过2年的诉讼时效，故对王力人主张本案已过诉讼时效的理由，一审法院不予支持。3、本案被告是否适格。王力人辩称湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉状上所列被告地址和王力人本人身份证地址不符，被告主体错误，经审查核对王力人与民事诉状上所列的被告王力人身份证号码完全一致，现王力人住所地地址的变更不能改变系同一被告的基本事实，可以确认王力人是本案适格主体。4、王力人的还款责任。王力人已支付利息至2015年6月21日，依合同双方约定从逾期之日起按合同约定利率加付40%，即逾期月利率为8.1‰×（1+40%）=11.34‰。综上所述，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司依据《借款合同》要求王力人偿还借款本金50000元，并按月利率11.34‰支付自2015年6月21日起至借款清偿之日止利息的本诉请求，一审法院予以支持。王力人要求湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司返还于2009年2月21日至2015年6月21日共计37次扣划反诉人王力人的款项65517.30元，并承担本案所有诉讼费用的反诉请求缺乏事实法律依据，一审法院对王力人的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：一、由王力人在本判决生效之日起10日内偿还湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2015年6月21日起至借款清偿之日止以50000元为本金按月利率11.34‰的标准支付逾期利息；二、驳回王力人的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由王力人负担。本案反诉受理费719元，由王力人负担。二审中，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：证据一、与借款借据08727182号第一联相同的第三联（与原件核对无异的复印件），正面印有湘潭县农村信用合作联社青山桥镇2009年2月18日现金付讫章，背面打印会计科目记账存款账号记载为现金，借款人是王力人，拟证明作为信用社贷款以现金支付的凭证；证据二、王力人银行账户流水（原件），拟证明每一笔利息扣划的情形，特别是最后一次扣划是2015年6月21日；证据三，信用社个人业务存款凭证（与原件核对无异的复印件），拟证明上述账户王力人在2009年2月18日使用过，存款凭证上有王力人本人的亲笔签名。王力人对上述证据质证后认为：对证据一的三性均有异议，这是复印件，且没有见到本人的签字；对证据二的三性均有异议，这是对方自证自的证据，并且违反了虚假合同中所谓双方约定的以现金付讫的履行原则，而不是扣款，所以扣款是否真实也与本案无关，如果湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在我不知情的前提下确实扣了我的款项也应依法返还；关于证据三，我记不起来了，名字是不是我签的我也记不清了。本院对上述证据认证如下：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司提交的证据一至三均是客观真实的，本院依法予以认定。经二审审理查明：2009年2月12日，王力人因农业生产和商店进货需要，急需资金周转，向原湘潭县信用社（现湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司青山桥支行）申请贷款50000元。经审批，2009年2月18日，原湘潭县信用社与王力人签订《借款合同》及ＮＯ.08727182《湖南省农村信用社借款借据》。借款合同上有王力人亲笔签名、签章，并盖有原湘潭县信用社公章及经手人签名。借款借据第三联正面印有原湘潭县信用社“2009年2月18日现金付讫”章，背面会计科目记账存款账号记载为现金，王力人在该借款借据第一联上借款人处签字并签章。当日，王力人在青山桥信用社开立账号为83×××11的存折，并于当日存入40000元存款，王力人在个人业务存款凭证上签字。另查明，原湘潭县农村信用合作联社已注销，权利义务由2016年7月6日成立的湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司承继。王力人原83×××11的账号变更为81×××69。再查明，2009年4月21日，王力人上述账户存入1000元；2009年5月20日、2009年6月20日，各存入500元；2009年7月20日，存入400元；2009年8月19日、2009年9月20日，各存入500元；2009年11月至2011年3月，每月存入500元；2011年4月至2012年3月，每月存入600元；2012年5月17日，存入1200元；2012年6月至2015年8月，每月存入600元。同时，自2009年2月21日至2015年6月21日，原湘潭县信用社一直在王力人上述账户按月扣划利息。还查明，王力人与原湘潭县信用社及现湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司青山桥支行之间除上述50000元贷款外，无其他借贷关系及任何经济往来。除上述事实外，经本院查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对其余事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、王力人与原湘潭县信用社之间签订的《借款合同》是否真实有效，50000元贷款是否已实际发放；二、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一，本案《借款合同》有王力人亲笔签名、签章，并盖有原湘潭县信用社公章及经手人签名，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。且该合同与申请贷款的报告、借款借据、王力人银行账户流水、个人业务存款凭证等证据相互印证，能够证明王力人借款、原湘潭县信用社发放贷款、王力人存款、支付利息以及原湘潭县信用社按照合同约定在王力人账户扣划利息等事实。王力人上诉提出“王力人从未见过本案借款合同，只见过合同最后一页签名，该借款合同是虚假的”，经本院组织双方当事人当面核对本案《借款合同》原件，该份合同是完整的，且王力人承认合同上签名为亲笔所签，因此，王力人的上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。王力人上诉提出“原湘潭县信用社未实际发放贷款”，经查，王力人与原湘潭县信用社约定以现金形式发放贷款，在《借款借据》上也列明现金付讫，王力人亦在该《借款借据》上签字确认，且王力人于借款当日在原湘潭县信用社开设账户并存入40000元。以上可以证实原湘潭县信用社以现金方式向王力人发放了50000元贷款。另外，从王力人在借款之后至2015年这几年间每月存入利息的行为可以得知，王力人自2009年2月至2015年6月一直在归还本案50000元贷款的利息。因此，王力人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本案中，原湘潭县信用社按照双方《借款合同》的约定，自2009年2月至2015年6月一直在王力人案涉账户按月扣划利息，最后一次扣划利息是在2015年6月21日，可视为王力人最后一次还款是在2015年6月21日，本案诉讼时效应自该日起重新计算。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年6月18日向法院起诉，未超过诉讼时效。王力人上诉提出“本案已过诉讼时效”的上诉意见，本院不予采纳。关于王力人提出的“本案主体错告”问题，经查，王力人在向原湘潭县信用社申请贷款时提交的身份证复印件及借款合同上填写的身份证号码均为430321195907033515，与王力人在本案诉讼时向法院提交的身份证号码一致，王力人仅以湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向法院提交的《民事起诉状》上王力人地址不一致为由，认为被告主体错误，该意见不能成立，本院不予采纳。关于王力人提出的反诉，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，王力人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王力人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇二〇年三月三十一日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……