wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初35号原告李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人郭新占，乡长。委托代理人徐志远，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人查传臻，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人杨月，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告李桂兰诉被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府、北京市丰台区人力资源和社会保障局、北京市规划和自然资源委员会要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李桂兰诉称，原告为原北京市丰台区卢沟桥乡南蜂窝农工商联合公司成员，1992年12月1日因北京西客站工程进地开工建设被农转工后，工作一直未得到安置而一直依法不懈诉争。2019年8月17日，原告以北京市第四中级人民法院（2018）京04行初1422号《行政裁定书》作出的认定为据，向三被告提交《履行协助安置农转工工作法定责任申请书》。时过两个多月法定履责期限，三被告均拒不履行法定职责，故提起诉讼，请求确认三被告未履行协助安置原告农转工工作的法定职责违法，诉讼费由三被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第八条规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取以下多渠道的办法进行安置。据此，劳动局、被征地乡镇人民政府仅具有协助义务，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府、北京市丰台区人力资源和社会保障局并不具有履行李桂兰诉请事项的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，李桂兰以北京市规划和自然资源委员会为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖范围，经释明，李桂兰拒绝调整针对北京市规划和自然资源委员会的起诉。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年三月十九日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢173号本院立案执行申请执行人何晓伟与被执行人刘高、陈小明、林恒借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘高、陈小明、林恒已履行执行款310170元，申请执行人何晓伟已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4921号之一申请执行人温州市温富运输有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道连云港路98号（B幢1号），组织机构代码：785653238。法定代表人朱建尧。被执行人王来可，男，1971年11月17日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市温富运输有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2381号民事判决，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为17000元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人王来可发出执行通知书、报告财产令。被执行人王来可未向本院报告财产情况。申请执行人温州市温富运输有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王来可的财产情况，查明被执行人王来可名下粤Ｇ×××××奥德赛牌汽车一辆。本院于2019年11月20日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月24日，被执行人尚欠申请执行人17000元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人王来可在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王来可发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十五日书记员  张 俞
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执36号 申请执行人张新建，男，汉族，1971年8月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被执行人江西中农锦平农业科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨农场新民分场。 法定代表人：谢红友。 被执行人易年苟，男，汉族，1970年3月8日出生，江西省吉安市人，住吉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1763号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人易年苟在泰和县住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人易年苟在泰和县住房公积金管理中心住房公积金398426.96元； 二、冻结期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 茜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初193号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司工作人员。 被告：李金童，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告李金童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆腾飞物业服务有限公司在案件审理中提出撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  江金川 二〇二〇年三月三十日 法官助理洪晚凤 书记员江虹
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终110号原公诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旭，男，1986年9月25日出生于大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大石桥市，捕前住大石桥市南楼经济开发区。曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被大洼县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月11日被北票市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控原审被告人刘旭犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）辽0882刑初555号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旭不服，提出上诉。在本院审理期间，原审被告人刘旭申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。上诉人刘旭以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘旭撤回上诉。二、大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初555号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇二〇年三月二十日法官助理王晓龙书记员任笑冰
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终117号 上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建伟，男，1982年2月15日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 上诉人中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人李建伟保险合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人王冰、被上诉人李建伟的委托诉讼代理人杨春广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初849号民事判决；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：在一审程序中，上诉人申请对车辆损失鉴定，中院摇号委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司评估，评估结果为车辆损失104944元，但车辆当时并未维修，一审未查清车辆维修实际花费多少，且车辆实际更换的配件及更换配件的品质未查清，原审法院以此鉴定报告作为认定车辆损失依据并不合理，此证据并不能证明车辆实际更换的配件项目和更换配件的品质。评估机构评估驾驶室更换，但实际在服务站有单独更换配件，无需更换驾驶室总成，配件可单独提供，我司认为更换驾驶室总成并不合理，且车辆并未维修，直接予以给予更换驾驶室明显不合情理。车辆己超过其实际价值，且己按车辆价值赔付，残值应归我司所有。若法院支持车辆归属原告，故应扣除相应残值，所以原审（2019)辽1103民初849号民事判决错误。综上，原审认定事实不清，应依法改判。特提出上诉，请予支持！ 李建伟庭审辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李建伟向一审法院起诉请求：1、判令被告给付车辆维修费、施救费101831.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年2月7日21时30分，原告驾驶辽Ｌ×××××小型轿车因操作不当驶入路下发生侧翻，致使车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队新民大队于2018年2月7日作出第3928514号道路交通事故认定书，认定原告李建伟负此次事故的全部责任，事故发生后原告对车辆进行了维修，共花去费用128130.00元。原告所有的车牌号为辽Ｌ×××××小型轿车于2017年4月24日在被告处投保了商业险。原告就车辆维修费与被告多次协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告系辽Ｌ×××××小型轿车车主及被保险人。原告在被告处投保机动车损失险，保险限额为101831.00元，保险期限为2017年6月19日00：00时至2018年6月18日24:00时止。2018年2月7日，原告因操作不当，其驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车驶入路下发生侧翻，造成车辆受损，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队于2018年2月12日作出第3928514号道路交通事故认定书，认定原告李建伟负此次事故的全部责任。此次事故发生在保险期限内。事故车辆发生施救费900.00元。 另查，被告于2019年3月26日申请对辽Ｌ×××××小型轿车的车辆损失予以鉴定，经公开摇号选至抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司，该公司做出的评估结论为辽Ｌ×××××小型轿车车辆损失（修理费）104944.00元，残值为1876.00元。该评估所花费用为7346.00元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，该合同成立并生效，双方依约享有权利并履行义务。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险并交纳保费，事故发生在保险合同期限内，被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。经评估公司评估事故车辆车损为104944.00元，残值为1876.00元，车损扣除残值后的数额，即103068.00元，理应为被告赔偿原告车损的数额，但事故车辆投保的车损险保险限额为101831.00元，即使因该起事故发生施救费900.00元，但被告赔偿原告车辆损失和施救费不应超过保险限额，故被告赔偿原告车损和施救费共101831.00元。被告认为事故车辆车壳不应更换，对此未提供证据予以佐证，故对评估公司所做出的鉴定报告本院予以认可。原告提交的施救费收据，其中一张票据注明事故车辆车牌号与本案事故车辆车牌号不一致，对该张票据不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建伟辽Ｌ×××××车辆损失、施救费，共计101831.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2337.00元，减半收取1168.50元，鉴定费7346.00元，由被告中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 二审中查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应享有权利并全面履行义务。本案中被上诉人李建伟的车辆在上诉人中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司处投保了机动车损失保险并交纳保费，事故发生在保险合同期限内，被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。关于上诉人提出的原审法院以鉴定报告作为认定车辆损失依据不合理，及认为给予更换驾驶室明显不合情理。车辆己超过其实际价值，且己按车辆价值赔付，残值应归我司所有的问题。 根据最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】，该鉴定报告是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，其鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人并未提出证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，故原审予以认可该鉴定报告据此判决并无不当。对车辆残值问题，原审法院已予以合理扣除。因此，上诉人中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,337.00元，由上诉人中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 齐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢263号之一申请执行人：焦某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：何某，男，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人焦某与被执行人何某买卖合同纠纷一案【（2014）沙执字第70号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2013）沙民初字第879号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的28.702万元，承担执行费4205元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿0元，已缴纳执行费1737元。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款、房屋、证券、企业等财产登记信息；登记有×××机动车，因未能实际扣押已冻结车户，×××机动车已销户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年三月十二日书记员 张凤怡本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2020）浙0109民督7号 申请人:蒋美芳，。 被申请人：于六四。 申请人蒋美芳于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人蒋美芳称，被申请人于2017年9月向申请人借款10600元，口头约定借款期限为3个月。承诺期限届满后，被申请人未及时还款。经申请人催讨，被申请人于2019年8月30日补出借条一份，并再次承诺3个月内归还。此后，被申请人仍未按约履行还款义务。申请人蒋美芳向本院提交了被申请人于六四于2019年8月30日出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款10600元，并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 于六四应当自收到本支付令之日起十五日内归还蒋美芳借款10600元。 申请费22元，由于六四负担。 被申请人于六四如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张星远 二〇二〇年三月五日 书记员  钱佳飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。被执行人：谢期桓，男，生于1955年11月2日，汉族。被执行人：廖永芬，女，生于1960年7月8日，汉族。被执行人：唐术正，男，生于1969年10月3日，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人谢期桓、廖永芬、唐术正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢期桓有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢期桓所有的位于安岳县龙台镇玉龙街94号房屋予以查封，期限为3年；二、查封期间，被查封的房产交由被执行人谢期桓保管、使用，因自身过错造成被查封的房产损失的责任由被执行人谢期桓自行承担；被执行人谢期桓不得毁损、变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年三月三十一日书记员  祝 启
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4466号之一申请执行人苏天洪，男，1978年10月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吴芳胜，男，1978年6月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人苏天洪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5065号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金96000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴芳胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴芳胜的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人本金96000元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴芳胜在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人吴芳胜进行协助控制。本院于2020年3月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十七日代书记员 詹益帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4276号申请执行人吕雅琼，女，1988年5月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人崔晓璐，女，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人吕雅琼与被执行人崔晓璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9752号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告于2019年9月26日前，偿还原告20万元的已到期利息4416.6元，并且偿还本金10万元及利息（以10万元为基数按年利率5.65%从2019年9月8日起计算至本息还清为止）；剩余本息，从2019年10月起，分5个月，每月26日前偿还原告2万元及相应利息（以2万元为基数按年利率5.65%从2019年9月8日起计算至本息还清为止）；如果不按期履行，原告可就剩余未履行部分一并申请执行，并且被告应向原告支付违约金5000元。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告承担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年9月29日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：公积金工资及其他财产。2、2019年10月10日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2019年10月21日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年10月、2019年12月、2020年3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。4、2019年10月、2019年12月、2020年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。5、2019年10月、2019年12月、2020年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××，本院采取查封措施，因未落实到车辆下落，暂未进一步采取强制措施。6、2019年10月、2019年12月、2020年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。7、2019年10月、2019年12月、2020年3月,向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2019年10月、2019年12月、2020年3月,向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。9、2020年3月,本院赴徐州市住房公积金管理中心冻结被执行人公积金，因未落实到因未落实到被执行人下落，暂未进一步采取强制措施。10、2020年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年1月，因被执行人崔晓璐拒不申报财产，本院决定对被执行人崔晓璐司法拘留15日，因未落实到崔晓璐下落，暂未采取强制措施。12、因被执行人崔晓璐未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人崔晓璐进行限制高消费。13、2019年3月23日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，本案执行标的209416.60元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9752号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  祁凤芹审判员  陈卫东审判员  张 惠二〇二〇年三月三十日书记员  李亚伟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初121号 原告：邓春金，女，1967年11月11日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：谢昌炜，男，1961年8月20日出生，汉族，住广西横县。 原告邓春金与被告谢昌炜确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春金的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。被告谢昌炜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓春金向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的《房地产转让协议》有效。事实和理由：2017年4月11日，被告将横县的房屋转让给原告，双方议定的成交价格为350000元，原告于2017年8月12日前付清房款，被告于原告付清房款当天将上述房屋正式交付给原告，双方签订有《房地产转让协议》。协议签订后，原告按双方的约定通过银行转账的方式将300000元购房款转至钟乐在农村信用社的银行账户，另有50000元以现金方式于2017年8月12日前交付给被告。原告多次催促被告履行协议义务办理房屋过户事宜，但被告均以种种理由拖延，导致至今未能办理房屋的过户手续。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告谢昌炜未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢昌炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的被告《身份证》复印件、《房地产转让协议》、电汇凭证、集体土地使用证、房屋所有权证经核对与原件无异，本院对真实性予以确认。 根据原告邓春金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，原告邓春金（乙方）与被告谢昌炜（甲方）签订《房地产转让协议》1份，约定被告谢昌炜将坐落在横县的房地产（房屋建筑面积372.34平方米）出售给原告邓春金；成交价格为350000元，被告谢昌炜已收到购房定金300000元，其余价款在2017年8月12日前付清；双方同意于2017年8月12日由被告谢昌炜将房地产正式交付给原告邓春金，房屋移交给原告邓春金时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给原告邓春金等内容。 另查，《房地产转让协议》涉及的房地产位于横县，集体土地使用证号为横集用（2001）字第××号，登记的土地使用权人是被告谢昌炜，土地所有；房屋所有权证号为横房权证横州字第××号，登记的房屋所有权人为被告谢昌炜。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告邓春金与被告谢昌炜虽自愿签订《房地产转让协议》，但该《房地产转让协议》涉及到的土地，所有，属于村集体所有。而根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。由于原告邓春金不是××镇村民，不享有该区域内村民的权利，故双方签订的《房地产转让协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效合同。原告邓春金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓春金的诉讼请求。 案件受理费100元，已减半收取50元，由原告邓春金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢236号张亮、马丹：关于刘艳丽、曹站兵申请执行你追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初403号 原告：张飞标，男，1983年2月26日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住贞丰县。 被告：赵杰，男，1994年7月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张飞标诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。2020年3月6日，原告张飞标向本院申请撤诉。 本院认为，原告张飞标向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张飞标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞标负担。 审判员  杨俊 二〇二〇年三月六日 书记员  雷艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1804号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘东东。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22514号文书，已向被执行人刘东东发出执行通知，责令被执行人刘东东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘东东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘东东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘东东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东东财产以人民币6.533372万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初8230号原告王梓谦，男，1992年8月14日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区。被告杭州豪美美容服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路604号。法定代表人喻果。原告王梓谦诉被告杭州豪美美容服务有限公司（以下简称豪美公司）服务合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于付款记录、会员卡、微信聊天记录起诉，请求判令：解除王梓谦与豪美公司之间的合同关系；二、豪美公司退还王梓谦美容储值卡款项30000.88元，并自2019年7月24日起按照银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告豪美公司未答辩。经审理本院查明事实如下：2018年12月11日，王梓谦在豪美公司刷卡充值两笔分别为13112元、16888.88元，合计30000.88元，取得一张名为“好运昇”“男士俊颜馆”的贵宾卡。2019年7月24日，王梓谦在与豪美公司工作人员微信沟通过程中，有如下对话：王“你们店这次休息的有点久啊，你回来了么”，对方“我最近在杭州，但是店里还没营业呢。具体啥情况我也不太清楚，也在等通知”。王梓谦称其尚未用到储值卡内的金额，充值所送的券也未用完。本院认为，王梓谦通过充值的形式购买豪美公司的服务，双方之间成立服务合同关系，应当诚实履约。现豪美公司已停止营业，不能继续提供服务，构成根本违约，王梓谦有权解除合同。因王梓谦未向豪美公司发出解除合同通知，故合同解除时间以本案副本送达时间为准，即2019年12月21日解除。豪美公司应当退还充值卡充值金额30000.88元，并自合同解除之日起支付利息损失。综上，本院对原告王梓谦的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王梓谦与被告杭州豪美美容服务有限公司之间的服务合同于2019年12月21日解除；二、被告杭州豪美美容服务有限公司退还原告王梓谦充值款人民币30000.88元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州豪美美容服务有限公司支付原告王梓谦自2019年12月21日起至实际退还上述第二项款项之日，以未退的上述第二项款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王梓谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，财产保全申请费人民币320元，合计人民币870，由被告杭州豪美美容服务有限公司负担。原告王梓谦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州豪美美容服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 亮人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  孙观中二〇二〇年三月十三日代书 记员  郭晓冬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初114号 原告：王婷婷，女，汉族，生于1982年11月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师实习律师。 被告：陈华，女，汉族，生于1976年5月28日，住四川省江油市。 原告王婷婷诉被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年3月23日，由审判员邹艾岑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人宋明东、李淼出庭参加了诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告34,000.00元及按照年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月，被告告知原告其可以办理加油卡充值返现业务，按本金34,000.00元和本金的50%合计金额51,000.00元分十二期返还。基于信任，原告遂于2018年11月16日向被告转账34,000.00元，但被告未向原告办理加油充值卡和返还现金，被告的行为已严重侵害原告权利。原告特提起诉讼。 被告陈华未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。但在电话中向本院陈述：原、被告是通过微信在往来。当时说的充值返本金的50%，本金和返现分十二期返，被告是代办此业务，原告通过微信转给被告近四万元的款项，具体金额记不清了；被告也转给原告一、两笔款，转的款就是部分本金和返利在内；因没有办成充值油卡，现在若退款，应该将被告所转的款项在应退的本金中进行抵扣。 经审理查明：原、被告通过朋友间往来相识。2018年11月，原、被告达成一致意见，原告向被告支付加油卡充值款，由被告为原告办理加油卡充值，并口头约定按照充值本金的50%返现，本金和返现的款项分12期按期返到加油卡。 2018年11月15日，原告在被告指定的案外人赵秀处，刷信用卡，获得23,827.62元款项（共三笔款项，其中两笔9,928.31元、一笔3,971.00元）。2018年11月16日，原告通过其微信转账的方式向被告支付了33,755.93元（共四笔款项，其中三笔9,928.31元、一笔3,971.00元）。被告认可原告支付的款项（含信用卡手续费）为34,000.00元。此后，被告于2018年11月21日通过微信向原告支付了4,250.00元、2018年12月27日被告通过他人微信向原告支付了2,000.00元、2018年12月29日被告通过微信向原告支付了2,250.00元。 原告向被告付款后，被告并未办理加油卡充值。原告多次向被告进行催要，而被告并未退还原告款项。被告告知原告在2019年1月15日退还相应款项，并承诺如果公司不退，被告个人将款项退还，但此后，原告多次催要，被告至今未向原告退还相应的款项。 另查明：原告在发给被告的微信信息中载明：原告充值12,000.00元、案外人吴良江充值16,000.00元、案外人王欢欢充值1,000.00元、案外人余林充值5,000.00元，并告知了分别的各自的加油卡号。原告收到被告支付的款项后并未向其他三位案外人支付。 经本院向案外人吴良江、王欢欢、余林询问，该三人均确认：向陈华的转款是原告垫付的，自己并未付过款，被告若退还款项，应向原告退还。 以上事实有：原、被告的身份信息，微信转款、聊天记录，案外人吴良江、王欢欢、余林的陈述及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：从原、被告聊天记录、转账记录及陈述，可以证明原告将款项支付给被告，被告为原告及三个案外人加油卡充值，被告此后并未为原告等人办理加油卡充值及返现，并告知原告可以退还款项的事实。 所涉款项原告是支付给被告，被告收取款项后并未办理加油卡充值，被告也未举证证明款项的去向和用途；被告确认在2019年1月15日退回，并向原告说明被告会将款项退还；且经询问，该款是原告支付的，因此，原告要求被告退还款项的请求应予支持。 原告陈述的被告为原告办理充值卡返现业务，按本金的金额返50%，被告虽然予以了认可，也陈述所支付给原告款项含本金和返现，但因该充值业务并未办理，被告也辩称已付的款项应从本金中扣除，因此，被告已支付给原告的8,500.00元，应当从应退还的本金中进行品迭，被告应退还原告的款项金额为25,500.00元（34,000.00元-8,500.00元）。 被告向原告确认的退款的时间为2019年1月15日，被告未按期退还应当按照相关规定支付相应的利息，即2019年1月16日起开始计息。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈华于本判决生效后十日内向原告王婷婷退还25,500.00元，并向原告王婷婷支付相应的资金利息（利息计算：自2019年1月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 本案案件受理费611.00元，减半收取305.50元，由原告王婷婷负担75.50元，由被告陈华负担230.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢99号 申请执行人：周正，男，1984年4月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：孙建强，男，1969年9月13日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：卢小辉，男，1949年10月26日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行周正与孙建强、卢小辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，周正向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执恢99号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严永乐 审 判 员  周伟敏 审 判 员  朱 桢 二〇二〇年三月十七日 助理执行员  李 超 书 记 员  王 浩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初778号原告：段林，男，1980年7月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：胡向旭，女，1991年3月28日生，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。本院在审理原告段林与被告胡向旭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告段林撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告段林承担。审判员  宋鹏程二〇二〇年三月三十一日书记员  赵菲菲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初182号原告：刘丽，女，1982年12月26日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。原告刘丽与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初169号吴乐丰诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初169号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年三月十六日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初961号原告：宋志航，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，住东港市。被告：尹玉军，男，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。原告宋志航诉被告尹玉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员石建君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志航、被告尹玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志航诉称：2017年2月18日，原告将自有的位于东港市（宋家蔬菜店）的门市店出租给被告，每年租金25000元，当时口头协议租期三年。2019年12月20日，原告以书面形式通知被告于2020年2月18日终止房屋租赁合同，恢复房屋原状，如到期不腾房屋，每天缴纳500元违约金及损失费和租金，被告表示同意，但约定日期已到，被告拒不腾房，侵犯了原告的财产权。原告请求被告一、立即腾出涉案房屋，并恢复原状；二、给付每天500元的赔偿金。鉴于被告已于诉讼中倒出涉案房屋，原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。被告辩称：原告诉称的属实，涉案房屋被告已于2020年3月19日腾退给原告，在此之前因原告不配合被告点货，所以被告没有及时腾房。被告不同意按每天500元标准赔偿原告，被告现在涉案房屋旁边又租了个房屋，年租金28000元，可适当高于该租金标准赔偿原告损失。经审理查明：2017年2月18日，被告口头租赁原告位于东港市的门市房作为蔬菜店经营使用，年租金25000元，租期3年。2019年12月20日，原告以《限期腾房通知书》的形式，通知被告双方于2017年2月18日签订的租赁合同于2020年2月18日终止履行，同时腾退房屋及恢复损坏的家用电器及设施，如到期不腾房，每逾期一天交纳500元。被告收到该通知书后，在通知书上签名并书写“同意”二字。合同到期后，被告继续使用该房屋进行营业，后于2020年3月19日房屋返还于原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、限期腾房通知书等证明材料在卷为凭。上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告成立租赁合同关系，租赁期间终止于《限期腾房通知书》载明的2020年2月18日。合同期满后，被告负有及时返还租赁物的义务。本案中，被告非但未返还租赁物，并且继续占有使用，进行营业，获取利益，故被告应按约定向原告支付使用费。原、被告在《限期腾房通知书》中约定，被告到期不腾房，每逾一天交纳500元，系真实意思表示，应予履行。被告于2020年3月19日返还房屋，实际使用房屋29天，应付原告14500元。逾期返还房屋每天支付500元，虽明显高于房屋租金的市场价格，但该约定本意为督促被告及时履行返还租赁物的义务，被告可通过积极履行行为，避免高额费用的发生，无视合同约定，应承担相应的法律后果。被告关于每日支付500元过高的辩解意见，本院不予采纳。原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告尹玉军于本判决生效后10日内给付原告宋志航房屋使用费14500元。如被告尹玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月三十日书记员  王翠娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11465号原告商某1，女，1952年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告商某2，女，1955年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市火炬路东发北区。原告昝某1，男，1971年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告昝某2，男，1945年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告委托诉讼代理人王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告商某3，女，1959年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。原告商某1、商某2、昝某1、昝某2诉被告商某3继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某1、商某2、昝某1、昝某2及四原告委托诉讼代理人王康，被告商某3及其委托诉讼代理人王进耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，被继承人商永和与武玉霞系夫妻关系，两人共育有四个女儿，分别是长女商燕京（已于1994年去世）、次女商某1、三女商某2、四女商某3，昝某2系商燕京配偶，昝某1系商燕京之子。1989年8月4日，商永和因病去世。1998年9月22日，武玉霞去世。商永和与武玉霞生前留有位于濮阳市华龙区五一路中段局长大院12幢房屋一套，且未针对该房屋留有遗嘱。目前该房屋由被告商某3长期占有并居住，且被告商某3拒绝对该房屋进行分割处置，侵害了各原告的继承权。该房屋现市值165万元，要求判令原告商某1继承位于濮阳市××区××路××小区××房屋30%的份额，原告商某2继承位于濮阳市××区××路××小区××房屋30%的份额，原告昝某2继承位于濮阳市××区××路××小区××房屋5%的份额，原告昝某1继承位于濮阳市××区××路××小区××房屋5%的份额，并要求被告商某3搬离涉案房屋。被告辩称，被继承人商永和与武玉霞去世后，被告商某3与商某1、商某2、昝某1于1999年4月22日针对遗产达成一份书面协议，并办理了公证。该协议主要约定由商某3参照当时的房屋价格支付商某1、商某2相应房屋价款，昝某1自愿放弃继承权。协议达成后，被告商某3已按照协议约定内容，支付商某1、商某2相应房屋价款，并办理了本案涉案房屋所有权登记手续，取得了房产证。本案原告昝某2也不是案件适格主体，且本案距继承开始已超过20年，四原告无权再提起诉讼，要求驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，商永和与武玉霞生前有四个女儿，长女商燕京（已于1994年去世）、次女商某1、三女商某2、四女商某3，昝某2系商燕京配偶，昝某1系商燕京之子。1989年8月，商永和因病去世。1994年，商燕京去世。1998年9月，武玉霞因病去世。1999年4月22日，商某1、商某2、昝某1与商某3签订一份《协议书》，主要约定：商永和与武玉霞去世后，留有位于五一路局长院内146平方米住房一套，昝某1现随商某3共同生活，自愿放弃对外祖父母房产继承权，不要求任何补偿，商某1、商某2自愿放弃该房居住权，此房由商某3占有居住，并由商某3给商某1、商某2两方经济补偿，补偿金计算方法，依照1998年售房价格，共价为99280元，各占三分之一，由占有方商某3依照各应继承面积额付商某1、商某2，付款时间至订本协议之日起十二个月内付清。该协议订立后，商某1、商某2、昝某1与商某3于同日在濮阳市公证处办理公证，公证书主要载明内容为：被继承人商永和与武玉霞留有住宅楼1套，现长女商燕京代位继承人昝某1自愿放弃继承权，次女商某1、三女商某2放弃居住权（继承人另订立协议），故该套住房遗产由商某3一人继承居住。现原告商某1、商某2、昝某1、昝某2要求继承房屋份额未果，形成纠纷。另查明，庭审时，被告商某3提交两份收据，用以证明被告商某3已按协议约定，支付商某1、商某2相应房款对价，原告商某1、商某2认可收到该款，但表示收取的是房屋居住使用补偿金。又查明，本案所涉房屋系中原油田房改房。庭审时，被告商某3提交一份房产证，该房产证载明的涉案房屋所有权人为商某3，商某3已于1999年6月28日办理该房屋房产权证。四原告对该房产证不予认可，提交个人房屋信息查询情况表一份，该查询情况表显示涉案房屋权利人为商永和、武玉霞。后被告商某3又提交一份中原石油勘探局有限公司房地产管理处房产管理科出具的一份《关于兴原小区12栋2号住房出售及办证情况的说明》，该书面说明主要内容为：兴原小区（局长院）12栋2号平房，建筑面积161平方米（主房146平方米，配房15平方米），该房于1989年7月按房改标准价格出售给职工商永和，结算房款4418.9元。1994年12月，商永和与配偶武玉霞补交配房房款1408.2元。1996年6月，武玉霞（配偶商永和病故）按购房当年成本价与标准价的差额补交房款6346.4元。商永和与武玉霞夫妻相继去世后，1999年4月，其子女商某3向所在油田房地产管理部门提出要求继承该套住房，并提交了被继承人的住房审批表、购房合同、房屋产权证书、公证书、死亡证明、身份证等有效证件，油田房产部门按照1996年《中原石油勘探局深化住房制度改革实施细则》文件规定，对继承人进行了资格审查后，为其办理了住房继承手续。由于，早期油田住房办证均由濮阳市房管局委托代办，该套住房办理继承手续后，油田房管部门直接为其发放了房屋所有权证。发证后上报市房管局的原确权办证汇总表资料中，仍然显示是商永和与武玉霞夫妻，油田为商某3办理的房产继承审批表没有报送市房管局。本院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，商永和于1989年去世，武玉霞于1998年去世，四原告提起继承权纠纷诉讼的时间已超过20年，且被告商某3已办理涉案房屋房产证，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告商某1、商某2、昝某1、昝某2的诉讼请求。本案受理费19650元，由原告商某1、商某2、昝某1、昝某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 吴丽霞二〇二〇年三月十八日书记员 吴翠娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终128号 上诉人（原审被告）：李贵，男，汉族，1959年1月29日出生，住辽宁省大洼县。 被上诉人（原审原告）：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县古城子镇夹信子村。 法定代表人：曲洪轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲洪鹏，男，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。系该公司员工。 上诉人李贵因与被上诉人盘山县新达饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贵、被上诉人盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩及其委托诉讼代理人曲洪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李贵上诉请求：请求二审法院依法撤销或改判，被上诉人承担上诉费用。对2016年5月9日前养殖肉食鸡，双方经核算上诉人欠被上诉人9215.50元没有异议。2016年5月9日后，上诉人又给被上诉人饲养一批鸡，进鸡雏7000只，饲养28天左右，被上诉人不让上诉人继续饲养，被上诉人饲养了40多天，被上诉人将上诉人饲养的这鸡批出售了，钱占为己有，没有给上诉人一分钱。上诉人饲养28天左右期间的相关费用共计20500元，（原审法院载名可另行主张权利）。综上，原审判决事实不清楚，证据不足、请求二审法院查明事实，依法依据做出公正的判决，请二审法院支持上诉人的上诉意见。 盘山县新达饲料有限公司辩称，李贵提供的这些证据，这些费用都是公司核销的，跟李贵没有关系。包括鸡雏和鸡饲料的钱都是我公司出的。上诉人上诉请求的最后一批鸡饲养费用都已经付清。 盘山县新达饲料有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告给付欠原告款人民币16961.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告饲养肉鸡与原告签订肉鸡饲养回收合同。原告向被告赊购鸡雏、饲料、兽药等，被告将鸡雏养成成鸡后，原告协助出售，用出售成鸡的卖鸡款扣除赊购原告鸡雏、饲料、兽药等费用，经核算尚欠原告款16961.00元，欠款发生后，经原告索要，被告拒绝给付，故起诉至法院。 一审法院认定事实：2016年被告在饲养肉食鸡时，在原告处赊购鸡雏、饲料、兽药等。被告将鸡雏饲养成成鸡后出 售给原告，扣除被告赊购原告的饲料、兽药、鸡雏等费用后，经核算被告尚欠原告货款9215.50元。 一审法院认为：2016年，盘山县新达饲料有限公司与李贵形成的养殖回收合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现双方的养殖合同已经履行终结，李贵在饲养成鸡过程中，至今拖欠新达公司饲料、兽药、鸡雏款等费用9215.50元，事实清楚、证据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告抗辩理由，在2016年5月9日出售成鸡后，又在原告处饲养一批鸡，各种费用大约1万元，应该由原告承担，但是被告并未提供证据加以证明，原告对此予以否认，故被告的抗辩理由不成立。被告所抗辩的大约1万元左右的费用可另行主张权利。综上所述，盘山县新达饲料有限公司要求李贵偿还饲料、兽药、鸡雏等欠款9215.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李贵于本判决生效后十日内偿还原告盘山县新达饲料有限公司饲料、兽药、鸡雏、等欠款9215.50元。二、驳回原告盘山县新达饲料有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，减半收取112.00元。由被告李贵负担62.00元；由原告原告盘山县新达饲料有限公司负担50.00元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了养鸡回收合同一份，送料单据、收据等。这些证据证明5月9日以后养的一批鸡所产生的费用，一共20500元。被上诉人质证认为这些费用都是公司核销的。跟李贵没有关系。被上诉人提供了公司的会计凭证，证明上诉人上诉请求的最后一批鸡饲养费用都已经付清。上诉人质证认为没有我的签字，都是他公司自己的账。本院认为，双方各自提供的证据均不能有效地证明自己的主张，本院不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间系事实上的养殖回收合同关系。被上诉人为上诉人提供鸡雏、饲料和药物等，并回收成鸡，之后双方核对账目，支付相关款项。关于上诉人二审提出后续饲养鸡雏7000只的相关费用20500元。因上诉人亦没有提供有效证据予以证明此事实，故其主张不予支持。 综上所述，上诉人李贵的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人李贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈 齐
太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初120号原告王康，男，34岁，1985年7月25日，汉族，地址：山西省太原市，被告孙斌，男，33岁，1986年8月22日，汉族，地址：山西省太原市，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理王康诉孙斌民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150.0元，由原告王康负担。审判长    审判员  李清二〇二〇年三月二十三日书记员
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更931号 罪犯盛培军，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年11月12日作出(2016)浙0603刑初1254号刑事判决，以被告人盛培军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯盛培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛培军减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯盛培军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯盛培军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月8日起至2028年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初541号原告：柏学君，男，1973年9月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区道朗镇里峪村村民委员会，住所地泰安市岱岳区道朗镇里峪村。法定代表人：赵震，村主任。原告柏学君与被告泰安市岱岳区道朗镇里峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告柏学君于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏学君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏学君撤诉。案件受理费983元及财产保全费970元，共计1953元，由被告泰安市岱岳区道朗镇里峪村村民委员会负担。审判员  彭佐国二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保344号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：董毅，男，1983年09月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董毅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董毅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董毅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保14号申请人：杨某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：宁夏荣祥建设工程有限公司。法定代表人：王某。申请人杨某于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏荣祥建设工程有限公司在中国建设银行中卫鼓楼西街支行账号为×××的存款70万元。申请人杨某向中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司购买价值70万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人宁夏荣祥建设工程有限公司在中国建设银行中卫鼓楼西街支行账号为×××的存款70万元，冻结期限为一年。案件申请费4020元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇二〇年三月二十四日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1789号原告：张文权，男，汉族，1948年10月21日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：庞伟，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等特别授权。被告：谭良春，男，汉族，1975年8月4日出生，住荆州市沙市区。被告：沙市区云海木材加工厂，住所地：沙市区东方大道。经营者：谭良春。被告：袁开祝，男，汉族，1961年10月10日出生，住荆州市沙市区。被告：周兴武，男，汉族，1963年3月21日出生，住荆州市沙市区。原告张文权与被告谭良春、沙市区云海木材加工厂、袁开祝、周兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文权的委托诉讼代理人庞伟、赵颜艳到庭参加了诉讼，被告袁开祝到庭参加了庭审但未经法庭允许中途退庭，被告谭良春、沙市区云海木材加工厂、周兴武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文权诉称：2015年11月，被告谭良春因其云海木材加工厂新增设备需要，协商与原告借款400000元。2015年11月7日，被告谭良春、沙市区云海木材加工厂向原告出具收据一张，表述借款期限为一年月息1.5%，被告袁开祝、周兴武承担连带担保责任，2015年11月10日，原告与被告谭良春签订《协议》，约定被告谭良春以其居住的高阳××××号220平方米私房以及私房前后土地作为本案400000元借款抵押担保。2015年11月11日，原告在扣除六个月利息36000元后，通过本人账户向谭良春账户汇入借款364000元。借款发放后，被告谭良春仅向原告支付一年利息共计72000元，随后未还本付息。经原告多次催促未果，故请求判令：一、判令被告谭良春、沙市区云海木材加工厂向原告偿还借款本金364000元；二、判令被告谭良春、沙市区云海木材加工厂向原告支付借款利息106806.5元（以尚欠借款本金为基数，按照年利率18%计算自2016年11月12日算至2018年6月29日），后续利息以尚欠借款本金为基数，参照上述标准计算至本息偿清之日止；三、判令被告袁开祝、周兴武对第一条、第二天诉讼请求承担连带担保责任；四、判令本案诉讼费由四名被告承担。被告袁开祝辩称：一、本案所涉债权既有保证又有物的担保，答辩人只能对物的担保以外的债权承担保证责任；二、鉴于债权人放弃了物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；三、债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，答辩人应当免除保证责任。原告张文权为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体适格;证据二、谭良春、袁开祝、周兴武户籍证明;证据三、企业公示信息，证据二、三证明被告诉讼主体适格;证据四、收据，证明原被告双方借贷关系及相关约定;证据五、结算业务申请书、跨行人民币汇款凭证，证明被告向原告借款40万元，原告通过银行转账向其发放借款的事实;证据六、协议、证明，证明被告谭良春以其所有的高阳××××号房屋及土地为借款作为抵押担保;证据七、还款协议，证明原告与三被告就尚欠借款达成还款协议，对还款方式等进行约定。被告袁开祝对上述证据无异议。被告谭良春、沙市区云海木材加工厂、周兴武未到庭参与质证。被告良春、沙市区云海木材加工厂、袁开祝、周兴武未提交证据。经本院审理查明：2015年11月7日，沙市区云海木材加工厂出具收据一张，载明“今收到张文权借款400000元用于厂里进设备费，此借款定于一年后还清，计息1.5分，担保人袁开祝、周兴武（签字），经手人谭良春（签字），并加盖沙市区云海木材加工厂公章”。2015年11月10日，谭良春与张文权签订协议约定“乙方向甲方贷款40万元，双方协商一致利息为一分半，用作云海木材加工厂新增设备，双方约定还款时间为一年，即2016年11月10日还款。乙方将自己居住的220平米的私房及屋前后约1600平方的土地作为抵押,若到期乙方不能按时还款，财产抵押部分归甲方所有。此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。2015年11月11日，张文权通过其中国银行账号62×××70转账到谭良春荆州农商行62×××84账户364000元。2017年9月17日，因无法还款，张文权、谭良春、袁开祝、周兴武就如何还款达成协议。原告张文权庭审时自认2017年9月17日被告谭良春还款200000元，后余款被告一直未还，故成讼。另查明，沙市区云海木材加工厂系登记经营者为谭良春的个体工商户。本院认为，被告谭良春为沙市区云海木材加工厂购进生产设备向原告借款不违反法律强制性规定，其借贷行为有借款收据、转账凭证等证据证明借贷行为真实存在，双方间的借贷行为应受法律保护，借贷合同自2015年11月11日实际转账给被告谭良春后生效。原告张文权作为出借人，预先在本金中扣除利息，应依照实际出借金额认定本金，结合庭审时原告陈述及借贷转账记录，原被告间实际借贷金额为364000元，双方约定借款月利息为1.5%，未超过法律规定上限，本院予以认可，借款期限自2015年11月11截止2017年9月11日，产生利息120120元（364000元×1.5%×22），被告谭良春2017年9月17日还款200000元，预先抵偿利息120120元后，抵扣本金79880元，则剩余本金自2017年9月17日起为284120元，利息按月息1.5%即年息18%计算至本判决确定的给付之日止。被告沙市区云海木材加工厂是被告谭良春名下个体工商户，其债务应由其经营者谭良春共同承担。被告袁开祝、周兴武作为该笔借款担保人，应在保证期间内承担保证责任，因各方未约定保证期间，依据《担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，因主债务还款到期日为2016年11月10日，则原告张文权应在2017年5月10日前向保证人主张保证责任，逾期不主张的，保证责任免除，虽各方于2017年9月17日就如何偿还借款签订新的还款协议，但该协议并未形成新的保证合同，故原告张文权请求被告袁开祝、周兴武承担连带保证责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告谭良春、被告沙市区云海木材加工厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文权借款本金284120元及利息（自2017年9月17日起按年息18%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张文权的其他诉讼请求。案件受理费8362元，由被告谭良春、被告沙市区云海木材加工厂共同负担。如被告谭良春、被告沙市区云海木材加工厂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  万晓敏二〇二〇年三月二十八日法官助理魏剑枫书记员姚达光
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢80号 本院在执行申请执行人施兆明与被执行人林德通买卖合同纠纷一案中，初执案号：（2019）浙0329执1528号，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款，款项已分配发放完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2347号 原告：浙江省工程物探勘察院，住所地：浙江省杭州市湖墅南路220号。 法定代表人：张勇，该勘察院常务副院长。 委托代理人：刘伟涛、彭静，浙江圣银律师事务所律师。 被告：浙江龙汇养生产业投资开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号建行办公大楼二楼201-204室。 法定代表人：陈善睦。 浙江省工程物探勘察院（以下简称工程勘察院）与浙江龙汇养生产业投资开发有限公司（以下简称龙汇公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。工程勘察院的委托代理人彭静到庭参加诉讼，龙汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令龙汇公司支付工程勘察院工程款450000元；2、本案诉讼费用由龙汇公司承担。事实与理由：2014年，工程勘察院与龙汇公司签订了浙江省泰顺县三魁镇国际养生产业园迪热资源勘查的《商业性地质勘查合同》。该合同签订后工程勘察院依约完成工程地热资源勘查，而龙汇公司只支付了工程费用1500000元。后工程勘察院多次向龙汇公司催款，但龙汇公司一直拖延，至今尚欠工程款450000元。现工程勘察院为维护自身权益，故引本案之诉。 龙汇公司未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2014年9月25日，工程勘察院与龙汇公司签订《商业性地质勘查合同》，约定由工程勘察院承担浙江省泰顺县三魁镇国际养生产业园地热资源勘查钻井项目。该合同同时约定：1、工程勘察院的工作内容及范围：代龙汇公司申请地热勘查探矿权的手续；根据物探勘查结果龙汇公司选定的井位进行钻井；不包括钻井结束后一年地热观测期工作及生产用抽水泵、管道安装和泵房建设的费用。2、合同总工期为130日，工程勘察院提交浙江省泰顺县三魁镇国际养生产业园地热资源成果报告；钻井成果报告以龙汇公司或政府相关部门认可的方式进行成果报告验收。3、合同总价为1950000元：合同生效后设备进场7个工作日内预付500000元；地热钻井至深度500m时，7个工作日内支付工程款700000元；地热钻井至深度1000m时，7个工作日内支付工程款650000元；地热钻井完井7个工作日内双方完成结算，工程勘察院移交地热钻井资料给龙汇公司后7个工作日内结清余款;地热钻井机器设备装卸用吊车由龙汇公司联系，吊车费用、水电费由工程勘察院承担，每期水电费从工程款中扣除。合同签订后，工程勘察院开始地热钻井工作。龙汇公司于2014年11月26日支付工程款500000元，于2015年1月21日支付工程款700000元。2015年4月7日，工程勘察院向龙汇公司提供金额为650000元的发票，龙汇公司于2015年6月9日支付300000元后，剩余款项未支付。2015年6月，工程勘察院编写《浙江省泰顺县三魁镇国际养生产业园RK1井钻探工程技术报告》。工程勘察院表示该报告已提交给龙汇公司，但未提供证据。双方未对该工程进行结算。 上诉事实由《商业性地质勘查合同》、发票、中国建设银行客户专用回单、《浙江省泰顺县三魁镇国际养生产业园RK1井钻探工程技术报告》及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为：工程勘察院与龙汇公司签订的《商业性地质勘查合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效,当事人双方应依约全面履行合同义务。根据工程勘察院提交的技术报告可知钻井至1000m的工作已完成，龙汇公司应当足额支付进度款1850000元，现剩余350000元未支付，故对工程勘察院要求支付该款项的请求，本院予以支持。对于剩余工程款100000元，依据《商业性地质勘查合同》的约定，应当于双方完成结算，工程勘察院移交地热钻井资料给龙汇公司后7个工作日内结清，现因双方未进行结算，尚未达到合同约定的付款条件，故对该笔款项，本院不予支持。工程勘察院可待满足付款条件后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江龙汇养生产业投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付浙江省工程物探勘察院350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由浙江省工程物探勘察院负担1789元，由浙江龙汇养生产业投资开发有限公司负担6261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  陈旭东 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黄茹文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初82号原告：李爽，男，1979年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113201211729605。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码：91411300X1464531X1住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任经理。委托代理人：王安中，河南子午律师事务所律师，执业证号：14113201510161153。原告李爽诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人财保南阳支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依法向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告李爽的委托代理人陶会凡，被告人财保南阳支公司的委托代理人王安中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爽诉称：2019年5月29日22时50分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车，沿南阳市光武路自西向东行驶至独山大道与××路交叉口西300米处时，与自南向北横过机动车道的行人楚凤强、豆蕊相撞，造成楚凤强、豆蕊受伤及原告车辆受损的道路交通事故。该事故经交警事故大队认定，原告李爽负事故的全部责任。事故车辆在被告人财保南阳支公司处投保机动车损失险，事故发生时在保险期间内。原告车辆为分期贷款购买，第一受益人虽为大众汽车金融（中国）有限公司，但原告系车辆的所有人，已支付大部分车贷，且车辆维修费用也由原告支付。原告认可事故发生后有逃逸行为，但在签订保险合同时原告没有见过合同中的免责条款。现原告就赔偿问题与被告不能达成一致意见，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失16225元，本案诉讼费由被告承担。原告李爽出示证据为：原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格。2、车辆行驶证、投保单各一份，以证明事故车辆系原告所有，在被告处投保车损险。道路交通事故认定书一份、车辆维修费发票及维修材料清单各一份、照片10张，以证明事故情况及车辆受损后原告支付16225元维修费的事实。4、民事判决书一份、民事裁定书一份、微信聊天记录一份，以证明原告报险及解封后对车辆进行维修以及被告对因事故受伤的第三人进行赔付的事实。被告人财保南阳支公司辩称：事故发生后，原告弃车逃逸，原告2004年取得驾照，有15年驾龄，对肇事逃逸保险公司商业险免赔应当明知，这也是社会大众的常识，根据保险合同约定，被告对原告的车损在商业险内不承担赔偿责任；根据约定，原告投保的商业险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告主张权利应取得第一受益人的授权；原告主张的车损过高，原告车辆在一般的维修店维修，维修配件的价格是4S店的价格，明显过高，原告应当提供支付维修费用的凭证；被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人财保南阳支公司未向本院出示证据。对原告出示的4组证据，被告对第1组、第2组证据均无异议，本院予以认定。对第3组证据中的事故认定书真实性无异议，本院予以采信，认为该组证据维修清单中的维修项目过多，维修费用过高，一些维修项目原告无法证明确实损害，该组证据中的照片也无法证明是事故车辆，本院经审查，该维修费用发票属实，且与维修材料清单以及维修照片相互印证，被告也未出示相反证据证实其主张，故对该组证据本院予以采信。对第4组证据，本院经审查属实，予以采信。经过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下:2019年5月29日22时50分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车，沿南阳市光武路自西向东行驶至独山大道与××路交叉口西300米处时，与自南向北横过机动车道的行人楚凤强、豆蕊相撞，造成第三人楚凤强、豆蕊受伤及原告车辆受损的道路交通事故。2019年7月5日，该事故经交警事故大队认定，原告李爽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度，未在安全畅通的原则下通行且发生交通事故后逃逸是导致事故发生的直接原因，原告李爽负事故的全部责任。2018年6月26日，原告李爽在被告处投保机动车损失保险，约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，保险金额为168000元，保险期间为2018年6月26日至2019年6月26日。另查明，事故车辆所有人、保险合同被保险人均为原告李爽。事故发生后，事故车辆在南阳车之捷汽车服务有限公司维修，原告支付维修费用16225元。本院认为,原告李爽与被告人财保南阳支公司签订的商业保险合同意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告的主体资格问题。被告在庭审中提出，保险合同双方约定的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告主张车辆损失赔偿应取得第一受益人授权。经审理查明，原告的车辆系分期贷款购买，保险合同约定的第一受益人系购买车辆时的资金提供方大众汽车金融（中国）有限公司，由此可推断该约定的初衷是为了保护受益人对原告享有的债权利益，但原告陈述其已经支付大部分购车款，偿还车辆贷款行为也未曾中断，且车辆维修行为是对债的标的物价值的完善与补充，也进一步保障了受益人的债权利益，且车辆维修费用也由原告支付，该车辆实际所有人、被保险人均为原告，故原告作为被保险人向被告主张保险金请求权以弥补车辆维修损失并无不当。关于被告是否符合双方保险合同约定的免除保险责任的问题。庭审中，原告认可其在事故发生后有弃车逃逸行为，被告据此抗辩该行为属于合同约定的免责条款，被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和第十一条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的,保险人对该条款应当作出提示。保险人需在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对免责条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，被告并未提供证据证明其向原告送达过保险条款,也无证据证明其就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示义务,被告应承担举证不能的法律后果,故该免责条款不发生法律效力，被告应按照保险合同约定承担保险责任。对原告车辆损失的具体数额问题。被告抗辩维修项目过多及维修费用过高，但被告并未向本院出示相反证据予以证明，也未向本院申请对车辆损失进行鉴定。原告出示的维修费用发票、维修项目清单及维修现场照片客观真实，能够相互印证，故本院认定被保险车辆的维修费用为16225元。现原告请求由被告向其支付该保险金，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告李爽支付保险金16225元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇二〇年三月二十日书记员  王 幸
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢69号 本院在执行申请执行人欧美芳与被执行人张燕琴、董直雄民间借贷纠纷一案中【原执行案号：（2016）浙0329执554号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初17号 原告：浏阳壹加壹胶粘剂有限公司，住所：浏阳市大瑶镇崇文社区阳田片兴科小区301号。统一社会信用代码：91430181MA4L73AL5J。 法定代表人：贺刚林，男，系该公司总经理。 被告：**展承创益文化用品有限公司，住所：湖南省**瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段。统一社会信用代码：91431129394038393F。 法定代表人：蔡汉强，男，系该公司执行董事。 原告浏阳壹加壹胶粘剂有限公司（以下简称壹加壹公司）与被告**展承创益文化用品有限公司（以下简称展承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹加壹公司的法定代表人贺刚林到庭参加诉讼，被告展承公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币18,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：**展承创益文化用品有限公司于2018年9月至2019年1月间，采购浏阳壹加壹胶粘剂有限公司的清胶，货款共计18,000元，至今未付。经过多次的电话催讨，并发了催款通知，被告都没有兑付货款。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告展承公司未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：被告展承公司分别于2018年9月27日、2018年12月1日、2019年1月9日向原告壹加壹公司购买清胶，产生货款共计18,000元。被告至今未付货款，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述及原告提供的发货明细、送货单、发票复印件予以证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告展承公司向原告壹加壹公司购买清胶事实清楚，对原告壹加壹公司要求被告展承公司支付货款18,000元的诉请，本院予以支持。被告展承公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告**展承创益文化用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浏阳壹加壹胶粘剂有限公司货款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告**展承创益文化用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇二〇年三月五日 书记员  杨雨虹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初147号原告：汤小舟，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈强友，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汤小舟与被告陈强友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小舟到庭参加诉讼，被告陈强友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤小舟向本院提出诉讼请求：陈强友偿还汤小舟借款本金60000元并按银行同期贷款利率支付自借款之日至清偿之日止的利息。事实和理由：2013年陈强友因资金周转困难向汤小舟借款60000元，约定月息2分，并承诺一旦资金到位立即归还。后汤小舟多次向陈强友催讨无果。陈强友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:汤小舟提交的借条来源合法，内容客观真实，与证人徐某的当庭证言相互印证，能证明陈强友向汤小舟借款60000元，汤小舟已经实际交付陈强友现金60000元的情况，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，陈强友向汤小舟借款60000元并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。截至法庭辩论终结前，陈强友未偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。陈强友向汤小舟借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款时间，汤小舟可以催告陈强友在合理期限内偿还借款，现汤小舟通过提起诉讼的方式催告陈强友偿还借款，截至本案庭审辩论终结，陈强友仍未还款，应在合理期限内偿还借款。双方约定的利息为月利率2%，汤小舟主张陈强友自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，系汤小舟对自身权利的处分，本院予以确认，不违反法律规定，本院予以支持。故对汤小舟要求陈强友偿还借款本金60000元并自借款之日按银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日的诉讼请求予以支持。陈强友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：陈强友于本判决生效后10日内偿还汤小舟借款本金60000元，并以60000元为本金，按银行同期贷款利率支付自2013年12月18日至该款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈强友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  金保田二〇二〇年三月三十日法官助理殷璇书记员肖娴附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初856号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月二十三日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢48号申请执行人宁波南海融资租赁有限公司被执行人宁波浩瀚洁具有限公司、宁波海逸进出口有限公司、张文辉、张小青、张煜、李赫三本院在执行申请执行人宁波南海融资租赁有限公司与被执行人宁波浩瀚洁具有限公司、宁波海逸进出口有限公司、张文辉、张小青、张煜、李赫三融资租赁合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保90号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：韩家梅，女，1971年12月06日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：李孝银，男，1962年06月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人韩家梅、李孝银保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩家梅、李孝银名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩家梅、李孝银名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2147号中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行、永嘉德沣园农业综合开发有限公司、林茫茫：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人永嘉德沣园农业综合开发有限公司、林茫茫金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉德沣园农业综合开发有限公司、林茫茫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2147号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执44号之一 申请执行人：成都甘美琼浆酒业有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：龙顺志。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 本院在执行成都甘美琼浆酒业有限公司与成都锦江区中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司所有的一辆小汽车。现因申请执行人与被执行人正在协商，协商期间，申请执行人不要求法院采取强制执行措施。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有保证金及利息未受偿。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十九日 书记员 倪 霞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1211号 被执行人：莫铭杰，男，1996年11月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于被执行人莫铭杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初684号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1211号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初857号原告：缪某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省。被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆斌，总经理。被告：周某某，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告缪某某与被告上海欧港置业有限公司(以下简称欧港公司)、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告缪某某及被告欧港公司的法定代表人陆斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告缪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧港公司归还原告借款本金800,000元；2.判令被告欧港公司支付原告以800,000元为本金，自2015年10月16日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算的利息；3.判令被告周某某对被告欧港公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告周某某系同学关系，被告周某某因在经营欧港公司房地产项目期间，因公司急需资金以其法定代表人身份向原告借款，并由周某某个人作为担保人，并约定月利率3%，每年付息一次。后，被告支付原告自2014年10月16日起至2015年10月15日止的利息288,000元。2015年10月16日之后的利息，两被告未按期支付，也未归还本金。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告欧港公司辩称，不同意原告诉请，原告将800,000元款项汇入周某某个人账户，而周某某未将该笔借款转给欧港公司，故实际借款人是周某某，并非欧港公司。被告周某某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借条一份，证明2014年10月16日，原、被告达成借款协议，约定被告欧港公司向原告借款800,000元，月利率3%，并由被告周某某作为担保人签字。2.付款凭证一份，证明2014年10月16日，原告向被告周某某打款800,000元。被告欧港公司对原告的证据发表如下意见：证据真实性均无异议，但不认可证明目的，借款是周某某的个人行为。被告欧港公司及被告周某某均未提交证据。本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，欧港公司作为借款人向缪某某出具《借条》一份，载明：今借缪某某800,000元，月息三分(即3.0%)计算。由欧港公司在借条上的借款人处加盖公章，并由周某某在担保人处签字。同日，缪某某通过网上银行向周某某打款800,000元，备注“借款”。另查明，欧港公司成立于2003年4月16日，成立时登记的法定代表人为周某某，2019年6月21日该公司法定代表人由周某某变更为陆斌。欧港公司股东为周某某(持股61.36%)、陆斌(持股38.64%)。本院认为，被告欧港公司向原告出具的借条可以证明原告与被告欧港公司之间存在借贷合意，形成民间借贷法律关系，原告按照要求向欧港公司当时的法定代表人周某某个人账户汇入借款本金800,000元，履行了出借款项的义务。因借条对借款期限没有约定，被告欧港公司理应在原告催告后的合理期间内履行还本付息的义务。故，原告向本院提起诉讼要求被告欧港公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于被告周某某的担保责任，被告周某某在被告欧港公司出具给原告的借条上作为担保人签字，但未约定担保责任的形式，根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告周某某对被告欧港公司的债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院亦予以支持。周某某承担保证责任后，有权向被告欧港公司追偿。被告周某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告缪某某借款本金800,000元；二、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪某某以800,000元为本金，自2015年10月16日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告周某某对被告上海欧港置业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告周某某承担连带清偿责任后，有权向被告上海欧港置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,421.44元，由被告上海欧港置业有限公司、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘侃二〇二〇年三月十七日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23163号原告：上海安挚投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈超，执行董事。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：范康俊，男，汉族，1987年1月16日出生，住上海市徐汇区。原告上海安挚投资管理有限公司与被告范康俊其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。现上海安挚投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海博丽文化传播有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海安挚投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海安挚投资管理有限公司负担。审判员  杨阳二〇二〇年三月二十日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5794号 原告：苗俊奎，男，汉族，1963年5月2日出生，住莱西市。 被告：李青林，男，汉族，1976年6月30日出生，住海阳市。 原告苗俊奎与被告李青林合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苗俊奎于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗俊奎撤诉。 案件受理费389元，由苗俊奎负担。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  冯福生 人民陪审员  梁明福 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘书涵
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢573号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、黄建叶、黄光前、温州佰赢鞋业有限公司、黄建辉、池洪弟、金云祥： 本院于2020年03月13日立案执行（2020）浙0302执恢573号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人黄建叶、黄光前、温州佰赢鞋业有限公司、黄建辉、池洪弟、金云祥金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执5909号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14917号 原告：韦娜，女，1986年11月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司青羊分公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋附3045号。 负责人：李忠香。 本院在审理原告韦娜与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司青羊分公司教育培训合同纠纷一案，原告韦娜于2020年3月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告韦娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予韦娜撤回对萌思杰启教育科技（成都）有限公司青羊分公司的起诉。 本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由韦娜负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽