云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云01刑终1203号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，女，1979年2月5日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍地住址云南省会泽县。系本案被害人。委托诉讼代理人李飞，云南北启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1981年10月20日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍地住址云南省会泽县。系本案被害人。委托诉讼代理人施嘉惠、张天雄，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险普洱中心支公司），住所地云南省普洱市思茅区鱼水路52号。法定代表人张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1984年1月27日出生，汉族，云南省巧家县人，户籍地住址云南省巧家县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1984年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地住址云南省昆明市晋宁区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人平某，男，1976年8月9日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍地住址云南省会泽县。系本案被害人。原审被告人马绍权，男，1976年2月14日出生，回族，云南省会泽县人，高中文化，农民，户籍地住址云南省会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2019年10月18日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院决定取保候审释放。原审附带民事诉讼被告人陈家元，男，1966年11月20日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍地住址云南省昭通市昭阳区。原审附带民事诉讼被告人李选坤，男，1982年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍地住址云南省会泽县。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司（以下简称人寿保险晋宁区支公司），住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳东风路尚辰天景8-10号商铺。法定代表人李力，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称阳光保险新城支公司），住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地049幢1单元2层写字楼49室。法定代表人邓晓衡，系该公司总经理。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人马绍权犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人范某、李某1、蒋某、李某2、平某起诉要求被告人马绍权、附带民事诉讼被告人陈家元、李选坤、太平洋保险普洱中心支公司、人寿保险晋宁区支公司、阳光保险新城支公司赔偿一案，于2019年10月16日作出（2019）云0129刑初327号刑事附带民事判决。原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人范某、李某1，附带民事诉讼被告人太平洋保险普洱中心支公司对附带民事部分不服提出上诉。本院对附带民事部分的上诉受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2019年4月3日，被告人马绍权驾驶云Ａ×××××号机动车载乘范某、李某2、陶某、蒋某、李某1、平某沿嵩待线二级公路由昆明驶往昭通方向，12时32分，车辆行驶至嵩待线二级路K66+400M处时，马绍权所驾驶车辆驶入对向车道车头与附带民事诉讼被告人李选坤驾驶的云Ａ×××××号机动车（驾驶室载张小学、货箱载牛）车头碰撞后停于车道内，之后附带民事诉讼被告人陈家元驾驶云Ｃ×××××号机动车避让不及，所驾车辆右前部与云Ａ×××××号机动车左后尾部发生碰撞，云Ａ×××××号机动车尾部向左旋转，车头顶住云Ａ×××××号机动车头部致云Ａ×××××号机动车尾部向左旋转后与挡墙刮擦，致陶某颅脑并胸腔脏器损伤现场死亡，马绍权、范某、李某2、蒋某、李某1轻伤，平某、张小学轻微伤，三车及道路设施不同程度损坏。被告人马绍权承担此事故的主要责任，附带民事诉讼被告人李选坤、陈家元承担此事故的次要责任，陶某、范某、李某1、蒋某、李某2、平某、张小学无责任。被告人马绍权已经支付了陶某亲属丧葬等费用22000元，支付平某医疗费3003.69元，支付蒋某医疗费65537.39元、轮椅费210元，支付李某2医疗费43367元、陪床费400元、陪护费2550元，支付蒋某、李某2其他费用3000元，支付李某1医疗费82118.13元，支付范某医疗费201936.5元、陪护费6000元、餐费397元、营养费176元、购买轮椅费1299元、交通费631元。原判另查明：被害人范某于2019年4月3日至4月4日在东川区人民医院住院治疗1天，4月4日至5月23日在云南中德骨科医院住院治疗49天，后在云南省第二人民医院先后住院治疗21天。2019年7月4日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定评估，范某双下肢不等长的伤残等级评定为九级，右髋关节功能丧失的伤残等级评定为九级，右踝关节功能丧失的伤残等级评定为九级，右膝关节功能丧失的伤残等级评定为十级，左膝关节功能丧失的伤残等级评定为十级，多发肋骨骨折的伤残等级评定为十级；后期治疗费评估为40000元，用去鉴定费1800元。被害人李某1先后在功山镇中心卫生院、寻甸回族彝族自治县人民医院、九二○医院、昆明三一一医院检查、住院治疗49天。2019年5月24日经昆明锦康司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残，后期治疗费评估为15000元。李某1和其妻生育4名子女，为平庆依（2010年9月4日出生）、平庆飘（2006年6月4日出生）、平昌帅（2011年12月4日出生）、平昌媛（2013年7月16日出生）；李某1的父亲李某3生于1952年9月11日，其母亲曹某生于1951年11月12日，其父母共生育五个子女。被害人蒋某在寻甸回族彝族自治县人民医院、昆明市第一人民医院住院治疗17天，被害人李某2在东川区人民医院、云南联顿骨科医院住院治疗23天，被害人平某在东川区人民医院住院治疗5天。被告人马绍权驾驶的云Ａ×××××号机动车在附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车上人员责任险（保险金额20000元/每座）等；附带民事诉讼被告人李选坤驾驶的云Ａ×××××号机动车在阳光保险新城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额300000元）；附带民事被告人陈家元驾驶的云Ｃ×××××号机动车在太平洋保险普洱中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额1000000元）。原判据以认定上述事实的证据有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、尸检报告、伤情鉴定意见、车体痕迹鉴定意见、车辆司法鉴定意见、伤残等级鉴定意见、治疗等支出费用的发票以及证人证言、被害人陈述等，被告人马绍权均予以认可。原判认为，被告人马绍权违反交通运输管理法规，在与对向来车有会车可能时超车，导致发生交通事故，致一人死亡，五人轻伤，二人轻微伤，三车及道路设施不同程度损坏，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。马绍权案发后没有及时报案，不应认定为投案自首情节，但其如实供述犯罪事实，积极救治伤者，主动赔偿经济损失，得到部分被害人的谅解，可以从轻处罚。原判根据附带民事诉讼原告人所提诉请及举证情况，认定：（1）范某。医疗费52996.81元、后期治疗费40000元、伤残赔偿金64608元［10768元×20年×（20%+10%）］、误工费14427元、住院伙食补助费5600元（56天×100元）、护理费10259.2元（64天×160.3元）、营养费3200元（64天×50元）、交通费1000元、鉴定费1800元，扣除马绍权已支付费用，还应赔偿186687.01元。（2）李某1。门诊检查费482元、后期治疗费15000元、购买轮椅费380元、伤残赔偿金21536元（10768元×20年×10%）、误工费8495.9元、护理费7854.7元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、交通费500元、鉴定费1800元；被扶养人平庆依生活费4105.35元（9123元×9年÷2人×10%）、平庆飘生活费2280.75元（9123元×5年÷2人×10%）、平昌帅生活费4561.50元（9123元×10年÷2人×10%）、平昌媛生活费5473.80元（9123元×12年÷2人×10%）、李某1父亲李某3生活费2371.98元（9123元×13年÷5人×10%）、李某1母亲曹某生活费2371.98元（9123元×13年÷5人×10%）。前述赔偿项目合计84563.96元。（3）蒋某。医疗费65537.95元、购买轮椅费210元、误工费2725.10元、护理费2720元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、交通费300元，扣除马绍权已支付费用，还应赔偿4955.10元。（4）李某2。医疗费43367元、误工费3686.90元、护理费3680元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费300元，扣除马绍权已支付费用，还应赔偿7706.90元。（5）平某。误工费801.50元、护理费801.50元、住院伙食补助费500元、营养费690元、交通费300元，还应赔偿2403元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人马绍权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人阳光保险新城支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费及残疾赔偿金31700元；在商业第三者责任险限额内赔偿16200元；三、由附带民事诉讼被告人太平洋保险普洱中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费及残疾赔偿金31700元；在商业第三者责任险限额内赔偿54000元；四、由附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失20000元；五、由附带民事诉讼被告人阳光保险新城支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费及残疾赔偿金9100元；在商业第三者责任险限额内赔偿7800元；六、由附带民事诉讼被告人太平洋保险普洱中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费及残疾赔偿金9100元；在商业第三者责任险限额内赔偿26000元；七、由附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失20000元；八、由附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失4955.10元；九、由附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失7706.90元；十、由附带民事诉讼被告人人寿保险晋宁区支公司在车上人员责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人平某经济损失2403元；十一、由被告人马绍权赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失19852.2元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失7538.38元；十二、由附带民事诉讼原告人李选坤赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失6617.40元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币2512.79元；十三、由附带民事诉讼原告人陈家元赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失6617.40元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币2512.79元；十四、驳回附带民事诉讼原告人范某、李某1、蒋某、李某2、平某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人范某、李某1以及原审附带民事诉讼被告人太平洋保险普洱中心支公司对附带民事判决部分不服，均提出上诉。上诉人范某的委托诉讼代理人李飞提出：（1）本案中范某身体有九级伤残三处、十级伤残三处，应按照32%（20%+3%+3%+2%+2%+2%）的系数计算伤残赔偿金，原审法院按照30%（20%+10%计）的系数计算错误；（2）本方已在一审中举证，但原审法院漏判范某的三名未成年子女被扶养人生活费；（3）案发前范某已在城镇生活、工作满一年，本案应当按城镇居民收入和生活标准计算范某的伤残赔偿金和被扶养人生活费，原审法院按照农村标准计算错误；（4）本方主张的误工期、护理期、营养期有“三期”鉴定等合理根据，但原审法院未支持，另认定的误工费、护理费、营养费标准不准确，适用法律错误。同时，诉讼代理人提交范某于一审庭审后就医的病历材料，拟佐证原判认定的护理期、误工期、营养期不合理，应采纳“三期”鉴定的意见确定相关期限；提交范某丈夫陈开富账户的银行流水及其子女入学证明，拟证明范某家庭生活来源于城镇，其子女在城镇生活。综上，请求二审支持范某的上诉请求，依法改判。上诉人李某1的委托诉讼代理人张天雄提出：（1）本方已在一审中举证证明李某1于2016年2月至2018年8月在晋宁区打工，期间月工资为五千元，后于2018年10月起在嵩明县白鹤村委会承包土地种植蔬菜，符合“在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年”的条件，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；（2）李某1住院49天，原审法院就只支持49天的营养期、护理期，认定相关费用过低，应按照60天计算更为合理；（3）本方委托进行“三期”鉴定是为确定有关赔偿，属于维护自己合法权益的必要支出，为此支付的鉴定费800元应予支持；（4）李某1对此次事故造成自己身体受伤没有任何过错，应当支持精神抚慰金，但原审法院未予支持。综上，请求二审支持李某1的上诉请求，依法改判。上诉人太平洋保险普洱中心支公司的委托诉讼代理人刘森提出：原审法院计算保险赔偿的方法错误，加重了本方赔偿责任，请求依法改判。针对上诉人范某于二审期间提交的证据，上诉人太平洋保险普洱中心支公司及原审被告人马绍权于二审中发表上述证据不能证明范某上诉理由成立的质证意见。经本院审理查明原审被告人马绍权犯交通肇事罪致被害人范某、李某1、蒋某、李某2、平某人身损害遭受经济损失的事实与一审一致。据以定案的证据与原审相同，经一审庭审质证，取证程序合法有效，内容客观证实，能相互印证且形成证据锁链，本院予以确认。针对上诉人提出的意见，本院评判如下：（1）关于上诉人范某所提原判计算伤残赔偿系数错误及漏判被扶养人生活费，本案应按城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，应按“三期鉴定”结论认定误工期、护理期、营养期的意见。经审查，在卷伤残鉴定意见证明范某因本案致身体三处九级伤残、三处十级伤残，累计应按32%（30%+3%+3%+2%+2%+2%）系数计算伤残赔偿金；范某在一审中提出要求赔偿其三名子女被扶养人生活费的诉讼请求，原被告双方当庭进行了举证、质证，原判亦认定应予赔偿，但未依法判决支持，本院予以纠正。范某上诉主张按城镇居民生活标准计算有关费用，经审查，范某不属于城镇居民，且于一审中提交的证据不能证明其本人在城镇长期居住且有固定收入，其于二审中提交的银行流水等证据，亦不能真实反映其本人收入来源情况，故本案应按农村常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金即68915.20元［10768元×20年×32%）］。本案应按农村常住居民人均消费支出计算被扶养人生活费，其中范某长女陈永毅2003年2月21日出生，需扶养两年，被扶养人生活费2919.36元（9123元÷2人×32%×2年）；范某长子陈永垚2011年7月22日出生，需扶养11年，被扶养人生活费16056.48元（9123元÷2人×32%×11年）；范某次子陈永昇2013年5月13日出生，需扶养13年，被扶养人生活费18975.84元（9123元÷2人×32%×13年）。范某提交后续就医病历资料，证明本案应依照“三期”鉴定意见认定误工期270天、护理期210天、营养期210天更为合理，本院认为，原审法院从事故发生之日计算范某误工期至定残前一日共90天，符合法律规定，据此计算误工费正确，本院依法确认；范某的护理期、营养期依法应参照医疗机构意见合理确定，本案以其住院时间计算较为合理。故该上诉意见，本院不予采纳。原审法院查明范某住院70天，但按64天计算护理期和营养期错误，本院予以纠正。范某护理费为11221元（160.3元×70天），扣除马绍权已经支付的6000元，还应赔偿5221元。范某营养费为3500元（50元×70天），扣除马绍权已经支付的176元，还应赔偿3324元。（2）关于上诉李某1所提本案应按农村标准计算伤残赔偿金，应按“三期”鉴定意见认定误工期、护理期、营养期以及赔偿精神抚慰金的意见。经审查，李某1不属于城镇居民，且在本案中不能提交有效证据证明其于案发前长期在城镇工作、居住及有固定收入，故原审法院按农村常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金正确。同时，原审法院从从事故发生之日计算李某1误工期至定残前一日共53天，符合法律规定，据此计算误工费正确；原审法院参照李某1住院49天时间计算护理费、营养费并无不当。同时，李某1主张的精神抚慰金不属于本案附带民事诉讼的受案范围。故以上相关意见，本院均不予采纳。（3）关于上诉人太平洋保险普洱中心支公司所提原判计算商业三者险赔款方法错误的意见。依照法律规定，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失应依法先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司依照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原审法院处理商业险赔款，以商业三者险赔偿限额乘以被保险人（陈家元、李选坤）责任比例计算保险赔款的方法违反商业三者险合同条款约定，计算方法错误。本案交强险赔款扣除的剩余部分，应按马绍权、陈家元、李选坤的责任比例计算各方赔偿数额，其中陈家元、李选坤承担赔偿数额由二人相应投保的商业三者险赔偿限额支付，仍有不足的才由陈家元、李选坤自行赔偿；马绍权投保的商业三者险不对本车人员损失赔款，故马绍权个人赔偿其责任比例对应的赔偿数额。故前述意见成立，本院予以采纳。另外，原审法院认定原审附带民事诉讼原告人蒋某、李某2、平某的经济损失分别为4955.1元、7706.9元、2403元，而原审附带民事被告人人寿保险晋宁区支公司承保马绍权车车上人员责任险，于庭审中表示愿意在每座2万元限额内赔偿各附带民事诉讼原告人，故原审法院判决人寿保险晋宁区支公司负责赔偿上述费用的处理适当，本院予以确认。双方对原审法院计算上诉人范某、李某1经济损失项目、数额无争议且未上诉的部分，以及划定马绍权、陈家元、李选坤分别承担60%、20%、20%的赔偿责任比例，本院亦予确认。综上，原审法院对上诉人范某、李某1经济损失的判赔错误，本院重新计算如下：（1）范某。治疗费52996.81元、后期治疗费40000元、营养费3324元、住院伙食补助费5203元、误工费14427元、护理费5221元、交通费369元、鉴定费1800元、被扶养人生活费37951.68元、伤残赔偿金68915.20元，共计230207.69元，其中医疗费赔偿项下数额101523.81元，伤残赔偿项下数额128683.88元。（2）李某1。原审法院计算各项目数额正确，即门诊检查费、后期治疗费、购买轮椅费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金，共计84563.96元，其中医疗费赔偿项下数额22832元，伤残赔偿项下数额61731.96元。先由原审附带民事诉讼被告人太平洋保险普洱中心支公司、阳光保险新城支公司在各自交强险医疗费赔偿限额1万元、伤残赔偿限额40800（已扣除为死者预留份额）元内支付，根据范某、李某1相关费用之比，确认：（1）交强险赔偿。太平洋保险普洱中心支公司、阳光保险新城支公司各在交强险医疗费赔偿限额内支付范某8333.33元，各在伤残赔偿限额内支付范某27200元，马绍权、李选坤、陈家元按60%、20%、20%责任比例承担范某剩余损失159141.03元，即马绍权承担95484.61元，李选坤承担31828.21元，陈家元承担31828.21元。太平洋保险普洱中心支公司、阳光保险新城支公司各在交强险医疗费赔偿限额内支付李某11666.67元，各在伤残赔偿限额内支付李某113600元，马绍权、李选坤、陈家元按60%、20%、20%责任比例承担李某1剩余损失54030.59元，即马绍权承担32418.36元，李选坤承担10806.13元，陈家元承担10806.13元。（2）商业险赔偿。人寿保险晋宁区支公司所承保马绍权车车上人员责任险限额2万/每座，支付范某2万元，支付李某12万元；太平洋保险普洱中心支公司所承保陈家元车商业三者险限额88万元（已扣除为死者预留12万）足够支付范某31828.21元，支付李某110806.13元；阳光保险新城支公司所承保李选坤车商业三者险限额26.4万元（已扣除为死者预留3.6万）足够支付范某31828.21元，支付李某110806.13元。（3）侵权人赔偿。马绍权个人赔偿范某95484.61元，扣除车上人员责任险限额2万/每座，还应赔偿范某75484.61元；马绍权个人赔偿李某132418.36元，扣除车上人员责任险限额2万/每座，还应赔偿李某112418.36元。陈家元、李选坤个人赔偿范某、李某1的数额已由相应商业三者险限额支付，故个人不再承担赔偿责任。据此，原审法院查明事实清楚，定案证据确实充分，审判程序合法。唯对附带民事判赔适用法律错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129刑初327号刑事附带民事判决第四、七、八、九、十、十四项，即判决原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司在车上人员责任险限额内支付上诉人范某人民币2万元，支付上诉人李某1人民币2万元，支付原审附带民事诉讼原告人蒋某人民币4955.1元，支付原审附带民事诉讼原告人李某2人民币7706.9元，支付原审附带民事诉讼原告人平某人民币2403元，以及驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求的部分；二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129刑初327号刑事附带民事判决第二、三、五、六、十一、十二、十三，即判决原审被告人马绍权，原审附带民事诉讼被告人陈家元、李选坤以及原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司分别赔偿上诉人范某、李某1经济损失部分；三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付上诉人范某人民币35533.33元，在商业第三者责任限额内支付上诉人范某人民币31828.21元；四、原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付上诉人范某人民币35533.33元，在商业第三者责任限额内支付上诉人范某人民币31828.21元；五、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付上诉人李某1人民币15266.67元，在商业第三者责任限额内支付上诉人李某1人民币10806.13元；六、原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司新城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付上诉人李某1人民币15266.67元，在商业第三者责任限额内支付上诉人李某1人民币10806.13元；七、原审被告人马绍权赔偿上诉人范某人民币75484.61元；八、原审被告人马绍权赔偿上诉人李某1人民币12418.36元。九、驳回上诉人范某、李某1的其他上诉请求。（以上赔偿须于判决生效后十五日内支付。若赔偿责任人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行，逾期则视为自动放弃诉讼权利）本判决为终审判决。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇二〇年三月二十日书记员 李丽泉