wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初723号原告：周启珍，女，1941年10月30日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人：陈啊华，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗永坤，男，1981年4月18日出生，贵州榕江县人，住榕江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉路口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强。原告周启珍诉被告罗永坤、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周启珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付因交通事故造成的损失共计人民币108498元，［（医疗费70184元＋鉴定费1300元，康复费用10150元＋营养费12000元＋护理费18176元＋住院伙食补助费2200元＋残疾赔偿金47388元＋转运费1600元×80%-21900元＝108498元）］，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月24日，贵州省榕江县驾驶人罗永坤驾驶贵Ｈ×××××号小型普通车，由下司镇往凯里市方向行驶，当车辆行驶至开元大道红岩加油站至太子参路段＋300ｍ处时，与正在由南向北横穿机动车道的贵州省施秉县人周启珍、黄丽萍碰撞，造成行人周启珍、黄丽萍受伤，车辆受损。该事故经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出第522681420190000218号《道路交通事故认定书》，该认定书认定罗永坤承担此次事故的主要责任，周启珍负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黔东南苗族侗族自治州人民医院治疗22天。其伤情诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤。2、双侧额颞顶叶多发脑挫裂伤。3、外伤性蛛网膜下腔出血。4、脑萎缩。5、左侧枕顶部头皮血肿。二、双肺挫伤并感染。三、胸10椎体骨折等。出院医嘱：继续住院治疗。周启珍2019年5月16日出院后，于2019年5月20日到施秉和顺堂中医诊所请求康复治疗，康复费用共计10150元。原告伤情基本稳定后，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，于2019年11月29日出具东南亚飞司鉴所［2019］法临鉴字第319号《司法鉴定意见书》，对其的鉴定意见为：1、被鉴定人周启珍的损伤构成八级伤残；2、被鉴定人周启珍损伤后的误工时限为180日；护理时限为210日；营养时限为120日。治疗期间被告罗永坤支付了11900元，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付了10000元。但原告产生的医疗费70184元，鉴定费1300元，康复费用10150元，营养费12000元，护理费18176元，住院伙食补助费2200元，残疾赔偿金47388元，转运费1600元，驾驶人罗永坤在事故中负主要责任，承担80%的赔偿责任，原告计算之后被告还应当支付原告108498元，二被告至今未再支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：被告罗永坤投保交强险的公司系中国人寿财产保险股份有限公司贵州市中心支公司，而非本案被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。原告将中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司列为本案的被告，系诉讼主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周启珍的起诉。案件受理费已减半收取的1235元，全额退还原告周启珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年三月二日法官助理杨琼书记员吴怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴声良，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴声良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,701.59元。原告诉称，被告吴声良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计130,701.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1154号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人蔡卫健，男，1990年11月6日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2018年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更强制措施为取保候审，2019年10月10日经桐乡市人民检察院决定被依法取保候审。 辩护人王建根，浙江浙博律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]926号起诉书指控被告人蔡卫健犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人蔡卫健及其辩护人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人蔡卫健组织、领导传销活动人员已达30人，且层级在三级以上，涉案金额100余万元，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、银行交易明细、层级图、抓获经过、户籍信息等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，对被告人蔡卫健予以惩处，建议对其判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人蔡卫健对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蔡卫健确系组织、领导了传销活动，但范围仅限于桐乡市，时间只有三个月，参与人员也只是熟人、朋友间相互介绍，参与人数刚到立案标准，故犯罪情节较轻，量刑时应予考虑。2、被告人蔡卫健归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人蔡卫健平时表现较好，当庭认罪悔罪，可以适用缓刑。 经审理查明： 2014年5月至2017年7月间，王全忍（另案处理）等人在河北省石家庄市裕华区先后成立河北富祥珠宝首饰有限公司、河北至宝网络科技有限公司、河北至宝电子商务有限公司，并在互联网上注册唯宝汇电子商务平台，采用购买珠宝返还本金、购买珠宝赠送积分、购买ACA数字货币及资产包赠送珠宝等模式，要求参加者购买珠宝获得加入资格，鼓励参加者发展他人加入，并以相互推荐的关系组成一定顺序的层级，在全国范围内采用省级、市级、区县级三级区域代理，组建传销团队，建立推荐奖、平衡奖、管理奖、团队福利、公司分红等返利制度，组织、领导传销活动。 自2016年7月起，被告人蔡卫健利用本市梧桐街道公园路上卫某的办公室作为办公地点，采用购买珠宝赠送积分的模式，向陆某、卫某、汤某等人宣传投资加入“唯宝汇”，并逐级发展会员。被告人蔡卫健为下线人员注册账户，搭建会员层级，并指使王秋虹（另案处理）进行返利资金提现和分配，由此进行传销活动。经查，被告人蔡卫健组织、领导传销活动人员已达30人，层级在三级以上，涉案金额100余万元。 以上事实，有经当庭举证、质证的同伙王全忍、孟叙名、付淼、刘植凡、徐尊富、李尚军等人供述、证人殷某、沈某、吴某、朱某、张某、徐某、陆某、卫某、汤某等人证言、电话记录、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、层级图、归案经过、户籍信息等证据证实。被告人蔡卫健亦有相应供述在案，所供与上述证据能够相互印证。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡卫健组织、领导传销活动人员达30人，且层级在三级以上，涉案金额100余万元，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡卫健归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，惩治传销犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡卫健犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 安乐莺 人民 陪 审员 孔群莲 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员 陆静烨
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1835号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系公司职工。被告：王志广，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程艳花，女，1969年11月10日出生，汉族，住山东省。被告：徐凤明，女，1959年8月5日出生，汉族，住山东省。被告：李秀桥，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王志广、程艳花、徐凤明、李秀桥金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1600元(已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年三月三十日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异104号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所上海市宝山区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第6259号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第6259号执行裁定书；3、上海新闻晚报传媒有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2019)沪0112执异155号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海新闻晚报传媒有限公司依据上海市新黄浦公证处(2014)沪新证执行字第9号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第6259号案。执行中，上海新闻晚报传媒有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2019)沪0112执异155号执行裁定书，将(2015)闵执字第6259号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第6259号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月九日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20641号原告：联合利华(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴聪美，北京万慧达(上海)律师事务所律师。被告：王福龙，男，1977年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：田清，男，1974年7月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：许书品，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告联合利华(中国)投资有限公司与被告王福龙、田清、许书品侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告联合利华(中国)投资有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联合利华(中国)投资有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告联合利华(中国)投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联合利华(中国)投资有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月十一日法官 助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2006号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：宿某，男，1985年3月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与宿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹明花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹明花信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹明花偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币75,750.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由邹明花承担。事实和理由：邹明花系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向邹明花催款，但邹明花至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令邹明花归还透支信用卡欠款共计人民币75,750.02元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认邹明花的有效送达地址。另，针对邹明花身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供邹明花其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认邹明花主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李传英，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李传英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,027.29元。原告诉称，被告李传英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,027.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志云，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,954.93元。原告诉称，被告刘志云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计97,954.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19427号原告：姚建峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告姚建峰与被告上海长江联合金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告姚建峰提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统中的全部交易无效；2.被告赔偿原告交易资金154,643元。事实和理由：被告授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到被告提供的交易平台中进行所谓的现货原油交易。自2016年6月16日至2016年9月23日，原告因从事“长江油”“长江银”合约交易损失交易资金154,643元。原告随后了解到，被告开展的此种交易模式属于违法交易，被告通过欺诈方式诱骗原告进行交易，从中赚取高额的手续费等费用，违反法律规定应属无效，故要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司向本院提出主管权异议，认为本案应驳回起诉，理由为：原告与被告就涉案交易达成仲裁条款，原告起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案没有主管权。本院经审查认为，原告通过被告的网上交易平台进行开户，并在2016年6月16日至2016年12月13日期间进行交易操作。原告进入交易软件进行交易时，系统默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式与被告就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚建峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月二日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申257号郭涛：你为自己犯诈骗罪一案,对本院作出（2018）内刑终202号刑事裁定不服，以客户基于错误认知购买你的保健产品，不存在欺诈,你的行为不构成诈骗罪。原判认定你犯诈骗罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你伙同他人冒充医疗机构的医生、主任、院长、教授等身份，夸大保健品的功效，将保健品介绍成药品，高价向老年病患群体进行推销，骗取被害人钱款数额特别巨大。客户的错误认知正是基于你以非法占有为目的,采用虚构事实,隐瞒真相的方法,骗取老年病患群体被害人的信任,你的行为构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出客户基于错误认知购买你的保健产品，不存在欺诈,行为不构成诈骗罪，原判认定的事实不清，证据不足，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4343号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。法定代表人：黄支义，支行行长。委托诉讼代理人：许竹青，系公司员工。委托诉讼代理人：屠方园，系公司员工。被告：周海明，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：冯国良，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告周海明、冯国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告周海明、冯国良下落不明，本案于2020年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠方园到庭参加诉讼，被告周海明、冯国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海明归还借款本金105340.82元，利息、罚息14346.81元（暂计算至2019年9月16日）及之后的利息、罚息（以105340.82元为基数，按照合同约定的利率，自2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告冯国良对被告周海明的债务承担连带保证责任；3.判令被告周海明、冯国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告周海明、冯国良签订了一份《小额保证借款合同》，约定：被告周海明向原告借款25万元整，借款期限为2016年9月1日至2019年9月1日，月利率为7.5‰，分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告冯国良为被告周海明的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同时，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年9月1日，原告按约向被告周海明发放了贷款25万元，但被告未按约定归还本金、利息、罚息，截至2019年9月16日，被告周海明欠原告借款本金105340.82元及利息、罚息14346.81元。被告周海明、冯国良均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告周海明、冯国良签订了一份《小额保证借款合同》，约定：被告周海明作为借款人，向原告借款25万元整，借款期限为2016年9月1日至2019年9月1日，月利率为7.5‰，还款方式为分期还款，计息方式按《分期还款计划书》约定为准；借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告冯国良作为保证人，为被告周海明的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告周海明同时签订了《分期还款计划书》，同意按《计划书》约定的还款日期、每期还款额（包括应还本金及利息）偿还贷款。2016年9月1日，原告按约向被告周海明发放了贷款25万元，但被告周海明在按约偿还了部分本息后，未继续按约定归还本金、利息、罚息，截至2019年9月16日，被告周海明欠原告借款本金105340.82元及利息、罚息14346.81元，被告冯国良未履行保证人的责任，连带清偿上述债务。上述事实，由原告提交的《小额保证借款合同》、《分期还款计划书》、放款通知书、账户明细对账单、屏幕打印材料等证据予以证实。本院认为，原告与被告周海明、冯国良签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约向被告周海明提供贷款25万元，被告周海明应按约履行还款义务。被告周海明在偿还了部分借款本息后，不再按约按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告周海明按约返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国良自愿为上述借款提供连带责任保证，故应对被告周海明的上述债务承担连带保证责任。被告周海明、冯国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金105340.82元，支付利息(含复息、罚息)14346.81元（计算至2019年9月16日）及之后利息（含复息、罚息，以105340.82元为基数，按照合同约定利率，从2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯国良对被告周海明的上述还款义务承担连带保证责任，被告冯国良在承担保证责任后有权向被告周海明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，由被告周海明、冯国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  周振华人民陪审员  马水华二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯春妹
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1732号原告孙某，女，1956年10月10日生，汉族，住平度市。被告刘某，男，1953年7月21日生，汉族，住平度市。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵，两人没有建立起夫妻感情。被告刘某辩称，原告所诉属实，请求与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告孙某与被告刘某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张雪冰二〇二〇年三月二十三日法官助理张子君书记员张岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4137号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张小娟，女，1978年5月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币94,290.73元、利息17,723.56元、违约金2,065.05元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计114,079.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金94,290.73元及利息、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计94,290.73元；二、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.59元，减半收取计1,290.80元，由被告张小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10051号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗林耿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗林耿信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗林耿系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币214,253.36元及利息、违约金共计欠款人民币287,938.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5378号之一申请执行人：许丰球，男，1982年12月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林发枝，男，1980年11月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林发叶，男，1982年12月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人许丰球依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初720号民事判决，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人林发枝、林发叶发出执行通知书、报告财产令。被执行人林发枝、林发叶未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林发枝、林发叶的财产情况，并于2020年02月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆登记在被执行人林发枝名下，已被本院裁定查封，但因该车辆目前下落不明而无法实际扣押。截止2020年03月16日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3300元、执行费2150元。因被执行人林发枝、林发叶在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林发枝、林发叶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5378号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十三日书记员  郑德鹤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执5352号申请执行人：慕长明,男,1962年10月6日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：赵光华,女,1962年6月15日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张全法，男,1959年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南永安纺织有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。法定代表人：杨华,任公司执行董事。本院在执行申请执行人慕长明、赵光华与被执行人张全法、河南永安纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省夏邑县人民法院于2020年1月19日作出了（2020）豫1426破申1号民事裁定书，裁定受理申请人河南永安纺织有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对被执行人河南永安纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 宇审判员 郭 艳审判员 吴新民二〇二〇年三月二十七日书记员 朱建光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初115号申请人：上海杰唐装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱海，执行董事。被申请人：上海林音实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴世伟，执行董事。本院在审理申请人上海杰唐装饰工程有限公司与被申请人上海林音实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人上海杰唐装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海林音实业发展有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币101,442元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海杰唐装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海杰唐装饰工程有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海林音实业发展有限公司银行存款人民币101,442元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇二〇年三月十九日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1679号原告王怀忠，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告王怀忠诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告王怀忠于2020年3月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王怀忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王怀忠撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月三十日代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张瑞正，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞正信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,504.97元。原告诉称，被告张瑞正系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计102,504.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初686号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：姜炀，男，汉族，1985年12月10日出生，住盖州市。被告：王舟舟，女，汉族，1988年5月29日出生，住址安徽省涡阳县。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告姜炀、王舟舟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计87,300.48元，其中本金71,468.72元、利息9,331.76元、滞纳金6,500.00元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告姜炀名下的担保财产辽Ｈ×××××哈弗小型客车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年4月22日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款112,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为15,744元，以后每期偿还3,111元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告姜炀名下的辽Ｈ×××××哈弗小型客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年5月27日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年11月1日，二被告尚有未偿还欠款87,300.48元，其中本金71,468.72元、利息9,331.76元、滞纳金6,500.00元。被告姜炀、王舟舟未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为112000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为15744元，以后每期偿还金额为3111元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年5月18日，被告姜炀填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年4月22日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告姜炀名下的辽Ｈ×××××哈弗牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年6月1日，原告向被告6222330061001038卡号发放借款112000元。后二被告违约，逾期还款。原告起诉时主张所欠本金71468.72元，但之后二被告仍有还款。截至2019年12月9日，被告所欠本金70735.96元、利息25313.37元、违约金13000元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜炀、王舟舟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金70735.96元、利息25313.37元、违约金13000元。（利息、违约金截至2019年12月9日），以及2019年12月9日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××哈弗牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执550号之一申请执行人：马志超，男，1969年5月27日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：宋贤明、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。被执行人：崔林根，男，1962年10月21日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年1月20日立案受理申请执行人马志超与被执行人崔林根请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特1194号民事裁定书，要求被执行人支付款项29000元。另，被执行人还应承担执行费用335元。截至目前，被执行人已履行执行款4500元及执行费用335元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年3月13日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人确认在2020年3月10日已收到被执行人自动履行的执行款4500元，剩余款项24500元，乙方于2020年5月底前支付4500元，于2020年8月底前支付10000元，再于2020年12月底前支付10000元付清。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人合计已经支付了执行款4500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执550号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年三月十三日书记员  胡 辉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3830号之三申请执行人：顾桂生，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：白晓明，浙江柳岸律师事务所律师。被执行人：杨富胜，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：金惠萍，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人顾桂生与被执行人杨富胜、金惠萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款658000元，要求被执行人杨富胜承担自2019年9月15日起以685000元为基数按月利率2%支付至付清止，暂时计算至申请之日为11249元，支付原告预交诉讼费用抵作还款9110元，被执行人金惠萍对上述还款义务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件执行费9184元。执行立案后，本院于2019年10月11日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨富胜名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车，本院于2019年10月14日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人金惠萍名下有位于桐乡市梧桐街道××前路××单元××室房产［权证号：浙（2017）桐乡市不动产权第0013902号］，本案审理阶段于2019年8月19日查封。2019年10月25日本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，被执行人杨富胜到庭接受调查并报告财产情况，主动履行106580元。2020年3月10日，双方达成执行和解，剩余款项分期支付，本案需要长期履行。截至2020年3月10日，本案执行标的已执行106580元，执行费0元。鉴于被执行人杨富胜、金惠萍拒不履行生效法律文书确定的义务又未及时报告财产情况，本院已对被执行人杨富胜作出罚款1000元的决定，已经执行到位。同时已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位106580元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3830号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月十日（代）书记员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘燕华，女，1986年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,762.62元。原告诉称，被告刘燕华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计63,762.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3511号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李常菁，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李常菁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)87,841.2元(2,928.04元/期×30期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2018年2月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J2XXXX，发动机号：HB846353)，融资总额87,802元，租赁期限为36个月，每月租金2,928.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,406元(已扣除GPS费用等)。2018年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,841.2元；二、被告李常菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,071元，减半收取人民币1,035.5元，由被告李常菁负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初763号原告：张进良，男，1972年8月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：王高，男，1994年10月5日出生，汉族，住泌阳县。原告张进良与被告王高买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进良到庭参加诉讼，被告王高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张进良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告砖款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王高于2015年至2016年上半年在盘古乡许庄村委建村部期间，原告给被告供应青砖，后被告陆续付款，到2019年2月3日仍下欠10000元，被告出具欠条一份。后经多次向被告催要至今未还，为此，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告王高接到本院开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张进良向被告王高供应青砖，后经清算被告欠原告砖款10000元，并于2019年2月3日出具欠条一张（未约定付息）。后经原告多次催要货款，被告种种理由推拖还款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证及其他相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告砖款的事实清楚，应支付价款。原告提供有被告出具的欠条，足以认定双方已经形成买卖合同关系，同时也证明了被告拖欠货款数额的事实。民事权利主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。被告有义务承担清偿欠货款及利息责任，因双方未约定支付利息，现原告主张被告支付利息，应从主张权利之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，原告请求被告偿还货款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王高于本判决生效之日起五日内偿还原告张进良货款10000元及利息（利息自2020年2月6日起至实际还款之日止，利息按中国人民银行同期贷利率计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王高负担。本判决为一审终审。审判员 杜 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 汪汇泉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执404号 被执行人：杨松柏，男，汉族，生于1964年8月19日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨松柏罚金一案中，因被执行人杨松柏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人杨松柏的银行存款2092元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初481号 原告：杨顺琼，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：关仲达，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋治民，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告杨顺琼诉被告关仲达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺琼，被告关仲达的委托诉讼代理人蒋治民到庭参加诉讼。被告关仲达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告关仲达还清原告的借款肆万捌仟元（48000元正）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关仲达于2015年1月22日在原告杨顺琼处借款壹拾肆万捌仟元正（148000元），于2017年1月22日已归还现款壹拾万元正（100000元），还下欠肆万捌仟元至今未归还。借据限2018年4-5月还清。可被告不遵守诺言，不还借款。故诉至法院，请求判令被告还清原告借款。 被告关仲达辩称，原告诉讼主张不属实。原告在2015年1月22日借款给被告10万元，一年以后被告因资金周转困难，准备再向原告借款48000元。借条出具后，原告未将48000元交付给被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告关仲达因资金周转困难，向原告杨顺琼借款148000元。关仲达向原告杨顺琼出具借条一张，载明：“今借到杨顺琼现金人民币壹拾肆万捌仟元整，（小写：￥148000.00元）。此据身份证：5129231965××××××××借款人：关仲达2016年1月22日备注：①借款时间从2015年1月22日-2017年1月22日止②此款期间不计利息。2018年4-5月份还清关仲达”。2018年4月24日，关仲达向杨顺琼归还了10万元借款。至今，被告关仲达尚有48000元借款未归还给原告杨顺琼。 本院认为，被告关仲达欠原告杨顺琼借款属实，有借条、收条、借记卡帐户历史明细清单、转帐凭证，及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告关仲达应按约定向原告杨顺琼归还借款。被告辩称未收到48000元借款的观点，本院不予支持。理由如下：1、借条中载明借款金额为148000元，借款时间从2015年1月22日至2017年1月22日止，被告未能举证证明2015年1月22日借到的金额为10万元，其余48000元是2016年约定的借款金额；2、关仲达归还10万元借款的时间是2018年4月24日，在出具借条的时间之后。如关仲达未收到48000元借款，应在归还10万元借款时将借条予以收回，或由杨顺琼在收条上注明原借条已作废，而不是由原告杨顺琼继续持有借条。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告关仲达在本判决生效之日起十日内向原告杨顺琼偿还借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告关仲达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年三月十九日 书记员  贺敏森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋范生，男，1960年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋范生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,667.48元。原告诉称，被告宋范生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,667.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2373号本院二○二○年二月二十四日对原告李某与被告曹某确认婚姻无效纠纷一案所作出的(2020)京0108民初2373号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第二页第十一行“我与前夫的住宅”改为“我的住宅”。审 判 长  卢 秋人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年三月三日书 记 员  赵 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏燕英，女，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏燕英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,156.74元。原告诉称，被告魏燕英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计93,156.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执186号被执行人：欧阳能辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初177号刑事判决书，向被执行人欧阳能辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳能辉的存款及收入3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒继曾，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东永圣陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金淘工业园。法定代表人：罗永忠。再审申请人舒继曾因与被申请人广东永圣陶瓷有限公司（以下简称永圣公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒继曾申请再审称，1.永圣公司经法院合法传唤后无故缺席庭审，已主动放弃时效抗辩的权利，故二审法院认定舒继曾的诉请已超过诉讼时效是错误的。2.舒继曾已提交证据证实永圣公司无故解雇舒继曾的事实，永圣公司属于违法解除，应向舒继曾支付赔偿金。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据舒继曾申请再审的理由，分析如下：1.依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，舒继曾主张永圣公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，申请劳动仲裁时效期间为一年。舒继曾迟至2017年10月8日才提起劳动仲裁，已超过上述法定期间，故二审法院认定舒继曾的该项请求已超过仲裁时效，并无不当。永圣公司在一审期间已主张舒继曾上述请求已过诉讼时效，故舒继曾以永圣公司未在劳动仲裁阶段出庭为由，主张应视为永圣公司主动放弃时效抗辩理据不足。2.在永圣公司未明确表示与舒继曾解除劳动关系的情况下，舒继曾向永圣公司邮寄《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，且未继续回永圣公司上班，二审法院据此认定舒继曾自动与永圣公司解除劳动合同关系，并无不当。因此，舒继曾主张永圣公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒继曾的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月三十日书记员  岳理珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐祥辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐祥辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计220,911.38元。原告诉称，被告唐祥辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计220,911.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初44号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人项云成，男，1965年11月14日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，公司职员，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人项云成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄晶出庭，指控：2020年1月22日晚，被告人项云成和同事在龙游城区京贸酒店吃晚饭，期间饮用白酒和红酒。当晚8时50分许，项云成驾驶正三轮轻便摩托车从龙游县城区出发驶往横山镇，途经小南海镇××线××路段时，因逆向行驶与许琳驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故发生。许琳报警后，民警对项云成进行现场酒精呼气测试，结果为165ｍｇ／100ｍｌ，后民警带其至龙游县人民医院抽取血样检测。经检验，项云成的血液中乙醇含量为232ｍｇ／100ｍｌ。认为项云成的行为已构成危险驾驶罪，建议判处项云成拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人项云成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人项云成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人项云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱宝根 二〇二〇年三月十七日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6400号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖李朝晖，女，1970年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖李朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告肖李朝晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金107,737.96元，利息16,030.25元，费用6,537.26元(其中滞纳金和违约金3,737.26元，其他费用2,800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,305.47元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,737.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖李朝晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖李朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金107,737.96元；二、被告肖李朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,737.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.76元，减半收取计1,227.38元，由被告肖李朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李新梅，女，1974年11月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李新梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,681.14元、利息37,047.24元、滞纳金4,196.70元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,681.14元、利息37,047.24元、滞纳金等其他费用4,196.70元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计80,925.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李新梅未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,681.14元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李新梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,681.14元；二、被告李新梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823.13元，减半收取计911.56元，由被告李新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1925号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。委托代理人（一般授权）：陈祖合，贵州贵黔律师事务所实习律师。被告：覃光华，男，1959年7月6日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告覃光华物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 任芳艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申222号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋学发，男，1950年5月13日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源市兴鹏房地产开发有限公司，住所地：吉林省辽源市。 法定代表人：闫永臣，经理。 原审第三人：辽源市西安区人民政府房屋征收办公室。住所地：吉林省辽源市。 负责人：刘莹莹，主任。 再审申请人宋学发因与被申请人辽源市兴鹏房地产开发有限公司、原审第三人辽源市西安区人民政府房屋征收办公室不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋学发申请再审称，1.依法撤销吉林省辽源市中级人民法院(2019)吉04民终688号民事判决;驳回被申请人的（一审）诉讼请求。事实与理由：二审法院以“在《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》中,安置房屋的享受政策安置面积价格及价款、增加不超过5m2(含5m2)优惠价格及价款和增加超过5m2面积价格及价款都准确无误,且有明确的计算方式,三项合计金额应为278,432.00元,合同中的“241,888.00元”显然是笔误。”为由,认为“房屋差价款“20,000.64元”,并非当事人的真实意思表示,宋学发实际应当向兴鹏公司支付差价款56,544.64元,其少支付36,544.00元,没有法律根据,给兴鹏公司造成损失,应当返还该不当利益。”是错误的。申请再审人认为,签订合同后有笔误需要修正的,需经当事人双方协商同意。也就是说,要求纠正笔误的一方应立即以口头形式或书面形式通知对方,请求暂时停止履行合同,并及时协商签订补充合同。由于笔误可能出现三种情况,在处理中也有三种不同的方法。第一,相对方对笔误未发生误解,还是按原签订的合同内容履行的,对此,经过协商可对笔误进行修改;第二,相对方已发生误解但还未实际履行合同的,可以通过说明情况,取得相对方谅解,主动承担部分责任,从而及时予以变更或解除合同;第三,相对方不仅发生误解,而且已按合同履行完毕或正在履行。对此情况,更正笔误已无意义。如相对方未履行完毕,可通过协商,请求对方中止履行;对于已履行完毕的,要尽可能采取补救措施,减少损失。此外,还应偿付相对方因笔误所造成的损失。总之,在纠正笔误和处理后果过程中,要贯彻协商一致的原则。众所周知,合同的签订是一个非常严肃的过程,在合同签订过程当中需要非常谨慎小心并且仔细的审查所有的内容条款之后再签订,这是因为合同签订之后的所有内容都是双方所认同具有法律效力的条款并不是能够随便乱改的。签订的合同如果需要修改金额,这就需要签定方都在场,将所有份的合同内容进行修改。所有修改的地方必须加盖合同所有方的印章或者手印,这样才能确保修改具有法律效力。有一方合同当事人或者一份合同没有如此进行,就可以认为修改无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定,当事人协商一致,可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。在本案中,宋学发的房屋被政府征收时,其选择了产权调换,并按照约定交纳差价款20000.64元。如果当时让宋学发交纳房屋差价款56544.64元,宋学发是绝对不会选择产权调换涉案房屋的。因为,涉案房屋根本不值278432.00元。退一步说,如果宋学发认为其被征收的房屋价值30万元,也能给其退还差价吗?根据《合同法》第五十四条规定:下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。《合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。综上所述,申请再审人认为,一审判决正确合法,应当予以维持。二审判决认定事实不清,证据不足,适用法律不当。再审人民法院应当在查清本案事实的基础上,纠正二审法院的错误判决,彰显法律的公平公正。 本院经审查认为，《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》系再审申请人宋学发基于真实意思表示与辽源市兴鹏房地产开发有限公司、辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签订的，该协议中第四条安置房屋价款明确了安置房屋的享受政策安置面积价格及价款、增加不超过5㎡（含5㎡）优惠价格及价款和增加超过5㎡面积价格及价款计算方式，且真实准确，三项合计费用应为278,432.00元，合同中的“241,888.00元”属计算错误，宋学发作为合同一方当事人，在签订合同时对合同内容亦负有审查义务，宋学发少支付36,544.00元没有法律依据，其行为已构成不当得利，故二审法院予以改判并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋学发的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1402号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：云南天之悦文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城A1栋19层A1-2105室。 法定代表人：彭少雄。 原告吕强与被告云南天之悦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1194号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：沈益君。被告：四川道和远大科技集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：张远鹏。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告四川道和远大科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1,059元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1768号 原告：夏辉，男，1995年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：鲍飞军，男，1986年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人鲍飞军名下确无有效财产可供执行，现有申请人表示双方和解笔录，申请执行人同意按执行双方约定的分期履行并要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1768号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十一日 书记员  **芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍益和，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍益和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告鲍益和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币113,366.50元、利息17,204.73元、滞纳金21,373.88元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币113,366.50元、利息17,204.73元、滞纳金等其他费用21,373.88元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计151,945.11元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告鲍益和未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金113,366.50元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告鲍益和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金113,366.50元；二、被告鲍益和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338.90元，减半收取计1,669.45元，由被告鲍益和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4732号 申请执行人：刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：王清波，男，1978年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在执行刘桂珍与王清波买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘桂珍于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王清波给付执行款20202元，执行费203元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现其存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年10月8日对被执行人王清波采取限制高消费措施，于2019年11月4日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王清波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘桂珍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20202元，执行费203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十七日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢343号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人郑丽明、陈书望借款合同纠纷一案，（2017）浙0327民初10743号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑丽明、陈书望已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢343号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保9号 罗永全： 本院在执行申请人罗永全与被申请人曾庆文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初94号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经查询被申请人曾庆文名下银行、车辆、不动产、工商等信息，被申请人曾庆文名下无财产可实施保全，本案无标的物可实施保全。 特此告知。 二〇二〇年三月十一日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执541号申请执行人：林进胜，男，1976年11月13日生，汉族，住文登区。被执行人：裴庆明，男，1954年1月28日生，汉族，住文登区。申请执行人林进胜与被执行人裴庆明买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6073号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年4月30日前支付执行款14000元，余款12225元于2020年8月30日前付清，被执行人如按以上协议履行，逾期付款利息申请人情愿放弃，此案一次性执行完毕无其他纠纷，执行费290元由被执行人负担。如被执行人未按上述协议履行，申请人放弃的利息要如数给付，按原判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6073号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡