wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9329号 原告：蒋秋萍，女，汉族，1990年10月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 被告：北京华澳普惠时代资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院10层1018号。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 原告蒋秋萍与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（简称成都华澳）、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司（简称北京华澳）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告成都华澳、北京华澳下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋秋萍的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告成都华澳、北京华澳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月工资3500元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金3500元。诉讼过程中，蒋秋萍放弃第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金。事实和理由：原告从2017年11月27日起进入被告处工作，工资标准3500元/月。被告一直拖欠原告2018年8月开始至今的工资，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。原告为维护合法权益，诉至法院。 成都华澳未作答辩。 北京华澳未作答辩。 原告蒋秋萍围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》，蒋秋萍中国民生银行个人账户对账单、社保缴费明细、《仲裁申请书》及成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等证据。 根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：蒋秋萍于2017年11月27日与北京华澳签订劳动合同，担任信审专员岗位，合同期限为三年，截止至2020年11月26日止，工作地点为四川省成都市；工资标准未明确，仅约定甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资,工资标准以乙方签字的《薪酬确认单》/甲方制定的《薪酬绩效方案》/甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案为准，双方均在劳动合同上签名或盖章。2018年3月至9月期间，成都华澳于每月16日前后通过银行转账的方式向蒋秋萍民生银行卡发放上月工资。2018年10月中下旬，成都华澳停止经营，未发放蒋秋萍2018年9月工资。蒋秋萍在庭审中陈述，其同时受成都华澳、北京华澳管理，工资由成都华澳发放，工作地点也一直在成都华澳。因公司经营困难，要求劳动者另谋职业，蒋秋萍于2018年9月底离职。 另查明，2018年10月11日，蒋秋萍向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年10月18日出具收件回执，载明已于2018年10月11日收到蒋秋萍仲裁申请书，对该委超过5日未作出受理决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 再查明，成都华澳和北京华澳分别于2012年5月8日和2015年10月9日成立，均为法人独资的有限责任公司，法定代表人均为王鹏，北京华澳是成都华澳的唯一股东，两公司经营范围均包括企业管理咨询服务、商务咨询等。 本院认为，蒋秋萍于2017年11月27日与北京华澳签订了劳动合同，但工资由成都华澳发放。经国家企业信用信息公示系统查询，北京华澳和成都华澳法定代表人相同、经营范围类同，两公司系关联公司，且蒋秋萍陈述其虽然与北京华澳签订劳动合同，但工作地点在成都华澳，从事的工作也包括北京华澳的业务范围。因北京华澳、成都华澳未到庭应诉，视为放弃举证质证陈述和答辩，应当承担不利后果，故本院依法认定北京华澳与成都华澳存在混同用工情形，对蒋秋萍关于二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，本院以民生银行账户清单显示的成都华澳转账金额认定蒋秋萍在职期间月平均工资为2678元。蒋秋萍于2018年9月底离职，成都华澳、北京华澳未发放其当月工资，应当予以支付。蒋秋萍诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。蒋秋萍未举证证明其离职原因，成都华澳未到庭应诉，未就蒋秋萍离职原因进行答辩，双方均未举证证明离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，蒋秋萍工作时间为六个月以上不满一年，应当按照一年计算，故成都华澳应当支付一个月工资的经济补偿2678元。 成都华澳、北京华澳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋秋萍支付2018年9月工资2678元； 二、被告北京华澳普惠时代资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋秋萍支付经济补偿金2678元； 三、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司对上述支付义务承担连带责任； 四、驳回原告蒋秋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告蒋秋萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十日 书记员 裴丽佳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7600号原告：李月美，女，1954年4月5日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。被告：周道生，男，1968年4月28日出生，住所地江苏省泗阳县。原告李月美与被告周道生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月美到庭参加了诉讼，被告周道生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月美向本院提出诉讼请求：1.判决被告周道生偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月2日，被告周道生向原告李月美借款20000元，原告李月美同日交付现金20000元给被告，被告向原告出具借条，到期后，被告未还款。被告周道生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告周道生向原告李月美借款20000元，原告李月美同日交付现金20000元给被告，被告向原告出具借条，到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告周道生之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条可以认定该款实际交付，原告主张借款按年利率6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道生于本判决生效后十日内向原告李月美返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告周道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12508号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路5号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。 法定代表人：张志跃，职务不详。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 员 谭        娟 人民陪审员 唐峥人民陪审员徐金龙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 周        卉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初577号 原告：张韵奇，男，1993年9月14日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：方垚君，男，1992年5月28日出生，汉族，住余姚市。 原告张韵奇与被告方垚君民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭对本案进行了审理，原告张韵奇的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告方垚君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告方垚君偿还原告借款23500元，并支付从2020年1月1日起到款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系同事。被告方垚君因资金周转所需，于2018年10月30日向原告借款100000元。2019年1月3日，被告再次向原告借款10000元。原告通过银行转账将借款交付给被告，双方未约定借款利率及还款期限，也未出具借条。后被告陆续归还原告80000元。2019年3月初被告出具借条一份，承诺于2019年年底前归还。到期后，被告未能履行。此后被告又归还原告6500元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告方垚君未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”、银行客户业务回单各一份，拟证明原告交付借款110000元及被告出具借条的事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据可以证明被告借款及原告交付借款的事实，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告张韵奇与被告方垚君之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告方垚君未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方垚君偿还原告张韵奇借款23500元，并支付从2020年1月1日起到实际清偿日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告方垚君负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周莹颖
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初25号原告:杨某某，女，汉族。被告:张某，男，汉族。原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020-01-07立案。原告杨某某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告杨某某负担。审判员 吴 杰二〇二〇年三月十三日书记员 刘宇莹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初507号原告：青海简直房地产营销策划有限公司，住所地，西宁市。法定代表人：张天赋，公司总经理。委托代理人：胡生鹏，公司经理。被告：方永军，男，汉族，，住青海省西宁市。原告青海简直房地产营销策划有限公司诉被告方永军居间合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解，被告已全部履行义务为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海简直房地产营销策划有限公司撤诉。本案案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告青海简直房地产营销策划有限公司承担。审判员 李 萍 二〇二〇年三月十六日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5360号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡东奎。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：**萍。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盐城市广联置业有限公司，住所地江苏省盐城市东进路89号现代华庭3号楼2楼。 再审申请人蔡东奎、**萍因与被申请人盐城市广联置业有限公司（以下简称广联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡东奎、**萍申请再审称，（一）广联公司私自改变规划设计内容，非法占用涉案房屋上部空间改装自动扶梯。在该房屋无法出售时，广联公司将其连同其他房屋一并出租给案外人，案外人对该房屋进行吊顶装修，遮挡了被占用的空间。故广联公司在与蔡东奎签订《售房及付款协议》及《商品房买卖合同》时故意隐瞒了占用层高的事实，该合同应予撤销，广联公司应向蔡东奎、**萍退还购房款并赔偿损失。二审判决以房屋减价的方式处理本案，剥夺了蔡东奎、**萍撤销合同及退房的权利。（二）二审判决后，经蔡东奎、**萍委托专业机构测量，广联公司占用的房屋面积为54.96平方米，占全部套内面积的四分之一，间接受到影响的上部空间使用面积还会增大。故二审判决认定广联公司直接占用的面积为40平方米错误。（三）涉案《商品房买卖合同》签订时该房屋已经出租，无法实际交付，合同中亦没有合同签订时间即为交房时间的约定，故二审判决认定《商品房买卖合同》签订即视为房屋交付，缺乏事实依据。（四）向承租人收取租金是广联公司的责任，若未收到租金则理应及时收回房屋，蔡东奎、**萍无需举证证明广联公司是否收到租金。故二审判决不支持蔡东奎、**萍要求广联公司返还租金的请求，缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，（一）关于涉案《商品房买卖合同》是否应予撤销的问题。 蔡东奎2016年9月从广联公司处购买涉案房屋时，该房屋已是现房，且处于对外出租状态，作为购买人的蔡东奎在客观上有条件对房屋的内部结构、外部特征等一般情况作以基本的了解，即使当时的承租人曾对房屋进行了吊顶装修、遮挡了被占用的层高空间，但此仍不属于房屋购买人无法考察或者难以考察房屋内部实际层高的情形，蔡东奎作为房屋购买人可以通过实地查看、询问承租人等多种途径来查证该房屋的上部空间是否被占用。在此情形下，蔡东奎仍与广联公司就该房屋签订买卖合同，并将房屋另行出租给他人经营使用，则应视为双方交易的真实意思表示，本案中不足以认定广联公司在与蔡东奎签订《商品房买卖合同》时曾就房屋层高问题存在欺诈或者故意隐瞒等可能导致合同被撤销的法定情形。一、二审判决未支持蔡东奎、**萍要求撤销合同诉讼请求，并无不当。 再者，基于涉案房屋在内部层高问题上的瑕疵，一、二审判决在维持合同效力的基础上酌定减少蔡东奎、**萍的应付房价30万元，已顾及双方当事人的合法权益，该处理方式不违反法律规定，亦无不当。 （二）关于房屋层高被占用的面积认定问题。 根据一审审理笔录可知，蔡东奎、**萍与广联公司双方在一审中对于房屋层高被占用的面积约为40平方米一事并无异议，蔡东奎、**萍的反诉主张亦是按照房屋挑高部位被占用了约40平方米而提出，故一、二审判决认定涉案房屋层高被占用的面积约为40平方米，并无不当。蔡东奎、**萍现虽称其二审后委托专业机构测量出层高被占用的面积应为54.96平方米，但该主张与其此前已经作出的诉讼行为相悖，且属于蔡东奎、**萍的单方委托测量，未得到广联公司的认可，故不足以推翻一、二审判决认定的事实。同时需要注意的是，房屋层高被占用的面积系一、二审判决酌定调减房屋价款的参考因素之一，但并非唯一的凭据，蔡东奎、**萍所提测量结果不足以直接否定一、二审判决的处理结果，该申请再审理由不能成立。 （三）关于涉案房屋的交付问题。 蔡东奎从广联公司处购买涉案房屋时，该房屋系现房且已实际出租给他人使用，蔡东奎对此应予知悉，在购房后亦应受其约束。蔡东奎与广联公司在《售房及付款协议》中约定了“广联公司确保在2016年9月30日前将房屋产权证办理给蔡东奎，并从2016年11月1日起该房屋的出租收入划归乙方所有”，此即意味着蔡东奎可在购房后直接享有已出租不动产的收益权，应视为广联公司已经交付房屋。据此，二审判决认定买卖合同签订时该房屋已经交付，蔡东奎、**萍自2016年9月之后便实际控制该房屋，并无不当。 （四）关于蔡东奎、**萍提出的要求广联公司返还租金的请求问题。 蔡东奎、**萍的一审反诉请求为：撤销双方于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》；蔡东奎、**萍向广联公司退还房屋，广联公司向蔡东奎、**萍退还购房款541万元、赔偿蔡东奎、**萍利息损失72万元、办理产权证的费用17万元、律师代理费20万及惩罚性赔偿等合计650万元。由此可知，蔡东奎、**萍在一审中并未提出要求广联公司返还已收取的房屋租金的诉讼请求，其在本案二审中直接提出该诉求并要求作出判决，缺乏法律依据。二审法院对蔡东奎、**萍要求广联公司返还已收取的租金的主张不予理涉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡东奎、**萍的再审申请。 审判长  杜三军 审判员  刘海平 审判员  张丽华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  褚茜茜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3504号之二 申请执行人:天津鑫农普惠企业管理有限公司(统一社会信用代码:91120118MA05XEEE3P)，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人:张倩,该公司总经理。 委托代理人：郑来宝,男,该公司员工。 被执行人:叶爱青，女，1968年10月28日出生住浙江省宁海县。 被执行人:舒芬国，男，1955年10月9日出生住浙江省宁海县。 被执行人:陈建涛，男，1987年5月5日出生住浙江省宁海县。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款96750元、诉讼费1351.5元、执行费1351.25元，合计99452.75元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛名下无车辆及工商登记信息。 3.网络查询发现被执行人陈建涛有位于浙江省宁海县的不动产,经核实上述不动产已于2019年8月28日出售给第三人并已实际完成转移登记。 4.对被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛纳入失信被执行人名单、责令限制高消费及有关消费并限制出入境。 6.因被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛拒不申报,本院已对上述被执行人作出罚款决定. 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶爱青、舒芬国、陈建涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3504号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 黄 盛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终176号上诉人(一审原告)梁皊，曾用名梁大皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人钱英新，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。委托代理人王志成，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。上诉人梁皊因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。梁皊向一审法院诉称，原告享有的土地承包经营权被侵犯，地方政府未作处理，遂要求行政赔偿，亳州市自然资源和规划局亦未作出赔偿处理决定，为此向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该复议决定侵犯其合法权益。请求人民法院：1、撤销安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决安徽省人民政府受理复议申请并作出相应的赔偿决定，相关诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，原告称其土地承包经营权被侵犯，认为亳州市自然资源和规划局应当赔偿其损失，以该局为被申请人，亳州市谯城区政府和亳州市农业农村局为第三人，向安徽省人民政府申请行政复议，请求被申请人和第三人赔偿其损失11.7亿元。安徽省人民政府于2019年6月21日收到行政复议申请，经审查于2019年6月26日作出皖行复〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，决定不予受理，并于6月27日将上述决定书邮寄送达原告，原告于6月28日收到。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，安徽省人民政府于2019年6月27日将涉案复议决定通过EMS邮寄送达原告，原告已于2019年6月28日收到，原告至2019年8月2日方提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梁皊的起诉。梁皊上诉称，安徽省人民政府受理其复议申请，又不作出复议决定，侵犯其合法权益。请求二审法院：1、撤销一审行政裁定，依法改判或者判令被上诉作出“出让40年使用集体土地权扣留上诉人纳税家父梁守臣经营400亩集体分配的自留地赔偿1.56亿元的行政赔偿判决书，并归还90亩和村外占用140亩”。2、依法判令被上诉人“转让颁证规划使用310亩扣留上诉人承包集体权的宅基地赔偿1.24亿元的国家赔偿决定书，并归还115.2亩集体使用权作出审判国家赔偿13.8亿元”。3、本案上诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是，梁皊请求撤销复议决定是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕110号《不予受理行政复议申请决定书》明确告知复议申请人诉权、诉期；一审庭审中，梁皊陈述其于2019年6月28日收到该行政复议决定书，因此依据上述法律规定，上诉人对复议决定不服的，应当在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人至2019年8月2日才对上述复议决定书起诉，超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇二〇年三月九日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执904号 陈良云、陈玉强： 陈良云与陈玉强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人陈玉强已支付法院在执的(2020)闽0481民初924号案件的全部债务共计人民币27000.00元。至此，陈良云向本院申请执行的(2020)闽0481民初924号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。法定代表人张林勇，局长。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）石红妹，女，1963年6月24日出生，汉族，住新昌县。被申请人（一审第三人）厉林荣，男，1951年2月8日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人新昌县自然资源和规划局（以下简称新昌县资规局）因与被申请人石红妹、厉林荣土地行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，受新型冠状××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月11日恢复诉讼。本案现已审查终结。新昌县资规局申请再审称：一、根据厉林荣的申请，再审申请人给予办理案涉土地使用权变更登记，已尽到了审慎审查义务。《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。结合本案的事实，厉林荣提出土地登记属变更登记，且符合上述规定和《土地登记办法》规定的其它要求。土地登记机构对登记材料的审查究竟是形式审查义务还是实质审查义务，法律、行政法规及部门规章无明确的规定，但是，土地登记机构在进行土地使用权登记时具有一定的审查义务，主要是对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关资料的实质真实性、合法有效性，登记机构只能在职责范围内尽审查义务，也就是说，申请人应对申请登记材料的实质真实性、合法性、有效性负责。本案中，第一，再审申请人在办理变更登记时不知道新昌县梁氏实业有限公司（以下简称梁氏公司）的部分土地抵偿给被申请人石红妹的事实。第二，石红妹等通过法院执行裁定取得土地抵偿债务后，在办理变更登记前与厉林荣协商由厉林荣受让梁氏公司全部土地并进行变更登记，然后，再由厉林荣进行商品房开发，且双方签订了相关的协议书，后因开发不成，地上建筑物也没有拆除。时至2016年9月，被申请人石红妹等反悔要求归还土地；第三，原审认定梁氏公司在2007年8月已被注销，属于认定事实错误。第四，梁氏公司将土地使用权转让给厉林荣，并由厉林荣为梁氏公司偿还债务，是经一审法院认可的。二、案涉土地使用权已经设定抵押权，如果案涉土地使用权证被撤销，抵押权人的合法权益将无法得到保护，同时亦会成为办理新的土地登记行为的障碍。三、案涉土地变更登记申请属于三方协商一致的结果，即便被申请人石红妹对案涉登记行为不知情，再审申请人办理案涉土地使用权变更登记也属于梁氏公司与厉林荣恶意欺骗所致。据此，即使案涉土地使用权登记应当撤销，导致撤销的原因或是厉林荣和梁氏公司共同欺骗，或是石红妹与厉林荣及梁氏公司共同欺骗，而不是再审申请人不尽审慎审查义务。综上，请求依法再审本案。被申请人石红妹、厉林荣均未提交书面意见。本院认为，本案再审审查的焦点为新昌县资规局作出的土地变更登记行为是否具有事实和法律依据。首先，《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定，地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。根据原审查明的事实，厉林荣申请变更登记时，案涉土地上至少仍存有归属于张竹辉所有的房屋，且房屋登记机关亦向其颁发了房屋所有权证，并由其实际使用至今。据此可知，梁氏公司出具的《承诺函》所载内容“新昌县梁氏实业有限公司坐落在新昌××××村老洋桥脚下坂地块现状现已拆为平地，地上建筑物如有纠纷，由本公司负责”不真实。再审申请人将其作为变更登记的依据之一，违反了上述规定。其次，根据一审法院（2002）新执字第631号民事裁定，案涉相关土地使用权已经抵偿债务的方式归属被申请人石红妹所有，被诉变更登记行为作出时，上述土地使用权仍由其享有，故再审申请人将包括被申请人石红妹土地使用权在内的国有土地使用权变更登记给厉林荣，依据不足。综上，原审撤销被诉土地变更登记行为，并无不当。再次，经审查，一审法院于2008年4月7日、2009年8月17日分别出具的《函》及《关于本院梁氏实业有限公司梁秋仁等执行案件中梁氏实业有限公司的厂房情况的说明》所载的“（2002）新执字第539号等14件执行案件”“（2002）新执字第75号等12件执行案件”均与被申请人石红妹无关，故再审申请人就此提出的再审事由，不能成立。最后，即便是再审申请人不知晓案涉土地变更登记事项包含被申请人石红妹的土地使用权，但在客观上存在登记错误的情况下，被诉土地登记行为亦应予以纠正。另，再审申请人再审审查中提供的证据材料可以证明梁氏公司截至2018年11月19日仍未被注销，原审认定其于2007年8月17日已被注销，属于认定事实错误，本院予以指正。但原审法院对该节事实认定错误不影响本案的实体处理。综上，新昌县资规局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人新昌县自然资源和规划局的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇二〇年三月十九日书记员  朱胤佐
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初697号 原告：林明书，男，1939年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇环城东路1号4栋1单元4楼1号。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：林辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告林明书与被告林辉赡养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。因原、被告已庭外和解，原告遂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林明书申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告林明书撤诉。 案件受理费50元，由原告林明书负担。 审判员  唐亚东 二〇二〇年三月二十日 书记员  李定娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初926号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张小成，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌职务侵占，于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌盗窃，于2020年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】912号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年8月份，被告人张小成在被害单位深圳某家电有限公司位于深圳市宝安区沙井街道某工业区的厂区担任注塑部普工期间，伙同拉长王某某、赵某某（均已另案判刑）多次盗窃该公司的塑胶原料。其中，张小成多次利用上夜班之机，用手推车将被害公司的塑胶原料合计约20包推到厂区内的垃圾堆放处，后由垃圾清运人员将塑胶原料运出厂区变卖，获利人民币1400元。同年9月2日，被害公司报警。同年9月4日，公安机关从垃圾清运公司缴获涉案塑胶原料18包（已发还被害公司）。      2019年12月4日，公安机关在广东省中山市将被告人张小成抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张小成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杜   晓   梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3523号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖智超，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖智超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金63,144.43元(2,745.41元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤M9XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额79,332元，租赁期限为36个月，每月租金2,745.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,528元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,144.43元；二、被告肖智超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,454元，减半收取人民币727元，由被告肖智超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初530号 原告：唐怀志，男，1972年05月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：孙雷明，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛云开，安徽序力律师事务所实习律师。 被告：王作利，男，1975年12月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告唐怀志诉被告王作利劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法由审判员王连伟适用简易程序，于2020年03月26日公开开庭进行了审理。原告唐怀志及其诉讼代理人孙雷明、薛云开到庭参加了诉讼，被告王作利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐怀志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋建造费17405元及利息（按中国人民银行同期贷利率，自2018年01月10日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，原、被告双方签订协议书一份，约定由原告为被告建造房屋、院落等事宜，明确了具体建造费用的计算办法。被告的房屋、院落等于2017年建造完毕，经双方结算，被告向原告支付85805元建造费，经原告催要，被告分7次向原告支付共计68400元，下欠17405元未予支付，原告诉讼来院，要求被告支付房屋建造费17405元及利息。 王作利辩称，欠款是事实；原告为其建造的房屋存在质量问题，如漏雨，大梁出现断裂、脱骨，粉刷不全面等问题；在改梁过程中，原告要赔偿我水泥等建材款；如果原告给我修好房屋，我就偿还清欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年底，原、被告签订协议，约定原告为被告提供劳务建造房屋，被告自行提供建筑材料。后经双方结算并部分履行，被告仍下欠原告房屋建造劳务费17405元未予支付，以致成讼。 以上事实有原告提交协议书、账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付房屋建造劳务费17405元及利息，有账单佐证且被告对此欠款事实及数额予以认可，故本院对原告要求被告支付房屋建造劳务费17405元的请求予以支持。对于原告要求利息的请求，因原、被告双方并未约定利息，故本院不予支持。对于被告辩称的房屋存在质量问题，其提供的证据无法证明系原告提供劳务导致，且与本案不是同一法律关系，故原、被告之间关于房屋质量存在问题的争议，可由被告另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王作利于本判决生效后十日内偿还清唐怀志房屋建造劳务费17405元。 二、驳回原告唐怀志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由王作利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理华启 书记员姚倩男 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1156号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：江苏神仙草生物科技股份有限公司，住所地常州西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：陈建波。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告江苏神仙草生物科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执109号申请执行人：刘军，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人：罗德易，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：曹天星，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人刘军、罗德易申请执行被执行人曹天星劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）渝0229民初225号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人曹天星应于2019年12月30日前支付申请执行人刘军、罗德易工资款15000元，负担案件受理费275元。因被执行人曹天星未履行相关义务，根据申请执行人刘军、罗德易的申请，本院于2020年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人曹天星采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人承诺在2020年3月23日前付清欠款，到期后被执行人曹天星未履行义务；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，被执行人有零星微小存款，暂未发现被执行人其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15275元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执109号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年三月三十日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初115号 原告：刘宁,男,汉族,1982年9月17日出生,自由职业，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，安徽金榜律师事务所实习律师。 被告:张国航,男,汉族,1980年1月12日出生,农民，住安徽省肥东县。 原告刘宁与被告张国航劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人周彬、王春燕，被告张国航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁诉称，2018年,原告带工人从被告手中承包了铜陵路BRT站台顶管修建,工程完结后,被告未及时向原告支付工程款,在原告多次讨要工程款未果的情况下,被告于2018年6月16日向原告出具欠条一张,欠条内容为:BRT站台铜陵路顶管刘宁机械费人工费决算价为125000元整(壹拾贰万伍仟元)不含税。原告多次向被告讨要工程款,经过友好协商,此工程总承包人兴邦公司张三洋愿代付此次工程款60000元整,原被告双方均认可。后原告多次向被告讨要剩余工程款65000元,被告皆以多种理由推脱,为维护原告的合法权益,请求法院依法判令被告支付所欠工程款本金人民币65000元，并按从起诉之日起以65000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告张国航辩称，我不认可以多种理由推脱不付款。我是在和原告及我同学三人喝酒后给原告出的欠条，125000元的欠条是我打的，我与原告在没有达成决算协议，税点、生活费没有扣，我与原告、兴邦公司达成债权转让，故我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月，原告刘宁与被告张国航达成口头协议，约定原告刘宁为被告张国航承接的合肥市铜陵路ＢＲＴ站台顶管工程，张国航支付人工费、机械租赁费。原告刘宁将承接的事项完工后，提供一份合计146030元《合肥市铜陵路ＢＲＴ站台顶管》结算表。2018年6月16日，被告张国航出具欠条给原告刘宁，欠条记载：“ＢＲＴ站台铜陵路顶管刘宁机械费人工费决算价为125000元整（壹拾贰万伍仟元）不含税”。2019年5月12日，被告张国航再向原告刘宁出具声明一份，声明记载：“ＢＲＴ站台铜陵路顶管刘宁机械费人工费决算价为125000元整（壹拾贰万伍仟元）不含税，其中陆万元正（￥60000）由兴邦公司张三洋代付”。被告张国航出具声明后，兴邦公司张三洋给付原告刘宁60×××××元。现剩余65000元张国航一直未付。现原告刘宁诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的张国航出具的欠条、声明，被告提供结算表、微信截图及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告刘宁承接被告张国航承接的合肥市铜陵路BRT站台顶管工程，与被告张国航达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务，现原告已依约完成合肥市铜陵路BRT站台顶管施工任务，被告应按照约定支付原告工程劳务款。2018年6月16日双方决算，被告出具125000元欠条给原告，后兴邦公司张三洋按照张国航声明代付60000元，现张国航仍欠原告65000未付，应当承担相应的违约责任。原告刘宁要求被告张国航支付欠款，并承担从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张国航辩称双方未经决算与事实不符，不予支持。被告张国航辩称其支付的生活费、税费未扣除，双方达成债权债务转让协议等，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张国航于本判决生效之日起五日内给付原告刘宁劳务费65000元及利息（利息从起诉之日起以65000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张国航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初259号 原告：王亮友，男，1986年2月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：赵贵丽，女，1993年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 原告王亮友与被告赵贵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮友，被告赵贵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王亮友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息计算时间为：2018年1月27日起按月利息2%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告因生活需要向原告借款13000元，被告出具《借条》一份给原告，并约定月利息为2%。借款期限届满后，被告尚未还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告赵贵丽辩称，我给原告借款13000元是事实，是通过胡某给原告借的款，我当时与胡某系男女朋友关系，借钱时约定日利息是2%，已给付原告利息7天，每天270元，本金和利息一共14820元，已全部通过胡某还给原告，我还款后原告便将《借条》给了胡某，原告现之所以起诉我是因为我与胡某产生感情纠纷。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否已归还借款。 围绕本案争议的焦点，原告王亮友在举证期限内向本院提交的证据有： 《借条》1份，证明被告赵贵丽向原告王亮友借款13000元的事实。 被告赵贵丽的质证意见为：借条内容不是我写的，是胡某写的，在场人也是原告自行添加的，我与原告并不认识，钱我已通过胡某还给原告。 在庭审中，原告王亮友认可约定日利息为2%，但陈述并未收到被告赵贵丽的本金及利息。为查明本案事实，本院依法出示了对案外人胡某的调查笔录。胡某证实：王亮友是我表妹夫，我与赵贵丽是男女朋友关系。赵贵丽说她在兴仁市上班，老板让交钱，我就介绍向王亮友借了13000元，月利息2%。赵贵丽借得钱后未通过我还款。 原告王亮友对胡某的证言无异议。 被告赵贵丽的质证意见为：借款我已经通过胡某还了，只是我没有证据。利息是日2%，且在庭审中原告已经认可了的。 围绕本案争议焦点，被告赵贵丽未提供证据。 对各方有异议的证据的分析认证：被告赵贵丽虽主张在场人系后来添加，但对借款事实无异议，故依法予以确认。证人胡某证明被告未归还借款，与原告的陈述相互印证，被告虽主张已归还借款但未能提供证据加以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告关于已归还借款的这一辩解，依法不予采信。证人胡某证明利息为月2%，这一陈述与原、被告一致确认日利息为2%相矛盾，故对证人关于月利息为2%的陈述，依法不予采信。 本院经审理查明的事实如下：被告赵贵丽与案外人胡某原系男女朋友关系，原告王亮友系胡某的表妹夫。被告赵贵丽以缺少资金为由，2018年1月27日，经胡某介绍，向原告王亮友借款人民币13000元，并约定日利息为2%，2018年2月3日前归还借款。被告借得上述款项后，因未按约定期限还款，原告诉至本院。 本院认为，原告王亮友与被告赵贵丽虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的合同关系，但原、被告在形成事实上的合同关系时，约定日利息为2%，原、被告的这一约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张2%的月利息，符合上述规定，依法予以支持。被告赵贵丽辩解借款已通过案外人胡某归还，但未提供证据加以证明，且与庭审中陈述自愿偿还借款本金的事实相互矛盾，故对被告赵贵丽的这一辩解，依法不予采信。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵贵丽给付向原告王亮友的借款本金人民币13000元及利息。利息自2018年1月27日起，按年利率24%计算至借款给付完毕之日止。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵贵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特124号申请人：万书信。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。申请人：万玉兰。申请人：万玉英。申请人：万玉霞。申请人：万玉芹。申请人：万兴国。申请人万书信与申请人万玉兰、万玉英、万玉霞、万玉芹、万兴国申请司法确认调解协议一案，本院于2020年3月3日立案。申请人万书信于2020年3月5日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  张文君二〇二〇年三月六日书记员  孙 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1106号申请执行人：陈杰，男，1974年2月27日出生，汉族，东方电子股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人烟台星华钟业有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人烟台星华钟业有限公司有补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星华钟业有限公司的房屋征收补偿款60万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月二十三日书记员  崔兴翔
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初35号 原告：庐山市宜家装饰建材商行，住所地：江西省庐山市庐阳商城东区201，统一社会信用代码92360427MA35RHBP5T。 经营者：赵军，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省庐山市。 委托诉讼代理人:潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：万文华，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告庐山市宜家装饰建材商行与被告万文华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐山市宜家装饰建材商行委托诉讼代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告万文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庐山市宜家装饰建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12390.2元，支付逾期付款违约金1235.6元（自2018年10月4日起至2020年1月2日），两项合计13625.8元。2、判令被告向原告支付自2020年1月2日起至清偿全部货款日止、以拖欠货款为基数、按年利率8%计算的逾期付款违约金。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月30日，被告万文华向原告订购瓷砖，总价29990元，折后价为29390.2元，原告当天支付货款17000元，余款12390.2元被告称在原告送货上门时支付，但至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告万文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营“马可波罗”品牌的瓷砖。被告因装修房屋需要，于2018年9月与原告达成买卖“马可波罗”瓷砖的口头协议。随后原告向被告出具报价单，报价单载明了购买瓷砖的规格型号等级、数量、单价、总价、加工费，其中瓷砖总价和加工费经优惠后，最终确定为29390.2元，被告万文华在报价单上签字。2018年10月4日，原告向被告交付了瓷砖，被告在送货单上签字认可。被告支付17000元货款后，尚欠12390.2元一直未付，原告遂诉至法院。 另查明，原告于2018年9月30日向被告告知了“江西星子马可波罗瓷砖店温馨提示”，温馨提示内容包含定货需知、送货需知、验货需知、铺贴需知、退补货需知、退货需知等内容，其中送货需知载明自开订购单，付全款之日起，常规库存产品三天内送货。 上述事实，有原告提供的报价单、送货单、江西星子马可波罗瓷砖店温馨提示及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，被告万文华向原告庐山市宜家装饰建材商行购买瓷砖，原告已实际交付瓷砖，原、被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告向被告交付瓷砖，被告应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院认为，原告虽然在温馨提示中明确自开订购单，付全款之日起三日内对常规库存产品送货，但是在合同履行过程中，双方并未按该温馨提示履行，故原告要求自送货之日起支付逾期付款违约金无事实与法律依据，鉴于被告迄今未能付清货款，已损害原告合法权益，本院结合全案案情确定逾期付款违约金自原告起诉之日即2020年1月3日开始计算，逾期付款违约金酌情确定为年利率6%。被告万文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告万文华于本判决生效之日向原告庐山市宜家装饰建材商行支付货款12390.2元，并按年利率6%支付自2020年1月3日起至实际付清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告万文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告万文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  袁喜林 二〇二〇年三月十九日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初507号原告：赵清玲，女，1964年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张永志，男，1965年8月26日出生，满族，个体经营户，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：韩杰，女，1965年3月27日出生，汉族，个体经营户，住内蒙古自治区阿荣旗。原告赵清玲与被告张永志、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵清玲于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清玲以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵清玲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵清玲撤诉。审判员  郭金勇二〇二〇年三月二十六日书记员  张艳丽
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0281执2611号之一 申请执行人：冯杰，男，1953年10月19日出生，汉族，住大冶市。 被执行人：邓大正，男，1969年11月3日出生，汉族，住大冶市。 被执行人：李素梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人冯杰与被执行人邓大正、李素梅纠纷一案中，申请执行标的77500元，未执行标的77500元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年3月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0281执2611号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 剑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初86号原告：史某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：安某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告史某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.按照离婚协议将彭阳县城三号小区3-2-501产权过户到史某名下；2由安某将房屋交回史某。事实和理由：史某与安某与2017年7月7日协议离婚，协议将位于三号小区3-2-501分给史某。离婚后，史某带着孩子居住该房。2019年春节，为了孩子双方未办理结婚登记手续的情况下共同生活，2019年11月14日双方再次分居，现安某居住该房。安某辩称，房子当时协议时是给孩子的，别人给我草拟的协议，打印后我没看就签字了，房子是我用退伍补助费买的，我不同意给史某。本院经审理认定事实如下：史某与安某于2017年7月7日在彭阳县民政局协议离婚。双方离婚协议第三条约定：“位于三号小区住宅产权归史某所有，安某配合办理产权变更手续，办理变更手续的一切费由史某承担”。离婚后，史某带着孩子居住该房。2019年春季，双方未办理结婚登记共同生活，2019年11月14日双方再次分居，现安某居住该房。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，此协议对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。《离婚协议书》中明确约定了诉争房屋归史某所有，现安某以未仔细阅读协议为由，拒绝交付房屋无依据，本院不予采信。史某的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照第八条规定，判决如下：一、位于××县房屋产权归史某所有，安某于判决生效后三个月内搬出房屋，并协助办理产权过户手续。二、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员    马海军 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员    高 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1524号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李振兴，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李振兴排除妨害纠纷一案，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李振兴的起诉。本院认为：原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李振兴的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤回对被告李振兴的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员 何 丹二〇二〇年三月三十日书记员 刘雄燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初456号申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司城关支行，法定代表人：王辉，该支行行长。被申请人：刘正涛(又名刘振涛)被申请人：张坤被申请人：纪广升。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司城关支行与被告刘正涛、张坤、纪广升金融借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘正涛、张坤、纪广升名下银行存款200000元或查封其相应价值财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司城关支行以独立保函形式为以上财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘正涛、张坤、纪广升名下银行存款200000元或查封其相应价值财产。案件申请费1520元，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司城关支行已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年三月三十一日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初95号原告：齐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。被告：柴凤灵，女，1964年7月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：于航，女，1988年6月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：柴凤兰，女，1955年11月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告齐慧与被告柴凤灵、于航、柴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐慧、被告柴凤灵、被告于航、被告柴凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柴凤灵偿还欠款68,000.00元；2.请求判令被告柴凤兰、于航承担连带保证责任。事实与理由：柴凤灵于2018年10月10日向齐慧借款68,000.00元，用于资金周转，并于同日出具收条一份，确认收到借款68,000.00元。由柴凤兰、于航对该笔借款承担连带保证责任。齐慧于2019年10月10日多次向三被告催款未果，诉至法院。柴凤灵辩称，欠款事实存在，但不是为了资金周转，而是与齐慧之间达成的取得房屋动迁款而支付给齐慧的补偿。同意在动迁办支付动迁款后再偿还予齐慧。柴凤兰、于航辩称，该笔欠款是基于取得房屋动迁款而支付给齐慧的补偿，承担保证责任，也是以此为前提，在尚未取得动迁款之时，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：齐慧与三被告系亲属关系。柴凤兰与柴凤灵系齐慧的姨妈。柴凤兰与于航系母女关系。2000年左右，由齐慧出资为柴凤兰与柴凤灵的母亲刘秀珍出资两千余元购买公产房。刘秀珍去世后，经刘秀珍的继承人协商，该房屋由柴凤灵继承，柴凤灵向齐慧支付补偿款68,000.00元。2018年10月10日，柴凤灵为齐慧出具借条一份，借条载明，今柴凤灵向齐慧借款68,000.00元。由柴凤兰、于航承担连带保证责任。柴凤灵、柴凤兰、于航分别在借条中签字。随后，齐慧放弃对该房屋相关权利，并配合柴凤灵办理了产权变更登记手续。齐慧于2019年10月10日向三被告催款，三被告以未收到动迁款为由拒绝支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。柴凤灵为齐慧出具借条，齐慧放弃对动迁房屋之相关权利，双方达成一致意见，系真实意思表示，合法有效。柴凤灵应自齐慧催款之日起，积极履行还款义务。柴凤兰、于航在借条中以保证人的名义签字，应认定为保证人，双方未约定保证方式及保证期间，对于没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。齐慧自2019年10月起向三被告催款，并于2019年11月向法院起诉，未超过保证期间。柴凤灵未履行还款义务，柴凤兰、于航应对该笔欠款承担连带保证责任。对齐慧的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告柴凤灵于本判决生效之日起十日内向原告齐慧支付欠款68,000.00元；二、被告柴凤兰、于航对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由被告柴凤灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年三月三十日书记员 赵宏丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1480号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西南宁运恒运输有限公司，住所地南宁市高新区安武大道通达物流园3栋2层1、2号，统一社会信用代码91450100MA5KDQUH6T。 法定代表人卢俊毅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年7月2日作出的深交罚决第ZD026048号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西南宁运恒运输有限公司（以下简称被执行人），存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026048号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执157号之五被执行人：丁彩凤，女，1958年4月20日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初194号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁彩凤在中国银行1xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终523号 上诉人（原审被告）：吕树戈，男，1996年9月7日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾凤贺，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省清河县。 原审被告：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人吕树戈因与被上诉人顾凤贺、原审被告吕保永买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕树戈及其委托诉讼代理人隋瑞岭、隋瑞岭，被上诉人顾凤贺、原审被告吕保永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕树戈上诉请求：撤销一审判决，改判吕树戈不承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。吕树戈不认识顾凤贺，吕保永是否收购了顾凤贺的绵羊绒，吕树戈不知情。顾凤贺在一审中提交的欠条上没有吕树戈的签字，吕树戈不是买卖合同的相对人；二、对顾凤贺在一审中提交的吕树戈付款转账记录，吕树戈在一审庭审中已多次强调，其是受吕保永的指示，刚开始其对转账款项什么性质并不清楚。因为吕保永与吕树戈是父子关系，吕保永不懂网银转账的技术操作，吕树戈是按照吕保永的指示操作转款，吕保永仅是使用吕树戈的银行账户作为向售绒户发放货款的中转账户。吕树戈可以提供新证据，证实其收到的款项已悉数按照吕保永的指示转给了售绒户；三、吕树戈在一审庭审中提交证据证明自己有经营的店铺和职业，无法抽身参与吕保永收绒业务。除一审提交的证据，吕树戈也可提供新证据来证实其一直在经营自己的店铺和生意。 顾凤贺答辩称，收绒期间，吕保永、吕树戈爷俩都去拉绒，绒是卖给他们两个人了，他们两个商量过价格，货款都是吕树戈给的。2019年吕树戈买了一套楼房，房子在吕树戈名下。 吕保永称，拉绒是我自己去的，吕树戈从来没有去过，吕树戈不懂羊绒生意。售绒户给我打电话我就去收，不打电话我就不去。 顾凤贺向一审法院起诉请求：一、判决被告立即偿还原告货款78,240元；二、诉讼费由被告担负。 一审法院认定事实：被告吕保永、吕树戈系父子关系。二被告赊购原告的绵羊绒，2018年7月2日，被告吕树戈通过自己的中国农业银行网银转账支付给了原告20,000元绒款，尚欠原告绒款78,240元。2019年4月11日，被告吕保永为原告出具了欠条。后原告催要绒款，被告吕保永以绒卖给了他人，尚未追回绒款为由至今未付。以上事实，有原告提交的收绒收据以及当事人陈述予以证实，予以确认。 一审法院认为，被告吕保永、吕树戈收购原告的羊绒，吕保永为原告出具收据，吕树戈向原告转账支付绒款，原告与二被告之间买卖合同成立，二被告应履行向原告支付货款的义务。现尚欠原告绒款78,240元，二被告应及时向原告清偿。被告吕树戈辩称因其父亲不会转账，用他的网银转账支付，欠原告的绒款与其无关的理由不能成立。被告吕树戈提交的网店的流水与营业执照不能证明被告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告吕保永、吕树戈在判决书生效后十日内偿还原告顾凤贺绒款78,240元。案件受理费1756元，减半收取878元，保全费870元，合计1748元由被告吕保永、吕树戈担负。 本院二审期间，上诉人吕树戈提交了新证据：清河县人民法院（2019）冀0534民初1462号案件举证通知书、开庭传票及滕连增欠吕保永羊绒款5,455,060元的欠条，欲证明滕连增没有支付给吕保永羊绒款，吕树戈买楼的钱与本案绒款无关。本院组织当事人进行了证据质证。吕保永对上述证据无异议。顾凤贺质证称上述证据与本案没有关系。本院鉴于上述证据与本案争议的焦点吕树戈是否应当偿还本案当事人的羊绒货款无关联性，故对上述证据不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案件所涉吕保永向本村或周围村村民收购羊绒是一段时期内的持续过程，认定吕保永系个人经营还是携其子吕树戈共同经营，应当从整个收购过程进行判断。根据本案被上诉人顾凤贺及关联案件中被上诉人王玉垒、王东双、刘军玉及宋玉兴、刘洪路等五十五人的一致陈述，吕保永出具的欠条并非收购羊绒当时出具，而是在不能偿还众多售绒户绒款后经当地基层组织参与协调，吕保永才为各个存在欠款的售绒户书写了“欠条”，吕保永也认可其“欠条”是事后出具的事实。因此，该欠条虽由吕保永一人出具，但并不能据此当然认为是吕保永一人收购羊绒，也无法据此排除吕树戈参与羊绒经营，故吕树戈以欠条为据，主张其不是买卖合同的当事人，依据不足。本案的顾凤贺和其他案件中的王玉垒、王东双、刘军玉及宋玉兴、刘洪路等五十五人均是众多售绒户中的一员，在他们陆续通过口头买卖合同形式将手中的羊绒售出后，大量货款均是由吕树戈的网银账户持续进行付款，顾凤贺、王玉垒、王东双、刘军玉及宋玉兴、刘洪路等五十五人均陈述，吕保永、吕树戈两人一同前去售绒户家中收购羊绒，在王东双起诉吕保永、吕树戈买卖合同纠纷一案一审庭审中，吕保永、吕树戈也认可曾一同去王东双处收购羊绒的事实，虽然吕保永辩称其是让吕树戈前去帮忙，但吕保永、吕树戈两人去售绒户家中收购羊绒，收购后由吕树戈持续付款的事实，足以让包括本案当事人在内的众多售绒户认为吕保永、吕树戈父子二人是共同经营收购羊绒生意。因此，一审判决吕保永、吕树戈二人共同承担给付羊绒货款的责任，并无不当。吕树戈上诉称吕保永使用其账户作为发放羊绒款的中转账户，其账户收到的款项已悉数按照其父亲吕保永的指示转给售绒户，但其并未就此主张提供相关证据，故对吕树戈的该说法，本院不予采信。 综上所述，吕树戈的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1756元，由上诉人吕树戈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏   运   平 审 判 员  吴   俊   华 审 判 员  魏   如   奇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  赵佳慧书记员田雨
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执恢125号王全兵、黎生菊、谭帅、郑成菊：申请执行人王全兵、黎生菊与被执行人谭帅、郑成菊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王全兵、黎生菊于2020年3月5日向本院申请恢复执行，执行标的73362.8元。本院受理后，向被执行人谭帅、郑成菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人谭帅、郑成菊向申请执行人王全兵、黎生菊自动履行73362.8元。至此，申请执行人王全兵、黎生菊向本院申请执行的（2013）达达民初第1101号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二〇年三月十八日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6288号 原告：马新华，男，1959年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马潇鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告马新华的儿子。 被告：钱士德，男，1962年4月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告马新华诉被告钱世德合同纠纷一案中，原告马新华于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马新华以被告钱世德已付清案款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告马新华撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告马新华负担。 （此页无正文） 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月十日 书记员  王健伦
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初21号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人饶丽刚，男，1983年8月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人梅耀超，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]16141号起诉书指控被告人饶丽刚犯假冒注册商标罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人饶丽刚及其辩护人梅耀超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月，被告人饶丽刚在租赁的南昌县小兰工业园恒大城20栋1单元1401室和南昌市湾里区，未经“ＯＣＨＩＲＬＹ”和“ＦＩＶＥＰＬＵＳ”商标所有权人赫基国际投资有限公司的授权许可，在购进的服装上擅自使用假冒的“ＯＣＨＩＲＬＹ”和“ＦＩＶＥＰＬＵＳ”两种商标标识，并在网上对外销售。至2019年7月15日，饶丽刚在网上销售假冒的“ＯＣＨＩＲＬＹ”和“ＦＩＶＥＰＬＵＳ”服装金额共计270608元。2019年7月24日，被告人饶丽刚被抓获归案，公安民警在其租用的两处房屋内查获贴有“FIVEPLUS”注册商标的女士服装65件、贴有“OCHIRLY”注册商标的衣服共计39件、“FIVEPLUS”商标吊牌1175个，“OCHIRLY”吊牌1150个。上述已经贴牌的衣服价值14714元。公诉机关认为，被告人饶丽刚自愿认罪认罚，建议判处被告人饶丽刚有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人饶丽刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人梁志康、陈健锋、聂林生、罗文韬、王辉强、饶贤华等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场照片，鉴定意见书，商标注册证，商标使用许可合同，阿里巴巴网店交易记录，快递账单信息，认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶丽刚未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，非法经营数额为285322元，其行为已构成假冒注册商标罪，属情节特别严重。被告人饶丽刚归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人饶丽刚犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，确保知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人饶丽刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。）二、公安机关查获的贴有“FIVEPLUS”注册商标的女士服装65件、贴有“OCHIRLY”注册商标的服装39件、“FIVEPLUS”商标吊牌1175个，“OCHIRLY”吊牌1150个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  万清华二〇二〇年三月十三日书 记 员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初588号 原告：吴海星，男，1989年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王晓楠，女，2000年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：王宗金，男，1968年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2020年3月5日立案受理了原告吴海星与被告王晓楠、王宗金民间借贷纠纷一案。2020年3月:30日，原告吴海星向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴海星以欲与被告王晓楠、王宗金庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海星负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年二月三十日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12703号            原告              原告：魏婷婷。                  被告              被告：张玉财。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告魏婷婷与被告张玉财民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员    乔  婧                  二〇二〇年三月三十日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员    于紫檬
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初226号原告：刘奎英，女，1972年3月1日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：王健，男，1980年5月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告刘奎英诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎英及被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奎英向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告向原告借款112000元，被告向原告偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金112000元。被告拒不还款，原告特诉至法院，请求判若所请。王健辩称：我认可借款的事实，但是我已经偿还了45000元。根据当事人陈述及答辩，本院确认事实如下：2015年12月21日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为112000元，刘奎英实际向王健提供借款10万元，双方口头约定月利率为1分。王健向刘奎英偿还借款如下：2017年1月1日偿还10000元，2018年1月1日偿还10000元，2019年1月1日偿还15000元，2020年1月1日偿还10000元，共计45000元。双方有争议并经本院认定的事实如下：王健所偿还的借款45000元系利息还是本金。本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王健无证据证明双方约定其偿还的45000元是先偿还的本金，按照法律规定，应认定优先偿还利息，按照偿还时间计算，王健所偿还的45000元均为支付的利息。本院认为，刘奎英与王健签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对借款合同的效力，本院予以确认。王健未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，王健所偿还的45000元均为支付的利息，王健对刘奎英主张的借款10万元应当承担清偿责任。综上所述，刘奎英主张的借款本金10万元予以支持，不符合法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、王健于本判决生效后十日内偿还刘奎英借款本金10万元。二、驳回刘奎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取为1270元，由王健负担1134元，刘奎英负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月十六日法官助理王菲书记员王茹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初481号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨再军，男，1982年8月10日出生，身份证号码52222219820810081X，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县闵孝镇闵家场村邓坳组。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]422号起诉书，指控被告人杨再军犯开设赌场罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨再军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年9月23日晚22时，民警在深圳市龙岗区布吉街道荣超花园21栋7号皇茶商铺检查时，发现被告人杨再军涉嫌收受他人六合彩投注，遂将其抓获。经审查并核对微信投注记录、转帐记录，证实被告人杨再军多次收受“燕子”、“Lina”、“依依”、“日丰管专卖店”、张某等人的六合彩投注。现查明，被告人杨再军在2019年8月31日至9月22日收受他人六合彩投注170805元，后上传至赌博网站下注。2019年5月3日至8月30日收受“燕子”、“Lina”、“依依”、“日丰管专卖店”六合彩投注总额为人民币150602.2元。综上所述，犯罪总额为人民币321407.2元。                  本院意见              被告人杨再军的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨再军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具苹果手机一部、苹果笔记本电脑一台，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1923号原告：陶亮，男，汉族，1984年4月15日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨婷，浙江迈远律师事务所实习律师。被告：杭州佳泰物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区河庄街道同二村。法定代表人：宋南南，公司总经理。委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，公司职员。原告陶亮诉被告杭州佳泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，双方申请自行和解两个月，后调解不成。本院于2019年11月20日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军军、蔡雨婷、被告的委托诉讼代理人李忠山、张勇到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年2月28日第三次公开开庭，原告陶亮及委托代理人张军军、被告的委托诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费48160元（庭审中变更）；二、判令被告支付自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年4月，被告将杭州至天津的运输业务交由原告运输，产生中转费、装卸费等，被告支付了部分费用，被告于2018年4月1日给原告16000元油卡，但被告挂失了无法使用，故被告尚欠原告运费48160元未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。杭州佳泰物流有限公司答辩：一、我司是与高某订立的运输合同，原告是高某的工作人员，原告与高某是代表、合作、雇佣关系，我司并不清楚。我司与原告之间不成立运输合同。二、原告扣押了我司的货物要求涨价，造成了我司的巨大损失。原告与高某的纠纷已经天津法院处理，原告起诉我司属于重复诉讼。三、即便我司与原告之间存在合同关系，原告证据对账单中的运费金额也不对，只有2万多元。综上请求驳回原告的诉讼请求。陶亮为证明案件事实，举证如下：1.微信聊天记录、对账单，证明双方业务往来及运费结算的事实；2、《油卡》，证明被告给原告的油卡无法使用的事实。被告对证据1三性均不认可，我司可以提供完整的微信聊天记录。证据2认可，原告已经加油金额2592元。杭州佳泰物流有限公司为证明案件事实，举证如下：1、合作协议，证明被告与高某订立合同的事实；2、落货转让合同，证明原告与高某内部合同不能对抗被告情况的事实；3、民事调解书，证明原告与高某发生纠纷已经法院处理；4、租赁合同与收据，证明与被告运输的是高某；5、对账单（即原告证据1微信聊天记录中的内容详情），证明被告认可运费仅10812元的事实；6、油卡查询（即原告证据2），证明原告已经使用2592元的事实；7、证人高某证言，证明被告与原告无合同关系。原告对证据1认为是被告与高某之间形成，原告不知情。对证据2、3、6无异议。对证据4认为与本案无关。对证据5，庭后代理人核对原件后要求与原告核实，并提出鉴定，但在规定的期限之内未向法庭提交书面鉴定申请。对证据7认为高某与原告发生摩擦，与被告合作，其证词不可信。本院认为，原告证据1与被告证据5系两人之间的同一微信聊天记录，但有差别，被告的记录比原告的记录条数多，打开文件后内容亦不尽相同，原告欲提起对手机的微信条数及内容进行鉴定，被告表示同意，然而原告未按时提出书面申请，本院认为该证据是原告主张诉请之基本证据，现被告提交了不同版本的证据，应当由专业机构进行确认到底谁提供的才是未经修改的原始版本，法院方能够判断谁的证据是真实、完整的证据，现原告未进一步申请鉴定，故本院对该证据不予认定。原告证据2与被告证据6系同一，相对方均无异议，本院予以认定。被告其他证据，基本可以证明被告主张之事实，但与本案缺乏关联性，故在本案中本院不作认定。本院认为，陶亮与杭州佳泰物流有限公司之间并未订立书面运输合同，其仅凭微信聊天记录主张被告欠付运费的证据，与被告提供的该证据不尽相同，本院认为被告提供之证据已经证明了原告提供的该证据不完整，原告又缺乏其他证据佐证，故其主张的事实及诉讼请求不能成立，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陶亮的全部诉讼请求。本案案件受理费1188元，由原告陶亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年三月二日书 记 员 虞高俊
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执67号 九牧厨卫股份有限公司、新郑市龙湖镇新德源水暖卫浴商行、孙进德： 依据已经发生效力的本院作出的本院作出的（2018）豫01民初2187号民事判决书，本院立案执行的九牧厨卫股份有限公司与新郑市龙湖镇新德源水暖卫浴商行、孙进德知识产权纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）豫01民初2187号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初396号 原告：杨应欢，男，1978年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西宜州市。 被告：莫安逸，女，1985年12月12日生，汉族，农民，户籍所在地：广西宜州市。 原告杨应欢与被告莫安逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应欢到庭参加诉讼，被告莫安逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应欢向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币13000元及利息（利息从2018年12月6日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系姻亲关系。2018年11月10日至2018年12月5日，被告以其有病、开门面需资金、信用卡到期需还款为由向原告借款。原告通过银行四次转账到被告邮政银行和农业银行账户，共计13000元。原定三个月还清，逾期后，原告用手机微信向被告催还欠款，原告催款无着遂向本院提起诉讼。 经审理查明，原告系被告家姐姐夫，2018年11月10日至2018年12月5日间，被告以急需资金为由向原告借款，原告通过银行四次向被告账户转账共计13000元，双方未约定利息，未约定还款期限。2018年底，原告向被告催款，被告表示无法归还。2019年下半年，被告与其丈夫离婚，在协议债务分担时被告书写了《欠条》一张给其丈夫转给原告，内容为：“今有莫安逸（452702****1627）借得杨应欢（452702****4931）人民币壹万叁仟元整（￥13000元），承诺于2020年年底前还清。借款人：莫安逸2019年9月15日”2019年12月，原告再次向被告催款，被告表示元旦前无力归还，下一年元旦前归还，原告不同意，催款无着遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款13000元有被告立写的欠条原件及为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原告主张双方未对还款时间达成合意，欠条上的还款时间为被告单方所写，其不认可，但欠条作为本案证明双方借贷关系的主要书证，应以书证上记载的内容为准。债务应当清偿，原告请求被告归还借款13000元，本院予以支持，但履行期限最长应至2020年12月31日。双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息，本院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起案年利率6%支付资金占用期间利息的，可予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一do）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫安逸在本判决生效之后，2020年12月31日前归还给原告杨应欢借款本金13000元，逾期则从2021年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告莫安逸负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2020）藏0225执29号   申请执行人：索朗，男，1987年8月7日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：次旦旺拉，男，1988年8月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人索朗与被执行人次旦旺拉劳务合同纠纷一案中，被执行人次旦旺拉于2020年3月24日自动履行10,000元，并经本院主持双方自愿达成执行和解协议（长期和解）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执29号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 罗布 旺堆       二〇二〇年三月二十四日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布