广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1269号原告：王伟旺，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：朱伯双，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：朱时战，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曾金娣，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱时应，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王伟旺与被告朱时战、曾金娣、朱时应民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟旺及其委托诉讼代理人朱伯双到庭参加诉讼，被告朱时战、曾金娣、朱时应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟旺向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金90万元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月1日起计至还清款日止，扣减被告已支付的利息346000元）2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告朱时战是朋友关系，被告朱时战因生意资金周转之需向原告借款，2015年5月25日、2015年6月1日，原告通过银行转账方式向被告曾金娣交付借款10万元、8万元。被告朱时战向原告出具《借据》，内容：借到原告90万元，利息按月息2分计算，被告朱时战、曾金娣、朱时应（担保人）予以签名确认。2015年6月7日，原告妻子张锦梅通过银行转账方式向被告曾金娣交付借款50万元。加上之前的旧账22万元，故借款本金合计90万元。被告朱时战、曾金娣是夫妻关系，且曾金娣已明确知道本案借款的用途和性质，故涉案债务系夫妻共同债务。被告朱时应是涉案借款担保人，应承担担保责任。被告借款后，仅支付利息346000元，至今仍未清偿借款本金及之后的利息。经原告多次催讨，被告仍拖欠借款未还。为维护原告合法权益，遂起诉。被告朱时战、曾金娣、朱时应均未作答辩。庭审后，被告朱时战、曾金娣、朱时应到庭称，因收件人未及时转交诉讼材料，故未按时参加开庭。被告朱时战确认向原告借款90万元的事实，辩称已经偿还借款本金10万元，尚欠借款本金80万元，至于利息，需要核实。借款是其一人使用，被告曾金娣、朱时应没有使用借款，不应承担还款责任。被告曾金娣同意被告朱时战的意见。被告朱时应辩称签订借据时不知道要承担还款责任，被告朱时战是其哥哥，应被告朱时战的要求签名的。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》、转账凭证、银行交易清单、工商信息资料，拟证明借款情况、利息支付情况以及借款系用于夫妻共同生产经营；提供结婚证、户口本，拟证明原告与张锦梅是夫妻关系；提供中国裁判文书网公开的（2017）粤0183民初6486号民事判决书，拟证明涉案借款发生时，被告朱时战、曾金娣是夫妻关系。被告朱时战、曾金娣均对上述证据没有异议。被告朱时应称《借据》是其签名的。被告曾金娣提供《中国工商银行电子银行回单》一份，拟证明被告朱时战于2018年1月5日偿还了借款本金10万元。原告对该证据的真实性没有异议，称与其提供的银行交易清单其中一笔交易记录一致，但是对证明内容不认可，该款项不是偿还借款本金，而是支付利息。本院对当事人无争议的事实认定如下：朱时战在2014年、2015年多次向王伟旺借款合计90万元。2015年6月1日，朱时战出具《借据》给王伟旺，载明：兹借到王伟旺人民币款项90万元，此款以月息2分钱计算。朱时战作为借款人、朱时应作为担保人、曾金娣作为证明人在该借据签名确认。上述借款中，有68万元转账至曾金娣的银行账户。王伟旺自认收到涉案借款利息合计346000元，提供的银行交易清单显示付款人有曾金娣，最后一笔款项是2018年1月5日支付的10万元。另查明：（2017）粤0183民初6486号民事判决书的事实查明部分载明：曾金娣与朱时战于2000年1月20日登记结婚，于2016年1月6日离婚，于2016年5月12日登记复婚，于2017年4月18日离婚。朱时战和曾金娣确认涉案借款发生时，其二人是夫妻关系。本院认为，王伟旺与朱时战之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。朱时战对借款事实无异议，双方有争议的是2018年1月5日偿还的10万元是本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于双方对该笔款项的用途没有约定，依照上述规定，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。根据《借据》约定，借款月利率为2%。以90万元为本金，按照月利率2%自2015年6月1日起计算至2018年1月5日止的利息为569400元。截至2018年1月5日，王伟旺共收到还款346000元，该款项不足以支付当前已产生的上述利息，故朱时战主张2018年1月5日偿还的10万元抵充本金，不符合法律规定，本院不予支持。因《借据》未约定还款时间，王伟旺提起本案诉讼的行为可视为要求返还借款本息，现朱时战仍未返还涉案借款本息，构成违约，故王伟旺要求朱时战返还借款90万元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月1日起计至还清款日止，扣减已支付的利息346000元），于法有据，本院予以支持。关于曾金娣应否承担责任的问题。王伟旺主张涉案借款系用于朱时战、曾金娣夫妻共同生产经营，故涉案债务属于朱时战、曾金娣夫妻共同债务。本院认为，涉案借款发生在朱时战、曾金娣的婚姻关系存续期间，曾金娣在《借据》上作为证明人签名确认，可见曾金娣对其丈夫朱时战向王伟旺借款90万元是知情的，结合曾金娣收取了王伟旺交付的借款68万元，并曾通过银行转账方式向王伟旺支付借款利息的行为，显然曾金娣对朱时战的借款行为没有异议，因此，本院认定涉案债务属于朱时战、曾金娣的夫妻共同债务，曾金娣应对朱时战涉案债务承担共同清偿责任。关于朱时应应否承担责任的问题。朱时应在《借据》上作为担保人签名确认，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故朱时应应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款没有约定借款期限和保证担保的范围，王伟旺在起诉主张主债务的同时要求朱时应承担保证责任，处于法定的保证期间内，应予支持，根据担保法有关规定，朱时应应当对涉案全部债务承担保证责任。朱时应辩称签名时不知道要承担还款责任，不构成免责事由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱时战、曾金娣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟旺返还借款90万元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月1日起计至还清款日止，扣减已支付的利息346000元）；二、被告朱时应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，由被告朱时战、曾金娣、朱时应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年三月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。