昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初277号原告：彭海娟，女，1966年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：周琨杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭薇，男，1967年2月26日生，汉族。原告彭海娟与被告彭薇所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭海娟的委托诉讼代理人周琨杰，被告彭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于云南省昆明市呈贡区车位为原告所有；2、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，原告彭海娟与被告彭薇签订了《市公安局呈贡新区公务员住房转让协议》，约定彭薇向彭海娟转让呈贡新区公务员住宅及配套车位，由彭海娟向彭薇一次性支付转让金100000元。合同签订当日，彭海娟即以现金形式向彭薇支付了100000元的转让金。2012年7月16日，双方签订了《市公安局呈贡新区公务员配套住房转让协议》，约定由彭海娟向彭薇支付25万元的首付款（20万元为房屋款，5万元为车位费），彭海娟由此取得昆明市呈贡新区公务员配套住房及车位的认购资格。彭海娟按照合同约定向彭薇支付了250000元的首付款，完成了付款义务。2013年10月19日，彭海娟在彭薇的陪同下选定了金盾俊园Ａ5地块XX幢X单元X层XXX室房屋及Ａ5-ＥXXX车位，2015年10月25日，彭海娟向呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）通过刷卡方式支付了房屋尾款350520元，煤气费4500元，分户式空气源热泵5500元，电话、宽带、有线电视费800元，可视对讲费3000元，远程抄表1900元以及车位尾款68000元。2013年11月28日，彭薇代替彭海娟与俊发公司签订了涉案房屋的《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ5-XX-X-XXX）及涉案车位的《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ5-ＥXXX)。2015年5月25日，为办理该房屋所有权证及接房，彭海娟向俊发公司支付了涉案房屋契税16515元、车位契税3684元、房屋土地证办理费200元、车位土地证办理费300元、房屋物管费2836.1元、车位物管费387元及房屋维修基金16628.4元、车位维修基金1842.7元。俊发物业当日向彭海娟交付了涉案房屋及涉案车位，彭海娟在接收该房屋和车位后，对该房屋进行了装修，按时缴纳了使用该房屋和车位产生的水电费、物业管理费等费用，并占有使用至今。需要特别说明的是，购买该房屋及车位有关的所有合同、发票、收据等相关材料均在彭海娟及彭薇与俊发公司办理后的第一时间交由彭海娟持有，涉案《房屋所有权证》在办理后也是由彭海娟持有至今。房产证办下来后，彭海娟多次向彭薇提出办理过户手续，但彭薇以房屋属于昆明市公安局配套住房，5年内无法过户，拒绝为彭海娟办理过户登记。双方签订的《市公安局呈贡新区公务员配套住房转让协议》中也明确表明因本商品房性质特殊，故先期商品房产权暂寄彭薇名下。同时，彭薇本人迟迟拒绝去办理车位的《不动产权证》。因此，原告始终无法办理涉案房屋及车位的过户登记手续。综上所述，涉案房屋及车位应当为原告所有，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告彭薇辩称，2007年年底，答辩人与被答辩人经朋友介绍认识且非同寻常的要好。2010年11月6日，答辩人向被答辩人通过签订协议形式获得转让金10万元，后因故产生分歧，依照协议第四条“因个人主观反悔等原因导致商品房转让行为不能落实的，属于违约行为，违约方必须向对方支付除转让金10万元之外的违约金10万元”之约定，答辩人声明愿依法守约地承担相应经济付出。2012年7月16日，双方就购房首付款25万元签订协议，后因故产生分歧，答辩人再次申明愿依照协议第三条、第四条承担相应的违约责任。2016年3月2日，答辩人急于从被答辩人处获得30万元借款，被答辩人处心积虑的将事前打印制作好的专业表格及文书内容，压迫答辩人执笔抄写满意以后才答应次日落实借款，双方存在借贷关系，此消彼显的经济利益关系错综复杂，频繁经济往来中的借贷关系与意向性约定购房权属确认存在法律依据的瑕疵。目前涉案房屋因另案被处于查封状态，答辩人依据协议约定在此表示可以承担相应违约责任，向被答辩人支付转让金10万元及违约金10万元，加上68万元，合计约88万的赔偿。综上所述，被答辩人的诉请事实依据不完备、法律依据不充分，请求法院依法定纷止争，公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据3、4、6、7、8、9，与本案无关，本院不予采信，至于被告提交的证据5，其表格内容有其他证据佐证，与客观事实相符，被告主张证明目的无证据证实，且与本案无关，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告彭海娟与被告彭薇系朋友关系，2010年11月6日，原、被告就呈贡新区公务员住宅及配套车位转让事宜签订《市公安局呈贡新区公务员配套住房转让协议》，约定原告向被告一次性支付转让金10万元，被告无条件协助原告按阶段办理商品房转让相关手续，确保原告购房及相关证件（房证证、土地证等）的圆满落实，直到原告对所受让房屋具有法定处分权为止。当日，被告在该转让协议第2页尾部签字确认“今收到彭海娟交来转让金拾万圆正”。2012年7月16日，双方再次签订《市公安局呈贡新区公务员配套住房转让协议》，约定由原告向被告支付25万元的首付款（20万元为房屋款，5万元为车位费），原告由此取得昆明市呈贡新区公务员配套住房及车位的认购资格，同时约定因本商品房性质特殊，故先期商品房产权暂寄被告名下，被告应无条件全力协助原告尽快取得商品房产权等相关手续的办理，直至原告完全获得该房屋的法定处分权为止及其他权利义务。协议签订后，原告按约向被告支付了25万元。2013年10月19日，原告在被告的陪同下以被告的名义认购了金盾俊园Ａ5地块XX幢X单元X层XXX室房屋及Ａ5-ＥXXX车位。同年10月25日，原告通过刷卡方式直接向俊发公司支付了涉案房屋尾款350520元、车位尾款68000元及房屋配套费15700元，共计434220元。同年11月28日，被告与俊发公司就涉案房屋、车位分别签订《商品房购销合同》（房屋合同编号：金盾俊园住宅Ａ5-XX-X-XXX、车位合同编号：金盾俊园Ａ5-ＥXXX）。该合同及前期支付费用的发票、收据自签订和形成后即由原告持有。2015年5月25日，原被告一起到俊发公司办理接房手续，由原告向俊发公司支付了涉案房屋及车位契税、办证费、物管费、维修基金等各项费用后，原告取得了涉案房屋钥匙及相关资料。后原告对该房屋进行了装修并使用。另查明，涉案房屋已经取得了房屋所有权证书，涉案车位尚未取得所有权证书，房屋所有权证号为：昆房权证呈贡字第××号，登记的权利人为彭薇，登记时间为2015年12月8日。该房屋所有权证书原件一直由原告持有，现该房因被告与案外人的经济纠纷处于被抵押和查封状态。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定:“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”根据上述规定，不动产权属证书及不动产登记簿并不是证明不动产权属的绝对证据，不动产的权属不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定，而是应当依据不动产真实的权利状况确定。本案中，首先，原、被告双方签订的两份《市公安局呈贡新区公务员配套住房转让协议》明确约定原告向被告支付转让金10万元、认购首付款25万元，由此取得昆明市公安局呈贡新区公务员配套住房的认购资格，同时约定因本商品房性质特殊，故先期商品房产权暂寄被告名下。该约定实际上是原告向被告支付一定款项取得以被告名义向俊发公司购买商品房的权利，房屋产权归属原告的意思表示明确真实，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。其次，涉案房屋和车位的首付款、尾款、配套费、契税、办证费、物管费、维修基金等费用均由原告全额支付，相关的合同、票据均由原告持有，被告并没有实际出资，仅协助原告以自己的名义与俊发公司订立合同，结合双方转让协议的约定，可以确认原告为涉案房屋和车位的实际出资购买人。同时接房手续办理后，涉案房屋及车位即交给了原告占有、装修并使用，被告对此自始未提出异议，应视为被告认可原告为涉案房屋及车位实际权利人。综上所述，涉案房屋所有权证书登记的权利人虽为被告彭薇，但原告提交了充分证据证实其为涉案房屋及车位的真实权利人，故对其要求确认涉案房屋及车位为其所有的诉讼请求，本院依法予以支持，被告以承担赔偿责任作为辩解对抗原告的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：云南省昆明市呈贡区金盾俊园Ａ5地块XX幢X单元X层XXX室房屋（房屋所有权证号为：昆房权证呈贡字第××号）及金盾俊园Ａ5地块Ａ5地下室-X层ＥXXX号车位（合同登记号：ＫＭ20131128XXXXX）由原告彭海娟所有。案件受理费减半收取4653元，由被告彭薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年三月五日书记员  马立艳