天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)津行终32号 上诉人（原审原告）王自勤，女，1964年6月14日出生，满族，住天津市河西区。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊南路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人王自勤因诉被上诉人天津市河西区人民政府政府信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，原告王自勤于2019年3月8日通过网络向被告河西区政府申请政府信息公开，内容为：原拆迁房屋天津市河西区南昌路勤艺里6号内1号，公产房承租人王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息。被告河西区政府收到原告的申请后，经审查，于2019年3月11日作出《意见征询书》，向天津市河西区住房和建设委员会征询意见。天津市河西区住房和建设委员会于2019年3月14日作出《答复意见》，称：申请人王自勤提出的信息公开内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条的规定，不属于政府信息范畴。被告河西区政府于2019年3月20日作出《告知书》（编号：2019-102），告知原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。您所提申请不属于政府信息范畴。原告不服，于2019年4月10日向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2019年4月12日受理后，同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告河西区政府提交书面答复及证据、依据。被告河西区政府于2019年4月22日提交了《行政复议答复书》及相关证据，经审查，被告市政府于2019年5月30日作出津政复决字[2019]2-108号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告河西区政府的《告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第四条之规定，被告河西区政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条对此进一步释明为，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。即行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向被告河西区政府申请公开“王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息”，该函系原天津市国土资源和房屋管理局、原天津市城乡建设和交通委员会、原天津市规划局、原天津市物价局对被告河西区政府就剩余的蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接友谊路等处房屋拆迁、征收项目所作的回复，该回复仅是原则同意被告河西区政府的请示，并未附有原告所申请的“652户”的具体明细，原告申请的“652户”信息，不是被告河西区政府在履职过程中获取的以一定形式记录、保存的信息，被告河西区政府经函询天津市河西区住房和建设委员会，天津市河西区住房和建设委员会答复称原告提出的信息公开内容尚需行政机关汇总、加工或重新制作，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条所规定的政府信息范畴。被告河西区政府据此告知原告所提申请不属于政府信息范畴并无不当。被告河西区政府收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十四条的规定，程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告市政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府受理原告的行政复议申请后，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王自勤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王自勤负担。 王自勤不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法确认天津市河西区人民政府2019年3月20日作出的编号2019-102《告知书》违法；2.请求天津市河西区人民政府依法履行公开职责，对上诉人2019年3月20日依申请公开信息申请重新作出答复；3.依法撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-108号《行政复议决定书》；4.请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，撤销（2019）津02行初236号行政判决，依法改判。上诉人王自勤的主要上诉理由是：1.被上诉人天津市河西区人民政府所做《告知书》事实不清，适用法律错误。依据市四局委文件《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》内容，被上诉人天津市河西区人民政府已经制作和保存了上诉人所申请的信息，此信息不需要被上诉人再一次汇总、加工或重新制作。652户信息是在2011年客观存在的，并已经确定作为上诉人家被拆迁房屋的定向安置方案，原拆迁安置房屋只有一种货币补偿方案，无产权调换方案。所以2011年市四局委文件就是在原拆迁方案上的补充安置方案，应该公开其全部内容，652户被拆迁人应当知道其补偿安置的权利。2.原审法院认定事实错误。652户信息是天津市四局委制定和发布的文件《关于同意调整蔬菜公司地块产权条换定安置房对接项目的函》的依据，是天津市河西区人民政府提交请示的内容，原审法院认定没有“652户”的具体明细，是没有证据和事实根据的。3.原审法院在政府信息公开案件中将被上诉人天津市河西区人民政府答复的法律依据审理不清，被上诉人天津市河西区人民政府需要进行加工汇总的政府信息也是政府信息，与不是政府信息范畴等同起来。原审法院未查清事实，适用法律错误。 被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案焦点问题是，被上诉人天津市河西区人民政府作出的被诉信息公开《告知书》是否合法；被上诉人天津市人民政府作出的被诉行政复议决定书是否合法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条、及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，对政府信息进行了明确的界定，即政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。 本案中，2019年3月8日，上诉人通过网络向被上诉人天津市河西区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“原拆迁房屋天津市河西区南昌路勤艺里6号内1号，公产房承租人王淑梅被列入《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》（津国土房拆函字[2011]1041号）文件所述的652户信息”。 《关于同意调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》系原天津市国土资源和房屋管理局、原天津市城乡建设和交通委员会、原天津市规划局、原天津市物价局对被上诉人天津市河西区人民政府《关于调整蔬菜公司地块产权调换定向安置房对接项目的函》所作的回复。其主要内容如下：“同意你区将剩余的21659平方米、288套蔬菜公司地块产权调换定向安置房，对接友谊路（永安道2、3、4号）地块房屋拆迁、小白楼地区蚌埠道、大沽路道路拓宽及凯旋门东地块等拆迁片强迁户、排水大楼旧城区改建房屋征收、地铁5号线下瓦房站房屋征收项目，涉及楼房拆迁和征收共计26880平方米、652户。你区要严格按照《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）和《国有土地上房屋征收评估办法》[2011]77号）的规定，依法依规做好房屋拆迁和征收工作，确保稳定”。上述回复只是原则同意了被上诉人天津市河西区人民政府的请示，回复内容并未有上诉人所申请的“652户”具体明细。因此，上诉人申请的信息，不是被上诉人天津市河西区人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。被上诉人天津市河西区人民政府在收到上诉人的申请后，经过函询天津市河西区住房和建设委员会，得到回复后，在法定期限内作出的本案被诉《告知书》，告知上诉人所提申请不属于政府信息范畴，并履行送达程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，具有合法性。被上诉人天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被上诉人天津市河西区人民政府《告知书》的被诉行政复议决定，程序合法。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王自勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 力 审判员 廖希飞 审判员 刘 迪 二〇二〇年三月十九日 法官助理袁敏 书记员满开琳 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …