江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初40号原告：钱莲花，女，汉族，1955年9月14日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：徐子寓，男，汉族，1995年11月7日出生，住江西省南昌市新建县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136******45xm。负责人：刘浩，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告钱莲花与被告徐子寓、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强，被告平安财保公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告徐子寓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐子寓向原告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔金、医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、医疗仪器器械费共计138538.31元；2、判令被告平安财保公司在保险责任范围内先行承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月22日8时左右，徐子寓驾驶赣Ａ×××××小客车在嘉轩路旁拉菲公馆小区道路行驶时，未注意安全，车右侧碰挂行人钱莲花，造成行人钱莲花受伤的事故。经南昌市公安交通管理局经济开发区大队第360112120190000074号道路交通事故认定书认定，徐子寓负全部责任，钱莲花不负责任。原告因此次交通事故受伤住院26天，且至今仍需接受治疗。原告的伤情由江西求实司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人钱莲花的损伤评定为十级伤残；护理期为90日，营养期为60日。肇事车辆赣Ａ×××××在第二被告处投保了交强险、商业险等不计免赔险。该起交通事故侵犯了原告的生命健康权，对原告造成了人身伤害、精神痛苦和经济损失。被告拒绝对原告所遭受的损失给予补偿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告平安财保公司辩称：1、根据保险合同约定，医疗费按国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定赔偿金额；2、原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定。被告徐子寓未作答辩。原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据中的编号为0030671376号的门诊收费票据，被告该张票据与本案无关。本院认为，当事人对对方提交的证据或事实有异议的，应当提交相反的证据进行反驳。被告平安财保仅是主观猜测该检查项目与本案无关，并未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采信。对原告提交的五张江西省医疗住院收费票据，本院予以采纳。2、原告提交的第四组证据医疗仪器器械发票，被告平安财保公司对其三性均有异议，认为开票时间在原告住院期间且无医嘱说明需外购医疗器械。本院认为，原告的出院记录记载原告膝关节副韧带扭伤、膝关节十字韧带扭伤、半月板损伤、胫骨骨折等，江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见也反映原告右下肢损伤伤残等级评定为十级。由此可见原告右下肢受伤无法正常行走，原告因此购买医疗辅助器械也符合常理。原告提交的该发票显示原告购买的系医疗仪器器械*膝可调外固定支具，价格为2300元，该花费也属合理范围之内，故本院对该证据予以采纳。3、原告提交的《江西求实鉴定中心司法鉴定意见书》，被告平安财保公司仅对其护理期及营养期有异议。本院认为，护理期、营养期有医嘱的按照医嘱确定，没有医嘱可按实际住院天数认定，故对《江西求实鉴定中心司法鉴定意见书》除护理期及营养期外的其他内容本院予以采纳。4、原告提交的鉴定费发票，被告平安财保公司对其关联性有异议，认为鉴定费属间接损失，不属于保险范围。本院认为，证据的关联性指的是作为证据内容的事实与案件事实之间存在某种联系，不涉及证据的真假和证明价值，其侧重的是证据与证明对象之间的形式性关系。鉴定费发票明细系原告因此次事故维权而支付的鉴定开支，毫无疑问与原告欲证事实存在联系。平安财保公司认为鉴定费用不属于保险理赔范围，是对能否按保险合同约定理赔的实体问题的意见，并不是对证据关联性问题的异议。平安财保公司对鉴定费能否理赔可在答辩意见或庭审中阐述，而不是对鉴定费发票作为证据的关联性提出异议。故本院对该鉴定费发票予以采纳。综上，本院查明事实如下：2019年4月22日8时左右，徐子寓驾驶赣Ａ×××××小客车在嘉轩路旁拉菲公馆小区道路行驶时，未注意安全，车右侧碰挂行人钱莲花，造成行人钱莲花受伤的事故。经南昌市公安交通管理局经济开发区大队认定，徐子寓负全部责任，钱莲花不负责任。事发后，原告被送往江西省人民医院救治，原告因此住院26天。2019年7月31日，原告的伤情由江西求实司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人钱莲花的损伤评定为十级伤残。另查，肇事车辆赣Ａ×××××在被告平安财保公司处投保了交强险、商业险等不计免赔险，事故发生在保险期内。还查明，被告徐子寓先行垫付了5000元医药费。本院认为，公民因他人侵权行为受伤的，有权要求侵权人进行赔偿。本案原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告徐子寓对此次事故负全部责任，本院对此予以认可。被告驾驶的车辆在平安财保公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，故被告徐子寓承担的部分应由被告平安财保公司按保险合同约定进行理赔。对原告主张的各项赔偿，本院认定如下：1、医疗费按发票计算为54067.91元，对于被告平安财保公司主张的非医保用药部分，本院酌情扣除10%即5406.8元由被告徐子寓承担，其余48661.11元由被告平安财保公司在交强险及商业险范围内承担。2、误工费部分，因事故发生时，原告64岁，已达退休年龄，原告又未提交其他证据证明原告仍在工作，故对误工费本院不予支持。3、护理费部分，因原告未提交护工的收入证据，故本院按上一年度江西省居民服务业平均收入计算，护理期以原告实际住院天数为准，即护理费为2665.96元（37426元/年÷365天×26天）。4、住院伙食补助费，以实际天数每天100元的标准计算，即2600元。5、营养费以实际住院天数为准，按每天20元的标准计算，即520元。6、后续治疗费部分，原告并未向本院提交证据证明其有后续治疗费，本院不予支持。如确有后续治疗费产生，原告可待实际产生后另行主张。7、因原告构成十级伤残，事发时为64岁，且应适用城镇标准计算，故残疾赔偿金为54110.4元（33819元×16年×0.1）。8、鉴定费按发票计为2160元，该部分由被告徐子寓承担。9、因原告未提供相关交通费票据，故本院结合原告住院天数，酌情支持交通费300元。10、精神赔偿金，结合原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。11、医疗仪器器械费按发票计为2300元。以上第1-11项合计为123724.27元，由被告徐子寓承担7566.8元（5406.8元+2160元），被告平安财保公司承担116157.47元。其中被告徐子寓已支付了5000元，应予扣除，即徐子寓还需支付原告赔偿款2566.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐子寓于本判决生效之日起十日内支付原告钱莲花各项赔偿款2566.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日后十日内支付原告钱莲花各项赔偿款116157.47元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，减半收取计1535.5元由被告徐子寓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年三月二十五日书记员  詹智雯