广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33081号原告：杨宇，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：广东兴一卓鑫实业有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博兴大厦17D，统一社会信用代码91440300398579170M。法定代表人：余方才，公司总经理。被告：广东兴一实业有限公司，住所地广东省兴宁市怡宁苑小区16号门店，统一社会信用代码91441481576425909K。法定代表人：邹国威，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师，执业证号14419201211034861。原告杨宇与广东兴一卓鑫实业有限公司、广东兴一实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及被告广东兴一卓鑫实业有限公司、广东兴一实业有限公司共同委托诉讼代理人肖巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告2017年1月1日到2018年1月1日区间的税后月度基本工资合计689000元;2.依法判决两被告共同支付原告2017年1月1日到2018年1月1日区间的月度绩效工资合计650000元;3.依法判决两被告共同支付原告2016年度和2017年度年终十三薪绩效工资合计206000元;4.依法判决两被告共同支付原告经济补偿金合计721000元；5.依法判决两被告共同支付原告被拖欠工资延期支付利息合计508820元。被告广东兴一卓鑫实业有限公司、广东兴一实业有限公司（以下简称卓鑫公司、兴一公司）向本院提出诉讼请求：1.判令原告兴一公司无需向被告支付2017年1月1日至2017年8月11日期间的基本工资392931元；2.判令原告兴一公司无需向被告支付2017年1月1日至2017年8月11日期间的绩效工资370689.7元；3.判令原告卓鑫公司无须对本案承担任何责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、前案处理情况：原告曾因与二被告有关工资等劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被告卓鑫公司依法缴纳社会保险和住房公积金；2.被告兴一公司支付2016年3月1日至2016年12月31日的基本工资455000元；3.被告兴一公司支付2015年10月1日至2016年12月31日的绩效工资750000元；4.被告兴一公司支付原告垫付的现金838441.88元；5.被告兴一公司支付原告垫付的员工报销款175976.2元。2018年3月20日，该委作出深劳人仲案[2018]138号仲裁裁决书，认定二被告对原告存在混同用工的情形，并裁决：1.被告兴一公司支付原告2016年3月1日至2016年12月31日基本工资差额455000元；2.被告兴一公司支付原告2015年10月1日至2016年12月31日绩效工资750000元；3.驳回原告的其他仲裁请求。被告兴一公司不服该裁决，向广东省兴宁市人民法院提起诉讼。该院作出（2018）粤1481民初864号民事判决，被告兴一公司不服该判决上诉至广东省梅州市中级人民法院。该院作出（2018）粤14民终829号民事裁定书，撤销广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初864号民事判决，将该案发回重审。广东省兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民初2147号民事判决，认定：原告于2015年3月18日入职被告兴一公司，担任薪酬管理委员会主任。2016年12月29日被告兴一公司（甲方）与原告（乙方）签订《关于杨宇劳动关系终止协议书》，确认：1.本协议签订之日起，终止双方劳动关系。2.甲方承诺给乙方发放基本工资结算区间为2016年1月1日至2016年12月31日，按照相关劳动法规执行，月度税后基本工资为53000元。3.甲方承诺于2017年3月31日前支付乙方经济补偿金（包含2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月月度绩效工资）为750000元。判令：1.被告兴一公司向原告支付2016年3月1日至2016年12月31日的基本工资差额455000元；2.被告兴一公司支付原告2015年10月1日至2016年12月31日的绩效工资750000元。原告与被告兴一公司均不服该判决，上诉至广东省梅州市中级人民法院。该院作出（2019）粤14民终485号民事判决，对一审法院认定的事实予以确认。并另查明：经广东省深圳市公证处公证人员截屏保存的原告与被告兴一公司董事长邹国威微信聊天记录记载，2017年1月至2018年1月期间原告主要从事上海兴一公司、湖南兴一公司对外投资的业务拓展及向邹国威汇报上述相关工作。判令：驳回上诉，维持原判。二、2017年1月1日至2018年1月1日的正常工作时间基本工资、绩效工资:两被告确认未支付原告该期间工资，但主张双方劳动关系已于2016年12月29日解除，故无须支付工资。原告主张诉求工资期间仍为两被告提供劳动。为证明其主张，原告提交了以下证据:1.授权委托书（处理罗伟章、钱汉洲、曹二庆、付晓劳动仲裁案），载明被告卓鑫公司、兴一公司于2017年1月5日、1月20日、8月11日向原告出具授权委托书，委托原告作为两被告的委托代理人处理公司与其他员工的劳动争议案件，委托关系记载为“员工”。二被告对证据的真实性予以确认，但主张委托代理关系不等同于劳动关系，是基于原告离职前对员工管理较为熟悉、有经验且与申请仲裁员工私交较好才委托原告代理。2.2017年4月5日被告兴一公司与案外公司签订的《工程款支付协议》、《房屋抵押合同》，原告作为被告兴一公司的授权代表在合同上签章。二被告主张无原件，对真实性不予确认。3.有邹宇波（被告兴一公司员工）签字确认的《广东兴一实业有限公司差旅发票交接表（2017年1月16日至2017年10月31日）》、《杨宇垫付广东兴一实业公司台账明细（2017年1月16日至2017年5月13日）》、《2017年2月17日至2017年2月19日佛山项目拓展出差》、《2017年4月6日至2017年4月9日湖南永州项目拓展出差》、《相关业务费用报销明细表》、《杨宇垫付广东兴一实业公司台账明细（2017年5月14日至2017年10月31日）》。二被告对证据的真实性不予确认。4.《杨宇近期垫付款项明细》、《杨宇垫付借款明细》、《杨宇现金垫付广东兴一实业有限公司支出明细表（2017年1月16日至2017年5月12日）》，载明原告自2016年12月至2017年5月12日期间多次为被告兴一公司垫付款项用于支付办公室物业管理费、电信电话费、上海办公室房租等事宜。二被告对审核人员签名的真实性予以确认，关联性不予确认，认为无法证明双方在2017年1月1日后仍存在劳动关系。本院认为，关于原告是否继续为被告兴一公司提供劳动的问题，根据生效民事判决认定的事实，原告于2015年3月18日入职被告兴一公司，另根据原告提交的《授权委托书》，被告兴一公司在2017年期间委托原告以其员工的身份代理其处理相关劳动争议案件；原告提交的有邹宇波（被告兴一公司员工）签字确认的相关表格，被告兴一公司虽然对证据的真实性不予确认，但并未提交相应的反驳证据；同时根据广东省梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终485号民事判决查明的事实：2017年1月至2018年1月期间原告主要从事上海兴一公司、湖南兴一公司对外投资的业务拓展及向被告兴一公司法定代表人邹国威汇报上述相关工作，以上证据形成了完整的证据链，本院认定，原告于2017年1月1日至2018年1月1日期间仍为被告兴一公司提供劳动，双方原有的劳动关系并未于2016年12月29日终止，被告兴一公司应当依法支付原告正常工作时间基本工资。根据生效民事判决认定的基本工资标准，原告2017年1月1日至2018年1月1日应得正常工作时间基本工资为636000元（53000×12=636000），对原告请求超出的部分，本院不予支持。关于绩效工资的问题，本院认为，绩效工资是用人单位根据劳动者达成的业绩而支付的薪酬，生效民事判决认定的是原告在2015年10月1日至2016年12月31日应得的绩效工资，该绩效工资数额不应直接作为2017年1月1日至2018年1月1日绩效工资的认定标准。原告未提交证据证明其2017年1月1日至2018年1月1日工作达成的业绩及对应应获得的绩效工资的金额，原告请求被告兴一公司支付绩效工资650000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告是否存在混同用工的问题，原告提交的深劳人仲案[2018]138号仲裁裁决书并非生效文书，且该裁决书亦未裁决被告卓鑫公司承担支付义务。生效的民事判决书中并未对二被告是否存在混同用工的情形进行查明和认定。原告提交的被告卓鑫公司出具的《授权委托书》虽载明原告为“员工”，但在无其他关联证据证明二被告存在混同用工情形的情况下，原告请求被告卓鑫公司共同支付其工资无事实和法律依据，本院不予支持。两被告主张原、被告因垫付款项还存在民间借贷纠纷，申请本案中止审理，本院认为，两被告请求中止审理理由不充分，本院不予准许。三、2016年、2017年度的年终十三薪:原告主张公司实行年终十三薪制度，并提交了《兴一集团员工手册》，该员工手册规定:“薪酬包括:基本工资、绩效工资、加班工资，福利补贴、全年十三薪、年终奖金，每位员工根据不同的工作性质及岗位，具体薪酬组成包括上述全部或者其中任意几项”。“公司为所有非年薪制的正式员工提供年终双薪，根据当年实际工作时间按比例发放，与春节前一月的工资一同发放。非年薪制员工在当年年终十三薪发放前离职的，不予发放年终十三薪。”两被告对员工手册真实性不予认可。原告还提交了其本人的中国农业银行银行卡交易明细清单，清单显示，2016年2月，被告兴一公司法定代表人邹国威向原告转款106406元支付2016年1月工资及2015年过节费，转款100000元支付春节过节费。两被告对真实性予以确认，但对关联性不予确认。本院认为，年终十三薪并非法定用人单位应当支付的劳动报酬项目。原告并未提交证据证明其提交的员工手册为被告兴一公司适用的员工手册，即使适用亦规定“不同岗位的员工享有基本工资、绩效工资、全年十三薪等薪酬结构中的全部或其中任意几项”；“公司为所有非年薪制的正式员工提供年终双薪，根据当年实际工作时间按比例发放”，但并未明确原告本人是否符合年终十三薪的发放条件。原告提交的银行转款凭证亦载明相应款项为“过节费”，并非“年终十三薪”，因此，原告请求支付2016、2017年度的年终十三薪，事实依据不足，本院不予支持。四、经济补偿金:原告在仲裁时主张两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，在本案庭审时主张支付解除劳动合同经济补偿金。因此，本院对是否应支付解除劳动合同经济补偿金进行审查。如前所述，被告兴一公司欠付原告工资，原告向被告兴一公司法定代表人邹国威邮寄《杨宇先生离职兴一集团的知会》，该邮件于2018年2月14日签收。因此，被告兴一公司应当支付原告相应的解除劳动合同经济补偿金。根据原告与被告兴一公司签订的《关于杨宇劳动关系终止协议书》，被告兴一公司承诺支付原告的“经济补偿金（包含2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月月度绩效工资）为750000元”，该金额已经生效民事判决裁判，因此本院只处理2017年1月1日至离职期间的经济补偿金。原告在仲裁时主张其离职时间为2018年1月31日，经核算，被告兴一公司应支付的经济补偿金为79500元（53000×1.5=79500），对原告请求超出的部分，本院不予支持。五、被拖欠工资延期支付利息：该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。六、申请仲裁情况：原告于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告广东兴一卓鑫实业有限公司及时、足额补缴2016年1月至2018年1月的社保和公积金；2.二被告支付拖欠的2017年1月1日至2018年1月31日的正常工作时间基本工资689000元；3.二被告支付拖欠的2017年1月1日至2018年1月31日的绩效工资650000元；4.二被告支付2016年、2017年度的年终十三薪206000元；5.二被告支付违法解除劳动关系赔偿金721000元。该委于2019年9月3日作出深劳人仲案[2018]4861号仲裁裁决书，裁决：1.被告广东兴一实业有限公司支付原告2017年1月1日至2017年8月11日期间正常工作时间基本工资392931元；2.被告广东兴一实业有限公司支付原告2017年1月1日至2017年8月11日期间正常工作时间绩效工资370689.7元；3.被告广东兴一卓鑫实业有限公司对前两项支付义务承担连带责任；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告及二被告不服该仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告广东兴一实业有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告杨宇支付2017年1月1日至2018年1月1日正常工作时间基本工资636000元。二、被告广东兴一实业有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告杨宇支付解除劳动关系经济补偿金79500元。三、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。四、驳回被告广东兴一实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告负担10元，被告广东兴一实业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 曾燕丽二〇二〇年三月十八日书记员 郑南桓