wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申153号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):西安拓邦光电科技有限公司。住所地:陕西省西安市。 法定代表人:杨少波（又名杨波），该公司经理。 委托诉讼代理人:郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西腾龙房地产开发有限公司。住所地:陕西省西安市。 法定代表人:贺继霞，该公司总经理。 再审申请人西安拓邦光电科技有限公司（以下简称拓邦公司）与被申请人陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的(2017)陕08民终2477号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查此案，现已审查终结。 申请人再审称：1、双方所谓的以物抵债协议并未成立，出具《收条》并无法推定以酒抵顶工程款协议成立。2015年1月8日，双方核实确定，被申请人欠付申请人工程款为377476元。2015年9月22日，申请人法定代表人杨少波再次到被申请人处索要该工程款时被申请人公司的法定代表人贺继霞提出公司有一部分酒可以给再审申请人，最终要或者不要都不能为难杨少波，如果确定要酒，则双方再行协商作价、送货、检验等具体事宜，于是杨少波写下收条一支，该收条的内容为:“今收到泸州百年老窖270箱。杨波2015.9.22”。出具收条后，双方又就以房屋抵顶工程款进行过具体接洽，而关于该批酒的如何作价、如何履行均未作进一步的协商，收条本身来说并不是协议，只表明杨少波有收取被申请人白酒的意向(当时并未实际收到)。本案中以物抵债协议实际上实为买卖合同，而有关该合同的具体内容双方并未达成一致，合同从本质上来说并未成立。2、即使以物抵债协议成立，被申请人也并未实际履行交付白酒的义务，即并未实际履行。从二审查明的事实来看，被申请人所谓的履行交付义务的行为就是将该270箱白酒发往西安货运部，而该种履行方式并未征得申请人的同意，申请人对其发货行为并不知情，被申请人向货运部发货的行为并不能当然的视为是对申请人履行交付义务，酒某某未交付，何谈己经履行完毕。3、以物抵债协议未成立亦未履行，被申请人应当支付逾期货款违约金。综上再审申请人认为，本案事实认定不清，导致判决错误，故依照民事诉讼法之规定，提出再审申请，请求支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点有二：第一、腾龙公司是否就377476元债务与拓邦公司达成以物抵债协议并实际履行；第二、腾龙公司是否应当支付拓邦公司违约金。 关于争议焦点一：债务履行期届满后，债务人不能清偿到期债务，债权人与债务人达成的以物抵债协议，如不存在恶意损害第三人合法权益且无其他无效事由的应当认为有效。该以物抵债协议应当为诺成合同，债权人与债务人就以物抵债达成合意后，该协议即成立且生效。本案中通过拓邦公司法定代表人出具《收条》的内容：“今收到泸州百年老窖270箱。杨波2015.9.22”，可以看出，腾龙公司就377476元债务与拓邦公司已经达成以270箱酒抵债的协议，并经拓邦公司法定代表人予以确认，该以物抵债协议成立且生效。以物抵债协议成立后，腾龙公司已经通过物流向拓邦公司法定代表人发送了酒270箱，拓邦公司法定代表人拒收导致该货物被销毁的责任应当由拓邦公司自行承担，腾龙公司已经履行了交付义务。综上，腾龙公司就377476元债务与拓邦公司已经达成以物抵债协议并实际履行，拓邦公司不应再向腾龙公司主张货款。 关于争议焦点二、腾龙公司已经用以物抵债的方式支付了欠付货款，拓邦公司主张违约金的请求不能成立。 综上，拓邦公司再审申请的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安拓邦光电科技有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二〇0年三月五日 书记员郭雨晗 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初61号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年12月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2020年1月10日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2018年4月4日10时许，被告人刘某在肃州区玉门东路“如家酒店”大门口西侧马路边上，盗窃被害人何某1停放在该处的一辆“新蕾”牌两轮电动车，案发后被盗电动车已被追回。经肃州区发展和改革局认定，被盗电动车价值人民币3610元。2、2019年9月15日18时许，被告人刘某在××区上，盗窃被害人康某停放在该处的一辆红色“新蕾”牌两轮电动车，案发后被盗电动车已被追回。经肃州区发展和改革局认定，被盗电动车价值人民币620元。3、2019年11月27日12时许，被告人刘某在肃州区汉唐美食街东口向西的北侧路边，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆红色“飞洋”牌三轮电动车，案发后被盗电动车已被追回。经肃州区发展和改革局认定，被盗电动车价值人民币3485元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，并有受案登记表，被害人何某1、康某、陈某陈述，证人王某、杨某、何某2证言，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，价格证明，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，监控视频，到案经过，户籍信息，违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7715元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，被盗物品已追回，可从轻处罚；但其多次实施盗窃行为，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年三月二十五日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3872号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙少亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：沈庆伟，男，1989年6月30日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告沈庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 迪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审22号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人星电高科技（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区出口加工区。 法定代表人高柴晋一。 委托代理人曲平，该单位工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对星电高科技（青岛）有限公司于2019年8月2日作出的青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定书。 本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请执行人之委托代理人曲平参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月2日作出青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月3日作出青住金某执催字[2020]005号行政强制执行催告书，并于同年3月5日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对星电高科技（青岛）有限公司于2019年8月2日作出的青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定书。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年8月2日作出的青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]16第010号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民监1号原审原告：王武世，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原审被告：王治德，男，1944年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原审原告王武世与原审被告王治德财产损害赔偿纠纷一案，2019年6月27日作出（2019）甘1123民初1265号民事判决，判决：一、由被告王治德于判决发生效力后三个月内赔偿原告王武世云杉树木损失162147.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告负担1160元，被告负担1740元。判决书于2019年6月30日向双方当事人送达。2019年11月11日王治德认为（2019）甘1123民初1265号民事判决书认定的基本事实缺乏有效证据向本院申请再审，我院于2019年12月9日作出（2019）甘1123民申8号民事裁定书，驳回王治德的再审申请。2020年3月11日我院收到渭源县人民检察院渭检民（行）监（2020）62112300001号检察建议书，建议再审。渭源县人民检察院建议再审的理由：1、原审在庭审阶段王治德对评估报告提出异议，但原审法院以评估机构系双方选定为由对评估报告予以认定，没有通知鉴定人出庭作证，庭审程序不合法；2、原审评估公司甘肃荣诚资产评估有限公司甘荣报字（2019）第021号资产评估报告所述涉案云杉树木高度为1米、70厘米、50厘米各占1/3，对50厘米以下及80-90厘米规格的清查空白，不符合本案客观实际状况；3、渭源县人民检察院委托渭源县林业服务中心对该案协助调查，经渭源县林业服务中心对王武世耕地内被烧毁云杉抽样调查统计，单株1米以上的株数占比1.6%计827株，按照评估当时市场价格（5.5元/株），共计损失4548.5元，原审法院认定的评估公司统计的规格1米以上的云杉树木18016株，价值99088元，该公司评估的损失共计162147.5元远大于实际损失，故原审法院据此认定的案件事实做出的判决显失公平，应予再审。本院审查认为,原审法院依据甘肃荣诚资产评估有限公司甘荣报字（2019）第021号资产评估报告统计1米的云杉树木18016株，评估价值99088元，认定造成损失共计162147.5元，判决由被告王治德于判决发生效力后三个月内赔偿原告王武世云杉损失162147.5元。而渭源县人民检察院委托渭源县林业服务中心对王武世耕地内被烧毁云杉抽样调查统计，1米以上的株数827株，按照评估当时市场价格（5.5元/株），共计损失4548.5元，两次统计基数相差很大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2019）甘1123民初1265号民事判决书的执行。审判长  苏晓娟审判员  王 鹤审判员  李秋艳二〇二〇年三月三十日书记员  张子杨
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初130号原告：穆文斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：唐晓雪，女，1981年10月14日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工。原告穆文斌与被告唐晓雪、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告穆文斌于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆文斌申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆文斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告穆文斌负担。审判员  杨芳二〇二〇年三月二十六日法官助理汤琴书记员梁文文
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑛瑛，系该公司员工。 被告：邵文超，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：阳光财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县北岭四路政府托管房10幢南楼1-2楼，统一社会信用代码：913307023684542811U。 负责人：冯航。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告邵文超、阳光财产保险股份有限公司武义支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计895元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李袁薇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执814号 申请执行人：黎水泉，男，1964年6月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎健，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黎水泉与被执行人黎健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初207号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人黎健应履行的义务为：1．向申请执行人黎水泉支付货款本金7,900元及逾期付款利息2,100元，合计10,000元；2．负担案件诉讼费25元，申请执行费50.37元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人黎水泉于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黎水泉与被执行人黎健于2020年3月30日达成和解协议如下：1．申请执行人将本案应履行债务总额减免至10,000元；2．被执行人黎健立即支付500元给申请执行人，余款从2020年4月1日起，每月1日通过微信转账支付500元给申请执行人，直至2021年10月1日清偿为止；3．本案执行费50.37元，由被执行人黎健立即缴纳至法院。同日，被执行人黎健已通过微信转账支付500元给申请执行人黎水泉，并缴纳50.37元执行费。因和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执814号案的执行程序。 二、被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  庞中翀
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终79号上诉人(原审被告)：大理春风汽车贸易服务有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市南侧。法定代表人：刘湘黔，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陕西远大博泰汽车销售有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：冯继豪，该公司总经理。上诉人大理春风汽车贸易服务有限公司因与被上诉人陕西远大博泰汽车销售有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14952号民事裁定，向本院提出上诉。大理春风汽车贸易服务有限公司上诉称：双方签订《服务协议》的目的为销售车辆，款项与车辆交付是否实际交付决定了协议是否实际履行，《合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能去确定的，适用下列规定：（三）履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行，其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中能确定接受车款一方为上诉人，车辆交付义务人为上诉人，交付地点为上诉人仓库。根据合同目的地及履行情况完全能确定合同履行地为上诉人所在地，因此，本案被告住所地和合同履行地均在上诉人住所地，西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省大理市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人陕西远大博泰汽车销售有限公司住所地位于西安市雁塔区XX街XX苑XX号楼XX室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵兆二〇二〇年三月十九日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1269号 罪犯黄裕雄，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，福建省松溪县人，住福建省松溪县。现在浙江省第四监狱服刑。 庆元县人民法院于2013年1月25日作出（2013）丽庆刑初字第11号刑事判决，以被告人黄裕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄裕雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄裕雄减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黄裕雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄裕雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄裕雄减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月25日起至2022年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执42号 申请执行人：安庆市翔飞物资有限责任公司，住所地安庆市钢材。 法定代表人：孔向东，该公司总经理。 被执行人：王汉平，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行××人安庆市翔飞物资有限责任公司与被执行人王汉平买卖合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33692号 申请执行人深圳市德鹏源电子有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁25F，统一社会信用代码914403006990781267。 法定代表人何劲松。 被执行人深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一，二楼，统一社会信用代码91440300783928891B。 法定代表人真美孙。 申请执行人深圳市德鹏源电子有限公司与被执行人深圳市永浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初13070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付387137元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十六日 书记员  车 慧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初295号   原告：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：赵某。（特别授权代理）   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马某、赵某、被告张某、康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某、康某偿还借款本金49527.85元，截止2020年1月2日所欠利息116.56元，共计49644.41元及全部借款本息还清前产生的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用、执行费及有关费用。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告张某、康某签订借款合同，借款金额为50000元，借款用途为养牛，借款期限自2018年10月22日至2019年10月21日，借款月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰。当日，原告向被告张某发放贷款50000元，贷款到期后，原告多次向被告催要借款。截止2020年1月2日，被告欠原告借款本金49527.85元，逾期利息116.56元。庭审中补充陈述：截止2020年3月30日，被告欠原告借款本金49527.85元，逾期利息915.51元。   被告张某、康某辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，只能分期偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的个人借款合同一份、借款借据一张、银行流水一张、信贷系统还款明细表一张、张某、康友文身份证复印件各一张、张某与康友文结婚证复印件一张、核心系统贷款台账一张，二被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月22日，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、康某签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养殖，借款期限自2018年10月22日至2019年10月21日。借款月利率为3.625‰。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即5.4375‰）。当日，原告向被告张某发放借款50000元。借款到期后，二被告于2018年12月21日清偿利息362.50元，于2019年3月21日清偿利息543.75元，于2019年6月21日清偿利息555.83元，于2019年9月21日清偿利息555.83元，于2019年12月21日清偿利息721.62元及偿还借款本金472.15元。截止2020年3月30日，二被告欠原告借款本金49527.85元，逾期利息915.51元。   本院认为，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、康某签订个人借款合同，双方形成金融借款合同关系，借款事实清楚，现借款已经到期，二被告应承担偿还借款本金并支付逾期利息的义务。故对原告要求二被告偿还到期借款本金49527.85元及支付截止2020年3月30日的逾期利息915.51元的诉讼请求，本院予以支持。以后产生的逾期利息按照月利率5.4375‰计算至判决确定给付之日。关于原告主张的执行费及其他费用，未实际发生，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告张某、康某于判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司借款本金49527.85元，支付截至2020年3月30日的逾期利息915.51元，以后产生的逾期利息按照月利率5.4375‰计算至判决确定给付之日；   二、驳回原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1061元，减半收取计531元，由被告张某、康某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马荣清     二〇二〇年三月三十一日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3925号申请执行人：蔡加林，男，1954年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人：桑友兵，男，1969年10月14日生，汉族，住响水县。被执行人：陈甫进，男，1956年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人：王素明，男，1984年1月1日生，汉族，住响水县。蔡加林与桑友兵、陈甫进、王素明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2447号法律文书已经发生法律效力。因桑友兵、陈甫进、王素明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡加林于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初290号 原告：奉新县禾丰种业经营部，住所：江西省宜春市奉新县冯川镇广狮路。统一社会信用代码：92360921MA379N0HX1。 经营者：王家美。 被告：陶红兵，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告奉新县禾丰种业经营部与被告陶红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告奉新县禾丰种业经营部于2020年3月2日向本院申请撤回对被告陶红兵的起诉。 本院认为，原告奉新县禾丰种业经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奉新县禾丰种业经营部撤回对被告陶红兵的起诉。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由原告奉新县禾丰种业经营部负担。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年三月二日 代书记员 刘海淋
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执171号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R.负责人罗锐丽，系行长。被执行人马云龙，男，汉族，1987年5月7日生，住云南省丘北县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人马云龙信用卡一案中，被执行人马云龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马云龙在云南省农村信用社联合社6231900000075558813账户内存款人民币4597.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  雷达二〇二〇年三月十六日书记员  刘健
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民监12号 再审申请人（原审被告）：四川中尊恒源建设工程有限公司。住址：四川省广汉市南海路131号附12号蜀人苑20幢营业房。 法定代表人：黄德金，经理。 委托诉讼代理人：向纪全，四川金契律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：阆中市金博瑞新型墙材有限公司。住址：阆中市江南办事处瓦房沟村。 法定代表人：李晨，董事长。 再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司因与被申请人阆中市金博瑞新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2018)川1381民初1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，四川中尊恒源建设工程有限公司就本案向四川省阆中市人民法院提起再审，四川省阆中市人民法院于2019年11月7日作出（2019）川1381民申20号民事裁定，驳回四川中尊恒源建设工程有限公司的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理“（一）再审申请被驳回后再次提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，因申请再审一次性原则，应终结对本案的再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查四川中尊恒源建设工程有限公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保45号申请人：江平恒，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：刘伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理申请人江平恒与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案中，申请人江平恒向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘伟名下银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司以保单号PZDM202052010000000064的责任保险对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江平恒的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江平恒预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十一日书记员 苟正华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初562号原告：吴中区临湖可易房产信息咨询服务部，住所地苏州市吴中区临湖镇长青路8号。经营者：张熊，男，1985年11月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：孙志立（曾用名孙志力），男，1964年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：高顺芳，女，1964年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴中区临湖可易房产信息咨询服务部（以下简称可易房产服务部）与被告孙志立、高顺芳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告可易房产服务部之委托诉讼代理人沈春明、李菲菲，被告孙志立到庭参加诉讼，被告高顺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告可易房产服务部向本院提出诉讼请求：1.被告孙志立、高顺芳支付居间费20000元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起，以20000元为基数按照日利率0.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告及案外人吴小英于2019年7月21日签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定两被告将名下位于苏州市吴中区的房屋出售给案外人吴小英，房屋实际成交价2620000元。同时，其与被告在《佣金确认书》中一致确认，被告应向其支付居间费20000元。后，被告与案外人吴小英于2019年8月25日解除了双方签订的《房屋买卖（居间）合同》，并签订《解除协议书》一份，但两被告至今未向其支付居间费，其多次催讨未果，故请求判如所请。被告孙志立辩称：其与被告高顺芳系夫妻关系，愿意共同承担付款义务。其与案外人吴小英签订的《房屋买卖（居间）合同》已解除，原告并未履行协助过户、资金托管等居间义务，故原告要求其支付居间服务费20000元不合理。此外，其与原告确认售房款2620000元中的20000元作为居间费支付给原告，现房屋并未交易成功，故其未支付居间服务费。被告高顺芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告孙志立、高顺芳（甲方、售房人）与案外人吴小英（乙方、购房人）及原告可易房产服务部（丙方，居间方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将其位于苏州市吴中区的价格出售给乙方。房屋过户税费由乙方承担。丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行询问，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续。甲乙双方共同委托中介方进行网签、进行备案、网签等政府规定的相关过户交易手续。合同还约定了违约责任等事项。同日，被告孙志立（甲方）与原告可易房产服务部（乙方）签订《佣金确认单》一份，约定甲方应于买卖合同成立时支付佣金20000元给乙方，经乙方提供签约服务，完成上述物业的出售业务，甲方承诺按上述支付日期支付上述置业顾问佣金予乙方，若未经同意无故延期，公司将追索滞纳金，滞纳金按每天0.5%计算。另查明，上述合同签订后，被告与案外人吴小英解除了《房屋买卖（居间）合同》，该房屋未实际成交，被告也未向原告支付佣金。庭审中，被告称，因案外人吴小英缺少资金导致《房屋买卖（居间）合同》解除，原告并未提供协助签订网签合同、办理过户等居间业务，故应减少居间费。其次，房屋售价2620000元中包含了20000元佣金，房屋交易未成，故其未支付佣金给原告，但对此并无证据证明。最后，原告主张的滞纳金过高，其不予认可。原告称，佣金20000元不包含在房屋售价中，其虽尚未提供协助办理网签合同等服务，但双方约定房屋买卖合同成立时被告便应支付佣金，且合同中并未约定其需完成上述义务后才能收取佣金，故被告应按双方约定支付佣金及滞纳金。上述事实，有原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、《佣金确认单》、《房屋买卖合同解除协议书》及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。对照本案，原告促成了两被告与案外人吴小英《房屋买卖（居间）合同》的签订，履行了合同约定的主要事项，被告对此应当向原告支付相应报酬。合同约定原告应协助被告与案外人吴小英办理网签、备案、产权过户等相关手续，而原告并未实施上述服务事项，故本院酌情认定两被告应支付原告合同约定中介服务费金额的70%，即14000元。被告孙志立辩称佣金包含在房屋售价中，原告不予认可，被告对此未提供证据予以证明，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信。两被告未能按约支付中介费，原告有权依约向两被告主张滞纳金，但合同约定的标准过高，本院酌情调整为按年利率11.7%计算。被告高顺芳放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙志立、高顺芳于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区临湖可易房产信息咨询服务部居间服务费人民币14000元，并偿付该款自2020年1月14日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告孙志立、高顺芳负担。被告孙志立、高顺芳负担部分已由原告预交，被告孙志立、高顺芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  梁虹二〇二〇年三月二十四日书记员  袁红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14527号原告：刘持献，男，1973年9月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320203MA1MCW466U，住所地无锡市永和路28号23楼。负责人：陶黎俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺赟，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：江阴市交通运输局，统一社会信用代码11320281014040732P，住所地江阴市大桥南路39号。法定代表人：缪慧，该局局长。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。原告刘持献诉被告中移铁通有限公司无锡分公司、江阴市交通运输局健康权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。刘持献在2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘持献自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘持献撤诉。案件受理费减半收取1130元（刘持献已预交），由刘持献负担。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月二十日书 记 员  包煜佳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执363号申请执行人：陈龙光，男，土家族，1938年6月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王绍奎，男，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人陈龙光与被执行人王绍奎借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初8127号民事判决书已发生法律效力。被执行人王绍奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈龙光于2020年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2020年3月11日达成了如下执行和解协议：一、由第三人徐林旺代被执行人王绍奎支付给申请人陈龙光案款5000元；二、由被执行人王绍奎在今年6月30日前还申请执行人陈龙光5000元和受理费181元以及法院的执行费237.5元，剩余的案款12500元在今年9月30日前偿还完毕。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执363号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年三月十一日书记员 伍小娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民特1340号申请人:谭培芬，女，1964年4月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。申请人谭培芬要求宣告向玮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人谭培芬诉称：申请人与被申请人系母子关系。2011年5月10日，被申请人离家出走，至今下落不明满两年，请求法院依法宣告向玮失踪。经审理查明：下落不明人向玮，男，1989年3月26日出生，住重庆市涪陵区，系申请人之子。2011年5月10日，向玮离家外出。2011年7月13日，向玮之父向晓峰向重庆市涪陵区公安局荔枝派出所报案，但至今无结果。申请人谭培芬申请宣告向玮失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年11月15日在人民法院报发出寻找向玮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，向玮仍然下落不明。向玮的财产有：重庆农村商业银行股份有限公司的股金1万股及孳息13617.60元。本院认为：被申请人向玮自2011年5月10日离家出走后下落不明，至今已满两年，故申请人谭培芬要求宣告被申请人向玮失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告向玮失踪。二、指定谭培芬为失踪人向玮的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇二〇年三月二十三日书记员  王 沛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终1号上诉人(原审被告）：刘安局，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住址洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：崔跃华，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张丽华，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被上诉人(原审被告）：王赫，男，1985年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人(原审被告）：董育乐，男，1959年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告）：陈笑宇，男，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人刘安局因与被上诉人崔跃华、张丽华、王赫、董育乐、陈笑宇合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0322民初1354号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：被告刘安局提出的管辖权异议申请，称经常居住地在洛阳巿西工区国花路××号鑫豪小区且自已居住六年之日，并提供了中建社区的证明，中建社区的证明没有单位负责人及其他人员签名，形式不合法，故本院对被告刘安局提供的证据不予认定，被告所提管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条的规定，裁定：驳回被告刘安局对本案管辖权提出的异议。上诉人刘安局不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2019）豫0322民初1354号民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人刘安局的经常居住地不在孟津县行政区域内。上诉人在提出管辖权异议时，向原审法院提交了孟津县常袋乡石牌凹村村民委员会的证明，该村委会证明刘安局的父亲刘红周在该村拥有的房屋(即上诉人户籍地)，自2013年至今，刘红周及其所有亲属均一直在外地居住，刘红周在该村的房屋己多年闲置无人居住。该证据已明确证明刘安局的户籍地房屋已多年无人居，其经常居住地不在孟津县行政区域内。二、上诉人刘安局的经常居住地为洛阳市××工区。上诉人向原审法院提交的房产证原件，证明刘安局于2013年9月2日购买了原洛阳市老城区机场路74号101幢3-101(现变更为：洛阳市××工区国花路52号鑫豪小区1-1栋3单元101号)商品房，刘安局是该房屋的所有权人。该房屋的行政管辖单位中建社区居委会出具的居住证明，则充分证实刘安局自2013年9月购买房屋后,至今已达6年之久一直在该房屋居住（该房屋现××工区管辖)。根据我国《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高院关于适用的解释》第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住-年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因上诉人刘安局在户籍地××县××乡石牌凹村的房屋已多年闲置无人居住，上诉人的经常居住地不在孟津县行政区域内，所以原审法院对本案没有管辖权。孟津县常袋乡石牌凹村村民委员会出具的刘红周及其所有亲属（包含刘安局)自2013年至今一直在外地居住的证明，和刘安局在洛阳市××2013年购买房屋的房产证，及中建社区居委会出具的刘安局自2013年至今一直在该房屋居住的证明，上述三份证据已相互印证了上诉人刘安局的经常居住地为洛阳市××工区。综上所述，因上诉人刘安局的经常居住地在洛阳市××工区，其余被上诉人和一审原告的经常居住地也均不在孟津县内，所以一审法院对本案没有管辖权，一审法院驳回上诉人管辖权异议申请的裁定错误，二审法院应依法撤销一审裁定书，将本案移送洛阳市西工区人民法院或其余被上诉人住所地或经常居地法院审理。被上诉人崔跃华口头辩称：经常居住地是指离开住所地到起诉时固定住所连续居住一年的地方，本案中上诉人的户籍所在地是孟津县常××乡××组，上诉人在上诉状中称有村委会当证据能证实上诉人在户籍地居住的这一理由不符合法律规定。户籍登记、经常居住地登记机关是公安机关，能够证明经常居住地的唯一合法证明是居住证。经常居住地实际上也是户籍管理的范畴，身份证是公安机关发放的，当离开户籍地时到其他地方居住应当在居住地办理居住证，居住证是证明经常居住地与户籍所在地不一致的法定证明文件，本案中上诉人所称的一系列证据以及理由，均不是经常居住地的唯一证明，因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，应予驳回，维持孟津县人民法院的裁定。二审诉讼中，刘安局提交：证据1.洛阳市××工区中建社区居民委员会出具的由该社区主任张艳秋签名的证明，证明刘安局自2013年9月2日至今居住在西工区国花路52号鑫豪小区1-1-3-101室；证据2.张艳秋的工作牌；证据3.2018年2月、2019年1月、11月刘安局通过手机app缴纳洛阳机场路鑫豪小区101栋3单元101号燃气费缴费凭证截屏。以此证明其经常居住地为西工区国花路52号鑫豪小区1-1栋3单元101号。被上诉人质证意见：对上诉人所举社区居委会证明形式及内容无异议，但对其证明方向有异议，社区居委会证明并不能证明上诉人在被上诉人起诉时已经居住满一年的事实，该证明不能充当公安机关的户籍管理证明，经常居住地与户籍地不一致时应办理居住证。对上诉人举交的燃气费缴费凭证真实性无异议，但是缴费凭证地址是机场路，房产证明地址是国花路，缴费凭证只能证明该套房屋所居住的家庭成员的消费，并不能证明上诉人的经常居住地就在该套房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，崔跃华所诉多个被告。根据上述规定，各被告住所地或经常居住地人民法院对本案均有管辖权。关于刘安局经常居住地问题，二审中，刘安局举交洛阳市××工区中建社区居民委员会出具的证明及缴纳燃气费的缴费凭证以此证明其经常居住地为洛阳市××工区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本院结合刘安局一、二审所提交证据，对其主张其经常居住地为洛阳市××工区的事实予以认定。原审裁定对刘安局的经常居住地认定有误。本案所涉原审原告及被告住所均不在孟津县。刘安局要求将本案移送洛阳市西工区人民法院的上诉主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款的规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初1354号民事裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月十七日法官助理白璐书记员张迪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初669号原告：由绎营销策划(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：陈钰羚，女。委托诉讼代理人：邬克非，上海笑展律师事务所律师。被告：诺誓(北京)商业股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒲易，董事长。委托诉讼代理人：孙慧凌，女。原告由绎营销策划(上海)有限公司(以下简称由绎公司)与被告诺誓(北京)商业股份有限公司(以下简称诺誓公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。由绎公司的委托诉讼代理人邬克非、诺誓公司的委托诉讼代理人孙慧凌到庭参加庭审。本案现已审理终结。由绎公司向本院提出诉讼请求：判令诺誓公司支付拖欠服务费的违约金69,402元(以538,045.50元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月13日起计算至2019年11月26日止)。事实与理由：2018年12月28日，由绎公司与诺誓公司签订《活动策划、执行合同》，约定由由绎公司为诺誓公司将于2019年1月4日举办的《roseonlylovelock新品发布会》活动提供方案策划、物料采购、活动执行、活动报批等服务，合同总金额为1,076,091元，付款方式为合同签订后2日支付538,045.50元为预付款，发布会完成后7日内，由绎公司向诺誓公司提交活动结案报告，经诺誓公司验收无误后15个工作日支付剩余538,045.50元；如诺誓公司逾期支付，则依照合同5.2条约定以未付款金额为基数按照日万分之五的标准支付违约金，直至付清；还约定，如发生争议由原告方所在地法院管辖。合同签订后，诺誓公司按约支付了预付款538,045.50元，由绎公司亦按约完成合同义务，并于2019年1月6日向诺誓公司提交了活动结案报告，诺誓公司收到了未提出任何异议。由绎公司于2019年2月18日开具了金额为1,076,091元的增值税发票。2019年2月20日，诺誓公司收到发票，但迟迟未支付剩余服务费款项。由绎公司经催讨无着，决定提起诉讼，并于2019年10月22日，向法院提交诉状。2019年11月27日，诺誓公司向由绎公司支付了剩余服务费538,045.50元。现由绎公司要求诺誓公司按照合同约定支付剩余服务费逾期支付的违约金。诺誓公司辩称：双方签订《活动策划、执行合同》确为事实。由绎公司也为诺誓公司《roseonlylovelock新品发布会》活动提供了相应服务。根据系争合同约定发布会完成后7日内，由绎公司向诺誓公司提交活动结案报告，经诺誓公司验收无误后15个工作日支付剩余538,045.50元，该条款表明付款条件为诺誓公司验收无误后，但并未明确验收期为15个工作日，实际至今诺誓公司尚未对活动进行确认验收，故不满足支付活动服务费剩余款项的条件。目前验收时间的拖延原因在于诺誓公司原市场总监的离职，并非诺誓公司恶意拖延。经双方协商，由绎公司曾确认只要诺誓公司付清余款，无需诺誓公司承担违约责任，故诺誓公司于2019年11月27日向由绎公司支付了剩余服务费538,045.50元。现由绎公司提起诉讼，要求诺誓公司承担违约责任，诺誓公司难以接受。即使诺誓公司需承担违约责任，由绎公司违约金的计算期限及计算标准，诺誓公司亦有异议，认为计算期限过长，应从诺誓公司收到发票起三个月后即2019年5月20日开始起算；计算标准过高，认可日万分之一的计算标准。本院认定事实如下：2018年12月28日，双方签订《活动策划、执行合同》，约定由由绎公司为诺誓公司将于2019年1月4日举办的《roseonlylovelock新品发布会》活动提供方案策划、物料采购、活动执行、活动报批等服务，合同总金额为1,076,091元，付款方式为合同签订后2日支付538,045.50元为预付款，发布会完成后7日内，由绎公司向诺誓公司提交活动结案报告，经诺誓公司验收无误后15个工作日支付剩余538,045.50元；如诺誓公司逾期支付，则依照合同5.2条约定以未付款金额为基数按照日万分之五的标准支付违约金，直至付清；还约定，如发生争议由原告方所在地法院管辖。合同签订后，诺誓公司按约支付了预付款538,045.50元，由绎公司亦按约完成合同义务，并于2019年1月6日向诺誓公司提交了活动结案报告，诺誓公司收到了未提出任何异议。诺誓公司于2019年2月18日开具了金额为1,076,091元的增值税发票。但诺誓公司迟迟未支付剩余服务费款项。由绎公司经催讨无着，决定提起诉讼，并于2019年10月22日，向本院提交诉状。2019年11月27日，诺誓公司向由绎公司支付了剩余服务费538,045.50元。现由绎公司要求诺誓公司按照合同约定支付剩余服务费逾期支付的违约金。以上事实，除双方当事人陈述一致外，有由绎公司提供的《活动策划、执行合同》、报价单、往来邮件、活动结案报告、增值税发票记账联、银行对账单，诺誓公司提供的电子银行回单等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。本院认为，由绎公司与诺誓公司签订的《活动策划、执行合同》系双方真实意思表示，是对诺誓公司《roseonlylovelock新品发布会》活动委托由绎公司进行策划、执行事宜的书面约定，合法有效，双方均应恪守上述合同义务，且合同各条款对当事人均具有法律约束力。诺誓公司在收到由绎公司制作的活动结案报告及开具的增值税发票后，未按约向由绎公司支付服务费余款，已构成违约，由绎公司诉请要求诺誓公司承担违约责任支付违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。由绎公司向诺誓公司主张的违约金计算标准(即日万分之五的计算标准)，在法律允许范围之内，本院依法予以支持。同时，由绎公司自行调整违约金计算期限，亦无不当之处，本院一并予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：诺誓(北京)商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付由绎营销策划(上海)有限公司剩余服务费逾期支付的违约金69,402元，该违约金以538,045.50元为基数，按日万分之五的标准，自2019年3月13日起计算至2019年11月26日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767.50元，由诺誓(北京)商业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈敏芳书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9366号之二原告：张忆旻，女，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：桂斌，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，暂住地江苏省太仓市。原告张忆旻与被告桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张忆旻撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，公告费300元，合计3670元，由原告张忆旻负担。审 判 长  张 睿人民陪审员  周剑平人民陪审员  金莉萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  卜竞雄
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢175号江苏永之信融资担保有限公司/周立军：关于江苏永之信融资担保有限公司与周立军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的1000000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1000000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初8913号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1106号原告：李爱民，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：德州德融商业物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路259号。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悦，山东德洲律师事务所实习律师。原告李爱民与被告德州德融商业物业管理有限公司（以下简称德融公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人李超、被告德融公司的委托诉讼代理人信跃发、卢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的德州阳光新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书，依法判令被告支付2019年第四季度委托租赁租金6899元及利息（自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告签订委托租赁及经营管理合同书，约定按照商铺购买价款为基准，每年按照7%的比例给予原告固定租赁回报，原告所购商铺购买价为394245元。2019年被告仅支付了前三个季度的租金，第四季度租金6899元至今未支付。德融公司辩称，根据合同约定及情势变更原则，应按被告的实际收入支付原告第四季度的租金1262元。根据本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，李爱民（甲方）与德融公司（乙方）签订《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，约定甲方将自己购买的位于山东省德州市德城区湖滨南路阳光·新天地（阳光花园商务大厦）第二层52号商铺（建筑面积26.92平方米，购买价款394245元），委托给乙方自主租赁及经营管理十年，返租自阳光花园商务大厦项目正式开业时开始计收，前三年的租赁回报按购房款的7%计算，即27597元（由乙方向开发商支付）。合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准，该商铺每年返租回报折合点数原则上不低于7%，当实际返租回报折合点不低于7%时，甲方需无条件履行本合同；如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。合同书第七条第2项约定：“乙方逾期向甲方支付经营回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。乙方在逾期30个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”第七条第3项约定：“因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约。违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”2013年11月1日，阳光·新天地（阳光花园商务大厦）开业。李爱民向被告主张2019年第四季度租金，被告德融公司称应按实际收益支付第四季度返租回报1262元。被告德融公司提交了2017年1月26日与贾鹏签订的《德州阳光新天地房屋租赁及物业管理合同》以证明其实际收益。原告对该协议的真实性无异议，但认为应按原、被告约定的购房价的7%给付返租回报。被告德融公司与贾鹏签订的合同中载明德融公司将含原告商铺在内的1.2万平方米的商业房出租给贾鹏，自2017年3月1日至2027年2月28日止，租赁费为前五年每年300万元，第六年起每年递增5%，第一年免租6个月，第二、三年各免租3个月。根据上述合同约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间，德融公司对整个商场1.2万平的年租金为225万元，核算为每年187.5元/平，原告的商铺26.92㎡第四季度的返租应为1262元。以上事实，有原告提交的合同书、产权证明，被告提交的合同以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，应受法律保护。被告德融公司租赁经营管理原告的房屋，拖欠2019年第四季度的租金，构成违约。关于第四季度租金的支付数额，原、被告之间的合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准。如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。”被告提交的证据能够证明涉案商铺的回报达不到7%，现原告明确选择被告支付租金，则被告要求以实际租金收益1262元支付第四季度的返租回报，符合双方约定，应予支持。原、被告之间的合同书第七条第2、3项约定，“甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”同时，“违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失”。现被告拖欠租金，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日（2020年2月27日）起的利息损失，符合法律规定及双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州德融商业物业管理有限公司于判决生效后三日内支付李爱民租金1262元及利息（利息以1262元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回李爱民的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  刘靖康
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2115号原告：何亮,男，1973年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈某，与原告系夫妻关系，女，1975年6月8日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告何亮与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮的委托诉讼代理人陈某及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费855元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费855元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的健身卡一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××25），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2019年6月1日，截止日期为2020年11月30日。原告向被告支付会员费1399元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，依据原、被告的陈述及原告举示的会员卡，可以认定原、被告之间存在服务合同关系。关于原、被告之间的服务合同起止时间、交费金额的问题，因被告对原告举示的会员卡予以认可，且会员每次进出健身房前需核验会员信息，被告理应掌握该服务合同起止时间及交费金额，故被告应对此负有举证责任。被告对原告主张不予认可并经本院释明后，仍未提交相应证据证明原告所述不属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不利的责任，本院对原告主张的服务合同起止时间及交费金额予以认可。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余336天（2019年12月31日-2020年11月30日），故原告剩余的会员费应当为856.22元（1399元÷549天×336天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告何亮健身服务费855元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告何亮利息（以855元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告何亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人钱世河至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱世河在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4856号原告：毕研海，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告毕研海与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告毕研海到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毕研海向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费23,935.90元。事实和理由：2019年8月17日，在被告嘉定中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行106课时的英语学习。2019年8月22日，原告通过现金支付被告25,344元。被告向原告出具金额为25,344元的收据。之后，原告在被告处上课。2019年10月11日，被告以自身经营问题为由为原告办理学员信息登记表申请退费23,935.90元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年8月17日，在被告上海嘉定中心学习点，原告向被告支付25,344元。当日，被告向原告出具编号XXXXXXX金额为25,344元的《收据》。2019年8月17日，在被告嘉定中心学习点，原、被告签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名毕研海……注册课程固定级别常规班……学费25,344元……课程固定级别3级……合同期限2019/08/16至2020/08/16……免费延期2020/08/17至2021/02/17……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。……5、为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成。考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月；……6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习期限届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……PartII双方的权利及义务……7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1)现金2)银行卡刷卡3)向银行或金融机构申请分期付款。刷卡及分期付款方式可能会产生相应费用,具体费率详见各银行及金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或金融机构核准而需购买课程的,学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内按办理入学注册当月的价格向韦博一次补足剩余学费,但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务,学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。……”。2.合同履行事实：至2019年9月底，原告于被告处学习英语。3.合同无法继续履行事实：2019年10月11日，《韦博英语中心通用学院备案登记》载明：“毕研海，合同号AXXXXXXXXX，剩余课时102(共106节)，剩余金额23,935.90元(共25,344元)”。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告上海嘉定中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《收据》、《韦博英语中心通用学员备案登记》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，原告与被告签署教育培训合同后，被告向原告出具《韦博英语中心通用学院备案登记》，即双方协商一致解除合同，故双方所签《学生入学注册合同》已协商解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告双方确认一致退款金额为23,935.90元，与原告诉请金额一致，本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告毕研海学费23,935.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，因适用简易程序，减半收取计199元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初929号 原告：陈伟，男，1992年5月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：易理伦，男，1988年12月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告陈伟与被告易理伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈伟于2020年3月19日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 本案案件受理费10元，由原告陈伟负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨其鹏
神池县人民法院结 案 通 知 书（2020)晋0927执12号本院在执行申请执行人申殿元与被执行人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司已全部履行完毕，准予结案。二〇二〇年三月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初998号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号。 法定代表人：程正雨。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初989-1001、1003号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初387号之四申请人：王辉被申请人：韩朋。被申请人：齐欢原告王辉与被告韩朋、齐欢民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩朋、齐欢名下银行存款165000元或查封其相应价值财产。申请人王辉以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐欢名下冀Ｆ×××××长城牌汽车一辆，为期两年。案件申请费1345元，王辉已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年三月十九日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终2787号上诉人（原审原告）：杨亚玲，女，1957年8月15日出生，汉族，西安方欣集团退休工人，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区平房。委托诉讼代理人：田山运，（系杨亚玲之夫），男，1953年3月13日出生，汉族，陕西长安钢厂退休工人，住西安市长安区，现住西安市莲湖区平房。被上诉人（原审被告）：陈强红，女，1959年12月26日出生，汉族，西安市延光机械厂退休工人，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区平房。委托诉讼代理人：陈长安，（系陈强红之弟），男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：王继龙，男，1959年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区平房。上诉人杨亚玲因与被上诉人陈强红、王继龙相邻通风纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨亚玲及其委托诉讼代理人田山运、被上诉人陈强红及其委托诉讼代理人陈长安、被上诉人王继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚玲上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：双方住房均是购买原西安市肉联加工厂在本厂家属院所建的平房，双方购买的房屋虽然没有办理产权证，但购买合同书明确购买人取得所购房屋使用权，即占有、收益、使用的权利。也就是所购买取得所购买房屋处分权以外的其他权利，购买人对房屋具有实体部分产权，所以购买人即本案双方当事人取得的房屋是购买单位的拥有部分产权的房屋，而非单位内部分分给单位内部职工的公房。双方提交的《房屋使用权出让合同书》中明确涉案房屋公开向厂内职工拍卖出让，也就从本质上决定了该房不具有分配性质，其也交纳了购房款，如果分配不可能有购房款。一审认定涉案房屋系分配给内部职工居住使用的公房，属于认定事实错误。其起诉主要是因为陈强红、王继龙占了其房子，将窗户拆除垒墙并建卫生间，其要解决陈强红、王继龙占用其房子的问题。因陈强红、王继龙上述占用改建行为还影响了其采光、产生噪音、通风问题。陈强红、王继龙辩称，同意一审裁定。其居住的房屋的产权还是单位的，只是卖给了单位职工居住使用。王继龙的父亲是该单位员工，单位卖给了王继龙的父亲，后来王继龙父母亲不在这里居住了，现在是王继龙和陈强红居住。其没有拆杨亚玲家的窗子，没有建卫生间。其是在自己家里建的，房子买来就是那个样子。本案实际是因杨亚玲在平房上面搭棚后遮挡，导致自家房屋漏水发霉，双方发生纠纷所引发。请求驳回上诉，维持原裁定。杨亚玲向一审法院起诉请求：判令陈强红、王继龙赔偿因在其居住房屋南侧加盖屋棚导致其房屋漏水、无法通风、采光不能所造成的经济损失4万元；诉讼费用由陈强红、王继龙负担。一审法院认定事实：杨亚玲与陈强红、王继龙两家居住的房屋系原西安市肉类联合加工厂在本厂家属院所建平房，无权属证书。2000年10月，原西安市肉类联合加工厂向厂内职工拍卖出让该平房，杨亚玲为单位职工，拍卖取得第七号平房;王继龙父亲张志清拍卖取得第六号平房，但该房屋一直由王继龙、陈强红夫妇居住、使用。原西安市肉类联合加工厂与职工签订的《房屋使用权出让合同书》第八条约定：乙方（受让方）应服从甲方（出让方）物业管理机构的管理，不得在其享有使用权的房屋上加层，未经甲方物管机构同意不得在该房外墙及房顶增加附着物。否则，甲方物管公司有权拆除，拆除费用由乙方承担。一审法院认为，案涉房屋系单位分配给内部职工居住使用的公房，管理权限属单位，本案系因使用单位公房发生的纠纷，应属单位内部物业管理事务，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告杨亚玲的起诉。案件受理费800元（原告已预交），全额退还原告杨亚玲。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，杨亚玲称，其起诉主要是因为陈强红、王继龙占了其房子，将窗户拆除垒墙并建卫生间，其要解决陈强红、王继龙占用其房子的问题；陈强红、王继龙称，其没有拆杨亚玲家的窗子、没有建卫生间，其是在自己家里建的，房子买来就是那个样子。经查，双方各自使用的涉案房屋系单位分配给内部职工居住使用的公房，管理权限属单位。据此，一审认为双方当事人系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，并裁定驳回杨丽玲的起诉，并无不妥。综上，杨亚玲的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦 君审 判 员  赵  羽  嘉                          审 判 员  林      瀚                                二○二○年三月十八日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  张  小  赛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异484号异议人（被执行人）：张某，男，汉族,1970年6月14日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张坤圣股权转让纠纷一案中，异议人张坤圣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张坤圣称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7225号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张坤圣对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited43股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张坤圣向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张坤圣的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初737号 原告：蓝红，男，汉族，1963年7月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：柳仁云，男，汉族，1971年9月12日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告蓝红与被告柳仁云承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝红到庭参加诉讼。被告柳仁云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款18771元及其利息（按银行贷款利率从起诉之日起算至实际付款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告与被告制作树脂瓦镀锌管雨棚，经双方口头协商：原告采用包工包料形式完成制作，被告共支付原告工资、材料款共计18771元，被告先付一万元材料款。但事后被告没有付款。原告加工制作完毕后，被告一直没有付款。原告虽然多次催收该款，但被告总是以种种理由推脱。原告催款无果起诉维权。 被告柳仁云未作答辩。 原告提交证据为：1、欠条，证明被告欠原告工资、材料款共计18771元。2、手机短信聊天记录，证明原告向被告催款，被告虽答应，但没有付款。 根据原告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，原告起诉状所称的基本事实予以确认。另查明，原告在催款无果的情况下，直接用锁锁住被告家门。被告报警。北门派出所出警后，经处理，告知系经济纠纷，要求双方协商解决或向法院起诉。2019年12月24日，原、被告从派出所出来后，在原告门店里，被告向原告出具欠条：“今欠到蓝红工资材料款合计人民币壹万捌仟柒佰柒拾壹元（18771）整。（房顶搭雨棚款），结款日期2019，12、28日。欠款人：柳仁云，2019、12、24.”被告事后没有付款。原告多次通过手机发短信给被告要求支付上述款项，被告解释种种理由，虽有答应付款，但事后还没有支付拖欠原告上述款项。 本院认为，原、被告通过口头形式约定，由原告为被告房顶搭雨棚施工，双方形成承揽合同关系。原、被告应全面履行各自的义务。原告按约完成施工后，被告向原告出具欠条并承诺付款，被告应当及时支付原告款项。原告要求被告支付欠款及从起诉之日起计算利息的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳仁云于本判决生效后10日内，支付原告蓝红欠款18771元，并从2020年1月17日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告柳仁云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3114号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人张勇，男，1998年11月6日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院刑事审判庭移送的张勇诈骗罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2019）苏0411刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：张勇诈骗罪，判处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴被告人张勇非法所得人民币48320元依法发还被害人，罚金人民币四万元依法予以没收。本院于2019年9月29日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月19日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              被执行人目前在监狱服刑。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初371号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月十九日书记员 彭叶均
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初247号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人姚武弟，男，1970年3月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因醉酒驾驶、赌博四次被行政处罚。因犯非法拘禁罪，于2001年1月3日被本院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人夏海弟，男，1984年6月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因无证驾驶，于2013年1月21日被行政拘留十日；因吸毒，于2018年9月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日，次日被瑞安市公安局决定社区戒毒三年。因犯抢劫罪，于2000年8月26日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯非法侵入住宅罪，于2014年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年11月25日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人姚笃雷，男，1968年6月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 被告人陈礼通，男，1974年10月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市，现住辽宁省阜新市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]3489号起诉书指控被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日晚，被告人姚武弟、姚笃雷、夏海弟、陈礼通及姚某（另案处理）等人在瑞安市马屿镇江浦村阿娟酒店喝酒。20时53分许，被告人姚武弟在酒店一楼大厅遇到张某，用手摸张某脸部，在张某表示不满和旁人劝离的情况下，反复上前摸脸滋扰，且大声吼叫激化矛盾，张某先动手打了被告人姚武弟一拳，后两人互殴。被告人姚笃雷见状，遂上前殴打张某，并勾住张某脖子一起摔倒在地，被告人夏海弟上前按住张某，并与其发生争吵，后脚踹张某腹部参与殴打。被告人陈礼通及姚某先后参与围殴张某。围殴期间，被告人姚武弟持陶瓷杯击打张某的头部和身体。经鉴定，被害人张某主要损伤为左顶部共计二处创，累计长3.5ｃｍ，腰背部软组织挫伤，右侧第11、12肋骨骨折，第1、2腰椎右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。 2019年10月29日被告人姚武弟、夏海弟主动投案，同年11月12日被告人姚笃雷、陈礼通主动投案。 同年12月23日，被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通及姚某共同赔偿被害人张某经济扣失计人民币30万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人姚某、丁某、吴某、陈某的证言，受案登记表，扣押决定书，刑事判决书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，监控录像，人民调解协议书，谅解书，收条，到案情况记录表，基本人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通的行为均已构成寻衅滋事罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段均认罪认罚，建议本院判处被告人姚武弟、夏海弟有期徒刑八个月；判处被告人姚笃雷有期徒刑七个月，可适用缓刑；判处被告人陈礼通有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏海弟系累犯，依法应从重处罚。被告人姚武弟、夏海弟、姚笃雷、陈礼通案发后能自首，依法均可从轻处罚；能积极赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，均予以从宽处罚，并对被告人姚笃雷、陈礼通适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人曹启练的相关辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人姚武弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。） 二、被告人夏海弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。） 三、被告人姚笃雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人陈礼通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  陈 丹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执182号 田某1、田某2： 田某1与田某2抚养费纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）吉0104民初2620号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月三十日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初565号之一 解除保全申请人：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：吴国华，男，1950年12月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 申请人郭芳杨与被申请人吴国华、被告漳州中胜置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）闽0626民初565号民事裁定，裁定预查封吴国华名下位于东山县价值相当于521407元的房产，预查封期限为三年。申请人郭芳杨于2020年3月11日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，郭芳杨撤回保全申请，应予准许，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对吴国华名下位于东山县价值相当于521407元的房产的预查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林景川 二〇二〇年三月十二日 书记员  林巧红
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保149号 申请人：深圳东风汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路14号深福保现代光学厂区C栋第5层。 法定代表人：潘传政,董事长。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。 被申请人：贵州天马环卫设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王武村（贵州云马客车制造有限公司2号厂房1层2-1号）。 法定代表人：孔庆国。 申请人深圳东风汽车有限公司与被申请人贵州天马环卫设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初893号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人贵州天马环卫设备有限公司的财产。 二、限制被申请人贵州天马环卫设备有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,579,320.02元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执609号申请执行人：范勍，男，1990年8月29日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：朱新甫，男，1970年8月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人范勍与被执行人朱新甫请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特291号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人包装款13905.75元，并承担本案执行费109元。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已于2019年1月20日另案申报财产情况但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。其名下房产已被本院（2019）浙0483执3384号一案拍卖，本案申请人参与分配执行款3081元和执行费109元。申请执行人于2020年3月5日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执609号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年三月六日书记员  吴海飞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初180号原告：吉安市青原区新鼎泰门业，住所地吉安市青原区，统一社会信用代码92360803MA35TE2H5F。经营者：蔡杰明，男，1986年4月5日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告：陈珑，男，1986年11月6日出生，汉族，住泰和县。原告吉安市青原区新鼎泰门业（以下简称新鼎泰门业）与被告陈珑买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鼎泰门业经营者蔡杰明到庭参加诉讼。被告陈珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鼎泰门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营门业批发，被告于2018年5月份至12月份在原告处买门，货款共计10800元，被告一直以没钱为由拒绝支付。经双方协商，被告于2019年2月1日写下欠条一张，并承诺在2019年7月30日前付清。被告于2019年10月份支付了2000元，现尚欠货款8800元。原告多次催收未果，遂诉至法院。陈珑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告新鼎泰门业为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、送货单，证明被告于2018年向原告购买了铝门、卫生间门等，货款共计10800元；2、欠条，证明被告于2019年2月1日向原告出具了一张欠条，欠款金额为10800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告新鼎泰门业系依法登记的个体工商户，其经营范围为门业、批发。自2017年开始原告开始向被告供应铝门、卫生间门等。2018年，被告分别于5月5日向原告订购卫生间门，货款1120元；5月29日订购铝门、卫生间门，货款4000元；10月27日订购卫生间门及铝门，货款分别为1620元、4060元。以上四笔共计10800元。为此被告于2019年2月1日向原告出具了一张欠条，欠条载明：本人于2018年5月份至12月份欠吉安新鼎泰门厂共计货款10800元，在2019年7月30日前付清。欠款人：陈珑。2019年10月，被告支付了原告2000元货款，尚欠原告货款8800元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告新鼎泰门业与被告陈珑之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陈珑向原告购买铝门、卫生间门未付清货款，并出具了欠条，被告欠原告货款8800元事实清楚，证据充分。综上所述，原告要求被告陈珑支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈珑应在本判决生效后3日内支付原告吉安市青原区新鼎泰门业货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈珑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖巍二〇二〇年三月十九日法官助理刘艳书记员刘霞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初189号之一 原告：张轩豪，男，1990年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：江俊桥，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：江学年，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡滨纯，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗平县北城假日酒店，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道办鲁布革大道78号，统一社会信用代码92530324MA6MWPJA3X。 经营者：江俊桥，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：罗平县渝大狮老火锅店，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道鲁布革大道78号（北城万象对面），统一社会信用代码92530324MA6MYJBX5B。 经营者：江学年，男，1992年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张轩豪与被告江俊桥、江学年、胡滨纯、罗平县北城假日酒店、罗平县渝大狮老火锅店民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  张忠荣 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王志强