wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1444号 原告：威海大屋物业服务有限责任公司，统一社会信用代码913710008631003061，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路175号。 法定代表人：齐玉波，总经理。 委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：李巍，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。 原告威海大屋物业服务有限责任公司（以下简称“大屋物业公司”）与被告李巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因疫情等原因，双方申请和解，但未能达成一致。原告大屋物业公司之委托诉讼代理人王潇、刘军波，被告李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大屋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费11267元及按日千分之五计算的滞纳金。事实与理由：原告与某小区签订了《惠园公寓生活小区物业服务合同》，约定自2003年1月1日至2022年12月31日期间由原告提供物业服务，并就服务内容、物业费价格、缴费方式、滞纳金等进行了约定。被告系该小区业主，自2004年6月1日至2018年12月31日期间一直未缴纳物业服务费，原告催要无果，故诉至法院，请求处理。 被告李巍辩称，第一，被告于2003年5月27日接收房屋时一次性向被告缴纳一年物业服务费，后因原告未按照合同约定履行职责，致使被告的房屋在长达16年的时间里一直处于漏雨状态，导致被告房屋装修损失严重，至今无法使用。因漏雨问题一直没有解决，原告害怕被告向其主张损失赔偿而放弃向被告收取物业服务费，其已经失去索要物业服务费的诉讼时效；第二，被告屋面和房屋入户平台均属于《物业管理合同》中约定的房屋共建共用部分，原告未履行《物业服务合同》中约定的“对房屋共建共用部分进行维护、修缮、服务和管理”等职责，屋顶漏雨导致被告房屋严重受损，原告未尽到制止和管理职责导致被告房屋入户门被对门对方垃圾封堵，无法入户，原告未履行合同约定义务，构成违约，给原告造成巨大经济损失，也给生活和工作造成极大不便，故要求原告赔偿被告装修费损失10万元，16年房屋租金损失24万元。 本院经审理认定事实如下：被告系惠园公寓11号楼602室业主，于2003年5月27日作为乙方与原告作为甲方签订了一份合同编号：（HY）物业管字11-602号《物业管理合同》，约定：甲方权利义务包括：甲方对房屋共建共用部分、共用设备、绿化环境卫生、保安、交通等项目间维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、共用设备设施维修养护有偿服务；对控制房屋每月应至少检查一次，协助销售部门做好交接；室内楼梯间：每天对地面进行认真清扫，及时清理楼梯间纸屑、果皮、烟头、积水等，使楼梯间地面保持清洁等。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了物业服务费、装修押金、装修管理费等费用后对房屋间了装修。在双方签订的交接手续中明确载明“留1把钥匙给物业”。 庭审中，被告为证实原告未履行合同义务导致其损失，提供了收条、房屋楼梯间照片及室内装修损坏照片等予以佐证。原告提供的落款时间2016年7月4日、署名张伟的收条载明：收到大屋惠园公寓195号602室钥匙一串，（含户门、单元门）。因房屋漏水进行维修及室内损坏的柜子、地板、墙体维修。原告认可张伟系其客服人员，亦认可被告房屋被对门堆放垃圾堵塞导致无法入户及室内漏雨等情况，但表示对门堵塞被告房屋入户门系相邻权纠纷，原告作为物业公司只能劝阻，无权搬动，但未提供证据证实其曾进行过劝阻，也未提供证据证实其曾对被告房屋屋顶公共部位进行过维修。 本院认为，根据原、被告2003年5月27日签订的合同编号：（HY）物业管字11-602号《物业管理合同》的相关约定，原告作为提供物业服务的专业公司，应对包括原告屋顶和楼梯间平台等在内的房屋共建共用部分、共用设备、绿化环境卫生、保安、交通等项目间维护、修缮、服务与管理，而根据被告庭审中提供的收条、楼梯间照片及室内漏雨照片等均能清楚看出，因原告未履行对空置房屋至少每月检查一次、维护屋顶公共部位等合同义务导致被告房屋屋顶漏雨受伤，亦未履行清理楼梯间垃圾等义务导致被告房屋被对门堆放垃圾封堵无法入户，原告严重违反合同约定义务，未依照合同约定内容提供物业服务，其向被告主张收取物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告威海大屋物业服务有限责任公司要求被告李巍支付物业服务费及滞纳金11267元的诉讼请求。 案件受理费41元，由原告大屋物业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 斐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2817号申请执行人辜红丹。被执行人卫文建。申请执行人辜红丹与被执行人卫文建合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4066号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人卫文建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日向被执行人卫文建发出执行通知书，责令被执行人卫文建支付案款53,792元及利息，但被执行人卫文建未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫文建银行存款54,364.5元（其中包含案件受理费572.5元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十三日书记员  伍智勇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3129号被执行人欧国庆组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院（2018）浙0327刑初1256号刑事判决书已经生效，本院于2019年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3129号案件已执行完毕。二〇二〇年三月二十日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初475号原告：罗某，女，1982年9月11日生，穿青人，住贵州省。原告：王友信，男，1946年11月29日生，汉族，住贵州省。原告：曹温林，女，1952年6月21日生，汉族，住贵州省。原告：王某1，男，2005年8月26日生，穿青人，住贵州省。法定代理人：罗某，基本信息同上，系王某1母亲。原告：王某2，男，2008年9月2日生，汉族，住贵州省。法定代理人：罗某，基本信息同上，系王某2母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓开雄，男，1970年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：赵伟，男，1992年7月4日生，汉族，住贵州省。原告罗某、王友信、曹温林、王某1、王某2与被告邓开雄，第三人赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。罗某、王友信、曹温林、王某1、王某2向本院诉称，原告罗某的丈夫王玉刚于2018年12月24日经第三人赵伟牵线与被告口头约定购买矿石，约定达成后王玉刚于2018年12月24日12时58分通过中国农业银行向被告转账购买铝矿石款50万元，转款后双方未来得及履行约定，王玉刚即于2019年1月17日突然死亡。因原告不懂经营，致使被告与王玉刚的约定目的不能实现和继续履行，为此，五原告作为王玉刚的法定继承人诉至法院。请求：一、依法解除王玉刚与被告之间供应矿石的口头协议；二、判令被告立即返还购买矿石款50万元；三、诉讼费由被告承担。邓开雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为贵州省遵义市播州区，其在经营铝土矿过程中的交货地也在播州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由播州区人民法院管辖，请求将本案移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。本院经审查认为，本案五原告系死者王玉刚的亲属，王玉刚与被告邓开雄达成口头协议购买矿石，双方未对合同履行地等进行明确约定，该协议尚未实际履行王玉刚即去世，现原告方诉至法院要求解除协议并要求被告退还王玉刚预付的购矿款50万元，故本案主要争议标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，原告方作为本院辖区的居民，本院对本案依法具有管辖权。故被告提出异议称被告所在地及双方合同约定交货地均为遵义市播州区，应将本案移送遵义市播州区人民法院管辖的异议不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告邓开雄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇二〇年三月十八日书 记 员  邱崧洁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁宝照明电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山工业园2号。 法定代表人：廖兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市永晟科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路205号（2#厂房）1-2层东侧。 法定代表人：廖炫泰，该公司总经理。 再审申请人南京宁宝照明电器有限公司（以下简称宁宝公司）因与被申请人厦门市永晟科技有限公司（以下简称永晟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁宝公司申请再审称，一、2012年9月永晟公司来到宁宝公司的生产车间，就宁宝公司使用的将停用的电器生产设备进行了考察，并向宁宝公司提出要求受让相关的生产设备，宁宝公司考虑设备价值不能损失的情况，同意了永晟公司受让宁宝公司相应生产设备，并由宁宝公司销售永晟公司的产品，用销售款抵充设备款。2013年初，永晟公司委托他人从宁宝公司提走了价值50余万元的七台（套）退火炉、切线机及绕线机等电器产品加工设备（以下简称案涉设备），同时，永晟公司还将部分受让设备拖至其他单位进行了部分改造和维修。然而，永晟公司自取得受让的设备时起至今，始终没有向宁宝公司支付受让设备款，宁宝公司一再要求永晟公司支付相应的受让设备款，或者以业务往来款进行抵冲，永晟公司始终没有回应，并占用受让设备生产收益，造成了宁宝公司不应有的经济损失。二、一审庭审事实反映出永晟公司与宁宝公司之间存在“以物易货”口头协议并有部分实际履行的事实，即永晟公司自行安排车辆已将宁宝公司转让设备全部接受（且部分设备是进行改造后接受）。永晟公司的货物生产工艺表明其用了案涉设备进行生产，且永晟公司当庭确认宁宝公司转让设备放在其厂内，确认宁宝公司与永晟公司之间存在着业务合作关系，确认其在对账单中提出设备款延迟支付的事实，上述事实足以证明宁宝公司与永晟公司之间设备转让买卖合同关系成立。三、宁宝公司取得案涉设备的价款之所以远低于宁宝公司向永晟公司主张案涉设备的转让款，是因为在宁宝公司取得案涉设备时，企业主管部门南京市轻纺产业集团为了给宁宝公司营造更好的生存和发展空间而给予了相应扶持。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求依法再审本案。 在本案审查过程中，宁宝公司提供南京钨钼材料厂于出具的《情况说明》和《租赁设备折旧明细表》各一份。拟证明：宁宝公司取得案涉设备时，企业主管部门南京市轻纺产业集团给予一定的帮扶支持，二审判决认定的相关事实不能成立。 永晟公司未到庭参加询问，亦未对上述证据发表质证意见。 本院经审查认为，宁宝公司的再审申请不能成立。理由如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁宝公司主张其与永晟公司之间存在以物易货的买卖合同关系，在永晟公司对此不认可的情形下，宁宝公司应当提供证据证明其主张成立。一审庭审中，宁宝公司提供记载永晟公司供货金额的三份对账单，拟证明永晟公司已取设备，也承诺给付设备款。三份对账单中的一张即2015年3月31日对账单上虽有“设备款明年在结算”的内容，但该对账单并未记载何种设备及设备的价格。而且，2016年1月21日永晟公司向宁宝公司发出询证函，要求宁宝公司对应付未付永晟公司的灯丝货款进行确认。宁宝公司于2016年10月15日对未付货款金额等进行签章确认时，并未向永晟公司提出就案涉设备款进行抵扣的主张。同时，宁宝公司以4万元价格从南京钨钼材料厂竞买取得包括案涉设备在内的拍卖设备，却诉请判令永晟公司向其支付案涉设备转让款378269.10元，显与常理不符，其虽然在再审审查期间提供相应材料予以解释，但仍不足以证实其主张。故在宁宝公司未提供书面合同证明双方存在案涉设备买卖合同关系且永晟公司对此不认可的情形下，宁宝公司提供的证据不足以证明其主张成立。一、二审法院对宁宝公司的诉讼请求未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京宁宝照明电器有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  费 行 二〇二〇年三月九日 书 记 员  庆姝驿
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初1238号 原告：陈学生，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：林龚怀，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住福建省建阳市。 原告陈学生与被告林龚怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学生撤诉。 案件受理870元减半收取435元，由原告陈学生负担。 审判员  李森 二〇二〇年三月三十一日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更574号罪犯罗胜东，男，1983年5月11日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤1323刑初第170号刑事判决，以被告人罗胜东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗胜东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗胜东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗胜东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分249分，累计1次扣分，共扣5分。罚金40000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗胜东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗胜东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执146号申请执行人王宝成，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。被执行人张国利，男，1968年11月25日出生，汉族，地址葫芦岛市龙港区。王宝成与张国利债务转移合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝成于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张国利按期履行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张国利送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，并对张国利的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，其名下有一处房产已经抵押，暂时无法处理，发现其有在葫芦岛市农村商业银行股份有限公司股权0.1%，已经进行查封并进行评估拍卖，以第二次流拍价格1680000.00元以物抵债给申请执行人，但未能偿还全部债务，除此之外未发现其有其他可供执行的财产。现已对其下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人张国利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宝成在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序无，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1906号民事判决书关于王宝成与张国利债务转移合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张国利新的财产线索，申请执行人王宝成可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年三月二十日书记员  王 倩
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初293号 原告：何俊礼，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：权继春，男，1994年1月21日出生，壮族，农民，住云南省砚山县。 原告何俊礼与被告权继春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何俊礼在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何俊礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何俊礼负担。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年三月三十日 书记员  王祥海
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初537号 原告：王惠国，男，1972年11月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚福良，男，1955年11月23日出生，汉族，住海宁市。 原告王惠国与被告姚福良借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因原告王惠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3922元，减半收取1961元，由原告王惠国负担。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 驰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异747号异议人（被执行人）：秦某，男，汉族，1960年7月7日出生，住山东省济南市。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行秦某股权转让纠纷一案中，异议人秦某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人秦某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8542号民事判决书第二项、第三项判决：“被告秦某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited179股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告秦某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人秦某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异363号异议人（被执行人）：寇某，男，汉族，1953年9月2日出生，住山东省济南市历下区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行寇某股权转让纠纷一案中，异议人寇某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人寇某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7172号民事判决书第二项、第三项判决：“被告寇某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited21股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告寇某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人寇某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执629号之二申请执行人：张春明，男，1959年3月15日出生，汉族，住阜城县，被执行人：代万春，男，1980年10月20日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人张春明与被执行人代万春买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人张春明申请解除被执行人代万春名下存款的冻结及车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人代万春名下存款的冻结及车辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇二〇年三月九日书记员  李 峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9148号原告：吴正清，男，1944年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：任国顺，男，1988年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦婷，该公司职员。原告吴正清诉被告任国顺、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴正清于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴正清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴正清撤诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告吴正清负担。审 判 长  许曙芹人民陪审员  吴海霞人民陪审员  陈 浩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 菲
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初274号 原告：许秀江，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：成海鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县涞水镇涞阳路兴国家属院20号，现住河北省保定市涞水县。 案由：民间借贷纠纷 原告许秀江与被告成海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告许秀江于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许秀江撤诉。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘朝阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执748号申请执行人：陶大菊，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蓝启奎，男，1973年10月22日出生，汉族，重庆市荣昌区。申请执行人陶大菊与被执行人蓝启奎婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院强制执行，要求被执行人给付人民币16万元并承担本案执行费2300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人余勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蓝启奎名下的财产信息，申请人申请执行的将双方享有的范正贵共同债权32万元的一半16万元支付给申请人，我们在另案（2018）渝0153执2546案中拍卖了范正贵的房屋位于重庆市荣昌区广顺街道，本案申请人分的案款25966.64元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了被执行人蓝启奎高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人余勇纳入失信被执行人名单，并向被执行人蓝启奎发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的16万元元及利息，到位标的25966.64元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十七日书记员 袁 媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5883号原告：吕运良，男，1964年7月28日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。被告：吕子华，男，1960年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告吕运良与被告吕子华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕运良、被告吕子华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕运良向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5387.24元、误工费561.5（112.3×5）元、护理费541（108.2×5）元、营养费100（20×5）元、住院伙食补助费250（50×5）元、交通费500元，合计7339.74元。事实与理由：原、被告之间系同一村民组村民。2019年6月28日18时，原告酒后带着孙子，被告见面后即骂原告，因为天下大雨，原告想在被告家门前屋檐下避雨，被告拉着原告即打，并说原告偷被告东西。后原告在驻马店159医院治疗5天，花费医疗费5387.24元，后经罗店派出所调解未果。被告吕子华辩称，其未殴打原告。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。2019年6月28日18时许，原、被告因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，随后被告之子将被告拉开。2019年6月29日，原告入住中国人民解放军联勤保障部队第990医院治疗5天，支付医疗费用5387.24元，诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、右眼挫伤；3、神经性耳聋；4、左侧肋骨陈旧性骨折；5、多囊肝；6、多囊肾。原告于2019年7月4日出院，住院期间由其子的岳父护理，出院医嘱：加强营养。2019年11月2日，汝南县公安局作出汝公（罗）行罚决字（2019）10027号行政处罚决定书，对吕运良以殴打他人罚款500元；2019年11月2日，汝南县公安局作出汝公（罗）行罚决字（2019）10823号行政处罚决定书，对吕子华以殴打他人行政拘留7日并处罚款200元。2019年7月17日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（伤）[2019]169号鉴定书，意见为：吕运良的损伤程度已构成轻微伤。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元。本院认为，原、被告双方因琐事引发矛盾，双方均没有克制自己的情绪，是造成本案纠纷的原因，原、被告双方均有过错。综合双方发生纠纷的原因、经过及结果，本院酌定原、被告各负50%的责任。据此，原告的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款5387.24元；（2）误工费，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。原告无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为207.72元（15163.75元/年÷365天×5天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款207.72元（15163.75元/年÷365天×5天）；（4）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为50元；（5）住院伙食补助费，原告人住院治疗5天，每日按50元，计款250元（5天×50元/天）；（6）营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，原告的伤情虽为轻微伤，但出院医嘱为加强营养，其营养费可按每天30元计算，计款150元（5天×30元/日）；但原告请求100元，本院从其请求为100元，以上共计6202.68元。被告吕子华承担50%的赔偿责任即3101.34元。被告辩称其未殴打原告，该辩称与汝南县公安局出具的伤害案件现场处置登记表记载的原告受伤部位及汝南县公安局作出汝公（罗）行罚决字（2019）10823号行政处罚决定书认定的事实不符，且与本案相关证人证言相矛盾，足以认定被告对原告实施殴打的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吕子华赔偿原告吕运良医疗费等各项经济损失共计3101.34元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年三月十八日书记员 姚亚文
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5754号 原告：甘志芳，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：吴国通，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告甘志芳诉被告吴国通生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告甘志芳于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甘志芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘志芳负担。 （此页无正文） 审判员  江桔 二〇二〇年三月三十日 书记员  江辉 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初121号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县，系公司员工。被告：娄启波，男，1967年10月24日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：崔忠波，女，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术区黄海西路158-1号。法定代表人：娄启波。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月五日书 记 员  郭领先
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终133号 上诉人（原审被告)：罗再宏，男，1968年4月6日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦海兰，女，1963年3月6日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：黄明昶，系韦海兰配偶。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 原审第三人：罗蒙山，男，1970年7月11日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区融安县。 上诉人罗再宏因与被上诉人韦海兰、原审第三人罗蒙山合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初1437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2020年3月20日组织各方当事人到庭参加询问。上诉人罗再宏及其委托诉讼代理人屈建国，被上诉人韦海兰及其委托诉讼代理人黄明昶、罗清良，原审第三人罗蒙山均到庭参加询问。 本院认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初1437号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人罗再宏预交的二审案件收费2400元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 童 迪 书 记 员 朱玉倩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2015号上诉人（原审原告）胡伟红，男，1969年3月8日出生，汉族，现住浙江省杭州市临安区。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。胡伟红诉温岭市人民政府行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）浙10行初224号行政裁定。胡伟红不服，提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人胡伟红，被上诉人温岭市人民政府的委托代理人罗骁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。胡伟红起诉称：1.温岭市人民法院的人民法官是代表党和国家、代表温岭市委、市人民政府，是在法律的框架内依法履行法定职责的。2.人民法院有两个职能：司法职能、行政职能。司法职能是指检察机关或人民法院依照法律对民事、刑事案件进行侦察、审判。温岭市人民法院对原告收取房租费后又强制执行的行为是故意知法违法行政执行乱作为的行为，造成原告装修、财产及经营等损失2139573元，严重侵犯原告的合法权益，属于被告温岭市人民政府的复议范围。3.被告滥用行政复议权，违反行政复议法的相关规定。综上，请求撤销被告作出的温复处（2018）1号行政复议告知书并依法做出行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案系因原告胡伟红对温岭市人民法院在执行过程中要求其腾空房屋一事不服，向被告温岭市人民政府申请行政复议。根据原告陈述及其提交的相关证据，温岭市人民法院系在执行申请人叶振与被执行人谢万林、孙云芽合同纠纷一案中，因原告胡伟红租用被执行人谢万林的房屋，故要求原告将房屋腾空。温岭市人民法院的上述行为系依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定实施的执行行为，显然不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的可申请行政复议的行政行为。被告温岭市人民政府已书面告知原告其申请不属行政复议受案范围，原告仍不服，提起行政诉讼。被告温岭市人民政府对明显不符合行政复议范围的复议申请决定不予受理，原告就此纠纷再提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告胡伟红的起诉。胡伟红上诉称：1.人民法院有两个职能：司法职能、行政职能。司法行为是人民法院按照法律规定对民事、刑事案件进行审判的行为，人民法院除此司法的行为均是行政行为。温岭市人民法院无判决书、无法律依据收取28万元房租费的行为是行政乱作为行为，属于温岭市人民政府的复议范围。2.上诉人和温岭市人民法院没有任何法律关系，在温岭市人民法院执行案件中既非原告又非被告，唯一的关系就是温岭市人民法院代替房东收取房租，我们的关系仅是租赁关系。温岭市人民法院法官在租约未到期时强迫上诉人搬出房屋，租金也不退还，属于行政乱作为行为，造成上诉人房租、装修、财产及经营等损失2139573元，严重侵犯上诉人的合法权益。温岭市人民法院在房屋租赁使用期限内单方面强制腾空房屋，没有与上诉人进行任何沟通，违背合同法的相关条款，属于温岭市人民政府的复议范围。3.温岭市人民法院是在温岭市市委、温岭市人民政府领导下，代表党和国家在法律框架内依法履行法定职责的。对温岭市人民法院的执行乱作为行为，温岭市人民政府应负领导责任。被诉行政复议告知书违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条第二款、第三款的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。温岭市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人复议申请所述事项系温岭市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定实施的执行行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，温岭市人民政府告知其不属于行政复议受案范围并无不当。且温岭市人民法院非行政机关，其所作的行为非行政行为，上诉人不服温岭市人民法院的民事执行行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审裁定要点，二审围绕“原审裁定以胡伟红提起本案诉讼不属行政诉讼受案范围为由，驳回胡伟红起诉是否正确”进行了审理。本院认为：本案上诉人胡伟红系因对温岭市人民法院在民事执行过程中要求其腾空房屋一事不服，向温岭市人民政府申请行政复议。胡伟红申请复议的事项明显不属行政复议以及行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回胡伟红起诉正确，胡伟红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年三月十八日法官助理王笑亮书记员许亚芬·1·
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执764号申请执行人：周晓红,女,1979年10月23日生,居民身份证码，汉族,江苏省昆山市。被执行人:杜士管,男,1971年10月2日生,汉族，住安徽省寿县。被执行人：昆山惠越赛装饰装潢有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号帝景天成广场8号楼1320室,统一社会信用代码91320583MA1MTY2J89。申请执行人周晓红与被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年7月23日作出的（2018)苏0583民初2654号民事判决已发生法律效力。依该判决:一、被告杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓红借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告周晓红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有少量钱款（已冻结）、无证券登记信息、被执行人昆山惠越赛装饰装潢有限公司名下无车辆登记信息。3、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年1月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司名下的不动产,经反馈显示被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司名下无不动产登记信息。5、2019年1月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人杜士管名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。6、2019年1月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司采取限制高消费措施。7、2019年5月7日，本院委托被执行人杜士管户籍登记地的安徽省寿县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。8、2019年7月1日，安徽省寿县不动产登记中心反馈显示被执行人杜士管在当地无不动产登记信息。9、2019年7月25日、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息。10、2019年7月25日、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人杜士管、昆山惠越赛装饰装潢有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2020年3月30日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况。申请执行人表示该案诉讼阶段为公告送达，现在无法提供被执行人新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位为借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），案件受理费1050元、公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初2654号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇二〇年三月三十日书 记 员  顾鸣华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初51号 原告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：沈金强，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 被告：芜湖佳达装卸服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：崔礼鸣，总经理。 被告：崔礼鸣，男，汉族，1976年10月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所律师。 原告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）诉被告芜湖佳达装卸服务有限公司（以下简称佳达公司）、崔礼鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得公司的委托诉讼人谢平平，被告崔礼鸣（佳达公司的法定代表人）及二被告的共同委托诉讼代理人鲍观民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安得公司向本院提出诉讼请求：1、被告佳达公司立即偿还原告欠款95183元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计付利息；2、被告崔礼鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告佳达公司于2018年签署《装卸业务承包合同》，约定由被告佳达公司为原告提供货物装卸服务。后因被告佳达公司拖欠员工工资，向原告寻求帮助，由原告垫付其员工工资合计95183元，被告佳达公司承诺在2019年7月30日前偿还原告垫付款，被告崔礼鸣作为被告佳达公司的法定代表人同意承担连带责任担保。原告按照二被告的指示，将相关的款项支付给了被告佳达公司的员工。然被告佳达公司在债务到期后拒不偿还，已然违反双方之间的约定，侵害原告权利。 二被告辩称，原告与被告佳达公司之间签订的《装卸业务承包合同》约定单价为4元/方，合同履行过程中，被告佳达公司每月平均装卸3000立方，平均月亏损45500元，原告知情被告佳达公司严重亏损情况，且原告该项目负责人张文清与被告协商，承诺将合同单价调整为5.7元/方，但原告一直未按照5.7元/方支付装卸费用，导致被告佳达公司无力支付工人工资，被告崔礼鸣因此涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事立案侦查。在此期间，原告作为第三人利用被告迫切需要资金支付工资之际，让被告签署载明合同费用往来已全部清结、被告崔礼鸣承担连带责任担保等内容的函。系原告利用被告处于危困状态而签订严重显失公平的内容，不应作为定案依据。应当按照5.7元/方单价与被告佳达公司结算装修服务费用后，方能确定原告实际为被告垫付款真实数额；按照被告之计算，结算款已覆盖垫付款，原告的请求不应得到支持。 经审理查明事实如下：原告与被告佳达公司之间签有《装卸业务承包合同》，约定原告将位于恒安工厂仓库的装卸业务全面发包给被告佳达公司，被告佳达公司与其相关员工之间的劳动纠纷均由其自行解决并承担责任。二被告于2019年1月7日向原告出具《函》一份，载明因被告佳达公司经营失误，造成财务困难，截止目前拖欠工人费用95183元，特申请委托原告协助，将工人工资支付给相应的人员，相应人员收款后即视为被告佳达公司已经收取款项，且被告佳达公司承诺于2019年7月30日前还款，公司法定代表人被告崔礼鸣自愿为该款项承担连带责任保证。 另查明，二被告认可原告已支付涉案《函》上载明的95183元。 本院认为：原告与被告佳达公司之间虽然签有《装卸业务承包合同》，约定原告将位于恒安工厂仓库的装卸业务全面发包给被告佳达公司，但根据双方合同约定，原告并无在被告佳达公司无力负担其工人工资时为其代垫工人工资的义务；二被告辩称，双方在《装卸业务承包合同》的履行过程中，曾协商将装卸服务单价调整为5.7元/方，装卸费用应当按照调整后的单价计算，且案涉《函》上关于装卸合同费用往来已全部结清等内容系原告利用被告崔礼鸣身处危困的形势下形成的显失公平的格式协议；但上述辩解均涉及《装卸业务承包合同》履行产生的纠纷，与原告在合同义务外自愿代垫工人工资后要求二被告承担还款责任并非同一法律关系，被告应当另行主张权利，本院对二被告上述辩解难以采纳；故在被告佳达公司接收原告代垫其工人工资后，二被告亦应当依照案涉《函》履行还款义务；本院对原告主张被告佳达公司承担还款责任，被告崔礼鸣承担连带责任保证的诉请予以支持。虽然当事人之间未约定逾期还款的违约责任，但二被告已实际违约，故结合案情，酌定逾期还款的利息损失应当以95183元为基数，自2019年8月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖佳达装卸服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告安得智联科技股份有限公司95183元及逾期利息（自2019年8月1日起，以95183元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、被告崔礼鸣对本判决第一项中确定的款项的支付承担连带责任保证；被告崔礼鸣承担前述清偿责任后有权向被告芜湖佳达装卸服务有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1090元，由被告芜湖佳达装卸服务有限公司、崔礼鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汤韫佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3227号 罪犯杨广堆，男，1970年7月14日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2018年4月18日作出(2017)闽0628刑初216号刑事判决，认定被告人杨广堆犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90919.72元（以下币种同）。判决生效后，于2018年5月10日交付执行。刑期执行至2023年11月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨广堆在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨广堆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2018年6月至2019年12月，获得考核分1838.5分，表扬三次。该犯考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨广堆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨广堆减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执246号之二 申请执行人：王正，男，1994年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：广东牛哥酒业有限公司。住所地：东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城B1座2层19号，统一社会信用代码为91441900MA4WDP5UXT。 法定代表人：刘民芳。 被执行人：刘民芳，女，1981年10月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：牛均明，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人王正与被执行人广东牛哥酒业有限公司、刘民芳、牛均明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民特363号民事裁定书向本院申请强制执行。依据上述民事裁定书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款297412.9元及利息。本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人王正与被执行人广东牛哥酒业有限公司、刘民芳、牛均明经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人支付299294.9元后了结本案，截至2020年1月16日，申请执行人确认收到被执行人自行支付100000元，被执行人尚需向申请执行人支付货款本金199294.9元。关于以上款项，申请执行人同意被执行人分四期支付：第一期由法院对被执行人名下已被冻结共计41167.64元的银行存款予以扣划后支付；第二期于2020年2月28日前支付58127.26元；第三期于2020年3月28日前支付50000元；第四期于2020年4月28日前支付50000元。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。 二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人同意法院对被执行人牛均明、刘民芳名下相应银行存款扣划后解除冻结措施。四、协议签订后，申请执行人同意法院终结本次执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费4389元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月一日 书记员  周艳莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1079号之一申请执行人：顾新，男，1983年6月30日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：杨明霞，女，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，执行董事。被执行人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：吴志斌，执行董事。关于陈爱琴、王瑞龙与苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初438号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，苏州好信物业服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付顾新、杨明霞租金41063.15元，并承担相应违约金；南通邻里投资发展有限公司对苏州好信物业服务有限公司租金41063.15元的给付义务承担连带责任。因苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司未能履行上述义务，申请人于2019年11月4日向本院申请执行，本案于同日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、不动产方面，执行过程中本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有多处房产，且均有其他案件查封在先或已设定抵押；被执行人苏州好信物业服务有限公司无可供执行的财产。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。5、2020年3月16日，本院作出裁定受理南通市万泰建筑安装工程有限公司对南通邻里投资发展有限公司的破产清算申请。6、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初438号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月二十四日书记员 陆 燚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执279号申请执行人：张嫣，女，1981年7月27日生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：李燕伟，男，1990年1月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人张嫣与被执行人李燕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0281民初14116号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李燕伟应退还张嫣100000元，并负担诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的汽车共两辆，本案均已查封，但均未实际扣押到案，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆均已被查封，但未能实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14116号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇二〇年三月二十七日书记员  程 威
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初76号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王坤阳，男，1982年4月22日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省安溪县，暂住同安区。曾因犯诈骗罪，于2015年9月15日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元（人民币，下同），同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王坤阳犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人王坤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗罪、盗窃罪 2019年6月25日14时至26日2时许，被告人王坤阳在厦门市同安区后宅橄榄树里“咏XX”超市，让该店经营者被害人黄某1、黄某2父子帮忙归还已到期的支付宝“借呗”，并承诺还款后马上套现归还且给予报酬为由，骗得被害人黄某1、黄某2钱款26000元。 2019年6月26日3时许，被告人王坤阳还趁被害人黄某2不备之机，操作被害人黄某1手机上的微信，秘密转走被害人黄某1“微信零钱”中的钱款11000元。得手后，被告人王坤阳将所得赃款均用于网络赌博。4时许，被害人黄某1、黄某2发现微信中的钱款被被告人王坤阳盗走后即报警。 二、诈骗罪 2019年6月至9月间，被告人王坤阳明在厦门市集美区同安区的手机店、超市内，多次以自己的支付宝“借呗”到期需要套现为由，让经营者帮忙还款，并承诺支付宝还款后马上提现归还钱款并支付手续费为报酬，以此方式实施诈骗，骗取他人钱款后立即用于网络赌博。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月24日11时许，被告人王坤阳在同安区乌涂下埔里420-37号旁一手机店内，以上述方式骗得该店经营者被害人黄某3钱款2500元。被害人黄某3发现被告人王坤阳将所得赃款用于网络赌博且无力还款后即报警，双方经公安民警调解后达成还款协议。上述款项已于同年7月归还。 2.2019年6月27日22时至次日7时许，被告人王坤阳在厦门市同安区“XX果园”水果店，以上述方式骗得该店经营者被害人徐某、吕某夫妇钱款15000元。次日10时许，被害人徐某催促被告人王坤阳还款未果后报警。 3.2019年9月4日16时许，被告人王坤阳在同安区乌涂溪仔尾里389号旁边的“XX生鲜超市”，以上述方式骗得该店经营者被害人邓某钱款18000元。当日16时许，被害人邓某催促被告人王坤阳还款未果后报警。 4.2019年9月5日11时许，被告人王坤阳在集美区后溪镇旺角新天地天马路313-120号旁边的“XX便利店”，以上述方式骗得该店经营者被害人邹某钱款22000元。当日14时许，被害人邹某催促被告人王坤阳还款未果后报警。公安民警接警后，在上述地点抓获了被告人王坤阳，并缴获了作案工具“ＯＰＰＯ”Ｒ11型手机、“ＶＩＶＯ”Ｙ55型手机各1部。 归案后，被告人王坤阳在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王坤阳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机2部、书证福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第478号刑事判决书、公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科信息表、报警记录、到案经过、情况说明、厦公集（后溪）扣字［2019］00055号扣押决定书、扣押清单、提取物品清单、接受证据材料清单、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、被害人黄某3、徐某、吕某、邓某、黄某2、黄某1、邹某的陈述、支付宝及微信交易记录、手机ＧＹ时时彩赌博界面截图、收款记录截图、转账记录截图、借条复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王坤阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款计83500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其还以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款11000元，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤阳犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人王坤阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王坤阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年12月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、暂扣在案的作案工具“OPPO”R11型手机、“VIVO”Y55型手机各1部予以没收。 三、责令被告人王坤阳退赔被害人黄某1、黄某2经济损失人民币37000元、退赔被害人徐某、吕某经济损失人民币15000元、退赔被害人邓某经济损失人民币18000元、退赔被害人邹某经济损失人民币22000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10867号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不详。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。 法定代表人：张和平，职务不详。 原告太平洋影音公司与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称“豆萁公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋影音公司诉请：1.立即停止侵权，并删除11首（附件71-81）侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支1万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告豆萁公司未经许可，以营利为目的在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权，给原告造成了较大的经济损失。 被告豆萁公司未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）为以类似摄制电影的方法创作的作品，涉案权利作品（附件71-81）为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因案涉太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的刻有太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）出版物能够证明原告为案涉权利作品（附件71-81）的著作权人。 第二、关于侵权认定 原告享有著作权的案涉作品（附件71-81）中，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品中的10首曲目（附件71、73-81）系侵害作品放映权，不能认定被告侵害涉案作品中的1首曲目（附件72）的放映权。因涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首（附件71、73-81）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。有1首（附件72）被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上不一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系由原告享有著作权的作品合集，涉案权利作品为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，被告未经原告许可在本案中放映涉案权利作品中的10首曲目（附件71、73-81）的相关片段侵害作品放映权，应当承担停止侵害的民事责任，故本院判令被告停止放映并从曲库中删除案涉的10首曲目（附件71、73-81）。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的10首曲目（附件71、73-81）； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告太平洋影音公司负担40元，被告四川豆萁娱乐有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  邓维攀 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  雷 欣 附件： 歌曲目录：1、《亚洲雄风》;2、《血染的风采》；3、《小白杨》；4、《说句心里话》；5、《军港之夜》；6、《月缺盼月圆》；7、《甭怨且》；8、《铃声》；9、《安溪是我家》；10、《骨肉情深》；11、《万事如意》；12、《你说那一天你要来》；13、《黄河黄》；14、《骨肉情同胞爱》；15、《桃花依旧笑春风》；16、《澳门一九九九》；17、《走进新时代》；18、《黄河牵着我的手》；19、《我为祖国献石油》；20、《松花江上》；21、《北风吹》；22、《绣红旗》；23、《**春色满家园》；24、《看天下劳苦人民都解放》；25、《血里火里又还魂》；26、《海风阵阵愁煞人》；27、《五洲人民齐欢笑》；28、《真情永远》；29、《共享幸福》；30、《归航》；31、《公仆心》；32、《大地的呼唤》；33、《凝聚》；34、《望故乡》；35、《前浪后浪》；36、《心中的山茶花》；37、《一线情缘》；38、《遥远的承诺》；39、《归来吧爱人》；40、《佳佳》；41、《漂流》；42、《宁愿一个人》；43、《追浪》；44、《伤心泪》；45、《流浪歌》；46、《问候你》；47、《守夜》；48、《梦境情缘》；49、《让你知道我的心》；50、《秋天的诉说》；51、《春天的故事》；52、《长城长》；53、《长江长》；54、《我用胡琴和你说话》；55、《今晚好明月》；56、《十五的月亮》；57、《我不是爱情的逃兵》；58、《其实只要你等我》；59、《老朋友》；60、《风筝恋》；61、《真的要走了》；62、《红双喜》；63、《美丽的龙泉山》；64、《春去秋来一瞬间》；65、《霓裳彩虹》；66、《思乡酒》；67、《情锁》；68、《大西北》；69、《相遇以后》；70、《贴心人》；71、《有福同享》；72、《山里江南》；73、《西部放歌》；74、《口碑》；75、《把一切献给党》；76、《我从新疆来》；77、《天下太极出武当》；78、《喀什噶尔女郎》；79、《中华情》；80、《阿里山新歌》；81、《咱们驻澳兵》。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2752号 再审申请人于守芬，女，1958年11月10日出生，汉族，住山东省五莲县，系一审原告、二审上诉人郑成玲（已故）之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人于守芬因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终250号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 于守芬向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；二审违反证据规定，未对于守芬提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而申请人提交的证据亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审认定洪凝街道办为案涉房屋的征收实施单位，在五莲县洪凝街道洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认为直接推定五莲县政府承担强制拆除房屋的法律责任依据不足，并无不当。案涉房屋强制拆除行为的法律后果应当由房屋征收实施单位及实际行为主体共同承担，申请人可对强制拆除房屋的行为另行提起诉讼，一、二审裁定并未剥夺申请人依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。申请人虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故申请人的该项主张不能成立。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，二审对一审裁判方式的不规范问题予以指正并退还诉讼费的做法，处理得当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，于守芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于守芬的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初704号原告：马丽丽，女，1988年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。被告：于仁超，男，1993年10月5日出生，汉族，居民，住址：龙口市。本院于2020年1月20日立案受理了原告马丽丽诉被告于仁超民间借贷合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，达成协议，协议内容不公开审判员 赵 伟二〇二〇年三月六日书记员 潘德恒
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1124号 上诉人（原审原告）：杜军，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 被上诉人（原审被告）：王首明，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人杜军因与被上诉人正大建设集团有限公司、王首明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人杜军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年三月二十七日 书记员代 琳
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执168号宁艳敏：你/你单位与张秋兰机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币57384.02元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费761.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保172号之一申请人：马西城，男，汉族，1962年2月16日出生，城镇居民，住滕州市。被申请人：滕州市苏和废旧物资回收有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇前皇村南866米，统一社会信用代码：913704816755401447。法定代表人：王培艳，经理。被申请人：朱桂永，男，汉族，1969年4月6日出生，城镇居民，住滕州市。本院在执行申请人马西城与被申请人滕州市苏和废旧物资回收有限公司、朱桂永民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日作出的（2020）鲁0481执保172号执行保全的裁定，现因申请人马西城申请撤诉，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人滕州市苏和废旧物资回收有限公司、朱桂永银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年三月十六日书记员  徐 苒
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终119号 上诉人（原审起诉人）：刘仁川，男，1947年11月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人刘仁川因诉成都市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初333号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘仁川上诉称，成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初4063号民事判决只是将案涉房屋判决给袁玉洁所有，但尚未变更产权登记，上诉人仍是该房屋的产权登记人。陈诗泰冒充袁玉洁将上诉人的房屋违法登记到袁玉洁名下，实质侵害了上诉人的权利。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。......”。本案中，成都市规划和自然资源局根据成都市青羊区人民法院于2017年10月13日作出的《协助执行通知书》，将房屋过户登记给袁玉洁。现上诉人主张该局的登记行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确。据此，上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十七日 书记员 张 萌
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申341号苏茂华:你因犯滥用职权罪一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初217号刑事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑终160号刑事裁定,以案件已经过追诉时效，应当依法认定你具有自首情节而未认定，你主观上没有危害社会的故意，不存在希望或放任脱逃后果，属过失犯罪，对于阿拉腾宝力格出所劳动的事实并不知情等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你与斯琴图、明嘎巴雅尔等身为国家机关工作人员,不履行或不正确履行监管职责,在造成在押人员脱逃的后果后,你与赞丹毕力格、斯琴图为掩盖脱逃事实伪造送监手续,直接导致原审被告人阿拉腾宝力格长期脱逃后实施抢劫犯罪被抓获归案,造成了恶劣社会影响,你与赞丹毕力格、斯琴图、明嘎巴雅尔四人的行为均构成滥用职权罪。你提出的你对阿拉腾宝力格出所劳动的事实并不知情，你属过失犯罪，不构成滥用职权罪，你有自首情节，本案已过追诉时效等申诉理由，经查，你作为看守所所长，明知相关监管法律规定，看守所制度对在押人员出所劳动有严格的规定，仍然超越自身一般职务权限，允许被告人阿拉腾宝力格在内的六名在押人员出所劳动，造成了罪犯长期脱逃并实施犯罪的恶劣后果，系滥用职权的行为。你在得知罪犯脱逃后应当立即上报，不得隐瞒不报、谎报或者拖延报告，这是作为国家司法工作人员的法定职责，但你不仅不报，还利用看守所所长的身份，第一时间召集开会并要求与会人员封锁消息，授意他人伪造送监相关手续，掩盖理应教育改造的阿拉腾宝力格未经改造逃入社会的事实，导致阿拉腾宝力格脱逃长达7年之久，再次实施抢劫犯罪，犯罪性质更加恶劣，影响了社会安宁，造成了社会资源的极大浪费，你属知法犯法。上述事实，有你与原审其他同案被告人的供述、证人证言、阿拉腾宝力格的刑事判决书、伪造的阿拉腾宝力格收押罪犯收据回执等证据在卷佐证，足以认定。你不属于自动投案，不符合自首的条件。你在阿拉腾宝力格脱逃后隐瞒不报，至2014年7月阿拉腾宝力格又因犯抢劫罪被刑事拘留后，才查明该人系在押脱逃人员，你滥用职权的行为于2014年造成损失结果，本案未超过刑法规定的追诉时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，你所提出的申诉理由没有事实和法律依据。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1854号之一申请执行人：姜岩峰，男，1973年1月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：杭州宝都服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道21号大街600号2幢319室，组织机构代码:676759201。法定代表人：李君慧。被执行人：李君慧，男，1976年3月13日出生，住福建省福鼎市。申请执行人姜岩峰与被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1681民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜岩峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧向申请执行人姜岩峰支付案款人民币73649元，并负担案件诉讼费人民币1469元，执行费人民币1027元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报财产。本案执行过程中，本院自2019年11月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人杭州宝都服饰有限公司名下有车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车三辆，本院于2019年11月22日对上述车辆均予以查封，暂未能实际扣押。被执行人名下有存款少量，本院已对其名下1家银行账户及1家网络银行（财付通）账户予以冻结。被执行人李君慧持有杭州宝都服饰有限公司股权，本院已于2019年11月20日予以冻结。被执行人李君慧名下有杭州市江干区金泊林公寓10幢4单元902室房产一套，本院已于2019年11月20日对其轮候查封。另查明：被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧名下均无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无杭州市住房公积金账户信息，无收益类保险信息。本院于2019年12月18日对被执行人杭州宝都服饰有限公司住所地上门调查，查明该公司已经不在原地址经营。经另案申请人提供信息，被执行人李君慧在杭州地区实际居住地为杭州市江干区金泊林公寓10幢4单元902室。因该房产系轮候查封，故本院已向首封法院（浙江省杭州市西湖区人民法院）发函参与分配。鉴于被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧拒不申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单、限制出入境名单，并对被执行人李君慧作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。截至2020年3月11日，被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧尚欠申请执行人姜岩峰案款人民币73649元，并负担案件诉讼费人民币1469元，执行费人民币1027元。综上，被执行人杭州宝都服饰有限公司、李君慧暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1854号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年三月十一日书记员  王霄雯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终748号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川祤轩机械设备有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇金广村4组，统一社会信用代码：91510700MA63P6LK00。 法定代表人：邓琳。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团公司）与被上诉人四川祤轩机械设备有限公司（以下简称四川祤轩机械公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州建工集团公司上诉请求：1.撤销原判关于资金利息部分的判决，改判上诉人无需支付资金利息；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判适用法律不当，合同并未约定逾期支付租赁费的情况下，上诉人需要支付违约金或者逾期利息。 四川祤轩机械公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费用549955.5元及2019年7月24日之前的逾期付款利息35834.29元，2019年7月24日之后的逾期付款利息按照年利率6%计算至付清款项之日止（利息具体计算明细详见清单）；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，原、被告签订《贵州建工集团绵阳金能移动能源产业园工程挖机、装载机租赁协议》(以下简称《工程挖机、装载机租赁协议》)。协议约定，被告租用原告的工程机械车辆，双方对机型、小时租金及进出场费进行列表约定。同时，双方对付款方式及权利义务进行了约定，并约定如被告未按约定支付租赁费用应承担违约责任，但未约定违约金的计算方式及数额。协议签订后，原告依约向被告工地提供了所需机械车辆。经双方对账及被告支付部分租赁费用，被告尚欠原告549955.5元租赁费用。被告最后一次付款时间为2019年2月2日。庭审中，被告对欠原告549955.5元租赁费用的事实和金额予以认可。仅就原告主张的利息计算方式不予认可。庭审中经一审法院主持调解，原告认可按银行同期贷款利率主张利息，并认可从被告最后一次付款时间起计算所欠租赁费用的资金利息。双方对付款时间未能达成一致。 一审法院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《工程挖机、装载机租赁协议》，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按协议全面履行了自己的合同义务，被告未全面履行合同义务，仅向原告支付部分租赁费用，对原告主张的金额，被告予以认可。原告诉请被告支付下欠租赁费用的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告未按约全面履行付款义务，其行为己属违约，依法应承担违约责任。因双方仅约定了违约责任而未约定违约金的数额和计算方法，现原告主张被告支付从最后一次付款时间起按银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息，是原告在法律规定范围内处分自己民事权利的合法行为，且较为合理。一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州建工集团有限公司在本判决生效后5日内，向原告四川祤轩机械设备有限公司支付租赁费549955.5元并承担该款从2019年2月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4829元，由被告贵州建工集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。但原审关于逾期利息表述不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初7101号民事判决。 二、贵州建工集团有限公司在本判决生效后5日内，向四川祤轩机械设备有限公司支付租赁费549955.5元并承担逾期利息，逾期利息计算如下：以租赁费本金549955.5元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回贵州建工集团有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费减半收取4829元，二审案件受理费400元，由上诉人贵州建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3946号 原告:杨慧慧,女,1984年7月9日出生,汉族,住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：窦连蕊，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告:沈启彬,男,1959年12月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨慧慧与被告沈启彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。因被告沈启彬已履行全部还款义务，原告杨慧慧于当日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告沈启彬的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨慧慧撤诉。 案件受理费1151元（已减半），由原告杨慧慧负担。 审判员  张水红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执203号 申请执行人：宋振兰，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：余加群，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行宋振兰与余加群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余加群的银行存款24800元，执行费272元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人余加群的收入24800元，执行费272元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人余加群的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  谷丽茹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更171号罪犯李利华，男，1963年2月25日出生，汉族，湖北省阳新县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人李利华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李利华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2013年10月25日作出（2013）川刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川刑更963号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李利华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李利华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李利华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李利华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初384号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：朱深，男，1987年9月24日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告朱深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月27日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁绍孙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初523号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：邓立国，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院于2020年1月14日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告邓立国金融借款合同纠纷一案，原告起诉状列明：“被告：邓立国，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区,”但经本院调查未查到此人信息，原告在本院指定期限内也未提供被告邓立国的确切信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年三月三日 书记员  斯群蓉
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执287号申请人张波，男，1981年3月27日出生，住河北省高阳县。被执行人齐超，男，1980年6月26日出生，住河北省高阳县。本院在执行张波与齐超民间借贷纠纷一案中，于2020年4月19日向被执行人齐超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐超在河北省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币14000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛志伟二〇二〇年三月二十六日书记员  王子源