wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执2026号之一申请执行人吴玉，男，1984年5月10日出生，住杭州市江干区。被执行人林萍，女，1975年5月8日出生，住杭州市西湖区。申请执行人吴玉与被执行人林萍的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴玉向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为案款人民币20195元（含诉讼费人民币195元），并负担执行费人民币201元。执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人林萍邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人林萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人林萍逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，有沪（深）市Ａ股市场证券登记信息极少量，银行存款（包括互联网银行）极少量。另，本院现场上门调查，未发现被执行人的下落。2019年12月19日，本院轮候冻结了被执行人林萍名下的中国工商银行的12×××04的银行账号、中国农业银行的62×××72的银行账号。冻结期限截止至2020年12月18日，如到期仍未履行完毕，请于期限届满之前15日内向本院申请继续冻结。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币20195元（含诉讼费人民币195元），并负担执行费人民币201元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴玉。综上，被执行人林萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执2026号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年三月二十四日书记员  顾莹红
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审5号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：梁春悦、王永友，易县自然资源和规划局副所长、所员。被申请人：许文兵，男，1970年3月8日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第07-27号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年8月30日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第07-27号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用大龙华乡东三里铺村集体土地建商业门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的245平方米集体土地退还给龙某乡东三里铺村民委员会。2、限期拆除在非法占用的245平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。3、并处罚款3675元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年7月19日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年8月24日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年8月30日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年2月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人2018年9月14日缴纳罚款3675元。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未提起行政诉讼,经催告后,被申请人未履行处罚决定所确定的拆除在非法占用的245平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原貌的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第07-27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年8月30日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月17日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的245平方米集体土地新建的建筑物和其它设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局对易国土资罚字（2018）第07-27号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年三月二十五日书记员  张 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0702执1818号 关于申请执行人孙洪禹与被执行人王玉刚买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人王玉刚给付申请执行人孙洪禹货款本金10000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月4日起至货款付清为止的利息，案件受理费25元。执行费50元由被执行人王玉刚负担。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务，被执行人给付案件款及执行费共计10075元。该案已执行完毕。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知    二〇二〇年三月三十日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初292号 原告：熊贻民，男，1968年6月28日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 被告：熊土生，男，1970年10月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄秀妹，女，1974年1月14日出生，汉族，住建阳区。 原告熊贻民与被告熊土生、黄秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贻民委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告熊土生、黄秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贻民诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月28日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，之后归还了100000元。2017年3月1日，被告出具欠条一份，载明：欠原告100000元，每月利息2000元，尚欠21个月利息。此后，原告多次向被告催要，无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告熊土生、黄秀妹归还原告借款本金100000元，利息90000元（从2015年5月28日起按月2%计算至2019年2月28日），此后利息按上述标准计算至还清本金之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告熊土生、黄秀妹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，熊土生、黄秀妹向熊贻民出具欠条一份，上面载明：“今欠熊贻民本金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），每月利息2000元，尚欠利息21个月。注：此款从2015年5月28日至2017年2月28日”。2015年5月28日，熊贻民通过银行向熊土生汇款200000元。后因熊贻民向熊土生、黄秀妹催讨借款未果遂诉至本院。上述事实有欠条、银行结算凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案熊土生、黄秀妹向熊贻民借款，熊贻民向熊土生、黄秀妹出借了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。双方对借款期限未做约定，熊土生、黄秀妹收到借款后，经熊贻民催告后未返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款利率进行了约定，熊贻民主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故原告要求被告返还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。熊土生、黄秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊土生、黄秀妹应于本判决生效之日起十日内归还原告熊贻民借款100000元，并支付从2015年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告熊土生、黄秀妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13477号 原告：任特,女,1983年9月14日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:马瑞,男,1987年3月5日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告任特与被告马瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任特到庭参加诉讼，被告马瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任特向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告委托款105000元,资金占用期间利息损失700元(按年利率6‰计算,自2019年9月18日暂计算至2019年10月28日,请求按此标准计算至全部款项实际还清日止),以上暂计105700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月,因原告亲友孩子入学问题,被告主动联系到原告,承诺能为原告办理好相关入学手续,如未办理成功则于2019年9月17日前全额退还所收取的委托代办费。2019年6月、7月期间,被告先后收取原告委托款共105000元。被告收取原告委托款后未提供任何有效帮助。约定时间过去后,经原告多次催要,被告始终推托拒不退还原告委托款。为此,原告诉至法院,请求判如所请。 被告马瑞未到庭，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月,因被告承诺可以帮助原告办理亲友子女入学问题,原告分别于2019年6月20日、7月1日向被告支付费用50000元、55000元，共计105000元。被告收取款项后向原告出具收条两张，内容分别为：“今收到任特办理入学款项50000元，办理未成全额退还，于2019年9月17日全额退还”、“今收到任特办理入学款项55000元，办理未成全额退还，于2019年9月17日全额退还”。后被告未能帮助原告办理完成子女入学问题，原告要求退还费用，被告分别于2020年2月13日、2020年3月13日向原告退还10000元、3000元，共计13000元。 另查明，因被告未向原告退款，原告曾于2019年10月27日向银川市XXX派出所报警。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，故本案应为不当得利纠纷。被告以帮助原告办理亲友子女入学问题为由收取原告费用105000元，并向原告出具了收条。被告承诺办理未成全额退还，扣除被告已退还13000元，剩余92000元被告应向原告退还；原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马瑞于本判决生效后十日内向原告任特退还款项92000元； 二、驳回原告任特的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，公告费600元，由被告马瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  翟 静
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初229号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市盛世郡小区3号楼。统一社会信用代码911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司经理。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。被告李瑞雷，1972年9月3日出生，汉族，现住任丘市。原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达物业任丘分公司”）与被告李瑞雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业任丘分公司委托代理人马昭、被告李瑞雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业任丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共7224.1元，违约金2167.2元，共计9391.3元（违约金计算至缴清物业服务费和违约金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李瑞雷系任丘市盛世郡住宅小区的业主，原告所属的盛世郡小区物业管理处代表原告与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，并负责本小区的物业管理使用和维护、收取物业服务费用等工作。物业服务合同第9条约定物业管理服务费收取的具体标准如下：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/平方米；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/平方米；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/平方米，4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第22条约定了滞纳金按每日总欠费的1%的标准计算，考虑滞纳金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。被告的房屋面积为122.92平方米，一年的物业服务费应为1806元，四年的物业服务费共计7224.1元，违约金2167.2元，共计9391.3元。在被告欠费期间，原告按合同约定对物业进行管理使用和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2015年3月15日至2019年3月14日四年未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。被告李瑞雷辩称，1、原、被告签订的物业服务合同，原告加盖的章是盛世郡住宅小区物业管理处，与原告的营业执照的名称不一致，故服务合同无效。2、原告的服务质量不到位，态度恶劣，且被告与原告签订的物业合同第12条规定，应该由建筑方全额缴纳物业费，不应由我们缴纳。3、开发商承诺第一年不收取被告2014年度的取暖费，但原告收取了该费用，应该从被告未缴纳的物业费中扣除。经审理查明，2014年9月23日，任丘市盛世郡住宅小区的开发商河北宏座房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理协议书》，约定自2014年3月1日起，原告接管该小区物业服务工作。并约定前期物业服务管理收费标准为：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。被告李瑞雷系任丘市盛世郡小区的业主，其所有的3号楼2单元403室房屋建筑面积为122.92㎡。2014年5月22日，原告下属的盛世郡小区物业管理处与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》。该合同：第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第十条约定物业管理服务费的交纳时间：即按年收取，每年4月10日前交纳。第二十二条约定违约责任，即从逾期之日起，按每日总欠费的1%的支付违约金。现原告主张违约金按总欠费的30%计算。第二十五条（6）约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向任丘市仲裁委员会申请仲裁”。盛世郡小区物业管理处系石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司的下属单位。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业管理协议书》、《盛世郡住宅小区物业服务合同》、管理授权委托书、证明、催缴物业服务费通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当承担各自相应的责任。原告瑞达物业任丘分公司下属的盛世郡小区物业管理处与被告李瑞雷签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告李瑞雷提供了物业服务，被告李瑞雷亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌定被告按双方当事人约定的物业费的80%向原告支付物业费，被告应支付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共7224.1元×80%＝5779.28元。被告拒交物业费的行为与原告物业服务存在瑕疵有关，原被告均存在违约情形，故对原告主张的违约金不予支持。因被告已购买并入住盛世郡小区，故被告辩称根据原被告签订的物业合同第12条的规定不应缴纳物业费的主张，不予支持。被告关于原告收取的2014年度的暖气费，因与本案不是同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：被告李瑞雷于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费5779.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李瑞雷负担15元、原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇二〇年三月二十五日书记员  张暖阳
凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执189号之六 申请人：周大凤,女1973年4月06日出生,汉族,住凤阳县；被执行人：高国志,男1957年3月10日出生,汉族,住凤阳县大庙镇东陵村道庄队。 本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2016年12月12日生效的(2016)皖1126民初2961号判决，于2020年1月13日向被执行人高国志发出执行通知书，责令被执行人高国志申请事项：强制被执行人高国志赔偿原告周大凤经济损失3089.56元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高国志在安徽凤阳利民村镇银行中都支行的账户62×××07存款5872.06元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡之水 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  王宝莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29108号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，系该公司员工。被告：贾颖，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告贾颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年三月二十四日书记员  张锡洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保283号申请人：王爱斌，男，1971年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈玉祥，男，1968年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨益伟，男，1976年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137551575R,住所地溧阳市溧城镇泓口路333号。法定代表人：宋小华申请人王爱斌与被申请人陈玉祥、杨益伟、苏华建设集团有限公司居间合同纠纷一案，申请人王爱斌于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈玉祥、杨益伟、苏华建设集团有限公司的银行存款1166500元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额1166500元，保单号为6613437181820200000032。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉祥、杨益伟、苏华建设集团有限公司的银行存款1166500元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十六日书记员  史 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初549号原告：王辉，住庄河市。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：杨宗华，该公司职员，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李炟，该公司职员，住辽宁省开原市。被告：中天建设集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：卢新亮，总经理。委托诉讼代理人：李炟。委托诉讼代理人：王楚迪，该公司职员，住辽宁省辽东县。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区。负责人：金宙进，总经理。委托诉讼代理人：李炟。第三人：初彦庆，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。第三人：胡海江，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王辉与被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司大连分公司、被告中天建设集团有限公司东北分公司、第三人初彦庆、第三人胡海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年三月二日书记员  凌 云
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢226号申请执行人罗承庆与被执行人吴连胜买卖合同纠纷一案，（2014）温苍金商初字第00041号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗承庆向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴连胜已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢226号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执992号之二 申请执行人浙江农资集团投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区桃花弄7号212室，组织机构代码:559654654。 法定代表人李文华。 被执行人浙江润成控股集团有限公司，住所地千岛湖镇新安东路601号204号，组织机构代码:782376917。 法定代表人陈汉康。 被执行人陈汉康，男，1961年9月8日出生，住浙江省淳安县。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1370号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为人民币15372757元及债务利息,执行费为人民币82773元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询。拍卖了被执行人浙江润成控股集团有限公司名下位于广东省××香××区××单元××房及××＃地下室××区Ｉ1800车位的不动产，所得价款扣除相关费用后计9670197元发还申请执行人。因被执行人名下现无可供本案执行的财产，本院已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执992号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈一凯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1552号 巢磊莎、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行巢磊莎与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初952号原告：李龙凤，女，1989年04月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：何颂，男，1983年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李龙凤与被告何颂买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案,定于2020年3月31日15点30分开庭审理，并依法向原告李龙凤送达了开庭传票，原告李龙凤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李龙凤撤诉处理。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告李龙凤负担。审判员  赵中践二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 旭
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执23号汪尊芳、常州市常泰粉末冶金有限公司：申请执行人汪尊芳与被执行人常州市常泰粉末冶金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依（2019）苏0492民初2882号民事调解书确定：被执行人常州市常泰粉末冶金有限公司应履行16419元。执行中被执行人履行14000元及执行费146元，余款申请人自愿放弃，现双方已交付完毕。故本案执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢252号 申请执行人：鲍美娟，女，住宁海县。 被执行人：鲍海明，男，住宁海县。 本案在执行申请执行人鲍美娟与被执行人鲍海明为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人鲍美娟于2020年3月30日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢252号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 葛斌辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁日仔，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区大良街红岗股份合作经济社黄岗三小组。住所地：广东省佛山市顺德区大良街红岗公园路8号。负责人：梁胜祥，村长。再审申请人梁日仔因与被申请人广东省佛山市顺德区大良街红岗股份合作经济社黄岗三小组（以下简称黄岗三小组）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁日仔申请再审称，（一）本案应为合同纠纷。梁日仔与黄岗三小组之间的权利义务不仅涉及土地的使用，还涉及地上房屋的建设和归属。二审判决认定《租赁土地合同》为土地租赁合同以及租赁期限超过二十年的部分应属无效，依据不充分。（二）二审判决采信佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局的《复函》是错误的，该局并非涉案土地的主管部门，佛山市顺德区国土城建和水利局才是主管部门。《复函》的观点是片面的、错误的。二审判决认为佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局已明确涉案土地未按规定的程序和办法办理相关手续，也是错误的。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，认定本案合同租赁期限超过二十年的部分无效是错误的。本案应适用《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条第二款“农村集体经营性工业用地使用权出让、租赁、作价出资（入股）的最高年限，不得超过同类用途国有工业用地使用权出让的最高年限”的规定，故本案三十五年租期并未违反法律、行政法规规定。2007年2月1日签订的《补充协议》是续订合同，期限只有十年，是合法有效的。（五）民事活动应遵循诚实信用原则、公平原则。涉案合同合法有效且履行多年，当事人应当恪守。涉案土地的各种费用十分庞大，且合同约定期满后梁日仔投入的建筑物等全归黄岗三小组所有。如果租期只有二十年，对梁日仔极不公平。黄岗三小组不诚信、不公平的行为严重损害了梁日仔的合法权益。黄岗三小组不应因其内部的换届矛盾而转嫁祸及梁日仔，且新人不认旧事有违道德伦理，更会造成社会经济秩序的混乱。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁日仔主张的再审事由进行审查。关于涉案合同约定的租赁期限是否有效的问题。本案中，黄岗三小组与梁日仔于2007年2月1日签订《租赁土地合同》，约定梁日仔承租黄岗三小组大良南国西路大塘土地，租赁期限为二十五年。当日，双方当事人又签订了《补充协议》，约定续租十年给梁日仔作为投资回报使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”由此可见，二审判决认定涉案合同约定的租赁期限实为三十五年，超过二十年的部分应属无效，具有相应的法律依据。在一审审理过程中，法院曾致函佛山市顺德区国土城建和水利局征询意见。佛山市顺德区国土城建和水利局复函表示，涉案合同约定的出租事宜属于农村集体经济组织资产处置范畴，不属该局职能，建议咨询农村集体资产主管部门的意见。一审法院遂致函佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局，该局亦复函表示涉案土地租赁期限与《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定不符，且《补充协议》未经民主表决，不符合程序。梁日仔主张适用《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，但从该办法第十三条第二款的规定内容以及本案的具体案情来看，亦不足以得出《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定在本案中不能适用的结论。因此，梁日仔主张涉案土地三十五年的租赁期限全部有效，理由不成立，二审判决未予采纳，并无不当。综上，梁日仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁日仔的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月九日书记员  谭敏霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执89号 白呼格吉乐图、陈蕾： 本院于2020年1月7日立案执行的（2020）内2221执89号申请执行人白呼格吉乐图与被执行人陈蕾经司法确认的调解协议执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民特40号民事裁定书，被执行人陈蕾应给付申请执行人白呼格吉乐图执行标的款人民币520000.00元。2020年1月21日，被执行人陈蕾给付申请执行人白呼格吉乐图执行标的款520000.00元，申请执行费人民币7600.00元已由被执行人陈蕾缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁   靓
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8927号 原告：成都君沃园林工程有限公司，住所：成都市双流区金桥街道红石东街9号附14号。 法定代表人：陈建。 委托诉讼代理人：田文庆，系公司员工。 被告：唐金云，男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 第三人：邱朝富，男，1959年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都君沃园林工程有限公司与被告唐金云，第三人邱朝富确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都君沃园林工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君沃园林工程有限公司以“双方已经达成和解协议”为由，申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都君沃园林工程有限公司撤诉。 案件受理费5元，依法予以免交。 审判员  张翼龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周格子
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初404号原告：周美芹，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。原告周美芹与被告盐城市永辉物业管理有限公司（以下简称永辉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告周美芹的委托诉讼代理人周耀、被告永辉物业公司的法定代表人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周美芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令永辉物业公司支付2019年2月至7月期间每个月工资2100元，计12600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日周美芹经人介绍到永辉物业公司的汇贤华府小区物业项目部上班，从事保洁工作，口头约定周美芹的月工资为2000元，后于2017年调整为2100元。自2019年2月至7月永辉物业公司累计差欠周美芹工资12600元。经周美芹多次催讨，永辉物业公司均以种种借口搪塞。现周美芹诉至法院，请求支持诉讼请求。被告永辉物业公司辩称，2018年9月份以后，王永个人没有过问物业公司事务，由刘正成负责，物业公司应该付工资，据了解差欠周美芹工资属实。本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。永辉物业公司差欠周美芹2019年2月至2019年7月期间的工资12600元，应当承担还款义务。本院对周美芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告盐城市永辉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周美芹工资12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告盐城市永辉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年三月十日书记员  王 曦
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审14号申请执行人：南昌市进贤县生态环境局。地址：进贤县人民大道西,统一社会信用代码：11360124723943010R。法定代表人：付皆成，该局局长。被执行人：江西健宝洗涤有限公司。地址：进贤县经济开发区。统一社会信用代码：91360124MA35GWXYXL。法定代表人：朱建忠，公司经理。申请执行人南昌市进贤县自然资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人未办理环评“三同时”验收手续，擅自投入生产一案，依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，对被执行人作出进环罚决字[2018]A-006号行政处罚决定：一、按照《进贤县环境保护局责令改正违法行为决定书》（进环责改[2018]A-09号）要求完成整改；二、罚款人民币301000元。被申请执行人不服该行政处罚决定，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，该院经审理认为，申请人作出的进环罚决字[2018]A-006号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人又不服该判决向南昌铁路中级法院提起上诉，南昌铁路运输中级法院经审理维持了南昌铁路运输法院的原审判决。本院认为，申请人作出的进环罚决字[2018]A-006号行政处罚决定已被发生法律效力的裁判文书所确认，故本院裁定如下：对申请执行人南昌市生态环境局于2018年8月10日作出的进环罚决字[2018]A-006号《行政处罚决定书》，即对被执行人：一、按照《进贤县环境保护局责令改正违法行为决定书》（进环责改[2018]A-09号）要求完成整改；二、罚款人民币301000元的行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二十日书记员  刘 磊
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初228号 原告：林春阳，男，1973年3月25日生，汉族，大安市农商行职工，住吉林省大安市。 被告：付兴军，男，1981年4月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 原告林春阳与被告付兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春阳、被告付兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款人民币叁万玖仟壹佰捌拾玖元整（￥39189.00），及判决生效后按银行同期贷款月利率9.3‰给付利息到结清之日止。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年1月8日在原告处借现金人民币叁万玖仟壹佰捌拾玖元整（￥39189.00），经原告多次索要，被告始终未归还借款，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金39,189.00元，及判决生效后按银行利率给付利息到结清之日止，请求法院依法裁决。 付兴军辩称，这个钱我没借，不是我借的，这钱是上个案子买机器和拖拉机的利息。 本院经审理认定事实如下：付兴军向林春阳出具欠据一份，约定：“欠据，人民币39,189元，欠款人付兴军。” 上述事实有当事人陈述、欠据予以证实，本院予以确认。 本院认为，付兴军自认该欠据是其本人书写，但否认欠据上时间“2017年1月8日”是其书写，主张该款系其2016年10月2日购买机器和拖拉机的利息，并举证大安市人民法院（2019）吉0882民初859号民事判决书予以证实，庭审中林春阳举证2016年10月2日付兴军购买机器时出具的欠据，该欠据对欠款本金、利息、还款日期、担保等已经做出明确约定，付兴军对该欠据也予以认可，在原欠据对购买机器欠款利息已经明确约定的情况下，付兴军主张诉争款项系对2016年10月2日欠据利息重新出据的欠据不符合生活常理，故本院对付兴军该项抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，付兴军否认借贷行为的发生但未能就其为林春阳出具欠据做出合理说明，所以付兴军为林春阳出具的欠条能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”，因双方未约定还款时间，林春阳可随时要求付兴军偿还借款，林春阳要求付兴军立即偿还借款本金39,189.00元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，林春阳要求本判决生效后支付利息的诉讼请求本院予以支持，即该笔借款利息应从本判决生效之日起按年利率6%计算至实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 付兴军于本判决生效后七日内偿还林春阳借款39,189.00元及利息（以39,189.00元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 案件受理费450.00元，由付兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雨松
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执160号申请执行人：辽源市工程建设质量检测有限责任公司。法定代表人：孙国瑞，该公司经理。被执行人：辽源市城建工程质量检测有限公司。法定代表人：徐建华，该公司经理。本院做出的（2018）吉0402民初2166号民事判决书已经发生法律效力,申请人辽源市工程建设质量检测有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,申请执行人辽源市工程建设质量检测有限责任公司与被执行人辽源市城建工程质量检测有限公司达成和解并需长期履行，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  王方东审判员  吴 刚二〇二〇年三月二十五日书记员  周 天
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执559号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。被执行人熊海军，男，汉族，1970年5月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人石红石红，女，汉族，1973年2月13日出生，住湖南省湘阴县。被执行人湘阴县海军摩托家电城，住所地湘阴县南湖洲镇和谐街。经营者熊海军。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人熊海军、石红、湘阴县海军摩托家电城金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9938号民事判决书已生效，但被执行人熊海军、石红、湘阴县海军摩托家电城未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊海军、石红、湘阴县海军摩托家电城银行存款997341.87元；或扣留、提取被执行人熊海军、石红、湘阴县海军摩托家电城应得收入997341.87元；或查封、扣押被执行人熊海军、石红、湘阴县海军摩托家电城价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年三月六日书记员 唐荣华
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4106号 原告：辽宁九仓房地产开发有限公司。 法定代表人：郝明煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1977年3月12日出生，汉族。 被告：吕霞，女，1978年10月7日出生，汉族。 原告辽宁九仓房地产开发有限公司与被告赵龙、吕霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁九仓房地产开发有限公司委托诉讼代理人曲言民、被告赵龙、吕霞经法院公告送达开庭传票未到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 辽宁九仓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房款本息50234元及滞纳金；2.请求判令被告支付代其偿还银行贷款本息及罚息65470.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，原、被告签订《协议书》，被告购买原告所有的位于盖州市建委圈楼X单元XXX室的房屋(房屋所有权证书6000XXXXX)，面积为63.41平方米，房屋总价款114000元，被告向盖州市农村信用联社贷款70000元，欠原告房款40000元，分期偿还原告。协议签订后，原告依约交付房屋，并配合办理了房屋产权及银行贷款。2009年5月18日，被告与盖州市农村信用联社签订《个人购房抵押、保证借款合同》，贷款7万元，原告作为被告的保证人，承担连带偿还责任。 但被告未按约定偿还银行贷款本息以及欠原告的房款。经多次催收仍不偿还。截止至起诉之日，被告欠原告房款本息50234元(其中本金36499元，利息13719.71元，利息按照盖州市农村信用联社同期贷款利率计算)。另原告履行保证责任，代被告偿还了欠盖州市农村信用联社的贷款本息及罚息65470.54元(最终以庭审票据为准)。原告认为，原、被告之间签订的协议书系双方的真实意思表示，为合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经依约交付房屋并且已经过户办理银行贷款，被告应当按照协议约定偿还银行贷款及欠原告房款。被告不还款的行为构成违约，被告应当按照协议约定偿还原告借款本息。原告作为保证人，代被告偿还了欠银行贷款的本息及罚息，原告依法取得追偿的权利。 赵龙、吕霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月17日，盖州市九仓房地产开发有限公司与赵龙签订《协议书》，赵龙购买盖州市九仓房地产开发有限公司所有的位于盖州市建委圈楼X单元XXX室的房屋(房屋所有权证书6000XXXXX)，面积为63.41平方米，房屋总价款114000元，赵龙向盖州市农村信用联社贷款70000元，欠盖州市九仓房地产开发有限公司房款40000元，分期偿还盖州市九仓房地产开发有限公司。协议签订后，盖州市九仓房地产开发有限公司依约交付房屋，并配合办理了房屋产权及银行贷款。2009年5月18日，赵龙与盖州市农村信用联社签订《个人购房抵押、保证借款合同》，贷款7万元，盖州市九仓房地产开发有限公司作为赵龙的保证人，承担连带偿还责任。赵龙欠辽宁九仓房地产开发有限公司房款本息50234元。另辽宁九仓房地产开发有限公司履行保证责任，代赵龙偿还了欠盖州市农村信用联社的贷款本息及罚息65470.54元。 另查，盖州市九仓房地产开发有限公司于2018年7月4日变更名字为辽宁九仓房地产开发有限公司。 再查，赵龙与吕霞为夫妻关系。辽宁盖州农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日书面声明，赵龙因购房贷款7万元，已经全部结清，其中辽宁九仓房地产开发有限公司代还65470.54元。 本院认为，辽宁九仓房地产开发有限公司与赵龙签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应予遵守，赵龙欠辽宁九仓房地产开发有限公司房款本息50234元。并且辽宁九仓房地产开发有限公司也履行了保证责任，代赵龙偿还了欠盖州市农村信用联社的贷款本息及罚息65470.54元。 综上，对辽宁九仓房地产开发有限公司要求赵龙、吕霞支付房款及替还贷款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告赵龙、吕霞于判决生效后十日内支付原告辽宁九仓房地产开发有限公司垫付款115704元及利息（利息以垫付款115704元为基数，自2019年10月16日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，由被告赵龙、吕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  郝春虹 人民陪审员  程 鹤 二〇二〇年三月十日 书 记 员  董书含
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜洪超，男，1948年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司），住所地济南市章丘区明水街道办事处山泉路1627号。法定代表人：程立，经理。再审申请人姜洪超因与被申请人济南市章丘区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜洪超申请再审称，1.原判决混淆了两个主体不同的法律关系，认定的基本事实缺乏证据证明。开发商与其他教工，开发商与姜洪超是两个主体不同的法律关系，姜洪超主张开发商不履行与其订立买卖合同的义务；要求解除合同并赔偿损失，诉讼主体是姜洪超与开发商。原判决以其认定的开发商与案外人(其他教工)订立买卖合同的事实对抗姜洪超的主张，驳回其诉讼请求，混淆了两个不同主体的法律关系。2.原判决认定，除姜洪超外其他购房的教职工均与城建公司以协商后的房屋价格签订了商品房买卖合同。原判决没有证据证明此认定，此认定与事实不符不能成立。3.原判决关于姜洪超未能签订商品房销售合同是其与城建公司之间因房屋单价未达成合意的认定，与事实不符。4.开发商与姜洪超未能签约并非仅因房屋单价的原因，是开发商全面废弃协议书约定的结果。5.开发商是否按协议书的约定履行订立买卖合同的义务，是本案争议的焦点。原判决关于“故不能据此认定城建公司违反协议书的约定拒不履行签订商品房销售合同的义务”缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审驳回姜洪超诉请是否适当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，山东财政学院代理学校教职工与城建公司于2009年6月22日签订的协议书，其性质已经另案济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第96号民事判决书、济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3746号民事判决书认定系预约合同，双方对此并无异议。该协议书的特约条款中约定“乙方开发的房产在办理完商品房预售许可证后由甲方住户与乙方直接签订商品房销售合同”。该协议书中，未明确约定姜洪超购买房屋的具体情况，后虽经过二次选房，姜洪超选定了涉案房屋，但在城建公司于2014年取得商品房预售许可证后，双方未就房屋单价达成一致意见，故未能签订商品房买卖合同。涉案协议书系山东财政学院代替其教职工与城建公司签订，除姜洪超外，其他购房的教职工均与城建公司以协商后的房屋价格签订了商品房买卖合同。原审法院认定城建公司在取得涉案工程的商品房预售许可证后已按照协议书的约定相继履行与山东财政学院购房教职工签订商品房销售合同的义务并无不当。姜洪超未签订商品房销售合同的原因是其与城建公司之间未就房屋单价达成合意，在其他购房教职工均已与城建公司签订商品房销售合同的情况下，原审认为不能据此认定城建公司系违反协议书的约定拒不履行签订商品房销售合同的义务并驳回姜洪超的诉请并无不当。综上，申请人姜洪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜洪超的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年三月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6204号原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。负责人：万开国，该行行长。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：李某，女，1976年4月出生，汉族，住泰安市。原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行的委托诉讼代理人赵传顺到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泰安东岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即偿还原告信用卡欠款本金185525.58元、利息172943.27元，合计358468.85元（暂计算至2019年10月28日，之后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》确定的计算方式计算至实际清偿之日日止），并支付原告实现债权的律师费23000元，合计381468.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2011年4月6日向原告申请办理“长城环球通个人金卡”信用卡，其确认已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。原告审核通过后，向其发放了卡号为52×××01的信用卡。被告收到该卡并将卡激活，随后一直使用该卡进行消费。自2014年4月份起，被告已出现多次逾期未还款情况，构成了违约，截至2019年10月28日，其尚欠原告本金185525.58元、利息172943.27元，合计358468.85元。为维护自己的合法权益，及时收回借款，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》等条款约定，原告特诉至法院，望依法裁判。李某未到庭答辩亦未参与质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未到庭质证，本院视为其放弃相应权利。经庭审认证，本院认为原告提交的证据均系真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日，被告李某填写信用卡申请表一份，承诺已同意长城信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：甲方中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方中国银行股份有限公司；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，如甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。后，原告依约向被告发放信用卡一张，卡号为52×××01，被告李某自2011年4月28日起开始使用该卡。自2014年4月份起开始，被告李某未依约偿还欠款，截至2019年10月28日，被告李某尚欠原告本金185525.58元、利息172943.27元，已构成违约。本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行诉被告李某信用卡纠纷一案，原告与被告李某签订的信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告已依约发放借款，债务人不按时还款属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行按照合同约定，要求被告李某偿还原告全部剩余借款本金185525.58元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费23000元，但其未向本院提交证据证实该费用确已支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行要求被告李某偿还原告借款本金185525.58元及利息的诉讼请求予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行借款本金185525.58元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行截至2019年10月28日的利息172943.27元，剩余利息以185525.58元为基数，自2019年10月29日起至借款实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022.04元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 韩 晔人民陪审员 张 蕾人民陪审员 朱春辉二〇二〇年三月二日法官助理冯绥绥书记员王静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2569号原告：张发容，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告张发容与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张发容在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张发容撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇二〇年三月三十日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终172号上诉人林秀东，男，汉族，1972年10月15日出生，住温州市瓯海区。被上诉人温州市瓯海区人民政府。被上诉人温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处。上诉人林秀东因诉温州市瓯海区人民政府、温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初927号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。林秀东上诉称，本案诉讼请求为“确认两被告2019年11月29日共同对原告位于温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门南路12号房屋实施强拆行为违法”，该诉讼请求和前案并非同一案件。本案针对的是强拆的事实行为，前案是针对行政决定，不属于重复诉讼。且上诉人起诉温州市瓯海区人民政府主体适格，从上诉人提交的潘桥派出所2019年11月13日作出的《情况说明》及温州市瓯海区综合行政执法局2019年11月29日刊登的“瓯海区依法拆除潘桥街道仙门村已违法建筑”及温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处《行政强制拆除告知书》，均能证明是两被上诉人进行的强拆行为。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。本院认为，上诉人以温州市瓯海区人民政府为本案共同被告，但其提供的材料缺乏事实根据，故本案被告不适格。本案不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年三月十三日书记员  丁 波·2·
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保47-1号 申请人杜加旭，男，1956年7月12日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人吴相敏，男，1973年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 被申请人临沂市昌佳运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处。 申请人杜加旭因与被申请人吴相敏、临沂市昌佳运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年2月24日作出（2020）鲁1391财保47号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10万元财产一宗。现因吴相敏提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴相敏驾驶（临沂市昌佳运输有限公司所有）的鲁Ｑ×××××号（挂车号：鲁Ｑ××××挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆（保全价值10万元）的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐靖 二〇二〇年三月十日 法官助理周晓凯 书记员公文华
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初3171号原告：胡长法，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：魏小霞，女，1977年8月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被告：张国强，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告胡长法与被告魏小霞、张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡长法及其委托诉讼代理人张战奎、被告魏小霞的委托诉讼代理人李静雅、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏小霞偿还原告借款449万元及相应利息；2、要求被告张国强承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年12月11日，被告魏小霞系向原告借款436万元，2015年7月11日向原告借款13万元，共计449万元，约定利息为年息18%，为约定还款期限，被告张国强自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告为原告出具借条四份，借款到期后，经原告催要，被告将利息清偿至2015年10月11日。后再经原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告特诉至法院，望判如所请。被告魏小霞辩称：1、原告胡长法与被告魏小霞之间并未形成民间借贷关系，涉案款项实际上是原告出借给鑫通中小企业发展管理中心的，原告将涉案的449万元借给鑫通公司，鑫通公司也多次向原告支付利息；2、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3588号裁定书认定，经鄢陵县人民法院调查，鄢陵县处非办登记鑫通中小企业发展管理中心吸收公众存款40笔共计6433000元，并认定鑫通公司涉嫌非法集资犯罪，其中就包括胡长法本案起诉的449万元。庭审中原告也明确表示，其本人曾前往鄢陵县处非办对涉案449万元进行登记，涉案449万元均登记在鑫通公司名下，被告魏小霞只是业务员。综上，原被告之间的民间借贷关系并不成立，原告已亲自对涉案借款在鄢陵县处非办进行债权申报，明确登记在鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心名下，足以证明原告是将借款出借给鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心，而非出借给被告魏小霞。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案所涉款项在河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初372号民事卷宗第30页、第31页有显示认为鄢陵县鑫通中小企业发展中心涉嫌非法集资犯罪，依法裁定驳回了原告起诉，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3588号裁定书维持原裁定。本案所涉及款项包含在鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初372号民事判决确定的范围内。故本案亦应裁定驳回原告的起诉，并将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡长法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年三月十三日书记员  **鹏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初722号 申请人：刘泳，男，1979年3月23日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。 被申请人：吴平雄，男，1972年8月28日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村文明区。 申请人刘泳与被申请人吴平雄民间借贷纠纷一案，申请人刘泳向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴平雄所有的价值110000元的财产，并以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20350107300000000011），为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴平雄所有的财产，或者冻结上述被申请人的银行存款及其他收入，保全价值以110000元为限。 案件申请费1070元，由申请人刘泳承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 欣 二〇二〇年三月十三日 书记员 傅佳琦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初213号原告：封玉海，男，1986年4月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷慧,泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：万本善，男，1974年5月15日生，汉族，住泰州市高港区。被告：赵继宁，男，1964年11月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告封玉海与被告万本善、赵继宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向原告封玉海送达开庭传票，定于2020年3月24日下午2时30分在本院第302法庭开庭审理，但原告封玉海经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按封玉海撤回起诉处理。本案受理费557元，由原告封玉海负担（原告已预交）。审判员  吴爱萍二〇二〇年三月二十四日书记员  万 辰
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初26号   原告：苏强，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年12月10日出生，住西宁市。   被告：拉仲悦，公民身份号码：×××，女，藏族，1991年4月30日出生，户籍所在地：西宁市，现住西宁市。   原告苏强与被告拉仲悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏强到庭参加了诉讼，被告拉仲悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏强向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告欠款10000元；2、判令被告承担约定利息500元；3、判令被告承担交通费385元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拉仲悦于2019年8月8日起以还信用卡、请客吃饭等原因向原告借款3000元，8月16日向原告借款5000元，9月16日向原告借款3000元，以上均有微信转账记录。经原告催要被告于2019年11月5日书写欠条一份，写明共计借原告11000元并承诺2019年11月8日全部归还。后经原告催促还款1000元，剩余10000元被告一直未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。   被告拉仲悦未到庭进行答辩。   原告苏强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、欠条一份及微信转帐记录3页，证明被告欠原告借款共计11000元的事实，后来被告通过支付宝还了1000元，现还剩余1万元没还；   证据二、聊天记录1页，证明被告向原告承诺还500元利息的事实；   证据三、交通费发票，索要欠款时产生的交通费一共385元。   被告拉仲悦无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本庭提交证据。   本院认为，原告提交的欠条及微信转帐记录能够证明被告拉仲悦向原告苏强借款11000元的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告拉仲悦于2019年8月8日起向原告借款3000元，8月16日向原告借款5000元，9月16日向原告借款3000元，以上均有微信转账记录。经原告催要被告于2019年11月5日书写欠条一份，写明共计向原告借款11000元，被告承诺2019年11月8日全部归还。后经原告催促还款1000元，现剩余10000元一直未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏强提交的证据能够证明被告拉仲悦向其借款10000元并承诺支付利息500元的事实。被告拉仲悦未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对于原告苏强要求被告拉仲悦偿还借款10000元并支付利息500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的交通费，于法无据，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告拉仲悦于本判决生效之日后五日内偿还原告苏强借款10000元及利息500元共计10500元；   二、驳回原告苏强的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49元，由被告拉仲悦负担（该款项原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇二〇年三月十七日   书记员 祁晨暄   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执805号申请执行人：陈清华，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人陈清华与被申请人上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2952号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付申请人48280元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4883号申请执行人：沈利刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲍晓波（鲍波），男，1979年6月25日出生，汉族，住睢宁县。沈利刚与鲍晓波债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1969号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告鲍晓波于本判决生效后十日内给付原告沈利刚20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）。因义务人鲍晓波拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沈利刚向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次前往被执行人居住地查找其下落，未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 浩
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初186号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨建成，男，彝族，1996年6月7日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，初中文化。2019年8月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人杨建成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人杨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月22日0时许，被告人杨建成饮酒后驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，途径高海高速、西二环Ｂ线上层，行驶至昆明市路段，被民警查获。经鉴定，被告人杨建成乙醇含量为158.79ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杨建成没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨建成醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨建成酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人杨建成认罪认罚，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年三月四日书记员  臧梦迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14844号原告：周清，女，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市沙评坝区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：陈建，女，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市江津区。原告周清与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周清委托诉讼代理人黎玉凤，被告陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30，0000元;2、判决被告以30，0000元为基数，自2018年1月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建因资金周转需要，于2017年12月20日向原告借款30，0000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到周清现金叁拾万元整(3000000)时间一个月归还，此款转入陈利卡，卡号62284504780xxx。借款人:陈建5102251963xxx2017、12、20。2017年12月20日16:14:44，原告通过其名下中国农业银行账号62284604780xxx向陈利名下中国农业银行账户62284504780xxx转账30，0000元，履行了出借义务。借款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告上述款项。为了维护原告的合法权益，依照我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建辩称：在原告处借款属实，因目前未收到钱，故请求原告同意被告在今年6月份偿还。经审理查明：被告陈建因资金周转需要，于2017年12月20日向原告借款30万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到周清现金叁拾万元整(300000.00)时间一个月归还，此款转入陈利卡，卡号62284504780xxx。借款人:陈建。5102251963xxx2017、12、20。2017年12月20日，原告通过其中国农业银行账号向陈利中国农业银行账户转账30万元。该借款逾期后，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，中国农业银行转款流水，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告未约定借款利率，故原告向被告主张利息从被告逾期还款之日开始按年利率6%计算至借款还清之日止的请求本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告陈建在本判决生效后十日内返还周清借款30万元。二、被告陈建在本判决生效后十日内支付原告周清借款利息（以30万元为基数，从2018年1月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告陈建负担。限被告陈建在本判决生效后十日内支付原告周清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 杨二〇二〇年三月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执157号申请执行人：孔宪辉，男，1967年6月27日生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：刘胜南，女，1991年9月10日生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3287号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月16日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款320000.00元及利息并负担执行费4700.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初3287号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋济聪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终2572号 上诉人（原审原告）：周树洪被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司法定代表人：黄治远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费华中，该公司财务经理。上诉人周树洪因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称陕西中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周树洪上诉请求：一、依法撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9601号民事裁定书，裁定西安市未央区人民法院对本案予以审理；二、判令陕西中宝公司返还定金200000元，支付利息96000元，赔偿经济损失15000元，一审诉费5965元，共计316965元；三、二审诉讼费由陕西中宝公司承担。事实及理由：第一、(2019)陕0112民初9601号民事裁定中，法律运用不当，未采信周树洪所提供的相关证据，主观臆断，相悖《民事诉讼法》有关之规定，故作出显失公平、重大误解的该错误民事裁定。第二、2015年10月28日，在西安市未央区凤城五路农业银行，陕西中宝公司给周树洪发包中宝北岸美域外墙保温涂料工程，陕西中宝公司收取周树洪承包该工程项目定金200000元之后，因陕西中宝公司与该工程项目所有人多次投标失败所致，该工程项目没有给周树洪干，因此周树洪向陕西中宝公司多次要求返还工程项目定金，至今未果。第三、因陕西中宝公司所提供该工程项目信息是真实的，由于招标未成，陕西中宝公司才没有给周树洪工程项目，所以周树洪要求陕西中宝公司返还该项目定金200000元，陕西中宝公司主观上没骗周树洪，而该项目是事实存在，所以陕西中宝公司返还周树洪项目定金属于民事经济纠纷，毫无诈骗之嫌，故(2019)陕0112民初9601号民事裁定完全是错误的。陕西中宝公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、一审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。三、周树洪认为根据以上规定第十条，本案的民事部分也应当继续审理，这也是周树洪对法律规定和案件事实的误解。本案的犯罪嫌疑人采取的是签定合同的形式实施诈骗，在刑法罪名上应属于合同诈骗罪，本案所审理的法律关系也是建筑工程施工合同纠纷，本案合同纠纷在审理中发现是刑事犯罪后，应将本案移送公安机关，转化为刑事案件，属于同一法律关系，并不存在不同法律关系的问题。综上，一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。周树洪向一审法院起诉请求：一、判令陕西中宝公司立即向飞天公司退还履约保证金20万元；二、判令陕西中宝公司支付资金利息9.6万元，赔偿损失1.5万元；三、本案诉讼费由陕西中宝公司承担。一审法院经审查认为：本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陕西飞天恒源实业有限公司的起诉。本院认为，周树洪在一审中提交了其向陕西中宝公司交付保证金的证据，也就是说，初步证明了其与本案存在直接利害关系。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑、线索，经济纠纷案件继续审理。本案中，陕西中宝公司称其收到周树洪支付的保证金后，该款被陕西秋宇实业公司及其实际控制人陶秋宇转走，涉嫌经济犯罪，虽与本案有牵连，但并不影响本案经济纠纷的审理；且陕西中宝公司称秋宇公司或陶秋雨涉嫌经济犯罪，但并未提交公安机关立案的相关证据。故原审法院对本案作出驳回起诉的裁定不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9601号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○二○年三月十六日  法 官助 理  刘   闲书 记 员  华 罗 庚1
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0302执31号之四申请执行人：苏柏森，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人李为龙，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初279号裁定书，于2020年03月16日向被执行人李为龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李为龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李为龙银行账户内存款人民币1863830.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁二〇二〇年三月十六日书记员  李 静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异649号异议人（被执行人）：房某，女，汉族,1972年9月19日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行房某股权转让纠纷一案中，异议人房某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人房某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8623号民事判决书第二项、第三项判决：“被告房某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited177股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告房某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人房某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初323号原告：高志勇，男，汉族，1969年7月15日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告高志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇委托诉讼代理人梁志强、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失105620元、公估费7393元、施救费1500元，以上共计114513元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高志勇为冀Ｆ×××××号小型轿车的实际所有权人。2017年1月16日，原告高志勇为其自有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额348905.6元，含不计免赔等险种，保险期间自2019年1月17日至2020年1月16日止，原告已经按时足额缴纳了全部保险费用，保险合同成立并有效。2019年9月26日19时15分，崔伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿长城大街自南向北行驶至南大园乡政府10米时，与一自西向东高席驾驶的车牌号码冀FD34378的轿车发生交通事故，致使辆车受损。此事故经保定市公安局交通警察支队第一大队出具事故认定书，认定崔伟负事故全部责任，高席无事故责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车因本起交通事故造成损失，被告至今未进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、依法核实原告车辆的行驶证和司机崔伟的驾驶证是否真实合法有效。2、本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，因此对原告主张的损失必须征得第一受益人的书面同意，否则原告主体不适格。3、原告的损失应当扣除对方交强险所承担的部分。4、原告主张的损失应当提交维修发票和维修清单。5、被告不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、原告为冀Ｆ×××××车辆（发动机号2284D095）在被告公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为348905.60元（含不计免赔率），保险期间自2019年1月17日至2020年1月16日。保险第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2、2019年9月26日19时15分许，案外人崔伟驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿长城大街自南向北行驶至南大园乡政府10米时，与驾驶冀FD34378轿车由西向东案外人高席发生交通事故，致两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定崔伟负事故全部责任，高席无责任。3、就原告冀Ｆ×××××车辆的损失，原告报险、被告出险后，双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年12月13日作出《车辆损失公估报告》，认定损失金额105620元，公估费7393元由原告垫付。4、就原告车辆，原告支出施救费1500元。5、宝马汽车金融（中国）有限公司出具证明，载明截止2020年1月17日，原告已还清与其签订《汽车贷款合同》项下全部贷款。本院认为，首先，原告与被告自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定。其次，关于原告主体是否适格。保险第一受益人已出具证明，载明原告购车贷款已全部结清，因此，原告主体适格。第三，关于原告所诉各项损失。关于车辆损失105620元。有《车辆损失公估报告》为证，本院予以认定。关于公估费7393元，系原告为证明自己的损失所支出的必要费用，本院予以支持。关于施救费1500元，有票据为证，且系其实际支出，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告损失为114513元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日支付原告高志勇保险理赔款人民币114513元，在机动车损失保险限额项下支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年三月二十日书记员  王 伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5307号之一 申请执行人：张华仙，女，1965年9月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人张华仙与被执行人陈红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华仙于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈红军给付申请执行人款项100500元及相关利息，并缴纳案件受理费1550元、执行申请费1408元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人陈红军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈红军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈红军的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈红军名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陈红军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月24日，申请执行人在本次执行程序中已受偿45000元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费1550元、执行申请费1408元。本院暂未发现被执行人陈红军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈红军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈红军作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈红军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张华仙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈杰辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初154号 原告：林金舜，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐婷婷、詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：陈盛洪，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金舜诉被告陈盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金舜的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告陈盛洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金舜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还给原告借款225000元及利息（利息自2015年12月12日起按月利息1%计算至实际还款之日止）；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借现金款225000元，借款期限自2015年12月12日至2016年12月12日，月利息为2.5%。后被告拒不按照约定履行还款义务，原告认为被告逾期还款的行为已构成违约。综上，请求判如所请。当庭补充部分事实与理由：2013年左右被告向原告借款250000元。2015年12月12日经结算，被告向原告出具本案借条。 被告陈盛洪未作答辩。 原告林金舜围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈盛洪曾向原告林金舜借款，2015年12月12日，经双方结算，被告陈盛洪尚欠原告林金舜借款本金225000元，并向原告出具其签名确认的借条一份，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，借款期限为一年（即2015年12月12日起至2016年12月12日止）。借条出具后，被告至今分文未偿。2020年3月2日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈盛洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈盛洪向原告林金舜借款225000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，本院予以调整，应以不超过月利率2%为限。被告未按约定还本付息，属违约行为。现原告主张以借款本金225000元为基数自借条出具之日（即2015年12月12日）起按照月利率1%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，被告陈盛洪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈盛洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金舜借款本金225000元，并自2015年12月12日起至还款之日止按照月利率1%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6381元，减半收取计3190.5元，由被告陈盛洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1892号之一 申请执行人：广州市卡丹路鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村深坡头5号商业楼1508房，统一社会信用代码91440106773324613U。 法定代表人：李国慧，经理。 委托诉讼代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。 被执行人：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人广州市卡丹路鞋业有限公司与被执行人陈堃、陈乐房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终3880号民事判决书已于2019年6月10日发生法律效力。申请执行人广州市卡丹路鞋业有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人返还履约保证金178953.82元；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈堃、陈乐发出执行通知，责令被执行人陈堃、陈乐限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈堃、陈乐未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于福州市晋安区××连江北路东侧香槟花园（××）40＃楼2804单元房产登记在被执行人陈乐名下，但已为长乐区人民法院先行查封，本案已予以轮侯查封，并已向长乐区人民法院发函参与分配。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明闽Ａ×××××号凯宴牌车辆、闽Ａ×××××号埃尔法牌车辆登记在被执行人陈堃名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，但上述车辆已被其他法院首先查封，本院无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈堃、陈乐名下仅有少量存款，本院已依法划拨，扣除诉讼费用后发放给申请执行人，被执行人陈堃、陈乐名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人陈堃、陈乐高消费及其他非必要消费。 2020年3月23日，本院依法向申请人广州市卡丹路鞋业有限公司邮寄提供被执行人财产状况通知书，通知其在三日内向本院提供被执行人陈堃、陈乐的财产线索，但申请人广州市卡丹路鞋业有限公司逾期未能向本院提供被执行人的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈思千
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执470号申请执行人罗川盛被执行人周州本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1283号民事判决书，责令被执行人周州履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周州在金融机构、其他单位的存款、收入815036（执行费10446元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月二十三日书记员 蒲冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4576号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人张素梅，女，汉族，1972年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张素梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5439号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4576号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航