昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初27号原告：云南友源混凝土有限公司。法定代表人：霍人维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：粱荣照，公司董事长。被告：广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司。负责人：莫纯华，分公司经理。被告：李雄，男，1977年7月5日出生，白族。委托诉讼代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告云南友源混凝土有限公司（以下简称友源公司）与被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称广东建安公司）、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司（以下简称广东建安云南分公司）买卖合同纠纷一案，庭前，原告申请追加李雄为被告，本院依法予以准许。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告友源公司的委托诉讼代理人程云、赵雄，被告李雄及其委托诉讼代理人田旺明到庭参加诉讼，被告广东建安公司、广东建安云南分公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司支付原告货款933214.5元，并由被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司支付该款自2015年2月13日起至实际付清之日止按照每日万分之五利率计算的逾期付款违约金（暂计算至2018年12月26日为658382.83元），两项合计：1591597.33元。2、请求法院判令被告李雄对被告欠原告的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原被告双方签订，《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同约定被告因建设昆明市麦冲村半山林景一期三标段工程需要，向原告购买混凝土。原被告双方于每月30日前核对上月25日前的供货数量及金额，确认后作为被告向原告支付货款的依据。付款方式为：从原告供货之日起，满三个月被告一次性付清原告所供混凝土款项，在2014年1月25日前付到完成混凝土总金额的70%，余款按本条执行。同时约定被告必须按时付款，否则，原告有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金。另合同对混凝土的强度、单价、订货方式、质量标准等作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了混凝土。2015年2月12日，原被告双方结算确认：自2013年11月12日起至2014年6月31日止，原告共计向被告供应了价值2133214.5元的混凝土，被告支付了110万元，尚欠原告1033214.5元货款未付。后原告多次向被告追要货款，被告陈述昆明英惠投资有限公司尚欠其工程款未支付，并于2016年1月20日向原告公司员工杨明、金勇出具了《授权委托书》，委托杨明、金勇向昆明英惠投资有限公司收款，收到的款项冲抵被告欠原告的货款。后昆明英惠投资有限公司仅向原告支付了100000元，便再未支付过款项。被告未按合同约定支付货款的行为已属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定诉至法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告李雄答辩称：第一，原告云南友源混凝土有限公司与第二被告广东建安公司云南分公司签订的昆明市建设工程预拌商品混凝土供销合同是谭兴华、莫纯华签订的。按照供需合同第七条7.2结算方式的规定，每月30日前供需双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，甲方指定的代表人为谭兴华，谭兴华确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据。依据这一规定，原告起诉供货的混凝土结算表同对账单都应当有谭兴华的签字，才符合供需合同中作为乙方向甲方结算砼款的依据。对方提交的结算表只有一张是由谭兴华本人签字，其他的都没有谭兴华的签字，请法庭予以考虑。第二，原告起诉仅仅提供了混凝土的结算表，没有提供相关的财务收款凭证，收付款凭证。具体欠款事实不清，无法认定。同时，原告起诉的欠款金额为933214.5元，但在追加被告申请书中的欠款金额又是1033214.5元，被告所知2018年2月12日昆明英茂投资有限公司代为支付了100000元。第三，原告起诉要求自2015年2月13日起至实际付清付之日止，按照每日万分之五利率计算的延期付款违约金，没有事实依据请法庭不予支持。第四，原告追加李雄为被告依据是李雄在2019年1月22日在对账函上作为担保人签字，其自愿对广东建安公司欠原告的混凝土货款承担连带担保责任，但是原告方提供的对账函上的签字并非李雄本人的签字，应驳回要求李雄承担连带清偿责任的诉讼请求。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。广东建安公司、广东建安云南分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃举证、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、被告广东建安云南分公司欠原告多少货款，逾期付款违约金应如何计算；2、被告李雄对未付货款及违约金是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据广东省阳江市建安集团有限公司混凝土结算表6份、半山林景一期三标对账收款对账函，第三组证据授权委托书，被告李雄认为证据上“李雄”不是其本人的亲笔签字，申请鉴定。庭后，李雄撤回鉴定申请。上述证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告友源公司与被告广东建安云南分公司于2013年10月22日签订《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同约定被告因建设昆明市麦冲村半山林景一期三标段工程需要，向原告购买混凝土。供需合同对混凝土的强度、单价、订货方式、质量标准等作了约定。其中第7.2条约定：每月30日前供需双方核对上月25日前的供货数量及金额，双方代表签名（甲方指定的代表人为潭兴华）确认后作为乙方（原告告）向甲方（被告）支付货款的依据。第7.3条约定：付款方式为从乙方（原告）供货之日起，满三个月甲方（被告）一次性付清原告所供混凝土款项，在2014年1月25日前付到完成混凝土总金额的70%，余款按本条执行。第9.9条约定：甲方（被告）必须按时付款，否则，乙方（原告）有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金，……。合同签订后，原告按合同约定向被告广东建安云南分公司供应了混凝土。其中，2013年11月12日至2013年12月25日供应544090元的混凝土，谭兴华签字确认；2013年12月26日至2014年1月25日供应390605元的混凝土，李雄签字确认；2014年2月20日至2014年3月25日供应367755元的混凝土，李雄签字确认；2014年3月26日至2014年4月25日供应459305元的混凝土，李雄签字确认；2014年4月26日至2014年5月25日供应155572.5元的混凝土，李雄签字确认；2014年5月26日至2014年6月25日供应82520元的混凝土，李雄签字确认。以上自2013年11月12日起至2014年6月31日止，被告应向原告支付货款2133214.5元（其中混凝土款1999847.5元、泵费133367元），原告自认被告支付了1100000元，尚欠原告1033214.5元货款未付。2016年1月20日被告广东建安云南分公司向原告公司员工杨明、金勇出具授权委托书，委托杨明、金勇向昆明英惠投资有限公司在1033214.5元以内代收款项，收到的款项冲抵被告欠原告的货款。昆明英惠投资有限公司2018年向杨明、金勇支付了100000元。2019年1月22日被告李雄在《半山林景一期三标对账收款对账函》上签字确认：“我自愿对半山林景一期三标工地项目所欠友源混凝土公司的1033214.5元混凝土款承担连带担保责任，担保的期限为上述款项全部付清为止。担保人李雄。”另查明，被告李雄系广东建安云南分公司项目经理。本院认为，关于第一个争议焦点，1、被告广东建安云南分公司欠原告多少货款，逾期付款违约金应如何计算。原告友源公司与被告广东建安云南分公司签订了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告向被告交付混凝土后，被告未按合同约定向原告支付货款。本案中，原、被告按月对货物的交付进行结算，双方确认自2013年11月12日起至2014年6月31日止，被告应向原告支付货款2133214.5元（其中混凝土款1999847.5元、泵费133367元），原告自认被告向其支付了货款1100000元，再扣除昆明英惠投资有限公司支付的100000元，尚欠原告933214.5元货款未付。故，原告诉请被告广东建安公司、广东建安云南分公司支付拖欠的货款933214.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的供需合同对付款方式约定，从原告供货之日起，满三个月被告一次性付清原告所供混凝土款项，原告最后一次供货时间为2014年6月22日，按约定被告应当在2014年9月之前付清货款，被告广东建安公司、广东建安云南分公司逾期支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”供需合同约定被告逾期付款，原告有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金。现原告自愿降低违约金的计算方式，诉请被告支付自2015年2月13日起至实际付清之日止按照每日万分之五利率计算的逾期付款违约金，不违反合同约定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告李雄是否应该承担连带清偿责任。庭审中，李雄认为《半山林景一期三标对账收款对账函》上“李雄”不是其本人的亲笔签字，申请鉴定。后李雄又撤回鉴定申请，本院对对账函的真实性、合法性予以确认。对账函上载明：我自愿对半山林景一期三标工地项目所欠友源混凝土公司的1033214.5元，混凝土款承担连带担保责任，担保的期限为上述款项全部付清为止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”故，原告要求被告李雄对被告广东建安公司、广东建安云南分公司欠原告的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保全费系被告违约行为引起本案纠结而产生，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南友源混凝土有限公司支付货款933214.5元，并支付以欠款为基数自2015年2月13日起至款项还清之日止按照日万分之五利率计算的逾期付款违约金；二、被告李雄对判决第一项承担连带保证责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取19124元、保全费5000元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  田存金二〇二〇年三月三日书 记 员  马立艳