福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终392号 上诉人（原审被告）：林福良，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：董美琼，女，1989年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：董天海，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，特别代理。 上诉人林福良因与被上诉人董美琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林福良、被上诉人董美琼及其委托诉讼代理人董天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福良上诉请求：因被上诉人董美琼的行为系碰瓷行为，应撤销原判。 董美琼辩称，原判认定事实清楚，林福良的上诉理由不能成立。 董美琼向一审法院起诉请求：依法判令林福良立即赔偿其因本案交通事故造成的损失共计44696.72元，包括医疗费367.6元＋607元＋3372.12元＝4346.72元（林福良已支付500元）、营养费500元、住院伙食补助费50元／天×6天＝300元、继续治疗费3000元、误工费180元／天×120天＝21600元、护理费180元／天×45天＝8100元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、拐杖器械费150元、车辆修配费1200元。事实与理由：2019年5月9日11时40分，林福良驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车在秀屿区与董美琼驾驶的0625XX2轻便二轮摩托车发生侧面碰撞，致董美琼车辆损坏及董美琼受伤的交通事故。事故发生后，董美琼立即被送到医院抢救治疗，共住院6天，花去医疗费4346.72元。2019年6月14日，莆田市公安局东峤派出所（以下简称东峤派出所）作出《福建省道路交通事故自行协商记录单》，认定林福良负事故的全部责任，董美琼无责任。2019年6月19日，经福建科胜司法鉴定所鉴定，董美琼的损伤程度为轻伤二级，误工期为120日、护理期45日。 一审法院认定事实：2019年5月9日11时40分，林福良驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车在秀屿区与董美琼驾驶的0625XX2轻便二轮摩托车发生侧面碰撞，发生交通事故，导致董美琼受伤。2019年6月14日，东峤派出所就本事故作出《福建省道路交通事故自行协商记录单》，认定林福良负本事故全部责任，董美琼无责任。事故发生后，董美琼被立即送往莆田盛兴医院住院治疗至同年5月15日，共住院6天，花去医疗费367.6元＋3372.12元＝3739.72元。出院后，董美琼在该院门诊复查，花去医疗费607元。以上共计花去医疗费4346.72元。2019年6月19日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定董美琼的损伤程度为轻伤二级，误工期为120日，护理期为45日，董美琼为此花去鉴定费用1500元。 另查明，肇事车辆属林福良所有，本事故发生期间未投交强险。本事故发生后，林福良已垫付给董美琼医疗费1100元。2019年7月9日，董美琼诉至本院，要求赔偿其损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 以上事实，有当事人提供的《福建省道路交通事故自行协商记录单》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费凭证及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。东峤派出所对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林福良作为事故直接侵权责任人，其因过错致董美琼损害，应承担相应的侵权赔偿责任。林福良作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，董美琼诉请侵权人林福良在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。 关于董美琼的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为4346.72元。二、住院伙食补助费应根据董美琼实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，故住院伙食补助费应为50元/天×6天＝300元。三、营养费根据董美琼因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为430元。四、后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，应待实际发生后另行主张。五、误工费根据董美琼的误工时间和收入状况确定。董美琼的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算。误工时间根据董美琼的具体损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，综合评定为15天（含住院期间）。故此，误工费应认定为159.09元/天×15天＝2386.35元。六、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。董美琼未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和答辩意见，结合董美琼的诉求，综合评定为6天。故此，护理费应认定为159.09元/天·人×6天×1人＝954.54元。七、交通费系必然支出，董美琼虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定120元。八、董美琼因本起事故致轻伤二级，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金1000元。九、董美琼因本案交通事故受伤支出残疾辅助器具费150元，有莆田市普康医疗商贸有限公司出具的发票为据，应予支持。十、董美琼因本案交通事故造成车辆损坏支出车辆修配费1200元，有莆田市秀屿区笏石黑兵车行出具的发票及发货单为据，应予支持。十一、董美琼因损伤程度、误工期、护理期鉴定支出鉴定费1500元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。综上，本院核定董美琼的损失包括：医疗费4346.72元、住院伙食补助费300元、营养费430元、误工费2386.35元、护理费954.54元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费150元、车辆损失费1200元、鉴定费1500元，计12387.61元。 根据交强险条例的规定和董美琼的损失情况，林福良应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计5076.72元（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费计4610.89元（未逾限额110000元）及财产损失赔偿项下的车辆损失1200元（未逾限额2000元），合计10887.61元。交强险以外的损失12387.61元－10887.61元＝1500元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。现根据事故责任等具体情况，应由林福良全部承担该部分损失。至此，扣抵林福良已付赔偿款1100元，实际应支付给董美琼赔偿款10887.61元＋1500元－1100元＝11287.61元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，作出判决：一、林福良应在本判决生效之日起十日内赔偿给董美琼因本案交通事故造成的损失11287.61元（不含林福良垫付款1100元，指定支付方式为汇款至董美琼于中国农业银行股份有限公司莆田东峤支行开设的账户62×××76）；二、驳回董美琼对林福良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由董美琼负担131元，林福良负担44元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林福良驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车与董美琼驾驶的0625XX2轻便二轮摩托车发生侧面碰撞的交通事故后，双方均已在东峤派出所就本事故所作出的《福建省道路交通事故自行协商记录单》签字确认，林福良负事故的全部责任，董美琼无责任。林福良以因被上诉人董美琼的行为系碰瓷行为，应撤销原判的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林福良作为本起交通事故的直接侵权责任人，对因其过错责任致董美琼人身、财产损害，应承担相应的侵权赔偿责任。林福良系肇事机动车的所有人，作为投保交强险的义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，林福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44元，由林福良负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。