wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1754号 上诉人（原审被告）：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，住成都市武侯区。系由四川省广汉市三星堆镇欢喜村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，成都市新都区桂诚法律服务所。 原审被告：麦成莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，住成都市武侯区。系由四川省广汉市三星堆镇欢喜村村民委员会推荐。 上诉人许应午因与被上诉人倪治蓉、原审被告麦成莉财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2018）川0114民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许应午上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后改判驳回倪治蓉的全部诉讼请求。2.倪治蓉承担案件一审、二审全部诉讼费和财产保全费。事实和理由：（一）本案客观事实及相应经过。倪治蓉与案外人李勇夫妻关系存续期间曾向许应午借款，许应午也曾为该二人的其他借款提供担保，且为其二人偿还了利息。后许应午终于在2014年5月17日联系到该二人，要求该二人归还借款和为其二人担保所付的利息，之后经协商该二人自愿将包含案涉车辆的两辆车交由许应午保管一个月作为还款保证，并出具还款承诺，该二人亦于当日和次日分别进行转款若干。李勇之后也曾报案称因债务纠纷被许应午非法拘禁，但公安机关认为没有相应犯罪事实发生而不予立案。许应午也曾通知李勇还款取车未果，并经车辆停放处物管反映，公安机关查询后也曾电话通知车主取车并缴纳停车费，但仍然未果。（二）一审未完全查清案件基本事实。1.许应午、麦成莉二人因借贷纠纷，经协商由倪治蓉、李勇书写了还款承诺，期间许应午并无胁迫行为，且有手机视频为证，而公安机关也认为没有相应犯罪事实发生。2.根据公安机关《受案登记表》载明内容显示，案涉报警时间应为2014年5月18日，而非一审认定的2014年5月19日。3.案涉车辆贬损折旧为452000元，但未明确车辆贬损和自然旧分别为多少。4.案涉公安机关出警人员的视频证据，能够证明一审对案涉车辆的贬损责任未审查清楚。（三）一审未明确案涉车辆由谁保管的期限，并混淆了贬损拆旧与贬损的不同价值概念，也对该车辆的贬损责任没有划分清楚，故一审相应事实认定有误，并致适用相关法律作出的判决也存在错误。（四）根据相关规定，倪治蓉对案涉车辆的贬损也有过错，应该由倪治蓉、李勇承担车辆贬损责任。倪治蓉、李勇自愿将车辆交由许应午保管一个月，但之后许应午多次电话要求该二人取车未果，并经公安机关通知该二人取车仍然未果，则应当由倪治蓉、李勇承担车辆贬损责任。故而根据相关规定，许应午对案涉车辆的折旧没有任何责任，一审混淆了贬损拆旧与贬损的不同价值概念，将车辆在2014年5月至2018年5月的车辆贬损折旧452000元的鉴定结论予以采信，并认定由许应午、麦成莉予以承担，缺乏事实和法律依据，对许应午、麦成莉也不公平。 倪治蓉辩称，一审判决认定事实清楚，确实充分，程序合法，倪治蓉服从一审判决。 麦成莉辩称，与许应午的意见一致。 倪治蓉向一审法院起诉请求：1.判令许应午、麦成莉连带赔偿倪治蓉财产损失400000元；2.判令许应午、麦成莉承担案件诉讼费用。诉讼过程中，倪治蓉变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.判令许应午、麦成莉连带赔偿倪治蓉财产损失460900元（贬损折旧452000元、鉴定费8000元、交通事故罚款900元）；2.判令许应午、麦成莉承担案件诉讼费用。 一审法院判决：许应午、麦成莉在判决发生法律效力之日起7日内给付倪治蓉460900元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6170元，全部由许应午、麦成莉共同承担（此款倪治蓉已垫付，执行时一并给付）。 本院二审期间，许应午提交了由四川省资阳市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）川20民终268号民事判决书，其中显示许应午、麦成莉与倪治蓉之间存在民间借货纠纷等内容。许应午拟证明其与倪治蓉之间存在经济纠纷尚未了结，倪治蓉系自愿将案涉车辆抵押给许应午等。倪治蓉质证称，对该份证据材料的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，且该份判决书载明的当事人与本案当事人并不一致等。麦成莉对许应午提交的该证据材料予以认可。 许应午并申请了证人曾某出庭作证，拟证明许应午多次让倪治蓉的前夫李勇来取车，但李勇并未将车辆开走，后停车场所属物业单位因该车辆停放未缴纳停车费进行了报警，许应午对此并不存在相应过错。曾某出庭作证称，其系某公安派出所辅警，其因工作原因与许应午有过接触。曾某并称，案涉车辆曾放置在其派出所辖区一停车场内，相关物业单位报案称该车已经停放很久，后曾某通过查询并联系车主开走车辆和缴纳停车费，但并不知晓车主是否将车取走等相应情况。倪治蓉质证称，该证人出庭所作证言不能达到许应午的证明目的，倪治蓉系通过人民法院强制措施才收回了车辆，而该车辆在4年期间也一直由许应午控制、使用，许应午应当赔偿给倪治蓉造成的损失。麦成莉对该证人所作证言予以认可。 经本院审查，本院将结合本案其他实际，对许应午提交的上述证据材料和申请的证人所作证言一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审采信案涉车辆鉴定报告，并结合本案其他实际，认定许应午、麦成莉承担该车辆贬损折旧和违章罚款等相应费用数额，是否适当。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明事实，许应午、麦成莉二人对案涉车辆的占有为无权占有，则倪治蓉有权向许应午、麦成莉主张损害赔偿。又结合本案现有证据显示，许应午、麦成莉占有车辆期间并未妥善予以保管，且在占有车辆期间多次使用车辆并造成交通事故等。对此，四川西华机动车司法鉴定所出具鉴定报告，对许应午、麦成莉占有车辆期间的车辆贬损折旧予以评估，其评估意见较为客观，故一审对该评估结果予以采信，并将该评估结果作为倪治蓉的经济损失，认定由许应午、麦成莉予以承担无不当，本院予以确认。许应午、麦成莉虽对该鉴定报告不予认可，但并未就此提交有效证据予以反驳，应当承担举证不利法律后果。同时，倪治蓉主张车辆交通违章罚款均发生在许应午、麦成莉实际占有车辆期间，则该违章罚款也应当属于倪治蓉的实际损失，则一审对上述损失认定由许应午、麦成莉予以承担也无不当，本院亦予以确认。故一审综合本案查明实际，认定许应午、麦成莉向倪治蓉支付相应损失数额均无不当，本院予以支持。另一方面，即使案涉报警时间应为2014年5月19日，而非一审载明的2014年5月19日，存在瑕疵，但并不影响本案的相应实体处理结果，本院对此予以确认。 综上所述，上诉人许应午的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人许应午负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  文钧浩
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1754号之一 申请执行人：杭州弘品贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区三楼102号，组织机构代码:MA27Y6P59。 法定代表人：吴建龙。 被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室，组织机构代码:682947815。 法定代表人：柴丹。 被执行人：柴丹，女，1983年2月2日出生，住吉林省公主岭市。 申请执行人杭州弘品贸易有限公司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院(2018)浙0191民初1236号民事调解书于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币136518元，执行费1948元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年10月29日向被执行人杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人柴丹已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年10月29日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，未发现被执行人名下有存款、证券、网络资金等可供执行财产。本院轮候查封了被执行人柴丹名下位于杭州市余杭区××花园蔷薇院××单元××室房产，该房产已设定抵押同时被多家法院首先查封；本院轮候查封了被执行人柴丹名下车牌号码为浙Ｂ×××××车辆，该车辆已经设定抵押，且无法实际扣押和处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2019年11月07日依法将被执行人杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人柴丹采取限制高消费措施。 4、本院执行人员至被执行人杭州南宇装饰工程有限公司注册地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室进行执行调查，发现该公司已不在此经营；同时本院通过全国法院委托事项平台委托被执行人柴丹户籍地吉林省公主岭市人民法院代为调查被执行人柴丹名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、2020年03月19日本院依法约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、鉴于被执行人杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人法人代表柴丹。同时对其采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹尚应支付申请执行人杭州弘品贸易有限公司人民币136518元，并需要承担本案的执行费1948元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 玲
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执3227号申请执行人：石春明，男，1969年5月21日出生，满族，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：佟福成，男，1989年2月14日出生，满族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：张宗伶，女，1964年12月12日出生，满族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。被执行人：邵立杰，女，1989年10月26日出生，满族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。关于申请执行人石春明与被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰物权纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀0281民初4339号民事判决书并已经发生法律效力。申请执行人石春明于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰腾空宅基地（面积为0.3亩，四至为南至大道,东至李秀田，北至大道，西至闫富）上的树木、水泥桩和铁丝网后将该处宅基地返还给石春明，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，申请执行人石春明与被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，申请执行人石春明与被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰达成执行和解协议并已履行完毕，（2018）冀0281民初4339号民事判决书确定的被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰腾空宅基地（面积为0.3亩，四至为南至大道,东至李秀田，北至大道，西至闫富）上的树木、水泥桩和铁丝网后将该处宅基地返还给石春明的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费100元、案件受理费100元，由被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀0281民初4339号民事判决书确定的由被执行人佟福成、张宗伶、邵立杰腾空宅基地（面积为0.3亩，四至为南至大道,东至李秀田，北至大道，西至闫富）上的树木、水泥桩和铁丝网后将该处宅基地返还给石春明的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1461号 申请执行人：梁玉娟,女性,1969年3月7日出生,住洮南市。 被执行人：王颖,女性,1976年4月3日出生,住洮南市。 申请执行人梁玉娟与被执行人王颖借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁玉娟于2019年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王颖偿还借款人民币135000.00元及利息，并负担案件受理费920.00元及保全费500.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年8月8日、2019年10月8日、2020年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，已将本案在诉讼中保全被执行人存款划拨至人民法院，并给付申请执行人。未查明被执行人有剩余可供执行财产。本次执行程序已实现债权102001.00元。 因申请执行人提出撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1461号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  张效迁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执501号 被执行人杨双波为盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0226刑初711号民事判决书已经发生法律效力。于2020年03月09日我院立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执501号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初252号原告：国洪峰，男，1978年9月16日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：国占，男，1954年05月18日生，汉族，系原告国洪峰的父亲，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：陈玉玲，山东恒岳律师事务所律师。被告：邵光松，男，1989年9月29日生，汉族，现住山东省沾化县。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告国洪峰诉被告邵光松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国洪峰委托诉讼代理人陈玉玲，被告邵光松委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国洪峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邵光松支付原告医疗费用8432.67元、误工费61440元、护理费用5090.02元、住院伙食费补助费1200元、交通费2000元，共计78362.69元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日13时许，被告邵光松雇佣原告国洪峰到东城长安泰美地下通道26号102库安装电线，18时30分，原告在安装电线时，从支架上掉下来，导致三根肋骨骨折、耻骨骨折、皮肤挫伤、肺挫伤、高血压。被告邵光松等人将原告国洪峰送至医院，只支付4600元，其余的医疗费用拒绝支付。原告因此事故产生医疗费用8632.67元、误工费用61440元、护理费5090.02元、住院伙食补助费1200元、交通费用2000元，以上共计78362.69元。原告多次与被告主张赔偿适宜，被告以种种理由拒绝赔偿。为维护自身合法利益，现依据民诉法相关规定，特诉至贵院，望依法判若所请。邵光松辩称，首先双方不是劳务关系，双方属于加工承揽关系。原告以其技术和劳力完成被告指定的工作，被告以完成工作的成果来支付原告的费用。原、被告当时约定的是完成以墙上开槽这项工作，待原告完成后被告支付原告150元费用。即便双方属于提供劳务者受害责任的纠纷，原告作为多年从事该项工作的老师傅具有丰富的工作和安全操作经验，原告在自己的工作过程中违反操作流程擅自拆卸脚手支架，并在脚手架上擅自安放梯子使得安全风险大大增加，造成原告自己受伤，原告应当对此承担相应的责任。另外，被告向原告垫付医药费4700元，并且院内陪护7天，原告在住院期间的伙食费用均由被告支付，因此法院应当扣除被告垫付的相关费用，诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日18时30分许，国洪峰在东营市东营区城长安泰美地下通道26号102库提供劳务安装电线时，从支架上掉下来，被送往东营市人民医院进行检查并住院治疗12天,入院诊断三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、耻骨骨折、皮肤挫伤、肺挫伤、高血压，支出检查费、住院费及病历复印费共计8632.67元,被告为原告垫付医疗费4600元。国洪峰出院记录医嘱记载休息一个月，1月后复查。2019年1月9日复查门诊病历医嘱休息一个月。原告主张日收入为320元-350元。原告主张住院期间由父亲国占、母亲王淑琴护理。国洪峰未申请司法鉴定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。国洪峰为邵光松提供劳务期间受伤，现有证据无法证实国洪峰存在过错，邵光松作为雇主应当依法承担民事赔偿责任。本院庭后对国洪峰提交的部分证据原件与复印件真实性进行核实，关于国洪峰主张的各项费用分析认定如下：1、医疗费和病历复印费8632.67元，有票据为证，证据充分，被告为原告垫付医疗费4600元应予以扣减，邵光松尚需支付的费用为4032.67元；2、住院伙食补助费参照东营市国家机关工作人员出差补助标准计算为1200元（100*12），超出部分不予支持；3、误工费参照2019年度山东省城镇居民人民可支配收入39549元，根据原告提交证据误工天数计算为8126.5元（39549/365*75）；4、根据国洪峰住院期间的1级护理级别、住院天数和休息天数，参考邵光松主张的护理费计算方式，本院酌情支持国洪峰的护理费数额为3884.5元(16297/365*2*12+16297/365*1*63)，邵光松主张为国洪峰护理未提交充分证据证实其主张，且国洪峰不予认可，依法承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予支持。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,交通费应当以正式票据为凭,本院结合就医地点、国洪峰及国占居住地、就诊及复查次数等因素，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵光松于本判决生效之日起十日内支付原告国洪峰医疗费及病历复印费4032.67元、住院伙食补助费1200元、误工费8126.5元、护理费3884.5元、交通费2000元，共计19243.67元；二、驳回原告国洪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取计879.5元，由原告国洪峰负担663.5元，由被告邵光松负担216元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年三月二十七日书记员  王秋涵
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初89号原告：河北佰腾纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县邢家南镇赵官佐村红旗路30号。法定代表人：魏兰兰，该公司总经理。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告河北佰腾纺织品制造有限公司（以下简称佰腾公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北佰腾纺织品制造有限公司法定代表人魏兰兰、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北佰腾纺织品制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款人民币556247.6元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买毛巾、方巾等货物，截止到2020年1月2日被告累计欠下原告货款556247.6元，有被告为原告出具的对账单一份为证。现被告以种种理由拒不给付货款，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法裁判。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对被告所欠原告的货款数额无异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方有业务往来，被告从原告处购买毛巾、方巾、浴巾等货物，经双方核实，截止到2020年1月2日，被告尚欠原告货款556247.6元，被告向原告出具对账单一份。上述事实有对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告佰腾公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告佰腾公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对其所欠原告的货款数额无异议，对原告提交对账单亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告佰腾公司货款共计556247.6元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告河北佰腾纺织品制造有限公司货款共计556247.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初39号原告：张永伟，男，1961年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。原告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省绍兴市诸暨市。原告张永伟与被告何初法民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟及其委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告何初法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数按月息2分自2014年5月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年前后，被告在宿迁市湖滨新区运河春天小区工地任施工方的项目经理，原告当时在该工地做安全员。由于工作关系，原、被告相处很好。2014年5月，被告因资金周转需要向原告借款，原告念在与被告相处很好的关系上，便给被告借了5万元现金。当时，被告给原告出具了借条一份。被告当时口头承诺，春节拨付工程款时归还借款。后原告向被告索要借款，被告至今未付。被告何初法未作答辩。本院经审理查明的事实：2014年5月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张永伟人民币伍万元整，月息叁分，何初法，2014.5.20”。后经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，因未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何初法于本判决生效后十日内给付原告张永伟借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2014年5月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告何初法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年三月三日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保21号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：刘红岩，男，汉族，1981年2月8日出生，住址：黑龙江省五大连池市。 被申请人：白雪莲，女，蒙古族，1980年4月14日出生，住黑龙江省五大连池市。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人刘红岩、白雪莲金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人刘红岩、白雪莲所有的位于海阳市滨海中路北、阳瑞路东中央海岸第0004幢28层2801号房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘红岩、白雪莲所有的位于海阳市滨海中路北、阳瑞路东中央海岸第0004幢28层2801号房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄森，男，1974年4月26日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告黄森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告黄森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄森向原告偿还信用卡欠款本金10163.09元;2.判令被告黄森向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为656.99元、费用419.15元）；3.判令被告黄森向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年10月17日，被告黄森向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××86。至2019年10月28日，被告黄森仍透支本金10163.09元、产生利息656.99元、费用419.15元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告黄森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日,黄森向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××86的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年3月12日，被告黄森因透支产生的信用卡欠款共计13073.14元，其中本金10100.8元、利息1331.02元、费用1641.32元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄森使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄森逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与黄森在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由黄森承担，原告要求黄森支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款13073.14元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告黄森支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告黄森负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执628号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路392号。组织机构代码证：69654357-1。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。被执行人：佟刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：佟轩，男，1990年4月25日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。系佟刚儿子。被执行人：周丽君，女，1967年10月8日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。系佟刚前妻。被执行人：尤文寒，男，1979年4月1日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。辽宁成工工程机械有限公司与尤文寒、佟刚、佟轩、周丽君租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）经开民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年2月15日依法立案执行。本案执行内容：被执行人佟刚、佟轩、周丽君、尤文寒返还申请执行人辽宁成工工程机械有限公司挖掘机一台（型号：SK75-8，机号：LG01-H6242），给付租金128，410.00元；给付违约金21,277.00元，案件受理费3,294.00元，公告费560.00元，并承担本案的执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人尤文寒、佟刚、佟轩、周丽君发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人尤文寒、佟刚、佟轩、周丽君发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院在执行过程中依法对被执行人佟刚司法拘留十五日，因被执行人尤文寒、佟轩、周丽君查无下落，故未能实施拘留等措施。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人名下位于法哈牛镇××号××＃××房产，现二拍流拍，申请执行人辽宁成工工程机械有限公司申请以二拍流拍价格120561.84元以物抵债接收该房产。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能再查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了目前能够采取的财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人辽宁成工工程机械有限公司享有要求被执行人尤文寒、佟刚、佟轩、周丽君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执628号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人辽宁成工工程机械有限公司发现被执行人尤文寒、佟刚、佟轩、周丽君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年三月六日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初278号原告：李华，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：詹善财，男，1985年12月30出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年2月19日立案受理原告李华诉被告詹善财民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年3月5日公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款18500元。事实与理由：被告在2019年7月16日向原告李华借款18500元（壹万捌仟伍佰元），写下借条并写明还款日期为2020年1月20日之前还清，由于逾期被告未还款，现请法院公平裁决。被告詹善财未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：原告李华与被告詹善财系朋友关系，2019年7月6日被告向原告借款8000元，之后被告陆续向原告借款，总计18500元。2019年11月1日，被告向原告出具内容为“借条今借到李华人民币壹万捌仟伍佰元整，还款日期1月20日之前还清。占善财（捺印）2019年11月1日36048198512301613（捺印）”的借条一份，借款到期后被告未归还借款，现原告请求法院判决被告归还借款。以上事实，有原告提供原告身份证、借条原件一份及原告的庭审陈述予以证明，被告詹善财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告詹善财向原告李华借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告李华履行了金钱给付义务，被告詹善财应按借条约定还款。虽然被告在借条未明确写哪一年还款，但经询问原告，可以确认还款日期为2020年1月20日，现还款日期已过，故原告请求被告立即归还借款18500元符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹善财于本判决生效之日起十日内偿还原告李华借款18500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元减半收取，由被告詹善财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇二〇年三月十日书记员  李 松
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初281号之二原告：天津宏迈包装制品有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-87（集中办公区）。被告：唐山市路北区小贺五金经销处，住所地河北省唐山市路北区曹家口村。经营者：贺敬涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：贺敬涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吴玉兰，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院受理天津宏迈包装制品有限公司（以下简称“宏迈包装公司”）与唐山市路北区小贺五金经销处（以下简称“小贺五金经销处”）、贺敬涛、吴玉兰买卖合同纠纷一案后，被告小贺五金经销处、贺敬涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为唐山市路北区，且原告方通过物流运输方式发货至唐山市物流园，故被告住所地、合同履行地均在唐山市，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告对于合同履行地没有约定，原告主张被告给付货款，原告属于接收货币一方，原告住所地人民法院具有管辖权。经查原告登记注册机在天津市武清区，但原告实际经营地在天津市西青区，故本院作为原告实际经营地所在法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市路北区小贺五金经销处、贺敬涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市路北区小贺五金经销处、贺敬涛共同负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年三月三十一日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执147号中兴电力蓬莱工程建设有限公司：你/你单位与徐绍杰劳动争议、人事争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1337.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终516号 上诉人（原审被告）：浏阳市金坑采育场有限公司，住所地湖南省浏阳市达浒镇金石村。 法定代表人：江秋文，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤正初，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汤霞初，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 上诉人浏阳市金坑采育场有限公司因与被上诉人汤正初、汤霞初民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初9365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浏阳市金坑采育场有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款利息。事实与理由：一审判决认定上诉人与汤正初之间的民间借贷约定月利息2分，缺少事实依据，属于认定事实和适用法律错误。本案系短期借贷，没有约定利息。担保人汤霞初与汤正初有亲戚关系，其证言证明力低微，不能采信。一审判决以上诉人向其他人借款按月息2分，由此推定本案借款利息标准，推理不合法。 汤正初答辩称：1、双方债权债务关系清楚明确，证据合法有效。2、汤正初与上诉人原法定代表人黄文健口头约定了利息，同时汤正初向黄文健出具的收取利息的收条作为证据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 汤霞初辩称：是黄文健要他去找汤正初借款的，公司承诺按月息2分支付利息。 汤正初向一审法院起诉请求：1、判令浏阳市金坑采育场有限公司、汤霞初立即偿还借款150000元并自2016年1月5日起至实际履行之日止按照月息2分计算利息（利息暂计92000元）；2、诉讼费、保全费等费用由浏阳市金坑采育场有限公司、汤霞初承担。 一审法院经审理查明：浏阳市金坑采育场有限公司于2016年1月4日向汤正初出具收据，其内容为：“收据今收到汤正初现金壹拾伍万元整（150000元）担保人汤霞初”,浏阳市金坑采育场有限公司在该收据上加盖公司财务专用章。但收据上未记载借款利息、担保方式、担保时间，也未约定还款时间。2016年2月4日，汤正初分别以现金和银行转账的方式向浏阳市金坑采育场有限公司交付借款本金150000元（注：现金50000元、银行转账100000元）。 借款后，浏阳市金坑采育场有限公司分别于2019年3月12、2019年9月12日通过银行转账的方式偿还借款6000元、10000元，合计16000元。 庭审中，汤正初与汤霞初均称，借款时，双方口头约定月息2分；借款后，浏阳市金坑采育场有限公司支付汤正初利息40000元（注：被告浏阳市金坑采育场有限公司两次转账合计16000元、王文建支付24000元）。对此，浏阳市金坑采育场有限公司否认称，借款时双方未约定利息，借款后，其转账支付的16000元系偿还借款本金。 另查明,浏阳市金坑采育场有限公司同一时期向案外人其他借款人亦口头约定了月利率为2%。 一审法院认为，债务应当清偿。浏阳市金坑采育场有限公司向汤正初借款，且汤正初已交付借款，双方借贷关系合法有效。法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于汤正初要求浏阳市金坑采育场有限公司偿还借款的请求，予以支持。 浏阳市金坑采育场有限公司辩称，因借款期限不长，双方未约定借款利息，故请求法院驳回汤正初要求支付利息的诉讼请求。该院认为，汤正初与浏阳市金坑采育场有限公司素无往来，汤正初冒巨大风险将自有资金150000元借出，若未约定利息不符合一般民间借贷赚取利息之常理，结合汤正初和汤霞初在庭审中的陈述，可以认定双方口头约定按照月利率“2分”的标准计算利息的事实，故相关辩解意见不予采信。双方约定的利率未超过法律规定的利率上限，汤正初可要求浏阳市金坑采育场有限公司自2016年2月5日之日起至实际履行之日止按照月利率2%支付利息，但已付利息40000元应予以扣除。故对汤正初要求自2016年1月5日起至实际履行之日止按照月息2分计算利息请求，在核定范围内予以支持。 汤霞初作为本案借款的担保人，且双方未约定保证担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方未约定还款期限，该债务尚在有效的担保期内，汤霞初对上述债务本息应承担保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、浏阳市金坑采育场有限公司于判决生效后5日内偿还汤正初借款150000元并支付利息（利息计算方式：从2016年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以150000元本金为基数，按照月利率2%计算；已付利息40000元）；二、汤霞初对上述债务本息承担连带保证责任；汤霞初承担保证责任后，有权向浏阳市金坑采育场有限公司追偿；三、驳回汤正初的其他诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取2465元，由浏阳市金坑采育场有限公司、汤霞初负担。 二审期间，汤正初提交黄文健出具的书面证言、汤正初收取利息的收条作为新证据，经本院组织证据交换，浏阳市金坑采育场有限公司发表了质证意见。本院审查认为，上述证据拟证明的事实已经由一审判决认定，可作为二审裁判的参考。 本院二审对一审法院查明的事实均予确认。 本院认为：本案争议焦点就是双方是否约定了利息的问题，一审判决根据汤正初、汤霞初在庭审中陈述，结合日常生活经验，认定双方口头约定月息2分，并无不当。现二审中汤正初又补充提供浏阳市金坑采育场有限公司原法定代表人出具的书面证词，及原来汤正初收取利息的收条作为新证据，更加可以印证双方口头约定了利息的事实。因此，浏阳市金坑采育场有限公司上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由浏阳市金坑采育场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭伏华 审判员  邓 浩 审判员  邓 安 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘聪 书记员钟晨
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申1号陈明：你因陈广华抢劫一案，不服本院（2016）皖刑终230号刑事裁定，以“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，影响定罪量刑；原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；原判决、裁定适用法律确有错误，陈广华的行为只构成非法拘禁罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据借条、手铐、银行卡、收条、转帐凭条，证人曹迎光、孙军等人的证言，被害人王文波的陈述，同案被告人张新疆、刘钢等人的供述，以及陈广华的供述与辩解等证据，足以认定陈广华采用暴力、胁迫及非法限制人身自由的方式劫取他人人民币40.4万元的事实。陈广华的行为已构成抢劫罪，你申诉称只构成非法拘禁罪，不能成立。此外，你提交的材料不足以推翻原判认定的事实，你的其他申诉理由亦与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1595号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都歌佰威歌城侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1588-1598号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2130号原告：王某1，女，汉族，1951年10月7日出生，住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张恩庆，男，汉族，1948年6月25日出生，住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。原告：王某2，男，汉族，1962年1月6日出生，住所，鞍山市铁西区。法定代理人：王某1，女，汉族，1951年10月7日出生，住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，1954年3月16日出生，住所，鞍山市立山区。委托诉讼代理人：兰艳芳，女，汉族，1954年6月11日出生，住所，鞍山市立山区。被告：王某4，男，汉族，1958年1月6日出生，住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：蔡忠芳，女，汉族，1957年7月29日出生，住所，鞍山市铁西区。原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员吕潇楠、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人张恩庆、齐峰，原告王某2的委托代理人齐峰，被告王某3及其委托代理人兰艳芳，被告王某4及其委托代理人蔡忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求，请求依法判令分割被继承人于桂芝、王守义死亡后遗留的坐落于鞍山市铁西区的房产。二原告和二被告为姐弟关系，原、被告母亲于桂芝于2010年月16日去世（遗产未分割），父亲王守义于2017年1月17日去世，原、被告就被继承人死亡后遗留的坐落于鞍山市铁西区产的分割问题几经协商，终未达成一致，故提起诉讼。王某3辩称，王守义2017年1月去世，他有四个子女，三儿子是××患者，在医院住院，王守义生前说遗产由四个子女平分，可是王守义老人去世后，王某1是姐姐没有通知到弟弟王某3，王某1和他丈夫张恩庆把王守义火化了，她没有权利剥夺最后不让见父亲一面，把王守义家里的东西全部盗走，现金62万，39天后王某1指使她丈夫张恩庆到弟弟家里王某3的身份证复印，要改房子名，这时才知道王守义去世了，骗走王某3身份证复印件后，一天没有停，跑房产、公证处、找报社，找老年报上发表文章，可是公证处是公正的不同意，我们是有继承权的，王某1指使她丈夫到法院告三兄弟，因为我们不同意王守义的房子归王某1所有，2018年12月开庭没有判归王某1，王守义生前委托王某1把王某2照顾好，可是三年来她去过一次看望，王某2没有买过棉衣，一年四季的衣服没有买过，连一双袜子都没有买过，19年一次也没有去过，这样的姐姐能当监护人吗，请王某1存款都拿出来，我们四个人平分，三年租房子费用拿出来，共15000元，四个人平分。监护人有王某3、王某4、王某1三个监管。王某4辩称，自从父母去世以后，姐夫张恩庆长期霸占父母生前的房产，并且租给别人，我强烈要求按照继承法规定把房子合理解决。另外，父亲生前存有十分可观的存款，也要按照继承法的规定平摊给其他兄弟姐妹，具体数目不详，但父亲生前曾当着我们的面透露过存款应该有62万元，但现有的证据存款有50万，在父亲去世后，张恩庆把户口本存款等父亲所有的东西全部据为己有，我们要拒不告知。我们在社区所达成的和解协议，全部是张恩庆欺骗来的，因为张恩庆说好要好好照顾我们患有××的弟弟，结果在之前就把我弟弟送到××院，不管不问，连××院的人都看不下去，张恩庆说要照顾我弟弟是假，为了把父母生前的房子据为己有是真。现在我强烈要求房子兄弟姐妹以货币形式平均分，但不包括张恩庆，因为他侵吞了父母的存款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王守义与于桂芝系夫妻关系，于桂芝于2010年3月16日去世，王守义于2017年1月17日去世，二人育有四个子女（王某1、王某2、王某3、王某4），王某2系精神残疾人，经王某1、王某4、王某3共同协商，鞍山市铁西区新陶街道办事处文化社区指定由王某1担任王某2的监护人。2017年4月12日，王某3、王某4与王某1签订1份协议，主要内容为：“王某2是文化社区居民，有二级精神疾病，现居住在，其居住房子是父亲王守义之名，王守义于2017年1月17日去世，经协商，王守义去世后残疾儿子王某2由王某1及其丈夫张恩庆监护，王守义的遗产由女儿王某1继承（包括49平房屋一处，银行存款及王守义丧葬费等），王某1拿出六万元给王某3和王某4，各三万元，王某2以后的生活（全部费用）由王某1及其丈夫张恩庆全权负责，直至王某2去世，若王某1及张恩庆先于王某2去世，剩余钱款交由民政部门接管。”协议签订后，王某1分别给付王某3、王某43万元。上述事实，王某1提供的证据有：1、死亡证明2份；2、亲属关系证明1份；3、协议1份；4、收条2张；5、残疾人证1份及指定确认监护人文件1份；6、证明1份；7、房产证1份。王某3提供的证据有：1、说明1份；2、收款收据2张。王某4提供的证据有：1、报纸1份；2、救助申请1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于王某1提供的租房协议、退房租证明、告示，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对于王某3提供的两份王某2书写的说明，因王某2为精神残疾，无法证明系其真实意思表示，本院依法不予采信。对于王某4提供的日记本，欲证明王守义有15万元存款，因无法证明其真实性，本院依法不予采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。关于王某1主张被继承人王守义名下的房产（铁西区陶官街16号，丘（地）号2-18，建筑面积49平方米）由其个人所有一节，本院综合考虑王某1、王某3、王某4三人签订的协议以及继承人王某2为精神残疾的特殊情况，本院认定该房产由王某1和王某2共同所有。对于王某3、王某4主张分割王守义存款62万元一节，因王某3、王某4未能提交相应证据证明62万元存款的存在，且在协议书中王某3、王某4及王某1约定了银行存款归王某1所有，王某1也已经分别给付二人3万元，对于该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条的规定，判决如下：一、被继承人王守义名下的房产（铁西区陶官街16号，丘（地）号2-18，建筑面积49平方米）由王某1、王某2共同所有。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  曹明锐二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨玉旸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1303民初149号 原告：吕某某，女，汉族，住朝阳市龙城区。 被告：朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会，住所地朝阳市龙城区某某镇某某村。 法定代表人：袁某某，主任。（未出庭） 原告吕某某诉被告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会（以下简称为某某村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告某某村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1995年至2008年（2.67亩×600元/年×14年）及2009年至2016年（1.92亩×600元/亩×8年），共计31,644元；2、本案诉讼中产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告原系朝阳市龙城区某某镇某某村3组村民，在1994年土地二轮延包时，原告系应分土地人口，应分土地2.67亩，原告于1997年3月份将户口迁至某某镇某某村，此时，某某镇某某村二轮延包工作已结束，原告未分得土地，经原告上访，被告在2009年补分0.75亩承包地，在2016年补分1.92亩承包地，但对原告未经营土地造成的损失被告一直推拖，不予赔偿，故诉至法院。 被告某某村民委员会未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕某某原系朝阳市龙城区某某镇某某村某某村民，1994年某某村进行土地二轮延包时，原告未分到土地。1997年3月份，原告因结婚将户口迁至某某村，此时，某某村的土地二轮延包工作已结束，原告在某某村未分到土地。2009年某某村补分给原告0.75亩土地。后原告上访至龙城区人民政府，2014年9月30日，龙城区人民政府信访事项复查复核委员会出具“吕某某信访事项复查意见材料”处理意见中载明：1、根据《市委、市政府关于农村土地使用制度改革的意见》（朝委发1994[13]号）第三条要“合理认定承包人口的资格。总的原则是凡1994年10月1日零时以前出生、具有当地农村户籍并愿意承担合同规定义务的，均可认定承包人口资格，得一人份承包地。”的规定，上访人吕某某的土地承包权应在某某村（某某）予以落实，补齐上访人缺少的土地。2、上访人吕某某反映的1994年-2014年没有承包地所造成的损失应向人民法院提起诉讼。2016年某某村补分给原告1.92亩土地。但对原告未经营土地的损失被告未予处理。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的残疾人证、低保户家庭证明、慢性病证、信访事项复查意见书、吕某某信访事项复查意见材料、土地家庭承包合同、证明及身份证复印件等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告原作为被告某某村某某村民，理应在1994年二轮土地延包过程中，分得相应土地。被告虽然日后经原告上访，补分了原告应分的土地，但对原告未经营土地所产生的损失应由被告予以赔偿。庭审中原告提交了由该村种地农民吕某某、贾某某、吕某某、贾某某等四人出具的证明，证实某某村某某土地（普通地块）年平均每亩纯收入人民币600元，因疫情证人不能到庭作证，但证人均提供了身份证复印件，该证明客观真实，本院予以采信。故原告未经营土地损失按每亩每年600元计算。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某31,644元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吕玉明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1411号 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：张月影，女，该分行工作人员。 被告泉州保景鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村金溪路15号华兴大厦，统一社会信用代码91350582MA2XPJGB0K。 法定代表人：陈九妹，该公司执行董事兼总经理。 被告谢世保，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 诉讼请求：泉州保景鞋材有限公司（以下简称保景公司）、谢世保立即偿还中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）贷款本金48663.84元、利息、罚息、复利960.62元，以及自2020年1月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。诉讼过程中，建行晋江分行变更诉讼请求为：保景公司、谢世保立即偿还建行晋江分行贷款本金48643.84元、利息、罚息、复利960.62元，以及自2020年1月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。 本院于2020年3月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢世保承认建行晋江分行在本案中主张的事实。 经审理查明，建行晋江分行与保景公司、谢世保签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行晋江分行向保景公司、谢世保提供借款额度50000元，额度有效期自2018年9月21日至2019年9月21日，在额度有效期间和借款额度内，保景公司、谢世保可以循环使用借款额度，但至迟应在额度有效期届满日清偿借款；合同项下借款年利率为5.32875%，按月结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按约定付息则计收复利。期间，保景公司、谢世保分别于2018年9月21日借款100元、9月26日借款49900元。借款到期后，保景公司、谢世保未按约定还款，至2020年1月17日尚欠借款本金48643.84元、利息、罚息、复利960.62元。 本院认为，建行晋江分行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州保景鞋材有限公司、谢世保应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款48643.84元及利息、罚息、复利960.62元，并支付自2020年1月18日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，因适用简易程序减半收取计520元，由被告泉州保景鞋材有限公司、谢世保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 许婉婉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3058号之四申请执行人：郭峰，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住山东省烟台市芝罘区环海路15号。法定代表人：肖杰，总经理。申请执行人李健与被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照烟台市劳动争议委员会作出的（2019）申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人郭峰案款18122元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日和2020年1月16日、3月23日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的无银行存款、股权、房屋等信息。2019年11月5日线下依法轮侯冻结被执行人在烟台农商银行虹口支行的账户，但该账户无款。3、本院已查封登记在被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，起亚牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，启辰牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，大众牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆，长安牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号车一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、启辰牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、东风日产牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、斯柯达牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、丰田牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车各一辆、大众牌鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号各一辆、查封期限为二年。以上车辆分别有抵押、轮侯查封及找不到车辆的下落，无法处置。4、2019年11月5日到烟台市芝罘区不动产登记中心查询，被执行人无不动产信息。5、执行过程中，本院将被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司偿付申请执行人案款18122元。本院于2020年3月24日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年三月二十六日书记员  刘嘉俊
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初211号     原告：杨延兵，男，1972年10月4日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯广亮，富县富城法律服务所法律工作者。   被告：巩小梅，女，1968年9月16日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张春喜，男，1970年10月28日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨延兵与被告巩小梅、张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延兵委托诉讼代理人冯广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨延兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩小梅立即偿还61000元借款及其自2019年3月31日至实际清偿之日1.5%的利息；2、由被告张春喜承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，被告巩小梅因给儿子结婚从原告手中贷款61000元，2019年3月31日被告给原告出具借条一张，并由其丈夫张春喜提供担保，约定月息1.5%，还款期限为2019年12月31日，连本带息一次性还清。后因原告母亲患病急需现金，多次找二被告催要，二被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告巩小梅、张春喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经本院与被告张春喜谈话核实，其对原告陈述的事实无异议，被告巩小梅系其妻子，其现在无能力给原告一次性偿还。   经本院审理查明：2019年3月31日被告巩小梅向原告杨延兵借款61000元，约定月息1.5%，还款期限为2019年12月31日，被告巩小梅向原告出具借条，被告张春喜作为担保人在借条上签字。   本院认为，被告张春喜承认原告在本案中主张的事实，故对原告杨延兵主张的事实本院予以确认。被告巩小梅向原告杨延兵借款，借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方构成借贷关系，故原告请求被告偿还借款61000元，该请求符合法律规定，予以支持；原告请求被告巩小梅承担自2019年3月31日至实际清偿之日1.5%的利息，经本院审查，该利息计算标准不违反法律规定，予以支持；原告请求被告张春喜承担连带清偿责任，经本院审查，被告张春喜作为借款担保人在借条上签字，双方对保证方式约定不明，根据法律规定，属于连带保证责任，故被告张春喜应对被告巩小梅的欠款承担连带清偿责任，故原告请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巩小梅于本判决生效之日起10日内向原告杨延兵偿还借款61000元，并按照月利率1.5%承担该借款自2019年3月31日起至实际还款之日止的利息；   二、被告张春喜对被告巩小梅的上述还款义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1400元，减半收取700元，由被告巩小梅承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审判员 马亮亮       二〇二〇年三月二十六日       书记员任晓勇   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初173号原告：晋中市榆次区勇达建材经销部，地址晋中市榆次区汇通南路126商铺。经营者：王巧凤，女，1966年1月28日生，汉族，晋中市榆次区居民。委托诉讼代理人：王丑珍，男，1964年3月6日生，汉族，晋中市榆次区居民，系王巧凤丈夫。被告：周忠杰，男，陕西省宁强县村民。原告晋中市榆次区勇达建材经销部与被告周忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。2020年4月3日，原告晋中市榆次区勇达建材经销部向本院提出异议认为，被告目前电话不通，去向不明，无法获得其有效的联系方式和详细住址，故本案不宜适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告周忠杰的联系方式及地址均不明，且需采取公告送达方式向其送达应诉手续，依法本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  成银富二〇二〇年三月二十日书记员  赵益花
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初329号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：李世银。被告：程蕾，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘守阳，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告程蕾、刘守阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年三月十八日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1842号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：阜新市慧邦企业管理咨询有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区东苑街道工业街18-1-205。 法定代表人:陈程。 原告吕强与被告阜新市慧邦企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1003号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：罗龙江，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告罗龙江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告罗龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗龙江归还原告透支本金70000元，支付利息7787.88元、违约金2850元（利息、违约金暂计算至2019年4月12日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费1200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告申领工银信用卡，并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核向其发放了卡号为52×××73的信用卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2019年4月12日，被告结欠原告诉请的透支本金、利息、违约金，且已连续多次未按期足额偿还相应款项，构成违约。 被告罗龙江未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约、2019年11月6日欠款清单、信用卡交易明细、委托代理协议书，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年5月14日，被告向原告申领工银信用卡，并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核向其发放了卡号为52×××73的信用卡一张。双方在牡丹信用卡领用合约第三条第2款约定，原告方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告方承担；第3款第（1）项约定被告到期还款日以对账单记载为准，原告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3款第（2）项还约定被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等；等等。被告申领信用卡后进行透支消费，但未能按期偿还本息。截至2019年11月6日，被告尚欠原告透支本金70000元、利息7787.88元、违约金2850元。 另查明，原告为实现债权支出律师费1200元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告罗龙江发放了信用卡，被告罗龙江使用后未按约归还透支本息，已构成违约，故原告有权要求被告立即归还透支本息。原告主张的律师代理费符合领用合约约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗龙江于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金70000元并支付利息7787.88元、违约金2850元（利息及违约金暂计算至2019年11月6日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告罗龙江于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告罗龙江负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月十日 书记员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初23号起诉人：张挥平，男，1953年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。2020年1月15日，本院收到张挥平的起诉状，其诉讼请求：1、请求判决被告九江市能源局给予第三人瑞昌市乐园乡洋乐煤矿增补2.4万吨的煤矿退出产能置换指标交易补助金，并协助瑞昌市人民法院将该补助金用于执行瑞昌市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）赣0481民初567号生效民事判决所确定的该矿应当偿还给原告的债务；2、请求判决被告九江市人民政府对履行上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告九江市能源局和九江市人民政府共同承担。事实和理由：原告张辉平，与被告瑞昌市乐园乡杨乐煤矿民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣0481民初567号民事判决。该判决生效后立案执行，执行标的计算至今合计已有290余万元。在执行过程中，该矿称已与九江市能源局达成了提前至2017年6月份关闭的煤矿退出关闭补偿行政协议，并经该局验收关闭合格，该局于2017年底给该矿支付了4万吨的100%的产能交易置换指标补助资金667万元，并承诺再给该矿增补150%的2.4万吨的产能交易置换指标补助资金。但原补助资金已支出，已无钱执行生效判决，只能等九江市能源局拨付增补的2.4万吨产能交易置换指标补助金后才能执行生效判决。为此原告多次要求该矿找被告九江市能源局拨付上述增补指标补助金用于执行生效判决，但该局未予履行给付义务，导致生效判决确定原告对该矿享有的到期债权不能实现。由于被告不作为、未履行行政义务，而使原告成为了被告应当履行行政义务的利害关系人，故依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第十五条、二十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第三项之规定，向九江市中级人民法院提起行政诉讼，望判如原告所请。本院认为，起诉人张挥平对于瑞昌市乐园乡杨乐煤矿的债权，已经瑞昌市人民法院作出的（2018）赣0481民初567号生效民事判决所确认，且该案已被原审法院立案执行，其债权的实现依法应当通过执行程序解决。此次系起诉人为使其债权可能得到实现，以行政机关不作为、未履行行政义务为由而提起的行政诉讼，经查起诉人提供的证据材料，并不能证明起诉人与所述的行政行为有行政法上的利害关系，因而不是适格的原告，不符合提起行政诉讼的条件。经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对张挥平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年三月十八日书记员  刘 姚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终228号上诉人：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室，统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂松松，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15202401810050806。委托诉讼代理人：杨文波，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15202401920098166。被上诉人（原审原告）:蒋老五，女，1971年9月11日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：肖勇，男，1977年10月28日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州黔越集团有限责任公司因与被上诉人蒋老五提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，蒋老五于2020年3月16日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，被上诉人蒋老五以起诉的被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，经查，蒋老五一审时提交的诉状载明的被告为“贵州黔越集团工程有限公司”，一审判决该公司承担责任后，上诉人贵州黔越集团有限责任公司向本院提起上诉，主张其与蒋老五起诉的“贵州黔越集团工程有限公司”并非同一主体。经二审查明，蒋老五起诉的“贵州黔越集团工程有限公司”与上诉人并非同一主体，蒋老五也未能举证证明工商部门登记设立有“贵州黔越集团工程有限公司”。被上诉人蒋老五在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3673号民事判决；准许被上诉人蒋老五撤回起诉。一审案件受理费3052元，减半收取1526元，由被上诉人蒋老五负担；二审案件受理费6104元，减半收取3052元，由上诉人贵州黔越集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年三月十九日法官助理李健书记员罗云云
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初147号原告：韩刚，男，1980年10月1日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业，住盘锦市兴隆台区。被告：李文博，男，1989年11月6日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，修配厂负责人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁恒丰典当有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园二期39#-101D商网。法定代表人：温海婷。原告韩刚诉被告李文博、被告辽宁恒丰典当有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩刚的起诉。案件受理费3,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年三月二十六日书记员  于 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15085号原告：驻马店市经济开发区名风门窗经营部。住所地：驻马店市开发区润升发时达建材城B2-1-258/129号。经营者：李东敏，女，1984年1月2日出生，汉族，住驿城区。被告：郭值，女，50岁左右，汉族，住驻马店市开发区。本院在审理原告驻马店市经济开发区名风门窗经营部诉被告郭值合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭值的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市经济开发区名风门窗经营部撤回对被告郭值的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店市经济开发区名风门窗经营部负担。审判员 姚 洁二〇二〇年三月十六日书记员 徐雪茹
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执727号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出的青人社监(2019)理字第00149号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：合普(上海)新能源充电设备有限公司在收到本处理决定书之日起十五日内到上海市社会保险事业管理中心青浦分中心(青浦区公园路XXX号)缴纳朱向宇缴纳2018年4月至2019年2月期间应缴纳的社会保险费，共计人民币22,921元。届期，合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年2月13日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终24号上诉人（原审原告）：杨树林，男，1957年4月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县六套中心社区农业技术服务中心，住响水县六套中心社区管理委员会院内。法定代表人：孙杨国，该中心主任。委托代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。上诉人杨树林与被上诉人响水县六套中心社区农业技术服务中心（下称响水技术服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨树林上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判。事实和理由：1、杨树林系原六套农技站职工，后因下岗在家，但没有解除劳动关系，故一审认定双方劳动关系处于两不找状态且已解除属事实认定错误。2、杨树林的一审诉讼请求未超仲裁时效。3、因杨树林是响水技术服务中心职工，故其应为杨树林交纳社会保险。响水技术服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求维持一审判决。杨树林向一审法院起诉请求：1.请求判决响水技术服务中心赔偿杨树林养老金16800元，并从2018年4月按响水地区企业退休人员按月支付养老金待遇；2.本案诉讼费用由响水技术服务中心承担。一审法院认定的事实：杨树林曾在原六套农技站工作，后离开单位待岗。原六套农技站在经过1994年左右的人员定性定编改制以及2004年左右的事业单位改制后，被并入新成立的响水县运河镇六套中心社区农业技术服务中心。在改制前，杨树林已不在响水技术服务中心处上班，响水技术服务中心亦未向杨树林发放工资。在改制后，杨树林亦未列入响水技术服务中心的人员编制名单。2015年起，杨树林向相关单位要求解决其养老问题，未得到支持。2018年10月23日，杨树林向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求响水县六套中心社区农业技术服务中心支付养老保险待遇。当日，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出响劳人仲不字[2018]第14号不予受理通知书，载明：你已超过法定退休年龄，依据苏劳社仲[2009]10号《劳动人事争议仲裁办案规则》细则第四条第一款之规定，不作为劳动争议处理，故本委不予受理。一审法院认为，杨树林自述于1976年到原六套乡农技站上班，1989年离开原六套农技站后待岗，此后杨树林未向响水技术服务中心提供劳动，响水技术服务中心也未向其发放工资，双方处于长期两不找的状态，故双方的劳动关系已于上世纪八十年代予以解除。另，杨树林离开单位后，直至2015年才向相关单位要求解决其养老问题，在未得到支持的情况下，其于2018年10月23日才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间上已远超60日的仲裁诉讼时效。故对于杨树林杨树林要求响水技术服务中心赔偿养老金16800元，并从2018年4月按响水当地企业退休人员按月支付养老金待遇无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回杨树林的诉讼请求。案件受理费10元，由杨树林负担。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，杨树林虽曾在原六套农技站工作，但在1989年离开单位待岗，之后杨树林未向原六套农技站提供劳动，原六套农技站也未向其发放工资，即在原六套农技站1994年左右改制前，杨树林已不在该单位工作，改制后，杨树林亦未列入响水技术服务中心的人员编制名单，故一审认定双方之间的劳动关系处于长期两不找状态且于上世纪八十年代予以解除并无不当。关于仲裁时效问题，杨树林于1989年离开单位后，直至2018年10月23日才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已远远超过法律规定的仲裁时效。同时，杨树林要求响水技术服务中心赔偿其养老金并从2018年4月按响水地区企业退休人员按月支付养老金待遇也因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨树林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨树林负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月六日书记员  倪 玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10160号上诉人（一审原告）和冬成，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。和冬成因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕391号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及自然资复议〔2019〕841号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月2日，自然资源部作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二十一条“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，由于根据和冬成的描述无法查询到和冬成所需要的信息，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请和冬成先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。和冬成不服，向自然资源部申请行政复议。2019年7月25日，自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：依据修订前的政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，对于申请人申请公开的占用河南省安阳市殷都区皇甫屯村西头外基本农田15亩农用地转用的审批及征收信息，被申请人根据申请人的描述无法查询到该信息，并告知申请人“了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，已经履行了信息公开答复义务。依据修订前的政府信息公开条例第二十四条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，被申请人于2019年3月29日收到申请人的政府信息公开申请，于4月2日作出被诉告知书，并于4月9日邮寄送达申请人，已在法定期限内进行了信息公开答复。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定维持被诉告知书。和冬成不服被诉告知书及被诉复议决定，以被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，客观上剥夺了其获取相关信息的权利为由起诉至一审法院，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令自然资源部重新作出。一审法院经审理查明，2019年3月25日，和冬成向自然资源部提交信息公开申请表，请求公开“河南省安阳市殷都区皇甫屯村西头外，2011年至2012年，占用包括我户在内的基本农田15亩，建造多栋楼房、篮球场等‘农用地作为建设用地的’转用审批和征收文件”的信息。同年3月29日，自然资源部收到和冬成政府信息公开申请。同年4月2日，自然资源部作出被诉告知书，告知和冬成先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。和冬成不服，向自然资源部提出行政复议申请。同年6月4日，自然资源部收到和冬成的行政复议申请书。同年6月11日，自然资源部向被申请人作出行政复议通知书。同年6月17日，自然资源部作出复议答复并提交了相关证据。同年7月25日，自然资源部作出被诉复议决定并邮寄送达和冬成。和冬成不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，和冬成向自然资源部提交信息公开申请，申请公开“河南省安阳市殷都区皇甫屯村西头外，2011年至2012年，占用包括我户在内的基本农田15亩，建造多栋楼房、篮球场等‘农用地作为建设用地的’转用审批和征收文件”。自然资源部收到和冬成信息公开申请后，在其业务办公系统中进行查询，未查询到和冬成申请的相关信息，遂告知和冬成先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。对此，自然资源部对于和冬成申请的信息已经进行了合理查询，在无法确定相关信息的情形下，告知和冬成向当地政府部门进一步了解用地审批信息后再行申请，已经履行法定告知义务。因此，和冬成提出的要求撤销被诉告知及被诉复议决定等主张缺乏事实根据与法律依据，一审法院不予支持。此外，自然资源部在收到和冬成提出的信息公开申请及复议申请后，均在法定期限内作出信息公开告知书及复议决定，程序合法，一审法院予以确认。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。和冬成的诉讼理由均不能成立，对其提出的撤销被诉告知书和被诉复议决定，责令自然资源部重新作出告知书之诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回和冬成的诉讼请求。和冬成不服一审判决，以自然资源部应公开其申请的信息为由上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令自然资源部对其行政复议申请重新处理。自然资源部坚持一审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，和冬成申请公开的信息为“河南省安阳市殷都区皇甫屯村西头外，2011年至2012年，占用包括我户在内的基本农田15亩，建造多栋楼房、篮球场等‘农用地作为建设用地的’转用审批和征收文件”。自然资源部收到和冬成的上述申请后，根据其申请内容进行查找，在未查询到相关内容后，通过作出被诉告知书的方式将上述查找结果向和冬成进行告知，并在告知书中指引和冬成向相关部门先行了解相关征地批复文件名、文号等信息后再行申请。上述告知行为可以认定自然资源部已经履行了政府信息公开告知义务。一审判决驳回和冬成的上诉请求并无不当，本院予以维持。和冬成的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人和冬成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月二十五日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1255号原告：时某，女，1971年3月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李某，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告时某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告时某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月三日书记员  宁晓萃
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执3076号之一申请执行人董杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住德清县。被执行人李安，男，1987年5月17日出生，汉族，住安吉县。申请执行人董杰与被执行人李安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0523民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董杰向本院申请执行，要求被执行人李安支付案件款72200元（含诉讼费2200元）及利息。本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年11月20日向被执行人李安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人李安银行存款，截至2020年3月10日，被执行人李安银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李安名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李安名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李安名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人李安收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人李安公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人董杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人董杰尚有债权72200元及利息未受偿,被执行人李安暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 楠
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2275号申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行,住所地沂源县鲁山路西路首路北。法定代表人董凤华，行长。委托诉讼代理人张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，系该公司职工。被执行人淄博康斯达门业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇店头村。法定代表人张照增，经理。被执行人淄博汇宝饲料有限公司，住所地沂源县东里镇华联工业园。法定代表人孟凡刚，经理。被执行人沂源县联创工贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。法定代表人张洲，经理。被执行人张照增，男，1978年9月30日出生，汉族，沂源县村民，住该村。被执行人胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，沂源县村民，住该村。申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司、张照增、胡蓉金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5625477.28元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人康斯达门业有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限公司罚款50000元，对淄博汇宝饲料有限公司、沂源县联创工贸有限的法定代表人孟凡刚、张洲及张照增、胡蓉各拘留15日、并处罚款2000.00元，因疫情影响及未找到被执行人而未实施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇二〇年三月六日书记员  周 燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。