四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终591号 上诉人（原审原告）：罗宗剑，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：邓光蓉，女，1944年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：罗宗敏，女，1969年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：罗晓梅，女，1972年1月29日，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人罗宗剑因与被上诉人罗宗敏、邓光蓉、罗晓梅所有权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗宗剑上诉请求：撤销（2019）川0121民初2884号民事判决；改判分割共有财产101100元归罗宗剑所有。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审法院没有支持罗宗剑提出的1988年向未分家的家庭出资三千元的主张，认为无证据证明从而判决罗宗剑对该房屋没有所有权，但事实上邓光蓉却愿意出资3000元购买罗宗剑对该房屋的所有权，可见二者相互矛盾。2.一审法院对邓光蓉、罗宗敏、罗晓梅提供的未书写完毕的协议认定有效系错误认定。该协议并未书写完毕，邓光蓉、罗宗敏、罗晓梅也未签字，罗宗剑不承认该协议为有效协议。邓光蓉在罗宗剑书写该协议快要完毕时用言语激怒罗宗剑，罗宗剑愤怒之下留下未完成的协议，罗宗剑并未在邓光蓉处拿到协议中所说的邓光蓉购买罗宗剑对该房屋所有权的3000元。3.邓光蓉未在协议乙方处签字，而是在后签注了与罗宗剑之间的纠纷记录，罗宗剑认为，该项系一审庭审法官强加上去的，有一审法庭记录为证。4.一审法官存在听信邓光蓉单方面的语言且在判决时也偏袒邓光蓉的情形。5.关于案涉房屋款项，罗宗剑从1988年至1990年打工的工资都是由邓光蓉领取，大概几千元，邓光蓉用该笔款项购买了案涉房屋，因此罗宗剑应该是案涉房屋的共有人。6.从1984年开始，罗宗剑一直在案涉房屋里居住。邓光蓉等人早已搬走，搬迁费2万元也由邓光蓉持有，没有给予罗宗剑一分钱。（二）一审判决适用法律错误。一审认定案涉房屋系邓光蓉一人所有，以及对罗宗剑提出对案涉房屋拆迁补偿款进行合理分割不支持，均系适用法律错误。 邓光蓉辩称，（一）罗宗剑提出的案涉房屋，已于2019年5月21日由金堂县棚户改造办公室拆迁赔付完毕。该房屋系邓光蓉原居住房屋，因1981年7月洪灾后无法居住，由金堂县房管局重新安置租赁居住，并支付租金。1994年国家住房改革允许个人购买，便由邓光蓉个人一人出资合法购买，在金堂县房产交易中心登记并领取产权证，依法受到国家法律保护，有行使支配自己财产的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。（二）罗宗剑提出，案涉房屋的购买资金是家庭共有资金，所以是属于罗宗剑和邓光蓉、罗宗敏、罗晓梅共同所有。对此，予以否认，首先，该房是邓光蓉夫妻的家庭财产，与子女无关。其次，家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，或家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。而罗宗剑一直无业无收入。该案涉房屋购买资金系邓光蓉一人出资，与罗宗剑无关。（三）由于罗宗剑屡屡对家人辱骂殴打，公安机关也多次调解无效。致使邓光蓉夫妻及罗宗敏于1998年11月全部搬到罗晓梅购买的青果街51号青果苑5栋2单元6楼2号居住至今。罗宗剑在2007年还以此房系公房为由向邓光蓉索取断绝母子关系费3000元。罗宗剑上诉主张既无事实根据，又无法律依据，请求法院依法予以驳回罗宗剑上诉请求。 罗宗敏辩称，坚持一审答辩意见。协议中约定的款项，其母亲邓光蓉已经以现金方式实际履行，因邓光蓉有记账的习惯，罗宗剑一直无条件在邓光蓉那里索取，协议等证据仅是因为有记账的习惯，并不是为了向罗宗剑要求返还钱物，且邓光蓉多次帮罗宗剑偿还欠款。 罗晓梅与罗宗敏答辩意见一致。 罗宗剑向一审法院提出诉讼请求：确认罗宗剑对位于四川省金堂县房屋（建筑面积33.63平方米）享有25%的份额。一审诉讼中，因案涉房屋已被征收，罗宗剑变更诉讼请求为：邓光蓉向罗宗剑支付位于四川省金堂县房屋拆迁补偿款101100元。 一审法院认定事实：1995年12月29日，邓光蓉（购方）与成都市金堂县赵镇房管所（售方）签订《直管公房购销合同》一份，约定邓光蓉购买金堂县赵镇房管所位于金堂县房屋，建筑面积为33.63平方米，价格为100元／㎡，价款为3363元，扣除已交3个月房租及优惠后，实际付放款金额为2677.26元。同日，金堂县房地产管理办公室为邓光蓉办理了所有权登记，登记在明的主要内容为：所有权人：邓光蓉，所有权性质：私产，建筑面积及房屋坐落与前述合同内容一致。2002年1月15日，案涉房屋换证，房屋坐落变更为：金堂县郊山新村4栋1楼6号，权证号为监证0018336，建筑面积为33.63平方米。2018年12月23日，邓光蓉（房屋所有权人）与四川花园水城城乡发展投资开发有限责任公司（模拟拆迁单位）签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，载明与本案相关内容为：邓光蓉自愿放弃搬迁房屋产权和房屋安置，选择货币补偿，补偿终结价为206950元，连同政策性补偿费用、政策性补助费用、政策性补贴费用、提前搬迁奖励费用、政策性补助费用共计补偿290293元。2019年5月17日，四川花园水城城乡发展投资开发有限责任公司通过成都银行向邓光蓉支付案涉房屋拆迁补偿款290293元。 一审法院另查明，罗宗剑、罗宗敏、罗晓梅系邓光蓉的子女。罗宗剑、罗宗敏、罗晓梅、邓光蓉自1984年起共同居住在案涉房屋。 关于2000年8月19日《协议》的认定。一审庭审中，罗宗剑对邓光蓉举示的2000年8月19日《协议》，罗宗剑不认可该《协议》系其亲笔所写，但除本人陈述外又无其余证据印证，经一审法院释明相关后果后，罗宗剑请求一审法院进行认定。一审法院责令罗宗剑当庭抄写《协议》内容，据此各方对2000年8月19日的协议是否系罗宗剑书写的意见为：罗宗剑委托诉讼代理人认为，罗宗剑书写的前半部分与原协议相识度较高，后部分相识度差。罗宗敏、罗晓梅、邓光蓉意见：原协议就是罗宗剑所写，认可罗宗剑代理人前半部分与原协议相识度较高的意见，后部分相识度差是因罗宗剑写字潦草所致。2019年10月15日，罗宗剑向一审法院提交书面意见，认可该协议是其书写，但不认可收到3000元钱。故一审法院确认罗宗剑于2000年8月19日向邓光蓉亲笔书写的《协议》的真实性，载明的主要内容为：兹有邓光蓉（女，56岁，身份证地址与罗宗剑（男，26岁，身份证地址经协商达成断绝母子关系及财产分割问题协议如下：一、双方自愿断绝母子关系。二、由于双方住房系1984年赵镇房管所分配公房，现甲方因生活工作问题将房屋使用权出售与乙方，乙方一次性付予甲方叁仟元正，其中包括7月24日甲方所用乙方在住院时所用的医药费和8月15日的贰佰元正。三、乙方在8月19日先付叁佰元与甲方，余款在9月30日前一次性付清。四、本协议双方自愿签订，本着合理原则，甲方自协议生效起失去郊山新村4幢6号的使用权和支配权，不得干涉乙方出租和出售该房，本协议双方签字生效。罗宗剑在甲方处签名，邓光蓉未在协议的乙方处签名，但在罗宗剑出具该协议后，邓光蓉在该协议上签注与罗宗剑之间的纠纷记录。 一审法院认定上述事实采信有房屋登记信息查询表、《直管公房购销合同》及房屋所有权登记资料、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、成都银行客户回单、《协议》及当事人一审庭审一致性陈述等证据。 一审法院认为，罗宗剑以对案涉房屋与邓光蓉、罗宗敏、罗晓梅共同享有所有权为由提起诉讼，罗宗剑先诉请确认享有案涉房屋25%所有权，后因案涉房屋因拆迁被征收，又变更诉讼请求要求分割案涉房屋的拆迁补偿款。但无论罗宗剑主张享有案涉房屋所有权份额还是应当分割案涉房屋的拆迁补偿款，均应当承担对案涉房屋共有或按份共有的举证责任。本案中，罗宗剑主张对购买的案涉房屋出资几千元，但除罗宗剑的陈述外，无其余证据证实，邓光蓉、罗宗敏、罗晓梅一致主张购买案涉房屋的出资系邓光蓉个人出资。因罗宗剑未举示足以证明对案涉房屋享有按份共有或共同共有的证据，对罗宗剑关于分割案涉房屋拆迁补偿款101100元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回罗宗剑的诉讼请求。一审案件受理费1161元，依法予以免收。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗宗剑对案涉房屋是否享有共有权。针对争议焦点，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案案涉房屋登记为邓光蓉个人所有，罗宗剑称其曾出资案涉房屋，所提证据不足以证明。罗宗剑请求分割共有财产101100元归罗宗剑所有的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗宗剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2321元，依法予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  许利华