广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12773号原告：委托诉讼代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人刘伟健，广东格明律师事务所律师。被告一：被告二：庄小英，女，汉族，1988年2月13日出生，住址江西省吉安市吉水县，两被告共同委托诉讼代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴铭、刘伟健，两被告共同委托诉讼代理人江伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一在业务往来中，双方约定原告应被告一需求，根据被告一《采购订单》中等的要求向其供应银浆，而被告一则及时支付货款等内容。但在原告依约向被告一供应了货物后，被告一却未及时付清货款；经双方对账，2019年1月08日，二被告共同向原告出具《欠条》，确认尚拖欠原告银浆货款及税金合计1010567.68元。但二被告在出具了上述《欠条》后，至今却仍未向原告偿付上述款项分文。综上，原告认为，原告依约定向被告供应了货物，被告亦应依约及时足额的支付货款，现因二被告未付清货款，已构成违约，因此根据合同法第60条、第107条之规定，二被告除应付清货款税合计1010567.68元外，还应向原告支付相应的逾期付款利息。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告偿付货款1010567.68元；2、二被告支付原告逾期付款利息（暂计至2019年9月15日止为30109.38元；实际以1010567.68为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至判决应付清之日止，逾期依法加倍支付）；以上两项诉讼请求标的暂共计为1040677.06元；3、由二被告承担本案全部保全费和诉讼费用。被告深圳市德盛行化工技术有限公司答辩称，1、因原告并未按国家规定开票，货款应扣除税金171796.506元，计算方式1010567.68×17%；2、应扣除已支付货款225500元；3、不应支付利息，根据被告一提交的反诉证据显示，被告一无法付款的原因是原告提交的产品存在质量问题，不仅给被告一造成损失，且导致被告一的客户对被告一扣款甚至不付款。被告二庄小英答辩称，我方不应对货款及利息承担还款义务，理由如下：一、本案案由为买卖合同纠纷，欠款性质为货款，而买卖合同又具有相对性，是原告与被告一之间发生的，因此该欠款与我方无关。二、我方在欠条上签字是代表被告一法定代表人签字，不代表承担担保义务，即使最终被认定为是担保行为，也已经过了担保期。三、从原告股东给我方发送的要求我方签署担保书的信息可知，双方当时签署欠条的真实意思中，没有要求我方对被告一的货款承担担保义务，否则原告不会多此一举要求我方签署担保书。四、我方签字时，是处于极度恐慌的状态。经审理查明,原告与被告深圳市德盛行化工技术有限公司素有业务往来，原告以吴成新的名义通过物流邮寄货物给被告。原告主张被告尚欠2018年至2019年1月8日货款1010567.68元，提供《欠条》证明。《欠条》内容为“我公司（深圳市德盛行化工技术有限公司），总欠（温州多杰电子科技有限公司）对账银浆货款及税金合计人民币1010567.68元”，落款欠款人处有打印的“庄小英”，签名处有庄小英签名，并加盖深圳市德盛行化工技术有限公司印章。被告确认该欠条的真实性，但主张是庄小英极其紧张和害怕的情况下签字的。被告称已于2019年1月15日支付21000元，3月1日支付50000元、50000元，4月11日将青岛天润鑫诚电子有限公司出具的青岛农村商业银行城阳支行开出的50000元银行承兑汇票邮寄给了原告，原告已将该支票变现，4月23日支付50000元，7月10日支付4500元，以上共支付了225500元，且欠条上的金额是含税金额，应当扣除税金。原告确认收到银行承兑汇票50000元，当庭明确尚欠货款为960567.68元，但主张银行转账款项都是庄小英账户转账到吴成新账户，认为这一部分款项是支付2019年1月8日之后的货款。原告当庭提交2019年1月12日至5月7日出库单和物流送货单证明在被告出具欠条后原告继续以股东吴成新的名义与被告深圳市德盛行化工技术有限公司交易，目前当庭提交的证据显示送货金额170486.6元，加上7个点的税金7350元后为177836.6元。被告庭后提交《情况说明》、《证明》，《证明》是浙江尊龙物流金乡分公司出具，载明2019年1月12日至2019年7月10日收货人为“柯铭”、“以上物流单均已从我司出发，双方均已签收”。原告提交的2018年的出库单显示收货单位为“柯铭”。被告对原告提交的发货单等证据均不予认可。以上事实有采购订单、出库凭单、物流签收单、欠条、银行流水、银行承兑汇票、快递查询单、担保书、微信聊天记录截图等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告深圳市德盛行化工技术有限公司买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告深圳市德盛行化工技术有限公司尚欠货款，提供采购订单、出库凭单、物流签收单、欠条证明，事实清楚，证据确凿充分。被告主张已支付225500元，除原告确认收到的50000元为本案货款外，其余款项原告主张是支付2019年1月8日之后的货款，提交了2019年1月12日至5月7日出库单和物流送货单证明，出库单与物流送货单与原告此前提交的2018年案涉货款的出库单和物流送货单形式一致，被告代理人表示不清楚2019年1月8日之后的交易情况，庭后核实称两被告没有与原告股东有交易，2018年11月30日后，原告及原告股东未曾想被告发货，本案货款争议前原告与被告一双方有过交易，而货款也是依据原告要求支付到股东吴成新账户，已形成交易习惯。综上，原告主张的盖然性更大，本院采信原告主张。故被告深圳市德盛行化工技术有限公司应支付原告货款960567.68元。关于利息，原告主张2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算计付至实际付清之日止，本院认为于2019年1月9日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。关于被告主张扣除税点，增值税发票由税务主管部门处理。关于被告庄小英责任，原告提供的欠条内容中并无庄小英承担本案责任的意思表示，庄小英系深圳市德盛行化工技术有限公司法定代表人，其在欠条落款处签字盖章也符合常理，并不足以证明庄小英加入本案债务，故原告要求庄小英承担本案责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：一、被告深圳市德盛行化工技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州多杰电子科技有限公司货款人民币960567.68元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月9日起计至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至款项付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7083元，保全费5000元，由被告深圳市德盛行化工技术有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年三月三十日书记员 谢嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤