wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异43号申请执行人：上海井津环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定达标人：陈琪，职务总经理。委托代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被执行人：上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武舸，职务不详。第三人：上海欧纪源健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区三门路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：武舸，职务不详。本院在执行(2014)长执字第1928号申请执行人上海天兆景观艺术工程有限公司与被执行人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人上海井津环保科技有限公司提出书面申请，要求追加第三人上海欧纪源健康管理咨询有限公司为本案被执行人，在其尚未缴纳出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海井津环保科技有限公司称，申请执行人(公司原名称为上海天兆景观艺术工程有限公司，2016年更名为上海井津环保科技有限公司)与上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司建筑工程合同纠纷一案，法院判决已生效，案号为(2013)长民三(民)初字第2832号。申请人申请强制执行后，因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。第三人作为上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司的股东，未足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加未足额出资的股东第三人上海欧纪源健康管理咨询有限公司为被执行人。在未履行出资的范围内对(2013)长民三(民)初字第2832号民事判决书所确定的被执行人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司应付债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。申请执行人提供了民事判决书、执行裁定书、企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2013年12月4日受理(2013)长民三(民)初字第2832号上海天兆景观艺术工程有限公司诉上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司建筑工程合同纠纷一案，并于2014年1月22日出具民事判决书：上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海天兆景观艺术工程有限公司工程款179,136元；案件受理费3,882.70元,因适用简易程序减半收取计人民币1,941.35元,由上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司负担。2014年5月28日，上海天兆景观艺术工程有限公司向本院提出执行申请，因被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，本院于2014年11月25日作出执行裁定，终结(2014)长执字第1928号案件执行程序。2016年8月30日，上海天兆景观艺术工程有限公司经核准，变更企业名称为上海井津环保科技有限公司。上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司于2012年7月30日成立，注册资本5,000万元，公司章程载明：股东为上海欧纪源健康管理咨询有限公司(认缴4,750万元，出资时间为2012年6月出资950万元，2014年6月出资3,800万元)、上海华辰隆德丰企业集团有限公司(认缴250万元，出资时间为2012年6月出资50万元，2014年6月出资200万元)。企业工商档案显示：上海欧纪源健康管理咨询有限公司于2013年6月21日实缴950万元，上海华辰隆德丰企业集团有限公司于2012年6月5日实缴50万元。本院认为，第三人上海欧纪源健康管理咨询有限公司系被执行人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司的股东，其应缴纳出资期限已届满，应当履行出资义务，但申请执行人提交的证据不足以支持其请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海井津环保科技有限公司申请追加第三人上海欧纪源健康管理咨询有限公司为执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇二〇年三月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终142号上诉人（原审原告）：刘九英，女，1954年1月20日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审原告）：张光华，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1976年11月21日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人（原审原告）：张玉娇，女，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，营业场所在吉安县城庐陵大道39号，统一社会信用代码913608218620792930。负责人：温永忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈丰尚，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省永丰县。上诉人刘九英、张光华、张玉兰、张玉娇、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司因与被上诉人陈丰尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘九英、张光华、张玉兰、张玉娇及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司均向本院申请撤回上诉。本院认为，刘九英、张光华、张玉兰、张玉娇及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘九英、张光华、张玉兰、张玉娇及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费433元，减半收取216.5元，由刘九英、张光华、张玉兰、张玉娇负担25元，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司负担191.5元。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年三月二日书记员  王荷英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎业晓，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎业晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,347.15元。原告诉称，被告黎业晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计120,347.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂琼，女，1949年10月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何幼华，女，1959年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告）：何淦联，男，1930年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人张桂琼因与被申请人何幼华、何淦联相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂琼申请再审称，1.间隔墙属于张桂琼所有，不存在间隔墙无法确定归属的情况。2.何幼华、何淦联多次确认张桂琼的房屋建设在先，争议墙体系张桂琼的祖先建设。3.二审法院在未查明争议墙体归属的情况下，以历史习惯为由认定间隔墙作为共墙继续使用，罔顾事实和法律。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。对于张桂琼申请再审的理由，分析如下：1.双方针对间隔墙归属的问题各自提交了证据，但证明内容相互矛盾，且无法认定证明力大小，在间隔墙归属无法确定的情况下，二审法院认定间隔墙应作为共墙继续使用尊重了长期以来形成的历史习惯。2.根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方长期以来共用间隔墙并未给张桂琼造成实质性损害，但若在何幼华屋内加建一堵间隔墙将会使原本就空间狭小的房屋面积减少，明显给何幼华造成了较大的不利影响。因此，张桂琼主张何幼华、何淦联在修缮的涉案房屋东面加建一面新墙体作为承重墙体理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂琼的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二十六日书记员  岳理珍
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初292号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人罗本炬，男，1983年11月6日出生，居民身份证号码513723198311067512，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省巴中市平昌县，住深圳市宝安区石岩街道和平花园3巷7栋301。2019年3月13日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；2019年7月16日因盗窃被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。因本案于2019年10月29日被抓获，同日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，11月13日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日，11月28日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人罗本炬犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗本炬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  1、2019年10月26日19时许,被告人罗本炬在宝安区塘头一电科技天桥底下,发现被害人范小花停放在此处的一辆红色台铃牌电动车,便将该车偷走。后公安民警在宝石东路快8酒店将其抓获，于2019年10月29日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币1340元。      2、2019年10月29日凌晨1时许,被告人罗本炬来到深圳市南山区西丽地铁站E出口附近,发现被害人陈球霞停放在此地的一辆红色爱玛牌电动车,便将该车偷走,将车藏匿在路边的绿化带内。2019年11月13日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。经鉴定,被盗窃的电动车价值人民币2519元。                  本院意见              被告人罗本炬构成盗窃罪。被告人罗本炬是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人罗本炬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起执行至2020年5月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人罗本炬退赔被害人范小花人民币1340元、被害人陈球霞人民币2519元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月十七日            书  记  员   刘国庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2437号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 被上诉人（原审被告）：吴素兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮政银行沙湾支行）因与被上诉人吴素兰、四川趋势汽车有限公司（以下简称趋势公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。 邮政银行沙湾支行上诉请求，撤销一审民事裁定书，并裁定一审法院继续对案件进行审理。事实与理由：一审裁定书以趋势公司及其直接责任人员涉嫌贷款诈骗，已在进行刑事处理为由，驳回邮政银行沙湾支行的起诉错误。 邮政银行沙湾支行向一审法院起诉请求：1.判令吴素兰向邮政银行沙湾支行归还借款本金158519.89元及按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令吴素兰向邮政银行沙湾支行支付律师费4000元；3.判令邮政银行沙湾支行对吴素兰所有的汽车享有优先受偿权；4.判令趋势公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由吴素兰、趋势公司承担。 一审法院审查认为，趋势公司及其直接责任人员涉嫌骗取贷款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邮政银行沙湾支行的起诉。 本院认为，民事案件的处理一般而言具有独立性，同时由于刑事案件的处理可能对民事案件处理产生影响，从而在实践中可能出现民事案件被刑事案件吸收从而应当驳回起诉，移送刑事处理；或者民事案件应当等待刑事案件结果再进行处理；有时还会出现刑事案件处理需要等待民事案件处理结果的情形。但原则上刑事法律关系和民事法律关系并不冲突，人民法院受理、审理案件可以“刑民并行”。趋势公司及其主要负责人员的骗取贷款罪与本案的金融借款法律关系是两个截然不同的法律问题。判定案涉金融借款合同是否成立生效仅应从合同有效的三个要件来考察，即：1、行为人是否具有相应的民事行为能力；2、意思表示是否真实；3、是否违反法律或者社会公共利益。本案中各方当事人的金融借款法律关系明确，人民法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初451号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱 希
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5054号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:叶茂有，男，1977年1月24日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初10194号民事判决书，于2019年11月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶茂有借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶茂有于2020年3月11日达成执行和解。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执5054号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月十一日代书记员 马必治
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初421号原告：姚瑞才,男,1962年7月13日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被告：张爱军,男,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告姚瑞才与被告张爱军买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告姚瑞才到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告送给被告厂房原料，铁屑货款12053元及利息，（利息自起诉之日起至法院生效文书确定被告实际支付止，按中国人民银行同期利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体经营废钢、铁屑，也是被告厂必备的生产原料，曾多次发生过交易，大部分款已结算，剩余现两张条未清，第一张是打的欠条2012年9月16日2700元，另一张是被告厂房的收获过磅单3.98吨，当时每吨单价为2350元，合款9353元，合计款为12053元，日期为2012年10月9日，经原告多次催要，被告仍是推脱或是不接电话甚至电话拉黑，迟迟不予支付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现起诉到贵法院，请求法院查明事实，支持原告请求。被告河张爱军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，张三书写欠条一张，内容为今欠老姚2700元。2012年10月9日，豫宁耐磨公司入库3.98吨铁屑，由保管人张永及经手人张春生在该入库单上签字。以上事实有原告姚瑞才提供的欠条、入库单和当事人陈述为证。本院认为：经本院多次合法传唤，被告张爱军仍未到庭，视为其自愿放弃答辩的权利，故本院推定原告姚瑞才提供的欠条上张三系本案被告张爱军。合法的合同关系受法律保护，被告张爱军欠原告姚瑞才款项，有原告提交的欠条及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告姚瑞才所提供的入库单仅有郭永以及张春生签字，未提供其他证据证明该入库单与本案被告张爱军有关，故对原告姚瑞才请求被告张爱军偿还3.98吨铁屑款项的诉讼请求本院不予支持，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱军于本判决生效后十日内偿还原告姚瑞才欠款2700元;二、驳回原告姚瑞才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张爱军负担25元，原告姚瑞才负担26元。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十四日书记员  苏娜娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1325号上诉人：王树魁，男，1954年3月30日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人王树魁不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初175号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王树魁上诉称：万柏林区人民法院认定本案系单位内部拆迁改造过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。1、上诉人位于太原市万柏林西矿东街的住宅，是上诉人在太原市实行第一批房改政策时。支付了合理对价购买。被上诉人的强拆行为，致使上诉人的房屋以及房屋中的所有物品全部损毁。2、上诉人位于西山矿务局煤机路中段西侧的厂房，是上诉人租赁的厂房，厂房中的机器及设备零件也全部是上诉人的合法占有的个人财产。被上诉人的强拆行为，致使上诉人租赁的厂房无法继续使用，厂房中的机器、设备零件全部毁损。根据《物权法》、《侵权责任法》的相关法律规定，上诉人对上述物系所有权人，系有权占有，被上诉人实施了违法的加害行为，使上诉人的占用遭受侵害，且给上诉人造成了实际损失，被上诉人应当承担侵权损害赔偿责任。综上所述,为了维护社会平和及物的归属秩序，禁止任何人以法律禁止的私人力量擅自剥夺他人的占有，请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初175号民事裁定，裁定由太原市万柏林区人民法院立案审理。本院认为，本案系因单位内部拆迁改造引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年三月三十日书记员 任丽杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦兴群，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦兴群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,416.15元。原告诉称，被告韦兴群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计65,416.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢143号申请执行人：金国华，男，1991年11月11日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：许波兴，男，1986年1月1日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。被执行人：刘颖，女，1990年8月21日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初2066号民事判决书及申请执行人金国华的执行申请，于2017年8月14日立案执行申请执行人金国华与被执行人许波兴、刘颖民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执2248号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监298号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再308号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初2066号民事判决；二、驳回金国华的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初2066号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再308号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初2066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2667号申请执行人李文棋，男，1966年6月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人戴柏成，男，1972年10月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人李文棋与被执行人戴柏成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特411号裁定书已经发生法律效力。申请执行人李文棋于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人戴柏成应向申请执行人李文棋支付25000元。本院于2019年11月15日向被执行人戴柏成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴柏成限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人戴柏成纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人戴柏成的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人戴柏成有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日向被执行人戴柏成发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李文棋的本案债权暂无法实现。本案尚有25000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月五日书记员 甘咏华
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初295号 原告：胥全辉，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川宇腾房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇环城大道三段2号。 法定代表人：朱祥昭。 本院在审理原告胥全辉诉被告四川宇腾房地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胥全辉撤诉。 案件受理费9800元减半收取4900元，由原告胥全辉负担。 审判长 衡 南 审判员 梁向荣 审判员 刘晓明 二〇二〇年三月三日 书记员 郑玥琪
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执171号申请执行人：方优。被执行人:何芳，女，住云南省曲靖市师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执171号之二裁定书，已向被执行人何芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何芳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币112803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年三月三日书记员  周 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4493号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡志雄，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币79,628.23元、利息14,699.85元、滞纳金及违约金4,684.27元、其他费用2,490元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金4,684.27元变更为违约金4,684.27元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计101,502.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡志雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金79,628.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计79,628.23元；二、被告蔡志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.71元，减半收取计895.35元，由被告蔡志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执82号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人陈秀艳：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第93106号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈秀艳借款合同纠纷一案，申请执行标的8851.6元。本院在执行过程中，扣划被执行人陈秀艳银行账户内存款8851.6元，执行到位标的8851.6元，其余款项深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2212号 申请执行人徐孟武，男，1982年4月28日出生，住永嘉县。 被执行人季志禹，男，1978年1月8日出生，住永嘉县。 申请执行人徐孟武与被执行人季志禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐孟武向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为借款本金190000元及利息，并负担案件受理费2154.5元、执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人季志禹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人季志禹报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人季志禹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季志禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下位于余姚市城区华润五彩城1幢1811室的房屋被余姚市人民法院拍卖，本案分得受理费2050元、执行费2750元、执行款26641.52元。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。 鉴于被执行人季志禹拒不履行又未报告财产，本院已对对被执行人季志禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐孟武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季志禹名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2212号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  周兢兢
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执5号申请执行人叶阿根，男，1952年10月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄志立，男，1967年11月30日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐卸珠，女，1969年7月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人叶阿根与被执行人黄志立、徐卸珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3196号调解书已经发生法律效力。申请执行人叶阿根于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄志立、徐卸珠应向申请执行人叶阿根支付500000元。本院于2020年01月03日向被执行人黄志立、徐卸珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志立、徐卸珠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄志立、徐卸珠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄志立、徐卸珠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄志立、徐卸珠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月03日向被执行人黄志立、徐卸珠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶阿根的本案债权暂无法实现。本案尚有500000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月二十日书记员 甘咏华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢75号之九 申请执行人董家浩，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省西充县。 被执行人王永龙，男，汉族，生于1975年2月27日，住四川省西充县。 申请执行人董家浩与被执行人王永龙民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初1549号民事判决书，被执行人王永应向申请执行人董家浩支付借款本金100000.00元，自2016年6月20日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费2300.00元。因被执行人未按照生效裁判履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王永龙在重庆农村商业银行62×××64账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初421号申请人：隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部。经营者：邹秀江，男，1968年4月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被申请人：张俊勇，男，1986年3月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部与被申请人张俊勇买卖合同纠纷一案,申请人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部于2020年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人张俊勇的财产以68000元为限采取财产保全措施。申请人经营者邹秀江自愿以登记于其名下的川KQNXXX号车辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊勇的银行存款，以68000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；二、查封登记于申请人经营者邹秀江名下的川KQNXXX号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽叶二〇二〇年三月五日书记员  陈 琪
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1621号之三 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路９１号Ａ楼１０６室，组织机构代码:78534315X。 法定代表人范熊熊。 被执行人孔祥龙，男，1988年12月22日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人寇哲，男，1969年9月9日出生，住湖北省钟祥市。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与孔祥龙、寇哲追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年03月26日依法向本院申请执行，要求被执行人孔祥龙、寇哲给付执行款人民币15061.78元，执行费人民币126元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年03月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额，名下无不动产、股权、证券等信息，其名下车辆鄂Ｈ×××××经二次拍卖一次变卖均无人出价而流拍，经询问申请执行人表示不愿意以物抵债。 3、于2019年3月26日对被执行人孔祥龙、寇哲采取限制高消费措施，后决定将被执行人孔祥龙、寇哲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孔祥龙、寇哲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币15061.78元，执行费人民币126元、诉讼费人民币75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十四日 执行助理项骏 书记员王义元
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民申32号再审申请人（原审被告）：朱文美，男，1965年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审原告）：吴超仁，男，1955年12月30日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审被告）：吉卫忠，男，1961年9月9日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审被告）：王峰，男，1972年1月29日出生，汉族，住淮安市盱眙县。再审申请人朱文美与被申请人吴超仁、吉卫忠、王峰追偿权纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱文美申请再审称，再审请求：1.撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1438号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院判令朱文美付给武超仁29750元，没有事实和法律依据。1.申请人朱文美一直居住在淮安市清江浦区，其在盱眙法院送达地址确认书上填写的地址也是该地址，但是朱文美一直未收到盱眙法院的判决书，直到2019年10月，朱文美的账户被冻结，其才知晓判决书已经生效。2.申请人朱文美和被申请人吉卫忠之间是承揽关系，武超仁的损失应该由承揽人吉卫忠独立承担赔偿责任。3.吉卫忠和武超仁之间是雇佣关系，武超仁在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主吉卫忠承担赔偿责任。朱文美和武超仁并不认识，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条，本案完全应该由雇主吉卫忠承担赔偿责任。综上，申请人特提出再审申请，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案的审查范围为原审判决书是否送达及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。关于原审判决书是否未送达剥夺再审申请人上诉权问题，本院原审按照申请人朱文美开庭时确认的送达地址，于2019年5月30日向其邮寄了判决书，该邮件因收件人名址有误、不详，且无法联系收件人而于2019年6月12日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故原审判决书视为合法送达。再审申请人的该项再审事由不成立。关于原审判决认定再审申请人朱文美与原审原告属雇佣关系是否缺乏证据问题，首先，原审原被告均一致认可贴牌事务属朱文美一人承接的事项，由其本人将该事务交由他人完成；其次，完成贴牌事务按照点工即按日计算工资而非一次性报酬，点工的工资由朱文美给付；再次，吉卫忠和武超仁完成贴牌事务均拿相同点工工资，吉卫忠将工资统一发放给包括吴超仁在内的其他人的行为尽是转交，并不能说明吉卫忠是雇主。因此，原审基于上述事实，综合分析认定武超仁受雇于朱文美的事实由主要证据证明，申请人的该项事由也不成立。综上，再审申请人朱文美的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文美的再审申请。审判长  贾晓红审判员  周立新审判员  徐 静二〇二〇年三月三十日书记员  万 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3640号之一 申请执行人:黄孙杰，男，1992年2月2日出生，住永嘉县。 被执行人:卢腾达，男，1990年10月9日出生，住永嘉县。 申请执行人黄孙杰与被执行人卢腾达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄孙杰向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为借款本金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人卢腾达发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢腾达报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢腾达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢腾达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人卢腾达名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人卢腾达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢腾达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢腾达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄孙杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人卢腾达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3640号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘湖生
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5978号 原告：陈勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。 被告：永嘉县长宏达五金制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区。 法定代表人：周爱春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县孟滔金属拉链有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区。 法定代表人：朱贤德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈勇与被告永嘉县长宏达五金制品有限公司、永嘉县孟滔金属拉链有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈勇于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈勇的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告陈勇负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月十六日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1677号 原告：陈杏菊，女，1953年2月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市人民医院医疗健康集团。住所地：慈溪市浒山街道南二环路999号。统一社会信用代码：12330282419688270D 法定代表人：许信龙，该院院长。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 原告陈杏菊诉被告慈溪市人民医院医疗健康集团医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈杏菊于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杏菊的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杏菊撤诉。 本案案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告陈杏菊负担。 审 判 长  魏燕华 人民陪审员  陈红凯 人民陪审员  陈 圯 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  田一茹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2522号 申请执行人临安中意染化有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道金马村，组织机构代码:732400405。 法定代表人尉行洲,该公司执行董事兼总经理。 被执行人杭州九木装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道大塘路6号，组织机构代码:589851501。 法定代表人蒋银祥。 申请执行人临安中意染化有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3481号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州九木装饰材料有限公司支付申请执行人临安中意染化有限公司票据款项65000元、利息1505.83元及相应的迟延履行期间的债务利息22.75元。 执行立案后，本院向被执行人杭州九木装饰材料有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州九木装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九木装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州九木装饰材料有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人杭州九木装饰材料有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，申请执行人临安中意染化有限公司分配受偿2588元。未发现被执行人杭州九木装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。 因被执行人杭州九木装饰材料有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州九木装饰材料有限公司作出罚款50000元的决定。本院（2019）浙0185执2115号一案已对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的法定代表人蒋银祥作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人杭州九木装饰材料有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈煌雄
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执341号 申请执行人：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 被执行人：遂宁市实诚农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区飞虹街26栋5号1层1号、1层2号。 法定代表人：李兵。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2445号民事判决书，于2020年2月19日立案执行申请执行人成都联利投资咨询有限公司申请执行被执行人遂宁市实诚农业开发有限公司侵权责任纠纷一案。执行标的604900元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的604900元，已执行到位0元，被执行人遂宁市实诚农业开发有限公司尚欠申请执行人成都联利投资咨询有限公司604900元。 二、终结（2019）川0115民初2445号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  任 仁
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初333号 原告：彭占松，男，1965年3月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 被告：刘俊强，男，1984年8月12日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。 原告彭占松与被告刘俊强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楠、被告刘俊强委托诉讼代理人王经纬、被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失169574.54元，并承担本案诉讼费。 被告刘俊强辩称，对事故过程和责任认定无异议，刘俊强驾驶的车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险、商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故还造成我的车损4800元，请求依法赔偿。 被告人保潍坊市分公司辩称，对事故过程和责任认定无异议，鲁G***8号小型客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合法合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年5月2日14时00分许，刘俊强驾驶鲁G***8号小型客车沿206国道由北向南行至莱州市G206金城镇马塘路口左转弯时，与沿206国道由南向北直行彭占松驾驶的鲁Y***9号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致彭占松受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘俊强负事故主要责任，彭占松负事故次要责任。 鲁G***8号小型客车在被告人保潍坊市分公司投保交强险、商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费88673.76元、护理费10090.16元、住院伙食补助费780元、交通费900元、残疾赔偿金91340.75元（含被扶养人生活费）、鉴定费2080元、残疾辅助器具费100元、鉴定外勤费100元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、户口本、营业执照副本、上岗证、协议书等。 其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，误工时间150日，伤后护理60日。 审理中，住院伙食补助费780元、交通费按照400元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费88673.76元、鉴定费2080元；被告人保潍坊市分公司对数额无异议，但认为需扣除15%非医保用药且认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围。本院认为被告人保潍坊市分公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金91340.75元（含被扶养人生活费）、护理费10090.16元；审理中被告人保潍坊市分公司对原告提交的司法鉴定意见书无异议，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告的伤情构成伤残，导致扶养条件下降，影响扶养能力，主张被扶养人生活费的请求本院应予支持，故本院确认原告的残疾赔偿金为91340.75元（含被扶养人生活费）；原告提供的证据能够证明护理人员因此的误工收入，但其请求过高，故本院确认护理费为5202.50元（40元/天×19天+39549元/年÷365天×41天）。 3、残疾辅助器具费100元、鉴定外勤费100元；原告的上述请求，其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。 原告的损失，本院认定为188477.01元，包括医疗费88673.76元、住院伙食补助费780元、鉴定费2080元、残疾赔偿金91340.75元（含被扶养人生活费）、护理费5202.50元、交通费400元；其中属于交强险范围的为106943.25元，属于商业三者险范围的为81533.76元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘俊强驾驶小型客车与彭占松驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致彭占松受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘俊强负事故主要责任，彭占松负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁G***8号小型客车在被告人保潍坊市分公司投保交强险、商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保潍坊市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告彭占松的经济损失188477.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿106943.25元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失81533.76元的70%计款57073.63元，合计164016.88元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告彭占松的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，收取计1846元，由原告负担61元（已交纳），被告刘俊强负担1785元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年三月二十一日 书记员  蔡文宏 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106，汇款时，请备注一审案号。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4179号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨秀珍，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币90,480.23元、利息127,047.53元、滞纳金5,079.41元、手续费1,798.29元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计224,405.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨秀珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金90,480.23元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计90,480.23元；二、被告杨秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,666.08元，减半收取计2,333.04元，由被告杨秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2894号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺鹏辉，男，1982年8月21日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告贺鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执236号 申请执行人：绵竹市孝德桂兰印刷厂，住所地：四川省绵竹市孝德镇高兴村19组。 法定代表人：林长英。 被执行人：成都市钓鱼岛酒业有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路18号1栋5层5号。 法定代表人：李德智。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初1701号民事判决书，于2020年2月7日立案执行申请执行人绵竹市孝德桂兰印刷厂申请执行被执行人成都市钓鱼岛酒业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的157357.61元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的157357.61元，已执行到位0元，被执行人成都市钓鱼岛酒业有限公司尚欠申请执行人绵竹市孝德桂兰印刷厂157357.61元。 二、终结（2018）川0115民初1701号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  任 仁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初254号 原告：臧海代，男，1981年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 原告：李柳菊，女，1986年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告臧海代、李柳菊诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告臧海代、李柳菊于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧海代、李柳菊撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元（原告已向本院预交），由原告臧海代、李柳菊负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢119号 余燕兰： 申请执行人华建伟与被执行人余燕兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
结 案 通 知 书 申请人朱含贵与被执行人朱光明劳务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5184号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初162号原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路133号。统一社会信用代码：91330482751924394U。主要负责人：王赟皞，支行行长。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玙，公司员工。被告：谢海东，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：倪伊莉，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：谢海东，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市，系倪伊莉丈夫。原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行（以下简称嘉兴银行平湖支行）与被告谢海东、倪伊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琦云、刘玙、被告谢海东、倪伊莉的委托诉讼代理人谢海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告立即归还原告借款本金195029.24元及截止到2020年1月1日的利息（逾期利息、复利）548.52元，此后的逾期利息、复利分别按合同约定年利率7.5%的1.5倍自2020年1月2日起计算至实际履行之日止；2、判令两被告支付原告为实现债权需支出的律师费8600元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与两被告签订合同编号为2016年9011个借循字第信00049号的《个人自主循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定原告授予被告一在2016年12月23日至2019年12月23日内使用最高额贷款额度人民币200000元，在此期间和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式，在本合同项下借款发生期间，借款人可以多次提取借款，并循环使用，并约定贷款年利率为7.5%，按约结息，到期还本付息，且约定逾期还款需承担逾期利息、复利（逾期利息按借款利率上浮50%计收，复利按逾期利率计收），及原告因向被告追索债务而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告二作为共同还款人在上述合同中签字确认。合同签订当日，原告按约向被告一交付全部借款本金，现借款期限已经届满，但两被告未按约还本付息，截止到2020年1月1日，二被告尚欠借款本金195029.24元，利息、逾期利息、复利548.52元。另，原告为实现债权支出费用8600元。被告谢海东、倪伊莉答辩称：欠款是事实，愿意分期还款。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同、嘉兴银行借款借据各1份，证明被告一向原告借款200000元，被告二为共同还款人，并约定借款期限、利率、违约责任等事实；及原告已经向其发放全部借款的事实。证据二、嘉兴银行柜面业务系统查询明细1份，截止到2020年1月1日，两被告尚欠原告借款本金195029.24元，利息、逾期利息、复利548.52元的事实。证据三、委托代理合同1份，证明原告为实现本案债权支出的律师费用。上述证据，二被告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告谢海东、倪伊莉签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。现二被告未按约按时返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告依据借款合同的约定要求两被告归还借款本息并支付为实现本案债权支出的律师费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢海东、倪伊莉于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款195029.24元，并支付利息548.52元（含逾期利息、复利，计算至2020年1月1日）及之后的利息（以195029.24元为基数，按照合同约定年利率7.5%的1.5倍，自2020年1月2日起计算至实际履行之日止）；二、被告谢海东、倪伊莉于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行律师代理费8600元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4362元，减半收取2181元，财产保全申请费1570元，合计3751元，由被告谢海东、倪伊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年三月十八日书记员  冯 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6984号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱扬，女，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邱扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邱扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)45,026.18元，利息4,795.87元，违约金9,439.51元，分期付款手续费3,320.66元，以上共计62,582.22元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,026.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金45,026.18元；二、被告邱扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,026.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.65元，减半收取462.83元，由被告邱扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15374号原告杨治蔷，女，1955年10月11日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人吕一心，1955年11月6日生，汉族，住上海市金山区。被告上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人席林生。委托代理人蔡辉辉。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。原告杨治蔷与被告上海锦山汽车客运有限公司(下称第一被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告及第一被告均申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)参加诉讼，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日17时55分许，徐军权驾驶牌号为沪DGXXXX大型普通客车，与李国振驾驶的牌号为沪C8XXXX小型轿车在本区亭卫公路漕廊公路南约50米处发生碰撞，造成徐军权车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认徐军权承担本起事故的全部责任，李国振无责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计8317.60元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。徐军权系该公司员工，事发时系履行职务行为。第二被告未到庭参加诉讼，其庭前书面答辩称，己公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：李国振驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，其中无责死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责医药费用赔偿限额为1000元，无责财产损失赔偿限额为100元。事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、医疗费单据、保险理赔通知书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认徐军权承担本起事故的全部责任，李国振无责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险无责限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由徐军权承担。鉴于徐军权系履行职务行为，其赔偿责任由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1051元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险范围内依法赔偿1000元，余款51元由第一被告承担。2、误工费，原告提供劳动合同、用人单位工作及收入证明，主张误工损失共计2266.70元。第二被告有异议，认为原告已逾法定退休年龄，且未提供实际损失证明。本院认为，从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作，但对于实际误工损失，原告未提供误工证明及银行明细佐证，故本院根据本市职工最低工资2480元/月的标准，根据病假单计算20日，为1653.30元，未超过交强险限额，由第二被告在交强险范围内直接赔偿。3、精神损害抚慰金5000元，鉴于原告未构成伤残等级，且第二被告不予认可，对于该项诉请，本院不予支持。综上，第一被告应赔偿原告51元。第二被告合计赔偿原告2653.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锦山汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨治蔷损失51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨治蔷损失2653.30元；三、驳回原告杨治蔷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年三月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2217号 原告：秦苹，女，1980年6月8日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：天津天沃天国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4282号房间。统一社会信用代码：91120118340873780M。 法定代表人：宋化，经理。 被告：庄彦，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 被告：宋化，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 原告秦苹与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，在审理过程中，原告秦苹以天津天沃天国际贸易有限公司为自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定申请追加法定代表人宋化为被告，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告秦苹到庭参加诉讼，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦苹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款9万元并要求判令被告依协议约定支付原告违约金；2.自2018年6月30日起至偿还之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用及律师费用均由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款，至2018年5月16日尚欠原告借款9万元，2018年5月16日双方签署还款计划（协议书）约定上述借款被告于2018年6月30日前还清，到期不还支付各项费用及10%违约金。但该借款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告秦苹等十二人作为甲方（债权人）与天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦作为乙方（债务人）签订还款计划（协议书）一份，载明：甲、乙双方经对账，确认截止至2018年5月16日乙方欠甲方借款人民币830000元整（大写捌拾叁万元整），由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，甲方债券明细如下：秦苹身份证号1303221980××××××××人民币90000元（玖万元整）……上述欠款均超过合同归还期限，本公司现按照到期顺序做出归还计划，于2018年6月30日以前归还陈宁、马力芹、王淑敏、秦苹、马红军欠款……。如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，甲方原来持有的协议、合同无效作废，以此为据。甲乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对协议条款的名义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。本协议一式一份，双方签字生效，复印有效。注……。甲、乙双方签字捺印、盖章。 另查明，天津天沃天国际贸易有限公司于2015年5月14日成立，为自然人独资有限责任公司。 上述事实，有双方签订的还款计划（协议书）、天津天沃天国际贸易有限公司工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦向原告秦苹借款，应当在约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中均为债务人，故其应当承担共同给付义务。原告秦苹与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中约定于2018年6月30日以前归还秦苹欠款，如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，根据该约定被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦已构成违约，且该约定不违反法律规定，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦应当支付违约金，故原告秦苹要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津天沃天国际贸易有限公司系一人有限责任公司，被告宋化未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告秦苹借款本金90000元，并同时支付违约金9000元。 二、被告宋化对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告秦苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  计 凯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2416号 申请执行人钱秀英 被执行人骆桂芳 申请执行人钱秀英依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3120号民事判决书，于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人骆桂芳支付申请执行人钱秀英借款本金720000元、利息77400元（自2019年1月1日起至2019年8月4日止，按照月利率1.5%标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人骆桂芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人骆桂芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆桂芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆桂芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人骆桂芳的不动产进行了查询，并到被执行人骆桂芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院（2019）浙0185执622号案件正在处置被执行人名下房产，未发现被执行人骆桂芳名下其他有可供执行的财产。 因被执行人骆桂芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人骆桂芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人骆桂芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2416号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任裕青
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初669号原告徐忠迪，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，该区人民政府区长。出庭应诉负责人杨秀英，该区人民政府副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐忠迪诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）城建行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年8月30日立案后依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐忠迪及其委托代理人崔克海，被告瓯海区政府出庭应诉负责人杨秀英及委托代理人金毕成、黄孟苏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠迪诉称：原告位于温州市××街道××号房屋系国有土地上房屋。被告瓯海区政府批准在原告房屋所在地块实施霞坊村城中村改造及霞坊路建设项目，2019年8月16日原告房屋被违法拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。依照上述规定，无论是集体土地征收制度，还是国有土地上房屋征收制度，本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人合法房屋的过程中，导致被拆迁房屋被违法拆除的，应当由市、县级人民政府承担行政违法责任。请求确认被告强制拆除原告位于温州市××街道××号房屋违法。原告徐忠迪在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，2.涉案房屋不动产权证书，证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3.涉案房屋被拆时原告的报警电话记录，4.涉案房屋被拆前照片复印件，5.涉案房屋被拆后照片复印件，证据3-5证明涉案房屋被拆除的事实。6.《南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设房屋拆迁补偿实施方案》，7.瓯海区政府作出的涉案抄告单，证据6、7证明被告批准涉案实施方案，是责任主体。8.瓯海区政府温瓯政复决字〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明瓯海区政府是适格被告，温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道办事处）非适格被告。9.2019年6月20日瓯海区领导督办、指示的新闻，证明是南白象街道办事处受瓯海区政府指示强拆涉案房屋。10.光盘及相应文字材料，证明被告应当为被诉强拆行为承担法律责任。被告瓯海区政府辩称：一、被告并非被诉强制拆除行为作出主体。1.涉案房屋所在的南白象街道霞坊村旧村改造项目范围内集体土地及国有土地上房屋的征收决定均尚未作出，目前处于协议搬迁阶段，实施单位为南白象街道办事处，房屋所有权人可以自愿选择是否与南白象街道办事处签订拆迁补偿协议并搬迁腾空。被告并未指示或批准任何部门对拆迁范围内的房屋进行强制拆除。2.南白象街道办事处已就涉案房屋情况作出说明，涉案房屋是由其组织人员进行拆除的。根据行政诉讼法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。二、要求被告承担涉案房屋拆除行为的法律责任缺乏事实和法律依据。1.涉案房屋由南白象街道办事处组织拆除，南白象街道办事处系该旧村改造项目的实施单位，且南白象街道办事处是具有独立诉讼主体资格的行政机关，能够独立对其行政行为承担相应的法律责任。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”，原告徐忠迪提供的证据，不足以证实被告实施了拆除涉案房屋的行为或应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。综上，涉案房屋拆除的责任主体为南白象街道办事处，被告不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交了南白象街道办事处出具的情况说明，证明涉案房屋由南白象街道办事处组织拆除。经审理查明：原告徐忠迪有房屋坐落于温州市××街道××号。2019年8月16日，原告上述房屋被强制拆除。原告不服，向本院提起本案诉讼。南白象街道办事处出具的情况说明载明涉案房屋由南白象街道办事处组织相关人员进行拆除。以上事实有经庭审质证，双方对真实性无异议的涉案房屋不动产权证书、被告瓯海区政府提供的情况说明及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，被告瓯海区政府提供的情况说明可以表明涉案房屋系南白象街道办事处拆除。南白象街道办事处作为瓯海区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。原告提供的瓯海区政府针对南白象街道办事处《关于要求对〈南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设房屋拆迁与补偿实施方案〉给予批复的请示》作出的温瓯政办抄[2017]947号抄告单、瓯海区政府温瓯政复决字〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》、涉案房屋被拆除前后的照片、报警电话记录、新闻稿件、光盘及相应文字材料等证据，均不足以证实瓯海区政府具体拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律后果。瓯海区政府明确否认参与实施了被诉强制拆除行为，在南白象街道办事处出具情况说明确认系其组织人员拆除涉案房屋的情况下，应当认定南白象街道办事处为涉案房屋的拆除主体，系本案的适格被告。原告将瓯海区政府列为本案被告，缺乏事实和法律根据。经本院释明，原告拒绝变更被告为南白象街道办事处，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对原告要求确认瓯海区政府作出被诉强制拆除行为违法的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐忠迪的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  郑 宇人民陪审员  张建瓯二〇二〇年三月十九日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11859号原告：李芳，女，汉族，1973年5月13日出生，住昆明市盘龙区。被告：付相忠，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍地为广州市天河区。原告李芳诉被告付相忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告付相忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11200元，自2016年12月28日起至全部款项付清之日起按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日被告付相忠向原告李芳借款共计11200元，2017年1月18日后未再支付利息。上述款项借款到期后均未归还本金、支付利息，并于2017年5月失联，逃避还款责任，故原告诉至法院主张权利。被告未答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其答辩意见，向本院提交借条、转账交易记录、微信聊天记录。经审查，本院对原告提交的借条真实性予以确认；对微信聊天记录，因原告未提交原件予以核对，本院对其真实性不予确认。上述证据是否能够证明原告的待证目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2016年12月18日，被告向原告出具借条，载明：今借李芳11200元，归还时间2017年1月15日或1月16日。庭审中，原告陈述其向被告实际交付借款10000元，其中通过网银转账7500元，现金无卡存款2500元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条载明的借款金额为11200元，但原告自认实际交付金额为10000元，故对于原告出借本金金额应以实际出借金额为准，对于本案借款金额，本院确认为10000元。根据借条，现借款期限届满，原告有权要求被告返还，故本院支持被告归还借款本金10000元。对原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证明双方对利息及逾期利息的约定，故本院支持按年利率6%计算逾期利息；对于起算时间，双方约定被告应于2017年1月15日或1月16日归还，故应当以后到期日为借款期限，本院支持逾期利息自2017年1月17日起计算。对于公告费、邮寄费等费用，因原告未提交证据证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：一、被告付相忠于本判决生效之日起十日内归还原告李芳借款本金10000元及该款自2017年1月17日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告付相忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  徐娅琴审判员  祁艺丹审判员  蒋 煜二〇二〇年三月十二日书记员  黄沈丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏严，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏严信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,551.10元。原告诉称，被告苏严系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,551.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……