wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4644号本院在执行王国鑫与王德富民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国鑫依本院作出的(2019)沪0105民初8589号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王德富支付322,330元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人王德富的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年10月12日向被执行人王德富发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年10月14日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年10月21日询问被执行人，并责令其如实填写财产申报表2019年11月23日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月3日对被执行人王德富采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2019年2月12日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月23日约谈当事人，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执191号申请执行人:陈建军。被执行人:**。被执行人:北京亿利康泰环保设备有限公司法定代表人：**，执行董事。本院在执行申请执行人陈建军与被执行人**、北京亿利康泰环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十二日书记员 张耀芝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6512号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高福昌，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告高福昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高福昌归还原告保险贷款本金7,502.99元，支付原告逾期利息410.85元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告高福昌于原告处贷款购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高福昌向原告申请车辆增值贷款授信额度14,926元。据此，被告高福昌向原告申请贷款10,004元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告高福昌保险产品贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高福昌构成违约，截止至2020年1月5日，被告高福昌尚欠原告贷款本金7,502.99元，逾期利息410.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高福昌在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市辛章办事处策城一村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告高福昌尚欠原告借款本金7,502.99元、逾期利息551.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高福昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高福昌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高福昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高福昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,502.99元，支付至2020年3月10日止的逾期利息551.85元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3834号申请执行人：何鑫，男，1998年11月27日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人何鑫与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第604号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人何鑫2019年5月1日至7月15日期间的工资7555.30元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人何鑫经济补偿金9000元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何鑫向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年12月11日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第604号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4097号 原告（反诉被告）杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2003室。 法定代表人王甜媛。 委托代理人张璐（特别授权），公司股东。 被告（反诉原告）江山市伟爵木业有限公司,住所地浙江省衢州市江山市贺村镇湖前村147号。 法定代表人毛鲁伟。 委托代理人黄建国（特别授权），浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司（以下简称匠欣玥墅公司）为与被告江山市伟爵木业有限公司（以下简称伟爵木业公司）定作合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。被告伟爵木业公司提起反诉，本院于2018年9月3日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告匠欣玥墅公司的委托代理人张璐，被告伟爵木业公司的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匠欣玥墅公司起诉称：匠欣玥墅公司因工程需要向伟爵木业公司订购橱柜。2017年1月7日，双方签订买卖合同，合同编号JXYS20170107，合同约定：总价款88678元；合同载明了货物名称、规格型号、数量及价格等；交货时间为按现场安排，图纸签字复量尺寸后生产周期60天。匠欣玥墅公司按合同要求于2017年1月15日支付了预付款8867.80元，但伟爵木业公司至今没有出具任何图纸，构成根本违约。2017年9月18日，匠欣玥墅公司委托律师事务所发函通知伟爵木业公司解除合同，并要求返还已付款8867.80元。匠欣玥墅公司多次与伟爵木业公司协商无果。现为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的《买卖合同》（编号JXYS20170107），伟爵木业公司返还已付款项8867.8元，支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，要求计算至履行完毕之日止）；2、伟爵木业公司承担本案案件受理费。 伟爵木业公司辩称：1、基于双方目前客观情况，案涉合作项目客观上已经不能再履行了，同意解除合同。2、匠欣玥墅公司没有权利要求伟爵木业公司返还已付款项。根据双方之间签订的合同，匠欣玥墅公司应该先支付50%的款项。但匠欣玥墅仅支付了10%，所以是匠欣玥墅违约在先。3、在收到款项之后，其实伟爵木业已经履行了相关的部分合同义务，只是因为对方原因，没有继续下单生产，相关损失应由匠欣玥墅公司来承担。 伟爵木业提起反诉称：匠欣玥墅公司因工程需要向伟爵木业公司订购橱柜。双方于2017年1月7日签订《买卖合同》，编号JXYS20170107，总价款88678元。合同第四条第2款约定：合同签订后乙方向甲方支付合同总价款50%作为定金或预付款（其中20%作为深化测量费+30%下单生产费）……，第五条第2款约定“乙方逾期付款的（正当拒付除外），应向甲方支付逾期付款违约金，每日按该逾期付款金额的万分之日五计算。”合同签订后，匠欣玥墅公司仅向伟爵木业公司支付8867.8元，尚余35471.2元至今未支付。现提起反诉，要求判令：1、匠欣玥墅公司向伟爵木业公司支付违约金9098.4元（以35471.2元为基数，按每日万分之五的利率计算，从2017年1月8日开始，暂算至2018年6月4日，要求计算至法院判决确定履行之日止）；2、反诉费用由匠欣玥墅公司承担。 匠欣玥墅公司辩称：关于先支付10%的款项是双方协商敲定过的，可以提供录音，因此，匠欣玥墅公司没有违约。如果伟爵木业公司不认可首付款金额，那就不会实际开展相关工作，伟爵木业公司的行动已经证明了对于首付款比例是认可的。就合同以及证据来看，伟爵木业公司主张匠欣玥墅违约证据不足，而且解除合同是由匠欣玥墅公司提出的。 经审理，本案事实认定如下： 2017年1月7日，伟爵木业公司（甲方）与匠欣玥墅公司（乙方）就订购橱柜事宜签订编号为JXYS20170107的《买卖合同》一份，约定：合同价款88678元；交货时间，暂定按现场安排，图纸签字复量尺寸后生产周期为60天，乙方会在需要货前提前5天通知；付款方式，先付款后发货，合同签订后乙方向甲方支付合同总价款的50%作为定金或预付款（其中20%作为深化测量费+30%下单生产费），甲方需开具对应金额的收款收据，甲方出货前，乙方须向甲方支付40%作为货款进度款，剩余10%货款待新项目竣工7日内组织验收，验收后，根据现场实际工程量进行结算，结算标准以现场具体施工的工程量清单为准；违约责任，甲方不能按期交货的，除不可抗力外，应向乙方支付逾期交货违约金，每日按货物价款的万分之五计算；乙方逾期付款的（正当拒付除外），应向甲方支付逾期付款违约金，每日按该逾期付款金额的万分之五计算；等等。 2017年1月15日，匠欣玥墅公司向伟爵木业公司支付了10%的预付款，即8867.8元。 2017年3月20日，伟爵木业公司将图纸发送给了匠欣玥墅公司员工。 2017年9月，匠欣玥墅公司通过浙江协鼎律师事务所给伟爵木业公司律师函，认为伟爵木业公司没有按合同约定交付产品深化图，导致其无法排产下单，严重延误了整体施工进度，故通知解除合同，要求退回预付款8867.80元，并按每日万分之五的标准支付违约金。伟爵木业称没有收到该律师函。 以上事实，由匠欣玥墅公司提交的《买卖合同》及附件、银行回单、律师函，伟爵木业公司提交的微信聊天记录、图纸及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，伟爵木业公司与匠欣玥墅公司之间的买卖合同关系合法有效。根据合同约定，匠欣玥墅公司应先支付50%的预付款，但其仅支付10%的预付款，其行为构成违约。匠欣玥墅公司辩称双方事后就预付款的比例达成新的约定，但未能提供证据予以证明，故该项抗辩意见本院不予采纳。现匠欣玥墅公司要求解除合同，伟爵木业公司同意解除合同，本院确认双方合同于2020年1月14日解除。鉴于伟爵木业公司已将图纸发送给匠欣玥墅公司员工，已履行了部分义务，故对匠欣玥墅公司要求退还已付10%预付款的诉请，本院不予支持。关于伟爵木业公司要求匠欣玥墅公司支付违约金的诉请，因合同约定的付款期限不明确，又因合同已解除，匠欣玥墅公司无需再支付后续款项，故该项诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司与江山市伟爵木业有限公司签订的编号为JXYS20170107的《买卖合同》于2020年1月14日解除； 二、驳回杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回江山市伟爵木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由江山市伟爵木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  蒋惠敏 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  李思佳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初155号原告：李彩虹，女，1993年10月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告：孙清森，男，1995年1月7日出生，汉族，住河南省新乡县。原告李彩虹与被告孙清森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩虹及其代理人袁明胜、被告孙清森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判定被告立即归还原告140000元，并支付从起诉之日起至归还完毕之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2019年9月1日之前，由于被告是征信黑名单，使用原告的信用卡，支付宝等累计用了原告120000元本金，并于2019年9月1日给原告补了借条一张。原告连本带息归还第三方140000元，经多次催要被告，被告迟迟不予归还。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称：被告不同意返还借款，被告没有借原告钱，不存在借款之事，原告陈述不是事实。原告向本院提交的证据有：第一组：2019年9月1日被告书写的借条一份，证明被告借原告12万元；第二组：1、原告个人征信截图3张，证明原、被告在一起的时候，被告用原告的身份去消费、贷款；2、原告还贷记录截屏8份；3、原告父亲给原告微信转账截屏7份，证明12万元的来源及起诉的14万元的证据，债权债务的产生是被告用原告的支付宝等去贷款，去消费产生的债务；第三组：原告与被告的微信聊天记录3份，证明被告在原告立案后经法院诉前调解被告真实表述对借款以及14万元数额无异议，并愿意偿还。被告向本院提交的证据有：1、原、被告双方微信转账记录28张；2、原、被告双方支付宝转账8张，证明双方于2018年7月份中旬在一起，2018年8月份开始转账，这期间一年多的资金转账记录。经庭审质证，被告对原告第一组证据真实性无异议，称是在被告家里打的条，手印是被告按的，原、被告本人及父母还有双方的亲戚都在场。对第二组证据真实性均无异议，但称该组证据与本案没有关系不能达到原告证明目的。对第三组证据真实性无异议，但称聊天记录不足以证明被告欠原告钱，因为双方曾经是恋人关系，在一起时的花销，这个钱如果原告需要，被告可以把这个钱给原告，但不存在借钱这个事且诉前调解时，当时被告准备给原告转账14万元，但是超过5万元是大额转账，原告也不来所以没有转成。原告对被告证据真实性无异议，但称转账不是单纯的转给原告，而是进行还款的来回倒账，并且这些转账都在被告打条之前，所以与本案没有关系。本院对原告第一、二、三组证据真实性均予以采信。对被告证据真实性均已采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2018年7、8月份相识，曾经系恋爱关系。2019年9月1日，在原、被告本人及双方父母与亲属的在场下，被告本人向原告出具借条一份，载明“孙清森借到李彩虹120000元整”。该款项经原告催要，被告因多种原因至今未支付。另查明：原、被告从认识至2019年9月11日左右，双方多次通过微信互相转账。原告支付宝存在网上贷款事实，该贷款于2019年9月下旬已偿还完毕。法院诉前调解阶段，被告曾准备向原告转账14万元。本院认为：本案的争议焦点是：双方是否存在借贷关系。本案中，鉴于双方曾经系恋人关系，加之相关证据的佐证，被告于2019年9月1日向原告出具的借条是其真实意思表示，该债权凭证合法有效，双方之间债权债务关系明确。被告应依约定向原告返还借款。关于返还金额，原告主张14万元，但借据上为12万元，对于多出的2万元并未提交任何证据加以证明，鉴于诉前调解阶段被告承诺支付及当庭陈述中被告自述已实施支付14万元的行为（未果），本院对此2万元不予处理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、限孙清森于本判决生效后十日内偿还李彩虹款项120000元及利息（以120000元为基数，支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回李彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由孙清森负担1329元，李彩虹负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十七日书记员  李瑞娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58628号原告：李云霞，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告李云霞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。被告平安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告28,705元(其中车辆维修费27,795元、评估费910元)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告承保了原告所有的车牌号为沪AJXXXX车辆的交强险和商业险，被保险人为原告，保险期间自2019年7月10日起至2020年7月9日止。2019年11月30日，案外人杨某某驾驶原告所有的该车辆，行至本市嘉定区定边路XXX号与案外人刘某某驾驶的车牌号为沪AFXXXX6的车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故。经协商一致，双方达成道路交通自行协商协议书，认定杨某某负本次事故的全部责任。后原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，评估确定车损为27,795元。原告为本起交通事故支付了共计28,705元，其中车辆维修损失为27,795元、评估费损失为910元。原告认为，被告平安财险作为原告车辆的承保公司，被告平安财险上海分公司为被告平安财险的分公司，上述费用应由被告承担，遂诉讼。被告平安财险上海分公司辩称，对投保事实、事故发生及事故责任认定、原告主体资格无异议；对原告主张的车损金额及评估费有异议，事发后对于涉案车辆被告进行了定损，定损金额为8,700元，应以该金额为准；评估系原告单方委托评估，对评估费不予认可。被告要求重新评估。原告为证明其主张，向本院提供驾驶证及行驶证信息、保单、道路交通事故自行协商协议书、维修费发票及维修清单、物损评估意见书及评估费发票。被告平安财险上海分公司质证意见为，对驾驶证及行驶证信息、保单、道路交通事故自行协商协议书，无异议；对维修费发票及维修清单、物损评估意见书及评估费发票真实性没有异议，但对金额有异议，认为评估报告是原告单方委托，评估金额高于被告定损金额，且未扣除残值。审理中，被告要求重新评估。被告平安财险未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额以及评估费。被告平安财险上海分公司虽不认可评估金额，但评估意见书系有资质的机构做出，两被告并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该车损评估结论予以采纳；被告平安财险上海分公司虽对评估意见书不予认可，但未能提供任何相反证据佐证其主张，且不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于评估费，有发票为证，本院予以认定。本院认为，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安财险经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李云霞保险金28,705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.60元，减半收取计258.80元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年三月二十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4407号原告：张某1，男，汉族，生于1991年10月12日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100125（特别授权）。被告：张某2，女，汉族，生于1995年9月12日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：岳某1，男，汉族，生于1967年7月15日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：张某3，女，汉族，生于1966年3月20日，户籍所在地：河南省内乡县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691（一般代理）。原告张某1与被告张某2、岳某1、张某3为婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人范金耀，被告张某2、岳某1、张某3及其共同委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1．请求被告退还原告彩礼109200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，我与被告张某2经媒人介绍后恋爱，××××年××月，我们开始同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间，被告张某2性格古怪，经常找茬生气，三天两头跑娘家生活，我多次接她回家，并要求领取结婚证，她一直未答应。2018年4月她不辞而别，至今未回。故请求法院判决被告退返我的彩礼。被告岳某1、张某3、张某2辩称：1．对诉状陈述的双方相识到办理婚礼、同居生活的事实无异议，但是原告称张某2脾气古怪，找茬生气，拒不办结婚证不属实。原告和张某2经媒人介绍认识，在有了一定感情基础后，按农村习俗办理了婚礼，本打算办理结婚登记手续，但原告一直以看个好日子再去为由推脱，迟迟不予办理。在未能办理婚姻登记的问题上，张某2无过错。2．原告实际上仅支付具有彩礼性质的款项27000元，且在同居期间为了备孕检查身体已将27000元花费完毕，还将自己从娘门带来的26800元压箱钱也花完了。3．张某2和原告在办理婚礼时，岳某1、张某3为张某2置办嫁妆：格力牌柜机空调一台、分体空调一台、三阳12公斤滚筒式洗衣机一台、餐桌椅一套；电饼铛、电饭锅、微波炉等厨房用具一套；三综合柜一套、被子12床、四件套4套。这些都属于张某2父母对张某2的个人赠与，在办理婚礼时都放在原告家中，现双方解除同居关系，上述财产原告应予返还。原告张某1在庭审中请求证人岳某2到庭作证，证明原告张某1与被告张某2为办理婚礼经其手的钱有：原告张某1向被告支付见面礼17000元，衣服钱3000元，亲戚看钱共计3200元，离娘钱10000元，压车钱1000元。未经其手的钱有：彩礼60000元，戒指5000元，添箱钱10000元。被告张某2、岳某1、张某3向本院提供如下证据：1.××××年××月16日、××××年××月18日内乡县万通家电摩托城票据3份，证明被告岳某1为被告张某2购买嫁妆共计花费26499元；2．内乡县世纪家具城销货清单一份，证明岳秀英为被告张某2购买嫁妆花费4600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因证人岳某2系原告张某1与被告张某2的媒人，其证言可信度较高，故对经其手的钱，本院均予以认定。对未经其手的彩礼60000元，因庭审中被告认可收到彩礼60000元，故该60000元本院予以认定。对未经其手的添箱钱，因被告对添箱钱有异议称未收到添箱钱10000元，本院认为，原告未提供添箱钱的证据，且被告也不予认可，故该款项本院不予认定。对未经其手的戒指5000元，被告对钱数无异议认可收到该款项，但对证明目的有异议，称自己在离开他家时候放在他家衣柜里，且戒指是在5月20日作为节日礼物属于赠与行为不应返还。本院认为，结合风俗习惯，原被告双方确定恋爱关系，在特殊节日购买一枚戒指一般不能认定为“三金”。故被告异议理由成立，本院予以支持。原告对被告提供的购买家电票据有异议，称客户名称不是张某2。本院认为，该证据系万通家电摩托城及世纪家具城出具，且加盖有公章，客户名称为被告岳某1、岳秀英，且购买日期与双方按照农村习俗举行婚礼的日期相符，故该证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：原告张某1与被告张某2经媒人岳某2介绍相识，双方于××××年××月按农村风俗举行婚礼仪式，婚礼后双方未办理结婚登记手续。同居生活期间双方常为琐事生气，开始分居生活，后未能和好。为举行该婚礼，原告给付被告见面礼17000元、亲戚看钱3200元、衣服钱3000元、离娘钱10000元、压车钱1000元、彩礼60000元。另查明：被告父母或其亲属为被告陪嫁物品有：美的冰箱、格力圆柱柜机、三洋斜式滚筒洗衣机9KG、格力35分体、格力电压力锅、美的微波炉、电饼铛各一，餐桌椅一套、三综合柜一组，被子十二床、四件套四套。本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活十月有余，未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，原告要求被告返还109200元，本院所能查明被告及其父母共计收到90000元。本院认为，上述款项在性质上应属于原告为了与被告订立婚姻关系而给付给被告的彩礼，应予以适当返还。对于被告陪嫁物品，原告应向被告返还该财产或者折价补偿。根据陪嫁物品的使用现状，本院酌定陪嫁物品归原告所有，根据该物品市场价值及使用年限从原告的彩礼中冲减。结合本案中双方生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯，本院酌定被告返还原告彩礼20000元较为适宜。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2、岳某1、张某3于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼钱20000元。二、驳回原告张某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告张某1负担1092元，被告张某2、岳某1、张某3负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程玉二〇二〇年三月二日书记员  刘学
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1171号 上诉人(一审原告):黄志珍，女，1954年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人(一审原告):白莉，女，1978年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人(一审原告):潘英，女，1977年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人(一审被告):潘业伟，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人黄志珍、白莉、潘英因与被上诉人潘业伟排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1635号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄志珍、白莉、潘英上诉请求：请求本院撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初1635号驳回起诉的民事裁定并指令陆川县人民法院审理本案。上诉提出的事实和理由：马坡镇国土部门出具的相关收据证明其土地面积，而非一审裁定所认定的面积和四至不清的情形，据此认为一审法院裁定驳回其起诉不当。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人讼争的土地属于相邻土地，上诉人在其土地上建房至今均未取得审批手续，亦无法明确房屋及其土地的四至界限，对建房之前土地状况也无有效证据证明。而被上诉人也没有证据证明双方相邻用地的界限，一审法院经实地勘查亦无法确认，双方对相邻土地使用权尚存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议确实不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。一审人民对黄志珍的起诉，裁定驳回起诉符合法律规定，上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初599号起诉人：卢九英，女，1977年9月10日出生，土家族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：任一果，湖南巴陵律师事务所律师。2020年3月26日，本院收到卢九英的起诉状。起诉人卢九英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销卢九英与李忠伦2019年8月22日签订的《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》；2、本案诉讼费用由李忠伦承担。事实与理由：2018年，史九忠向卢九英请求帮助，希望卢九英做湖南九浩建材有限公司（以下简称九浩公司）的股东，卢九英了解到当时的九浩公司生意很好，卢九英认为史九忠十分的信任自己，不管史九忠是遇到了什么困难，卢九英心想也不需要自己花一分钱，帮帮史九忠也无妨，于是便答应了史九忠。2019年8月22日，史九忠致电卢九英帮史九忠签订最后一份协议，卢九英与李忠伦、史九忠见面后，李忠伦和史九忠交给卢九英一份协议，要求卢九英马上签字，要卢九英不用看了，并强调他们不会害卢九英，这份协议就是走个过场，是李忠伦和史九忠之间的债权债务处理协议，跟卢九英没有关系，这样卢九英也就要没多想，签完字便离开了，这份协议李忠伦和史九忠各持一份，并没有给卢九英。卢九英在担任九浩公司名义上法定代表人期间，一直在等待史九忠变更回去的通知，直到2019年，李忠伦突然以这份协议为由向卢九英主张权利，要求卢九英支付2019年签订的《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》里约定的187万的股权转让费以及违约责任，卢九英这时才知道被李忠伦和史九忠欺骗，卢九英质问史九忠后才知晓，现在是因为史九忠没有钱还给李忠伦，李忠伦才想一石二鸟，让卢九英代替史九忠承担巨额债务。但卢九英并没有实际经营公司，也没有公司的实际股份，那份协议也是李忠伦和史九忠协商好签订的，根本与卢九英无关。卢九英认为从史九忠零元转让股份开始，以及后来让自己暂代公司的法定代表人等行为，就一直在欺骗卢九英。《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》更是卢九英在重大误解又显示公平中签订的。根据我国《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。故卢九英认为基于欺诈、又明显存在重大误解且显示公平的合同应当依法予以撤销。卢九英万般无奈之下，只能诉至法院请求撤销《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》，特此成诉，请求法院依法查清事实，支持卢九英的全部诉讼请求。本院经审查认为，2019年11月19日，湖南省长沙市天心区人民法院立案受理李忠伦与卢九英、史九忠、王君股权转让纠纷一案，并于2020年2月12日作出湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11719号民事判决书（该民事判决书尚在上诉期限内，暂未发生法律效力），该判决书中已对卢九英与李忠伦、史九忠之间签订的《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》进行了审查，并认定为真实有效。而卢九英又以其是基于欺诈、明显存在重大误解且显示公平的前提下签订的合同为由向本院提起诉讼，要求依法撤销卢九英与李忠伦2019年8月22日签订的《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。李忠伦已于2019年11月19日向湖南省长沙市天心区人民法院以股权转让纠纷为由起诉卢九英，该案已经湖南省长沙市天心区人民法院审理终结，而湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11719号民事判决书已对卢九英与李忠伦之间于2019年8月22日签订的《湖南九浩建材有限公司股份转让协议》予以确认有效，该判决书尚未发生法律效力，应视为尚在诉讼过程中，而现起诉人卢九英又以相同当事人就相同的诉讼标的向本院提出否定前诉裁判结果的诉求，本院认为起诉人卢九英已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对卢九英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋利娟二〇二〇年三月三十日书记员  聂东术附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈志森，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地忠门镇沁头村沁头421号，住东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈志森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金124,205.78元，利息27,477.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,642.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,325.83元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,205.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈志森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金124,205.78元；二、被告陈志森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,205.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784.12元，减半收取1,392.06元，由被告陈志森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (20209)鲁1121民初717号 申请人:陈光海，男，1975年7月12日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：五莲龙源铸造有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码91371121683236791N。 法定代表人：郑召生。 申请人陈光海与被申请人五莲龙源铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈光海于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人五莲龙源铸造有限公司所有的土地使用权35亩、钢结构厂房2000平方米、办公室及宿舍20间、压滤机（建华XMYJ90-1920-VB）3套、高压釜液生产线（R09054）1套、离心泵及管道水泵19台、柳州杭车（ISG80-315J）1套、打包机2套、煤气发生炉（YE-07-3.4/DLW2-1.25-0903）2套、固体泡花碱炉1套、环保设备1台、变压器（S11-M160KVA）一台、发电机1台、转炉（10T）3台、化验设备2台、搅拌上料捞料机2套、中型自卸车2辆、铲车2辆、无油打气泵2台、气流表1套、碱罐8个、碱池8个予以查封。申请人陈光海以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人陈光海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人五莲龙源铸造有限公司所有的土地使用权35亩、钢结构厂房2000平方米、办公室及宿舍20间，查封标的额元，查封期限为三年； 二、查封被申请人五莲龙源铸造有限公司所有的压滤机（建华XMYJ90-1920-VB）3套、高压釜液生产线（R09054）1套、离心泵及管道水泵19台、柳州杭车（ISG80-315J）1套、打包机2套、煤气发生炉（YE-07-3.4/DLW2-1.25-0903）2套、固体泡花碱炉1套、环保设备1台、变压器（S11-M160KVA）一台、发电机1台、转炉（10T）3台、化验设备2台、搅拌上料捞料机2套、中型自卸车2辆、铲车2辆、无油打气泵2台、气流表1套、碱罐8个、碱池8个，查封标的额元，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人陈光海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李超 书记员郑博文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1503号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：林少云，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林少云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月3日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1640号之五被执行人：胡晓超，男，1988年3月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：于永鹏，男，1985年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：石利亚，女，1991年4月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。胡晓超、于永鹏、石利亚犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初940号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年07月12日立案执行。要求被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚履行法律文书确定的给付内容，退赔被害人刘林113500元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求胡晓超、于永鹏、石利亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产和车辆。公安机关在侦查阶段扣押了被执行人14000元，现已经退赔给被害人刘林。公安机关扣押的被执行人石利亚华为荣耀V8手机和苹果5S手机，被执行人于永鹏所有的苹果6plus手机，本院已依法拍卖，被害人受偿1654元。另查明。被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚因犯诈骗罪，尚在服刑中。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位15654元。暂未发现被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人胡晓超、于永鹏、石利亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1640号案本次执行程序。被执行人负有继续退赔的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月十七日书 记 员  朱 贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2867号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚国兵，男，1987年7月13日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告龚国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执507号申请执行人魏至兰，女，汉族，生于1967年3月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王富乾，男，汉族，生于1984年2月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人魏至兰申请执行王富乾劳务合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富乾的银行存款1925元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初312号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，1983年4月11日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵海利，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告赵海利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜洪魁到庭参加诉讼，被告赵海利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告赵海利签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款部分；2.要求被告赵海利偿还拖欠贷款本金462953.26元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告赵海利不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层9号商服，建筑面积204.5平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赵海利于2014年8月21日与我行签订了《个人购房借款及担保合同》。申请按揭贷款710000.00元（截止起诉日已归还贷款本金247046.74元），用于购置房屋。经我行审批，与被告赵海利借款期限自2014年9月3日至2024年8月20日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告赵海利以其购买的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层9号商服，建筑面积204.5平方米商服（预告登记证号YG2014002388、预购抵押登记证号YG2014002463）作为借款抵押担保。我行依约向被告赵海利发放贷款，被告只偿还了部分借款，根据《个人购房借款及担保合同》第39.1.3条的规定，被告的行为已经构成违约，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款以及担保义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告赵海利未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告赵海利的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告赵海利在我行贷款710000.00元，贷款期限为120个月，自2014年9月3日至2024年6月20日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告赵海利的指定将贷款710000.00元拨付到齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司的账户上。被告赵海利自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告赵海利以其名下的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层9号商服，建筑面积204.5平方米商服（预告登记证号YG2014002388、预购抵押登记证号YG2014002463）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、被告赵海利贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2018年11月19日，自2018年12月20日开始违约，至今尚欠贷款本金462953.26元。被告赵海利未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告赵海利签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告赵海利已多次违约，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告赵海利签订的《个人购房借款及担保合同》的借款合同部分诉讼主张予以支持。至于原告要求被告赵海利按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的借款合同部分，被告赵海利应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告赵海利以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告赵海利签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告赵海利偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金462953.26元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年12月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、对原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122.00元，由被告赵海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇二〇年三月三十一日书记员  苏盛轩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3808号关于申请执行人王春花与被执行人河北智科汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1422号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将河北智科汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3764号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：胡文雄，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告胡文雄、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。梅祯怡向本院提出诉讼请求，要求判令：1.胡文雄、上海寻梦信息技术有限公司立即停止侵权，将发布在拼多多平台上的涉案侵权产品予以下架并销毁已生产的产品及模具；2.胡文雄赔偿梅祯怡经济损失及维权合理费用共计15万元。事实和理由：梅祯怡于2018年7月2日独立创作完成了“小猪皮蛋”美术作品(以下简称涉案作品)，系涉案作品的原始著作权人。2018年7月18日，梅祯怡将涉案作品首次公开发表在其运营的“满脑子静电”微信公众号，后又将其置于“微信表情商店”。胡文雄未经许可在其经营的拼多多店铺“中川生活馆”内销售的产品使用了涉案作品美术形象，应依法承担相应的侵权责任。胡文雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在拼多多平台的发货地及著作权纠纷的货物进货地皆在景德镇市昌江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地指被告的主要营业地或者主要办事机构所在地，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送景德镇市昌江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。此外，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案涉及两名被告，其中第二被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故胡文雄提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡文雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告胡文雄负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙圣平，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙圣平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,195.84元。原告诉称，被告孙圣平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,195.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4705号原告：杨殿俊，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：于坚，男，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告杨殿俊与被告于坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨殿俊的委托诉讼代理人姚志到庭参加诉讼。被告于坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨殿俊诉称，2015年9月5日被告因家中生活开销需要向原告借款3万元，因被告未归还，故原告向法院起诉，要求被告归还原告借款3万元。被告于坚未作答辩。经审理查明，2015年9月5日被告向原告出具借条，向原告借款3万元。审理中原告表示借款是现金交给被告的。以上事实，有借条及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款3万元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告于坚于本判决生效之日起十日内归还原告杨殿俊借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告于坚负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年三月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审64号申请人：蕲春县公安局，住所地：蕲春县漕河镇一路。统一社会信用代码：114211260112869808。法定代表人:丰洪波，该局局长。被执行人：蕲春县乐天堂电玩城，住所地：蕲春县漕河镇三路。法定代表人:周建新。申请人蕲春县公安局于2020年3月20日向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2014]第169号公安行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，蕲春县乐天堂电玩城以营利为目的，自2014年元月份以来，在九星宾馆一楼设置具有赌博功能的游戏设施设备海星之星捕鱼机一台、金鲨银鲨捕鱼机一台和排山倒海机一台供人赌博，于2014年1月22日被公安机关查获。2014年2月25日，申请人蕲春县公安局根据前述事实，依据《娱乐场所管理条例》第四十四条第一项的规定，作出蕲公（治）行决字[2014]第169号公安行政处罚决定，对蕲春县乐天堂电玩城设置的三台电子游戏赌博机予以没收，没收违法所得300元，并处罚款20000元。该处罚决定书于2014年2月25日送达给被执行人，处罚后被执行人缴纳了罚款10000元。2020年3月20日，申请人向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2014]第169号公安行政处罚决定（未履行完毕的罚款10300元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据该规定，申请人蕲春县公安局申请强制执行超过法定的申请期限；加之申请人蕲春县公安局未提供正当的逾期申请的理由，故本案不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行蕲春县公安局蕲公（治）行决字[2014]第169号公安行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  操 秀
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2625号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人颜银，女，1986年11月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人邵顺涛，男，1988年4月22日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人颜银、邵顺涛的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3045号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付244520.57元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2625案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月十二日书记员 甘咏华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4237号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：莫献霞，女，1985年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫献霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告莫献霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币39,394.76元、利息57,825.43元、滞纳金2,216.24元、手续费2,491元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计101,927.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告莫献霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金39,394.76元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告莫献霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计39,394.76元；二、被告莫献霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.55元，减半收取计1,169.28元，由被告莫献霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许和国，男，1957年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许和国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,113.71元。原告诉称，被告许和国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,113.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民申2号 再审申请人（案外人）：刘辉翠，女，1984年12月20日出生，汉族，住赵县，现住赵县。 被申请人（原审原告）：李占伟，男，1972年12月17日出生，汉族，住赵县。 被申请人（原审被告）：李贇鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住赵县。 被申请人（原审被告）：白江瀚，男，1991年12月20日出生，汉族，住赵县。 再审申请人刘辉翠因与被申请人李占伟等民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0133民初1467号民事裁定书，向本院申请对“（2018）冀0133民初1467号查封房产案予以再审”。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘辉翠申请再审称，在原审中，法院根据李占伟的申请，作出（2018）冀0133民初1467号民事裁定书，查封了李贇鹏名下坐落在银基花园9号楼4单元501室的房产。在该案执行过程中，申请人以案外人身份提出执行异议，赵县法院于2020年1月6日以（2020）冀0133执异3号执行裁定书，驳回了申请人的异议要求，裁定内容错误，损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，申请再审，理由如下：申请人于2018年6月7日与李贇鹏达成房屋买卖协议，以60万元的价格购买了银基花园9-4-501号成套房产，并约定以李贇鹏原借申请人的335487元抵顶购房首付款，剩余款额按合同第三条的其他约定继续履行。订立购房协议当天申请人就接受李贇鹏交付并入住该房，只是因为该小区手续不全才没有办理过户手续。事实上在此前的2015年李贇鹏就两次与申请人签订房屋租赁协议，2015年5月23日申请人就已入住该房至今。申请人于2019年9月19日曾起诉要求确认该房屋买卖合同有效，因为该房被查封而中止审理。申请人购买争议房屋在先，法院查封此房在后，法院查封该房时我与李贇鹏的房屋买卖合同已签字生效并履行。鉴于以下事实，根据最高人民法院办理执行异议和争议案件若干问题的规定第二十八条第一款第一、二、三、四项、第三十一条第一款之规定，对依被申请人李占伟申请已被查封的涉案房屋应当立案予以解除，请法院查明事实，依法予以再审，并支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，人民法院的查封裁定不属于当事人申请再审的范围。再审申请人刘辉翠对（2018）冀0133民初1467号民事裁定书查封的财产主张权利，只是对该案执行的财产主张权利，与该案原审裁判文书无关，再审申请人刘辉翠应当通过提起执行异议之诉主张权利，故刘辉翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回刘辉翠的再审申请。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  李国宅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秀菊，女，1993年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡秀菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,892.18元。原告诉称，被告蔡秀菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计82,892.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97861号原告：何秀丽，女，1964年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：何建元，男，1951年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告何秀丽与被告何建元财产损害赔偿纠纷一案中，原告何秀丽于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀丽申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何秀丽负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇二〇年三月二十三日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志华，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,874.17元、利息3,631.53元、分期手续费3,139.56元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币39,874.17元、利息3,631.53元、其他费用3,139.56元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计46,645.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈志华未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,874.17元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈志华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,874.17元；二、被告陈志华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.13元，减半收取计483.07元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢89号 本院在执行申请执行人吴明富与被执行人蔡时才、叶丽芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执924号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。法定代表人：程航。被执行人：朱华窑，男1983年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与朱华窑保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人朱华窑皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 潮
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执80号于厚成、宋军：于厚成与宋军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年三月二十日书记员  马万源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖志强，男，1991年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,759.59元。原告诉称，被告廖志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计95,759.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执270号之一申请执行人：张永杰，男，1979年8月20日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张海伟，男，1972年6月23日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张永飞，男，1990年3月5日生，汉族，住内黄县。申请执行人：李洋，男，1985年2月20日生，汉族，住内黄县。申请执行人：刘敬献，男，1969年12月15日生，汉族，住内黄县。申请执行人：刘彦忠，男，1986年3月25日生，汉族，住内黄县。申请执行人：代文兵，男，1990年12月18日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张超阳，男，1996年3月5日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张海平，男，1971年12月12日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张占波，男，1980年7月1日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张邵川，男，1989年1月21日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张保强，男，1981年6月11日生，汉族，住内黄县。申请执行人：董利广，男，1988年4月15日生，汉族，住内黄县。申请执行人：刘晓杰，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李忠立，男，1970年3月3日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2019)豫0527民初6550号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人李忠立发出执行通知书，责令被执行人李忠立接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠立在财付通支付科技有限公司085e9858e4b7c350bc68232df@wx.tenpay.com账户内存款人民币4236.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年三月十八日书记员  李永恒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初411号 原告：广西开鑫建材有限公司，地址：钦州市钦北区皇马工业园4区。统一社会信用代码：91450700330627084M。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳奇，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县，系广西开鑫建材有限公司。 被告：钦州市建设工程有限公司，地址：钦州市白沙路14。统一社会信用代码：914507002011366765。 法定代表人：罗仕南，该公司总经理。 原告广西开鑫建材有限公司诉钦州市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取301元，由原告原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月十一日 书记员  卢祉祺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4834号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇泰力路11号，组织机构代码:778253834。 主要负责人：吴海伟。 被执行人：周小煜，男，1978年2月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人周小煜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人周小煜偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行利息、逾期利息、复利（利息从2013年11月21日起以到期未还本金210万元为基数，按月利率7.02‰计算至2014年4月7日；逾期利息从2014年4月8日起以到期未还本金210万元为基数，按月利率10.53‰计算至2015年10月21日；复利从2013年11月21日起以应付未付利息为基数按月利率10.53‰计算至本案债务履行完毕之日止），并负担案件受理费4492.50元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人周小煜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周小煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小煜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无车辆、有价证券。2.被执行人开设的中国建设银行6227004610301614868-156-1账户已被冻结，冻结期限至2020年7月12日，账户内款项40358.35元已被扣划。3.被执行人名下坐落于温州市××大道水景××地下室××号车位【所有权证号：476272，土地使用权证号：温国用（2009）第1-146660】已被本院处置，得款19万元，上述款项目前正在分配过程中。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月九日 书记员  郑 炫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初827号原告：白俊杰，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市，被告：黄潮安，男，1978年8月15日出生，住址广东省茂名市茂南区，原告白俊杰与被告黄潮安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告白俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白俊杰撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年三月十三日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4626号 原告：高正连，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：孙传云，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告高正连与被告孙传云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正连及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼，被告孙传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 高正连向本院提出诉讼请求：判令孙传云偿还高正连借款160000元及利息（以160000元为基数，从立案之日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。事实与理由：2015年12月16日，孙传云因需资金周转向高正连借款160000元，同时向高正连出具借条一张，借条上备注“本人自愿将万安镇人民政府拆迁安置协议约定一套型约50平方米的房子做来抵押”。后高正连多次向孙传云催款未果。高正连认为孙传云拒不归还借款的行为严重侵犯了高正连的合法权益，故高正连根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 孙传云未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，孙传云与高正连系朋友关系，因其资金周转困难，向高正连借款。高正连以现金方式向孙传云交付160000元。2015年12月16日，孙传云向高正连出具《借条》一张，载明：今借到高正连现金人民币160000元正，大写拾陆万元正，本人用于生意周转。备注，本人自愿将按万安镇人民政府拆迁安置协议约定一套型约为50m2的房子做来抵押（项目：红豆树片区）。借款人：孙传云。后孙传云未履行还款义务，故高正连向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高正连向孙传云主张债权，有孙传云出具的《借条》为证，且高正连向本院提交了其中国农业银行尾号为6077的银行卡交易明细清单，也证明了高正连本人确有相应经济实力，能够以现金给付的事实，此外，证人郑某作为本案证人出庭作证，证明高正连是以现金方式将借款交付给孙传云。据此，本院对借款事实及金额予以采信，高正连与孙传云之间的借贷关系依法成立。《借条》中未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现孙传云在借款后一直未能还款，故高正连起诉要求孙传云偿还160000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，《借条》中并未约定利息，故本院对高正连主张支付利息的请求不予支持。关于逾期利息，因《借条》并未约定还款期限，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定孙传云应当自高正连起诉之日即2019年9月18日起向高正连支付逾期偿还借款的资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙传云于本判决生效之日起十日内偿还原告高正连借款160000元及利息（以160000元为基数，从2019年9月18日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告孙传云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  文成蓉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周文莉
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1729号 原告：舟山市定海美佳居建材商行，住所地浙江省舟山市定海区沿港西路36号（D区北起第一间），统一社会信用代码92330902MA2EU8TF6G。 经营者：叶于良，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：夏良堂，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海美佳居建材商行与被执行人夏良堂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日依法立案执行，执行标的为83554元，诉讼费为944.5元，执行费为1153.31元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人舟山市定海美佳居建材商行同意被执行人夏良堂按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1729号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十八日 书记员  **芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执708号之一 申请执行人：赵银平，男，1969年4月7日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人赵银平与被执行人宁波达能电器集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银平于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项100000元，并缴纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿10281.84元，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1400元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人赵银平。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹