wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘10民终108号上诉人（原审被告）：苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：张振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董转明，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住正宁县。原审被告：张振华，男，1961年9月9日出生，汉族，系苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司总经理。上诉人苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司（以下简称鸿圣尊公司）因与被上诉人董转明劳务合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人鸿圣尊公司的委托诉讼代理人陈学邦与被上诉人董转明到庭参加诉讼，原审被告张振华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿圣尊公司上诉请求：1.依法撤销（2019）甘1025民初1154号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由董转明承担。事实与理由：1.因鸿圣尊公司人员流动频繁及外地施工等原因，对被上诉人出示的欠条上签字及盖章的真实性目前无法确认，故不能作为定案的依据。2.董转明所提供的劳务及建材是否是为了鸿圣尊公司的工程，需要核查了解。3.公章系王永胜和温建平私刻，因此一审判决的事实有误，不能作为定案依据。一审判决事实不清，证据不足。董转明辩称，1.鸿圣尊公司人员流动频繁及外地施工等原因，属内部管理机制、对外没有约束力。鸿圣尊公司的工作人员，以鸿圣尊公司名义所从事的民事行为，鸿圣尊公司必须承担法律责任。鸿圣尊公司的工作人员以其名义对外实施的民事行为，依据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。2.鸿圣尊公司对欠条的真实性存疑可以申请人民法院委托专门机构进行鉴定。3.董转明向法院提交的证明债务成立的证据事实清楚，证据确凿，鸿圣尊公司在无证据支持的情况下辩解是苍白无力的。4.董转明供货后鸿圣尊公司的工作人员为其打了收条，温建平签字，会计给其结账，供货清单后被鸿圣尊公司的王永胜收走。原审被告张振华未陈述意见。董转明向一审法院起诉请求：1.要求鸿圣尊公司及张振华连带偿还劳务费30823元；2.本案诉讼费由鸿圣尊公司及张振华承担。一审法院认定事实：鸿圣尊公司承包修建山西路桥建设集团有限公司承建的银白高速甜永段TYSY4标段的钢筋厂桥梁建设工程，2017年8月，董转明经温建平介绍向鸿圣尊公司供应木料并提供劳务，2019年1月10日鸿圣尊公司给董转明结算，2017年8月至2019年1月10日，鸿圣尊公司共欠董转明工资30823元，给其出具欠条一份，载明“今（欠）到董转明临工工资总计（2017-2018）30823元大写叁万零捌佰贰拾叁元”，鸿圣尊公司加盖公章予以确认，经董转明多次催要，鸿圣尊公司至今未付款。一审法院认为，董转明与鸿圣尊公司之间的劳务合同成立且合法有效，应受法律保护。董转明为鸿圣尊公司提供劳务，该公司共欠其工资30823元，经催要后鸿圣尊公司理应立即付款，但至今长达半年之久未付款，故对董转明要求鸿圣尊公司立即支付工资30823元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任……”本案中，鸿圣尊公司系有限责任公司，鸿圣尊公司欠董转明工资30823元系公司债务，故应由该公司承担，公司的法定代表人仅仅是处理公司事务的代理人，对公司债务不承担责任，现董转明要求鸿圣尊公司的法定代表人张振华付款，无法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付董转明工资30823元；二、驳回董转明对张振华的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取计285元，由苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董转明提交的欠条系鸿圣尊公司项目负责人王永胜出具并加盖了鸿圣尊公司公章，鸿圣尊公司对王永胜为其公司案涉工程项目经理不持异议，现上诉人认为结算单上的印章存在不真实的可能性，但不能提供证据证实其主张，亦未向公安机关报案处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由鸿圣尊公司承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使公司印章存在不真实的情况，但王永胜作为鸿圣尊公司案涉工程项目经理因项目所需，以鸿圣尊公司名义雇佣董转明提供劳务及供应木料，并经结算出具欠条，加盖鸿圣尊公司印章，使董转明有理由相信王永胜上述行为系代表鸿圣尊公司履行职务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，鸿圣尊公司案涉工程项目经理王永胜的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由鸿圣尊公司承担。一审法院认定董转明与鸿圣尊公司之间形成合法有效的劳务合同法律关系，并判决鸿圣尊公司支付工资30823元正确。综上所述，鸿圣尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由苏州市鸿圣尊路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于恒学审判员  郭立品审判员  赵会娥二〇二〇年三月十日书记员  李香香
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初74号   原告：徐刚，男，1970年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。   法定代表人：陈明逵，公司总经理。   原告徐刚诉被告刘吉庆、银川三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审   判   长    马琳   审   判  员    马燕   审  判  员    芮芳     二○二○年三月十二日     书  记  员   高琴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10496号原告：杨常娥，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈小平，女，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨常娥与被告陈小平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈小平偿还原告借款9万元及利息（以9万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告陈小平偿还原告借款9万元及利息（以9万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告杨常娥的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月20日，被告陈小平向原告杨常娥出具借条一份，载明：“今向潘美青借到现金玖万元正。”出具借条后，经原告催讨，被告至今未予偿付。另查明，上述借条上载明的“潘美青”与原告杨常娥系同一人。以上事实有原告提供的借条、平阳县公安局出具的证明及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小平于本判决生效后十日内偿还杨常娥借款9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，自2019年11月13日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  黄松松人民陪审员  许新阳二〇二〇年三月二十九日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢199号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：姜湘黔，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。被执行人：黄素平，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜湘黔、黄素平行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢199号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执230号之一申请执行人韩俊峰，男，1973年7月4日出生，汉族，现住所地沽源县。被执行人马全，男，1968年11月17日出生，汉族，现住张北县。申请人执行人韩俊峰与被执行人马全民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初637号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及相应的利息，负担案件受理费2300元、保全费1570元、公告费510元，缴纳执行费1466元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月25日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令；二、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1188.36元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2020年3月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人的可供执行财产；四、2020年3月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月31日本院依法约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人马全限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0724民初637号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇二〇年三月三十一日书记员  白海波
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初77号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人孙某，男，1980年11月7日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，务工人员，住南部县。2000年因犯故意伤害罪被原中国人民解放军成都军区军事法院判处有期徒刑十五年，2010年10月21日刑满释放。2020年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局决定取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]771号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、书记员杨锭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日22时许，被告人孙某饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，至南部县南隆镇小区内停放时，与该小区保安发生冲突并将拦车杆损坏。公安民警将孙某传唤到南部县公安局北城派出所后，发现其有饮酒驾驶嫌疑，遂由交通民警将其带至南部县人民医院抽血送检。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：孙某的血液中乙醇含量为187.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某有认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人孙某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人孙某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人孙某领取有《机动车驾驶证》，所驾车辆有《机动车行驶证》。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、户籍信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取表、鉴定文书、证人证言、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为187.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异615号异议人（被执行人）：刘某某，男，汉族，1962年3月4日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行刘某某股权转让纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8829号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告刘某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异702号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1957年11月30日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行王某股权转让纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8153号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited248股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告王某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019云03行初49号原告孙冬莲，女，汉族，1956年12月24日生，宣威市人，住宣威市。原告徐广华，男，汉族，1950年12月13日生，宣威市人，住址同上。委托代理人缪姗姗，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市人民政府法定代表人周云峰，市长。行政机关出庭负责人方国营，副市长。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市人民政府西宁街道办事处法定代表人朱如超，主任。行政机关出庭负责人蒋成彪，办事处主任。委托代理人王橙，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。第三人包继国，男，汉族，1957年9月27日生，宣威市人，住宣威市。原告诉宣威市人民政府、西宁街道办事处及第三人拆迁补偿协议一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。本案在审理过程中，合议庭组织当事人协商，于2020年3月25日达成和解协议：1、西宁街道办事处一次性补偿孙冬莲、徐广华拆迁补偿款人民币10万元，2020年5月1日前一次付清。2、协议签订后，孙冬莲、徐广华书面申请撤回一审起诉。不得以任何方式、任何理由再向政府办事处、包继国主张任何权利，涉地土地批文、房产证交西宁街道办事处注销。3、该和解协议内容在行政裁定书中予以确认。4、本协议履行后，协议任何一方不得再就该拆迁补偿问题提出异议或诉讼。5、此协议一式三份。协议双方各持一份，案件卷宗存档一份。协议经双方签字之日生效。同日，二原告书面自愿撤回起诉。本院认为，原告在和解达成协议并解决补偿纠纷基础上，自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告孙冬莲、徐广华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年三月三十一日书记员  李淑娟
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执535号常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司/贵州霜浩制冷设备有限公司：关于常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司与贵州霜浩制冷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的75785.00元。执行过程中，双方自主履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6548号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2630号原告郑忠生，男，1962年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。委托代理人张红兰（原告郑忠生之妻），1964年11月18日生，号走，居民，住址同上。被告张乐，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告郑忠生与被告张乐民间借贷一案中，原告郑忠生于2020年3月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑忠生撤回起诉。本案受理费1075元，由原告郑忠生负担。审判长  朱学敏审判员  韦奇余审判员  郭如勤二〇二〇年三月二十六日书记员  周敏慧
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初329号原告：重庆彬微木业有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇康居街296号楼下附层，统一社会信用代码91500116MA5U33QA57。法定代表人：程国兵，该公司总经理。委托代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人：李轩锋，重庆睿渝律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区蔡家镇人民政府，住所地重庆市江津区蔡家镇鱼市街47号，统一社会信用代码11500381709477295M。法定代表人：徐达，该镇镇长。出庭负责人：郑伊岑，该镇政府党委委员。委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家镇法律服务所法律服务工作者。原告重庆彬微木业有限公司（以下简称彬微木业公司）诉被告重庆市江津区蔡家镇人民政府（以下简称蔡家镇政府）要求确认行政行为违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彬微木业公司诉称：2016年8月，重庆市江津区渝鑫木业有限公司发生火灾后，原告彬微木业公司向重庆市江津区蔡家镇人民政府申请用地建厂，被告蔡家镇政府批准了原告的用地申请。原告遂投入人力和资金300余万元进行土地整治及硬化、道路管线建设、电力设施等基础建设。2018年初，被告却通知原告停止建设，并责令原告复耕复绿，原告只得停止建设，但已投入的300多万元资金无法收回，形成实际损失。原告认为被告要求原告停止建设并复耕复绿的行为没有依据，是违法行为，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院请求判决：一、确认被告于2018年4月9日作出的《关于限期复耕复绿的通知》违法；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年4月9日，被告向马后余作出《关于限期复耕复绿的通知》，载明你在蔡家镇文昌村（凤仪三叉路口）未经批准擅自将地块硬化的行为，违反了土地管理法的规定，现责令你于4月30日前复耕复绿，否则后果自负。马后余在受送达人处签名。原告不服被告作出的该通知，于2019年8月8日向法院提起行政诉讼。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告于2018年4月9日作出的《关于限期复耕复绿的通知》违法，该通知是被告向马后余作出的，原告既不是该行政行为的相对人，也无证据证明其与该行政行为之间存在利害关系。故原告的主体资格不适格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告重庆彬微木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 涛审 判 员 桂 克人民陪审员 彭 芳二〇二〇年三月二十日书 记 员 温存易
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异20号异议人：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号涪陵建筑大厦21楼，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，该公司总经理。委托代理人：瞿远科，男，1972年10月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。申请人：彭勇，男，1969年07月15日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人：罗淋，男，1970年05月19日出生，住重庆市南岸区。本院在办理申请人彭勇申请保全被申请人罗淋、异议人重庆群洲实业集团有限公司财产一案中，异议人重庆群洲实业集团有限公司于2020年3月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人称，贵院(2019)渝0102执保649号执行裁定书对异议人承建的开成路项目应收工程款的冻结与法不符。理由有：一、异议人不是申请人彭勇与被申请人罗淋合伙纠纷一案的合伙法律关系的当事人；二、申请人彭勇起诉要求异议人对其合伙债务承担连带责任没有法律依据和约定依据；三、申请人彭勇申请保全的开成路项目应收工程款也非申请人彭勇与被申请人罗淋合伙纠纷案的争议财产。综上所述，请求贵院撤销（2019）渝0102执保649号执行裁定书，并解除对异议人所有的开成路项目应收工程款的冻结。本院查明，2019年9月18日，申请人彭勇以被申请人罗淋、异议人重庆群洲实业集团有限公司(以下简称群洲公司)为被告向本院提起诉讼，请求法院判决二被告支付申请人彭勇的投资款及利润、借款等共计616万元，本院依法立案受理。同时，申请人彭勇向本院申请保全被申请人彭勇、群洲公司的财产，本院于同月19日立案受理。同日，本院作出（2019）渝0102执保649号执行裁定书，裁定查封、扣押或冻结罗淋、群洲公司名下的价值650万元的财产，并向重庆经开区开发建设有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结群洲公司在重庆经开区开发建设有限公司的开成路道路工程建设项目的应收工程款650万元。诉讼中，申请人彭勇变更诉讼请求为：“依法判令，一、被告罗淋支付原告投资款本金及分红共计606万元；二、被告群洲公司在应支付未支付被告罗淋在渝兴产业基地拓展区平基土石方工程(A标段)项目的工程款范围内负连带清偿责任”。2020年2月21日，本院作出（2019）渝0102民初7210号之一民事判决书先行判决：“驳回原告彭勇关于‘判令被告群洲公司在应支付未支付被告罗淋在渝兴产业基地拓展区平基土石方工程（A标段）项目的工程款范围内负连带清偿责任’的诉讼请求”。申请人彭勇对该判决不服，已向重庆市第三中级人民法院提起上诉。本院所确认的上述事实，有异议人提交的本院(2019)渝0102执保649号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）渝0102民初7210号之一民事判决书，申请人彭勇的民事起诉状、本院受理案件通知书、诉讼财产保全申请书、移送保全函等在案佐证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。……”。《最高人法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：……(五)起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；……”。本案中，群洲公司作为申请人彭勇诉被申请人罗淋、群洲公司合伙协议纠纷一案被告，本院依申请人彭勇的诉讼财产保全申请，裁定保全该公司的财产符合法律规定。虽然本院（2019）渝0102民初7210号之一民事判决书，判决驳回了申请人彭勇对群洲公司的诉讼请求，但该判决书尚未发生法律效力。综上，群洲公司的执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人重庆群洲实业集团有限公司的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张太友审判员  郑德生审判员  陈 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李亚灵
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执433号 申请执行人邵武军与被执行人陈爱忠、潘景霞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执433号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18153号 原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。 法定代表人：潘晓林，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：景戈平，总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉宇、被告的委托诉讼代理人吴李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4156206.91元及利息暂计10万元（按人民银行贷款利率从2016年6月25日起暂计算至2019年10月31日，此后应继续计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年3月25日，原告与被告签订《青岛海上嘉年华住宅项目样板区园林景观及铺装独立工程》合同一份，合同金额采用固定单价加总价限价为9710000元。2013年7月15日，双方在原合同基础上签订《补充协议》，增加承包范围为“青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装南区独立工程”中景观及铺装面层。工程价款为全费用固定综合单价合同，工程量结算时据实调整，金额为9192570元。2013年10月23日，青岛海上嘉年华住宅项目样板区园林景观及铺装独立工程经施工单位、监理单位、建设单位三方验收合格。根据《工程结算报告》，双方确认最终结算价款为8233632.44元。2014年11月17日，青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装南区独立工程经施工单位、监理单位、建设单位三方验收合格。根据《工程结算报告》，双方确认最终结算价款为5144767.09元。但时至起诉之日被告仅向原告支付9222192.62元，之后就不再支付工程款。现诉至法院，请判如所请。 被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司辩称：原告主张的工程款金额不实，被告实际向原告支付的工程款为9232192.62元，原告从未向被告主张过付款，被告并不存在违约行为，因此被告不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交下列证据： 1、合同通用与专用部分，用以证明原、被告双方签订《青岛海上嘉年华住宅项目样板区园林景观及铺装独立工程施工合同书》，约定将案涉工程交由原告施工。合同约定工程价款917万元，同时还约定了相应的付款方式。 2、青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装南区独立工程施工活动，用以证明原、被告双方签订补充协议，被告增加承包范围，将青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装面层承包给原告施工，追加合同金额为9192570元。 3、青岛海上嘉年华住宅项目样板区园林景观及铺装独立工程竣工验收单、结算单，用以证明样板区竣工验收合格，被告确认案涉工程样板区部分结算金额为8535906.24元。 4、青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装南区独立工程竣工验收单，用以证明2014年11月17日，案涉工程（住宅项目）竣工验收。 5、青岛海上嘉年华住宅项目园林景观及铺装南区独立工程结算报告，用以证明被告确认案涉工程住宅项目结算金额为5144767.09元。 6、存款情况，用以证明被告欠付原告工程款余额以及原告向被告存款的情况。 被告对上述证据综合质证称，对其真实性和证明内容没有异议，只是已付款数额少计算了10000元。 被告未提交证据。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《青岛海上嘉年华住宅项目样板区园林景观及铺装独立工程》合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行。原、被告双方对两次结算工程价款分别为8535906.24元（减去扣减项后为8233632.44元）和5144767.09元无异议。本案争议的焦点，一是付款数额的确定，二是原告主张的利息应否支持。本院根据已查明的事实和法律、司法解释的相关规定，作出如下分析判定： 关于被告向原告已付款数额问题，原告主张为9222192.62元，被告主张为9232192.62元，相差10000元。本院认为，付款数额属于被告的举证义务，但被告未予举证，应承担不利后果，对被告该抗辩理由不应采信，本院认定已付款数额为9222192.62元。则被告尚欠原告工程款为4156206.91元（8233632.44元+5144767.09元-9222192.62元）。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案，合同工程于2013年10月24日竣工验收，补充协议工程于2014年11月21日竣工验收，原告主张利息自2016年6月25日起算，符合上述司法解释规定，本院支持欠款利息为：以4156206.91元为基数、自2016年6月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际付清之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司工程款4156206.91元； 二、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司上述欠款利息（以上述欠款为基数，自2016年6月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际付清之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40850元，财产保全费5000元，共计45850元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 魏 来 二〇二〇年三月十七日 书记员 薛慧成
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7407号原告：曹伟，女，1986年2月1日出生，汉族，河南省正阳县人，武汉亿中天科技有限责任公司区域经理，住湖北省武汉市洪山区青菱社区菱湖美景8栋1单元402室。公民身份号码：412801198602010826。被告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203。法定代表人：赵国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪翔，男，1987年2月1出生，汉族，宁夏钱包金服小额贷款有限公司法务经理，住北京市朝阳区。代理权限：特别授权代理。原告曹伟与被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹伟，被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉，并为原告消除负面影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿名誉等各项损失共计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月11日向被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的APP发生一笔借款，最后一期还款日是2019年7月11日。在最后还款时，由于被告平台升级不能自主还款，第二天2019年7月12日上午接到被告催收人员的电话，原告因不愿意承担由于被告的原因造成的逾期利息和相关费用，协商无果。被告公然复制原告的手机通讯录，不断向原告的家人、亲戚朋友，公司领导和同事、重要客户等联系人拨打骚扰电话，对他们恶语相加，向他们公开原告借款逾期的情况，谎称原告失踪，诬陷原告是老赖，公然要求他们借钱给原告还款。被告此等恶劣的行为给原告及原告的家人、亲戚朋友、公司领导和同事、公司重要客户等社会关系造了无法弥补的伤害。导致原告的部分亲戚上门告状引发邻居围观，产生对原告的负面评论，给原告父母心理上造成了双重伤害，导致原告母亲血压升高而晕倒。被告骚扰原告朋友，导致原告的朋友不再信任原告，纷纷远离。被告骚扰原告的公司领导及客户，引发了公司对原告的工作否定，解除了劳动合同关系，目前处于失业状态。被告的恶劣行为给原告造成了极大的精神压力、伤害，影响到原告和丈夫的感情生活，造成原告夫妻间的矛盾冲突,夫妻感情岌岌可危，面临离婚边缘。被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司辩称，1、原告不能证明钱包易贷是被告公司，被告只是钱包易贷的合作方之一。钱包易贷并非被告公司运营，原告没有提供被告与钱包易贷法律关系的证据；2、原告提供证据已经过了举证期限，被告没有收到原告提供的证据；3、原告事实与理由中电话均非被告公司电话，被告没有向原告催收还款，没有侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告曹伟通过被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司APP向被告借款10,600元，约定分12期偿还，每期偿还1065.18元，于2019年7月11日还清本息。2019年7月12日上午，被告要求原告偿还最后一期款项并承担逾期违约责任，原告认为由于被告平台升级不能自主还款造成逾期，不愿意承担违约责任。双方协商无果。此后，被告向原告的家人、亲友，公司领导和同事、客户等人拨打骚扰电话，谎称原告失踪，要求上述人员借钱给原告还款。导致原告父母、亲友对原告的负面评论、纷纷远离，原告被公司解除劳动合同关系。给原告造成了极大的精神压力和伤害。以上事实，有原告提交的身份及住址证明、被告公司APP记录、还款凭证、短信、微信聊天记录、电话录音、武汉亿中天科技有限责任公司辞退通知书等证据证明，与原告的陈述能够互相印证。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告于2018年8月11日向被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款后，由于最后一期于2019年7月11日因故不能自主还款，被告于次日向原告催收并要求原告支付逾期利息和相关费用。原告认为是被告平台升级不能自主还款造成逾期，不愿意承担违约责任，双方协商无果。此后，被告向原告及家人、亲友，公司领导和同事、客户等以微信、短信、不断拨打电话方式骚扰原告及上述人员，称原告失踪，要求上述人员借钱给原告还款。导致上述人员对原告负面评价、纷纷远离，原告因此被公司解除劳动合同关系。被告以微信、短信、不断拨打电话方式骚扰的行为，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神损害。原告要求被告消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，符合上述法律规定。本院予以支持。但要求赔偿各项经济损失10万元的诉讼请求过高，证据不足。本院根据本案实际，结合被告的过错和原告损害程度，酌情确定赔偿精神损害抚慰金1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告曹伟赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如拒不赔礼道歉，本院公告、登报公布判决内容，费用由被告负担）；二、被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹伟精神损害抚慰金1万元；三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告宁夏钱包金服小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年三月三十日书记员  闵 进
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17877号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码9142000017876676711。法定代表人：乔阳，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告：钟勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：徐得玉，女，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区港城桂路11号一栋3号，三栋、五栋3号，统一社会信用代码915001055656040985。法定代表人：吴洋。被告：重庆迅鹏物流有限公司，住所地重庆市开县区云枫街道长青社区南山西路160号门市，统一社会信用代码91500234MA5U5KNM15。法定代表人：赵红德。本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告徐得玉、钟勇、重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司、重庆迅鹏物流有限公司民间借贷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员  汤华巍二〇二〇年三月三十日书记员  邓媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2867号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街10号。负责人：任志昱，该分行行长。委托诉讼代理人：明良辉、王朕,山东西政律师事务所律师。被执行人：张永胜，男，1969年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙英莉，女，1971年5月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被执行人张永胜、孙英莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人张永胜名下坐落于烟台市牟平区宁海大街728号内6号一单元601号的房产，查封期限为3年。被执行人张永胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张永胜可以使用被查封财产；但因被执行人张永胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二〇年三月九日书记员 徐晓鹏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2779号申请执行人：胡光辉，男，生于1980年4月11日，汉族，住邓州市。被执行人：张维，男，生于1985年9月16日，汉族，住邓州市。申请执行人胡光辉与被执行人张维为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张维未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人胡光辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人张维名下银行账户无存款信息；被执行人张维名下无房产登记信息；被执行人张维名下无车辆登记信息；现被执行人名下暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人张维发出限制消费令，并将被执行人张维纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张维负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡光辉发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年三月十一日书记员 丁亚楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终177号 上诉人（原审被告）：四川华隆旺纺织品有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省邛崃市高埂明日制刷厂，住所地四川省邛崃市高埂联合村。 法定代表人：杨亚雄，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初161号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉货物由被上诉人运输至上诉人所在地四川省隆昌市，故合同履行地在该地。请求将案件移送四川省隆昌市人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。本案中，接收货币一方为原审原告，故原审原告住所地即四川省邛崃市人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2464号申请执行人李艳军，男，1976年7月24日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行石建，男，1988年7月16日出生，满族，电力公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街145号。关于李艳军与石建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初598号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人石建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人石建所有的冀Ｈ×××××号起亚牌小型客车一辆予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人石建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石建可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前七日内向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月二十三日法官助理郑国杰书记员李德志
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执233号 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街。 法定代表人：张海斌，该联社理事长。 被执行人：周福，男，1951年12月14日出生，汉族，住磁县。 被执行人：李春堂，男，1948年5月7日出生，汉族，住磁县。 本院在执行申请执行人磁县农村信用合作联社与被执行人周福、李春堂借款合同纠纷一案中，申请执行人磁县农村信用合作联社向我院申请撤销该案的执行，符合终结执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0427执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张清刚 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1929号申请人：哈尔滨乐金空调有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路773-6号1单元302室。法定代表人：栾玉凤，系该公司总经理。申请人委托代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩。申请人哈尔滨乐金空调有限公司与被申请人乐金空调（山东）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人乐金空调（山东）有限公司名下银行存款145万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐金空调（山东）有限公司名下银行存款145万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年三月二十四日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执132号申请执行人：于春华，女，1962年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：杜玉山，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：王建好，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人宋桂欣，女，1963年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人于春华与被执行人杜玉山、王建好、宋桂欣机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初156号民事判决书。在执行过程中，扣划被执行人杜玉山、王建好、宋桂欣银行存款共计330001.5元，扣缴执行费4514元，剩余案款325487.5元发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初156号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡维刚
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初41号原告李玉环，女，1956年11月2日出生，汉族。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。负责人赵明，北京市通州区房屋征收事务中心主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人姚嘉斌，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原告李玉环诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李玉环诉称：其在北京市通州区永顺镇王家场村有宅基地及房屋一处，李玉环及家人在此生活居住。2002年，北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）与北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称王家场村委会）签订《旧村改造及房地产开发合作协议书》，后于2007年3月签订《补充协议书》，古城房地产公司在王家场村开发建设运通人和良园小区项目，李玉环的房屋被划入拆迁范围，因未能达成一致意见，李玉环与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议。2019年拆迁项目重新启动，为达到逼迁目的，王家场村委会与古城房地产公司于2019年6月28日凌晨将李玉环的房屋全部拆除，李玉环的屋内物品均毁坏、丢失。李玉环认为，古城房地产公司、王家场村委会实施的强拆行为违法，遂于2019年9月24日向区住建委邮寄《查处违法拆迁申请书》，请求区住建委依法查处古城房地产公司、王家场村委会对李玉环房屋实施的违法强拆行为，李玉环于2019年11月8日收到区住建委的回复，区住建委称李玉环要求查处的事项不属于其查处范围。李玉环认为，区住建委具有负责城市房屋拆迁管理工作的责任，李玉环要求区住建委查处事项属于其职责范围，区住建委作出的关于的回复》（以下简称《查处违法拆迁的回复》）违法。为维护自身合法权益，李玉环诉至法院，请求撤销区住建委于2019年10月21日作出的查处违法拆迁的回复，并责令区建委重新作出答复，本案诉讼费由区住建委承担。被告区住建委辩称：区住建委是通州区集体土地房屋拆迁行政主管机关，具有对辖区内违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施拆迁的违法行为予以查处的法定职责，区住建委作出的《查处违法拆迁的回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。涉及原告李玉环位于通州区永顺镇王家场村XXX号院落的集体土地上房屋的搬迁工作系王家场村民投票表决后的旧村改造行为，属于村民自治范畴，不属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》所规范的集体土地房屋拆迁行为，区住建委不具有查处的法定职责，李玉环的起诉不属于法院受案范围，请求法院依法裁定驳回李玉环的起诉。经审理查明，2019年9月24日，原告李玉环向区住建委邮寄了《查处违法拆迁申请书》，要求区住建委查处古城房地产公司、王家场村委会对李玉环房屋实施违法强拆的行为，并依法追究相关人员的法律责任。后区住建委的工作人员姚XX、王XX分别与古城房地产公司的职员于X、王家场村委会主任董XX、李玉环进行了谈话，并制作了相应的笔录，询问涉案房屋的拆除情况。2019年10月21日，区住建委作出《查处违法拆迁回复》，并邮寄送达至李玉环。另查，原告李玉环是北京市通州区永顺镇王家场村村民，通集建（1992）字第06-XXX号集体土地建设用地使用证载明的土地使用权人为王XX（李玉环丈夫，已去世）。该使用证对应的宅基地位于北京市通州区永顺镇王家场村XXX号，上述院落及其房屋被纳入通州区运通人和良园二期项目的拆迁范围内，该项目的拆迁人古城房地产公司于2013年1月17日取得了京建通拆许字[2013]第10号《房屋拆迁许可证》，因在拆迁期限内未完成拆迁工作，古城房地产公司又分别办理了京建通拆许字[2013]第10号续1至5号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限最终延长至2016年7月16日。在上述《房屋拆迁许可证》及其续证的有效期限内，李玉环与古城房地产公司就拆迁事宜未能达成一致意见，亦未签订拆迁补偿协议。2019年5月6日，王家场村村民委员会召开了村民代表大会并表决通过了《王家场村滞留户搬迁工作的相关议题》，并审议通过村委会决定五户滞留户的搬迁补偿方案按照《永顺镇王家场村旧村改造拆迁安置方案》执行。后王家场村委会向李玉环送达了《王家场村村民委员会限期拆除通知》，因李玉环在规定期限内未自行拆除房屋，2019年6月28日，王家场村委会组织相关人员将李玉环的涉案房屋拆除。本院认为，由《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项规定可知，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。由《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定可知，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李玉环向区住建委申请查处古城房地产公司、王家场村委会对李玉环的房屋实施的违法强拆行为，但经本院核实，首先，在京建通拆许字[2013]第10号《房屋拆迁许可证》及其续证的有效期限内，李玉环并未与古城房地产公司达成拆迁补偿协议，现李玉环虽然提出古城房地产公司对其房屋实施了强拆行为的主张，但未能提交充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信。其次，关于王家场村XXX号院落及房屋的搬迁工作，已由王家场村委会以召开村民代表大会的方式进行了表决，审议通过按照原有的《永顺镇王家场村旧村改造拆迁安置方案》实施搬迁补偿，后王家场村委会组织拆除了李玉环的涉案房屋，上述行为属于村民自治范畴，不属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规范的集体土地房屋拆迁行为，区住建委不具有查处的行政职权。此外，李玉环提供的证据亦不足以证明涉案房屋存在区住建委有权查处的其他拆迁行为。因此，李玉环提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉环的起诉。案件受理费五十元，原告李玉环已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李玉环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  马翠红二〇二〇年三月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终282号上诉人（原审被告）：王某1，男，1977年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2010年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人李某，女，1983年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王某1因与被上诉人王某2抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1主要上诉理由：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.涉案诉讼费由王某2承担。事实与理由：1.与王某2之母李某离婚时，已明示其将给付李某的房产作为给付王某2的抚养费，故其一次性给付抚养费完毕，且王某2亦未举证证实所需抚养费的实际数额，故一审法院认定其对王某2未支付过抚养费并再认定其给付抚养费，属认定错误。2.一审法院认定其承担900元抚养费数额过高，请求二审法院适当降低抚养费的认定数额。王某2法定代理人李某的答辨意见：与王某1婚姻存续期间，因王某1存在家暴和出轨行为，故王某1在离婚时才同意将位于沈阳市于洪区的房屋归其所有，双方对该房屋曾存在共同还贷，该房非王某1个人财产；协议离婚时，王某1并无用上述房产作为一次性给付王某2抚养费的意思表示，且王某1当时表示给付抚养费仅暂有困难，待改善后再给付抚养费；王某1与其离婚后随即再婚，并购买了超过百万元的房产，并购买了车辆；现王某2生活费支出有增加，物价亦上涨，故王某1依法应给付王某2抚养费；一审法院结合城镇生活水平及王某2学习生活的实际需求，认定王某1月给付900元抚养费合理，故请求二审法院维持一审法院判决结果。王某2向一审法院提出主要诉请为：其父母于2018年5月协议离婚，其跟随母亲共同生活，至2019年5月其父（王某1）未支付抚养费。现其读小学三年级，学习、课外辅导及各项生活费用均有增多，且物价上涨、城镇居民消费支出等亦有增加，其母收入不能满足实际需要。根据法律规定，请求法院判令其父王某1月支付1000元抚养费。一审法院认定事实，王某2父母王某1、李某于2018年5月月5日经民政部门协议离婚，双方约定王某2（2010年1月12日出生）由李某抚养，王某1不付抚养费。现王某2之母李某于2019年7月5日诉至法院，要求王某1支付抚养费。一审法院认为，本案中，随着王某2的成长，所需生活、教育费用增加，王某2要求王某1给付抚养费理由正当。关于抚养费数额问题，应根据子女实际需要、父母双方负担能力及当地实际生活水平综合确定。本案双方均未提供相关证据证实王某1的收入情况，故本案酌定王某1应每月给付王某2抚养费900元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告王某1每月给付王某2子女抚养费900元（自2019年10月起付至原告王某2年满18周岁时止）；二、驳回原、被告其它诉请。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均提供了证据。王某1提供了租房合同、病志、借款合同及刘嘉欣（现妻子）名下的银行明细，用以证实其现租房居住且患有糖尿病，并存在借款生活和偿还房贷的情形。王某2的法定代理人李某对上述证据的质证意见为：王某1不应依上述证据逃脱应给付王某2抚养费的义务；借款合同出借人王某3系王某1之姐，故该证不真实；刘嘉欣银行明细不仅证实了王某1生活消费水平较高，亦证实了王某1已购新房的事实。李某亦提供了报警记录、病志、转款凭证，以及王某1居住旅店、乘坐火车记录等证据，用以证实与王某1婚姻存续期间曾共同还贷、王某1存在家暴及出轧行为；李某还提供了电脑查询及微信截图、营业执照，用以证实王某12018年7月再婚后购买房产车辆并经营水果店等事实；李某另提供了其打字整理的王某2学习生活月支费用和其交纳采暖费的证据，用以证实王某2的学习生活月支费用超过数千元的事实。王某1对李某的上述证据的质证意见为：报警记录、电脑查询等证据与本案无关；共同还贷的事实不能否定所涉房产系王某1婚前个人财产；水果店生意现已倒闭；对李某打字整理的王某2学习生活月支费用的真实性不予认可等。本院根据双方当事人提供的上述证据的内容，结合相关法律规定及本案所涉案情，认为双方提供的证据均不属于法律意义上的新证据，故本院对上述证据不予评判，亦不予采纳。本院认为，涉案离婚协议证实，被上诉人王某2的父母（王某1、李某）离婚时，就王某2的抚养及主要财产分割作出了“王某2归李某抚养，王某1不付抚养费；王某1名下的房产归李某所有”的约定，但该离婚协议上，并无王某1所述用给付李某的房产或其他财产一次性作为抵扣其给付王某2抚养费的约定，王某1亦未提供证据证实此节真实存在，故本院对王某1所提其给付李某的房产实系其一次性给付王某2抚养费的相关上诉意见，无法支持。关于王某1所提一审法院认定其月给付王某2900元抚养费数额过高的上诉意见，经查，本案一二审期间，王某1均未提供证据证实其收入数额，故一审法院根据王某2的举证情况及实际生活需求，结合城镇平均生活水平等，认定王某1月给付王某2900元抚养费，并无不当，本院对该项上诉意见，亦不予支持。综上，王某1的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  洪 淳二〇二〇年三月二日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更706号罪犯张永建，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月16日作出(2015)佛城法刑初字第351号刑事判决，以被告人张永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月27日作出(2015)佛中法刑一终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张永建在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更757号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年6月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张永建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张永建减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张永建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分247分，计分扣5分。罚金10万元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张永建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更165号罪犯陈刚，男，1975年11月3日生，汉族，贵州省玉屏县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月30日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人陈刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带连带赔偿人民币23000元（已履行）。原告不服，提出上诉。2013年12月20日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第298号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月9日送入贵州省铜仁监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年11月23日起至2026年3月22日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月,剥夺政治权利5年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月至2017年10月获表扬一次；2017年11月至2018年4月获表扬一次；2018年5月至2018年10月获表扬一次；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯陈刚减去有期徒刑8个月,剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年11月23日起至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26363号原告：重庆旺润物资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区2幢236、237号，统一社会信用代码9150010756345564XC。法定代表人：谭如英。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路22号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智。被告：谭远智，男，1968年2月19日生，汉族，住重庆市江北区。被告：谭璐，女，1998年5月28日生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆旺润物资有限责任公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司、谭远智、谭璐买卖合同纠纷一案中，原告重庆旺润物资有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆科迪实业（集团）有限公司、谭远智、谭璐的起诉。本院认为，原告重庆旺润物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆旺润物资有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取37010元，由原告重庆旺润物资有限责任公司承担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 倩书 记 员 曾 芫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终867号 上诉人（原审被告、反诉原告）：戴前阳，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场A座5楼。 法定代表人：吴伟益，该公司执行董事。 上诉人戴前阳因与被上诉人长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2O19）浙0212民初14693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴前阳在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人戴前阳自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2O19）浙0212民初14693号民事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 施纪元
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保87号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：禹城市乐娟花业有限公司，住所地山东省德州市禹城市人民路北首西侧。法定代表人：焦娟，董事长。被申请人：王汝森，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：蔺晓清，女，1961年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人禹城市乐娟花业有限公司、王汝森、蔺晓清金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人禹城市乐娟花业有限公司、王汝森、蔺晓清的银行存款400万元或同等价值的财产，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司提供担保。本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市乐娟花业有限公司、王汝森、蔺晓清银行存款400万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国峰二〇二〇年三月四日法官助理 邓成文书 记 员 朱 琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初318号 原告：陈晓琴，女，1987年10月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：谢银，男，1988年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告陈晓琴与被告谢银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈晓琴撤回起诉处理。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  邵旭红 人民陪审员  周叶香 二〇二〇年三月二日 书 记 员  马焱炳
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初121号 原告：肖俊清，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：洪雅县罗氏实木家具有限公司，住所地洪雅县三宝镇川江社区5组，统一社会信用代码91511423309320168A。 法定代表人：罗小平，该公司经理。 原告肖俊清与被告洪雅县罗氏实木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊清及委托诉讼代理人陈春，被告洪雅县罗氏实木家具有限公司法定代表人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款29360元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年至2018年期间一直向被告供应家具，2018年12月17日，经双方结算由被告法定代表人罗小平向原告出具欠条一张，载明被告欠原告家具款29360元。经原告多次催收未果，诉至本院。 被告洪雅县罗氏实木家具有限公司承认原告肖俊清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告洪雅县罗氏实木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖俊清欠款29360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由洪雅县罗氏实木家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特105号申请人：任玉玺。申请人：郭晓萌。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2020年2月28日立案受理申请人任玉玺、郭晓萌与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十日书记员  张守军
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2484号 申请执行人:张向莲，女，1973年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:念尾云，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张向莲与被执行人念尾云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2102号民事判决]中，于2019年8月19日向念尾云发送执行通知书及报告财产令。鉴于念尾云违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现念尾云名下有可供执行财产。本院已告知张向莲在限定期限内提供念尾云可供执行财产的线索，但其无法在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无念尾云可供执行的财产线索，张向莲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十八日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初157号原告：凯膜过滤技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北盈路。法定代表人：熊康祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛关路。法定代表人：叶晓东，该公司执行董事。原告凯膜过滤技术（上海）有限公司与被告中国石化集团南京化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。凯膜过滤技术（上海）有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，凯膜过滤技术（上海）有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告凯膜过滤技术（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凯膜过滤技术（上海）有限公司负担。审判员  厉荣媛二〇二〇年三月二十七日书记员  魏宁玲
达州市市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4253号 原告：唐成波，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地达州市达川区，现住达州市通川区。 被告：朱绍文，男，1956年8月15日出生，汉族，住达州市达川区。 原告唐成波与被告朱绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱绍文下落不明转为普通程序，本院于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐成波到庭参加了诉讼，被告朱绍文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐成波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息按年利率24%计算；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息2%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年9月7日，被告朱绍文以家庭生活开支为由向原告借款2万元，同日，向原告出具借条一份，当日口头约定用不了多久就可以偿还原告借款及利息，但之后被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告朱绍文未作答辩和向本院提交证据。 原告唐成波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐成波与被告朱绍文均系达州市达川区管村镇人。2012年4月11日，朱绍文之子朱星因从事房产开发需要资金向唐成波借款10万元，并出具了借条。之后，朱星再次向唐成波借款4万元，唐成波以现金方式交付了借款，当时未出具借条，后唐成波向朱星催收，因朱星房产开发亏损，朱绍文便代朱星偿还了借款2万元，并出具了借条一份，主要载明：“今借到唐成波现金2万元。借款人：朱绍文2012年9月7日”，借条未约定借款利率和期限。此后，朱星、朱绍文均未偿还借款。 诉讼过程中，王伟彪作为证人出庭作证称：“1.其与原、被告均系管村镇人；2.朱星曾在管村镇从事房产开发，其在朱星处购买了房屋，并支付了购房款，因朱星一房二卖，无法向其交付房屋，故应退还购房款12万元；3.朱星在唐成波处借款10万元属实，其中5万元唐成波转至其账户以冲抵朱星应退还其的购房款；4.之后，朱星再次向唐成波借款4万元，现金交付借款时其在场，朱绍文代朱星向唐成波偿还了2万元”。 本院认为，朱星向唐成波借款4万元，唐成波现金交付了借款，虽朱星未出具借条，但双方之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。朱绍文对其子朱星向唐成波借款出具了借条，系其作为债务加入方，应对原告主张的借款承担共同偿还责任。但唐成波在本案未向朱星主张权利，系其对自身民事权益的处分。被告至今未偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款本金2万元的民事责任。借条中未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息缺乏事实依据，因此，被告应从原告起诉之日即2019年10月12日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。被告朱星未到庭对借款偿还情况予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱绍文于本判决生效后十五日内偿还原告唐成波借款本金2万元及利息（利息从2019年10月12日起至本金付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告唐成波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李红秀
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2907号 申请执行人：钟立华，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：李昌慧，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：周云，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人钟立华申请执行被执行人李昌慧、周云建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4598号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付102080元及利息，缴纳执行费1431元。本院于2019年10月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王劲飞
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终786号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：张霆，男，1988年5月20日出生，汉族，住西安市。    上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人张霆房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  岳晓路   审判员  姬    钊   审判员  蒋    瑜     二○二○年三月二十六日      书 记 员  周    燕              
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10164号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司。 委派代表：刘玲，安徽国厚投资管理有限公司的投资经理。 委托诉讼代理人：李莉，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，上海天禾律师事务所律师。 被告：宿州市昊宇纺织有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村。 法定代表人：刘学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张郑肖，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市拂晓投资有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧建行大楼。 法定代表人：张众，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，安徽黄淮律师事务所律师。 原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称宿州创盈）与被告宿州市昊宇纺织有限公司（以下简称昊宇纺织）、宿州市拂晓投资有限责任公司（以下简称拂晓投资）金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州创盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昊宇纺织立即偿还借款本金2597517.03元；2、请求判令被告昊宇纺织支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息313845.03元（暂计算至2019年8月27日，以后以2597517.03元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；3、请求判令被告昊宇纺织承担原告为实现本案债权所支付的律师费20000元；4、请求判令被告拂晓投资对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，合计2931362.06元；5、请求判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年9月23日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告昊宇纺织、受托人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2015年宿州分（支)行委贷字第0620150923004号。《贷款合同》约定，宿州创盈向昊宇纺织发放委托贷款1000万元,贷款期限自2015年9月23日至2018年8月30日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。还本方式为：2017年9月25日还款250万元，2018年3月25日还款250万元，2018年6月26日还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如昊宇纺织未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%，如昊宇纺织未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计算复利。为保障创盈基金债权的实现,被告拂晓投资与创盈基金、徽商银行签订徽宿委保字第0620150923004号《保证合同》，《保证合同》约定拂晓投资对昊宇纺织的债务向创盈基金承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》项下本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。2015年9月30日，创盈基金通过徽商银行向昊宇纺织发放委托贷款1000万元，借据载明的借款期限自2015年9月30日至2018年8月30日。原告创盈基金已依约全部履行合同义务，但被告昊宇纺织未能按约偿还本金和利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告昊宇纺织辩称：金额无异议，律师费按实际金额计算，利息约定过高，请求法院予以调整。 被告拂晓投资辩称：与昊宇纺织答辩意见一致。 经审理查明：2015年9月23日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告昊宇纺织、受托人徽商银行宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2015年宿州分（支)行委贷字第0620150923004号。《贷款合同》约定，宿州创盈向昊宇纺织发放委托贷款1000万元,贷款期限自2015年9月23日至2018年8月30日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。还本方式为：2017年9月25日还款250万元，2018年3月25日还款250万元，2018年6月26日还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如昊宇纺织未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，并按照逾期罚息利率计算复利,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%。同日，被告拂晓投资与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，由拂晓投资对昊宇纺织借款向宿州创盈承担连带保证责任。保证范围为《贷款合同》项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，宿州创盈通过徽商银行依约向昊宇纺织发放了贷款，但昊宇纺织未按照合同约定偿还本息，原告起诉来院。 以上事实有徽商银行人民币委托贷款合同、保证合同、徽商银行借款凭证、聘请律师合同、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告所签委托贷款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告及时履行了放款义务，但被告昊宇纺织未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约。故对原告要求被告昊宇纺织依法偿还借款本息、罚息等诉求本院予以支持；对原告关于律师费的请求不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。拂晓投资作为保证合同的保证人，应对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市昊宇纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）委托贷款本金2597517.03元； 二、被告宿州市昊宇纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）逾期罚息313845.03元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以2597517.03元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）； 三、被告宿州市昊宇纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）案件律师费20000元； 四、被告宿州市拂晓投资有限责任公司对被告宿州市昊宇纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费15125.5元，由被告宿州市昊宇纺织有限公司、宿州市拂晓投资有限责任公司负担。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十一日 书记员 李子维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初968号 原告：岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律服务工作者。 被告：胡新，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：姜素平，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：胡毅，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告胡新占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，被告胡新的诉讼代表人汤胜利、胡毅、丰作文、姜素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。遂成本诉。 被告胡新的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告被告一直不知情，原告取得房屋之后也一直未通知原告，直到要求腾房后，才张贴公告告知；2、被告认为被告不是恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，被告有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳市神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅[2011]96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司改制之后的权利义务承继人将案涉房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律强制性规定，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有、使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人。2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为变为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，则原告有权主张被告腾空并交还案涉房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告胡新在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告胡新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮欢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初608号 原告：叶付国，男，1964年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：殷宪法，男，1963年4月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告叶付国与被告殷宪法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶付国的委托诉讼代理人苏宝强、被告殷宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶付国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资24,500元及利息（从2018年8月14日起至实际支付之日止，按同期银行利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年，原告跟被告从事房屋建筑工作。被告拖欠原告的工资24,500元一直不给。2018年8月14日，被告重新打欠条，累欠原告24,500元（以前的欠条收回）。原告多次催要，被告以没钱迟迟不予支付欠款。现原告特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告殷宪法辩称，原告跟随被告干活近六年，被告管原告吃、住，也没少给原告钱。因为原告干的活不好，业主扣了被告22,000元，款项还没要过了，原告应赔偿被告的损失22,000元。被告给原告出具欠条后，被告在2019年6月份通过业主给付了原告10,000元。 本院经审理认定事实如下：原告叶付国跟随被告殷宪法从事房屋建筑多年，后被告拖欠原告工资未付。2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“下欠工资款贰万叁仟贰佰元整（23,200），欠保温1,300元，殷宪法，2018.8.14。注明2018.8月14号前欠条全部作废。”。该欠条出具后，被告至今仍未支付所欠原告的工资。 以上事实，由原告提供的欠条一张并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告殷宪法拖欠原告叶付国工资款24,500元，该项事实由原告提供的欠条予以证明，足以认定。被告关于在其出具欠条后又支付原告工资10,000元的抗辩，原告不予认可，且被告未在本院指定的期限内提供证据证明，故其该项抗辩，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告支付其工资款及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告殷宪法支付原告叶付国工资24,500元及利息（以24,500元为本金基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以24,500元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由被告殷宪法负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡安敏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初3395号 原告：张鹏，男，1994年2月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张鹏撤回起诉处理。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执319号申请执行人：余文峰。被执行人：刘艺之。关于申请执行人余文峰与被执行人刘艺之民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1953号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艺之银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星