河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1495号上诉人（原审被告）：刘攀，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王清龙，男，1950年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。原审被告：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人刘攀因与被上诉人王清龙及原审被告刘利功、刘安强债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘攀上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回王清龙对刘攀的诉讼请求；2.刘攀不承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.刘攀不应当对王清龙所诉本案债务承担责任。刘攀不是诉争债务的债务人，而是作为法定继承人参加本案诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，刘攀已经以书面形式放弃继承并向一审法院提交了书面放弃继承的声明，故不应当承担责任。2.刘攀放弃继承的民事法律行为有效。3.刘攀放弃继承权属于形成权。放弃继承的权利由刘攀通过单方意思表示作出即发生法律效力，无需其他人同意或者许可。刘攀放弃继承权没有无效事由，刘攀放弃继承不影响刘利功和刘安强继续享有继承权和继续履行清理遗产并在遗产实际价值范围内偿还债务的义务，也不会对王清龙的权利产生任何影响。4.刘攀不应当承担本案诉讼费。被上诉人王清龙答辩称，一审判决并不违反相关继承法关于限制继承的规定，同时也体现了民法公平正义的原则，弥补了限制继承原则的漏洞，应当予以维持。一审判决没有违背继承人在继承遗产范围内的原则，一审判决第二项不违背继承法的规定，同时由于继承法规定过分强调继承人权利，忽视对被继承人权利的保护，在此情况下允许对被继承人的遗产负有清理、保全和清偿被继承人债务的被继承人脱离法律关系，在债权人来讲不公平的，同时对于后期的执行也是不便的。据被上诉人了解，被继承人李新霞所借的大额款项用于股市的投资，到目前为止三位继承人没有向债权人披露过关于李新霞所持有股份的详细信息，也没有提供李新霞其他财产情况的信息。一审法院判决坚持公平正义原则，最大限度的维护了继承人和债权人之间的利益平衡，被上诉人认为应当维持。王清龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息385600元（600000万本金的利息，按月息2分，自2016年12月15日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月17日被告刘利功及妻子李新霞向原告王清龙女儿王瑞借款400000元，王瑞通过其父亲王清龙的账户向刘利功指定的账户汇入400000元，2014年5月25日被告刘利功及妻子李新霞向王瑞借款200000元，王瑞将195000元款项通过个人账户汇入刘利功指定的账户。2016年2月15日被告刘利功及妻子李新霞向王瑞出具一张借条，内容载明：“今借到王瑞现金陆拾万元整，月息2分，每月付一次，借款人：刘利功李新霞，2016.2.15”。被告刘利功付利息至2016年12月。2019年7月31日王瑞将该600000元债权转让给王清龙，随后通知了刘利功和李新霞。另查明：被告刘利功和李新霞系夫妻关系，李新霞于2019年8月8日死亡，被告刘安强、刘攀为其子女。被告刘攀于2019年11月11日向本院递交一份《放弃遗产继承声明》，内容载明：关于王清龙诉李新霞、刘利功一案，因我母亲李新霞去世，王清龙追加我刘攀为被告，在遗产继承范围内承担相应责任。我自愿放弃我母亲李新霞全部遗产的继承权。特此声明。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。刘瑞向被告刘利功共转账595000元，故该院认定被告刘利功及妻子李新霞向王瑞借款595000元，约定月利率2%，有王瑞向刘利功、李新霞指定的账户转账记录，刘利功、李新霞向王瑞出具的借条为证。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王瑞将该债权转让给王清龙，并通知了刘利功、李新霞，因李新霞亡故，故刘利功应在个人财产范围内应向王清龙偿还595000元借款及利息，利息以595000元为本金，以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止。因李新霞亡故，被告刘安强、刘攀作为继承人参加诉讼，刘攀向该院递交书面声明，声明放弃李新霞遗产的继承，该院认为，被告刘攀放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到该案情况，李新霞的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，被告刘攀的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且刘攀的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，进而影响遗产清理和损害债权人利益，因此对于被告刘利功在个人财产范围内不足以偿还原告王清龙借款的，被告刘利功、刘安强、刘攀作为李新霞的继承人应当在可能继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。被告刘利功经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告刘利功于该判决生效后十日内在个人财产范围内偿还原告王清龙借款595000元借款及利息（利息以595000元为本金以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、对于第一项不足部分，由被告刘利功、刘安强、刘攀在继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13656元，由被告刘利功、刘安强、刘攀负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，各方当事人对案涉债务数额并无异议，本案双方争议的焦点是刘攀是否应以李新霞遗产实际价值为限，偿还涉案债务的问题，李新霞的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，继承人的放弃继承行为处于一种不稳定状态，不发生确认的法律后果，且继承人系被继承人遗产的财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管的义务。在遗产处理前，继承人随时具备继承遗产资格。刘攀作为李新霞的遗产管理人，应承担以其可能继承李新霞遗产的实际范围内承担偿还王清龙债务的责任。一审法院对此认定并无不当，本院对刘攀的上诉主张不予支持。综上，刘攀上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4267元，由刘攀负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月十六日法官助理郭楠书记员常虹