安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1037号原告:周汉强,男,1955年10月10日出生,汉族。委托诉讼代理人:夏友飞,安徽国运律师事务所。被告:合肥市瑶海市政建设工程有限公司,住安徽省合肥市瑶海区五州商城D区2幢211、225、226、227、228室，统一社会信用代码91340100734946874E（1-10）。法定代表人:王益萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。原告周汉强与被告合肥市瑶海市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汉强向本院提出诉讼请求：1、请求撤销赔偿协议;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年原告经项目负责人邰贺胜招聘进入合肥市瑶海市政建设工程有限公司工作，在被告中标的合肥市排管办2017年排水设施养护巡查应急服务第1包项目中从事排水设施巡查工作。2018年4月21日，原告周汉强在巡查的过程中在黄山路合肥二中附近摔伤，后在其爱人、工友、交警等人的帮助下送去安医就医，之后项目负责人邹贺胜来到医院协助原告就医。原告入院后诊断为左股骨颈骨折，医院行左股骨颈骨折闭合复位螺钉内固定术，原告通过被告在中国人寿保险股份有限公司购买的意外伤害险报销了12002.95元。除此之外原告垫付的医疗费仍有三千多元。原告出院后，项目负责人邰贺胜要求原告签署了一份协议，后支付了原告4个月误工费7200元、2个月护理费3400元。原告当时并不知道该协议的内容，之后原告向被告索要后续治疗费、残疾赔偿金等费用时，被告拒不支付其费用。首先原告没有文化，签订该协议时并不清楚该赔偿协议的内容，其次被告签订赔偿协议时未给原告一份赔偿协议，原告无法得知协议内容，原被告之间达成的赔偿协议属于重大误解;另外该赔偿协议的内容严重损害了原告的利益，仅支付了四个月的工资和二个月的护理费，让原告遭受重大损失。原告术后体内仍有内固定，以后还需要行内固定取出术。后续的医疗费还须几万元。原告身体遭受伤残，原告本应享受的残疾赔偿金、护理费、误工费、后续医疗费、营养费、精神损害抚慰金等费用与赔偿协议中的金额差距巨大。双方的权利义务严重不对等，该协议属于显失公平。该赔偿协议严重侵害了原告的利益，依法可撤销。原告认为，其在工作过程中摔伤，造成了严重的身体伤害，被告应承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据合同法侵权责任法等法律法规的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。市政公司辩称：一、因为本案因单方事故导致人身损害，应适用一般错过原则，被告无过错，因为原告与被告是一种劳动关系，原告已经达到退休年龄，其岗位是巡查，原告因单方交通事故导致受伤无事故认定书及现场证据证明该事故形成的原因，也未提供任何证据证明被告侵害原告合法权利的事实。原告因为自身过错导致该事故的发生，其应承担事故的全部责任，因为巡查岗位并不必然导致该单方事故的发生，二者不具有因果关系，所以被告无过错。二、被告是出于人道主义及息事宁人的原因与原告达成一种赔偿协议，在原告受伤后，被告第一时间到达医院进行看望，垫付医疗费用，在原告出院后，又积极给予原告补偿。三、退一步讲，本案即使被告存在过错，但原告已经丧失撤销权，因为该事故发生时间是2018年4月21日，其出院是4月30日，原被告达成协议是在8月1日，根据当时的病例及出院记录显示原告手术顺利，术后病情稳定，出院无不适，骨折对位线良好，内固定稳定，同时还建议近期避免负重，何时负重、负重力量及负重方式根据复查时愈合情况决定。后来原被告达成协议，这是双方在自愿、公平的情况下达成协议，2019年11月6日，原告起诉撤销该协议，以即使存在显失公平或重大误解的情形，也已经超过当事人自知或应当知道的撤销日期。因为该日期是初次起，不适用诉讼时效中断的规定。四、根据我国法律民法通则第120条规定及侵权责任法第6条规定，只有被告存在过错情况下被告才依法承担相应的赔偿责任，本案被告无过错。即使根据工商保险条例，如果符合工伤情形，也需因交通事故非主要责任，原告才有权依法请求赔偿。现原告无证据证明其是因被告对该事故有过错行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2018年8月1日，市政公司委派一名工作人员至周汉强家中，提出按4个月工资的标准，给予周汉强7200元赔偿，周汉强同意后，该工作人员通过手机当场转账支付7200元，并要求周汉强出具收条，在市政公司打印好的《协议》上签名。周汉强书写7200元收条并在《协议》甲方落款处签名及日期。该协议主要内容为：1、甲、乙双方一致确认，乙方于2018年8月1日前已支付甲方住院医药费共计人民币19319.71元。2、在本协议第一条确认金额的基础上，甲、乙双方同意：乙方再一次性支付甲方各项赔偿金（包括甲方停职留薪期工资、经济补偿金、伤残就业补助金、解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医疗费、医疗器具费等相关费用）共计人民币7200元整。甲方自愿放弃其他请求，双方从此无涉。3、自协议签订之日起，乙方自愿放弃赔偿差额权利；4、甲方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。等。周汉强出院后多次复诊，所提供的门诊病历显示2019年2月25日门诊医嘱“必要时关节置换手术”，5月14日医嘱“持双拐、功能锻炼”，9月9日医嘱“扶双拐、理疗”，12月17日医嘱“左股骨颈骨折不愈合，建议人工关节置换”等。其次，周汉强至今未进行内固定取出术。庭审中，对法庭询问争议《协议》第二项赔偿金各赔偿项目及赔偿费用的确定标准及计算方式，市政公司回答是当时工地负责人自行从网上下载工伤赔偿模板加以套用的，对具体的含义并不了解，赔偿费用7200元系按周汉强在事故发生前每月1800元的工资标准，按4个月工资确定而来。2019年8月28日，周汉强签订《协议》后，市政公司又按周汉强的要求支付了4200元陪护费。周汉强曾在2019年10月31日向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，诉请市政公司赔偿。市政公司在诉讼中以本案争议《协议》加以抗辩，周汉强遂撤回起诉，后提起本案诉讼。本院认为，庭审查明本案争议的《协议》的文本系由市政公司提供。根据《协议》的内容能够确定，市政公司是作为赔偿义务人与周汉强签订《协议》。《协议》约定市政公司就全部工伤损失及后续治疗费赔偿周汉强7200元。就该7200元的计算标准及依据，双方当事人确认是按周汉强4个月的工资计算而来。周汉强主张在《协议》签订时，没有认真查看《协议》的内容，存在重大误解。市政公司对此不认可，认为该《协议》系双方当事人经过平等协商形成的真实意思表示。但庭审中市政公司否认对周汉强负有工伤赔偿义务，与《协议》内容相悖。且辩称《协议》文本系单方从网上下载而来，对于《协议》中约定的各项工伤赔偿项目并不清楚含义。作为《协议》文本的提供者，市政公司辩称对《协议》的主要条款并不理解，由此足以推断，争议《协议》签订时并未经过双方当事人充分协商，不能证明周汉强在清楚了解自身权利内容的情况下签署《协议》，基于真实意愿作出放弃权利的意思表示。且《协议》签订后，市政公司再次支付周汉强其他款项，双方未完全按照《协议》履行，故周汉强主张签订《协议》时，对《协议》存在重大误解，本院予以支持。根据周汉强的病历资料可以证明，《协议》签订时，周汉强虽经过住院治疗出院三个月，但其伤情需要按期复诊及二次手术，因该伤情产生的各项损失当时无法确定。在《协议》签订后，周汉强多次复诊，并在过程中逐渐知晓伤情恢复欠佳，需要其他治疗且损失费用远远超出《协议》约定的款项。根据合同法规定，撤销协议的期限应自权利人知道或应当知道撤销事由之日起一年内，并非自合同或协议签订之日起一年内，故市政公司辩称周汉强撤销申请超过请求期限理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条第一项规定，判决如下：撤销原告周汉强与被告合肥市瑶海市政建设工程有限公司于2018年8月1日签订的《协议》。案件受理费80元，减半收取40元由被告合肥市瑶海市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年三月十九日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。