wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终104号 上诉人（一审被告）：孙钧，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审原告）：徐新宇，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人孙钧因与被上诉人徐新宇民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6398号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙钧上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不正确。2011年10月，上诉人向被上诉人借款10万元并出具借条确认。后上诉人陆续向被上诉人还款，2012年11月，经双方结算后，上诉人出具借条确认尚欠5万元。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款10万元并还有其他债权债务关系，显与事实不符。二、上诉人已还清全部借款，上诉人与被上诉人间的债务已清结。2013年10月，经上诉人与被上诉人协商，双方以买卖的形式将上诉人名下的一辆三菱牌桥车过户至被上诉人名下，车价为4万元，并约定该车辆用于偿还上诉人尚欠被上诉人的全部借款。该车辆系上诉人于2009年购买，车辆购置价格为19万余元，实际价值远超于上诉人尚欠被上诉人的借款金额。故上诉人与被上诉人之间的债务早已清结，现被上诉人再行向上诉人主张10万元无任何事实依据。 徐新宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月6日，被告孙钧向原告徐新宇出具借条一份，载明其向徐新宇借款100000元。2012年11月3日，被告孙钧又向原告徐新宇出具借条一份，载明其向徐新宇借款50000元。2013年12月5日，双方以买卖的形式将被告孙钧名下的一辆三菱牌轿车过户至原告徐新宇名下，车价为40000元。 一审法院认为，被告孙钧向原告徐新宇借款100000元的事实有原告提供的借条为证，且双方均予认可，依法予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙钧辩称，该100000元借款已经通过转让车辆的方式予以清偿，但其未提供证据加以证明，且根据原告提供的证据，原、被告之间除本案外尚有其他债权债务关系，双方在办理车辆过户时车价核定为40000元，其价值并不足以归还100000元的借款，故对被告孙钧的上述辩称主张，因无证据证明，不予采信。综上，原告徐新宇要求被告孙钧归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。案经调解未能达成一致，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙钧于本判决生效之日起十日内归还原告徐新宇借款100000元。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告孙钧负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方对彼此之间存在的借贷关系依法成立并无异议，上诉人虽称借款已实际清偿完毕，但其在本案中所提供的证据并不足以证明其主张。在依法成立的借贷关系中，在上诉人辩称已实际清偿借款的，而被上诉人又不予认可的情况下，上诉人应对其已清偿债务的事实承担举证责任，当其不能证明已清偿的事实时，应承担举证不能的不利后果。一审据此作出判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人孙钧负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年三月十六日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初590号原告随州市新世界物业服务有限公司。住所地：随州市交通大道文峰路文峰新世界院内。法定代表人魏新华，总经理。被告吕娇，女，1981年10月6日出生，汉族，住随州市。原告随州市新世界物业服务有限公司与被告吕娇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市新世界物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市新世界物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月二十日书记员  胡 婧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保29号 申请人：董丽霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东路27号。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：深圳平安汇通投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：罗春风。 申请人董丽霞于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、深圳平安汇通投资管理有限公司名下银行存款5200000元或查封、扣押、冻结二被申请人名下同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司出具《保单保函》为申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、深圳平安汇通投资管理有限公司名下银行存款5200000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人董丽霞先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年三月十一日 书记员  吉星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢376号申请执行人固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：固原市安康路。法定代表人沈某，经理。被执行人固原天海中药材种植有限公司。法定代表人陈某，经理。被执行人白某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人拓某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原市原州惠民担保有限责任公司与被执行人固原天海中药材种植有限公司、白某、张某、拓某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2017）宁0402民初3589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原市原州惠民担保有限责任公司于2019年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的2678448元及利息，以上标的已执行58800元，未执行2619648元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人固原天海中药材种植有限公司不在申请人提供的住址办公，其名下无财产可供执行；被执行人白某、张某、拓某三被执行人均系退休职工，被执行人白某、张某退休工资收入已被我院另案冻结，被执行人拓某的工资收入已被本案冻结，此外三被执行人均无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人固原天海中药材种植有限公司、白某、张某、拓某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年三月十日书记员 李晓娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路150号商用。法定代表人：陈青山，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑞娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省雄县。再审申请人河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被申请人马瑞娟劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆鑫公司申请再审称，1.隆鑫公司2018年1月组织马瑞娟等人开会发布通知，通知称由于吉达雄县分公司生产转型，将马瑞娟等部分人员退回，隆鑫公司称可另行安排工作也可自主择业。隆鑫公司一审中提交了有马瑞娟签名的《开会签到表》、加盖隆鑫公司公章的《通知》证明上述事实。且本次被隆鑫公司退回的劳动者共计18人，除了包括马瑞娟在内的7人外，其余11名劳动者均已接受隆鑫公司的重新安排，到岗工作，由此可见，马瑞娟故意不去新的工作岗位报到。因此，二审法院认为不能认定“隆鑫公司已经为马瑞娟安排工作，但马瑞娟未回单位报到”，认定事实错误。2.二审法院计算经济补偿金错误。隆鑫公司与马瑞娟签订的劳动合同起止时间是从2014年2月至2019年2月。且马瑞娟明知有新的工作安排，故意不参加，所以在劳动关系解除前十二个月马瑞娟均未到岗工作，即使支付经济补偿金也应当按照最低工资标准计算。3.二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，马瑞娟与隆鑫公司虽对2018年1月20日开会的事实无异议，但对开会的内容争议较大。隆鑫公司提交的马瑞娟签字的《签到表》与落款为2018年1月20日要求马瑞娟回单位报到并另行安排工作的《通知》各自独立，尚不足以证明马瑞娟在开会时看到了上述《通知》。因此，二审法院认为关于“2018年1月20日隆鑫公司组织开会，告知被退回的事实，并另行为马瑞娟安排了新的工作岗位”的待证事实未达到高度可能性的程度，并无不当。本案中，双方之间的劳动合同至2019年2月23日到期，自2018年2月起马瑞娟并未为隆鑫公司提供有效劳动，二审法院按照河北省2018年最低工资标准1650元/月计算经济补偿金，并无不当。综上，隆鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北隆鑫人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执41号申请人魏淑娟，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城泰和印刷有限公司。统一社会信用代码：9137172567683585XG。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，职务：总经理。被执行人苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人魏淑娟与被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月9日作出的(2019)鲁1725民初1903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国支付给申请人魏淑娟案件款260000元及利息，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年1月9日对被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1725执41号限制消费令。本院于2020年3月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人魏淑娟，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人魏淑娟尚有债权260000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初1903号民事判决书本次执行程序。对申请执行人魏淑娟尚未实现的260000元及利息债权，应由被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十一日书记员  刘 勇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2742号之一 申请执行人泮新忠，男，1971年5月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人严新国，男，1974年10月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪新，男，1977年9月16日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人泮新忠与被执行人严新国、汪新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）浙0523民初2705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泮新忠向本院申请执行，要求被执行人严新国、汪新支付案件款1691970元（含诉讼费9970元）及利息。本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月25日向被执行人严新国、汪新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人严新国、汪新银行存款，截至2020年3月4日，被执行人严新国银行存款余额共计100余元，被执行人汪新银行存款余额共计300余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人严新国名下无不动产登记信息，被执行人汪新名下位于递××镇××室和××镇××北路××室的房产均已被本院另案拍卖。 4．已查封未实际扣押被执行人汪新名下车牌号为浙Ｅ×××××的别克牌机动车一辆，查封期限自2019年10月30日至2021年10月29日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人严新国、汪新名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人严新国、汪新收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人严新国、汪新公积金信息，无缴存记录。 8.2019年12月17日，被执行人严新国到庭接受调查，表示目前暂无履行能力，另被执行人汪新因诈骗罪目前正在乔司监狱服刑。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人泮新忠尚有债权1691970元及利息未受偿,被执行人严新国、汪新名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执334号 申请执行人:宋政强。 被执行人：靖海集团有限公司。 本院在执行申请执行人宋政强与被执行人靖海集团有限公司借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3118号民事判决书确定被执行人给付申请人借款50,000元。 在执行中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3118号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月十日 书记员  张海涛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初307号 原告：孙飞，女，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李秀忠，男，1986年4月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李秀方，男，1987年1月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告孙飞与被告李秀方、李秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞到庭参加诉讼，被告李秀方、李秀忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，现原告按月息3%追加，至今已欠利息3000元，本息合计33000元，此后利息追加到被告还清该款之日止；2.被告李秀方对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因手头不便于2018年11月1日向原告借款30000元，约定月息3%，预计在2019年2月1日归还利息及本金。请李秀方进行担保，担保人自愿为借款人李秀忠承担一切连带清偿责任，被告写有借据。借款后，被告支付过2400元的利息。现因借款时间已过，被告仍未履行还款义务，遂诉至人民法院判决支持原告诉讼请求。 李秀方、李秀忠未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告李秀忠于2018年11月1日向原告孙飞借款30000元，双方约定月息3%，利息从2018年11月1日开始计算，2019年2月1日前归还借款本金和利息。由被告李秀方为前述借款提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期间。借款后，被告李秀忠向原告孙飞给付了2400元利息。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条相互印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李秀忠向原告借款后，应按照双方的约定如期履行还款义务，现因其未按期履行还本付息的义务，本院对原告要求被告李秀忠偿还借款本金30000元的请求予以支持。对于原告主张的利息，庭审中原告自愿按照月利率2%从借款时起计付利息，并要求将被告李秀忠已付的利息2400元作相应扣减，其行为系其对诉权的处分，并不违反法律规定，本院对其关于利息计付的意见予以采纳，故本案利息从2018年11月1日起按照月利率2%相应计付，在计付过程中对被告李秀忠给付的2400元利息相应扣减。对于本案借款本息的履行期间，原告与被告李秀忠在借款时已经明确约定了履行期限，履行期限已于2019年2月1日届满，被告李秀忠至今未履行还款义务，故本院不再给被告李秀忠相应的履行期间。对于原告要求李秀方承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中原告与被告李秀方之间未明确约定保证方式，故本案的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告李秀方未约定保证期间，本案保证期间为2019年2月1日起计算6个月，原告未举证证明其在该保证期间内向被告李秀方主张过保证责任，故被告李秀方作为本案借款保证人的保证责任已免除，因此本院对原告要求被告李秀方承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李秀忠于本判决生效之日起偿还原告孙飞借款本金30000元及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%相应计付至借款清偿为止，在具体计付利息时，对被告李秀忠已经给付的2400元利息作相应扣减）； 二、驳回原告孙飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元（已减半），由被告李秀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执110号之二 被执行人邓某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执110号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某在交通银行62×××20账户内存款人民币24152.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年三月四日 书记员 詹波
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢243号 申请执行人:林如平，男，1956年6月20日出生，住玉环市。 被执行人:万林勇，男，1976年1月10日出生，住玉环市。 申请执行人林如平与被执行人万林勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉调确字第01503号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月三十日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终9号上诉人（原审被告)：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭。法定代表人：齐龙文，职务不详。被上诉人（原审原告）：安徽誉都建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路159号。法定代表人：王前进，该公司总经理。原审被告：安徽宣城海螺水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇。法定代表人：李乐意，该公司董事长。上诉人安徽盛运重工机械有限责任公司因与被上诉人安徽誉都建设工程有限公司、原审被告安徽宣城海螺水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6431号之一民事裁定，向本院提出上诉。安徽盛运重工机械有限责任公司的上诉称：一、其与被上诉人签订的《海螺水泥宣城2*4500T/D脱硫工程安装施工合同》中对管辖权进行了约定，应优先适用协议管辖确定管辖法院。二、宣城海螺水泥2*4500T/D脱硫工程的设备安装施工，非房屋建筑或其他土建等建设施工工程。另外，安装施工对象是水泥窑炉尾气净化的脱硫设备，是水泥生产线非标专用设备，因此，上诉人与原审被告之间存在承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，不应适用专属管辖。三、被上诉人虽将原审被告安徽宣城海螺水泥有限公司列为被告，不能改变合同当事人之间的相对性，也不能改变合同中的法院管辖约定。四、根据我国民事诉讼法的“原告就被告”的原则，上诉人住所地安徽省桐城市，本案也就由安徽省桐城市人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定一审裁定，将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然双方在合同中对管辖权进行了约定，但因违反专属管辖的规定，该约定应为无效。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。因此，安徽誉都建设工程有限公司向原审法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。安徽盛运重工机械有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年三月三十一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初786号 原告：安徽富陂物业管理有限公司。 法定代表人：张锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞飞，该公司员工。 被告：李峰，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于被告已将物业费履行完毕，原告安徽富陂物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富陂物业管理有限公司撤回对被告李峰的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽富陂物业管理有限公司负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执698号申请执行人：周婷，女，1997年5月24日生，汉族，住四川省。被执行人：上海宛初网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于萍，董事长。申请人周婷与被申请人上海宛初网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出松劳人仲(2019)办字第3682号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海宛初网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人周婷于2020年1月13日向本院申请执行，要求被申请人支付应于2019年11月30日前支付的13,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月13日通过邮政特快专递向被执行人上海宛初网络科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海宛初网络科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人于萍发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月二十三日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1886号申请执行人冯某某，男，1996年1月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人徐某某，男，1970年10月9日生，汉族，住河南省郸城县。申请人冯某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐某某于判决书生效之日起10日内偿还申请执行人冯某某借款4000元。因被执行人徐某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人冯某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月14日，依法向被执行人徐某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的徐某某银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐某某有零星存款，于2019年10月30日对其账户给予冻结，期限一年。对已冻结的存款，申请人均应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人徐某某有车辆，2020年3月18日对其车辆进行查封，期限二年。因对其车辆法院未实际控制，无法进行处置。对已查封的车辆，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年3月18日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2019年11月13日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2019年11月13日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权4000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1886号案件本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年三月十九日书记员  郭新军
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初830号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：蒋静，女，汉族，1969年7月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与蒋静劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告蒋静之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告蒋静于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，蒋静陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告蒋静辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告蒋静自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与蒋静签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告蒋静存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告蒋静于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，蒋静受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与蒋静于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告蒋静于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执621-5号申请执行人:柳某某被执行人:侯某某关于申请执行人柳某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人侯某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十六日书记员  林崎材
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阎兆利，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阎兆利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阎兆利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,244.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,244.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初698号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年9月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟向原告偿还信用卡透支款本金29606.86元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张伟在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金29606.86元，未依约向原告偿还。特诉至法院，望判如所请。被告张伟未予答辩。经审理查明，被告张伟需向原告随州农商银行申请办理一份福卡信用卡。2017年3月22日，被告向原告提出领卡申请，领取《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。该信用卡合约约定：“福卡信用卡申请人（甲方）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村商业银行等发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用福卡信用卡相关事宜，签订如下合约。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况调整帐户的信用额度。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超过部分支付超限费，并自银行记帐日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。甲方应在到期还款日前偿还欠款。”被告张伟在该用卡申请表上承诺：本人愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订的同日，原告向被告张伟发放了福卡信用卡，信用卡额度为2万元。被告随即激活并开始使用。按照原告的计算机系统软件所计，截止到2018年9月5日，被告消费透支本金累计19911.47元，透支利息为4837.68元，透支违约金为6877.58元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃向被告追索透支违约金6877.58元的诉讼请求。本院认为，被告张伟与原告随州农商银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。被告张伟在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还和支付消费透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的其他应付费用，因其未提供证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还因信用卡消费透支本金人民币19911.47元及其透支利息（截止到2018年9月5日，利息为4837.68元；自2018年9月6日起，按日万分之五计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费298元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢新宇
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初165号 原告：王力，男，1984年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：莫俊香，女，1991年11月9日出生，汉族，住四川省南溪县。 二原告委托诉讼代理人：刘贵兰，1964年12月28日出生，汉族，住屏山县，系原告之母，特别授权。 被告：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住所地：屏山县沁禾大酒店8411号。 法定代表人：金旭杰。 原告王力、莫俊香与被告屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称“展鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘贵兰到庭参加诉讼，被告展鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王力、莫俊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告展鸿公司于2019年11月12日前为原告办理产权登记，并将产权登记文件及正式发票交付原告；2、判令被告支付原告办理产权证的违约金35507元（违约金计算时间为2015年7月30日至2019年11月12日，共计1563天，扣除合同约定的720日按843日乘以总房款421200元以万分之一计算）实际违约金额计算为取得房产证证书之日止；3、展鸿公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告展鸿公司于判决生效后为原告办理产权登记证”。事实和理由：原告与被告于2015年3月3日签订《商品房买卖合同》，合同编号：2Q210704。合同约定被告应于2015年7月30日交付房屋。合同第十六条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。至2015年3月3日，原告已交清全部房款421200元，但被告未按期为原告办理房屋产所有权证，故诉至人民法院。 展鸿公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、补充协议、个人购房借款/担保合同、交款收据等证据，被告未作答辩，也未到庭发表意见，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月3日，原告王力、莫俊香与被告展鸿公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定被告向原告出售位于屏山县新城豪庭（二）期X幢X单元X层X号房屋，总房款421200元，房屋交付时间为2015年7月31日前。《商品房买卖合同》第十六条约定：1、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房款421200元和委托代办产权登记费用。 本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告展鸿公司未按上述合同约定为原告代办案涉商品房不动产权属证书，应当按照合同约定承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告王力、莫俊香办理位于屏山县新城豪庭（二）期X幢X单元X层X号房屋的不动产权属登记证书； 二、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告王力、莫俊香违约金，违约金计算方法为：以421200元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2017年7月31日起计算至为原告王力、莫俊香办理不动产权属登记证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元（已减半），由被告屏山县展鸿房地产开发有限公司负担。原告王力、莫俊香已预交，由被告屏山县展鸿房地产开发有限公司直接支付给原告王力、莫俊香。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  罗 强 二〇二〇年三月十九日 法官助理  罗亚莉 书 记 员  陶园静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3124号申请执行人：赵宪秋，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：鄄城县华腾建材贸易有限公司，住所地：鄄城县彭楼镇匡庄行政村东匡庄村北。申请执行赵宪秋与被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2308号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款18293.00元，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月22日向被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月07日、2020年3月17日通过司法网络查控系统对鄄城县华腾建材贸易有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封。并于2019年11月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1725执3124号限制消费令，对被执行人鄄城县华腾建材贸易有限公司限制消费。本院于2019年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权18293.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2308号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的18293.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十三日书记员  孙广伟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初401号 原告：刘官国，男，生于1971年3月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：胡乃成，男，生于1963年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘官国与被告胡乃成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告刘官国于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘官国撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘官国负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年三月十六日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初826号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：蒋华，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与蒋华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告蒋华之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告蒋华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，蒋华陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告蒋华辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告蒋华自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与蒋华签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告蒋华存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告蒋华于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，蒋华受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与蒋华于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告蒋华于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异78号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱红英
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1082执398号之一申请执行人范永彬，男，1970年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人王永涛，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。本院在执行申请执行人范永彬与被执行人王永涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。经查，本案执行依据为河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初10117号民事判决，该判决在发生法律效力前,被执行人王永涛已经提起上诉，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人范永彬的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝雷审判员  马凤才审判员  周福宽二〇二〇年三月三十一日书记员  张超慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执65号申请执行人：陈庆珠，男，1959年9月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南通鸿盛源置业有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人：高伯忠。申请执行人陈庆珠与被执行人南通鸿盛源置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第352号裁决]，本院于2020年3月10日已立案执行，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第352号裁决由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月二十三日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初24号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人郭某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   指定辩护人李加用，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人李加用到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年9月11日17时50许，被告人郭某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，由南向北行驶至国道G208线407KM+600M处道路时，与由北向南被害人孔某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型普通客车驾驶员郭某，乘车人张某2、邢某、张某3受伤，×××号小型轿车驾驶员孔某、乘车人曹某受伤，两车受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定：提取郭某当时体内血液，检出乙醇成分其含量为:291.5mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郭某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币三万元。   被告人郭某辩称，其家庭困难，妻子患有白血病，需要人照顾，希望从轻判决，尽量想办法能凑一万元罚金。   指定辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人郭某血液中酒精含量高、无证驾驶、发生了交通事故，都是从重处罚情节，但是被告人郭某当庭自愿认罪且自愿认罚，系初犯，有坦白情节能够如实供述罪行，已经与被害人达成谅解，虽然还没递交谅解书，家中情况困难其妻子患有严重疾病，希望法庭给予被告人从轻处罚。   上述事实，被告人郭某及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、乌兰察布市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人郭某身份证明、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被害人邢某医生诊断证明、被害人张某2、邢某、张某3、孔某、曹某的陈述、被告人郭某的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定文书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、视听资料说明及光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。对指定辩护人就被告人郭某家庭现状及其妻子患有白血病的请求意见予以采信。被告人郭某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项的规定，判决如下:   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋峰     二〇二〇年三月十八日   书记员 姚妮   附相关法律、法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1244号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 负责人：熊松。 委托诉讼代理人：郭孝银，公司员工。 委托诉讼代理人：喻婷，公司员工。 被告：李子菡，女，1990年3月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王建华，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告李子菡、王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计49元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  余 盼
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初520号 原告：苏春梅，女，汉族，1990年3月29日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。 被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。 法定代表人：陶进才，职务董事长。 委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区,系公司员工。 原告苏春梅诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2020年3月10日(在线）、3月18日公开开庭进行了审理。原告苏春梅的委托诉讼代理人刘勇、被告天心公司的委托诉讼代理人覃春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春梅提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金3000元。事实及理由：原告从2018年4月到被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事服务员工作，实行月薪3000元，一直工作到2018年10月31日，现要求被告支付经济补偿金。 被告天心公司对苏春梅薪酬标准、入职时间、离职时间均无异议。 经审理查明：原告苏春梅于2018年4月至2018年10月31日在被告天心公司处上班，从事茶社服务员工作，月薪3000元，双方未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司因经营困难停止经营，苏春梅离开天心公司。2019年7月16日，苏春梅向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其经济补偿金2500元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第81号《逾期未作出受理决定证明书》。苏春梅遂向本院起诉，经本院诉前调解，双方未达成协议。在审理中，原告请求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除。 同时查明，天心公司于2015年6月23日经工商登记成立。 本院认为，原告苏春梅自2018年4月入职起即与天心公司建立劳动关系。2018年10月底，天心公司因经营困难停业，原告苏春梅未继续在天心公司工作，对其要求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，天心公司应向苏春梅支付经济补偿金。苏春梅自2018年4月至2018年10月31日期间在天心公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，天心公司应向苏春梅支付经济补偿金3000元(3000元×1年)。综上，判决如下： 一、确认原告苏春梅与被告重庆天心生态农业发展有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、由被告重庆天心生态农业发展有限公司于本判决生效五日内支付原告苏春梅经济补偿金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱永强 二0二0年三月十八日 书记员  胡庆华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初246号 原告：黄琛，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 被告：宋正军，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告黄琛与被告宋正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告黄琛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄琛的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄琛撤诉。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执195号申请执行人：余刚，男，1975年7月4日生，住四川省仁寿县。被执行人：江子然，男，1993年3月28日生，住江苏省海安市。关于余刚申请执行江子然运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0621民初6955号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告江子然应给付原告余刚运输款12850元，此款由被告江子然分期履行：从2019年12月起至2020年4月，每月30日前给付2100元，2020年5月30日前一次性给付2411元（含案件受理费61元），结清账目[该款由被告江子然每月汇至原告余刚银行账户（户名：余刚，开户行：中国建设银行深圳行笋岗支行，账号：43×××45）]。二、如被告江子然有一期不按期足额履行，则原告余刚有权以本金14850元为标的额（其中2000元为违约金）扣除本协议签订后被告江子然已履行部分申请法院强制执行。三、案件受理费121元，减半收取61元，由被告江子然负担（已由原告余刚代垫，由被告江子然在履行最后一期义务时一并给付原告余刚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，余刚向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的为14850元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人江子然名下仅有零星银行存款、无有价证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。3、本院依申请对被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、2020年3月2日，双方自愿达成执行和解协议。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。双方当事人已于2020年男月2日达成执行和解协议，履行期限较长。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月二十日书记员  张 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执6190号申请执行人郑传军，男，1968年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，住江苏省江阴市。被执行人顾家彦，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人郑传军与被执行人顾家彦机动车交通事故责任纠纷一案,无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终2443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾家彦应给付申请执行人郑传军赔偿款131275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员包彬二〇二〇年三月十三日书记员 徐   晓   寅
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢49号 申请执行人：孔祥进。 被执行人：李全吉。 被执行人：宋春玲。 孔祥进与李全吉、宋春玲买卖欠款纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2006）莲民一初字第642号判决书，已发生法律效力。李全吉、宋春玲未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孔祥进于2020年3月17日向本院申请恢复强制执行（原执行案号：（2007）莲执字第26号），本院于2020年3月17日立案执行。申请执行标的14132.70元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人李全吉、宋春玲送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孔祥进同意被执行人李全吉、宋春玲一次付清14132.70元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孔祥进与被执行人李全吉、宋春玲买卖欠款纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初812号原告：段学涛，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张素英，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告段学涛与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学涛的委托诉讼代理人张素英到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段学涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款2270元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告去原告处收购粮食，被告累计共欠原告粮食款2270元，被告并给原告出具单据一张，后经我多次找被告催要粮食款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月11日为原告出具粮食收购专用凭证一份，证明被告张金海于2015年6月11日收原告段学涛粮食1720斤，每斤1.32元，计款2270元，经原告多次催要至今未还。被告张金海未能证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处是何种法律关系，也未举证证明定陶县东兴养猪场第六收粮处是否办理了注册登记。本院认为：被告张金海于2015年6月11日为原告出具了粮食收购专用凭证一份，证明欠原告粮食款2270元，事实清楚，证据充分，故原告段学涛要求被告张金海偿还粮食款2270元的诉讼请求，本院应予以支持。如果被告张金海有新的证据证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处存在其他法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告段学涛粮食款2270元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年三月二十五日书记员  张绍勇
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初37号 起诉人广州众尚联控股有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号1301室。 法定代表人曾攀。 2020年3月27日，本院收到起诉人广州众尚联控股有限公司寄来的行政起诉状。起诉人将蓝山县自然资源局列为被告。 起诉人诉称，2018年12月18日起诉人（作为乙方）与蓝山县人民政府（作为甲方）签署《蓝山皮革皮具生态智慧产业园合作共建合同》，该合同第3.4.3条约定“甲方在签订合同之日起6个月内，将已由蓝山元嘉城建发展有限公司摘牌的34.4亩商住用地（位于承丰大道与龙泉路交叉口西南角），依法变更为商服用地性质后出让给乙方用于园区产业配套，由乙方自行摘牌，相关税费由乙方承担”。2019年3月29日蓝山县国土资源局委托永州市公共资源交易中心挂牌出让蓝山县智慧皮具产业园C1地块（蓝山县承丰大道南侧、龙泉路以西）。永州市公共资源交易中心当日发布编号为YZGZ-2019GTWG020的《永州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》公开挂牌出让该地，挂牌公告期为2019年3月30日-2019年4月18日，挂牌出让时间为2019年4月18日8时-2019年4月29日14时35分。蓝土网挂字[2019]21号蓝山县国有建设用地使用权挂牌出让方案中第四条第3项规定“交地时间在土地成交后一个月内交付土地”，第七条规定“竞得人不得以地上遗留问题的处理未完成等任何理由拖欠成交价款”。而此时挂牌出让土地尚未注销蓝山元嘉城建发展有限公司的土地证，未完成土地收储和入库，即该挂牌出让公告违反国土资发[2010]151号《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》第四条“土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得‘毛地’出让”；《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条“实行建设用地使用权‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费”；《土地储备管理办法》第四条第十五项“储备土地完成前期开发，并具备供应条件后，应当纳入地市、县土地供应计划，由市、县国土资源主管部门统一组织土地供应。供应已发证的储备土地之前，应收回并注销其不动产权证书及不动产登记证明，并在不动产登记簿中予以注销”等强制性规定，属于违反法定程序、颠倒顺序的行政行为，应当被认定无效。原蓝山县国土资源局委托永州市公共资源交易中心挂牌出让涉案地块，蓝山县自然资源局整合承担了原蓝山县国土资源局的职责，因此蓝山县自然资源局为本案适格被告。综上，请求人民法院依法确认蓝山县自然资源局出让蓝山县智慧皮具产业园C1地块的行政行为程序违法，挂牌出让行为无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，作为乙方与蓝山县人民政府签订《蓝山皮革皮具生态智慧产业园合作共建合同》的是广州众皮联控股有限公司，并非起诉人广州众尚联控股有限公司。起诉人未向本院提交其能承受蓝山县众皮联控股有限公司权利的证据，不能证明其与蓝山县自然资源局挂牌出让蓝山县智慧皮具产业园C1地块的行为存在利害关系，因此，起诉人的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人广州众尚联控股有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄金星，男，1980年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄金星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9107、尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,060.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,060.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2403号原告：那孟兰，女，1943年11月29日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：王志国，男，1973年8月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：王丽君，女，1971年4月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告那孟兰诉被告王志国、王丽君房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案。原告那孟兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按那孟兰撤回起诉处理。审判员 王 囡二〇二〇年三月十六日书记员 王晓琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初147号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1968年6月26日出生，汉族，四川省南充市西充县人，文化程度初中，户籍地四川省南充市西充县。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被行政拘留，同年11月8日被刑事拘留，2019年11月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:2019年10月31日19时许，被告人杨某因生活琐事与被害人叶某（15岁）在广州市增城区增江街林屋园新村路27-1号四楼发生争吵，后将被害人叶某摔倒在地致其受伤。经鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。被害人系未成年人，可对被告人阳春酌情从重处罚。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人并取得被害人谅解，也可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人杨某八个月至一年二个月有期徒刑，可适用缓刑。另查明，案发后被告人杨某赔偿被害人医疗费等经济损失人民币二万元，被害人叶某及其母亲叶某风对被告人杨某表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区中医医院DR检查报告单；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕01864、01879号鉴定书；谅解书；证人叶某风、黄某1、叶某榕、杨某、叶某说的证言；证人洪某1的证言及指认材料；被害人叶某的陈述及对案发现场的指认材料；被告人杨某的供述及对案发现场的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案被害人系未成年人，对被告人杨某酌情从重处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，也可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇二〇年三月三日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初156号原告:张志强（又名张二强），男，1982年3月13日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。被告：何俊峰，男，1984年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。被告：杨国东（又名杨东），男，1983年10月19日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。原告张志强与被告何俊峰、杨国东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，原告张志强于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强以已与二被告达成和解为由申请撤回起诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志强撤诉。案件受理费50元，由原告张志强负担。审判员      刘慧 二〇二〇年三月三十一日书记员        王娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦13层。法定代表人：韩利军，董事长。委托诉讼代理人：张智勇，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁金康物质有限公司，住所地山东省济宁市任城薛口钢材市场（青钢路21号）。法定代表人：宋若珍，董事长。再审申请人同煤国电同忻煤矿有限公司因与被申请人济宁金康物质有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同煤国电同忻煤矿有限公司申请再审称，申请人与山东沃尔华管业有限公司（以下简称沃尔华公司）的债权债务已超过诉讼时效，沃尔华公司与申请人于2010年签订了买卖合同，合同约定的质保期为1年，申请人最后一笔付款是2014年12月，本案争议债权至2016年12月已超过2年法定诉讼时效期间，沃尔华公司将案涉债权转让给被申请人的时间是2017年4月，沃尔华公司未在诉讼时效期间内向申请人主张权利，已超诉讼时效，原审对此不予认定错误。一审法院未组织双方当事人进行庭前证据交换，程序违法。依据申请人与沃尔华公司订立的买卖合同约定，本案争议应由山西省太原市仲裁委员会仲裁，原审不应受理本案，即使由法院管辖，也应由被告，即申请人所在地法院管辖，一、二审法院对本案没有管辖权，原审法院受理本案适用法律错误。被申请人起诉的利息是自2017年4月17日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，而原审判决利息至生效履行期限届满之日止，超过了被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人同煤国电同忻煤矿有限公司的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：1.关于本案讼争债权是否超过法定诉讼时效期间的问题。本院经审查原审卷宗材料，申请人在一审开庭前未提交书面答辩状，在一审开庭审理时的答辩中亦未明确提出涉案债权已超法定诉讼时效期间的抗辩事由，虽然二审上诉中提出了诉讼时效抗辩，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，申请人虽在二审期间提出了诉讼时效抗辩，但二审期间未提供新证据证明案涉债权已超诉讼时效期间，其以案涉债权已超诉讼时效为由申请再审，本院依法不予支持。2.关于一审未依法组织庭前证据交换的问题。在我国民事诉讼法下，证据交换并非审理民事案件的法定程序，是否需要组织双方当事人进行证据交换或者召开庭前会议，由审理案件的审判组织根据审理案件的需要进行，故一审法院审理本案未组织庭前证据交换不存在违反法定程序的问题，申请人的该项再审理由于法无据。3.关于原审法院的管辖权问题。申请人在本案一审期间提出了本案诉讼的管辖权异议问题，原审经过审理驳回了申请人的管辖权异议。民事诉讼法第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》也没有将管辖权异议裁定纳入当事人可以申请再审的范围，故本院对申请人的该项再审事由依法不予审查。4.关于原审审理是否超过被申请人诉讼请求的问题。被申请人在一审中的诉讼请求是请求申请人支付欠款的利息，一、二审法院围绕被申请人的诉讼请求进行了审理，未遗漏或者超出被申请人的诉讼请求。至于利息的起止期限，是由原审法院依照法律、司法解释的规定在合理裁量范围内确定的，故本案不存在超出诉讼请求进行审理的问题，申请人的该项再审事由依法不成立。综上，再审申请人同煤国电同忻煤矿有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回同煤国电同忻煤矿有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年三月十一日法官助理柴华书记员张琪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初690号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：杨启容，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告杨启容物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1561号上诉人（原审原告）：高继昆，男，汉族，1971年4月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张薇，系中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。上诉人高继昆因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：平安人寿云南分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称：平安人寿公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高继昆上诉请求：撤销一审裁定书，改判由两被上诉人返还上诉人6127.64元和品质分20分。事实和理由：上诉人系平安人寿云南分公司的保险代理人。2015年4月，案外人朱乔刚在上诉人的介绍下与平安人寿公司签订了人寿保险合同，2018年1月平安人寿云南分公司在朱乔刚申请理赔后进行了理赔，但在2018年6月29日，平安人寿云南分公司对上诉人做出了《关于昆明直属第二中心支公司业务人员高继昆的处理通知》，要求高继昆承担该笔理赔赔偿金5127.64元并罚款1000元，还扣除了上诉人20分的品质分。被上诉人不顾事实，认定上诉人违规展业，编造《个人寿险业人员基本管理办法（2017修订版）》作为处理上诉人的依据，强行扣除上诉人的佣金，把保险金赔偿义务强加给上诉人承担是错误的，一审法院没有纠正被上诉人的行为，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。平安人寿公司、平安人寿云南分公司辩称，因高继昆在向朱乔刚推荐购买保险时未明确告知被保险人具体注意事项，导致公司损失，故对高继昆作出了处理决定，一审判决适用法律正确，请求予以维持。高继昆向一审法院起诉请求：1、判决平安人寿云南分公司撤销平保寿云分发[2018]221号关于昆明直属第二中心支公司业务人员高继昆的处理决定；2、案件诉讼费由平安人寿公司、云南分公司承担。一审法院经审查认为：高继昆诉讼请求中要求判令平安人寿云南分公司、平安人寿公司撤销平保寿云分发[2018]221号关于昆明直属第二中心支公司业务人员高继昆的处理决定，该决定中平安人寿云南分公司对高继昆的处理并非建立在平等的权利义务基础之上，故不属于民事案件的受理范围。同时，由于双方签过订《保险代理合同书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第34条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院已经于2019年9月29日向高继昆释明，询问是否基于双方签订的《保险代理合同书》变更诉讼请求，其明确表示不同意变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院驳回高继昆的起诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，裁定：驳回原告高继昆的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告高继昆。二审审理中，高继昆增加诉讼请求要求判令被上诉人返还其6127.64元和品质分20分，经审查，两被上诉人不同意对新增的诉讼请求进行裁判或调解。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，对于高继昆要求被上诉人返还其6127.64元和品质分20分的诉请，本院不予裁判，高继昆可就该诉讼请求另行起诉。对于一审中高继昆请求判令两被上诉人撤销处理决定的诉请，因平保寿云分发[2018]221号《关于昆明直属第二中心支公司业务人员高继昆的处理决定》属于保险公司对于保险代理人的内部管理方法，不是平等主体间产生的民事法律关系，撤销该处理决定不属于民事诉讼范围，一审法院据此驳回高继昆的起诉并无不当，应予维持。综上，高继昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年三月三十一日法官助理殷肖书记员陈攀宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈中元，男，1965年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈中元系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,280.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,280.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1323-12号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系该行董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘金红，男，1987年5月13日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：李中良,男,1983年4月16日出生,汉族，住孟州市化工镇。被执行人：宋亚飞,女,1989年8月17日出生,汉族，住孟州市化工镇。被执行人：和燕芬,女,1987年12月16日出生,汉族，住孟州市化工镇。关于河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行刘金红、李中良、宋亚飞、和燕芬借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日冻结了被执行人和燕芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3014.80元，现因申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：解除对被执行人和燕芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月二十日书记员  张丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6427号申请执行人郭亮，男,1983年6月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人朱海江，男,1986年10月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的郭亮申请执行朱海江运输合同纠纷一案中，现因被执行人朱海江已履行人民币9885.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执6427号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初807号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：廖衍畅，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告廖衍畅物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁定英，女，1946年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：江绍宽，男，1945年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄清柏，男，1938年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。 再审申请人袁定英因与被申请人黄清柏不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2019）川01民终10749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁定英申请再审称，案件事实认定错误。案涉的71.06平方米的房屋系申请人依法取得，应受法律保护。申请人提交2000年4月6日简阳市人民法院的执行裁定书，可以证明案涉房屋产权属于申请人。一审法院判定该房屋的拆迁赔款不为申请人所有，系认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 黄清柏提交答辩意见称，一、申请人的诉讼请求不合法。1.本案中的71.06平方米的房屋未登记在申请人名下，并且申请人未接受、使用该房屋，申请人未能依法取得该房屋的产权。2.根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请人与被申请人非同一集体经济组织成员，不具备办理过户登记的条件，因此申请人不享有实际产权，故不应享有拆迁权益。二、被申请人取得房屋拆迁补偿及安置利益，有事实基础和法律依据作为支撑。被申请人作为案涉房屋的产权登记人和实际占有者，按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和签署的《农屋拆迁补偿安置协议》的相关规定，其依法享有案涉房屋的所有拆迁补偿费用。三、一审法院和二审法院在审理过程中查明了案件的事实，并做出了公正的判决。故请求驳回申请人的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，袁定英在2000年根据以房抵债协议取得了在黄清柏宅基地上修建的71.06平方米的房屋，袁定英并非该村集体经济组织成员。2017年简阳市人民政府杨柳街道办事处与黄清柏家庭户签订《农房拆迁补偿安置协议》既包括对407.72平方米的房屋拆除的财产损失的补偿，也包括黄清柏家庭户中11名家庭成员基于特定身份的安置，袁定英并非案涉71.06平方米房屋所占宅基地的使用权人，也非所在拆迁安置区域的集体经济组织成员，故袁定英主张其应享有拆迁安置新房或者2人的货币安置补偿389200元、搬家费的诉请，无事实及法律依据，二审法院审理事实清楚、适用法律正确。故本院对其申请再审的主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁定英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范熊节
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢212号申请执行人龚文俊、被执行人朱雨峰：关于申请执行人龚文俊与被执行人朱雨峰民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付89272.00元，本院于2020年3月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人龚文俊向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门开民初字第00190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日