wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执494号之一 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广州市天河区。 被执行人：刘欢，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。 本院在执行广东安一联资产管理有限公司与刘欢融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22674号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，本案执行费为1504.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执494号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁健韵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢62号申请执行人：科左中旗丰源秋乐种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:白福贵，男,1969年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗丰源秋乐种子经销处申请执行白福贵买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白福贵已履行人民币20757元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢62号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1324号原告：范佳威，女，汉族，1985年2月26日出生，住长沙市天心区。被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段160号复地崑玉府3栋3202房。法定代表人：贾涛。被告：贾涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住湖南省临澧县。原告范佳威与被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。范佳威向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛共同返还原告委托竞买房产所支付的全部款项176614.50元，并以176614.50元为基数，按年利率6%标准，支付自2019年6月10日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告委托案外人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司提供房屋买卖居间服务。经湖南新环境房地产经纪连锁有限公司员工推介，被告贾涛声称长沙市雨花区东宸林海小区部分房屋近期可进行司法拍卖，自己可以代为办理竞买法院拍卖房产。当日在贾涛带领下，去小区内看房子选户型。2018年10月18日，贾涛联系原告到湖南德功商务管理有限公司签订了《委托竞买服务协议书》，受托参与长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区A2栋2805号房屋的司法拍卖。同日原告将房屋竞买保证金和委托竞买服务费合计176614.50元转账至被告贾涛的个人银行账户。在合同履行期届满后，被告未能将标的房屋过户给原告，被告贾涛承诺退还收取的全额款项。2019年6月10日，被告给原告书面欠条一份，并按手印保证即日起“三个月内归还，同期支付每月1.5%的利息作为赔偿金，计息至归还终止”，并约定如逾期不还，原告有权向被告追偿一切费用，产生的一切利益损失均由被告承担。在欠条约定时间到期后，但原告多次向被告贾涛催要归还所欠金额款项，但被告贾涛以各种借口拖延，原告采取各种方式催要均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告贾涛受他人委托代为竞拍法院司法拍卖的房屋，因涉嫌诈骗已被长沙市公安局开福分局刑事立案侦查，目前正在公安机关侦查过程中，现尚未做出处理的结论。由此，原告应等待公安机关查处结果，而不应现在提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告范佳威的起诉。案件受理费2022元，退回原告范佳威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年三月二十五日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初783、784号原告钟丽香，女，汉族，1969年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘霞，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人许统达，广东伟伦律师事务所实习律师。被告深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。负责人吴强华，该局局长。被告深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号房产交易大厦，统一社会信用代码114403006990946600。负责人张谦，该局局长。本院在审理原告钟丽香诉被告深圳市福田区规划土地监察局行政处罚及被告深圳市规划土地监察局行政复议决定两案过程中，原告于2020年3月6日在案件受理费预交期内以无诉讼必要为由向本院提出两案撤诉申请。本院经审查认为，原告收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出免交、减交或缓交申请，且原告自愿撤回对两案被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告钟丽香撤回两案的起诉。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇二〇年三月十日书记员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初241号原告:徐彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:田根鸿，男，1974年11月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告徐彬与被告田根鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐彬于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告田根鸿归还定金10000元。本院认为，原告徐彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐彬撤回起诉。案件受理费300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告徐彬负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月四日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11105号原告：陈建斌，男，1990年5月6日生，汉族，住福建省永泰县。被告：胶州市融泰鹏超市，住所地山东省胶州市孙家岭128号，现住址不详。注册号：370281603250060.经营者：曹鹏，男，1993年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇南畈村中屋组16号，现住址不详。原告陈建斌与被告胶州市融泰鹏超市（以下简称“融泰鹏超市”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌到庭参加诉讼，被告融泰鹏超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建斌向本院提出诉讼请求：1.融泰鹏超市退回购物货款2620元；2.融泰鹏超市赔偿26200元，以上合计28820元；3.胶州市融泰鹏超市承担诉讼费。事实与理由：陈建斌因生活需要分别于2018年7月1日在融泰鹏超市经营的淘宝店铺购（店铺名称：大阪洛洛酱の樱花日本代购、用户名：樱花日代社）中购买了日本金色新谷植物果蔬酵素新股黄金王样ORIHIRO加强限定版30包、新款日本dokkanabura植物果蔬酵素力量夜间150粒金装加强版、日本红dokkan植物酵素morimori促进代谢润肠通便颗粒180粒，总花费2620元，订单号为：169199774096829236，融泰鹏超市通过韵达快递（3942460574527）从上海宝山区发出将涉案产品寄递到海淀区。陈建斌家人服用后出现腹泻不良反应，后经查询发现涉案商品没有中文标签，也无检验检疫证明，来源不明，属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。食品安全法第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准，第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，第三十条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上，融泰鹏超市出售给陈建斌的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了陈建斌的合法权益，应当依据食品安全法第一百四十八条对二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条赔偿陈建斌并退还货款以及承担诉讼费。融泰鹏超市未答辩。陈建斌围绕诉讼请求依法提交了融泰鹏超市营业执照和工商登记信息各一份、实物照片4张、订单交易详情一份、电子回单一份、订单快照一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月1日，陈建斌在融泰鹏超市开设的淘宝店铺“樱花日本美妆护肤代购”购买了日本金色新谷植物果蔬酵素新股黄金王样ORIHIRO加强限定版30包、新款日本dokkanabura植物果蔬酵素力量夜间150粒金装加强版、日本红dokkan植物酵素morimori促进代谢润肠通便颗粒180粒，共计2620元。陈建斌于2018年7月4日签收。该产品上无中文标识，也未附中文说明书。陈建斌收到产品后，认为其销售的涉案产品不符合食品安全标准且存在安全隐患，故提起本案诉讼。陈建斌当时发现问题时已经超出退货时间了，电话联系无人接听，旺旺上对方也不回复。陈建斌所购上述大部分产品都没用，尚在其本人处。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定，不得进口。本案中，陈建斌在融泰鹏超市开设的淘宝店铺购买产品，双方形成了网络购物合同关系。陈建斌从融泰鹏超市购买的产品属于进口产品，产品外包装无中文标签，也未附中文说明书，未标注不适人群和注意事项，融泰鹏超市也未提供证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格。因此本案认定涉案产品是不符合食品安全标准的食品。综上，涉案产品无中文标识且不符合我国食品安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者或销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。融泰鹏超市销售明知是不符合我国食品安全标准的产品，其行为侵犯了购买者的合法权利，应当承担相应的民事责任。陈建斌诉请融泰鹏超市退还货款2620元并按商品价格的十倍赔偿26200元于法有据，本院予以支持。融泰鹏超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市融泰鹏超市于本判决生效之日起十日内返还原告陈建斌货款2620元；二、被告胶州市融泰鹏超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建斌赔偿金26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费600元，共计1121元，由被告胶州市融泰鹏超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴艳琳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初12号 原告：王斌，男，汉族，沁县人，农民，现住沁县。 委托代理人：王靖，女，汉族，沁县人，农民，与原告王斌是兄妹关系，特别授权。 被告：**，男，汉族，沁县人，沁源县煤矿职工，现住沁县。 原告王斌诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王斌的委托代理人王靖到庭参加了诉讼。被告**经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款26500元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日被告借原告现金31500元，当时答应尽快偿还，可是经原告多次催要，被告一直未能偿还，现原告本人因摔伤正在住院治疗，现需做手术的费用数额较大，与被告多次沟通还款一事，被告只答应却一直拖延。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告诉求。 被告**未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、原告要求被告立即偿还借款本金26500元及利息是否合理合法。 由于被告经法庭传票传唤未出庭，原告围绕争议焦点依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月27日被告**向原告王斌借款31500元，并打下欠条一支，载明：今借到王斌现金叁万壹仟伍佰元整，**，2014年2月27日。后被告于2016年还款2000元，于2020年2月还款3000元。剩余欠款被告至今未清偿，原告于2020年1月3日向沁县人民法院起诉，要求被告向原告偿还借款本金26500元及利息。 本院认为：被告**向原告王斌借款26500元的事实，原告提供了借据等证据予以证明，证据确实充分,原告要求被告偿还欠款的诉求合理合法，依法予以支持。对于利息，借款双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼合理合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后十日内偿还原告王斌借款26500元，并从2020年1月3日起至还清之日止按照年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭帆
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终448号 上诉人（原审被告）：薛春建，男，1977年3月9日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：吴智锋，男，1975年6月21日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审原告）：姜忠陶，男，1976年3月16日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：刘继荣，男，1980年12月26日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：申小燕，女，1974年11月20日生，汉族，住如东县。 上诉人薛春建因与被上诉人吴智锋、姜忠陶、刘继荣、申小燕股权转让纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,薛春建于2020年3月13日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，薛春建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛春建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5553元，减半收取2776.5元，由上诉人薛春建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年三月十八日 书记员 沈媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初393号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地福建省晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582589582137P。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿裕，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:施湧忠，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽雅，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施议富，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告施湧忠、施丽雅、施议富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行撤回起诉处理。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年三月十日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初219号之一原告：广州市某器材有限公司江西分公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号核心技术园科研楼，统一社会信用代码：91360902MA382TW38C。法定代表人：谢某，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘某，江西某律师事务所律师。被告：江西省某电子有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号核心技术园，统一社会信用代码：91360902MA3853Y790。法定代表人：张某，该公司执行董事。原告广州市某器材有限公司江西分公司（以下简称原告）与被告江西省某电子有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款320000元;2、判令由被告承担诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《江西省某电子有限公司洁净厂房三楼工程合同文件》第十条“合同纠纷的解决方式：由供需双方友好协商解决，协商不成的可根据提交供方或需要所在地仲裁委员会仲裁”之约定，本案应由供方或者需方所在地的仲裁委员会仲裁。并且，本案供方、需方所在地均在宜春市袁州区，根据该条款约定，能够确定的仲裁机构为宜春仲裁委员会，且该机构是唯一的。故本案应移送至宜春仲裁委员会裁决。原告对该项异议辩称，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。据此，是否约定明确应有直接的文字明确表述，而不是凭事后推定，由于约定不明，且双方又未达成补充协议，故《江西省某电子有限公司洁净厂房三楼工程合同文件》第十条约定的仲裁条款无效，请求依法驳回原告方的管辖异议申请。本院经审查认为，原告的异议成立，原被告对仲裁委员会的约定不明确。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在宜春市袁州区，双方约定合同履行地亦为位于宜春市袁州区的被告公司，故本院对本案依法有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西省某电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员  郭 佳二〇二〇年三月五日代书记员  吴洪丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆良，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨友贵，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：杨友俊，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：彭显成，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人黄庆良因与被申请人杨友贵、杨友俊、彭显成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄庆良申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.《出资入股协议书》签订于2014年1月9日，而转账时间是2014年1月3日，因此杨友贵转账的100万元并非履行《出资入股协议书》。2.《出资入股协议书》约定杨友贵的出资应转账至项目部，而非四川亿赛建设工程有限公司。3.《出资入股协议书》第七条约定“本协议经甲乙双方签字并且乙方第一次支付100万元后生效”，因此没有在《出资入股协议书》上载明签订日期。（二）彭显成提供的新的证据转账凭证和电话录音，证明杨友俊已经归还杨友贵60万元。即使认定为借款，也应当从本金中扣除60万元。（三）二审法院以四川亿赛建设工程有限公司出具的《证明》，没有负责人签名和出庭作证的轻微瑕疵予以否定，导致错判。（四）杨友贵、杨友俊、彭显成系亲属关系，涉嫌恶意串通提起虚假诉讼，对不利于黄庆良的证据应不予采信。综上，黄庆良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《出资入股协议书》是否履行的问题。黄庆良未举出任何证据证明《出资入股协议书》签订于2014年1月9日，且黄庆良举出的电话录音内容反而证明杨友贵要求彭显成还款的事实。《出资入股协议书》虽约定转款至项目部，但项目部显然不具备开设银行账户的主体资格，结合本案查明的相关事实，案涉款项转至被挂靠的四川亿赛建设工程有限公司符合本案实际情况。因此，黄庆良主张杨友贵未履行《出资入股协议书》的理由不成立。（二）“新的证据”是否成立的问题。彭显成提供的转账凭证和电话录音等证据，虽能显示杨友俊曾付款给杨友贵，但不能证明与案涉借款的关联性，故黄庆良主张本案有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立。（三）从黄庆良提供的证据和彭显成积极提供反驳杨友贵的证据来看，不足以证明本案中存在恶意串通的情形。综上，黄庆良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄庆良的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇二〇年三月十六日 书记员 舒金锋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建国，男，汉族，住陕西省岐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡佳鼎房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：于兵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙金鸽，女，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中孚房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小博，该公司董事长。 再审申请人何建国因与被申请人宝鸡佳鼎房地产营销策划有限公司（以下简称佳鼎营销公司）、龙金鸽、陕西中孚房地产开发有限责任公司（中孚地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何建国申请再审称，（一）一、二审法院认定案件事实错误。佳鼎营销公司的负责人于兵提交给公安机关的微信聊天记录，证明了佳鼎营销公司代龙金鸽销售房屋的事实，一、二审法院却对佳鼎营销公司与龙金鸽之间的委托合同关系未予认定，属事实认定错误。（二）一、二审法院适用法律错误。本案一、二审认定何建国和佳鼎营销公司之间房屋买卖合同无效，判令佳鼎营销公司支付何建国购房款及损失共计35万元，却未判令龙金鸽承担责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，除佳鼎营销公司返还财产外，有过错的龙金鸽亦应承担过错责任。龙金鸽明知自己没有销售资格仍然委托佳鼎营销公司销售房屋，具有重大过错，龙金鸽对佳鼎营销公司的行为应该负责，应判令其共同或者连带支付何建国的购房款。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，龙金鸽作为委托人应当承担返还房款的义务。请求：1.撤销一、二审判决，将本案提审或指令再审；2.改判龙金鸽支付何建国购房款35万元，并承担一、二审诉讼费14180元。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：佳鼎营销公司与龙金鸽之间是否存在委托合同关系。 申请人何建国认为佳鼎营销公司与龙金鸽之间存在委托合同关系，在一审中提交公安机关对于佳鼎营销公司法定代表人于兵的询问笔录及于兵与龙金鸽之间的微信聊天记录以证明其主张。本院认为，公安机关对于佳鼎营销公司法定代表人于兵的询问笔录中，于兵陈述的其代理龙金鸽销售案涉房屋是否客观属实，需结合其他证据予以综合认定；何建国提交的于兵与龙金鸽之间的微信聊天记录，内容上只能说明于兵给龙金鸽卖房提供过帮助，XX房XX沟通，并不能证明龙金鸽授权委托佳鼎营销公司销售房屋、签订房屋买卖合同的事实。故一、二审认定何建国提交的证据不能证明龙金鸽委托佳鼎营销公司对外签订房屋买卖合同，并无不当。据此，本案亦无《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于委托代理规定适用的前提。故何建国申请再审的理由，不能成立。 综上，何建国申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何建国的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初153号内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书(2020)内0291民初153号之一原告：**，男，1953年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，董事长。被告：包头市荣泰置业有限责任公司。法定代表人：王秉仁，董事长。被告：包头中益置业有限责任公司。法定代表人：裴悦，董事长。被告：邵峻，男，1971年10月20日出生，住北京市朝阳区。被告：刘岸，男，1979年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：宝恒（北京）投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩冬，董事长。上列被告共同委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：赵然，四川志存律师事务所律师。被告：丁俊华，男，1972年2月27日出生，包头市中冶置业有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。原告**与被告包头市中冶置业有限责任公司、包头市荣泰置业有限责任公司、包头中益置业有限责任公司、邵峻、刘岸、宝恒（北京）投资控股集团有限公司、丁俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告**于2020年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告丁俊华的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告丁俊华的起诉。审判员 李震霖 二〇二〇年三月三十日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初185号原告：骆某，住蓬莱市。被告：李某1，住蓬莱市。原告骆某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年三月二十七日书记员  李 源
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10021号之二 变更保全申请人：广东中邮科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号218房，统一社会信用代码91440114MA59A8TH4F。 法定代表人：刘欢。 被申请人：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码9144010119043313XA。 法定代表人：张德高。 委托诉讼代理人：李萍,广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨黎丽,广东金桥百信律师事务所实习律师。 原告中煤江南建设发展有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司、广东中邮科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）粤0114民初10021号民事裁定，裁定：冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、广东中邮科技有限公司的银行存款1272321.81元或查封等值的其他财产。之后，本院依法采取了保全措施，冻结广东中邮科技有限公司在广发银行广州花都支行95×××63账户内存款636160.90元。本院于2019年12月27日作出（2019）粤0114民初10021号民事判决，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中煤江南建设发展有限公司支付工程款969024.41元；二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中煤江南建设发展有限公司支付969024.41元的违约金，违约金以969024.41元为本金，从2019年12月24日起按月利率1%的标准计至付清款日止；三、被告广东中邮科技有限公司在412202.44元范围内对被告开平住宅建筑工程集团有限公司上述第一、二项确定的义务承担连带责任。广东中邮科技有限公司于2020年3月9日向本院申请提交保证金412202.44元，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，并于2020年3月23日将412202.44元交到本院代管款账户。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对申请人广东中邮科技有限公司在广发银行广州花都支行95×××63账户内存款636160.90元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  徐** 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  邓国靖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初9691号原告：金孟恩，男，1971年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：夏诒钏，男，1971年2月14日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住苍南县。原告金孟恩诉被告夏诒钏、陈庆苗合伙协议纠纷一案本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告金孟恩向本院提出诉请：1.确认原、被告合伙体的份额比例即原告占50%，被告夏诒钏占25%，被告陈庆苗占25%；2.被告夏诒钏提供银行转账记录等材料供合伙体进行财务审计或清算；3.在被告夏诒钏处的合伙体投资款数额的50%返还归金孟恩所有；4.解除原、被告之间合伙关系；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依原告申请，依法委托温州中源立德会计师事务所对合伙体各合伙人账目进行审计，审计机构于2019年11月21日向本院出具审计报告。本院认为，被告夏诒钏作为合伙事务执行人，负责合伙事务执行。根据审计报告显示，合伙体账目中存在数百万元的资金去向不明，无法找到相对应的银行流水。经本院及鉴定机构多次通知，被告夏诒钏也一直未能提供相应材料供审计。现合伙体多笔大额资金的去向无法查明，考虑到本案存在经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回金孟恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  林安平人民陪审员  陈红卫二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执313号申请执行人：襄阳浩唐装饰工程有限公司。法定代表人：郝林杰，系襄阳浩唐装饰工程有限公司执行董事。被执行人：张艳娥。关于申请执行人襄阳浩唐装饰工程有限公司与被执行人张艳娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1284号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳娥银行存款23万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7522号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林守海，支行行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：鲁日月，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告鲁日月信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告鲁日月偿还信用卡透支本金22338.04元、利息6036.57元（暂计至2019年9月7日）、还款违约金3170.91元（暂计至2019年11月）、手续费714.55元,之后的利息自2019年9月8日起以欠款总额为基数按日利率万分之五计收，还款违约金自2019年12月起按月最低还款额5%计收，均计算至实际偿还之日止；2.被告鲁日月偿还信用卡透支本金14334.06元、利息4689.48元（暂计至2019年9月7日）、还款违约金2490.28元（暂计至2019年11月）,之后的利息自2019年9月8日起以欠款总额为基数按日利率万分之五计收，还款违约金自2019年12月起按月最低还款额5%计收，均计算至实际偿还之日止；3.律师代理费2000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间二〇一五年四月二十五日信用额度30000元合同相关约定利息以欠款总额为基数按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额5%按月计收。透支事实截至2019年9月7日，被告尚欠透支本金22338.04元、利息6036.57元、手续费714.55元。还款事实于2019年6月27日最后一次还款4.13元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22338.04元透支违约金按透支本金5％一次性计收为1116.90元手续费714.55元透支利息截至2019年9月7日的利息为6036.57元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月8日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。涉案事实卡种信用卡卡号申领时间2014年2月21日信用额度12000元合同相关约定利息以欠款总额为基数按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额5%按月计收。透支事实截至2019年9月7日，被告尚欠透支本金14334.06元、利息4689.48元。还款事实于2019年7月27日最后一次还款4.13元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金14334.06元透支违约金按透支本金5％一次性计收为716.70元手续费透支利息截至2019年9月7日的利息为4689.48元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月8日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告鲁日月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金22338.04元、利息（截至2019年9月7日的利息为6036.57元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月8日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1116.90元及手续费714.55元；二、限被告鲁日月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金14334.06元、利息（截至2019年9月7日的利息为4689.48元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月8日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金716.70元；三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担125元，鲁日月负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员陈立铜人民陪审员毛海青二○二○年三月二十三日代书记员李娜
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0628民初2397号 原告：平和县骏拓庄园果业有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城3幢12号，统一社会信用代码：91350628MA348PH81X。 法定代表人：杨朝晖，职务：总经理 被告：郭纪康，男，1983年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：孙乾泓，女，1987年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告平和县骏拓庄园果业有限公司与被告郭纪康、孙乾泓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。平和县骏拓庄园果业有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，平和县骏拓庄园果业有限公司以与郭纪康、孙乾泓协商解决为由申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许平和县骏拓庄园果业有限公司撤诉。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由平和县骏拓庄园果业有限公司负担。 审 判 长  周健民 人民陪审员  卢颖瑛 人民陪审员  吴惠玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赖丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5145号原告：熊延亮，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，被告：杨彦儿，男，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市麦积区，原告熊延亮与被告杨彦儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告熊延亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊延亮撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年三月三十日书记员  常潆尹
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审12号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人冯学蓉，该局执法监察大队干部。代理权限为特别授权。被执行人马凤刚，男，1964年7月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2020年3月4日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年2月，马凤刚未经批准，在中宁县某109国道边占用2.4亩土地（其中建筑物面积280平方米）建二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年3月26日立案受理，2019年4月9日向马凤刚送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，马凤刚未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年4月12日作出中宁自然资处决字[2019]28号行政处罚决定书，决定：1.责令马凤刚退还非法占用的2.4亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2.4亩土地处以罚款10467元。自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达马凤刚。2019年4月12日，马凤刚缴纳罚款10467元。2019年10月10日，中宁县自然资源局向马凤刚发出催告书，督促其自催告书送达后10日内履行未履行的处罚条款。现马凤刚在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。现中宁县自然资源局提出申请，要求：1.责令马凤刚退还非法占用的2.4亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上事实有现场勘测笔录、询问笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]28号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]28号行政处罚决定，即1.责令马凤刚退还非法占用的2.4亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻人民陪审员 任春艳 二〇二〇年三月五日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小兵，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市崇文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾长祥出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路156号2楼。 法定代表人：肖俊，经理。 被申请人（一审被告）：宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路156号2楼。 负责人：张翔，经理。 再审申请人王小兵因与被申请人宜宾市长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥出租公司）、宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终868号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王小兵申请再审称：1.原判认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。长祥出租公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归长祥出租公司所有。本案案涉出租车系王小兵出资购买，且在二审庭审中长祥出租公司当庭表示不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归王小兵所有，但只有在长祥出租公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，王小兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王小兵的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 紫
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初593号原告：温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路19-29号。负责人：陈海珍，系该行行长。委托诉讼代理人：叶威、林先，系该行员工。被告：陈西强，男，1991年9月5日出生，汉族，住山东省临清市。原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行诉被告陈西强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈西强偿还原告关于编号为805002019个贷字00038号的《自然人借款合同》项下的借款本金670000元及利息（暂算至2019年12月20日欠息6743.57元及复利25.37元），扣除已归还的利息8.62元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2.原告就被告陈西强所有的坐落于昆阳镇雅山村C幢二单元603室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在970000元最高债权额范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈西强；借款本金670000元；借款期限：2019年6月27日至2022年6月26日；借款利率：月利率为基准利率上浮25.052632%，合同签署时月利率为4.95‰，若遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；逾期利率：逾期还款的罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%；违约责任约定：借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；抵押担保情况：被告陈西强与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：温银805002019年高抵字00016号），自愿以其名下的坐落于平阳县昆阳镇雅山村C幢二单元603室房屋为原告在2019年6月26日至2024年6月26日期间向其发放的所有借款提供最高限额为970000元的最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续；借款交付情况：原告于2019年6月27日向被告发放借款670000元；还款情况：还款方式为按还款计划偿还本金，利息按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款到期时利随本清。被告陈西强已清偿2019年10月20日前结欠的期内利息，并于2019年11月20日偿还期内利息8.62元，后再未还款；其他事实：被告陈西强确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇雅山村C幢二单元603室。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈西强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行借款本金670000元及期内利息（以未还本金670000元为基数，从2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25.052632%计算至实际清偿之日止,扣减已偿还的期内利息8.62元）、期内利息复利（以每月结欠利息额为基数，从2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25.052632%再上浮50%分段计算至实际偿还之日止）；若被告陈西强未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告陈西强名下坐落于平阳县昆阳镇雅山村Ｃ幢二单元603室房屋【不动产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第××号】以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（合同号：温银805002019年高抵字00016号）项下所有债务优先受偿的总额以970000元为限；驳回原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，减半收取计5284元，由陈西强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇二〇年三月九日代书记员 李娜··
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1122刑初33号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人张连迎，男，汉族，1975年5月10日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2019年12月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，12月17日被取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人张连迎犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张连迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日12时许，被告人张连迎酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，行至武邑镇何庄村村口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人张连迎检血中乙醇含量143.42mg/100mL，属醉酒驾驶。据此认为，被告人张连迎之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。以上事实，有证人张某的证言，酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶员信息查询单、发破案报告、查获经过及视频等证据证实，被告人张连迎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人张连迎醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张连迎无证驾驶无号牌车辆，系从重处罚情节。被告人张连迎认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张连迎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志东二〇二〇年三月三日书记员  郭伟建
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执408号之五被执行人：邢胜杰，男，身份证：37148219890425081X，山东省禹城市解放路南段水务家园7单元502室。禹城市人民法院（2019）鲁1482刑初189号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢胜杰在财付通支付科技有限公司085e9858e30cb91774de1a953@wx.tenpay.com账户内存款人民币757.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇二〇年三月四日书记员  张国栋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3154号申请执行人：朱某1，女，1957年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某2，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某3，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某4，女，1967年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:朱某5，女，1962年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某6，女，1951年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:朱某7，女，1953年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:朱某8，男，1948年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人:肖某，女，1938年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某9，女，1943年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初35041号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人朱某2、朱某8、朱某6、朱某7、朱某3、朱某4、朱某5、肖某、朱某9发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将刘某（已故）名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍楼xxx号房屋产权转移登记至朱某2（身份证号：×××）、朱某1（身份证号：×××）、朱某8（身份证号：×××）、朱某6（身份证号：×××）、朱某7（身份证号：×××）、朱某3（身份证号：×××）、朱某4（身份证号：×××）、朱某5（身份证号：×××）、肖某（身份证号：×××）、朱某9（身份证号：×××）名下按份共有，朱某2、朱某1、朱某8各占十二分之一所有权份额，朱某6、朱某7各占六分之一所有权份额，朱某3、朱某4、朱某5、肖某各占二十四分之一所有权份额，朱某9占四分之一所有权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月三十日书记员  高璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初2811号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告周磊                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2922.20元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       68.92平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费激滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告部分请求超过诉讼时效的抗辩主张，依据交易习惯，物业费为按年交纳，物业费属分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算，因原告在撤出园区之前持续在园区服务，直到2017年12月底撤出园区，故诉讼时效应自原告撤出园区之日起计算满三年，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。             关于被告提出其已经交纳原告所起诉部分期间的物业费，因被告未能提供证据证明，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。             关于被告提出原告物业服务不到位的抗辩理由，考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即53个月×68.92平方米×0.8元*90%= 2629.98元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告周磊自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2017年12月31日期间的物业费2629.98元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告周磊负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异521号异议人（被执行人）：周某某，女，汉族,1955年1月5日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某2，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行周某某股权转让纠纷一案中，异议人周某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人周某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8236号民事判决书第二项、第三项判决：“被告周某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告周某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人周某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2315号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被告：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：杨晓东，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告秦忠华、杨晓东金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年三月三十一日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初318号 原告：胡凡利，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张凤英，女，1981年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告胡凡利与被告张凤英、张凡利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡凡利到庭参加诉讼，被告张凤英未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡凡利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭后胡凡利明确第一项诉讼请求变更为：不再要求偿还利息，只偿还本金。事实和理由：2017年10月28日张凤英急需资金，特向原告借款十万元，原告经银行转账至张凤英账户，张凤英同日书写欠条一张，约定借期一年，月息一分，逾期不还双倍收取利息，担保人负有同等还款责任。借款到期后，经协商延期至2019年10月28日，张凤英签字认可。现借款早已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 胡凡利围绕诉讼请求向本院提供《借款合同》一份和《转账回单》一份，《借款合同》主要载明：“张凤英今借到胡凡利人民币壹拾万元整，（小写100000.00元），借款期限自公历2017年10月28日起至2018年10月28日止，期限壹年，利息共计壹万贰仟元整，合同签订之日起付壹年利息壹万贰仟元整，到期还本壹拾万元整，逾期不还超期部分按原定利率双倍收取利息。借款人张凤英，担保人王胜霞，公历2017年10月28日。借款期限延期至2019.10.28，借款人张凤英，担保人王胜霞，2018.11.4号”。其待证事实为胡凡利向张凤英提供借款十万元、利息约定以及借期延期壹年的事实。《转账回单》主要载明：“付款人户名胡凡利，付款人帐/卡号62×××62，收款人户名胡凡利，收款人帐/卡号62×××87，转账金额88000.00，日期2017/10/28，操作员号916110500-003”。其待证事实为胡凡利通过转账方式为张凤英提供了88000元的借款。胡凡利明确认可其实际提供借款为88000元，第二年收到张凤英偿还利息12000元的事实。故本院对胡凡利提供借款本金88000元、张凤英偿还利息12000元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，胡凡利和张凤英达成借款合意，张凤英向胡凡利借款100000元，约定借款期限一年（2017年10月28日-2018年10月28日）。张凤英为胡凡利书写书面借款合同一张。胡凡利于当日通过转账方式向张凤英实际提供借款88000元，预先扣除一年利息12000元。2018年11月4日双方协商借款延期一年（延期至2019年10月28日），后张凤英偿还第二年利息12000元，至今未能偿还借款本金。 本院认为，胡凡利和张凤英达成借款合意，胡凡利通过转账向张凤英提供借款88000元，债权债务关系明显，双方之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金问题：胡凡利承认在借款时实际向张凤英提供借款88000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定张凤英的借款本金为88000元。 关于利息问题：由于胡凡利明确表示张凤英曾偿还第二年利息12000元，不再要求偿还利息，只要求偿还本金。此系胡凡利真实意思表示，对此本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、张凤英在本判决生效之日起十日内一次性偿还胡凡利借款本金88000元。 二、驳回胡凡利的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张凤英负担1000元，由胡凡利负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯永强
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初45号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人赵某，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，案发前系郑州市铁路局长治北火车站后寨车站职工、恩施天钰藤茶生物科技有限公司董事长，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月11日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告人王某1，曾用名王某2，女，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，案发前系焦作市中原实业有限公司职工，住河南省焦作市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年10月6日被汝州市公安局取保候审。辩护人牛团伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检二部刑诉【2019】489号起诉书指控被告人赵某、王某1犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人徐士伟，被告人王某1及其辩护人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年至2017年期间,被告人赵某、王某1在郑州以恩施天钰藤茶生物科技有限公司的名义进行藤茶推销,实施传销活动。唐某1(已判刑)后加入该传销组织,并发展李某1(已判刑)为下线,后被告人赵某、王某1伙同唐某1、李某1、张某1(已判刑)、王某3(已判刑)等人由唐某1、李某1在汝州市区开设藤茶馆、藤茶服务中心等报单点,免费喝茶吸引客源,口口相传或者由王某3讲师专门宣传藤茶降三高、消炎等功效和藤茶获奖返利制度模式。并组织车辆,统一运送客户到郑州,参加由王某1、赵某专门召开的招商会,由张某1等讲师更大力度的宣传藤茶功效以及藤茶制度模式,以天钰生物科技有限公司的旗号推销藤茶,依据已定的藤茶制度模式,拉拢客户缴纳一定数额的会员费注册为不同级别的藤茶网站会员,承诺每日返还一定数额的资金返利,并根据各自发展会员的数量、层级数量来获得层奖、量奖、见点奖、管理奖等奖励,鼓吹一定期限内返还三倍于会员费本金的获利,王某1、赵某专门制作用于管理会员登录、层级、提奖返利的APP软件,使会员登录之后,观看到推荐人、接点人、报单中心、发展下线、提奖返利等情况,而实际上,除该传销活动的上层人员王某1、赵某、张某1、唐某1、李某1、王某3等人外,其它普通参与会员在登管理软件APP后,所看到的层奖、量奖等,仅仅是一个数字,无法进行提现。赵某、王某1等人以推销藤茶为名,以拉人头参与可以提奖返利为诱惑,诱骗汝州以及汝州周边地区大量人员参与,骗取巨额钱财,至2017年3月份汝州市工商局介入调查时,唐某1直接、间接发展会员20余人,李某1发展会员67级85人。汝州市工商局接到举报并介入调查，2017年7月份，该藤茶传销犯罪组织被迫停止,网站关闭。2019年10月6日,被告人王某1到汝州市公安局经侦大队投案,并退缴违法所得98000元至汝州市公安局。上述事实，被告人赵某、王某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人赵某、王某1的供述，同案犯唐某1、李某1等人的供述，证人赵某2、杨某等人的证言，相关书证、视听资料以及其它相关证据在案证实。本院认为，被告人赵某、王某1组织、领导传销活动，以获奖返利为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，二被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人赵某、王某1在庭审中认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚，其中被告人王某1能够主动退缴违法所得，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其依法适用缓刑。综上，结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、行为对社会的危害程度等具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金现判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年2月5日止。）二、被告人王某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（被告人王某1的缓刑考验期自判决书确定之日起计算）三、被告人王某1退缴的违法所得98000元，由扣押单位汝州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘学彬审判员  李 超审判员  邵存霞二〇二〇年三月十六日书记员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑终190号抗诉机关内蒙古自治区赤峰市人民检察院。原审被告人张一龙，男，1989年1月16日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，大专文化，原系内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员，捕前住赤峰市松山区富河国际A区3号楼1单元2225室。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。原审被告人张建新，男，1972年1月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村六组。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。原审被告人刘丹，女，1975年3月21日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村六组。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。原审被告人丁某，男，1982年5月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区亚星国际嘉园8号楼2单元14楼东户。因涉嫌犯行贿罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。2019年6月17日被赤峰市中级人民法院取保候审。原审被告人李某，女，1984年11月26日出生于河北省围场县，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯行贿罪于2017年9月18日被红山区人民检察院取保候审。2018年7月2日被赤峰市中级人民法院取保候审。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理赤峰市人民检察院指控原审被告人张一龙、张建新、刘丹犯诈骗罪、被告人张一龙犯受贿罪、被告人丁某、李某犯行贿罪一案，于2019年6月5日作出（2018）内04刑初19号刑事判决，认定被告人张一龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十万元；被告人张建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；被告人刘丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；被告人丁某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币十万元；被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；依法追缴被告人张一龙诈骗违法所得7993365.5元，追缴被告人张一龙、张建新、刘丹诈骗违法所得10632697元，返还给被害人；追缴被告人张一龙受贿违法所得100000元，上缴国库；对依法查封、扣押、冻结的下列财产予以追缴，返还给被害人：公安机关依法扣押的现金3737388.46元（已由公安机关返还被害人）、银行存款41687.38元(张一龙中国建设银行6217000450007694574账户存款23204.47元、中国农业银行6228481898215115771账户存款2156.17元、张建新中国建设银行6227000451620108918账户存款3293.77元、中国工商银行0605247301104358059账户存款203.80元、内蒙古农村信用社联合社1819500207200000022100账户存款57.61元、刘丹中国建设银行6217000450003744027账户存款12540.48元、6217000450000922071账户存款6.99元、中国工商银行0605020401104209485账户存款12.24元、内蒙古农村信用社联合社6229760050202696427账户存款119.74元、6229760050200025850账户存款59.42元、1819502301200002321900账户存款12.34元、1819460901200009591100账户存款10.43元、6229760050203044247账户存款1.07元、6229760050202613216账户存款0.89元、中国农业银行6228481896193335965账户存款0.47元、刘晓丽6213620350200002147账户存款7.49元)；巩越名下的香格里拉国际城小区45-2-02171房产、巩超名下的×××捷豹汽车、刘磊名下的×××东风日产汽车、张一龙持有的串号为354985074632583的灰色苹果6Splus手机一部、张建新持有的IMEI：355835089212153的红色苹果手机；865869095996825的蓝色直板手机；866105670185982的黄色直板手机。张一龙名下的桥北龙山鸿郡A区5-4-04061房产抵顶抵押借款后的余值、张一龙名下的蒙D5w313大众朗逸汽车、刘晓丽名下的×××福特猛禽汽车责令退赔给被害人。继续追缴被告人张一龙、张建新、刘丹违法所得,不足部分责令退赔。宣判、送达后，原审被告人张一龙、张建新、刘丹、丁某、李某均未提出上诉。抗诉机关即原公诉机关内蒙古自治区赤峰市人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。赤峰市中级人民法院（2018）内04刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 瑞审判员 宝音图审判员 宝 永二〇二〇年三月二十五日书记员 常明跃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1307号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李昊东，男，1991年12月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县玉华亭北区。 被告：刘文英，女，1968年8月27日生，汉族，居民，住山东省临沭县玉华亭北区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李昊东、刘文英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告李昊东、刘文英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额81937.38元（截至2019年8月31日，其中，本金63627.96元、手续费7140元、违约金3719.8元、利息7449.62元；自2019年9月1日起至实际还款日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告李昊东在原告下属临沭支行申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××58。被告李昊东使用信用卡进行消费后，未按领用协议约定履行还款义务。被告刘文英对借款承担共同还款责任。原告经多次催收未果，特依法起诉。 李昊东、刘文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告李昊东（申请人）向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告刘文英（共同还款人）向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告刘文英与申请人李昊东是母子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年4月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期数48期，分期付款手续费为11424元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年8月31日，被告李昊东卡号62×××58信用卡的欠款为本金63627.96元、手续费7140元、利息7449.62元、违约金3719.8元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。 本院认为，被告李昊东向原告下属市中支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李昊东发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告李昊东未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告刘文英向原告下属市中支行出具《约定书》，承诺作为被告李昊东的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行市中支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告李昊东、刘文英未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昊东、刘文英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金63627.96元、手续费7140元，并支付利息、违约金（截至2019年8月31日，利息7449.62元、违约金3719.8元；自2019年9月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李昊东、刘文英于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告李昊东、刘文英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异195号 申请人：杨红，女，1969年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。 申请执行人：刘平，男，1964年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：四川亿嘉建设有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢6楼18号。 原法定代表人：李政（已死亡）。 被执行人：葛圳，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第447号民事调解书，恢复受理刘平申请执行四川亿嘉建设有限公司、葛圳金融借款合同纠纷一案，执行案号（2018）川01执恢379号。执行过程中，杨红向本院申请将本案的申请执行人刘平变更为杨红。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨红申请称，刘平依据四川省高级人民法院（2013）川民终字第447号民事调解书申请执行，其与刘平签订《债权转让协议》，刘平已将执行依据的债权全部转让给申请人。故请求变更其为（2018）川01执恢379号的申请执行人。 本院查明，李政与刘平、四川鼎合建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）成民初字第1288号民事判决，李政不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）川民终字第447号民事调解书，协议内容为：一、由李政在和解协议生效之日起七日内向刘平支付欠款700万元，如未按和解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、四川鼎合建设有限公司对李政的上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后未得到履行，刘平向本院申请强制执行，执行案号（2013）成执字第824号。后恢复执行，执行案号（2018）川01执恢379号。执行中，被执行人李政死亡。刘平向本院申请追加葛圳为被执行人，本院于2018年7月20日作出（2018）川01执异441号执行裁定，追加葛圳为本案被执行人。 另查明，2018年10月19日，申请人杨红与刘平签订《债权转让协议》，约定将（2013）川民终字第447号民事调解书确认的李政（已故）和四川亿嘉建设有限公司欠刘平的700万元及利息、诉讼费、保全费等作价400万元转让给杨红，用于抵充刘平应向杨红支付的赔偿款及利息，不足部分刘平应继续偿还。2019年12月16日，刘平出具《债权转让确认函》，书面确认将对李政（已故）和四川亿嘉建设有限公司享有的案涉债权全部转让给杨红。2019年12月27日，刘平向四川亿嘉建设有限公司、葛圳邮寄了《债权转让通知书》。 上述事实，有民事调解书、《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权转让通知书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，杨红依据《债权转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，债权人向本院出具债权转让确认函确认债权转让的事实，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川01执恢379号执行案件申请执行人刘平变更为杨红。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汪云川
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初499号 原告：吉林省中瑞农机制造有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区东四长路343号。 法定代表人：王宝昌。 委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：李跃军，男，汉族，1968年12月10日出生，现住吉林省四平市，特别授权。 被告：肖连生，男，汉族，1952年2月6日出生，吉林省公主岭市，现住公主岭市。 被告：榆树市炬烽农机有限公司，住所地榆树市农机大市场南座16号。 法定代表人：刘福军。 原告吉林省中瑞农机制造有限公司（以下简称：中瑞农机公司）与被告肖连生、榆树市炬烽农机有限公司（以下简称：炬烽农机）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 中瑞农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付播种机款846000元及利息304560元,计1150560元。（2016.11-2019.11=36月），（36月×1%×84.6万元=304560元）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处购买播种机，原告给被告出具了增值税发票,被告拖欠846000元,一直没有给付,原告多次通过多种途径如经办人等催要,被告以已经给付为由未果,现原告诉讼法院,认为被告即没有偿还欠款记载,亦没有将此款汇到相对人原告名下,即原告没有收到被告播种机款846000元,，现被告仍属于欠款状态，现原告诉讼法院，要求被告给付拖欠的播种机款846000元及利息304560元,,希望法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告以开具的增值税发票为依据向本院提起买卖合同之诉，中瑞农机业务员肖连生提出其中有5台农机被中瑞农机原法定代表人周立民拉回，在其他同类型农机买卖案件中，周立民指出买卖农机、开具发票的行为是为了套取国家补贴,现该案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉。待确定本案属于民事诉讼受案范围，原告可再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省中瑞农机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  宋微 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初901号原告:张军英，女，1977年5月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：岳永旺，男，1980年7月14日生，汉族，住林州市。原告张军英与被告岳永旺民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军英及其委托诉讼代理人牛军民、被告岳永旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付借款26500元；2.判令被告给付工资款7000元；3.判令被告给付借款10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在滑县××西村做农网改造，雇佣原告为工人做饭兼看仓库，期间因支付欠他人的材料等向原告借款26500元，截止2017年9月欠原告工资7000元。2017年7月21日被告为原告出具欠据一张，合计欠款33500元。2018年5月10日，被告因还信用卡等又向原告借款10000元。后原告因急需资金向被告索要，被告开始还接电话，后来电话也不接了，并且躲避原告，拒不给付。被告岳永旺口头辩称：针对原告的第一项诉讼请求，我没有收到原告的钱，我是给原告出具了借据，当时原告说在我的工地买菜、工具等共计花费了26500元，让我给原告钱，原告是为我垫付了工人工资、买菜款等，但我不知道有多少钱；针对原告的第二项诉讼请求，欠据是我给原告出具的，对此我没有异议；针对原告的第三项诉讼请求，借据是我给原告出具的，没有异议，但原告诉状中的借款用途与事实不符。经审理查明，原告张军英曾为被告岳永旺提供劳务，期间被告为原告垫付部分工人工资、买菜款等费用。原告张军英提交被告岳永旺于2017年7月21日和2018年5月10日出具的欠据和借款凭证各一份，欠据载明：“欠条，今岳永旺欠小英工程款：贰万陆千伍佰元整（26500元）整，工资款7000元整柒仟元正，岳永旺，2017.7.21”。借款凭证载明：“欠条，今借到张军英现金（10000元）壹万元正，岳永旺，2018.5.10”上述事实，有原告提交的欠据、借款凭证各一份，证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告张军英提交被告岳永旺为其出具的欠据及借款凭证，证明被告岳永旺应给付原告工程款、工资、借款共计43500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告岳永旺的答辩意见，因其提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告岳永旺于本判决生效后三十日内偿还原告张军英欠款及借款共计43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元，由被告岳永旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申120号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：同志文。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万全战。 再审申请人同志文因与被申请人万全战民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1146号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同志文申请再审称，二审法院改判一审判决，缺乏证据证明。二审中，当事人均未提交新证据，但二审判决却另查明万全战通过农业银行给同志文转款9万元的事实。被申请人给申请人转款9万元是投资款，没有证据证明其中的54400元是偿还申请人的借款及利息，如果9万元中包含偿还申请人5万元的借款及利息，被申请人就应该及时抽取借条。二审法院认定的事实属主观臆断，缺乏证据证明。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，二审法院另查明万全战通过农业银行给同志文转款9万元的事实，已在一审庭审中得到证实。同志文、万全战均认可借款事实的发生，关于借款本金、利息是否偿还，各方当事人均应对各自主张积极举证。同志文收到万全战9万元的转款，其虽辩称该款为万全战的合伙投资款，但未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。二审法院认定万全战已经偿还了借款及利息，并无不当。同志文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，同志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回同志文的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28521号原告：深圳市平泰电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新和大道6-18号，统一社会信用代码914403007663787605。法定代表人：敖水兰，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，xx律师事务所律师。被告：深圳市深华国实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区，统一社会信用代码914403003599316373。法定代表人：张正东。被告：张正东，男，汉族，1980年5月2日出生，身份证住址广东省阳江市阳春市，两被告共同委托诉讼代理人：许鹏发，男，汉族，1992年5月12日出生，身份证住址广东省阳春市，系被告深圳市深华国实业有限公司员工。原告深圳市平泰电路板有限公司诉被告深圳市深华国实业有限公司（以下简称“深华国公司”）、张正东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘帅，被告委托诉讼代理人刘鹏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告支付货款69095元及滞纳金；2.请求法院判令被告支付原告为主张权利支出的律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告与被告深华国公司系贸易伙伴，原告长期给被告深华国公司供货。被告深华国公司向原告采购货物，原告按照被告深华国公司要求履行了供货义务，被告张正东为被告深华国公司法定代表人，自愿为公司债务提供担保。截止至2019年5月，两被告一直推诿拖延2018年2月至3月货款共计69095元未付。虽经多次催告，两被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告答辩称：确认未付货款数额，但滞纳金和律师费应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与两被告签订《货款保证书》，双方约定“被告深华国公司与原告在2017年10月30日签订《产品长期供货协议》，向原告采购线路板，被告张正东作为采购方的保证人提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息（含逾期利息每日万分之五及罚息），实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），保证期限为货款还款届满之日后两年”。该保证书分别有原告、被告深华国公司法定代表人签字并盖其公章确认，保证人签字处有被告张正东签字并按压手印确认。2018年4月10日，原告与两被告签订《付款协议书》，其载明：1.被告深华国公司承诺分期支付货款：“2018年5月15日支付2017年12月全部货款279002.38元”，“2018年6月15日支付2018年1月全部货款216101元”，“2018年7月15日支付2018年2月全部货款70865.58元”，“2018年8月15日支付2018年3月全部货款24041.88元”；2.“如若被告深华国公司有任何一期未足额支付，原告应按剩余全部未支付款项要求被告一次性付清”；3.“如若被告深华国公司有任何一期未足额支付，应按剩余全部未支付款项的日千分之五向原告支付违约金，并承担因追讨欠款产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）”。该《付款协议书》落款处亦分别有原告、被告人员签字及公章，保证人处有被告张正东签字并按压手印确认。2018年11月8日，原告、被告深华国公司签订有公章确认的《对账函》，确定被告深华国公司欠款情况如下：截止至2018年1月31日212343.11元；截止至2018年2月28日70865.58元；截止至2018年3月31日224041.88元。原告提交的民事委托代理合同及发票显示原告支付律师费10000元。庭审中，原告与两被告确认被告深华国公司未付货款69095元。原告主张根据合同约定，明确违约金以69095元为基数，按年利率24%，自2018年7月15日起计，两被告对此予以认可，但申请予以部分减免。以上事实，有《货款保证书》、《对账函》、《付款协议书》、委托合同、律师费发票及庭审笔录附卷为证，可资认定。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告与两被告确认存有合法有效的买卖关系，亦对被告深华国公司未付货款69095元不持异议，本院对此予以确认。关于违约金，两被告认可违约金有协议约定，对违约金自2018年7月15日起算予以认可。原告主张违约金按年利率24%计算，系属自身权益处置，且未超法律允许范围，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，原告诉请被告深华国公司支付货款69095元及违约金（以69095元为基数，按年利率24%，自2018年7月15日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费。《付款协议书》约定因追讨货款发生的律师费应由被告深华国公司负担，现原告支付律师费10000元，故原告诉请被告深华国公司支付律师费10000元，于法有据，本院予以支持。关于被告张正东连带责任。因被告张正东在《货款保证书》及《付款协议书》均签字承诺对被告深华国公司的上述债务负担连带责任，故原告诉请被告张正东连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市深华国实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市平泰电路板有限公司货款69095元及违约金（以69095元为基数，按年利率24%，自2018年7月15日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市深华国实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市平泰电路板有限公司律师费10000元；三、被告张正东对被告深圳市深华国实业有限公司上述债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2023元，由被告深圳市深华国实业有限公司、张正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年三月二十三日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1408号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武。被执行人：叶华清，女，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年12月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12509号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金989999.64元，利息及违约金另行计算，并应承担案件受理费3747元，执行费13757元，以上合计1007503.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶华清的银行账户存款1007503.64元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年三月二十五日代理书记员  周剑宇