文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10096号原告：王敢，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：许安伦，男，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：施代兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆宗宝实业有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路铜锣办事处1幢1号，统一社会信用代码91500116MA5U9QUN2H。法定代表人：薛尽华，职务不详。第三人：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉街道115号，统一社会信用代码91500116663584545B。法定代表人：欧高东，职务不详。原告王敢与被告许安伦、施代兵、第三人重庆宗宝实业有限公司（以下简称宗宝实业公司）、重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称盛多多房地产公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敢的委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼。被告许安伦、施代兵及第三人宗宝实业公司、盛多多房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告王敢的委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼。被告许安伦、施代兵及第三人宗宝实业公司、盛多多房地产公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敢向本院提出诉讼请求：1.撤销盛多多房地产公司与宗宝实业公司之间就江津区珞璜镇xx商业幢65套商品金额650万元房买卖合同及房屋过户交易行为(转让的商品房清单附后)；2.注销宗宝实业公司江津区珞璜镇xx商业幢65商品房产权登记，将该房屋所有权恢复至许安伦、施代兵的名下；3.律师费20万元由被告承担；4.本案诉讼费由被告直接承担。事实和理由：宗宝实业公司是许安伦在2016年12月21日成立的公司，2017年8月17日前许安伦持该公司100%的股权。2014年7月28日，许安伦、施代兵向原告借款1500万元，逾期未归还借款本金和利息，多次催收无果，原告才于2017年7月3日依法向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该案经重庆市江津区人民法院审理于2017年12月18日作出(2017)渝0116民初6430号民事判决。王敢和代德敏不服，依法向重庆市第五中级人民法院提起上诉，二审审理后于2018年7月15日依法作出(2018)渝05民终2861号民事判决，判决：一、维持重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第一、二、三、五项，即施代兵、许安伦、代德敏在本判决生效后十五日内归还王敢借款1500万元；施代兵在本判决生效后十五日内归还王敢借款50万元；施代兵、许安伦、代德敏在本判决生效后十五日内支付王敢利息(以1500万元为基数，从2015年8月28日起按月利率2%计算至付清止)；驳回原告王敢其他诉讼请求。二、撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第四项，即施代兵在本判决生效后十五日内支付王敢利息(以50万元为基数，从2015年5月29日起，按月利率2%计算至付清止)；三、变更重庆江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第四项为施代兵支付王敢利息，以200万元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至2015年12月28日止；以50万元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计算至实际付清本金之日止；四、驳回代德敏及王敢的其他上诉请求。判决生效后，被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告依法向重庆市九龙坡区人民法院强制执行，执行中被告没有自觉履行，欠原告的借款本金、利息及迟延履行金等近3000多万元无法执行。2019年6月20日左右执行过程中发现，被告许安伦为逃避债务，将盛多多房地产公司其挂靠投资经营的应分得的商品房67套无偿出售给第三人宗宝实业公司，转移财产，致使原告的债权至今无法执行。对债权人造成严重的损害，被告的行为导致原告的债权不能实现。被告许安伦、施代兵未作答辩。第三人宗宝实业公司未作陈述。第三人盛多多房地产公司庭前提交书面答辩状述称，一、案涉珞璜镇xx商业幢65套商品房在过户至宗宝实业公司之前，其所有权属于盛多多房地产公司，而不属于许安伦和施代兵。理由是：1.案涉珞璜镇xx商业幢65套商品房系以盛多多房地产公司的名义，相关地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可载明的建设单位均是盛多多房地产公司，且在办理涉案房屋过户至宗宝实业公司之前所办理的房屋产权总证上的权利人也是盛多多房地产公司。根据不动产物权权属判定以登记为准原则，案涉房产在过户至宗宝实业公司之前，属于盛多多房地产公司所有；2.无论盛多多房地产公司是否与许安伦、施代兵之间存在挂靠关系或其他合同关系，均不因此而认定案涉房屋在过户至宗宝实业公司之前属于许安伦和施代兵所有。盛多多房地产公司与许安伦、施代兵之间是一个合同关系，双方依法享有的是债权，而不是物权。即便盛多多房地产公司与许安伦、施代兵之间存在挂靠关系，双方也是一种合同关系，因该合同而产生的双方之间是一种债权债务关系，不能因双方存在挂靠关系就认定案涉房产过户至宗宝实业公司之前属于许安伦和施代兵所有；二、案涉珞璜镇xx商业幢65套商品房在过户至宗宝实业公司所涉及的法律关系及财产是否系无偿转让，应由盛多多房地产公司主张权利，盛多多房地产公司事实上也在积极主张权利。原告王敢围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2017年12月18日重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6430号民事判决书8页（原件），拟证明：1.许安伦、代德敏、施代兵从判决生效之日后十五天归还王敢借款1500万元；施代兵归还借款50万；许安伦、代德敏、施代兵支付王敢利息以1500万元为基数，从2015年8月28日起按月利息2%计算到付清为止；施代兵支付王敢利息以50万元为基数，从2015年5月29日开始计算利息到付清为止。2.2014年7月28日王敢与许安伦、施代兵签订的《借款协议》，借款1500万元，借款期限12个月，即2015年7月27日到期，期间利息月利率2%，逾期利息月利率3%。借款时许安伦、施代兵用其开发经营的“珞璜xx商业裙楼3栋1层共计21间铺面房（X-1X号、7X-8X号）与甲方指定购买人进行“网签销售”。王敢在2014年7月18日分三次，每次500万元，共计转账1500万元给许安伦、施代兵。3.许安伦、施代兵投资到其挂靠开发的盛多多房地产公司1465.2万元，用于珞璜xx项目的开发。二、2018年7月25日重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2861号民事判决书15页（原件），拟证明：1.终审判决：许安伦、施代兵、代德敏归还原告借款1500万元和1500万元的利息，从2015年8月28日起按月利率2%计算到付清为止；施代兵个人借款50万元，该借款的利息从2015年5月29日起按月利率2%计算到付清为止。2.该判决书第10页查明事实中“二审中，上诉人举示《户室详细情况》九份，证明内容：九套房屋初始登记在重庆盛多多房地产开发有限公司名下，后转移登记至上诉人代德敏名下，拟证明上诉人代德敏从盛多多房地产公司分得房产，上诉人王敢申请了财产保全，其中法院查封了许安伦、施代兵的房产有大部分也是二人从盛多多分得的房产。在一审时许安伦曾举证其收到的借款后转至到盛多多账户下，由此足以证明许安伦、代德敏利用借款用于投资房地产”，证明重庆市第五中级人民法院判决认定许安伦借款用在盛多多房地产公司投资房地产，即珞璜xx项目开发。3.该判决书的本院认为第13页第三的7行认定“本案原审原告施代兵、许安伦将原审原告王敢1500万元借款的大部分转入盛多多账户下”，由此证明该二人利用借款用于投资房地产经营。三、重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107执6238号执行通知书、限制消费令、失信决定书5页（出示原件），拟证明：2018年9月23日重庆市九龙坡区人民法院立案受理了王敢的执行案件，根据重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2861号民事判决书计算欠借款本金为1550万元，利息1500万元从2015年8月28日计算到2019年8月27日的利息为1440万元；50万元从2015年5月29日计算到2019年5月28日的利息为48万元。再加上迟延履行期间加倍债务利息和诉讼费、保全费、执行费等合计约3000多万元。许安伦、施代兵、代德敏拒不偿还本应在2015年7月27日到期的借款，在法院判决后执行中仍拒不偿还。许安伦被限制消费、进入失信人员名单，但尽管采取了措施，但许安伦仍不履行。四、2019年7月1日重庆市九龙坡区人民法院执行笔录3页（出示原件），拟证明：执行标的有3000多万元被执行人没有执行；在笔录中：经施代兵证实“我起先是借款给许安伦的，有800-900万元，后来许安伦没有钱了，我就变成了与他合伙了，与他一起做“xx”这个项目，后来就抵了这些房子给我，也抵了些在我名下”，施代兵证实许安伦和施代兵是合伙做“xx”这个项目。五、盛多多房地产公司的国家企业信用信息公示系统公示资料2页（打印件），拟证明：盛多多房地产公司是一家房地产开发公司，欧高东任其法定代表人。六、盛多多房地产公司法定代表人欧高东的视频光盘、九龙坡区人民法院执行法官录制整理的纸质记录6页，证据来源是在九龙坡区人民法院执行法官那里拷贝的（提交光盘），拟证明：许安伦是挂靠在盛多多房地产公司从事江津区珞璜“xx商业幢”的开发，是几个人打伙的，许安伦挂靠时交40万元的管理费；“挂靠后我将开户全部拿给他，支票那些全部拿给他，我完全不管”；执行法官问欧总：许安伦将房屋分出去好多，不一定写在许安伦的名下，欧总说是的，还有张三、李四、王四之类的多得很，全部写在人家名下，关键是写在名下后没有拿钱。因此江津区珞璜“xx商业幢”就是许安伦、施代兵等人挂靠在盛多多房地产公司投资开发的，法定代表人欧高东说他单位只收管理费，其他都不管，许安伦将盛多多房地产公司开发的江津区珞璜“xx商业幢”无偿转让给他人是事实，就是没有支付房款。欧总说在清理，具体的房屋转入的套数欧总说统计后再给法院。七、宗宝实业司注册登记档案15页（工商局查询的档案件），拟证明：宗宝实业公司在2016年12月21日经工商登记设立的公司，股东是许安伦，占公司95%的股份，沈应福占公司股权的5%，注册资金1000万元，没有实际缴纳，认缴时间在2036年12月30日前。宗宝实业公司是许安伦实际控股的公司，许安伦享有95%的决策权和支配权，是许安伦专门为了无偿受让其挂靠在盛多多房地产的房屋而成立的公司，实际上就是许安伦转移财产的专属公司。八、江津区珞璜“xx商业幢”65套商品房转移登记的合同和所有权转移登记的情况统计表六页，附重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记出具65套商品房所有权转移登记的户室详细情况及65套商品房的重庆市商品房买卖合同共计1105页（房管所盖章的合同和房室登记情况），拟证明：1.盛多多房地产公司于2016年12月26日在宗宝实业公司成立的第五天，即将江津区珞璜“xx商业幢”65套商品房网签在宗宝实业名下。2.按上述65套重庆市商品房买卖合同，确定了每套房屋的建筑面积、成交价款、房款的支付时间，合同第五页第五条（二）1约定“签合同之日一次性付清房款”，因此按合同约定房款的支付时间签字2016年12月26日，证据表明宗宝实业公司是没有支付房款的。3.盛多多房地产公司于2017年1月5日将2套、2017年1月12日将35套、2017年1月16日将28套，合计65套商品房产权过户登记在宗宝实业公司，完成所有权的登记，许安伦通过宗宝实业公司无偿获得了上述65套房产，许安伦利用挂靠的房屋开发公司和自己设立的公司转移了资产，逃避其欠原告借款的偿还，事实清楚。4.65套房屋产权证号在统计表中记载：汇总的房屋建筑面积为4534.53平方米，合计房屋价款为19045110元，该价款根据施代兵、欧高东的陈述表明，没有支付房款，但许安伦无偿获得了该65套商品房房屋。九、法律事务代理合同4页，发票2页，转款凭据1页（原件），拟证明王敢已经缴纳律师费20万元。按《最高人民法院关于适用解释（一）第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，律师代理费由被告承担。经庭审审查、核实，原告王敢提交的证据一、二、三、四、九均系原件，真实性本院予以确认。证据五虽系打印件，但系从国家市场监督管理总局主办的国家企业信用信息公示系统网站查询打印，其真实性本院亦予以确认。证据七、八系工商局、房管所查询的档案件，其真实性本院亦予以确认。证据六虽系光盘、纸质记录，但被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对其真实性其真实性本院亦予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，王敢(甲方)与施代兵、许安伦(乙方)签订《借款协议》，约定：乙方因经营周转所需，共同向甲方借款1500万元，借款期限为12个月，借款期间按月利率2%计息，逾期还款按月利率3%计息;借款保证措施：为确保资金安全，乙方将其开发经营的“珞璜xx商业裙楼3栋”1层共计21间铺面房屋(X-1X号、7X-8X号)与甲方指定的购房人进行“网签销售”，借款期间，购房人不得将网签房屋办理房屋产权证，否则视为甲方违约；若乙方未按约归还借款本息，购房人有权将房屋办理产权证或者更名给其指定人。施代兵、许安伦均在乙方处签字确认。协议指定购房人即为王敢，xx商业裙楼的建设单位系盛多多房地产公司。同日，王敢通过中国建设银行621XX78账户向许安伦分三次(每次转500万元)共计转账1500万元。2014年8月1日、14日，许安伦通过中国农业银行重庆分行分别向盛多多房地产公司转账1276万元、189.2万元，共计1465.2万元。借款后，许安伦在2015年8月27日至2015年7月1日期间，每月向王敢支付利息30万元，共计支付11个月的利息330万元，借款利息已支付至2015年6月27日。2014年8月24日，王敢通过其中国建设银行621XX78账户向施代兵转账200万元，施代兵于2014年10月28日、11月27日、12月29日、2015年2月9日、3月4日、4月2日、5月4日、6月3日、7月1日分别向王敢该账户转账4万元，共计36万元。2016年4月1日，施代兵又向王敢该账户转账150万元。2016年7月19日，施代兵向王敢之子王志凌支付30万元，王志凌向其出具借条一张；2017年6月5日，施代兵向王敢之妻蔡晓丽转账30万元，蔡晓丽向其出具收条一张，载明为归还的王敢借款。许安伦与代德敏系夫妻关系，于1994年9月24日登记结婚。2017年7月3日，王敢以民间借贷纠纷为由将施代兵、许安伦、代德敏起诉至本院，要求三人偿还其借款1550万元及支付利息。本院经审理后于2017年12月18日作出（2017）渝0116民初6430号民事判决：一、施代兵、许安伦、代德敏在本判决生效后十五日内归还王敢借款1500万元；二、施代兵在本判决生效生效后十五日内归还王敢借款50万元；三、施代兵、许安伦、代德敏本判决生效后十五日支付王敢利息（以1500万元为基数，从2015年8月28日起，按月利息2%计算到付清为止）；四、施代兵在本判决生效后十五日内支付王敢利息（以50万元为基数，从2015年5月29日开始计算利息到付清为止）；五、驳回王敢其他诉讼请求。王敢、代德敏对前述（2017）渝0116民初6430号民事判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院经审理后认为原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，代德敏的上诉请求不成立，但原审判决漏判欠款本金200万元的部分利息有误，王敢的部分上诉请求成立，依法应予改判，遂于2018年7月25日作出（2018）渝05民终2861号民事判决：一、维持重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第一、二、三、五项，即施代兵、许安伦、代德敏在本判决生效后十五日内归还王敢借款1500万元；施代兵在本判决生效后十五日内归还王敢借款50万元；施代兵、许安伦、代德敏在本判决生效后十五日内支付王敢利息(以1500万元为基数，从2015年8月28日起，按月利率2%计算至付清止)；驳回原告王敢其他诉讼请求。二、撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第四项，即施代兵在本判决生效后十五日内支付原告王敢利息(以50万元为基数，从2015年5月29日起，按月利率2%计算至付清止)；三、变更重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6430号民事判决第四项为：施代兵支付王敢利息，以200万元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至2015年12月28日止；以50万元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计算至实际付清本金之日止。四、驳回代德敏及王敢的其他上诉请求。后施代兵、许安伦、代德敏未按（2018）渝05民终2861号民事判决履行其支付义务，王敢向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月23日作出（2018）渝0107执6238号《执行通知书》，责令代德敏、施代兵、许安伦在自通知书送达之日起向王敢支付本案案款15584358元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费82984元。2018年10月19日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107执6238号《限制消费令》，对许安伦采取限制消费措施。2018年12月13日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107执6238号《失信决定书》，将许安伦纳入失信被执行人名单。（2018）渝05民终2861号民事判决书中第10页载明：“二审中，上诉人举示《户室详细情况》九份，证据内容：其中载明的九套房屋初始登记于重庆市江津区盛多多房地产开发公司名下，后转移登记至上诉人代德敏名下，拟证明上诉人代德敏从盛多多房地产公司分得房产，上诉人王敢申请了财产保全，其中法院所查封的许安伦、施代兵的房产有大部分也是二人从盛多多公司分得的房产。在一审时许安伦曾举证其收到借款后转至到盛多多公司账户下，由此足以证明许安伦、代德敏利用借款用于投资房地产，系其夫妻共同经营，且从中获得相应利益，1500万元借款应认定为夫妻共同债务。被上诉人施代兵质证认为，代德敏与盛多多的关系是买卖关系，因为盛多多的房产是许安伦、施代兵的事，与本案没有关联性，不能达到证明目的。原审被告许安伦质证认为，对真实性无异议，但不能达到其证明目的。结合在卷证据及被上诉人质证意见，本院认为上诉人提交的上列证据，具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。”第13页第三部分载明：“本案原审被告施代兵、许安伦将原审原告王敢1500万元借款的大部分转入盛多多房地产公司账户下，由此证明该二人利用借款用于投资房地产经营。上诉人代德敏与原审被告许安伦是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，虽明显超出其家庭日常生活需要，但二审中债权人王敢举示证据证明初始登记于盛多多房地产公司名下有多达9套房产转移登记至上诉人代德敏名下，代德敏未举示证据说明该购房款的其他合理来源，故代德敏虽然没有对该项目进行过经营和管理，但其从中直接获得相应利益，应视为代德敏与许安伦共同生产经营，该笔债务应认定为夫妻共同债务。”2019年6月25日，重庆市九龙坡区人民法院的执行人员向盛多多房地产公司的法定代表人欧高东了解情况，欧高东称：许安伦是挂靠在盛多多房地产公司从事珞璜的世纪华庭的开发，是几个人打伙的。许安伦挂靠跟我说交40万块钱。我把我的开户全部拿给他，支票那些全部拿给他的，我完全不管”；执行人员问欧高东：许安伦这点的房子，他分去了好多，并不是说就写在他许安伦的名下，欧总回答是啊，还有张三、李四、王四之类的多得很，全部写在人家名下，关键是写在名下后没有拿钱，我们现在追这个事。2019年7月1日，重庆市九龙坡区人民法院执行人员对施代兵进行了询问并制作了执行笔录，其中载明：“？：你们以重庆盛多多房地产开发公司名义开发的珞璜是怎么回事？施：我起先是借款给许安伦的，有800-900万，后来许安伦没有还我钱了，我就变成了与他合伙了，与他一起做“xx”这个项目。后来就抵了这些房子给我，也抵了些在我名下”。另查明：盛多多房地产公司系法人独资公司，于2007年7月31日成立，法定代表人为欧高东，股东为重庆盛博建设工程集团有限公司。2016年12月19日，许安伦作为出资95%的发起人及法定代表人申请成立宗宝实业公司；2016年12月21日，重庆市工商行政管理局江津区分局准予设立。2017年8月17日，宗宝实业公司召开股东会决议，同意许安伦将其公司93%股份转让给薛尽华、2%股份转让给谢春华；同日，宗宝实业公司申请股东由许安伦、薛尽华变更为薛尽华、谢春华，申请法定代表人由许安伦变更为薛尽华。还查明：2016年12月26日、27日、28日，盛多多房地产公司（卖方、甲方)与宗宝实业公司(买方、乙方）网上签订《重庆市商品房买卖合同》65份，约定乙方购买甲方位于重庆市江津区珞璜街道园区大道X号xx商业幢X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-8号、X-9号、X-10号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-29号、X-30号、X-31号、X-32号、X-33号、X-34号、X-35号、X-36号、X-37号、X-38号、X-39号、X-40号、X-41号、X-42号、X-43号、X-44号、X-45号、X-46号、X-47号、X-48号、X-49号、X-50号、X-51号、X-52号、X-54号、X-55号、X-56号、X-57号、X-58号、X-59号、X-60号、X-61号、X-62号、X-63号、X-64号、X-65号、X-66号、X-76号、X-77号、X-78号、X-79号、X-80号、X-87号、X-88号，成交价金额分别为273210元、397404元、403704元、403704元、200130元、304164元、304164元、304164元、211890元、137466元、213654元、269346元、353430元、379764元、418404元、441714元、459144元、441714元、418404元、379764元、353430元、211890元、304164元、304164元、299418元、434532元、405552元、304164元、325878元、199080元、199080元、575820元、246498元、246498元、246498元、270186元、210168元、210168元、210168元、210168元、210168元、221214元、110628元、110628元、221214元、290010元、280182元、294714元、294714元、280182元、290010元、324198元、348684元、378294元、214158元、267750元、110628元、110628元、350784元、342888元、342888元、342888元、342888元、214158元、267750元，同时均约定签合同当日一次性付清房款。2017年1月5日、1月12日或1月16日，前述房屋由原权利人盛多多房地产公司转移登记为权利人宗宝实业公司；2017年12月13日或12月21日，前述房屋又抵押登记给魏康西。另查明：为了提起本案诉讼，王敢与重庆宇广律师事务所于2019年7月8日签订《法律事务委托合同》，委托重庆宇广律师事务所代理诉讼，并支付律师费200000元。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”从该条可看出，债权人行使撤销权的前提条件是债权人对债务人享有合法有效的债权，客观条件是债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产行为。本案中，原告对被告许安伦、施代兵享有的债权经法院民事判决确认，合法有效。且被告许安伦、施代兵在收到法院终审判决后未履行还本付息义务，原告作为债权人行使撤销权的前提条件已成就。现本案的争议焦点为案涉65套房屋是否属于本案债务人许安伦、施代兵的财产。本院认为，虽从重庆市九龙坡区人民法院执行人员向盛多多房地产公司的法定代表人欧高东了解的情况来看，欧高东陈述许安伦等人是挂靠在盛多多房地产公司从事珞璜世纪华庭的开发，重庆市九龙坡区人民法院执行人员对施代兵进行询问中，施代兵也认可其与许安伦合伙一起做“xx”这个项目”；涉案借款大部分也转入了盛多多房地产公司账户，用于了投资房地产经营。但《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，涉案65套房屋初始登记在盛多多房地产公司名下，故根据物权公示原则，该房屋的权利人应为盛多多房地产公司，而非许安伦、施代兵，不因被告许安伦等人挂靠盛多多房地产公司进行的开发，就能直接认定案涉65套房屋系被告许安伦、施代兵的财产。故本案债权人撤销权的客观条件未成就，原告请求撤销第三人盛多多房地产公司与宗宝公司签订的案涉65套房屋的《重庆市商品房买卖合同》，本院不予支持；同理，原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告许安伦、施代兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王敢的诉讼请求。案件受理费58700元，由原告王敢负担。此款原告已向本院预交29350元，还有29350元限原告王敢在本判决生效后七日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  刘小于人民陪审员  谭光学二〇二〇年三月三十一日书 记 员  范凤兰