湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1531号原告：刘国民，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇楚沩东路沙河。委托诉讼代理人：张雪辉，女，1964年1月5日出生，汉族，住，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：黄建良，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：黄炳，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住，系被告儿子，特别授权。原告刘国民与被告黄建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国民的委托诉讼代理人张雪辉、谢燕飞及被告黄建良的委托诉讼代理人黄炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28520元，并支付利息13960元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金29230.76元，并支付利息17467.69元（利息已计算至2020年2月27日，以后欠付利息以借款本金为基数按月利率2%标准支付至借款还清之日止）。”事实与理由：被告黄建良于2010年借了原告刘国民40000元，出具了借条，约定利息每月800元。2013年4月17日，被告来原告家结息的时候重新写了借条，之后一直没有按时结息，也没有和原告清账。起初原告催要时被告态度还很好，最近一段时间被告拒绝还钱给原告，原告特向法院起诉。被告辩称：1、诉状所述与事实不符。真实情况如下：2010年，原告约被告和原告的朋友打50元每“炮”的麻将。被告现金不足，输了钱后陆续从原告手中借现金一起打麻将（地点在宁乡东站周边），后经结算一共借了40000元，被告出具了借条。2013年4月双方结算付清利息后换了借条，并载明“以前利息结清”。之后被告不定期支付清了利息，每次都是按月利息整数计付整百利息。直到2016年10月6日起偿还本金20000元，并付清了之前的利息。后又分别于2017年1月15日、6月3日、2018年4月8日共计分四次还清了全部本金和利息，分次偿还本金均在借条上进行了记载。至此，被告已还清本息。因最后一次还款是原告妻子张雪辉代办的，被告要求收回借条，但张雪辉称原告不在场，且也是借了别人的钱要结算，已经在借条上注明了还本钱就行了。被告也相信是朋友，就没有坚持收回借条了。2、原告提供的借条、本息结算清单均可证明双方已结清本息。双方结算时只有偿还本金时才在借条上分次记载偿还的金额，支付利息则不在借条上记载。原告提供的偿还本息清单中记载了多次被告支付利息，数额均为月利息的整倍数，且未在借条上注明。这证明双方偿还利息的习惯是不定期支付整月数利息整数金额，且不经被告进行书面记载。被告回忆偿还利息也常不在原告家中，地点随意性大，共记得的有八次共计支付利息38000元，时间顺序记不清了，分别是在原告家中支付给原告800元，在喇叭口农贸市场大门口付给原告1600元，在乘坐原告小汽车同往滨江国际城车上付给原告3400元，原告当场就转交给了同乘在车里的原告朋友，在汽车东站候车室付给原告4800元，在汽车东站红绿灯边付给原告2400元，在原告家中付给原告妻子张雪辉9600元，在原告的电机仓库付给原告7200元，在原告家中付给原告7200元。原告的本息结算随意混乱，隐瞒了事情真相。一是双方于2013年更换借条时已付清了之前利息。原告起诉状和之后的变更申请本息数额随意，无计算依据。二是本金在借据上记载已全部偿还，原告再诉请被告偿还证据不足。综上，原告借给被告的40000元是赌债，不应受法律保护。其次，借款本金40000元及相应利息均已付清。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：原告刘国民做电动机维修生意，被告黄建良经营机电厂，双方有业务往来，亦是朋友同事关系。2010年被告黄建良向原告刘国民借现金40000元，并出具了借条，约定每月利息800元。2013年4月17日，双方结算后被告重新向原告出具了一张内容为“今借到刘国民币肆万元整（￥40000.00元）”的条据，约定每月利息800元，并在条据上注明（每月800元），同时在条据上记载“注明原肆万元条据作废）”。因被告已将利息支付至2013年3月31日，故被告在条据上注明“计息4月1号起以前利息结清”。之后，被告向原告支付款项如下：2014年3月16日800元、2014年6月21日1600元、2015年2月8日800元、2015年5月2日800元、2015年7月11日1600元、2016年1月30日7200元、2016年10月6日20000元、2017年1月15日10000元、2017年6月3日8000元、2018年4月9日2000元。前述最后面四笔款项，被告均在条据上记载了：“注明：（16年10月6号暂付2万元）（贰万元整）、“注明：2017年元月15暂付壹万元整￥10000.00元2017元15号”、“注明：2017.6月3号暂付币8000.00元”、“2018年付本钱￥2000元贰仟元整”。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄建良向原告刘国民借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告抗辩称涉案借款系赌债，但未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。同理，本院对被告在答辩中提到的共八次向原告支付利息38000元的抗辩意见不予以采纳。双方书面约定利息每月800元即月利率2%，未违反法律的规定，本院予以准许。因被告给付不足以清偿全部债务，且原、被告对先付息还是先还本没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应该是先付息再还本。经核算，2013年4月1日至2016年10月6日的利息为33733.33元（司法速算结算，见附一），在此期间被告共支付给原告32800元，全部抵充利息后尚欠利息933.33元；2016年10月7日至2017年1月15日的利息为2613.33元（司法速算结算，见附二），加上之前尚欠933.33元，共欠利息3546.66元，2017年1月15日偿还10000元抵充利息3546.66元后余6453.34元抵充本金，故至2017年1月15日，被告尚欠原告借款本金33546.66元（40000元-6453.34元）。2017年6月3日支付的8000元抵充2017年1月16日至2017年6月3日的利息3086.29元（司法速算结果，见附三）后余4913.71元抵充本金，故至2017年6月3日，被告尚欠原告借款本金28632.95元（33546.66元-4913.71元）。2018年4月9日支付的2000元，原告认可为本金，故至2018年4月9日，被告尚欠原告本金26632.95元、利息5822.03元（司法速算结果，见附四），之后的利息以28632.95元为基数，按月利率2%标准计算至借款实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄建良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国民借款本金26632.95元、利息5822.03元（利息已按月利率2%计息至2018年4月9日，之后的利息以26632.95元为基数，按月利率2%标准计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告刘国民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告黄建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年三月十七日书记员 刘金玲附一：2013年4月1日至2016年10月6日金额(元):40000逾期：3年6个月5天约定利率：月利率2%【计算结果】(元)：33733.33附二：2016年10月7日至2017年1月15日金额(元):40000逾期：0年3个月8天约定利率：月利率2%【计算结果】(元)：2613.33附三：2017年1月16日至2017年6月3日金额(元):33546.66逾期：0年4个月18天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：3086.29附四：2017年6月4日至2018年4月9日金额(元):28632.95逾期：0年10个月5天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：5822.03附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。