河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终82号上诉人（原审原告）：洛阳金岭瑞航矿业有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇会盟大道西苑小区15号楼1单元202室。法定代表人：李炳瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海霞，河南王城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳盈富矿业开发有限公司，住所地：洛阳市洛宁县工业园区。法定代表人：胡志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。上诉人洛阳金岭瑞航矿业有限公司（以下简称金岭瑞航公司）与上诉人洛阳盈富矿业开发有限公司（以下简称盈富公司）合同纠纷一案，二上诉人均不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人金岭瑞航公司的委托诉讼代理人傅战胜，上诉人盈富公司的委托诉讼代理人袁利辉、阴吉峰进行了询问。本案现已审理终结。金岭瑞航公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书判决主文第二项内容，并依法改判为盈富公司于本判决生效十日内支付金岭瑞航公司违约金150万元整，盈富公司于本判决生效十日内退还金岭瑞航公司安全保证金20万元；2.本案一审、二审诉讼费由盈富公司承担。事实和理由：一审法院就金岭瑞航公司的主张事实查明清楚，法律适用部分正确，但就一审中金岭瑞航公司主张的违约金150万元及保证金20万元，一审法院理应支持。一、关于150万元违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”金岭瑞航公司与盈富公司可以就违约金达成约定，并不违反法律强制性规定，理应有效，同时违约金与赔偿损失并不存在冲突，违约金与赔偿损失亦应同时适用。就本案中一审法院认定的2432390.48元而言，该补偿款属于金岭瑞航公司因投资建设矿区的合理支出（亦可说是损失），因盈富公司的原因致使该合作项目无法继续进行，故对于金岭瑞航公司合理支出损失，盈富公司理应赔偿。对于金岭瑞航公司主张的150万元违约金而言，《合作协议书》第七条第二款违约条款中明确约定：“甲乙双方如在合同期内提前终止合同，终止合同方赔偿对方壹佰伍拾万元整。”也正是基于该条款的约定，金岭瑞航公司与盈富公司才会在2018年11月6日签订的补充协议书中约定盈富公司因生产用电、生产用爆破品主管部门不批，造成不能生产协议违约，所造成的损失给金岭瑞航公司予以赔偿，金额150万元。就《合作协议书》而言，如果是因为金岭瑞航公司的原因终止合同，那么金岭瑞航公司按照合同的约定，也同样需要支付盈富公司150万元的违约金，《合作协议书》与补充协议均系金岭瑞航公司与盈富公司双方合意达成的，且不违反法律规定，依据上述协议，盈富公司应支付金岭瑞航公司150万元违约金。即使将这150万元违约金赔付金岭瑞航公司，这l50万元加上一审支持的2432390.48元，也仍然是远远低于金岭瑞航公司的实际损失，金岭瑞航公司在石寨沟××××投资及预期利益损失远远超过1000万元。扣除一审法院支持的电力安装工程、道路整修工程、河道治理工程的工程款以及工人工资等2432390.48元，金岭瑞航公司的损失还有很大一部分未列入预算，如作为法定代表人李炳瑞以及部分高级管理人员的工资、因业务谈判以及业务开发支出的差旅费以及投资利息损失等等。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”就石寨沟金矿项目开发而言，若盈富公司未违约，项目能够正常运转，那么按照《合作协议书》约定的分红方式，金岭瑞航公司每年至少可以盈利上千万元，该利润本就是双方在签订《合作协议书》时能够明确预见的利润，也正因矿山项目的高额利润，双方才会在《合作协议书》中约定高达150万元的违约条款。二、关于20万元的安全保证金问题。《合作协议书》第四条第4款约定：“甲乙双方达成合作协议后，乙方要向甲方缴纳贰拾万元（￥200000.00）安全合同保证金，在合作期内未发生伤亡事故的，该款项退回乙方，如乙方在合作期内中途无故不干撤走，该款不再退回乙方。”虽然该保证金最初的缴纳方是郑州镔锐矿产资源科技有限公司，而且金岭瑞航公司也未能举证盈富公司认可郑州镔锐矿产资源科技有限公司将保证金转让给金岭瑞航公司，但是基于该条款约定，结合郑州镔锐矿产资源科技有限公司为金岭瑞航公司出具债权转让证明，并同时将盈富公司出具郑州镔锐矿产资源科技有限公司的保证金《收据》转让给金岭瑞航公司，这一系列事实足以认定，盈富公司认同该保证金转移的行为，若盈富公司不认可该行为，那么当其没收到金岭瑞航公司的20万元保证金，盈富公司又怎么可能会允许金岭瑞航公司进行投资施工。基于举证责任规则，在金岭瑞航公司业已举证证明终止《合作协议书》违约方并不在于金岭瑞航公司一方，而系盈富公司，而盈富公司亦未能举证存在扣除违约金的情形，所以在终止《合作协议书》后，盈富公司理应退还金岭瑞航公司的20万元保证金。盈富公司辩称，一、金岭瑞航公司所主张的违约金于法无据，不符合客观事实，二审法院不应支持。《合作协议书》和补充协议均是虚假伪造的，没有法律效力，盈富公司根本不认可该两份协议，金岭瑞航公司也没有根据该两份协议履行合同，因此不存在违约问题。二、金岭瑞航公司在本案中根本没有向盈富公司缴纳保证金，金岭瑞航公司实际是企图借用郑州镔锐矿产资源科技有限公司缴纳的保证金收据证明合同履行，实际上该收据是2009年12月16日郑州镔锐矿产资源科技有限公司在采矿时向盈富公司缴纳的采矿保证金，与金岭瑞航公司没有任何关系，与本案的合作协议也没有关系，因此金岭瑞航公司的主张不应支持。三、金岭瑞航公司是以诉讼为名实施诈骗行为，盈富公司准备相关材料向公安机关报案。盈富公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费以及其他一切费用均由金岭瑞航公司承担。事实和理由：一、一审法院认定《合作协议书》有效不正确，该协议没有任何证据效力，也不能作为定案的依据。盈富公司没有授权章慰慈代表盈富公司和金岭瑞航公司签订合同，盈富公司对签订该协议的行为和协议的内容根本不知情。《合作协议书》中金岭瑞航公司的公章是伪造的、私刻的公章，金岭瑞航公司成立时间是2016年7月6日，协议签订的时间是2016年6月28日，当时金岭瑞航公司根本没有成立，明显《合作协议书》上的公章是伪造的，所签协议属于无效协议。即使假设该《合作协议书》成立，双方也根本没有履行该协议，金岭瑞航公司无履行协议的任何证据。另外，《合作协议书》中约定金岭瑞航公司是以大包干的方式进行合作的，盈富公司拥有优质的矿产资源和采矿许可证，金岭瑞航公司投入相关资金进行合作经营，合作开发是协议的基础，双方根本不存在债权债务关系，金岭瑞航公司向盈富公司主张三、四百万元的欠款不符合常理。二、金岭瑞航公司提供的补充协议是伪造的，一审法院认定该协议有效偏离了案件的客观事实。金岭瑞航公司提供的补充协议从形式上看明显是伪造的。一是该协议不是双方事先协商好打印出来，是手写的，临时所为，协议涉及数额巨大，是不可能手写的；二是补充协议的字体先大后小，开始按照表格书写，后来紧挨书写，明显是为了照应事先盖好的公章；三是落款的公章和签字的公司名称，痕迹是“黑压红”，也就是先盖章后签字，说明是事后伪造的；四是协议落款的时间是2018年11月6日，当时盈富公司早已经歇业停产，该时间段是根本不可能签订协议的。另外，章慰慈早已经离开盈富公司，其不可能再取得盈富公司授权与金岭瑞航公司签订补充协议。章慰慈不是盈富公司的法定代表人，也不是公司股东，不能代表盈富公司，签订合同等完全是其个人行为，盈富公司会向公安机关提出刑事控告。补充协议从内容上来看对盈富公司完全不利，全部是义务条款，还约定盈富公司自愿承担巨额违约责任，盈富公司根本不会授权章慰慈去签订这样一个补充协议。该补充协议是为了配合本案诉讼伪造的，可能涉嫌犯罪。三、盈富公司向一审法院申请对《合作协议书》和补充协议进行司法鉴定，却未获准许，导致关键证据真伪不明。一审期间，盈富公司向一审法院提出两项鉴定申请。一是申请对《合作协议书》中落款的盈富公司公章印文的形成时间进行鉴定；二是申请对补充协议中盈富公司公章印文的形成时间以及该公章印文和补充协议中文字形成的先后顺序进行鉴定。一审法院未准许鉴定申请并坚持协议是真实的，其先入为主的做法是错误的，也导致《合作协议书》和补充协议至今无法得知盖章和手写的具体时间，无法进一步证明关键证据是否系伪造，案件的关键证据真伪不明。四、金岭瑞航公司提供的其他证据毫无证明效力，明显是为印证补充协议的成立编造的，盈富公司对这些证据均不认可。盈富公司的电力设备近期以来根本没有运转，一直处于停止状态，近期也没有产生过任何费用，也证明双方协议根本没有履行。金岭瑞航公司提供的电力施工协议书、道路施工协议书、河道治理施工协议，这些工程盈富公司早已经完成，否则采矿证也不可能办理。金岭瑞航公司的护矿队以及管理人员的工资和盈富公司无关，不应由盈富公司承担。2018年之前，盈富公司已经资不抵债，处于停产歇业状态，公司高管工资都无法解决，更不会再高薪聘请这些工人。金岭瑞航公司辩称，一、关于章慰慈是否有权代表盈富公司与金岭瑞航公司签订协议的问题。一审庭审已经查明盈富公司的法定代表人常住于香港等地，并未在项目所在地洛宁生活居住，而一审中盈富公司也明确认可了章慰慈系其员工并担任经理一职，且负责管理涉案的石寨沟矿区工程。在双方签订《合作协议书》之前，代表盈富公司与金岭瑞航公司谈判的盈富公司一方代理人均是章慰慈，当签订合同时，也是章慰慈亲自加盖的盈富公司公章，即使是章慰慈未向金岭瑞航公司出示授权委托书，仅凭章慰慈持有盈富公司公章且又负责管理涉案的矿区，便足以认定章慰慈有权代表盈富公司与金岭瑞航公司签订《合作协议书》。如此重大的合作开发项目，金岭瑞航公司投资数百万元，工期长达数年之久，盈富公司不可能不知情。另外，盈富公司是否对于协议内容知情，这原本就是盈富公司内部管理的事情，金岭瑞航公司作为局外人根本就无从知晓。二、虽然金岭瑞航公司的法定代表人李炳瑞与盈富公司首次签订《合作协议书》的时间早于金岭瑞航公司成立时间，但是这并不能否认《合作协议书》的效力。双方签订合同过程如下：2016年中旬，经过多次谈判，李炳瑞与盈富公司就石寨沟项目达成合作意向，因盈富公司仅认可公司形式的合作模式，个人无法与盈富公司达成合作开发事宜，故为了顺利签订合作协议，李炳瑞便开始以其为法定表人注册金岭瑞航公司，当金岭瑞航公司名称审核通过后，因盈富公司的催促，在金岭瑞航公司营业执照未签发的情况下，李炳瑞先以金岭瑞航公司法定代表人的身份与盈富公司签订合同，随后当金岭瑞航公司营业执照签发后，金岭瑞航公司在原合同上盖章确认。另外，在后续的投资建设过程中，也一直是以金岭瑞航公司为主体进行的投资，而且当因盈富公司的原因致使合作协议无法履行时，与盈富公司达成补充协议的也是金岭瑞航公司，故金岭瑞航公司具有合同当事人的地位。三、关于协议的履行问题。金岭瑞航公司举证的《电力施工协议书》《河道治理施工协议》《道路施工协议书》和相应的收据、发票以及供电局缴费单、电力公司出具的证明等证据，足以证明金岭瑞航公司已经履行了合同的约定，并投入了大量的人力、财力进行开发建设。四、关于盈富公司称补充协议是伪造的问题。补充协议手写恰恰能够证明协议的真实性。字体大小，如何结构布局纯属个人书写习惯而已，并不影响补充协议本身的效力。从该补充协议字面内容上看，根本无法确定是先盖章还是先签字，就算是先盖章，但该章也是由盈富公司代理人加盖的，而不是金岭瑞航公司伪造的，所以就盖章与签字顺序而言，根本不影响协议本身的效力。双方签订补充协议的时间是2018年11月6日，也正是因为盈富公司的歇业停产，金岭瑞航公司才会与盈富公司就投资损失及违约签订补充协议。就双方之间的合作而言，真正存在欺骗、隐瞒的是盈富公司，若盈富公司如实告知“石寨沟项目”及其自身的真实情况，金岭瑞航公司就不会投资数百万元。补充协议中约定的损失赔偿及违约责任远远不够弥补金岭瑞航公司的损失及预期收益。五、金岭瑞航公司从未获知盈富公司一审提交了司法鉴定申请，且该两项鉴定申请完全超出了司法鉴定的范围。在印章系真实的情况下，就盈富公司所提的鉴定事宜并不影响协议书的效力。六、金岭瑞航公司提交的证据能够证明补充协议中所列的各项损失及违约赔偿的合理性。金岭瑞航公司向一审法院起诉请求：1.依法判令盈富公司支付其工程款1325300元整及利息（利息按照同期人民银行公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际付款日）；2.依法判令盈富公司支付其工人工资1090817元整及利息（利息按照同期人民银行公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日）；3.依法判令盈富公司支付其违约金及损失150万元整及利息（利息按照同期人民银行公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日）；4.依法判令盈富公司退还收取其的20万元安全保证金及利息（利息按照同期人民银行公布的贷款利率自起诉之日起计算至付款之日）；5.依法判令盈富公司支付其为其垫付的电费16273.48元及利息（利息按照同期人民银行公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日）；6.本案立案费、保全费由盈富公司承担。一审法院认定事实：金岭瑞航公司、盈富公司双方于2016年6月28日签订了“洛阳市洛宁县石寨沟矿区采矿工程”的《合作协议书》，协议约定“乙方在甲方所属的矿区内，以大包干的方式进行以金为主的多金属矿产资源合作开发。甲方以所商定的资源范围，乙方以资金投入作为条件，来共同开发。”协议签订后，金岭瑞航公司即进入工地进行道路整修、河道治理、电力工程整修、安装了变压器、架电线等工作，并于2016年7月18日与李联锋签订道路施工协议书，施工内容是长水乡石寨沟矿区内所有被冲坏的道路，李联锋于2016年7月21日、2017年11月16日、2017年12月29日出具三张收据，收到金岭瑞航公司道路施工工程款共计433400元。金岭瑞航公司于2016年9月6日与李联锋签订河道治理施工协议，施工内容是长水乡石寨沟矿区内被洪水损坏的河道及淤堵地段，李联锋于2016年10月28日出具收据，收到金岭瑞航公司河道治理工程款253900元。金岭瑞航公司另于2016年8月29日与四川省岳池电力建设总公司签订电力施工协议书，施工内容是长水乡石寨沟矿区变压器购买及安装、电线的架设及电箱仪表等购买及安装，四川省岳池电力建设总公司于2016年9月3日、2017年1月16日出具收据两张，共计收到金岭瑞航公司电力安装工程款638000元。同时金岭瑞航公司雇佣抽水人员、护矿人员、杂工等工人进行护矿、抽水等其他工作。杂工、抽水人员工资发放至2017年12月，护矿人员工资发放至2018年5月（2016年7月至2017年12月8人，2018年1月至5月6人）。工人工资开支共计1090817元。因盈富公司生产用爆炸品一直审批不下来，双方签订的《合作协议书》未履行，2018年11月6日，经金岭瑞航公司、盈富公司双方协商，双方签订补充协议：盈富公司与金岭瑞航公司就如下几个问题达成共识。一、盈富公司对金岭瑞航公司在石寨沟矿区内的电力安装工程、道路整修工程、河道治理工程的工程款有盈富公司承担，共计壹佰叁拾贰万伍仟叁佰元整。二、盈富公司对金岭瑞航公司安排的护矿队及管理人员所产生的工人工资认可，共计壹佰零玖万零捌佰壹拾柒元整。三、盈富公司因生产用电、生产用爆破品一直没有审批下来，造成不能生产，协议违约所造成的损失给金岭瑞航公司予以赔偿，金额壹佰伍拾万元整。该补充协议签订后，盈富公司未按照补充协议向金岭瑞航公司支付各项费用，金岭瑞航公司起诉该院。另查明：因盈富公司拖欠2014年前电力部门电费，金岭瑞航公司进入石寨沟金矿前期工作无法正常进行，向洛宁县供电公司交纳了盈富公司前期拖欠电费16273.48元。一审法院认为，金岭瑞航公司、盈富公司签订洛阳市洛宁县石寨沟矿区采矿工程的《合作协议书》后，金岭瑞航公司即在石寨沟金矿矿区进行道路修整、河道治理、电力工程及洞口抽水等一系列工作，并支付了上述工程费用及工人工资。因生产用电、生产用炸药未审批下来，双方签订的合作协议未履行。后金岭瑞航公司、盈富公司双方于2018年11月6日签订补充协议，该协议系双方对金岭瑞航公司的前期支出确认的补偿数额，盈富公司提出该补充协议系手写的、公章也是黑压红，说明不是写好协议后盖上去的，金岭瑞航公司陈述是在好不容易找到章慰慈后，双方对自己的前期投资予以协商结算，双方签订的协议纸张是章慰慈事先准备好的盖有公章的稿纸，协议是自己书写的。该院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现盈富公司对章慰慈的身份及此行为均提出质疑，且该补充协议章慰慈并未签名，亦未到庭说明情况，故该院结合金岭瑞航公司、盈富公司签订《合作协议书》及补充协议的内容、盈富公司提供的用以佐证其前期投资的开支情况的证据、补充协议加盖有盈富公司印章的事实以及盈富公司的实际经营情况，综合认定盈富公司应承担的补偿责任。现金岭瑞航公司对补充协议第一、二项支出均提交了相应证据予以证明，经查：金岭瑞航公司的开支支出为：638000+253900+433400+1090817=2416117元，与补充协议一、二项的损失1325300+1090817=2416117元相一致，故该院对合作协议一、二项予以确认，盈富公司应当给付。金岭瑞航公司要求的补充协议第三项（按照合作协议约定）违约金150万元，实际就是在无法计算实际损失时对合同相对方的违约补偿，而补偿协议内容的一、二项就是盈富公司因合作协议未履行对金岭瑞航公司造成的实际损失的补偿，故协议第三项违约金150万元不应重复计算。金岭瑞航公司另诉称的垫付电费16273.48元，有电力部门出具的电费发票、证明，足以认定，该院予以采纳。关于金岭瑞航公司要求基于债权转让应当由盈富公司退还的20万元保证金，因该保证金系郑州镔锐矿产资源科技有限公司向盈富公司交纳的安全保证金，并非债权，该保证金是否应当退还，应当退还多少，盈富公司是否认可，金岭瑞航公司均未向该院提交证据，且合作协议未履行、补充协议亦未对保证金的退回有约定，故该保证金应由郑州镔锐矿产资源科技有限公司另行主张权利，金岭瑞航公司关于保证金的诉求，该院不予支持。金岭瑞航公司要求按银行同期贷款利率计算补偿款项自起诉之日至实际付款之日的利息，于法无据，不予支持。盈富公司辩称金岭瑞航公司成立时间晚于签订时间，是假合同，公章是伪造的。因该合作开采协议系金岭瑞航公司法定代表人李炳瑞签字签订，可以代表金岭瑞航公司，即使当时公司未有公章，事后加盖印章是对该合同签订内容的事后追认，不违反有关法律规定，故盈富公司辩称于法无据，该院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、盈富公司限本判决生效后十日内一次性补偿金岭瑞航公司款项2432390.48元；二、驳回金岭瑞航公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39860元，诉讼保全费5000元，共计44860元，由金岭瑞航公司承担15860元，盈富公司承担29000元。本院二审期间，金岭瑞航公司没有提交新证据。盈富公司除申请证人出庭作证外，没有提交其他新证据。证人王某称：“章慰慈是矿上法人委托负责矿山的。”盈富公司对案涉补充协议中其公司印章的真实性予以认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年6月28日，金岭瑞航公司、盈富公司签订的《合作协议书》约定：“违约条款：甲乙双方如在合同期内提前终止合同，终止合同方赔偿对方壹佰伍拾万元整。”该协议书落款中由章慰慈在法人委托人处签名，且甲方处加盖有盈富公司公章。本院认为，关于2016年6月28日金岭瑞航公司与盈富公司签订的《合作协议书》的效力问题，证人王某称：“章慰慈是矿上法人委托负责矿山的。”该证言能够与金岭瑞航公司所称章慰慈是盈富公司授权的矿区项目负责人以及《合作协议书》落款中由章慰慈在法人委托人处签名相印证，因《合作协议书》上有盈富公司委托人章慰慈的签名且加盖有该公司公章，故该合同对盈富公司具有法律效力。盈富公司上诉称其未授权章慰慈签订《合作协议书》，该合同对其不发生法律效力，理由不成立，本院不予采信。盈富公司上诉称金岭瑞航公司成立时间晚于《合作协议书》签订时间，该合同不具有法律效力，本院认为结合该合同的签订和履行过程，金岭瑞航公司尚未成立时，该公司法定代表人李炳瑞代表公司签订的合同在公司成立时法律效果应归属该公司，即便该合同签订时尚无公司公章，事后公司加盖公章对合同予以追认，但是并不因此而影响合同的法律效力。关于案涉《合作协议书》的履行问题，金岭瑞航公司提供的其与案外人签订的施工协议书、案外人出具的收据等证据能够证明案涉协议签订后，金岭瑞航公司即进入工地进行道路整修、河道治理、电力工程整修等工作，盈富公司上诉称案涉协议未履行，金岭瑞航公司提供的上述证据系伪造，理由不成立，本院不予采信。关于2018年11月6日金岭瑞航公司与盈富公司签订的补充协议的效力问题，盈富公司对补充协议中其公司印章的真实性予以认可，但认为该协议系先加章后书写内容，系伪造，其未授权章慰慈加盖公司公章，本院认为盈富公司负有对其公章妥善保管的责任，且盈富公司对补充协议上其公章的真实性并无异议，此外，金岭瑞航公司对该补充协议签订的过程以及该协议系在盖有盈富公司公章的稿纸上书写内容进行了解释和说明，鉴于该补充协议上所约定的损失补偿以及支付违约金的内容与金岭瑞航公司提交的其损失的相关证据以及《合作协议书》约定的违约条款的内容能够相互印证，故该补充协议具有法律效力，盈富公司该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于盈富公司在本案审理过程中申请对《合作协议书》中盈富公司公章印文的形成时间以及对补充协议中其公司公章印文的形成时间和该公章印文和协议中文字形成的先后顺序进行鉴定的问题，本院认为上述协议的效力能够依法予以确认，盈富公司的鉴定申请并无实际意义，故本院不予准许。金岭瑞航公司请求盈富公司向其支付道路整修、河道治理、电力安装工程工程款以及工人工资、垫付的电费共计2432390.48元，金岭瑞航公司提交了相应支出的证据予以证明，且与补充协议约定的内容相吻合，原审法院判令盈富公司向金岭瑞航公司支付上述款项并无不当，本院予以维持。关于金岭瑞航公司上诉请求盈富公司向其支付违约金150万元是否应予支持的问题，《合作协议书》因生产用电、生产用炸药未审批下来而未能继续履行，该合同明确约定盈富公司负有上述义务和责任，因盈富公司未能履行合同义务，其违约行为给金岭瑞航公司造成的损失，应予赔偿。《合作协议书》约定一方违约应赔偿对方150万元。补充协议约定盈富公司因生产用电、生产用爆破品一直没有审批下来，造成不能生产，协议违约，所造成的损失给金岭瑞航公司予以赔偿，金额150万元，鉴于双方当事人对违约金数额有明确约定，且违约损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益，此外，盈富公司并未主张对上述约定的违约金数额予以调整，本院对金岭瑞航公司关于盈富公司向其支付违约金150万元的请求予以支持。原审法院认定补充协议中约定的违约金150万元系对金岭瑞航公司所受损失的重复计算，缺乏依据，本院予以纠正。关于金岭瑞航公司要求盈富公司退还其20万元保证金的请求是否应予支持的问题，因该保证金系郑州镔锐矿产资源科技有限公司向盈富公司交纳的安全保证金，该保证金是否应当退还，应当退还多少，盈富公司是否认可，金岭瑞航公司并未提交充分证据予以证明，且补充协议中对保证金的退回并无约定，故该保证金应由郑州镔锐矿产资源科技有限公司另行主张权利，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1265号民事判决第一项，洛阳盈富矿业开发有限公司限本判决生效后十日内一次性补偿洛阳金岭瑞航矿业有限公司款项2432390.48元；二、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1265号民事判决第二项；三、洛阳盈富矿业开发有限公司在本判决生效后十日内向洛阳金岭瑞航矿业有限公司支付违约金150万元；四、驳回洛阳金岭瑞航矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39860元，诉讼保全费5000元，共计44860元，由洛阳金岭瑞航矿业有限公司承担2171元，洛阳盈富矿业开发有限公司承担42689元。二审案件受理费45559元，由洛阳金岭瑞航矿业有限公司负担2205元，洛阳盈富矿业开发有限公司负担43354元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月二十三日法官助理李光东书记员任君