wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初95号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：郭某1，男，1967年3月22日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张某，女，1970年3月18日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：杨某，男，1960年10月28日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某2，男，1969年11月24日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某1、张某、杨某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告郭某1、张某、杨某、郭某2经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某1、张某偿还原告借款本金3万元及其利息。2019年11月26日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月27日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告杨某、郭某2对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告郭某1与张某为夫妻。双方于2016年12月1日向我行申请农户小额贷款，贷款本金3万元，并由杨某、郭某2提供共同保证担保。同日，借款人配偶张某签订了与借款人郭某1共同还款责任书。2016年12月16日，被告郭某1作为借款人，杨某、郭某2作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额3万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同签订日，被告郭某1通过自助方式收到原告提供的贷款3万元。其后，被告郭某1两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年12月27日，被告郭某1又通过自助方式，第三次从原告处贷款3万元。2019年11月26日，该笔贷款到期后，被告郭某1只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年12月1日，被告郭某1作为借款人，为其果园改造向原告申请了农户小额贷款。被告张某是郭某1的妻子，自愿作为郭某1借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月16日，被告杨某、郭某2作为被告郭某1借款的保证人，和郭某1共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为3万元，授信额度有效期为2016年12月16日至2019年12月15日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告杨某、郭某2共同为被告郭某1借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为4.5万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告郭某1前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为3万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年12月27日，被告郭某1第三次通过自助方式从原告借款3万元。2019年11月26日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某1只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告郭某1第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年12月27日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告郭某1、杨某、郭某2签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某1未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告张某作为借款人郭某1的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告张某承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告杨某、郭某2作为借款人郭某1的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额4.5万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某1、张某共同偿还原告借款本金3万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月26日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月27日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告杨某、郭某2对上述债务在担保的债务最高余额4.5万元内承担连带保证责任。三、被告杨某、郭某2在承担上述担保责任后有权向被告郭某1、张某追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭某1、张某、杨某、郭某2共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破申2号申请人：温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司，统一社会信用代码91330300717609550J，住所地浙江省温州市黎明西路236号。法定代表人：章锋，该公司董事。委托代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：温州瑞港农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91330327565897281F，住所地浙江省苍南县金乡镇洪岭下村108号。法定代表人：陈隆沈，该公司执行董事兼总经理。申请人温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司（以下简称国际物业公司）向温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）提出申请称：其公司与被申请人温州瑞港农业科技开发有限公司（以下简称瑞港公司）企业借贷纠纷一案，该院作出（2019）浙0302民初4696号民事判决，被申请人应于判决生效之日起十日内偿付申请人借款本金6万元及利息。该案经鹿城法院依法执行，因被申请人无可供执行的财产，被申请人至今未履行判决所确定的义务。申请人认为：被申请人早在2015年就没有正常经营，且于2017年6月15日经过审计，被申请人已经处于资不抵债的状况，符合破产条件，故向该院申请对温州瑞港农业科技开发有限公司进行破产清算，因被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，该院遂将案件移送本院审查。本院于2020年2月26日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：瑞港公司成立于2010年12月9日，注册资本100万元，企业登记的股东为国际物业公司、陈启拿、陈启汉、陈隆沈、徐旭东，注册登记地为苍南县，经营范围：农业技术开发、淡水养殖，蔬菜、水果、水稻种植，休闲农业观光服务。国际物业公司与瑞港公司企业借贷纠纷一案，业经鹿城法院生效判决确认，瑞港公司应于判决生效之日起十日内偿付申请人借款本金6万元及利息。该案经鹿城法院依法执行，瑞港公司未履行任何还款义务,且未发现该公司有可供执行的财产（无登记在其名下的房产），该院裁定终结该案的本次执行程序。另查明，瑞港公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件仅有本案一件。本院认为：瑞港公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，系经温州市鹿城区人民法院审理确认的债权,双方债权债务关系明确，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司对温州瑞港农业科技开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年三月十二日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执631号申请人：郭超,男,1970年8月01日出生,汉族,住五河县。被执行人：李振虎,男,1973年4月17日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1756号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振虎账户内案款人民12531元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽09执243号之一 申请执行人:福建省永泰建筑工程公司,住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号,统一社会信用代码：91350125154825398J。 法定代表人：李智平,董事长。 委托代理人：邓德贵、林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师. 被执行人:福建省霞浦县北方房地产开发有限公司,住所地福建省宁德市霞浦县,统一社会信用代码：913509217053083473。 法定代表人：刘开基，执行董事。 关于申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽09民初1号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽09执243号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇二〇年三月十日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初74号原告：周某，女，1977年6月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县坪坝营镇土司坝村5组，现住咸丰县,被告：杨某，男，1976年7月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方于2015年8月认识至2016你那3月29日在咸丰县民政局登记结婚。由于家庭琐事经常争吵不休，导致双方感情彻底破裂，双方多次协商离婚未能达成协议。杨某辩称，我不想离婚，因为有很多事情没有搞清楚。我在外面打工给原告打了一些钱，原告开美容店的时候我妈也给了1万元钱，具体多少钱还要算账。原告开美容店和做生意到底挣了多少钱我都不清楚，这些我都是有投入的。2019年原告还信用卡都是找我拿的钱，进货也是找我拿的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年，原、被告通过网络认识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2016年5月1日举办婚礼，双方婚后未生育子女。2020年1月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由婚姻。婚后，双方夫妻感情一般。现双方虽因日常生活及家庭琐事发生矛盾，致使双方夫妻感情受到一定影响，但原告未提供足够证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准周某与杨某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年三月二十七日书记员  吴洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初753号原告：陈斌，男，1963年7月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告陈斌（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将出售房屋腾空交付给原告使用。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告应于不动产转移登记完成之日起30日内将不动产交付给原告。合同签订后，被告称其父母年迈一时搬家不方便，需要一年的时间继续住该房屋，满一年后原告多次催被告腾房搬家，但被告拒不履行。被告辩称，原被告之间不是房屋买卖关系，而是民间借贷关系。被告向原告借钱，原告通过银行转账的方式付给被告15万元，被告已经还了4个月的利息，还通过现金的方式给了原告15000元，现被告的工资卡还在原告手上。经审理查明，2017年7月14日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《不动产买卖合同》，约定：一、甲方自愿将坐落于雨花区韶山北路418号10栋6-201的不动产出售给乙方（不动产权证书号为：712170765，面积为46.94平方米，用途为住宅）；二、双方约定，不动产转让时所缴存的物业专项维修资金的结余资金全额转让给乙方；三、双方议定上述不动产成交总价为（大写）壹拾伍万元（小写￥150000元）；四、成交额由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；五、合同签订后7日内，甲乙双方应到长沙市不动产登记中心办理转移登记手续，同时按规定缴纳所需税费，由双方协商税费承担方式；六、甲方应于不动产转移登记完成之日起30日内将不动产交付给乙方，并将与不动产转移有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理不动产转移登记的相关手续。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款，被告配合原告办理了案涉房屋产权转移登记手续，原告于2017年7月25日取得案涉房屋不动产权证书【湘（2017）长沙市不动产权第××号】，但被告未按照约定将案涉房屋交付给原告，原告遂诉至本院，请求依法裁决。上述事实，有《不动产买卖合同》、中华人民共和国不动产权证书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《不动产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了房屋价款，被告亦应当按照合同约定的期限交付房屋，本案中，合同约定，被告应在房屋转移登记完成后30日内将房屋交付给原告，而案涉房屋已于2017年7月25日过户登记至原告名下，故原告请求被告将案涉房屋腾空交付给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽辩称，其与原告之间不是房屋买卖关系，而是民间借贷关系，但其没有提交任何证据予以证实，本院难以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后30日内将坐落于长沙市雨花区韶山北路418号10栋6-201号房屋腾空交付给原告。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告黄勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年三月三日书记员  粟 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9995号原告：陈成格，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨仲威，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地：苍南县，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：黄月贤，女，1970年5月28日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈成格与被告杨仲威、黄月贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈成格以被告杨仲威、黄月贤已完全履行赔偿义务为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成格在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈成格撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈成格负担。审 判 长  黄步雄人民陪审员  黄松松人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年三月三日代书 记员  苏秀镜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1481号 原告：蒋冰兵，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：覃建志，男，1973年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋冰兵诉被告覃建志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。 本院在审理原告蒋冰兵诉被告覃建志民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋冰兵负担。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丘瑜坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17979号 原告：向霞，女，汉族，1971年5月5日出生，住四川省双流县。 被告：四川省工商行政管理局机关招待所，住所地：成都市玉沙路118号。 负责人：刘乔。 被告：四川省工商行政管理局机关服务中心，住所地：成都市玉沙路118号。 法定代表人：刘乔。 被告：四川省工商大厦物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区拐枣树街48号。 法定代表人：刘乔，系公司执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。 原告向霞与被告四川省工商行政管理局机关招待所劳动争议一案，本院于2019年12月24日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序独任审判，依法追加四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司为被告参加诉讼，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告向霞，被告四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司共同委托诉讼代理人李凊、谢娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向霞请求判令：四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿向霞在职期间未买医疗保险造成的损失共计22000元。事实和理由：1997年10月，向霞在四川省工商行政管理局机关服务中心处工作。1998年3月，向霞在四川省工商行政管理局机关招待所处工作。2012年3月，向霞在四川省工商大厦物业管理有限责任公司处工作，2014年3月离职。上班期间，单位未给向霞缴纳医疗保险费，离职后，向霞需要自行缴纳医疗保险费。根据国家相关规定，医疗保险费需要连续缴纳15年才能享受医疗费用报销，导致向霞离职后自行缴纳了较多的医疗保险费用。如果上班期间，工作单位缴纳了医疗保险费，向霞只需要缴纳几年且缴纳费用较低，现在个人自行缴纳过程中，个人需要缴纳较高医疗保险费用，属于工作单位造成的损失。结合当年单位应当缴纳个人医疗保险费用比例及自己的工作年限，经估算，主张四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿22000元。为维护向霞的合法权益，请求法院判如所请。 被告四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司共同辩称，向霞从1997年10月至2014年3月分别在四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商大厦物业管理有限责任公司工作属实。四川省工商行政管理局机关服务中心从2010年1月至2014年3月为其在四川省本级医疗保险参保。因部分员工不愿意单位缴纳其社保费用，经协商，2010年12月，四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补发向霞社会养老保险费13692.4元。2014年3月19日，四川省工商行政管理局机关服务中心出具关于解除与向霞通知劳动关系通知书载明：经向霞与用工单位协商一致，同意与向霞于2014年3月18日解除劳动合同关系，双方的劳动合同关系即行终止。同时根据规定给予经济补偿金，本单位为其缴纳的社保、医保于2014年3月31日终止。本案系劳动争议案件，向霞提起仲裁，已经超过仲裁时效。请求驳回向霞诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：1997年10月至1998年2月，向霞在四川省工商行政管理局机关服务中心处工作；1998年3月至2012年2月，向霞在四川省工商行政管理局机关招待所处工作；2012年3月至2014年3月，向霞在四川省工商大厦物业管理有限责任公司处工作。 《省本级医疗保险参保人员个人账户上账明细》载明从2010年1月至2014年3月，四川省工商行政管理局机关服务中心为向霞缴纳基本医疗。 2010年12月，四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补发向霞社会养老保险费13692.4元。 2014年3月19日，四川省工商行政管理局机关服务中心出具关于解除与向霞通知劳动关系通知书载明：经向霞与用工单位协商一致，同意与向霞于2014年3月18日解除劳动合同关系，双方的劳动合同关系即行终止。同时根据规定给予经济补偿金，本单位为其缴纳的社保、医保于2014年3月31日终止。向霞签字并同意与单位解除劳动关系。四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司支付了向霞经济补偿金13692.4元。 《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》载明2011年6月，向霞个人开始在成都市社会保险局缴纳医疗保险费。 2019年11月14日，向霞向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿向霞在职期间未购买医疗保险造成的损失共计22000元。同日，该仲裁委员会作出川劳人仲不（2019）54号《不予受理通知书》载明向霞当事人主体不适格。其后，向霞起诉来院。 上述事实，有工资表、省本级医疗保险参保人员个人账户上账明细、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、关于解除与向霞同志劳动关系通知书、补发社会养老保险（单位应缴部分）表、不予受理通知书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，四川省工商行政管理局机关服务中心属于事业单位法人，四川省工商行政管理局机关招待所是非独立企业法人，是机关服务中心的分支机构，其责任应当由四川省工商行政管理局机关服务中心承担。四川省工商大厦物业管理有限责任公司属于企业法人，二家单位属于关联公司。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，向霞以原工作单位四川省工商行政管理局机关招待所、四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司在其上班期间未缴纳医疗保险费，主张四川省工商行政管理局机关服务中心、四川省工商大厦物业管理有限责任公司补偿其现在个人缴纳医疗保险费的损失，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。应当不予受理，已经受理，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回向霞起诉。 案件受理费已经预收5元，退回向霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年三月三十日 书记员  何韵琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5195号上诉人（原审被告）：陈德宏，男，1960年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沙成林，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈高双，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙桂红，女，1961年1月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1983年1月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。两名被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：南京弘煊物业管理有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路178号。法定代表人：杨根祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。上诉人陈德宏因与被上诉人南京弘煊物业管理有限公司、孙桂红、陈军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德宏于2020年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈德宏在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈德宏撤回上诉。二审案件受理费4202元，减半收取2101元，由陈德宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 静
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4173号申请执行人：余兵,男,1982年9月25日出生,汉族。被执行人：孙朝阳，男，1979年2月25日出生，汉族。申请执行人余兵与被执行人孙朝阳民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3739号民事判决书已经发生法律效力。余兵依据上述生效法律文书，向本院申请执行孙朝阳给付20000元。本院立案执行后，向被执行人孙朝阳发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本案经对被执行人名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院对孙朝阳作出限制消费措施。截至2020年3月27日,本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年三月二十七日书记员  李洋洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异40号 申请人王晓燕，女，1974年3月13日生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人王珺，职务行长。 委托代理人高丽丽，女，汉族，1984年1月24日生，系该行职员，住青岛市市南区。 被执行人刘伟，女，1980年2月8日生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请人王晓燕于2020年2月17日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知公告。 本院查明，2017年3月12日，本院作出（2016）鲁0202民初5150号民事判决书，判令：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60万元以及截至2016年7月3日的利息18065.29元、复利329.81元，并支付自2016年7月4日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以本金60万元为基数，具体按合同约定计算）；二、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费33320元；三、原告平安银行股份有限公司青岛分行有权对被告刘伟抵押的位于即墨市长江二路XXX号XX号楼X单元XXX户房产折价、或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。价款超过债权数额的部分归刘伟所有，不足部分由刘伟清偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月7日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执2806号。 2020年1月31日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人王晓燕签订《债权转让协议》。协议约定，主债权指申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对附件一《债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向申请人王晓燕转让的债权本金、利息及实现债权的费用。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人王晓燕转让债权；申请人王晓燕同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人王晓燕。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人王晓燕签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初5150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人王晓燕，申请人王晓燕申请变更为（2017）鲁0202执2806号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人王晓燕为（2017）鲁0202执2806号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 刘 琨 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十六日 书记员 王泽珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保98号申请人：魏瑞华，男，1952年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：赵荣利，女，1969年2月13日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇杨叉街187号。申请人魏瑞华与被申请人赵荣利、第三人中国电建地产集团贵阳有限公司同居关系析产纠纷一案，申请人魏瑞华向本院提交了财产保全申请，请求本院对被申请人赵荣利价值73万元的财产釆取财产保全措施，并在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了诉讼财产保全责任保险。在保险公司出具的《保单保函》中已明确载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，该公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人魏瑞华申请财产保全，因其已办理了诉讼财产保全责任保险，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵荣利的银行存款人民币73万元或者查封、扣押被申请人赵荣利同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月三十日书记员 苟正华
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民抗2号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：刘燕，女，1983年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申诉人（原审原告）：沈启鹏，男，1981年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：李友军，男，1979年9月5日出生，户籍所在地:内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   申诉人刘燕因与被申诉人沈启鹏、原审被告李友军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初350号民事判决，向包头市昆都仑区人民检察院申请监督，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 韩 楚   审判员 高阿韬   审判员 张 宽     二○二○年三月十九日   书记员 胡 涛   本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：荆传民，男，1972年12月6日生，户籍地安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告荆传民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告荆传民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆传民支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币85,702.87元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息20,060.47元、滞纳金24,404.96元、账单分期手续费3,655.28元、大额分期手续费1,275元；2.判令被告荆传民支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告荆传民负担。事实和理由：被告荆传民自2015年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告荆传民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告荆传民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告荆传民未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告荆传民自2015年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年3月18日起欠款逾期，截至2019年10月25日，被告荆传民实际拖欠信用卡欠款本金85,702.87元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告荆传民如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告荆传民以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告荆传民如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告荆传民经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告荆传民在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省淮北市杜集区朱庄矿工人一村20栋111号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告荆传民在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告荆传民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告荆传民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告荆传民签收与否，均视为送达。被告荆传民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆传民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金85,702.87元；二、被告荆传民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.57元，减半收取计971.29元，由被告荆传民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十五日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1008号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人:李应桃。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1004-1017号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉川，男，1966年11月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李玉川因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终109号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李玉川向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初54号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终109号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李玉川对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初54号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李玉川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李玉川的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3599号原告：卢爱乔，女，生于1963年8月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北兴成建陶股份有限公司。住所地：黄梅县杉木乡105国道旁。法定代表人：何源。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。原告卢爱乔与被告湖北兴成建陶股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱乔及其委托诉讼代理人陈朝奎，被告湖北兴成建陶股份有限公司委托诉讼代理人徐进夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱乔向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、后期治疗费、伤残补助金、精神抚慰金等107796.11元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年6月开始在被告单位上班，工种为流水线工，每月工资为3500元左右。2019年4月2日下午4点多，原告在工作车间做事过程中不慎扭伤右脚，车间钱主任发现原告受伤，便联系原告家属，原告丈夫来后见妻子痛苦难受，迅速送到黄梅县中医院进行治疗，经诊断为：右膝前交叉韧带断裂，右膝外侧副韧带损伤，经治疗至4月25日出院。经法医鉴定为十级伤残，原告出院后多次找被告要求治疗费用等，但被告总以各种理由搪塞，故此起诉。被告湖北兴成建陶股份有限公司辩称，1、被告是具有劳动法上规定的聘请员工的主体资格，该案应当依法进行劳动仲裁前置。2、本案原告受伤与工作没有关联性，被告对其受伤不应承担任何责任。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交及申请本院调取了相关证据，对双方无异议的证据与事实，本院予以认定并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原告自2017年6月开始为被告湖北兴成建陶股份有限公司所聘用，工作内容为：在被告湖北兴成建陶股份有限公司运送成品砖流水线上负责分砖工作，基本工资为2180元/月。2019年4月2日下午4时许，原告在流水线上进行分砖作业中，在上台板勾砖的过程中突然扭伤右脚，当即被送往黄梅县中医医院住院治疗，经治医生诊断为：右膝前交叉韧带断裂；右膝外侧半月板前、后角损伤，右膝外侧副韧带损伤。于2019年4月25日出院，后在下新镇卫生院走诊治疗，经核查原告在上述医院治疗费为41850.5元（41299.11元+259.72元+83.46元+38.39元+38.39元+63.8元+67.59元），其中自费14166.15元，统筹支付27132.66元，自费14166.15元部分精准扶贫兜底10036.54元，个人实付金额4129.91元，残疾器具费2000元。出院后，原告于2019年7月29日经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定：原告被评为十级伤残，后期治疗费为3000元左右，误工期为120日，护理期90日，营养期60日，鉴定费2000元。因被告对该鉴定有异议，经双方协商同意委托团风正昴法医司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定的结论为：被鉴定人卢爱乔伤残程度为十级，鉴定费2500元由被告湖北兴成建陶股份有限公司已支付。因双方就赔偿问题无法达成协议，原告以双方存在劳动关系为由申请劳动仲裁，黄梅县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，双方构不成劳动关系为由，通知原告不予受理，原告遂以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院。另查明，被告湖北兴成建陶股份有限公司于2019年7月17日向原告卢爱乔支付2个月工资4300元。本院认为，原告虽然受雇于被告单位，但因原告超过法定退休年龄，故双方不能形成法律上的劳动关系，但原告在事实上为被告湖北兴成建陶股份有限公司提供劳务，其在为被告湖北兴成建陶股份有限公司提供劳务过程中受伤，且原告选择按劳务关系赔偿标准应低于按工伤关系赔偿标准进行索赔，故可以按劳务关系处理因原告受害而产生的纠纷。因被告没有尽注意及尽责义务为原告提供劳务安全场所及保障劳务者安全合理作业分工，故应对原告因在提供劳务过程中所受到的伤害承担赔偿责任；原告在提供劳务过程中不注意自身安全而受伤，亦应承担部分责任，即应减轻被告湖北兴成建陶股份有限公司的赔偿责任。被告湖北兴成建陶股份有限公司认为原告医疗费应按原告个人实际支付住院费4129.91元计算，因根据本地区实际司法实践上的通常处理办法，且原告享受国家医保政策及贫困户补助政策，并不能作为免除侵权责任的理由，故被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告卢爱乔的各项具体损失计算，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2019年度）之规定，计算如下：医疗费41850.5元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1000元（酌定）、护理费9591元（38897元/365天×90天）、误工费8429.3元［2180元/30天×116天（至鉴定前一日）］、伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、鉴定费4500元（2000元+2500元）、精神抚慰金3000元、交通费600元（酌定），以上合计102127元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、卢爱乔在提供劳务过程中受伤而受到的损失102127元，由湖北兴成建陶股份有限公司赔偿70%,即71488.9元（102127元×70%），扣除湖北兴成建陶股份有限公司已向卢爱乔支付工资4300元及鉴定费2500元，湖北兴成建陶股份有限公司还应向卢爱乔支付64688.9元（71488.9元-4300元-2500元）；下余损失部分由卢爱乔自负。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回卢爱乔其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由卢爱乔负担300元，湖北兴成建陶股份有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇二〇年三月二十六日书记员  邓翘险
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1872号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地：四川省阆中市迎宾大道（卓尚丝绸公司内）。 法定代表人:王锐。 原告吕强与被告阆中瑞华实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5240号申请执行人：张恒荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市板桥宠物玩具有限公司，统一社会信用代码91321281714188594P，住所地兴化市。法定代表人：刘桂云，执行董事。申请执行人张恒荣与被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年11月2日作出的（2019）苏1281民初8177号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司欠申请执行人张恒荣混凝土货款268560元，此款被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司于2019年11月10日前一次性偿还给申请执行人张恒荣。案件受理费5328元，减半收取2664元，由被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费3928元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司厂房本院已于（2019）苏1281执恢261号案件处置中，待处置完毕后可参与分配。4.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年1月7日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，经查被执行人兴化市板桥宠物玩具有限公司厂房本院已于（2019）苏1281执恢261号案件处置中，待处置完毕后可参与分配。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初8177号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十日书记员  马玄剑
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11101号原告：陈建斌，男，1990年5月6日生，汉族，住福建省永泰县。被告：胶州市融泰鹏超市，住所地山东省胶州市孙家岭128号，现住址不详。注册号：370281603250060.经营者：曹鹏，男，1993年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇南畈村中屋组16号，现住址不详。原告陈建斌与被告胶州市融泰鹏超市（以下简称“融泰鹏超市”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌到庭参加诉讼，被告融泰鹏超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建斌向本院提出诉讼请求：1.融泰鹏超市退回购物货款4320元；2.融泰鹏超市赔偿43200元，以上合计47520元；3.胶州市融泰鹏超市承担诉讼费。事实与理由：陈建斌因生活需要分别于2018年7月1日在融泰鹏超市经营的淘宝店铺购（店铺名称：大阪洛洛酱の樱花日本代购、用户名：樱花日代社）中购买了日本pola/宝丽抗糖胶原蛋白口服液黑BA抗糖化美容饮料20ml×12瓶、日本pola宝丽胶原蛋白粉+铁、胎盘素美容颗粒粉末90包3个月，总花费4320元，订单号为：170690970086929236，融泰鹏超市先后通过圆通韵达快递（800521582628035640）从上海宝山区发出将涉案产品寄递到海淀区。陈建斌家人服用后出现腹泻不良反应，后经查询发现涉案商品没有中文标签，也无检验检疫证明，来源不明，属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。食品安全法第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准，第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，第三十条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。综上，融泰鹏超市出售给陈建斌的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了陈建斌的合法权益，应当依据食品安全法第一百四十八条对二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条赔偿陈建兵并退还货款以及承担诉讼费。融泰鹏超市未答辩。陈建斌围绕诉讼请求依法提交了融泰鹏超市营业执照和工商登记信息各一份、实物照片4张、订单交易详情一份、电子回单一份、订单快照一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月7日，陈建斌在融泰鹏超市开设的淘宝店铺“樱花日本美妆护肤代购”购买了日本pola/宝丽抗糖胶原蛋白口服液黑BA抗糖化美容饮料20ml×12瓶、日本pola宝丽胶原蛋白粉+铁、胎盘素美容颗粒粉末90包（订单号：170690970086929236），共计4320元。该产品上无中文标识，也未附中文说明书。陈建斌收到产品后，认为其销售的涉案产品不符合食品安全标准且存在安全隐患，故提起本案诉讼。陈建斌当时发现问题时已经超出退货时间了，电话联系无人接听，旺旺上对方也不回复。陈建斌所购上述大部分产品都没用，尚在其本人处，现均已过期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定，不得进口。本案中，陈建斌在融泰鹏超市开设的淘宝店铺购买产品，双方形成了网络购物合同关系。陈建斌从融泰鹏超市购买的产品属于进口产品，产品外包装无中文标签，也未附中文说明书，未标注不适人群和注意事项，融泰鹏超市也未提供证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格。因此本案认定涉案产品是不符合食品安全标准的食品。综上，涉案产品无中文标识且不符合我国食品安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者或销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。融泰鹏超市销售明知是不符合我国食品安全标准的产品，其行为侵犯了购买者的合法权利，应当承担相应的民事责任。陈建斌诉请融泰鹏超市退还货款4320元并按商品价格的十倍赔偿43200元于法有据，本院予以支持。融泰鹏超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市融泰鹏超市于本判决生效之日起十日内返还原告陈建斌货款4320元；二、被告胶州市融泰鹏超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建斌赔偿金43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费600元，共计1588元，由被告胶州市融泰鹏超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴艳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执828号 申请执行人：浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇万潭湾。 法定代表人：陈找根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：苏州好新机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路1号。 法定代表人：顾福明，该公司执行董事。 被执行人：朱晓东，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：马建忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人浙江洪波科技股份有限公司与被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江洪波科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠给付申请执行人浙江洪波科技股份有限公司货款3066981.58元、逾期利息566369.27元（从2018年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日即2019年3月28日为566369.27元，从判决确定的履行之日的次日即2019年3月29日起按月利率2%计算至实际付清日止）,负担案件诉讼费36935元。 执行立案后，本院于同日向被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年5月28日依法划拨被执行人苏州好新机电有限公司银行存款人民币212035.26元，并于2019年6月3日发放完毕。被执行人苏州好新机电有限公司名下苏Ｅ×××××车牌、朱晓东名下苏Ｅ×××××车牌、马建忠名下苏Ｅ×××××车牌的小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。被执行人马建忠名下位于苏州市枫秀苑1幢505室的不动产与被执行人朱晓东名下位于东滨新苑57幢503室的不动产均为轮候查封，本院依法向首封法院发出参与分配申请函。被执行人朱晓东名下位于苏州市××新区××室及××室自行车库的不动产和被执行人马建忠名下位于苏州市长江路475号902室的不动产，本院是首封法院，申请执行人因与被执行人协商还款事宜，要求暂缓处置被执行人朱晓东名下位于苏州市××新区××室及××室自行车库的不动产。被执行人马建忠名下位于苏州市××室房产，马建忠和其妻子范文英只有5%份额，故无法处置。截止2020年3月24日，本案执行标的已执行到位货款135997.26元、诉讼费36935元，本案尚未执行到位货款2930984.32元、逾期利息566369.27元（从2018年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日即2019年3月28日为566369.27元，从判决确定的履行之日的次日即2019年3月29日起按月利率2%计算至实际付清日止），已收取执行费39103元。暂未发现被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州好新机电有限公司、朱晓东、马建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执828号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王潇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初678号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：左鲁滨，1984年1月2日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：吕世平，男，1988年3月5日出生，汉族，现住东营市西城区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告吕世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人左鲁滨到庭参加诉讼，被告吕世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕世平立即归还原告借款本金5万元、利息702.13元、复利0.26元，本息合计：50702.39元（利息计算至2019年8月20日）；2、依法判令被告吕世平向原告支付自2019年8月21日起至归还之日的利息及复利。其计算方式为：利息(2019年8月21日至归还日的逾期利息按年利率18.216%计收)；复利（逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利）；3、依法判令被告吕世平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司井下支行与被告吕世平签订了（垦利农商银行）个借字（2018）年第00148201号《个人借款合同》，合同双方约定被告吕世平向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司井下支行借款5万元整，合同期限自2018年7月25至2019年7月24日止。借款利率为年利率9.108%，借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循坏方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发行；借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，借款人吕世平于2018年7月25日申请提取借款5万元，借款期限至2019年7月24日，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入被告6223200509935791的账户。该笔借款自2019年7月21日开始拖欠利息，该笔借款自2019年7月25日开始拖欠本金及利息。该笔借款到期后，原告多次催还，但被告吕世平至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。吕世平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，吕世平与垦利农商行签订《个人借款合同》，双方约定：吕世平借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他制造业，借款金额为50000元；期限为2018年7月25日至2019年7月24日；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%；借款人在贷款人处开立尾号为5791的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年7月25日，垦利农商行向吕世平尾号为5791的账户放款50000元。吕世平偿还了截至2019年7月20日的利息；借款本金50000元及自2019年7月21日开始计算的利息及复利借款人至今均没有偿还。庭审中，垦利农商行的利息及复利的计算方式为自2019年7月25日至2019年8月20日的利息及复利共计702.39元。自2019年8月21日起至实际付款之日的利息以50000元本金为基数按年利率18.216%计算，复利按合同约定的逾期利息计收复利。本院认为，垦利农商行与吕世平签订《个人借款合同》并向吕世平放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利农商行按照合同约定履行放款义务后，吕世平未按合同约定按时足额向垦利农商行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，垦利农商行主张的期限内借款利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，对于逾期利息及复利，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。吕世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世平于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息702.13元、复利0.26元，共计50702.39元（利息计算至2019年8月20日）；二、以借款本金50000元为基数，自2019年8月21日至被告实际清偿之日，按照年利率18.216%计算利息，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告吕世平与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告吕世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月二十四日法官助理王菲书记员张丽君
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初408号之一 原告：彭立章，男，1954年1月7日出生，汉族，晋州市。 被告：王丹，女，1987年12月14日出生，汉族，晋州市马于镇马于村。 原告彭立章与被告王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在审理过程中，因疫情期间，原告彭立章于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许彭立章撤回起诉。 案件受理费1458元减半收取计729元，由彭立章负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李鸣歌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4070号原告：张了，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街1号，统一社会信用代码915101006696511046。原告张了与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张了于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张了的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张了撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张了负担。审判员 何 琳二〇二〇年三月二十四日书记员 吴妮娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初82号原告：杨柳，女，1985年2月7日出生，回族，住济南市。被告：王民庆，男，1950年7月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人:王子斌(被告王民庆之子)，男，1971年9月27日出生，回族,，住济南市。原告杨柳与被告王民庆身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳，被告王民庆委托诉讼代理人王子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令王民庆赔偿杨柳医疗费326元;2.本案全部诉讼费用由王民庆承担。事实与理由：2019年3月12日，王子兵老家房子正式开始翻盖，王民庆之子王子斌以翻盖房屋的东墙所留窗户冲其家大门，对其家风水不好为由，多次阻拦正常施工，在此期间，多次出现丢失和损坏工具等现象。苦于无法取证，王子兵在翻盖房屋主体完成后于5月11日安装了监控设备，以便取证之用。6月25日下午5点多，王子斌务工回家，看到王子兵房屋东墙上窗户已经安装，在其妻子、女儿的帮衬下爬梯子，用铁棍把王子兵的两台监控设备全部打坏。后被王子兵家里得知，王子兵报警。随后王子兵家人去找王子斌理论，王子斌让其女儿将王民庆叫来，王民庆拿着木棍，直接对王子兵进行殴打，随后又用砖块砸伤王子兵、王民军和杨柳。王民庆辩称，杨柳所诉不属实。王子斌砸坏王子兵家监控探头原因是监控探头冲王子斌家大门。王民庆没有打伤王子兵、杨柳及王民军。杨柳家四五口人，王民庆自己能打伤他家四五口人吗？王民庆要是能打伤他家四五口人，那王民庆身上一二十处缝合伤是从何而来的？杨柳就诊时间与事发时间不相符，不能确定受伤原因。本院经审理认定事实如下：王子兵与王子斌系邻居关系。王子兵在其新建房屋两侧各安装监控摄像机1台。2019年6月25日下午，王子斌将王子兵家的摄像机损坏，后王子斌之父王民庆与王子兵、王子兵之父王民军、王子兵之兄王子涛、王子涛之妻杨柳发生冲突。2019年6月27日，杨柳前往济南市第四人民医院就诊，病历记载：2019年6月27日双上肘被打伤2天肿胀；右肘下、左上臂皮下瘀血、肿胀；诊断为软组织挫伤。杨柳支付医疗费326元。2019年8月9日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（吴家堡）行罚决字[2019]358号《行政处罚决定书》，内容为：查明：在2019年6月25日19时许，王民庆在济南市槐荫区吴家堡街道西张村因琐事与王子兵、王子涛、杨柳、王民军发生冲突，王民庆扔砖头追打王子兵、杨柳，造成杨柳、王子兵受伤；决定：给予王民庆行政拘留三日的行政处罚。在审理过程中，本院依杨柳申请向济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所调取了卷宗材料。公安机关调查时，被调查人员陈述如下：1.王子涛6月25日陈述：到现场后我看到王民军与王子斌三口在争吵，然后我两口子也与王子斌三口争吵起来。随后王民庆到现场后与王民军打起来了。在民警询问“现场都有谁参与打架”时，王子涛答复：王民军与王民庆动手了，其他人相互对骂但是没动手。王子涛7月27日陈述：我用棍子打了王民庆的后腰下侧。2.杨柳陈述：我和王子涛到现场后看到王子斌、杨淑珍、王安阳与王民军对骂，一会王民庆到现场，王民庆开始骂王民军，后来王民庆就推搡王民军，王民军也开始推搡王民庆，我看到王民庆推搡王民军，我就上前推搡了王民庆一下子，随后王子兵在家中拿了一把铁锹出来。杨淑珍把王子斌推回家中，把王子斌锁在了家中。随后我看到王子斌上了他自家的屋顶上，朝我们扔瓦片，王子斌往下扔瓦片砸到了我右胳膊上，我就往后躲，当时我看到王民庆用头顶王民军，我就上前去拉开，王民庆又用头来顶我，我就躲开了；王民庆再次捡路边砖头扔向我们，我们就往后躲；王民庆从路边捡起了砖头又朝我扔了过来，砖头砸到了我的左胳膊。在民警询问“现场都有谁参与打架”时，杨柳答复：王子涛和王民庆。3.王民军陈述：2019年6月25日下午，我听有人说我们家的摄像头被砸了，我就过去了。过去之后我就看见王民庆站在那里，我就和他推搡起来了。然后我大儿子和我儿媳妇把我们两个拉开了。后来王子斌在他家的屋顶上扔瓦块，王民庆拿棍子抽打王子兵，王子兵没有动手，一直拿着铁锨挡，然后王民庆就拿着棍子把我们赶出来了。4.王子斌陈述：我看到王子兵、王子涛、王民军和王民庆争吵，当时王子兵拿着铁锨，王子涛拿着一根棍子在打王民庆，我回家准备找根棍子，我媳妇将大门锁死，之后我跑到大门房顶上，看到王子兵用铁锨拍到王民庆肩部，王子涛拿着棍子打到王民庆腰部，王民庆倒在地上，王子兵、王子涛、王民军还有他家里人来到借口，王民庆一会就站起来追到街口，他弟兄两个又将王民庆打倒在地。我看到王子兵拿着铁锨打王民庆肩部，王子涛拿着棍子打王民庆腿部及头部，他两个媳妇用手打王民庆的脸部，我家里人没有动手。5.王民庆7月8日陈述：王民军抱着我腿不让我跑，没有打我，王子涛拿镐把打我右上臂、左大腿后侧和腰，王子兵拿铁锹拍我的左臂和背部。在民警询问“都有谁打你了？”时，王民庆答复：王民军、王子涛、王子兵三个人；7月27日陈述：王民军、王子涛、王子兵，还有他大儿媳和二儿媳，在大马路边上打的我。他们在胡同里把我追出来，我从地上捡起砖头，扔了3次，第三次打到王子涛媳妇身上了。本院认为：王民庆因琐事与王民军、王子涛、王子兵、杨柳发生冲突，王民庆扔砖头追打致杨柳受伤，杨柳因此就诊治疗。王民庆辩称杨柳就诊时间与发生冲突时间不符，但其未提供证据证实杨柳的伤情系自伤或由其他原因造成，故王民庆应承担赔偿责任。鉴于双方均未提供充分证据证实对方系纠纷发生后先动手的一方，杨柳推搡王民庆，王民庆扔砖头追打杨柳，杨柳对其因伤所产生的损失亦应承担责任。根据双方的过错情况，本院认为双方对产生的损失，应各承担50%的责任。杨柳主张医疗费326元，并提供病历资料及票据，王民庆对于证据真实性没有异议，但认为不能确定伤情与双方纠纷有关。经审查，杨柳所提交的病历资料与票据相符，且王民庆未提供任何反驳证据，故杨柳该主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王民庆于本判决生效之日起十日内赔偿杨柳医疗费163元。二、驳回杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，杨柳、王民庆各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年三月二十四日书记员代 晨 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初122号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县，系公司员工。被告：娄启波，男，1967年10月24日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：崔忠波，女，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术区黄海西路158-1号。法定代表人：娄启波。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月五日书 记 员  郭领先
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4945号 李静： 本院作出的（2019）粤0105民初5339号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院综合庭于2020年3月5日移送执行，要求被执行人李静履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费798元，并承担本案执行费用。本院于2020年3月5日立案执行，案号为（2020）粤0105执4945号。经执行，你李静已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4945号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5970号原告：刘婷，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王镇，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在审理原告刘婷与被告王镇房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘婷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘婷撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告刘婷负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月三十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初170号原告：洪玉松，女，1967年2月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李上照（系洪玉松儿子），住苍南县。被告：苍南县永通环境卫生保洁有限公司，统一社会信用代码913303277639459343，住所地苍南县灵溪镇东仓路182号。法定代表人：李悌农。原告洪玉松与被告苍南县永通环境卫生保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告洪玉松于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪玉松在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪玉松撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由洪玉松负担。审判员  吴圣东二〇二〇年三月五日书记员  王 建
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执525号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行申请执行白建民、和美玲、赵海民、张利霞、杨雷、薛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初971号原告马某，女，1986年4月8日生人，汉族，泰安市岱岳区被告靳某，男，1991年10月25日生人，汉族，泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由被告靳某负担。审判员  柴树栋二〇二〇年三月十三日书记员  霍鑫诚
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执恢430号王新平、陈扬、陈发林、杨凤华：申请执行人王新平与被执行人陈扬、陈发林、杨凤华借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年4月11日作出的（2018）苏0116民初1270号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初1270号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终193号 上诉人（原审原告）：刘雄标，男，1970年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘雁恒，男，1959年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：黄玉新，女，1962年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘雁雄，男，1961年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人刘雄标因与被上诉人刘雁恒、黄玉新民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘雄标上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案债务属于夫妻共同债务，而不是个人债务。首先，一审判决认定刘雁恒以资金周转困难为由向上诉人借款，却规避了借款具体用在“刘恒商店”的日常经营活动中的事实，无形中支持了黄玉新逃避共同偿还家庭生活所欠债务的责任。第二、黄玉新一审答辩认为刘雁恒所借上诉人的债务属于个人赌博所欠的债务（赌债）与其没有关联，没有证据证实。第三、一审判决认定“涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务”。该认定不符合客观事实。从上诉人无息借款给刘雁恒看，当时刘雁恒是以其经营的“刘恒商店”需要偿还桂林银行的“桂荷包”信用贷款为由，而向上诉人提出借款，这是符合常理的，刘雁恒经营“刘恒商店”且经营卷烟零售专卖，这是被上诉人家庭经济收入的主要来源之一。被上诉人经营期间出现资金周转困难是难免的，向他人借贷解决经营期间的经济问题并不违反法律规定。刘雁恒以个人名义为“刘恒商店”需要所欠的债务，都应当认定为夫妻共同债务，如果未署名举债的黄玉新认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用司法解释（一）》第十七条的规定，明确了夫妻之间的日常家事代理权，即夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。即夫妻互为对方代理人，享有家事代理权。因此刘雁恒以个人名义借款为“刘恒商店”日常经营所用，黄玉新当然对此应承担偿还债务的责任。二、一审判决适用法律不当，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益，一审判决将本案夫妻共同债务认定为个人债务，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定是错误的，本案应当适用司法解释的第二条，因此判决黄玉新与本案无关，不是夫妻共同债务显属适用法律错误。 被上诉人黄玉新答辩称：刘雁恒借刘雄标4万元，是私自借贷，与黄玉新没有关系。 被上诉人刘雁恒未作答辩。 刘雄标向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告刘雁恒、黄玉新共同偿还原告刘雄标借款40000元；2、判决本案受理费由被告刘雁恒、黄玉新共同承担。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘雁恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雄标借款40000元；二、驳回原告刘雄标的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘雁恒负担。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2108号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交了刘恒商店2019年7月15日至2019年12月15日期间的卷烟配送单共42张，拟证明刘雁恒向刘雄标借款40000元系用于刘恒商店经营周转。被上诉人黄玉新不予质证。被上诉人黄玉新向本院提交了以下证据材料：1.刘雁恒桂荷包信用卡2019年7月1日至2019年12月31日账户流水清单，拟证明刘雄标借给刘雁恒的40000元人民币，没有一笔款项是转入烟草公司结算卷烟款的。2.黄玉新儿媳帮刘雁恒还桂荷包信用卡的清单，拟证明刘雁恒不但把借刘雄标的40000元赌博输了，还透支了信用卡55000元，也证明了刘雁恒透支的钱没有用于家庭共同生活的开支。上诉人刘雄标质证认为对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可，该分页账户并不能如实反映2019年1月1日到2019年7月15日期间因经营该商店的银行流水情况且该信用卡支持取现，也实际发生了取现的交易，取现的款项并不限于进购卷烟款，还可以进购经营商店的其他货品，该分户账页流水情况显示案涉债务并未超出家庭日常生活以及家庭共同经营范围。对证据2的关联性有异议，对其合法性和真实性没有异议，该欠款记录并不能证实是被上诉人刘雁恒赌博形成。 以上证据，本院经审查认为，对被上诉人黄玉新提交的证据2因与本案无关，不予采纳，对上诉人提交的证据及被上诉人黄玉新提交的证据1真实性予以认可，至于能否达到其证明目的，本院将在裁判理由中作综合分析和认定。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，现各方当事人对案涉借款金额及刘雁恒承担还款责任均未提出异议，争议的焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务，黄玉新是否应对该笔债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，案涉借款虽然发生在刘雁恒与黄玉新夫妻关系存续期间，但借条系刘雁恒以个人名义出具，且结合本地区经济发展水平、消费水平和社会生活习惯等因素，可以认定本案借款金额已超出夫妻共同生活之需要，刘雁恒的举债已超出一般夫妻家事代理之范围。而黄玉新并未在借条上签名，也无证据证明刘雁恒借款时事先征得黄玉新同意或事后得到黄玉新追认，缺乏夫妻共同举债合意。其次，黄玉新有一定收入，夫妻双方没有抚养孩子或大额补贴家用之需，且现无证据证明刘雁恒将所借款项用于夫妻家庭一般共同生活或用于为夫妻家庭添置房产等重大开支，也无证据证明黄玉新因刘雁恒的举债而享受了相应利益。再次，上诉人主张案涉借款系刘雁恒用于刘恒商店的经营，但上诉人提交的卷烟配送单无法显示本案借款系刘雁恒用于进购卷烟，根据刘恒商店的卷烟配送时间与金额，与被上诉人黄玉新提交的刘雁恒桂荷包信用卡流水清单中刘雁恒支取款项的情况对比，亦显示刘雁恒使用信用卡与支付卷烟款之间并不存在直接关联。且即便案涉借款系用于刘恒商店日常经营，上诉人也没有提供证据证实黄玉新实际参与刘恒商店共同经营的事实。因此，一审判决认定本案债务为刘雁恒个人债务并无不当，本院予以维持。 综上分析，上诉人刘雄标上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人刘雄标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 莫艳芳 白桂妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初738号原告：银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王顺芳，该业委会主任。委托诉讼代理人：叶波，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：姜忠义，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会与被告姜忠义租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会的委托诉讼代理人叶波、被告姜忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车棚承租费5764元（2019年1月1日计算至2019年9月23日，共计263元，年租金8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起租用康民花园9号楼前车棚，自2014年起租金按5000元/年计算，被告拖欠2019年1月1日至2019年9月23日期间的车棚承租费共计5764元，经原告催要无果，故原告诉至法院。姜忠义辩称，被告已经承租车棚七年，最初约定租赁费为2000元/年，后原告给被告涨为3000元/年，被告给顺启物业公司交纳了4、5年，之后给原告交纳。原告成立时告知被告交租赁费，但未约定金额。2019年10月，原告口头告知被告租赁费涨至8000元/年，让被告签订合同，因无力支付，被告拒绝签订租赁合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承租位于康民花园内车棚，并于2014年3月7日、8月5日、8月29日分别向康民小区（东区）业主委员会交纳车棚租金3000元、1500元、500元。康民花园东区于2019年3月2日召开业主大会成立第四届业主委员会。2019年9月，原告向被告告知租赁费涨至8000元/年，被告不同意，双方协商未果，被告于2019年10月起不再继续承租该车棚。原告以被告欠付2019年1月1日至2019年9月23日期间的租赁费为由，诉至本院。本院认为，被告承租车棚数年，未与原告或前康民花园（东区）业主委员会签订租赁合同，双方形成不定期租赁合同。被告欠付原告2019年1月1日至2019年9月23日的租金，应向原告支付，原告主张年租金为8000元，因双方并未对涨租金达成一致意见，故原告的主张，本院不予采信；被告抗辩年租金为3000元，其未提交证据证实，本院亦不予采信；根据原告提交的证据证实2014年的年租金为5000元，故本院支持被告按年租金5000元的标准向原告支付租赁费3602元（5000元÷365×263）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：被告姜忠义于本判决生效之日起七日内向原告银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会支付租赁费3602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区康民花园（东区）第四届业主委员会负担10元，由被告姜忠义负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二○二〇年三月二十六日法官助理 蔡 霞书记员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审45号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人沈四二。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月6日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年8月1日作出（2019）丹自然资罚第30020号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2018年1月擅自占用丹阳市丹北镇城中村镇北第一村民小组的3.78亩土地建钢结构仓库及水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.78亩，属限制建设区（基本农田保护区3.35亩，非基本农田保护区0.43亩）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.35亩，农村道路0.43亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.78亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体归划的3.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的2234.08平方米（合3.35亩）基本农田处以30元/平方米的罚款，计67022.40元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的287.40平方米（合0.43亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计5748.00元，共计罚款72770.40元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二、三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30020号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初156号 原告：林杰，男，1995年3月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：余志成，男，1997年11月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告林杰与被告余志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告林杰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林杰自愿撤诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林杰撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由林杰负担。 审判员  吴光辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10197号申请执行人：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被执行人：泸县景航商贸有限公司，住所地泸县。本院在执行申请执行人重庆中梁山煤电气有限公司与被执行人泸县景航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于作出的(2019)渝0107民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人泸县景航商贸有限公司至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆中梁山煤电气有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款86万元及逾期付款损失及案件受理费15492元。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人和影响债务履行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人货款86万元及逾期付款损失及案件受理费15492元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 贵 刚审 判 员 汤 跃 庆审 判 员 上官俊峰二〇二〇年三月十六日法官助理 邝  飞书 记 员 康  健
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1234号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：富琪茹，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈永强,男,汉族，1973年5月13日出生，住福建省罗源县。 被执行人：李雪嫣,女,汉族，1976年1月16日出生，住福建省罗源县。 被执行人：四川强晖石业有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号22栋5号。 法定代表人：陈永强。 中国民生银行股份有限公司成都分行与陈永强、李雪嫣、四川强晖石业有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4156号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的1,198,204.38元，申请执行费14,382元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈永强、李雪嫣、四川强晖石业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人陈永强、李雪嫣、四川强晖石业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈永强、李雪嫣、四川强晖石业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈松涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初23号原告：李华妹，男，1980年12月21日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。委托诉讼代理人:姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：安顺市平坝区天龙镇新华村高勇木材加工厂。住所地：平坝区天龙镇新华村，统一社会信用代码：92520421MA6G476367。经营者：高勇。原告李华妹诉与被告安顺市平坝区天龙镇新华村高勇木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年3月5日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华妹撤回起诉。案件受理费2467元，由原告李华妹承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月五日书记员  詹仁睿