wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初60号原告：谢克梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：吴超，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：刘国群，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告谢克梅与被告吴超、刘国群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢克梅及其委托诉讼代理人刘江、被告吴超到庭参加诉讼，被告刘国群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求二被告偿还借款30000元及利息14400元，总计44000元（以后利息继续计算至二被告还清全部借款时止）2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告是同村。2016年3月1日二被告一起到我家讲做生意急需用钱，向我借款。因我与他们（夫妻）关系不错，只好答应把钱借给二被告。二被告从我手中拿钱时当场打了一张借条给我，借条上言明借款数额及利息，以及还款时间，二被告签字认可。借款到期后二被告只给付当年利息，无钱偿还本金。在二被告要求下，我只好同意二被告把原借条日期改成2017年3月1日，并口头承诺，尽快给付。现我急需用钱，数次找二被告催要借款，二被告以种种理由推诿不愿给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴超辩称，该笔借款实际上借给雷雪青用的，雷雪青把钱还给了刘国群，但刘国群没有还给原告。我和刘国群已经于2018年1月16日在淮上区民政局协议离婚。该笔借款在我与刘国群离婚后，2019年10月底雷雪青还给了刘国群。是刘国群收雷雪青稻谷来抵付的这笔钱，当时原告也知情。我不愿意承担偿还责任，钱应该由刘国群还。被告刘国群未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，被告吴超、刘国群向原告谢克梅借款30000元，约定的利率为月利率1分5厘（即月利率1.5%），借款期限为1年，并出具借条一份。该笔借款实际用款人为雷雪青。借款到期后被告偿还了2016年至2017年的借款利息，原告同意把原借条日期改为2017年3月1日。2019年10月底雷雪青用稻谷向刘国群抵付该笔借款，并经原告同意。上述事实，有原告提供的借款人署名为“吴超、刘国群”的借条一份等证据在卷佐证。被告刘国群未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴超、刘国群向原告谢克梅借款30000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分。双方约定的借款利率为1分5厘（即月利率1.5%），但被告仅给付2016年3月1日至2017年3月1日借款利息，自2017年3月1日至今未履行还款义务。2019年10月底实际用款人雷雪青用稻谷向刘国群抵付该笔借款，并经原告同意。故上述债务应视为被告刘国群的个人债务，被告吴超不应承担偿还责任。现原告要求被告刘国群偿还借款30000元并按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国群于本判决生效之日起10日内偿还原告谢克梅借款30000元及利息（自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告谢克梅对被告吴超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李振宏二〇二〇年三月三十一日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初425号原告：铁光虎，男，回族，1988年11月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师（特别授权代理）。被告：铁剑枭，男，回族，1994年1月13日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告铁光虎与被告铁剑枭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告铁光虎于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁剑枭在本案开庭前，主动与铁光虎协商达成赔偿事宜，为此铁光虎自愿向本院提出撤诉申请，铁光虎向本院提出撤诉的申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁光虎撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由铁光虎负担。审判员  高永军二〇二〇年三月二十七日法官助理李艳红书记员马亚蓉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初330号 原告：孟凡顺，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘某1，男，2005年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 法定代理人：被告：刘某2（系刘某1之父），男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：刘某2（系刘某1之父），男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：陈龙燕（系刘某1之母），女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告孟凡顺与被告刘某1、刘某2、陈龙燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月日公开开庭进行了审理。原告孟凡顺、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、陈龙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7321.70元（清单：1.维修费5675元，2.检查费146.70元，3.拖车费500元，4.保险费增加额1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月08日16时20分许,刘某1驾驶电动三轮车由东向西行驶,行驶至濉溪县铁佛和谐村村部南路口时,与孟凡顺驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶,发生道路交通事故,致使原告的车辆受损,经保险公司定损金额11350元。原告向淮北市永奥汽车销售服务有限公司支付了5675元。原告为维修车辆花费了大量的时间与金钱,给原告造成了巨大的经济损失,被告承诺愿意补偿原告下年度保费的增加额。现原告要求刘某1赔偿原告的所有损失。由于被告是未成年人,不是完全民事行为能力人,因此,要求其监护人承担民事赔偿。 刘某2辩称，事故发生后未通知家长，修车也没有通知我们。 刘某1、陈龙燕未作答辩、亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月08日16时20分许,刘某1驾驶电动三轮车由东向西行驶,行驶至濉溪县铁佛和谐村村部南路口时,与孟凡顺驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶相撞,造成刘某1受伤及两车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某1、孟凡顺负事故的同等责任。事故发生后，孟凡顺为刘某1支付医院检查费用146.70元。孟凡顺的车辆损失，经保险公司定损为11350元。孟凡顺向淮北市永奥汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费5675元。 另查明，孟凡顺系皖Ｆ×××××号小型轿车所有人。刘某2、陈龙燕系刘某1的父、母。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。据此规定，可以得出如下结论：机动车之间发生交通事故，归责原则为过错责任；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。所谓无过错责任原则，是指无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人均应当对其行为所造成的损害后果承担民事责任。相对方有过错的，可以在处理相对方的损害赔偿问题时，适当减轻机动车方的赔偿责任。适用无过错责任原则的出发点，是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车、行人一方造成严重的损害后果，以维护社会稳定、和谐。本案交通事故系由孟凡顺驾驶小轿车与电动车驾驶人刘某1发生碰撞而发生，不论是从行驶的稳定性、控制能力还是从车辆的重量以及可能带来的危险程度考察，小轿车均高于电动车，因此在发生事故时应适用“优者负担原则”，应认定加害一方即侵权人为车辆一方。虽然机动车与非机动车或者行人相撞时机动车一方也会受到损害，但仅是两个物体相撞时的作用力与反作用力，从物体重量、速度、冲击力以及危险程度考虑，实施侵权的一方只能是机动车一方，故《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项在规定机动车与非机动车、行人发生的交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，但如果非机动车方、行人也有过错的，应适当减轻机动车一方的责任。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也明确了此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。故作为机动车一方的孟凡顺要求非机动车一方赔偿其损失于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孟凡顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马夫华 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵健池 附1：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1867号申请执行人张玉才，男，1969年8月8日出生，汉族，住文安县。被执行人巨亚铜，男，1989年4月21日出生，汉族，住文安县。本院在执行张玉才申请执行巨亚铜买卖合同纠纷一案过程中，申请人张玉才申请撤回执行申请，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1867号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月十六日书记员  李路通
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1723号之七申请执行人：王坤，女，1980年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：隋文峰，男，1975年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：高艳杰，女，1975年2月16日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区本院在执行王坤与隋文峰、高艳杰民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2096号民事调解书已发生法律效力，王坤已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款260000元及其利息，案件受理费2731.25元。执行费3841元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款1154.98元给付申请人，轮候查封被执行人名下车辆，但未找到该车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人隋文峰、高艳杰无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵金鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初496号 原告：成都远大创新物业管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段325号6栋1楼1号。 法定代表人：张春裕，系执行董事。 委托诉讼代理人：罗艳琳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赖曾雷，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都远大创新物业管理有限责任公司诉被告赖曾雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都远大创新物业管理有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都远大创新物业管理有限责任公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都远大创新物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取314元，由原告成都远大创新物业管理有限责任公司负担。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梅梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1333号 原告：姜利萍，女，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人:朱圣勇,浙江红大律师事务所律师。 被告：金良岳，男，1967年3月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：王小红，女，1967年6月29日出生，汉族，住温岭市。 原告姜利萍与被告金良岳、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告姜利萍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜利萍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜利萍撤回起诉。 案件受理费15688元，减半收取7844元，保全费5000元，共计12844元，由原告姜利萍负担。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 庄佳琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1910号原告：甄国元。被告：于相春。被告：孙文蕾（系于相春之妻）。原告甄国元与被告于相春、孙文蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年三月二十日书记员 李顺（代）
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异9号案外人黄昌生，男，生于1956年10月7日，汉族，住重庆市忠县。申请执行人刘登权，男，生于1951年3月16日，汉族，住重庆市忠县。被执行人汪正华，男，生于1952年5月9日，汉族，住重庆市忠县。申请执行人刘登权与被执行人汪正华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年9月30日作出（2019）渝0233执2018号执行裁定书，裁定：查封被执行人汪正华名下位于……以及忠县房屋……、……共9套住房。案外人黄昌生不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。案外人黄昌生称，忠县人民法院（2019）渝0233执2018号执行裁定书查封的忠县房屋，已于2016年11月27日由马万兰、汪正华夫妇出售给其所有并使用至今，请求法院解除对该房屋的查封。黄昌生提供了以下证据予以佐证：1、2016年11月27日购买马万兰、汪正华滨州上城房屋（忠县房屋）《房屋买卖合同》，马万兰收到购房款33.6万元收据3张、银行转款凭证、对私客户明细等；2、2018年2月6日马万兰、汪正华办理的忠县房屋的中华人民共和国不动产权证书》；3、2020年3月18日重庆市忠县规划和自然资源局不动产登记中心出具的《忠县不动产登记中心档案查询结果（产调证明）》；4、2017年以来黄昌生交纳忠县房屋的水、电、气明细（清单）；5、（2019）渝0233执2018号执行裁定书。本院查明：2016年11月27日，黄昌生与马万兰就购买滨州上城房屋（即忠县房屋）达成《房屋买卖合同》，议定房屋总价款34万元；约定分期付款：第一次付款28万元，余下6万元整在办理房屋产权证过户后一次付清。在合同签订时，双方又协议优惠房价4000元，并手书在合同书上，马万兰及其丈夫汪正华均在合同书上签字。合同签订后，2016年11月30日，黄昌生的儿子黄志远支付首次房款27.6万元，马万兰出具收条。2018年5月22日，黄昌生第二次支付房款3万元，马万兰出具收条。2020年3月4日，黄昌生第三次支付房款3万元，马万兰出具收条，并注明全部房款收清。房屋买卖合同签订后，因马万兰出售的房屋尚未办理房屋产权证，致无法过户，但马万兰、汪正华夫妇将房屋实际交付了黄昌生，黄昌生于2017年装修后已实际占有使用至今。2018年2月6日，马万兰、汪正华取得忠县房屋的《中华人民共和国不动产权证书》。2018年5月22日，黄昌生与马万兰到房产部门办理房屋过户时，被告知该房屋办证没超过2年，不能产生交易，建议两年后再去过户。2020年3月4日，当黄昌生与马万兰再次到房产部门过户时，又被告知，该房屋因为纠纷被法院查封，不能过户。经查，在此期间，我院因执行申请人刘登权申请执行被执行人汪正华借款合同纠纷一案中，于2019年9月30日作出（2019）渝0233执2018号执行裁定书，裁定：查封被执行人汪正华名下位于……以及忠县房屋……、……共9套住房。2020年3月18日，案外人黄昌生因不服本院查封执行裁定，向本院书面提出执行异议。本院认为：案外人黄昌生与马万兰、汪正华签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；案外人已交清全部购房款，且在法院查封以前已实际占有使用该房屋，虽未办理房屋产权过户手续，但在整个房屋买卖过程中案外人无过错，因此本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对忠县房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨君花
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初249号之一原告：王承迪，男，1986年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。被告：付美生，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告王承迪与被告付美生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史海燕二〇二〇年三月二日书记员  陈蔚蔚
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执190号 申请执行人：段菊仙，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：段菊芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：段秀军，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 共同委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被执行人：常山县辉埠镇双溪口村村民委员会，住所地浙江省常山县辉埠镇双溪口村五爱自然村。 代表人：张海水，系村委会负责人。 本院在执行（2020）浙0822执190号段菊仙、段菊芳、段秀军与常山县辉埠镇双溪口村村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，被执行人常山县辉埠镇双溪口村村民委员会已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1152号申请执行人长沙信投在线电子商务有限公司。法定代表人肖智。被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司。法定代表人彭刚强。被执行人彭刚强。被执行人湖南本草纲目医药投资管理有限公司。法定代表人彭刚强。被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司五一路分公司。负责人李丁。被执行人高程。被执行人高斯。申请执行人长沙信投在线电子商务有限公司申请执行被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司、彭刚强、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、湖南本草纲目医药连锁有限公司五一路分公司、高程、高斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）湘0105民初8283号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司、彭刚强、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、湖南本草纲目医药连锁有限公司五一路分公司、高程、高斯至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司、彭刚强、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、高程、高斯存款人民币3000000元，或扣留、提取被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司、彭刚强、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、高程、高斯收入人民币3000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司五一路分公司存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司五一路分公司收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初40号 原告肖岚，女，1978年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告肖岚不服被告宁波市北仑区人民政府于2019年6月20日作出的仑房征补[2019]第1号房屋征收补偿决定，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中,原告于2020年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下: 准许原告肖岚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖岚负担。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月九日 书记员  何锦霞
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保115号之九申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：陈凤凤，女，1974年2月6日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：王运良，男，1971年7月17日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：李言金，男，1963年9月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：韩秋香，女，1961年9月25日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：李好军，男，1964年5月25日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：陈玉亭，女，1964年6月25日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款15万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王运良支付宝存款150000.00元或相应价值财产。案件申请费1270元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月十六日书记员  霍 波
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1143号原告：王占领，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：吕红静，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙彦国，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李翠芝，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三被告共同委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。原告王占领与被告吕红静、孙彦国、李翠芝健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占领、被告孙彦国及三被告共同委托诉讼代理人金玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计41559.07元，其中医疗费4250.87元、误工费30000元、护理费3703.2元、就医交通费1000元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、法医鉴定费400元；2.保留原告以后治疗费用的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，在蓟州区，原告与三被告因琐事发生纠纷，三被告对原告侮辱、殴打，致使原告受伤，原告受伤后向天津市公安局蓟州分局出头岭派出所报警，并到遵化市人民医院治疗，后到蓟州区人民医院住院治疗6天。现双方就民事赔偿问题未达成一致意见而成讼。吕红静、孙彦国、李翠芝辩称，首先，不同意原告的诉讼请求，原告称被告孙彦国实施殴打行为，仅有原告个人陈述，没有其他证据佐证，故原告认为孙彦国侵权的行为不合理，被告孙彦国不是本案适格的被告；其次，引起本案侵权发生的起因在于原告并非被告，故此原告亦有责任；再次，原告主张的右眼眶骨折损伤属于原告先前的陈旧伤，与本案中的原告主张的侵权行为没有因果关系，有公安机关的两次损伤鉴定意见书在案佐证。原告在蓟州区人民医院和遵化人民医院治疗伤情中针对陈旧性骨折支付的费用应该在本案中剔除。原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费缺乏相关证据支持，且计算标准、计算方法均与最高院相关规定相违背，不符合法律规定。综上，三被告认为原告的诉讼请求缺乏相关证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕红静与孙彦国系夫妻关系，李翠芝系孙彦国的母亲。王占领曾与吕红静存在感情纠葛，王占领的妻子因此离家出走。2019年8月14日，王占领来到蓟州区吕红静与孙彦国家门外向吕红静讨要“说法”，三被告走出门外与原告理论，随后双方互相辱骂，三被告对原告王占领实施殴打。天津市公安局蓟州分局对三被告作出行政处罚决定书，认定吕红静、孙彦国、李翠芝对王占领辱骂并殴打，分别给予500元、200元、300元罚款的行政处罚。原告受伤后曾前往河北省遵化市人民医院检查，前往天津市蓟州区人民医院住院治疗6天，时间为2019年8月14日至8月20日。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。三被告对原告进行辱骂和殴打，由公安机关做出行政处罚，现应就原告各项经济损失承担连带赔偿的民事责任。但该纠纷的发生系原告王占领与被告吕红静长期存在感情纠葛结束后仍到被告家骚扰被告一家生活所致，事出有因，故原告自身存在一定过错，就其自身损失亦应承担一定的责任。原告主张医疗费4250.87元，其中有正规医院医疗费票据为证的数额为3434.87元及其2019年8月20日出院当天在和仁堂购买的滴眼药等50元予以确认；对原告提供的2019年9月24日至30日手写的每天113元7张处方笺的真实性、合法性、关联性不予认可。原告主张交通费1000元，未向本院提交相关票据，本院不予确认，本院酌情确认200元。原告主张误工费30000元，于法无据，但考虑到原告住院天数及提供的收入证明每月基本工资为7500元，本院确误工费数额为1500元，原告主张护理费3703.2元、营养费2000元不符合法律规定，根据原告住院天数依法确认护理费为740.64元。原告主张住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以确认。原告主张法医鉴定费未提供证据予以证明，本院不予确认。被告抗辩称不同意原告的诉讼请求，但通过公安机关出具的相关证据及行政处罚决定书等材料证实三被告辱骂并殴打原告的事实并给予行政处罚，故对被告的抗辩主张不予采信。关于原告主张保留以后治疗费用的诉权是否发生相关费用尚未可知，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕红静、孙彦国、李翠芝连带赔偿原告王占领医疗费3484.87元，误工费1500元，护理费740.64元，住院伙食补助费600元，就医交通费200元，合计6525.51元的80%即5220.41元，于本判决生效后十日内付清（王占领河北省农村信用社账户62×××04）；二、驳回王占领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吕红静、孙彦国、李翠芝负担120元，由王占领负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10580号原告：耿复元，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告：韩双寅，又名韩双银，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：周蓓，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告耿复元与被告韩双寅、周蓓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿复元及其委托诉讼代理人李晓明、李俊娇到庭参加了诉讼，被告韩双寅、周蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿复元向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告鱼饲料款533539元整、及自2018年5月1日按月息1.5%计息，暂定利息96037元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鱼料经销商，被告是养鱼户，是夫妻关系，双方自2013年至2018年原告给被告提供饲料，部分赊欠给被告，被告承诺卖鱼后结清，因双方是合作关系，被告也分期给付原告部分饲料款，因其他原因，2018年被告不再经销饲料，至起诉之日被告给原告266000元，下余货款经多次催要不予归还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告饲料欠款及利息。被告韩双寅、周蓓未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韩双寅于2013年至2018年间多次在原告耿复元处购买饲料。期间，被告韩双寅欠原告耿复元部分货款未给付，并向原告耿复元出具欠条。后经原告耿复元催要，被告韩双寅至今未给付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告耿复元向本院提供99张欠条，欠条总计价款为717529元。2020年3月5日，原告耿复元向本院提交情况说明表示，经仔细辨认，原告所提交的所有欠条中共计有505249元为韩双银（韩双寅）本人签字，共计有67700元为韩双银妻子周蓓代签收，共计有144580元为其他人包括周转义、王秀菊等外人代笔代签。原告耿复元在起诉状中表示至起诉之日被告给原告266000元。庭审中，原告耿复元表示要求以最后一次欠货款的时间为起算点计算利息，即要求2018年5月3日起按月息一分五计算。另查明，被告韩双寅与被告周蓓于2011年9月16日办理结婚登记手续，于2019年5月4日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，被告韩双寅不愿意接受本院就有关案件情况进行调查并形成书面调查笔录。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告韩双寅在原告耿复元处购买货物，尚欠原告货款306949元未给付，并为原告耿复元出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告韩双寅负有给付原告耿复元货款的义务，故原告耿复元要求被告韩双寅支付货款306949元及逾期付款损失（该损失以306949元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。上述306949元货款中有67700元发生在被告韩双寅与被告周蓓夫妻关系存续期间，且被告周蓓在欠款手续上签字，应当认定为夫妻共同债务，故原告耿复元要求被告周蓓对上述货款中的67700元及逾期付款损失承担共同给付责任，于法有据，本院予以支持。原告耿复元的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩双寅于本判决生效之日起十日内支付原告耿复元货款三十万零六千九百四十九元及逾期付款损失（该损失以三十万零六千九百四十九元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；被告周蓓对上述货款中的六万七千七百元及逾期付款损失承担共同给付责任；二、驳回原告耿复元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10755.76元，减半收取5377.88元，由被告韩双寅负担2689元，由原告耿复元负担2688.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年三月六日书记员  马 静
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3337号原告郭志志，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人徐文勇，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告郭明（又名郭兴文），男，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人彭世峰，系河南省法律咨询协会法律工作者，特别授权。原告郭志志与被告郭明确认合同无效纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法二次公开开庭进行审理，第一次原告郭志志及委托代理人徐文勇和被告郭明及委托代理人彭世峰到庭参加了诉讼，第二人次原告郭志志的委托代理人徐文勇和被告郭明的委托代理人彭世峰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志志向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与原告父亲郭某1签订的协议书。责令被告将垒在原告出路上的墙扒掉，铁皮瓦拆除，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告家系邻居关系。原告家往北有一条老出路，该出路已有几十年了，原告一直在该出路上通行。2019年9月15日，双方因地一事发生纠纷，后引起撕打，原告被拘留期间，被告趁机与原告父亲郭某1于2019年9月25日签订协议书，将原告往北多年的老出路归被告使用。被告不但使用，反而在原告的出路上垒墙，搭上铁皮瓦，致使原告无法通行，被告的行为令原告无法接受。原告的父亲郭某1未经原告同意及授权私自与被告签订协议，将原告的出路归被告使用，已侵犯了原告的合法权益，该行为属于无效。故为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告只有依法诉诸法院，请求依法判决。原告当庭变更诉讼请求为被告与原告父亲郭某1签订的协议书确认合同无效，其他诉请不变。被告郭明庭审中辩称：1、原告主体不适格，不享有诉权，根据合同法五十四条规定当事人依法请求人民法院或者仲裁机构，变更或撤销的两类合同，撤销的主体是合同双方当事人，而本案原告不属于合同一方当事人；2、原告的诉请没有依据，且不符合事实；原告在诉状中陈述：是原告在被拘留期间，被告趁机与原告的父亲签订协议，这种说法是不符合事实的，实际上是原告的父亲主动要求村干部和他的亲属去找被告协商的，在场人其中之一就有村干部，还有原告的亲属，并非是因为原告被拘留时被告要求签协议的；双方争议的出路从根本上说为集体所有相邻××出路，也是经过村干部研究划定的，且该出路是被告多年来一直在使用的，由于原告门朝东不再往北出行，被告才在原告的屋后拉的墙头，但原告并不是没有出路，原告称没有出路是谎言，原告称其父亲郭某1未经原告同意授权就私自签订协议，事实上是原告的父亲及村干部和邻居，共同商定的结果，且原告的出路被自己占用，原来的四间房盖了五间，且该出路是被告多年使用，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回诉请。根据双方诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告的诉讼主体是否适格；2、原告要求确认协议无效并将垒在争议出路上的墙扒掉，铁皮瓦拆除并恢复原状的诉请是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、现场照片两张，证明被告在出路上垒墙搭棚，侵占了出路也影响了原告的出行；证据3、协议书复印件一份，解除拘留证明书一份，申请证人郭某2、郭某1出庭作证，证明被告垒墙和搭棚的出路已通行40多年，原告一直在此通行；2019年9月25日被告与原告的父亲郭某1签订的协议书原告不知情，且原告事后也不认可，系无效的协议。被告提交的证据有：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据2、村干部康传书和郭新明证明各一份，证明该协议是真实的，且该出路属于郭明使用；郭新明证实当时原告的父亲主动要求打的协议；证据3、照片一组，证明原告往东有出路；证据4、协议书一份，证明当时是真实意思表示。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，照片不全面，事实上原告往东是一条出路；证据3协议书无异议，但本案是确认协议无效的话，原告没有诉权；解除拘留证明与本案无关；对证人证言双方都在协议书上按指印都认可，但说不知道内容不认可。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，因为证人没到庭接受双方质询，无法核实其真实性，对照片的真实性无异议，但该出路是最近原告垫坑才形成，双方争议的出路原告仍然需要在该出路上出行，协议书原告不知情，且没有委托其父签字，该协议系无效的协议。为查明案件的事实，本院依法到双方争议的出路现场进行现场勘察，并绘制勘验图。经庭审质证，本院可以确认案件事实如下：原告与被告系同村邻居。从南往北为郭新力，郭新平、郭新远、即原被告家，原告郭志志在被告郭明（郭兴文）南侧，被告郭明在原告郭志志北面，与这五家相邻东侧原有一条东西宽约八尺，南北长约20余米的共同出路，现在原告郭志志南面三家都已经将其自家宅基地东侧相对应的出路占用，原告郭志志也占用自家宅基地东侧相对应的出路，并在该出路上建造了房屋，现原告郭志志家大门朝东，出门向东出行。因被告郭明在原告北面，被告在双方争议的出路上垒墙、搭棚、安装门。双方的宅基地都没有合法有效证件。2019年9月15日，双方因琐事发生纠纷，后引起厮打，原告被拘留期间，原告父亲郭某1与被告郭明经中间人说合签订协议书一份。原告以侵犯自己合法权利提起诉讼,要求确认协议无效并将垒在出路上的墙扒掉，铁皮瓦拆除并恢复原状。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条（第一款）规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条（第一款）规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案原告的父亲已与原告分宅另住，且未经原告的同意或授权，代理原告行使权利实属不当，侵犯了原告的权益，原告提起诉讼主体适格，故原告的父亲郭某1与被告郭明（郭兴文）于2019年9月25日签订的协议书无效。原告郭志志已占用自家宅基地东侧相对应的出路，并在出路上建造了房屋，现原告郭志志家大门朝东，出门向东出行，向北不是唯一出行的出路，且并不影响原告往东正常出行，故对原告郭志志要求被告垒在争议出路上的墙扒掉，铁皮瓦拆除并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条（第一款）、《中华人民共和国合同法》第四十八条（第一款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2019年9月25日原告郭志志的父亲郭兴礼与被告郭明（郭兴文）签订的协议书无效。驳回原告郭志志要求被告郭明垒在争议出路上的墙扒掉，铁皮瓦拆除并恢复原状的诉讼请求。驳回原告郭志志的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭志志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇二〇年三月二十五日书 记 员  胡营营
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终152号上诉人（原审被告）：崔某甲，男，1961年12月16日出生，汉族，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李某某，女，1964年9月30日出生，汉族，现住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：崔某乙，男，1934年8月10日出生，汉族，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：山某某，女，1968年4月16日出生，汉族，现住西安市鄠邑区。原审被告：崔某丙，（又名崔虎娃），男，1967年8月13日出生，汉族，现住西安市鄠邑区。上诉人崔某甲因与被上诉人崔某乙、崔某丙遗赠抚养协议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4429号民事判决；二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人崔某甲预交的二审案件受理费100元予以退还。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年三月二十五日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  张  舒  涵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执187号申请执行人白俊江，男，1972年5月17日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人杨淑珍，女，1962年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人白俊江与被执行人杨淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2836号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨淑珍给付3万元、诉讼费562元、公告费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执86号申请执行人：沈士才，男，1952年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张善超，男，1968年9月26日生，汉族，住响水县。被执行人：张巧玲，女，1971年2月12日生，汉族，住响水县。沈士才与张善超、张巧玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1361号法律文书已经发生法律效力。因张善超、张巧玲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈士才于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张 杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终433号上诉人（原审原告）：刘志劼，男，汉族，1965年8月18日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人刘志劼因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志劼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志劼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年三月十九日法官助理周嫱书记员付阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4316号申请执行人：王桂芳，女，1955年2月8日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：鲍永华，男，1956年7月9日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：孙亚清，女，1961年3月23日生，汉族，住江苏省响水县。王桂芳与鲍永华、孙亚清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6072号法律文书已经发生法律效力。因鲍永华、孙亚清未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王桂芳于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执260号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：王舒涵,女，1992年11月26日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人王舒涵借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王舒涵银行存款48136.1元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初70号原告：山西转型综改示范区晋中开发区鼎胜旺汽配经销部，地址山西示范区。经营者：徐素枕，女，汉族，1973年12月15日出生，河北省河间市村民，现住山西示范区，委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中开发区中大汽配经销部，地址晋中市开发区。经营者：简振中，男，1985年7月22日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住晋中市开发区，原告山西转型综改示范区晋中开发区鼎胜旺汽配经销部与被告晋中开发区中大汽配经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告晋中开发区中大汽配经销部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西转型综改示范区晋中开发区鼎胜旺汽配经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车配件货款4620元及自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的经营商户。2019年8月开始，被告因汽车配件部分货物短缺，陆续从原告处购买多种货物，货款共计为4620元。双方约定，每月月底结清货款。货款到期后，原告多次催要未果，故具状起诉。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告均系晋中开发区三晋汽配城的个体工商户，原告的经营者为徐素枕，被告的经营者为简振中。2019年8月开始，被告陆续向原告购买汽车配件，拖欠原告货款金额共计4620元。上述事实，有原告提供的三晋汽配城业主及商户登记表、被告工商登记信息、销售清单及原告的陈述在案为凭。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。以上证据经本院审查，具有真实性、关联性、客观性，予以采信。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约交付汽车配件，被告应及时支付原告货款。被告未按约定支付原告货款不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付汽车配件货款4620元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方并未明确约定支付货款的时间和逾期付款利息的计算方法，故逾期付款的利息应从原告起诉向被告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告晋中开发区中大汽配经销部于本判决生效之日起十日内支付原告山西转型综改示范区晋中开发区鼎胜旺汽配经销部货款4620元，并从2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中开发区中大汽配经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年三月二十日书记员  王 馨
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初375号原告张计民，男，1964年6月20日生，汉族，群众，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人，张学科，男，1988年6月27日生，住沙河市，系原告张计民儿子。被告杨军民，男，1971年12月2日生，汉族，群众，初中文化，住沙河市。原告张计民与被告杨军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计民及其委托诉讼代理人张学科到庭参加诉讼，被告杨军民经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计民诉称：2015年12月5日，被告杨军民向原告张计民借款5万元并约定利息为月息2.5分，借款期限为2个月，截止到2017年9月5日被告不再支付利息且未偿还本金；2018年3月5日经原被告协商，被告在原借款条上改动，被告借原告本金为5万元，截止到2018年3月5日共计欠利息为7500元，并约定借款期限为一年，月息2.5分计息。为此，请求法院依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息22000元，并自2020年1月5日始按月息2%支付利息至实际履行完毕之日止。2、判决被告杨军民支付利息7500元。3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。被告杨军民未答辩。本院经审理查明：2015年12月5日被告杨军民向原告张计民借款5万元，并出具借条一张，原告通过现金方式履行出借义务，双方约定月息2.5分，借款期限2个月。借款到期后，被告未偿还本金，利息付至2017年9月5日，此后本息未付。2018年3月5日经原被告协商，被告在原借款条上改动，借款本金不变，截止到2018年3月5日共计欠息7500元，约定月息2.5分，借款期限一年，此后被告本息未付。认定上述事实的证据有：借款条、裁定书、诉讼费票据、保全费票据、诉讼保全担保服务费票据等。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张计民持被告杨军民出具的借款条，要求被告偿还其借款本金5万元及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军民于本判决生效后五日内偿还原告张计民借款本金50000元及利息7500元，并自2018年3月6日始按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，诉讼保全费820元，诉讼担保费500元，共计2214元，由被告杨军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇二〇年三月二十六日书记员  高笑歌
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初160号 原告：汉源原乡旅游开发有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道四段文化大厦底楼。 法定代表人：郭巨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。 被告：李跃，男，生于1989年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张燕，女，生于1990年7月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源原乡旅游开发有限公司与被告李跃、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告汉源原乡旅游开发有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源原乡旅游开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉源原乡旅游开发有限公司撤诉。 本案案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由原告汉源原乡旅游开发有限公司负担。 审判员 李 舟 二〇二〇年三月五日 书记员 陈彦频
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初154号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：尹莲群，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称渝绣物业公司）与被告尹莲群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝绣物业公司委托诉讼代理人唐华、王开益，到庭参加诉讼，被告尹莲群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝绣物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2015年1月至2019年1月的物业服务费3774.37元、公摊费245元，共计4019.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与万盛经开区盛景天下A区业主委员会（以下简称盛景天下业委会）连续签订《盛景天下物业服务合同》。原告履行了物业管理义务，被告自2015年1月至2019年1月止未交纳物业服务费，共计欠物业管理费、公摊费4019.37元。原告向被告多次催缴，被告仍然拒绝交纳。被告尹莲群未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，原告与盛景天下业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定二楼以下住宅物业服务费为每月0.7元/㎡,物业运行费5元/户/月,期限为一年（2014年6月1日至2015年5月30日）。2015年9月18日、2016年8月19日、2017年8月12日，原告与盛景天下业委会分别续签了内容一致的《物业服务合同》。2018年8月31日合同期限届满后，双方没有续签《物业服务合同》，但原告继续在该小区服务至2019年1月31日，之后，该小区物管更换为宽达物业。被告2015年1月至2019年1月未交纳物业服务费。2019年10月17日，原告以邮政挂号方式向被告邮寄《催缴物业费通知书》，要求被告给付物业服务费3774.37元、公摊费245元，共计4019.37元。另查明，原告渝绣物业公司系2012年3月20日成立，经营范围物业管理。2013年6月1日至2019年1月31日期间，万盛经济技术开发区盛景天下A区系原告进行物业管理。重庆市綦江区（原万盛区）两河口XX号X-X房屋（建筑面积110.04㎡）系被告及熊帮鑫共同所有，熊帮鑫已于2017年8月9日死亡。根据《物业服务合同》的约定，被告每月应交纳物业服务费77.03元（0.7元/㎡×110.04㎡）、物业运行费5元。上述事实，有原告陈述笔录、物业服务合同、备案证明各3份（复印件）、营业执照1份（复印件）、重庆市綦江区东林街道观景湾社区居民委员会出具的证明1份（复印件）、催缴物业费通知书1份、通知1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与盛景天下业委会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，且对所有业主均具有约束力。原告渝绣物业公司按照合同约定履行了物业服务义务，被告未按照合同约定支付物业服务费，应承担违约责任。原告渝绣物业公司的诉讼请求,本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹莲群于本判决生效后15日内给付原告重庆渝绣物业管理有限责任公司2015年1月至2019年1月物业服务费3774.37元、公摊费245元，共计4019.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹莲群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 洁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1892号 原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。 负责人：刘培庆，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。 被告：章某某，男，1978年5月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告章某某物业服务合同纠纷一案，原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟芬芬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1365号原告王培书，女，1969年3月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告张天贵，男，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州黔东南园鑫置业有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码91522600556634412Y。法定代表人袁公文，职务：董事长。委托代理人陈红明、陈风，贵州黔东南园鑫置业有限公司员工。代理权限：特别授权。原告王培书、张天贵诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称园鑫置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培书、张天贵的委托代理人补云雪、吴红亮，被告园鑫置业公司的委托代理人陈风、陈红明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王培书、张天贵诉请：1、确认双方签订的补充协议第一项第2条关于四通费由原告承担的条款无效；2、判令被告返还不当收取原告的水、电、燃气、电视开户等费用4121.00元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买凯里市御景天下小区商品房，支付房屋总价款后，又应被告要求交纳水、电、燃气、电视开户费等四通费4121.00元。后原告得知自己的合法权益受损，与被告协商不成，特向人民法院起诉。被告园鑫置业公司书面答辩称：1、我公司向原告收取的费用分别是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门代收的。这些费用已交给了上述单位，我公司没有得一分钱，原告诉请我公司退还，无事实和法律依据；2、由于这些费用是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门收取的，原告应起诉他们退还，或者将他们列为被告或第三人参加诉讼。因此，本案遗漏了当事人；3、我公司替这些部门收取的费用系相关的开户费，不属于建设安装费。这些费用已经在商品房买卖合同第十四条中约定由买受人自行向相关单位缴纳，并在补充协议中明确由原告承担，原告无权要求我公司退还；4、原告与我公司签订的商品房买卖合同是由住建部门和工商部门制作的合同范本，不是我公司提供的格式合同。原告以该合同是我公司提供的格式合同为由，主张合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，无事实和法律依据；5、原告的起诉已超过三年诉讼时效，不再受法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于贵州省凯里市燃气站东南侧、原凯旋厂西北侧“园鑫·御景天下”住宅楼是被告园鑫置业公司开发的商业性楼盘。2012年8月1日，原告王培书、张天贵与被告签订商品房买卖合同，以总价款367622.00元向被告购买“园鑫·御景天下”5幢1单元1层1号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同第七条“计价方式与价款”中约定：前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用（附件五“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定”无约定内容）。在商品房买卖合同第十四条“交接手续”中约定：供水、供电、天然气、闭路电视开户费，由买受人自行向相关单位缴纳。在商品房买卖合同附件十二补充协议“房产价款”中约定：物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳。合同成立后，被告于2017年11月2日收取原告交易费、水、电、燃气、电视、测绘、门牌、印花税等费用共计4121.00元。原告认为被告向其收取前述费用已损害其合法权益，遂于2019年12月28日具状向本院起诉。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件十二补充协议中约定物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳，但该补充协议是被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供水、供电、有线电视、燃气开户费用由买受人承担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供水、供电、有线电视、燃气开户费，应当返回给原告。经审查，被告向原告收取的4121.00元中，供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元，故被告应退还原告水、电、燃气、有线电视开户费3714.00元；印花税10.00元是国家向纳税人征收领取具有法律证明力凭证的税种，不得退还；交易费、测绘费、门牌费在商品房买卖合同及附件中没有约定由谁承担，被告单方向原告收取，原告自交费之日起三年内可以向被告行使退费请求权。原告向被告交纳交易费、测绘费、门牌××年11月2日，主张退费权利的时间是2019年12月28日，没有超过三年诉讼时效期，应予支持。综上，被告收取原告的4121.00元中，扣除印花税10.00元后应退还原告4111.00元。被告的抗辩理由不能成立。关于本案是否遗漏当事人的问题。经审查，被告与供水、有线电视、燃气公司等相关专业经营单位签订的合同（协议）所约定的缴费义务人不是原告，原告与这些相关专业经营单位没有利害关系，无需追加他们作为本案的当事人参加诉讼，故不存在遗漏当事人的问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告王培书、张天贵与被告贵州黔东南园鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同附件十二第一条第二项无效。二、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王培书、张天贵供水、供电、燃气、有线电视开户费、交易费、测绘费、门牌××.00元。三、驳回原告王培书、张天贵其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告王培书、张天贵负担5.00元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月三十日书记员  杨腊萍
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5781号原告：陈茂如，男，1976年11月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨永钦、石维凤，江苏尚朴律师事务所律师。被告：陈常兵，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陈茂如与被告陈常兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂如及其委托诉讼代理人杨永钦、石维凤到庭参加诉讼。被告陈常兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款64200元并承担自2016年8月11日起按照年息24%计算至债权全部清偿之日止的逾期付款利息，利息暂计至2019年6月10日为46224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月11日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：被告向原告借款99200元，于2015年腊月25日前一次性付清等内容。原告将借款交付被告，被告仅于2016年8月10日归还就借款35000元，余款至今未付。原告多次催要未果。原告认为，债务应当清偿。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告依照我国民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。陈常兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条及银行转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告借款并出具借条一份，言明：“2015年3月11日，安徽省六安市单王乡张集村板桥组陈常兵借安徽省六安市单王乡双桠村下埂组陈茂如现金99200元，于2015年腊月25日一次性还清，不能付清将承担法律责任。”借款当日，原告交付被告现金19200元，隔日又向被告汇款80000元。借款后被告于2016年8月10日还款借款35000元，余款64200元未能归还。原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照年利率6%标准支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈常兵向原告借款99200元的事实有原告提交的借条、银行汇款记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告借款后仅归还借款35000元，余款64200元未能归还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈常兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈茂如支付借款64200元及利息（以64200元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，保全费720元，公告费600元，合计3829元，由被告陈常兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2540号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆财，男，1971年10月7日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：李振宇，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽中区。被上诉人（原审被告）：于子江，男，1967年4月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人李庆财、于子江机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0106民初5649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:李庆财未举证证明其伤情与本次交通事故有直接因果关系。李庆财辩称，一审法院是按照我方诉请的机动车交通事故责任纠纷案由审理判决的，并不存在错误。李庆财已提交了交警队的事故认定书，证明了案发时间、地点、责任，同时也提供了中国医科大学附属第一医院的住院病历及治疗费用，保险公司应按侵权责任法承担全部赔偿责任。于子江未提交答辩意见。李庆财向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、于子江赔偿李庆财先期医疗费47,217.17元；2.诉讼费由平安保险公司、于子江承担。一审法院认定事实：2019年10月11日21时30分许，于子江驾驶辽Ａ×××××号车在沈西产业开发大道辽中区茨榆坨镇小莲花二道沟村倒车时将行人李庆财脚部碾压，致李庆财受伤的交通事故。李庆财受伤后入中国医科大学附属第一医院住院治疗6天，后转至辽中区新华医院住院治疗7天，共花医疗费47,217.17元。案经辽中交警大队认定于子江负此事故全部责任，李庆财无事故责任。辽Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于子江经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，于子江负此事故的全部责任，李庆财无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，一审法院予以采纳。根据李庆财的诉讼请求和本案的实际情况，经一审法院审查确认，李庆财可列入赔偿的项目和金额为：医疗费47,217.17元。因事故车辆辽Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，故平安保险公司在保险限额内赔偿李庆财上述损失。因李庆财损失没有超出保险限额，故于子江不承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李庆财医疗费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿李庆财医疗费37,217.17元；三、驳回李庆财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由于子江负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2019年10月11日，李庆财到辽中区人民医院急诊科就诊，病历记载“建议转入沈阳市上级医院治疗”。次日，李庆财到中国医科大学附属第一医院急诊科就诊，诊断“右脚骨折，收入院治疗”。10月12日住院治疗至10月18日出院，期间，行“跖跗关节切开复位内固定术”。出院医嘱：“1.休息，避免外伤；2.术后2-3天换药，14天拆线；钉道酒精护理；3.建议转入当地医院行抗炎消肿对症治疗；4.定期门诊复查。”2019年10月19日至26日，李庆财在沈阳辽中区新华医院住院治疗，入院诊断“右跖跗关节骨折术后”，住院期间给予预防切口感染治疗，切口定期换药。出院诊断：“1.注意休息，定期复查。2.切口隔日1次换药，5天后拆线。3.病情变化随诊。”本院认为，本案中，李庆财提交的交通事故认定书能够证明2019年10月11日发生交通事故，李庆财脚部被于子江驾驶的车辆碾压的事实。李庆财当日即到辽中区当地医院急诊就诊，医院建议转入上级医院治疗，次日其转到中国医科大学附属第一医院急诊科住院手术治疗，后遵医嘱转入当地医院行抗炎消肿对症治疗。其治疗过程连续，治疗的伤情与交通事故有关，没有证据证明其有不合理扩大损失范围的行为，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月二十五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3917号申请执行人：王道建，男，1989年8月17日生，汉族，住。被执行人：王海涛，女，1990年5月10日生，汉族，住滨海县。王道建与王海涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1037号法律文书已经发生法律效力。因王海涛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王道建于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4373号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该银行行长。委托诉讼代理人：唐书华，该银行职工。委托诉讼代理人：刘小锋，该银行职工。被告：崔光永，男，生于1982年11月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：刘家淑，女，生于1987年10月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：肖伟，男，生于1994年4月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）与被告崔光永、刘家淑、肖伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人刘小锋到庭参加诉讼，被告崔光永、刘家淑、肖伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔光永、刘家淑偿还借款本金15758.34元及约定利息；2、要求被告肖伟承担连带清偿责任；3、要求对被告崔光永、刘家淑位于湄潭县的房屋行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：被告崔光永、刘家淑于2016年12月2日用其位于湄潭县的房屋作抵押担保，向湄潭富登银行借款100000元，约定于2019年12月1日前还清本息，由被告肖伟作为连带责任担保人订立了担保合同。但到期后，被告崔光永、刘家淑只偿还部分本金和利息，从2019年8月21日起，被告崔光永、刘家淑未履行还款义务，仍有15758.34元本金及相应利息未偿还。现要求被告崔光永、刘家淑清偿借款本息，并要求担保人被告肖伟承担连带清偿责任，同时要求对被告崔光永、刘家淑位于湄潭县的房屋实现抵押权并优先受偿。被告崔光永、刘家淑、肖伟未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格；被告崔光永与被告刘家淑是夫妻关系。2016年12月2日，原告湄潭富登银行与被告崔光永、刘家淑订立《借款合同》，被告崔光永、刘家淑以需流动资金周转为由向原告湄潭富登银行借款100000元，约定借款期限为36个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，在每月21日前还款，同日，被告崔光永、刘家淑与原告湄潭富登银行订立《最高额抵押合同》，被告崔光永、刘家淑用其位于湄潭县的房屋为该笔借款设定抵押，但未办理抵押登记；当日，被告肖伟与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，被告肖伟为被告崔光永、刘家淑的该笔借款提供连带责任保证担保。《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》订立后，原告湄潭富登银行于2016年12月5日将该100000元借款存入了被告崔光永的银行账户，向被告崔光永、刘家淑交付了借款。被告崔光永、刘家淑依约按照等额本息偿还了2019年8月21日前的本金和利息，2019年8月21日后未再履行还款义务，现有15758.34元借款本金及相应利息未偿还。原告湄潭富登银行经催讨未果，遂于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的；当事人主张权利，应当有法律依据。本案中，被告崔光永、刘家淑与原告湄潭富登银行订立了《借款合同》，双方权利义务对等，合同内容不违反法律的禁止性规定，体现了双方的真实意思，且原告湄潭富登银行依约向被告崔光永、刘家淑交付了借款，因此，双方的《借款合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力，双方应当依约诚信地履行义务。被告崔光永、刘家淑未依约完全履行偿还借款本金和利息的行为已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。对于原告湄潭富登银行起诉时未到期的部分债务，由于被告崔光永、刘家淑的行为已构成预期违约，原告湄潭富登银行有权要求被告崔光永、刘家淑提前偿还债务，因此，本院对原告湄潭富登银行要求被告崔光永、刘家淑偿还所欠借款本金15758.34元及约定利息的诉讼请求应予支持。被告崔光永、刘家淑虽与原告湄潭富登银行订立《最高额抵押合同》，用其位于湄潭县的房屋为借款设定抵押，但由于未办理抵押登记，抵押权未设立，原告湄潭富登银行对该抵押财产依法不享有优先受偿权，原告湄潭富登银行的该项主张缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告肖伟自愿为被告崔光永、刘家淑提供连带责任担保，并与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，且被告崔光永、刘家淑设定的抵押不成立，在被告崔光永、刘家淑违约的情况下，被告肖伟依法应当承担连带清偿责任，因此，原告湄潭富登银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告湄潭富登银行要求被告崔光永、刘家淑偿还所欠借款本金15758.34元及约定利息并要求被告肖伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告湄潭富登银行对其其余诉讼请求举证不足，缺乏法律依据，本院不予支持。被告崔光永、刘家淑、肖伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告崔光永、刘家淑在本判决生效后十日内一次偿还所欠原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金15758.34元，并从2019年8月22日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算支付利息。二、被告肖伟对上述第一项的履行承担连带责任。三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告湄潭中银富登村镇银行有限公司已预交97元），由被告崔光永、刘家淑、肖伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  潘民有人民陪审员  郭永群二〇二〇年三月四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1855号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1819号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地四川省成都市高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃 月
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1116号原告：张某，住山东省龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  王 颖
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初53号 原告闫美杰。 被告青岛市市北区人民政府。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告闫美杰不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告闫美杰向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫美杰撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闫美杰负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月三日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执95号之三 申请执行人司开吉，1983年3月4日生，住丘北县。 被执行人云南周正房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，91532626665529451T，丘北县锦屏镇普者黑大街。 法定代表人周立中。 本院在申请执行人司开吉与被执行人云南周正房地产开发 有限责任公司商品房买卖合同一案，被执行人云南周正房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人云南周正房地产开发有限责任公司在中国农业银行24×××85账户内存款人民币63251.84元。 本裁定立即执行。 审判员 杨忠良二〇二〇年三月十七日书记员刘健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨忠良 联系方式：087641XXXX0
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初943号申请人：吴天浩。委托诉讼代理人：毛适之。被申请人：吴新中。被申请人：大昆建设集团有限公司。法定代表人：蒋金根。被申请人：江苏国兴科技有限公司。法定代表人：王辉。吴天浩与吴新中、大昆建设集团有限公司、江苏国兴科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴天浩于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴新中、大昆建设集团有限公司、江苏国兴科技有限公司1350万元银行存款或等价值的财产进行查封。申请人吴天浩以渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保函（责任限额1350万元）提供担保。本院经审查认为，申请人吴天浩在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴新中、大昆建设集团有限公司、江苏国兴科技有限公司1350万元银行存款或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二〇年三月三十日书记员  钱 霜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1383号之一申请执行人：查婷，女，1994年3月8日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：曹震波，男，1984年5月11日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人查婷与被执行人曹震波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初903号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：曹震波应于判决生效之日起十日内归还查婷借款8万元，并承担自2018年4月4日起至实际还清之日按照年利率24%计算的利息；如果曹震波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，由曹震波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月29日以邮寄方式依法向被执行人曹震波送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2019年11月30日、2020年3月26日通过总对总查控系统对被执行人曹震波名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。冻结了被执行人曹震波名下银行账户及互联网银行账户，扣划被执行人曹震波存款154.2元并拨付申请执行人查婷，余下账户因余额不足，暂无法处置；查封被执行人曹震波名下牌号为苏Ｄ×××××的宝马牌汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案现执行到位154.2元。执行过程中，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0492执1383号执行决定书，决定将被执行人曹震波纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年10月10日作出(2019)苏0492执1383号限制消费费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年3月24日日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、询问笔录、工作记载等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初903号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月二十四日书记员 易 旭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5146号之一 申请执行人:杭州双邦建设有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。组织机构代码:056720752。 法定代表人:翁海鸥，该公司执行董事。 被执行人：宁波香格房地产开发有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）2801室。组织机构代码:732139622。 法定代表人：傅华南，该公司总经理。 申请执行人杭州双邦建设有限公司与被执行人宁波香格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州双邦建设有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波香格房地产开发有限公司给付申请执行人款项3604175.27元及相关利息，并缴纳案件受理费17663元、申请执行费38442元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人宁波香格房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波香格房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波香格房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到相关部门对被执行人宁波香格房地产开发有限公司名下的财产进行实地调查。现查明：（1）被执行人宁波香格房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人宁波香格房地产开发有限公司名下位于慈溪市古塘街道××国际广场××楼××、××及××地下室××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、的房屋，本院已依法查封，因系轮候查封，本院暂不予处置。（3）被执行人宁波香格房地产开发有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费17663元、申请执行费38442元。本院暂未发现被执行人宁波香格房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波香格房地产开发有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波香格房地产开发有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波香格房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人杭州双邦建设有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波香格房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年三月十九日 代书记员 罗少丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱莲，女，1954年3月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人朱爱莲因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终123号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 朱爱莲向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初58号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终123号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人朱爱莲对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初58号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱爱莲的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1993号原告：苏州兵弘纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1T4TMH5B，住所地苏州市吴江区黎里镇利群路8号。法定代表人：潘海兵。委托代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。被告：苏州望扬纺织有限公司，统一社会信用代码91320509MA1WTQH80W，住所地苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1幢-16。法定代表人：王剑。本院在审理原告苏州兵弘纺织科技有限公司与被告苏州望扬纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因苏州兵弘纺织科技有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年三月十日书记员  罗 洁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复42号复议申请人（第三人）：孙国玉，男，1973年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人（第三人）：李德新，男，1973年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。申请执行人：宋国庆，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连东川企业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道五一路10-2号。法定代表人：王绍龙，该公司总经理。被执行人：王绍龙，男，1981年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。复议申请人孙国玉、李德新不服辽宁省大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异211号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大连市金州区人民法院查明，宋国庆与大连东川企业管理有限公司（以下简称东川公司）、王绍龙、刘娜民间借贷纠纷一案，该院于2018年9月17日作出（2018）辽0213民初3302号民事判决书，判决王绍龙于判决生效后十日内偿还宋国庆借款人民币9万元并支付利息2万元，东川公司对上述判项判令的内容承担连带责任。判决生效后，宋国庆向该院申请强制执行，该案现已进入执行程序。王绍龙、东川公司尚未履行给付义务。另查，东川公司成立于2016年3月29日，经营期限至2036年3月28日；股东为三人，即王绍龙、孙国玉、李德新；注册资本为125万元；王绍龙认缴出资额比例为72%，为人民币90万元，孙国玉认缴出资额比例为20%，为人民币25万元，李德新认缴出资额比例为8%，为人民币10万元。依据大连金普新区市场监督管理局股东出资详细信息记载，孙国玉认缴出资额人民币25万元，认缴出资日期为2026年3月17日；李德新认缴出资额人民币10万元，认缴出资日期为2026年3月17日。大连市金州区人民法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案，作为公司股东的孙国玉、李德新在公司注册时并未缴纳认缴出资额，宋国庆要求二人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，该院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定：追加孙国玉、李德新为本案被执行人。孙国玉、李德新向本院申请复议称，请求撤销大连市金州区人民法院作出的（2019）辽0213执异211号执行裁定书。事实与理由为：（2019）辽0213执异211号执行裁定书适用法律错误。最高人民法院于2019年召开的全国法院民商事审判工作会议纪要第七条明确，鉴于在认缴制下股东依法享有期限利益，故对债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿到期的债务承担赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，孙国玉、李德新的认缴出资期限均为到期，不存在加速到期情形，亦不存在会议议题纪要提及的除外情形。本院经审查查明事实与大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异211号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案中，大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异211号执行裁定裁定追加孙国玉、李德新为本案被执行人的法律依据是上述规定的第十七条，据此，当事人不服该裁定的救济途径应该是向执行法院提起异议之诉，而不是向本院申请复议。故大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异211号执行裁定应予撤销，本案应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异211号执行裁定；二、发回辽宁省大连市金州区人民法院重新审查。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十二日书记员  李玉萱
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民特43号申请人：宿迁市海诚医疗器械有限公司，住所地泗洪县建设南路东侧11#，统一社会信用代码91321324679817024C。法定代表人：夏光侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，系该公司职员，女，1981年11月12日出生，住泗洪县。申请人：泗洪王永乐诊所有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街29号，统一社会信用代码91321324MA1YBUK251。法定代表人：杨丽原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈夫彬，系该公司职员，男，1978年2月6日出生，住泗洪县。本院于2020年1月9日立案受理申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司与泗洪王永乐诊所有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司与泗洪王永乐诊所有限公司因买卖合同纠纷，于2020年1月9日经江苏永明晖律师事务所主持调解，达成调解协议如下：申请人泗洪王永乐诊所有限公司向申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司支付155500元，分别于2020年1月24日前支付20000元，2020年2月28日前支付50000元，2020年3月31日前支付85500元。所有款项由申请人泗洪王永乐诊所有限公司汇款至申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司指定账户（开户行：泗洪农业银行虹州支行，账户：10×××25）。若申请人泗洪王永乐诊所有限公司有一期未按期履行，剩余款项视为全部到期，申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司可一并申请强制执行。双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宿迁市海诚医疗器械有限公司与泗洪王永乐诊所有限公司于2020年1月9日经江苏永明晖律师事务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年三月二日法官助理 李笑笑书 记 员 胡 蝶