江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终420号上诉人（原审被告）：固始县睿华纺织有限公司，住所地河南省固始县信合大道西段168号（固始纺织工业园院内）。法定代表人：陈加民。上诉人（原审被告）：陈加民，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地河南省固始县。被上诉人（原审原告）：苏州辰星化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村5组。法定代表人：周伯红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。上诉人固始县睿华纺织有限公司（以下简称睿华公司）、陈加民因与被上诉人苏州辰星化纤有限公司（以下简称辰星公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法适用独任制程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人睿华公司的法定代表人陈加民及被上诉人辰星公司的委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿华公司、陈加民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由辰星公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，睿华公司仅欠款项14450.08元。2019年5月27日，睿华公司与辰星公司进行交易，在成品出货单上记载本次购货金额97382.76元，备注中注明：原先尚欠47067.32元，到今天止尚欠货款14450.08元。因此，睿华公司截至2019年5月27日结欠辰星公司款项14450.08元。二、一审中，辰星公司认为上述金额漏写了一位“4”，但若真实存在该明显误差，不可能从未向睿华公司提出该问题。三、睿华公司通过银行转账支付辰星公司10万元，另外支付了3万元现金，因双方比较熟，故没有收据。陈加民妻子张先会的银行卡于2019年5月1日取现35万元用于家庭流动资金，故陈加民从该款中向辰星公司支付3万元现金完全是合理的。四、2019年5月27日交易货款97382.76元与之前结欠货款47067.32元，合计144450.08元，扣除后期转账10万元及3万元现金，余款14450.08元，完全吻合。辰星公司辩称，睿华公司陈述支付3万元现金的事实没有事实依据，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。辰星公司向一审法院起诉请求：1.判令睿华公司、陈加民支付货款47928.26元及逾期付款违约金（以47928.26元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的违约金）；2.判令睿华公司、陈加民承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：辰星公司与睿华公司有业务往来，辰星公司向睿华公司提供纺织原料。双方对2019年5月27日前睿华公司结欠辰星公司47067.32元均没有异议。该日，辰星公司的成品出货单上除载明了上述结欠款项外，记录了当日发货价值97382.76元，及“到今天止尚欠货款14450.08元”。一审法院另查明：睿华公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈加民。一审法院归纳双方争议焦点为：一、2019年5月27日辰星公司的交货金额是多少？二、2、2019年5月27日起睿华公司支付了多少钱？关于争议焦点一，一审法院认为，辰星公司称除出货单记载的货物外，又加送了5包价值3000元左右，提交了微信聊天记录为证，2019年5月27日辰星公司称“那再加5件”。睿华公司称没有收到该5包货物。因辰星公司对于该5件已发货未作举证，一审法院对此不予采信。一审法院确认当日辰星公司交货金额为出货单上的金额97382.76元。关于争议焦点二，一审法院认为，辰星公司称睿华公司仅转账支付了100000元，提交银行转账记录为证；辰星公司称2019年5月27日出货单上结欠金额系笔误，漏写了个“4”，应该是144450.08元。睿华公司称除100000元外还在2019年6月以现金方式支付了30000元；睿华公司称2019年5月27日出货单上将其约定支付的130000元先行抵充，故载明结欠金额为14450.08元。一审法院审查证据材料，双方交易一般为辰星公司出货后睿华公司当日或次日付款，或者睿华公司先付款辰星公司将其抵充。倘若睿华公司先付款的，出货单上会记载收款情况。在辰星公司的出货单上，从未出现未记录收货款金额而直接将睿华公司将要支付的货款予以抵充的情况。而睿华公司对于其已支付30000元现金，未予举证。在解释为何不直接转账130000元时，陈加民称“手机上没有钱”，又称“当时说好给30000元现金的”，还称“如果我把这个钱给了辰星公司的话，就没有钱给别人了，我付钱是有计划的”。一审法院审查陈加民的银行流水，在2019年5月27日支付100000元后账上余额仍有近三十万元，且此后并无大额支出，与其陈述不符。综上，一审法院对睿华公司在2019年5月27日后支付过30000元现金不予采信。扣除当日睿华公司支付的100000元后，睿华公司尚结欠辰星公司44450.08元。一审法院认为，睿华公司结欠辰星公司货款44450.08元由辰星公司举证的聊天记录、出货单等予以证实，一审法院予以确认。睿华公司拖欠不付是欠理的，辰星公司要求睿华公司给付货款及自起诉之日起的违约金，一审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈加民系一人公司睿华公司的股东，现陈加民未提供证据证明睿华公司的财产独立于陈加民自己的财产，故应当对睿华公司的债务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决：一、睿华公司于判决生效之日起十日内给付辰星公司货款44450.08元并支付违约金（以44450.08元为本金，自2019年9月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、陈加民对睿华公司上述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，保全费499元，合计998元，由睿华公司、陈加民负担912元，由辰星公司负担86元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求向本院提交新的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。睿华公司、陈加民向本院提交如下证据：证据一、张先会名下尾号为5876银行账户的交易明细一份，证明这张卡上取过大额现金。证据二、《河南煜城纺织有限公司退给固始睿华纺织有限公司退货清单》，证明辰星公司原料不合格，导致睿华公司客户退货，要求辰星公司赔偿睿华公司损失49000元。辰星公司经质证认为，对证据一，真实性予以认可，但与本案无关；对证据二，真实性不予认可，并且，睿华公司是从2018年12月才开始与睿华公司交易，故该份退货清单载明的内容与本案无关。本院认证意见：对证据一，因辰星公司对证据真实性不持异议，本院对真实性予以确认；对证据二，辰星公司对证据真实性不予确认，且睿华公司提交该证据用以向辰星公司主张49000元赔偿责任，应由睿华公司另行主张，二审不予理涉。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：2019年10月31日，一审法院庭审中，陈加民陈述，其于2019年6月初向辰星公司支付现金3万元。二审庭审中，陈加民陈述，其在开具诉争《发货单》的同时转账支付了10万元，另外，在开具《发货单》之前陈加民本人到对方去的时候支付了现金3万元。本院认为，辰星公司与睿华公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。睿华公司对于辰星公司2019年5月27日之前共结欠货款47067.32元并无异议，对该日发生97382.76元货物交易亦无异议，但睿华公司认为针对该合计金额144450.08元（47067.32元+97382.76元）款项共支付13万元，而辰星公司认为睿华公司仅支付10万元。对于双方有争议的3万元付款，睿华公司主张系现金支付，因主张具有付款事实的一方应承担举证责任，但睿华公司并未能够提供证据证明就该3万元现金付款存在支付凭证，陈加民一审陈述其于2019年6月初支付该3万元现金，二审又陈述是开具发货单之前支付，故一审法院认定由睿华公司承担举证不能的法律后果，并无不当。因此，一审法院采信2019年5月27日的结算金额应为“144450.08元”而非“14450.08元”，亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，睿华公司并未在提取标的物的同时支付货款，一审法院认定自一审起诉之日即2019年9月2日起至实际履行之日止计算逾期付款违约金并未超过睿华公司的义务范围。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故一审法院认定的逾期付款违约金计算标准“按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算”实质是指：“以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算”。陈加民系睿华公司一人股东，亦未提供证据证明其财产独立于睿华公司，故一审法院认定其应对睿华公司上述债务承担连带清偿责任，具有法律依据。综上所述，睿华公司、陈加民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由上诉人固始县睿华纺织有限公司、陈加民负担。本判决为终审判决。审判员  韩小安二〇二〇年三月十七日书记员  刘 汐