安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终37号上诉人（一审原告）闫闻玉，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审被告）蒙城县公安局。住所地安徽省蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。法定代表人怀会义，局长。委托代理人张志勇，蒙城县公安局法制大队民警。委托代理人宦飞，蒙城县公安局治安管理大队民警。被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府。住所地安徽省蒙城县周元西路146号，统一社会信用代码11341622003178357Q。法定代表人孔祥永，县长。上诉人闫闻玉因诉被上诉人蒙城县公安局治安行政处罚及被上诉人蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）行政复议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，在“老爹乐”公司蒙城境内门店涉嫌非法吸收公众存款案件受理调查期间，闫闻玉到蒙城县公安局了解案件情况，并要求公安机关尽快抓获犯罪嫌疑人并为其追回个人损失。2019年4月9日闫闻玉带领张某、周全华、朱怀侠、杨桂敏以聚众的形式到公安部、国家信访总局进行登记，以此来引起上级领导重视，向公安机关施加压力，严重扰乱了单位秩序。2019年4月13日蒙城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对闫闻玉作出蒙公(治)行罚决字〔2019〕275号行政处罚决定，给予闫闻玉行政拘留十五日的处罚。闫闻玉不服，于2019年5月7日向蒙城县政府申请行政复议，蒙城县政府于2019年6月27日作出蒙政复[2019]14号行政复议决定，维持蒙城县公安局作出的蒙公(治)行罚决字〔2019〕275号行政处罚决定。该复议决定于2019年7月10日送达给闫闻玉。闫闻玉不服，遂提起行政诉讼。另查明，蒙城县公安局对闫闻玉行政拘留十五日的处罚已执行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，蒙城县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，蒙城县政府亦具有对行政复议申请作出处理的职权。本案蒙城县公安局在接到报案后及时立案，并进行了调查取证，提供的证据相互印证，能够证明闫闻玉带领张某、周全华、朱怀侠、杨桂敏以聚众的形式到公安部、国家信访总局进行登记，以此来引起上级领导重视，向公安机关施加压力，严重扰乱了单位秩序的事实，蒙城县公安局据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款对闫闻玉作出拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，法律适用正确。蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法。另经查，蒙城县政府在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，程序合法，内容亦无不当。综上，闫闻玉要求撤销蒙公(治)行罚决字〔2019〕275号行政处罚决定及蒙政复[2019]14号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案闫闻玉要求蒙城县公安局赔偿经济损失及精神损失的诉讼请求不符合法律规定的取得赔偿的条件，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回闫闻玉的诉讼请求。案件受理费50元，由闫闻玉负担。闫闻玉上诉称，一、被上诉人蒙城县公安局对上诉人作出的行政处罚，事实认定不清，证据不足，缺乏法律依据。上诉人与其他几人到公安部、国家信访局信访，蒙城县公安局以此认定上诉人带头，并以扰乱公共秩序为由对上诉人作出行政处罚，理由牵强，1.与上诉人一起去北京信访的是几人商量后自愿结伴，并非上诉人“带领”。2.上诉人去北京信访，严格按照信访条例规定依法信访。被上诉人蒙城县政府没有进行调查，即作出认定被上诉人蒙城县公安局处罚决定正确的复议决定，严重侵害上诉人的合法权益。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。原审法院在审理过程中，只注重被上诉人的陈述及书面证据，对上诉人提出的申辩理由没有充分的调查研究以及合情合理合法的解释，有失公平公正，判决结果不公，严重损害上诉人的合法权益。故请求法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。上诉人闫闻玉一审时向法院提交的证据是：1.亳州市公安局来访登记表；2.安徽省委来访登记表；3.行政诉讼起诉书；4.蒙城县公安局不受理信访事项告知书（2019.1.29）；5.蒙城县公安局不受理信访事项告知书（2019.4.11）；6.蒙城县公安局不受理信访事项告知书（张某2019.6.21）；7.控告书；8.亳州市信访局不予受理告知书。以上证据证明上诉人的上访是合法的，没有违反任何法律规定。9.申请证人张某、王某出庭作证。被上诉人蒙城县公安局答辩称，一、蒙城县公安局对本案认定事实清楚，证据确实、充分。闫闻玉在明知“老爹乐”公司蒙城境内门店涉嫌非法吸收公众存款案件正在受理调查期间，到蒙城县公安局了解案件情况，并要求公安机关尽快抓获犯罪嫌疑人并为其追回个人损失，后闫闻玉为达到其目的，于2019年4月9日带领张某、周全华、朱怀侠、杨桂敏以聚众的形式到公安部、国家信访总局进行登记，以此来引起上级领导重视，向公安机关施加压力，严重扰乱了单位秩序。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、蒙城县公安局办理案件适用法律正确，处罚内容适当，程序合法。闫闻玉等人扰乱单位秩序案，由崔某于2019年4月12日报案至本局，蒙城县公安局经审查于2019年4月13日受案调查并于当日及时查明了案件事实，并依法对违法嫌疑人闫闻玉进行处罚前告知，作出处罚决定书并依法送达当事人闫闻玉。综上，请求法院依法驳回闫闻玉的诉讼请求。蒙城县公安局一审时在法定举证期限内向法院提交的证据、依据是：一、事实部分的证据：1.对违法行为人闫闻玉的询问笔录；2.对朱怀侠的询问笔录；3.对杨桂敏的询问笔录；4.对张某的询问笔录；5.对周全华的询问笔录；6.对证人崔某的询问笔录；7.对证人董某的询问笔录；8.书证：立案决定书复印件、情况说明；9、违法行为人闫闻玉的户籍证明；10.违法行为人闫闻玉的违法犯罪经历查询情况说明。以上事实部分的证据证明蒙城县公安局对闫闻玉的处罚事实清楚,证据确实、充分。二、程序部分的证据：1.蒙城县公安局行政处罚决定；2.公安行政处罚审批表；3.受案登记表；4.受案回执；5.延长传唤审批表；6.接受证据材料清单；7.行政处罚告知笔录；8.蒙城县拘留所执行回执。以上程序部分的证据证明蒙城县公安局对闫闻玉的处罚程序合法。三、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款，第八十三条第一款，第八十二条第一款，第八十三条第二款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。以上证据证明蒙城县公安局对闫闻玉的处罚适用法律正确。被上诉人蒙城县政府答辩称，蒙城县政府行政复议决定程序合法，适用法律准确。闫闻玉提出行政复议申请后，蒙城县政府于2019年5月10日立案受理，并按照规定下发了行政复议答复通知书，蒙城县公安局于5月13日领取答复通知书，在十日内提交了答复书以及作出处罚决定的证据材料。蒙城县政府经书面审查后于6月27日做出行政复议决定，并及时通知当事人领取。答辩人作出行政复议决定程序合法，适用法律准确。综上，请求法院依法驳回闫闻玉的诉讼请求。被告蒙城县政府一审时在法定期限内向法院提交了以下证据、依据：1.行政复议文书(行政复议决定书)送达回证。证明蒙城县政府复议决定书制作程序合法并依法送达。2.申请人的身份证明及行政处罚决定书。证明闫闻玉向蒙城县政府提出行政复议申请及提交的材料。3.行政复议受理通知书、立案审批表、行政复议答复通知书([2019]蒙政复14号)、行政复议答复书、行政复议决定书拟稿封面。证明蒙城县政府复议审理程序合法。上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，综合上诉人闫闻玉的上诉请求、被上诉人蒙城县公安局及蒙城县政府的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人蒙城县公安局作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确；二、被上诉人蒙城县政府作出行政复议决定的程序是否合法。关于焦点一，在事实认定及法律适用方面，被上诉人蒙城县公安局举证的闫闻玉本人的陈述，朱怀侠、杨桂敏、张某等证人证言，能够证明闫闻玉带领朱怀侠、杨桂敏、张某、周全华到公安部、国家信访总局的原因是认为五个人为集体访，欲以这种方式引起领导的重视，给公安机关施加压力，抓紧办理其举报的“老爹乐”涉嫌非法吸收公众存款的案件。其明知该案正在公安机关受理调查期间，为了要求公安机关尽快抓获犯罪嫌疑人并为其追回个人损失，其采取聚众的方式施加压力，明显扰乱了单位正常的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”因此，蒙城县公安局根据上述规定，对闫闻玉作出行政拘留十五日的处罚，该处罚在公安机关的法定自由裁量权范围内，并无明显不当。在程序方面，被上诉人蒙城县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，其程序合法。综上，被上诉人蒙城县公安局作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此闫闻玉提出的赔偿请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，……人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”之规定，一审法院应当分别立案，本院予以指出。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人蒙城县政府提供的证据能够证明，其在受理上诉人闫闻玉提出的行政复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故蒙城县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。综上，上诉人闫闻玉的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫闻玉负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月二十七日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。