wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初945号 公诉机关桐乡市人民检察院。 附带民事诉讼原告人乔某，女，汉族，户籍地河南省太康县。 被告人刘某1，女，汉族，河南省太康县人，文盲，无业，户籍地河南省太康县。2019年6月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人及附带民事诉讼代理人贾国峥，河南桓正律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。在审判过程中，被害人乔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人贾国峥、附带民事诉讼原告人乔某到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某1予以惩处。 附带民事诉讼原告人乔某诉称，被告人刘某1的故意伤害行为致其受伤，经鉴定构成轻伤二级。请求判令被告人刘某1赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22394.43元，并表示不愿意调解。附带民事诉讼原告人为证实其诉请，向本院提交了病历资料、住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明等证据。 被告人刘某1对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，但提出其在知道他人报警的情况下留在现场。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案犯罪事实及罪名无异议；2、本案系家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，量刑时应酌情从宽；3、被告人刘某1系自首，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好；4、被告人刘某1愿意赔偿被害人合理的经济损失；5、被告人刘某1系初犯、偶犯。综上，请求对被告人刘某1从轻处罚并适用缓刑。 针对附带民事诉讼原告人的诉请，被告人刘某1答辩愿意赔偿合理损失。其委托代理人提出如下辩护意见：1、误工费期间应按照住院天数计算，费用标准附带民事诉讼原告人应提供因误工减少损失的证明或者按照河南省农村居民收入标准；2、被告人刘某1愿意赔偿法律规定的损失，并且愿意当庭支付。 经审理查明： 2019年4月8日晚，被告人刘某1在桐乡市附近，因家庭琐事与被害人乔某发生纠纷进而引发肢体冲突，后被告人刘某1用嘴咬断被害人乔某左手中指远节指节部分，致使被害人乔某左手中指远节指节部分缺失。经法医鉴定，被害人乔某的损伤程度构成轻伤二级。 另查明：附带民事诉讼原告人乔某受伤当晚至桐乡市第一人民医院就医，并于2019年4月10日至2019年4月18日在桐乡市第一人民医院住院治疗共计8天，2019年10月11日桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明建议附带民事诉讼原告人乔某伤后休息90日，护理一人20日，营养期20日。 本案审理期间，被告人刘某1家属自愿缴纳22000元至本院账户用于赔偿被害人损失。 以上事实，有被害人乔某陈述、证人付某1、付某2等人证言、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、病历资料、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明、法院缴款票据等证据予以证实，被告人刘某1所供与上述证据能相互印证。 关于辩解及辩护所提：1、根据被告人刘某1供述、现场照片、抓获经过，案发当日，被告人刘某1受伤晕倒在现场，后至医院治疗，2019年6月22日被告人刘某1接公安机关电话通知后接受调查，缺乏归案主动性，不宜认定为自首，被告人及辩护人就此所提不予采纳；2、根据被告人刘某1的犯罪情节等，不宜适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳；3、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，根据所提供的证据及相关标准综合认定如下：附带民事诉讼原告人乔某医疗费5165.56元、误工费12960元（144元／天×90天）、护理费2880元（144元／天×20天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费酌定200元，以上共计21925.56元。关于被告人刘某1的代理人提出的“误工费期间应按照住院天数计算，费用标准附带民事诉讼原告人应提供因误工减少损失的证明或者按照河南省农村居民收入标准”的意见，本院认为，根据相关司法解释，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，收入状况，若受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故附带民事诉讼原告人乔某以其就医的桐乡市第一人民医院出具的医疗诊断证明来确定误工时间，并以浙江省统计局公布的2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资诉请误工费于法有据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人乔某提出的要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求于法有据，合理部分依法予以支持。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人刘某1自愿赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人刘某1在承担刑事责任的同时，依法应对被害人受伤造成的损失承担民事赔偿责任。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止）。 二、被告人刘某1赔偿附带民事诉讼原告人乔某损失21925.56元，于判决生效后十日内支付（缴纳在案22000元可供执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人乔某其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  朱 宇 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  吕艾迪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4868号申请执行人：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住山东省东营市河口区孤岛镇滨海路100-1号。法定代表人：宋波，司令员委托代理人：宋伟伟，济南军区黄河三角洲综合训练基地法律顾问。被执行人：姜维，男，汉族，1979年6月26日生，住济宁市市中区。申请执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被执行人姜维房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7101号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告济南市中君盛天康酒店于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地房租5360410.67元并支付违约金（以380058.67元为基数，自2016年7月1日起；以1245088元为基数，自2017年1月1日起；以1245088元为基数，自2017年7月1日起；以1245088元为基数，自2018年1月1日起；以1245088元为基数，自2018年7月1日起，以上均计算至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。）三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。因姜维未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未（全部）履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人姜维名下银行存款8780.56元已扣划，已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人姜维发出限制消费令，限制被执行人姜维高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年3月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10719号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工。 被告玉康，男，壮族，1990年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被告叶少红，女，壮族，1963年12月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。 本院审理的原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告玉康、叶少红追偿权纠纷一案，于2019年11月27日立案受理。现原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担；公告费人民币260元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 审 判 员  苏 翔 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨啸龙 代书 记员  廖清青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6661号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：白净净，女，1985年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告白净净信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告白净净经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金98,457.61元，支付利息7,227元、逾期还款违约金3,137.94元，分期付款手续费1,139.87元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,457.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白净净未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白净净应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金98,457.61元；二、被告白净净应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,457.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.44元，减半收取计1,130.72元，由被告白净净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执169号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：王在宇，男，汉族，1988年4月28日出生，住黑龙江省尚志市苇河镇镇南委十四组47号。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第84183号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王在宇借款合同纠纷一案，申请执行标的10486.08元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第84183号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初372号原告：俞旭，男，1989年10月8日出生，汉族，大专文化，模具工人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。被告：吕亚君，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县。被告：吴惠芬，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县。原告俞旭诉被告吕亚君、被告吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞旭及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告吕亚君、被告吴惠芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币85000元及逾期利息（逾期利息以85000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为2705元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告俞旭与被告吕亚君系朋友关系，2017年通过网络认识。之后被告吕亚君陆续向原告俞旭多次借款，截止到2019年5月被告吕亚君向原告通过微信转账的方式共借款170000元。2019年5月3日经两被告确认借款金额后向原告出具金额为170000元的欠条一份，承诺当月还款一半，余款次月还清。2019年5月4日被告吕亚君的父亲吕辉向原告的母亲江桂芳通过银行转账的方式归还了85000元，此项借款尚有85000元至今未还，原告多次向两被告催要借款未果。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，两被告向原告借款理应归还，两被告承诺共同还款应履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吕亚君、被告吴惠芬均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告吕亚君于2017年2月通过微信互加好友认识。相识后，被告吕亚君主动向原告提出以互相了解，如若感觉良好，可以发展为恋人关系，并表示，为考验原告的决心和诚意，原告应将每月的工资交由被告吕亚君保管，原告应允。一段时间后，双方正式建立了恋爱关系。恋爱期间，原告按照被告吕亚君的要求，每月将自己的工资收入均通过微信转账的方式交给了被告吕亚君，金额从2000元至10000元不等，被告吕亚君均予以接收。2019年4月，被告吕亚君忽然断绝了与原告的联系。原告多方努力未果，遂于2019年5月3日与母亲一起前往被告吕亚君黄山歙县的家中，找到了被告吕亚君。在原告及其母亲的追问下，被告吕亚君表示要与原告分手。原告同意，同时要求其将恋爱期间保管的工资全部返还。被告吕亚君表示钱已经被其使用，目前无法归还。后双方将所有转账进行统计汇总，并由被告吕亚君的母亲即被告吴惠芬向原告出具一张欠条，欠条载明：“吕亚君欠俞旭十柒万整，三天之内付一半给清，剩余有就给（六月底），2019年5月3日，吴惠芬代吕亚君。”2019年5月4日，被告吕亚君的父亲吕辉通过银行转账的方式向原告的母亲江桂芳转账支付85000元，余款一直未归还。原告多次向两被告催要未果，遂成讼。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、出具人口信息查询证明申请表、微信转账记录及汇总，欠条、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告吕亚君以恋爱为由，要求原告将工资收入交由其保管，后私自使用，在双方分手后，原告有权要求其返还代为保管的工资收入。因被告吕亚君未能即时清偿，双方经对账确认了总金额，至此，原告与被告吕亚君之间的关系转变为民间借贷法律关系，且被告吕亚君在收到应诉材料的法定期限内未对该事实提出异议，对原告与被告吕亚君之间的民间借贷关系本院依法予以确认。原告提交的微信转账记录总金额已超过了170000元，现其按照170000元的总金额主张权利合法有据，本院依法予以支持。因吕辉代被告吕亚君向原告归还了85000元，故被告吕亚君尚欠原告借款本金85000元（170000元-85000元）。关于借款利息，原告与被告吕亚君并未就还款时间达成一致意见，案涉借条中虽有关于还款时间的约定，但借条并非被告吕亚君出具，而系其母亲即被告吴惠芬出具，故该约定对被告不产生约束力，本院仅支持被告吕亚君自原告起诉之日即2020年1月9日起按照年利率6％向原告支付利息至款项实际清偿之日止。关于被告吴惠芬是否承担还款责任。案涉所有款项均系被告吕亚君收取，被告吴惠芬虽向原告出具了借条，但借条注明了系吴惠芬代吕亚君，非以吴惠芬自己的名义出具，原告以该借条为据要求被告吴惠芬承担共同还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告俞旭借款本金85000元，并支付自2020年1月9日起按年利率6%的标准算至上述款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告俞旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费996元，由原告俞旭负担31元，被告吕亚君负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年三月四日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执599号 申请执行人：彭永波，男，1986年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市九鑫建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区，统一社会信用代码91370900765762103U。 法定代表人：彭启强，总经理。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初4430号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市九鑫建筑安装工程有限公司名下的价值8万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张天一
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4736号申请执行人：李上朝，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：苍南县定树棉纺有限公司，汉族，组织机构代码MA285M0A7，住所地苍南县云岩乡鲸头村586号。法定代表人：林定树。申请执行人李上朝依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3433号民事判决，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55396元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人苍南县定树棉纺有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县定树棉纺有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县定树棉纺有限公司的财产情况，并于2019年12月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李上朝向本院领取执行款0元，被执行人苍南县定树棉纺有限公司主动履行0元。截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金55396元及利息，也未缴纳本案诉讼费1185元、执行费731元。因被执行人苍南县定树棉纺有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县定树棉纺有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4736号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十日代书记员 李 达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1997号之一王晓利：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29705号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年三月五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1901号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘光树，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告刘光树融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许雅芳二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初215号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：石洪涛，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行员工。 委托诉讼代理人：关懿，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行员工。 被告：张永财，男，住宁安市。 被告：李佳林，男，住宁安市。 被告：柳明叙，男，住宁安市。 被告：王希锋，男，住宁安市。 被告：宋德新，男，，住宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告张永财、李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人关懿及被告张永财、柳明叙、李佳林、王希锋、宋德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永财立即偿还借款本金180000元及利息23995.06元（从2018年3月10日起按年利率5.8725%的标准计算至2019年3月8日，从2019年3月9日起按照年利率8.80875%计算至2020年1月8日止），本息合计203995.06元，2020年1月9日以后的利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止；被告李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新对以上借款本息承担连带给付责任；2.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张永财于2018年3月10日向原告申请农村个人生产经营贷款180000元，约定年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，贷款方式为多户联保，贷款期限从2018年3月10日至2019年3月8日。五被告组成贷款联保小组。借款到期后，张永财未能履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告李佳林、张永财、柳明叙、王希锋、宋德新辩称，对原告宁安农行的诉讼请求及所述事实没有异议，也同意偿还，但因经济困难同意分2年偿还。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：1.原告宁安农行要求被告张永财偿还借款本息是否符合法律规定；2.原告要求被告李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新承担连带保证责任是否符合法律规定。 原告宁安农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份（均为复印件）。本院认为，该组证据能证明被告张永财于2018年3月5日向原告宁安农行申请贷款。双方于2018年3月10日签订农户贷款借款合同，约定借款金额为180000元，借款期限从2018年3月10日至2019年3月8日，年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%。被告王希锋、宋德新、柳明叙、李佳林为担保人，担保方式为连带保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金，贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年3月10日将贷款180000元发放给张永财。 被告张永财、李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张永财于2018年3月5日向原告宁安农行申请贷款。双方于2018年3月10日签订农户贷款借款合同，约定借款金额为180000元，借款期限从2018年3月10日至2019年3月8日，年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%。被告王希锋、宋德新、柳明叙、李佳林为担保人，担保方式为连带保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利违约金，贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年3月10日将贷款180000元发放给张永财。借款到期后，张永财未偿还借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宁安农行与被告张永财签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已履行了放款义务，张永财作为借款方应当按照约定履行还本付息义务。张永财未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因双方约定的利息计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。 根据双方签订的农户贷款借款合同第5.2条约定：“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承包的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”第5.5.1条约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”第5.5.2条约定：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”被告王希锋、宋德新、柳明叙、李佳林应按照约定对该笔借款的本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。王希锋、宋德新、柳明叙、李佳林承担保证责任后，有权向被告张永财追偿。 综上，原告宁安农行要求被告张永财立即偿还借款本金180000元、利息23995.06元（从2018年3月10日起按年利率5.8725%的标准计算至2019年3月8日，从2019年3月9日起按照年利率8.80875%计算至2020年1月8日止），共计203995.06元。2020年1月9日以后的利息按照借款本金180000元、年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止。被告李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新对上述借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张永财于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金180000元及利息23995.06元，本息合计203995.06元，2020年1月9日以后的利息按照借款本金180000元、年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止； 二、被告李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新对上述借款本金及利息承担连带给付责任，李佳林、柳明叙、王希锋、宋德新承担保证责任后，有权向被告张永财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告张永财、柳明叙、李佳林、王希锋、宋德新负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇二〇年三月三十日 书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14980号申请人：上海紫珩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余秀琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：上海冉稷餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理申请人上海紫珩贸易有限公司诉被申请人上海冉稷餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海冉稷餐饮有限公司的银行存款人民币273,520.05元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海冉稷餐饮有限公司的银行存款人民币273,520.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2496号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：昆山市前进汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路666号。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职工。原告黄嵘与被告昆山市前进汽车服务有限公司（简称惠昆山前进公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕，被告昆山前进公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“广汽本田昆山前进店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令昆山前进公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一昆山前进公司未经原告许可，在其新浪微博账户“广汽本田昆山前进店”中，将原告的美术作品“车库延长使用年限”作为微博配图使用，且并未给原告署名。昆山前进公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告昆山前进公司答辩称：一、原告提交的证据无法显示涉案美术作品的发表情况，其是否为涉案美术作品的权利人也无法确定；二、原告请求的损害赔偿数额没有客观依据且明显过高，我方发布的微博推文转发、评论、点赞数量较少，且我方及时删除了涉案微博，没有主观过错，未对原告造成任何损失。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“停车场”，作品源文件显示创作完成时间为2009年9月24日，并于2009年9月26日发表在《厦门网电子报》中，署名为本案原告黄嵘。2016年6月26日，账号名称为“广汽本田昆山前进店”的新浪微博发布标题为“停车三种情况易招贼，勿将钱物放前排”的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发和评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“昆山市前进汽车服务有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。另查明，涉案美术作品与原告在本院起诉的（2020）京0491民初2495号等其他多个案件中的美术作品相比，创作元素具有较大重合。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告昆山前进公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，涉案美术作品与原告在本院起诉的其他多个案件中的美术作品相比，创作元素具有较大重合，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，昆山前进公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑昆山前进公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告昆山市前进汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出300元；二、被告昆山市前进汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内在“广汽本田昆山前进店”新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告昆山市前进汽车服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担三百元（已交纳），被告昆山市前进汽车服务有限公司负担四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月六日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐世峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世峰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐世峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币253,528.58元及利息、违约金共计欠款人民币299,039.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终8号上诉人（原审被告）：綦再军，男，1976年9月16日生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：元阳茂隆农业开发有限公司，住所地：云南省元阳县赛刀村。法定代表人：樊燕萍，职务：执行董事兼总经理。上诉人綦再军因与被上诉人元阳茂隆农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。綦再军上诉称，双方签订的《元某五帮现代农业冷链物业产业园项目人字顶尖钢结构大棚建设施工合同》未约定仲裁或管辖法院，本案应由被告住所地浙江省临海市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。元阳茂隆农业开发有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系承揽合同纠纷，双方签订的《元某五帮现代农业冷链物业产业园项目人字顶尖钢结构大棚建设施工合同》中，明确约定工程地点在元阳县高速路旁，因此承揽人进行施工安装、完成承揽行为在元阳县，元阳县系本案的合同履行地，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人选择向合同履行地的云南省元阳县人民法院起诉，云南省元阳县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人綦再军的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  白锦伟二〇二〇年三月二十三日书记员  侯青青
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初235号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈XX，女，1970年9月13日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告沈XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90974号之一原告：巴斯夫(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑大庆，全球高级副总裁。委托诉讼代理人：李尔菲，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。被告：綦海军，男，1977年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告巴斯夫(中国)有限公司与被告綦海军所有权纠纷一案中，原告巴斯夫(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴斯夫(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴斯夫(中国)有限公司负担。审判员 韩 伶二〇二〇年三月十二日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9323号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾承山，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告顾承山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告顾承山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金90,951.91元，支付利息4,595.98元、逾期还款违约金13,671.70元、分期付款手续费7,580.41元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金90,651.12元，支付原告截至2019年12月16日的利息4,595.98元、逾期还款违约金13,671.70元、分期付款手续费7,580.41元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,651.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾承山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾承山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金90,651.12元；二、被告顾承山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,651.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.28元，减半收取计1,033.14元，由被告顾承山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1259号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：沈利，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告沈利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李雯茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初122号原告：畅立强，男，1983年3月4日出生，汉族，山西省中医院副主任医师，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：窦伟祯，女，1995年1月24日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码×××。原告畅立强与被告窦伟祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅立强到庭参加诉讼。被告窦伟祯经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款92440元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日被告从原告处借得人民币135000元整。其中35000元于2019年8月31日前偿还。100000元以分期12个月，每月26日归还8744元，需归还8744×12＝104928元。并由被告向原告出具了借条一份。目前2019年10月27日，还款期到期，被告只归还30000元及前7月、8月的分期欠款。被告未归还5000元及9月、10月的分期款项。目前偿还合计30000+8744×2＝47488元。仍欠款5000+8744×10＝92440元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推迟归还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告窦伟祯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月22日至2019年7月1日，原告畅立强数次通过支付宝向被告窦伟祯转账，转账数额共计135000元。2019年6月30日，被告窦伟祯向原告出具《借条》一份，其内容为：“2019年6月30日窦伟祯借畅立强135000元（拾叁万伍仟元整）。其中35000元（叁万伍仟元）于2019年8月31日前归还于畅立强。100000元（拾万元）分期12个月（一年）每期8744元（捌仟柒佰肆拾肆元）于每月26日归还于畅立强。从2019年8月26日起归还。以此为据。借款人：窦伟祯。借款日期：2019年6月30日”。2019年7月26日，被告窦伟祯通过支付宝向原告畅立强转账8750元。2019年8月26日，被告窦伟祯通过支付宝向原告畅立强转账8750元。2019年9月1日，被告窦伟祯通过支付宝向原告畅立强转账20000元。2019年9月14日，被告窦伟祯通过支付宝向原告畅立强转账10000元。本院认为，被告窦伟祯经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，原告共出借135000元，原被告双方约定一年后被告应归还原告借款本息共计35000+8744×12＝139928元万元，该约定符合法律规定。截至原告起诉之日止，被告仅归30000+8744×2＝47488元，尚欠92440元未归还。故原告要求被告偿还借款本息92440元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦伟祯于本判决生效之日起十日内支付原告畅立强借款本息92440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告窦伟祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年三月三十日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执341号 申请执行人：张某，女，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人:汪某，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人申请执行（2017）鲁1103民初892号民事调解书与被执行人汪某离婚纠纷执行一案，申请被执行人汪某向申请人支付抚养款7000元，本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人汪某发出执行通知书，责令其三日内履行法律义务，后被执行人向法院履行义务，现已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张某与被执行人汪某离婚纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1917号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：黄小兵，男，1970年11月9日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告黄小兵物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月二十一日书记员  袁瑛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保63号申请人：普为民，男，1964年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：董明，云南律和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：施福永，云南律和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：温树萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住云南省昆明盘龙区。被申请人：高扬，男，1973年7月23日出生，汉族，住云南省昆明盘龙区。申请人普为民于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温树萍、高扬所有的价值人民币730,000元的财产予以保全，申请人普为民以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人普为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温树萍、高扬所有的价值人民币730,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月十六日书记员  高 月
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初189号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申XX，男，1970年10月26日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告申XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3818号之一 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升。 被执行人：金牛区姚氏小龙坎火锅店，住所地：成都市金牛区银河路1号附36号1层附36号。 被执行人：姚美琼，女，1955年7月18日出生，汉族，四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1657号民事判决书，受理四川仁众投资管理有限公司与金牛区姚氏小龙坎火锅店、姚美琼一案，执行标的为85000元及实现债权的费用。 执行中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人金牛区姚氏小龙坎火锅店、姚美琼尚欠申请执行人四川仁众投资管理有限公司85000元及对实现债权的费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  杨承庚 审 判 员  侯 钢 二〇二〇年三月二日 法官助理  吉 坤 书 记 员  晏 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10045号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁杰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币160,110.23元及利息、违约金共计欠款人民币209,931.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初340号原告：陈尤勇、朱元建等109人。诉讼代表人：陈尤勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。诉讼代表人：朱元建，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。以上两名共同诉讼代表人的委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。以上两名共同诉讼代表人的委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。被告：曾玉才，男，1948年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市广济镇新和村村民委员会，住所地四川省绵竹市广济镇新和村2组，统一社会信用代码545106835752918303。法定代表人：陈久元。原告陈尤勇、朱元建等人与被告曾玉才、绵竹市广济镇新和村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马学华人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘源源二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曾韵洁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执129号申请执行人夏学胜，男，1966年03月28日出生,汉族,安徽省无为县人,住安徽省巢湖市无为县。被执行人张志鹏，男,1990年05月27日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。申请执行人夏学胜依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣06民初516号民事判决书于2020年01月14日向本院申请执行。本院于2019年01月14日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，2020年03月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请人申请执行货款及案件受理费共计260125元，截至2020年03月30日，未执行260125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年03月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  熊 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更443号罪犯章永良，男，1991年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2014年2月24日作出（2013）浙金刑一初字第52号刑事判决，以被告人章永良犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯章永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章永良减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4014号原告：王后成，男，1956年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:赵本元，男，1936年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李守元，男，1966年9月10日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市金山桥开发区石油公司，住所地徐州市铜山路145号。法定代表人：张东升，该公司经理。原告王后成与被告李守元、徐州市金山桥开发区石油公司（以下简称石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李守元支付工程款89037.52元、利息122871.7元。2、被告石油公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年4、5月，李守元将原告接到复兴加油站承建现场，双方口头约定由原告承建该加油站。当年7月，施工完毕。施工期间，李守元陆续给付原告工程款41774元，尚欠89037.52元未付。后原告联系不到李守元。2016年2月找到李守元后，双方发生纠纷，原告被李守元打伤。后双方达成调解协议。约定工程款经诉讼解决。经查询工商档案，徐州市复兴加油站2000年9月21日注销，清算负责人为石油公司，但是债务一栏缺失。请求法院依法判决，维护原告权益。被告李守元辩称：1、原告诉请没有法律和事实依据，请驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼时效已经超过20年的最长诉讼时效，且该最长诉讼时效不发生中止、中断的法律效力。3、复兴路加油站隶属徐州市礼仪公司，被告李守元是加油站的负责人，加油站的活的确是原告干的。4、李守元是加油站的负责人，履行的是职务行为，不应承担责任。经审理，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告以清算责任纠纷将石油公司、李守元（第三人）诉至徐州市云龙区人民法院，要求石油公司赔偿原告工程款89037.52元、利息损失128693元及自2017年12月18日至实际清偿之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。石油公司在该案中辩称：原告主体不适格，石油公司与原告无任何法律关系；原告的诉请超出诉讼时效；即使石油公司是清算义务人，但清算结束，石油公司的义务履行完毕。原告依据石油公司是清算义务人要求承担工程款支付责任，无法律依据。该案中，原告提供了李守元出具的证明、调解协议书、工程结算书、决算书、复兴加油站工商档案证明等证据。2018年7月16日，徐州市云龙区人民法院出具（2018）苏0303民初650号民事判决，认定原告不能举证证明其系复兴加油站的实际施工人，故对其主张加油站系其承建的事实不予确认，原告的起诉不符合受理条件，遂裁定驳回原告的起诉。原告未上诉。本案审理过程中，原告提供的证据与（2018）苏0303民初650号提供的证据一致，且表示其要求石油公司承担责任的依据是石油公司清算行为不符合法律规定。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告在徐州市云龙区人民法院起诉要求石油公司承担责任被驳回后，又在本院提起诉讼，虽然所立案由不同，但是两案当事人相同、诉讼对象相同。在（2018）苏0303民初650号案件中，李守元虽然以第三人的身份参与诉讼，但是其具有独立的诉讼地位。从诉讼对象上看，两个案件均要求被告支付加油站的工程款、且欠款数额一致，理由一样，证据相同。根据民事诉讼法的司法解释，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，原告本案的诉讼与（2018）苏0303民初650号案件当事人相同、诉讼对象一致，且本案的请求实质是否定了（2018）苏0303民初650号案件的裁判结果，若原告对（2018）苏0303民初650号案件的裁判结果不服，应当申请再审，而不是重复起诉。因此，原告的起诉构成重复起诉，不符合法律规定受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王后成的起诉。案件受理费4480元，退回原告王后成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇二〇年三月十九日书 记 员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、心里有，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初268号原告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区金烯路199号。法定代表人：王志清，董事长。委托诉讼代理人：赵嫒辉，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：姜立霞，女，1973年1月25日出生，汉族，住临淄区。原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司（以下简称海仲石油公司）与被告姜立霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海仲石油公司的委托诉讼代理人赵嫒辉、迟志明及被告姜立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海仲石油公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金40717.32元；2、原告不向被告退还保证金2600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已及时、足额支付被告劳动报酬及应休未休年休假工资，本案系在原告无过错情况下，被告单方主动提出解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据；案涉2600元费用的性质并非为押金，而系安全承诺金，原告已每年返还，不存在全额返还2600元承诺金的事实。因此，仲裁裁决认定事实不清楚，适用法律错误，为此起诉。姜立霞辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，姜立霞入职海仲石油公司，在分析岗位工作。双方签订了书面劳动合同，海仲石油公司为姜立霞缴纳了各项社会保险费。原告收取被告保证金2600元。2019年9月2日，姜立霞向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自2019年8月26日起解除劳动合同、海仲石油公司支付其解除劳动合同经济补偿40717.32元、待岗第一个月即2019年7月工资差额1483.11元、2009年至2019年度应休未休年休假工资19344.63元、退还姜立霞保证金2600元。2019年11月26日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]689-1号、689-2号仲裁裁决书，其中689-2号裁决书裁决：双方自2019年8月26日起解除劳动合同；海仲石油公司支付姜立霞解除劳动合同经济补偿40717.32元；退还姜立霞保证金2600元。海仲石油公司不服，为此起诉。庭审中，原、被告均认可被告2019年8月26日离职前十二个月的平均工资为3148.35元。海仲石油公司提交的临劳人仲案字[2019]689-2号仲裁裁决书、员工“五七”行为规范、2016.10.31齐旺达报一份、违纪通报一份、2008至2018年度年终奖金发放情况表、年休假审批单、原告营业执照复印件，被告真实性对无异议，本院予以确认；对淄博市应急管理局发放的临应急发[2019]14号文件、质检中心人员分层实施方案及公示照片、工会审议通过的程序材料一宗、印发通知一份、适用决定一份、规范手册领取表、评分表、优化人员名单、发放应休年休假工资事宜向工会告知书及回执、职工代表会议纪要及人员签到表、2016-2019年度安全承诺金发放情况表，被告提出异议，经审查，上述证据对本案原告主张的待证事实，不具有证明力，依法不予采信。本院认为，对于原、被告之间存在劳动关系，并于2019年8月26日起解除劳动合同双方均无异议，姜立霞认可仲裁裁决，本院对上述事实予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿及退还保证金。首先，姜立霞以海仲石油公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与海仲石油公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形，海仲石油公司主张不向姜立霞支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。自2007年12月24日至2019年8月26日双方解除劳动合同，姜立霞在海仲石油公司处工作11年8个月，海仲石油公司应向姜立霞支付12个月工资的经济补偿，数额应为3148.35元/月×12个月=37780.2元。其次，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。本案，海仲石油公司认可向被告收取2600元款项的事实，但主张收取的是安全承诺金，且已经以安全承诺金的形式对其收取款项进行了返还，与查明事实不符，故海仲石油公司应向姜立霞退还保证金2600元，其主张不予退还，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、被告姜立霞自2019年8月26日起解除劳动合同。二、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司支付被告姜立霞解除劳动合同经济补偿37780.2元，于本判决生效后十日内付清。三、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司退还被告姜立霞保证金2600元，与第二项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年三月十九日代理书记员  霍 静
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢338号 申请执行人彭学锡，男，1954年12月3日出生，汉族，住高安市。 被执行人刘勇，男，1961年5月8日生，汉族，住高安市。 被执行人章家远，男，1965年8月15日生，汉族，住高安市。 被执行人江西省高安汽车运输集团有限公司。 法定代表人，聂国军，总经理。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）高民一初字第859号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日受理该案件的执行，并向被执行人刘勇、章家远等发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人刘勇名下坐落于高安市（房产证号：瑞0003149-8号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘勇名下坐落于高安市（房产证号：瑞0003149-8号）房屋，以清偿债务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年三月九日 书记员  付志平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2248号原告：赵斌，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海优咖汽车技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马成林。原告赵斌与被告上海优咖汽车技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵斌于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵斌向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵斌负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年三月十八日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初9号 原告：赵秀英，女，1959年3月18日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托代理人：刘景之（系原告丈夫），男，1957年7月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：任某2，男，1979年10月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：任某1，男，2003年4月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 法定监护人：任某2，男，1979年10月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告赵秀英与被告任某1、任某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英特别授权委托代理人刘景之、被告任某1法定监护人任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失41360.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日11时51分，被告驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至古赵路北寺道口北时与由西向东过马路的行人原告赵秀英发生交通事故，肇事后被告将二轮摩车扶起推到路北，现场移动。经交通警察大队现场勘查，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往古冶区中医院救治，被诊断为多发软组织挫伤伴皮擦伤，左小腿皮下血肿，左腓骨骨头骨折。原告为治伤造成如下经济损失：医疗费17440.45元、住院伙食补助费920元、护理费9600元、误工费10700元、交通费300元、营养费2400元，合计41360.45元。经查，被告驾驶的二轮摩托车属机动车，但被告未投保交强险，应视为有交强险赔偿。原被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日11时51分，任某1驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至古赵路北寺道口北时与由西向东过马路的行人赵秀英发生交通事故，肇事后任某1将二轮摩车扶起推到路北，现场移动。经交警部门认定任某1负事故的全部责任，赵秀英无责任。事故发生后，赵秀英被送往古冶区中医院救治，被诊断为多发软组织挫伤伴皮擦伤，左小腿皮下血肿，左腓骨骨头骨折。经查，任某1驾驶的二轮摩托车未投保任何保险。事故发生后任某1为赵秀英垫付医疗费7152.4元。 对于当事人双方没有争议的事实及医疗费19092.85元、住院伙食补助费920元、交通费300元本院予以确认。 对于当事人双方有争议的诉讼请求，本院认定如下： 关于原告主张的护理费9600元、误工费10700元、营养费2400元的问题原告主张误工期、护理期为100天，营养期23天，但未提交证据对期限的合理性予以佐证，故本院结合原告伤情，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.14b)关于腓骨骨折的相关规定，酌定误工期为60日，护理期为30日。原告主张营养期23日，符合评定规范，予以支持。因原告及护理人员误工证明无劳动合同、银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对原告主张的误工费、护理费数额不予确认。本院参照2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资39947元的标准，认定原告误工费为6566.63元（39947元／年÷365天×60天=6566.63元），认定护理费为3283.32元（39947元／年÷365天×30天=3283.32元）；本院在综合考虑原告伤情及当地生活水平的基础上，酌定营养费每天20元，认定原告营养费为600元（20元／天×23天=460元）； 综上，赵秀英因此事故造成的合理损失有：医疗费19092.85元、住院伙食补助费920元、交通费300元、误工费为6566.63元、护理费为3283.32元、营养费为460元，以上合计30622.8元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人任某1经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任，赵秀英无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定任某1承担本次事故100%的责任。因任某1驾驶的无号牌事故车辆未投保任何保险，故对于赵秀英因本次事故造成的合理损失30622.8元应由任某1全部赔偿，因任某1系未成年人，故其法定监护人任某2有义务与任某1一同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告任某2、任某1应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀英各项损失共计30622.8元，扣除医疗费垫付款7152.4元，仍需给付23470.4元。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告任某1负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇二〇年三月十六日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4555号上诉人（原审被告）：李为玉，男，1961年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：路加明，男，1965年4月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人李为玉因与被上诉人路加明债权转让合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李为玉，被上诉人路加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、徐州大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司)转让给被上诉人的10万元，既然是购房款，应是基于房屋买卖合同法律关系产生，所以对该房屋买卖合同另一方相对人的事实认定，是本案审理的基础。本案中，上诉人是与耿集办事处签订的协议，上诉人与大通公司之间不存在债权债务关系，而与贾汪区耿集办事处因购房存在债权债务关系。因大通公司受耿集办事处委托，为上诉人所建房屋存在质量争议，2012年11月16日经贾汪区耿集办事处协调，大通公司已经将购房款委托给贾汪区耿集办事处处理，且承诺未处理好房屋质量前房款不需要支付。故在大通公司并未拿出相关凭证来证明对上诉人拥有清晰、无争议的应收款项前，该债权不能转让。同时，既然大通公司是受耿集办事处委托建房，二者存在委托建房的委托关系，那么耿集办事处作为委托人是对大通公司这一受委托人的行为承担民事责任，因此耿集办事处应为该房屋买卖合同法律关系的另一方相对人，则大通公司则不具备转让10万元的主体资格。二、退一步讲，即使认定大通公司为该房屋买卖合同法律关系的另一方相对人，本案一审法院认定在法律上也属定性错误，本案不单是债权转让，更是债权债务的概括转移。1、房屋买卖合同实质上是双务合同，一方面买受人要履行支付房屋价款的义务，另一方面开发商需要保证房屋的正常使用，不存在质量问题。因此大通公司即使把房屋买卖合同转让给第三人，也不是简单的债权转让，而是债权债务的概括转移，不仅有债权转让还有债务承担。2、本案中虽然大通公司认为自己转让10万元符合债权转让的构成要件，但是却不符合债务承担的构成要件。根据我国《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但是大通公司在保证房屋的正常使用，不存在质量问题等履行相关义务的范围内进行债务承担，并没有经过上诉人的同意，因此不符合债务承担的构成要件。大通公司仅仅关注到自身对上诉人享有债权，却忽视了对上诉人应承担的义务，因此基于该房屋买卖合同法律关系进行的债权债务的概括转移侵害了上诉人合法权益。路加明辩称，一审诉讼时上诉人明确表示欠大通公司10万元款，大通公司将债权转让给我，且已履行了通知义务，本人对上诉人债权合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。请求二审法院驳回上诉维持原判。路加明向一审法院起诉请求：1、判令李为玉给付购房款拾万元（100000元）和延期付款利息（以10万元为本金，从2018年元月11日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息）；2、由李为玉承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年5月5日，李为玉与徐州市贾汪区人民政府耿集办事处（以下简称耿集办事处）签订一份协议，约定：耿集办事处将木建材市场南端东侧的土地一次性转让给李为玉，土地面积约75平方米，转让金额叁万元整，李为玉将该地的建筑物建设工作交给耿集办事处处置，由耿集办事处委托开发商统一开发建设。李为玉于2010年5月5日向耿集办事处支付土地转让金3万元，耿集办事处向李为玉出具收条一份，内容为：“收条今收到李为玉木建材市场土地转让金叁万元整（30000）.耿集办事处2010年5月5日”。2012年2月2日，李为玉购买了徐州市大通房地产开发有限公司开发的耿集特色商业步行街1#楼1-104室，面积为207.36㎡，尚欠大通公司购房款10万元。2018年1月11日，大通公司与路加明签订债权转让协议一份，约定将1#楼1-104室李为玉欠10万元债权转让给路加明，大通公司于2018年1月11日通过全球邮政特快专递向李为玉邮寄了债权转让告知书。一审法院认为，债务应当清偿。路加明与大通公司签订的债权转让协议不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据现有证据及双方当事人的庭审陈述，李为玉购买大通公司开发的房屋并已经入住，李为玉理应按照约定支付购房款。路加明与大通公司签订的债权转让协议将债权10万元转让给路加明，系合法有效债权，路加明就涉案债权本金10万元向李为玉主张权利，予以支持。关于路加明主张的利息，因大通公司与李为玉之间的债务没有约定利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定，遂判决：李为玉应于判决发生法律效力之日起十日内向路加明支付购房款10万元。二审中，路加明表示涉案房屋是大通公司开发的，李为玉有无与大通公司签订房屋买卖协议不清楚。李为玉陈述：涉案房屋是耿集办事处交给我的，所有的款项都是交给办事处的，基于和办事处签订的协议给付，与大通公司无关。涉案房屋没有办理房产证，办事处说了，所有手续都是他们办理。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合全案证据分析，首先，现有证据无法证明大通公司与李为玉就案涉房屋签订房屋买卖合同，不足以认定大通公司与李为玉之间存在合法有效的房屋买卖关系。其次，即便大通公司与李为玉就案涉房屋形成了事实上的商品房销售合同关系。但根据查明的事实，大通公司未能履行完商品房销售合同中的主合同义务，未将案涉房屋的权属转移登记至李为玉名下，且结合李为玉辩称，因涉案房屋开发，其与开发商之间还存在其他经济纠纷，导致李为玉拒绝支付剩余的房款，在李为玉与大通公司未书面约定主合同义务先后履行顺序的情况下，可视李为玉行使同时履行抗辩权。在大通公司未履行完合同义务，且与李为玉未就案涉房款达成协议的情况下，大通公司仅向路加明转让案涉房款，不符合法律规定。综上分析，仅凭路加明与大通公司的债权转让协议，尚不足以认定路加明具备提起本案之诉的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。综上，基于二审查明的事实，李为玉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初419号民事判决；二、驳回路加明的起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，退还路加明；李为玉预交的二审案件受理费1150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年三月三十日书记员 王俞卜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1410号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：青岛琴岛国际旅行社有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路87号金地公寓2号楼501。 法定代表人：朱华芳。 原告吕强与被告青岛琴岛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2679号 申请执行人陈其来，男，1948年2月23日出生，住永嘉县。 申请执行人周秀兰，女，1949年9月23日出生，住永嘉县。 被执行人周玉花，女，1964年4月15日出生，住永嘉县。 申请执行人陈其来;周秀兰与被执行人周玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（1995）永桥民初字字第2号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈其来;周秀兰向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为借款本金48000元及利息，并负担案件执行费620元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人周玉花发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周玉花报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周玉花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周玉花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了调查。查明，申请建房户主李德胜与其妻周玉花于2011年9月20日办理了建房用地审批表，建造二间，申请用地面积54.1平方米［证件号：永土私建字（2011）第4128号］，位于永嘉县桥头镇××号，该房屋无土地使用权证与房产权证。另外，本院扣划被执行人银行存款25866.20元，扣除执行费620元，申请执行人受偿25246.20元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周玉花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周玉花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人周玉花与其夫审批建造的二间房屋未办理房产登记手续，目前无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2679号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周兢兢
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3860号申请执行人：何婷，女，汉族，1994年12月18日生，住江西省赣州市宁都县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽,该公司总经理。申请执行人何婷与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字（2019）第596号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付何婷2019年6月1日至7月15日期间工资5700元；被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付何婷经济补偿金1800元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何婷向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第596号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶美霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶美霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金46,202.98元，利息78,939.63元，滞纳金和违约金2,790.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,932.72元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,202.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶美霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金46,202.98元；二、被告叶美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,202.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.07元，减半收取计477.54元，由被告叶美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘衍冬，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘衍冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,811.31元。原告诉称，被告刘衍冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计64,811.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志豪，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,366.38元。原告诉称，被告王志豪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,366.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初815号原告：杨俊峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省温县。被告：吴永利，女，1964年12月14日出生，汉族，住河南省温县。被告：周智信，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省温县。原告杨俊峰与被告吴永利、周智信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告杨俊峰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊峰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨俊峰负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月二十七日书记员  侯琬璐