江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初79号 原告蔡翠芳，女，汉族，1962年10月28日生，住丹阳市。 委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 委托代理人眭毅，江苏江成律师事务所实习律师。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，该局局长。 出庭应诉负责人唐辉，该局副局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 第三人丹阳市公安局，统一社会信用代码×××75Ｌ，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。 法定代表人孙桂林，该局局长。 委托代理人姜小波、冯建勇，该局民警。 原告蔡翠芳不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丹阳市公安局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人艾滔勇、眭毅、被告的出庭应诉负责人唐辉、委托代理人张伟、第三人的委托代理人姜小波、冯建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹阳市人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出丹人社工【2019】391号认定工伤决定书，认定王金林系丹阳市公安局开发区派出所民警。2019年1月14日7时许，王金林在从××路××号(其子经营的邵伯龙虾店)前往单位上班途中，行至丹阳市××铁××对面（丹桂××大门南50米处）时，突发疾病，经丹阳市人民医院抢救无效于当日死亡。王金林突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。 原告蔡翠芳诉称，原告的丈夫王金林生前系丹阳市公安局开发区派出所民警，长期负责丹阳市开发区双庙社区的治安管理工作。2019年1月14日8时许，王金林因突发疾病救治无效死亡。丹阳市公安局在向被告申请工伤认定时，将王金林突发疾病时误写为上班途中而非工作期间，导致被告对王金林作出不予认定工伤的决定。原告认为，无论是开发区派出所的办公地还是双庙社区居民的住所地，实质都是王金林身为双庙社区民警的工作地。2019年1月14日已临近春节，双庙社区的管辖范围及事务涉及眼镜市场、皮革商城、各大小酒店、旅店及车站的流动人口，禁放炮竹等，王金林几乎全天都围绕社区的治安管理进行检查，然而被告对王金林突发疾病死亡是否属于工伤进行审查时，认为王金林系在上班途中而非工作时间，违反了《人民警察法》第十九条“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责”的规定。现有证据证明王金林突发疾病时正在工作，摔倒的地点也正在其管辖的社区范围内，被告作出不予认定工伤的结论，属于事实认定不清和适用法律错误，应予纠正。请求撤销被告作出的丹人社工【2019】391号不予认定工伤决定书。 原告起诉时向本院提供以下证据： 1、机关法人登记信息查询； 2、家庭户口信息表。 证据1-2，证明原、被告的诉讼主体资格； 3、110接处警登记表，证明王金林在执行公务的过程中因突发疾病倒地，由相关人员报警； 4、24小时内入院死亡记录，证明王金林因心源性猝死，在突发疾病48小时内死亡； 5、丹人社工【2019】391号不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤的事实； 6、吴某证明及身份证复印件； 7、邹某证明及身份证复印件。 证据6-7，证明王金林当时系在执行公务过程中突发疾病死亡。 被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对王金林作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、丹人社工【2019】391号不予认定工伤决定书，证明被告依法作出不予认定工伤决定； 2、工伤认定申请表，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请，其表述王金林是在上班途中突发疾病； 3、王金林、蔡翠芳身份证及其结婚证，证明王金林及其亲属的基本身份情况； 4、丹阳市公安局统一社会信用代码证书，证明第三人是合法的用工主体； 5、24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明，证明王金林突发疾病在48小时内死亡的事实； 6、工作证明、公务员登记表，证明王金林与第三人之间存在用工关系； 7、线路图，证明王金林突发疾病的地点位于其上班途中； 8、接处警登记表，证明事发当日，公安机关出警后到现场了解是王金林在上班途中突发疾病； 9、丹阳市公安局和丹阳市公安局开发区派出所出具的情况说明； 10、丹阳市公安局开发区派出所出具的情况说明。 证据9-10，证明在事发后的次日和第三日，公安机关出具证明，证明王金林突发疾病是在上班途中； 11、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了工伤认定申请； 12、对蔡翠芳所作的工伤认定调查笔录，证明被告依职权向原告调查取证，证明了事发当日，王金林从其家中到其所在单位上班的事实； 13、工伤文书送达回证、挂号信函收据，证明相关法律文书的送达情况。 被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》摘录。 第三人丹阳市公安局述称，被告所作的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销并判决被告重新作出工伤认定决定，或要求被告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条的规定，在诉讼程序中主动核实纠错。 第三人在诉讼中向本院提供以下证据： 1、证明，证明王金林是开发区派出所双庙社区的社区民警； 2、吴某的询问笔录，证明2019年1月14日7时许，王金林在上班途中执行了消防安全检查与防范的公务； 3、邹某的询问笔录，证明2019年1月14日7时许，王金林正在执行接处警和社区内案件侦办的公务途中； 4、公安部公通字（2002）13号《公安派出所执法执勤工作规范》第9条规定，公安派出所在必要时实行弹性工作制；第17条规定，安全防范治安管理是责任区的工作内容；第18条规定，每个社区配备1名以上责任区民警，责任区民警即指社区民警； 5、江苏省公安厅苏公发（2016）3号《江苏省公安厅关于印发的通知》规定，公安派出所应当把社区警务、接处警和巡逻防范作为基本勤务，推行弹性工作制，错时工作制，主副班等运行机制；社区民警的工作内容为基础防范，动态管控，社区内治安、刑事案件侦办，重大事件处置，对社区民警的要求为：就地接处警，社区发生案、事件必到现场。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1-2、4-5没有异议；证据3，该登记表与本案没有关联性，既不能体现出警人员是王金林，也不能体现受伤人员是王金林，不认可原告的证明目的；证据6的真实性不认可，与工伤认定申请时第三人所提交的证明材料相矛盾；证据7的真实性不认可，同时该证言即使属实也与本案没有关联性，在事发时，邹某并没有与王金林接触，无法得知王金林突发疾病时是在执行公务。第三人对此真实性、关联性均无异议。 对被告提供的证据，原告质证认为：证据1形式上的真实性没有异议，但对内容有异议；证据7没有异议，但对证明目的有异议，王金林是在工作期间突发疾病；证据8有异议，其仅能证明接警的事实，王金林突发疾病时已无法作出言语表达；证据9-10有异议，有关部门没有尽到全面详实的调查，且王金林突发疾病时已无法说话；证据2-6、11-13没有异议。第三人质证认为：证据1遗漏了王金林在上班途中顺道执行公务的重要事实；证据2的真实性没有异议，对证明内容需要说明，当时承办人在填写申报表时尚未发现新证据；证据9，需要说明的是社区民警实行弹性工作制，王金林在社区民警的职责范围内履行职务，上班途中与履职并不矛盾，其遗漏了在上班途中履行职责的情况；证据3-8、10-13均没有异议。 对第三人提供的证据，原告对此均无异议。被告质证认为：证据1没有异议；证据2，不认可其真实性，理由：（1）与申请工伤认定时第三人所提交的相关证明相矛盾，（2）根据吴某的证言，王金林当日到其住处只有一人，未着警服，未携带警用装备，如果存在到达吴某处的事实，也无法证明其是在执行公务，而且除此证据之外，没有其他证据可以与之印证；证据3的真实性不认可，根据证人的表述，在事发当日，其没有与王金林有过接触，无法证明当日王金林是到其处执行过公务；对证据4、5的真实性没有异议，需要说明的是，证据4中对执行治安检查的程序性规范有明确规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5和被告提供的证据1是本案被诉行政行为,不能作为本案证据使用。原告提供的证据1-4、被告提供的证据2-13和第三人提供的证据1、4-5均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；原告提供的证据6-7，第三人作为王金林的所在单位同时也是执法部门，对其进行了详细的调查核实，并作为证据2-3提交，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告丈夫王金林生前系丹阳市公安局开发区派出所双庙社区的社区民警，平时居住在丹阳市××路××号(其子经营的邵伯龙虾店)。2019年1月14日7时许，王金林从居住地步行前往开发区派出所上班，途中沿东方路–迎宾路–九曲路至属于××庙社区××皮革商城边区××号吴某经营胶水的店里进行了消防安全检查。8时许，又行至高铁对面的迎宾路准备前往丹桂园南区0-2-401室邹某处（仍在双庙社区）察看兰花被盗的现场时，突发急性心肌梗死，经丹阳市人民医院抢救无效，于当日10时许死亡。2019年2月1日，第三人丹阳市公安局以王金林于2019年1月14日7时许从居住处往工作单位上班途中突发疾病死亡为由，向被告提出工伤认定申请，并提交了丹阳市人民医院24小时入院死亡记录、接处警工作登记表等材料，但未提供王金林上班途中兼履行社区民警职责的相关证据。被告经审查后认为符合受理条件，于2019年2月11日受理了该申请。被告受理后对原告进行了调查核实。2019年4月8日，被告作出丹人社工【2019】391号不予认定工伤决定书，认定王金林突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤，并于2019年4月22日将该决定邮寄送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 另查明，根据公安部、江苏省公安厅的规定，社区民警实行弹性工作制，错时工作制，其工作职责主要是安全防范、治安管理以及社区内治安刑事案件侦办、重大事件处置等。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，王金林作为社区民警，在上班途中兼履行社区民警的职责期间突发疾病，经抢救无效，于当日死亡，应当认定其是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合上述法律规定应当认定视同工伤的情形。王金林的权利理应受到保护。第三人申请工伤时未提供王金林在上班途中兼履行社区民警职责的证据，导致被告认定事实错误，被告据此作出的不予认定工伤决定属于适用法律不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款的规定，判决如下： 一、撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出的丹人社工【2019】391号不予认定工伤决定书。 二、被告丹阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对第三人丹阳市公安局提出的工伤认定申请重新作出认定。 案件受理费50元，由第三人负担（此款已由原告垫付，第三人应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  **萍 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；