青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初53号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：郑伟君，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省寿光市，系该单位职工。被告：孙文强，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：徐小朋，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）与被告孙文强、徐小朋船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光农商行的委托诉讼代理人郑伟君到庭参加诉讼，被告孙文强、徐小朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告寿光农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金1039974.89元及利息83100元（利息计算至2019年10月20日，以后另计）；2、依法确认原告寿光农商行对被告孙文强、徐小朋抵押给原告寿光农商行的渔船抵押有效并优先受偿；3、诉讼费用由被告孙文强、徐小朋负担。事实和理由：2017年11月17日，二被告以“鲁寿渔60078”渔船作为抵押向我行贷款104万元，还款期限为2018年11月16日，现贷款已逾期。虽经我行多次催收，但二被告拒不归还。截至2019年10月20日，尚欠我行借款本金1039974.89元、利息83100元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告孙文强、徐小朋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告寿光农商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据，用以证明其所主张的事实：1、个人借款合同，证明被告孙文强借款120万元，借款期限自2016年11月29日至2019年11月28日止；2、最高额抵押合同、动产抵押清单及船舶所有权证书，证明被告孙文强用“鲁寿渔60078”船抵押贷款120万元；3、借款借据，证明被告孙文强实际借款104万元；4、授权通知书、身份证明、结婚证，证明原告寿光农商行放款给被告孙文强104万元；5、夫妻共同清偿、连带保证担保书及夫妻共有财产同意抵押证明，证明被告徐小朋承担连带偿还责任；6、利息计算清单，证明截止到2019年10月20日被告孙文强共欠利息83100元。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案待证事实有关联性且能相互印证，故对于上述证据的效力，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告寿光农商行与被告孙文强签订编号为（寿农商行）个借字（2016）年第1-112号《个人借款合同》，约定被告孙文强向原告寿光农商行借款120万元，用途为购柴油，借款期限自2016年11月29日至2019年11月28日;借款方式采用可循环方式，采用可循环方式的，所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%确定，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为寿光农商行高抵字2016年第1-112号。同日，原告寿光农商行与被告孙文强签订《最高额抵押合同》，约定抵押人孙文强自愿向抵押权人寿光农商行提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2016年11月29日至2019年11月28日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币壹佰贰拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与被告孙文强签订的借款合同银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权……抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）……抵押财产详见编号为寿光农商行高抵字2016年第1-112号的动产抵押清单；上述抵押财产作价人民币壹佰贰拾万元整。同日，被告孙文强将其名下“鲁寿渔60078”渔船办理了渔业船舶抵押权登记证书，抵押权人为原告寿光农商行，抵押权终止日期为2019年11月28日。2016年11月28日，被告徐小朋出具《夫妻共同清偿及连带保证担保书》，载明同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保时间为合同约定的债务人履行期满之日起叁年。同日，被告孙文强、徐小朋还出具《夫妻共同财产同意抵押证明》，载明夫妻同意用共有的“鲁寿渔60078”渔船作抵押，向原告寿光农商行贷款120万元，如不按期归还银行贷款，愿意变卖抵押的渔船偿还银行贷款。上述合同签订后，原告寿光农商行于2017年11月17日向被告孙文强账户支付104万元，被告孙文强在借款借据上签字，该借据约定的贷出日为2017年11月17日，到期日为2018年11月16日。被告起初按照合同约定还本付息，后自2018年11月16日起开始欠息，至2019年10月20日尚欠本金1039974.89元、利息83100元。本院认为，本案为船舶抵押合同纠纷。原告寿光农商行与被告孙文强签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告寿光农商行已按合同约定在授信金额范围内向被告孙文强发放贷款104万元，孙文强应依约按期足额清偿借款本息。被告孙文强自2018年11月16日起未清偿借款利息及利息，已构成违约。原告寿光农商行请求被告孙文强偿还借款本金1039974.89元及利息83100元（计算至2019年10月20日，之后的利息、罚息等按合同约定另行计算至实际给付之日止）的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。原告寿光农商行与被告孙文强签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物“鲁寿渔60078”渔船已经依法办理了抵押登记手续，在被告孙文强不履行还款义务时，原告寿光农商行请求对抵押物“鲁寿渔60078”渔船享有在拍卖、变卖该船舶价值范围内的优先受偿权的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐小朋为被告孙文强的上述借款出具了《夫妻共同清偿及连带保证担保书》、《夫妻共同财产同意抵押证明》，故其作为借款保证人，应对被告孙文强的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1039974.89元、利息83100元[计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起按（寿农商行）个借字（2016）年第1-112号《个人借款合同》的约定计算至实际给付之日止]；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对“鲁寿渔60078”渔船享有船舶抵押权，并在该船舶折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款1200000元范围内优先受偿；三、被告徐小朋对被告孙文强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14907元，财产保全费5000元，共计19907元，由被告孙文强、徐小朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王小玫人民陪审员  刘玉光人民陪审员  孙春萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 梅