呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终4号上诉人（原审原告）：白罡，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局回民区分局，住所地呼和浩特市回民区新华西街51号。法定代表人：王佳文，该局局长。委托诉讼代理人：李许，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李进成，该单位工作人员。上诉人白罡因与被上诉人呼和浩特市公安局回民区分局（呼市公安局回民区分局）治安行政处罚一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2018年12月22日，被告呼市公安局回民分局所辖攸攸板镇派出所接到报案人宁建波报案，宁建波称白罡殴打其妻子并与其发生冲突，攸攸板镇派出所受理该案并向宁建波送达了受案回执。攸攸板镇派出所将宁建波及白罡传唤至攸攸板镇派出所并进行询问，并向白罡出示了《公安行政案件权利义务告知书》，白罡在该告知书中签名确认。白罡在询问笔录中承认将攸攸板镇派出所办案区视频及声称民警不作为的言论传播到人数为三四百人的同事群中。2018年12月22日，呼市公安局回民分局对白罡进行行政处罚前告知并制作了《行政处罚告知笔录》，在该笔录中告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并询问白罡是否陈述和申辩。在该告知笔录中载明“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款及第二十五条第一款的规定对你进行寻衅滋事行政拘留十五日并处罚款一千元，散布谣言行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元处罚。”同日，呼市公安局回民分局向原告白罡作出了呼公回（攸）行罚决字〔2018〕1224号行政处罚决定书，在该行政处罚决定书中载明“现查明2018年12月22日凌晨3时30分左右，在××区，白罡酒后寻衅滋事，殴打邻居高嘉慧，并与高嘉慧的丈夫宁建波发生打架，事后白罡来到攸攸板镇派出所，通过微信朋友圈散播“攸攸板镇派出所民警不作为”的谣言。以上事实有受害人陈述、嫌疑人供述、证人证言、微信聊天记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款及第二十五条第一款之规定，现决定给予白罡行政拘留二十日并处罚款壹仟元的处罚。…。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向呼和浩特市公安局或回民区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向回民区人民法院提起行政诉讼。”原审法院认为，本案系公安行政处罚纠纷，争议焦点为：1、被告呼市公安局回民区分局作出的呼公回（攸）行罚决字〔2018〕1224号行政处罚决定书是否认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序；2、原告的诉讼请求是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，原告在呼市公安局回民区分局攸攸板镇派出所所作的笔录中承认其将攸攸板镇派出所办案区视频及声称民警不作为的言论传播到人数为三四百人的同事群中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条之规定，原告散布谣言的行为已经违反了上述法律规定，应当处以五日以上十日以下拘留，被告回民区分局依据原告的该行为作出行政拘留五日的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。本案中原告酒后寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，被告以原告实施其他寻衅滋事行为为由给予原告十五日行政拘留处罚并处一千元罚款，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，原告因上述两种违反治安管理行为，被合并执行二十日的行政拘留及罚款一千元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，被告回民区分局在作出行政处罚决定之前，对原告进行了权利义务告知，并依法询问原告是否提出陈述申辩，被告回民区分局作出被诉行政行为符合法定程序。针对第二个争议焦点，被告回民区分局作出的呼公回（攸）行罚决字〔2018〕1224号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。本院对其请求不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白罡的诉讼请求。上诉人白罡上诉请求：1、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103行初6号行政判决，确认呼和浩特市公安局回民区分局作出呼公回（攸）行罚决字（2018）1224号行政处罚决定书违法；2、判令被上诉人向上诉人承担国家赔偿6318.8元并退还行政处罚罚款1000元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定白罡寻衅滋事，实属错误。2018年12月22日，因邻居高嘉慧在楼道随意堆放垃圾，白罡找其理论，随后高嘉慧丈夫宁建波拿菜刀意图伤害白罡，白罡报警，攸攸板镇派出所警察到达现场后，白罡与邻居就争吵事件已经自行协商解决，至此白罡与邻居争吵事件已经得到了最终的解决，关于这一点在呼市公安局回民区分局提供的巡逻日志中已经作出明确的记录。因此白罡没有寻衅滋事的行为。2、在出现新的警情后，白罡无法自行调解，再次拨打110报警电话，呼市公安局回民区分局一直没有出警，构成行政不作为。3、呼市公安局回民区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定对白罡作出处罚，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实的证据不足。1、呼市公安局回民区分局对白罡的询问没有视频证据。2、呼市公安局回民区分局提供的光盘并未当庭质证且该证据并未提供原始载体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该证据不能作为定案的依据。三、一审法院程序违法。1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，呼市公安局回民区分局并未在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和规范文件，人民法院应当判决呼市公安局回民区分局作出呼公回（攸）行罚（2018）1224号行政处罚决定违法。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条：“收集电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押。扣押原始存储介质的，可以提取电子数据。提取电子数据，应当制作笔录，并附电子数据清单，由办案人民警察、电子数据持有人签名。持有人无法或者拒绝签名的，应当在笔录中注明。由于客观原因无法或者不宜依照前两款规定收集电子数据的，可以采取打印、拍照或者录像等方式固定相关证据，并附有关原因、过程等情况的文字说明，由办案人民警察、电子数据持有人签名。持有人无法或者拒绝签名的，应当注明情况”的规定，呼市公安局回民区分局并无制作笔录，并无提取人和当事人的签字，程序错误。综上所述，白罡认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定事实的证据不足，希望查明事实，依法支持白罡的上诉请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，呼市公安局回民分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款及第二十五条第一款的规定，向白罡作出了呼公回（攸）行罚决字〔2018〕1224号行政处罚决定，寻衅滋事行政拘留十五日并处罚款一千元，散布谣言行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元处罚。上诉人白罡因琐事与邻居高嘉慧发生争吵，继而与高嘉慧丈夫宁建波发生冲突，高嘉慧、宁建波与该行政处罚存在利害关系，应参加诉讼。一审法院遗漏诉讼当事人不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103行初6号行政判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。审判长 周 燕审判员 冯蒙艺审判员 任艳芳 二〇二〇年三月二十四日书记员 李学婷