辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5072号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：刘谊凯，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被告:大连宏州房地产开发有限公司（曾用名为大连宏州房屋开发有限公司），住所地大连市中山区不朽街97号。统一社会信用代码：210200000187910。 法定代表人：刘本德。 被告:大连富达投资顾问有限公司（曾用名大连富达中小企业信用担保有限公司），住所地大连市西岗区民权街64号1804。统一社会信用代码：210200000037857。 法定代表人：孙国胜。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）与被告刘谊凯、大连宏州房地产开发有限公司（以下简称宏州房地产公司）、大连富达投资顾问有限公司（以下简称富达投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行瓦房店支行的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告刘谊凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宏州房地产公司、富达投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣告借款合同立即到期，被告刘谊凯立即偿还银行贷款本金85480.92元及利息、罚息745.13元，合计86226.05元（截至2019年6月18日）；2.判令被告刘谊凯按合同偿还自2019年6月19日起至还清欠款之日止的利息、罚息；3.被告大连宏州房地产开发有限公司、大连富达投资顾问有限公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4.原告对被告刘谊凯提供抵押的位于长兴岛宏州怡海花园2幢2-5-2室的房屋享有优先受偿权；5.律师代理费2069.00元由二被告承担；6.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令宣告借款合同立即到期，被告刘谊凯立即偿还银行贷款人民币本金78899.96元及应收利息670.20元、罚息13.01元、应收利息罚息3.77元（截至2020年3月16日）；2.判令被告刘谊凯按合同偿还自2020年3月17日起至还清欠款之日止的利息、罚息；3.被告大连宏州房地产开发有限公司、大连富达投资顾问有限公司对上述两项借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4.原告对被告刘谊凯提供抵押的位于长兴岛宏州怡海花园2幢2-5-2室的房屋享有优先受偿权；5.律师代理费2069.00元由三被告承担；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月11日，被告刘谊凯因购房同原告签订个人购房借款合同，合同约定：贷款金额16万元整，年利率3.43%，同时约定被告刘谊凯以其购买的位于长兴岛宏州怡海花园2幢2-5-2室的房屋作抵押，并对违约责任等作出约定。另有被告宏州房地产公司以不可撤销连带责任保证书，对保证期限、保证范围等作出约定。被告富达投资公司以保证人的身份对被告刘谊凯的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用。原告按合同约定于2007年9月21日向被告刘谊凯发放全部款项，后被告仅偿还了部分款项，截至2019年6月19日，被告已违约3期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院。 被告刘谊凯、宏州房地产公司、富达投资公司均未到庭，未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告共提交7组证据：1.婚姻证明、身份证、户口本，拟证明被告个人身份以及被告刘谊凯婚姻状况；2.《购房借款合同》，拟证明被告为购买住房于2007年9月11日与原告签订的贷款合同，约定贷款数额16万元、贷款年利率3.43%、被告以其购买房屋作抵押等；3.借款借据，拟证明原告于2007年9月21日向被告发放了16万元贷款，收款人为大连宏州房地产开发有限公司；4.不可撤销连带责任保证书，拟证明被告大连宏州房地产开发有限公司、大连富达投资顾问有限公司承担连带偿还责任；5.贷款已还款明细单，拟证明截至2020年3月16日被告具体还款以及欠款情况；6.委托合同、发票，拟证明律师费数额；7.企业机读档案登记资料，拟证明被告宏州房地产公司、富达投资公司进行过名称变更。本院经审查认为，上述证据，真实、合法，与本案有关联性，符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2007年9月11日，原告中行瓦房店支行（贷款人、抵押权人）与被告刘谊凯（借款人、抵押人）、富达投资公司（保证人，当时名称为大连富达中小企业信用担保有限公司）签订合同编号2007年散户宏州字第1392号《购房借款合同》，原告在合同中贷款人处加盖单位合同专用章，代表人签名，被告刘谊凯在合同中借款人、抵押人处签名捺印，被告富达投资公司在保证人处加盖单位印章，代表人签名。合同约定：被告刘谊凯向原告贷款16万元，用于购买坐落于长兴岛宏州怡海花园x幢xx号房屋，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.355‰，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为20年，自2007年9月11日至2027年9月10日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。若借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。被告刘谊凯提供抵押担保，抵押物为坐落于长兴岛宏州怡海花园x幢xx号房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日开始至本合同约定的最后一期还款期限届满之日起两年。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。 2007年9月6日，被告宏州房地产公司为原告中行瓦房店支行出具《不可撤销连带责任保证书》，自愿为刘谊凯提供个人住房贷款担保，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自借款合同生效之日起至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记时止。 合同签订后，2007年9月21日，原告中行瓦房店支行按合同约定向被告宏州房地产公司账户发放全额贷款16万元。贷款发放后，被告刘谊凯未按合同约定按期偿还贷款，截至2019年6月19日，被告刘谊凯已违约3期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。截至2020年3月16日，被告刘谊凯尚欠原告借款本金78899.96元，应收利息670.20元、应收利息的罚息3.77元、拖欠本金的罚息13.01元，利息、罚息合计686.98元。 另查，案涉抵押房屋至今未办理产权登记，亦未办理抵押登记。 又查，被告宏州房地产公司曾用名为大连宏州房屋开发有限公司，于2014年12月29日变更为大连宏州房地产开发有限公司。被告富达投资公司曾用名为大连富达中小企业信用担保有限公司，于2008年11月5日变更为大连富达投资顾问有限公司。 原告中行瓦房店支行因本案提起诉讼而委托律师，支付律师代理费2069元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告中行瓦房店支行与被告刘谊凯、富达投资公司签订的《购房借款合同》，以及被告宏州房地产公司为原告出具的《不可撤销连带责任保证书》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行义务。 合同签订后，原告依约向被告发放全额贷款，但被告刘谊凯未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。现原告依据合同约定有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，故原告请求被告刘谊凯按照借款合同约定偿还全部借款本金78899.96元及自逾期之日起至实际还款之日止的利息、罚息等，均合法有据，本院予以支持。 被告富达投资公司作为案涉借款合同的保证人，按照借款合同约定，在借款人没有按约定履行还款义务时，应对案涉借款本息等承担连带保证责任，故原告诉请被告富达投资公司对上述借款本息等承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告富达投资公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘谊凯追偿。 被告宏州房地产公司为原告出具不可撤销连带责任保证书，自愿为被告刘谊凯的借款承担贷款担保，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自借款合同生效之日起至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记时止，现案涉房屋未办理产权证和他项权证，故被告宏州房地产公司应对案涉借款本息等承担连带保证责任，原告诉请被告宏州房地产公司对上述借款本息等承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告宏州房地产公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘谊凯追偿。 被告刘谊凯虽自愿用购买的案涉房屋为上述借款提供抵押担保，但案涉房屋未办理产权登记，亦未办理抵押登记，则抵押无效，原告对抵押物不能享有抵押权，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 借款合同约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。现原告因被告的违约行为提起本案诉讼，产生律师代理费，属于借款合同中约定的应由借款人负责的费用，且借款合同约定保证人的保证范围包括实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），不可撤销连带责任保证书约定保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，故原告主张三被告共同承担律师代理费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘谊凯于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金78899.96元及截至2020年3月16日的利息、罚息686.98元，合计79586.94元； 二、被告刘谊凯于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金78899.96元的利息、罚息（自2020年3月17日起至款项还清之日止，利率按双方于2007年9月11日签订的合同编号2007年散户宏州字第1392号《购房借款合同》的约定执行）； 三、被告刘谊凯于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师代理费2069元； 四、被告大连宏州房地产开发有限公司、大连富达投资顾问有限公司对上述第一、二、三项判决义务承担连带保证责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元（原告预交2007元），公告费600元，合计2441元，由被告刘谊凯、大连宏州房地产开发有限公司、大连富达投资顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  牛桂萍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴晓岩