杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1494号 原告：陈永雷，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人（特别授权代理）：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江机动车拍卖中心有限责任公司，住所地：浙江省杭州市沈半路245号。 法定代表人：方雪飞，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 原告陈永雷与被告浙江机动车拍卖中心有限责任公司（以下简称拍卖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，由审判长金炼与人民陪审员朱敏、胡敏组成合议庭，分别于2019年3月21日、2020年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈永雷及其委托代理人金焕军、被告拍卖公司委托代理人扬剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永雷诉称：2018年8月1日，原告向被告购买了三辆二手车，分别为车牌号码为浙Ａ×××××的现代伊兰特小车一辆，价格为11500元；车牌号码为浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）大众帕萨特小车一辆，价格为97900元；车牌号码为浙Ａ×××××大众途观小车一辆，价格为96400元。三辆二手车合计价格为205800元。当日双方分别签订了三份《拍卖成交确认书》。被告业务经理陈伟忠告知原告除购车款205800元外，还应支付2000元过户费用，并要求原告将该款项支付到陈伟忠银行账户。2018年8月2日原告向陈伟忠账户支付了207800元。合同签订后，被告向原告交付浙Ａ×××××的现代伊兰特小车一辆（现已过户），其余二辆至今没有交付。嗣后被告知：由于陈伟忠没有将原告的购车款及时交给被告，故被告方已单方面解除车牌号码为浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）大众帕萨特小车和车牌号码为浙Ａ×××××大众途观小车二辆二手车之间的买卖合同，且现该二辆汽车已出卖给第三方。被告也没有返还购车款及过户费。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告购车款及过户费合计196300元，及支付原告自2018年8月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。 庭审中，原告陈永雷将要求拍卖公司返还购车款及过户费的诉请变更为176300元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 被告拍卖公司辩称：第一、原被告双方之间不存在合同关系，陈伟忠于2018年7月辞职，是在原告交付款项之前；第二、陈伟忠的行为不能代表公司，退一步讲，即使陈伟忠没有辞职，其个人职务也不能代表公司，也不能替公司收钱；第三、原告诉称的损失，系其自身过错造成的，原告是专业的二手车商，理应知晓款项应支付给公司，而非支付给陈伟忠个人。此外陈伟忠涉嫌犯罪，建议原告另行起诉或追加陈伟忠到庭。 原告陈永雷为证明其诉称主张，向本院提交以下证据： 1.拍卖成交确认书一份，证明原告于2018年8月1日向被告购买三辆二手车的事实； 2.微信聊天记录一份，证明2018年8月1日交易确定后，双方协商付款的事实； 3.付款凭证六页、情况说明一份，证明原告支付货款和过户费共207800元的事实； 4.劳动合同、社保信息、工资单、陈伟忠名片各一份，共同证明陈伟忠系被告公司员工； 5.拍卖成交确认书一份，证明被告向原告交付一辆二手车，价值10100元的事实； 6.视频资料一份，证明双方之间的交易是原被告之间的交易，陈伟忠只是被告公司的业务员，视频资料里有被告公司的公证员及三辆二手车的交易记录的事实。 被告拍卖公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据： 1、陈伟忠辞职报告、解除劳动关系说明各一份，证明陈伟忠于2018年7月辞职，其个人行为不能代表公司； 2、垫付证明、欧光配身份证明各一份，证明伊兰特车款进账情况。 本院为查明案件事实，依法分别向陈伟忠、姚飞燕、王珂、陈彬、赵存鸿调查并制作笔录各一份，另向董旭亮调查并制作笔录两份。 对当事人提供的证据，经当庭举证和质证，结合当事人意见，本院作如下认证： （一）关于原告陈永雷提供的证据。被告对证据1真实性有异议，认为成交确认书只是局部，没有公司盖章部分，后又认为成交确认书真实、但不完整。本院认为结合拍卖公司职员姚飞燕的调查笔录，以及拍卖公司未在本院指定期间内提交完整成交确认书的事实，对该证据真实性应予确认。被告对证据2有异议，认为微信号是陈伟忠的，但是该聊天记录只是原告与陈伟忠个人的交涉，表明本案的债务纠纷是陈伟忠冒用公司名义通过截图部分的成交确认书欺骗原告。本院认为陈伟忠在调查笔录中认可了证据2的真实性，应予确认。被告对证据3的支付宝银行凭证有异议，认为真实性无法确认，情况说明的真实性无异议，认为交易都发生在原告与陈伟忠个人之间。本院认为付款凭证、情况说明及陈伟忠此后的笔录相互印证，其真实性应予确认。被告对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，陈伟忠于2018年7月已经从公司辞职，公司的工资是次月发放的。本院对该组证据的真实性予以确认。被告对证据5有异议，认为该确认书不完整。本院认为该证据相关内容与原告提交的拍卖成交确认书内容相互印证，结合被告认可已收取该涉案二手车款项的事实，其真实性应予确认。被告对原告提交的证据6真实性无异议，本院予以确认。 （二）关于被告拍卖公司提供的证据。陈永雷对证据1真实性和证明力有异议。本院认为该证据涉及陈伟忠与拍卖公司之间，陈伟忠认可辞职报告的真实性，而称没见过解除劳动关系的证明，故对陈伟忠无异议的部分予以确认。陈永雷对证据2认为不清楚，本院认为拍卖公司未能证明欧光配与陈永雷的关系，垫付证明不予确认，但对案涉相应款项到账的事实因各方均无异议，应予确认。 （三）关于本院向陈伟忠、姚飞燕、王珂、陈彬、董旭亮、赵存鸿调查制作的笔录。1、关于对陈伟忠的调查笔录。陈永雷认为明确：陈伟忠是2018年8月离职的，其身份是业务员，已经将三辆车的买卖情况报告给王珂，单子是真实的，他也提到没有见过解除劳动合同。拍卖公司认为陈伟忠解除劳动关系是2018年7月，成交确认单存在，但不完整。本院认为陈伟忠系拍卖公司业务员，且在本案中负责与陈永雷联络车辆交易，拍卖公司相关证人证言能够证实，应予确认。其曾于2018年7月提交辞职报告，8月拍卖公司仍为其缴纳社会保险，均有证据证明，应予确认。其余内容有证据相互印证部分予以确认。2、姚飞燕、王珂、陈彬、董旭亮、赵存鸿等人调查笔录内容。陈永雷认为陈伟忠是业务员，离职时间为2018年8月，成交确认书由姚飞燕签字，其他由法院依法审查。拍卖公司均无异议。本院对陈永雷无异议部分及相关内容有证据印证部分予以确认。 根据当事人在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 陈伟忠系拍卖公司职员，拍卖公司确认其负责与陈永雷联系涉案二手车交易。2018年7月25日，陈伟忠向拍卖公司提交辞职报告，拍卖公司于2018年8月仍为其缴纳社会保险，但2018年9月30日出具的社保参保证明载明陈伟忠当前参保暂停。2018年8月1日，经双方当事人磋商一致，并由拍卖公司制单人姚飞燕签字确认《拍卖成交确认书／拍卖笔录》三份，均写明买受人陈永雷，拍卖人拍卖公司，其中车牌号为浙Ａ×××××的现代伊兰特收费金额为11500元；车牌号为浙Ａ×××××的大众途观收费金额96400元；车牌号为浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）的大众帕萨特收费金额97900元。此后，陈伟忠将前述《拍卖成交确认书／拍卖笔录》通过微信转发陈永雷，并与陈永雷联系付款事宜。陈永雷根据陈伟忠要求分别将上述三辆车的交易款项共计207800元转账至陈伟忠账号。此后拍卖公司、陈永雷确认，伊兰特车款11500元拍卖公司已收到，双方已履行相关义务，完成交易，但其余二辆车车款陈伟忠未能交付公司，其自述用于归还个人网贷。拍卖公司自认其余二辆车分别于2018年8月29日、2018年8月30日转卖他人。陈永雷要求交车无果，遂诉至法院。期间，陈伟忠个人退还了陈永雷购车款20000元。 另查明：拍卖公司职员姚飞燕、王珂、董旭亮均确认拍卖成交确认书制单时由姚飞燕签字、加盖公司（业务）章，此后需财务收款，盖财务章，完成交易。 又查明，陈伟忠因涉嫌犯罪被取保候审，现已因不应当追究刑事责任被解除。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）涉案二手车买卖合同关系是否均成立有效。原、被告对其中伊兰特二手车买卖合同关系有效成立均无异议，拍卖公司认为其余二辆二手车买卖合同关系不能成立。本院认为：陈永雷提出三辆涉案车购买要约，经磋商后与拍卖公司就合同条款达成一致，拍卖公司制单人签字，其三名职员均陈述拍卖成交确认书有公司盖章，后由拍卖公司确认的涉案交易联系人陈伟忠将三份拍卖成交确认书（包括伊兰特车买卖在内）一并通过微信转发陈永雷，足以证明案涉二手车买卖合同关系均依法成立，且真实有效。（二）陈永雷是否已履行付款义务。本院认为陈永雷将三辆二手车款及费用207800元转账至陈伟忠账号事实清楚，问题在于陈永雷前述付款行为能否证明其已向拍卖公司履行付款义务。鉴于：1、2018年8月1日签订三份拍卖成交确认书，陈永雷将全部207800元车款均打入陈伟忠账号，其中伊兰特车款拍卖公司已确认收到，并完成交易，可视为此种收款方式拍卖公司予以认可，至于陈伟忠作为拍卖公司业务代表，其收款后，仅向拍卖公司交付部分车款，陈永雷作为第三人无法合理预见和控制，相应损失和风险应由拍卖公司负担。2、陈伟忠于2018年7月25日提出辞职，但本案所涉拍卖成交确认书均发生于2018年8月1日，拍卖公司明知陈伟忠离职仍授权其继续代表公司与陈永雷联络二手车交易事宜，而不告知陈永雷，且在一辆二手车已成交的情况下，再以陈伟忠离职为由拒绝承担其他二手车买卖相应法律责任实有违诚信，亦于法无据。3、拍卖公司拍卖业务总监赵存鸿确认涉案交易中公司只有陈伟忠负责与陈永雷联系，合同签订、履行情况也能够证明代表拍卖公司与陈永雷联系的是陈伟忠，陈伟忠是涉案交易中拍卖公司的业务代表，陈永雷客观上有理由相信陈伟忠有权代收款项。4、陈伟忠虽然在争议发生后个人支付陈永雷20000元，但相应二手车买卖明显发生于陈永雷与拍卖公司之间，陈永雷收款只是减少损失的方式，并不代表其认可二手车交易是与陈伟忠个人发生的。综合前述情况，本院确认陈永雷已依约履行付款义务。（三）陈永雷要求返还购车款、过户费及利息。本院认为，鉴于双方均认为除伊兰特二手车合同已履行完毕外，其余二辆二手车无法继续交付，合同目的不能实现，故陈永雷已付款扣除伊兰特车款及陈伟忠已还款后，拍卖公司还应向陈伟忠归还176300元。至于陈永雷要求支付利息的诉请，本院认为拍卖公司收款后未依约交车，又未及时退款，确实造成陈永雷利息损失，但考虑到：1、陈永雷将车款汇入陈伟忠账号，并未直接交付拍卖公司是讼争发生的原因之一；2、陈永雷提交的拍卖成交确认书未约定拍卖公司交货时间或退款时间，陈永雷要求自2018年8月2日起计算利息于法无据，但拍卖公司未经陈永雷同意，擅自将涉案车辆转卖他人，故本院酌情确定自此（2018年8月30日）起陈永雷可要求计付利息，标准调整为按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率（或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付至款项付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，判决如下： 一、被告浙江机动车拍卖中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永雷176300元； 二、被告浙江机动车拍卖中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永雷以上述第一项未还款为基数自2018年8月30日起至还清日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]计付； 三、驳回原告陈永雷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，由原告陈永雷负担15元，被告浙江机动车拍卖中心有限责任公司负担4211元。 原告陈永雷于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告浙江机动车拍卖中心有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金炼 人民陪审员  朱敏 人民陪审员  胡敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理朱昱光 代书 记员  李悦