wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦颖莹，女，1976年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦颖莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,613.82元。原告诉称，被告韦颖莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计102,613.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9235号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐民权，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐民权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐民权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)115,959.62元，利息26,130.43元，违约金19,616.82元，以上共计161,706.87元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,959.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐民权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐民权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金115,959.62元；二、被告唐民权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,959.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.19元，减半收取1,309.60元，由被告唐民权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3917号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300868825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:江佩儒，女，1992年5月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:崔艳飞，女，1968年2月9日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人江佩儒、崔艳飞信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人江佩儒、崔艳飞价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人江佩儒、崔艳飞价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 付天宇
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更61号 罪犯张英军，男，汉族，1955年4月28日出生于吉林省德惠市，小学文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉01刑初18号刑事附带民事判决，认定张英军犯故意杀人罪，判处张英军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26779元。张英军服判，本院于2017年5月19日作出（2017）吉刑核77930306号刑事裁定，对张英军的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年3月26日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯张英军死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯张英军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张英军死缓执行期从2017年6月15日至2019年6月14日，执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张英军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张英军死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张英军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初530号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十五日书记员  贵俊丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6340号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：宋盼盼，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省辉县市。原告安吉租赁有限公司与被告宋盼盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告宋盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,135.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为1,763.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告宋盼盼与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宋盼盼以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA0JC200342，发动机号：1CHCXXXXXXX)，融资总额为39,360元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为6,560元，每月租金为1,073.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋盼盼名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋盼盼仅支付部分租金共计7,515.55元，之后虽经原告催讨，但被告宋盼盼一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告宋盼盼需向原告支付租金31,135.85元及留购价款1元，滞纳金1,763.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋盼盼签字确认其送达地址为河南省新乡市辉县百泉镇大官庄村永安路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA0JC200342，发动机号：1CHCXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金31,135.85元及留购价款1元、滞纳金2,074.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,135.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWACAGA0JC200342，发动机号：1CHCXXXXXXX)归被告宋盼盼所有；二、被告宋盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金2,074.21元，并以逾期租金31,135.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元,减半收取计311元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初539号 原告：余丹，女，1989年6月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王娇，女，1994年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告余丹与被告王娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告余丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余丹撤回起诉处理。 审判员  周明军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李松柏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终166号上诉人（原审被告）：国立双，男，汉族，1970年4月22日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：于海东，男，汉族，1972年11月18日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人国立双因与被上诉人于海东劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国立双，被上诉人于海东到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。国立双上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0602民初1462号民事判决，改判驳回于海东要求给付8000元劳务费主张，或者发回重审；2.追回重复支付劳务费4216元；3.本案的诉讼费用由于海东承担。事实与理由：一审认定案件事实不完整，存在瑕疵。于海东在2017年10月28日前就已经在我处先行借款10000元，一次1000元还有一张欠条5000元，但是在于海东与我方结算劳务费时没有扣除该10,000元和1000元已支付款项以及从我处借款5000元，然后于海东又以我为其出具的8000元劳务费主张权利。一审没有充分考虑双方之间的全部案件事实，仅对案件发生的部分事实进行了分析和阐述，缺乏对案件事实整体的论述与认证，因此一审作出本案判决有失公平，望二审纠正。于海东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于海东向一审法院起诉请求：1.要求国立双给付劳务费8000元；2.本案诉讼费由国立双承担。一审法院认定事实：于海东在国立双处从事安装组装空调工作，2017年10月28日，国立双向于海东出具欠条一份，欠条载明，欠于海东安装空调费用共计9000元，没有结算完，于2017年10月28日对账完成出条一张，玖仟元费用在2018年过年后来结清。期间于海东爱人取走1000元，尚欠8000元。2014年1月6日，于海东出具欠条并载明“今欠海尔售后孙姐5000元”；2012年7月3日，于海东委托于海峰在国立双处借款10,000元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据国立双向于海东出具的欠据载明的内容，该内容具体、明确，能够证实于海东在国立双处进行空调安装、组装工作，国立双尚欠于海东劳务费8000元，国立双应承担给付劳务费的责任。关于国立双辩称于海东尚欠国立双15,000元未进行对账的问题，国立双所述的15,000元均系在国立双与于海东完成对账之前发生，双方已完成了对账，国立双辩称该15,000元未进行对账的事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由国立双承担对该事实进行举证证明的责任，但国立双并未出示相关的证据予以证明该事实，且于海东不认可国立双所述，国立双应承担举证不能的责任，承担不利的后果，故对国立双的该抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：国立双于判决生效后给付于海东劳务费8000元。案件受理费50元、公告费260元，由国立双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国立双向本院提交证据如下：于海东所有工作量(工单共计185张，系于海东自己书写交至国立双处)及工作明细(自制表格),证明,于海东的工作量应付费用一共是11,894元,我方给于海东出具2017年10月28日的条的时候写的是九千多,出完条后,我爱人处有于海东向我出具的一张欠条5000元和一张收条1万元,还有一个单独取走的1000元,总体来说我已经多付给于海东4000多元。于海东质证称，对工单的真实性无异议,但是数量不对,对明细表不认可，我给国立双干了3年活,每天我将工单交给会计,我跟国立双对账的时候就是对的工单,一共是安装277台空调,里面有100元、150元、200元不等的安装价格，我们对账是最后给我三万元，我妻子生病在国立双处借了1万元，开发票开了5000元，还拿过1000元，国立双给我出具9000元欠条的时候，已经把15,000元计算进去了。本院认为，国立双提交的工单虽系于海东本人填写，但于海东认为其共安装277空调，但工单数量只有185张，且国立双制作的工作明细系单方制作，于海东亦不认可，该组证据无法证实于海东的实际工作量，本院对该组证据不予采信。于海东未向本院提交证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于，国立双与于海东进行工作量对账并于2017年10月28日向于海东出具欠付空调安装费的欠条时是否将2014年1月6日于海东取走的5000元及2012年7月3日于海东通过于海峰取走的1万元计算在内。国立双陈述其并未将该15,000元计算在内，但欠条中明确写明对账完成，因对账系对于双方之间的2017年10月28日前发生钱款往来的整体计算，国立双的陈述显然不符合常理，且无确切证据证明该15,000元由双方另行计算。一审法院按照双方对账后出具的欠条及于海东爱人2018年7月6日取走1000元的事实确认国立双尚欠于海东8000元安装费未支付，并无不当。综上所述，国立双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人国立双负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员孙妍二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晓航书记员李雪冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10007号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈美珍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美珍信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美珍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币207,436.75元及利息、违约金共计欠款人民币257,331.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4618号原告（执行案外人）：冯泽辉,男,1979年11月30日生,汉族,住河南省灵宝市。送达地址：河南省荥阳市京城办万山路5号1楼1号。委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市金城法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：陈起义（执行申请人），男，1956年2月6日生，汉族，住河南省灵宝市。送达地址：河南省灵宝市冠天花园26号楼8楼B户。第三人：冯保军（被执行人），男，1954年5月28日生，汉族，住河南省灵宝市，系原告父亲。原告冯泽辉与被告陈起义、第三人冯保军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽辉的委托诉讼代理人张金栋，被告陈起义，第三人冯保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于灵宝市朱阳镇××小院及院中××层代拐房屋归原告所有（价值10万元）；2、请求撤销（2019）豫执1282执693号执行裁定书，停止对上述房产的执行；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于灵宝市朱阳镇××小院及院中××层代拐房屋是我2013年到2018年期间分两次修建、装修的房屋，2015年在确权登记时，也登记在我名下，属于我个人的合法房产。但在2019年4月19日被灵宝市法院（2019）豫执1282执693号执行裁定书查封，裁定书称：“因陈起义申请执行冯保军民间借贷一案，对冯保军所有的位于灵宝市朱阳镇××小院及院中××三间（其实四间）一层代拐房屋的院宅一座进行查封”。发现查封后，我于2019年7月2日向灵宝法院提出异议申请，但法院只做了程序审查，未调查事实真相，做出了（2019）豫1282执异91号执行裁定书，驳回了我的异议申请，造成我的合法财产因第三人欠被告的债务而被法院错误的执行。为维护我的合法权益，请求法院作出公正判决，支持我的各项诉讼请求。被告陈起义辩称：1、原告是国家公务员、城镇户籍，不能拥有营里村二组宅基地使用权。冯保军和原告是父子关系，二人恶意串通。农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告身为公务员不允许拥有农村宅基地。国务院规定禁止城镇居民在农村购置宅基地；农村居民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，因此原告声称该宅基地属于原告所有不能成立；2、该宅院是被告冯保军的财产。该房屋建于1987年前后，当时原告还未成年，该财产是冯保军出资建造，我与冯保军的债务关系是2004年，他为了逃债，于2015年借农村宅基地确权之机转移到原告名下，所以不属于原告财产，法院查封正确；3、父债子还，天经地义。第三人冯保军辩称：原告两次修建房屋，房子及院宅归原告所有。当时条件是他供养了老二上学，房子就归他。原告向本院提交的证据材料有：1、灵宝市法院（2018）豫1282执异91号裁定书一份；2、朱阳村委会证明一份，宁平山、吴三宝、邹宝朝、李石森、张随便、辛某证言一份，王某2证言一份，确权登记表一份，证明本案诉争的房屋属于原告所有；3、收条六份，证明原告建房花费96110元；4、证人王某1、辛某、王某2出庭作证,证明原告投资对房屋进行了修缮，新建了房屋。被告向本院提交的证据材料有：1、王永祥证言一份；2、郭小女证言一份；证明被告冯保军的房屋是1987年自己所建。第三人冯保军没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3、4份证据有异议，不真实；第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告的主张；第三人对被告提交的证据有异议，房屋已经属于原告所有。本院认为，原告、被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据双方当事人提交的有效证据及一直陈述，可以认定以下案件事实：被告陈起义与第三人冯保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）豫1282民初2826号民事判决书，判令：冯保军偿还陈起义借款131000元及利息（利息按年利率6%从2018年7月23日算至款清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4906元，减半收取2453元，由冯保军负担。判决书生效后，陈起义申请强制执行，本院于2019年8月21日作出（2019）执第693号执行裁定书，查封陈起义位于灵宝市××××三间代拐房屋及宅院一座。冯泽辉得知后，向本院提出执行异议，请求撤销查封。本院经审查后，作出（2019）豫1282执异91号执行裁定书，驳回冯泽辉的异议请求。冯泽辉不服裁定，向本院提起民事诉讼，要求确认位于灵宝市朱阳镇××小院及院中××层代拐房屋归冯泽辉所有（价值10万元）；2、请求撤销（2019）豫执1282执693号执行裁定书，停止对上述房产的执行。经审理查明，1998年第三人冯保军在灵宝市××××组宅基地上建造砖混结构上房四间，厢房两间、门楼一间及围墙等院落一座。2000年冯保军迁往灵宝市区居住，院落荒废，房屋、围墙、门楼等破损严重。2013年冯保军之子冯泽辉出资雇佣本村瓦工王某2对院落进行翻修，对四间上房的房顶进行了重建，室内进行了粉刷，室外贴了瓷片，换了门窗，硬化了天檐下的地坪，对室内两间地坪重新铺了地板砖，重新建造了两间厢房、门楼和院墙；2018年硬化了院里和院外的地坪。上述建筑原告共计花费了96110元。本案纠纷发生后，本院多次调解，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。本院认为,本案争议焦点是原告对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告所举证据能证明其对涉案房产具有共同所有权，没有充分证据证明其享有全部产权，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。本案原告在第三人旧房旧宅的基础上进行了大规模的增建,取得了院宅的共有权，本案涉案债务系第三人的个人债务,该院在执行中,为保护债权人的合法权益,基于第三人对涉案房产享有的共有权而采取相应的执行措施，符合法律规定。原告未能举证证明其对涉案房产具有可以排除法院强制执行的民事权益,应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条、三百一十二条的规定,判决如下:驳回原告冯泽辉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告冯泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年三月六日书 记 员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐兰兰，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,669.39元。原告诉称，被告唐兰兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,669.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初274号原告：耿亚男，女，1991年7月10日出生，汉族，现住聊城市茌平区。被告：冯雨，男，1992年4月28日出生，汉族，现住聊城市茌平区。被告：王茂林，男，1992年11月5日出生，汉族，现住聊城市茌平区。原告耿亚男与被告冯雨、被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。耿亚男于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：耿亚男提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿亚男撤诉。案件受理费88元，由原告耿亚男负担。审判员  吴秀远二〇二〇年三月二日法官助理王霞书记员初婧然
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初3252号原告：陈庚义，男，1945年12月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被告：罗在斌，男，1965年12月30日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：罗在英，女，1961年12月31日生，汉族，住桐柏县，系罗在斌三姐。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。原告陈庚义与被告罗在斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚义及其委托诉讼代理人刘刚、被告罗在斌及其委托诉讼代理人罗在英、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庚义向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告拆除在管道上违章搭建使用的简易棚房，排除妨害，保障原告的正常出行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过继承取得现在位于桐柏县××街南段××楼的房产，1988年10月10日由桐柏县人民政府办理桐房发证私字第01-0165号房屋所有权证，1998年成立土地房产管理局，为原告房产所在宗地办理了桐国用（98）字第010005013号国有土地使用证。土地使用证上明确四至，其中南以自墙为界外3米管道，该管道是原告外出的唯一道路。1997年前后，被告家庭合伙建成其现住房产，被告在紧挨楼房的位置，占用约2米官道用水泥浇筑地基，建成简易棚房一处，该棚房没有任何规划许可手续，占用公共用地，且严重侵害了原告的出行权利，原告表示反对无果。2019年8月，原告将被告违法占地违建行为反映到南阳市政府第六巡视组，南阳市巡视组将案件批转综合执法局，综合执法局在被告违建的棚房上张贴了要求拆除棚房的通告，但被告随即撕毁通告，被告将旧棚进行了翻新使用。原告陈庚义为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：国有土地使用证两份，房屋所有权证两份，权利人分别是陈庚义和任佰彦，予以证明本案争议的出路有一米关水沟和三米关路。第二组证据：现场照片，予以证明被告占用约一半的关路面积搭建铁皮房子。被告罗在斌辩称，1、原告起诉陈述不实。2、我是在自己的土地、滴水、架木范围内建铁棚房，不影响他方出路权益。3、原告起诉超诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告罗在斌向法庭提交了以下证据：第一组证据：罗在斌的××证，予以证明被告属于言语二级××人。第二组证据：桐柏县拆迁安置协议书，予以证明被告现在房屋是由县城扩建道路拆迁后重建的。第三组证据：桐柏县建筑规划设计室对被告拆迁户设计新房的设计图纸，予以证明被告的房屋被拆迁后其南北留存的土地23.5米。为查明案情，本院对原被告争议的现场进行了勘验：1、原告陈庚义和邻居任佰彦与被告并不相邻；2、被告家庭房屋在1994年被拆后，政府为其规划的宅基地南北宽为23.5米，被告家庭建门面房已占用为21.85米，剩余1.65米。被告搭建的铁皮棚（诉争标的）宽为2.16米，多占0.51米，铁棚南侧水泥台阶占地宽0.6米。经审理查明，原被告系东西邻居，但并不直接相邻，中间隔有罗姓（被告弟兄）一家。但原告的出路在被告和另一临街陈姓房屋之间。被告家的门面房系1994年桐柏县城区改造时经政府规划而建，该门面房南北宽为21.85米，政府规划给被告家庭的临街南北宽度为23.5米，被告家建房后剩余宽度为1.65米。1997年被告在自家门面房建成后，由于南端较窄，就搭建一宽为2.16米的铁皮棚，因铁皮棚地基较高，被告在棚南侧修建了南北宽为0.6米的台阶，用于通行。本院认为，原被告虽不直接相邻，但被告和临街陈姓之间的通道系原告目前的唯一出路。现被告在该通道上搭建简易铁皮棚，超出政府给其规划南北宽度0.51米，并占用南侧0.6米修建台阶。被告超出政府规划而修建简易棚和台阶的行为，侵犯了原告及其他邻居的通行权，其超出部分应予拆除。被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效，因排除妨害属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第二项、第一百九十六条之规定，判决如下：被告罗在斌于本判决生效之日起十五日内将其搭建的铁皮棚临其自家门面房墙南侧1.65米以外的部分及台阶予以拆除。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年三月三十日法官助理王金玉书记员唐培培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执370号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：杜艳秋，女，汉族，1987年10月6日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇红光委十组69号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第78798号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杜艳秋借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10121.49元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第78798号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初224号原告：杨敏，女，1980年7月6日出生，汉族，大专文化，住芜湖市鸠江区。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。负责人：王承军，职务不详。委托诉讼代理人：艾卫东，该公司项目经理。原告杨敏诉被告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨敏，被告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司的委托诉讼代理人艾卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，开通鸠江区城市之光E21#楼1单元102室的供水与供电；2、判令被告书面向原告赔礼道歉；3、判令被告因非法停水、停电给原告带来的物质损失4000元；4、判令被告赔偿原告因停水停电及骚扰等给原告造成的精神损失3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年购买了位于鸠江区城市之光E21号楼1单元102室用于居住。在原告购买房屋之后，受一些朋友的委托，帮助他们照顾几个老人，但被告却以原告经营商业养老院为由，多次对原告的房屋粗暴的断水断电，并不断骚扰原告和老人们的生活。原告为此多次报警，也未能解决问题。综上，被告的无法无理的行为，导致原告生活受到严重影响，不仅给原告带来了经济损失，也导致了巨大的精神压力。无奈之下，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、被告代理人是2019年10月入职被告处，入职之前，涉案房屋的房主并非原告，后原告购买了涉案房屋并在装修时向物业及所在社区书面承诺房屋只用于自住，不用于商用；2、原告入住后，收留了几个老人，据了解并非是无偿照顾而是收取一定费用的；3、被告没有对原告的房屋停水，仅仅是切断了电源，但是被告的该行为是得到了所在社区、小区21号楼的业主、以及城市之光整个小区的业主委员会的同意的。经审理查明：原告系鸠江区城市之光E21#楼1单元102室的所有权人，2019年8月12日取得上述房屋不动产权证，2019年10月24日入住房屋。因原告为护理人员，在该房屋照顾几个患有阿兹海默症、生活不能自理的老人，并收取一定的费用。同住该栋楼的多名业主认为原告在没有征得其他业主意见的前提下私自改变房屋用途和使用性质，开设没有任何资质的临终关怀养老服务院，属于非法经营，且存在极大的消防安全隐患、环境污染等，严重影响了21栋其他业主的居住安全和正常生活秩序，故联名向赤铸山社区递交请愿书，要求相关部门取缔原告开设的非法养老院，同时要求物业立刻对其停水停电。小区所在社区、小区物业以及其他政府相关部门多次与原告协调，要求原告将照顾的老人转移至正规场所，但均未果。随后，被告对原告居住的房屋作停水停电处理。原告要求被告立即恢复供水供电，被告予以拒绝。后原告自行将供水接通，现该房屋可正常用水、交纳水费，但一直处于断电状态。2020年1月6日，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的不动产权证、物业费收据、微信聊天记录、接处警情况登记表，被告提供的请愿书及业主身份证复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系城市之光小区的业主，与被告之间因为物业管理合同而产生相应的物业管理法律关系。但因原告一直在正常用水并交纳水费，故不存在所谓的要求被告开通案涉房屋供水一说。关于房屋用电，原告与供电部门存在供用电法律关系，其享有合法用电的权利，承担交付电费的义务。被告作为原告居住小区的物业管理企业，无权以任何理由对电力用户采取停电措施，否则，构成侵权。若被告认为原告违反了双方签订的有关物业管理合同的相关约定，可与原告协商解决，协商不成的，可另行主张权利。本案中，原告诉请要求被告恢复案涉房屋的供电合法有据，本院依法予以支持。关于原告的第二项诉请。虽相关法律规定了赔礼道歉这一承担民事责任的方式，但该种民事责任的承担方式主要适用于人身权、财产权受到侵害并对受侵害人造成了一定的名誉损坏和精神伤害的情形。本案中，虽被告的停电行为于法无据，构成侵权，但并未达到上述程度，故不宜适用该民事责任的承担方式，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。关于原告的第三、四项要求赔偿物质损失和精神损失的诉请，因原告均未提供证据证明，故本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、被告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司立即停止侵害，恢复鸠江区城市之光E21#楼1单元102室的供电；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由原告杨敏负担65元，被告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年三月十三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5337号之一 申请执行人：陈家庆，男，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：王开平，男，1985年7月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行陈家庆与王开平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈家庆于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王开平给付执行款50028元，执行费650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：首封王开平名下浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其存款、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年11月11日对被执行人王开平采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王开平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈家庆释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50028元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十九日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初514号原告：林某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：都某1。委托诉讼代理人：都某2。原告林某诉被告都某1劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十日书记员 田雪林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4253号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林俊宏，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林俊宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币92,084.45元、利息17,821.67元、违约金4,948.95元、手续费3,728.64元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,583.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林俊宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金92,084.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林俊宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计92,084.45元；二、被告林俊宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.67元，减半收取计1,335.84元，由被告林俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执190号 申请人何小江，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省西充县。 被执行人左文明，男，汉族，1958年3月27日出生，住四川省广元市青川县。 申请人何小江与被执行人左文明买卖合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2828号民事调解书已发生法律效力。被执行人左文明向申请人支付货款18150元及支付迟延履行损失1850元。承担案件受理费127元，承担执行费200元。执行中，本院在执行中查询了被执行人名下的银行账户存款信息，被执行人没有存款信息，查询了被执行人在西充县不动产登记中心没有登记信息，没有动产登记信息。经对申请人何小江的代理人约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2828号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李 勇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初712号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人彭结实，男，1984年4月30日出生，居民身份证号码441523198404306796，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区白石塘老屋村55号。因本案，于2019年12月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]717号起诉书，指控被告人彭结实犯容留他人吸毒罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭结实对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年8月的一天,被告人彭结实驾驶自己平时使用的宝马车粤B9U3M9(车主为彭结实老婆萧某婷)来到龙岗区南湾街道夏村统建楼C栋附近的夏村市场时,在车上和刘某辉(男,30岁,广东海丰人)一同喝毒品止咳水。2、2019年10月的一天,被告人彭结实再次驾驶该宝马车粤B9U3M9来到龙岗区南湾街道夏村统建楼C栋附近的夏村市场时,在车上和刘某辉一同喝毒品止咳水。3、2019年9月底的一天,被告人彭结实驾驶该宝马车粤B9U3M9来到龙岗区龙城街道海星酒店附近时,在车上和张某明(男,30岁,深圳龙岗人)一同喝在汕尾购买的毒品止咳水。      另查，2019年11月，被告人彭结实主动向戒毒所管教自述其有容留他人吸毒的犯罪事实，戒毒所随即把线索提供给公安机关，2019年12月5日，公安机关前往龙岗戒毒所口头传唤被告人彭结实到公安机关接受讯问。                  本院意见              被告人彭结实的行为构成容留他人吸毒罪，被告人彭结实因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人彭结实犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏            二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：耿素平，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿素平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告耿素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币52,778元、利息17,397.23元、分期手续费501.35元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币52,778元、利息17,397.23元、其他费用501.35元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计70,676.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告耿素平未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金52,778元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告耿素平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金52,778元；二、被告耿素平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.91元，减半收取计783.46元，由被告耿素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐云，女，1980年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,611.06元。原告诉称，被告徐云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计170,611.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保642号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：肇丽丹，女，1981年12月24日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇丽丹名下银行存款85482.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肇丽丹银行存款85482.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费875元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月二十七日书记员  姜悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执364号 被执行人：林春，男，汉族，生于1986年2月4日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行林春罚金一案中，因被执行人林春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人林春的银行存款3050元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：封莹莹，女，1992年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,127.55元。原告诉称，被告封莹莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计97,127.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1802号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西，董事。 被告：马辉，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 原告成都安车运输有限责任公司与被告马辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告成都安车运输有限责任公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都安车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初376号原告：应向龙，男，1973年12月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：章云萍，女，1973年5月2日出生，汉族，住诸暨市，系原告应向龙妻子。被告：方信，男，1982年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原告应向龙与被告方信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告应向龙及其委托诉讼代理人章云萍、被告方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应向龙向本院提出诉讼请求：判令被告方信归还借款210000元，并支付自借款日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年7月22日本息合计369000元）。事实和理由：被告于2013年11月21日、2013年11月27日、2013年12月8日分三次分别向原告借款80000元、70000元、110000元，共计260000元；其中80000元及110000元约定年化利息18%。借款后，被告仅归还原告借款50000元。原告催讨无果，故提起诉讼。被告方信辩称，对借款过程无异议，分三次借款260000元，后已归还50000元本金。被告借款用于做工程，因工程款未能结算，故暂无能力归还。原告应向龙向本院提供了被告方信出具的借条三份。经质证，被告方信无异议。结合双方当事人的陈述，本院对三份借条的证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月21日，被告方信向原告应向龙借款80000元，约定月息1.5%，后于2014年8月28日归还本金50000元，利息未付。2013年11月27日，被告方信向原告应向龙借款110000元，约定月息1.5%。2013年12月8日，被告方信向原告应向龙借款70000元，未载明利息。原告催讨无着，故向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告方信尚欠原告借款210000元及相应的约定利息，事实清楚。被告未能及时还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方信应返还原告应向龙借款210000元，支付已归还的50000元借款自2013年11月21日起至2014年8月28日止、借款30000元自2013年11月21日起至付清日止、借款110000元自2013年11月27日起至付清日止，均按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，依法减半收取3417.50元，由被告方信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月七日书记员  郦利江
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢510号申请执行人：杨辰芸，女，1988年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：高水华，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院在恢复执行杨辰芸与高水华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初23102号民事判决，于2020年3月6日以发放执行款为由向本院申请恢复执行经查明,本院在(2017)沪0105执4109号执行案中，因被执行人名下无可供执行财产，作出本次执行程序终结裁定。本院在恢复执行中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、工商资料等进行调查。2020年3月11日依法扣划被执行人高水华养老金账户钱款，并向申请人杨辰芸发放执行款65,054.98元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢510号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇二〇年三月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执317号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：靳维洪，女，汉族，1979年3月5日出生，住哈尔滨市阿城区胜利街十四委七组。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94525号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人靳维洪借款合同纠纷一案，申请执行标的6854.63元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94525号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终22号 上诉人（原审原告）张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人黎明埔，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道2段527号。 法定代表人吴熙，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道一段2698号。 法定代表人彭辉，局长。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市青白江区市政工程建设服务中心。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道一段2698号。 法定代表人蒋亨亮，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）四川永志建设有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。 法定代表人刘志勇，董事长。 委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托代理人胡静，四川皓锦律师事务所律师。 上诉人张登茂因与被上诉人成都市青白江区大同街道办事处（原成都市青白江区大同镇人民政府，以下简称大同街道办）、被上诉人成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江区规划自然局）、被上诉人成都市青白江区住房和城乡建设局（以下简称青白江区住建局）城市规划管理行政强制一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年1月9日，张登茂向原审法院提交诉状称，2017年8月25日凌晨，大同街道办组织人员故意非法损毁了张登茂位于青白江区房屋和家具、生活用品、生产资料、果树等财产。2018年3月11日、4月3日，又组织人员对张登茂家庭财产又进行了非法损毁。2018年10月27日凌晨，大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局和成都市青白江区市政工程建设服务中心（以下简称青白江市政服务中心）、四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）再次将张登茂家的1间大龙门（含2扇大铁门）、约50米围墙、1间大瓦房（50余平方米）、4.9亩果园，以及各种果树数千株、竹林约1亩（10多万斤）、成年树木约百棵等摧毁、破坏，严重侵犯了张登茂的合法财产权益，请求确认其行政行为违法。 原审法院另查明，2011年2月，青白江凤凰大道三段道路项目启动征地拆迁，张登茂的家庭房屋位于道路施工红线内。2011年9月26日，青白江市政服务中心与永志公司签订《合同协议书》，由永志公司承建上述青白江凤凰大道三段道路工程项目。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的原告应当对其诉讼请求提供事实根据。根据查明的案件事实，张登茂的家庭房屋位于青白江凤凰大道三段道路施工红线内，青白江市政服务中心自认其系该道路的修建发包方，永志公司自认其系该道路的施工单位，张登茂举示的证据也不能证明2018年10月27日大同街道办、青白江区规划自然局及青白江区住建局实施或授意他人实施了非法毁损张登茂诉称的大龙门、围墙、大瓦房、果树、竹林及其他树木的行为，故其起诉没有事实根据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回了张登茂的起诉。案件受理50元，退回张登茂。 宣判后，张登茂不服，向本院提起上诉，各被上诉人实施了推毁其大龙门、围墙、大瓦房、果树、竹林及其他树木的行为。原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原裁定。 被上诉人大同街道办、被上诉人青白江区规划自然局、被上诉人青白江区住建局、被诉人青白江市政服务中心、被上诉人永志公司二审中均未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 二审另查明，2019年12月25日，成都市人民政府发布成府函〔2019〕124号《成都市人民政府关于同意青白江区调整乡镇（街道）行政区划的批复》，撤销祥福镇、大同镇、龙王镇、红阳街道，设立大同街道。2019年5月8日，中共成都市青白江区委机构编制委员会办公室发布青机编办〔2019〕25号文，同意“成都市青白江区市政工程管理处”更名为“成都市青白江区市政工程建设服务中心”。 本院认为，本案二审的争议焦点在于大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局是否为本案适格的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合决定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。张登茂在本案中以大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局作为共同被告提起诉讼，其应当以大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局共同实施了行政行为进行举证。本案中，张登茂举示的证据不能证明大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局联合实施或授意他人实施了非法毁损其诉称的大龙门、围墙、大瓦房、果树、竹林及其他树木的行为；同时根据原审法院查明的事实，青白江市政服务中心自认其系涉案地块修建道路的修建发包方，故根据“谁受益谁承担”的原则亦不能推定系三被上诉人共同实施了损毁行为。综上，原审法院裁定驳回张登茂的起诉起诉正确，审判程序合法。上诉人张登茂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十二日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4218号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈锦容，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈锦容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈锦容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币79,495.59元、利息84,917.60元、滞纳金4,240.81元、手续费12,681.84元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计181,335.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈锦容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金79,495.59元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈锦容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计79,495.59元；二、被告沈锦容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926.72元，减半收取计1,963.36元，由被告沈锦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1086号 原告：杭州申瑞快递服务有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。 法定代表人：陈德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洲、殷东昊，浙江浙经律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层502室。 负责人：黄雁南。 委托诉讼代理人：叶鸿、黄涛，该公司员工。 原告杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年11月27日立预登记。因被告阳光财保浙江分公司在诉讼过程中提出了鉴定申请，本院组织双方当事人质证后，委托浙江绿城医院司法鉴定所对案涉乘客程华成的伤残等级进行了鉴定。本案于2020年3月6日正式立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告申瑞公司的委托诉讼代理人朱洲、被告阳光财保浙江分公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车上人员责任险（驾驶员）2439.54元，车上人员责任险（乘客）200000元，合计202439.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告为名下车牌号为浙Ａ×××××重型厢式货车向被告投保车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额500000元，车上人员责任险（乘客）每座赔偿限额200000元以及不计免赔等；保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日。2016年12月3日，驾驶员周旭东驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，在行驶至上海Ｇ15高速1257ｋｍ＋200ｍ处，与车牌号为川Ｂ×××××的半挂车发生碰撞，造成两车损坏，驾驶员周旭东、乘客程华成受伤的交通事故，事故责任认定为周旭东承担全部责任。本次事故，造成驾驶员周旭东损失：医疗费1467.1元、误工费772.4元（154.48元／天＊5天）、交通费200元，合计2439.54元；造成乘客程华成损失：医疗费37331元、九级伤残赔偿金205044元（51261／年＊20年＊0.2）等各项损失已超过200000元。综上，原告认为事故发生在保险期间，被告应承担保险责任，经原告催要未果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。鉴定后，程华成的九级伤残的赔偿标准应以最新的浙江省的标准为准，2019年城镇居民人均可支配收入的60182元为标准，但是总金额不变，因为程华成的伤残赔偿金已经显著超过了各项损失赔偿的限额20万。 被告阳光财保浙江分公司辩称，当时报案的时候是程华成，后来改成了周旭东。根据被告查询，周旭东从业资格证的领证日期是2018年，而事故是发生在2016年12月3日，等于周旭东是一个无从业资格证驾驶的情况，故对于商业险，保险公司认为应该免责。 原告申瑞公司围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单，道路交通事故认定书，周旭东的上海市嘉定区统一自费就诊记录册身份证身份件、上海市公安局验伤通知单、收费票据，程华成的上海市嘉定区统一自费就诊记录册、身份证身份件、上海市公安局验伤通知单、南京鼓楼医院门诊病历、住院病人费用清单、收费收据、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、影像片。被告阳光财保浙江分公司对以上证据均无异议，仅对程华成的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。对于被告阳光财保浙江分公司无异议的证据，原告申瑞公司也已提交证据原件当庭进行核对，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致外，补充事实如下： 案涉的机动车辆保险单显示：投保人申瑞公司，被保险人申瑞公司，行驶证车主申瑞公司，车辆及号牌号码：浙Ａ×××××厢式货车，保险期间2016年4月23日至2017年4月22日，投保险种包括：机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额500000元，机动车车上人员责任保险（乘客）承保2座，每座限额200000元。 诉讼过程中，对于阳光财保浙江分公司提出的重新鉴定申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对程华成的伤残程度进行鉴定，该司法鉴定所于2019年5月7日出具鉴定意见书认定，被鉴定人程华成，2016年12月3日因车祸致颈6椎骨折等，目前遗留颈椎畸形、颈部活动度丧失25%以上，其损害鉴定为道路交通事故九级伤残。原、被告双方对该司法鉴定意见书均无异议。 本院认为，阳光财保浙江分公司与申瑞公司之间订立的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现申瑞公司的车辆发生事故，车上驾驶员和乘客产生相应的损失，阳光财保浙江分公司应当在其承保的险种的保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。 本案中，阳光财保浙江分公司对于本次事故造成车上驾驶员周旭东的损失为2439.54元以及造成车上乘客程华成花费医疗费37331元，构成九级伤残等事实并无异议，而乘客程华成因本次事故遭受的损失仅残疾赔偿金就已超过20万元，故对于申瑞公司主**光财保浙江分公司赔付车上人员责任险（驾驶员）2439.54元、车上人员责任险（乘客）200000元的诉讼请求，有合同为据，本院予以支持。被告阳光财保浙江分公司抗辩驾驶员周旭东在事故发生时无从业资格证，保险公司免责，但阳光财保浙江分公司未提供证据证明其观点，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔付原告杭州申瑞快递服务有限公司车上人员责任保险（驾驶员）2439.54元、车上人员责任保险（乘客）200000元，二项合计202439.54元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。 原告杭州申瑞快递服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陆旭霞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执358号申请执行人：马法根，男，1964年9月15日出生，汉族，河南省鄢陵县安陵镇西大街。被执行人：马文奇，男，1990年5月15日出生，汉族，河南省鄢陵县安陵镇西大街。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫1024民初928号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马文奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马文奇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马文奇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执121号申请执行人刘婵，女，1994年1月18日生，汉族，住陕西省绥德县满堂川乡刘家岔村后沟97号。被执行人上海与德科技有限公司，住上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室。原告刘婵与被告上海与德科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第2969号裁决书已发生法律效力。权利人刘婵于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10982.76元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费64元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执121号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月十二日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7829号 原告：永嘉县宏伟拉链有限公司，住所地永嘉县桥头镇外垟头工业区。 法定代表人：金双。 委托诉讼代理人：叶丽燕，女，1984年11月3日出生，汉族，该公司员工，住浙江省永嘉县。 被告：杭州杰拉德拉链有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司镇三角村。 法定代表人：周建文。 原告永嘉县宏伟拉链有限公司与被告杭州杰拉德拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告杭州杰拉德拉链有限公司无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院于2020年3月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告永嘉县宏伟拉链有限公司委托诉讼代理人叶丽燕到庭参加庭审，被告杭州杰拉德拉链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县宏伟拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41627元及利息（利率按中国银行贷款利率计算自起诉之日起至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月起，被告多次向原告购买拉链拉头，截至2018年8月被告余欠货款53881元。被告的员工祁益飞在对账单上签字并加盖被告印章。之后，被告于2015年9月、10月又向原告购买拉链，货款合计7746元。被告于2015年9月9日、24日各支付了10000元货款。被告因此结欠原告货款41627元。经原告多次催讨，被告至今没有支付余款41627元。原告因此起诉至法院。 被告杭州杰拉德拉链有限公司未作答辩，也未对原告的证据进行质证。 经审理，本院认定如下事实：被告自2015年3月起每月数次向原告购买拉链拉头。2018年8月份，经双方对账，被告签字盖章确认截至2015年8月双方之间的交易价款总计73881元，被告在6月支付价款20000元，结余53881元货款未付。之后，被告在2015年9月、10月又向原告购买拉链拉头，货款合计7746元，并且在9月9日、9月24日各支付货款10000元。截至2015年10月，被告结欠原告货款41627元。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 上述事实有原告的出库单、对账单以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告签字盖章的对账单可以证明截至2015年8月份被告结欠原告货款53881元。虽然双方对于9月、10月份的交易和付款没有进行对账，但9月和10月份的出库单与之前的出库单的样式一致，9月份之前的出库单金额与被告盖章确认的对账单明细一致。且原告能如实陈述被告在9月9日、9月24日各支付货款10000元，故本院对原告的出库单以及相应的陈述予以认定，并作为认定本案事实的依据。 综上，本院认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应当得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杭州杰拉德拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县宏伟拉链有限公司货款41627元及逾期利息（利息自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费841元由被告杭州杰拉德拉链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  黄正确 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初464号原告：陈涛，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区。被告：杨保全，男，汉族，1974年12月10日出生，住梁园区。被告：贾现辉，你那，汉族，住睢阳区。原告陈涛与被告杨保全、贾现辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈涛撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月四日书记员  邱豪杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执188号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治街15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：王朋军，男，汉族，1980年7月14日出生，住哈尔滨市阿城区平山镇双合村七组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第86577号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王朋军借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8864.36元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第86577号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执917号申请执行人：中牟县城市管理局，住所地：中牟县青年路西段75号，统一社会信用代码11410122MB1970631W。法定代表人：张小马。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：河南省林州市临淇镇张村老南临泉自然村48号，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：张彦俊。中牟县城市管理局于2019年6月10日作出的牟城管罚决字〔2019〕第8-166号处罚决定已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县城市管理局于2020年3月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值202900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月九日法官助理姚国伟书记员徐明阁
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人章雪猜物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执535号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋德珊，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋德珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,992.27元。原告诉称，被告蒋德珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计73,992.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林锋，男，1961年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,446.38元。原告诉称，被告林锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计110,446.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……