西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初140号     原告兼诉讼代表人别六马，男，汉族，1954年10月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原告兼诉讼代表人周菊芳，女，汉族，1945年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人别峥，男，1979年7月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告周菊芳之子。   原告别宝民，男，1953年3月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告别松柏，男，1939年4月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告别秀英，女，1947年7月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告刘万学，男，1967年5月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告孟兆民，男，1962年2月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告吴辛波，男，1965年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告张小棉，女，1954年12月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告朱雪芳，女，1946年4月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西宁市。   原告别利马，男，1958年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告别民学，男，1960年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告张大利，男，1953年5月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告张益荣，男，1953年3月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人高锋，该局工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师   原告别六马等14人不服被告西安市自然资源和规划局作出的《信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告别六马等14人的诉讼代表人别六马及原告周菊芳的委托代理人别峥，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人高锋、杨二雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西安市自然资源和规划局于2019年10月10日作出《信息公开告知书》，将原告所申请的西安地铁五号线雁鸣湖停车场建设项目涉及的陕政土批[2016]412号审批土地件和勘测定界图随文向原告公开。   原告别六马等14人诉称，原告均系陕西省西安市雁塔区XX村村民，原告的房屋均位于陕西省西安市雁塔区XX村，并在此拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权，长期耕作、生活在XX村。近期，原告获悉其所在的XX村涉及土地征收，故依据《政府信息公开条例》之规定，于2019年8月30日以中国邮政EMS快递方式向被告西安市自然资源和规划局递交书面的《政府信息公开申请书》，请求依法书面公开陕西省西安市雁塔区XX村、所进行的西安地铁五号线雁鸣湖停车场建设项目所涉及的集体土地征收批准文件及其勘测定界图，并将书面答复材料邮寄给原告。被告西安市自然资源和规划局于2019年8月31日签收上述《政府信息公开申请书》。但时至今日，被告西安市自然资源和规划局超过法定期限仍未依原告申请向原告作出答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.确认被告超过法定期限未依原告申请作出政府信息公开答复的行为违法；2.责令被告依原告申请重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费由被告承担。经释明，原告变更诉讼请求为：1.要求被告西安市自然资源和规划局撤销2019年10月10日作出的《信息公开告知书》；2.责令被告西安市自然资源和规划局依原告申请重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费由被告承担。    原告向本院提交了以下证据：   1.身份证、集体土地使用证，证明原告主体适格，在XX村有宅基地及宅基地使用权；   2.政府信息公开申请书；   3.邮寄单、快递签收凭证复印件。   以上证据证明原告向被告西安市自然资源和规划局邮寄了信息公开申请书且被告已经签收。    被告西安市自然资源和规划局辩称：一、原告诉讼请求第一项和事实理由相矛盾，原告第一项诉请是要求被告撤销于2019年10月10日作出的《信息公开告知书》，证明被告已经向原告进行了政府信息公开，与事实理由矛盾；二、被告依据原告的申请向原告进行了书面的告知并邮寄送达，告知的同时已经将土地审批件和与之相应的勘测定界图向原告送达，原告要求撤销《信息公开告知书》没有法律依据，被告不应向原告再次作出信息公开告知书，请求驳回原告的诉讼请求。   被告西安市自然资源和规划局向本院提交了以下证据:   1.EMS快递单，证明被告已经向原告邮寄了政府信息公开告知书以及相关资料；   2.查询单，证明原告已经收到被告作出的政府信息公开告知书及附件；   3.两份信息公开告知书及附随材料，证明2019年10月9日作出的信息公开告知书附随材料，包括5份省政府的批件及勘测定界图，2019年10月10日作出的信息公开告知书附随材料包括陕政土批[2016]412号批件及勘测定界图。   经庭审质证，原告对被告西安市自然资源和规划局提交全部证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该EMS快递不是从被告西安市自然资源和规划局地址邮寄的。被告西安市自然资源和规划局对原告提交全部证据的真实性及证明目的均认可。   本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案诉争事项具有关联性，且双方当事人对证据真实性均无异议，本院对原、被告提交证据的内容予以确认。   经审理查明，原告别六马等14人均系西安市雁塔区XX村村民。因XX村涉及土地征收，原告于2019年8月30日以邮寄方式向被告西安市自然资源和规划局申请书面公开陕西省西安市雁塔区XX村所进行的西安地铁五号线雁鸣湖停车场建设项目所涉及的集体土地征收批准文件及其勘测定界图，被告西安市自然资源和规划局于2019年8月31日签收。2019年10月10日，被告西安市自然资源和规划局作出涉案《信息公开告知书》，向原告公开了西安地铁五号线雁鸣湖停车场建设项目涉及的陕政土批[2016]412号审批土地件和勘测定界图。被告于2019年10月11日将涉案《信息公开告知书》以EMS邮寄方式向原告送达，原告于次日签收。   另查明，2017年10月16日原西安市国土资源局《关于进一步规范和加强征地信息公开工作的通知》规定，市国土局接到征地信息公开申请后，登记后转至相关分局办理，相关分局制作信息公开告知书并加盖西安市国土资源征地信息公开印章后答复申请人，西安市国土资源局征地信息公开专用章由市局统一印制。   再查明，本案原告别六马等14人分别以各自名义于2018年6月12日、2019年2月20日向被告西安市自然资源和规划局递交了政府信息公开申请书，称申请人房屋所在地块可能涉及征收，但申请人未见到或收到与此次征收有关的政府文件，对于征收补偿安置政策亦毫不知晓，申请被告依法书面公开陕西省西安市雁塔区XX村434号、493号、302号、222号、390号、421号、462号、403号、265号、401号、198号、404号、一组、九组等所在地块的集体土地征收批准文件及其勘测定界图。西安市自然资源和规划局分别于2018年6月28日、2019年3月11日向本案原告14人分别作出政府信息公开告知书，向原告公开了陕政土批[2016]412号、陕政土批[2016]300号、陕政土批[2016]394号、市国土字[2017]第261号、市国土字[2017]第117号、市国土字[2017]第301号审批土地件和与之相应的勘测定界图。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府自然资源主管部门，负有对其提出的政府信息公开申请进行公开的法定职责。   《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”本案中，针对原告申请公开的事项，被告作出涉案《信息公开告知书》，随文公开了原告申请的信息，已经履行了信息公开的法定职责。被告根据其信息公开工作流程，将信息公开申请转其下属单位办理，并在向原告作出的《信息公开告知书》上加盖西安市国土资源局征地信息公开专用章，符合政府信息公开条例所规定的政府信息公开的方式和形式，已经履行了政府信息公开答复义务，并不影响原告对该信息的使用和原告的知情权，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告主张涉案《信息公开告知书》不是被告所邮寄、被告依然未作出答复的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张已经向原告公开的意见，因原告本案申请书中申请公开的内容所指向的信息内容和范围与其2018年6月12日、2019年2月20日的申请内容并不完全一致，前次申请的内容包含于本次申请之中，不能视为申请公开相同的政府信息，应视为新的政府信息公开申请，被告应依法作出处理。因此，被告主张原告已经获取了政府信息，原告知情权已经得到满足，不具有诉讼意义上的利益的意见，本院不予采纳。   《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告别六马等14人于2019年8月30日以邮寄方式提交政府信息公开申请，应当以被告签收之日即2019年8月31日作为收到申请之日，被告西安市自然资源和规划局2019年10月10日作出涉案信息公开告知书，已经超过20个工作日，且被告并未提交其延长答复期限的证据，因此，被告西安市自然资源和规划局超出法定期限作出信息公开答复，系处理期限轻微违法。但原告对所申请公开信息的知情权已经得到满足，且被告程序轻微违法对原告权利不产生实质损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，应当判决确认违法。   综上，被告对原告申请公开的政府信息已经予以公开，原告要求被告重新作出答复无事实和法律依据，被告作出涉案《信息公开告知书》的行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：   一、确认被告西安市自然资源和规划局2019年10月10日作出的《信息公开告知书》违法。   二、驳回原告别六马等14人的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长孙青青   审判员薛科平   人民陪审员张艳     二Ο二Ο年三月三十日      书 记员鬲博                 附法律条文：   1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：   （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；   （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；   （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；   （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；   （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；   （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；   （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；   （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。        1