wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更121号罪犯徐超喜，男，1984年10月13日出生，土家族，湖南省慈利县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）浙温刑初字第347号刑事判决，以被告人徐超喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐超喜不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年6月16日作出（2011）浙刑二终字第34号刑事判决，以被告人徐超喜犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）浙刑执字1063号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐超喜在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯徐超喜在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐超喜在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐超喜的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初400号之一申请人：黄新凯，男，1987年4月2日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：张所理，男，1985年12月7日出生，汉族，现住莱西市。申请人黄新凯与被申请人张所理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁0285民初400号民事裁定书，冻结被申请人张所理银行存款10000元或查封其同等价值的财产，申请人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车一辆作为担保。申请人于2020年3月30日向本院申请解除对被申请人上述存款及财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，对被申请人财产采取的保全措施应当解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对张所理银行存款10000元或其同等价值财产的查封。二、解除对黄新凯所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜艳二〇二〇年三月三十日书记员  张 珍
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执916号申请执行人：丁亚娟，女。被执行人：邹文平，男。申请执行人丁亚娟与被执行人邹文平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款19469元，诉讼费143元，执行费194元，合计19806元。在本案执行过程中，双方达成执行和解，被执行人每月履行2000元，对被执行人采取限制高消费措施后，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执916号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月十二日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民督20号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：常仁为，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被申请人常仁为申请支付令一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日发出（2020）皖0321民督20号支付令，限令被申请人常仁为在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0321民督20号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人怀远县人民政府负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年三月十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢34号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 主要负责人：杨昆。 被执行人：四川诚信盛世装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路79号三楼。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路3号。 被执行人：胡建勇，男，汉，住址：成都市武侯区。 申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇公证债权文书借款一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2019）川成证执字第136号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年4月17日依法立案执行（2019）川7101执170号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年11月22日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2020年3月11日向本院提出恢复执行申请。本院于2020年3月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日依法对被执行人胡建勇所有的位于上海市浦东新区一套进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人胡建勇所有的位于上海市浦东新区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  李笑寒 审判员  周 静 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 鑫
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初471号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，该公司职工。被告：李德同，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：卢道清，男，1955年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告李德同、卢道清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告李德同未到庭参加诉讼，被告卢道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李德同签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120180889）、与被告卢道清签订的《保证合同》（合同编号：341256492720181213004）生效。2、判令被告李德同立即向原告偿还贷款本金160000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月6日，共计拖欠5233.71元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息付清日止）。3、判决被告卢道清对上述贷款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等由二被告承担。本院经审理认定事实如下：被告李德同因资金困难，于2018年12月13日从原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司殷涧支行处借贷款本金160000元整，用于做脚手架生意，约定到2019年12月13日偿还，合同约定年利率为10.2225%，逾期加收30%的罚息，原告与被告李德同签订了合同编号为4911061120180889的《个人借款合同》；与被告卢道清签订了合同编号为341256492720181213004的《保证合同》。被告卢道清自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告李德同未能按约还款，保证人卢道清亦未履行代偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告李德同签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120180889）、与被告卢道清签订的《保证合同》（合同编号：341256492720181213004）生效。二、被告李德同于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金160000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月6日，共计拖欠5233.71元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息付清日止）。三、被告卢道清对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取1802元，由被告李德同、卢道清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇二〇年三月十七日书记员 黄晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06刑申4号廖生红：你因自诉控告王小年犯诈骗罪一案，对本院（2019）湘06刑终402号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，对本案进行再审。你的申诉理由如下：一、二审违反法定程序，应当开庭审理而未开庭审理。二、二审裁定认定事实错误。你自诉陈述的事实是侵害人王小年收了钱没有打收条，就没有打算还钱的表现，实属非法占有。你自诉控告的是王小年犯诈骗罪，而非合同诈骗罪。故此，请求撤销原裁定，立案再审。本院经审查认为，原审裁定适用法律正确、审判程序合法、处理适当。对于你提出的申诉理由，分述如下：1、关于二审是否必须开庭审理的问题。经查，本案不属于二审程序必须开庭的刑事案件，你提出的二审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。2、关于是否符合自诉案件受理条件的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定，受害人提起自诉应当提交证明被告人犯罪事实的证据。经查，你提交的证据不能证明王小年具有非法占有的主观犯意以及客观上实施了诈骗的行为，故你的自诉属于缺乏罪证的情形，不符合自诉案件受理条件。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执466号申请执行人：高亮，男，汉族，河南省信阳市人。被执行人：谭建新，男，汉族，湖南省茶陵县人。本院在执行申请执行人高亮与被执行人谭建新劳务合同一案，茶陵县人民法院于2019年1月24日作出（2019）湘0224民初185号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谭建新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高亮向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月17日，本院向被执行人谭建新送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人高亮送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人谭建新银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2020年5月25日对被执行人谭建新适用限制高消费措施，2020年5月25日将被执行人谭建新纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为30，000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年三月二十五日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执390号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：彭俊菊（系被告陈琼之妻），女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：任莉萍（系被告江龙毅之妻），女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初262号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人陈琼、彭俊菊、江龙毅、任莉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭俊菊银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈杨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7120号之二申请执行人：江阴市富茂纸管有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村门楼下。法定代表人：何杏芬，该公司执行董事。被执行人：江阴市博华纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道金石路83号。法定代表人：周凤良。申请执行人江阴市富茂纸管有限公司（下称富茂公司）与被执行人江阴市博华纺织有限公司（下称博华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）苏0281民初15194号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：博华公司支付富茂公司货款168295元及利息损失。案件受理费5570元，由博华公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，该公司已停止经营，法定代表人周凤良去向不明，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月九日书记员  陈 超
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢32号齐国臣、范晓娟：申请执行人齐国臣与被执行人范晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1046号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“被告范晓娟欠原告齐国臣人民币110000元，自2019年6月末开始每月偿还原告齐国臣欠款2000元，至付清为止。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行8、9、10月欠款6000元，本院立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人范晓娟的银行存款6000元并支付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303民初1046号民事调解书8、9、10月份欠款执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年三月三日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更561号罪犯李某某，男，1988年4月24日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于作出(2018)粤1402刑初第242号刑事判决，以被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于作出(2019)粤14刑终第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分545分。罚金25000元已缴纳。广东省梅州市梅江区司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异265号异议人（被执行人）：徐某，男，汉族，1958年8月25日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行徐某股权转让纠纷一案中，异议人徐某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8576号民事判决书第二项、第三项判决：“被告徐某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited350股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告徐某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人徐某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初720号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓伟，男，1975年9月15日出生，居民身份证号码440922197509156632，汉族，中专文化，户籍住址地广东省高州市深镇镇深镇村头村10号。因涉嫌交通肇事，于2019年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】676号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2012年8月26日6时27分许，被告人邓伟驾驶两轮电动车搭载被害人李小林沿沙井西沙路由南往北行驶至沙井西沙路奇宏电子厂路段时，李小林从电动车上摔落至地面，造成李小林受重伤的道路交通事故。事故发生后，邓伟当场驾车逃逸。      广东南天司法鉴定所鉴定意见（2012年9月10日）：被鉴定人李小林的损伤程度属重伤。      广东南天司法鉴定所鉴定意见（2020年1月14日）：被鉴定人李小林的损伤程度属重伤二级。      2012年9月14日，宝安交警大队对该起道路交通事故作出认定，并在抓获邓伟后于2019年10月8日作出该起道路交通事故认定书的补充说明：邓伟驾驶两轮电动车未在确保安全的情况下驾驶，驾驶两轮电动车时违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，是导致此事故发生的根本过错。邓伟驾驶两轮电动车在发生道路交通事故后，未保护现场、抢救伤者和向公安机关交通管理部门报警，且当场驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错；无证据证明李小林有导致此事故发生的过错。      根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项和《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，邓伟应承担此事故的全部责任，李小林不承担此事故的责任。      2019年10月4日，民警抓获被告人邓伟。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、致一人重伤二级、逃逸、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人邓伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年2月3日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  陈   瑞   琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1007号原告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场B座2509室，统一社会信用代码9134010067264814H(1-1)。法定代表人：葛宜山，董事长。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。被告：戚玉琴，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥安景物业服务有限责任公司对被告戚玉琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥安景物业服务有限责任公司撤回对戚玉琴的起诉。审判员  徐巧珍二〇二〇年三月十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初628号原告：王露成，男，1992年4月23日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张祥，男，1987年2月26日生，汉族，住江苏省响水县。被告：蔡荣荣，女，1991年6月26日生，汉族，住址同上。原告王露成与被告张祥、蔡荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年3月20日向原告王露成送达催缴案件受理费通知。原告王露成无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王露成自动撤回起诉处理。审判员  李迎春二〇二〇年三月三十日书记员  朱 婷法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡南县人民法院 诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保33号 申请人：江新设，男，1963年7月8日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人贺训迪，男，1974年4月12日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人崔巍广，男，1972年12月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 被申请人刘红勇，男，1967年5月4日出生，汉族，衡阳市人，住衡南县。 关于申请人江新设与被申请人贺训迪、崔巍广、刘红勇民间借贷纠纷一案，申请人江新设于2020年1月16日向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，冻结了被申请人贺训迪、崔巍广、刘红勇银行账户79062.19元，该案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书   （2020）陕01民特86号   申请人（仲裁被申请人）：西安盈九网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：马瑞杰，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郝斌，陕西云迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：葛潇潇，陕西云迈律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：马盾，男，汉族，1995年10月29日出生，住西安市高陵区。   申请人西安盈九网络科技有限公司（以下简称盈九网络公司）与被申请人马盾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查，现已审查终结。   盈九网络公司称，一、仲裁裁决适用法律错误。2017年9月起，其公司的法定代表人马瑞杰和另案当事人朱某某、高岩、案外人薛沙之间合作网络游戏升级服务的项目，该项目与其业务无关。马盾是经朱某某介绍加入该项目，由朱某某支付相关费用。马盾与其之间不存在劳动关系，从未在其处上班。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间不存在劳动关系。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条裁决其支付马盾工资适用法律错误。二、仲裁裁决所依据的《离职证明》是伪造的。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，马盾未在其处上班，其未给马盾发放工资，未缴纳社保，从未给马盾发放过工作证、服务证等任何能够证明身份的证件，其员工花名册、考勤记录中没有马盾的名字，马盾也没有在其公司填写过招聘表、报名表等，故双方不可能建立劳动关系。马盾提交的加盖公司印章的《离职证明》不符合客观事实，是伪造的，且该离职证明是另案当事人朱某某出具的，与本案存在利害关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系证据不足。综上，请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）［2019］第2310号仲裁裁决；本案诉讼费由马盾承担。   马盾经依法传唤未到庭陈述答辩意见。   经审查查明，2019年12月9日，西安市劳动人事仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）［2019］第2310号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安盈九网络科技有限公司支付申请人马盾2019年9月1日至2019年9月20日期间的工资2400元；二、驳回申请人马盾的其他仲裁请求。   本院认为，盈九网络公司称西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）［2019］第2310号仲裁裁决所依据的《离职证明》系伪造，但无充分证据证明，依法不予采信。西安市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出事实认定，并裁决盈九网络公司支付马盾2019年9月1日至2019年9月20日期间的工资2400元，所作仲裁裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。盈九网络公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回西安盈九网络科技有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）［2019]第2310号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人西安盈九网络科技有限公司承担。     审 判 长  王     峰   审判员  刘春梅   审判员  范 水艳   二Ｏ二Ｏ年三月十六日   书记员 黄艳玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6937号原告：王某，住甘肃省酒泉市。被告：李某，住内蒙古自治区。原告王某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备租赁费54000元；2.被告向原告支付欠款利息损失暂定9191.25元，利息损失计算至实际支付租赁费时止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年10月10日，原、被告订立设备租赁合同。合同签订后，原告将设备交给被告使用，依约履行了义务。2015年11月23日，挖掘机施工结束，原、被告结算租赁费及拖车费总计86000元，现被告已支付32000元，尚欠54000元未付。原告诉至法院。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：设备租赁合同、微信聊天记录、电话录音，以证实被告租赁原告的设备（挖掘机）进行工程作业，欠费原告租赁费54000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定甲方李某租赁乙方王某的神钢350挖掘机，乙方根据项目工作需要，于2015年10月10日将设备运输到十号基地垃圾场18公里处，设备租赁期限不定，但不少于3月，每天10小时，租金为53000元；在设备租赁到期或工程结束后甲方将付清乙方所有费用，不得违约。合同签订后，原告将挖掘机运至合同约定的地点由被告使用，2015年11月23日，租赁结束，被告向原告支付部分租赁费及拖车费后，剩余50000余元租赁费未付。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务，原告将挖掘机交付被告使用，被告应当按约向原告支付租赁费用。本案中，原告提供的录音证据可以证实被告欠原告租赁费50000余元，但具体数额，原告无法证实，本院以50000元认定为宜。因被告未依合同约定及时向原告支付租金，其行为违背诚实信用原则，并构成违约，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息为8510元（50000×4.75%÷12×43）。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，将承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告王某租赁费50000元；二、被告李某支付原告王某利息8510元。以上款项，限被告于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告王某负担102元，被告李某负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 贺 利人民陪审员 杨月玲 二〇二〇年三月二十日法官 助理 张文静书 记 员 戚文娟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初339号 原告：邢台市振德物业管理有限公司，住所地邢台市开发区，统一社会信用代码：911305016622000014。 法定代表人：宋霁辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，女，系该公司法务。 被告：贾晨光，男，1990年11月2日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥东区。 邢台市振德物业管理有限公司与贾晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告邢台市振德物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市振德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市振德物业管理有限公司承担。 审判员  陈铁军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郎 芳 ——
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再24号上诉人（原审原告）：章扬波，男，1986年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路69号。法定代表人：李高峰，该公司经理。上诉人章扬波因与被上诉人新沂市灿鑫置业有限公司（以下简称灿鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院(2019)苏0381民再17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。章扬波上诉称，请求撤销(2019)苏0381民再17号民事裁定。事实和理由：一审法院再审认为本案涉嫌集资犯罪系事实认定错误、法律适用错误。李灿明虽犯非法吸收公众存款罪被判刑，但是其犯罪与章扬波的买卖合同及借款合同没有关联。章扬波起诉款项不包含在犯罪数额中，其与灿鑫公司的业务往来，与李灿明个人无关。且（2013）新民初字第2506号民事调解书是灿鑫公司法定代表人李高峰所签，证明灿鑫公司认可其与章扬波往来款项，双方协议基于真实的意思表示，没有违反法律规定，应认定有效。灿鑫公司未提交答辩意见。章扬波向一审法院起诉请求，判令灿鑫公司偿还借款共计65万元，并承担逾期利息（逾期利息从2012年1月1日开始按同期银行贷款利率四倍至本金付清为止），诉讼费由灿鑫公司负担。一审法院原审查明，2011年8月10日，章扬波购买灿鑫公司开发的位于新沂市房屋，并预付了600000元购房款。后章扬波得知上诉房屋已卖给他人，灿鑫公司不可能交付上述房屋。另灿鑫公司于2011年9月21日向章扬波借款50000元，未予偿还。现章扬波诉至该院，要求灿鑫公司返还购房款600000元并偿还借款50000元，合计650000元。一审法院原审过程中，经该院主持调解，双方当事人于2013年6月22日自愿达成如下协议：一、被告新沂市灿鑫置业有限公司应返还原告章扬波购房款600000元、借款50000元，合计650000元，于2013年7月1日前偿还100000元，2013年8月1日前偿还100000元，2013年9月1日前偿还100000元，2013年10月1日前偿还100000元，2013年11月1日前偿还100000元，余款150000元于2013年12月30日前付清。如果被告新沂市灿鑫置业有限公司对上述款项存在任一期违约，原告章扬波有权就全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告新沂市灿鑫置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，该院于2013年6月25日作出（2013）新民初字第2506号民事调解书予以确认。（2013）新民初字第2506号民事调解书发生法律效力后，一审法院经该院院长提请审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。遂于2019年9月27日作出（2019）苏0381民监6号民事裁定书，裁定再审本案并在再审期间中止原调解书的执行。一审法院再审认为，由于灿鑫公司原法定代表人李灿明犯非法吸收公众存款罪已被判刑，同时判决对李灿明非法吸收尚未退还的集资款继续予以追缴或者责令退赔各集资参与人。而本案恰是李灿明以灿鑫公司之名吸收了章扬波的集资款，本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。因此，本案不属于人民法院应当受理的民事案件。遂裁定如下：一、撤销本院(2013)新民初字第2506号民事调解书；二、驳回章扬波的原审起诉。本院认为，章扬波在原审民事起诉状中主张返还借款共计65万元，在原审调解笔录及调解协议中均明确为返还购房款60万元和借款5万元。本案所涉借款系李灿明以灿鑫公司之名吸收了章扬波的集资款，且所谓购房款中还涉及另案借款，借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，一审法院再审据此撤销原调解书，驳回章扬波的原审起诉，并无不当。章扬波上诉主张双方当事人之间还存在买卖合同关系，但该主张与其原审主张不符，亦与本案属于不同的法律关系，故在本案中不应获得支持。综上，章扬波的上诉请求不能成立，一审法院再审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇二〇年三月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31815号原告：黎惠连，女，1962年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201910095376。委托诉讼代理人：欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：卓喜洲，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：吴晓琼，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告黎惠连与被告卓喜洲、吴晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠连委托诉讼代理人戴国豪、欧阳毅到庭参加诉讼，被告卓喜洲、吴晓琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎惠连向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告支付借款本金共计1000000元；2.判令被告一、二向原告支付借款利息直至借款本金全部偿还之日（其中本金1000000元自2018年8月25日起算，按月利率2%暂计至2019年8月24日为240000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告卓喜洲于2018年4月25日签订了《借款协议》，协议中约定：原告借给被告卓喜洲1000000元整，借款期限为一年，自2018年4月25日至2019年4月24日止，每月利息为20000元整。借款期限届满，被告卓喜洲保证返还借款及利息否则愿意承担一切法律责任。被告吴晓琼为被告卓喜洲承担担保责任，也在《借款协议》上签字确认。2018年4月24日原告将出借款1000000元支付至被告吴晓琼银行账户中。借款到期后，被告未能按照《借款协议》约定偿还借款本息，经过原告多次催促，二被告均不履行还款义务，原告迫于无奈向人民法院提起诉讼。二被告的行为已严重违反合同约定，侵害原告合法利益，请求法院判如所请。被告卓喜洲、吴晓琼未答辩。经审理查明：2018年4月24日，原告将1000000元转至被告吴晓琼的银行账户。2018年4月25日，被告卓喜洲作为借款人与原告签订《借款协议》。确认被告卓喜洲向原告借款1000000元，借款期限一年，自2018年4月25日起至2019年4月24日止。每月利息为20000元。被告吴晓琼作为担保人在该协议上签名。原告主张被告已经偿还部分利息，分别为：2018年4月24日转账还款20000元、2018年5月24日转账还款20000元、2018年6月25日转账还款20000元、2018年7月26日现金还款20000元。原告为本案诉讼支付公告费300元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告卓喜洲与原告之间存在民间借贷的法律关系，原告向被告卓喜洲出借款项，被告卓喜洲应承担相应的还款义务。原告与被告卓喜洲约定的利率标准未超出法律规定，本院予以确认。原告自认被告已经偿还截至2018年7月26日的利息，本金尚未偿还。二被告未应诉答辩，应承担相应的法律后果。本院采信原告的主张，被告卓喜洲须向原告偿还借款本金1000000元。原告请求被告卓喜洲按照借款协议约定的利率标准即月利率2%支付自2018年8月25日的利息，是对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴晓琼作为担保人在借款协议上签名，应承担相应的担保责任。原告请求被告吴晓琼承担连带还款义务，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓喜洲须自本判决生效之日起十日内向原告黎惠连偿还借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率2%的标准自2018年8月25日起支付利息至全部款项付清之日止。二、被告吴晓琼对被告卓喜洲的前述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由二被告负担。原告已预交的15960元，由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费15960元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年三月二十三日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1318号申请人：张瑞，女，1993年7月16日生，汉族，住邳州市。被申请人：陆松博，男，1996年5月10日生，汉族，住新沂市。张瑞与陆松博民间借贷纠纷一案，申请人张瑞于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆松博所有的车牌号为苏Ｃ×××××丰田牌小汽车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陆松博所有的车牌号为苏Ｃ×××××丰田牌小汽车一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年三月十八日书记员  王肖肖
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初21号 原告：黄建生，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：韦金幸，男，1985年9月12日出生，壮族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄建生与被告韦金幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄建生于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建生以双方庭外和解为由，自愿申请撤回对韦金幸的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建生撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄建生负担。 审判员  苏静娴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  童宝平
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初163号原告：周晓荣，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。指派援助诉讼代理人：杨春蓉，抚州市东乡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。指派援助诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。一般授权代理。被告：万志辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省抚州市。原告周晓荣与被告万志辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告周晓荣及其委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告万志辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓荣提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款柒万柒仟肆佰元整（77400元人民币）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月左右至2014年5月，被告雇请原告等人在被告万志辉承包的福州市工地做主体砌墙工程。工程结束后，2014年7月，原被告双方经过结算，被告先行结算了部分工资款，尚欠原告等人工资款柒万柒仟肆佰元整（77400元人民币）。之后，原告等人多次催要此欠款，被告拒不支付，被告在2015年2月10日出具欠条一张。时至今日，被告并没有按约定支付其所拖欠的工资款，原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不支付拖欠的款项。被告万志辉书面辩称：本人欠周小荣款项做出以下还款安排，款项总额74000元，分四次还款，每三个月还一次。因周小荣在福州市承包的砌体工程有很大的质量问题造成甲方验收不合格，造成本人返工重做26000元的损失，本人要求同周小荣协商返工损失费。原告周晓荣围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证、被告常住人口信息，证明诉讼主体资格。2.欠条一张，证明2015年2月10日万志辉出具欠条，欠原告周晓荣人民币77400元整，约定此款在2015年农历五月二十日前付清。3.砌砖方量单，证明被告万志辉总欠工资189400元，约定在2014年7月底付。4.通话记录、短信记录，证明多次催收欠款的事实。被告万志辉未提供证据也未到庭质证。上述证据经庭审举证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。本院对事实认定如下：2013年12月左右至2014年5月，被告雇请原告等人在被告万志辉承包的福州市一工地做主体砌墙工程。工程结束后，原被告双方经过结算，被告万志辉共欠原告周晓荣等人189400元工资，约定在2014年7月底付款。之后，被告万志辉支付了部分工资款，尚欠原告等人工资款77400元，2015年2月10日被告万志辉向原告出具欠条一张，欠条内容为：“本人万志辉欠周晓荣人民币77400元（柒万柒仟肆佰元整）此款在2015年农历五月二十日前还清。此据欠款人：万志辉2015.2.10”。但是被告万志辉再次失约，没有按约定时间支付其所拖欠的工资款，原告多次向被告催要未果诉来本院。本院认为，被告万志辉雇请原告周晓荣等人从事劳务，经结算欠劳务费人民币77400元，并出具欠条，约定付款时间，被告万志辉应当按约定支付劳务费。被告辩解原告等人提供劳务有质量问题造成损失26000元，但未提供证据，不予支持。被告计划在一年内分4次付款，但认可的欠款金额与其所出具的欠条金额不符，原告不予认可，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万志辉在本判决发生法律效力后三十日向原告周晓荣支付劳务费77400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告万志辉负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年三月十日书记员 ***（附：交纳上诉案件受理费户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，联系电话0794-8258505，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初232号 原告袁媛,女，1995年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告韦胡蝶，女，1993年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 原告袁媛诉被告韦胡蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁媛到庭参加诉讼，被告韦胡蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11500元及利息5290元（利息从2017年12月1日起按月利率2%计算至2019年10月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月31日（应该是30日），被告韦胡蝶因资金周转需要，向原告袁媛借款。经协商，原告当天从银行取出现金11500元交给被告，双方签订借款合同，合同约定被告于2017年12月31日还款，如逾期未还，则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，原告多次催告，被告均以种种理由不还款，甚至更换手机号码躲避债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告韦胡蝶未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院认为，被告韦胡蝶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告向原告袁媛借款11500元，有原告提供的借条原件为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按约定期限向原告归还借款，因被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告偿还本金11500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息没有事实和法律依据，借条中对利息的约定为“如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍支付利息”，经查，被告出具借条时银行贷款年利率为4.35%，故结合原告诉请，被告应当从逾期之日（2018年1月1日）起按年利率17.4%计算利息至2019年10月30日止，即支付逾期利息3668.5元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦胡蝶应于本判决生效之日起五日内偿还给原告袁媛借款本金11500元及利息3668.5元； 二、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告袁媛负担12元，由被告韦胡蝶负担100元。 如果被告韦胡蝶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  赖艳军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执113号申请执行人：毕天忠，男，生于1970年6月9日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市建国农副产品有限公司。住所地：河南省邓州市陶营乡高速路口东。法定代表人：张建国申请执行人毕天忠与被执行人邓州市建国农副产品有限公司为其他案由纠纷一案中，因双方已达成和解，申请执行人毕天忠自愿撤回对被执行人被执行人邓州市建国农副产品有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘清富二〇二〇年三月二十四日书记员  段士渠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7261号原告：贾兴宇，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：贾兴锋（贾兴峰），男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省息县。原告贾兴宇与被告贾兴锋（贾兴峰）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告贾兴宇委托诉讼代理人彭永清、被告贾兴锋（贾兴峰）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系同胞兄弟。2005年，被告向原告借款35000元。后在原告多次催要下，2019年1月23日，被告给原告出具了35000元借条。2011年，被告再次向原告借款15400元。2013年12月30日，在原告要求下，被告给原告出具借条。因原告多次催要未果，现依法起诉，请判如所诉。被告贾兴锋（贾兴峰）辩称：原告诉称不属实，15400元的欠款属实，35000元的借款包含了之前的15400元，我给原告出具的借条不完成，我在35000元的借条上注明“以此条为准，以前的作废”，现在的条子不完整，我不认可。经审理查明：原告贾兴宇与被告贾兴锋（贾兴峰）系兄弟关系。被告贾兴锋（贾兴峰）向原告贾兴宇借款15400元，并于2013年12月30日出具借条，主要载明“贾兴宇现金壹万伍仟肆佰元”。2019年1月23日被告贾兴锋（贾兴峰）再次向原告借款，并出具借条，主要载明：“今借到贾兴宇现金叁万伍仟元整”。因原告多次催要未果，原告诉至本院请求支持其诉求。上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告系亲属间的借贷，被告贾兴锋（贾兴峰）向原告贾兴宇借款共计50400元，双方之间借款事实清楚。借款时双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，现原告多次向被告催收该借款，被告一直未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还50400元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为案件事实不具确定性，除双方当事人对案件事实认可的外，当事人必须对自己所主张的事实提供足够的证据予以证明。结合本案实际情况，原告贾兴宇提供的两张借条，虽有污损，但并未影响识别借条主文内容，被告贾兴锋（贾兴峰）辩称系原告故意将借条中竖写的“以此条为准，以前的作废”，拒不认可15400元借款的意见，在庭审过程中，被告贾兴锋（贾兴峰）在借条复印件书写上述内容，既不符合借条横式的书写习惯，也与纸张大小不符，其未能提供其他证据予以证明，该项辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾兴锋（贾兴峰）于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兴宇借款50400元；二、驳回原告贾兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告贾兴锋（贾兴峰）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用1060元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年三月十一日书记员 王铁军
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1543号之三申请执行人邓入庆，男，1963年4与8日生，汉族，住沙河市。被执行人李宏伟，男，1978年5月29日生，汉族，住沙河市。申请执行人邓入庆与被执行人李宏伟买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1940号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓入庆向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权199.91元，剩余债权169800.09元。我院对被执行人李宏伟名下房产、车辆、银行账户等财产进行查询，轮候查封被执行人名下房产以及车辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人李宏伟作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙**人民陪审员  齐 萌二〇二〇年三月二十日书 记 员  窦少康
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2104号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄纪淮，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄捷（系黄纪淮之子），男，汉族，住江苏省南京市白下区。 再审申请人黄纪淮因诉南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄纪淮申请再审称，1、市建委于2013年9月26日作出的宁房裁字（2013）第0629号城市房屋拆迁纠纷裁决书所依据的法律是已于2011年1月21日废止的《城市房屋拆迁管理条例》。2、根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，申请强制执行必须在自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。市建委时隔三年才向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，且未提出正当理由。3、案涉地块房屋拆迁补偿上，存在暗箱操作，一户一价，不符合公平补偿原则。4、公民拥有依法拒绝征收和征用的权利。故请求人民法院依法裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2018年10月29日，市建委向南京市秦淮区人民法院申请强制执行宁房裁字（2013）第0629号城市房屋拆迁纠纷裁决书，南京市秦淮区人民法院在对行政行为合法性进行审查后，于11月27日作出（2018）苏0104行审13号裁定，对宁房裁字（2013）第0629号城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。该裁定在送达后即发生法律效力。现黄纪淮要求确认市建委向南京市秦淮区人民法院申请强制执行宁房裁字（2013）第0629号城市房屋拆迁纠纷裁决书的行为违法并撤销南京市秦淮区人民法院作出的（2018）苏0104行审13号行政裁定书，实质上是对已经生效的裁判不服，其应按照法律规定的程序行使救济权利，而不能另行起诉。综上，黄纪淮的本案起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。黄纪淮的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄纪淮的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  刘 璇 审 判 员  周杨明 法官助理  尹 杨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  孙 昊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初377号 原告：东莞市鹏锦机械科技有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马村委会罗马路385号。 法定代表人：谭军华。 委托诉讼代理人：齐波，系该公司员工。 被告：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房。 法定代表人：陈俊灯。 委托诉讼代理人：叶震球，系该公司员工。 原告东莞市鹏锦机械科技有限公司与被告浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款206400元；2、判令被告向原告支付QJLD20160030802号合同逾期付款违约金32160元（根据合同第十二条第2款第3项，从2017年9月2日至起诉之日的违约金己超过欠款107200元的30%即32160元,所以仅主张32160）；3、判令被告向原告支付QJLD02016072301号合同逾期付款违约金29760元（根据合同第十二条第2款第3项，从2017年11月13日至起诉之日的违约金己超过欠款99200的30%即29760元，所以仅主张29760元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 案经审理查明，原告东莞市鹏锦机械科技有限公司和被告浙江钱江锂电科技有限公司分别于2016年3月14日，同年7月26日签订了两份设备采购合同，被告向原告购买两套NMP回收设备，合同价格分别为268000元、248000元。两份合同均约定分四期支付货款：合同签订后支付合同总额的30%，发货前支付合同总额的30%，验收合格后支付合同总额的30%，验收合格一年后支付合同总额的10%质保金；并约定，如被告延期付款的，应按合同总额的日千分之五的金额赔偿原告的损失。实际履行中，原告己向被告交付了廖涛NMP回收设备并完成安装调试且经被告验收合格（两套设备分别于2016年9月1日、同年11月12日验收合格）。被告至今仍拖欠原告两份合同中的第三、四期货款共计206400元，并经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告浙江钱江锂电科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告东莞市鹏锦机械科技有限公司货款206400元，并支付给原告违约金61920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5325元，减半收取2662.5元，由被告浙江钱江锂电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张一宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初778号原告张加岩，男，汉族，1991年3月7日出生，住址。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路河开州路交叉口北段。负责人于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人刘浩，该公司员工，联系。本院在审理原告张加岩与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张加岩于2020年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年三月十日书记员 王秋雨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初648号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：伊红玉，女，成年，汉族，住永安市福维花园小区13幢307室。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告伊红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以伊红玉已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年三月十八日 书记员  钭 扬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1358号原告彭晓英，女，1987年6月14日出生，汉族，住贵州省独山县。原告刘祥辉，男，1986年8月17日出生，布依族，住址同上。委托代理人补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州黔东南园鑫置业有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码91522600556634412Y。法定代表人袁公文，职务：董事长。委托代理人陈红明、陈风，贵州黔东南园鑫置业有限公司员工。代理权限：特别授权。原告彭晓英、刘祥辉诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称园鑫置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓英、刘祥辉的委托代理人补云雪、吴红亮，被告园鑫置业公司的委托代理人陈风、陈红明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭晓英、刘祥辉诉请：1、确认双方签订的补充协议第一项第2条关于四通费由原告承担的条款无效；2、判令被告返还不当收取原告的水、电、燃气、电视开户等费用4072.00元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买凯里市御景天下小区商品房，支付房屋总价款后，又应被告要求交纳水、电、燃气、电视开户费等四通费4072.00元。后原告得知自己的合法权益受损，与被告协商不成，特向人民法院起诉。被告园鑫置业公司书面答辩称：1、我公司向原告收取的费用分别是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门代收的。这些费用已交给了上述单位，我公司没有得一分钱，原告诉请我公司退还，无事实和法律依据；2、由于这些费用是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门收取的，原告应起诉他们退还，或者将他们列为被告或第三人参加诉讼。因此，本案遗漏了当事人；3、我公司替这些部门收取的费用系相关的开户费，不属于建设安装费。这些费用已经在商品房买卖合同第十四条中约定由买受人自行向相关单位缴纳，并在补充协议中明确由原告承担，原告无权要求我公司退还；4、原告与我公司签订的商品房买卖合同是由住建部门和工商部门制作的合同范本，不是我公司提供的格式合同。原告以该合同是我公司提供的格式合同为由，主张合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，无事实和法律依据；5、原告的起诉已超过三年诉讼时效，不再受法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于贵州省凯里市燃气站东南侧、原凯旋厂西北侧“园鑫·御景天下”住宅楼是被告园鑫置业公司开发的商业性楼盘。2013年4月16日，原告彭晓英、刘祥辉与被告签订商品房买卖合同，以总价款339952.00元向被告购买“园鑫·御景天下”6幢2单元7层4号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同第七条“计价方式与价款”中约定：前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用（附件五“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定”无约定内容）。在商品房买卖合同第十四条“交接手续”中约定：供水、供电、天然气、闭路电视开户费，由买受人自行向相关单位缴纳。在商品房买卖合同附件十二补充协议“房产价款”中约定：物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳。合同成立后，被告于2014年10月28日收取原告交易费、水、电、燃气、电视、测绘、门牌、印花税等费用共计4072.00元。原告认为被告向其收取前述费用已损害其合法权益，遂于2019年12月28日具状向本院起诉。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件十二补充协议中约定物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳，但该补充协议是被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供水、供电、有线电视、燃气开户费用由买受人承担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供水、供电、有线电视、燃气开户费，应当返回给原告。经审查，被告向原告收取的4072.00元中，供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元，故被告应当退还原告水、电、燃气、有线电视开户费3714.00元；印花税10.00元是国家向纳税人征收领取具有法律证明力凭证的税种，不得退还；交易费、测绘费、门牌费在商品房买卖合同及附件中没有约定由谁承担，被告单方向原告收取，原告自交费之日起就应当知道其权利被侵害，应当在三年内行使退费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费、交易费、门牌费的请求，不应支持。被告抗辩原告退还交易费、门牌费、测绘费的主张已超过诉讼时效，理由成立。关于原告主张被告退还供水、供电、燃气、有线电视开户费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供水、供电、燃气、有线电视开户费用由原告负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退还四通费的主张已过诉讼时效，理由不能成立。关于本案是否遗漏当事人的问题。经审查，被告与供水、有线电视、燃气公司等相关专业经营单位签订的合同（协议）所约定的缴费义务人不是原告，原告与这些相关专业经营单位没有利害关系，无需追加他们作为本案的当事人参加诉讼，故不存在遗漏当事人的问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告彭晓英、刘祥辉与被告贵州黔东南园鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同附件十二第一条第二项无效。二、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告彭晓英、刘祥辉供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元。三、驳回原告彭晓英、刘祥辉其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告彭晓英、刘祥辉负担5.00元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月三十日书记员  杨腊萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6114号之一 申请执行人：董旭明，男，1963年9月24日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：尚晓阳，男，1964年3月22日出生，住浙江省象山县。 申请执行人董旭明与被执行人尚晓阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人尚晓阳支付申请执行人货款32000元。 本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人尚晓阳有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人尚晓阳名下有坐落于浙江省象山县××街道后××室的房地产，已被象山县人民法院首轮查封，本院已发函要求参与分配。 此外，因被执行人尚晓阳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人尚晓阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1437号原告：周玉奎，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区南泥路2号。法定代表人：吴志刚，董事长。委托诉讼代理人：胡亿佳，男，1963年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。第三人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：谭为君，男，1985年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区,系公司项目管理部员工。委托诉讼代理人：邱林，男，1983年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系法律部员工。原告周玉奎诉被告湖南六建联旺施工有限责任公司（以下简称六建联旺公司）、第三人湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告周玉奎的委托诉讼代理人龚治国以及被告六建联旺公司的委托诉讼代理人胡亿佳，第三人省六公司的委托诉讼代理人谭为君、邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉奎提出诉讼请求：1.判令被告承担用工主体责任。事实与理由：原告2019年4月19日下午3点左右在省六公司总承包的宁乡县人民医院流沙河分院一标工程工地做木模时被台锯锯伤左手手指。受伤后项目负责人彭令冬将原告送至长沙南雅医院医治，住院17天，出院诊断为:多指不全离断。省六公司已将木工作业劳务部分分包给六建联旺公司，六建联旺公司应承担用工主体责任。故提起诉讼，请人民法院依法支持。被告六建联旺公司辩称：原告与被告不存在用工主体关系。第三人省六公司述称：第三人已将宁乡县人民医院（流沙河分院）一标工程劳务分包给本案被告。原告在工程项目施工时受伤的事实与第三人无关。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年10月10日，被告六建联旺公司与第三人省六公司签订《宁乡县人民医院（流沙河分院）一标工程劳务分包合同》，第三人将宁乡县人民医院（流沙河分院）一标项目劳务分包给具有相应劳务施工资质的被告。之后被告将该项目工程中的木作工程承包给向永前，向永前聘请原告周玉奎至该工程工地从事劳务工作，并对原告进行管理和发放工资。2019年4月19日，原告从事木模工作时被台锯锯伤左手手指，后送至医院治疗。另查明，周玉奎以六建联旺公司、省六公司为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认六建联旺公司或者省六公司对其承担用工主体责任。该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由于2020年2月10日作出湘劳仲不字（2020）第001号不予受理通知书。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格,而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。第三人省六公司将宁乡县人民医院（流沙河分院）一标项目工程劳务分包给被告六建联旺公司后，被告六建联旺公司将该项目工程木工作业承包给不具备劳动合同用工主体资格的自然人向永前。向永前招用原告周玉奎到涉案工程工地劳动,被告六建联旺公司应当对原告周玉奎在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。综上，原告周玉奎主张要求被告六建联旺公司承担用工主体责任,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：被告湖南六建联旺施工有限责任公司对原告周玉奎承担用工主体责任。本案受理费5元，由被告湖南六建联旺施工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月二十日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《劳动和社会保障部》劳社部发[2005]12号四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初5号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某（别名张某1），男，1968年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地同捕前住址河南温县。因涉嫌合同诈骗，于2019年9月20日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗犯罪，2019年9月30日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人张某某、被害人裴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月9日，被告人张某某在新乡市百事吉酒店向被害人裴某谎称其本人出资，通过疏通关系，中标省道310原阳至武陟界改建工程施工YW2标段工程，骗取裴某信任，与之签订合作协议。次日，裴某按照协议约定，通过银行汇款向被告人张某某支付一期施工权转让费60万元。后被告人张某某伪造中标通知书、合同协议书及施工协议书，在新乡市百事吉酒店将虚假合同材料交与裴某，并与裴签订该虚假施工协议。后裴某发现合同异常，要求被告人张某某退款。经多次催要，被告人张某某通过他人退还裴某25万元，之后逃匿。案发后，公安机关经过网上追逃，将被告人张某某抓获归案。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关指控认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中伪造虚假合同材料骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年10月9日，被告人张某某在新乡市百事吉酒店向被害人裴某谎称其本人出资，通过疏通关系，中标省道310原阳至武陟界改建工程施工YW2标段工程，骗取裴某信任，与之签订合作协议。次日，裴某按照协议约定，通过银行汇款向被告人张某某支付一期施工权转让费60万元。后被告人张某某伪造中标通知书、合同协议书及施工协议书，在新乡市百事吉酒店将虚假合同材料交与裴某，并与裴签订该虚假施工协议。后裴某发现合同异常，要求被告人张某某退款。经多次催要，被告人张某某通过他人退还裴某25万元，之后逃匿。案发后，公安机关经过网上追逃，将被告人张某某抓获归案。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）虚假合作协议书复印件1份证明：该合同有被害人裴某的签字和被告人张某某的签字，及其双方的身份证复印件。（2）虚假河南恒通公司桥梁建设有限公司的施工协议书1份（3）虚假中标通知书、合同协议书各1份证明：该中标通知书上有虚假河南恒通建设集团有限公司印章、新乡市公路局印章、新乡市公路局局长牛某签字、国信招标集团股份有限公司印章。（4）担保书证明：张某某与裴某签订的工程协议，费某转给张某某提供的王维跟银行账户六十万元整，现裴某不愿再继续承接此工程，由担保人朱某自愿担保保证张某某于2013年10月27日下午5点前退还裴某预付款60万元整。（5）汇款凭证和存款单复印件证明：被害人裴某给张某某提供的王某银行账户分两次汇款共计60万元整。（6）由河南恒通建设集团有限公司提供的真实中标通知书证明：该通知书上表明省道310原阳至武陟界改建工程施工YW2中标人为河南恒通建设集团有限公司以及该公司的印章。（7）中标通知书以及新乡市公路管理局签章证明：该通知书虚假。（8）国信招标集团股份有限公司提供的真实中标通知书复印件1份（9）抓获证明2份证明：孟州市公安局西虢派出所民警韩某某、李某某2019年9月20日10时许在孟州市大定南路南街村委会南侧的国珍松花粉专卖店门口将涉嫌合同诈骗罪的网上逃犯张某某抓获。（10）在逃人员登记表证明：被告人张某某因涉嫌合同诈骗罪于2014年1月25日逃匿。2.证人证言（1）证人朱某的证言证明:被告人张某某骗取被害人裴某钱财的事实经过。（2）证人娄某的证言证明:被告人张某某骗取被害人裴某钱财的事实经过。（3）证人黄某的证言证明:省道310原阳至武陟界改建工程施工YW2标段中标单位是河南恒通建设集团有限公司，且与被告人张某某没有合作。（4）证人牛某的证言证明:被告人张某某伪造中标通知书和合同协议书以及新乡市公路局局长牛某的签字和新乡市公路局的印章。（5）证人孙某的证言证明:被告人张某某伪造中标通知书和合同协议书，骗取被害人裴某钱财。（6）证人王某的证言证明:被告人张某某用王某的两张卡过下钱，王某不知道张某某参与投标的事情。3.被害人裴某的陈述证明：被告人张某某伪造了中标通知书和合同协议书，骗取被害人裴某60万元整，之后张某某退还裴某25万元，后逃匿的事实。4.被告人张某某的供述与辩解证明：被告人张某某供述其伪造了中标通知书和合同协议书，骗取被害人裴某钱财，后逃匿的过程。5.认罪认罚具结书1份证明：被告人张某某自愿认罪认罚。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中伪造虚假合同材料骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻、减轻处罚。被告人张某某在案发前退还部分诈骗财物，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人张某某犯合同诈骗罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2024年3月19日止。）二、尚未退出的违法所得三十五万元责令退赔被害人裴富贵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李素斌二〇二〇年三月二十六日书 记 员  石 文
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执39号之一 申请执行人：邹伟，男，1974年11月25日出生，住河南省息县。 申请执行人：宣强，男，1991年9月8日出生，住河南省息县。 申请执行人：陈强，男，1985年5月15日出生，住河南省息县。 申请执行人：张学友，男，1976年9月18日出生，住河南省息县。 被执行人：刘星，男，1989年12月5日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人邹伟、宣强、陈强、张学友与被执行人刘星建设工程施工合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘星未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹伟、宣强、陈强、张学友于2020年01月07日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执39号，执行标的为20600元及债务利息，本案诉讼费315元及执行费214元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年01月08日，本院向被执行人刘星邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人刘星未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年01月07日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院现已冻结被执行人刘星名下9个银行账号，实际共冻结金额为88.18元；本院现已冻结被执行人刘星名下1个财付通账号，实际共冻结金额为307.89元；本院已查封被执行人刘星名下车牌号为鄂Ｊ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，本院未扣押到上述车辆；另查被执行人刘星名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年02月21日，本院依法决定将被执行人刘星纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘星采取限制高消费措施。 4、2020年02月24日，本院依法决定对被执行人刘星采取限制出境措施。 5、本院委托被执行人刘星户籍地法院湖北省武穴市人民法院调查被执行人的财产，未发现被执行人的财产线索。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人刘星尚应支付申请执行人20600元及债务利息，并应支付本案诉讼费315元及执行费214元。。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执39号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月十日 书记员  卜文迦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9951号之一原告：陈淑勤，女，1968年2月28日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区奥体西路保利华庭5号楼1单元3002。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：92370102MA3MNWEX4X。经营者：梁超。原告陈淑勤与被告济南历下超人妈妈母婴用品店劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈淑勤于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈淑勤的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑勤撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈淑勤负担。审 判 长  范翠真人民陪审员  田相瑞人民陪审员  张照萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  亓 瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初3559号原告：湖北大数预拌砂浆有限公司。法定代表人：刘霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北田源建设工程有限公司。法定代表人：蔡志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仁刚，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：陈友清，男，1967年7月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市团风县。被告：湖北中焕建设工程有限公司。法定代表人：吴欢，该公司经理。委托诉讼代理人：郑聪聪，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告湖北大数预拌砂浆有限公司（以下简称大数公司）诉被告湖北田源建设工程有限公司（以下简称田源公司）、陈友清、湖北中焕建设工程有限公司（以下简称中焕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大数公司的委托诉讼代理人张钟匀、姜雅姬，被告田源公司的委托诉讼代理人赵仁刚，被告陈友清，被告中焕公司的委托诉讼代理人郑聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大数公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款148933.93元及利息49893.39元（利息每月按照所供砂浆款的总金额2%暂计算至2019年10月31日，后期利息按照所供砂浆款的总金额2%计算至付清之日），共计198827.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，原告大数公司与被告陈友清签订了一份《买卖合同》，约定由原告为被告中焕公司供应预拌砂浆，用于中国化学工程第六建设有限公司鄂州航空都市区安置小区项目建设，价格按照武汉市场信息价下浮16%结算，次月计算上月所供砂浆全部货款。截至2019年6月1日，原告为被告供应砂浆1698.25吨，总金额498933.93元，双方约定由被告陈友清向原告承诺于2019年6月7日前向原告支付300000元，余款于2019年6月30日前付清，若被告未按约定付款，则自2019年6月1日起按原告每月所供砂浆款总金额的16.60%向原告支付违约金，直至所有砂浆款付清之日止。截至目前，被告仅支付350000元砂浆款，至今尚欠原告148933.93元砂浆款未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告田源公司辩称：本案与被告田源公司无关，被告田源公司不承担责任。被告陈友清辩称：被告陈友清代表被告中焕公司与原告大数公司签订买卖合同，被告陈友清不应承担责任，应当由被告中焕公司承担责任。被告中焕公司辩称：被告中焕公司对原告诉请不清楚，被告中焕公司不应承担责任。原告大数公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、工商登记信息及被告陈友清身份证。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、买卖合同、对账单、收条、承诺书、转账凭证各一份。拟证明原告与被告中焕公司形成买卖合同关系，原告履行供货义务的事实。被告陈友清向法庭提供情况说明一份及图片两张，拟证明原告提供的砂浆存在质量问题。被告田源公司、中焕公司未向法庭提供证据。庭审质证中，被告田源公司对原告的证据一无异议，对证据二有异议，认为其与田源公司无关。被告陈友清对原告的证据均无异议。被告中焕公司对原告的证据一无异议，对证据二有异议，认为其与中焕公司无关。原告大数公司对被告陈友清的证据真实性、合法性及证明目的均有异议。被告田源公司对被告陈友清的证据无异议。被告中焕公司对被告陈友清的证据无异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告大数公司的证据一、二具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告陈友清的证据不具有客观性和合法性，不能证实原告提供的预拌砂浆存在质量问题，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2019年3月11日，被告陈友清以中化六建劳务六队的名义与原告大数公司签订了一份《买卖合同》，约定由原告为被告中焕公司供应预拌砂浆，用于中国化学工程第六建设有限公司鄂州航空都市区安置小区项目建设，价格按照武汉市场信息价下浮16%结算，次月计算上月所供砂浆全部货款。2019年3月11日至2019年4月3日，原告为被告供应砂浆共计1698.25吨，总金额498933.93元。2019年6月1日，被告陈友清代表被告中焕公司向原告出具承诺书一份，约定由被告中焕公司于2019年6月7日前支付原告300000元，余款于2019年6月30日前付清，若被告中焕公司未按约定付款，则自2019年6月1日起按原告每月所供砂浆款总金额的16.60%向原告支付违约金，直至所有砂浆款付清之日止。2019年7月16日，被告田源公司代被告中焕公司支付原告100000元砂浆款。截至目前，被告中焕公司尚欠原告148933.93元砂浆款未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。经查实，被告陈友清系被告中焕公司的员工，中化六建劳务六队系被告中焕公司设立的项目部。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大数公司与被告中焕公司发生买卖业务是双方真实意思表示，受法律保护。被告中焕公司拖欠原告货款属实，被告中焕公司应承担支付货款义务。故此，原告要求被告中焕公司支付剩余货款148933.93元的请求依法成立，予以支持。被告陈友清出具承诺书约定每月按所供砂浆款总金额的16.60%支付违约金超出法律规定，应由被告中焕公司自2019年6月1日起以未支付货款金额为基数按月利率2%支付原告利息损失。因被告陈友清系代表被告中焕公司与原告大数公司签订买卖合同，其行为系职务行为，该行为的法律后果应由被告中焕公司承担，故原告要求被告陈友清对该货款承担连带责任的诉讼请求不成立，依法不予支持。被告田源公司非本案合同相对方，仅代被告中焕公司支付货款，依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中焕公司于本判决生效之日起三日内支付原告大数公司货款人民币148933.93元，并承担自2019年6月1日起以所欠货款总额为基数按月利率2%计算至2019年10月31日的利息损失23523.34元，后期利息损失以未付货款为基数按月利率2%计算至货款付清之日止；二、驳回原告大数公司对被告田源公司、陈友清的诉讼请求；三、驳回原告大数公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取2138.50元，财产保全费1520元，合计3658.50元，由被告中焕公司负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵倩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初197号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍勇，男，该公司员工。被告：孙佳，女，1988年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：谢富刚，男，1984年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：刘桂萍，女，1963年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（三被告未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告孙佳、谢富刚、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄河银行委托诉讼代理人霍勇到庭参加诉讼，被告孙佳、谢富刚、刘桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河银行向本院提出诉讼请求：1.孙佳、谢富刚偿还黄河银行借款本金35677.45元、利息153.30元（截止2019年12月31日），并主张利息至借款实际还清之日；2.刘桂萍对孙佳、谢富刚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由孙佳、谢富刚、刘桂萍承担。事实和理由：2018年9月28日，黄河银行与孙佳、谢富刚签订《个人借款合同》，与刘桂萍签订《保证合同》，约定孙佳、谢富刚向黄河银行借款49400元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月28日止，刘桂萍为孙佳、谢富刚的借款提供连带责任保证担保。黄河银行按约向孙佳、谢富刚发放贷款后，二人未按约还款。故诉至法院。孙佳、谢富刚、刘桂萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行（以下简称黄河银行掌政支行）与孙佳、谢富刚签订《个人借款合同》，约定孙佳、谢富刚向黄河银行掌政支行借款49400元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日计算，实际放款日以借款借据为准，借款年利率为固定利率7.36%，直至借款到期日，借款按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日；对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的利率上浮50%计收罚息，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利；在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同所列或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。同日，黄河银行掌政支行与刘桂萍签订《保证合同》，约定刘桂萍为孙佳、谢富刚的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或保证人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向保证人发出的任何文件，一经发出（寄出），即视为送达。同日，黄河银行掌政支行向孙佳发放贷款49400元。后孙佳、谢富刚未按约还款，截止2019年12月31日，已拖欠借款本金35677.45元、利息153.30元。本院认为，黄河银行掌政支行与孙佳、谢富刚签订的《个人借款合同》，与刘桂萍签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。黄河银行掌政支行依约向孙佳发放了贷款49400元，孙佳、谢富刚未按约还款，应承担违约责任。黄河银行掌政支行系原告的分支机构，原告有权依《个人借款合同》向孙佳、谢富刚主张偿还借款，故原告要求孙佳、谢富刚偿还借款本金35677.45元、利息153.30元（截止2019年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告刘桂萍应按照《保证合同》的约定对孙佳、谢富刚的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙佳、谢富刚追偿。孙佳、谢富刚、刘桂萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙佳、谢富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金35677.45元、利息153.30元（截止2019年12月31日），并按合同约定的利率支付自2020年1月1日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告刘桂萍对被告孙佳、谢富刚的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙佳、谢富刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告孙佳、谢富刚、刘桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘亚军 二○二○年三月二十日法官助理 李 静书记员 丁佳榕附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17042号原告：杨国岗，男，1969年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。被告：黑龙江省安徽商会，住所地哈尔滨市哈双路与绥化路交口连海大厦，统一社会信用代码51230000066095006F。法定代表人：岳喜田，职务会长。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：岳喜田，男，1975年1月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告杨国岗与被告黑龙江省安徽商会、岳喜田合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国岗及其委托诉讼代理人薛长柱，被告黑龙江省安徽商会的委托诉讼代理人叶立英到庭参加诉讼，被告岳喜田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告装修工程款68,000元；2.判令二被告给付原告逾期付款利息（以68,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2014年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告黑龙江省安徽商会原会长张锡田找到原告，要将商会办公场所（位于南岗区××）装修工程承包给原告，双方达成一致意见。原告于2014年9月1日开始施工，同年11月9日完成全部装修工程。施工过程中，被告分期分批给付装修工程款，剩余68,000元一直没有给付。2019年1月18日，安徽商会原会长张锡田为原告出具一份承认，承诺原告装修款68,000元，由下任会长岳喜田负责还清。同时，安徽商会会长岳喜田为原告出具承诺书一份，承诺该装修工程欠款在2019年6月30日结算支付。并口头承诺，如逾期不能偿还，由岳喜田个人承担还款责任。鉴于以上事实，被告黑龙江省安徽商会到期没有给付欠款，逾期后被告岳喜田亦未承担还款责任。故根据《民法通则》、《合同法》有关规定，诉至贵院，请依法审理，并判如所请。被告黑龙江省安徽商会辩称，原告的诉请是黑龙江省安徽商会之前的工作人员非会长张锡田个人行为，与安徽商会没有任何关系。原告的诉请利息参照中国人民银行贷款利率1.5倍没有法律依据，并且如果按其主张从2014年11月9日至起诉之日止也需要缴纳诉讼费用。被告岳喜田未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一《承认》,证据二《承诺书》具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证；被告黑龙江省安徽商会对证据二《承诺书》真实性有异议，但未提交证据证明其异议成立，且未在本院指定期限内提交司法鉴定申请，本院对其异议不予采纳。被告黑龙江省安徽商会，被告岳喜田均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，案外人张锡田为原告出具《承认》：2015年黑龙江省安徽商会办公装修，由杨国岗装修下余款陆万捌仟元，由下届会长岳喜田负责还清，经手人张锡田。同日，被告岳喜田为原告出具《承诺书》：今经原安徽商会张锡田会长，2015年装修余款人民币陆万捌仟元整，此款经杨国岗同意由安徽商会支付，此款2019年6月30号结算支付，黑龙江省安徽商会岳喜田。因被告至今未给付剩余装修款，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，原告提交的《承认》和《承诺书》相互结合，能够证明原告主张的其为黑龙江省安徽商会办公装修、被告黑龙江省安徽商会欠付其装修余款的事实成立，岳喜田作为黑龙江省安徽商会法定代表人，其出具承诺书对上述事实予以认可，岳喜田在承诺书上签字所产生的后果应由黑龙江省安徽商会承担，故对于原告主张黑龙江省安徽商会支付装修款诉讼请求，本院予以支持，但原告要求岳喜田承担支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持；对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原告主张自2014年11月9日起计算逾期利息，但未提交证据证明装修工程竣工时间、工程款给付时间，本院根据《承诺书》中确定的结算时间的次日，即2019年7月1日起支持被告黑龙江省安徽商会向原告支付逾期给付装修工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省安徽商会于本判决生效之日起十日内给付原告杨国岗装修工程款68,000元；二、被告黑龙江省安徽商会于本判决生效之日起十日内给付原告杨国岗判项一的逾期付款违约金（以68,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告杨国岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告黑龙江省安徽商会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  黄 荣人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 雪