wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1212号原告：苏金涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省商河县，被告：深圳京北方信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告苏金涛与被告深圳京北方信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告苏金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏金涛撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年三月三十五日书记员  高 娜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保23号 申请人：李赞有，男，1962年2月12日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：郑建为，男，1975年8月11日出生，住河北省鹿泉市 申请人李赞有与被申请人郑建为等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑建为驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑建为驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白宇辉
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初285号原告：宁波市奉化区西坞街道山下地村村民委员会。住所地：宁波市奉化区西坞街道山下地村。负责人：蒋雷，该村村主任。委托诉讼代理人：莫姗姗，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：王承汉，男，1958年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。原告宁波市奉化区西坞街道山下地村村民委员会诉被告王承汉恢复原状纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区西坞街道山下地村村民委员撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区西坞街道山下地村村民委员负担。（此页无正文）审判员  陈石磊二〇二〇年三月二十三日书记员  干丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019)内0521执4341号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。被执行人：佟红亮，男,1980年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝德勒嘎查。本院执行的鲍代兄申请执行佟红亮借款合同纠纷一案中，现因被执行人佟红亮已履行人民币2840.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4341号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1591号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：山东安信达出国咨询有限公司,住所地山东省济南市市中区共青团路25号绿地中心3505号。法定代表人：周永辉。原告何创与被告山东安信达出国咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何创撤回起诉处理。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1017号 上诉人（原审被告）：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被上诉人（原审原告）：王振东，男，1982年11月25日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人孟宪辉因与被上诉人王振东民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查孟宪辉提出上诉后未交纳上诉费，山东省阳谷县人民法院于2019年9月29日按照孟宪辉提供的地址以书面的方式向孟宪辉发送《上诉确认及预交上诉费通知单》，限其自收到通知之日起七日内补齐上诉材料及交纳上诉费7376元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。因无法联系到孟宪辉，无法送达，导致诉讼文书未能被上诉人孟宪辉实际接收，应由上诉人承担该文书不能送达的法律后果。文书退回之日视为送达之日。孟宪辉未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟宪辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执588号申请执行人：顾天东，男，1978年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路50号。法定代表人：刘路增，经理。本院于2019年3月26日作出的（2018）鲁1502民初5373号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在聊城弘泰置业有限公司有质保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东聊城方成建设有限公司在聊城弘泰置业有限公司的质保金28万元至聊城市东昌府区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十日书记员 于其国
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6745号申请执行人：黄德明，男，1945年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请执行人：金道芳，女，1944年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，经理。原告黄德明、金道芳诉被告上海福一养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13607号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年11月14日立案执行。原告申请要求被告支付10月底应付的200,000元；支付利息(计算方式：以未退金额为基数，按照年利率7%，自2019年9月1日起至付清之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执120号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:朱道宇，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:袁敏敏，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘合福，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:朱守金，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:袁怀旭，男，1961年4月3日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年01月15日向被执行人朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭至今未自动履行。本院分别于2020年01月15日对被执行人朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2020年01月15日作出（2020）鲁1725执120号限制消费令，对被执行人朱道宇、袁敏敏、刘合福、朱守金、袁怀旭限制消费。本院于2020年01月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年03月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4227号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的279522.74元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十五日书记员  任传田
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李美能，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美能信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李美能系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4297、尾号3115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,716.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,716.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3429号上诉人（原审原告）：广州市众顺贸易有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路35号奥园康威广场奥园康威二街6号1幢30。法定代表人：何镜祥。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地:广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司员工。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地:北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞委托诉讼代理人：张金保，该司员工。上诉人广州市众顺贸易有限公司因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安天使公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广州市众顺贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审改判支持我方诉讼请求；2.一二审案件受理费均由智安天使公司、焦点互动公司、康威公司负担。事实理由:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年12月29日，我方在康威公司奥园康威广场购房，当时被康威公司说现在搞活动，只要在焦点互动公司成为搜狐会员即享受50000元抵100000元的购房款，当即我方就支付会员费20000元。但是交了50000元的会员费后，我方在被康威公司处买房并没有享受之前说好的付款50000元成为搜狐会员抵100000元的优惠。我方交了会员费之后，与康威公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》根本没有享受相应的优惠服务，焦点互动公司出示的《奥园康威广场认购单》，当时我方在签订合同时没有签过相应的材料，我方对这份认购单不知情，因此一审认定我方已享受相关优惠是事实认定错误。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。对于原审法院在审理当中康威公司出示的关于《奥园康威广场认购单》上的签名并不是我方本人所签，其出示的《奥园康威广场认购单》真实性存在疑问，我方向法院申请对《奥园康威广场认购单》上的签名进行笔迹鉴定，原审法官在未组织对《奥园康威广场认购单》上是否是我方本人的签名进行鉴定的情况下直接认定其三性违反了法定的诉讼程序。综上所述，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违法。一审判决不公，应当予以撤销。被上诉人智安天使公司、焦点互动公司、康威公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，广州市众顺贸易有限公司与智安天使公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对本案是否已过诉讼时效问题。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。广州市众顺贸易有限公司与智安天使公司达成以会员费抵购房款的优惠协议，广州市众顺贸易有限公司在2017年8月25日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案广州市众顺贸易有限公司请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2020年8月24日诉讼时效届满，广州市众顺贸易有限公司在此之前向一审法院起诉，本案尚未过诉讼时效。故对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。对广州市众顺贸易有限公司要求智安天使公司向其返还50000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，广州市众顺贸易有限公司向智安天使公司交纳了50000元智爱生活会员费，智安天使公司应当为广州市众顺贸易有限公司提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。广州市众顺贸易有限公司代理人虽然否认案涉《奥园康威广场认购书》中认购方签名系广州市众顺贸易有限公司法定代表人签名，但是无法保证其陈述的真实性，而广州市众顺贸易有限公司又未按一审法院要求接受本庭询问，应由广州市众顺贸易有限公司承担不利后果，故对案涉《奥园康威广场认购书》的真实性、合法性及关联性，一审法院均予以认定。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在优惠折扣中已经载明了“会员优惠5万抵15万”等内容，并在原售价的基础上依据优惠折扣说明计算成交价金额，广州市众顺贸易有限公司亦以成交价金额购买案涉房产。且广州市众顺贸易有限公司并不能举证证明存在其他享受会员优惠5万抵15万元情形。即根据证据显示广州市众顺贸易有限公司已经享受了智安天使公司提供的50000元抵150000元的购房优惠活动，广州市众顺贸易有限公司现再行要求智安天使公司向其退还50000元款项，依法无据，一审法院不予支持。焦点互动公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，广州市众顺贸易有限公司主张三上诉人系合伙人但无证据证明且不合理，一审法院不予采信。为此，广州市众顺贸易有限公司要求焦点互动公司、康威公司承担合同义务，并无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回广州市众顺贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费525元，由广州市众顺贸易有限公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然广州市众顺贸易有限公司等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但确认该认购单位房号、成交价与其另外签订的买卖合同中的房号、销售价格相符。根据《奥园康威广场认购单》的内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额，经与双方订立的《广州市房屋买卖合同》核对，买卖房产的房号、销售价格与认购单成交价相符，销售价格低于原售价，因此，一审法院认定各原审原告享受了折扣，认定正确，本院予以维持。一审诉讼中，广州市众顺贸易有限公司的诉讼代理人对《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏的签名有异议，一审法院已限期当事人本人到庭接受询问，但当事人本人却没有在法院指定期限内到庭，视为放弃权利，一审法院程序并无违法。且上述证据已足以证实广州市众顺贸易有限公司享受了折扣优惠，已没有作笔迹鉴定的需要。综上所述，广州市众顺贸易有限公司上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人广州市众顺贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审121号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人张轩，工作人员。 被执行人重庆滨鑫实业有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号附63号商业27。 法定代表人刘宾。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月19日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]33号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年4月3日作出渝税一稽罚[2019]33号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆滨鑫实业有限公司于2016年7-9月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票360份，金额合计28530684.66元，税额4850216.32元，价税合计33380900.98元的行为。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆滨鑫实业有限公司处罚款500000.00元（大写伍拾万元）。限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局办税服务厅缴纳。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。并于同日公告送达被执行人。2019年11月4日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2019]51号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆滨鑫实业有限公司于2016年7-9月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票360份，金额合计28530684.66元，税额4850216.32元，价税合计33380900.98元的行为，上述事实有税务稽查立案审批表、照片、检查存款账户许可证明、税务事项通知书、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆滨鑫实业有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]33号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]33号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执278号 申请执行人:吴光辉，男，汉族，1969年8月25日出生，住所地南城县。 被执行人:包淑芳，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人包淑芳人民币36978元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初466号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，公司法务部员工。   被告：马海娟，女，1989年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马海娟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审  判  员     刘 伟     二〇二〇年三月三十一日   法 官 助 理     马 慧   书  记   员   王佳轩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1976号 申请执行人:邵恩振，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人邵恩振与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2797号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1976号立案执行。 (2019）鲁0113民初2797号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告邵恩振购房款及定金合计153982元，并自2015年7月10日起至实际给付之日止，以153982元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费5920元减半收取2960元、保全费2352元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月17日、12月6日、2020年1月14日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金153982元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：齐语涵，女，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐语涵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告齐语涵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,888.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,888.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜世开，男，1965年11月28日出生，汉族，住临沭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜世国，男，1968年7月20日出生，汉族，住临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：颜士芳，女，1961年7月17日出生，汉族，住临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：颜士霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住临沭县。 再审申请人颜世开因与被申请人颜世国追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜世开申请再审称，原审中，被申请人提供的丧葬费的支出缺乏有效证据支持，仅有书面证人证言，因未出庭接受庭审质询不能作为证据使用；即使丧葬费的支出是必然的，但同时亦有收取的礼金，在分担丧葬费时，应优先用收取的礼金支付，不足部分才可均担。原审认定总医疗费用为18598.34元并以此判定均担，证据不足；原审适用法律错误。 本院经审查认为，依据（2017）鲁1329民初5021号一案中申请人父亲陈德荣提交的治疗费用单据及购物小票等，可以认定总医疗费用为18598.34元；关于陈德荣的丧葬费，有村里丧事主事人员出具的证明及支付丧葬费的收据、证明等证据可以证实，原审予以采纳并无不当；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”该义务系法定义务，不可转让和随意免除。申请人主张其与被申请人约定，其父亲由被申请人供养，老人去世后，丧葬费用由被申请人承担，该约定违反了上述法律的强制性规定，亦有违善良风俗，为无效约定，申请人应当共同承担其父亲陈德荣的医疗费及丧葬费。若有证据证实被申请人在丧葬过程中有收取的礼金，申请人可另行主张权利。综上，颜世开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜世开的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月十日 书记员  张文凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9934号原告：邓香粉，女，1978年8月27日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：张勤梅，女，1979年2月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告邓香粉诉被告张勤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员苏燕适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告邓香粉到庭参加诉讼。被告张勤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月2日，被告向原告借款25000元，并当场向原告出具借条一份。借条约定的还款期限2018年8月1日届至，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。原告认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告应对其无正当理由的违约行为承担违约责任。原告现诉至本院，请求被告归还借款25000元。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、借条；2、原、被告之间的手机短信截屏；3、中国农业银行存款回单。欲证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举证质证，视为自行放弃诉讼权利。本案经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月20日，原告向被告中国农业银行的账户内存入现金50000元。2017年8月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今邓香粉借给张勤梅25000元（贰万伍仟元）人民币，借期壹年，于2018年8月1日前还清。借款人：张勤梅。”原告现以被告至今未向原告偿还借款为由诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告主张被告于2016年1月20日向其借款5万元，之后被告向原告偿还了25000元，剩余25000元未还，被告就尚欠借款25000元向原告出具了上述《借条》。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据本案证据能够证实原告已实际向被告履行了借款交付义务。原、被告之间成立借款合同关系。被告未按照约定的期限向原告返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的起诉事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款25000元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓香粉借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张勤梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月二十三日书记员 何婧琳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1566号被执行人：董晓慧，男，1988年6月24日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。关于被执行人董晓慧罚金一案，我院作出的（2019）豫0403刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董晓慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2030年5月24日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）因朱佳未按上述生效法律文书履行义务，刑庭移送执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2019年11月5日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、车辆等可供执行的信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已轮后冻结。2.2019年12月19日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.2020年1月16日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。4.2020年3月10日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。5.2019年11月12日，前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，查明被执行人董晓慧无不动产登记信息和住房公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人未向院申报财产，对被执行人董晓慧进行罚款处罚。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余235000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董晓慧负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年三月十九日书 记 员  战 冰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初584号原告：张元，男，汉族，1968年2月16日出生，住太康县。被告：李文东，男，汉族，1973年3月29日出生，住西华县。原告张元诉被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告张元在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张元撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年三月十六日书记员 李伯阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之九 被执行人：何涛涛，男，1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，被执行人何涛涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人何涛涛在安徽农村商业银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈啸华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初692号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。被告：汪伟，男，1992年6月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告汪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告汪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪伟向原告偿还信用卡透支款本金36275.79元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告汪伟在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金36275.79元，未依约向原告偿还。特诉至法院，望判如所请。被告汪伟未予答辩。经审理查明，被告汪伟需向原告随州农商银行申请办理一份福卡信用卡。2017年3月23日，被告向原告提出领卡申请，领取《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。该信用卡合约约定：“福卡信用卡申请人（甲方）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村商业银行等发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用福卡信用卡相关事宜，签订如下合约。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况调整帐户的信用额度。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超过部分支付超限费，并自银行记帐日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。甲方应在到期还款日前偿还欠款。”被告汪伟在该用卡申请表上承诺：本人愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订的同日，原告向被告汪伟发放了福卡信用卡，信用卡额度为3万元。被告随即激活并开始使用。按照原告的计算机系统软件所计，截止到2018年6月5日，被告消费透支本金累计27422.81元，透支利息为3629.09元，透支违约金为5223.89元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃向被告追索透支违约金5223.89元的诉讼请求。本院认为，被告汪伟与原告随州农商银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。被告汪伟在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还和支付消费透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的其他应付费用，因其未提供证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还因信用卡消费透支本金人民币27422.81元及其透支利息（截止到2018年6月5日，利息为3629.09元；自2018年6月6日起，按日万分之五计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费576元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢新宇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初550号 原告：戴立忠，男，1986年10月5日出生，汉族，住建德市。 被告：王建平，男，1981年10月4日出生，汉族，住建德市。 被告：赵亮，男，1993年12月5日出生，汉族，住建德市。 原告戴立忠与被告王建平、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴立忠到庭参加诉讼，被告王建平、赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴立忠向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告王建平立即归还借款本金20000元，并支付自2020年3月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告王建平承担；3、判令被告赵亮对被告王建平上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告戴立忠与被告王建平系朋友关系。2018年12月27日，被告王建平因资金周转需要向原告借款20000元，并由被告赵亮为该笔借款提供连带保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告王建平交付20000元。借款后经原告多次催讨，被告王建平至今未归还借款，被告赵亮亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王建平、赵亮未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条、收条一份。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告王建平、赵亮缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告王建平、赵亮未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告戴立忠与被告王建平、赵亮之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告王建平在借款后经原告多次催讨至今未履行还款义务，被告赵亮亦未承担保证责任，二被告的行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建平、赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效后十日内归还原告戴立忠借款本金20000元，并支付自2020年3月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 被告赵亮对被告王建平上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建平负担，被告赵亮连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈晓雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10968号 原告：贺红琴，女，1973年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：陈雷、马国锋，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张杰，男，1987年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王佳奇，女，1990年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告贺红琴诉被告张杰、王佳奇民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺红琴及其委托代理人陈雷、马国锋、被告王佳奇委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：一、判令被告张杰立即向原告归还借款本金360000元，并支付利息50400元（以36万元为基数，年利率6%，从2017年1月3日计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月）；二、判令被告王佳奇对上述债务承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告张杰一次性归还剩余借款本金360000元并支付逾期利息50400元（以36万元为基数，支付自2017年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按年利率6%计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2019年7月17日），上述金额合计为410400元；2、请求法院判令被告王佳奇对上述被告张杰的债务承担共同偿还责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用由两被告承担。 被告张杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审查，本院认定事实如下： 原告贺红琴于2013年11月21日通过渤海银行向被告张杰电汇200000元，于2014年11月26日通过杭州银行银行本票形式向被告张杰交付200000元。2017年3月7日，被告张杰向原告出具借条一份，载明：2014年11月至2015年底，本人张杰共收到贺红琴出借的人民币48万元（肆拾捌万元）。上述借款中，张杰已经归还12万元（壹拾贰万元），剩余借款36万元（叁拾陆万元）尚未归还。本人承诺该借款由本人继续归还，与家人无关。特此立据。原告贺红琴因多次催讨无果，于2019年6月28日向本院提起诉讼，后撤诉结案。被告张杰与被告王佳奇系夫妻关系。 上述事实渤海银行电汇凭证、杭州银行业务凭证、借条、结婚登记审查处理表、民事裁定书及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告贺红琴与被告张杰之间的借贷关系明确，现原告贺红琴主张被告张杰向其归还尚欠本金360000元，本院予以支持。双方未约定付款时间及利息，本院确定逾期利息按年利率6%的标准自2019年6月28日起算，计算至2019年8月19日为3120元，自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告贺红琴主张被告王佳奇承担共同还款责任，但未能提交证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或基于两人的共同意愿，故该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告贺红琴借款360000元，并支付利息3120元（暂计算至2019年8月19日，此后逾期利息以欠付借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）； 二、驳回原告贺红琴其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3728元，由被告张杰负担。 原告贺红琴于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                             （2019）陕0103民初15748号 原告：朱琳琳，女，1983年11月8日出生，满族，无业，住西安市莲湖区西市XX路西市。委托代理人：白富平，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：高宇，男，1991年10月15日出生，汉族，汉唐传承医美整形集团有限公司员工，住西安市碑林区。原告朱琳琳与被告高宇不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱琳琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还19万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月13日，被告以申请限价商品房的名义向原告收取14万元，并出具了书面材料。之后，在被告的安排下，于2018年11月13日，让原告交纳房屋定金5万元。被告收取原告共计19万元，申请限价房之事一直杳无音信。原告多次催要，但被告至今未返还。 被告高宇辩称，被告是职务行为，被告在西安有聚唯创置业有限公司兼职，公司承诺可以给顾客办理经济适用房。西安有聚唯创置业有限公司法定代表人为薛磊，原告与薛磊签署购房协议。原告缴纳款项西安有聚唯创置业有限公司出具了收据。被告已经向西安市明光路派出所报案。西安有聚唯创置业有限公司应当承担责任，被告不应承担责任。本院认为，原告通过西安有聚唯创置业有限公司办理经济适用房，并向西安有聚唯创置业有限公司的相关人员即本案被告支付咨询服务费14万元。2018年11月13日，原告与西安有聚唯创置业有限公司签订《购房协议》，约定原告购买位于西安市XX城XX室房屋一套、均价不超5500一平，楼层区间为10-17层，原告交付定金日起10日内拿到该房屋钥匙，拿到钥匙15天内拿到该房屋的正规合法的购房合同。西安有聚唯创置业有限公司为原告办理购房贷款，该房屋网签与贷款手续办理成功时间不得超过阳历2019年2月28日。以上条例在规定期限内有未完成的事项，本着诚实信用的原则，双方先商议争取，如原告不满意争议处理结果可单方面终止该合同，并向西安有聚唯创置业有限公司以及担保人要求退还定金人民币5万元及15万元的房产咨询服务费。同日，原告向西安有聚唯创置业有限公司支付房屋定金50000元。本案中，原告交纳款项的目的为通过西安有聚唯创置业有限公司取得经济适用房。现西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱琳琳之起诉。诉讼费4100元，本裁定书生效后退给原告朱琳琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长   焦 颖 茹                    审  判  员   王    珍                   人民陪审员   金 国 莉                      二〇一九年十二月十三日              书 记 员    吴   凡      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）燕兆奎,男,1957年4月7日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托代理人宋云婷，山东华林律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人张涛,市长。 再审申请人燕兆奎因诉山东省泰安市人民政府(以下简称泰安市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2051行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 燕兆奎向本院申请再审称，泰安市政府占地行为违法，本案应当是赔偿问题，而非补偿问题；原审适用法律错误，没有对持续损失作出认定和判断。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题有二。首先，关于恢复原状的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民财产权的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”一审业已查明，案涉土地未批先占，已被另案生效判决确认违法并保留法律效力。一、二审在本案不具有恢复原状条件的情况下，对申请人请求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。 第二，关于赔偿还是补偿的问题。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。行政赔偿与行政补偿的目的和内容均不相同，但是为了监督行政机关依法行使职权，保护行政相对人合法权益，防止土地领域违法成本过低客观上放纵更多违法占地行为的发生，违法占地行政行为的行政赔偿标准不应低于合法征收的行政补偿标准。本案中，案涉土地被违法占用、未批先征，赔偿的损失应当包括依法征收的补偿费用及相关直接损失。根据在案有效证据，本案赔偿与依法征收的补偿范围基本一致，并无其他直接损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，一、二审对案涉土地涉及的土地补偿安置费及地上附着物和青苗补偿费进行了区分处理，在土地补偿安置费用已经拨付给村集体的情况下，对申请人要求支付土地征收补偿安置费的主张不予支持；对地上附着物及青苗费进行评估并对该部分损失判决赔偿，处理并无不当。关于申请人主张的持续损失，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，一、二审对该项请求不予支持，并不违反法律规定。 综上，燕兆奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回燕兆奎的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执118号申请人：袁诗淇。申请人：袁宸熙。申请人：袁冬冬。被执行人：西峡县五里桥镇白河村东头组。袁诗淇、袁宸熙、袁冬冬与西峡县五里桥镇白河村东头组所有权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4007号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人西峡县五里桥镇白河村东头组12900元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二〇年三月六日书记员  陈 鹏
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0928刑初29号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人方先进，男，汉族，1957年9月12日出生，陕西省旬阳县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住旬阳县，农村居民，初中文化，2019年1月18日因涉嫌非法持有枪支罪被旬阳县公安局刑事拘留，2020年1月24日旬阳县公安局决定取保候审。 指定辩护人刘德娜，陕西智圣律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2020]11号起诉书，指控被告人方先进犯非法持有枪支罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人方先进及其指定辩护人刘德娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年前后，被告人方先进将从村民阮家宝处拿来的疑似火药枪一支进行修缮后存放在XX镇XX村XX组家中，并用于日常打猎。2019年1月7日，旬阳县公安局接到群众举报，对方先进所居住的家中依法进行检查时，查扣了该支疑似火药枪。2019年1月15日，经安康市XX中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，系非制式枪支。 经公诉机关当庭举证、质证，上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人方先进的户籍证明、到案经过、检查笔录及照片、物证枪支及照片、被告人方先进的供述、陕西省安康市XX中心枪支弹药性能鉴定书、旬阳县司法局出具的社区矫正评估意见书等证据存卷佐证，被告人方先进亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。 本院认为，被告人方先进违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，旬阳县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪事实和罪名成立。鉴于被告人方先进归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人方先进的犯罪情节，结合公诉机关提供的被告人方先进签署的认罪认罚具结书及公诉机关的量刑建议，综合旬阳县司法局出具的社区矫正评估意见书，对被告人方先进宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。辩护人关于被告人方先进认罪悔罪等可以从轻处罚，并请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人方先进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 二、枪支一支予以没收，交由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘小荣 审判员  肖爱平 审判员  李 娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 停 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 1
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初628号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：周芳，女，1967年2月2日生，汉族，住嘉善县。被告：李荣林，男，1963年2月13日生，汉族，住嘉善县。被告：许祥冬，男，1970年12月13日生，汉族，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商行）与被告周芳、李荣林、许祥冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善农商行委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告周芳、李荣林、许祥冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周芳、李荣林立即共同归还尚欠原告借款本金100000元及诉前利息18083.71元【暂计息至2020年2月20日，自2020年2月21日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿日止】；2、判令被告周芳、李荣林共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元及本案诉讼费用；3判令被告许祥冬对被告周芳、李荣林所涉上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月29日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司魏塘支行（下称“魏塘支行”）与被告周芳、许祥冬共同签订一份《个人保证借款合同》（合同号为：8721120170013726)，内主要约定如下：贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元整，借款利率为月利率6.53%。，借款期限自2017年9月29日起至2019年9月28日止，借款借据利率、实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之曰起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许祥冬为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订同时，被告李荣林向魏塘支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺如下：被告李荣林对被告周芳与魏塘支行在2017年9月29日签订的《个人保证借款合同》（合同编号：8721120170013726)及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在上述合同项下，被告周芳与魏塘支行实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等以及魏塘支行为实现债权的一切费用），被告李荣林自愿作为共同借款人，自愿承担共同还款责任。但上述借款归款期限届满后，被告未依约还本付息，至今尚欠原告借款本金10万元及相应利息，几经催讨未果。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向贵院起诉，望贵院依法公正判决,支持原告的全部诉讼请求。被告周芳、李荣林、许祥冬未作答辩。原告嘉善农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、承担共同还款责任承诺书、借款借据、利息清单、委托协议等证据，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告与被告周芳、许祥冬之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告李荣林向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，系被告李荣林的真实意思表示，本院予以确认。现被告周芳、李荣林借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告周芳、李荣林偿付借款本息及实现债权所支付的律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许祥冬自愿为被告周芳、李荣林的贷款提供连带责任保证，故应按约承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告周芳、李荣林追偿。被告周芳、李荣林、许祥冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳、李荣林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及诉前利息18083.71元【暂计息至2020年2月20日，自2020年2月21日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿日止】；二、被告周芳、李荣林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费5000元；三、被告许祥冬对被告周芳、李荣林履行上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告周芳、李荣林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762元，减半收取1381元，保全费1120元，合计2501元，由被告周芳、李荣林、许祥冬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年三月三十一日书记员  周燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初375号原告：刘志业，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号。统一社会信用代码：91410103706778711M。原告刘志业与被告河南万客来实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘志业向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志业自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志业负担；剩余150元退还原告刘志业。审判员 李 培二〇二〇年三月十二日书记员 闫德华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初166号 原告:徐某，女，1989年5月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李伟，山东衡盛律师事务所律师。 被告：李某1，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住高密市。 原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告李某1经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩李某2归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、婚前财产归个人所有，夫妻共同财产因被告存在过错，全部归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2，现随原告生活。结婚初期感情尚可，后被告开始有第三者，原告为了家庭一直忍气吞声，这期间双方常因被告有第三者的问题经常吵架，被告经常无故不回家，双方女儿一直由原告及原告父母照顾，被告根本不管不问，现夫妻感情却已破裂，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李某1未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩李某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。 庭审中，原告主张双方自2019年10月份开始正式分居至今。 本院认为，双方虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，有较好的感情基础，后双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。且现在孩子还小，为了给孩子营造一个健康良好的成长环境，双方更应该在今后的生活中能够彼此多一些关爱、多一些沟通，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告徐某与被告李某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二O二O年三月二十三 书记员  任梦旭
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初183号原告：邵阳县容园生态发展有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇联合村。法定代理人：张志雄，系该公司经理。被告：邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店，住所地：邵阳县塘渡口镇河西街。经营者：王兆良，男，汉族，1964年7月13日出生，户籍地江苏省滨海县，现租住邵阳县塘渡口镇河西街。原告邵阳县容园生态发展有限公司（以下至判决主文简称：容园公司）与被告邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店（以下至判决主文简称：鼎信彩钢店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，书记员周磊担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告容园公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告因其制作失误而导致的财产损失13750元。事实与理由：2018年原告在被告处定制游泳池遮阳铁棚，但在铁棚交付前因被告的制作失误导致铁棚北面坍塌并损坏原告游泳池的外围墙、桌椅、不锈钢座椅、遮阳网棚、遮阳伞等物品，共造成原告损失共计13750元。事后原告多次与被告协商，被告均未对原告的损失进行赔偿，现原告为维护自身合法权益，特具状诉讼，请求依法判处。被告鼎信彩钢店辩称：原告请被告为其游泳池搭建三处遮阳铁棚，铁棚搭建完毕后，位于原告游泳池西北处遮阳铁棚倒塌，主要是原告所修建的混凝土地基不牢导致的并非被告所搭建的遮阳铁棚质量问题导致，故请驳回原告的全部请求。本院经审理认定的法律事实如下：2018年7月，原告容园公司在被告鼎信彩钢店定制遮阳铁棚，安装于容园公司的游泳池旁用于遮阳。双方口头约定，遮阳铁棚每平方米75元，按铁棚瓦面面积计算定做费，工程由被告承揽。施工中，被告以膨胀螺丝固定方式安装支撑柱，并按原告指示将支撑柱以焊接方式与外侧铁围栏连接。2018年8月，鼎信彩钢店在容园公司的游泳池旁完成了铁棚搭建工作，未收取到安装费用。2018年10月，位于泳池西北侧的一处遮阳棚发生倒塌，造成原告摆放在棚下的桌、椅等物品受损。原告要求被告对倒塌的铁棚进行维修，并向被告支付维修费用5000元。被告同意维修，但在维修过程中，双方再生争议，此后原告自行清理现场并重建铁棚。上述事实，有当事人的营业执照、（2019）湘05×××××民初1624号民事判决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。原告提供了铁棚倒塌后的照片三张及视频、邵阳县广发家私城订货单、商品销货卡等证据，证明其受损财物价值，被告虽不认可，但未举证反驳，本院对该组证据予以认定。被告鼎信彩钢店提交的倒塌前现场照片三张，原告质证无异议，本院予以认定。原告提交的游泳池遮阳网、遮阳伞购买清单等证据，因原物灭失，无法达到原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的围墙施工合同、围墙工程款领据，通过原告提交的视频及被告提交的照片对比，遮阳铁棚倒塌前该处围栏已有缺失，本院不予认定。本院认为，原告以财产损害赔偿纠纷主张权利，本案系侵权法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，原告容园公司与被告鼎信彩钢店就遮阳铁棚口头达成的协议系承揽合同，被告鼎信彩钢店对搭建后的铁棚负有安全建造及合理延期质量保证义务。而被告搭建的位于游泳池西北侧遮阳铁棚在建成不久后倒塌，造成原告容园公司桌椅损坏，且被告不能证明倒塌系原告使用不当所致，故其应对棚架倒塌负相应之责任，并对原告的合理损失予以赔偿。原告在棚架安装时，指示被告进行部分焊接作业，原告亦不能就其指示行为与倒塌结果不具因果关系向本庭举证。考虑到涉案棚架已然重建，双方可以合理分担损失，被告作为施工方，其责任显然更大，故本庭酌情认定由被告负60%的主要责任，原告负40%的次要责任。关于原告的损失认定问题，涉案棚架倒塌后的现场照片表明，棚架下可见受损桌椅及不锈钢四座椅各一套，故本院核定原告的损失如下：桌椅一套860元、不锈钢四座椅一套950元，合计1810元。该损失依本庭确定的责任比例，由被告向原告赔偿60%计1086元。原告容园公司就其指示焊接处的围栏损失向被告主张赔偿，但从原告提交的事后照片、视频及被告提交的事前照片相比较，涉案棚架完工之时，其后侧对应的围栏已有不同程度的缺失，故原告主张的围栏损失，证据不足，本院不予支持；原告的其余损失，因遮阳网棚、遮阳伞等物品已灭失，且无旁证佐证损害事实，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的合理诉请均予支持；其他诉请，缺乏事实及法律依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵阳县容园生态发展有限公司的损失1086元；二、驳回原告邵阳县容园生态发展有限公司的其他诉讼请求。上述款项，由赔偿义务人于本判决生效后十日内汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：43×××19）。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取72元（原告已预付），由原告自负30元；由被告负担42元，在其交付案款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐军二〇二〇年三月三十日法官助理尹烽书记员周磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘锦，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘锦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4112、尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,184.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,184.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳晖，女，1971年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柳晖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,627.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,627.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5564号之一申请执行人张存兰，女，1943年10月6日出生，住乐清市。被执行人吴林芬，女，1962年2月17日出生，住乐清市。被执行人张衡，男，1985年12月22日出生，住乐清市。申请执行人张存兰与被执行人吴林芬、张衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款217000元及利息，并负担案件受理费2187.5元、执行费3155元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴林芬、张衡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林芬、张衡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林芬、张衡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴林芬、张衡有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人吴林芬、张衡有其他可供执行的财产。截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人执行款217000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人吴林芬、张衡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴林芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴林芬、张衡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张存兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴林芬、张衡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5564号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月十八日代书记员 南豪敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3924号之一 申请执行人：曹海彬，男，汉族，1973年12月22日出生，住玉环市。 被执行人：王林国，男，汉族，1982年3月4日出生，住玉环市。 申请执行人曹海彬与被执行人王林国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4114号民事判决已于2019年8月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费71.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人王林国与他人共有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，未进行析产确定份额，申请执行人书面表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3924号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初105号 原告：代守亮，男，生于1958年，汉族，小学文化，户籍地四川省中江县，现住成都市。 委托代理人（特别授权）：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 被告：陈佳，男，生于1986年，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市温江区。 原告代守亮与被告陈佳买卖合同纠纷一案，由四川省中江县人民法院移送管辖。本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代守亮的委托代理人张思思、被告陈佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系合作关系，被告长期从原告处收购废品，并按照约定价格支付货款，截至到2017年10月18日，被告已下欠原告货款88000元，被告向原告出具欠条并承诺尽快还款，后经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款88000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用利息，以欠款88000元为基数，按照同期人民银行贷款利息，自2017年10月起算至实际还清之日止（暂计至2019年11月为8847.6元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.欠款8.8万元是属实的，但我经济条件有限，希望原告能够减免一些，打官司的诉讼费该我承担我就承担；2.利息不支付，之前没有约定过，我不应支付利息，之前我与原告协商过但原告没有同意，我也就没有支付过货款；3.我只支付60%-70%的货款，在交易中，原告将不赚钱的废品才赊账卖给我，应该给我减免一些。 经审理查明：被告陆续在原告处回收废品，2017年10月18日，双方经过结算，被告下欠原告货款88000元并书立欠条一张载明“欠条，今欠戴寿亮88000元，大写捌万捌仟元，陈佳，2017年10月18日，5137011986××××××××”，欠条书写后，被告实际未偿还货款，遂酿成纠纷。 上述事实，有原、被告双方的陈述、欠条等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。2017年10月18日书写的欠条中虽存在笔误，但原、被告双方均认可欠条中载明的“戴寿亮”系本案原告代守亮，原、被告之间的交易行为是在双方自愿的基础上形成的真实意思表示，本院予以认可。原告当庭出示一张金额为88000元的欠条，本案权利义务关系明确，被告陈佳应该诚实履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内偿还原告代守亮货款本金88000元。若未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金88000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期之日起计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告代守亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告陈佳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  贺琳芝
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢312号申请执行人叶金旺，男，1954年1月3日出生，住乐清市。被执行人郑胜西，男，1964年6月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2195号民事判决，本院于2020年03月19日立案执行申请执行人叶金旺与被执行人郑胜西民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢312号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇二〇年三月十九日代书记员  严加林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢浩，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢浩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3102、尾号9118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,047.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,047.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初23号原告：李某1，男，1940年7月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某2，男，50多岁，汉族，住河南省叶县。被告：李某3，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某4，女，40多岁，汉族，住河南省叶县。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。李某1于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，予以免收。审判员  刘振涛二〇二〇年三月三日书记员  毛辰旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之六十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘殿兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘殿兴在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更447号罪犯黄合峰，男，1979年12月12日出生，壮族，出生地广西贵港市港北区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年1月31日作出(2019)粤0306刑初564号刑事判决，以被告人黄合峰犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄合峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄合峰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄合峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分39分，无扣分。罚金人民币10000元该犯未缴纳，狱内月均消费140.47元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄合峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄合峰予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初819号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：王前容，女，汉族，1969年7月27日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与王前容劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告王前容之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告王前容于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，王前容陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告王前容辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告王前容自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与王前容签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告王前容存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告王前容于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，王前容受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与王前容于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告王前容于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初548号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市淘源歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道蜀龙大道中段623号。 投资人：杨红松。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市淘源歌厅、成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初546-553号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初119号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澄江县真爱娱乐会所，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路下段5-7幢。经营者：李井恩。被告：澄江县苑林饭店，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东14号。经营者：李仙。原告中国音像著作权集体管理协会与澄江县真爱娱乐会所、澄江县苑林饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初148号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人缪成方，男，1965年1月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2020年1月13日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）399号起诉书指控被告人缪成方犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人缪成方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至12月期间，被告人缪成方先后七次至本区，趁中午无人之际窃得被害人张某1放养的草鸡9只（每只重三斤以上），共计价值人民币600余元。案发后，公安机关从张某2处扣押被盗草鸡1只，并发还给被害人张某1。 案发后，被告人缪成方已赔偿被害人张某1全部经济损失，并取得了张某1的谅解。 另查明，2019年12月30日，民警在宁波市奉化区微分电机有限公司内将被告人缪成方抓获。 上述事实，被告人缪成方在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人张某1的陈述、证人张某2、缪某的证言、监控录像、价格认定意见书、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、人口信息、到案经过、照片、收条、谅解书、视频侦查报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 根据被告人缪成方的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院判处被告人缪成方拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人缪成方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪成方能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪成方已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人缪成方从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪成方犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理张冬冬 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5307号之一 申请执行人俞杭青，男，1989年8月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人虞燕，女，1974年1月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人虞柏年，男，1951年10月21日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人俞杭青与被执行人虞燕、虞柏年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞杭青向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人虞燕、俞杭青归还申请执行人本金200000元及利息122933元（按照年利率24%的标准暂计至2019年11月10日，此后记住款清之日止），律师费5000元，担保费276元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4823元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人虞燕、虞柏年发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞燕、虞柏年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞燕、虞柏年逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞燕、虞柏年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院轮候登记查封了被执行人虞柏年名下位于宁波市东外滩公寓1幢1号1104室房产。暂未发现被执行人虞燕、虞柏年有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞燕、虞柏年拒不履行，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况通过浙江移动微法院告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期申请执行人参与研判但未明确表示同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人虞燕、虞柏年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  虞含彦