云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1337号上诉人（原审原告）：砚山立达尔农业开发有限公司。住所地：云南省砚山县阿舍乡斗南铁厂丫口。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正文、吴启，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审被告）：李桥彪，男，1974年12月3日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县。上诉人（原审被告）：赵粉琼，女，1975年8月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住丘北县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。上诉人砚山立达尔农业开发有限公司（以下简称砚山立达尔公司）与上诉人李桥彪、赵粉琼工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月27日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人砚山立达尔公司的法定代表人马超及其委托诉讼代理人吴启，被上诉人李桥彪、赵粉琼的共同委托诉讼代理人杨智翔到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。砚山立达尔公司上诉请求：1.判决撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初833号《民事判决书》；2.依法判决驳回被上诉人的全部仲裁请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《判决书》遗漏部分事实，本案证据足以证实受害人李某死于白血病，而不是死于摔伤的事实，受害人死于白血病，与上诉人用工没有必然的因果关系。一审法院认为上诉人没有证据证实死亡与用工之间的因果关系错误。经过其父亲李桥彪安排（工资打到李桥彪银行卡上）李某2018年8月入职立达尔，入职不到三个月（当年10月29日）摔伤头部。因头部受伤六天后在59医院发现白血病血象（血小板减少、贫血，见异常白细胞），2018年11月27日，李桥彪通过微信告知马超李某摔伤已经无大碍，在家休息即可，不需住院。休息期间李某先后到云南省第一人民医院、文山州人民医院复查摔伤和之前发现的血象异常情况，最终在文山州人民医院通过穿刺确诊为“白血病”（确诊后，李桥彪一家多次要求上诉人为李某“白血病”负责）。确诊后，李桥彪一家向医院要求回家用草药治疗，2019年1月22日李某因白血病发病导致“牙龈出血，双下肢疼痛三天。”到丘北县人民医院治疗，主要诊断为“白血病”，后李桥彪一家未采纳医嘱“继续住院维持治疗”而擅自于2019年1月24日出院，出院后第二天李某死于家中。根据以上事实足以认定李某死于白血病而不是摔伤，理由如下：1.李某经过住院治疗后摔伤头部已经没有大碍。（1）2018年11月4日仅治疗6天后李某就出院，证明脑外伤并无大碍。被上诉人一审提交的解放军第五十九医院《出院记录》医嘱为：“建议到上级医院进一步查明血小板减少原因，继续改善循环、营养神经治疗。”可见重大问题还是“白血病”血象，其次才是摔伤的简单后续治疗。（2）2018年11月27日，李桥彪通过微信告知马超李某的伤无大碍，回家休息即可，不需住院。（3）李某摔伤在其死亡前已经痊愈。李某在家休养期间到云南省第一人民医院、文山州医院等各大医院复查，也没有查出头部摔伤还有任何严重问题，而且在死亡前十多天，李某还陪同李桥彪等人到云南西华律师事务所等法律服务单位咨询，证明其摔伤已经痊愈。《丘北县人民医院住院病历》载明“主诉：牙龈出血，双下肢疼痛三天（白血病典型症状）。”病历还载明“（李某）无头痛、头晕、头部没有问题、无呕血、黑蒙，无呼吸困难、胸痛等不适，文山州医院治疗，行骨髓穿刺显示：急性髓系白血病。院外未治疗，遂至我院以牙龈出血原因待查收住”。可见最后一次李某住院不是因为头部摔伤，而是白血病的典型症状“牙龈出血，双下肢疼痛（血小板减少导致牙龈易出血，白血病浸润引起骨痛，可为肢体或背部的弥漫性疼痛）”。因此，其病情恶化后放弃治疗是死于白血病，而与摔伤头部无关。李某丘北县人民医院出院记录和在案其他证据相互印证其死于白血病。被上诉人仲裁提交的《住院病案首页》载明“出院诊断：主要诊断：白血病，其他诊断：重度贫血…”。《出院记录》显示“住院经过：患者因“牙龈出血，双下肢疼痛三天”入院…患者2019年1月23日出现意识障碍，呼吸急促，病情危重，经家属知情同意后，于2019年1月23日20：07分我科重症监护，紧急气管插管，呼吸机辅助通气…。出院时情况：患者气管内插管，呼吸机辅助呼吸中。…桡动脉搏动弱，颜面浮肿，口腔、鼻腔内仍可见血流出。…”综上，受害人李某死于白血病事实清楚，证据确实充分。一审判决认定上诉人不能证明李某死于“白血病”与本案证据所能证明的客观案件事实极为矛盾错误。二、白血病既不是上诉人行业的职业病，也不会因“摔伤”诱发，李某死亡不是非法用工所致，上诉人没有赔偿责任。1.“白血病”并不是上诉人行业的职业病。（1）上诉人工厂并无白血病诱因。白血病的主要诱因现已经查明，主要是经常接触苯、甲醛等化合物，具体到行业上，白血病已经成为家具制造、房屋装修和油漆、苯化工等行业的职业病。上诉人并不属于这些行业，且生产工艺中也不使用苯、甲醛等药品，故无诱发白血病之潜在可能性。（2）案例显示，其他万寿菊加工厂也没有工作诱发白血病情况。在李某还活着的时候，上诉人就建议过其做职业病鉴定，但被上诉人却一直无法提供相应的鉴定结论。因此，李某白血病不是上诉人的职业病。2.摔伤不可能诱发“白血病”。网上均找不到“外伤”诱发白血病的任何案例报道。由此看出，一审判决以不能证明，就有可能的错误逻辑，用于推导案件事实极为错误。因此，李某白血病之死，不符合非法用工死亡的构成要件：（1）《工伤保险条例》第六十六条“用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿。”（2）《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”的法定构成要件。因此，被上诉人的仲裁申请依法不能得到支持。三、本案属于劳动工伤争议案件，一审《判决书》判决支持50%适用法律错误，人民法院应当依法驳回被上诉人的全部仲裁申请。1.本案属于工伤保险赔偿争议，不适用侵权责任法。本案被上诉人的仲裁申请为“请求裁决被申请人赔偿申请人之子李某因工死亡的各项经济损失共计：690376.4元。”，因此，本案为“工伤待遇赔偿纠纷”。适用的法律规范为《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等劳动工伤法律法规体系。不适用《侵权责任法》等侵权法律规范。但是一审判决按照侵权责任之责任大小，划分侵权责任比例，判决上诉人承担50%的侵权责任，属于严重的适用法律错误。2.本案李某死于白血病既不构成“非法用工造成死亡”的法律关系，抛开李某的年龄原因，其也不构成“工伤”。《工伤保险条例》规定如下：第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；第十五条：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；李某白血病死亡，既不是职业病，也不属于视同工伤的情形。因此，要求上诉人对李某死于白血病承担工伤赔偿责任没有事实和法律依据。四、如果按照侵权纠纷处理本案，李某的相关总损失应当按照农村户口计算，且计算赔偿项目有误。一审法院按照侵权责任法的错误逻辑对本案事实进行评判，但又忽视了侵权责任法体系，对于人身损害赔偿又有城镇、农村居民的区别。本案受害人李某系农村居民，应该按照农村居民的标准进行评判。1.李某户口簿复印件证明其为农村户口，且没有提供任何按照城市户口计算的证据，因此，损失应当按照农村户口计算。（1）丧葬费：95688×6÷12=47844元（2018年标准）；（2）死亡赔偿金：20×9862=197240元（2018年标准）；（3）误工费：2×3×100=300元。以上费用共计：245384元。2李某荧白血病未能得到及时治疗导致死亡，责任全部在被上诉人。（1）被上诉人根本没有治李某荧的白血病。《丘北县人民医院住院病历》证李某荧在文山州医院查出患“白血病”后，李桥彪等人向医院要求回家草药治疗，院外未治疗，后来病情拖重了才到丘北县人民医院以“牙龈出血原因待查”收住。（2）出院记录显李某荧一家未采纳医院建议继续住院维持治疗。故意放弃治疗，才最终导李某荧不治身亡。因此，作为监护人李某荧父母被上诉人应当承李某荧病死的全部责任。综上，一审判决在不构成“非法用工造成死亡”，也不构成“视同工伤”的前提下，确认上诉人（原告）承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据李某荧的“损失”按照城市户口计算没有事实和法律依据；被上诉人应当为其子的死亡承担全部责任。为维护上诉人合法权益现依法提起上诉，请求人民法院依法支持一审上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的所有仲裁请求。针对砚山立达尔公司的上诉主张，李桥彪、赵粉琼辩称：1.本案死李某荧整个从受伤到死亡的情况是一个连续性的状态，并没有发生任何中止的意外，上诉人自始至终没有任何证据证明确认死者的死亡就是因为白血病而造成的，反而被上诉人能证李某荧的死亡与砚山立达尔公司是具有因果关系的。2.死者并非放弃治疗，而是死者的病情较重，经现有的医疗技术已无法救治，在回家的次日死李某荧就死亡了。3.从整个案发事发起因到结果，李某荧到上诉人公司做工一直到受伤期间从未出现过白血病人的病兆。因此，可以从生活常识中判断死李某荧的死亡与在上诉人处做工从高处跌落是具有因果关系的，因此上诉人的上诉请求不应得到法庭支持。李桥彪、赵粉琼上诉请求：1.依法撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初833号《民事判决书》，并改判维持砚山县劳动人事争议仲裁院砚劳人仲案字（2019）11号《仲裁裁决书》。2.请求二审人民法院依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应由被上诉人承担全部赔偿责任。首先，本案发生的主要原因就是因为被上诉人非法雇佣童李某荧造成的悲剧，在一审法院和砚山县劳动仲裁院已经确认被上诉人非法雇佣童工的客观事实。其次，一审法院既然已经认定本案受害李某荧的死亡系在被上诉人处从高空坠落导致，仅判决被上诉人承担50%的过错责任，上诉人认为不妥，因为从一审法院确认的内容可以知晓，被上诉人具有如下重大过错，应承担全部责任：第一、被上诉人系非法雇佣童工，并且在雇佣童工前也未对受害李某荧进行任何技术培训，就要求其上岗工作，具有重大过错。第二、被上诉人未要求受害人在进行工作时佩戴安全头盔，也未提供安全头盔给受害人，导致受害人头部着地，具有重大过错。第三、被上诉人明知其从事高空作业，但未要求或者提供安全绳给受害人，致使受害人直接跌落，具有重大过错。综上，造成受害人死亡的原因就是被上诉人重大过失所造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；第二条：受害人一方具有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任之规定，上诉人认为受害李某荧并没有重大过错行为，因此，应由被上诉人承担事故全部赔偿责任。二、被上诉人雇佣童工严重违反我国有关法律规定，但被上诉人并没有从中吸取教训，而是不断想方设法逃避自己应承担的法律责任，因此，两上诉人保留如下追究被上诉人法律责任的权利。1.根据《禁止使用童工规定》第十条……童工伤残或者死亡的，用人单位由工商行政管理部门吊销营业执照或者由民政部门撤销民办非企业单位登记；用人单位是国家机关、事业单位的，由有关单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分或者纪律处分。两上诉人将依法向有关部门继续为儿子的死亡依法维权。2.根据《禁止使用童工规定》第六条，用人单位雇佣童工的，由劳动保障行政部门按照每使用一名童工每月处5000元罚款的标准给予处罚劳动保障行政部门并应当责令用人单位限期将童工送回原居住地交其父母或者其他监护人，所需交通和食宿费用全部由用人单位承担。虽然两上诉人的儿子再也回不来，但两上诉人愿意用儿子的死亡告知被上诉人以及其他企业，今后不能雇佣童工，罔顾员工生命。因此，两上诉人将继续依法向有关部门反映。基于上述客观事实，两上诉人痛失儿李某荧的根本原因都是因为被上诉人无视我国法律所致，但被上诉人事后没有积极处理，甚至还向其他人员反映死亡原因系交通事故导致的，两上诉人儿李某荧才14岁就离开人世，白发人送黑发人实在让人心寒，但更让人心寒的是被上诉人想方设法逃避法律责任的态度。因此，恳请二审人民法院在查明本案真相后，依法支持两上诉人的上诉请求。针对李桥彪、赵粉琼的上诉主张，砚山立达尔公司辩称：我方认李某荧是死于白血病。死者父母在上诉人起诉之前就找到立达尔公司让其为儿子的白血病负责。上诉人说的连续过程我们不认可李某荧住院了6天就出院了，出院以后没有再住院，直到白血病严重才又住院，期间不是连续的。一审适用侵权责任法是程序违法。我们已经吸取教训不再使用童工。上诉人主张的事实及理由、法律适用没有依据，应该驳回。此外李某荧摔伤在11月底左右，住院4、5天就出院了。李桥彪发送给我方的短信内容能够证明李桥彪自己认可其儿子是由于白血病而死亡。砚山立达尔公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令驳回被告全部仲裁申请请求；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原告砚山立达尔公司在招聘工人过程中，李某荧父亲李桥彪的名义招聘、使用了童李某荧（2004年2月2日生），工资则由砚山立达尔公司打到李桥彪名下银行卡上。2018年10月29日李某荧在工作过程中从高处跌落摔伤，次日在砚山县第二人民医院检查，初步诊断为：1.急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；2.脑震荡；3.右耳廓皮肤裂伤；4.右肺挫伤；5.全身多处软组织损伤。2018年10月30日转解放军第五十九医院诊治，当日初步诊断为：1.创伤性脑损伤；2.肺挫伤。紧接着在2018年11月2日该院的检查结果和2018年11月4日的《出院记录》中均载明“血小板减少原因待查；贫血原因待查”并在“出院医嘱”中载明“1.建议到上级医院进一步查明血小板减少原因；…”。至2019年1月22李某荧再入丘北县人民医院住院治疗，入院记录载明“患者自述2月前因头部外伤后至开远59医院治疗，发现血液系统疾病（具体不详）后转至云南省第一人民医院急诊科，…未特殊治疗，自行要求转至文山州医院治疗，行骨髓穿刺示：急性髓系白血病。…”至2019年1月24日出院，出院记录显示“入院诊断：1.牙龈出血原因待查；2.发热原因待查。出院诊断：1.意识障碍原因待查（脑血管意外？）；2.白细胞升高原因待查（急性白血病）；3.重度贫血；4.血小板减少原因待查；5.肺部感染；6.高尿酸血症；7.内环境紊乱（失代偿性呼吸性酸中毒，高钾血症）。住院经过：…患者2019年1月23日出现意识障碍，呼吸急促，病情危重，经家属知情同意后，于2019年1月23日20：07分我科重症监护，紧急气管插管，呼吸机辅助通气…。出院时情况：患者气管内插管，呼吸机辅助呼吸中，…桡动脉搏动弱，颜面浮肿，口腔、鼻腔内仍可见鲜血流出。…”2019年1月25日李某在家中病亡，其家属即被告方在没有对其患病及死亡原因进行法医学检验鉴定的情况下，对其遗体进行了安葬处理。后二被告向砚山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求砚山立达尔公司赔偿李某因工死亡的各项经济赔偿690376.4元。砚山县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年4月18日作出砚劳人仲案字〔2019〕11号《仲裁裁决书》，裁决被申请人砚山立达尔公司支付申请人李桥彪、赵粉琼丧葬补助金、一次性工亡补助金合计766314元。砚山立达尔公司不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点涉及三个方面的内容，一是李某是否是冒名顶替李桥彪到砚山立达尔公司务工；二是砚山立达尔公司对李某的死亡是否应当承担赔偿责任；三是砚山县劳动人事争议仲裁委员会做出的砚劳人仲案字〔2019〕11号《仲裁裁决书》裁决的赔偿金额是否合法。关于第一个争议内容，砚山立达尔公司辩称李某是冒名顶替李桥彪到砚山立达尔公司务工的辩解本院不予支持。理由是：一、李某作为年仅14岁的未成年人，其体貌和年龄特征与45岁的李桥彪差异明显；二、砚山立达尔公司作为用工企业，对每一个员工从招聘录用审查到日常上班考勤都要频繁接触，对实际务工人员与登记务工人员的不同应当是了解掌握的，亦即明知的；三、就算砚山立达尔公司确实没有发现李某是在冒名顶替李桥彪务工，砚山立达尔公司作为用工方和管理方也应当承担管理疏漏失察的责任。关于第二个争议内容，砚山立达尔公司认为李某死于白血病，而没有证据证明其白血病与其工作环境或跌落摔伤有关。因此，李某的死亡不属于因工死亡，砚山立达尔公司对其死亡不应承担赔偿责任的意见本院予以部分采纳。理由是：首先，本案中李某死亡前既存在罹患白血病并发作的事实，却又没有李某最终死亡原因的法医学检验报告，即李某死因没有权威结论。其次，既没有证据证明李某的白血病与其在砚山立达尔公司从事的工作环境有关，也没有证据证明与其在工作中跌落摔伤有关。但是李某2018年10月29日跌落摔伤，在持续的检查治疗过程中，最早于5天后（11月2日）解放军第五十九医院的检查中就已发现“血小板减少原因待查；贫血原因待查”，即已经显露白血病表征，在之后的检查治疗直至死亡前的情形都指向李某死于白血病。因此，关于李某的死因，本案中现有证据既不能确认其死于白血病，又不能排除其死于白血病；而其白血病表征在跌落摔伤仅5天后即已经诊断发现，现在既没有证据认定其白血病与其工作环境或跌落摔伤有关，基于人体结构和生理机能的复杂性，也没有证据证明其白血病与其工作环境或跌落摔伤无关。如果将其跌落摔伤仅4天后检查发现的白血病完全视为一种巧合，在情理上也是难以接受的。据此，根据证据规则结合本案上述实际情况，本院确认原、被告双方对李某的死亡后果各自承担50%的责任。砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字〔2019〕11号《仲裁裁决书》以“虽然被申请人（砚山立达尔公司）主张李某患病死亡与其工作环境及工作中受伤无因果关系，不符合因工死亡的认定条件，但本委认为《禁止使用童工规定》是对童工的一种特别保护规定，该规定对于患病、受伤死亡并没有做出是否因工受伤的区分，并未明确限定因工致死才予以赔偿，…其立法目的是为了对用人单位违法使用童工的一个惩罚。”为理由，裁决砚山立达尔公司对李某死亡给予全额赔偿本院不予支持。理由是：首先，在法理上讲，承担赔偿责任的前提是损害后果与违法行为之间的因果联系，本案中砚山立达尔公司违法使用童工的行为与李某患病死亡的因果关系没有直接证据证明和确认，故不能因其存在使用童工的违法行为，就置因果关系于不顾，让其承担全部赔偿责任；其次，所谓以“其立法目的是为了对用人单位违法使用童工的一个惩罚”为根据，让砚山立达尔公司承担李某患病死亡全部的赔偿责任也是有失偏颇的。“违法使用童工”作为一种用工违法行为，《禁止使用童工规定》第六条已经明确规定了具体的处罚措施。再以违法使用童工应予惩罚为由，将没有证据证明违法行为与损害后果存在因果关系的死亡赔偿全部由用人单位承担，已经形成双罚，对用人单位是不公平的；第三，《禁止使用童工规定》第三条第一款规定“不满16周岁的未成年人的父母或者其他监护人应当保护其身心健康，保障其接受义务教育的权利，不得允许其被用人单位非法招用。”因此，就“童工就业”的违法行为而言，其违法主体不仅涉及用人单位，在源头上更涉及童工的监护人，监护人对自己处于义务教育阶段的孩子作为童工违法就业明知并放任，对之后的损害后果当然应当承担相应责任。关于第三个争议内容，砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字〔2019〕11号《仲裁裁决书》在“申请人诉称”部分最后一句话已经明确，申请人诉请为“…请求裁决被申请人赔偿申请人之子李某因工死亡的各项经济损失共计690376.4元”。但是在依法计算赔偿项目、标准得出两项赔偿丧葬补助金38394元和一次性工亡补助金727920元，合计766314元后，该《仲裁裁决书》在未就赔偿数据变更作任何解释说明的情况下，裁决砚山立达尔公司支付申请人766314元，超出诉请赔偿金额75937.6元（766314元－690376.4元），该超请求范围裁决部分于法无据，本院不予支持；砚山立达尔公司于庭审中对被告方索赔690376.4元在数额、标准和项目上未提出异议，本院对此数额予以确认并支持。砚山立达尔公司委托诉讼代理人庭后提交代理词冗长累赘且散乱，本判决书不作逐一对应评述。另外，砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字〔2019〕11号《仲裁裁决书》第9页适用《工伤保险条例》“第六十三条”与第8页引用该条文内容有误（版本修改差异），正确（现行）条文应为《工伤保险条例》第六十六条第一款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《工伤保险条例》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款、《禁止使用童工规定》第三条第一款、第四条、第十条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、砚山立达尔农业开发有限公司于本判决生效后三十日内，赔偿李桥彪、赵粉琼之子李某死亡的经济损失690376.4元的50%即345188.2元；二、驳回砚山立达尔农业开发有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，由砚山立达尔农业开发有限公司负担。在二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，李桥彪、赵粉琼对原审判决认定的事实无异议。砚山立达尔公司认为原审判决遗漏认定如下事实：1.李某经过其父亲李桥彪安排（工资打到李桥彪银行卡上）入职砚山立达尔公司；2.2018年11月27日，李桥彪通过微信告知马超，李某摔伤已经无大碍，在家休息即可，不需住院；3.确诊后，李桥彪一家多次要求砚山立达尔公司为李某的白血病负责；4.确诊后，李桥彪一家向医院要求回家用草药治疗，2019年1月22日，李某因白血病发病导致“牙龈出血，双下肢疼痛三天”，医院主要诊断仍为白血病，后李桥彪一家未采纳医嘱“继续住院维持治疗”而擅自于2019年1月24日出院，出院后第二天李某死于家中；5.对一审判决认定“其家属即被告方在没有对其患病及死亡原因进行法医学鉴定的情况下，对其遗体进行了安葬处理。”有异议，认为患病不需要法医学鉴定，只需要诊断证明就可以。对其余事实没有异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：砚山立达尔公司是否应当向李桥彪、赵粉琼支付一次性赔偿？赔偿数额应为多少？本院认为，李某在砚山立达尔公司工作过程中于2018年10月29日从高处跌落摔伤，造成脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胸腔积液、肾挫伤等损伤，先后在砚山县人民医院和解放军第五十九医院共计住院治疗6天（2018年10月29日至2018年11月4日）。在就医过程中，李某被查出血小板减少、贫血，并于2018年11月7日至2018年11月11日在文山州人民医院住院治疗期间被诊断患有急性髓系白血病。李某于2019年1月22日至24日期间再次到丘北县人民医院住院治疗，于出院次日在家中病亡。丘北县人民医院出院诊断载明：“主要诊断：白血病；其他诊断：脑血管意外、重度贫血、血小板减少、肺部感染、高尿酸血症、呼吸性酸中毒、高钾血症。”综合上述李某受伤就医的客观情况，李某经历摔伤、确诊白血病、病情恶化死亡的过程具有连续性；其因跌落导致脑挫裂伤、肺挫伤、肾挫伤等损伤，医院在其病亡前一日的出院诊断为白血病、脑血管意外、重度贫血、肺部感染、高钾血症等，该出院诊断并非仅为白血病，还涉及李某跌落导致的外伤。外伤本身不会导致一个健康的人身患白血病，但不能排除外伤导致机体功能受损促使白血病病情加重、病程加快的可能性。结合李某就医的相关证据材料，根据民事诉讼证据采信及事实认定的高度盖然性原则，李某身患白血病以及跌落受伤均对其死亡的后果产生积极影响。砚山立达尔公司主张李某的摔伤在其死亡前已经痊愈，该主张与丘北县人民医院做出的出院诊断相矛盾，本院不予采纳。砚山立达尔公司主张李桥彪、赵粉琼故意放弃治疗导致李某死亡，但其提交的证据不足以证实李某死亡的直接原因是选择出院，故本院对该主张不予采纳。《工伤保险条例》第六十六条第一款规定：“……用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”在本案当中，砚山立达尔公司在使用童工李某的过程中造成李某从高处跌落受伤，李某所受外伤对其死亡的后果产生积极影响。砚山立达尔公司依法应当向李桥彪、赵粉琼给予一次性赔偿。砚山立达尔公司提出其不应当对李桥彪、赵粉琼承担一次性赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”因李某本身患有白血病，丘北县人民医院对其出院主要诊断为白血病，李桥彪、赵粉琼也未提交证据证明李某所受外伤系导致李某死亡的唯一原因。如完全依照上述赔偿标准计算砚山立达尔公司应赔偿数额则有违公平原则。本院在李桥彪、赵粉琼请求裁决赔偿数额690376.40元的基础上，结合本案李某受伤和患病的客观情况，从维持当事人之间利益平衡、体现权责一致的公平原则出发，酌情由砚山立达尔公司向李桥彪、赵粉琼给予一次性赔偿345188.20元。李桥彪、赵粉琼要求改判维持砚劳人仲案字（2019）11号《仲裁裁决书》的主张不成立，本院不予支持。综上所述，砚山立达尔公司和李桥彪、赵粉琼的上诉请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《工伤保险条例》第六十六条第一款，《禁止使用童工规定》第十条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10.00元，由砚山立达尔农业开发有限公司负担5.00元，李桥彪、赵粉琼负担5.00元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 陈登荣审判员 张 祺二〇二〇年三月六日书记员 王万英