安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行终12号上诉人（一审原告）安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南侧，统一社会信用代码91341621058466460X。法定代表人王守军，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托代理人宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人张振中，该局局长。委托代理人尤超，该局工作人员。委托代理人陶清双，该局工作人员。一审第三人周向东，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人安徽吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）因诉被上诉人涡阳县市场监督管理局（以下简称涡阳县市场监管局）确认变更登记行政行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年11月15日，吉泰公司召开股东会议，三个股东许从举、周卫国、王少军出席股东会议，经全体股东研究同意，决定免去许从举的执行董事、法定代表人、总经理职务，任命周向东为执行董事、法定代表人兼总经理。全体股东在股东会议上签字确认并下发了吉泰公司任免职文件，加盖了吉泰公司公章。2016年11月15日吉泰公司向涡阳县市场监管局提出变更登记申请，涡阳县市场监管局于2016年11月18日受理了吉泰公司变更登记申请后，经审核，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。吉泰公司不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告在2016年11月18日确认变更原公司法定代表人的行政行为违法，并撤销该行政行为，承担本案的诉讼费用。一审法院认为，涡阳县市场监管局对工商行政登记行为具有法律规定的形式审查义务。吉泰公司进行变更登记，提供的申请材料符合法定的形式，有公司的变更申请书，吉泰公司的任免职务文件，吉泰公司提供的营业执照、变更内容，由法定代表人许从举变更为周向东，有许从举的签字，吉泰公司股东会会议决议，三个股东都签字确认并加盖了吉泰公司公章。吉泰公司是合法登记的法人企业，本案以吉泰公司法定代表人王守军的名义向本院提起确认变更登记行政行为违法之诉，既没有法定代表人身份证明，也没有吉泰公司印章及公司的授权委托，不具有诉讼主体资格，起诉明显不符合法律规定的起诉条件，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回吉泰公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还给吉泰公司。吉泰公司上诉称，一审法院适用法律错误，根据《公司登记管理条例》等相关规定，上诉人具有诉讼主体适格，新任法定代表人王守军代表公司提起诉讼符合法律规定。公司变更法定代表人为公司内部自治管理行为，王守军为公司的拟任法定代表人，可以公司名义提起行政诉讼，是本案适格原告。同时，根据民事诉讼法司法解释相关规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。由于周向东未配合办理移交手续等原因，未能及时办理工商变更，以致工商登记与股东会选任的法定代表人同时存在，应以股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。吉泰公司已经于2019年4月22日做出股东会决议，一致同意周卫国退股后，由股东许从举、王少军按现行持有股份比例分配持有权益和责任。故2019年4月22日公司的所有股东均出席了股东会会议，根据新的股东会决议，王守军已经成为吉泰公司新的法定代表人。恳请贵院依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人吉泰公司向一审法院提供的证据:第一组：上诉人基本注册信息查询单；2017年3月26日及2019年4月22日股东会决议、授权委托书、退股说明、审计报告、王守军身份证各一份。证明目的：1.上诉人的诉讼主体资格；2.周卫国于2017年3月26日从公司退股，现上诉人公司仅有两名股东，王少军和许从举；3.上诉人公司于2019年4月22日已形成新的股东会决议，决议免去周向东公司执行董事及法定代表人的职务，聘任王守军新任执行董事及法定代表人。第二组：公司章程一份（未提供）。第三组：上诉人向被上诉人申请变更企业法定代表人申请一份及邮寄回执单（未提供）。证明目的：上诉人诉请未超诉讼时效。被上诉人涡阳县市场监管局辩称，一、一审法院适用法律正确。根据民事诉讼法、公司法等相关规定，法人的法定代表人以依法登记的为准,但法律另有规定的除外。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，2016年11月18日，吉泰公司进行工商变更登记，法定代表人由许从举变更为周向东。上诉人称选举王守军为新的法定代表人，未进行工商变更登记。该案出现两个法定代表人，一个经过依法登记，一个未经登记，根据相关法律规定，一审法院认定以登记的周向东为公司法定代表人是正确的。上诉人以吉泰公司法定代表人王守军的名义向法院提起的确认变更登记行为违法之诉，既没有法定代表人身份证明，也没有吉泰公司印章及公司的授权委托书，既没有法定代表人身份证明，也没有吉泰公司印章及公司的授权委托书，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有杈提起诉讼。”之规定驳回上诉人的起诉，一审法院适用法律正确。二、被上诉人对吉泰公司变更登记行政行为合法。2016年11月15日，吉泰公司召开股东会，会议决定免去许从举执行董事、法定代表人、总经理职务，任命周向东为执行董事、法定代表人、兼总经理，全体股东在股东会议上签字确认，并委托代理人张瑞瑞办理公司变更登记，被上诉人依法进行审查，符合法律法规规定，准予登记，该变更登记行为合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。吉泰公司提供的材料齐全，符合法律的规定，被上诉人依法进行审查，符合法律法规规定，准予登记。三、吉泰公司于2016年11月18日进行变更登记，吉泰公司知道涡阳县市场监管局变更登记行政行为，到2019年8月2日诉讼已经超过6个月的起诉期限。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人涡阳县市场监管局向一审法院提供的证据：2016年11月18日吉泰公司变更登记案卷1份。证明吉泰公司提供的申请材料符合法定的形式，被上诉人履行了法律规定的形式审查义务，工商行政登记行为符合法律规定。吉泰公司是合法登记的法人企业，上诉人起诉不能代表吉泰公司，且起诉期限已经超过了6个月。上述证据一审法院均随卷移送本院。各方当事人举证同一审时一致。一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。该解释第五十一条第一款规定，在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款规定，由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，具状人王守军以吉泰公司名义提起诉讼，但该诉状并未加盖吉泰公司印章，也未能提交王守军作为法定代表人的身份证明和代理权限证明等材料，且未提供证据证明其已完成了法定代表人变更登记，因此，王守军以吉泰公司法定代表人名义提起诉讼不符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月二十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。