wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初58号 原告：曹振业,男,1979年10月3日出生,汉族,打工，住内蒙古杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告曹振业与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹振业及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区11楼×单元×室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月17日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区11楼×单元×室房屋,建筑面积80.04平方米，每平米2358元，合计188734元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费、物业费，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告曹振业围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张，拟证明，2013年9月17日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居11号楼×元×室,建筑面积80.04平方米,原告支付购房款188734元。双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告于2013年9月17日向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1201元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费3张、水费1张、电费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告曹振业质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年9月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告曹振业一次性付款188734元，购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居11号楼1单元301室,建筑面积80.04平方米,每平米2358元,合款188734元；由被告曹振业在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告曹振业交纳了全部房款、房屋维修资金、水、电费、物业费等，且对房屋进行了装修，并于2014年10月份入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告曹振业购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曹振业与被告广原房地产公司于2013年9月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告曹振业已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告曹振业办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告曹振业要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告曹振业的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹振业办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区11号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋冠毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初995号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢长飞，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邢长飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢长飞归还原告借款本金58,996.33元，支付原告利息750.52元、逾期利息715.53元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告邢长飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邢长飞向原告贷款129,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46HN105736)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邢长飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邢长飞自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢长飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告邢长飞尚欠原告贷款本金58,996.33元，利息750.52元、逾期利息715.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邢长飞在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市大村乡北孟村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,996.33元、利息1,160.60元、逾期利息2,498.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢长飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邢长飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邢长飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢长飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,996.33元，支付至2020年3月9日止的利息1,160.60元、逾期利息2,498.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邢长飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邢长飞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46HN105736)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邢长飞继续清偿。案件受理费1,366.38元，减半收取计683.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年三月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱大局，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱大局信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邱大局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币53,024.95元、利息6,779.27元、滞纳金17,617.60元、分期手续费7,782.01元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币53,024.95元、利息6,779.27元、滞纳金等其他费用25,399.61元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计85,203.83元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邱大局未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金53,024.95元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邱大局应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金53,024.95元；二、被告邱大局应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.10元，减半收取计965.05元，由被告邱大局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3037号原告：上海广枫贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：舒国良。委托诉讼代理人：曹璐，女。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。本院受理原告上海广枫贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，原告与被告签署了有《主购货协议2017年度商业交易及服务条款》、《主购货协议2018年度商业交易及服务条款》等多份交易协议。根据交易协议约定,由原告向被告供应文具类货物,被告应当按照约定账期支付货款。合同约定了交货、退换货以及账款核对与支付等条款。合同还约定了由合同甲方(即被告)所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照订单约定依次交付货物,并向被告交付了发票,被告未能按照协议约定支付货款。截至2019年1月4日,所有货款均已届付款期限,但被告尚欠原告货款合计276，194.71元未予支付。经原告向被告多次协商讨要未果,原告因此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款计人民币276,194.71元,违约金11.964.41元,合计288,159.12元(违约金以276,194.71元为基数,自2019年1月4日起算，依照6.525%(中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算,4.35%*1.5-6.525%)暂算至2019年8月31日),2019年9月1日起至款项实际清偿之日止违约金继续依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项实际清偿之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，根据原告提供的《主购货协议交易条款和条件》中关于法律适用与争议解决条款约定“乙方与甲方各公司分别独立构成买卖协议关系，如甲方各公司中有一个或一个以上的公司因本协议产生的纠纷和争议，双方不能协商解决的，应根据各个独立的买卖协议，由该独立买卖协议中的甲方公司所在地人民法院管辖。”按照协议约定，双方约定的管辖法院为甲方(被告)住所地人民法院管辖，经审查，被告注册时地址为杨高南路XXX-XXX号，2019年4月4日，被告注册地变更为宝铭路XXX号XXX楼-1。由此可见，原、被告签订协议当时，被告注册地应为杨高南路XXX-XXX号，属上海市浦东新区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年三月二十六日法官助理 王 凯书 记 员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初322号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姚某，男，2000年3月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，暂住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日0时许，被告人姚某至上海市静安区平型关路XXX号炒货店，从二楼窗户进入店内，窃得收银台内现金1935元后逃逸。当日17时许，公安人员将被告人姚某抓获，并查获部分赃款1645元。到案后，被告人姚某如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，监控录像及视频截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，办案说明，户籍资料，被告人姚某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提姚某认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年6月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同缴获的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年三月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2437号原告：邓培培，女，1988年7月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海一麦会展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张英，执行董事。原告邓培培诉被告上海一麦会展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告邓培培于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓培培撤诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执122号之一 申请执行人：庞洪林，男，1988年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：赵小崎，男，1984年9月13日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 本院在执行庞洪林与赵小崎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵小崎的银行存款113021.75元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李海斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵先建，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵先建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵先建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金94,885.72元，利息13,766.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,220.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,872.54元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,885.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵先建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵先建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金94,885.72元；二、被告邵先建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,885.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.14元，减半收取1,086.07元，由被告邵先建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初376号原告温州炬宏钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中青山工业园区。法定代表人李日洪，执行董事兼总经理。委托代理人李建岳，该公司工作人员。委托代理人陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人叶兴建，副区长。委托代理人应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。出庭应诉负责人林丽，副局长。委托代理人陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告温州炬宏钢业有限公司诉被告温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案中，原告温州炬宏钢业有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州炬宏钢业有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州炬宏钢业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州炬宏钢业有限公司负担。审 判 长  章宝晓审 判 员  戴华斌人民陪审员  王生妹二〇二〇年三月十一日代书 记员  祁森炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘周，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘周信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,917.12元。原告诉称，被告刘周系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,917.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9432号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵嘉靖，女，1994年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵嘉靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵嘉靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金141,898.40元，支付利息13,367.77元、逾期还款违约金23,096.48元、分期付款手续费10,572.29元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金141,898.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵嘉靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵嘉靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金141,898.40元；二、被告赵嘉靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,898.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,137.97元，减半收取计1,568.98元，由被告赵嘉靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14095号原告：张云全，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：何素杰，上海雍泰律师事务所律师。被告：薛宝平，男，1966年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张云全与被告薛宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云全及其委托诉讼代理人何素杰到庭参加诉讼，被告薛宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种均同)500,000元；2.判令被告支付逾期还款利息，具体计算方式：以500,000元为基数，按年利率24%计算自2016年11月10日至实际付清之日止；3.判令被告支付律师费50,000元。事实和理由：原告是做生意的，被告是一名律师，双方通过四川南部商会的秘书长介绍相识。被告称其要投资外地的一个项目，缺乏资金，向原告提出借款。双方在原告的办公室签订了借款协议，因借款是商会介绍的，商会需收取1%的平台担保费，故被告按月利率3%向原告支付利息，原告再将1%的平台担保费交给平台公共账号。被告自2015年2月4日起至2016年11月3日，每月支付利息15,000元，原告收到共22笔利息合计330,000元。之后被告不再归还利息或本金，经原告多次催促，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告薛宝平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。原告张云全就其主张向本院提交如下证据：1.借款协议、担保书、被告的身份证复印件，证明双方的借款合意，约定了还款期及资金占用成本。2.原告工商银行的转账记录，证明原告向被告尾号为3525账户交付借款的情况、被告的还款情况。3.聘请律师合同，证明原告为诉讼聘用律师。结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定如下：一、2015年1月5日，原、被告双方签订《借款协议》，内容为：乙方(薛宝平)向甲方(张云全)借款伍拾万元整，使用期限为2015年1月5日至2015年5月5日；乙方按照月2%的比例支付甲方借款收益，从起始满一个月时按月支付；乙方按月1%的比例支付给第三方服务费；乙方在借款使用终止日时一周内，一次性全额付还借款本金；甲方必须在协议签订后三天内一次性将借款支付给乙方。双方另就未按约足额支付利息、逾期不能支付本金的情况约定了违约责任，并约定本协议履行中发生纠纷时，向上海市宝山区人民法院提起诉讼，甲方为追讨本金、利息起诉支付的律师费由乙方承担。二、2015年1月5日，原告向被告账户转账485,000元。三、被告自2015年2月4日起至2016年11月3日止，陆续向原告转账还款。审理中，原告自认在此期间收到来自被告的还款共22笔，合计330,000元。四、原告为本案聘请律师，但其当庭陈述律师费未实际支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按约定支付利息，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，故被告应负及时归还借款之义务。关于原告各项主张的合理性：1.借款本金，双方借款协议中约定本金为500,000元，但原告转账交付金额为485,000元。原告诉称另有15,000元系现金交付，但结合原告陈述的取款、收款细节，存在将资金占用成本提前抽回的情况，系变相地提前扣除利息的行为，使得被告实际丧失了对该笔钱款的控制、使用权，本院对其合法性难以认定。故本案借款的初始本金数额应为485,000元。被告以500,000元为基数归还的利息，超额部分应视为归还本金。被告最后一次还款后，剩余本金数额为471,257元。2.原告参照协议约定、被告实际履行情况等，主张逾期还款利息按年利率24%自2016年11月10日起算，于法不悖，本院予以准许。计息基数以本院认定的剩余本金数额为准。3.因原告尚未实际支付律师费，故该项主张与双方约定不符、于法无据，本院难以支持。被告薛宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宝平于本判决生效之日起十日内归还原告张云全借款本金471,257元；二、被告薛宝平于本判决生效之日起十日内支付原告张云全逾期还款利息，具体计算方式：以471,257元为基数，按年利率24%计算自2016年11月10日起至实际还清之日止；三、原告张云全的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12,900元，由原告张云全负担995元，由被告薛宝平负担11,905元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初3号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孔凡顺，男，1987年11月6日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，职业个体，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。指定辩护人初林，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人孔凡顺犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人孔凡顺及指定辩护人初林到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人孔凡顺于2019年7月23日16时5分许，驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿207省道由北向南行至40KM+183.9M（烟台市牟平区水道镇韩家夼村南）处，与被害人于某无证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致被害人于某受伤，经医院抢救无效，于当日死亡。被告人孔凡顺负事故的主要责任。肇事后，被告人孔凡顺电话报警。公诉机关认为，被告人孔凡顺违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人孔凡顺予以惩处。被告人孔凡顺对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。指定辩护人提出的意见是，被告人孔凡顺系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。经审理查明：2019年7月23日16时5分许，被告人孔凡顺驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿207省道由北向南行驶，行至40KM+183.9M（烟台市牟平区水道镇韩家夼村南）处，与被害人于某无证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致被害人于某受伤，经医院抢救无效，于当日死亡。被告人孔凡顺负事故的主要责任。肇事后，被告人孔凡顺电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。案发后，被告人孔凡顺赔偿被害人于某近亲属人民币20000元，肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人于某近亲属人民币649243.11元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人王某的证言证实：于某是我妻子。2019年7月23日16时许，我在事故现场南边道东大约三四十米左右地方，当时我听到响声，往北就看到于某被由南向南驶来的一辆大货车给撞飞又摔到地上，我就赶紧找车将于某送到医院抢救。（2）证人谭某的证言证实：鲁Ｆ×××××号重型普通货车是我们家的车，户东是我丈夫陈峰，挂靠在烟台鸿赢建材有限公司。2019年7月23日，我们雇佣的驾驶员孔凡顺打电话告诉我，这辆车发生交通事故了。2、鉴定意见。（1）（烟）公（刑）鉴（尸）字（2019）42号法医学尸体检验鉴定书，证实根据尸体检验及相关病历资料，死者于某伤后致顶枕部、左颞部头皮血肿，左侧外耳道及口、鼻腔有血性液附着，结合头部仅见头皮血肿，未见创口形成等综合分析，符合头部遭受较大的钝性外力作用致颅脑损伤死亡，交通肇事可以形成。（2）烟台恒邦机动车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁Ｆ×××××号重型普通货车车辆制动不合格。（3）山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实比德文牌电动二轮车（车架号：053821308023401）属于机动车范畴下两轮轻便摩托车；鲁Ｆ×××××号重型普通货车事故时（制动前）的行驶速度为85km/h；事故发生时，自北向南行驶的鲁Ｆ×××××号重型普通货车右侧前部与比德文牌电动二轮车左侧前部发生碰撞，碰撞瞬时，比德文牌电动二轮车头东南尾西北状态；事故发生时，比德文牌电动二轮车控制人处于骑行状态。（4）公安机关出具的理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“于某”字样的血样中未检出乙醇成分。3、视听资料公安机关调取的监控视频，证实2019年7月23日16时13分47秒（监控时间），肇事红色重型普通货车由北向南行驶至207省道40KM+183.9M（烟台市牟平区水道镇韩家夼村南），驶向路左，最后由北向南驶出监控范围。4、勘查笔录。公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场道路状况、肇事车辆及现场路面痕迹。5、书证。（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实该案由孔凡顺电话报案至烟台市公安局牟平分局交通警察大队，烟台市公安局牟平分局于2019年10月24日立案侦查。（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人孔凡顺出生于1987年11月6日。（3）公安机关出具的发破案经过，证实案发后，被告人孔凡顺先后拨打120、110报警电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。（4）公安机关出具的违法人员查询情况表，证实未发现被告人孔凡顺有违法犯罪行为。（5）公安机关出具的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孔凡顺办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2。（6）公安机关出具的行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实鲁Ｆ×××××重型普通货车的登记所有人是烟台鸿赢建材有限公司。（7）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人孔凡顺因实施了超车未保证安全、超速行驶、驾驶超载车辆的违法行为负事故的主要责任；被害人于某因实施了驾车未保证安全、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车的违法行为负事故的次要责任。6、被告人的供述与辩解。被告人孔凡顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人孔凡顺违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孔凡顺系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人孔凡顺系自首，且积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孔凡顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于 笑
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢387号 申请执行人桐乡市金辰典当有限责任公司 被执行人桐乡市崇福森和皮草制品厂、陆仁荣、庄锦松、劳明权 本院在执行申请人桐乡市金辰典当有限责任公司与被执行人桐乡市崇福森和皮草制品厂等案由典当纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执84号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人李广付，男，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初839民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李广付在山东省农村信用社联合社904050600010105583202,0的存款3839.18元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十日书记员  高 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭述荣，男，1959年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭述荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,820.56元。原告诉称，被告彭述荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计183,820.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11118号 原告凌利英，女，汉族，1970年7月22日出生，户籍所在地杭州市上城区）。 委托代理人赵一同、李少伟，浙江永大联合律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州融艺新书画艺术发展有限公司。住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心B座801室。 法定代表人凌永红。 委托代理人周建伟，浙江星韵律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告凌利英诉被告杭州融艺新书画艺术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凌利英于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌利英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌利英撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币1150元，由原告凌利英负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月五日 代书记员  冯舒绮
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢390号申请执行人朱振法被执行人朱孝杰、钱林艳本院在执行申请执行人朱振法与被执行人朱孝杰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11047号原告深圳市创之源模具塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴工业城第63栋1-3楼，统一社会信用代码914403006853557199。法定代表人冯本会，该公司总经理。委托代理人吴娟，该公司员工。委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。被告广东沃盛教育科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT54-A2，统一社会信用代码9144011332098458XM。法定代表人王耿东，该公司总经理。委托代理人高威，该公司员工。被告何志明，男，汉族，1993年5月27日生，户籍住址广州市海珠区，委托代理人郭嘉明，系广东沃盛教育科技有限公司员工。原告深圳市创之源模具塑胶有限公司（以下简称“创之源公司”）与被告广东沃盛教育科技有限公司（以下简称“沃盛公司”）、何志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告创之源公司委托代理人余承志、吴娟，被告沃盛公司委托代理人高威、被告何志明委托代理人郭嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创之源公司诉请：1、判令被告沃盛公司支付货款1,092,550元；2、判令被告沃盛公司支付利息（利息以1,092,550元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告何志明对被告沃盛公司的债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：创之源公司与沃盛公司之间一直有业务往来，2017年4月12日至2018年7月18日间，双方共签署《新产品开模合同》两份，《采购合同》七份，改模合同两份。合同签署后，创之源公司均按照约定完成新产品的模具开发和产品的生产，并向沃盛公司或其指定的收货人交付成果，但沃盛公司一直未付款。2019年3月12日，经双方对账确认，沃盛公司尚欠货款1,092,550元未付。何志明系沃盛公司大股东、前法定代表人及执行董事，曾将个人账户用作沃盛公司付款账户，两者之间存在财产混同。在本案审理过程中，何志明曾致电创之源公司法定代表人，明确表示沃盛公司的债务由其个人承担。被告创之源公司答辩称，双方之间对于是否欠款及欠款金额尚未进行核对，从创之源公司提交的证据来看，送货单上有多处表示“详细数目未核对”，因此，双方对于创之源公司所交付的货物尚未进行验收及清点，具体结算金额应以双方清点金额为准。被告何志明答辩称，第一，沃盛公司并非一人公司，股东应承担有限责任。第二，何志明仅为沃盛公司的股东，并不负责公司运营，创之源公司仅以何志明系沃盛公司前法定代表人为由要求其承担连带责任，与法无据。第三，创之源公司提供的录音显示，何志明对该欠款由其个人承担的表述仅为其与创之源公司进行协商，在双方并未达成合意时，该意思表示并不产生承担连带责任的法律效力。第四，何志明向童艳荣支付的货款仅为代表沃盛公司支付款项，并不能以此来认定个人财产与公司财产混同。经审理查明，2017年4月至2018年7月间，创之源公司与沃盛公司之间存在业务往来，双方签订多份开模合同及采购合同，交易过程中未进行对账，双方采购人员通过微信对账确认截至2019年3月12日，沃盛公司欠款金额为1,092,550元，沃盛公司于2019年7月12日另支付货款100,000元。双方交易过程中，何志明多次使用个人账户向创之源公司监事童艳荣转账支付货款。2019年7月，何志明与创之源公司法定代表人通话称：“沃盛的负责，全部包括55%的都是我来承担的，其中你的这一笔100万的费用全额由我来承担。”另查，沃盛公司成立于2014年12月9日，其登记股东为何志明、王耿东。创之源公司于2019年4月18日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告创之源公司与被告沃盛公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。沃盛公司收到创之源公司供应的货物后，应及时对账及付款，现有送货单上虽有部分送货单记载有“详细数目未核对”字样，但双方采购人员已通过微信进行对账，且沃盛公司法定代表人及股东何志明亦已在微信聊天记录及电话录音中认可欠款金额，对于原告主张的欠款金额，本院予以采信。现本院查明，沃盛公司尚欠创之源公司货款992,550元（1,092,550元－100,000元）未付，创之源公司诉请沃盛公司支付上述货款及利息（利息以992,550元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年4月18日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。沃盛公司诉求超出的部分，本院不予支持。何志明在电话录音中的陈述，系其在向创之源公司法定代表人陈述沃盛公司经营困难，请求创之源公司对付款予以宽限时作出的协商的意思表示，双方并未就此达成合意。此外，何志明作为沃盛公司的股东，其以个人账户为代公司支付货款，并不足以证明双方财产发生混同。创之源公司诉请何志明对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告广东沃盛教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创之源模具塑胶有限公司货款992,550元及利息（利息以992,550元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年4月18日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市创之源模具塑胶有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,316元、保全费5,000元，由被告广东沃盛教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执85号 申请执行人杨培伟与被执行人苏艳离婚纠纷一案，（2014）西充民初字第2449号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初940号原告温高垒，男，36岁，1984年1月9日，蒙古族，地址：河南省商丘市睢阳区，联系方式：17839098755、17839098755。被告孙启灵，男，50岁，1969年5月13日，地址：河南省商丘市永城县东城区，、。被告裴东坡，男，32岁，1987年11月12日，地址：河南省商丘市虞城县，、。原告温高垒与被告孙启灵、裴东坡合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告温高垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温高垒撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月十六日书记员  邱豪杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郑梅，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金141,764.50元，利息57,138.52元，滞纳金(违约金)2,593.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,496.27元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月23日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,764.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金141,764.50元；二、被告郑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,764.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,135.29元，减半收取1,567.65元，由被告郑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异15号 异议人：高春兰，女，1966年4月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人：谢彪，男，1955年1月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：邓钢，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉安市青原区。 本院在执行申请执行人谢彪与被执行人邓钢民间借贷纠纷一案中，异议人对本院执行邓钢的住房公积金及房产（吉州区）拆迁补偿款的分配比例不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人高春兰向本院提出执行异议请求：1、将被执行人邓钢名下的住房公积金中的一半款项返还给异议；2、异议人与被执行人名下所有的位于吉州区房产拆迁补偿款的一半款项返还给异议人。事实和理由：异议人与被执行人邓钢结婚近三十年，系合法夫妻关系。法院在执行申请执行人谢彪与被执行人邓钢、徐建国等民间借贷纠纷一案中，对被执行人邓钢名下的住房公积金和坐落于吉州区房产拆迁补偿款进行冻结划扣。该执行行为明显违法，案涉债务系被执行人邓钢的个人债务，而法院执行的是夫妻共同财产，划扣时未告知异议人，执行程序存在违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求法院将夫妻共同财产的一半返还给异议人。 本院查明，申请执行人谢彪与被执行人徐建国、郭永平、邓钢、禹城市煊盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）赣0802民初408号民事判决。郭永平不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，后者于2016年9月30日作出（2016）赣08民终1064号民事裁定，裁定撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初408号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭对该案进行审理，于2017年4月20日作出（2016）赣0802民初3044号民事判决，判决内容为：1、徐建国、郭永平、禹城市煊盛置业有限公司偿还谢彪借款160.2734万元及利息（利息自2015年10月17日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、徐建国、郭永平、禹城市煊盛置业有限公司偿还谢彪借款20万元及利息（自2015年10月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、被告徐建国、郭永平偿还谢彪借款5万元；4、邓钢对上述款项中的160万元承担共同还款责任；5、徐建国抵款762746.3元，对以上债务按主债务的先后顺序优先抵偿利息。郭永平对该判决不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，后者于2017年9月8日作出（2017）赣08民终1087号民事判决，判决内容为：1、维持吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3044号民事判决第四项、第五项、第六项；2、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3044号民事判决第一项为徐建国、禹城市煊盛置业有限公司偿还谢彪借款1602734元及利息（利息自2015年10月17日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；3、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3044号民事判决第二项为徐建国、禹城市煊盛置业有限公司偿还谢彪借款20万元及利息（自2015年10月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；4、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3044号民事判决第三项为徐建国偿还谢彪借款5万元；5、驳回谢彪的其他诉讼请求。该案生效后，谢彪向本院申请强制执行，执行案号为（2018）赣0802执1191号。在该民事案件审理过程中，谢彪向本院申请财产保全，本院于2016年2月26日查封了邓钢所有的位于吉安市吉州区。于2018年8月划扣了被执行人邓钢住房公积金414693.12元。2018年8月29日，申请执行人谢彪领取该执行款414693.12元。2019年2月21日，本院续行查封了被执行人邓钢所有的坐落于吉安市吉州区，查封期限为三年。因该房屋已纳入拆迁范围，本院于2019年9月11日向吉安医药公司地块棚户区改造项目推进小组发出协助执行通知书，要求提取、扣留被执行人邓钢及其妻子高春兰共有的位于吉州区房屋的所有拆迁款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。因公积金登记的账户名称为被执行人邓钢，且本院划扣邓钢的公积金已于2018年8月29日发放给了申请执行人，异议人于2020年1月19日向本院提出要求分配邓钢公积金一半数额的请求，不予支持。关于位于吉州区房屋的拆迁款问题，因该房屋系被执行人邓钢与异议人高春兰共同共有，高春兰对该房屋享有50%的产权，依法可以分配该房屋的一半款项。但是本院至今仍未处置该房屋，待本院处置该房屋时，异议人可分配该房屋处置款的一半款项。因该条件尚未成就，异议人此时要求法院将房屋处置款的一半返回给异议人的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项之规定，裁定如下： 驳回异议人高春兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张诗雪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2944号 申请执行人徐郁群，男，1972年9月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人朱选阳，男，1977年3月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人赵琢涵，女，1990年10月27日出生，住江苏省南京市高淳县。 申请执行人徐郁群与被执行人朱选阳、赵琢涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐郁群向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为借款本金985000元及利息，并负担案件受理费11593元、执行费12250元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人朱选阳、赵琢涵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱选阳、赵琢涵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱选阳、赵琢涵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱选阳、赵琢涵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了调查。根据查询结果，本院于2019年9月3日拍卖了被执行人赵琢涵名下位于南京市××区××街道××家边路××号，扣除本案受理费11593元，本案分得执行款579429.41元。本院另案［920190浙0324执1044号］查封了被执行人赵琢涵名下坐落于浙江省××区××商业中心××室的房屋，该房屋经二次公开拍卖无人竟买。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。 鉴于被执行人朱选阳、赵琢涵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱选阳、赵琢涵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人朱选阳、赵琢涵名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2944号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周兢兢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执813号申请执行人：马向平，男，1951年6月11日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被执行人：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，统一社会信用代码914101006948676012。法定代表人：张龙。河南省郑州市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫01民终9426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马向平于2020年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司价值101400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月五日法官助理张丙江书记员张宇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初555号 原告：原某，男，1951年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所律师。 被告：原某1，女，1974年10月23日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：刘某，男，1975年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告原某与被告原某1、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某的委托诉讼代理人姜频到庭参加诉讼,被告原某1、刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付其拖欠的劳务报酬款5400元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以5400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告共同经营扇贝养殖，2018年8月份，二被告雇佣原告为其分扇贝苗，共拖欠5400元劳务报酬，2019年2月27日，原告向二被告催款，被告原某1为原告出具了欠条，经原告多次催要，二被告以无款为由拖欠至今，二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。 被告原某1、刘某均未作答辩。 原告提交了二被告户籍登记信息查询结果两份、结婚登记申请书复印件及被告原某1于2019年2月27日出具的欠条各一份，其中欠条载明：“欠条今欠原某伍仟肆佰元整。2019年2月27日原某1”。被告原某1、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告主张2018年8月份受二被告雇佣从事分扇贝苗的工作，每天工资因工作内容不同240元、260元、280元、300元不等，原告为二被告工作20余天，被告原某1为原告出具了欠条一张，载明欠原告工资5400元。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法确认被告原某1尚欠原告劳务报酬款5400元。被告原某1与被告刘某系夫妻关系，上述劳务报酬欠款发生在夫妻关系存续期间，且系为家庭经营扇贝养殖所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告原某1、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求二被告给付劳务报酬款5400元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告原某1、刘某缺席，判决如下: 一、被告原某1、刘某共同给付原告原某劳务报酬款5400元，限判决生效后十日内付清。 二、被告原某1、刘某给付劳务报酬款的同时，给付原告原某自2020年1月15日起至实际给付之日止以5400元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初87号之一 原告：周益，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：张广田，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 原告周益与被告张广田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周益于2020年3月30日以起诉主体不适格为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周益因自身不适格撤诉系自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周益撤诉。 案件受理费893元（已减半收取），由原告周益承担。 （本页无内容） 审 判 员 陈立建 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1571号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：张华赞，男，1989年12月13日生，汉族，住湖南省。被告：深圳市毕诚汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗育明。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与两被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张华赞(以下简称被告一)支付到期及未到期租金143,076元(按每期租金4,769.20元、期数30期计算)；2、被告一支付原告违约金28,615.20元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告一支付律师代理费2,500元；4、被告深圳市毕诚汽车服务有限公司(以下简称被告二)对上述金额承担连带清偿责任。审理中，原告将诉请2变更为判令被告一支付违约金6,867元(以12期已到期未付租金总额为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2018年6月20日，被告一以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告一的要求向被告一购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告一使用，被告一按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为141,788元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,769.20元。被告一应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告一违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告一未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。被告二作为连带责任保证人在合同上加盖公章。原告与被告一又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告一以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保，双方于2018年11月7日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年6月21日发放了融资款140,788元(已扣除汽车管家费1,000元)。原告放款后，两被告仅支付6期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证、律师委托合同、律师费发票及支付凭证等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告一未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告一偿付违约金和律师费。现原告自行降低违约金金额，于法无悖，本院予以照准。被告二亦应依约就被告一的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华赞应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金143,076元；二、被告张华赞应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6,867元；三、被告张华赞应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师代理费2,500元；四、被告深圳市毕诚汽车服务有限公司对被告张华赞上述三项付款义务承担连带清偿责任；被告深圳市毕诚汽车服务有限公司承担了保证责任后，有权向被告张华赞追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348元，减半收取计1,674元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 崔学杰二〇二〇年三月十八日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10153号上诉人（一审原告）：沈阳市雨田实验中学，住所地沈阳市。法定代表人张楠，系该校董事长。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋成达，男，汉族，1984年10月20日出生，住址沈阳市。上诉人沈阳市雨田实验中学与被上诉人宋成达劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。沈阳市雨田实验中学上诉请求：撤销一审判决，改判我方无需支付被上诉人经济补偿金和失业金。事实与理由：1.被上诉人系因不服从单位工作安排，单方面拒绝上班导致了双方劳动合同关系解除；2.被上诉人提出离职理由中所谓的拖欠工资事实不存在，其所主张的2018年月工资违法方式因为该月是暑假，9月开学是被上诉人并没有来上班，还没来得及核发工资被上诉人就申请了劳动仲裁；3.被上诉人入职开始就自愿选择了接受单位工资制度，每月领取单位支付的保险基金1700元自行缴纳社保，因此没有失业保险的责任不在我方。宋成达辩称：同意一审法院判决。沈阳市雨田实验中学向一审法院起诉请求：对沈西劳人仲字[2018]590号《仲裁裁决书》不服，依法起诉。宋成达不服从不接受沈阳市雨田实验中学对其管寝的工作安排，而单方面拒绝上班，导致双方劳动合同关系解除。双方劳动关系解除的时间是宋成达自己明确表示不干了的那一天，即在2018年8月20日就已经产生了劳动关系解除的法律后果，根据《劳动合同法》的规定，此种情形沈阳市雨田实验中学无需支付经济补偿金。同时因双方解除劳动关系是属于宋成达单方自愿提出的，不符合领取失业金的法定条件，故沈阳市雨田实验中学不承担支付失业金的责任。综上，请求法院依法判令：1、沈阳市雨田实验中学不承担向宋成达支付经济补偿金和失业金的责任；2、诉讼费由宋成达承担。一审法院查明，宋成达称2010年6月1日，宋成达到沈阳市雨田实验中学沈阳市雨田实验中学从事体育教师。2018年11月6日，宋成达以拖欠工资、未缴纳社会保险等为由，向沈阳市雨田实验中学提出离职申请。庭审中，双方均认可，沈阳市雨田实验中学离职前12个月平均工资为4271元。另查明，宋成达曾因沈阳市雨田实验中学拖欠工资申请过仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会曾作出沈西劳人仲字[2018]454号仲裁裁决书，确认了沈阳市雨田实验中学拖欠宋成达2018年6月份值班费以及8月份工资1700元的事实，该裁决现已生效。后宋成达宋成达又向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付解除劳动合同经济补偿、支付工资、支付失业金、补缴养老保险、医疗保险。2019年3月19日，该委员会作出沈西劳人仲字[2018]590号仲裁裁决书。裁决书送达后，沈阳市雨田实验中学不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。关于宋成达主张的解除劳动合同经济补偿问题，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本院结合宋成达工资情况及工作年限，沈阳市雨田实验中学应当支付其解除劳动合同经济补偿金36303.5元（4271元/月×8.5个月）。关于宋成达主张的失业保险补偿问题，本案中，宋成达符合法定领取失业金的条件，因沈阳市雨田实验中学未给宋成达缴纳失业保险，因此，沈阳市雨田实验中学沈阳市雨田实验中学应给付宋成达失业金补偿。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。沈阳市雨田实验中学沈阳市雨田实验中学在宋成达单位处工作已满八年，失业金应为共计18144元（1620元×70%×16个月），由宋成达单位承担。关于宋成达申请仲裁时提出的要求支付工资、补缴养老保险、医疗保险的问题，因双方当事人针对上述内容均未在仲裁裁决书送达后法定期限内向法院提起诉讼，故本院对仲裁裁决书中对上述问题的裁决内容予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决：一、原告沈阳市雨田实验中学于本判决生效之日起15日内支付被告宋成达解除劳动合同经济补偿36303.5元；二、原告沈阳市雨田实验中学于本判决生效之日起15日内支付被告宋成达失业金补偿18144元；三、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十一条之规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，在此种情况下用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，上诉人从未给被上诉人缴纳过社会保险。本案中，被上诉人就双方劳动争议纠纷分别提起的两次仲裁请求中均有补缴社会保险之诉请，故，可以视为劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由向单位提出解除双方劳动关系。另，本案中上诉人并未提供任何证据证明其所主张的“被上诉人入职开始就自愿选择了接受单位工资制度，每月领取单位支付的保险基金1700元自行缴纳社保”。综上，上诉人的上诉理由并无事实根据，本院无法支持。另，双方当事人在二审庭审中对于经济补偿金的计算方式和数额均表示并无异议。故一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。另，关于失业金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被上诉人因上诉人未为其缴纳社会保险提出解除双方劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合上述法律规定领取失业保险金的条件。鉴于上诉人从未给上诉人缴纳过失业保险而造成上诉人无法领取失业金之损失，上诉人应当承担赔偿之责任。另，双方当事人在二审庭审中对于失业金的计算方式和数额均表示并无异议，故本院予以确认。综上，一审判令上诉人向被上诉人支付失业金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人沈阳市雨田实验中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市雨田实验中学负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年三月十三日法官助理刘畅书记员唐娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1344号 原告：朱文祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所基层服务工作者。 委托诉讼代理人：徐敏,桐乡市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱以奇，男，1994年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱文娟，女，1965年1月8日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王松，男，1967年9月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱文祥与被告朱以奇、朱文娟、王松股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告朱文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱文祥撤回起诉处理。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 斐
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终100-1号 上诉人(原审原告)：娄底市乾源创业基地置业有限公司,住所地:湖南省娄底市经济技术开发区吉星路旁乾源1栋。 法定代表人：柳鹏翔,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓河,湖南星奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姚军可,男,汉族,1965年2月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。 原审第三人：成书文,男,汉族,1955年12月23日出生,住湖南省娄底市娄星区。 上诉人娄底市乾源创业基地置业有限公司因与被上诉人姚军可、第三人成书文执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，因政府采取应对新冠××疫情这一突发公共卫生事件的防控措施，本案诉讼活动不能正常进行。 本院经审查认为，因新冠××疫情这一突发公共卫生事件导致本案诉讼活动不能正常进行，属于不可抗拒的事由，因此，本案可以中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  童赞辉 审 判 员  魏正宇 审 判 员  谭 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  岳 潜 代理书记员  易楚瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁等活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3636号原告：黄莉，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄传兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告:王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄莉与被告王吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，因被告王吉平居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人黄传兵到庭参加诉讼。被告王吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄莉向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还原告借款本金84000元及利息(其中34000元借款本金从2017年9月23日起，按年利率24%计算至本息还清之日止；50000元借款本金从2017年10月12日起，按年利率24%计算至本息还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告王吉平因周转需要资金向原告借款34000元，借款协议中明确载明：借款人王吉平向出借人黄莉借款34000元，于2017年10月30日还清本息，并约定利率为月息2%，王吉平本人在借款人处签名。2017年9月24日，被告王吉平再次向原告借款50000元，借款协议中明确载明：借款人王吉平向出借人黄莉借款50000元，于2017年11月30日还清本息，并约定利率为月息2%，王吉平本人在借款人处签名。被告借款后一直未向原告归还借款本金及利息，现已超过偿还期限。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王吉平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告黄莉为证明案件事实，向本院提交了借款协议两份，收条一份，中国建设银行交易明细，拟证明被告2017年9月22日向原告出具借款协议一份，借款现金34000元，2017年9月24日，被告向原告出具借款协议一份，借款50000元的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年9月22日，被告王吉平因资金周转需要，向原告黄莉借款34000元，黄莉将借款用现金支付给了王吉平，双方签订了《借款协议》，约定：借款金额34000元，借款期限2017年9月22日至2017年10月30日，月利息2%，每月支付一次……。被告王吉平在借款人处签名并捺印，同时被告王吉平给原告出具收条一张，收条载明：今收到黄莉现金叁万肆仟元（34000.00）。王吉平在收款人处签名并捺印。2017年9月24日，被告王吉平再次向黄莉借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定：借款金额50000元，借款期限2017年9月24日至2017年11月30日，月利息2%，每月支付一次……。被告王吉平在借款人处签名并捺印。2017年10月11日，原告黄莉通过中国建设银行的账户向王吉平转账支付借款50000元。借款后被告王吉平未向原告支付过利息，也未偿还借款本金，后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黄莉先后两次给被告王吉平借款，黄莉用现金和转账的方式向被告王吉平支付了借款，双方签订了《借款协议》，王吉平给黄莉出具了收条，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款时间，但在还款期限届满后，被告未能按照约定的时间给付利息，也未偿还借款本金，被告的行为违反了法律的规定和双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告黄莉要求王吉平偿还借款84000元，并要求从借款之日至还清之日，按照月利率2%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王吉平于本判决生效后五日内偿还原告黄莉借款本金84000元及利息（以借款本金34000元为基数，从2017年9月23日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，从2017年10月12日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告王吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十二日法官 助理  李 丽书 记 员  杨 涛
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初175号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦XX，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告秦XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初89号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人叶某甲（绰号“叶二”、“二哥”），男，1964年4月19日，汉族，小学毕业，保险公司员工，住防城港市港口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年11月19日被行政拘留，同月29日转为强制戒毒，2020年1月6日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人 赖法全，广西精一律师事务所律师。 立案日期 二〇二〇年三月二十六日 开庭日期 二〇二〇年四月八日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]71号起诉书，指控被告人叶某甲犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。 辩护意见 被告人叶某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人赖法全提出叶某甲是初犯，归案后如实供述，悔罪态度好，社会危害性小，且被告人家属积极缴纳罚金，考虑叶某甲年龄较大，建议判处有期徒刑七年以下刑罚。 查明事实 2019年11月18日22时许，被告人叶某甲驾驶其车牌号为桂Ｐ×××××福特轿车去到广西上思县思阳镇昌墩村附近，以人民币3万元的价格向绰号叫“阿敏”的男子购买了100克毒品海洛因用于自己吸食。当日23时50分，叶某甲驾车返回准备驶出防城港高速公路收费站时被公安民警当场抓获，并从车上查获毒品海洛因一包。经核称，查获毒品海洛因净重98.66克；经检测，上述毒品检出海洛因成分，海洛因含量为52.6%。另查明，公案民警在搜查过程中，扣押了被告人叶某甲的honor牌黑色智能手机一台（用于联系购买毒品）、honor牌黑色手机一台、桂Ｐ×××××福特牌越野车一辆。 本院意见 被告人叶某甲的行为构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出减轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。作案手机予以没收。考虑到作案车辆价值大，根据罪刑相适应原则，以及另一台手机为叶某甲合法财产，予以返还。 判决主文 被告人叶某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除先行羁押的十日，即自2020年1月6日起至2026年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、用于作案的honor牌黑色智能手机一台（手机号：×××××），予以没收；honor牌黑色手机一台（手机号：×××××）、桂Ｐ×××××福特牌越野车一辆返还给被告人叶某甲。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长林元喜 人民陪审员黄桂盛 人民陪审员严俊 二〇二〇年四月十五日 书记员刘影