wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初232号原告：张某，女，1990年9月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：娄某，男，1990年2月7日出生，汉族，住叶县。原告张某与被告娄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告娄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求依法判令娄某偿还借款本金30000元并承担逾期利息直至借款偿还完毕止。事实和理由：张某与娄某系朋友关系。2016年娄某因资金周转困难向张某借款5万元。因张某本人亦无现金，张某便将个人车辆抵押他人，向他人借款后借款给娄某。当时娄某承诺尽快还款并将车辆回赎。后经张某多次催要借款，娄某均未能偿还该借款。故诉至法院，要求判如所请。娄某未答辩。张某围绕诉讼请求提交如下证据：借条，证明娄某借款5万元的事实。2016年4月2日，娄某向张某借款5万元后，娄某出具欠条并通过拍照形式将欠条发给张某。针对该5万元借款，2016年12月19日，在张某要求下，娄某当面向其出具借条，并承诺2018年6月底将借款还清。娄某未到庭质证。根据张某提交的借条和陈述，本院认定事实如下：2016年4月2日，娄某因生意周转资金向张某借款5万元并向张某书写欠条，后娄某将本人的身份证复印件和欠条拍照发给张某。针对该5万元借款，2016年12月19日，娄某向张某出具了借条，并承诺2018年6月底将借款还清。庭审中，张某认可借款时双方未约定利息并认可娄某先后偿还借款共计2万元。本院认为，娄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据张某提交的欠条和借条，张某和娄某存在5万元的借款关系。娄某未能按照承诺于2018年6月底还清借款，扣除张某认可已偿还的2万元，娄某应当偿还张某借款3万元。关于利息。借款时双方并未约定利息，仅约定2018年6月30日前还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”规定，娄某应当按照年利率6%支付2018年7月1日至借款偿还完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：娄某于本判决生效之日起十五日内向张某偿还借款本金3万元并按照年利率6%支付2018年7月1日至借款偿还完毕之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由娄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  潘新娟人民陪审员  杨静霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 岩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初14号原告：王献芳，女，1989年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人:于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告王献芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）豫0902民初4932号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉。2019年11月8日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫09民终1738号民事裁定，认为本案保险合同既约定因暴雨造成车辆损失保险人负责赔偿，又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同没有明确约定，应进一步查清何者是导致发动机进水的近因，故撤销原审判决，发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董云、被告委托诉讼代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日，原告驾驶其豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市文化路与苏北路口，因遇暴雨，造成原告车辆损坏的交通事故。后原告电话向被告报案。事故车辆在被告处投保机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。故请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失125065元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、双方存在保险合同关系，原告车辆在被告处投保车辆损失险，被告同意按保险合同约定赔偿除发动机进水之外的损失。2、因为原告未投保发动机涉水险，而暴雨不是发动机进水的原因，只是导致发动机浸泡和水淹，原告车辆发动损坏是其强行启动所致，所以对于发动机进水的损失部分不予赔付。3、本案保险条款是有效的，不存在多种解释，被告在原告投保时对保险条款尽到了提示说明义务。综上，驳回原告对发动机进水而导致损失的请求。经审理查明，2018年1月18日，原告被告处为其豫Ｊ×××××车辆投保机动车第三者责任险、驾乘人员意外伤害险等险种，保险期间自2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。同年3月17日，原告又在被告处增加投保了车辆损失险及不计免赔险，保险限额为252834.4元。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一条规定本保险条款分为主险、附加险。第六条规定在保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水等原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。除该车辆损失基本险外，第十条规定还约定自然贬值、自然磨损、被盗窃抢劫、玻璃单独破碎、自燃损失、发动机涉水损失、车身划痕损失等不负责赔偿，该损失为附加险种，需在投保车辆损失险后由投保人自行选择是否投保，并需交纳相应的保险费。针对上述附加附险，原告没有投保。2018年6月25日，原告驾驶其豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市文化路与苏北路口，因遇大暴雨天气，车辆被水淹，造成车辆损坏和车辆发动机进水损坏。关于原告的车辆损失情况，经本院委托河南博恒评估有限公司评估，2019年4月3日，该博恒评估有限公司出具河南博恒（2019）第F08号评估意见书，确定原告车辆损失为125065元，其中发动机配件损失为91770元，其他配件损失28295元，拆装、电路、维修工时费5000元。另查明，在本案审理过程中，关于附加险条款中的发动机涉水损失险问题，原告认为发动机损失属于车辆损失的一部分，应当在机动车损失保险限额内赔偿，且原告未收到发动机进水损坏的免责条款，被告亦未尽到将该条款向原告进行明确告知的义务，该条款对原告不发生效力。而被告对此不予认可，并提交由原告签名的投保单一份，该投保单投保人声明显示：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就免除保险人责任的条款内容和特别约定内容作了明确说明，本人对免除保险人责任的条款概念、内容、法律后果完全理解，并同意投保。为此，双方发生争议，并形成纠纷。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。结合本案，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。同时，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，所以应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而产生的损失，被告应当赔付。关于原告车辆损失的数额，根据本院委托由河南博恒评估有限公司作出的评估结论，车损数额为125065元，该损失额在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，对此被告应予理赔。被告辩称原告未投保发动机涉水险，对于发动机进水的损失部分不予赔付，仅同意按保险合同约定赔偿除发动机进水之外的损失，对此缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王献芳保险金125065元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  贾玉红二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈小玉
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初84号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦昌军，男，1988年5月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日经横县公安局决定取保候审，2020年2月3日经横县人民检察院决定取保候审，3月4日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人韦昌军犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人韦昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年2月6日17时20分许，被告人韦昌军醉酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××小型普通客车沿县道470线由校椅往横州方向某，被害人邓某驾驶二轮电动车同向某，至路口路段时，韦昌军驾车变更车道进入东兴村路口时碰撞中邓某驾驶的电动车，造成两车不同程度损坏，邓某受伤的交通事故。经检验，从韦昌军的血液检材中检出乙醇，含量为129.17mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定：韦昌军负事故的全部责任，邓某不负事故责任。 公诉机关认为，被告人韦昌军醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后韦昌军经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚；事故发生后，韦昌军已经按照协议支付被害人邓某全部医疗费，以及额外赔偿邓某13000元，取得被害人的谅解。综上，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了被害人邓某的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测，电动车收款收据，疾病证明书、入院及出院记录，情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及韦昌军在公安机关所作的供述等证据证实。 被告人韦昌军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、量刑情节与公诉机关指控的一致。 本院认为,被告人韦昌军构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。韦昌军经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；事故发生后，韦昌军已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对韦昌军可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于韦昌军犯罪情节较轻，有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有明显悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险,对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韦昌军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 俏 二〇二〇年三月十二日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执91号张家硕、汪望英、张金成：汪望英、张金成、张家硕与覃事彩、开封格瑞丰特新材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计58700.55元。经本院立案执行，现已执行到位26000.00元，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人自愿放弃32700.55元。至此，张家硕、汪望英、张金成向本院申请执行的（2018）豫0221民初802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执612号 杨化和： 你因犯抢劫罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初141号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月4日移送强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××78. 二〇二〇年三月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢5号之一申请执行人：河南农开投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼。法定代表人：李冰职务：董事长委托代理人：魏亚博，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。（该公司员工）被执行人：武陟县裕丰菇业种植专业合作社，住所地武陟县小董乡磨庄村。法定代表人：党小五职务：董事长被执行人：党小五，男，1971年7月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘素青，女，1970年3月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘明路，男，1969年2月12日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘新灵，女，1973年11月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人：党小明，男，1964年8月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘秋香，女，1965年8月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘小虎，男，1968年9月29日出生，汉族，住武陟县。被执行人：党丙顺，男，1954年11月29日出生，汉族，住武陟县。被执行人：柴腊香，女，1954年12月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘小利，男，1962年7月13日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人河南农开投资担保股份有限公司与被执行人武陟县裕丰菇业种植专业合作社、党小五、刘素青、刘明路、刘新灵、党小明、刘秋香、刘小虎、党丙顺、柴腊香、刘小利借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）豫0823民初290号民事判决书确定的义务，本院依法作出（2017）豫0823执290号民事裁定书，查封了被执行人刘秋香名下所有的位于武陟县御馨苑3号楼3单元13层1505号的房产。经在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2020年3月14日，买受人刘兴（身份证号码：4108231963××××××××）以383752元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘秋香名下所有的位于武陟县御馨苑3号楼3单元13层1505号的房产的查封。二、被执行人刘秋香名下所有的位于武陟县御馨苑3号楼3单元13层1505号的房产所有权归买受人刘兴所有。所有权自本裁定送达买受人刘兴时起转移。三、买受人刘兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年三月十六日书记员  和笑宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初330号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区。被告：九江长今大药房长虹分店，住所地：九江市濂溪区长虹大道186号，注册号：360402600009088。经营者：吴望荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告左卫东与被告九江长今大药房长虹分店买卖合同纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告于2020年3月27日向本院申请撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。案件受理费减半收取285元，由原告左卫东承担。审判员  方晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员  余艺琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1646号 申请执行人：张继陆，男，1970年01月05出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1646号张继陆申请执行攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为300000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的无土地信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院依法冻结了升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款320000.00元，因升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款被本院（2020）川0411执异7号执行裁定书裁定停止执行，升腾公司对该执行异议裁定书向攀枝花市中级人民法院申请了复议，目前攀枝花市中级人民法院未作出终审裁定书，故升腾公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款暂时不能强制执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人升腾公司住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  谢仕贵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15892号 原告：郑邦伟，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：徐元庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。 原告郑邦伟与被告徐元庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告徐元庆于答辩期内提起管辖权异议，本院经审查认定该异议不成立，依法裁定驳回了其申请，被告徐元庆不服裁定并提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审查，以（2019）渝01民辖终1285号民事裁定，驳回了被告徐元庆的上诉，维持原裁定。本院遂依法恢复审理，原告郑邦伟的委托诉讼代理人刘平、王欢，被告徐元庆的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款358879元；2.判令被告支付原告逾期付款损失，该损失以欠付货款为基数，按照年利率24%从2019年5月29日起计算至全部货款付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营所需，自2018年11月5日起采用现款现货的方式从原告处采购建筑所需模板，协议达成后，原告依约向被告提供木材模板。2019年5月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付货款的事实。现被告拒不支付货款，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告徐元庆辩称，1.原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款，欠条中署名不是被告本人所签并捺印；2.若原告认为双方存在买卖关系，应当补充买卖合同送货单等凭证，仅凭欠条不足以认定双方买卖合同关系；3.欠条中未载明需付利息，第二项诉讼请求不成立，即使法院认为原告存在损失，也只能按照人民银行同期贷款基准利率计算。 原告围绕其诉讼请求，提交了《欠条》作为证据，该欠条于2019年5月28日由被告出具，拟证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，截止2019年5月28日被告尚欠原告货款本金金额共计358879元。 被告对原告举示的《欠条》三性均不认可，认为该欠条不是被告所出具，欠条中载明款项与被告无关。 审理中，被告申请对原告举示的上述《欠条》中的三处“徐元庆”的签字及三处指纹是否系被告的签字及指纹进行司法鉴定，后双方共同选择了重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构向本院告知，鉴定申请人徐元庆一直未按鉴定要求按期交纳鉴定费，原告为此预交了鉴定费8900元。后鉴定机构以指纹样本不充分为由，委托本院补充徐元庆的指纹样本，但被告徐元庆未按本院的要求配合取样，故鉴定机构依据现有条件进行了鉴定。2020年1月7日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见，认定落款时间为2019年5月28日的《欠条》上“徐元庆”签名字迹是徐元庆本人书写；对于指纹部分，认为指纹检材具备鉴定条件，但因样本指印找到的细节特征数量少、相应部位纹线反映不完整和纹线模糊等因素，均不具备比对条件，因此无法确定落款时间为2019年5月28日的《欠条》上的红色捺印指印是否为徐元庆所留。 对于原告提供的上述证据及鉴定机构出具的鉴定意见，本院评判如下：原告提供的《欠条》上“徐元庆”本人作为欠款人身份的签字经鉴定机构认定，依法可以认定该欠条由其出具，且对指纹未能作出鉴定是否为被告徐元庆本人所捺的原因系因被告徐元庆无正当理由拒不配合提供鉴定所需的指纹样本所致，依法可以认定上述指纹系被告徐元庆本人所捺。本院对原告提供的《欠条》的真实性依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠款人徐元庆，于2018年11月5日向郑邦伟，采购边筑搅板，截止2019年5月28日尚欠货款共计金额358879元，大写（叁拾伍万元捌仟捌佰柒拾玖元整）未付。因履行本欠条产生纠纷，应友好协商，协商不成可向双方所在地法院诉讼解决。欠款人：徐元庆徐元庆19.5.28”。 后原告以被告拖欠货款未付为由起诉至本院，请求判如所请。并申请进行财产保全而预交保全费2770元。 审理中，原告称，双方未签订书面的买卖合同，形成了事实上的买卖关系；原告主张按照年利率24%计算资金占用损失系口头约定，没有书面证据；相应的送货单在被告出具欠条时已经收走了，整个欠条内容都是被告本人书写捺印。 本院认为，原告提供的《欠条》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述欠条，截至2019年5月28日，被告徐元庆尚欠原告货款358879元未支付，被告徐元庆负有支付货款的义务。双方虽未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付货款，且出具欠条距今已达一年以上，故原告要求被告徐元庆支付货款358879元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失的起诉时间及计算标准问题，由于无证据证明双方进行了约定，本院按原告起诉主张权利之日即2019年6月21日起计算至2019年8月19日期间，以被告所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基础利率上浮30%予以支持，并自2019年8月20日起至所欠货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算予以支持逾期付款损失。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告徐元庆支付原告郑邦伟货款358879元及逾期付款损失，该损失以所欠货款为基数，分别自2019年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基础利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至所欠货款付清之日止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清； 二、驳回原告郑邦伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3342元、保全费2770元、鉴定费8900元，合计15012元（原告郑邦伟已预交），由被告徐元庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异34号申请人(申请执行人)：陆雪荣，男，1950年10月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区聚星街XXX号。被执行人：魏惠明，男，1963年8月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：魏金生，男，1941年1月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区胜利村XXX号。本院在执行申请执行人陆雪荣与被执行人魏惠明民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人魏金生在执行中承诺为被执行人履行付款义务，故向本院申请追加魏金生为本案被执行人。本院于2020年3月11日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2014年7月21日，本院作出(2014)青民一(民)初字第671号民事判决书，判明“被告魏惠明应于本判决生效之日起十日内归还原告陆雪荣借款人民币149,000元。本案受理费3,280元，由被告魏惠明负担”。经陆雪荣申请，本院于2015年4月14日以(2015)青执字第2579号立案执行，2020年1月21日，魏金生在本院的执行笔录中称其是被执行人父亲，其受儿子魏惠明委托与申请执行人协商借款纠纷，其愿意2月10日前先付6万元，余款每年2万元从其养老金中支付等；当日并出具书面担保书，内容“关于申请人陆雪荣与魏惠明欠款纠纷一案，现被执行人魏惠明经济困难，由我为魏惠明担保还款”。以上查明的事实，有(2014)青民一(民)初字第671号民事判决书、(2015)青执字第2579号执行案件受理通知书、执行笔录、担保书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。由于被执行人未全部履行(2014)青民一(民)初字第671号民事判决书中应承担的付款义务，第三人在案件执行中承诺愿意为被执行人承担还款的责任。故申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人魏金生为申请执行人陆雪荣与被执行人魏惠明民间借贷纠纷一案的被执行人；二、本院作出的(2014)青民一(民)初字第671号民事判决书所确定的被执行人魏惠明应向申请执行人陆雪荣履行的付款义务，由第三人魏金生共同负责履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月十九日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3458号申请执行人：付庆余，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：郑兆虎，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。申请执行付庆余与被执行人郑兆虎买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑兆虎未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款45300.00元，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月15日向被执行人郑兆虎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月14日、2020年3月18日通过司法网络查控系统对郑兆虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人郑兆虎的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月15日作出（2018）鲁1725执3458号限制消费令，对被执行人郑兆虎限制消费。本院于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权45300.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3104号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的45300.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  孙广伟
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2029号 申请执行人:赵帅，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵帅与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2806号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年10月8日以（2019）鲁0113执2029号立案执行。 (2019）鲁0113民初2806号民事调解书确定:一、由济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还赵帅购房款66500元，并自2016年2月2日起至实际给付之日止，以66500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1113元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金66500元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更190号罪犯王保安，男，1972年12月16日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于二〇〇七年六月二十一日以（2007）漯刑一初字第13号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿73711.1元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，本院于2013年1月21日减刑一年三个月，2015年1月30减刑一年八个月；2017年8月16日减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保安确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王保安服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王保安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯王保安减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月2日起至2025年6月1日止。）二、对罪犯王保安减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执405号 申请执行人：王冬梅，女，汉族，1996年01月03日，住四川省绵竹市。 被执行人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉。 申请执行人王冬梅依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-10号仲裁裁决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行四川盛世新城城市规划设计有限公司劳动争议一案，执行标的17,287.36元，执行费159元，执行到位0元。 执行过程中，被执行人四川盛世新城城市规划设计有限公司对本院作出的（2019）川0193民初12437号民事裁定书不服，向成都市中级人民法院提起诉讼，故本案执行依据尚未发生法律效力，不符合执行条件。 本院认为，申请人提供的执行依据尚未发生法律效力，本案不符合执行条件，将依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执405号执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初53号 原告：牟荣权，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 被告：叙永县原和源农业开发有限公司，住所地：叙永县落卜镇大树街村，统一社会信用代码：91510524MA6222JL9X。 法定代表人：贾勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 原告牟荣权与被告叙永县原和源农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人人工工资59.5万元，迟延付款违约金18万元。事实与理由:2016年6月3日，原、被告签订《施工合同》，约定原告承包被告现代农业家庭农场园区猪牛圈、鸡舍、管理用房钢架和彩钢瓦搬运搭建等劳务，专业人员工资按20元/㎡计算，其他人工工资、运费等按实结算。2016年9月30日竣工后，原、被告双方对代购材料和人工工资进行结算，共133万余元，除已支付部分外至今尚欠原告人工费59.5万元。《施工合同》还规定，结算后尚欠余款在6个月内付清，否则以1.5万元/月计付违约金。上述款项经原告多次催收未果。 被告辩称，原、被告签订合同所涉工程总价款133万余元，已经支付了80余万元，支付款包括了所有民工工资，这是经叙永县政府、落卜镇政府和村委会一同落实的，原告以民工工资为由诉讼系隐瞒事实的虚假诉讼，应当追究其法律责任，原告主张民工工资应当列举所欠民工人数、姓名、金额，民工应当出庭作证或者出具书面欠款证明，且该欠款性质落卜镇政府有底可查；案涉工程系被告与叙永县人民政府在2016年8月23日签订合同的叙永县30000亩现代家庭农场园区建设项目，该项目由叙永县人民政府匹配资金700万元，被告出资500万元，最后项目未落成；被告尚欠原告款项主要是工程材料款和工程利润，具体欠款金额以政府备案金额为准；案涉项目已经烂尾，被告无偿债能力；原告请求违约金过高，不符合法律规定，请求法院不予支持或者对违约金数额予以调整。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，对位于叙永县建设的钢架、彩钢瓦搬运和搭建工程建设约定了双方的权利义务，其中约定“乙方负责主材和辅材的采购，负责材料款、人工工资和车辆运费、人工搬运费、乙方管理人员和部分工人伙食费、住宿费等的垫资”、“甲方在工程验收后一个月内支付乙方工程余款，若未按时支付，另需支付乙方违约金15000元／月，同时必须在六个月内付清全部工程余款”。同年9月30日，原告完成工程建设并经验收，经双方结算，工程总价款为1333082.24元，被告支付了部分款项后，尚欠原告595000元，该欠款数额在叙永县有备案。双方约定迟延支付款项的违约金15000元／月，系原告为督促被告履行合同而为，原告的损失为占用资金的银行贷款利息，原告主张从2017年5月起计算。案涉工程系被告前身四川皈依地标农业开发有限公司与叙永县人民政府于2016年8月23日签订的《投资合作协议书》涉及的叙永县30000亩现代农业家庭农场园区建设项目的内容之一，现该项目未全面完成。 上述事实有原、被告的身份信息证明、施工合同、彩钢工程结算表、投资合作协议书、本院对案涉工程款询问落卜镇人民政府后的工作笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。本案争议的焦点之一是原、被告签订的合同性质。原告主张欠款属民工工资，合同性质系劳务合同，被告主张系建设工程施工合同，工人工资已付，所欠款系工程款及其利润。本院认为，根据原、被告合同约定的内容及其工程实施情况，原、被告所签合同系承揽合同，被告所欠原告款项595000元由人工费、材料垫资款等组成，原告主张系欠付人工工资缺乏事实依据，但被告欠付款项的事实成立，故被告应当依约支付原告欠款595000元。本案争议焦点二系被告是否违约以及违约责任。原告认为其已按约完成了工程，被告未依约支付工程款项，被告构成违约，被告应按合同约定以15000元/月支付违约金共计180000元，被告认为不应支付违约金或请求降低。本院认为，双方对违约金的约定存在过高的情况，根据原告实际损失系占用资金的银行利息损失的情况，违约金调整为以未支付款项为本金、月利率1.1%计算的利息，关于利息起算时间，原告主张从2017年5月起计算，该主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叙永县原和源农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟荣权的人工费、材料费垫资款等共595000元及违约金（违约金以从2017年5月1日起未支付款项为基数、月利率1.1%计算的利息计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元，由叙永县原和源农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年三月十三日 书记员  张亚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执513-2号申请执行人牟某，男，现住栖霞市。被执行人路某，男，住栖霞市。被执行人高某，女，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人路某，高某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十日书记员  董铁军
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终159号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）张少男（绰号“老纪”），男，1998年8月22日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2019年4月19日被抓获并羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人张少男犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0304刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人张少男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、妨害信用卡管理罪2019年1月份被告人张少男在其上线“杨某”(未到案)的授意下，多次联系同案犯荣某(另案处理)，要求荣某帮其收购银行卡，并以每张银行卡300元的价格从荣某处收购6张银行卡。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪在2018年10月至2019年3月期间，被告人张少男多次将收归的银行卡卖与杨某后，被告人张少男应杨某要求，多次开车载着同案犯荣某到自助取款机上取现共计24万元，并将取出的现金交予杨某。通过上述犯罪行为，被告人张少男从中获得好处费共计3000余元，赃款用于共个人日常开销。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的同案犯荣某供述；被害人唐某陈述；证人黄某、容某大姐的证言；辨认笔录；立案决定书、ATM机取款凭证及卡号、被害人唐某、证人黄某银行流水、洛阳市公安局东关分局出具的情况说明、抓获经过、羁押证明、被告人户籍证明、现实表现证明及被告人张少男的供述等证据证实。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定1.被告人张少男犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。被告人张少男犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。2.被告人张少男违法所得人民币3000元，依法予以没收。上诉人张少男上诉称：原判量刑重，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人张少男的上诉理由，经查，一审法院根据被告人张少男所犯罪行的事实、性质、情节，以及其对社会的危害程序情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人张少男非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，张少男明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人张少男的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇二〇年三月九日书记员  史亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹顺子，女，1963年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹顺子信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹顺子系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,381.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,381.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初264号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，公司员工。 被告：王开慧，女，1984年4月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：杜刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告王开慧、杜刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告成都众意汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张明铭，被告杜刚到庭参加诉讼，被告王开慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都众意汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王开慧支付垫付款41999元；违约金4199.9元；2.被告杜刚对上述金额承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，王开慧因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款金额为9.5万元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向工行滨江支行提供担保，担保方式为连带责任保证担保。原告于2015年8月5日与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，杜刚自愿为王开慧贷款提供连带责任保证反担保。王开慧取得贷款后多次未按期足额还款，致使原告为其向工行滨江支行代偿。截止2019年2月15日，原告共计代偿41999元。同时合同约定，若被告违约，其应当向原告支付垫款金额30%的违约金。杜刚作为反担保人应当承担反担保责任。故原告诉至本院。 王开慧未作答辩。 杜刚辩称，二被告向银行贷款买车时并不知道有原告作为担保公司。被告只延迟了几天向银行还款，银行已经答应偿还最低还款额，但是原告公司强行将车开走，被告为此报警，并向原告支付了40000元垫付款和违约金以及停车费等费用，原告才将车辆退还给被告，故被告不应当再向原告支付任何费用，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，工行滨江支行与王开慧签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定王开慧向原告购买长安牌汽车一辆，为此申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以购置方式支付，透支金额为95000元，分36期还款。当天，王开慧与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定因王开慧在工行滨江支行贷款购车，特请求原告为贷款提供担保，担保金额为95000元。同时协议中约定，王开慧应当按照与工行滨江支行签订的合同全面履行按时、按期、足额还款的义务，如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约。违约的，应当承担违约责任。若王开慧发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。也是当天，王开慧的配偶杜刚与原告签订《保证反担保合同》，约定杜刚接受王开慧的委托，为确保王开慧履行因购车贷款与工行滨江支行以及原告签订的相关合同，杜刚同意提供连带责任保证反担保。2015年8月21日，王开慧购买的上述车辆办理了登记。后因王开慧未及时向工行滨江支行还款，原告作为担保人向工行滨江支行承担了担保责任，分7次向工行滨江支行共计代偿了41999元。 另查明：2016年11月18日，原告与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定客户向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向工行滨江支行偿还透支资金，原告为该业务中的客户提供连带责任保证担保。 以上事实有当事人身份信息、结婚证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》《保证反担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，机动车登记证复印件、银行转款凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王开慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告与王开慧、杜刚签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。本院认为，王开慧未按约定向工行滨江支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代其向工行滨江支行支付了41999元，原告要求其支付代偿款41999元的理由成立，本院予以支持。因王开慧违约，依照《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，其应当向原告支付担保总额30%的违约金。庭审中，原告主动将违约金标准降低为垫付金额的10%，即4199.9元。本院认为，原告主张的金额未超出双方的约定，与其实际损失相符，予以支持。另，杜刚与原告签订《保证反担保合同》，承诺对王开慧的上述债务提供连带责任保证反担保，故本院对原告要求吴杜刚对上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。关于杜刚庭审中提出的抗辩，其并没有举示证据证明已向原告支付4万余元的垫付款等各项费用，故本院对其抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王开慧于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付代偿款41999元及违约金4199.9元； 二、被告杜刚对被告王开慧的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，因适用简易程序，减半收取582.5元，由被告王开慧、杜刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年三月十日 书记员  罗有有
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执9号申请执行人：代凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李传明，男，1964年5月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：淄博迪声绝缘材料有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头河南村。法定代表人：李传明，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特130号民事裁定书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李传明的住房公积金及其他收入款项14260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年三月十二日书记员  陈业超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初634号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码912001175842521203。法定代表人：唐德江，公司总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：陈登吉，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司与被告陈登吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁卫峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁卫峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲁卫峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9119、尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,741.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,741.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初115号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人潘丰剑，男，1983年9月20日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，住文山市，因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年10月10日被监视居住。 被告人平光庆，男，1983年1月21日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，住马关县，因本案于2019年3月25日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人潘丰剑、平光庆犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员张汝蓉出庭支持公诉，被告人潘丰剑、平光庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月24日晚，被告人潘丰剑、平光庆在广南县附近将被害人周某家姜地内的红色威马牌微耕机盗走，被害人周某及时发现并报警，潘丰剑和平光庆被迫将盗窃的微耕机丢弃在姜地附近的土沟里，之后周某等人在土沟里找到被盗的微耕机。经鉴定，被盗的微耕机价值人民币5200元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人潘丰剑、平光庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，本案属犯罪未遂，被告人潘丰剑具有坦白和取得谅解情节，建议单处罚金，被告人平光庆具有自首情节，建议单处罚金。 被告人潘丰剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人平光庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月24日晚，被告人潘丰剑、平光庆在广南县附近被害人周某的姜地内盗窃被害人周某的一台红色威马牌微耕机，被周某及时发现并报警，潘丰剑和平光庆将盗窃的微耕机丢弃在姜地附近的土沟里，周某等人在土沟里找回被盗的微耕机。经鉴定，被盗的微耕机价值人民币5200元。被害人周某出具谅解书对被告人潘丰剑谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及在逃查询信息；抓获经过；谅解书；证人胡某、陆某、高某的证言；被害人周某陈述；被告人潘丰剑、平光庆供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘丰剑、平光庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘丰剑、平光庆已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，被告人潘丰剑具有坦白情节和取得谅解的情节，被告人平光庆具有自首情节，二被告人均认罪认罚，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人潘丰剑犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人平光庆犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张佳佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5488号 原告：陈世林 被告：雷鸣都 原告陈世林与被告雷鸣都农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世林到庭参加了诉讼，被告雷鸣都经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告移除其栽种的樱桃、青槐，恢复土地原貌；2、判令被告支付原告土地流转费15720元及违约金（暂计3144元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均系同村村民。2012年9月1日，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》；合同约定，原告将自己承包经营的6亩承包土地的使用权以转包方式给被告，用于栽种樱桃；流转期限为十六年，年总流转费用为3000元；于每年9月1日前一次性付清。合同第六条约定，在合同履行期间，若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿损失外，还应当向守约方支付流转费20%的违约金。在合同履行期间，被告仅向原告支付了2017年9月5日之前的流转费，至今尚欠9000元流转费未付。另外，在2014年6月1日原告将自己另外的2.8亩承包土地经营权转让给被告用于栽种青槐，合同内容与之前签订的《农村土地承包经营权流转合同》内容基本一致。合同签订后，被告只向原告支付了一年流转费，至今拖欠原告2.8亩土地流转费6720元。以上被告欠原告土地流转费总计15720元，经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。 雷鸣都辩称：对原告所陈述事实无异议。现在所经营的农业项目处于困难时期，将积极想办法筹措资金支付所欠的土地流转费用。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：雷鸣都与陈世林系同村村民。2012年雷鸣都因筹办庆阳青藤农业示范园用地需要，雷鸣都（合同乙方）与陈世林（合同甲方）于2012年9月6日签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定，陈世林将其家庭承包经营的6亩土地以租赁方式流转给雷鸣都，流转土地用于农业生产;流转期限为十六年时间，即自2012年9月6日至2028年6月30日止；租金为500元/亩，并约定每三年地租根据粮食价格上调一次。合同签订后，陈世林依约将自己6亩承包地经营权出租给雷鸣都，雷鸣都也依照合同约定向陈世林支付土地租金。2015年后经双方协商，土地租金上调至每年600元/亩。雷鸣都按照重新约定的土地租金标准向陈世林支付租金至2017年9月5日，此后再未支付土地租金。另外，2015年9月1日，陈世林还将自己家庭承包经营的另外2.8亩土地经营权出租给雷鸣都；约定的内容与双方之前签订的《农村土地承包经营权流转合同》内容基本一致，其中2.8亩土地租赁期限终止时间为2028年6月30日；租金每年600元/亩。合同签订后，雷鸣都向陈世林支付了该承包地块一年的租金，此后再未继续支付该地块土地租金。以上雷鸣都共计承租陈世林承包土地8.8亩；拖欠截止2020年9月份之前土地租金为15720元。经陈世林索要未果，遂向法院提起诉讼。案件审理期间，在法院主持调解过程中，雷鸣都对陈世林所陈述的事实无异议，并表示尽快给付所欠的土地租赁费。 以上事实，有原告陈述，有调解笔录及《农村土地承包经营权流转合同》附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。” 本案中，陈世林将自己家庭承包经营的8.8亩土地以出租方式将土地经营权流转给雷鸣都，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。在签订合同时，虽然双方未按照法律规定办理登记备案，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故陈世林与雷鸣都所签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。根据法律规定，有效成立的合同对双方当事人均有约束力。雷鸣都作为承租方，便负有向出租人及时足额支付租赁费的义务。因为雷鸣都未按照合同履行自己的义务，现陈世林向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于陈世林要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》问题，因为雷鸣都在承租陈世林的土地上种植了樱桃树，并种植了青槐，根据植物的生长周期及特性，现在解除合同势必给雷鸣都造成严重的经济损失。经征询陈世林意见，陈世林表示在雷鸣都及时支付所拖欠的土地租赁费的基础上，愿继续履行合同并放弃要求雷鸣都支付违约金的请求，该主张已经极大限度的保护了雷鸣都的权益，雷鸣都更应当积极履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定判决如下： 由被告雷鸣都在判决书生效后10日内支付拖欠原告陈世林8.8亩土地2020年9月份之前的土地租赁费15720元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告雷鸣都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员李伟人民陪审员芮小斌 二〇二〇年三月二日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初134号原告：深圳市东都市政工程有限公司，住所深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801，统一社会信用代码91440300279525727B。法定代表人:钟卫东。委托代理人：张桂红，担任原告公司行政人事经理，被告：王瑞玲，女，汉族，1980年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区，原告深圳市东都市政工程有限公司诉被告王瑞玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂红及被告王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项为第一至第九项，其他为有争议事项。一、原告深圳市东都市政工程有限公司的诉讼请求如下：1.请求法院判决原告无须支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金75841.5元。二、被告王瑞玲的答辩意见如下：原告对被告未及时足额支付劳动报酬，被告方因此要求解除劳动合同，原告方应当支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金。三、仲裁申请请求：被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求原告支付以下款项：1、2019年4月1日至2019年10月30日工资66640元；2、被迫解除劳动合同经济补偿99960元；3、拖欠2019年4月1日至2019年10月30日工资25%的经济补偿16660元；4、2017年1月1日至2019年10月30日未休年休假工资27576元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案［2019］1200号仲裁裁决书，裁决结果如下：1、原告支付被告2019年4月1日至2019年10月30日工资48813.42元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿75841.5元；3、驳回被告的其他仲裁请求。五、被告入职时间与岗位:2009年7月21日入职，岗位为造价工程师。六、劳动合同签订其概况：原告与被告签订劳动合同，社保缴费及工资发放均为原告。七、劳动合同解除情况及离职时间：被告以原告拖欠劳动报酬为由于2019年10月29日向原告邮寄被迫解除劳动合同通知书，原告于2019年10月30日、31日期间收到该通知书。八、工资情况：被告离职前十二个月的月平均工资为7223元。九、其他情况：原告从2019年8月1日起处于停工放假状态；原告每年春节期间均放假十二天左右。十、关于被迫解除劳动合同经济补偿的诉求：原告主张其目前经营困难，并非主观恶意拖欠被告工资，故其认为被告该项诉求不应支持。本院认为，仲裁裁决已查明并裁决原告应向被告支付2019年4月1日至2019年10月30日期间的工资为48813.42元，原被告对此均无异议，本院予以确认。因原告存在拖欠被告工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，被告可据此解除双方劳动合同并要求原告支付其经济补偿金。根据双方确认的被告离职前十二个月月平均工资数额，仲裁认定的经济补偿金数额未超本院核算数额且被告予以认可，本院予以支持，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为75841.5元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告深圳市东都市政工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告王瑞玲支付2019年4月1日至2019年10月30日期间的工资48813.42元；二、原告深圳市东都市政工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告王瑞玲支付解除劳动合同的经济补偿金75841.5元；三、驳回原告深圳市东都市政工程有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市东都市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年三月十九日书记员  林 涵
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5156号 原告：梁美兰，女，1969年5月15日出生,汉族,住建德市。 被告：王烽，男,1993年3月9日出生,汉族,住建德市。 原告梁美兰与被告王烽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告梁美兰于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告梁美兰申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁美兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁美兰负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐潇翔
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执17号申请执行人:罗开权，男，生于1970年1月2日，汉族，住四川省乐至县盛池乡。被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：司正荣。罗开权与四川省沱江汽车配件有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）川2022民初629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司未履行义务，2020年1月8日，申请执行人罗开权向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金9000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司在2020年6月30日前支付申请执行人罗开权经济补偿金9000元。同日，申请执行人罗开权以与被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，是其在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川2022执17号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 萍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初152号原告：郝朋飞，男，汉族，现住陕西省绥德县。被告：山西弘晟铭扬建筑劳务有限公司。住所地：太原市迎泽区桥东街15号清心雅苑7号楼1302号。被告：邢志军，男，现住阳泉市。原告郝朋飞与被告山西弘晟铭扬建筑劳务有限公司、邢志军劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。郝朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告邢志军介绍，于2018年8月20日至2018年11月2日在被告山西弘晟铭扬建筑劳务有限公司所承包的龙门村北茹2号隧道工地做护坡防护网工作，工作了74天，每月工资9000元，合计22200元。原告经多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，原告于2020年1月20日向阳泉市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。成讼后查明，原告所列被告邢志军姓名有误。本院认为，原告郝朋飞起诉后没有核实清楚被告的准确姓名，错将邢志军列为本案被告，该被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝朋飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任继华二〇二〇年三月十九日书记员  王晓艳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执694号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人吴云超，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人祝赛花，女，1987年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吴高军，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋留涛，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人闫继玉，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款150000.00元，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月17日向被执行人祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日日通过司法网络查控系统对祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并未查询到银行存款，并对查询到吴云超有时风牌农用车一辆（车辆号码:鲁Ｒ×××××，2012年登记，已无执行价值）、被执行人宋留涛有五菱牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××××，2006年登记，已无执行价值）、行星牌摩托车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××××，2003年登记，已无执行价值）、被执行人闫继玉有飞碟牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××××，2012年登记，已无执行价值）。并于2020年3月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1725执694号限制消费令，对被执行人祝丽霞、吴高军、宋留涛、闫继玉、吴云超限制消费。本院于2020年3月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权150000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初912号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的150000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  李旭东
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1104号原告：王作川，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市客运公司，住所地蓬莱市北关路648号。法定代表人：姜敬勇，任总经理。原告王作川与被告蓬莱市客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王作川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王作川撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年三月二日书记员  刘小鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长春，男，1976年5月24日出生，汉族。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温圣积，男，1943年10月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市南康区人民政府。 法定代表人：何善锦，该区人民政府区长。 再审申请人温长春、温圣积诉被申请人江西省赣州市南康区人民政府（以下简称“南康区政府”）房屋行政确认一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）赣07行初213号行政判决：驳回温长春、温圣积的诉讼请求。温长春、温圣积不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）赣行终204号行政判决：驳回上诉，维持原判。温长春、温圣积仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 温长春、温圣积向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并提审本案。温长春、温圣积申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋的宅基地是于2008年、2010年经审批获得，分别于2007年、2011年建房，房屋共7.5层，面积为3716.74平方米，并非南康区政府认定的1440平方米。2.江西省赣州市人民政府（以下简称“赣州市政府”）作出的赣市府发[2017]1号《赣州中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（以下简称《补偿安置办法》）对其房屋没有溯及力，且与上位法的规定不符，不应作为拆迁补偿的依据。 本院认为：再审申请人温长春、温圣积向原审起诉，请求撤销被申请人南康区政府作出的《房屋合法性认定结论》，一并审查赣州市政府作出的《补偿安置办法》。 关于被诉《房屋合法性认定结论》的合法性问题。被诉《房屋合法性认定结论》确认了涉案建筑物的合法性质和范围，对行政相对人的权益产生了实际影响，属于可诉的行政确认行为。原审已查明，再审申请人的房屋所在行政区划属于赣州市南康区，因城市建设用地需要，经江西省自然资源厅批准纳入征收范围。根据《补偿安置办法》第十九条第（三）项规定：“持有宅基地批准文件，载明了占地面积但未载明建筑面积的，按照载明的占地面积以内、三层以内的实际建筑面积进行认定”。本案中，再审申请人持有的宅基地批准文件载明了占地面积但未载明建筑面积，载明的占地面积为480平方米，其建设八层的高层建筑未取得城乡规划主管部门的审批。经公证丈量，再审申请人涉案房屋占地面积为487.85平方米，建筑面积为3716.74平方米。被申请人根据再审申请人户持有的宅基地批准文件和公证丈量结果作出被诉《房屋合法性认定结论》，认定再审申请人房屋合法占地面积为480平方米、三层以内的实际建筑面积为1440平方米，符合上述《补偿安置办法》的规定 关于再审申请人提出的涉案房屋不适用《补偿安置办法》异议。因《补偿安置办法》于2017年1月1日起施行，被申请人于2018年5月9日作出被诉《房屋合法性认定结论》时《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）已被废止，故被申请人依据《补偿安置办法》对涉案房屋进行认定，并无不当。《补偿安置办法》系赣州市政府根据相关规定及结合赣州市中心城区实际，对被征收的赣州市中心城区集体土地及房屋等拆迁补偿安置事项所制定的规范性文件，涉案相关条款的规定并未与上位法相冲突。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，温长春、温圣积的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温长春、温圣积的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 罗梦娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终811号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹南君，男，1990年10月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，研究生文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被取保候审，2019年1月24日被监视居住，同年9月27日被逮捕，同年11月26日被取保候审。辩护人张馨元，辽宁科泰律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人曹南君犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日作出（2019）辽0102刑初870号刑事判决，认定被告人曹南君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。抗诉机关即原公诉机关沈阳市和平区人民检察院提出抗诉。原审被告人曹南君不服原判，提出上诉。本院审理过程中，沈阳市人民检察院认为抗诉不当，以沈检撤抗[2019]10号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉，上诉人曹南君亦申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。沈阳市人民检察院撤回抗诉的决定及上诉人曹南君撤回上诉的申请，符合法律规定，均可准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：准许沈阳市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人曹南君撤回上诉。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇二〇年三月二十日法官助理刘叶书记员代绍宇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初531号 原告：张绪红，男，1964年4月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：瑞昌市致膳金手指餐饮管理有限公司，住所地：九江市瑞昌市大塘新区高速公路出入口东面林安物流园112栋101-107商铺，统一社会信用代码：91360481MA35QB56XP。 法定代表人：范国芳，该公司总经理。 本院在审理原告张绪红诉被告瑞昌市致膳金手指餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中,因双方已协商解决，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张绪红撤回起诉。 案件受理费减半收取86元，由原告张绪红负担。 审判员 高 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邓亚奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40582号原告：广东省科学技术厅机关服务中心，住所地广州市连新路171号大院自编4号楼2楼。法定代表人：叶新联。委托诉讼代理人：王鹏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晖，国信信扬律师事务所律师。被告：姚翔，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住所广州市越秀区。第三人：孙兵，男，汉族，1954年5月3日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广东省科学技术厅机关服务中心与被告姚翔、第三人孙兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏、叶晖，被告姚翔、第三人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及同住人员立即迁出广州市越秀区解放北路白莲塘巷7号402房，将该房屋腾空交给原告；2.被告向原告支付从2019年7月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按照2107元每月的标准计算）及逾期交还房屋的违约金（违约金由法院依法确定）。本案诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付从2020年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按照2107元每月的标准计算）及逾期交还房屋的违约金（违约金由法院依法确定）。事实和理由：广州市越秀区解放北路白莲塘巷7号402房是原告管理的周转公房，被告于2017年9月与原告签订《广州市房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年9月1日至2018年12月31日。2018年8月20日，原告向被告发出通知，通知其租赁合同期满后不再续签，请于2019年1月10日前腾空并交还房屋。2019年6月20日，原告委托国信信扬律师事务所向被告发送律师函，要求其于2019年7月20日前腾退承租房屋并办理交接手续。截至原告具状当日，被告仍未将承租房屋交回原告。自《广州市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满之次日起，被告应就其违法占用房屋向原告支付占用费，并承担违约责任。其中，占用费参照《房屋租赁协议》约定的月租金2107元计算，被告已交至2019年6月，应向原告支付自2019年7月1日起至实际将房屋腾退交回给原告之日的占用费。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方与原告签订的合同早已经到期，也没有续签，我方从2018年9月已经搬出涉讼房屋，不存在迁出房屋并交还。现在房屋的实际使用人为第三人，据了解租金一直是第三人缴纳的，且搬出至今我方均未使用涉讼房屋，租金不应我方承担。第三人述称：1、原告要求的违约金是不存在的，因为租金是按时交纳，原告没有损失；2、因为原告没有达到将房屋租给其想要出租的人，所以提起本案诉讼；3、因原告明知我方从2001年离婚后一直在租用原告的黄花岗32号北塔1406房，2018年年中原告请求我方帮助收回被告承租的涉案房屋，因为被告是我介绍给原告租赁的，原告的工作人员叶新联表示如果收回被告房屋那么黄花岗与涉案房屋可以让我方随便承租一套，所以我做通了被告的工作，我就把家具搬进涉案房屋，黄花岗的房屋就退给原告，等我把一切搞好准备签订转换合同，叶新联告诉我黄花岗房屋由于太小其他人不同意承租，所以要我退出涉案房屋或者换小的，我认为可以换小的，叶新联把房源给我看但都是八、九楼而且没有电梯，所以我就表示不同意去，等以后有小的、低楼层的我才去，所以僵持到现在。如果我有房不可能2000元租房住，黄花岗房屋我住很久，家具不知放何处。我不同意搬迁，不同意退出涉案房屋，要求原告签订租赁合同，承租涉案房屋。经审理查明：2017年9月15日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：第二条、甲方同意将坐落在越秀区解放北路白莲塘巷7号402房的房地产出租给乙方作住宅用途使用，建筑（或使用）面积77.47平方米。第三条、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：2017年9月1日至2018年12月31日月租金额2107元。租金按季结算，由乙方在每月的第28日前按刷卡或现金付款方式缴付租金给甲方等。租赁期限届满后，原告没有与被告续订租赁合同，原告收取被告租金至2019年12月。2019年6月21日，原告向被告送达《律师函》，要求被告于2019年7月20日前交回涉案房屋。原告表示：我方并没有请求第三人向被告收回涉案房屋，然后出租涉案房屋给第三人。第三人未能举证证明原告请求其向被告收回涉案房屋，然后出租涉案房屋给其居住。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述合同约定的租赁期限于2018年12月31日届满后，双方没有续订租赁合同，但原告继续收取被告的租金，故双方形成不定期的租赁关系，原告可随时要求收回房屋，故原告要求被告及第三人交回涉案房屋，被告支付房屋占用费合法有理，本院予以支持。因上述合同并没有约定被告逾期交还房屋所应承担的责任，故原告要求被告支付逾期交还房屋的违约金本院不予支持。被告认为其已经迁出涉案房屋，不应承担本案责任，但被告并没有将涉案房屋交回给原告，故其应承担本案责任。鉴于第三人未能举证证明原告请求其向被告收回涉案房屋，然后出租涉案房屋给其居住，故其要求继续承租涉案房屋缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告姚翔、第三人孙兵（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区解放北路白莲塘巷7号402房腾空交回给原告广东省科学技术厅机关服务中心；二、被告姚翔应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东省科学技术厅机关服务中心支付从2020年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区解放北路白莲塘巷7号402房的房屋占用费（按2107元/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告姚翔应按2107元/月的标准逐月向原告广东省科学技术厅机关服务中心支付房屋占用费至将房屋腾空交回给原告广东省科学技术厅机关服务中心时止；三、驳回原告广东省科学技术厅机关服务中心的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告姚翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  黄慧琴人民陪审员  李艳忠二〇二〇年三月十八日书 记 员  徐珮仪
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1085号原告：刘绍福，男，汉族，1985年02月05日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成强，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：叶同峰，男，汉族，1970年10月25日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。被告：刘香花，女，汉族，1970年06月12日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：何宪春，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。原告刘绍福与被告叶同峰、刘香花海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2020年月日向本院提出对被告刘香花的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘绍福撤回对被告刘香花的诉讼。审 判 长  刘小娜人民陪审员  鲁兴昌人民陪审员  董 伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执380号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙路综合楼一楼，组织机构代码065751198。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：付武兴，男，1986年3月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：熊梅，女，1989年9月14日出生，汉族，现住贵州省。被执行人：申开波，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王文秀，女，1964年2月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与付武兴、熊梅、申开波、王文秀借款合同纠纷一案中，被执行人付武兴、熊梅、申开波、王文秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付武兴、熊梅、申开波、王文秀的银行存款人民币18155.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月十一日书记员 熊俊佑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3211号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。被执行人：张铧，男，1973年11月11日生，汉族，住海门市。被执行人：柏常娥，女，1985年6月5日生，汉族，住海门市。被执行人：上海双辉贸易发展有限公司（统一社会信用代码913101147872077091）,住所地上海市嘉定区。法定代表人：范本冲。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人张铧、柏常娥、上海双辉贸易发展有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0684民初6198号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：三被执行人应归还申请执行人借款人民币910947元及支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币11509元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。另经实地勘查，被执行人张铧、柏常娥原登记的住房产权，已于本案法律文书生效前的2017年4月18日转移至他人名下；上海双辉贸易发展有限公司的住所地已迁移不明；登记在其名下且为申请执行人所抵押的沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号混泥土泵车查无下落。本院本可对被执行人上海双辉贸易发展有限公司拒不申报财产情况等情形可采取司法拘留、搜查等执行措施，但碍于其住所地迁移不明而无法实施。本院已于2019年11月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能在本院指定时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和人员下落，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人张铧、柏常娥无可供执行的财产，上海双辉贸易发展有限公司迁移地址不明，所抵押的车辆未能实际控制，又无银行存款等可供执行的财产，故本院已穷尽了执行措施。现申请执行人又不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人的下落及其有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月十六日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执恢195号黄祖平、孙菊芳：关于申请执行人黄祖平与被执行人孙菊芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17417元，本院已扣划被执行人银行存款17417元，该款已由申请执行人领取。至此，南通市中级人民法院（2010）通中民终字第0668号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17474号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托诉讼代理人：任东东，男，汉族，1989年12月9日出生，住西安市未央区，系该分行员工。委托诉讼代理人：高满洲，男，汉族，1969年10月8日出生，住西安市雁塔区，系该分行员工。被告：陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈奇军，该公司总经理。被告：西安泽优商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：罗荣泽，该公司总经理。被告：陕西强瑞商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：陈维清，该公司总经理。被告：陈奇军，男，汉族，1976年11月7日出生，住西安市高新区。被告：付丽，女，汉族，1980年1月1日出生，住西安市高新区。被告：詹福周，男，汉族，1981年1月13日出生。原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称“齐商银行西安分行”）与被告陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司（以下简称合琦利乐公司）、西安泽优商贸有限公司（以下简称泽优商贸公司）、陕西强瑞商贸有限公司（以下简称强瑞商贸公司）、陈奇军、付丽、詹福周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行西安分行的委托诉讼代理人任东东到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐商银行西安分行诉称，2015年9月30日，原告与债务人合琦利乐公司签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字291号），约定：由原告齐商银行西安分行向被告合琦利乐公司发放借款金额为139万元的个人经营贷款，借款期限为10个月，自2015年9月30日起至2016年7月29日止，借款用途为短期流动资金贷款。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告又与被告陕西强瑞商贸有限公司、西安泽优商贸有限公司、陈奇军、付丽、詹福周签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字291号），约定：被告陕西强瑞商贸有限公司、西安泽优商贸有限公司、陈奇军、付丽、詹福周为上述陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司的个人经营借款合同提供连带责任保证担保。2015年9月30日，原告齐商银行西安分行向被告陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司发放了贷款139万元。上述贷款已于2016年7月29日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行保证责任，但各被告均未履行清偿义务。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告西安泽优商贸有限公司清偿贷款本金1390000元、利息344132.75元（截止2018年12月31日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；2、被告陕西强瑞商贸有限公司、西安泽优商贸有限公司、陈奇军、付丽、詹福周对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告合琦利乐公司、泽优商贸公司、强瑞商贸公司、陈奇军、付丽、詹福周经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，原告齐商银行西安分行（贷款人）与被告合琦利乐公司（借款人）签订《借款合同》，合同编号：2015年齐银借03字291号，合同约定：第一条借款种类：短期流动资金贷款。第二条借款用途：用于偿还编号为“2014年齐银授03字205号-003”的银行承兑汇票。第三条借款金额：壹佰叁拾玖万元整。第四条借款期限：10个月，自实际提款日起算……第五条借款利率与计结息……（1）固定利率6.9%，合同有限期内合同利率不变……4、结息方式（1）按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日……5、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。第八条还款（1）借款期限届满日2016年7月29日一次性归还本合同项下全部借款。同日，原告又与被告泽优商贸公司、强瑞商贸公司、陈奇军、付丽、詹福周签订《保证合同》，合同编号：2015年齐银保03字291号-001，约定被告泽优商贸公司、强瑞商贸公司、陈奇军、付丽、詹福周为上述借款提供连带保证责任担保，保证的范围为借款合同项下的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年9月30日，原告齐商银行西安分行向被告合琦利乐公司提供借款1390000元。借款到期后，被告合琦利乐公司未能及时足额偿还借款本金及利息。截止2018年12月31日，被告合琦利乐公司欠付借款本金1390000元及利息344132.75元（包括逾期利息、罚息及复利），被告泽优商贸公司、强瑞商贸公司、陈奇军、付丽、詹福周亦未代上述被告偿还借款。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《公证书》、借款借据、提款申请书、催收贷款通知书、履行担保责任通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤，六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告齐商银行西安分行与被告合琦利乐公司签订了《借款合同》，原告向被告合琦利乐公司实际出借1390000元，双方之间成立借贷关系。被告合琦利乐公司应当按照合同约定履行还本付息的义务。现借款到期后被告合琦利乐公司未偿还，原告主张被告合琦利乐公司偿还全部借款本息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告泽优商贸公司、强瑞商贸公司、陈奇军、付丽、詹福周承担连带保证责任的诉请，因原告与上述五被告签订的《保证合同》明确约定五被告就上述借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内向被告主张过权利，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西合琦利乐品牌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司西安分行借款本金1390000元及利息344132.75元（截止2018年12月31日），合计1734132.75元，并按合同约定支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告陕西强瑞商贸有限公司、西安泽优商贸有限公司、陈奇军、付丽、詹福周对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20407元，由六被告连带承担，因原告已预交，故六被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇二〇年二月二十一日书记员 张婧媛1