浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终146号 上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审被告）：浙江雷迈工贸有限公司，统一社会信用代码9133112257653374XD，住所地浙江省缙云县壶镇镇安居西路一巷43号。 法定代表人：陈柳丽，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱晓勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：吕桂春，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李光耀、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司因与被上诉人朱晓勇、吕桂春合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审案件审理过程中，吕桂春暴力威胁周干法（后撤诉）一并作为原告参与诉讼，并恶意侵占周干法对案涉不动产的20%的财产份额。且根据案外信息得知，吕桂春、朱晓勇等黑恶势力犯罪集团涉嫌刑事犯罪，已被缙云县公安局依法采取强制措施，并于2019年11月12日由缙云县检察院提起公诉。周干法也已向公安机关作出说明，公安机关向周干法释明，要求其在庭审时陈述，并要求法院将本案移交公安机关审查。一审庭审时，周干法的委托诉讼代理人也向合议庭说明，但一审合议庭并未对此事进行处理，而只是将周干法作撤诉处理。一审处理严重违反《民事诉讼法》和《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应中止审理，将犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关处理。且本案争议标的有周干法的财产份额，一审法院准许周干法撤诉后，应将其列为第三人参加诉讼，一审未将周干法列为第三人，违反了民事诉讼法的规定，损害了周干法的财产权益。二、比较一审判决和（2018）浙1122民初1161号民事判决，本案起诉已经违反了一事不再理原则，属于重复起诉。三、陈桂华并非本案适格被告，应为本案第三人。案涉不动产挂名于浙江雷迈工贸有限公司，而非挂名于陈桂华名下。根据一审判决或者（2018）浙1122民初1161号民事判决，陈桂华仅对其份额内的权益有权要求进行变更登记，而无权对吕桂春、朱晓勇的份额作出变更登记。吕桂春、朱晓勇可以请求浙江雷迈工贸有限公司进行变更登记，或者吕桂春、朱晓勇可以持生效判决直接要求进行变更登记，而无权要求陈桂华对其进行变更。 被上诉人吕桂春、朱晓勇辩称，一、关于上诉人的第一点上诉理由。一审判决未涉及周干法的20%的财产份额，该20%的财产份额与本案无关，上诉人主张的所谓有争议的20%的财产份额并不在本案诉请中，一审法院无需移送。而且，吕桂春一审已提交证据证明2017年5月31日周干法与吕桂春签订《厂房转让协议》，周干法将20%的财产份额作价100万元转让给吕桂春的事实，该协议合法有效，根本不存在恶意侵占的情形，并不涉嫌犯罪。上诉人主张周干法已对公安机关作出说明，但公安机关并未立案，证明并不涉嫌犯罪。二、两被上诉人起诉标的并不涉及周干法的财产份额，周干法对本案标的也无权提出独立的诉讼请求，本案处理结果和周干法无法律上的利害关系，周干法无需对本案诉讼标的履行相应的义务，故周干法不属于本案第三人。三、（2018）浙1122民初1161号案件中，被上诉人的诉请是判令被告协助办理过户手续，从该案起诉的事实和理由、上诉人答辩、双方的争议焦点、判决书的认定及法律法规和政策适用看，该案的诉讼请求系对房产进行分割并过户登记。而本案被上诉人的诉讼请求系明确要求协助履行按份共有登记，与前诉的诉讼请求并不相同，据此，后诉和前诉的诉讼请求并不相同，不符合重复起诉的规定，不适用一事不再理原则。四、陈桂华系《合伙购房协议》的签约人，且本案于2019年1月10日受理时，陈桂华系浙江雷迈工贸有限公司的法定代表人和股东，其有协助履行按份共有登记的义务。2019年4月9日，陈桂华夫妻将浙江雷迈工贸有限公司的全部股份变更至其女儿陈柳丽名下，并将法定代表人变更为陈柳丽，规避协助义务。综上，请求二审法院驳回被上诉人的上诉。 被上诉人吕桂春、朱晓勇向一审法院起诉请求：1.判令被告对坐落缙云县壶镇镇兴工路66号房产协助履行按份共有登记（吕桂春16%、朱晓勇24%）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2015年10月16日，被告浙江雷迈工贸有限公司通过丽水市莲都区人民法院司法拍卖，成交了坐落缙云县壶镇镇兴工路66号房产。2015年11月12日，朱晓勇、吕桂春、陈桂华、周干法签订《合伙购房协议》一份，载明缙云县壶镇镇兴工路66号房产由朱晓勇出资24%、吕桂春出资16%、周干法出资40%、陈桂华出资20%共同购买，产权证载建筑面积2277.73平方米，土地使用权面积为2790.54平方米，土地类型及用途为出让、工业用地，价款为4540000元（不含过户费用），约定该房产登记在被告陈桂华为法人的浙江雷迈工贸有限公司名下，产权登记并非该房产真实的权利归属，房产使用权由朱晓勇享有24%、吕桂春享有16%、周干法享有40%、陈桂华享有20%，吕桂春、朱晓勇、周干法有权利（法规许可的条件下）随时要求各自所有份额的厂房过户到各方及各方指定人名下，浙江雷迈工贸有限公司应积极配合。2016年3月30日，案涉厂房登记在被告浙江雷迈工贸有限公司名下，房产证号：Ｂ0××97，土地证号：缙国用（2016）第010150013号。2018年3月5日，原告吕桂春、朱晓勇起诉被告陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司、第三人周干法确认合同效力纠纷一案立案受理，2018年5月22日，该院做出（2018）浙1122民初1161号判决，判决：确认原告朱晓勇、吕桂春和被告陈桂华、第三人周干法于2015年11月12日签订的《合伙购房协议》有效；驳回原告朱晓勇、吕桂春要求被告陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司协助办理过户登记的诉讼请求。 一审法院认为，吕桂春、朱晓勇、陈桂华、周干法于2015年11月12日签订的《合伙购房协议》，已被生效判决确认有效。该协议明确了各方当事人的投资比例，并载明：“吕桂春、朱晓勇、周干法有权利（法规许可的条件下）随时要求各自所有份额的厂房过户到各方及各方指定人名下，浙江雷迈工贸有限公司应积极配合”，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告应协助原告方办理按份共同登记，且根据2018年8月7日缙云县国土资源局《复函》和2019年4月11日缙云县自然资源和规划局《复函》，案涉厂房可以进行按份共有登记。但吕桂春和周干法之间20%份额双方有争议，现周干法撤回了起诉，吕桂春变更了诉讼请求，故该院在本案中对吕桂春、周干法有争议的20%份额不作处理，由吕桂春、周干法另行处理。原告吕桂春、朱晓勇的要求判令被告对坐落缙云县壶镇镇兴工路66号房产协助履行按份共有登记（吕桂春16%、朱晓勇24%）的诉讼请求，该院予以支持。被告关于本案应适用“一事不再理”原则驳回原告起诉的辩解意见，因两原告在（2018）浙1122民初1161号案件中要求被告协助办理过户手续，而本案两原告要求变更协助办理按份共有登记，诉讼请求并不相同，本案不适用“一事不再理”原则，故对该辩解意见不予采纳。被告关于浙江雷迈工贸有限公司垫付的税费没有得到合伙体的清偿、应先予清偿的辩解意见，该院认为，被告可另行处理。被告关于合伙体内部份额不变的辩解意见，本案中对吕桂春、周干法有争议的20%份额不作处理。被告关于应先解除合伙关系、终止借名关系才能再对案涉厂房进行按份共同登记的辩解意见，因两原告只是要求按份共有登记，并不是要求分割房产，不需要先解除合伙关系，也不需要先终止借名关系，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：被告陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吕桂春、朱晓勇对坐落在缙云县壶镇镇兴工路66号［原登记在被告浙江雷迈工贸有限公司名下，房产证号：Ｂ0××97，土地证号：缙国用（2016）第010150013号］的房地产办理按份共有登记，原告吕桂春占16%的份额，原告朱晓勇占24%的份额。案件受理费80元，保全费5000元，共计5080元，由被告陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司负担。 本院认为，2018年3月，吕桂春、朱晓勇曾以陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司为被告向一审法院提起过诉讼，要求确认《合伙购房协议》有效并判令被告协助办理过户登记，并提交了《合伙购房协议》、汇款凭证作为证据支持其诉讼请求；一审法院经审理后认为《合伙购房协议》合法有效，但协助办理过户手续暂不符合条件，故判决驳回吕桂春、朱晓勇要求判令陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司协助办理过户手续的诉讼请求。现吕桂春、朱晓勇再次以陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司为被告提起诉讼，要求判令被告协助履行按份共有登记，并提交《合伙购房协议》、（2018）浙1122民初1161号民事判决书作为证据支持其诉讼请求。比较前诉和后诉，原告、被告相同，且原告主张的法律关系相同，虽然诉讼请求文字上有所不同，但结合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，前诉和后诉的诉讼请求所涉登记事项均属于转移登记，故前诉和后诉的诉讼请求文字上虽有不同，但实质上前诉和后诉的诉讼请求本质相同。现缙云县自然资源和规划局虽然复函一审法院表示该局对于原告的起诉将依据法院生效法律文书办理，但缙云县自然资源和规划局的该意见仅是对一审法院函询问题的回复，不属于前诉判决生效后新发生的事实。因此，本案原告的起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回起诉。一审法院仅以诉讼请求文字表述不同径行认定本案原告起诉不构成重复起诉，存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初191号民事判决； 二、驳回被上诉人吕桂春、朱晓勇的起诉。 一审案件受理费80元，退还被上诉人吕桂春、朱晓勇；财产保全申请费5000元，由被上诉人吕桂春、朱晓勇负担；上诉人陈桂华、浙江雷迈工贸有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 王 芳