wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初471号原告：程元平，男，1977年11月18日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：巴维波、许唯琳（实习），河南世鼎律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被告：张晶，女，1996年3月13日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张保玲，女，1964年2月2日生，汉族，住郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。原告程元平与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、张晶、张保玲建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴维波、许唯琳、三被告共同委托诉讼代理人王之淏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中部公司偿还建设工程保证金320万元及利息（以700万元为基数，自2018年10月8日起按照月利率2%计算至2018年11月15日止；以670万元为基数，自2018年11月16日起按照月利率2%计算至2018年11月30日止；以370万元为基数，自2018年12月1日起按照月利率2%计算至2018年12月3日止；以320万元为基数，自2018年12月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告张保玲、张晶承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等由三被告承担。事实和理由：2018年10月8日，中部公司以张晶名义收取原告款项700万元，原告汇入张晶中国建设银行郑州金水支行账户。由于中部公司原因导致中部两岸二期建设工程无法进行，中部公司多次承诺退还该笔款项，但一直未履行。2018年11月7日，原告与中部公司签订承诺书，被告承诺于2018年11月9日退还原告500万元，2018年11月14日退还原告200万元，并自收取之日起按照月利率2分计算利息，利息一并退还。同时，张保玲和张晶为中部公司提供担保，担保期为两年，如逾期退还，则利率按月三分计算至退清为止。被告2018年11月15日偿还30万元，2018年11月30日偿还300万元，2018年12月3日偿还50万元，被告已清偿380万元，剩余320万元本金及利息至今未偿还，张保玲、张晶也未承担担保责任。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告中部公司、张晶、张保玲辩称：被告中部公司确实欠付原告建设工程保证金320万元，按照工程惯例，保证金是不计利息的。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告中部公司向原告出具收据一份，载明：中部公司收到原告700万元，收款事由为中部两岸二期工程保证金。2018年11月7日，中部公司作为承诺人、被告张晶、张保玲作为担保人向原告出具承诺书一份，载明：2018年10月8日，中部公司以张晶的名义收取原告款项700万元（款项转入张晶中国建设银行郑州金水支行，卡号62×××73)；由于中部公司原因导致中部两岸二期建设工程无法进行，之前中部公司多次承诺将该笔款项退还给原告，但未履行；现通过再次协商，中部公司承诺于2018年11月9日退还原告500万元，2018年11月14日退还200万元，从收取之日起按月息二分计取利息，利息一并退还；由张保玲、张晶为中部公司退还该笔款项的本息、违约金、实现债权的一切费用提供担保，担保期为两年；如逾期退还，则利息按月息三分继续计算至退清为止。中部公司分别于2018年11月15日、2018年11月30日、2018年12月3日退还原告款项30万元、300万元、50万元。本院认为,债务应当清偿。被告中部公司尚欠原告保证金320万元，事实清楚，证据充分，应予以退还，并应按约定支付利息（以700万元为基数，自2018年10月8日起按照月利率2%计算至2018年11月14日止；以670万元为基数，自2018年11月15日起按照月利率2%计算至2018年11月29日止；以370万元为基数，自2018年11月30日起按照月利率2%计算至2018年12月2日止；以320万元为基数，自2018年12月3日起按照月利率2%计算至保证金实际给付之日止）。被告张晶、张保玲作为保证人，虽未约定保证方式，但依据法律规定，应视为连带责任保证，故其应对上述款项向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程元平保证金320万元，并支付利息（以700万元为基数，自2018年10月8日起按照月利率2%计算至2018年11月14日止；以670万元为基数，自2018年11月15日起按照月利率2%计算至2018年11月29日止；以370万元为基数，自2018年11月30日起按照月利率2%计算至2018年12月2日止；以320万元为基数，自2018年12月3日起按照月利率2%计算至保证金实际给付之日止）。被告张晶、张保玲对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告程元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36028元减半收取18014元、保全费5000元，由被告郑州中部两岸实业有限公司、张晶、张保玲负担23005元，原告程元平负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年三月十三日书记员  黄 芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢654号之二 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖曦红，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市丽乐电子科技有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘南区四巷一号302室，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：樊飘航。 被执行人：樊飘航，男，1990年9月2日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市丽乐电子科技有限公司、樊飘航进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第71号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1924792.73元及利息，本院于同年1月22日依法立案执行，案号为：（2018）粤03执193号。2018年8月28日，因被执行人深圳市丽乐电子科技有限公司名下无财产可供执行，本案暂终结该次执行程序，后依申请执行人的申请，本院以（2019）粤03执异55号执行裁定书追加樊飘航为本案被执行人。上述裁定生效后，申请执行人向本院恢复执行，请求强制被执行人深圳市丽乐电子科技有限公司、樊飘航连带偿付人民币1790555.23元及利息，本院于2019年10月14日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人樊飘航持有的深圳市丽乐电子科技有限公司100.00%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8986号申请执行人：邓艳平，女，汉族，1994年9月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：陈显琴，女，汉族，1992年11月10日出生，住江苏省昆山市。被执行人：苏州犇犇网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T，住所昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光。申请执行人邓艳平、陈显琴与被执行人苏州犇犇网络科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第475号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付72000元。本院于2019年11月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年11月7日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司住所地进行调查，被执行人已停业，未发现可供执行财产线索。7、2019年12月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、另案申请执行人张莉申请对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司进行破产清算。9、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人苏州犇犇网络科技有限公司在涉及其他执行案件。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付72000元，实际执行到位0元，剩余72000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第475号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月三十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12142号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：叶刚，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李建秀与被告叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼，被告叶刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付原告尚欠借款本金10514.01元；2、判令被告支付原告以剩余本金10514.01元为基数以银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月7日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告56078.16元，被告以分24期，每期还款2678.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2016年1月1日至2017年12月1日。 签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还11期借款后，自2016年11月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息29485.99元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金10514.01元。根据合同约定，2015年9月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金10514.01元，逾期违约金自及剩余本金产生的利息，律师代理费5000元。 《借款协议》第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内向被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%。 根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。故诉至法院。 被告叶刚未答辩，也未提交任何证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、鲁永祥身份信息、达信卓惠信用借款服务申请表、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金56078.16元，月偿还本息2678.67元，还款日自2016年1月1日起至2017年12月1日每月1日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。2015年12月11日，鲁永祥向被告转款40000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告总计还款29485.99元，最后一次还款日为2016年11月1日。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，原告对被告享有债权。原告主张被告返还本金10514.01元及支付自最后一次还款日次日即2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息，于法有据，但因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告叶刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠本金10514.01元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费446元，公告费用300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，均由被告叶刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  梁 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初292号原告:唐世建，男，汉族，1973年12月23日生，安顺市西秀区人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐世建与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告唐世建推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-25-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年12月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-25-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年12月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-25-5，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告唐世建交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执477号李永军、陈钦：申请执行人李永军与被执行人陈钦抚养纠纷一案，执行标的6000元。立案受理后，被执行人陈钦于2020年3月30日自动履行6000元，并承担本案执行费50元。至此，本院执行的（2020）鲁1482执477号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初183号原告：鄂托克旗任新钣金厂，统一社会信用代码92150693MAON9NQJOW。经营者：任志军,该厂实际经营者。委托诉讼代理人：庞某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：内蒙古昊鲁通物流有限公司，统一社会信用代码91150626MAOPQUQX91。法定代表人：刘某。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150204761064076A。负责人：冯某。委托诉讼代理人：王某。原告鄂托克旗任新钣金厂与被告内蒙古昊鲁通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗任新钣金厂的委托诉讼代理人庞某、被告内蒙古昊鲁通物流有限公司法定代表人刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗任新钣金厂（以下简称任新钣金厂）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同承担车辆维修费60990元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告内蒙古昊鲁通物流有限公司名下所有的×××号车辆发生交通事故后到原告处进行维修，因该车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，原告便根据被告内蒙古昊鲁通物流有限公司的授权，联系被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司对车辆定损，并根据定损情况对车辆进行了维修。2019年9月26日，车辆维修完毕，原告出具了出库单，并要求二被告支付维修费60990元，但二被告至今未向原告支付。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古昊鲁通物流有限公司（以下简称昊鲁通公司）辩称，对原告主张的车辆维修事实和维修费用认可，但是车辆在被告保险公司处投保，所以应当由保险公司来支付该笔维修款。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，对原告维修车辆的事实和维修金额无异议，但车辆保险合同是由平安保险公司与被告昊鲁通公司签订的，合同中有一项特别约定：理赔金额超过5000元即需要提供第一受益人的授意函，否则保险公司不予赔付，但至今被告昊鲁通公司未向平安保险公司提供第一受益人的授意函，故平安保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告平安保险公司提供的保险单复印件一份，证明保险合同中有特别约定，约定了理赔金额超过5000元需要提供第一受益人的授意函。原告任新钣金厂对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，因为支付修理费与受益人无关。被告昊鲁通公司对该证据真实性无异议，对该条款不认可。保险合同不是昊鲁通公司人员办理的，对该条款内容被告昊鲁通公司不清楚。本院认为，该组证据真实合法，但该特别约定的内容与本案无关，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2019年8月26日，被告昊鲁通公司名下登记所有的×××车辆因交通事故到原告任新钣金厂处进行维修，于2019年9月26日维修完毕，维修费用为60990元，维修费用至今未向原告给付。涉案车辆（车架号为LZGJLG844HB009918）在被告平安保险公司处投保了交强险和车损险、自燃险、车上人员责任险（司机、乘客）、限额1500000元第三者责任险，商业险保险单的特别约定条款中第4项约定：本保单第一受益人为大庆市日晟昌融资担保有限公司，保险期间不得中途退保或批改（车牌号除外），单笔赔付超过5000元需经第一受益人出不欠贷款证明后方可支付。本院认为，原告任新钣金厂与被告昊鲁通公司之间形成的修理合同合法有效，合同双方应按照修理合同的约定履行各自的义务。原告任新钣金厂将车辆修理完毕后，被告昊鲁通公司应向原告支付相应的维修费用，且被告昊鲁通公司对原告主张的修理费60990元没有异议，故原告请求被告昊鲁通公司支付车辆维修费60900元的主张，本院予以支持。同时，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，本案原告任新钣金厂诉请的内容为支付车辆维修费，依据为原告任新钣金厂与被告昊鲁通公司之间的修理合同，该合同仅对双方当事人产生合同效力，与被告平安保险公司无关，被告平安保险公司并非直接向原告支付车辆维修费的适格主体。经本院释明后原告未予变更，故对原告请求被告平安保险公司共同承担支付车辆维修费的主张，本院不予支持。被告昊鲁通公司主张被告平安保险公司应直接向原告支付维修费的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古昊鲁通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克旗任新钣金厂支付车辆维修费60990元；二、驳回原告鄂托克旗任新钣金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告内蒙古昊鲁通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年三月二十日书记员  郝林佑法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4116号 申请执行人：孙海，男，1979年2月19日生，汉族，住张店区。 被执行人：董岩松，男，1973年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款90000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执555号之九申请执行人:肖雪亮,男，汉族,1984年10月17日出生,住河南省汤阴县。被执行人：李国乔，男性，汉族，1963年6月2日出生，住河南省汤阴县。本院在执行肖雪亮与李国乔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李国乔在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国乔在广发银行62×××14账户内存款人民币35113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月二十日书记员  杨 剪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执753号申请执行人:金文杰被执行人:苏灿明申请执行人金文杰与被执行人苏灿明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月9日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执753号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年三月九日书记员 ： 侯 双
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执328号申请执行人王德美，女，1963年2月28日生，住六枝特区新场乡两路口村两路口组，公民身份号码：520203196302283923。被申请执行人付应朝，男，1978年3月5日生，住六枝特区新场乡两路口村安家寨组，公民身份号码：520203197803053979。申请执行人王德美根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）黔0203民初1471号民事判决书申请执行阳光财产保险股份有限公司宁波市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案执行。本案执行标的款人民币8785元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费100元，执行费50元。以上共计8935元延迟履行期间的债务利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款8935元延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年三月三十一日执行员  陈开友书记员  肖 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初166号 原告：卓国强，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈洪新，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓国强与被告陈洪新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卓国强向本院申请撤回对被告陈洪新的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓国强撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告卓国强负担。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1520号 原告：优士科技发展有限公司。住所地：济南市高新区。 委托诉讼代理人:管善平，现住青岛市黄岛区，系该公司职工。 被告：青岛捷润液体化工有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 本院受理原告优士科技发展有限公司与被告青岛捷润液体化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告优士科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案受理费26244元（原告已预交），全部退还原告。 审判长  李宏伟 审判员  刘 鹏 审判员  崔焕志 二〇二〇年三月三十日 书记员  范俊杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保266号申请人：向泽波，男，1985年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭田锋，男，1981年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人向泽波与被申请人彭田锋提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向泽波于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭田锋的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额7万元，保单号为PZDM202032040000000514。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭田锋的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月三十日书记员  史 涛
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执459号 居某、黄某： 申请执行人居某与被执行人黄某离婚纠纷一案，执行依据为本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0116民初6022号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初6022号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初731号原告李文献，男，1963年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告卢振章，男，42岁，住南阳市宛城区。本院受理原告李文献诉被告卢振章民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，经本院依法催交后，其仍逾期未交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚林娟二〇二〇年三月十六日书记员  赵怡婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保192号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：初小统，男，1990年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初小统在银行账户内的存款57641.56元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初小统在银行账户内的存款57641.56元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费596元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十五日书记员  高梦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初323号 原告：广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部，住所地：横县马岭镇马岭街林业站出租屋。统一社会信用代码：91450127MA5KKMEA4G。 经营者：卢高新。 被告：刘建宏，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西横县。 原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部与被告刘建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部的经营者卢高新到庭参加诉讼，被告刘建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付化肥农药欠款6405元及利息（利息的计算方式：以6405元为基数，按国家年利率5.81%从2015年9月6日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处购买化肥、农药，货款共计6405元，并具有欠条签名确认，被告拒不偿还，经原告多次向被告追索后，仍拒不归还。 被告刘建宏未作答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买化肥农药，经双方结算，被告向原告的经营者卢高新出具《欠条》，载明欠卢高新农资款6405元，定于2019年7月15日前还清，超期未付清则按日2%结算。经原告追索，被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《欠条》的形式、来源合法，内容真实，本院认定被告尚欠原告农资款6405元，应当予以支付。被告至今未支付货款，现原告主张按年利率5.81%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。双方约定的还款时间是2019年7月15日，故利息应从逾期之日即2019年7月16日起计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建宏向原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部支付欠款6405元及利息（利息的计算方式：以6405为基数，从2019年7月15日起计至实际付清之日止，按年利率5.81%计算）； 驳回原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部的其他诉讼请求 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部已预交），由被告刘建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇二〇年三月十日 书记员  石磊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终12号上诉人（原审被告）：嘉祥县丰巨水泥制品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县万张街道骆堂村与338线交叉路口东500米。法定代表人：吕新立，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）灵宝市盛泰水泥制品有限公司，住所地：河南省灵宝市西闫乡西邱村西北角。法定代表人：周红霞，该公司执行董事。上诉人嘉祥县丰巨水泥制品有限公司因与被上诉人灵宝市盛泰水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。嘉祥县丰巨水泥制品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何业务往来，也未签署任何书面协议，双方也无任何债权债务关系。即便依照被上诉人诉请的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十四条的规定，作为被告住所地和本案合同履行地的山东省嘉祥县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为,上诉人嘉祥县丰巨水泥制品有限公司与被上诉人灵宝市盛泰水泥制品有限公司之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人灵宝市盛泰水泥制品有限公司一审的诉求是请求上诉人嘉祥县丰巨水泥制品有限公司支付货款及逾期付款利息，该诉求系上诉人在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方灵宝市盛泰水泥制品有限公司的住所地河南省应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地山东省嘉祥县人民法院和合同履行地河南省灵宝市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人灵宝市盛泰水泥制品有限公司选择向河南省灵宝市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，不属管辖权异议的审查范围；上诉人关于本案应移送山东省嘉祥县人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月十七日书记员 杨东宾
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初37号原告：陈宝根，男，1971年12月22日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：吴红卫，男，1972年7月17日出生，汉族，住石城县。被告：吴红水，男，1977年10月7日出生，汉族，住石城县。原告陈宝根与被告吴红卫、吴红水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝根及其委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告吴红卫、吴红水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红卫、吴红水归还原告陈宝根人民币5万元，并按月利率2%计算支付自2016年10月9日起计至款清之日止利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告吴红卫以需要资金做工程为由向原告借款5万元，原告以银行转账和现金支付的方式给被告5万元，双方约定按月利率2%计算支付，当日，被告具立一根借条给原告，并叫其弟吴红水作为担保人，同时在借条上担保人栏签了名字，该借款到期后，经原告多次向两被告追索该借款，两被告均以各种理由推托。因此，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告陈宝根将第一项诉请调整为：1、判令被告吴红卫归还原告借款本金5万元整，并按月利率2%计算支付自2016年10月9日起计至款清之日止利息；2、被告吴红水对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴红卫、吴红水未作答辩，也未向法庭提交证据。原告陈宝根围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告吴红卫于2016年10月9日出具借款金额为5万元的借条原件一份及江西石城农村商业银行转账流水一份，拟证明被告吴红卫向原告陈宝根借款5万元及约定按月利率2%计息（月息2分），以及被告吴红水作为保证人在借条上签字，被告吴红水对借款5万元及按月利率2%计付利息承担担保责任的事实。因被告吴红卫、吴红水经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告陈宝根陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴红卫因承包工程需资金周转为由，于2016年10月9日向原告陈宝根借款5万元，并于同日向原告陈宝根具立了借条一份，借条上注明月利率2%（月息2分），借期一个月，被告吴红水作为担保人在借条上签字。借期届满后，被告吴红卫、吴红水均未向原告陈宝根归还本金和支付利息。本院认为，被告吴红卫、吴红水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原告与两被告之间签订的借款、担保合同合法有效。被告吴红卫向原告陈宝根借款后，有义务归还借款，但被告吴红卫未按照约定履行还款义务，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2016年10月9日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。关于被告吴红水的保证责任，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。现原告陈宝根主张要求被告吴红水对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红卫应在本判决生效后十日内归还原告陈宝根借款本金5万元，并按月利率2%计付借款利息，计息时间自2016年10月9日起至款清之日止，利随本清；二、被告吴红水对上述借款本息承担连带保证责任，如承担保证责任后，有权向被告吴红卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已预交），由被告吴红卫、吴红水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年三月二十五日代理书记员  刘正发
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3020号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：闵亨富，男，汉族，1981年1月1日生，住贵州省平坝县。 被告：王玉兰，女，汉族，1983年11月9日生，住武义县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告闵亨富、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵亨富、王玉兰偿还原告剩余贷款本金1830.62元，到期未偿利息19.9元，罚息241.97元，寄送法律函件费用100元，以上共计2192.49元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“S6”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LC0C14DG4F1083062）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告闵亨富、王玉兰在2015年12月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月22日发放贷款55000元，用于被告购买车辆“S6”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LC0C14DG4F1083062），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期244天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告闵亨富、王玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借55000元，用于被告购买车辆比亚迪“S6”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LC0C14DG4F1083062）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0.00%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“S6”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LC0C14DG4F1083062）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2015年12月24日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商金华亚通汽车销售有限公司发放贷款55000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已经逾期244天，下欠借款本金1830.62元，到期未偿利息19.9元，罚息241.97元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告闵亨富、王玉兰应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金1830.62、到期未偿利息19.9元、罚息241.97元，邮寄费用100元，共计2192.49元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告闵亨富、王玉兰未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“S6”型车辆（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LC0C14DG4F1083062）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元，由被告闵亨富、王玉兰承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1504号申请执行人翟学超，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人河北龙欧房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇西张村。法定代表人李宁。本院在执行翟学超与河北龙欧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1504号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月三十一日书记员  李承哲
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执927号之一申请执行人王东，男，1977年12月8日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。被执行人高水庆，男，1966年5月6日出生，住杭州市江干区。申请执行人王东与被执行人高水庆的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王东向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为案款人民币648273元（含诉讼费12656元），并负担执行费人民币8883元。执行立案后，本院向被执行人高水庆送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人高水庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人高水庆逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下有不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院现场上门调查（约谈被执行人），未发现其他可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。关于被执行人名下的位于杭州市××区××公寓××单元××室房屋，在本案的诉讼过程中，本院已于2018年10月17日依法查封（查封日期自2018年10月17日起至2021年10月16日止，若到期仍未执行完毕，请于查封到期日前15日内向本院申请继续查封）。进入执行程序后，本院依法要求被执行人腾退上述房屋用以交付本院处置来偿还本案案款。期间，案外人高炜（被执行人高水庆之子）向本院提起案外人异议，请求解除查封，本院依法予以驳回该申请。本院经调查发现，在杭州江干法院对案涉房屋曾有过两份判决。2019年12月3日，杭州江干法院作出（2018）浙0104民初8090号民事判决，对案外人高炜请求确认位于杭州市××区××公寓××单元××室房屋所有权归案外人高炜所有的诉讼请求，依法驳回高炜的诉讼请求。2019年12月24日，杭州江干法院作出（2018）浙0104民初4185号民事判决，对被执行人高水庆请求位于杭州市××区××公寓××单元××室房屋归高水庆所有的诉讼请求，依法驳回高水庆的诉讼请求。该判决认为：（2018）浙0104民初8090号民事判决虽基于物权法定原则驳回高炜要求确认案涉房屋归其所有的请求，但肯定了《财产分割》协议的效力，该协议明确案涉房屋归高炜所有，系高水庆、沈连芬（高水庆的前妻）对其所有财产的处分，应对高水庆产生法律约束力。综上，本院认为，本院该执行案件所涉的位于杭州市××区××公寓××单元××室房屋属于暂无法处置的财产。申请执行人有权待该财产可供处置时依法申请法院对该财产进行处置。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币648273元（含诉讼费12656元），并负担执行费人民币8883元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王东。综上，被执行人高水庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执927号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年三月九日书记员  顾莹红
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书河南省郏县人民法院民事裁定书（2020）豫0425民初492号原告：郏县农村信用合作联社，住河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团峰。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：栗金磊，男，1989年11月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：石晓静，女，1992年11月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：李宁飞，男，1987年12月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：王帅，男，1980年2月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：李朋娜，女，1990年12月5日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与栗金磊、石晓静、李宁飞、王帅、李朋娜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡小霞二〇二〇年三月二十三日书记员  郑晓光
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终102号 原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾俊，男，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人艾俊犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）湘0503刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人艾俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人艾俊及听取指派辩护人意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定： 1、2018年11月9日13时许，被告人艾俊伙同共同作案人粟昌（在逃）驾驶悬挂假牌照为湘E58T6L的宝马轿车伺机“碰瓷”。后在邵阳学院医专地段尾随被害人康某独自驾驶的五菱宏光面包车，趁面包车变道时超车逼停面包车，谎称宝马车被刮索要赔偿。艾俊见康某欲报警，遂持长约1米的木棍朝击打康某的双臂和臀部，并打了康某一耳光。康某被打后打电话报警，艾俊和粟昌即持木棍将面包车前挡风玻璃砸坏后逃离。 2、2019年1月26日16时许，被告人艾俊伙同共同作案人肖成香、粟昌（均在逃）驾驶悬挂假牌照为湘A568NN的宝马轿车（该车曾挂假牌照湘E58T6L）伺机“碰瓷”。后在邵阳县九公桥附近将被害人李某独自驾驶的皮卡车逼停，谎称皮卡车变道刮坏宝马轿车的反光镜索赔800元，李某提出要等朋友送钱过来。期间，因怕李某报警，艾俊、肖成香及粟昌对李某拳打脚踹后，三人驾车逃离现场。 3、2019年3月4日22时许，被告人艾俊伙同共同作案人粟昌驾驶悬挂假牌照为湘A568NN的宝马轿车伺机“碰瓷”。后在邵阳市大祥区学院路梅子井社区附近地段，以被害人张某驾驶的华泰越野车挂坏宝马轿车的反光镜索要2000元修车费，张某只愿意出500元，艾俊、粟昌不同意。张某准备报保险理赔时，艾俊击打张的脸部和头部，粟昌、艾俊分别将华泰越野车前挡风玻璃及右后门玻璃砸坏后，二人驾车逃跑。张某驾车追赶至新冲村河沙码头附近与艾俊所驾车辆追尾。艾俊打电话后，肖成香纠集十余人持凶器分乘三辆车到达现场，未找到张某，即将张某驾驶的华泰越野车砸坏。经鉴定，该华泰越野车修复费用为38171元。 原判采信了被告人及共同作案人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及户籍资料等相关证据证明上述事实。原判认为，被告人艾俊多次纠集他人，拦截、恐吓、随意殴打他人并毁损他人财物，情节严重，严重影响社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，艾俊系主犯。艾俊归案后如实供述且庭审自愿认罪，可从轻处罚。据此适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以被告人艾俊犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。 上诉人艾俊上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 湖南省邵阳市大祥区人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人艾俊多次伙同他人采取拦截、恐吓、随意殴打等方式破坏社会秩序，毁损他人财物的行为构成寻衅滋事罪，且属情节严重的。艾俊在共同寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。艾俊归案后如实供述且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 上诉人艾俊上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据查明的犯罪事实和艾俊行为的性质、情节及对社会的危害程度，对艾俊的量刑在法律规定的幅度范围内，没有过重。艾俊及其辩护人要求再次从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初128号 原告：江志华，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沈俞荣，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 原告江志华诉被告沈俞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 江志华诉称，2014年5月31日，被告沈俞荣向原告江志华借款600,000元，约定利息为月息2％。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 沈俞荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东省沂南县并非其经常居住地，自2015年至今其经常居住地为上海市青浦区香花桥街道办事处陈桥村。依据上述事实和法律规定，特请求贵院将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。沈俞荣已在上海市青浦区香花桥街道办事处陈桥村居住一年以上，其经常居住地为上海市青浦区香花桥街道办事处陈桥村。山东省沂南县既非本案履行地，亦非被告住所地或经常居住地，故沈俞荣所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 沈俞荣对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  李媛媛
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执429号之一被执行人王金春。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执429号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人王金春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金春在包商银行0023692421000XX账户内存款人民币28,954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇二〇年三月二日书记员  那 顺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4264号申请执行人：况秋凤，女，汉族，1994年8月20日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所工作者。被执行人：高良红，男，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人况秋凤与被执行人高良红借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初8393号民事判决书已发生法律效力。被执行人高良红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人况秋凤于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为22000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人高良红发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人高良红至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年9月26日、2019年11月20日、2020年2月4日、2020年2月27日，本院先后多次通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人高良红名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，仅查询到被执行人高良红银行账户内有830.85元，本院已依法划拨，扣除执行费50元后，全部支付给申请人。除此外未查询到被执行人高良红名下有其他可供执行财产线索。2019年11月22日，本院干警到被执行人高良红的住所地实地随访，但当地居委告知本院高良红常年外出，收入情况不详。2020年3月27日，本院通过约谈的方式告知申请执行人况秋凤的执行情况，申请人况秋凤表示也无法提供被执行人高良红的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2019年9月27日，本院已依法将被执行人高良红纳入限制消费措施名单，2019年9月25日，本院已依法将被执行人高良红纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有21119.15元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年三月二十七日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12978号 申请执行人李林，男，1982年10月12日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于李林诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向李林支付货款1694893.5元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12978号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2983号原告：江西时空文化传媒有限公司（以下简称时空公司）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座602室（第6层）。法定代表人：张国安。委托代理人：赵永帅、孙齐，均系江西华邦律师事务所律师，一般代理。被告：咸宁市广泰置业有限公司（以下简称广泰公司）。住所地：咸宁市温泉潜山路26号。法定代表人：陈朝阳。委托代理人：周文宁、林安迪，均系湖北开成律师事务所律师，特别授权。原告时空公司与被告广泰公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时空公司委托代理人赵永帅、孙齐到庭参加诉讼，被告广泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时空公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付剩余补偿费280000元及违约金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，咸宁广泰国贸商业管理有限公司（以下简称广泰国贸）与原告签订《咸宁国贸商业中心电影院房屋租赁合同》（合同编号：2016-001），约定广泰国贸将位于咸宁市××区××路南门桥洞咸宁国贸商业中心4楼（使用面积2781.06平方米）出租给原告用于电影院经营。被告系案涉租赁标的的所有权人，与广泰国贸系关联企业（广泰国贸的股东均为被告的股东），知晓并认可租赁协议的内容，并就租赁标的的建设与原告签订《咸宁国贸商业中心电影院建设协议》。租赁协议签订后，原告依约于2016年4月8日向广泰国贸支付定金300000元，但广泰国贸并未实际向原告交付租赁标的。2017年6月份，原告与广泰国贸、北京泰禾影视文化发展有限公司（以下简称泰禾公司）签订《之权利义务概括转让协议》，约定原告将租赁合同中己方所拥有的权利义务概括转让给泰禾公司，广泰国贸退还原告已支付的定金300000元。为弥补原告因此而遭受的损失，广泰国贸与原告签订《之转让补偿协议》，约定广泰国贸除退还原告已支付的定金300000元以外，仍需向原告支付480000元作为原告签订转让协议的补偿费，并明确违约的一方应向守约方支付违约金300000元。补偿协议签订后，广泰国贸于2017年7月14日向原告退还定金300000元并支付补偿费200000元，但剩余280000元补偿费经原告多次催要，广泰国贸及被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告广泰公司既未答辩，也未提交任何证据，本院推定被告放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告时空公司与广泰国贸签订了一份《咸宁国贸商业中心电影院房屋租赁合同》。合同约定广泰国贸将位于咸宁市××区××路南门桥洞咸宁国贸商业中心4楼（使用面积2781.06平方米）出租给原告用于电影院经营，并负责完成影院土建与建设消防工程至竣工验收，取得建设消防工程合格意见书，经原告确认后向原告移交租赁场地。广泰国贸交场时间不得晚于2016年8月31日。合同期限：自本合同签订之日起至原告按约定交还租赁场地之日止。计租期：自免租期满次日起计15年。合同生效次日起十天内，应向广泰国贸支付定金300000元。合同同时约定了租赁费支付时间、违约责任等条款。同时，原、被告还签订了一份咸宁国贸商业中心电影院建设协议。2016年4月18日，原告向广泰国贸支付定金300000元。2016年9月10日，广泰国贸向原告发送一份联系函：约定项目按合同规定于2016年8月31日前，交付项目四层商铺，现因规划及消防要求暂缓交付。暂定交付日期为2016年12月30日之前。2016年9月16日，被告广泰置业作为委托人向作为受托人的广泰国贸出具了一份委托授权书，授权受托人全权代理对被告所属物业进行出租、经营和管理。具体事项包括：1、代为与承租人进行谈判。2、以受托人名义代为签订、变更或终止该物业的租赁合同。3、代为收取租金。4、代为收取保证金并进行管理及结算。5、代为签收、签发与物业租赁合同履行相关的信函、通知、传真、会议纪要等相关法律文件。6、代为对物业进行管理、维护、修缮。7、代为提供各项与租赁相关的法律文件材料，并办理各项证照材料等。8、其他与租赁合同的谈判与履行相关的事项。2017年6月，原告时空公司（乙方）与广泰国贸（甲方）、北京泰禾影视文化发展有限公司（丙方）签订了一份《咸宁国贸商业中心电影院房屋租赁合同》之权利义务概括转让协议。三方协定：乙方将原合同项下权利、义务全部概括转让给丙方。本协议生效次日起10天内，丙方应向甲方支付定金500000元。甲方应在收到丙方定金后5个工作日内将乙方基于原合同已支付的定金300000元无息返还给乙方。同月14日，广泰国贸与原告还签订了一份《咸宁国贸商业中心电影院房屋租赁合同》之转让补偿协议。双方约定：广泰国贸在收到泰禾公司向广泰国贸支付的定金后5个工作日内，将原告基于原合同已支付的定金300000元无息返还原告。为弥补原告损失，广泰国贸需向原告支付480000元作为原告转让合同的补偿费。该补偿费分两次支付，第一次为广泰国贸收到三方协议约定泰禾公司定金后五个工作日内向原告支付200000元；第二次为广泰国贸在三方协议之泰禾公司按协议约定进入广泰国贸咸宁市××区××路咸宁国贸商业中心开始装修后10个工作日内向原告支付280000元。甲乙双方未按本协议约定履行本协议，须承担违约责任，除继续按约定履行本协议外，违约方另须向守约方支付违约金300000元。协议签订后，广泰国贸于2017年7月14日向原告退还定金300000元并支付补偿费200000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告广泰公司授权广泰国贸与原告签订租赁合同，因广泰国贸未按约履行合同义务，原告合同目的不能实现，双方协商解除合同并签订转让及补偿协议。被告广泰公司应对代理人广泰国贸的民事行为承担民事责任，原告诉请被告支付剩余补偿款的请求于法有据，本院予以支持。由于广泰国贸未全面履行补偿协议付款义务，按约应承担违约责任。但广泰国贸代被告已履行退还定金并支付部分补偿费义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且原告与广泰国贸签订的补偿协议第二期补偿款付款期限并未明确，原告未提供广泰国贸逾期付款的证据，故原告该诉求本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十六条、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告咸宁市广泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西时空文化传媒有限公司补偿款280000元。二、驳回原告江西时空文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告江西时空文化传媒有限公司承担2500元，被告咸宁市广泰置业有限公司承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年三月二十三日书记员  姚仁鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初803号 原告：郭乐乐，男，1986年9月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭亚学，男，1993年9月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郭乐乐与被告郭亚学不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告郭乐乐于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭乐乐撤回起诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由原告郭乐乐负担。 审判员  李薇 二〇二〇三月十八日 书记员  刘思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初687号之一原告：EVERSEALVALVEGROUPCO，LIMITED。住所地：香港湾仔湾仔。被告：山东新宝泽钢业有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯街道汇通国际金属物流园B区359室。被告：桑孟超，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。原告EVERSEALVALVEGROUPCO，LIMITED与被告山东新宝泽钢业有限公司、桑孟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，审理中因被告桑孟超下落不明，需公告送达，需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  满 堂人民陪审员  荣月玲二〇二〇年三月五日书 记 员  赵旭翀
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初144号原告：胡浪，男，汉族，1992年4月21日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告：谢显敏，男，汉族，1989年3月2日，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。被告：胡平，男，汉族，1968年9月30日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。胡浪、谢显敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决胡平立即退还胡浪、谢显敏10000元工程保证金及违约金13000元；2.请求判决胡平支付胡浪、谢显敏已完工工程款70000元；3.诉讼费由胡平承担。本院经审查认为，根据胡浪、谢显敏诉称，胡平未与昭通市鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目部承包项目，却以昭通市鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目方名义与胡浪、谢显敏签订《抹灰劳务合同》等协议，胡浪、谢显敏依协议向胡平支付工程保证金10000元。现经本院依照胡浪、谢显敏提供的住址向胡平邮寄送达应诉材料未能取得联系，胡浪、谢显敏无法追回工程保证金以及工程款，而胡浪、谢显敏在诉状上又诉称胡平的行为系诈骗行为，为此，胡平的行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，胡平涉嫌刑事犯罪，该案不应作为民事案件由人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡浪、谢显敏的起诉。案件受理费人民币2126元，退回原告胡浪、谢显敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高永军二〇二〇年三月十一日书记员  马亚蓉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初152号原告：陈东娥，女，1951年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。被告王恩凯，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告王恩磊，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。二被告委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：刘超、**，该公司员工。原告陈东娥与被告王恩凯、王恩磊、中国平安财产保险股份有限公司清丰支公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告陈东娥申请将被告中国平安财产保险股份有限公司清丰支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司），经审查不违反法律规定，本院予以准许。后公开开庭进行了审理。原告陈东娥及其委托诉讼代理人张国相、被告王恩凯、王恩磊共同委托诉讼代理人王彦瑞、被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人王丽红、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费76619.09元，其他损失待鉴定后再另行主张；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日11时35分许，被告王恩凯驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿濮阳市京开道由北向南行驶过道路的原告驾驶的电动四轮车（载着杨运花）相撞，造成原告及杨运花受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送入濮阳市中医医院住院治疗，已花医疗费8万余元。濮阳市公安交警部门认定被告王恩凯负此事故的同等责任，原告负事故的同等责任，杨运花无责任。经查，豫Ｊ×××××车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险。原告为维护其权益，诉至法院。被告王恩凯、王恩磊辩称，对事故认定书没有异议，应按照50%比例承担责任。因被告王恩凯驾驶车辆在保险公司投保交强险，应在交强险各分项限额内承担。对原告主张的医疗费合理合法部分予以认可，原告提供的财产损失评估报告系单方行为，被告王恩凯、王恩磊申请对车损重新评估。被告王恩凯系借用被告王恩磊的车辆期间发生的事故，被告王恩磊不存在任何过错和过失，不应承担责任。被告平安财险濮阳支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险，同意在各分项赔偿限额内承担赔偿责任，评估费属间接损失，该公司不予承担。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，濮阳市中医医院向该公司提出垫付申请后，向原告垫付22388.63元，请求原告偿还垫付费用。原告针对第三人的请求辩称，第三人向原告垫付22388.63元属实，因原告与被告王恩凯均负同等责任，依据法律规定应由被告王恩凯承担60%的偿付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即交通事故发生至原告受伤、责任认定、被告王恩磊所有的豫Ｊ×××××车辆在被告平安财险濮阳支公司投保交强险、第三人为原告垫付抢救费用22388.63元，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1、原告受伤后随被送入濮阳市中医医院住院治疗计47天，2019年12月25日出院，花医疗费76619.09元，有濮阳市中医医院出具的住院费、门诊票据、病历和诊断证明等证据予以证明，被告王恩凯、王恩磊虽表示异议，但没有举出相应证据予以推翻，故本院确认原告花医疗费为76619.09元；2、被告王恩凯系在借用被告王恩磊所有的豫Ｊ×××××车辆期间发生的本次交通事故，有被告王恩凯、王恩磊的陈述为证，原告没有举出其他证据予以推翻，本院予以认定。本院认为，本次交通事故经公安交警部门处理，认定被告王恩凯和原告均负事故的同等责任，杨运花无责任，经审查并无不当，本院予以采信。根据被告王恩凯和原告驾驶的车辆情况，本院酌定被告王恩凯和原告分别负事故责任的60%和40%。被告王恩凯系在借用被告王恩磊车辆期间发生的本次交通事故，因原告没有举证证明被告王恩磊对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告王恩磊承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告平安财险濮阳支公司作为被告王恩凯驾驶的豫Ｊ×××××车辆交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告各项损失承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由侵权人即被告王恩凯按60%的比例赔偿原告。原告的医疗费76619.09元，应由被告平安财险濮阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，不足部分66619.09元，由被告王恩凯赔偿39971.45元（66619.09元×60%）。第三人向原告垫付的抢救费用22388.63元，应由原告和被告王恩凯按事故责任比例分别返还8955.45元（22388.63元×40%）和13433.18元（22388.63元×60%），但被告王恩凯应返还第三人的13433.18元应从被告王恩凯赔偿原告的39971.45元中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈东娥医疗费1万元。被告王恩凯于判决生效后十日内赔偿原告陈东娥医疗费26538.27元（39971.45元-13433.18元）。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告陈东娥垫付的抢救费用22388.63元，由原告陈东娥返还8955.45元，由被告王恩凯返还13433.18元，均于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告陈东娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告陈东娥负担298元，被告王恩凯负担448元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担112元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年三月二十日书记员  张 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执恢135号王少芬、吴敏舜：本院以（2020）浙1102执恢135号立案执行的申请执行人王少芬与被执行人吴敏舜离婚纠纷一案，经本院执行，已执行到位52000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1836号申请执行人：杨彬，男，1962年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。被执行人：白涛，男，1978年9月2日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：王婷婷，女，1981年6月17日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人杨彬与被执行人白涛、王婷婷民间借贷纠纷一案中，本院做出（2016）辽0114民初16151号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执恢1836号号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年三月三十一日书记员  于 航
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执10号之一 申请执行人：铜官山区腾辉汽车租赁服务部，统一社会信用代码92340705MA2PWK1Y7Q，住所地安徽省铜陵市铜官大道1706号（义安新村88栋12号）。 主要负责人：陈绍辉。 被执行人：曹国亚，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行铜官山区腾辉汽车租赁服务部与曹国亚车辆租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5678号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：海广清，男，回族，1979年12月26日生，住方城县。被告：马红云，女，回族，1979年9月15日生，住方城县。被告：申飞飞，男，1987年5月12日生，汉族，住方城县。被告：王立新，男，汉族，1971年5月22日生，住方城县。被告：王玉青，男，汉族，1969年2月14日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告海广清、马红云、申飞飞、王立新、王玉青为借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨磊、被告王立新、王玉青到庭参加了诉讼。被告海广清、马红云、申飞飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处的借款本金15万元及利息33653.92元，共计183653.92元（利息算至起诉之日2017年6月11日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（累计已封利息1500.08元）。事实和理由：2015年9月24日，被告海广清由被告申飞飞、王立新、王玉青提供保证担保，其妻马红云按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款15万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归本金及相应利息。综上事实，原被告之间签订的借款合同合法有效，且原告已实际履行，被告海广清与其妻马红云应承担清偿借款本息的责任，被告申飞飞、王立新、王玉青负连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借款借据第一联和第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人的结婚证复印件；6、被告身份证复印件。7、方城县人民法院（2017）豫1322民初2687号民事裁定书一份。被告王立新辩称：担保是信用社违规操作，才造成贷款收不回来。第一是当时信用社有规定，每人担保贷款不得超过50万元，当时我担保超过50万了，第二申飞飞不具备担保资格，如果信用社不违规这笔贷款就不会有损失。被告王玉青辩称：我和申飞飞是一个村，海广清通过申飞飞找到我的，申飞飞自己说他是黑户，没法担保，当时签字的时候申飞飞也签了，这笔贷款能担保成功我有疑问，回去后我会和王立新积极催主贷人，让他尽快还钱。被告海广清、马红云、申飞飞经本院依法传唤未到庭，无答辩、无质证、举证。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告海广清和其妻马红云与原告方城县信用社签订了《最高额个人借款合同》，被告海广清从2015年9月24日至2018年9月24日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币150000元，其妻被告马红云在合同中承诺，完全知晓并同意被告海广清，向原告借款150000元，并与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同约定借款期限内利率为月利息9.3‰；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年9月24日被告申飞飞、王立新、王玉青与原告方城县信用社签订《最高额保证合同》一份，为2015年9月24日至2018年9月24日期间被告海广清、马红云在原告处的借款本息提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月24日被告海广清与原告签订借款借据，向原告借款150000元，约定借款月利率为9.3‰，借款期限是2015年9月24日至2016年9月24日。被告海广清在信用社金燕快贷通柜面用信上签名。原告方城县信用社将150000元借款打入户名海广清账号为62×××16的账户中。贷款发生后，截止2015年12月21日被告归还利息1500.08元，其后被告未按合同约定结息，原告曾于2017年6月19日诉至法院要求连带清偿借款本息，本院于2017年11月20日裁定驳回原告起诉，原告于2017年11月4日再次诉至法院，要求判如所请。本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告海广清支付了借款，履行了给付借款的义务。被告海广清理应承担按合同约定期限向原告清偿借款本息。被告马红云作为被告海广清的配偶承诺与被告海广清共同承担还款责任，符合法律规定。故原告请求被告海广清、马红云对上述借款本息承担共同清偿责任符合法律规定和合同约定，本院应当予以支持。被告申飞飞、王立新、王玉青与原告方城县信用社签订《最高额保证合同》，约定为被告海广清在原告处最高额150000元的借款提供连带责任担保，其意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告海广清、马红云、申飞飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和对原告的陈述及出示证据的认可。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海广清、马红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金150000元，并支付2015年9月24日至起诉日即2019年11月4日按合同约定利率计算的利息；起诉日之后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算支付。(已付利息1500.08元)。二、被告申飞飞、王立新、王玉青对上述借款本息承担连带清偿任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由被告海广清、马红云、申飞飞、王立新、王玉青同负担。公告费560元，由被告申飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  陈晓朋人民陪审员  靳安东二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘珂欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保116号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：李周先，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李周先在银行账户内的存款169460.19元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李周先在银行账户内的存款169460.19元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1367元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十日书记员 孙乐（代）
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执339号周慧峰：关于被执行人周慧峰罚金（贩卖毒品罪）一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的7000元。执行过程中，本院强制执行到位标的7000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初222号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初239号 原告：林福桂，男，1954年2月14日出生，汉族，住福建省东山县樟塘镇前马村42号。公民身份号码350626195402141519。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告林福桂与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福桂的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福桂向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠林福桂的工资28000元。 事实与理由：林福桂与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。林福桂认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：林福桂经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事废水处理工作。林福桂自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠林福桂的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知林福桂暂时停止工作，在此期间林福桂多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份林福桂才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠林福桂工资28000元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此林福桂认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，林福桂申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护林福桂的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠林福桂2017年度的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，林福桂经应聘后到达罐公司工作，约定林福桂从事废水处理工作，每月工资为固定（基本）工资2800元。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠林福桂工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠林福桂2017年度工资未付，林福桂向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度工资共计28000元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为林福桂的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。林福桂不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，林福桂与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给林福桂2017年度工资合计为33600元，扣除2017年1月份和4月份以转账方式各领取的工资2800元，尚欠工资28000元。以上事实，有林福桂提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、工资拖欠清单、存款明细账，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》,证人陈锦芬、汤艺敏证言等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故林福桂申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠林福桂工资28000元的事实，有林福桂提交2016年度、2017年度工资卡的存款明细账、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。林福桂主张达罐公司应当支付拖欠工资款28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林福桂工资款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保87号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道376号，统一社会信用代码：91370404678110473Q。负责人：汤涛。被申请人：宋军，男，汉族，1985年1月2日出生，住枣庄市峄城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行与被申请人宋军借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人宋军在古邵镇人民政府工资收入（宋军在古邵镇计划生育办公司工作），（每月留1000元生活费）至70000元至。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋军在古邵镇人民政府工资收入（宋军在古邵镇计划生育办公司工作），（每月留1000元生活费）至70000元至。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二〇年三月三十日书记员  张 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2613号申请执行人：苟金明，住陕西省。被执行人：南京益万物业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：董大辉，公司负责人。苟金明与南京益万物业管理有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2019）第638号仲裁裁决书已经发生效力，裁决书载明：自裁决书生效之日起五日内，南京益万物业管理有限公司一次性支付苟金明解除劳动关系经济补偿18479.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京益万物业管理有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年12月12日向被执行人南京益万物业管理有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京益万物业管理有限公司未在执行时间前来本院接受谈话。2．2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月19日本院依法对被执行人南京益万物业管理有限公司名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人南京益万物业管理有限公司名下无车辆可供处置。4．被执行人南京益万物业管理有限公司名下无不动产可供处置。5．2020年3月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京益万物业管理有限公司纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人董大辉采取限制高消费的措施。6.2020年3月23日，本院前往被执行人南京益万物业管理有限公司位于南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场的地址查看，发现南京益万物业管理有限公司已经停止经营。7．本院于2020年3月30日与申请执行人苟金明进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年三月三十日见习书记员  刘思敏