wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4230号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币299,254.18元、利息38,819.75元、滞纳金7,706.44元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计345,780.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡荣辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金299,254.18元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计299,254.18元；二、被告蔡荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,486.71元，减半收取计3,243.36元，由被告蔡荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1617号之一申请执行人：魏泽武，男，1980年5月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：戢双平，男，1995年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人魏泽武与被执行人戢双平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）鄂0117民初2181号民事调解书已经发生法律效力，经申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人戢双平送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人戢双平未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人戢双平的银行账户、车辆、房产等财产信息，未查到可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人戢双平可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人戢双平加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戢双平应继续履行（2019）鄂0117民初2181号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年三月三十日书记员  丁昌旺
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5309号申请执行人：刘教福，男，1962年10月9日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：林初建，男，1964年9月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：刘奇蜂，男，1974年10月23日出生，汉族，住苍南县。申请执行人刘教福、林初建依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初654号民事判决，于2019年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金37200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月06日以邮政专递收寄方式向被执行人刘奇蜂发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘奇蜂未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘奇蜂的财产情况，查明被执行人刘奇蜂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人刘教福、林初建向本院领取执行款0元，被执行人刘奇蜂主动履行0元。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金37200元及利息，也未缴纳本案诉讼费910元、执行费458元。因被执行人刘奇蜂在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘奇蜂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月05日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5309号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月六日书记员  徐琼琼
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执203号 杜佳妮、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司： 关于申请人杜佳妮申请执行中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司保险合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3948号民事判决书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人已按照生效判决支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月六日
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0324司救执4号 救助申请人：徐尚军，男，1982年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 救助申请人徐尚军以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年3月11日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐尚军称，上有年迈的爷爷及父母，下有两个孩子，家庭唯一的收入就是其外出务工的收入，而由于去年申请人发生交通事故，现家庭收入中断，且申请人治疗费用巨大，现因生活急迫困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2018年8月5日16时30分许，梁荣成在未取得驾驶资格的情况下驾驶无牌普通二轮摩托车途经永嘉县××街道××夜市门口路段时，因未注意安全与行人即徐尚军发生碰撞，造成受伤的交通事故。事故发生后，徐尚军被送往温州市中心医院救治，后转至温州医科大学附属第一医院救治，经治疗诊断为双下颌骨骨折。徐尚军经住院治疗11天及多次门诊治疗，共花费医疗费46209.17元。经永嘉县公安局交通警察大队认定，梁荣成负事故全部责任，徐尚军无责任。2019年3月22日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所［2019］临鉴字第294号鉴定意见书，评定徐尚军因本案道路交通事故致双下颌骨骨折（经内固定手术治疗），目前遗留张口度轻度受限的伤残等级评定为九级伤残；徐尚军的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日。徐尚军于2019年5月14日诉至本院，本院经审理，于2019年6月12日作出（2019）浙0324民初3573号民事判决书，判决：一、被告梁荣成于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐尚军医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计343493.31元；二、驳回原告徐尚军的其他诉讼请求。后因梁荣成未履行判决书确定的义务，申请人徐尚军向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日予以立案执行，执行案号：（2019）浙0324执2419号，执行标的为343493.31元。在执行过程中，本院执行局经向相关部门查询，经查询，未发现被执行人梁荣成名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 另查明，申请人徐尚军上有年迈的父母及爷爷，下有两个未成年子女，一家人唯一的收入即徐尚军外出务工收入，现因申请人发生交通事故，家庭收入不仅中断，还需支付巨额治疗费，家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人徐尚军的申请符合司法救助的条件，据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人徐尚军司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1996号被执行人：贾俊，男，汉族，1985年12月7日出生，住安徽省霍邱县。刑庭移送执行贾俊罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1273号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人贾俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。贾俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年2月29日移送执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾俊名下银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年三月三日书记员 王光辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12515号之一原告：杨荣攀，男，汉族，1984年9月17日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201710705559。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。被告：胡海洋，男，汉族，1963年2月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务总经理被告：河南新濠盛置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务董事长原告杨荣攀与被告曾玉林、胡海洋、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告未在法律规定的七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨荣攀撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月二日书记员  邱豪杰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民申1号再审申请人（原审被告）：李保忠，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，现在聊城监狱服刑。委托诉讼代理人：董桂平，女，1968年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平区，系李保忠之妻。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘秀琴，女，1931年10月1日出生，汉族，聊城市茌平区人民医院退休职工，住。被申请人（原审原告）：徐桂英，女，1945年12月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人（原审原告）：周玉梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人（原审原告）：周元海，男，1968年7月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人（原审原告）：周元峰，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被申请人（原审原告）：周雁，女，1979年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。再审申请人李保忠因与被申请人刘秀琴、徐桂英、周玉梅、周元海、周元峰、周雁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁1523民初3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保忠申请再审称，一、再审请求：1.请求人民法院依法撤销茌平区人民法院（2018）鲁1523民初3274号民事判决，依法查清周永泰的真实年龄，依法计算死亡赔偿金。2.请求人民法院依法查清李保忠因交通事故在周永泰死亡事故中的参与比例，并依据参与比例计算李保忠的赔偿数额。3.再审判决刘秀琴等六申请人承担本案相应诉讼费用。二、再审事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。三、具体事实和理由。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法应当予以再审。具体理由如下：1.周永泰的实际年龄与登记年龄严重不符。起诉状显示周永泰于1953年10月28日出生，公民身份号码为：，但其女儿周玉梅于1966年5月23日出生，其妻子徐桂英1945年12月27日出生，与情理不符。2.周永泰因肺栓塞死亡，（2019）病检字第004号司法鉴定意见书载明其原因是长期卧床、高龄、××等原因导致。李保忠认为医院治疗措施不当是周永泰肺栓塞死亡的直接原因，交通事故受伤不是直接原因，虽有因果关系，但属于多因一果，法院应充分考虑交通事故受伤参与比例，交通事故受伤为诱因。3.李保忠收到的起诉状副本是以周永泰为原告起诉的，周永泰死亡后，李保忠及家属没有收到起诉状副本，李保忠被拘留后，家属没有收到开庭传票或开庭时间信息，法院直接开庭判决，程序违法，应予纠正。综上所述，茌平区人民法院（2018）鲁1523民初3274号民事判决应依法裁定再审，予以改判。刘秀琴、徐桂英经本院发送再审申请书、再审开庭传票，其未到庭陈述，也未提交书面意见。周雁提交意见称，不同意李保忠的再审请求，同意原审判决。周玉梅提交意见称，周玉梅的实际出生日期为1968年，因当时生二胎改成1966年出生。周元海提交意见称，周元海实际出生日期是1970年，是计划生育部门给更改的年龄。周元峰提交意见称，周元峰出生日期信息正确，无其他需要陈述的。本次开庭双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为：一、本案中受害人周永泰提交了公安机关登记的个人信息，证实其出生日期。李保忠对周永泰的出生年月存在疑问，但未提交证据，要求法院予以调查。本院认为，对于受害人周永泰实际年龄的认定，应以公安机关登记的信息为准，除非李保忠有充分证据证实公安机关登记错误，但李保忠未提交该方面的证据，对其申请不予准许，对其主张不予支持。二、对于李保忠主张鉴定意见证实受害人周永泰死亡并非全由交通事故所致，属多因一果的问题。本院经审查认为，聊城法衡司法鉴定所和聊城市公安局茌平分局出具的尸检报告均认定了本次交通事故与周永泰死亡的因果关系，且李保忠因本次交通事故被追究刑事责任，现仍在聊城监狱服刑。李保忠的该项主张与事实不符，不予采信。三、关于李保忠主张因受害人周永泰在诉讼过程中死亡，法院变更原告为周永泰继承人参加诉讼的问题。根据法律规定，当事人死亡由其法定继承人参加诉讼。原审卷宗正卷第一卷第9页，显示在李保忠被采取强制措施后，本院工作人员到看守所为其送达了开庭传票，并由李保忠在送达证上签字捺印，送达时间为2019年5月24日。卷宗正卷第二卷第215页显示开庭时间为2019年5月29日，由李保忠委托诉讼代理人参加了该次开庭审理。因此，李保忠主张法院原审违反法定程序未按规定为李保忠送达开庭传票的主张与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李保忠的再审申请。审 判 长  吴秀远人民陪审员  吴文菊人民陪审员  蒲 晶二〇二〇年三月二十三日法官助理王霞书记员初婧然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈焕树，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈焕树信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,000.00元。原告诉称，被告陈焕树系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计180,000.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初99号      原告：和硕县春华秋实农资店，经营场所新疆巴州和硕县乌什塔拉乡富民安居小区。   统一社会信用代码：92652828MA784RJG4U。   经营者：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，住新疆和硕县。   被告：陈行福，男，1972年4月24日出生，苗族，户籍所在地重庆市彭水县。   原告和硕县春华秋实农资店与被告陈行福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告和硕县春华秋实农资店经营者郭召瑞到庭参加诉讼，被告陈行福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和硕县春华秋实农资店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告农资款6496元；2、请求判令被告支付欠款利息1950元。事实和理由：2012年5月至8月期间，被告先后到原告处赊欠农资共计6496元，在原告要求下，被告于2012年11月17日给原告出具欠条一张。以上欠款经原告索要，被告未付。   被告陈行福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2012年5月至8月期间，被告陈行福因种地缺少资金，在郭召瑞经营的原告和硕县春华秋实农资店赊欠农药，价值6496元。同年11月17日，被告陈行福就以上欠款向郭兆瑞出具了一份欠条，该款经原告索要，被告未付。   上述事实有欠条、原告的陈述等证据证实，可以相互印证。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告购买原告的农资，应当按照在合理期限内及时足额支付农资款。对原告和硕县春华秋实农资店要求被告陈行福支付农资款6496元的诉讼请求，本院予以支持。对原告和硕县春华秋实农资店要求被告陈行福支付违约金1950元的诉讼请求，原告未提供证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。被告陈行福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告和硕县春华秋实农资店要求被告陈行福支付农资款6496元的诉讼请求，本院予以支持。对原告和硕县春华秋实农资店要求被告陈行福支付违约金1950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈行福定于定于本判决生效后十五日内支付原告和硕县春华秋实农资店农资款6469元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告和硕县春华秋实农资店其他诉讼请求。   案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费460元，由被告陈行福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   陈文生   审  判  员   付晶晶   人民 陪 审员   王建生         二 〇 二 〇 年 三 月 四 日     书  记  员   朱丹丹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2100号 申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地舟山市定海区舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号，组织机构代码:758087867。 法定代表人孙国忠。 被执行人四平市万图塑业有限公司，住所地吉林省四平市铁西区平西乡杏山，组织机构代码:57892789X。 法定代表人王立斌。 被执行人胡艳娟，女，1970年1月2日出生，住吉林省四平市铁西区。 申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人四平市万图塑业有限公司、胡艳娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3200号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人四平市万图塑业有限公司、胡艳娟返还申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司借款本金1863000元及利息，并负担案件受理费7234元，执行费21010元。 本案执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人四平市万图塑业有限公司、胡艳娟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人四平市万图塑业有限公司、胡艳娟逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，四平市万图塑业有限公司、胡艳娟名下均有车辆登记信息，另被执行人胡艳娟名下坐落于吉林省梨树县有一套不动产登记信息，不动产和部分车辆已被保全，且申请执行人要求暂缓处置，其他本院尚不能查到其他财产。因被执行人均未向本院报告财产，本院已对被执行人胡艳娟处以罚款2000元，对被执行人四平市万图塑业有限公司处以罚款100000元的决定，同时，已对被执行人四平市万图塑业有限公司、胡艳娟采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人四平市万图塑业有限公司的法定代表人王立斌、胡艳娟限制消费的执行措施。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为1863000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2100号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  单如祥 二〇二〇年三月十一日 书记员  王秉律
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保247号申请人：朱代云，女，汉族，1976年4月17日出生，住岱岳区。被申请人：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，法定代表人：董万勇，住所地泰山区。申请人朱代云于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人朱代云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司名下银行存款10万元（账户90×××54），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二0二0年三月二十七日书记员张伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初第70号原告：徐影，女，1953年11月16日出生，住所地泰来县。原告：刘洋，男，1991年3月7日出生，住住所地泰来县。被告：于军，男，1963年1月1日出生，住住所地泰来县。被告：范金柱，男，1976年8月27日出生，住住所地泰来县。本院在审理原告徐影、刘洋诉被告于军、范金柱农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐影、刘洋于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告已自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐影、刘洋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告徐影、刘洋负担。审判员  车南飞二〇二〇年三月十六日书记员  贾 岩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执185号申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道575号，组织机构代码:059596574。法定代表人廖军。被执行人夏卫红，女，1968年7月18日出生，住浙江省龙游县。被执行人付铁城，男，1965年6月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人夏卫红、付铁城金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1759号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行于2020年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏卫红、付铁城应向申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行支付180434.96元。本院于2020年01月17日向被执行人夏卫红、付铁城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏卫红、付铁城限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏卫红、付铁城纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏卫红、付铁城的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有房产计车辆，房产已全部拍卖已在该案立案前分配完毕。车辆登记年限时间长，无实际处置意义且未实际控制车辆。另未发现被执行人夏卫红、付铁城有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月17日向被执行人夏卫红、付铁城发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有180434.96元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月六日书记员  何 丹
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执40号 申请执行人杨勋，男，汉族，生于1968年7月4日，住四川省西充县。 申请执行人庞敏，女，汉族，生于1970年12月8日，住成都市温江区。 被执行人四川嘉友房地产开发有限公司，住所地四川省南充市安和街23号。 法定代表人，张碧琼。 申请执行人杨勋、庞敏申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3812号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人四川嘉友房地产开发有限公司为申请执行人办理位于西充县房屋的不动产权证，办理上述房屋不动产权证的相关税费由被执行人四川嘉友房地产开发有限公司承担，被执行人四川嘉友房地产开发有限公司支付申请执行人律师费、诉讼费1000元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人名下位于西充县房屋的不动产权证已办理完毕。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3812号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周 林
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1003号原告：林某。被告：闫某本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年三月二十七日书记员 李高鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初580号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：庞逢强，男，1970年10月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告庞逢强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  田喜榕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1281号申请执行人：杨建静，女，汉族，生于1976年8月29日，住禹州市。被执行人：杨永婕，女，汉族，生于1988年4月24日，住禹州市。申请执行人杨建静申请执行杨永婕民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1093号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永婕的存款240000元；或扣留、提取被执行人杨永婕240000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员 ：牛浩源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1814号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：绵阳汇平汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道北段102号2幢1层。 法定代表人：董平。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、绵阳汇平汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1292号原告：王玉成，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：杨玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：王兴祥，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省明光市。原告王玉成与被告杨玲、王兴祥民间纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告王玉成未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年三月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初813号原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行。负责人张海利，行长。被告杨建利，男，汉族，1981年4月11日生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行诉被告杨建利民间借贷纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日通知原告在7日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇二〇年三月二十五日书记员 葛 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10140号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯艳，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告冯艳信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告冯艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币383,867.86元及利息、违约金共计欠款人民币444,092.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15343号原告：王某，女，2007年6月20日出生，住北京市海淀区。法定代理人：谭某（系王某之母），女，1970年2月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告:北京艺时空文化发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马嵩。委托诉讼代理人：普捷，男，1977年3月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。原告王某诉被告北京艺时空文化发展有限公司（以下简称：艺时空公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人王绍伟，被告艺时空公司之法定代表人马嵩、委托诉讼代理人普捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《童颜制造儿童美术中心课程协议》；2、判令被告返还课时费11700元；3、判令被告按中国人民银行贷款利率支付原告自2018年6月1日起至实际返还课时费之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月18日，原被告签订《童颜制造儿童美术中心课程协议》，约定原告购买美术课共48节，费用共计8468元，付款方式为POS机刷卡。合同签订后，原告于当天以POS刷卡的方式将8468元转账支付给被告，被告为原告出具收款收据。2015年课程到期后，原告又于2015年12月19日以POS机刷卡方式将课时费8045元支付给被告，由于是老学员双方未签订合同及未向原告出具收据（有刷卡记录），截止到2017年12月30日，原告尚有65课时未上，卡内剩余11700元。2018年2月23日，原告收到被告新法定代表人马嵩发表的声明，告知家长被告无法继续经营。2018年2月27日，被告承诺个人承担退款责任，但至今未退。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告艺时空公司辩称，就本次诉讼涉及的34案，统一答辩如下：原告的证据不太充分，有一些没有合同，有一些无法证明钱交给公司，还有一些无法查询到家长信息；2018年2月27日我公司在关闭机构前发了通知，之前正常经营，如果合同到期，课时有效性已过，不同意赔偿。前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。针对本案，原告未能提供合同，且原告提供的交费证明显示收款人为艺时空文具（与我公司无关），彼时我公司尚未注册运营。本院经审理查明的事实如下：原告称，2014年5月18日，原被告签订《童颜制造儿童美术中心课程协议》，约定原告购买美术课共48节，费用共计8468元，付款方式为POS机刷卡；合同签订后，原告于当天以POS刷卡的方式将8468元转账支付给被告。2015年12月19日，原告称因上述协议到期，故再次向被告转账8045元购买课时，但未签订合同，未出具收据。2018年2月23日，时任被告法定代表人马嵩通过微信发表声明，并告知家长无法继续经营。鉴于合同无法继续履行，原告主张被告返还剩余课时费，计算方式为每课时180元，乘以剩余课时65节。就剩余课时，原告提交校宝通课时记录予以佐证，其中显示“王某……65．00课时11700．00……”被告称，校宝通何时开始使用不清楚，只是用来计算课时，另外给老师计算课时工资，上面的费用不完全不准确，仅课时是有效的，可以参考；2018年2、3月份后因未续费已无法登陆。经询问，被告称前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。此外，原告提交王浩书写的《承诺书》，内容为：“本人王浩承担童颜制造对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司自2016年6月-2017年10月31日期间发生的债权及债务承担责负，愿意退还王浩因教育机构无法运营下去，有此产生的家长退费，对没有开课的课程无条件100%退还，对以开课费用考虑合同条款对剩于核实金额进行退款。退款期限2月28-3月15日。本人承诺在此期限内家长提交的付款单据、合同等进行退款。无合同以支付单据、转账记录为准，退还全部剩于课时费用（无合同仅限于仅限未开课学员）2018．2．27”；张诚皓书写的《承诺书》，内容为：“目前就2017年11月1日起之后童颜制造：对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司交款家长的退款达成协议。本人张诚皓确认，2017年11月1日后，家长交的所有款项，本人确认，减实际发生的课时费用外，全部退还家长。（北京市石景山区京原路XX号院XX号楼XX层XXX室）。2018．2．27”；马嵩、普捷书写的《承诺书》，内容为：“我同意有条件退还2017年11月1日以后的家长预付款（剩余课时费用），个人支持一次性解决家长的问题，如果不能一次性解决，我愿意将退款交付第三方统一保管，直至所有家长的问题都能解决时一并发放。2018．2．27”。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，即不再主张退还课时费的利息损失。上述事实，有信用卡交易明细、承诺书、校宝通课时记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告交纳培训费，被告提供教育培训服务，双方成立教育培训合同关系，双方均应按约履行义务。本案中，被告已停止经营，未能按约定提供完整培训课程服务，已属根本违约，原告有权要求解除合同关系。鉴于原告未能提交相应的协议，故原告主张解除协议，本院难以支持，仅确认原被告之间的事实合同关系因符合法定解除的条件而解除。关于原告要求退费一节，依据相关法律规定，合同未履行的，原告可以要求采取相应的补救措施。本案中，原告主张剩余65课时，并提交校宝通课时记录，显示剩余65课时，被告对此课时亦无异议，故本院认定剩余65课时。原告主张按照每课时180元计算，符合同类课程一般标准，被告亦未能提交相反证据推翻原告的主张，故本院对原告主张的剩余课时费11700元依法予以支持。若被告有证据证明原告存在赠课等情形造成平均课时费计算有误差，可以向原告主张返还。庭审中，原告申请撤回返还课时费利息损失的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京艺时空文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还王某课程费用11700元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由北京艺时空文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇二〇年三月二十八日书记员  金 辉
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初366号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司员工。（特别代理） 被告：刘文礼，男，1971年6月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告刘文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月九日 书记员  商英杰 ——
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初487号原告：叶国洲，男，1969年8月17日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：谢丽荣，女，1982年9月18日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告叶国洲与被告谢丽荣名誉权纠纷一案中，依法按叶国洲提供的地址和联系方式向其送达了开庭传票等法律文书，但叶国洲未能在规定时间内到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告叶国洲负担。审判员  王佳佳二〇二〇年三月二十六日书记员  王娇娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：介泽文，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告介泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,393.38元。原告诉称，被告介泽文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计141,393.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初346号 原告：沈卫政，男，1989年2月23日出生，汉族，住桐乡市。 被告：魏峰权，男，1990年8月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈卫政与被告魏峰权民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈卫政到庭参加诉讼，被告魏峰权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈卫政向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告魏峰权未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明,被告魏峰权以购买家具为名分别于2017年11月1日、2018年3月5日向原告沈卫政借款15000元、5000元，约定：借款期限均为一个月，如借款人不能按期归还借款，由借款人承担总金额的10%违约金加总金额千分之一每日利息加诉讼费用及律师代理费。双方未约定借期内利息。借款到期后，虽经原告催讨，被告分文未付，遂成讼。 以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为,原告提交的证据，能证明原、被告间存在着民间借贷关系及被告向原告借款20000元的事实。现借款期限届满，被告拒不归还，于法无据，故对原告要求被告归还借款20000元之诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉请，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。被告拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告魏峰权于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫政借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元,减半收取250元，由被告魏峰权负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，本院不再退费）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  赵建华 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡筱潇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2080号原告：某安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年11月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理某安银行股份有限公司济南分行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告某安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙泽康，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙泽康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,149.01元。原告诉称，被告龙泽康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,149.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5044号原告：上海节高电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：戴国清，执行董事。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海天灵泰格电器设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：孙家清。原告上海节高电子科技有限公司与被告上海天灵泰格电器设备有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海节高电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海节高电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 劳玉华二〇二〇年三月十二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初40-1号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人颜爱林，男，1973年8月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑三年九个月、2015年2月3日被本院判处拘役三个月、2016年8月5日被本院判处有期徒刑六个月、2018年11月21日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人颜爱林犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎发生，疫情严重，致使本案无法正常审理，系不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  彭 辉人民陪审员  黄和平人民陪审员  庾文展二〇二〇年三月二十日书 记 员  欧阳林附：适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：......(四)由于不能抗拒的原因。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初372号 原告：四川润宝泰石油化工有限责任公司。住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号，实际经营地：四川省彭州市致和镇护国村7组。 法定代表人：林居奖，总经理。 被告：伍炳玉，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 原告四川润宝泰石油化工有限责任公司与被告伍炳玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告四川润宝泰石油化工有限责任公司未在本院指定的期间内预交案件诉讼费。 本院认为，原告四川润宝泰石油化工有限责任公司未依法预交诉讼费，本案依法应按原告四川润宝泰石油化工有限责任公司撤回起诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告四川润宝泰石油化工有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张振宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任海棠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9315号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁宁，男，1992年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金48,202.58元，支付利息2,022.88元、逾期还款违约金5,004.10元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,202.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,202.58元；二、被告丁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,202.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005.06元，减半收取计502.53元，由被告丁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号之三 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 本院执行王静申请执行天津瑞信医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4176号民事判决书，本院于2019年10月01日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘婷雯在招商银行4682030226805558_00016账户内存款日元501562.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵德帅
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初317号原告：李永建，男，1962年10月1日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被告：李文彬，男，1987年2月8日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李永建与被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告李永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永建向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李文彬偿还原告借款本金2万元；2.依法判令被告支付原告2017年3月24日至本案判决生效之日止2万元的利息（该利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告借款2万元，借期自2017年3月24日起至2017年8月24日止，有借条为证，到期未还款。后原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现依法诉讼至法院，望判如所请。被告李文彬未到庭应诉。在诉讼过程中，原告李永建向本院提交了姓名为李永建的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、接处警登记表各一份、光碟一张（内含借款与催款的录音各一段）。本院组织了庭审质证，被告李文彬经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告李永建提供的上述证据经本院审核认为，均来源合法、内容具有客观性、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认如下法律事实：被告李文彬与原告李永建之长女李艳芬原系男女朋友关系。2017年3月24日，被告向原告借款20000.00元，约定该借款于2017年8月24日归还，借款用途为钻井，当日被告向原告出具借条一份予以确认。还款期限届满后，原告向被告多次催要未果，2020年1月23日，原告与被告之父李元因借款偿还事宜发生纠纷，宾川县公安局州城派出所民警出警处理，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，已证实原被告之间的民间借贷关系依法成立，原告李永建要求被告李文彬偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因借条中未对支付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李文彬偿还原告李永建借款20000.00元，限期于判决生效后一个月内履行；二、驳回原告李永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇二〇年三月三十一日法官助理董张杰书记员陈曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1825号原告:王福升，男，汉族，1975年6月18日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，被告：乔德云，男，汉族，1973年8月17日出生，住址重庆市云阳县，原告王福升与被告乔德云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王福升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王福升撤回起诉处理。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年三月二十日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42673号之一原告：徐臻，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锦海，上海正源律师事务所律师。被告：李安，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐臻诉被告李安委托合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告徐臻于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐臻撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐臻负担。审 判 长  房文佳人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月十八日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初230号 原告：赵孟，男，汉族，生于1984年12月4日，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：张红林，男，汉族，生于1986年8月2日，住四川省西充县。 原告赵孟与被告张红林合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孟及其委托诉讼代理人何光富到庭参加了诉讼，被告张红林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付办理茅台特约代理商押金80000元，并按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原、被告双方签定了“办理茅台特约代理商协议”，双方在协议中明确约定，被告在2019年12月10日为原告办理茅台特约代理商出具茅台正本合同，由原告给被告出押金8万元，被告如在期限内茅台特约代理商未出具茅台正本合同，被告退还原告押金。原告在协议签定后按照协议的约定给被告支付了押金8万元，被告却不按协议约定给原告办理茅台特约代理商茅台正本合同。经原告多次催促，被告采取一拖再拖的办法，始终不按协议约定给原告办理茅台特约代理商正本合同。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 被告张红林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告经朋友介绍认识被告。被告称可以帮原告办理茅台代理商，要求原告支付8万元押金。2019年8月30日，原告向被告转账5万元；2019年10月2日，原告向被告转账3万元。2019年10月10日，原、被告（分别甲、乙方）签订《协议》一份，载明：“乙方为甲方办理茅台特约代理商，甲方出押金80000.00元整（捌万元整），办理时间2019年10月10日到2019年12月10日止。乙方在期限内茅台特约代理商未出茅台正本合同，乙方退还甲方押金。如在期限内甲方出资金问题或乙方通知甲方法人签订签合同,甲方在三天内没到乙方指定地点签字，或为甲方放弃，乙方所收押金不退还甲方。”原、被告双方均在《协议》上签字、捺印。此后，被告至今未给原告办理茅台代理合同。 本院认为，原、被告于2019年10月10日自愿签订《协议》，原告已按《协议》约定向被告支付了80000元押金，被告应当按照《协议》约定的期限为原告办理茅台代理商合同。被告现未按期为原告办理代理合同，构成违约，应当向原告返还押金并承担资金占用利息，故对原告要求被告返还押金80000元的诉讼请求，本院予以支持。利息从2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告张红林于本判决生效后10日内返还原告赵孟押金80000元，并从2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告张红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年三月九日 书记员  张 旦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6988号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任会，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告任会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)98,783.87元，利息23,311.73元，违约金14,434.49元，以上共计136,530.09元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,783.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金98,783.87元；二、被告任会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,783.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.60元，减半收取1,134.80元，由被告任会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1566号原告：西口文化发展(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坚，男。被告：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李承勋。原告西口文化发展(上海)股份有限公司与被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付价款234,100元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日及同年7月18日，原、被告签订《西口文化发展(上海)股份有限公司印刷业务合同》两份，约定由原告承印被告的宣传海报等，交货日期分别为2018年4月23日及同年7月23日，货款总额分别为24万元、1.41万元，合计25.41万元。2018年4月24日及同年7月24日，原告完成了上述两份合同项下的送货义务。2018年5月8日及同年8月7日，原告向被告开具金额为24万元、1.41万元的发票两张，同年8月30日，被告向原告支付价款2万元，之后再未付款。2018年11月1日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺采用分期付款方式于2019年10月20日前付清尚欠原告的截至2018年8月31日的未付价款234,100元。以上事实，由原告提供的合同、交货及收货凭证、发票、银行转账凭证、还款计划等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间承揽合同关系明确，本院予以确认。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西口文化发展(上海)股份有限公司价款234,100元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,811元，减半收取2,405.50元，由被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月十三日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初827号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地：浙江省永嘉县巽宅镇沿溪东路2号。负责人：陈朝光，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：郑道信，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张献勤，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被告郑道信、张献勤金融借款合同纠纷一案，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑道信立即偿还借款本金200000元、期内利息2710.47元以及逾期罚息、复息（自2019年11月13日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金200000元为基数，复息以期内利息2710.47.02元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告张献勤对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法作出民事裁定，查封了登记在被告郑道信名下的坐落于永嘉县陈岙坑的房屋（权证号：09××56）。本院于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告郑道信到庭参加诉讼，被告张献勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月4日，被告郑道信与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月4日起至2019年11月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮140%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张献勤作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支付出具一份保证函，保证函上约定：被告张献勤同意为贵社（行）向债务人郑道信在2017年12月4日至2019年11月15日期间内最高融资限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时还约定：本保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本保证函约定承担连带保证责任。合同签订后，被告郑道信于2018年11月15日按合同约定贷出200000元，约定利率按年利率10.44%计算，借款到期日期为2019年11月12日。但借款到期后，被告郑道信仅偿还部分贷款利息，尚欠借款本金200000元及期内利息2710.47元未还，被告张献勤亦未履行保证责任。原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑道信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行借款本金200000元、期内利息2710.47元、案件申请费1520元、逾期罚息及复息（逾期罚息以本金200000元为基数，复息以未付的期内利息2710.47元为基数，均按月利率14.616%计算，自2019年11月13日起算至实际履行完毕之日止）。二、被告张献勤对上述款项的清偿承担连带责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取计2170.50元，由被告郑道信、张献勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年三月二十六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘更生，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘更生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘更生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币90,344.73元、利息18,353.68元、年费900元、分期手续费14,099.13元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币90,344.73元、利息18,353.68元、其他费用14,999.13元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计123,697.54元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘更生未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金90,344.73元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘更生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金90,344.73元；二、被告刘更生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.95元，减半收取计1,386.98元，由被告刘更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执898号高庆芳盗窃罪一案，本院（2019）鲁0102刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2020年3月16日移交济南市历下区人民法院依法立案执行，对于该判决罚金1万元，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102执898号案件罚金1万元高庆芳已履行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月二十四日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执259号 关于申请执行人苏仁强与被执行人彭桂连离婚纠纷一案，本院作出的（2015）西充民初字第977号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执243号申请执行人郭秀成被执行人浙江博阳建设有限公司本院在执行申请执行人郭秀成与被执行人浙江博阳建设有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执810号申请执行人：赵锦良，男，1955年10月13日生，汉族，住文登区。被执行人：赵堂毅，男，1954年7月19日生，汉族，住文登区。申请执行人赵锦良与被执行人赵堂毅承包合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第413号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人1650元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第413号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初421号 原告：杨春波，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：张元盛，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任天彬，男，四川西充晋城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告杨春波与被告张元盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照欠条约定支付下欠原告的斗车、电线款255000元，并按银行贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在2016年承包西充县晋城镇北城御景工地时在原告处购买斗车、电线，双方在2017年11月26日通过结算下欠原告机具款255000元，当即被告给原告出具欠条一张载明欠款人张元盛下欠收款人杨春波工地款255000元，转账付清此款认条子。此后，原告曾先后多次催促被告要求支付下欠的机具款255000元。被告却采取一拖再拖的办法，始终不按欠条约定支付原告欠款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，原告在本案中陈述的事实是被告在原告处购买斗车、电线，但没有买卖交易记录证明，不能认定双方买卖关系成立。同时，被告出具欠条中载明是欠到北城御景工地款255000元，而不是载明欠原告本人的款，不能证明双方已形成债权债务关系，而原告以债权人的身份向被告主张权利，其诉讼主体资格显然不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨春波的起诉。 案件受理费2563元，全额退回原告杨春波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：连宇锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连宇锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,550.61元。原告诉称，被告连宇锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计112,550.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓桥辉，男，汉族，1981年6月18日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：左少善、叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。法定代表人：严明。再审申请人邓桥辉因与被申请人东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称华悦公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓桥辉申请再审称，1.（2018）粤19民终11470-11480号民事判决书证明，一审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。2.东莞市出租车行业协会公布的会议纪要证明，华悦公司通过会议纪要的形式降低承包费和押金。该会议纪要是对出租车司机的单方承诺，具有法律约束力。3.邓桥辉不是因个人原因拒不交纳承包金，是因产业政策发生变化不交承包金，根据合同中除外责任的条款不构成违约。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于邓桥辉申请再审的理由，分析如下：1.邓桥辉提交的证据（2018）粤19民终11470-11480号民事判决书与本案没有关联性，故不足采信。2.《东莞市出租小汽车承包合同》是邓桥辉与华悦公司自愿订立，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在上述合同中对于承包金有明确约定，故一、二审法院根据双方约定支持华悦公司关于承包金的诉讼请求，并无不当。3.邓桥辉主张根据《东莞市出租小汽车承包合同》第十二条约定，其不交纳承包金不构成违约。但是邓桥辉提交的证据不足以证明双方签订的《东莞市出租小汽车承包合同》存在无法继续履行或者全面履行的情况，故一、二审法院对邓桥辉的上述主张不予采纳，并无不当。综上所述，邓桥辉主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓桥辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月十六日书记员  岳理珍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4104号 原告：曾陆梅，男，1987年9月1日出生，职业经商，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省彭州市。 被告：黄庆，男，1973年9月1日出生，汉族，职业不详，住四川省郫县。 原告曾陆梅与被告黄庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾陆梅到庭参加了诉讼，被告黄庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾陆梅向本院提出诉讼请求：1、判令黄庆支付曾陆梅货款59745元；2、判令黄庆从2019年9月30日起至货款付清之日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：2018年，黄庆因业务需要在曾陆梅处购买油漆，双方口头约定货款的结算和给付方式。事后，曾陆梅向黄庆供应了油漆，后黄庆支付了部分货款。2019年3月21日经双方结算，黄庆尚欠曾陆梅货款59745元并向曾陆梅出具欠条一张，承诺所欠货款于2019年9月30日前结清，从违约之日起每天按欠款金额的0.5%支付违约金。现已逾期，黄庆对所欠货款拒不支付。曾陆梅为维护自己的利益，现诉至法院。 黄庆未作答辩，也未提交证据。 上述事实曾陆梅提交了双方当事人的身份证复印件、欠条等证据，足以认定，对曾陆梅主张的上述事实，本院予以确认。 庭审中，曾陆梅将原主张的按年利率24%计算违约金调整为按年利率6%计算，违约金起算之日调整为从逾期之日即2019年10月1日。 本院认为，债务应当清偿。本案中，曾陆梅与黄庆虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按合同履行义务。曾陆梅依约履行了供货义务后，黄庆亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则应承担相应的违约责任，故对曾陆梅要求黄庆支付货款59745元并从2019年10月1日起至货款付清之日止按年利率6%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆于本判决生效之日起五日内向原告曾陆梅支付货款59745元并从2019年10月1日起至货款付清之日止，以未支付货款59745元为基数，按年利率6%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，公告费600元，由被告黄庆负担。（此款项现已由曾陆梅垫付，黄庆在给付货款时一并支付给曾陆梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 曾 艳 审判员 廖述花 审判员 文光辉 二〇二〇年三月二日 书记员 冯 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5969号原告：上海桥链企业管理咨询有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：黄钧铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丙戌。被告：吴琴妹，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁兆亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海桥链企业管理咨询有限公司与被告吴琴妹不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海桥链企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,579.4元，由原告负担。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审114号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州龙池股份经济合作社，住所地杭州市双浦镇龙池村86号。 法定代表人张国贤。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年2月24日向本院申请强制执行其于2019年7月2日作出的杭西规划资源罚[2019]18号土地行政处罚决定确定的责令杭州龙池股份经济合作社拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2019年7月2日作出杭西规划资源罚[2019]18号土地行政处罚决定，认定杭州龙池股份经济合作社于2018年1月在本市双浦镇龙池村未经批准非法占用2770平方米集体土地建造房屋3处（占地面积405平方米、建筑面积674平方米）、花圃（占地面积287平方米）、楼梯（面积10平方米）、铺设地砖（面积2057平方米）、浇筑水泥地坪（面积3平方米）、围墙（面积8平方米），用于龙池村文化礼堂和小广场。杭州龙池股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州龙池股份经济合作社退还非法占用的2770平方米土地；没收在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积307平方米、建筑面积576平方米）、浇筑的水泥地坪（面积2平方米）、花圃（面积26平方米）、铺设的地砖（面积220平方米）、围墙（面积6平方米）；责令拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积98平方米、建筑面积98平方米）、楼梯（面积10平方米）、浇筑的水泥地坪（面积1平方米）、花圃（面积261平方米）、铺设的地砖（面积1837平方米）、围墙（面积2平方米），恢复土地原状；并处罚款4.151万元。该处罚决定于同日送达。杭州龙池股份经济合作社未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年1月3日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州龙池股份经济合作社送达催告书。杭州龙池股份经济合作社在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积98平方米、建筑面积98平方米）、楼梯（面积10平方米）、浇筑的水泥地坪（面积1平方米）、花圃（面积261平方米）、铺设的地砖（面积1837平方米）、围墙（面积2平方米）。 本院认为，杭西规划资源罚[2019]18号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2019]18号土地行政处罚决定中关于责令杭州龙池股份经济合作社拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积98平方米、建筑面积98平方米）、楼梯（面积10平方米）、水泥地坪（面积1平方米）、花圃（面积261平方米）、铺设的地砖（面积1837平方米）、围墙（面积2平方米）的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十六日 书记员  章晓婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：熊勇东，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊勇东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告熊勇东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金65,798.42元，利息126,583.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,018.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,400.41元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,798.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊勇东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊勇东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金65,798.42元；二、被告熊勇东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,798.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.96元，减半收取722.48元，由被告熊勇东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。