西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终889号 上诉人(原审被告)：余培波，男，1983年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：童浩，陕西观翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵勃，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所实习律师。原审被告：李阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省蓝田县。上诉人余培波因与被上诉人赵勃及原审被告李阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余培波上诉请求：1.撤销原审判决，改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由赵勃承担。事实和理由：赵勃为其提供的并非单纯的劳务，而是物化后的劳动成果，其承接工程，赵勃按照其要求自带工具、技术等完成工作，独立完成工作，工作时间也由赵勃自行确定，不受其监督和管理，将工作成果交付其后再领取相关报酬。其与赵勃之间并非雇佣关系，而是承揽关系；赵勃在完成自己的工作时因为自身原因造成伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，其作为定作人，不应承担赔偿责任；即使其与赵勃之间确系雇佣关系，赵勃在工作中没有对自己的安全尽到足够的注意义务，对自身损伤存在主要过错，其也不应承担全部赔偿责任；一审法院按5000元/月标准认定误工费，证据不足。赵勃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回余培波上诉请求。李阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵勃向一审法院起诉请求：1．判令赵勃、李阳支付其各项损失共计80180元，伙食补助费3000元，营养费1500元(每天50元×30天)，后期护理费3000元（每天100元×30天），误工费15000元（每月5000元×至定残日计算3个月），伤残鉴定费800元，残疾赔偿金56880元（2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28440元×20年×10%）等各项损失。诉讼中，赵勃明确其主张的后期护理费为出院后的护理费，现放弃该后期护理费的请求，本案中不再主张。2.判决赵勃、李阳承担连带责任。3.本案诉讼费用由赵勃、李阳承担。一审法院经审理查明：余培波是李阳的雇主。余培波承揽了位于本市曲江新区XX小区一业主的衣柜橱柜业务。随后，李阳让赵勃至本市曲江新区XX小区一业主家中从事衣柜橱柜的组装工作，约定按照每平方米50元并根据实际施工面积计算报酬。2017年7月10日晚，赵勃从事组装工作时左手被电锯割伤。赵勃后被李阳将送至医院治疗，住院治疗28天。余培波支付了赵勃在医院期间的医疗费并实际负担了赵勃在住院期间的伙食费、护理人员的费用。因协商赔偿金额未果，余培波提议赵勃进行伤残鉴定。赵勃后委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2017年10月20日形成了赵勃此次外伤后创伤性多指截断(左食、小指)、左手开放性外伤致左手功能丧失分值等于10分，评定为十级伤残的鉴定意见。庭审中，余培波对赵勃十级伤残的鉴定意见无异议，并对赵勃主张的误工期为3个月、鉴定费为800元的事实无异议。庭审中，经询，赵勃、余培波、李阳均确认赵勃每天完成的工程量约为5平方米。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。赵勃在余培波承接的橱柜衣柜业务中从事组装工作，并在提供劳务过程中受伤。余培波应对赵勃在提供劳务过程中受伤导致的损失应承担赔偿责任。赵勃主张的伤残鉴定费800元，残疾赔偿金56880元，有鉴定意见及双方的陈述在卷佐证，主张的金额亦在法律允许的范围内，故一审法院对赵勃主张的前述损失，予以支持。住院伙食补助费问题。因余培波已实际负担赵勃在住院期间的伙食费用，故一审法院对赵勃的该项主张，不予支持。营养费问题。赵勃主张每天按照50元计算，在本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准范围内，一审法院予以支持。因赵勃未提交营养期的证据，故一审法院综合赵勃的伤情、住院天数，酌定按照住院天数28天计算，计得营养费1400元(28天×50元)。误工费问题。赵勃和余培波对误工期3个月无异议，一审法院予以确认。赵勃主张的误工费计算标准在赵勃实际提供劳务的报酬范围内，亦在本案法庭辩论终结前陕西省上一年度在岗职工平均工资的范围内，尚属合理，一审法院予以支持。综上所述，赵勃在本案中的未获赔偿的损失为74080元。另，李阳系余培波雇请的人员，其对赵勃主张的损失无须承担赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告余培波于本判决生效之日起十日内原告赵勃赔偿损失74080元。二、驳回原告赵勃的其他诉讼请求。本案案件受理费1805元（赵勃已预交），由赵勃负担150元，余培波负担1655元。因赵勃已预交费用，故余培波应在本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给赵勃。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，赵勃在余培波承揽的衣柜橱柜组装工作中受伤，余培波作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。然综合双方当事人自述、举证证据等因素对涉案事故发生原因进行分析，赵勃没有经过涉案衣柜橱柜组装工作的正规培训取得相应上岗资质，其在从事涉案劳务工作时，左手被电锯割伤的后果主要是因其工作中的疏忽大意所致，故赵勃对涉案事故的发生存在主要过错，应当承担主要责任。余培波作为接受劳务一方，其选任赵勃提供劳务，在赵勃提供劳务过程中没有尽到相应的安全提醒和管理责任，也是导致涉案事故发生的原因之一，余培波具有次要过错，应当承担次要责任。一审法院认定余培波承担赵勃的全部赔偿责任裁量欠妥，本院予以纠正。综合考量双方当事人过错大小，余培波应承担赵勃损失的40%较为适宜。关于一审法院认定的赔偿项目及数额，余培波仅就误工费问题提出上诉，本院对一审法院认定的鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费的数额予以确认。误工费，应当根据误工时间和收入状况确定。一审法院考虑到赵勃的伤情、从事工作，以及实际收入状况等因素，按5000元/月认定三个月的误工费，裁处符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，酌定适度，亦无不妥。至于余培波提及的承揽关系问题，涉案衣柜橱柜组装工作中，赵勃与余培波存在一定的控制、支配和从属关系，工作场所亦由余培波一方指定，余培波主张其与赵勃之间存在承揽关系事实及法律依据不足，本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，本院采纳余培波合理上诉意见，对一审判决第一项予以变更。经本院重新核算，赵勃的各项损失共计74080元，应由余培波负担40%即29632元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13828号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13828号民事判决第一项为：余培波于本判决生效之日起十日内赔付赵勃各项损失共计29632元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1805元，由余培波负担662元，赵勃负担1143元。二审案件受理费1652元，由余培波负担660.8元，赵勃负担991.2元。一、二审诉讼费于执行时一并清结。本判决为终审判决。 审  判  长   何 强审  判  员   肖晓通审  判  员   张 楠   二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   周 伟 1