江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3971号原告：邹新木，男，1980年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈艳琴,北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500557118575F，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路38号。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。代理上述两被告。原告邹新木与被告刘配勇、江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告刘配勇在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月14日依法裁定驳回被告刘配勇的管辖权异议，被告刘配勇不服本院裁定提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年5月16日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹新木委托诉讼代理人王晓义，被告刘配勇、康沃公司共同委托诉讼代理人夏雪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新木向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘配勇归还原告借款本金3000000元及违约金暂计100000元（以3000000元为基数，自2018年8月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止）、并支付律师费107900元；2.判令被告康沃公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由:2018年7月13日，被告刘配勇因经营资金周转所需向原告借款4000000元并出具《借据》，约定借款期限自2018年7月13日起至2018年8月21日止，同时约定逾期还款违约责任；被告康沃公司就上述借款予以盖章担保；原告依约将借款4000000元支付被告刘配勇。借款到期后，被告刘配勇未能依约履行还款义务，被告康沃公司也未履行担保责任。经原告多次向两被告催款未果，为此提起诉讼。被告刘配勇辩称，原告诉称借款属实，答辩人收到原告支付的涉案借款4000000元。此后答辩人通过转账方式归还借款本金1480000元，并用位于昆山市房屋以1000000元抵给原告作为还债，目前实际尚欠原告借款本金1520000元。答辩人不是故意违约，只是因为资金短缺未能及时还款，原告诉请的违约金标准及律师费金额过高。被告康沃公司辩称，涉案借款属实，答辩人就涉案借款为被告刘配勇进行担保属实，且被告刘配勇已归还原告借款2480000元，实际尚欠借款本金为1520000元；原告诉请的违约金及律师费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行转账凭证、律师费发票、律师费收费指导意见，被告刘配勇提交了中国农业银行交易明细清单，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告刘配勇向原告借款用于家庭经营及公司经营，故向原告出具《借据》一份，内容载明“今确认收到邹新木现金人民币肆佰万元整，借款用途：家庭经营、公司经营；借款期限自2018年7月13日至2018年8月21日；如到期未还清，自愿罚款违约金，按每天20000元计算，在因借款人逾期还本金引起的诉讼费、律师费由借款人承担，如发生纠纷由昆山人民法院管辖处理。借款人：刘配勇（签名），身份证：；担保方：江苏康沃动力科技股份有限公司（公章），2018年7月13日”。就涉案借款交付，原告提交了银行转账凭证，原告于2018年7月13日当天，通过其自己的农业银行卡（卡号：62×××78）以转账方式分四笔每笔1000000元支付至被告刘配勇建设银行银行卡（卡号：62×××40）账户，被告刘配勇确认收到涉案借款4000000元，并于借款当日即2018年7月13日向原告出具了4000000元的收据一份。被告刘配勇抗辩涉案借款到期前后：1、于2018年7月31日委托案外人刘玉红向张福元转账支付了200000元，并辩称张福元系原告指定收款人但无证据证明，该笔200000元系归还原告借款本金；2、于2018年8月21日委托案外人杜某转账支付原告1000000元，该款用于归还借款本金；3、于2018年8月24日委托案外人杜某转账支付原告280000元，该款用于归还借款本金；就上述三笔转款，被告刘配勇提交了农业银行交易流水清单予以证明付款的事实。原告就被告刘配勇提交的三笔转款凭证的真实性无异议，但认为其中转付张福元的200000元，质证认为涉案借款系应被告刘配勇借款需要，原告向案外人进行借款后交付被告刘配勇，原被告之间未约定借款利息，故该笔200000元系被告刘配勇支付给张福元的利息，此款与原告无关；对于另外两笔合计1280000元款项原告收到，但原告仅认为其中1000000元系归还原告涉案借款本金；其中280000元系支付原告的违约金，并非归还借款本金。审理中，经本院要求被告刘配勇将涉案代为转款的刘玉红和杜某通知至法庭接受询问，但被告刘配勇未能将两人通知至法庭接受询问。另被告刘配勇抗辩涉案借款曾以昆山市房屋折抵原告借款本金1000000元，但未提供证据予以证实；原告对以房抵债之事表示双方曾经办理过，但因该套房屋被法院查封无法办理过户，故此该1000000元并未实际折抵落实到位。现原告认可被告刘配勇已归还借款本金1000000元，剩余借款本金实际为3000000元未归还；两被告抗辩已归还借款本金及以房抵债共计2480000元，剩余借款本金为1520000元。原告还提交了律师费发票及相应收费标准指导意见，证明原告为实现债权支出律师费107900元，收费金额并未超出收费标准范围。对原告主张的律师费金额，两被告抗辩金额过高。本院认为，原告与被告刘配勇之间就涉案借款4000000元,被告刘配勇向原告出具了借据一份，明确向原告借款4000000元，并明确了借款期限。原告依约将借款本金4000000元于借据出具当日以转账方式支付被告刘配勇，被告刘配勇确认收到4000000元借款后，于借款当日向原告出具了4000000元收据，故原告与被告刘配勇之间的借款合同成立有效;被告康沃公司就涉案被告刘配勇向原告的4000000元借款予以担保，因主合同成立有效，故原告与被告康沃公司之间的保证合同成立有效；因未约定保证方式、保证期间、保证范围，故依法应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证范围应为全部债务。对于两被告抗辩已实际归还原告借款本金三笔共计1480000元的意见，因其中200000元系案外人刘玉红支付案外人张福元，并非被告直接支付原告，原告不予认可该款用于归还涉案借款，故该款与本案无关；对于280000元款项，因该款涉及案外人杜某权益，被告刘配勇并未能将杜某通知法庭接受询问，故被告抗辩该款属于涉案借款本金还款的意见，本院不予采信；对于1000000元款项，也系案外人杜某转账支付原告，被告抗辩用于归还原告借款本金的意见，被告也未能将杜某通知至法庭接受询问，但原告自愿确认收到该笔1000000元并同意在借款本金中予以扣除，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳。被告刘配勇抗辩以房抵债1000000元，原告予以否认，且被告刘配勇并未就其抗辩意见提供证据证明，故被告刘配勇此抗辩意见本院不予采信。因涉案借款到期后，被告刘配勇未履行还款义务构成违约，依据借据约定，被告刘配勇应支付原告逾期还款违约金每日20000元计算标准，两被告抗辩该违约金计算标准过高，原告自愿将违约金标准调整为按照年利率24%计算，该计算标准符合法律规定范围，本院予以支持。现原告要求被告刘配勇归还借款本金3000000元及逾期还款违约金（以3000000元为基数，自2018年8月22日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）的请求，本院予以支持。原告要求被告刘配勇支付律师费107900元的请求，借据中有明确约定，同时依据原告提交的律师费收费指导意见，该律师费标准符合收费标准范围，本院对该项诉请予以支持，但该律师费损失应与原告主张的违约金损失合并予以考虑计算,且金额不得超出年利率24%计算标准范围。现原告要求被告康沃公司就被告刘配勇的涉案还款本金3000000元及违约金、律师费损失承担连带保证责任的请求，因原告对被告康沃公司的诉请主张，在涉案主债务履行期届满之日起的六个月内，且应承担的保证责任范围为本案全部债务，故原告此项诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘配勇于本判决生效之日起十日内归还原告邹新木借款本金3000000元并支付逾期还款违约金及律师费损失（以3000000元为基数，自2018年8月22日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32464元，财产保全费5000元，合计37464元，由被告刘配勇、江苏康沃动力科技股份有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾 雄