河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终335号上诉人（一审被告）：祁玉珠，女，1964年8月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张军玲，女，1980年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张俊凤，女，1976年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系张军玲的姐姐。上诉人祁玉珠因与被上诉人张军玲民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁玉珠的委托诉讼代理人范建军，被上诉人张军玲的委托诉讼代理人张俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁玉珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张军玲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，本案诉争的借款20万元并非上诉人个人借款，上诉人不应当承担还款责任。2014年4月26日，因河南丰润新能源有限公司在汝南的新能源项目开发缺乏资金，祁玉珠作为总公司的副总经理，河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司的负责人，受总公司委托以分公司的名义向张军玲借款20万元，在收到出借款项后，祁玉珠将上述款项转入了总公司指定的账户，用于总公司的生产经营。而祁玉珠在借据和借款协议上签字均系其作为分公司负责人的职务行为，借款主体系分公司。该20万元借款，依法应当由总公司偿还，一审判决其偿还没有事实和法律依据。二、一审判决认定上诉人仅支付两个月的利息错误。关于利息，上诉人已代表分公司向被上诉人支付14个月的利息至2015年7月，一审判决自2014年6月26日起算利息属认定事实错误。三、一审判决遗漏必要的共同被告，严重违反法定程序。河南丰润新能源有限公司作为实际借款人，依法必须共同参加本案的审理。一审法院依法应当通知该公司作为共同被告参加诉讼，以便查清事实。四、本案超过诉讼时效。一审判决书第二页认定最后一次还款时间是2016年7月1日，被上诉人向法院主张权利的时间是2019年9月30日，已经超过了三年的诉讼时效。五、上诉人与被上诉人之间的债权债务已经结清，分别于2014年11月19日还本金5万元和利息1万元；2014年12月21日还本金15万元，累计还本息21万元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。张军玲辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。祁玉珠的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人祁玉珠一审开庭时当庭承认确实有20万元借款未还给被上诉人。二、上诉人二审提交的二次转账，均是上诉人所借本人其他款项的还款，上诉人前后多次向其借款60万元左右（证人王某以作证），每次借款都打有借条，还一笔钱就抽一张对应金额的借条给上诉人，做到钱条两清。三、如果本案20万元借款已还清，借条不应当还在被上诉人手里。既然上诉人称2014年12月份之前就已还清，为什么在2016年7月份还会再还5000元的利息，显然不符合常理。综上，上诉人的陈述前后矛盾，混淆视听，利用上诉权故意拖延时间。张军玲向原审法院起诉请求：判令祁玉珠返还借款20万元及利息（按月利率2.5%自2014年4月26日起计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2014年4月26日，祁玉珠与张军玲签订借款协议一份，向张军玲借款20万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，每月20日为结息日，借款期限为6个月。借款协议上载明的借款人为祁玉珠，河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司在借款协议担保人栏处盖章。同日，祁玉珠向张军玲出具借据一份，内容为：“今借到张军玲人民币（大写）贰拾万元正，（小写200000）.借期6个月，月息2.5%，每月付息，到期还本”。借据上加盖有河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司的印章。借款后，祁玉珠于2016年7月1日支付利息5000元。后因祁玉珠未能返还借款并支付利息，张军玲为此向该院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。祁玉珠向张军玲借款20万元未还这一事实，有张军玲提供的借款协议及借据为凭，予以采信。借款协议上明确载明借款人为祁玉珠，河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司为借款担保人。故本案借款合同的相对方应认定出借人为张军玲，借款人为祁玉珠。祁玉珠关于其借款是其履行职务行为，个人不应承担还款责任的辩称，不符合法律规定，不予采纳。祁玉珠作为借款人依法负有返还借款的义务，祁玉珠未按约定向张军玲返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。张军玲要求祁玉珠返还借款20万元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。由于祁玉珠已支付两个月的利息5000元，故下余利息应从2014年6月26日起开始计算。张军玲要求按月利率2.5%支付借款利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。借款利息应按月利率2%计算。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，于2019年12月9日作出（2019）豫1702民初12650号民事判决如下：限祁玉珠于判决生效后十日内向张军玲返还借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月26日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由祁玉珠负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人祁玉珠以有新证据为由当庭提交以下证据：1、2014年11月19日户名为尹锐的账户向收款方为张俊凤的账户转款6万元的中国邮政储蓄银行个人网上电子回单一份。2、2014年12月21日户名为尹锐的账户向收款方为张俊凤的账户转款15万元的中国邮政储蓄银行交易明显一份。证据1、2，证明本案20万元借款已还清，上诉人与被上诉人之间的债权债务已经消失。对上述证据，被上诉人张军玲的质证意见是，该二次转账，均是上诉人所借本人其他款项的还款，上诉人前后多次向其借款60万元左右（证人王某以作证），每次借款都打有借条，还一笔钱就抽一张对应金额的借条给上诉人，做到了钱条两清。如果本案20万元借款已还清，借条应当在上诉人手里。既然上诉人称2014年12月份之前就已还清，为什么在2016年7月份还会再还5000元的利息？显然不符合常理，且一审时上诉人当庭承认还欠20万元借款未还的事实。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的该证据不足以证明其目的，不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效。2、一审审理程序是否违法。3、一审判决上诉人祁玉珠向被上诉人张军玲偿还借款20万元及利息是否正确。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。二审中，祁玉珠上诉称一审判决书认定其最后一次还款时间是2016年7月1日，被上诉人张军玲向法院主张权利的时间是2019年9月30日，已经超过了三年的诉讼时效。对此上诉主张，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且一审时对该20万元借款的事实予以认可，故不予支持。关于第二个争议焦点问题。祁玉珠上诉称本案实际借款人为河南丰润新能源有限公司，其系受该公司的委托向被上诉人借款，其不应当承担还款责任。一审法院依法应当通知该公司作为共同被告参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属严重违反法定程序。经查，一审时，被上诉人张军玲自愿撤回对该公司的起诉，一审法院审查后，依法裁定予以准许。因此，一审法院不存在漏列当事人的情形，审理程序合法。该上诉理由不能成立，不予支持。关于第三个争议焦点问题。本案中，上诉人祁玉珠向被上诉人张军玲借款20万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。祁玉珠上诉称河南丰润新能源有限公司为实际借款人，其系职务行为，不应当承担还款责任，且已偿还完毕。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，且陈述相互矛盾，亦与本案查明的事实不符，不予支持。综上所述，祁玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人祁玉珠负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 冉