wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈幻红，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈幻红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈幻红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币29,360.81元、利息5,683.55元、滞纳金126.07元、分期手续费1,500元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币29,360.81元、利息5,683.55元、滞纳金等其他费用1,626.07元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计36,670.43元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告沈幻红未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,360.81元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈幻红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,360.81元；二、被告沈幻红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.76元，减半收取计358.38元，由被告沈幻红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执502号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：温乐，男，汉族，1990年1月18日出生，住哈尔滨市平房区新城里街609楼7单元2楼3门。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89846号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温乐借款合同纠纷一案，申请执行标的9677.10元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89846号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2826号 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。 法定代表人胡丕敢,院长。 被执行人黄海华，男，1998年3月9日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人黄友龙，男，1998年11月14日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄海华、黄友龙诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人黄海华罚款8000元、被执行人黄友龙罚款6000元，被执行人黄海华、黄友龙共同退赔19989元，并负担案件执行费259.83元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人黄海华、黄友龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄海华、黄友龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄海华、黄友龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海华、黄友龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院扣划被执行人黄友龙银行存款12900元，支付给受害人。除此之外，被执行人黄海华、黄友龙名下无其他财产可供执行的财产。 鉴于被执行人黄海华、黄友龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄海华、黄友龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄海华、黄友龙名无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2826号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  周兢兢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更461号罪犯姜晓林，男，1983年8月27日出生，汉族，小学文化，重庆市万州区人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年2月29日作出(2012)温乐刑初字第164号刑事判决，以被告人姜晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人姜晓林及另一被告人共同退赔赃物折价款共计人民币321327元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姜晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姜晓林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯姜晓林已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜晓林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2481号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：杨敏，女，1994年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县被执行人：蒋云锋，男，1995年5月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：杨惠民，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨敏归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、费用（截至2019年7月7日利息为7280.31元，费用为3631.16元，其余利息、费用自2019年7月8日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实计付，利息、费用总和以不超年利率24%为限），被执行人蒋云锋、杨惠民承担连带还款责任，并共同负担案件执行费2900元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年10月22日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年10月28日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位200000元及利息、费用，案件执行费2900元。暂未发现被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2481号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张瀚，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瀚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,515.30元。原告诉称，被告张瀚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计139,515.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4610号原告：北京万云华锐化工有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼1806、1807室。法定代表人：张辉，执行董事。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：营口施佳漆业有限公司，住所地大石桥市永安镇砀石山村。法定代表人：韩明振。原告北京万云华锐化工有限公司（以下简称万云公司）与被告营口施佳漆业有限公司（以下简称施佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万云公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告施佳公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万云公司向本院提出诉讼请求：判令施佳公司支付货款27135.5元及延期付款利息（以27135.5元为基数，自2017年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年3月6日、7月8日，万云公司分别通过传真方式与施佳公司签订《钛白粉销售合同》2份（以下分别简称《合同一》《合同二》），约定万云公司向施佳公司供应型号为5566的钛白粉，重量分别为6吨、5吨，合同总金额分别为73800元、62500元。合同签订后，万云公司依约履行供货义务，并向施佳公司开具增值税专用发票。但施佳公司仅支付部分款项，尚欠27137.5元。被告施佳公司未答辩。经查，万云公司自称自2012年至2015年与施佳公司合作。万云公司持有万云公司作为供方与施佳公司作为需方分别于2015年3月6日、7月8日所签的《合同一》《合同二》复印件（落款处加盖万云公司及施佳公司合同专用章），其内容显示：施佳公司向万云公司采购金红石型钛白粉，牌号商标为5566，规格型号为1*25KG，生产厂家为东方钛业，数量分别为6吨、5吨，单价分别为12300元、12500元，金额分别为73800元、62500元；货到需方指定地点，费用由供方承担；质量要求、技术标准为GB/T1706-2006;如有短件、破损，需方应在收货当时向承运人开具收货清单，并于2日内向供方书面提出；如有异议，货到7日内提出；结算方式及期限为货到付款；违约责任按照《中华人民共和国合同法》规定处理；合同回传后发货，传真件有效等。万云公司称通过传真方式与施佳公司签订前述合同。万云公司自称于2015年3月6日、7月8日分别向施佳公司供应《合同一》《合同二》项下价值73800元、62500元货物；另于2015年6月26日向施佳公司供应价值337.5元钛白粉，双方未就此签订书面合同；因供货金额较小，双方未签订交接货物书面凭证。同年3月20日、7月20日，万云公司分别给施佳公司开具增值税专用发票，载明：钛白粉价税合计分别为73800元、62500元。万云公司称已通过邮寄方式向施佳公司交付2张发票，现无凭证。同年7月7日，万云公司朱姓人员出具《收条》，载明：收到施佳公司银行承兑汇票2张，票据尾号分别为2741、8898，金额共计109500元。万云公司称施佳公司于当日向其背书转让面额109500元银行承兑汇票，万云公司已另将前述汇票背书转让给他人。万云公司称曾于2018年6月左右向施佳公司发送《律师函》，但被退回。2019年7月19日，万云公司委托诉讼代理人高岩拨打电话139****6387询问对方是否还在施佳公司工作。接听人表示系伊永胜，已从施佳公司离职。高岩向对方催要27137.5元货款，并称施佳公司最后付款时间是2016年7月1日给了银行汇票。接听人称听说钛白粉有问题，粉末材料有气孔，故未给万云公司尾款；因万云公司所供货物问题，导致施佳公司被罚款十几万元。后接听人让高岩与施佳公司老板韩明振联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万云公司主张与施佳公司存在买卖合同关系，应就此承担举证责任。其一，万云公司提交的《合同一》《合同二》均非原件，现有证据不足以证明双方实际签订了前述两份合同，万云公司称双方曾就其于2015年6月26日向施佳公司供应价值337.5元货物达成口头约定，亦未提交证据佐证。其二，万云公司称已履行《合同一》《合同二》项下供货义务，且另于2015年6月26日向施佳公司供应价值337.5元钛白粉，但未提交货物交接凭证，万云公司提交的通话录音接听人员身份不明，现无证据证明该人员系施佳公司有权人员，且该人员在电话中对万云公司所供货物数量质量未予认可，现无证据证明该人员指向的联系人韩明振对此加以认可。其三，万云公司提交的银行承兑汇票亦非原件，《收据》系万云公司人员自行出具，并无施佳公司人员签章确认。退一步讲，即使银行承兑汇票为真，现有证据一不足以证明该2份银行承兑汇票的原因关系，二只证明付款不证明另有欠款。其四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。万云公司称已通过邮寄方式向施佳公司交付涉案2张增值税专用发票，但未提交任何证据佐证送达，且不足以证明已供货有未付款之事实。万云公司就其主张事实举证不足，应承担不利后果。综上，万云公司要求施佳公司支付买卖合同项下拖欠货款21137.5元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。施佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京万云华锐化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费519元、公告费260元，均由原告北京万云华锐化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  贺晶晶人民陪审员  闫朝晖二〇二〇年三月二十四日书 记 员  温晓汾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢35号之一申请执行人：罗建华，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗培超，男1973年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2468号民事判决书，在恢复执行上列当事人提供劳务者致害责任纠纷一案中，依法于2020年1月20日向被执行人罗培超发出执行通知书，责令其限期向申请执行人支付赔偿款181066.36元，承担案件受理费3913元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人罗培超在乐山市市中区苏稽新区基础设施建设工程指挥部有应领取的拆迁后续补偿费55125元，该款已存入案外人罗潘在乐山市商业银行市中区支行的号账户。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）属被执行人罗培超所有，以罗潘名义在乐山市商业银行市中区支行设立的账户内的存款，金额以55125元为限；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年三月四日书记员 张彩虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10139号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：左波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左波信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币116,619.82元及利息、违约金共计欠款人民币156,014.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1065号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘选红，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘选红财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格，本案为保险合同纠纷，被上诉人并未提交车辆的购车合同，无法证实其对车辆实际所有；2.涉案车辆经法院委托鉴定损失，但被上诉人并未提交车辆的维修发票，无法证实车辆是否实际维修，车辆损失险保险只对直接实际损失进行赔偿，被上诉人应当按照法律及合同约定提交维修发票及清单；3.评估费为程序性费用，且在交通事故中，被上诉人承担事故的全部责任，对于确认损失所支出的评估费应当由其承担。 刘选红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘选红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金54040元，具体损失为车辆损失47540元、评估费1900元、施救费4500元，共计54040元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘选红所有鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车登记挂靠在临沂市昊翔汽车运输有限公司名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保二份机动车商业保险。其中主车投保车辆损失险保险金额269080元，挂车投保车辆损失险保险金额70057.68元，保险期间均自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止，上述险种投保不计免赔率险。2019年10月11日04时许，原告刘选红驾鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车，沿蒙阴县南环路由南向北行驶至水泥厂路段时，与前方顺行的郭惠强驾驶冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××挂“解放牌”重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘选红驾驶机动车未保持安全车距，负事故的全部责任，郭惠强无事故责任。 事故发生后，根据原告申请，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车的车辆损失进行评估，评估结论为47540元。为此，原告支出评估费1900元。同时，为施救上述车辆，原告在位蒙阴县北首的蒙阴鑫鑫道路清障服务中心支出施救费4500元。 另查明，保险车鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；原告刘选红持有A2驾驶证，具有道路货物运输从业资格。 一审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该案中，原告刘选红系保险标鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车实际车主，对该车具有保险利益，能够作为该案适格的诉讼主体提起诉讼。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂重型半挂车车辆损失，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力予以确认，被告应在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失47540元；原告请求的评估费1900元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，予以确认；原告请求的施救费4500元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，对此予以确认。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘选红保险理赔金53940元；二、驳回原告刘选红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 肇事车辆驾驶员系实际车主，有道路交通事故认定书、车辆挂靠协议相互为证，上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂银城价格评估有限公司出具评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，属于赔偿范围。上诉人并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其所称的不应当赔付评估费的主张无法律及合同依据。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1152元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张书毓
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2176号被执行人：王朝顺，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。王朝顺犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人王朝顺履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金6600元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人王朝顺发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求王朝顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王朝顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王朝顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人王朝顺有其他可供执行的财产。截至2020年3月31日，本案尚有执行标的6600元未执行到位。鉴于被执行人王朝顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王朝顺采取了罚款1000元和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2176号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱 贤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4003民初1453号      原告：周留章，男，1962年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。   被告：张汉东，男，1973年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王跃武，男，1973年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告周留章与被告张汉东、王跃武合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告周留章及其委托诉讼代理人刘青梅、被告王跃武到庭参加诉讼。被告张汉东经本院合法传唤，未到庭参加，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周留章向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还合同保证金3万元；2．判令被告支付原告合同违约金15，000元。事实与理由：被告张汉东称其与博尔塔拉蒙古自治州梁吴土方工程有限公司签订了吐鲁番市高昌区恰特哈勒乡道路网建设项目，被告王跃武找到原告参加施工，但要求原告签订合同，并交纳保证金，原、被告于2017年8月28日签订了合同，原告于2017年8月28日向担保人王跃武支付了3万元保证金。合同约定2017年9月10日前可进入工地开工，如到期进不了工地，开不了工，将返还3万元保证金，并承担保证金50%的违约责任。被告王跃武对此合同的履行进行担保，但此项目至今未开工，而被告拒不归还保证金，现诉至法院，请求依法判决。   被告张汉东未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告王跃武答辩称，合同是张汉东和原告签的，在吐鲁番的时候原告给了张汉东2万元钱，回来后原告又给我1万元钱，因为被告张汉东欠张启明1万元，所以我把原告给我的1万元替被告张汉东还给了张启明，后来我就给原告打了一张总条子。因为原告和被告张汉东不认识，所以我在整个合同签订及收款过程中是保证人，我是作为保证人的身份给原告打的收条。   本院经审理认定事实如下，2017年8月28日，原告与被告张汉东签订了一份合同保证书，合同部分内容如下：“双方协商就甲方博尔塔拉蒙古自治州梁吴土方工程有限公司所签订的吐鲁番市高昌区恰特哈勒乡道路网建设项目（水泥硬化路面C30混凝土厚度180mm，工程合同保证金）二、甲方收取乙方合同保证金30，000元。三、甲方必须保证乙方在2017年9月10日前进入工地开工、施工，如到期开不了工，进入不了工地，甲方必须在5日内返还合同保证金30，000元整，并增加50%的违约金。四、甲方一切手续办好，按甲乙双方所签订施工合同，乙方不干，还有其他问题，甲方有权不退还合同保证金30，000元。五、在本合同生效，进入施工工地后，甲方在1个月内必须返还给乙方合同保证金。甲方：博尔塔拉蒙古自治州梁吴土方工程有限公司张汉东担保人：王跃武”。合同签订后，原告向被告张汉东支付了2万元，被告王跃武代被告张汉东向原告收取1万元后给原告出具了一张总的收条。被告张汉东已向原告返还2000元。   另查明，原告支付开庭传票公告费320元，支付判决书公告费390元。   上述事实，有原、被告当庭陈述，合同保证书，收条，邮政储蓄银行汇款收据，询问笔录，讯问笔录等经过庭审质证的证据在卷佐证。   本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中原告与被告张汉东签订了合同，合同签订后原告按照合同约定向被告支付了3万元保证金，被告张汉东收到保证金后，并未按照合同约定的时间让原告进入工地施工，故被告张汉东应当按照合同约定向原告返还保证金3万元，并支付违约金15，000元。被告王跃武在合同中以担保人的身份签字，对于原告与被告张汉东之间的债权债务应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王跃武在合同上以保证人的身份签字，但未约定保证方式，被告王跃武应当对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中原、被告对于保证的范围未进行约定，故被告王跃武应当对全部债务承担连带责任。公告费是原告为实现债权给原告造成的损失，被告应当承担。被告张汉东在讯问笔录中称两份合同共收到5万元保证金，被告王跃武称回来后收到原告的1万元替被告张汉东还账了，因原告向被告张汉东及代收人被告王跃武共支付了3万元保证金，应视为被告张汉东已收到了3万元保证金，至于被告王跃武是否将3万元保证金全部支付给了被告张汉东，与原告无关，被告张汉东与被告王跃武之间可另行算账，故被告张汉东应向原告返还3万元，扣除被告张汉东已支付的2000元，被告张汉东还应向原告返还28，000元。被告张汉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视自己的诉讼及实体权利于不顾造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张汉东于本判决生效后十日内向原告周留章返还28，000元；   二、被告张汉东于本判决生效后十日内向原告周留章支付违约金15，000元；   三、被告张汉东于本判决生效后十日内向原告周留章支付公告费710元；   四、被告王跃武对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元（原告已支付），由被告张汉东负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长   王 玉   人民 陪 审员   罗桂珍   人民 陪 审员   王新民         二 O 二 O 年 三 月 十 二 日     书  记  员   游 芳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3143号 永嘉县人民法院、夏守金： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人夏守金盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人夏守金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3143号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执2372号 申请执行人：杨再洲，男，1967年2月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人:杨雪苹，女，1984年12月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人杨再洲诉被执行人杨雪苹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初2226号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：令杨雪苹偿还杨再洲借款10000元。被执行人杨雪苹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人杨雪苹送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的车管、银行存款、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人杨雪苹户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执2372号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月三十日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4138号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方伟，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币325,451.74元、利息566,274.53元、滞纳金11,217.55元、手续费9,698.88元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计912,642.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金325,451.74元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计325,451.74元；二、被告方伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,926.43元，减半收取计6,463.22元，由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终785号 上诉人（原审原告）夏景寿，男，1962年3月19日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 委托代理人张坤、刘璐，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府松台街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区雪山路75弄33号。 法定代表人狄登云，该街道办事处主任。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人夏景寿因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府松台街道办事处（以下简称松台街道办事处）城建行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人同意进行协调化解涉案纠纷，但在一个月期限内协调未果。另因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：原告有房屋坐落于温州市××丁字桥××号，其中建筑面积82.33平方米已办理房地产权属登记，房屋所有权人为夏景寿，房产权号为温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号为温国用（2007）第1-6059号，使用权人夏景寿，用地面积29.50平方米；另外部分建筑面积未经权属登记。至本案庭审前，相关部门对案涉房屋的征收决定尚未作出。2018年9月20日，原告与被告签订了《温州市鹿城区房屋征收住宅用房补偿安置协议书》（以下简称被诉补偿安置协议），就案涉房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励、产权调换、补偿方式等事项做了约定，双方不存在争议。后原告以签订被诉补偿安置协议存在重大误解为由，提起本案诉讼，请求撤销被告与原告签订的被诉补偿安置协议。 原判认为：被告松台街道办事处因鹿城区庆年坊旧片区改造项目建设的需要与原告签订被诉补偿安置协议，系被告履行行政职权所作出的行政行为，该协议属于行政合同。原告与被告松台街道办事处在案涉房屋被征收前就拟被征收房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励及安置补偿方式等事项经协商自愿达成被诉补偿安置协议，并未违反法律、法规的强制性规定。但该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的主张负举证责任。原告主张其对签订被诉补偿安置协议存在重大误解，应提供相应的证据予以证明。本案中，原告提供的证据并不足以证明其主张。原告诉称对被诉补偿安置协议存在重大误解请求撤销案涉协议的意见，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏景寿的诉讼请求。 上诉人夏景寿诉称：一、被诉补偿安置协议违反了法律的禁止性规定，应当确认无效。通过协议进行征收没有法律依据，系行政违法，应予以撤销。被上诉人签订被诉补偿安置协议，属于行政越权，构成行政违法。二、从民法的角度来看，上诉人与被上诉人签定被诉补偿安置协议时存在重大误解，被上诉人系以合法形式掩盖非法目的，双方当事人未达成合意，被上诉人存在预期违约的情形，故被诉补偿安置协议应依法予以撤销。三、被诉补偿安置协议属于行政合同，应对其行政属性和民事属性的合法性进行全面审查，并优先适用行政法的准则。被诉补偿安置协议不但在行政法范畴内不具有合法性，在民法范畴内也存在无效、可撤销、可解除情形，故应撤销被诉补偿安置协议。请求撤销原判，撤销被诉补偿安置协议。 被上诉人松台街道办事处辩称：一、被诉补偿安置协议系双方当事在协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人作为《鹿城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》所确定的房屋征收实施单位，开展协议征收工作，不存在行政越权。二、上诉人对涉案房屋的情况，将获得的补偿安置权益是明知的，其对协议内容不存在任何误解。上诉人主张撤销被诉补偿安置协议的理由均不能成立。三、即使认定上诉人对于被诉补偿安置协议的内容存在重大误解，上诉人亦未能在法律规定的期限内行使撤销权。四、一审判决已经认定被诉补偿安置协议并非法定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。待征收决定作出后，征收实施单位仍需按照法定程序进行安置补偿，故被诉补偿安置协议的撤销与否不会对上诉人的权利义务造成影响。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提供二份政府信息答复，拟证明涉案征收项目资金未到位、安置房未获得用地批准、规划批准，无法实现合同目的，属于违法征收，涉案协议应当予以撤销。本院认为，上诉人提供的政府信息公开答复主要证明的是征收程序未到位，对此一审法院已经认定对涉案房屋的征收决定尚未作出，故上述证据并无接纳的必要。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。 本院认为：被诉补偿安置协议是上诉人与被上诉人就拟征收房屋的基本情况、临时安置过渡、搬迁补偿等内容进行的约定，系鹿城区人民政府作出相关国有土地上房屋征收决定前，被上诉人进行的预先签约行为。需要强调的是，由于被诉补偿安置协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。行政机关如需对涉案房屋实施强制腾空或拆除行为，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定程序。上诉人提供的证据不足以证明上诉人在签订被诉补偿安置协议时存在重大误解，上诉人请求撤销被诉补偿安置协议的理由尚不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人夏景寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈巨创
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初902号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 被告：汤晶，女，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 诉讼代表人：姜素平，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：胡毅，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城公司）与被告汤晶占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，被告汤晶的诉讼代表人汤胜利、胡毅、丰作文、姜素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社×××号公房及私自搭建部分腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制工作组签订《神驰运输集团资产移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。遂成本诉。 被告汤晶的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告，被告一直不知情，原告取得房屋之后也一直未通知被告，直到要求腾房后，才张贴公告告知；2、被告认为其并非恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，被告有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳市神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅［2011］96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制工作组签订《神驰运输集团资产移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司在改制后的权利义务承继人将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告汤晶在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告汤晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮 欢
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执280号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。被执行人杨川川，女，1981年6月15日生，汉族，住河北省石家庄市。上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初2010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币18008元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年2月19日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年2月19日起至2021年2月18日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月十六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2626号之二解除保全申请人：上海浦杭经贸有限公司，住所地上海市松江区科技园区山西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王海燕，执行董事。被申请人：上海沪渝实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊康庄。解除保全申请人上海浦杭经贸有限公司与被申请人上海沪渝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初2626号民事裁定，冻结被申请人银行存款592,191.9元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后以解除保全申请人撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海沪渝实业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 陆凤高二〇二〇年三月十九日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初194号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵志刚，男，1986年11月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人赵志刚犯容留卖淫罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人赵志刚及其辩护人谢艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日，被告人赵志刚租赁临沂市某区某号楼2单元3201室房间并开设知君养生会所，容留刘某某、李某某以298元至698元不等的价格进行卖淫嫖娼活动。2019年7月27日，侦查人员在该养生会所抓获卖淫女刘某某、李某某及嫖客邵某某、任某某。 公诉机关认为，被告人赵志刚容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人赵志刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了证人刘某某、李某某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人赵志刚的供述等证据予以证实。 被告人赵志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人存在坦白情节；系初犯；自愿认罪、认罚；真诚认罪、悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵志刚已缴纳罚金人民币二万元。 本院认为，被告人赵志刚容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人赵志刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵志刚应到所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵志刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨美荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初803号之一原告：俞林华，男，1968年1月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：黄春强，男，1966年8月9日生，汉族，住上海市松江区。原告俞林华与被告黄春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案被告的诉讼文书受疫情等因素影响未能及时送达，且双方对案件事实存在争议，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒二〇二〇年三月二十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3027民初63号 原告：王某某，男，苗族，现住四川省富顺县。 被告：王某，女，汉族，现住江苏省宝应县。 被告：勒某某某，女，藏族，现住甘肃省夏河县。 被告：夏河县某某某某商贸有限责任公司，住所地夏河县。 法定代表人：扎西加，系该公司总经理。 原告王某某与被告王某、勒某某某、夏河县某某某某商贸有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认夏河县某某某某商贸有限责任公司商住楼1单元403室归原告所有；2、判令三被告连带赔偿原告损失因虚假登记给原告造成的各项经济损失1000元；3、本案受理费及其他诉讼费由三被告承担。 事实与理由，2011年12月，夏河县某某某某商贸有限责任公司在开发建设商住楼建设时因自有资金有限，便找原告王某某为其垫资修建，待商住楼建成后销售回收款项后结付原告垫资。后经结算，夏河县某某某某商贸有限责任公司仍有建设程款垫款150多万元无法偿还,由于房屋建成销售时销售不畅，一时间无法筹齐原告垫资，于是夏河县某某某某商贸有限责任公司与原告多次协商将其开发的商住楼的其中四套房屋以“以物抵债”的方式抵顶原告垫资。双方达成协议后，被告夏河县某某某某商贸有限责任公司逼原告办理初始登记。按照国家关于房产登记的有关规定，一人名下只能办理一套房产，原告一时间不能将四套房产转售和全部登记在自己名下，就一直推着未补办产权登记，也给夏河县某某某某商贸有限责任公司说明了原告不办的原因。后公司说让原告提供几个人的身份证复印件即可，其他工作让原告不要管，原告将本人及其前婚女儿王某等人的身份证复印件交给了公司，不料该公司将四套抵顶的房产，在原告及其他持证人未到场参加办证活动的情况下从夏河县不动产登记中心办出了各抵顶房产的不动产证(房屋产权证)其中将抵顶债务的该商住楼1单元403室的房产登记到了王某名下。原告认为房屋为其抵债所得，加上这套房屋已由其时任妻子当某某装修装潢并实际入住占有使用，女儿王某不知道此事，证件也在自己手上，不论登记在谁的名下都没有发生产权之争的可能性，于是也就没有及时追究产权登记被告夏河县某某某某商贸有限责任公司虚假登记该房产的行为，至此也就埋下了今天的产权争议隐患。后原告在向周太加民间借贷时便将该房产证本子抵押给周太加持有，以保证其借款按期归还。但由于原告投资及外借账款未按时收回，导致不能按期还款。周太加向原告要账未果后，其妻子勒某某某便告诉王某该套房屋产权登记在其名下，证件给原告抵押给其丈夫周太加。勒某某某为了达到以房抵债，先秘密诱使与原告父女关系恶化的王某挂失该房证件并又补办证件。2019年3月27日，双方又恶意串通不顾房产实际所有人及其居住人的合法权益签订房屋买卖合同，将该房以价37.8万元卖给勒某某某。在该合同中勒某某某为了达到以房抵债扣款的目的，诱使王某签订先给其办理房产过户登记手续而后付款的欺诈条款。待王某按约配合其办理了过户又不给王某付款。2019年4月5日王某因勒某某某违约不付房款向夏河县人民法院起诉勒某某某，案号为(2019)甘3027民初123号。原告王某某知道名义所有人王某擅自补办证件与勒某某某秘密签订房屋买卖合同侵害其实际所有人权益后，经申请法院准许以有独立请求权的第三人身份参加王某与勒某某某房屋买卖合同纠纷案件的诉讼活动。鉴于原告的出面干预和阻止，在夏河县人民法院的主持下，各方让步达成调解协议勒某某某于2019年7月20日之前将涉案房屋过户到原告王某名下，本次过户费用由王某承担；二、上次的过户费用由原告王某支付给被告勒某某某1600元；三方对协议主条款无异议后制作(2019)甘3027民初123号调解书。2019年10月9日，王某与勒某某某又绕开原告王某某擅自达成所谓的《执行和解协议》将该套房屋继续以原来约定的价款卖给勒某某某，且在该《执行和解协议》荒唐的约定，合同签订后七日内由勒某某某起诉住房人当某某腾房交房；第二条约定：待腾交房屋案件审理结果生效得到房屋后，双方再行商议房屋后续处理事宜。当日，勒某某某就凭此《执行和解协议》起草起诉书对住房人当某某提起诉讼，形成案中有案，恶意诉讼，以后诉讼否定之前已生效的诉讼调解。现原告与当某某离婚，该房屋约定归当某某所有，但原告还得解决登记虛假及其留下隐患问题，遂提起该案诉讼，确认房产，物归原主。结合上述事实，原告认为：被告夏河县某某某某商贸有限责任公司在将其开发的房屋抵顶原告垫款后，应当向登记机关如实提供材料办证，但在原告没有授权、被告王某没有参与具体如何办理该房产权证的情况下向不动产登记机关提供虚假材料，将本该原告所有的房屋虚假登记在被告王某名下由其所有，给原告房屋埋下产权之争的隐患致使产权纠纷不断，原告缠诉其中无法自拔，耗时耗资造成损失。而被告王某，明知自己未付房款购房，没有原始取得房产依据，仅凭虚假登记的产权证招摇撞骗，空卖空买损害实际所有人合法权益。故三被告的行为均构成侵权，原告恳请法院依法重新确权，确认夏河县某某某某商贸有限责任公司商住楼1单元403室归原告所有；夏河县自然资源管理局因是不动产权证的办理机构，本案结果与其工作范围相关故列为第三人。 本院经审查认为，2019年4月21日本院依法受理了王某起诉勒某某某房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋位于夏河县拉卜楞镇人民西街28号夏河县某某某某商贸有限责任公司1单元403室房屋（建筑面积126㎡，原产权证号房权证2014字第6-0410号），登记于王某名下。2019年6月3日王某的父亲王某某以涉案房屋为其所有申请参加本案诉讼，本院于2019年6月4日出具了通知书，通知其以有独立请求权第三人参与该案诉讼，第三人王某某请求确认该房屋为其所有并过户到自己名下。2019年6月21日，本院对该案进行了调解，最终原被告及第三人达成了三方调解协议，因该房屋产权问题已在已生效裁判（2019）甘3017民初123号调解书中处理完毕，故本案原告王某某再次主张夏河县某某某某商贸有限责任公司1单元403室房屋所有权系对同一事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不做重复处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 本案诉讼费免缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 才让旺杰 二〇二〇年三月十三日 书记员 马 晓 娟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初895号之一原告：刘培国，男，1971年9月13日出生，住山东省栖霞市。被告：崔斌林，男，1990年1月31日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告刘培国与被告崔斌林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘培国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由刘培国承担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十日书记员  林俊澳
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初18号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人施巨泼，男，1973年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2019年11月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］73号起诉书指控被告人施巨泼犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年2月10日受理，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人施巨泼及辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月份，被告人施巨泼先后从安信租赁公司租赁浙Ｃ×××××宝马牌、浙Ｃ×××××思铂睿牌两辆轿车，后以帮助他人办理抵押贷款的名义，将两车辆抵押给被害人薛某，以此骗取钱款共人民币20万元，上述钱款均被其用于偿还债务及个人消费。2018年11月14日，安信租赁公司工作人员从薛某处领回上述车辆。经核实，施巨泼方已向薛某支付利息、本金共人民币32500元，其交付于薛某抵债的财物足金男式项链、金镶玉龙牌玉坠、足金戒指经泰顺县价格认证中心认定，总价格为人民币23109元。 2019年11月5日9时许，被告人施巨泼在温州市瓯海区妇科门口被民警抓获，随后被传唤至南白象派出所接受调查。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人施巨泼于2020年2月6日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人施巨泼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被害人薛某的陈述，证人林某、魏某、徐某、李某等人的证言，接受证据材料清单、借条、抵押凭证、分户明细对账单、农商银行交易记录、借车协议、转账记录、照片、挂靠协议、聊天记录、发还清单，中国人民银行个人信用报告、泰顺县不动产登记信息查询记录、机动车信息查询回执，民事判决书、民事起诉书、民事裁定书，泰顺县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，前科情况核查记录表、户籍信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，抓获经过说明、认罪认罚具结书及被告人施巨泼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施巨泼以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施巨泼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人施巨泼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人施巨泼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2022年11月4日止。） 二、责令被告人施巨泼退赔被害人薛某144391元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  滕叶佩 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年三月十日 书 记 员  金璇璇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16772号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：合川区玲多宝通信器材经营部，经营场所重庆市合川区合阳办学府路9号配套房10号，统一社会信用代码92500117MA60AMMC0W。经营者：陈鑫，男，1994年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告维沃移动通信有限公司与被告合川区玲多宝通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年三月十八日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2050号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：颜某某，女，1984年1月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与颜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1289号原告：王玉成，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：魏风霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住广东省。被告：王学平，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王玉成与被告魏风霞、王学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告王玉成未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年三月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10858号 原告：熊益，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。 法定代表人：陈锋。 第三人：向祖建，男，1982年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 第三人：朱童翠，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告熊益与被告温州市上弦月鞋业有限公司、第三人向祖建、朱童翠加工合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款76000及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6-7月间，原告为被告加工鞋子。2019年9月25日，原告与第三人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份对账单，载明原告2019年6月、7月账已对，合计金额76000元。对账单出具后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。 另查明，第三人朱童翠系被告的员工。 本院认为，本案所涉对账单虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但对账单记载的合同相对人系被告，且第三人朱童翠系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊益加工款76000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱秀琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  潘婕妤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7121号上诉人（原审被告）：刘志文，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：黄英怀，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原审被告：彭雪蚕，女，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人刘志文因与被上诉人黄英怀及原审被告彭雪蚕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十四日书记员 车万昕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执212号之一 申请执行人：何开君，男，汉族，1983年03月16日出生，住湖南省花垣县。 被执行人：杨再军，男，土家族，1971年11月02日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人何开君与被执行人杨再军借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1519号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨再军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何开君于2020年01月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行，但被执行人未履行。本院划拨了被执行人杨再军的存款9886元，在扣除案件受理费400元，申请执行费500元后【本院另行立案缴纳】，剩余8986元支付给了申请执行人，故本案执行到位了8986元。经查询，被执行人杨再军拥有车牌号为浙Jxx的奇瑞牌小型汽车一辆，本院委托了路桥区人民法院对上述车辆进行查封。但因未实际控制该车辆，故本院暂无法处置。在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院查询了被执行人杨再军的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，除上述已说明的财产外，无可执行的财产。申请人亦无法向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。在本院将终结本次执行程序相关事项向申请人释明后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初190号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人罗俭，男，1986年5月4日生，布衣族，户籍地贵州省安顺市西秀区黄腊乡龙青村XXX号；2015年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人罗俭犯盗窃罪，于2020年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人罗俭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月26日3时许，被告人罗俭驾驶一辆两轮电动自行车至本市轨道交通三号线镇坪路站3号口外，将被害人张某某停放在该处电动自行车上的电瓶窃取后逃逸。经司法鉴定，被盗电瓶价值人民币675元。2019年10月23日20时许，被告人罗俭被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗俭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、照片，收款收据、发票、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，监控录像及截图、司法鉴定科学鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人罗俭的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人罗俭到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人罗俭犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗俭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年3月22日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物应依法追缴或责令退赔后发还被害人张某某。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年三月五日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁慧芬，女，1973年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁慧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,889.31元。原告诉称，被告梁慧芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计196,889.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之八 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之八裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在遂宁市商业银行账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执253号 申请执行人：曹政隆，男，1993年8月23日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈云江，男，1991年10月21日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2020年1月7日立案受理申请执行人曹政隆与被执行人沈云江请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特2371号民事裁定书，要求被执行人支付借款及代理费108000元，违约金10000元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月13日向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0483执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐炯烈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初960号 原告：中天美好生活服务集团有限公司，住所地：杭州市秋涛北路76号1038、1039室。 法定代表人：李翔，董事长。 委托代理人：蔡子轩（特别授权）。浙江卓特律师事务所律师。 被告：郑忠平。 本院在审理原告中天美好生活服务集团有限公司诉被告郑忠平物业服务合同纠纷一案中，原告中天美好生活服务集团有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中天美好生活服务集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中天美好生活服务集团有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1393.5元，由原告中天美好生活服务集团有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十六日 代书记员  钱思思
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初3837号 原告：蒲永海，男，汉族，生于1977年8月17日，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师，特别授权。 被告：庞文亮，男，汉族，生于1965年9月17日，住四川省西充县。 原告蒲永海与被告庞文亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员洪海燕、冯斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲永海的委托诉讼代理人梁雄到庭参加了诉讼，被告庞文亮经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲永海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即向原告支付机械租赁费23667元整，并从2018年10月19日起以本金23667元为基数按月利率3%计算利息至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因承建西藏洛扎县314交叉口至桑玉村公路改建工程在原告处租赁机械。2018年10月19日，原、被告经结算被告尚欠原告租金23667元，被告给原告书立欠条一张，并承诺在2018年10月30日前一次性付清全部款项，如到时不能付清全部欠款，将从欠款之日起按照月利率3%支付欠款利息，同时承担原告为实现债杈的全部费用。到期后被告直到至今均未向原告付款。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望贵院早日裁决为盼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年被告因承建西藏洛扎县314交叉口至桑玉村公路改建工程在原告处租赁机械。2018年10月19日，原、被告经结算被告尚欠原告租金23667元，被告向原告书写欠条一张，并承诺在2018年10月30日前一次性付清全部款项，如到时不能付清全部欠款，将从欠款之日起按照月利率3%支付欠款利息，同时承担原告为实现债杈的全部费用。欠款到期后被告未向原告付款，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉讼来院。 本院认为，被告庞文亮因建设工程需要在原告处租赁机械设备，原告将租赁物交付被告使用，被告庞文亮作为承租人应依约支付租金及逾期利息。原、被告经结算，被告共欠原告23667元，有欠条佐证，本院予以认定，被告未提交证据证明对下欠租金23667元进行了清偿，故本院对原告要求被告支付租金23667元的主张予以支持。原、被告在欠条中约定逾期付款利息按月利率3%计算过高，不符合法律规定，本院确定逾期利息以23667元为基数从欠款之日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞文亮于本判决生效之日起十日内向原告蒲永海支付租金23667元及利息（利息以23667元为基数，从2018年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告庞文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李开志 人民陪审员  洪海燕 人民陪审员  冯 斌 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  郑 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初214号 原告：董知文，男，1961年11月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：方金为，男，1973年7月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告董知文与被告方金为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董知文到庭参加诉讼，被告方金为经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董知文向本院提出诉讼请求：1．被告方金为立即支付原告木工工资5000元及利息（自欠款之日起至实际还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告承包池州市东至县六合石子厂厂房板墙工程，聘请原告为工人为其制作挡土墙支木板，至同年8月底完工，在工期完工后，被告除了支付原告部分工资外，尚欠原告工资5000元。后来原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告方金为无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告方金为尚欠原告董知文款项5000元未付。被告方金为未到庭应诉答辩，放弃了对原告董知文诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方金为于本判决生效之日起十日内支付原告董知文款项5000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告董知文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方金为负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金 媛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4282号申请执行人:桐乡市昱帆经编纺织有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇秀园路218号1幢。统一社会信用代码91330483MA28A7N67W。法定代表人：沈祖芬，执行董事。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。被执行人：蔡忠强，男，1986年4月20日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市昱帆经编纺织有限公司与被执行人蔡忠强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款2006265元。经查，申请执行人桐乡市昱帆经编纺织有限公司于2020年3月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483民初5001号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年三月九日书记员  李敏伊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2890号原告：筱杰物流(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪刚，总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海祺啦钢材剪切加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李玉梅。委托诉讼代理人：张益新。原告筱杰物流(上海)有限公司与被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筱杰物流(上海)有限公司及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司的委托诉讼代理人张益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费29,124元。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，原告已为被告运输货物达五六年之久。每次都是原告为被告运输好货物并开具好发票后，被告支付运输费。2019年1月至5月，被告共欠运输费29,124元，并一直以无资金为由拒绝支付，故原告诉至法院。被告辩称，被告与原告未签过运输协议，双方不存在运输合同关系，原告是给上海展宝物资有限公司运送货物，被告与上海展宝物资有限公司只是加工合同关系；原告提供的出库单不是被告出具的，既非针孔打印又无被告收发货专用章；案涉货物确已被拉走，但是否由原告承运，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交三组车队运作登记表、出库单、收条和增值税专用发票，证明在2019年1月至5月期间，原告从被告处提货，分别向“杰品”、“三湘”、“草津”、“达思”等单位运送钢材货物。被告质证称，车队运作登记表是原告自行制作的流水记录，不能作为证据；出库单和收条来源不明，出库单与被告制作的出库单格式不同，非机打也没有被告盖章；对增值税专用发票无异议，被告均已收到。被告提交一份出库单，证明被告制作的出库单的格式。原告质证称，该份证据与本案没有关联性。本院认为，鉴于被告对增值税发票无异议，且确认原告提交的出库单和收条所涉货物已从被告处拉走，故虽然原告提交的出库单无被告盖章，但其与被告提交的出库单格式基本一致，出库单、收条均已由收货单位工作人员签收，且相应运输费与发票的金额和日期能够相互对应，所以本院对原告提交的出库单、收条和增值税专用发票予以认可。原告提交的车队运作登记表系原告自行制作，未经被告确认，不符合证据的形式要件，故本院不予认可。被告提交的出库单系空白模板，仅能证明被告的公章样式，与本案缺乏关联性，故本院不予认可。2.原告提交三份电话录音及相应的文字材料，证明原告向被告催款的事实。被告质证称，被告代理人手机号码确为XXXXXXXXXXX，但不能确认2019年10月10日及2019年12月5日的两段通话是否是被告代理人本人，2019年12月26日的通话属实，但该段通话仅涉及提货问题，与本案争议缺乏关联性。本院认为，原告当庭出示了三段通话的原始记录，被告也确认该手机号码系其代理人所有，且经法院释明，被告未提交申请书对录音进行鉴定，故法院对该份证据的真实性予以认可。3.原告提交一组增值税发票，证明上海展宝物资有限公司曾向原告支付的款项，系原告与上海展宝物资有限公司之间的业务，与被告无关。被告质证称，发票真实性无法确认，与被告无关。本院认为，原告提交了该组证据的原件，故本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来。2019年1月至5月期间，原告陆续从被告处提取钢材货物，分别向“杰品”、“三湘”、“草津”、“达思”等单位送货。按照“杰品”、“达思”每吨35元和“三湘”、“草津”每吨40元的单价计算，2019年1月至2月的期间的运输费合计12,690元，2019年3月的运输费合计8,373元，2019年4月至5月期间的运输费合计8,063元。2019年3月4日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额合计12,690元；2019年4月17日，原告向被告开具一张金额为8,373元的增值税专用发票；2019年5月8日、5月10日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额合计8,061元。现原告按照发票金额向被告主张运输费。2019年10月10日，原告法定代表人洪刚向被告诉讼代理人张益新电话催款，洪刚称“你这里总共是少我29,124元”，张益新答“我知道……现在暂时没有……我不会给你们少钱”。此后，2019年12月5日、12月26日，洪刚再次向张益新电话催款。经查，张益新系被告股东，在被告处担任经理职务。另查明，2018年7月30日至2019年3月26日期间，被告曾向原告付款四次，其中2018年9月29日支付的21,997元附言为运费。原告称，被告于2019年3月26日支付的22,797元系2018年10月7日至2018年12月25日期间的运输费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于，委托原告进行货物运输的主体是否为被告。纵观在案证据，原告从被告处提货，并向被告开具相应金额的运输费发票，被告既接收了发票且从未提出异议，也曾多次以运费名义向原告支付款项，被告工作人员在事后也确认尚欠原告29,124元运输费，这一系列行为均表示被告认可其与原告之间的运输合同关系。现被告辩称，原告是为展宝公司运送货物，被告代展宝公司付款及接收发票，但被告未能提供展宝公司委托其代付款项、代收发票的证据，故本院对被告的辩称意见难以采纳。综上，本院认为，委托原告进行货物运输的主体确系被告。现原告已完成2019年1月至5月期间的运输工作，经原告催告后，被告理应支付相应运输费，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告筱杰物流(上海)有限公司运输费29,124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为264元[原告筱杰物流(上海)有限公司已预缴]，由被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗圣婕书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢64号 本院在执行申请执行人叶学松与被执行人张洪秋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴乃全，男，1977年3月4日出生，汉族，住青光镇韩家墅村积才胡同1号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴乃全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴乃全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金116,928.95元，利息243,317.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,687.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计366,934.60元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金116,828.95元，截至2020年1月6日的利息243,317.95元，费用6,687.70元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,828.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴乃全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乃全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金116,828.95元；二、被告吴乃全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,828.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.58元，减半收取1,318.29元，由被告吴乃全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李向威，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,976.05元。原告诉称，被告李向威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计71,976.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……