wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执59号 申请执行人：宋景，男，1994年11月12日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李伟凤，女，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宋景与被执行人陈开萍、李伟凤民间借贷纠纷一案，被执行人陈开萍、李伟凤应履行生效法律文书所确定的偿付本金270000元及利息75661.3元（利息暂计算至2019年6月13日，后续利息另计），案件受理费6484元的义务，另申请执行费5182元由上述被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈开萍、李伟凤的银行存款360000元或扣留、提取被执行人陈开萍、李伟凤相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人陈开萍、李伟凤相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘锦超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3514号 申请执行人：淄博通能电器有限公司，住所地，淄博市张店区杏园街道办事处商家村。 法定代表人：高正海，执行董事。 被执行人：淄博巨鼎陶瓷机械有限公司，住所地，张店区南定镇南定村。 法定代表人：宋灵芝，执行董事。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款37000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初402号之一原告：无锡巨仁圣机械设备有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路625号。法定代表人：胡旻，总经理。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告:陈国庆，男，1973年10月13日生，汉族，住浙江省东阳市。原告无锡巨仁圣机械设备有限公司与被告陈国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。原告无锡巨仁圣机械设备有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡巨仁圣机械设备有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡巨仁圣机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4048元，减半收取计2024元，保全费1520元，合计3544元，由原告无锡巨仁圣机械设备有限公司负担。审判员  丁睿智二〇二〇年三月三十日书记员  周 超
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初195号 原告：四川星圣管业有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：杨平，总经理。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：冯异钰，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川星圣管业有限公司（以下简称星圣公司）与被告冯异钰买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员张钦进行诉前调解未果。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星圣公司的委托诉讼代理人王月、王蓉到庭参加诉讼，被告冯异钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 星圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯异钰向星圣公司支付货款25106.41元，冯异钰从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率向星圣公司支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由冯异钰承担。事实与理由：星圣公司为供货方与冯异钰作为采购方长期建立买卖合同关系，2019年1月28日，双方进行对账，冯异钰确认欠星圣公司货款25106.41元，然而，冯异钰却迟迟不予支付货款，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。 冯异钰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 星圣公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明适格主体。2、对账单，拟证明冯异钰欠付货款25106.41元。冯异钰未到庭，对星圣公司提交的证据未发表质证意见。经审查，本院对星圣公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 星圣公司作为供货方，冯异钰作为购买方，双方存在长期的买卖合同关系，2019年1月28日，经双方对账，确认冯异钰尚欠星圣公司25106.41元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”星圣公司虽未与冯异钰签订书面买卖合同，但星圣公司的陈述与其提交的《对账单》相印证，能够证明双方买卖合同关系成立并生效。冯异钰尚欠星圣公司货款25106.41元，事实清楚、证据确凿、充分，本院对星圣公司要求冯异钰支付货款的诉讼请求予以支持。 关于冯异钰是否应支付资金占用利息的问题，星圣公司与冯异钰之间的买卖合同关系双方未签订书面的合同，星圣公司未对货款支付时间向本院提交证据，《对账单》上亦未约定支付时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”星圣公司主张从起诉之日起开始计算利息合情合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯异钰于本判决生效之日起五日内向原告四川星圣管业有限公司支付货款25106.41元； 二、被告冯异钰于本判决生效之日起五日内向原告四川星圣管业有限公司支付资金占用利息（计算方式：以25106.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日计算至本判决确定的货款支付之日止，若未按本判决确定的给付之日止给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告冯异钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘胡会子
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7367号之一 原告:李小燕，女，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告李小燕与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告工资99969.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月进入被告公司，从事办公室文员工作。2017年1月份开始至同年年底，被告合计拖欠原告工资41483.67元；2018年1月至同年年底，被告合计拖欠原告工资58486.24元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告李小燕、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李小燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  莫永丰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12473号原告：阳波，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群，总经理。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：刘飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告阳波与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、刘飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳波的委托诉讼代理人王玲，被告巴城公司的法定代表人田忠群及委托诉讼代理人霍克洪到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳波向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付工程款2334730元及资金占用利息（以2334730元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年12月16日计算至付清之日止）。事实及理由：2015年1月13日，永川区板桥镇初级中学校与被告重庆巴城建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告巴城公司承建永川区板桥镇初级中学校新建学生宿舍楼工程，结算金额以国家审计机关审定金额为准。2015年1月28日，被告巴城公司将该工程内部承包给刘飞，刘飞又将该工程转包给原告，双方未签订书面协议。该工程已经竣工验收，并经永川区审计局审计，但二被告至今未与原告结算。经原告计算，截止到2019年12月16日，被告巴城公司、刘飞尚欠原告工程款2334730元未支付。二被告均系原告的合同相对方，且均参与了合同的履行，应当共同承担责任。被告巴城公司辩称，其公司与被告刘飞之间不是内部承包关系，而是转包关系；其公司与原告之间没有合同关系；另案生效判决书中已经查明，被告刘飞将案涉工程转包给了原告，但被告刘飞与原告之间没有签订书面协议，刘飞也未将这一转包事实告知巴城公司，刘飞与原告均非巴城公司员工，刘飞也不是履行职务行为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告刘飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：永川区板桥镇初级中学校与被告巴城公司签订《建设工程施工合同》，约定永川区板桥镇初级中学校新建学生宿舍楼工程由巴城公司承建，工程价款2635562.29元（工程结算金额以国家审计机关审定金额为准）。2015年1月28日，被告巴城公司将该工程交与被告刘飞修建，双方以刘飞向巴城公司出具承诺书的形式明确了双方的权利义务。当日，被告刘飞向巴城公司出具承诺书一份，内容为：“该工程根据公司管理规定，采取承包管理方式进行项目管理，本人刘飞自愿接受公司安排，承担该项目全部实施管理责任，为明确该项目的质量、安全及其他责任，本人做如下承诺：……该工程出现的任何质量责任、安全事故及其它事务，均由承诺人负责妥善处理并自行承担全部费用；3、因该项目的质量、安全、人工费、材料费、机械费及其他事务未及时妥善处理，影响到公司的正常办公、经济损失、社会声誉、法律纠纷等一切不利于巴城公司的行为，承诺人完全接受巴城公司承担不少于五万元的违约金；4、该项目的全部款项均通过巴城公司账户，否则一切后果由承诺人承担；5、向公司缴纳9.39%的税金和公司管理费，开票由巴城公司负责。”此后，刘飞将该工程转包给原告，双方未签订书面协议，刘飞并未参与管理及施工。此后，原告组织了施工，并于2015年8月26日完成施工。2016年7月7日，案涉工程经参建单位验收合格。2016年12月19日，重庆市永川区审计局对案涉工程作出审计报告，审定金额为2398612.51元。另查明，施工期间，被告巴城公司收到工程款后扣除相关费用后将工程款支付给了被告刘飞。至法庭辩论终结前，被告巴城公司共收到永川区板桥初级中学校支付的工程款2274501.6元，扣除管理费137152.45元、管理人员押证费83200元、税金5343.51元、以及巴城公司垫付的工伤赔偿款56901.82元后，已将剩余款项1991903.82元全部支付给了被告刘飞，刘飞在向被告巴城公司申请付款时亦签字认可了所扣款项。还查明，被告刘飞并非被告巴城公司的员工。庭审中，原告称其与被告刘飞之间口头约定结算金额以审计金额为准，同时认可被告巴城公司扣除的各项税费；同时称被告刘飞未将收到的工程款支付原告。本院认为，本案争议焦点是原告的合同相对方是谁、原告的应收工程款如何计算，对此本院分别评判如下：一、关于原告的合同相对方是谁的问题，原告没有与二被告签订书面协议，仅仅与被告刘飞口头约定了转包事宜。至于被告刘飞是否有权代表被告巴城公司，首先刘飞并非被告巴城公司的员工，其与巴城公司之间不可能形成法律意义上的内部承包关系，即刘飞不能成为合法的内部承包人，故不能作为内部承包人以被告巴城公司的名义对外分包或者转包工程。其次，被告巴城公司亦没有授权被告刘飞向原告转包工程。再次，刘飞未向原告提供任何有权代表被告巴城公司签订协议的书面证据的情况下，原告没有理由相信被告刘飞能够代表巴城公司，因此刘飞的行为亦不能构成表见代理。故原告的合同相对方只能是被告刘飞，原告要求被告巴城公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。二、关于原告的应收工程款如何计算的问题，虽然原告与被告刘飞之间没有签订书面协议，但刘飞没有参与管理、施工，故刘飞应当将收到的工程进度款支付给原告。原告认可被告巴城公司扣取的税费，本院予以确认。原告诉称被告刘飞未将工程款支付原告，因刘飞收到工程款属实，但未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院对原告的主张予以采信。综上所述，原告虽系不具备建设工程施工资质的自然人，其与被告刘飞之间的口头约定违反了法律的强制性规定而无效，但原告完成的工程已经验收合格，其主张工程进度款的请求成立。被告刘飞应当将收取的工程款1991903.82元支付给原告。原告主张的利息起算时间不违反司法解释规定，本院予以支持，利率标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘飞于本判决生效后十日内支付原告阳波工程款1991903.82元，并自2019年12月16日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告阳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25480元，减半收取12740元，由原告负担1375元，被告刘飞负担11365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年三月十二日书记员 石长清
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初39号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人宋强强，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2019年10月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人宋强强犯妨害公务罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人宋强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年10月23日晚，杭州市公安局临安区分局锦城派出所民警金某根据110指挥中心指令，带领协辅警雷某、郑某等人前往临安区锦城街道新溪桥村新溪土菜馆门口处置宋强强殴打他人警情。民警到达现场后，经初步了解，被告人宋强强有殴打他人嫌疑，遂对被告人宋强强依法传唤。在此过程中，被告人宋强强拒不配合，并采用嘴巴撕咬的方式阻碍民警依法执行职务，致使辅警雷某右手虎口被咬伤。经法医鉴定，被害人雷某的伤势已达轻微伤标准。 公诉机关认为，被告人宋强强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人宋强强具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人宋强强有期徒刑十个月。 被告人宋强强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述；证人金某、郑某、厉鑫辉、孙某1、孙某2的证言，到案经过、归案经过；现场笔录、体表原始伤情记录表；取证仪视频、监控视频；杭州市临安区公安司法鉴定中心鉴定意见告知单；人口信息、接警单详情、受案登记表、治安调解协议书、人民警察证、工作证、门诊病历、医院伤情检查通知单及被告人宋强强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋强强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋强强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋强强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张白杨 二〇二〇年三月五日 书记员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执655号张春天：本院在执行申请执行人长岭人民法院与被执行人张春天罚金执行一案中，被执行人于2020年3月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4875号之一 申请执行人：郑洋川，男，1978年12月9日出生，住慈溪市。 被执行人：高璇怡，女，1987年6月13日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人郑洋川与被执行人高璇怡民间借贷纠纷一案中，现申请执行人郑洋川自愿撤回执行申请，故依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月六日 代书记员 徐 峰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6194号 原告：林伟，男，汉族，1989年4月18日出生，住福建省浦城县。 被告：浙江米班装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴起路518号10幢111室，统一社会信用代码：91330110MA28RNFDXR。 法定代表人：张瑞杰，执行董事兼总经理。 被告：胡威威，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告林伟诉被告浙江米班装饰工程有限公司，胡威威买卖合同纠纷一案中，原告林伟2020年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告林伟依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林伟撤回起诉。 本案受理费926元，减半收取463元，由原告林伟负担。 审 判 长 程 睿 人民陪审员 盛 杰 人民陪审员 马德胜 二〇二〇年三月三日 书 记 员 曾 霞
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初821号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人袭斌，男，1976年8月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山东省济南市，住所地山东省济南市。2009年11月18日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2009年11月30日起至2010年11月29日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人袭斌犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉。被告人袭斌及其辩护人李宝先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：危险驾驶事实2019年4月3日14时许，被告人袭斌酒后驾驶牌照为鲁AR50J9号小型轿车，自邹平市青阳镇返回本区，沿271乡道由南向北行驶至邹平市西董街道办事处黄家河滩村附近路段时，与被害人李某某无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故。经邹平市公安局交警大队认定，被告人袭斌承担此次事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检测，被告人袭斌静脉血中检出乙醇成分含量为147.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，1.案发后，被告人袭斌经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2.被害人李某某就民事赔偿问题另行诉讼处理。故意毁坏财物事实被告人袭斌之父袭某1与被害人樊某某因钢结构工程一事发生矛盾。2016年5月29日15时许，被告人袭斌得知其父与被害人樊某某再次发生不愉快，于是纠集王某2等多人，来至位于本区枣园街道办事处商业街服装二街处的由被害人樊某某经营的“晓月彩钢店”，对店铺进行打砸，导致店内铝合金门、办公橱柜等物品损坏。经鉴定，被毁坏物品价值计人民币1202元。另查明，2016年6月2日，被告人袭斌经公安机关电话传唤后自行投案，但其归案后未主动如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袭斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪；被告人袭斌纠集多人故意毁坏他人财物的行为构成故意毁坏财物罪；以被告人袭斌具有自首的法定从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人袭斌拘役一个月至二个月，并处罚金；以被告人袭斌具有签字具结认罪认罚的从轻处罚情节，以故意毁坏财物罪判处被告人袭斌有期徒刑一年至二年；数罪并罚，建议判处被告人袭斌有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人袭斌及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人袭斌已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、归案情况说明、到案经过，证人王某1、袭某1、袭某2、王某2、韩某某、王某3、史某某、张某某、王某4的证言，被害人李某某、樊某某的陈述，受案登记表二份、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片十张、道路交通事故认定书、抽血照片二张、当事人血样提取登记表、津津实[2019]毒物鉴定字第4488号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、津津实[2019]毒物鉴定字第4489号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证四份、[2019]山东理工大学交通安全司法鉴定所交鉴字第ZP4-9号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、济章丘价鉴字[2016]97号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格证明、现场照片六张、视频监控来源情况说明、出警情况说明、（2009）章刑初字第229号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人袭斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全；纠集多人故意毁坏他人财物，公诉机关指控其犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪成立，一人犯数罪，应当予以数罪并罚。关于被告人袭斌的辩护人提出的被告人袭斌在危险驾驶罪一案中具有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人袭斌在故意毁坏财物罪一案认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人袭斌的辩护人提出的被告人袭斌在故意毁坏财物罪一案中具有自首的法定从轻处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人袭斌虽经公安机关电话传唤后自行投案，但归案后就人员纠集、纠集目的及损毁他人财物的事实，避重就轻，未主动如实进行供述，不构成自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人袭斌在危险驾驶罪一案中具有自首、认罪认罚的量刑情节，在故意毁坏财物罪一案中具有认罪认罚的量刑情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人袭斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。责令被告人袭斌退赔被害人樊某某被毁坏物品价值计人民币1202元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  高春贞人民陪审员  刘 亮二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张晓琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执863号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一信用代码：91411700875860820X。负责人张会军，该行行长。被执行人冉新伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人冉新伟信用卡纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行。（2019）豫1702民初8565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冉新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉新伟的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3992号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司住所地：濮阳市台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰董事长委托诉讼代理人：刘兆会，该公司职工，特别授权被告：康某，男，1963年8月23日出生，汉族，住台前县。被告：刘某，女，1961年9月9日出生，汉族，住台前县。被告：赵某，女，1987年10月10日出生，汉族，住台前县。被告刘某、赵某共同委托诉讼代理人：康某1，男，1990年3月13日出生，住台前县。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司与被告康某、刘某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兆会到庭参加诉讼，被告康某，被告刘某、赵某的委托诉讼代理人康某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月29日，被告康某、刘某以收粮食为由，向我行下属单位侯庙支行申请借款本金18万元，月利率10.2‰，使用期限12个月，被告赵某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将18万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按照合同约定履行还款义务。现贷款已逾期，我行工作人员多次催要无果。特诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告康某、刘某立即偿还借款本金18万元及利息罚息132640元。（利息从起息日始暂算至2019年10月13日），2019年10月13日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；二、责令被告赵某承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告康某辩称，借款合同签字都是我签的，保证合同是赵某签字，都是真的。我是2014年向银行申请贷款3万元，负责人付甲伍给我贷到3万元，在2015年还本金11000元的时候，银行内部人员付甲伍让我转换贷约，他用其职务便利谋划用贷款套路，让我和担保人照相、签字、加手印，用我的名字贷款18万元，这笔款包括银行卡从开始至今都是在付甲伍手里掌控，我1分也没见，1分钱没用过。银行内部员工付甲伍用职务便利，采用合法形式掩盖其非法目的，制造不正当的贷款合同，从中获取个人利益，我是真正的受害者，从法律上讲，这严重违背我的个人意愿，请法庭做出公正判决。那个3万元连本带利已经全部还清了，第一次还了11000，第二次还了15000，第三次还了10000，一共还了36000元，我有付甲伍给我写的收据，但是付甲伍给我打的借条，说涨利，实际是我还的贷款15000元。另外2次都没借条，我有证人。被告赵某、刘某的委托诉讼代理人辩称：赵某的保证期已经过了，不应该承担还款责任。经审理查明：2015年6月29日被告康某、刘某以收粮食为由，向原告台前农村商业银行股份有限公司下属单位侯庙支行贷款18万元，双方签订了个人借款合同，约定利息为月利率10.2‰，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日。被告赵某自愿为该笔借款提供担保，并签订了保证合同，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。借款到期后，到期后被告未偿还借款本息，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据、借款申请表、贷款发放通知单，家庭贷款承诺书、身份证复印件，户口本复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告台前农村商业银行股份有限公司与被告康某、刘某于2015年6月29日签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告方依约向被告康某、刘某履行了发放借款18万元的义务，被告康某未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告康某、刘某应履行还款责任。原告台前农村商业银行股份有限公司请求判令被告康某、刘某偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息及罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵某虽为该笔借款提供连带责任保证，但原告未在保证期间内主张权利，被告赵某的保证期间已超期，故被告赵某对该笔借款不应再承担保证责任。原告请求判令赵某承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康某、刘某偿还原告台前农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息132640元（利息及罚息按合同约定计算至2019年10月13日，以后的利息及罚息按照合同约定，计算至本息还清之日止）。二、驳回原告台前农村商业银行股份有限公司要求被告赵某承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费2995元，由被告康某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年三月十六日书记员  孟宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3230号 罪犯龙正书，男，1991年2月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2018年4月26日作出(2018)闽0623刑初127号刑事判决，认定被告人龙正书犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（以下币种同）；责令共同退赔被害单位经济损失127421.72元。判决生效后，于2018年5月25日交付执行。刑期执行至2023年1月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯龙正书在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。审理期间，福建省龙岩监狱申请撤回对罪犯龙正书的减刑建议。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯龙正书在考核期内月均消费超过300元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯龙正书在减刑考核期间，月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 本院认为，执行机关福建省龙岩监狱以罪犯龙正书不符合减刑条件，撤回对罪犯龙正书的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准予福建省龙岩监狱撤回对罪犯龙正书的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十七日 书记员蓝佳梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2426号原告：高国辉。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告高国辉与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告高国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高国辉撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执144号之一申请执行人河南电力科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：陈文建，经理。被执行人许昌华信电力科技有限公司，住所地：许昌市宏腾路西段魏都高新科技技术产业园9号车间。机构代码证，78053935-6。法定代表人孙延波。本院于2019年08月19日以(2019)豫9001执保1450号保全裁定对许昌华信电力科技有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行许昌华信电力科技有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许昌华信电力科技有限公司在中原银行80×××33账户内存款人民币65372.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十九日书记员  田家恺
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初31号原告:董豪，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省汝南县。被告：刘长兴，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省汝南县。被告：胡桂芝，女，汉族，1970年6月10日出生，住河南省汝南县。原告董豪诉被告刘长兴、胡桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董豪申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董豪撤诉。案件受理费减半收取计865元，由原告董豪负担。审判员 谢 峥二〇二〇年三月十九日书记员 仲鹏飞
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6582号 原告：杨辉，男，1988年12月16日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 被告：张建军，男，1989年10月16日，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告杨辉诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月23日立案受理，原告诉请：1、判令被告清偿原告借款15000元，并支付利息自2018年9月1日至2019年11月15日，月息2分，利息合计5520元，被告已经支付5000元，剩余本息合计15220元。2、判令被告以月息2分支付利息从起诉之日起直至借款全部还清为止，3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨辉到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2018年9月1日向原告借款15000元，约定还款日期为2018年9月10日，逾期利息为每日千分之五，被告出具了相应的借条一份，后被告于2018年9月10日支付给原告本金5000元，2018年10月2日支付给原告500元。余款未还。 本院认为：原告的诉讼请求，计算有误，本院予以调整后,部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款本金9647元并支付逾期付款利息2592元（计算至2019年11月15日，之后的利息以9647元为基数，按照年利率24%继续计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。 如果被告张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费181元，减半收取90.5元，由原告杨辉负担37.5元，由被告张建军负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1119号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：谢彬，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告谢彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月九日 书记员  陈琴芹
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初619号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人陈瑞银，男，1970年7月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被巨野县公安局取保候审，2019年12月19日被巨野县人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。辩护人张蓓，巨野县法律援助中心律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人陈瑞银犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人陈瑞银及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年7月28日22时50分许，被告人陈瑞银酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车，沿巨野县青年路由东向西行驶至与光明路交叉路口西150米处时，被巨野县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为114.7mg/100ml。被告人陈瑞银对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。辩护人意见是被告人陈瑞银属坦白，且当庭认罪认罚，对其可从轻处罚。上述事实，被告人陈瑞银在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明等；被告人陈瑞银供述和辩解：鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈瑞银到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人陈瑞银从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈瑞银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐存平二〇二〇年三月十八日书记员  李志博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初362号                            当事人基本情况                       原告：丁玉山，男，1959年10月26日出生，蒙古族。             委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。             被告：马宁，男，1971年2月6日出生，汉族。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告丁玉山与被告马宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉山的委托诉讼代理人周丽、被告马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉讼请求                       1.请求判令被告马宁赔偿原告丁玉山各项损失合计87021.44元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。                               案件事实                       2019年5月9日13时30分许，马宁驾驶通辽Txxxx三轮电动车，沿通辽市科尔沁区胜利路南向北行驶至奥体中心门前时，与前方同向行驶，由丁玉山驾驶的二轮电动车发生交通事故，致丁玉山受伤，双方车辆不同程度受损。原告丁玉山受伤后在通辽市医院住院治疗19天，行右侧颞顶枕开颅硬膜外血肿清除术，诊断为：右侧颞顶枕部硬膜外血肿、右侧颞顶骨骨折、右侧中颅底骨折伴血性脑脊液右耳漏、蝶窦积液、右侧颞顶枕部头皮血肿、左侧第9-12肋骨骨折、双肺挫伤、左后背部皮肤划伤、左上臂、左小腿皮肤多发擦伤等。出院医嘱建议：继续康复治疗，适当休息，加强营养，定期复查。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第150501120190000053号《道路交通事故认定书》认定，马宁负本起事故的全部责任，丁玉山无责任。             另查明，原告丁玉山提出对其伤残等级进行司法鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月2日作出吉公正司鉴中心［2019］临鉴字第1700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丁玉山右侧颞顶枕部硬外血肿，行右侧颞顶枕开颅硬膜下血肿清除术治疗，评定为十级伤残。             还查明，事故发生后被告为原告垫付医疗费34000.00元。                               争议焦点及审核认定                       关于原告丁玉山主张的护理费计算标准合理性问题，本院认证如下：原告主张护理费每日按129.67元计算，未能提供证据证实护理人员的收入情况，故其护理费应参照2019年度内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业33451.00元标准计算，故对原告主张的护理费合理部分的诉讼请求，予以支持。原告主张的其他赔偿项目符合法律规定，且被告未提出异议，予以确认。                                           合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       33047.71                               住院伙食补助费                       1900.00（100.00×19天）                               护理费                       1741.28（33451.00÷365天×19天）                               营养费                       1900.00（100.00×19天）                               残疾赔偿金                       76610.00（38305.00×20年×10%）                               精神损害抚慰金                       3000.00                               鉴定费                       2100.00                               合计                       120298.99                               判决主文                       根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：             一、被告马宁赔偿原告丁玉山各项损失86298.99元（120298.99元-34000.00元），此款于判决生效后十日内执行完毕；             二、驳回原告丁玉山的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计988.00元，由原告丁玉山负担8.00元，被告马宁负担980.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二○二○年三月二十七日                         书 记 员 金焱                         判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执778号之一申请执行人：刘某某申请执行人：李某被执行人：朱某本院在执行刘某某、李某与朱某合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘某某、李某依照（2019）内0291民特81号民事裁定书,申请法院执行退伙款、利息、调解服务费共计390640元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，于2020年3月25日对被执行人朱某采取限制消费措施。经启动总对总查控，被执行人朱某名下无银行存款，于2020年3月10日查封被执行人朱某所有的汽车一辆。经传统查控，被执行人朱某名下无房产、无住房公积金、无收益型保险。通过住址查找，未发现被执行人朱某下落。申请执行人刘某某、李某也无法提供可供执行财产线索。现尚有390640元债权无财产可供执行。经申请执行人刘某某、李某约谈并申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 强
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14850号原告：王大权，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：金明祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。原告王大权与被告金明祥、谢万全劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告王大权及其委托诉讼代理人雷祥丽、被告金明祥到庭参加诉讼，被告谢万全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王大权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳动报酬3590元及资金占用利息损失（以3590元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）；2、判令案件受理费由被告承担。原告王大权从2018年3月至5月在二被告共同承包的位于贵州省仁怀市李村桥建设项目工程处做基础砖体工作，二被告向原告支付了部分劳动报酬，剩余部分至今未支付原告。后经原告多次催收，二被告仍拖欠劳动报酬不支付。被告金明祥辩称：1、原告做工情况属实，金额也属实。我出具欠条是帮谢万全出具的，后来谢万全重新出具了欠条，载明我出具的欠条作废，故应该由谢万全承担支付责任；2、我与谢万全不是合伙关系，最开始有合伙意思，到了工地后，我实际是做了谢万全管理人员。被告谢万全在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于2018年3月至5月在贵州省仁怀市李村桥建设项目工程处做基础砖体工作。2018年5月8日，被告金明祥向原告等人出具欠条，主要载明：今欠到曾祥平（4人工资），合计34299元。大写叁万肆仟贰佰玖拾玖元整，欠款人：金明祥2018.5.8日。后，谢万全支付了部分工资，2019年2月16日，谢万全重新向原告等4人出具了欠条，载明：“今欠到曾祥平班组在李村桥项目基础砖体人工费15000元（壹万伍仟元正），另在2019年6月30日前付清，另金明祥以前所写的欠条作废。欠（借）款人：谢万全。2019.2.16日.中国邮政银行:621****334曾祥平电话136****4328。”经该班组所涉4名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：程秀2090元、曾祥元2940元、王大权3590元、曾祥平6380元。现尚欠原告王大权劳务工资3590元。以上事实，有当事人的陈述、二张欠条、工资汇总表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告谢万全向原告所在的班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内4名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资3590元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告谢万全未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告主张的资金占用利息损失应以3590元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。原告多余部分主张，本院不予支持。被告金明祥辩称其与被告谢万全并非合伙，其出具在先的欠条已被谢万全出具在后的欠条所取代，欠条中载明其出具欠条作废，其不应承担支付责任。本院认为，首先，原告未出示证据证明二被告系合伙，被告金明祥也不认可合伙关系，故对二被告是合伙关系无证据证明本院无法确认；其次，被告谢万全出具给原告的欠条中载明“另金明祥以前所写的欠条作废”系各方真实意思表示，原告收取被告谢万全出具的欠条及支付的款项，表明其亦同意由被告谢万全继续支付拖欠的剩余劳务工资，债务由金明祥转移给谢成全，金明祥所应承担的支付责任已消失。故金明祥抗辩成立，原告以二被告系合伙关系要求金明祥共同支付劳务工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告谢万全未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢万全于本判决生效后三日内支付原告王大权劳务工资3590元。被告谢万全于本判决生效后三日内支付原告王大权资金占用利息损失（以3590元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。驳回原告王大权的其他诉讼请求。如果被告谢万全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢万全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇二〇年三月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0502民初5219号原告：渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司，住所地:渭南市临渭区。法定代表人：张成刚，系总经理。被告：杨伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司与被告杨伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司法定代表人张成刚及被告杨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币60000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及经济损失5000元。事实和理由：原、被告于2016年3月28日签订了装修承包合同，完工后，被告至今未支付剩余装修款60000元，经原告长时间多次催促其支付剩余款项，但被告至今一直未付，直接对原告在公司经营上造成5000元损失。根据双方签订的合同第1条、第6条、第7条4款、第10条4款、第11条3款、第12条1款、3款、第13条、第14条1款以及合同中备注说明中1款的合同约定，被告人的拖欠工程款行为已经构成违法，无奈提起诉讼，望判如所请。被告杨伟辩称，2016年3月，经朋友介绍,原、被告签订了一份装饰承包合同，约定3个月装修完，合同约定工程造价款11万元，约定前期先付5万元，余下的款项待验收后一次性付清。合同签订当天就被告给付原告公司5万元，装修了9个月左右交房后被告入住发现房子质量存在问题，卫生间、阳台、厨房大面积的墙砖和地砖出现空鼓、脱落，卧室和客厅地砖砖缝大小不一，墙面不平整等。因为质量存在问题，被告要求原告公司重新装修，但至今原告公司只给修补了两个卫生间、阳台，其他地方的质量问题都没有管。所以被告一直没有给原告公司签验收单，也不愿意将剩余的6万元装修尾款给付给原告公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《装饰装修工程施工合同》；2、增项明细表；3、元洲装饰主材代购报价单；4、渭南元洲装饰工程报价单。证明原、被告签订了装修合同，被告是2016年3月25日给付原告公司5万元装修款，原告公司于支付装修款当天进场装修的，没有说过赠送壁挂炉的事。被告杨伟为证明其主张提交了如下证据：1、七张照片。证明被告在图片中做记号的照片是装修质量存在问题。2、证人牛某某证言，证明原告在装修过程中存在质量问题，至今工程仍未交工验收。    对原告提交的证据，被告杨伟的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，对证据2、4称未见过。对被告杨伟提交的证据，原告的质证意见为：对照片的真实性无异议，但照片是维修时照的；对证人牛某某的证言不予认可。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，结合证据的真实性、合法性和关联性，本院认定如下，对原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司当庭提交的证据：增项明细表和渭南元洲装饰工程报价单的均与本案无关，不予认定。对证人牛某某的证言不予认定。根据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2016年3月25日被告杨伟（甲方）支付原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司（乙方）工程首期款5万元，并与原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司签订《元洲装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：“1.1工程地址：渭南市临渭区XX路XX号楼XX室房屋，合同工期三个月；工程造价110000元；工程款分三次支付完成，第一次为开工前三日，支付工程款总款的60%；第二次为工程进度过半，支付工程款总款的37%；第三次为竣工验收合格后，支付工程款总款的3%。……10.4双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”。签约后，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司入驻被告房屋进行施工,2016年7月左右原告向被告交工，被告入住后不久，因房屋出现墙面不平整、墙砖脱落等问题，原告遂再次返工整修。后被告杨伟入住至今。本院认为，原、被告签订的《元洲装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司履行了装修施工义务，被告杨伟应当支付工程款。本案中，原、被告合同约定涉案房屋装修工程总造价为11万元，扣除被告义务已支付的5万元，被告杨伟欠原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司工程款6万元未付，被告杨伟负有清偿义务，原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司要求被告杨伟给付工程款的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司要求被告杨伟支付直接经济损失5000元，故该主张缺乏事实依据，不予支持。至于被告杨伟提出的装修工程质量存在问题，原告返修后双方未验收故不支付剩余工程款，因被告已入住，根据双方合同约定“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”，则视为被告已对工程验收合格，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内支付原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司欠款60000元。二、驳回原告渭南圣博雅建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告杨伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                                审  判  长       赵佩璋                          人民陪审员       贾  渭                          人民陪审员       张小利                                       二0二0年三月十七日                                 书  记  员        薛惠元  1
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执250号 中国银行股份有限公司达州分行、达州中铁瑞城置业有限公司、李千教： 中国银行股份有限公司达州分行与达州中铁瑞城置业有限公司、李千教借款合同纠纷一案，申请执行标的共计197493.65元。经本院立案执行，现被执行人李千教已于2020年3月2日自动向申请执行人中国银行股份有限公司达州分行履行案款217983.27元；其中，未到期借款本金及逾期借款本金共计184947.03元，逾期利息、逾期本金罚息及逾期利息罚息共计33036.24元;另支付提前还款违约金1528.13元。至此，中国银行股份有限公司达州分行向本院申请执行的(2018)川1703民初1781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初232号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王小聪，男，1981年10月20日出生，汉族，高中文化，江西省九江市武宁县人，户籍地江西省九江市武宁县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月15日被取保候审。于2020年1月9日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)34号起诉书指控被告人王小聪犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年3月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人王小聪及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年4月10日20时20分许，被告人王小聪饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车上路行驶，当其行驶至昆明市昌宏路中林建材城时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王小聪静脉血中乙醇含量为160.77毫克／100毫升（乙醇／血）。对于上述事实及罪名，被告人王小聪均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王小聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王小聪犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王小聪血液中乙醇含量160.77毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故的公诉意见，被告人无意见。被告人王小聪的指定辩护人提出被告人具有坦白情节；初犯、认罪认罚的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王小聪一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。被告人王小聪的指定辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人王小聪具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王小聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 杨 萍人民陪审员 王金梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员 罗 鼎
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复63号 复议申请人（被执行人）：刘师宏，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地浙江省湖州市田盛街1200号水乐坊3幢-1号，社会信用代码：913305000945124016. 法定代表人吴磊，该公司董事长。 被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人刘祥华，该公司董事长。 被执行人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：刘华山，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：周大连，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：湖南千山医疗器械有限公司，住所地湖南省祁阳经济开发区灯塔路18号，社会信用代码9143112106010168X4。 法定代表人刘祥华，该公司董事长。 被执行人：湖南乐福地医药包材科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号，社会信用代码91430400763284523M。 法定代表人刘华山，该公司董事长。 浙江省湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）在执行湖州市民间融资服务中心股份有限公司申请执行湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏、刘华山、周大连、湖南千山医疗器械有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，决定于2019年7月18日通过淘宝网拍卖被执行人刘师宏名下坐落于湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园3-23栋102室房产（下称涉案房产）。被执行人刘师宏对此提出书面执行异议。湖州中院立案审查后于2019年8月27日作出（2019）浙05执异10号执行裁定，驳回刘师宏的异议申请。刘师宏不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘师宏异议称：执行法院评估拍卖标的物未通知异议人遴选评估机构，评估结果未告知异议人；通过网络拍卖标的物未通知异议人；本次拍卖仅在网络司法拍卖平台进行了公告，未按照拍卖法规定通过报纸或者其他新闻媒介发布公告。故湖州中院对涉案财产的拍卖违反法定程序，应予撤销。 湖州中院审查查明，该院在（2018）浙05民初18号民事案件审理期间，经原告申请，于2018年3月19日对被告刘师宏名下的涉案房产采取了保全措施。执行立案后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故决定对涉案房产启动评估拍卖程序。2018年12月13日，该院按照案件审理阶段的送达地址以法院专递向刘师宏发出《选取评估机构通知书》，同月19日，在人民法院诉讼资产网××辖区内的房地产评估机构中抽签确定评估机构，抽签过程有本案执行人员和该院监察室工作人员现场监督。同月20日，该院向刘师宏邮寄送达《选定评估机构通知书》。评估机构出具评估报告后，于2019年4月28日向刘师宏进行了邮寄送达。因邮件被退回，又于2019年5月6日向刘师宏的家属刘祥华所在的湖南千山制药机械股份有限公司再次寄送了评估报告，寄件单上注明由刘祥华转交刘师宏，快递信息显示该邮件已签收。该院作出拍卖裁定后，向刘师宏及其家属刘祥华所在的湖南千山制药机械股份有限公司一并进行了送达，同时通过执行办案系统中的短信平台将评估情况及裁定拍卖事宜向刘师宏及其家属陈端华进行了短信告知。该院对涉案房产的拍卖信息除在淘宝网司法拍卖平台公告外，在人民法院诉讼资产网同步进行了公告。 湖州中院认为，刘师宏异议所提的未通知其遴选评估机构、未向其送达评估报告、裁定拍卖未向其告知、拍卖公告仅在网络司法拍卖平台公告等情况，与查明的事实不符。在执行过程中及异议审查期间，刘师宏一直拒接执行法院电话，对该院发出的书面传票也未予回应。且其提交的执行异议申请书上载明的地址就是执行法院向其送达相关文书材料的地址。执行法院已尽其所能将评估拍卖相关事项进行了送达告知，充分保障了其诉讼权利。其以执行法院程序违法申请撤销拍卖的请求，无事实和法律依据，不予支持。遂依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条的之规定，裁定驳回了刘师宏的异议申请。 刘师宏不服，向本院申请复议称：湖州中院未按诉讼中确认的地址进行送达，将相关诉讼材料邮寄送达给复议申请人的亲属，但送达回执显示并非收件人亲收，也无证据证实收件人将诉讼材料转交给了其亲属。而且复议申请人并未与受送达的亲属同住，依法不能产生送达的法律后果；其与申请执行人的保证合同中约定了送达地址，湖州中院仅以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的地址送达不当。故请求撤销湖州中院（2019）浙05执异10号执行裁定，并撤销对涉案房产的拍卖。 经审查，本院对湖州中院查明的事实予以确认。 另查明，本案被执行人刘祥华、陈端华系刘师宏的直系亲属，刘祥华又系被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山医疗器械有限公司的法定代表人，且诉讼法律文书及刘师宏提交的异议、复议申请书显示刘祥华与刘师宏为同一住址。 本院认为，本案的争议焦点是湖州中院在评估拍卖涉案房产过程中，是否存在送达不合法、违反法定程序的情形。根据查明的事实，湖州中院在决定对涉案房产进行网络司法拍卖后，先后将评估机构选取和选定的通知、评估报告向刘师宏本人作了送达，还向其同住直系亲属也进行了送达，送达方式包括邮寄送达和通过短信平台智能送达。对拍卖裁定除了在淘宝网司法拍卖平台公告外，又在人民法院诉讼资产网进行了同步公告。可见，湖州中院已将与评估拍卖相关事项进行了送达告知，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，并不存在送达不到位而损害当事人和利害关系人诉讼权利的情形。刘师宏虽然先后就此提出异议、复议，但并未提供任何支持其主张的证据。综上刘师宏复议称湖州中院送达程序不合法、应撤销拍卖及异议裁定的理由与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘师宏的复议申请，维持浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05执异10号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 铮 审判员 袁松杰 审判员 汤华桐 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐滋忆
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异54号异议人（案外人）：徐桂贤，男，1972年4月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。案外人：王文霞，女，1971年3月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：徐美萍，女，1969年5月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：锡山区安镇骑匹狼电动车厂,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路58号。经营者：倪蒙娜，该厂厂长。被执行人：倪蒙娜,女,1987年3月12日出生,汉族，住无锡市锡山区。执行依据：（2018）苏0205民初5527号民事调解书。执行案号：（2019）苏0205执571号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执571号执行案件中，依法于2019年7月23日查封了被执行人倪蒙娜、吕红名下位于无锡市锡山区房屋（以下称涉案房屋）。执行异议内容及证据：异议人请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年1月28日，异议人与吕红、倪蒙娜、沈冬良就涉案房屋签订房屋买卖协议，协议签订后异议人当场支付了全额房款18万元，吕红、倪蒙娜、沈冬良也当场交付了房屋。异议人在同年5月对涉案房屋进行全面装修后一直居住至今，已实际拥有涉案房屋的所有权。由于政策性原因，涉案房屋需5年后才能办理过户，待条件成就后，其多次以电话及短信催促出卖方办理过户，但卖方故意拖延至今，过错在卖方。异议人提供的证据为不动产登记簿证明、安置房屋买卖协议、承诺书、房屋买卖付款凭证以及（2019）苏0205执异90号执行裁定书等。执行异议审查标准：坚持效率优先，兼顾公平的原则。本案注重对执行标的物的形式审查。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封涉案房屋的时间系2019年7月23日，而徐桂贤、王文霞与吕红、倪蒙娜、沈冬良就涉案房屋签订书面房屋买卖合同的时间为2011年1月28日，徐桂贤、王文霞与吕红、倪蒙娜、沈冬良之间的协议并未违反法律和行政法规，应当认定为合法有效。同时，徐桂贤、王文霞在房屋买卖合同签订后已按照合同约定支付全部价款，嗣后亦实际占有使用涉案房屋。关于涉案房屋过户问题，涉案房屋为安置房屋，一开始不具备办证及过户条件，原产权人吕红、倪蒙娜二人系于2018年5月15日取得房屋不动产权证书，至房屋被查封间隔时间不算久，且现有证据也未显示徐桂贤、王文霞有消极不行使登记权利之情形，不能办理房产转移登记的原因并非在于买受人徐桂贤、王文霞自身，综上，徐桂贤、王文霞的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行，其异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对无锡市锡山区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年三月三十一日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申431号 再审申请人（一审原告、案外人、二审被上诉人）：李枢。 委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：苗青贵。 一审被告（被执行人）：包头市时代典当有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街122号2楼。 法定代表人：赵艳萍，该公司董事长。 一审被告（被执行人）：史和平。 再审申请人李枢与被申请人苗青贵、一审被告包头市时代典当有限公司（以下简称时代公司）、史和平案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019)内民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李枢申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定李枢提交的北京霞光物业管理有限公司出具的《证明》只有公司印章、没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条有关单位出具证明材料的规定，进而认定李枢未在案涉房屋查封之前占有使用该房屋。这一认定是错误的。首先，即使该《证明》有一定的瑕疵，但该证据的真实性没有问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，如果否认该《证明》的证据效力，苗青贵应提出相反证据予以反驳，但苗青贵对“李枢没有在案涉房屋查封之前占有使用该房屋”这一事实未提出任何相反的证据。在此种情况下，二审法院未对该《证明》进行调查核实便否认其证明效力，显然是错误的。其次，对于李枢在查封之前占有使用案涉房屋的事实，除李枢在原审所举证据外，还有其他证据。时代公司的法定代表人赵艳萍在一审法院原一审时所作询问笔录中称，其与李枢在2010年口头协议将房子抵顶给李枢时，就把案涉房屋的钥匙交给李枢了。2016年8月31日开庭时赵艳萍再次称房子钥匙2010年就给了李枢。上述证据属于当事人陈述，与北京霞光物业管理有限公司出具的《证明》互相印证，证明李枢于2010年从赵艳萍处拿到案涉房屋的钥匙并在之后一直占有使用这一事实。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”二审法院既未进行调查核实，也未要求相关人员出庭作证，即直接否认该《证明》的证据效力，显属适用法律错误。故李枢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，李枢提供的证据能够证明其提出的异议同时具备上述四项情形且其权利能够排除执行时，才能阻却对案涉房屋的执行。本案中，李枢提出的异议并不同时具备上述四项情形。首先，依据李枢与赵艳萍于2011年6月8日签订的《还款协议》约定，该协议实属以物抵债协议，并非房屋买卖合同。其次，李枢提交的加盖北京霞光物业管理有限公司印章的《证明》不足以证明其在本案一审人民法院于2011年11月14日查封之前合法占有案涉房屋。该《证明》载明：“兹证明富河园小区8号楼4单元411号业主李旭阳自2011年1月1日至2013年12月31日物业费已全部交清。”然而，李枢、赵艳萍于2011年6月8日才签订《还款协议》，李旭不应交纳2011年6月8日之前的物业费；而且该《证明》只有公司印章没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，李枢亦未提供实际交纳物业费的原始凭证及在法院查封前交纳水电暖等相关费用的凭证予以佐证。另外，赵艳萍对《还款协议》签订时间前后陈述不一致，故赵艳萍曾陈述过其于2010年将案涉房屋的钥匙交给李枢的言辞因无其他证据相佐亦不足信。原判决认定加盖北京霞光物业管理有限公司印章的《证明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款有关“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定并无不妥，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定一致，亦符合《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（法释〔2019〕19号）有关证据的审核认定精神。由于案涉房屋仍登记在赵艳萍名下，原判决认定“无法从形式要件上认定李旭阳系案涉房产业主的结论”是正确的。同时，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款明确“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，但应否进行调查核实及要求制作证明材料的人员出庭作证应当根据对证据的审核认定需要确定，但不能仅因原审法院未进行调查核实及要求制作证明材料的人员出庭作证而认定原审法院违反司法解释规定。 综上，李枢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李枢的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  武泽龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初81号原告：郭公寿。委托诉讼代理人：代增元。被告：王华光。原告郭公寿诉被告王华光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将鲁Ｇ×××××号面包车给以过户。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有辆车牌为鲁Ｇ×××××私家面包车，于2014年9月21日通过市场公平交易卖给被告，并且于当日双方签订了旧车买卖协议书，交易完成后，原告多次催被告赶紧把该车的户给过了，但被告都以种种理由为借口拒绝过户，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告未经常打电话通知我过户，至该次起诉是第一次要求我过户，该车辆我已经卖了，我是干二手车的，原被告合同未规定过户费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，原告（甲方即卖车方）与被告（乙方即买车方）签订旧车买卖协议书，约定原告将其所有的鲁Ｇ×××××号长安面包车一辆卖给被告，购车价格为1500元，车款一次性付清；同时约定自签字之日起此车必须过户，如乙方未能过户，乙方应承担一切连带责任。合同签订当日，被告支付原告购车款1500元，原告交付被告车辆。双方至今未办理车辆过户手续。本院认为，原告与被告签订的《旧车买卖协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约交付被告车辆，被告支付原告购车款，但双方未办理车辆过户手续。协助办理车辆过户手续是买卖双方应当履行的义务，因此，原告要求被告协助原告办理涉案车辆的过户手续，符合法律规定，应予支持。被告称其已将所购车辆修理后以2500元价格卖给了李涛，李涛又以4000元的价格卖给了王世杰，所以才未与原告办理过户手续。因本案原告与被告的买卖关系是独立的，被告作为买车人对原告负有协助过户的义务，与被告作为卖车人将车辆卖于他人不是相同法律关系，被告履行完与原告间的买卖合同义务后，可另行向其他买卖合同相对人主张权利，被告的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王华光于本判决生效之日起十日内协助原告郭公寿办理鲁Ｇ×××××号长安面包车的过户手续，将车辆过户至被告王华光名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年三月四日代书记员 谭 丛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1173号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都漫家文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1172-1185号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢212号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：周楚乾，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇通溪村麻公田组。被执行人：阮梅，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇通溪村麻公田组。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周楚乾、阮梅行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢212号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初125号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：刘燕，女，1989年12月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息6534.49元，其中本金5854.71元，截至2019年09月09日逾期还款违约金231.09元。截至2019年9月13日利息448.69元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘燕于2018年07月19日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××11。永久授信额度6000元，临时授信额度0元。被告刘燕阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告刘燕将卡用于自身消费后于2019年06月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年9月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为6534.49元，其中本金5854.71元，截至2019年09月09日逾期还款违约金231.09元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告刘燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘燕向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告刘燕尚拖欠原告信用卡透支本金5654.71元，截止2020年3月13日拖欠利息1033.66元，截止2019年12月10日拖欠逾期还款违约金338.72元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告刘燕尚拖欠原告信用卡透支本金5654.71元，截止2020年3月13日拖欠利息1033.66元，截止2019年12月10日拖欠逾期还款违约金338.72元，本院予以确认。关于原告自愿放弃自2019年12月10日之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金5654.71元、违约金338.72元、利息1033.66元（利息暂计算至2020年3月13日，后续利息以实际欠款本金为基数，按合同约定利率日万分之五自2020年3月14日起至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保29号申请人：东莞市正邦园林绿化有限公司，住所地东莞市东城街花园新村樟村裕龙大夏9楼。统一社会信用代码91441900570127038H。法定代表人：秦暾，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州乐湾园林景观工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓6层5号【市府社区】。法定代表人：唐占青，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人东莞市正邦园林绿化有限公司与被申请人贵州乐湾园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月27日作出的（2019）黔0112民初3258-1民事裁定，冻结贵州乐湾园林景观工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）黔0112民初3258-1民事裁定，冻结贵州乐湾园林景观工程有限公司名下528959.97元银行存款或同等价值的财产。申请人于2020年1月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已经履行付款义务，申请人申请解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州乐湾园林景观工程有限公司名下银行存款人民币528959.97元或查封、扣押同等价值的其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十日书记员 苟正华
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初290号 原告：汪青梅，女，汉族，1987年4月2日出生。 被告：***，男，汉族，1987年6月24日出生。 原告汪青梅与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告汪青梅到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪青梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款60000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年2月17日被告找到原告借钱，说为孩子治病，借期两三个月，之后原告通过现金向被告支付60000元，被告出具借条一张，被告承诺2017年5月17日还清借款，之后被告一直没有归还，中途原告找过被告多次无果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告***未到庭答辩，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2017年2月17日，被告以为孩子治病为由，向原告汪青梅借款60000元，原告以现金形式支付给被告，被告当日出具借条一张，载明：“借条，今借到汪青梅六万元整（60000.00）在2017年5月17日全部还清，备注：在2017年5月17日末还清，以金枫花园1幢1单元1-606号房做抵押，借款人：***2017年2月17日”。 以上事实有原告提交的借条原件一张，金枫花园1幢1单元1-606号房钥匙一把，以及原告的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告依约借出款项，被告亦应依约积极履行合同义务，有借有还，及时清偿原告借款。对本案，本院确定被告在原告处的借款金额为60000元。对原告要求被告偿还借款6万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告***于判决生效之日偿还原告汪青梅借款60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈文静 书记员郭娟娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执120号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:陈昌琼，女，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人陈昌琼银行卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）渝0104民初3869号民事判决书：一、被告陈昌琼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金94857.6元、消费手续费1256.68元、并支付截止2019年5月7日的利1489.22元；二、被告陈昌琼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2019年5月8日起至欠款结清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按万分之五计算，复利以实欠利息为基数按万分之五计算；三、被告陈昌琼于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年3月23日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涛
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更359号 罪犯邱端阳，男，1976年6月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2002年3月7日作出(2001)厦刑初字第195号刑事判决，认定被告人邱端阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已交清）。经福建省高级人民法院复核，于2002年5月31日以(2002)闽刑复字第10号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯邱端阳死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2020年12月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯邱端阳在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯邱端阳系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行及强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯邱端阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余65分，本轮考核期内累计获3165分，合计获得3230分，表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱端阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邱端阳系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行及强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邱端阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执779号 申请执行人史江堂，男，1957年4月21日出生，汉族，住山西省武乡县。 被执行人吕龙海，男，1975年7月26日出生，汉族，住邹平市。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终3014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吕龙海银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 马学梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11359号原告:遵义市雄兴商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区沙河小区太阳园D栋一单元三楼一号，统一社会信用代码91520302569203937D。法定代表人：李昌雄，该公司总经理。被告：敖明丽，女，1974年11月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市雄兴商贸有限责任公司与被告敖明丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李昌雄到庭参加诉讼，被告敖明丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市雄兴商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款354347.79元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日至2017年3月31日期间，原告系被告部分日货商品的供货商，双方约定“销售结算为以报表实销月结，每月15日结算上月30号之前的货款，付款时间不超过次月8号”，后因被告的原因未及时足额向原告结算货款。为此，双方于2016年6月20日进行结算，被告累计尚欠原告货款359285元，欠条还载明被告应在结算后的每个星期最低打款3000元，欠款人：敖明丽，后被告支付了部分欠款37000元整。双方另外还有两次对账结算，分别是2016年7月15日欠款8315元，2017年3月31日欠款23747.79元。被告自2017年3月31日后的欠款金额为本金354347.79元，此后被告未支付过货填料。经原告多次催收，被告均以“等钛厂拆迁”为由未支付欠款。敖明丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原告与合力连锁鸭溪（代表：敖明丽）签订《日化区承包协议》，约定2011年9月1日至2012年8月30日期间，钛厂店每年2.5万元，原告可在被告卖场自选日化区陈列位置销售一线、二线、三线品牌日用化妆品、洗涤用品、牙刷系列。其中第6条约定：销售结算为以报表实销月结，每月15日结算上月30号之前货款，付款时不超过本月20号。第8条备注：合同期满给原告1个月冲货时间。同日，李昌雄还与全力连锁新舟店（代表：敖明丽）签订《日化区承包协议》，约定2010年12月1日至2013年11月30日期间，销售三线牌品和部自主产品、牙刷。合同签订后，双方进行了履行，并在合同期满后继续履行。2016年6月20日，经双方结算，被告敖明丽向李昌雄出具《欠条》，载明：今欠李昌雄货款359285（叁拾伍万玖仟贰佰捌拾伍元正），每星期最低打3000元（叁仟元正），如未兑现，则交由厂家来负责。随后，双方于2016年7月14日再次对账，原告提供《李昌雄对账单》复写件，载明：2016年4月1日-2016年6月30日实销8315（捌仟叁佰壹拾伍元正）。钛厂合力敖明丽。之后，被告敖明丽陆续付款37000元。庭审中，原告提供商品销售价格分组统计一份，反映2017年4月10日，落款为“超市赵小波”在该统计表中注明“钛厂合力超市：2016.6月1日-2017.3.31日共计：销售23747.79”。本院认为，李昌雄代表原告遵义市雄兴商贸有限责任公司与被告敖明丽产生超市供货业务往来后，原告已履行了其供货义务，被告也在结算后出具了《欠条》认可欠款359285元，该《欠条》虽写明“欠李昌雄”，但李昌雄送货及收款均系履行职务行为，故债权主体应为原告遵义市雄兴商贸有限责任公司，由此，被告未及时履行付款义务，双方的债权债务关系由此形成。现原告请求被告支付货款354347.79元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至付清款之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，由于被告敖明丽已付款37000元，故应从其所欠款中予以扣除，而原告主张对账单及销售单欠款，由于单据反映时间与欠条出具时间存在部分重合，且双方未办理结算，无法确认欠款金额，故对此部分欠款不予确认，对于原告请求支付货款322285元，及以未清偿款项为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告敖明丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖明丽在本判决生效后五日内向原告遵义市雄兴商贸有限责任公司支付货款322285元及利息（以未清偿款项为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，公告费400元，由被告敖明丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  刘等良人民陪审员  刘伟康二〇二〇年三月四日书 记 员  吴乾平
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3492号 申请执行人：朱彦宇，男，1992年2月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：崔翔，男，1995年4月5日生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：崔保芸，男，1970年3月20日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4616民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款100000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文