四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川16行赔终4号 上诉人（原审被告）广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街246号。 法定代表人蒋登巍，局长。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）张竹寒，男，汉族，生于1995年6月26日，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局（以下简称广安市公安局协兴园区分局）、张竹寒因治安管理行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初16号行政赔偿判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年4月18日上午，韩晓惠到西溪云麓工地要材料欠款，因材料款项支付问题而发生纠纷。韩晓惠遂让张竹寒将车开到该工地来，张竹寒于12时许将车（车牌号川Ｘ×××××）开至该工地大门口堵起，后因韩晓惠与该工地的材料款支付问题未达成一致性意见，张竹寒遂将该车停放在该工地大门口，随后，韩晓惠与张竹寒离开该工地。 2019年4月18日13时06分，XX故里派出所接到110指令予以受案，简要案情记载：2019年4月18日13时许，我单位接报警称在广安区西溪云麓工地处有人将家用小轿车停放在工地大门口，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，我单位接警后迅速出警，到达现场后发现川Ｘ×××××小轿车停放西溪云麓工地大门处，出警民警以电话方式联系轿车驾驶员，轿车驾驶员拒绝民警建议，继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。 接警后，该所民警带领辅警出警。2019年4月18日13时30分许，该所民警给张竹寒打电话，令其将车开走，张竹寒在电话中拒绝挪车。14时许，韩晓惠和张竹寒乘坐出租车到达，同时广安市公安局协兴园区分局所叫拖车也到达西溪云麓工地马路旁。韩晓惠下车后不准拖车，以站在拖车前的方式阻拦拖车作业。随后，处警人员将张竹寒以涉嫌阻碍施工，口头传唤至XX故里派出所接受询问。 4月18日，广安市公安局协兴园区分局决定对号牌为川Ｘ×××××的小型轿车进行证据保全予以扣押、扣留三十日。 4月18日，广安市公安局协兴园区分局对张竹寒进行了行政处罚告知，张竹寒明确不提出陈述和申辩。 2019年4月18日，广安市公安局协兴园区分局作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》，处罚决定书记载，查明，2019年4月18日13时许，张竹寒在西溪云麓工地处将自己所驾驶的川Ｘ×××××北京现代牌小型轿车停放在西溪云麓施工工地大门口以此方式讨要欠款，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，出警民警多次劝阻未果，张竹寒继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。以上事实有张竹寒的陈述和申辩，证人证言，现场执法记录仪视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张竹寒处行政拘留七日。 张竹寒的拘留已执行完毕。张竹寒不服，遂起诉至法院，要求撤销行政处罚决定的同时一并提起行政赔偿诉讼，请求支持其诉请。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，广安市公安局协兴园区分局作出的行政拘留处罚决定已被撤销，张竹寒因此而被行政拘留7日，有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，张竹寒因被行政拘留7日，应得到的赔偿金为2211.58元（315.94元×7天）。张竹寒要求赔偿误工费问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，造成身体伤害的，有因误工减少的收入可以予以赔偿，张竹寒并非因造成身体伤害而是人身自由被侵犯，因此张竹寒主张赔偿误工费缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。张竹寒要求赔偿精神损害抚慰金，张竹寒并未提供证据造成严重后果，其主张缺乏事实根据，也无法律依据。因此，张竹寒提供的证据，不能证明广安市公安局协兴园区分局行政处罚决定的行政拘留造成其损失达到其诉称的40万元。对于张竹寒没有明确主张赔偿金的问题，不能因张竹寒未按照法言法语的要求表述就不予处理，从张竹寒提起赔偿诉讼的目的，可以看出张竹寒要求行政机关对其被拘留予以赔偿的意思表示。因此，对张竹寒合理赔偿部分的主张该院予以支持，过高的主张该院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，广安市公安局协兴园区分局作出的行政拘留处罚决定被撤销，广安市公安局协兴园区分局系赔偿义务机关。 综上，广安市公安局协兴园区分局作出的行政拘留处罚决定已被撤销，应当承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项、第三十三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条“……或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：一、限广安市公安局协兴园区分局在本判决书生效后三十日内向张竹寒支付赔偿金2211.58元；二、驳回张竹寒的其他诉讼请求。 上诉人广安市公安局协兴园区分局上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初16号行政赔偿判决，并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一审法院认定广安市公安局协兴园区分局作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》已被撤销系事实认定错误，法律适用错误。广安市公安局协兴园区分局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，对原审判决提起上诉，该判决还尚未生效，故广安市公安局协兴园区分局的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》并未被撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款和第三条第一项之规定，行政赔偿是行政机关行使职权侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益才应当赔偿。广安市公安局协兴园区分局作出的行政拘留程序合法，事实清楚，证据确实充分，并未侵犯张竹寒的合法权益，故张竹寒的行政赔偿请求不应被支持。 上诉人张竹寒上诉请求：改判支持其误工费和精神抚慰金40万元。事实和理由：张竹寒在讨要工程建筑材料款的过程中，广安市公安局协兴园区分局不但不化解民事经济纠纷矛盾，为民排忧解难，还作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》，对其进行行政拘留七日，使其遭受经济和精神上的双重打击。根据《中华人民共和国共和国国家赔偿法》第三条第一款和第三十五条之规定，其诉求理应得到支持。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿前提条件是行政行为违法，给公民、法人或其他组织造成损害。本案所涉行政行为系广安市公安局协兴园区分局于2019年4月18日作出的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》，而本院（2020）川16行终9号行政判决已经认定广协公（故）行罚决字〔2019〕42号行政处罚决定合法，故张竹寒据此请求国家赔偿无事实和法律依据。原判决适用法律、法规错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初16号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人张竹寒的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇二〇年三月十三日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。