安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终8号 上诉人（一审被告）：崔佃峰，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）：许林，男，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许伦，男，汉族，1976年5月19日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市铜山新区学苑路3号。 负责人：马纪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘楚义，该公司员工。 上诉人崔佃峰因与被上诉人许林、中国大地财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称中国大地财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔佃峰上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担民事责任。诉讼费由对方承担。事实与理由：1．许林向法院提交的修理费发票等均为复印件，其与保险公司均不予认可。2．《交通事故认定书》内容不真实，不能作为认定本案事实的依据。当时因刮碰轻微，其不知晓发生交通事故，且其第二日下午拨打了报警电话及保险公司电话，其不构成交通事故逃逸。且浙Ｊ×××××小轿车实际驾驶人乱停放车辆，应承担相应的事故责任。3．安徽宏平保险公估有限公司作出的评估报告为单方委托，内容不真实，不能作为认定事实的依据。车辆仅轻微刮擦，不需更换零件，许林恶意增加费用，多出的费用应由许林承担。评估费亦不应其承担。4．其并不构成逃逸，其在保险公司投保了商业险，保险公司应予赔偿，一审判决其赔偿车辆损失13000元错误。 许林答辩称：交警队事故认定单出来后，其找崔佃峰索赔修车未果，后其先评估后修车。评估评估了15,000元。其咨询4S店，修车需20,000元左右，所以找其他修车店，修好花了16,000元。 中国大地财保铜山支公司答辩称：一审认定事实清楚，事故真实，认定合理。其公司在收到判决后已经履行了赔偿义务。请求二审驳回崔佃峰对保险公司的上诉请求。 许林向一审法院起诉请求：判令崔佃峰、中国大地财保铜山支公司赔偿车辆损失等费用计15,800元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月15日10时30分许，崔佃峰驾驶一辆苏Ｃ×××××号小型轿车沿泗县桃花源路北侧非机动车由东向西行驶，行至泗县桃花源北区南门东侧处刮碰到许伦停放在非机动车道上的许林所有的浙Ｊ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交通警察大队341324420180003483号道路交通事故认定书认定，崔佃峰承担事故的全部责任，许林不负责任。崔佃峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在中国大地财保铜山支公司投保了交强险和商业险。事故发生以后，崔佃峰向中国大地财保铜山支公司报案，保险公司对事故定损为金额2400元（要求对车辆前保险杠皮、前叶子板喷漆修理）。而许林对车子的前保险杠、前杠下格栅进行了更换，修复后许林委托安徽宏平保险公估有限公司对该车车损评估为15000元，评估费800元。双方因为赔偿价格产生纠纷，许林提起诉讼。 一审法院认为，泗县公安局交通警察大队所作出的341324420180003483号道路交通事故认定书，依据的是《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项，认定崔佃峰在该起事故中负全责，该条款明确了崔佃峰的行为系肇事逃逸。双方因损失赔偿发生纠纷后，保险公司对事故定损为金额2,400元，庭审中保险公司自认可以在交强险范围内赔偿2,000元。许林单方面委托安徽宏平保险公估有限公司对该车车损修理做出了评估，车损评估为15,000元。安徽宏平保险公估有限公司是具有资质的保险评估公司，在无其他证据否定该公司评估报告的情况下，对该公估公司做出的公估报告，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案的实际情况，对于许林的经济损失，应当由崔佃峰及所投保的保险公司根据损失的实际大小分别在事故责任及保险责任范围内给予赔偿。由于此案的评估系许林单方面委托，没有经过双方协商，评估费应当由许林承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司铜山支公司在本判决生效后五日内，在交强险范围内理赔许林车辆损失费2,000元。二、崔佃峰在本判决生效后五日内，赔偿许林车辆损失费13,000元。三、评估费800元，由许林负担。案件受理费人民币100元，由崔佃峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国大地财保铜山支公司向本院提交《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，2018年10月16日，崔佃峰电话报案，车辆出险信息显示：2018年10月15日10时，由崔佃峰在安徽省宿州市泗县桃花源北区，避让三轮车，刮到对方车。该证据欲证明崔佃峰对发生交通事故系明知，事故发生后没有报警就离开，属于肇事逃逸。崔佃峰质证意见为，其新拿的驾照，不知道事故。许林对该证据质证意见为，对该证据真实性无异议。许林庭后向本院提交安徽周昆汽车修理服务有限公司出具的“结算单”，欲证明车辆维修项目及价格。崔佃峰对该证据质证意见为，对轻微擦痕修复以外的损失费用均由被保险人自行承担。对维修项目及价格均不予认可，应按照保险公司定损金额确定。中国大地财保铜山支公司对该证据质证意见为：对该证据真实性由法院依法查明，认为左前门喷漆费1,500元应予扣除。本院对该证据认证意见为，上述两份证据能够证明本案争议事实，对其证明效力本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明，事故后第二天，崔佃峰向中国大地财保铜山支公司电话报案，保险公司记录内容为2018年10月15日10时，由崔佃峰在安徽省宿州市泗县桃花源北区，避让三轮车，刮到对方车。 本院认为，归纳双方当事人诉辩及举证、质证意见，本案二审的争议焦点为：1．《交通事故认定书》能否作为认定本案事实的依据；2.安徽宏平保险公估有限公司做的估价评估报告能否作为车辆毁损的依据；3．涉案车辆毁损的实际价值应如何认定。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。崔佃峰虽对交警部门出具的事故认定书有异议，认为其不属于肇事逃逸，但即未对该认定书提出复议，也未提供相反证据予以推翻。同时，中国大地财保铜山支公司二审举证的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》显示崔佃峰对该事故发生系明知。因此，该《交通事故认定书》能够作为认定本案事实的依据。一审法院依据交警部门出具的《交通事故认定书》认定崔佃峰肇事后逃逸并无不当。 关于争议焦点2，许林因与崔佃峰关于赔偿事宜沟通未果，许林自行寻求第三方评估机构进行评估并不违反有关法律规定，且许林委托的安徽宏平保险公估有限公司和具体鉴定人员均具备合法资格，鉴定程序合法。虽崔佃峰认为许林车辆存在过度维修情形，对评估结论提出质疑，应以中国大地财保铜山支公司定损价格为准。审理认为，中国大地财保铜山支公司作为保险人，与涉案事故车辆的理赔存在保险利益，且中国大地财保铜山支公司庭审中认可，其定损时并未查看车辆，仅依据照片进行评估，对具体的车损细节并不明确。因此，崔佃峰虽有异议，但其并未提出足以否定安徽宏平保险公估有限公司《车损评估报告》的有效证据。因此，该评估结论本院予以认定。 关于争议焦点3，许林提供的《车损评估报告》及车辆修理费用发票、结算单，能够认定许林修理车辆产生的实际费用为15,000元。因崔佃峰肇事逃逸，一审法院根据其与中国大地财保铜山支公司签订的保险合同判令中国大地财保铜山支公司在交强险范围内理赔许林车辆损失费2,000元，在商业险范围内不予赔偿正确。崔佃峰应赔偿许林车辆损失费13,000元。 综上，崔佃峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由崔佃峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月六日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。