湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终14034号上诉人（原审原告）：贺亮，男，1963年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙联合白金人力资源顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心十楼。法定代表人，王慧。委托诉讼代理人程思婧，女，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人卢萍，女，1982年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。上诉人贺亮因与被上诉人长沙联合白金人力资源顾问有限公司（以下简称联合白金公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托代理人同意，通过在线诉讼的方式进行了审理。本案现已审理终结。贺亮上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判联合白金公司赔付全部失业保险金1580.00＊0.85＊17＝22831.00元以及利息22831＊0.0195＊4＝1780.82。2、请求依法判决联合白金公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉理由：贺亮于2006年应聘到长沙市院（原长沙市第七医院），2014年非本人意愿被长沙市第八医院解聘，由于当时未能就赔偿达成一致意见，联合白金公司以本人未签字为由拒绝进行失业保险登记及其它手续的办理。2018年9月在贺亮与长沙市第八医院及联合白金公司签订协议时，示意还可以申领失业保险，让本人错误地认为签订协议后还可以申领失业保险金，导致本人后来多次去找长沙市社会保障局，后又向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，最后诉讼至长沙市芙蓉区人民法院。首先，一审开庭审理中确认了2014年联合白金公司以本人未签字为由拒绝进行失业保险登记及其它手续的办理，致使本人未能领到失业保险金，联合白金公司存在过错；而在判决时只是依据劳动合同，考虑已超过了劳动仲裁诉讼时效，就判决驳回本人的全部诉讼请求。其次，关于诉讼时效；长沙市八医院一直扣留我的医师资格证（副主任医师）和执业医师证，直到2018年3月26日我才拿到。导致本人在2014年底到2018年初的三年多时间里一直失业在家，没有生活来源。长沙市第八医院的侵权行为一直存在。第三，在2018年9月签订协议时，长沙市第八医院和联合白金公司都有律师参与，他们应该知道失业保险金是不是能够补领，还故意示意申领失业保险，在协议书的符合失业保险申领条件那一项条款上打了勾。这是欺骗行为，应该为他们的行为负责。总之，联合白金公司作为本人的派遣单位，既没有依法履行应尽的职责，没有给本人提供任何申领失业保险金的证明材料，也没有告知或者提醒本人去申领失业保险金；而且在本人和长沙市八医院协商的过程中，设置陷阱，诱骗我签字，致使我的正当权益受到伤害。联合白金公司应该负责赔偿本人的经济损失——本人应该领取的失业保险金。联合白金公司辩称：第一、办理失业保险有3个条件，第一，失业人员有申领意思，第二，失业人员办理了离职手续，第三，失业人员在离职后60天内提出。贺亮知道失业保险流程，2014年出现争议的时候，我们同事已告知，但贺亮没有来公司签字离职，是没办法办理失业保险申领。第二、贺亮自从2014年8月离开用人单位，直到2018年8月因向用工单位长沙市八医院要求退还其医师资格证才联系联合白金公司，该时间段已经超过3年诉讼时效。2018年9月劳动者与单位就劳动争议达成了一致，签订协议，并支付了经济补偿5万元。协议明确约定，贺亮不得再向联合白金主张任何权益。综上，我司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。贺亮向一审法院起诉请求：依法判决联合白金公司赔付全部失业保险金22831元以及利息（暂计算至起诉之日为1335.61元）。一审法院认定事实：2012年8月30日，长沙俊彦人力资源开发有限公司（甲方）、贺亮（乙方）签订派遣员工合同，合同约定乙方初始用工单位为长沙市八医院;劳动合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日，甲方将乙方派遣到用工单位的期限为2012年8月1日至2014年7月31日，乙方在用工单位从事医师岗位工作；基本工资为2100.8元/月等内容。同日，贺亮签署承诺书，承诺自愿与长沙俊彦人力资源开发有限公司签订2年固定期限劳动合同等内容。2018年9月12日，贺亮与联合白金公司就派遣员工解除/终止劳动关系达成一致，双方一致确认劳动合同2006年4月24日生效，2014年8月31日劳动合同解除/终止，工资支付及社保缴纳时间均截至2014年8月31日，并符合失业保险金申领条件。同日，贺亮（乙方）、联合白金公司（甲方）及长沙市中医医院（丙方）达成协议：丙方向甲方支付5万元；甲方向乙方支付5万元，乙方已知晓并认可以上费用为劳动关系存续期间所有劳动权益的相关费用，甲乙双方之间劳动关系期间已无任何争议等内容。另查明，贺亮于2018年11月27日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出不予受理通知书，故诉至一审法院。一审法院认为，贺亮、联合白金公司双方的劳动合同关系合法、有效。从本案查明的事实来看，虽双方于2018年9月12日签署终止劳动关系协议，但双方实际于2014年8月31日解除劳动关系，故2014年8月31日为双方劳动争议发生之日，故贺亮在2018年申请劳动仲裁已超过了法律规定的仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故案件已超过诉讼时效。关于贺亮所应享有的社会保险待遇等问题应向相关部门通过合法途径处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回贺亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：联合白金公司应否赔付贺亮失业保险损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定:“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的。”本案中，贺亮与联合白金公司一致确认双方劳动合同于2014年8月31日解除，贺亮、联合白金公司、长沙市中医院三方于2018年9月12日达成调解协议，就贺亮主张的相关权益进行了补偿。贺亮未提交证据证实其已进行失业登记，故不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的领取失业保险金的条件，贺亮主张联合白金公司赔付其失业保险金没有法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贺亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺亮负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年三月二十五日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。