山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初142号 原告：王高军，男，汉族，1980年4月24日出生，住永济市。 委托代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。 被告：杨晓凤，女，汉族，1985年5月16日出生，住永济市。 委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 原告王高军与被告杨晓凤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告离婚协议之一、二、三项协议内容；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月20日于永济市民政局签署离婚协议书，该协议内容：“一、子女的抚养及教育：女儿王京瑶2008年4月16日出生，随女方生活，抚养费全部由男方承担至成年；儿子王昊泽2011年6月13日出生，随男方生活，由男方单独抚养至成年。二、财产（房屋、物品、存款等）分割：生活期间全部共同财产归女方所有。三、债务：婚姻期间共同债务由男方偿还。”因该协议的产生系被告为躲避夫妻共同债务，避免被告因夫妻共同债务法律追责而导致被告固定工资收入被查封，由被告提议并承诺协议离婚后继续承担原夫妻相互义务，共同生活、共同抚养子女、共同承担债务偿还义务而签署的协议。协议内容明显不公，造成对原告合法权益的严重侵害，且因被告的背信弃义，对子女不尽任何抚养义务行为、逃避夫妻共同债务行为已造成原告沉重的经济负担和感情伤害。原告认为被告以欺诈的手段诱惑原告，使原告在违背真实意思的情况下所签署的离婚协议内容之一、二、三，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，该协议之一、二、三项内容无效。依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。故依法请求人民法院判决撤销原被告所签协议之一、二、三项内容。 被告辩称：原告的诉讼无事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。一、2018年12月20日被告与原告在永济市民政局签署离婚协议书属实，该离婚协议体现了原被告均同意离婚的共同意愿，同时体现了原被告对于子女抚养，财产分割，债务承担的约定内容。原告诉状所称不属实，被告并非为了逃避债务，并非避免自己的工资收入被查封而与原告签署离婚协议，原告此种辩解纯属为了达到自己的诉讼目的，而编造的谎言。原告作为一名成年人，又是本科毕业生，其应知晓签署离婚协议书并在民政部门办理离婚手续的法律后果。况且原被告之间的协议，对债权人并不产生拘束力，不能说被告是为了逃避债务。被告并未提议也未承诺协议离婚后与原告继续生活，更未承诺共同偿还债务。不论被告与原告是否离婚，抚养孩子是父母的法定义务，两人对孩子均有抚养的义务，被告与原告共同抚养孩子并没有错，这与原告所说的共同承担债务不相并提。至于被告与原告离婚后，与其是否共同生活是被告的权利，原告对其不能干涉。婚姻期间被告与原告从事装饰、装修活动，因装饰、装修购买了房屋及置办了其他财产，况存在大量的债权，并不存在债务，在不存在夫妻共同债务情况下被告何来逃避债务。所谓的债务均是原告给案外人提供担保而形成，该债务并非用于夫妻共同生活、更未用于家庭生活。该份离婚协议书并不显失公平，是在双方自愿基础下签署，并未加重原告的经济负担，更不存在欺诈诱惑之现象，未对原告的权益造成损害。依照婚姻法司法解释二第八条、第九条的规定，被告与原告在自愿的基础下因离婚签署的财产分割协议，对原被告具有法律约束力，在原告没有证据证明双方签订该协议时存在欺诈、胁迫的行为，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年12月20日离婚证及离婚协议书各一份；2、原被告2016年12月、2017年12月的部分微信聊天记录，2018年5月、2018年10月中旬的部分微信聊天记录；3、（2019）晋0881民初2070号民事判决书一份；4、2018年7月30日微信转账记录一份；5、购车证明书及照片一份（照片中有红日厨卫店面及门前车辆）。判决书拟证明为了逃避债务而假离婚；微信聊天、转账记录拟证明原告为厨卫商店投资情况；车辆照片及购车证明书拟证明车辆是原告购买，现也归被告所有，拟证明协议显失公平。 被告代理人对原告提供的证据的质证意见：对离婚协议书及离婚证的真实性没有异议，离婚时间属实，离婚协议书是由原告起草并打印，原被告签署自己的名字，该协议书已在民政局备案能够体现双方是通过自愿协商所达成的。对微信的交易记录真实性有异议，原告并未提供原始载体，该证据达不到原告的证明目的，至于内容是否属实代理人不清楚。被告说二人婚姻期间聊天信息比较多，证明不了是二人逃避债务虚假离婚。对判决书的真实性无异议，判决书中第二页原告陈述的事实是“2014年李辉因经营需要……”，能体现该债务并非夫妻债务，而是李辉的债务。厨卫店是存在的，但是是被告父母的，不能证明是二人夫妻共同财产。对交易记录有异议，不完整，应该提供原始载体，即使原被告之间存在转账的事实，那也是他们夫妻之间的经济往来。对购车证明有异议，至于有没有这辆车代理人不清楚，被告确实有一辆车，但是是不是原告所述的车不清楚。 对当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2006年4月28日登记结婚。2018年12月20日，双方签订“离婚协议书”：约定“一、子女的抚养及教育：女儿王京瑶2008年4月16日出生，随女方生活，抚养费全部由男方承担至成年；儿子王昊泽2011年6月13日出生，随男方生活，由男方单独抚养至成年。二、财产（房屋、物品、存款等）分割：生活期间全部共同财产归女方所有。三、债务：婚姻期间共同债务由男方偿还……”。同日双方在民政部门办理离婚登记。 庭审中，原告称该协议的具体内容显失公平，在签订时不存在胁迫情形，而是被告采用了欺骗的手段，是为了逃避债务，虚假离婚，承诺一起生活一起抚养孩子才签署的。离婚后原被告还在一起生活至2019年5月24日，后被告离家，没有再管过两个孩子。被告对原告的陈述予以否认。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，原被告之间的离婚协议，系婚姻关系的协议，故不适用《中华人民共和国合同法》，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定请求撤销双方离婚协议的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，虽原被告签订的离婚协议不利于原告，但原告承认在签订时不存在胁迫情形。就原告提出的被告为逃避债务而虚假离婚属于欺诈的主张。本院认为，该协议中涉及的事项，在协议签订时原告均是明知或应知的，原告未提供充分的证据证明该协议的签订是被告故意制造假象，或故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的结果，因此原告所称的欺诈不能成立。综上，该离婚协议即使不公，但被告承认该协议在签订时不存在胁迫情形，又未提供充分的证据证明该协议在签订时存在欺诈情形，故对原告的主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定,判决如下: 驳回原告王高军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二〇年三月二十八日 书记员  姚晓宇