福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5369号 原告：福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层，统一社会信用代码91350103154380843U。 法定代表人：黄志强，董事长。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丰华，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：许定军，男，1971年5月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市市政建设开发有限公司（以下简称“市政建设公司”）与被告许定军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告市政建设公司的委托诉讼代理人温长煌、宋丰华和被告许定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政建设公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告之间的《房屋临时租赁协议》已于2019年8月4日解除；2．判令被告立即腾空位于福州市晋安区的房屋并返还给原告；3．判令被告承担自2020年1月1日起至返还房屋之日止按同地段、同面积、同样结构房屋的月租金标准支付的房屋占用费。事实和理由：福州市晋安区单元的房屋（以下简称“租赁房屋”）系福州市城市建设征收有限公司（以下简称“城建征收公司”）所有。城建征收公司系原告的全资子公司，与原告均为市属国有企业。自2018年起城建征收公司委托原告管理租赁房屋，管理内容包括但不限于房产日常管理及处理相关纠纷。2018年8月27日，原告就租赁房屋与被告签订《房屋临时租赁协议》，协议约定月租金为190.72元，按月缴纳，未约定租赁期限。协议签订后，被告入住租赁房屋并依约支付了押金与租金。其后，原告知悉根据《福州市人民政府办公厅关于印发＜福州市规范市属国有企业资产租赁管理办法＞的通知》（以下简称“《办法》”）第八条的规定，市属企业资产租赁应通过公开招租方式确定承租方。原告作为《办法》规定的市属企业，与被告签订《房屋临时租赁协议》，并非通过公开招租方式，不符合《办法》的规定，已被相关单位要求整改。并且协议约定的租金明显低于市场同地段、同面积房屋租赁价格，如果继续履行该协议将损害国有资产合法权益，不利于国有资产的保值增值。为此，原告拟与被告解除租赁协议并收回租赁房屋。2019年8月2日，原告委托福建知信衡律师事务所指派律师，就解除原告与被告签订的《房屋临时租赁协议》、敦促被告腾空并返还租赁房屋等事宜向被告发出律师函。2019年8月4日，律师函送达被告。原告认为，原、被告之间签订的租赁协议没有就租赁期限进行约定，且双方对租赁期限并未另行约定，因此该协议应视为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告已经在合理期限内通知被告解除协议，被告应当及时履行腾空并返还租赁房屋的义务，但被告至今仍拒绝履行。 被告许定军辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，自相矛盾。被告委托福建知信衡律师事务所发出的律师函内容以被告拖欠巨额租金为由要求解除房屋租赁协议，本次起诉又以不定期租赁协议为由要求单方面强行解除协议，其所作所为目的都是为了强行剥夺被告在紫阳新园3#701房屋的居住权。讼争房屋是原告按照当时政策分配给被告所有，现原告反悔要求被告无条件退出房屋，有违双方当时的真实意愿，原告的诉讼请求应予以驳回，如法院判决支持原告的诉请，也应该让原告向被告支付房屋装修及维修费用共计十万余元。事实和理由如下：被告是一名退役军人，在部队时曾经多次立功受奖（其中荣立过三次三等功），2001年从部队转业至原告处工作，是原告的正式员工。因为家庭条件比较困难又无房，上有老下有小，2003年公司根据当时的政策，经过研究决定，分配紫阳新园3座701室给被告，并且办理了入住手续。从入住验收及交费一览表可以看出，完全就是按照业主的标准进行验收入住的，当时真实的意愿表达是按照房改政策将此房分配给被告，但是公司因为种种原因暂无法办理本房屋的产权，只好搁置。到了2005年3月，公司考虑到解决职工住房历史遗留问题，出台了榕市建［2005］17号文规定：紫阳新园的房子按照每平方米1,700元、浦前小区按每平方米2,300元、乌山苑按照每平方米3,200元卖给住房困难的职工。因为这个文件，被告对房子进行了装修（由于房子是顶层，质量也有问题，屋顶漏水，进行了多次整修，加上装修费用，共计花费了十几万元）并向公司申请购买以便办理产权，公司答复说暂时还办不了，并没有解释具体原因。2007年，因为一直没有办理产权，公司又与被告签订了房屋租赁协议，房租直接从工资里面扣除。2009年，根据公司部分在册职工的要求购买租住住房的情况，公司出台了榕市建［2009］75号文，按照评估价将房屋卖给职工，被告也没有享受到。2018年8月，公司又以房租不能从工资里面扣除为由，与我们重新签订了房屋租赁协议，虽然是不定期租赁协议，但是第五条的第6点规定：在租赁期间、如遇该房屋被征收、拆除和改造等不可抗力原因造成本合同不能继续履行，甲方有权终止合同。基于这种情况，明显这套住房与被告不是租赁关系，而是公司不作为导致只能签订临时租赁协议，谁知前段时间公司突然通知被告要求退房，理由是公司清理房子，原来分配给职工的住房不符合规定，所有在职的、退休的职工占用公司住房必须无条件清退。被告支持国家相关政策，支持公司的清房工作，虽没有享受过福利分房政策，但这套住房是按照当时的政策，公司领导研究决定的，并且办理了住房分配手续，有些职工没有分配手续占用公司住房，有些已经享受过公司的福利分房政策又占用公司住房，情况不同，应该区别对待。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工。原告系国有企业，由“福州市市政建设开发公司”更名而来，城建征收公司系原告的全资子公司，由“福州市城市建设征收工程处”更名而来，福州市城市建设征收工程处又由“福州市城市建设拆迁工程处”更名而来。2003年，福州市城市建设拆迁工程处向被告出具《拆迁户排房通知单》将位于福州市晋安区杂物间交由被告使用，该通知单上备注“市政建设开发公司”。2005年3月8日，原告形成榕市建［2005］17号《会议纪要》，该《会议纪要》载明“按以下规定出售给职工：未享受国家福利住房的优先……若购买紫阳新苑3＃楼及双龙花园的职工按每平方米1700元计价……”。2007年1月10日，福州同欣物业管理有限公司与被告就案涉房屋签订一份《房屋临时租赁协议》，约定被告应向福州同欣物业管理有限公司每月支付租金190.72元。2009年3月27日，原告形成榕市建［2009］75号《会议纪要》，该《会议纪要》载明“专题研究了公司职工已签订购房协议，但未交足购房款及部分职工要求购买租住房屋等问题。经会议讨论纪要如下：……公司国有土地、房产的租赁业务委托同欣物业公司管理……”。2018年1月8日，城建征收公司委托原告管理案涉房屋。2018年8月27日，原、被告双方签订一份《房屋临时租赁协议》，协议载明“因公司名称变更，为理顺租赁关系，原与承租方于2007年1月10日签订的房屋临时租赁协议，需将产权属于公司的房屋进行重新签订租赁协议，结合《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》，特定以下协议，共同信守执行”。协议约定原告将案涉房屋临时出租给被告使用，使用面积为68.36平方米；月租金为190.72元，被告必须在每月10日前交清本月租金；租赁期限自2018年6月起算；被告须交不少于3个月的租赁押金572元。协议还对其他权利义务进行了约定。2019年8月4日，原告委托福建知信衡律师事务所向被告送达《律师函》，该《律师函》载明：在原、被告签订《房屋临时租赁协议》后，被告已拖欠原告巨额租金，且未按原告通知于2019年7月31日前支付租金并退还租赁物，故《房屋临时租赁协议》于被告收到该函件之日起解除。 庭审中，原告确认被告并未拖欠原告租金，《律师函》中有关拖欠租金的表述错误，对被告主张其自2003年即开始使用案涉房屋无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。本案中，被告系原告的职工，被告自2003年起即开始持续使用案涉房屋，原、被告双方约定的租金亦明显低于市场价格，原告有关的《会议纪要》和原、被告签订的《房屋临时租赁协议》中均体现案涉房屋系具有福利性质的公有住房。综合上述情况，被告主张案涉房屋为具有福利性质的公有住房，本院予以采信。因原、被告之间不是平等的民事主体，且涉案房屋为具有福利性质的公有住房，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市市政建设开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭晓超 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。