安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖06民终110号上诉人（原审被告）：刘先军，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘永标，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。上诉人刘先军因与被上诉人潘永标劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘先军及其委托诉讼代理人胡浩生，被上诉人潘永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先军上诉请求：查明案件事实并依法改判。事实和理由：刘先军与潘永标于2016年7月22日经结算工程款，刘先军给潘永标出具欠条和承诺书。此后潘永标离开施工地点，潘永标带领的工人均在怠工。刘先军出具上述欠条后，给付潘永标以及潘永标的工人共计87万元，潘永标未向一审法院如实说明给付情况，导致一审判决错误。潘永标辩称，对于刘先军后期付钱情况不知情，刘先军未按照承诺书付清进度款，并非其拿钱走了不施工。潘永标向一审法院起诉请求：1.依法判决刘先军支付潘永标工人工资1183000元及逾期利息；2.诉讼费由刘先军承担。一审法院认定事实：2016年3月19日，胥中青、刘先军与潘永标签订《建设工程施工合同》，将安徽省濉溪县四铺镇三铺村老街改造工程中的部分工程大清包给潘永标。经结算，截至2016年7月22日，其共欠潘永标1183000元，刘先军于当日为潘永标出具欠条一份，内容为：“今欠潘永标四铺镇三铺村老街建房工人工资1183000元（壹佰壹拾捌万叁仟元整）。欠款人：刘先军身份证号码3406211972040646772016年7月22日”。刘先军于当日出具承诺书，承诺自2016年7月22日起半个月付给潘永标15万元，2016年8月7日前付清。还款期限届满后，经潘永标催要，刘先军未支付该款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，潘永标提供的欠条及建设工程施工合同能够证明刘先军拖欠其工资的事实，刘先军应当将其拖欠的工资支付给潘永标。故对潘永标要求刘先军支付工资1183000元的诉讼请求，予以支持；潘永标请求刘先军支付逾期履行的利息，无事实和法律依据，不予支持。刘先军未作答辩亦未举证，视为对其抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。判决：一、刘先军于判决生效后15日内支付潘永标1183000元。二、驳回潘永标的其他诉讼请求。案件受理费15447元，由刘先军负担13091元，潘永标负担2356元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘先军提交证据如下：证据一，潘永标书写收条三份，拟证明刘先军于2016年8月7日分两次给付潘永标工程款13万元、20万元，于2016年8月17日给付潘永标工程款2000元。证据二，曹大伟、何某、曹某书写声明一份，拟证明刘先军将潘永标拖欠的工程款发放给部分工人；以及潘永标书写欠条一份，拟证明潘永标拖欠工人曹某工程款166850元，按照合同约定应付15万元。证据三，翟某书写收条一份，拟证明刘先军给付翟某工程款136000元。证据四，王建华、曹大伟、何某书写收条共四份，拟证明刘先军分两次分别给付王建华6000元、4000元工程款，于2016年11月26日给付曹大伟工程款6000元，于2016年11月26日给付何某工程款6000元。证据五，《房屋买卖合同》两份，拟证明刘先军用房屋折抵何某工程款20万元，折抵曹某和曹大伟工程款20万元的事实。刘先军还申请证人何某、曹某、翟某出庭作证，拟证明刘先军给付三人部分工程款以及用房屋折抵工程款的事实。潘永标质证意见如下：证据一，潘永标认可收到工程款33万元，生活费2000元不是涉案工程款。证据二，对声明不知情，欠条是真实的。证据三，对真实性无异议，但是要扣除其已经支付给翟某的35000元。证据四，王建华的工程款不应由潘永标支付，对曹大伟书写的收条无异议，何某的工程款尚未结算。对证据五不知情，如果情况属实，潘永标认可，但不应超出工人应得工资范围。对于证人证言，认可三证人收取刘先军工程款的事实，但认为不应超出他们应得工程款的范围，且不认可三证人陈述的应得工程款数额。潘永标提交翟某书写收条一张，拟证明潘永标于2016年6月25日给付翟某工程款5000元，于2016年8月7日给付翟某工程款3万元（证据提交给一审法院）。刘先军质证意见如下：对证据的真实性无异议，但不能证明是涉案工程款。本院经审查认证如下：刘先军提交的证据一、二、三，证据四中曹大伟、何某的收条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，潘永标对真实性亦无异议，予以采信。证据四中王建华的两份收条，因潘永标不认可王建华是其工人，王建华也未出庭作证，不予采信。证据五对于以房屋抵付工程款约定不明确，且潘永标对抵付工程款数额存在异议，故不予采信。证人证言中关于证人收取刘先军工程款的陈述，与刘先军提交的收条相互印证，予以采信，其他陈述不予采信。潘永标提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，刘先军对真实性亦无异议，予以采信。本院查明如下事实：刘先军将濉溪县四铺镇三铺村老街改造工程的部分工程大清包给潘永标之后，潘永标又将部分工程分包给何某（木工）、曹某和曹大伟（木工）、翟某（钢筋工）等进行施工。2016年7月22日，刘先军为潘永标出具欠条和承诺书。2016年8月，刘先军分三次分别给付潘永标工程款13万元、20万元、2000元，共计332000元。后潘永标未将工程施工完毕。何某等人向潘永标催要工程款未果，遂找到刘先军，刘先军为了不影响剩余工程进度，向何某等人支付了部分工程款。根据双方提交证据以及证人出庭陈述，可以确认刘先军分别向何某、曹某和曹大伟、翟某支付工程款88000元、6000元、136000元，共计23万元。至本院作出判决时，潘永标与何某等人仍未进行结算。二审庭审中，刘先军陈述用于折抵工程款的两套房屋无法办理产权证。二审另查明，一审时因刘先军外出地址不明，一审法院向其公告送达传票和一审判决书。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：刘先军实际欠付潘永标工程款数额应当如何认定。本案中，潘永标不具有施工资质，其与刘先军之间的劳务合同应认定为无效。双方合同虽然无效，但是潘永标已经组织工人进行施工，潘永标有权获得相应工程款。刘先军于2016年7月22日出具欠条载明，刘先军欠付潘永标工程款数额为1183000元。由于刘先军未参加一审诉讼，一审法院未能查明刘先军已付工程款情况。根据二审审理查明的事实，刘先军在出具欠条后，向潘永标支付工程款共计332000元，该款应当从总工程款中予以扣除。刘先军二审提交证据证明其向何某等人支付了部分工程款，潘永标对证据的真实性不持异议，但是认为在扣除潘永标已付款项之后，刘先军支付数额不应超出何某等人应得工程款的范围。由于潘永标与何某等人未进行结算，该结算义务在于潘永标而非刘先军，根据谁主张谁举证的原则，既然潘永标未举证证明刘先军支付工程款超出了何某等人应得工程款范围，刘先军代为支付的23万元就应当从总工程款中予以扣除。如潘永标与何某等人之间存在纠纷，可另行解决。刘先军提出用房屋折抵何某工程款20万元，折抵曹某和曹大伟工程款20万元，由于该两套房屋尚未办理产权证，是否存在案外其他权利人也不明确，且各方对于抵付工程款数额未达成一致意见，故本案中对于刘先军所主张的抵付行为暂不予认定，由各方案外协商处理。综上，刘先军还欠付潘永标工程款数额为621000元（1183000元-332000元-230000元）。综上所述，有新的证据表明，刘先军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2909号民事判决；二、刘先军于本判决生效后15日内支付潘永标工程款621000元；三、驳回潘永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各15447元，由刘先军负担8110元，由潘永标负担7337元。二审案件受理费12500元，由刘先军负担8925元，由潘永标负担3575元。本判决为终审判决。审判长  王咏梅审判员  柏 莉审判员  化启武二〇二〇年三月三十一日法官助理周文锦书记员杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。