河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终696号 上诉人（原审原告）：郭某，女，1940年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:崔利芹，邯郸市永年区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张某1（小名张某5），男，1967年6月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系原告长子。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告次子。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区，系原告长女。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1964年12月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系原告次女。 委托诉讼代理人:张某4，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1972年5月33日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系原告三女儿。 委托诉讼代理人:张某4，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人郭某因与被上诉人张某1、张某2、张某4、张某3、张某4赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3397号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行理。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：（一）依法撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3397号民事判决；（二）依法改判被上诉人张某1给付上诉人2019年10月前赡养费50000元；（三）依法改判五被上诉人给付上诉人自2019年11月起每人每月赡养费增加200元；（四）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：（一）一审判决认定“原告以被告张某1未尽赡养义务为由主张自2010年至2019年10月期间的赡养费50000元，被告张某1对该主张不予认可，原告向本院提交的相关证据不足以证明其主张成立，故对原告此项诉讼请求不予支持”。上诉人在一审中提交了住院费票据等证据，住院期间需要护理、营养、伙食补助等费用，且依据日常的生活常识，上诉人年迈体弱在生活中均需要照料，而被上诉人张某1日常不尽赡养义务，这些费用确需要张某1支付，一审判决不予支持，显然侵犯了上诉人的权益。（二）上诉人在一审起诉时，就详细阐明五被上诉人应承担2019年赡养费用，一审法院开庭审理，应该查明该事实，而一审法院却视而不见，对上诉人的该项诉求没有支持，侵犯了上诉人的权益。（三）上诉人一审诉求五被上诉人每人每月支付上诉人500元赡养费，但一审法院仅仅每人每月支付300元，不够维持上诉人的正常生活开支，没有彰显法律对老年人的体恤与照顾。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果显失示公正，请求二审法院依法查明事实，依法改判。 张某1答辩：父母没有养老房产，子女也有赡养父母的义务。问题是父母有两处临街门市养老房。张某1是分完家之后（2015年11月12日）才离开父母身边去邯郸帮接孙子上下学：其原因：两处养老房归张某2所有，张某2管父母的一切（赡养、护理、医疗、百年后）。当时张某2请的律师，姊妹们按手印，人证程俊海、李聚峰、李龙军、刘龙海参与其中，在饭店摆了酒席，张某2的儿子拿去复印此协议说好姊妹们一人一份，结果不给，张某2自己独一份，分完家父母还在大队的工业区上班，父母俩人上班看大门都有工资，吃住在工业区，一切开销大队管着，还发米、面、油，父母都有养老金，不需要赡养张某1都经常自愿去工业园区看望父母，送吃送喝，买衣服，帮着干家务，工业区有超市，鸡蛋、奶等额买过无数次。每次父母住院，张某1都是自愿跑前跑后，出钱出力在身边伺候和姊妹们一起轮流护理，每次住完院合作医疗报销都让张某2把钱要了，大队给父母看病（两三万钱）也是张某2领的，住院时姊妹们都出钱了，出院之后张某2报销的钱都要了，单据都在张某2手里。母亲是2017年才不在工业区上班的，可向大队了解事实，期间张某2也没有赡养父母，为啥只让张某1出5万元钱？张某2老婆出走至今，父亲下葬回来呆了一天，张某2和他的三个孩子都父母让养着，甚至我孝敬父母买的东西，张某2都拿走，别人撞父亲赔给父亲2万多元都是张某2要了。张某2住监狱4年，期间都是张某1在帮父母干活、赡养、尽孝直至现在，我们夫妻俩时不时去看望母亲，没有一次空过手，改着样买，邻里和超市人可以见证，大队人在街也见过我提着整箱东西去看望母亲，自愿去北街李正门诊交钱给母亲看病，张某2把母亲拐杖摔折还把母亲撵出去，张某1还去找张某2论过理，我哪有不闻不问？原本是父亲吃喝，张某2管母亲，两处养老房一人一处，父母为帮张某2干活，不让父亲去张某1家吃饭了，让每月给父母100元钱，出了月钱，母亲听说旧城改造，非要把两处临街能做门面的养老房全给张某2，张某2管父母的一切，有协议书为证。领导和民调曹利同志看过此协议。父亲丧葬，都自愿拿驴肉、香肠（2千多元钱），出钱出力（2万元）买墓地操办一切，张某2是父亲下葬当天才知道墓地在什么地方的，父亲丧葬、礼钱张某2都要了，父亲后事办完张某2向张某1索要饭钱，借钱共计4千元钱，借的钱至今未还，为了讹钱几次威胁父亲告状。张某2既然不履行，父母两处临街养老房归张某2，张某2管父母一切的这个协议，请求法官明察事实，给予公正处理。 张某2答辩：同上诉状。 张某4、张某3、张某4答辩：我们该给母亲的钱给，该管的管。 郭某向一审法院起诉请求：1、要求被告张某1给付原告自2010年10月至2019年10月之间九年的赡养费、医疗费、护理费共计50000元；2、要求五被告给付原告郭某自2019年11月起每人每月生活费500元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告郭某与张会只（张会只系五被告父亲，已于2017年农历10月21日去世）系夫妻关系，二人共育有五个子女（即五被告），均已成年。原告年老后，被告张某1时常去探望，给原告带去吃食或零用钱。2017年6月，原告腿部受伤住院治疗，被告张某1支付医疗费2000元，并在医院对原告进行照顾。原告出院后至今居住在被告张某2家。 原告主张被告张某1应给付2019年10月前赡养费等共计50000元，向法院提交了原告在永年区中医院、西苏乡卫生院住院治疗的收费票据七张，共计27091.88元。 另查明，河北省2018年度农村居民人均年消费支出为11383元。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已届耄耋之年，丧失劳动能力又无生活来源，五被告作为完全民事行为能力人应该履行自己的法定赡养义务，故原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。原告以被告张某1未尽赡养义务为由主张自2010年至2019年10月期间的赡养费50000元，被告张某1对该主张不予认可，原告向法院提交的相关证据不足以证明其主张成立，故对原告此项诉讼请求不予支持。依据河北省2018年度农村居民人均年消费支出，结合原告居住地生活消费水平，酌情确定五被告自2020年起于每年6月30日前给付原告当年的赡养费每人3600元（每人每月300元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某4各自于2020年起于每年6月30日前给付原告郭某当年的赡养费3600元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告共同承担。 二审中，张某1提供如下证据：1、北街李正门诊出具处方，证明母亲生病时张某1管了；2、郭某与村委会协议一份，证明郭某跟村委会签订协议并领取赔偿款2.6万元；3、照片一组，证明从2019年开始每月给母亲三百元，之前经常给母亲零花钱，还给母亲买东西。 郭某质证意见：证据1不具有真实性，处方没有公章、没有营业执照，不能证明药用于上诉人。证据2真实性无异议，但该证据与本案无关联性。证据3真实性无异议，但只给了两次，是在判决以后给的，不是自愿给的。 张某2、张某4、张某3、张某4质证意见同上。 本院对以上证据2、3的真实性予以确认，对证据1不予认定。 二审查明：（一）2017年3、4月份之前，郭某夫妻俩一直在（居委会）上班，大队给二人开支每月1200元，期间郭某夫妻俩一直单独居住生活。（二）2016年6月份，因郭某不慎将腿摔伤，经协商，郭某与北东街居委会于2017年3月16日达成协议，由北东街居委会一次性赔偿郭某26000元，双方解除劳动关系。此后，郭某与张某2共同生活至今。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人郭某出生于1940年5月13日，现已无劳动能力，故郭某请求子女支付赡养费于法有据，应予支持。郭某上诉称，五子女每人每月支付300元赡养费不够维持其正常的生活开支，要求五子女每人每月再增加赡养费200元。本院认为，一审法院根据郭某的生活状况,结合当地的基本生活水平综合考虑，一审判决五子女每人每月给付郭某赡养费300元并无不当。关于郭某所称住院花费问题，因其涉及医保报销，郭某亦未能说明实际报销及支出情况，故在本案中不作处理。关于张某1应否支付郭某2010年至2019年10月期间的赡养费50000元问题。经二审查明，郭某夫妻俩原来系靠做驴肉香肠生意生活，大约于2010年夫妻二人到北东街居委会上班，在北东街居委会上班期间，二人每月开支1200元，2016年6月份，因郭某本人不慎将腿摔伤后，其与北东街居委会达成协议，由北东街居委会一次性赔偿其26000元，对此事实郭某不持异议，郭某请求张某1支付自2010年至2019年10月期间的赡养费50000元，未能提供相关证据证明在以上期间无生活来源。据此认为，郭某该请求及理由亦不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  代 路 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨正哲