wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终505号上诉人(原审被告)：王俊芳，女，1964年8月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新野县银鹤织造有限公司，住所地新野县上港乡岗南工业区。法定代表人：肖丽，任该公司经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。上诉人王俊芳因与被上诉人新野县银鹤织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊芳的委托诉讼代理人陶娥荣、雷理想，被上诉人新野县银鹤织造有限公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊芳上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2011年12月1日欠条出具后，2012年8月份上诉人多次汇款给被上诉人，上诉人提交有汇款凭证。按交易习惯，汇款首先减去原欠款。2、152250元欠条的债权已消灭，上诉人已还。若未还，被上诉人自己书写2012年货款清单时，没有提该笔欠款，与宋相勤对账时也没有提。被上诉人与宋相勤对账，宋相勤经手交易货款中，上诉人多付163300元，注明抵扣2012年欠款，说明2011年的已还清。且第一次被上诉人起诉时也没有提该笔欠款。新野县银鹤织造有限公司辩称，1、2011年欠款未支付，一审判决正确，上诉人说已经付了15万现金不属实，每年的付款都注明的很清楚；2、双方之间一直没有结算清楚，上诉人说2011年已经支付应该提交相应证据来支持。新野县银鹤织造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告付清欠原告货款345834元及利息，利息自2017年12月7日按银行同期贷款利息计算至款付清之日止，暂计至起诉之日2019年8月20日为41068元，共计386902元；2、本次诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：新野县银鹤织造有限公司从事棉布织造和销售。自2011年起，双方建立业务往来，王俊芳从新野县银鹤织造有限公司处购买包皮布。2011年12月1日，经双方结算，王俊芳向新野县银鹤织造有限公司出具欠条一份，其内容分别为：“欠条今欠花包款壹拾伍万贰仟贰佰伍拾（152250）元王俊芳2011年12月1日”。2014年3月6日，宋相勤与肖丽结算，2012年货款共计3783164元，已付3265100元，扣减其他款项后，剩余377384元。2015年9月18日，宋相勤代王俊芳办理，截止2015年9月18日王俊芳累计欠原告货款340384元。2016年3月10日，宋相勤代王俊芳办理，王俊芳实际应付897000元，累计付款985000元，3000条包底没退，没计价。2017年12月7日，宋相勤代王俊芳办理，应付903000元，累计付款1066300元，超付163300元，抵扣2012年欠款。因新野县银鹤织造有限公司认为王俊芳2011年欠款为152250元，2014年与宋相勤算账后欠款377384元，2015年至2017年王俊芳多付款163300元，王俊芳微信给新野县银鹤织造有限公司转款24100元，2016年3月10日对账中有3000条包底王俊芳没退给新野县银鹤织造有限公司，没计算价款，新野县银鹤织造有限公司按每条1.2元计算，计款3600元，王俊芳应返还。王俊芳尚欠新野县银鹤织造有限公司的总款为152250＋189984（377384-163300-24100）＋3600=345834元。后新野县银鹤织造有限公司多次催要未果，诉至法院，要求王俊芳支付剩余货款345834元及利息，引起本案诉讼。另查明宋相勤于2013年6月到王俊芳所开办的厂里工作，系业务员。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，王俊芳从银鹤织造有限公司处购买布匹，事实清楚，权利义务明确，王俊芳未按约定支付货款，属违约行为，现新野县银鹤织造有限公司要求王俊芳支付货款，理由正当，一审法院依法予以支持。关于新野县银鹤织造有限公司诉请要求王俊芳支付货款345834元的问题，因王俊芳向新野县银鹤织造有限公司出具欠款金额为152250元的欠条，王俊芳对该欠条予以认可，故一审法院对王俊芳所欠152250元，依法予以支持。对剩余的193584元，因双方往来账目较多，且比较杂乱，王俊芳也未到庭，本庭无法进行核实，特别是新野县银鹤织造有限公司所计算的扣减款项中王俊芳给其转款24100元，因新野县银鹤织造有限公司与宋相勤的结算单中均未含此款，3000条包底原告按每条1.2元计算计款为3600元，这都需要王俊芳到庭后，本庭才能予以核实清楚，才能予以确认。故对该部分欠款193584元本案不作处理，新野县银鹤织造有限公司可在双方核算清楚确认后另寻途径解决。关于王俊芳辩称2011年12月1日的欠条152250元已经还清，未提供相应的证据证实其主张，且欠条还在新野县银鹤织造有限公司手中，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。王俊芳所欠货款152250元的利息可自起诉之日即2019年9月5日起起按年利率6％计算至款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：王俊芳于本判决生效之日起十日内偿还银鹤织造有限公司借款152250元及利息，利息自2019年9月5日起按年利率6％计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取计为3550元，由银鹤织造有限公司负担1880元，王俊芳负担1670元。本院二审期间，上诉人提供U盘和书面录音资料，内容为王俊芳和宋相勤的对话录音，证明2011年的欠款钱已经还给肖丽（王俊芳录音时未告知宋相勤）。被上诉人质证意见，一审宋相勤已出庭作证，在庭审中没有说明归还2011年欠款，不属于新证据。合议庭认为，宋相勤在原审中已出庭作证，该录音系上诉人与他人的谈话录音，而非与被上诉人的法定代表人之间的谈话录音。该录音中宋相勤并没有明确予以确认且被上诉人提出异议，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于一审所认定的152250元欠款是否支付问题，上诉人王俊芳上诉称依据交易习惯，自欠条出具后其向新野县银鹤织造有限公司支付的货款应优先抵扣欠条中的152250元，但该交易习惯被上诉人并不认可，且在其后的对账清单中也没有该笔债权债务消灭的记账凭证。同时，上诉人也未能提交证据证明在支付其他货款时已经支付了该笔争议的款项。再者，被上诉人新野县银鹤织造有限公司现仍持有该笔款项的债权凭证，在上诉人王俊芳未能提供其他证据证明其确已支付该笔欠款的情况下，原审法院认定该笔款项未清偿并无不当。对于一审未认定和处理的款项双方可另行解决，本院不予评述。综上所述，王俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元，由上诉人王俊芳负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年三月二十七日法官助理曾双书记员何靖雯
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申305号 方跃兴： 你因敲诈勒索一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰刑初字第236号刑事判决、金华市中级人民法院（2010）浙金刑二终字第219号刑事判决和（2015）浙金刑申字第35号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1688号 申请执行人贵阳大正建材有限公司，地址在贵阳市花溪区麦乃村。 法定代表人伍格。 被执行人贵阳市政建设有限责任公司，地址在贵阳市南明区贵惠路179号 法定代表人李苏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15110号民事判决书，已向贵阳市政建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款255053.8元，执行费37286元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市政建设有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款292339.8元；或查封、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市政建设有限责任公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵阳市政建设有限责任公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇二〇年三月十八日 书记员 李海艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光群，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汤代全，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨光群因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨光群向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕203号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系杨光群的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨光群向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对杨光群反映情况的回复，该告知行为并未对杨光群创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。杨光群对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回杨光群的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨光群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨光群的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执359号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,法定代表人:程航,机构代码:91340000849023631G。被执行人：李新民,男,1987年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初1780号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新民账户内案款人民20611.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5976号 申请执行人：宁波新宁菱机械制造有限公司，组织机构代码:557978882，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇科盛路128号。 法定代表人：陈颖超。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：深圳市晶脉光学科技有限公司，组织机构代码:582720154，住所地：深圳市宝安区松岗街道江边工业一路12号1栋6楼601号。 法定代表人：屈敏。 申请执行人宁波新宁菱机械制造有限公司与被执行人深圳市晶脉光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10560号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人深圳市晶脉光学科技有限公司支付申请执行人货款及违约金560000元。 本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人深圳市晶脉光学科技有限公司有银行存款，本院已在诉讼保全中冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人深圳市晶脉光学科技有限公司拒不履行本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人深圳市晶脉光学科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张俊淦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13326号申请执行人贾荣华，男，1979年4月6日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道230号一楼，组织机构代码:MA2ECN8P7。法定代表人许彬。被执行人蔡克家，男，1975年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。申请执行人贾荣华与被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1316号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾荣华向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等支付申请执行人贾荣华工资3100元，并承担执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贾荣华。综上，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13326号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇二〇年三月五日代书记员  金勇强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1779号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：湖州之田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇。 法定代表人：刘崇。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、湖州之田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0627民初190号原告：王聪，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王玉飞，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍黑龙江省讷河市。原告王聪与被告王玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，由于疫情无法正常进行诉讼，本院认为本案存在中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张瑞珍二〇二〇年三月十七日书记员  石阿娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12753号 申请执行人佛山市豫威水处理工程材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1903房，统一社会信用代码91440604694755650B。 法定代表人魏娟。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于佛山市豫威水处理工程材料有限公司诉佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应向佛山市豫威水处理工程材料有限公司支付货款2285363.41元及逾期付款利息（以2285363.41元为本金，自2019年4月16日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）。支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费、财产保全费合计17591.16元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。本案执行费25808元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12753号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人唐亨实因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐亨实向本院申请再审称，重庆市人民政府作出的渝公开办函〔2017〕116号《政府信息公开告知书》（以下简称116号告知书）认定事实不清，适用法律错误。重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕460号《行政复议决定书》（以下简称460号复议决定）违反法律规定。一、二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系唐亨实的起诉是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，唐亨实对重庆市人民政府作出的116号告知书不服申请行政复议，重庆市人民政府作出460号复议决定。唐亨实对行政复议决定不服，已经向国务院申请裁决，国务院作出的国复〔2018〕245号《行政复议裁决书》为最终裁决，唐亨实不能就此再向人民法院提起行政诉讼。故唐亨实提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回唐亨实的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐亨实的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初376号原告：重庆乾途园林景观工程有限公司，住所地：重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心11层4单元。统一社会信用代码：91500108056478396L。法定代表人：唐廷祥。委托诉讼代理人：吴永彬、邵先国，系北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：成都仟坤投资有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋2单元19楼7号。统一社会信用代码：915101070833236055。法定代表人：严兵。第三人：贵安新区棕榈文化置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇嘉禾村云漫湖路10号瑞士小镇10号楼。统一社会信用代码：91520900337297639X。法定代表人：李恭华。原告重庆乾途园林景观工程有限公司（简称“乾途公司”）与成都仟坤投资有限公司（简称“仟坤公司”）、贵安新区棕榈文化置业有限公司（简称“棕榈公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告乾途公司诉称，被告仟坤公司系第三人棕榈公司股东，棕榈公司章程载明，棕榈公司注册资本金人民币20000万元。其中，被告认缴出资人民币4000万，认缴出资期限为2019年12月31日，持有棕榈公司20%股权。截止原告起诉日，被告实际出资人民币872万元，尚余人民币3128万元未按期出资。2016年原告与棕榈公司签订《云漫湖国际休闲旅游度假区starpark公共景观（二标段）工程施工合同》，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，但棕榈公司未按约定向原告支付工程款。原告于2019年9月向法院起诉，法院判决棕榈公司向原告支付工程款人民币15985636.77元及保全费5000元、诉讼费60574元，以上费用合计16051210.77元。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。原告据此起诉至本院，请求判决：1.依法判令被告在未缴出资额人民币3128万元范围内，对第三人棕榈公司债务承担补充赔偿责任，立即向原告支付人民币16051210.77元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，一、对于本案案由问题。根据原告所诉，其认为被告仟坤公司未履行全部出资义务，故应当在其未出资范围内就棕榈公司的债务承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，本案案由应当为股东出资纠纷,而非股东损害公司债权人利益责任纠纷。因此本案管辖应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，由被告住所地人民法院管辖。二、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定确定管辖，因为根据上述条文的内容，可以分析得知适用上述条文的前提条件之一是公司是原告或者被告。在公司为第三人的情况下，只有根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条提起的股东代表诉讼才能适用。而本案并非上述案件。综上，本案应当由被告仟坤公司住所地成都市武侯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金灿二〇二〇年三月二十五日法官助理张娜书记员吴让
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执319号申请执行人:冯阳太。被执行人：石家庄一建建筑有限公司。法定代表人：段松松。申请执行人冯阳太与被执行人石家庄一建建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人冯阳太的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）第46号民事裁决书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1284号 彭红英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行彭红英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执960号之三 申请执行人：王志君，男，1968年11月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人:陈悟宏，男，1980年4月6日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人王志君与被执行人陈悟宏合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）浙0921民初1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈悟宏未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王志君向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行标的为被执行人陈悟宏归还申请人王志君货款15万元以及2018年2月14日前的利息272937元，并支付自2018年2月15日起按月利率15‰计算的利息，以及承担诉讼费3972元。 执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人陈悟宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈悟宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈悟宏逾期未履行完毕但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈悟宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已冻结被执行人陈悟宏名下2个银行账户（内有存款100余元），查封登记在被执行人陈悟宏名下的浙Ｌ×××××长城牌汽车一辆，申请人同意暂不处置。本院暂未发现被执行人陈悟宏有其它可供执行的财产。被执行人陈悟宏已向申请人自动履行4000元。 鉴于被执行人陈悟宏未履行完毕，本院在本案中对被执行人陈悟宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年12月3日对其实施司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人王志君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终42号上诉人（原审原告）支磊，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201200411698384被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人支磊因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告支磊于2011年在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，房屋编号为5-042号，原告自称房屋面积为1200平方米，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2019年1月21日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2019年1月22日，作出《限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2019年1月29日，作出《综合行政执法处罚告知书》并送达由原告签收。2019年3月5日，贵阳市南明区城市综合执法局向支磊作出《综合行政执法处罚决定书》筑（南）综执罚决字[2019]第0003066号，认定支磊户在南明区灯笼坡修建的砖混结构，因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2019年3月7日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天送达给了支磊。原告支磊对南行限决字[2019]第0003066号《限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、依法确认被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的南行限决字[2019]第0003066号《贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。另查明，原告诉讼请求中的南行限决字[2019]第0003066号《贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书》即为《综合行政执法处罚决定书》筑（南）综执罚决字[2019]第0003066号。原审认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，支磊在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定支磊未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对支磊作出《限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合行政执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2019年3月5日作出《综合行政执法处罚决定书》筑（南）综执罚决字[2019]第0003066号认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告支磊的诉讼请求。宣判后，支磊不服，向本院上诉称：被上诉人作出的案涉限期拆除决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉限期拆除决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的限期拆除决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。且，上诉人在修建过程中及建成后，从未有任何部门向上诉人表示上诉人修建的房屋行为属于违法行为。综上，诉请法院：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初104号行政判决，并依法改判或判决发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳市南明区城市综合执法局现已更名为贵阳市南明区综合行政执法局。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《综合行政执法处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、行政执法处罚决定等一系列行政行为，并直接送达于上诉人，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。故，被上诉人作出的案涉《综合行政执法处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回支磊的诉讼请求并无不当,依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人支磊负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理杨舟书记员文梅
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保40号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人吴小利，女，汉族，1976年10月30日生，户籍所在地九江市浔阳区。 本院在执行被告人吴小利追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小利名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月四日 书记员  刘昊琛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3736号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，统一社会信用代码915001146761111140。委托代理人：陈亚林，该公司职工，特别代理。被执行人：徐强，男，土家族，1979年11月26日出生，住重庆市黔江区。关于重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与徐强追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2156号民事调解书已发生法律效力。徐强逾期未履行确定的义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2019年7月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被执行人徐强追偿权纠纷一案中，被执行人徐强所有的位于XXX房屋已经本院拍卖成交，本案分配得到40500元，支付给申请人40000元，剩余500元作为执行费予以收取，随后双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3736号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年三月二十七日书记员 吴书琪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终244号上诉人（原审被告）：湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺街道摇钱(泉)村。负责人：许战波，该居委会主任。委托诉讼代理人：邓欣，男，该居民委员会工作人员。被上诉人（原审原告）：王树林，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：王光龙，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：王高明，男，1946年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。原审被告：湘潭市高新区板塘街道摇钱社区摇钱集体资产管理委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺街道摇钱(泉)村。负责人：孙应军，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原审被告：湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会黄家村民小组，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺街道摇钱(泉)村。负责人：戴桂秋，该村民小组组长。原审第三人：胡友根，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原摇钱村村委委员。上诉人湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会因与被上诉人王树林、王光龙、王伟、王高明，原审被告湘潭市高新区板塘街道摇钱社区摇钱集体资产管理委员会、高新区板塘街道摇钱社区黄家组，原审第三人胡友根不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会于2020年3月30日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会预交的二审案件受理费750元，减半收取375元，由湘潭市高新区板塘街道摇钱社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月三十日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4191号申请执行人翟某，女，汉族，生于1991年11月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区东关路畜牧小区东楼3-401室，住固原市，农民。被执行人童某，男，回族，生于1973年10月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区东关路客运公司家属楼1-4-2层东室，住固原市，居民。申请执行人翟某与被执行人童某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初4558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟某于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的110000元及利息（月利率1.2%，支付自逾期之日起至实际清偿之日），受理费1250元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人童某采取了司法拘留十五日的强制措施。另查明，被执行人童某名下所有的×××号英路揽胜汽车一辆，已被我院（2019）宁0402执3069号案件变卖，被执行人童某名下的位于固原市××路东室（证号0012912）房产一套已被我院（2019）宁0402执3069号案件查封；还查明，被执行人童某在我院涉及案件多、涉案标的大，其名下无财产可供执行，无财产可供执行。本院已依法将被执行人童某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年三月九日书记员 李晓娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破186号之三 申请人：瑞安市金虎铜材加工厂管理人。 2020年3月26日，瑞安市金虎铜材加工厂（以下简称金虎加工厂）管理人向本院提出申请，称金虎加工厂的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结金虎加工厂的破产程序。 审理过程中，本院于2018年1月9日向金虎加工厂的股东（法定代表人）赵建朋公告送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人分别于2018年2月25日、2018年2月13日、2018年2月7日向股东赵建朋、戴金积、徐贤焕和虞秀媚送达上述文书并制作谈话笔录。管理人向股东陈青青邮寄的上述文书，于2018年2月3日签收。债务人仅向管理人移交营业执照正副本、机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、机构信用代码证、公章，未移交财务账册。 被申请人金虎加工厂的破产财产为25187.55元，经本院裁定确认的债权共计14800397.16元，均为普通债权。2019年12月23日，本院裁定认可金虎加工厂债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用共计6889.96元,余款18297.59元按0.123%的比例分配给普通债权。 另，管理人向债权人征询提起股东损害债权人利益责任纠纷诉讼的决议，债权人表决不起诉。 本院认为：金虎加工厂的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市金虎铜材加工厂破产程序。 本案申请费214.84元，由瑞安市金虎铜材加工厂负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 柳义珍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终22号 上诉人（原审被告）：唐万平，男，汉族，1986年7月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：唐彬（曾用名唐万春），男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市展兴颜料有限公司。住所地：广州市白云区江高镇神山管理区郎头工业区一号之二房。 法定代表人：钟云飞。 委托诉讼代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。 上诉人唐万平、唐彬因与被上诉人广州市展兴颜料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019)川1304民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。 唐万平、唐彬上诉称，一、二上诉人的住所地与经常居住地均不一致，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人唐万平自2014年开始就在广东居住生活，提交了2014年1月2日至2018年10月30日的居住证，能够真实反映其长期生活居住于广东省清远市，2018年10月30日居住证到期后，因当地对外来人口管控放松没有办理居住证的必要，故唐万平此后没有补办居住证，但仍然在清远市清新区居住，另外本案于2019年10月21日受理，此时距唐万平的居住证到期日不满一年，应当认定唐万平的经常居住地为广东省清远市清新县太和镇。上诉人唐彬的经常居住地为四川省达州市通川区，有学生证加以证明，学生证签发日期为2018年9月，距离本案受理日期已经满一年，符合经常居住地认定条件，以上地区均不属于原审法院的管辖范围。二、本案为买卖合同纠纷，案涉合同履行地为广州市白云区。本案被上诉人所述货物的发货地、收货地等均在广州市白云区，其法定代表人也在原审中认可合同履行地在广州市白云区，因案涉合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案也应由被上诉人一方所在地广州市白云区法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送广东省清远市清新区人民法院审理。 被上诉人广州市展兴颜料有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告唐万平、唐彬的住所地均在南充市嘉陵区，本案原审原告的起诉时间为2019年10月21日，虽原审被告唐万平提交了其2014年1月2日至2015年月2日、2016年3月4日至2018年10月30日居住于广东省清远市清新区的居住证，但该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于公民经常居住地的规定，无法确定其经常居住地。另外，仅凭原审被告唐彬四川省达州中医学校的学生证，无法证明其于原审原告起诉时在该地已连续居住一年以上，亦不能确定其经常居住地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”规定，原审原告广州市展兴颜料有限公司向被告住所地人民法院起诉符合法律规定。综上，唐万平、唐彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月四日 书记员  冯 婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2618号   原告：刘忠，男，1962年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：王振亮，男，1968年7月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：赵军，男，1964年9月5日出生，汉族，包工头，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：侯甲伟，男，1982年10月15日出生，汉族，包工头，住山东省青岛市崂山区。   原告刘忠与被告王振亮、赵军、侯甲伟合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告王振亮、赵军、侯甲伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告支付工程、材料款176947元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，原告给三被告承包的宁夏大唐红寺堡100MW风电场工程提供材料毛石、白灰、砂夹石等。被告赵军、侯甲伟于2015年12月28日向原告出具工程款结算单一张，经结算共计105850元。2016年度，原告再次给予三被告承揽的工程抹灰、提供砂石料、施工，并将三被告所欠他人的款项通过三方确认由三被告给予原告支付，经结算为235597元。2017年1月18日，被告赵军、侯甲伟再次给予原告结算，与2015年12月28日结算的105850元共计341447元，2017年1月18日结算前三被告支付了124500元，下欠款项为216947元，后三被告给予原告支付40000元，下欠的176947元原告多次催要未果。   被告王振亮、赵军、侯甲伟缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份信息各一张、合同一页、工程款结算单一张，三被告虽未质证，但上述证据均系原件，与本案具有关联性，可以证明原告与被告赵军签订合同，并由被告赵军于2017年进行结算的事实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月12日，原告刘忠与被告赵军签订合同一份，双方约定由原告向被告所在的宁夏大唐红寺堡100MW风电场工程供应砂夹石、白灰、沙子等工程材料。2017年1月18日，经双方共同结算，材料款及其他费用共计341447元，其中已支付124500元，下剩216947元。被告赵军、侯甲伟均在工程款结算单上签字。后被告赵军妻子再次向原告支付40000元。   本院认为，原告与被告赵军签订合同，由原告向被告供应工程材料，双方形成合同关系。原告虽主张三被告系合伙人，但未提交相应的证据予以证明其三人的合伙关系，并且本案中的合同是原告与被告赵军所签，因此，应当由被告赵军承担清偿材料款的责任。关于材料款数额，工程款结算单中写明尚欠216947元，原告自认被告赵军妻子向其已支付40000元，故尚欠工程材料款为176947元。综上，被告赵军应向原告清偿工程材料款176947元。被告王振亮、赵军、侯甲伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵军于本判决生效后十日内一次性清偿原告刘忠工程材料款176947元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3838元，公告费560元，由被告赵军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 田 芳   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 艾慧莲     二〇二〇年三月三十一日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7146号申请执行人：中信银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路3号（加华大厦）。主要负责人：沈卿芸，该支行行长。被执行人：徐正成，男，1987年6月29日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江阴市麦秀纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇东风大道北1号。法定代表人：徐正成。申请执行人中信银行股份有限公司江阴支行与被执行人徐正成、江阴市麦秀纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司江阴支行依据已生效的（2019）苏0281民初7080号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐正成、江阴市麦秀纺织有限公司归还贷款本金66952.21元及相应的利息，诉讼费1880元，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿3215元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人徐正成名下有车辆苏Ｂ×××××、苏Ｍ×××××，本院依法查封，但未实际控制；发现被执行人江阴市麦秀纺织有限公司名下有车辆苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本院依法轮候查封，但未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产；4、本院通过委托泰兴市人民法院对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产；5、此外，未发现被执行人有其可供执行的财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十六日书记员  薛丹雁
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初62号 原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县石钟山大道北侧东坡府商住楼A栋107-109号。统一社会信用代码：91360429751132063X。 负责人：田莉云，支行行长。 委托诉讼代理人：**军、孙钟波，银行职员。特别代理。 被告：闵功勋，男，1988年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住所为江西省九江市。 原告中国银行股份有限公司湖口支行（以下简称中国银行湖口支行）与被告闵功勋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并于2020年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖口支行委托诉讼代理人吴到庭参加诉讼。被告闵功勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款总额92326.33元（截至2019年11月20日），其中：应收本金61634.7元，应收利息24430.4元，应收费用6261.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××90，透支额度为20000元。此后，被告持卡进行消费，并提高额度进行分期，之后，未按约履行还款义务。截至2019年11月20日，被告透支本息共计92326.33元。原告已对被告信用卡停卡停息。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告闵功勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2016年9月19日，被告闵功勋向原告中国银行湖口支行提交《中国银行信用卡申请表》，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告闵功勋办理了卡号为62×××90的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。之后被告闵功勋使用该信用卡消费，并提高额度进行分期，后多次出现逾期还款，截至2019年11月20日，尚欠原告中国银行湖口支行透支本金61634.7元，应收利息24430.4元，应收费用6261.23元。原告表示之后已停卡停息，且应收费用具体指的是滞纳金、年卡费等。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查，原告中国银行湖口支行向被告闵功勋发放的《中国银行信用卡领用协议》中第三条利息和收费中约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等有关费用）按月计收复利日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日已透支利息记账日为准。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。 上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细单及原告陈述等记录在卷，予以作证，应予认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡系真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成信贷合同关系，依法应予保护。被告闵功勋使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，故对原告上述诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闵功勋于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金61634.7元并支付利息24430.4元，费用6261.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取956.5元，由被告闵功勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月十五日 书记员  杨洪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南景园绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市金星小区伟龙广场A幢4层22-28轴。统一社会信用代码：91530000719480156G.法定代表人：伍建平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正前，男，1966年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人云南景园绿化工程有限公司（以下简称景园公司）因与被申请人刘正前建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云28民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景园公司申请再审称，（一）依照修改后的《城市绿化条例》的规定，城市绿化工程施工不需要取得相应资质证书。原一、二审以刘正前无承包资质故认定涉案绿化劳务分包合同无效适用法律错误。（二）二审对申请人要求调取与业主方结算材料的请求未予准许不当。（三）认定申请人工作人员杨琼喜有权代表申请人与被申请人进行结算错误。（四）在双方对待证事实提交的证据证明内容不一致、待证事实真伪不明的情况下，二审法院未重新分配举证责任，未进一步查明案件事实，导致作出错误判决。实际上就举证情况来看，申请人提交证据证明力大于被申请人提交证据的证明力，二审仅以杨琼喜签字单据便草率认定被申请人完成工程量，依据不足。景园公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审判决和景园公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：景园公司要求调取相关证据的请求应否准许，二审依照杨琼喜出具的单据认定工程价款，并以劳务分包合同无效但工程已交付使用判决景园公司支付工程款是否恰当。依照查明的事实，景园公司认可刘正前完成了约定工程并另外供应了工程所需红土及山土，双方仅对刘正前所供应红土及山土的数量存在争议。对此刘正前提交的单据签名人杨琼喜系景园公司涉案工程工作人员，其亦代表景园公司与刘正前对绿化人工费进行结算且景园公司对该事实无异议。故刘正前有理由相信杨琼喜出具记载红土、山土方量的单据系代表景园公司进行结算，原审据此对杨琼喜出具的该单据予以采信，对景园公司要求调取相关证据的申请未予准许，举证责任分配及证据采信并无不当。同时，双方均认可涉案工程已移交业主方使用且业主方质保期内未提出质量异议，故无论涉案工程是否需要分包资质、分包合同是否有效，均不影响刘正前请求景园公司支付工程款，景园公司关于二审适用法律错误的理由也不能成立。综上，景园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南景园绿化工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年三月三日书记员 周 瑶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特515号 申请人：王世琼，女，1966年6月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章幸，浙江联冠律师事务所律师。 书记员 ：被申请人基本身份事项。 被申请人：赵卫国，男，1961年12月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 指定代理人：赵邱茂，女，1988年5月14日出生汉族，住浙江省瑞安市，系被申请人赵卫国的女儿。 申请人王世琼申请宣告赵卫国无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王世琼申请称：申请人王世琼与被申请人赵卫国系夫妻关系。被申请人赵卫国从1996年开始患病，分别于2008年5月7日、2012年2月9日、2014年10月27日、2014年11月26日、2015年5月23日、2016年4月19日、2018年9月26日、2018年7月17日、2019年5月28日、2019年7月1日，在瑞安市第五人民医院进行治疗，诊断为：未分化型精神分裂症，生活不能自理。至今未见任何好转，医嘱需长期治疗。为保障被申请人基本权利，特申请宣告被申请人为完全无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 本院认为，根据浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所受本院委托对赵卫国作出的司法鉴定意见书，对被鉴定赵卫国的鉴定意见为：目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、宣告赵卫国目前为无民事行为能力人。 二、指定申请人王世琼为被申请人赵卫国的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员邢建 二〇二〇年三月十八日 代书记员王剑
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保18号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：王雪，女，汉族，1981年5月4日出生，住址：安徽省寿县。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人王雪金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王雪所有的位于海阳市滨海中路北、阳瑞路东中央海岸第0004幢4层410号房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人王雪所有的位于海阳市滨海中路北、阳瑞路东中央海岸第0004幢4层410号房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初593号原告：林时辉，男，1959年3月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林魁在，男，1973年3月7日出生，汉族，住苍南县。原告林时辉与被告林魁在追偿权纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告垫付款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林时辉到庭参加了诉讼，被告林魁在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年11月18日，被告向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2016年11月18日-2019年11月10日，由原告林时辉及案外人林魁用作为保证人。借款到期后，经银行催讨，原告及案外人林魁用代为偿还了本息，其中原告代为偿还50000元，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林魁在于判决生效后十日内偿还林时辉垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由林魁在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇二〇年三月二十七日书记员  黄德兴相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初157号之二原告：许丽君。被告：上海中咨安通工程管理股份有限公司。被告：王雪峰。本院在审理原告许丽君与被告上海中咨安通工程管理股份有限公司、王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许丽君撤回对被告上海中咨安通工程管理股份有限公司、王雪峰的起诉。本案案件受理费减半收取人民币7,408元、财产保全费5,000元，由原告许丽君负担。审判员  谢荣华二〇二〇年三月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初165号原告：向俊杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭英，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201511291769。被告：王宏伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，原告向俊杰与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向俊杰委托诉讼代理人郭英，被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2019年3月19日计至偿清之日止，截至起诉之日，利息为45800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，曾于2017年12月19日向原告借款300000元，原、被告约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为6个月。后来因被告表示资金紧张无法按时还款，原告便同意对被告展期半年。原告依约向被告提供借款后，被告在2019年3月19日以前尚能依约向原告支付利息，但之后被告便以诸多理由拒绝向原告支付利息及归还本金。原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宏伟答辩称，确认借款本金，但对利息有异议。双方签订欠条时约定的利率是年利率20%。经审理查明：2017年12月19日，原告向被告转款300000元。被告确认该款项为借款。原告主张被告通过案外人邓恒薇每月向原告账户支付借款利息6000元至2019年3月19日，之后便未归还任何款项。被告确认还款情况，但主张双方实际约定的利率是年利率20%，每月多还了利息1000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告确认与原告之间存在民间借贷的法律关系，被告应当承担相应的还款义务。被告对尚欠的本金300000元无异议，其应当予以归还。关于借款利息的问题，被告主张双方约定的年利率是20%，但并未提交证据证明，被告确认其是按照每月6000元的标准在实际偿还利息，因此，本院采信原告的主张，双方之间借款的利率为月利率2%。被告偿还利息至2019年3月19日，因此，应以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年3月20日起支付利息至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告王宏伟须自本判决生效之日起十日内向原告向俊杰偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年3月20日起支付利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年三月三十一日法官助理胡曼晴书记员郑南桓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2041号 原告：衢州市衢江区全旺镇红岩村股份经济合作社，住所地：衢州市衢江区全旺镇红岩村尚论岗自然村。 法定代表人：李瑞林。 委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。 被告：倪克明男，1960年3月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 本院在审理原告衢州市衢江区全旺镇红岩村股份经济合作社与被告倪克明农村土地承包合同纠纷一案中，原告以需新证据为由向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区全旺镇红岩村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告衢州市衢江区全旺镇红岩村股份经济合作社负担。 （以下无正文） 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  朱姁毅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2981号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：胡雪，男，汉族，1996年3月2日生，住安徽省霍邱县组。被告：胡昌红，男，汉族，1967年3月7日生，住安徽省霍邱县组。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡雪、胡昌红金融借款合同纠纷一案，原告比亚迪汽车金融有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司提出的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后150元由原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年××月××日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初930号原告：湖南湘银物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人王怡骅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师,代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。委托诉讼代理人：陈慧，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师,代理权限为一般代理。被告：罗军，女，汉族，住址：湖南省株洲市芦淞区。原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤回对被告罗军起诉的申请。本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回对被告罗军的起诉。本案案件受理费人民币128元，减半收取64元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年三月五日法官助理姜培书记员谭丽群
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异315号异议人（被执行人）：吴某，男，汉族，1949年12月28日出生，住山东省商河县。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行吴某股权转让纠纷一案中，异议人吴某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吴某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8525号民事判决书第二项、第三项判决：“被告吴某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告吴某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3013号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：曾雄威，男，汉族，1978年6月3日出生，住广西北海市海城区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾雄威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告曾雄威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雄威偿还原告剩余贷款本金21246.46元，到期未偿利息604.14元，罚息922.99元，以上共计22773.59元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“S7”（车牌号：桂EXXXXX，车架号：LC0C14CF5G1064322）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾雄威在2016年09月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月29日发放贷款77000元，用于被告购买车辆“S7”（车牌号：桂EXXXXX，车架号：LC0C14CF5G1064322），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期237天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告曾雄威未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借77000元，用于被告购买车辆比亚迪“S7”（车牌号：桂EXXXXX，车架号：LC0C14CF5G1064322）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“S7”（车牌号：桂EXXXXX，车架号：LC0C14CF5G1064322）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月14日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商南宁佳之迪汽车销售有限公司发放贷款77000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期237天，下欠借款本金21246.46元，到期未偿利息604.14元，罚息922.99元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告曾雄威应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21246.46元、到期未偿利息604.14元、罚息922.99元，共计22773.59元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告曾雄威未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“S7”型车辆（车牌号：桂EXXXXX，车架号：LC0C14CF5G1064322）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369元，减半后184.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更148号罪犯黄丽芳，女，1981年9月19日出生，汉族，广东省博罗县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀1122刑初8号刑事判决，以被告人黄丽芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月,并处罚金人民币40000元。刑期自2017年3月29日起至2020年6月24日止。于2018年9月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄丽芳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯华丽芳的减刑意见。经审理查明，原审认定，黄丽芳自2016年9月至2017年2月期间，以营利为目的,利用QQ群开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。黄丽芳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯黄丽芳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丽芳减去自2020年3月26日至2020年6月24日尚未执行完毕的刑期,罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○二○年三月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5912号之五申请执行人段李清，男，1986年5月6日出生，汉族，住济源市。被执行人杜凯娟，女，1988年11月18日出生，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初3283号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人杜凯娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜凯娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜凯娟在中原银行62×××90账户内存款人民币1961.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十日书记员  田家恺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初125号原告：季顺夫，男，1964年12月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：新沂市天瑞黄金有限公司，住所地新沂市钟吾路99号锦绣华庭23号楼。法定代表人：李明臣，该公司经理。被告：李明臣，男，53岁，住新沂市。原告季顺夫与被告新沂市天瑞黄金有限公司、李明臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告季顺夫于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，季顺夫自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季顺夫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由季顺夫负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年三月三十一日书记员  王凡凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8853号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张敏敏，女，1992年7月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金73160.16元、零售利息11010.96元、分期手续费5824.7元，共计89995.82元（暂计至2019年1月13日），自2019年1月14日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息计付给原告。事实和理由：2014年12月11日，被告在原告处申请并办理了中信银行信用卡，截至2019年1月13日，累计信用卡借款本金、零售利息、分期手续费共计89995.82元未给付，原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张敏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张敏敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金73160.16元、零售利息11010.96元、分期手续费5824.7元，共计89995.82元（暂计至2019年1月13日），自2019年1月14日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息计付给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告张敏敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2050元，由被告张敏敏负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年三月二日书 记 员  孙佳佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初872号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。委托诉讼代理人：孙荣校，男，汉族，1970年11月12日出生，住浙江省龙港市，该银行职员。被告：林合标，男，汉族，1984年7月20日出生，住浙江省苍南县。被告：陶大官，男，汉族，1984年1月21日出生，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林合标、陶大官金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告林合标偿还原告借款本金47558.38元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月14日止；以49558.38元为基数，2020年1月15日计算一天；以47558.38元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率11.925468‰计算）；2.判令被告陶大官对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，根据原告申请，依法查封了登记在被告陶大官名下坐落于苍南县灵溪镇县城新区府东小区第6B幢505室不动产（保全金额以49864.81元为限）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告林合标偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金45558.38元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月14日止；以49558.38元为基数，自2020年1月15日起至2020年1月15日止；以47558.38元为基数，自2020年1月16日起至2020年3月19日止；以45558.38元为基数，自2020年3月20日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率11.925468‰计算，扣除已支付的200元利息）。本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙荣校参加诉讼，被告林合标、陶大官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月2日，被告林合标、陶大官与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120160101925的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为50000元，借款人林合标使用上述借款额度的期限自2016年11月2日至2019年11月1日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陶大官自愿为林合标在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年11月7日，原告依约向被告林合标发放了借款50000元，约定借款期限自2016年11月7日起至2019年11月1日止，借款月利率为7.950312‰。借款后，被告林合标除支付利息至2019年12月20日外，另支付逾期利息200元，并分别于2020年1月15日偿还本金441.62元，于2020年1月16日偿还本金2000元，于2020年3月20日偿还本金2000元，尚欠借款本金45558.38元及逾期利息未还，被告陶大官也未履行担保义务。另查明，原告因申请财产保全负担申请费520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林合标于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金45558.38元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月14日止；以49558.38元为基数，自2020年1月15日起至2020年1月15日止；以47558.38元为基数，自2020年1月16日起至2020年3月19日止；以45558.38元为基数，自2020年3月20日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率11.925468‰计算，扣除已支付的200元利息）；二、林合标于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费520元；三、陶大官对林合标的上述第一、二款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向林合标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.5元，减半收取488.75元，由林合标、陶大官共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院审判员  吴蕾蕾二〇二〇年三月二十三日书记员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执异16号 案外人：卢新华，男，1965年出生，汉族，住河北省石家庄市。 案外人：严鹏，男，1979年出生，汉族，住河北省藁城市。 案外人：孙晓龙，男，1988年出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请执行人：阳泉市天行典当行有限责任公司。 被执行人：王改如，女，1970年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人：王耀辉（系王改如丈夫），1973年出生，汉族，于2018年5月21日死亡。 本院在执行申请执行人阳泉市天行典当行有限责任公司与被执行人王改如、王耀辉借款合同纠纷一案过程中，案外人于2020年1月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，位于石家庄市桥东区工人街X号明日郡7号楼南侧XXX号、XXX号底商的装修款308180元系案外人出资，案外人代被执行人向银行偿还购买底商的贷款236134.89元，应当由申请执行人给予补偿。 本院查明，王耀辉与王改如系夫妻。2010年11月1日，王改如购买了石家庄市桥东区工人街X号明日郡7号楼南侧XXX号、XXX号底商（以下简称涉案底商）。2012年11月1日，案外人卢新华与王耀辉（2018年5月21日因车祸死亡）签订《租赁合同》，约定卢新华租赁王改如名下的涉案底商，租赁期限五年（即2012年11月1日起至2017年10月31日止）。租赁合同签订后涉案底商交由案外人卢新华占有使用。2016年7月17日王改如、王耀辉向阳泉市天行典当行有限责任公司借款2400000元（借款期限为2016年7月17日至2017年1月17日），并用涉案底商作为抵押，双方签订了抵押合同但未办理抵押登记。王改如、王耀辉将涉案底商的《石家庄市商品房买卖合同》原件以及缴纳购房款、维修基金及相关契税的收据原件抵押留存于阳泉市天行典当行有限责任公司。2016年8月10日，王改如与案外人卢新华、严鹏、孙晓龙签订《商品房买卖合同》，约定王改如将涉案底商出售给三案外人。合同签订后，三案外人按照合同约定履行了部分付款义务，王改如将涉案底商交付给三案外人，但并未办理过户手续。2016年9月6日王改如、王耀辉又向阳泉市天行典当行有限责任公司借款500000元。王改如、王耀辉两次向阳泉市天行典当行有限责任公司借款共计2900000元。后因王改如、王耀辉未能按期还款，阳泉市天行典当行有限责任公司于2017年11月8日向本院提起诉讼并申请财产保全，2017年11月9日本院作出（2017）晋0302民初1975号民事裁定，查封了王改如名下的涉案底商，查封期限两年（2017年11月9日起至2019年11月8日止）。该案于2017年12月26日经本院调解结案。本院（2017）晋0302民初1975号民事调解书确认：王改如、王耀辉于2018年12月31日前一次性偿还阳泉市天行典当行有限责任公司借款本金2900000元及从2017年5月5日至实际还款之日的利息。 2018年6月14日，阳泉市天行典当行有限责任公司向本院申请强制执行。在执行中本院查明，王改如、王耀辉又于2017年12月27日向阳泉市天行典当行有限责任公司借款1200000元，王改如同意合并一起执行。本院作出（2018）晋0302执477号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人王改如、王耀辉银行存款4151400元，如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王改如、王耀辉同值财产。2018年10月15日，本院依据（2017）晋0302民初1975号民事裁定查封的王改如名下的涉案底商发布了查封公告。2018年10月18日，三案外人向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2018）晋0302执477号执行裁定，解除对王改如名下涉案底商的查封。2018年11月20日，本院作出（2018）晋0302执异55号执行裁定，驳回了三案外人的异议申请。 2019年1月16日，三案外人就涉案底商向本院提起案外人执行异议之诉，请求对登记在王改如名下的涉案底商不得执行并解除对该涉案底商的查封、确认涉案底商为三案外人所有。本院于2019年3月15日作出（2019）晋0302民初175号民事判决，驳回三案外人的诉讼请求。三案外人不服本院（2019）晋0302民初175号民事判决，向阳泉市中级人民法院提起上诉。阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终391号民事判决，驳回上诉，维持原判。三案外人不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终391号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2368号民事裁定，驳回三案外人的再审申请。 2020年1月21日三案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人所主张涉案底商的装修款308180元系案外人出资、案外人代被执行人向银行偿还购买涉案底商的贷款236134.89元的权利，系《租赁合同》、《商品房买卖合同》分别约定的实体权利，应当另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人卢新华、严鹏、孙晓龙的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  王素敏 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐 奇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初457号 原告：李士军，男，汉族，1974年4月23日出生，晋州市人。 被告：苑占青，男，汉族，1970年10月10日出生，晋州市人。 李士军与苑占青退伙纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李士军于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李士军撤诉。 案件受理费504元，由原告李士军负担。 审判员  尹敬田 二〇二〇年三月十二日 书记员  侯雪薇 ——
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执267号之一 申请执行人王某某。 被执行人王某某。 被执行人杜某某。 本院在执行王某某与王某某、杜某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王阿娉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初36号原告：刘照胸，男，1983年2月1日生，汉族，住濮阳县。被告：贾要强，男，1987年9月5日生，汉族，住濮阳市清丰县。原告刘照胸与被告贾要强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘照胸到庭，被告贾要强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照胸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款42600元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在滑县博大一号院承包外墙真石漆工程，原告经介绍给被告做油工，原告在被告所承包工程完成后，被告向原告支付一些工资报酬，双方经结算仍欠原告工资42600元未结清。后原告便向被告索要剩余未结工资，被告称暂时没有钱，便于2019年5月10日向原告出具欠款一份。现原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告屡次失言，拒不履行支付劳务款的义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请查明事实后判如所请。被告贾要强缺席未到庭作答辩。经审理查明，原告刘照胸与被告贾要强于2018年10月16日签订一份《博大壹号院三期工程外墙真石漆劳务合同》，合同约定：外墙真石漆15元/㎡，按实际完工总量核计结算。工程完工后，经原告、被告结算，被告支付原告部分劳务报酬，下欠原告劳务报酬42600元，经原告催要，被告于2019年5月10日向原告出具欠条一份：“证明今下欠博大一号院18＃外墙漆刘照胸工人工资42600元（肆万贰仟陆佰元）2019.5.10贾要强”。原告多次向被告催要，被告至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、原、被告签订的劳务合同一份；2、被告向原告出具的欠据一份及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘照胸与被告贾要强签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约完成了劳务工程，被告应依约向原告支付劳务报酬。被告贾要强下欠原告刘照胸劳务报酬42600元未付，有被告书写的欠据为证，原告请求被告支付劳务报酬42600元及利息，于法有据，本院予以支持。但利息双方未约定，应自本院立案之日即2020年1月2日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾要强于本判决生效后五日内支付原告刘照胸劳务报酬42600元及利息（利息以42600元为基数，从2020年1月2日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告贾要强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年三月四日书记员  陈鹏沙
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执84号许可馨/鲁帆：关于许可馨与鲁帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的10130.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的10130元，交执行费52元，已经发放给申请执行人。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3353号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢23号之一申请执行人：孟宪华，女，1971年11月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，穆棱市福禄乡卫生院退休职工，住所地黑龙江省东宁市。本院在执行孟宪华与孟宪娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟宪娟在中国农业银行股份有限公司东宁市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪娟在中国农业银行股份有限公司东宁市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年三月四日书记员  贾长丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人郑建萍因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑建萍向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初43号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终52号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人郑建萍对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初43号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑建萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建萍的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐