贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初230号 原告：卢某1，男，2007年5月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：卢某2，男，2007年5月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：卢某3，女，2002年11月19日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：卢某4，女，2004年4月30日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：卢某5，女，2006年3月2日生，汉族，住贵州省威宁县。 上述五原告的法定代理人:李某（系上述五原告的母亲），女，1981年5月9日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：卢先丽，女，2001年7月19日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：李某，女，1981年5月9日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：陶祝姐，女，1934年2月26日生，汉族，住贵州省威宁县。 上述八原告的共同委托代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213，特别授权代理。 上述八原告的共同委托代理人：袁希昌，贵州定同律师事务所实习律师，执业证号：230713011110745，一般授权代理。 被告：林科军，男，1989年1月9日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：林科用，男，1992年11月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海路78号。统一社会信用代码：915205260550011581。 负责人：谭向东，系该公司经理。 委托代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201911148702，特别授权代理。 原告李某、卢某1、卢某2、卢先丽、卢某3、卢某4、卢某5、陶祝姐诉被告林科军、林科用、中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及八原告共同的委托代理人范伟、被告林科军、被告林科用、被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司的特别授权代理人张仕萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、卢某1、卢某2、卢先丽、卢某3、卢某4、卢某5、陶祝姐于2020年1月8日共同向本院提出诉讼请求：1、原告损失共计1069072.00元，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元，剩余部分由被告承担80%的赔偿责任，即757657.60元，以上共计879657.60元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日，被告林科军驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的力帆牌小型普通客车，从威宁县五里岗方向沿棒木至方向行驶，当车辆行驶至威宁县棒木至严家2公里加500米（小地名：兴鑫驾校）处超车时，碰撞到同方向行驶在其右前侧正在左转弯的由卢发军驾驶的无号牌海陵牌正三轮载货摩托车，导致卢发军及其同车人李某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，卢发军受伤后经医院抢救无效死亡。该事故后经威宁县公安局交通警察大队认定由被告林科军承担主要责任，卢发军承担次要责任。原告因卢发军在本次事故中死亡的具体损失包括：1、死亡赔偿金631840.00元；2、丧葬费35018.00元；3、被扶养人生活费：陶祝姐为103940.00元、卢某1为62364.00元、卢某2为62364.00元、卢某3为10394.00元、卢某4为311282.00元、卢某5为51970.00元；4、精神抚慰金80000.00元，共计1069072.00元。被告林科军驾驶的贵Ｆ×××××力帆牌小型普通客车实际所有权人为林科用，该车在被告大地保险公司进行了投保，事故发生时尚在保险期限内。被告保险公司应当在交强险范围内先行赔偿122000.00元，余下947072.00元应当由被告林科军、林科用向原告承担80%的赔偿责任即757657.60元。故此特向人民法院提起上述诉请。 被告林科军辩称，原告提出的抚养费过高，按规定计算；其已垫付50，000.00元丧葬费、救护车费3，920.00元、医疗费8，439.93元要求予以赔付。 被告林科用未予以辩解。 被告大地保险公司对本次交通事故责任划分未持异议，其认可贵Ｆ×××××车辆在其公司投保交强险及商业险，且事故发生在该保险期内。但其辩称，大地保险公司不是本案直接侵权人，不应承担本案诉讼费；其已赔偿原告120800.00元，其中交强险范围内赔偿了120500.00元，交强险范围内不足部分由被保险人自行补足，对被保险人补足后的剩余部分，大地保险公司在商业险范围内予以承担60%责任；原告主张的丧葬费过高，应为31462.00元，原告主张精神抚慰金过高，只认可10000.00元；被扶养人生活费原告应提供证据证明共同抚养人人数，且该费用年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费性支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年11月7日，被告林科军驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的力帆牌小型普通客车，从威宁县五里岗方向沿棒木至方向行驶，当车辆行驶至威宁县棒木至严家2公里加500米（小地名：兴鑫驾校）处时，碰撞到同方向行驶的卢发军驾驶的无号牌海陵牌正三轮载货摩托车，导致卢发军及其同车人李某受伤及两车不同程度受损。经威宁县公安局交通警察大队认定，林科军对本次事故承担主要责任，卢发军承担次要责任。事故发生当日，卢发军被送往威宁县人民医院治疗，产生医疗费1186.80元；后转入六盘水市人民医院救治后死亡，产生医疗费17244.13元、交通费1420.00元； 同时查明，贵Ｆ×××××号小型车行驶证车主系林科用，其在大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（赔偿限额1000000.00元，以下简称“商业三者险”），事故发生在上述保险期内。事故发生后，被告林科军先行垫付卢发军交通费1420.00元、医疗费8430.93元、丧葬费56550.00元，合计66400.93元；被告大地保险公司向原告给付110800.00元，并垫付了卢发军医疗费10000.00元，合计120800.00元。 再查明，陶祝姐系卢发军之母，李某系卢发军之妻，卢某1、卢某2、卢先丽、卢某3、卢某4、卢某5系卢发军子女。陶祝姐育有卢发军等六名子女，现年85岁；李某38岁，卢某1、卢某212岁，卢先丽18岁，卢某317岁，卢某415岁，卢某513岁。 另查明，2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入为31，592.00元，2018年度贵州省城镇常住居民人均消费支出为20，788.00元，2018年度贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资为78，316.00元。 本院认为，本案系在公共道路上行驶的机动车碰撞，致使自然人人身权益受到损失而引起的纠纷,应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整。本案中，林科军承担事故主要责任，卢发军承担次要责任，林科军驾驶的涉案车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，对因本次事故所造成的人身权益损失，应先由大地保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按70%与30%责任比例划分后，对占70%部分先由大地保险公司在商业三者险保险合同内予以赔偿，仍有不足的，继由相关义务人进行赔偿；对其余30%部分由卢发军承受。 本次交通事故造成卢发军死亡，给其家庭带来严重的人身权益损失及精神伤害，故对于原告提出的赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求，本院予以支持，但本次事故卢发军亦有一定过错，原告所主张的80，000.00元精神抚慰金过高，本院予以酌定支持42，000.00元；此外，本案中被扶养人有数人，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额,故对被告大地保险公司所主张的精神抚慰金过高、被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费性支出的辩解意见，本院予以采纳。此外，对于被告大地保险公司主张其已在交强险范围内赔偿了120，500.00元，交强险范围内不足部分应由被保险人自行补足的辩解意见，虽然其提供被保险人声明予以佐证，但我国设立交强险的目的，是为了切实保障机动车事故中受害人的权益，及时填补受害人损失，着重其对受害人的基本保障功能，故此，不能因保险人与被保险人间的约定而转移保险人责任，本院对该辩解意见不予采信。 综上，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对原告所主张的各项费用计算如下：1、死亡赔偿金631840.00元（31592.00元×20年），2、丧葬费35018.00元（原告主张未超过按相关标准计算额度，故以原告主张额度计），3、被扶养人生活费124728.00元（被扶养人有数人，其中卢某1、卢某2抚养年限较长，均为6年，二人年赔偿额度已为20788.00元，故该费用应按20788.00元为标准以6年计算），4、精神抚慰金42000.00元；上述各项费用共计833586.00元，由大地保险公司就交强险限额122000.00元先行向原告进行赔偿后仍余711586.00元损失额；应由商业第三者险赔偿额度为：711586.00×70%＝498110.20元，未超过商业第三者险限额；因林科军已垫付66400.93元，故此应由大地保险公司在该498110.20元内予以扣除66400.93元，用于给付林科军，大地保险公司应在商业第三者险限额内赔偿原告431709.27元：498110.20-66400.93；扣除大地保险公司已垫付的120800元外，大地保险公司实际还应在商业第三者险限额内赔偿原告310909.27元。故此大地保险公司仍应向原告赔偿432909.27元（310909.27＋122000.00）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内赔付原告因此次事故所致各项损失432，909.27元。其中机动车第三者责任强制保险范围内赔付122，000.00元，第三者责任商业保险范围内赔付310，909.27元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔付范围内向被告林科军给付其垫付款66，400.93元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，298.00元，由原告负担3，100.00元，由被告林科军负担3，198.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12，596.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月