wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4579号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人刘仙法，女，1986年2月28日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1472号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7156.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘仙法未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘仙法的财产情况，查明被执行人刘仙法的财产情况如下:刘仙法名下车牌号为浙Ｃ×××××北京牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金7156.36元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人刘仙法在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十四日代书记员 詹益帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初80号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：曹伟东，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省韶关市曲江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告曹伟东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告曹伟东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伟东偿还原告腾铭公司代偿款42581.07元及违约金8516.21元，共计51097.28元(违约金按代偿款的20%计算）；2、判令曹伟东承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，曹伟东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曹伟东并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曹伟东代偿款项为42581.07元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曹伟东沟通协商，要求偿还代偿款，曹伟东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曹伟东未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告曹伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:曹伟东与工行东大支行签订《信用卡汽车车专项分期付款合同/担保合同》，约定曹伟东向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月26日，腾铭公司与曹伟东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曹伟东前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曹伟东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曹伟东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向曹伟东发放了信用卡，但曹伟东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曹伟东向工行东大支行共计代偿了42581.07元，承担了合同项下的保证责任。曹伟东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曹伟东签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曹伟东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曹伟东追偿。故对于腾铭公司主张曹伟东支付代偿款42581.07元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曹伟东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曹伟东还应支付违约金42581.07×20%=8516.21元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹伟东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42581.07元和违约金8516.21元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告曹伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初754号原告：费秋华，女，1975年3月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王庆山（费秋华之夫）。被告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：仇雅文，女，该公司总经办主任。委托诉讼代理人：卢京湘，女，该公司员工。原告费秋华与被告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费秋华委托诉讼代理人王庆山，被告星河城物业公司委托诉讼代理人仇雅文、卢京湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费秋华向本院提出诉讼请求：1.星河城物业公司支付2016年3月13日至2017年3月12日工资差额及赔偿金7010元；2.星河城物业公司支付2017年3月13日至2018年3月12日工资差额及赔偿金9110元；3.星河城物业公司支付2018年3月13日至2019年1月15日工资差额及赔偿金8680元。事实和理由：我于2016年3月13日至2019年1月15日在星河城物业公司做保洁员，公司规定综合工资1520元，每工作满一年每月上调50元，安排宿舍居住，公司每月收取房租和电费，在工资中扣除。公司给我发放的工资低于北京市最低工资标准，应当向我支付工资差额。仲裁委把加班费和住房水电费全算在其中是违反法律的，故我提起本案诉讼。被告星河城物业公司辩称，我公司已经足额支付了工资，同意仲裁裁决，不同意费秋华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：费秋华于2016年3月13日入职星河城物业公司从事保洁员岗位工作。双方签订了两次书面合同，劳动合同期限分别为2016年3月13日至2018年3月12日、2018年3月13日至2019年3月12日，星河城公司未为费秋华缴纳社会保险。星河城物业公司每月15日支付费秋华上个自然月的工资，支付方式为银行卡转账。费秋华正常工作至2019年1月15日，费秋华于2019年1月15日离职。2019年6月13日，费秋华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.星河城物业公司支付2016年3月13日至2017年3月12日工资差额及100%赔偿金7010元；2.星河城物业公司支付2017年3月13日至2018年3月12日工资差额及100%赔偿金9110元；3.星河城物业公司支付2018年3月13日至2019年1月15日工资差额及100%赔偿金8680元。丰台仲裁委员会于2019年9月25日作出京丰劳人仲字第[2019]第4320号裁决书，裁决：1.星河城物业公司支付2016年3月13日至2019年1月15日工资差额3678元；2.驳回费秋华的其他仲裁请求。费秋华主张其在星河城物业公司工作期间，其月工资标准为1520元，星河城物业公司未足额支付其2016年3月13日至2019年1月15日期间工资，支付的工资数额低于北京市最低工资标准。费秋华对其主张其提交劳动合同书、中国银行流水明细单、仲裁裁决书等证据加以证明。星河城物业公司对上述证据的真实性均予认可，对证明目的不认可。星河城物业公司主张费秋华在公司工作期间的工资不低于北京市最低工资标准，公司每月在工资中扣除费秋华的宿舍房费和电费，并出具2017年1月至12月工资明细、2018年1月至12月工资明细、单间宿舍住宿申请表、宿舍押金收据、单间宿舍变更申请表、退宿申请表、支出凭单、单间宿舍电费表费用明细加以佐证。费秋华对工资明细的实发数额认可，对工资构成不认可，对单间宿舍电费表费用明细不予认可，对其他证据不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据费秋华提交的中国银行流水明细清单和双方庭审的陈述，星河城物业公司应当支付费秋华2016年3月13日至2019年1月15日工资差额。仲裁裁决星河城物业公司支付费秋华上述期间工资差额3678元，星河城物业公司同意仲裁裁决，该数额不低于法定标准，故本院对此不持异议。另，费秋华要求星河城物业公司支付赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京星河城物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付费秋华2016年3月13日至2019年1月15日工资差额3678元；二、驳回费秋华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由费秋华负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年三月十二日书记员  刘祉琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4385号原告：深圳市安拓航空技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹立波，董事长。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人章兢兢，女，上海金汇通用航空股份有限公司工作。原告深圳市安拓航空技术有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安拓航空技术有限公司撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年三月三十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特657号申请人：陈维中，男，1928年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。被申请人：陈小慧，女，1969年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。代理人：陈丽萍（系陈小慧姐姐），1962年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人陈维中申请认定陈小慧无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈维中称：申请人系被申请人的父亲，被申请人系温州市鹿城区南汇街道里垟新路383号利祥锦园4号楼一单元904室的业主。2018年12月23日下午，该小区物业维修电梯，因未放置警示标志和采取安全防范措施，导致被申请人不知电梯有故障而乘坐，并发生坠落受伤事故。被申请人拟向法院提起诉讼，要求物业公司承担相应法律责任，但因被申请人曾患有精神分裂症，故申请认定陈小慧为无民事行为能力人，并要求指定陈维中为陈小慧的监护人。被申请人代理人陈丽萍称：申请人所述属实，同意申请人的意见。经审理查明：陈小慧，女，1969年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。陈维中系陈小慧父亲，陈丽萍系陈小慧姐姐。陈小慧有癫痫所致精神障碍病史。本案审理过程中，本院依法委托温州天正司法鉴定所对陈小慧的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年1月20日出具《鉴定意见书》，认为：陈小慧目前患癫痫所致精神障碍，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示、不能保护自己的合法权益，评定陈小慧目前无民事行为能力。本院认为：陈小慧患癫痫所致精神障碍目前无民事行为能力，其父亲陈维中申请认定陈小慧为无民事行为能力人并要求法院指定其作为陈小慧的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈小慧为无民事行为能力人；二、指定陈维中为陈小慧的监护人。本判决为终审判决。审判员  李琴仙二〇二〇年三月三十日书记员  项婷婷
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执125号 本院在执行申请执行人曾焕静与被执行人许一鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5427号之一申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇百嘉路2号（温州市恒阳鞋业有限公司内第一幢1-3层），组织机构代码:MA2C6W9H8。法定代表人林詹和。被执行人郭正明，男，1969年9月20日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初793号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金348000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人郭正明发出执行通知书、报告财产令。被执行人郭正明未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭正明的财产情况，查明被执行人郭正明名下车牌号码为浙Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆，已依法查封，但上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人郭正明未主动履行义务。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金348000元及利息等，也未缴纳本案受理费7240元、执行费5120元。因被执行人郭正明在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭正明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年03月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月三十日代书记员 薛可可
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢135号 申请执行人吴家潘，男，1964年5月12日出生，住浙江省文成县、现住西班牙。 申请执行人刘海燕，女，1966年6月12日出生，住浙江省文成县、现住西班牙。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人吴家潘等与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保364号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王朝贵，男，1982年05月06日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王朝贵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王朝贵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王朝贵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
湖南省衡南县人民法院  执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保75号 申请执行人蒋春生。 被执行人何国辉、蒋福生。 申请执行人蒋春生与被执行人何国辉、蒋福生建设工程合同纠纷一案，已冻结被执行人何国辉15000元，被执行人蒋福生无财产可供执行。本院（2020）湘0422执保75号部分保全。 特此通知 审判员  贺妮娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 薇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终160号 上诉人（原审原告）：李莎莎，女，汉族，1990年9月23日出生，户籍地四川省华蓥市,现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊曼伶，女，汉族，1996年12月3日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人李莎莎因与被上诉人熊曼伶合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经合议庭做工作，李莎莎于2020年3月23日向本院提交书面申请，申请撤回其上诉。 本院认为，李莎莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李莎莎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费633元，减半收取317元，由上诉人李莎莎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3067号上诉人（原审原告）：桐乡市崇福骏博裘皮厂。住所地：桐乡市崇福镇工农路63号。统一社会信用代码：91330483554756395R。负责人：袁利明，该厂经理。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢小平，女，1982年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：王振斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住乐清市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞婧宜，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。上诉人桐乡市崇福骏博裘皮厂（以下简称骏博厂）因与被上诉人卢小平、王振斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，当事人申请给予一个月和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。骏博厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持骏博厂的一审诉讼请求；诉讼费由卢小平、王振斌负担。事实和理由：1.本案双方争议较大，一审法院不应当适用简易程序审理，一审程序违法。2.一审法院对骏博厂员工袁晓林所发的短信及微信内容理解有误。卢小平于2019年1月4日支付50万元后，仍结欠货款1253611元，骏博厂连续催讨，于除夕前一日无奈接受卢小平分期支付的要求，并在对方要求下，对第二期付款62万元予以明确表示。袁晓林的短信“2019年2月4号再付62万元结清货款。以此为凭。”表达的意思为：总欠款1253611元，第一期支付633611元后，第二期支付整数62万元，结清货款。双方从未就货款打折事宜进行过沟通，短信及微信内容并非打折的意思表示。3.双方在微信中涉及有关毛领质量的沟通属于交易中正常的工作交流，一审中没有任何证据证明卢小平、王振斌最终签收的货物存在质量问题。综上，请求二审查明事实后，依法改判。卢小平、王振斌答辩称，1.本案标的额不大，案件事实清楚，一审适用简易程序审理，并无不当。2.袁晓林发送的短信及微信内容十分清晰，不存在歧义。结合卢小平的付款时间来看，双方确认无误之后，卢小平才向骏博厂支付了62万元，货款已经结清。3.双方的微信联系记录反映出骏博厂提供的货物存在毛领较小、扣子开口不对、毛领成色较差等问题，骏博厂在一审中对此也予认可。综上，一审判决无误，请求二审驳回上诉，维持原判。骏博厂向一审法院起诉请求：1.判令卢小平、王振斌共同支付骏博厂货款633621元，同时要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由卢小平、王振斌承担。一审法院认定事实：2018年7月25日至2018年10月30日，骏博厂分多次向卢小平、王振斌提供皮毛产品，交易由骏博厂投资人之子袁晓林经手，由卢小平、王振斌两人签收的总货值达2905115元。后卢小平陆续通过自己账户及卢利平账户支付货款，2019年2月3日骏博厂投资人之子袁晓林提出卢小平、王振斌尚欠货款1253611元并与卢小平进行协商，协商后次日袁晓林向卢小平手机发送内容为“2019年2月4号再付62万元结清货款。以此为凭。”的短信，同日卢小平转账支付12万元，卢利平转账支付50万元，合计支付62万元。一审法院认为，本案争议焦点是被告主体是否适格及所涉货款是否结清。一、关于被告主体问题。骏博厂称在送货单抬头书写为意大利女人馆服饰有限公司系个人习惯，因骏博厂交易经验与法律知识缺乏，对交易相对方能够明确是卢小平、王振斌个人，仅依据个人习惯书写为公司抬头。虽然卢小平、王振斌提出本案主体不适格，但全案已支付的款项均系个人支付，无公司交付款项，且卢小平、王振斌也未提供劳动合同证明与公司之间的劳动关系。卢小平更是在庭审中陈述，原本想以杭州女人馆服饰有限公司的名称进行交易，公司还未成立，才用意大利女人馆服饰有限公司的名称，同时至骏博厂起诉后，才知道该名称已在香港注册。从送货单的签署、货款的支付以及庭审中卢小平对案情的熟知，已经超出了普通职工对公司业务的职责范围，故对卢小平、王振斌的答辩不予采信。二、关于案款结清情况。2019年2月4日，骏博厂投资人之子袁晓林向卢小平催讨货款时对还应付总金额有口头约定，骏博厂不仅在短信里与卢小平确认，且发送“2019年2月4号再付62万元结清货款。以此为凭。”内容的微信进行再次确认。骏博厂发送给卢小平的短信在理解上不存在歧义，应理解为当日再付一定金额货款，全款结清，且短信作为结清凭证。卢小平支付62万元货款后，骏博厂在较长时间段内未催讨。骏博厂所述电话中约定先付63万元货款再付62万元货款，并向卢小平发送短信进行提醒，而当日卢小平支付的总金额为62万元与其陈述不符，骏博厂未提出异议，不符合常理。骏博厂又提出剩余125万多元的货款仅支付62万元并不合理，但全案总货款较高，本案中骏博厂对货物存在质量问题也予以承认，综合考虑，双方在协商后仅支付62万元结清货款也属正常。骏博厂对自己的主张未提供足够的证据予以证明，应承担不利后果，故对卢小平、王振斌称本案货款已经全部结清的答辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回骏博厂的诉讼请求。案件受理费10136元，减半收取5068元，保全费3760元，合计8828元，由骏博厂负担。当事人在二审中均没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，卢小平、王振斌向骏博厂购买皮毛制品，本案争议的焦点在于货款有无付清。经查，2019年2月3日，骏博厂负责人之子袁晓林向卢小平催讨货款，称总金额还有1253611元；同日，卢小平回复“你跟你老爸商量过了吗”。2019年2月4日，袁晓林通过短信及微信向卢小平发送信息，内容为“2019年2月4号再付62万元结清货款。以此为凭。”而后，卢小平支付货款62万元，卢小平据此认为货款已经结清。现骏博厂认为，袁晓林于2019年2月4日发送信息所表达的意思为，总欠款1253611元，第一期支付633611元后，第二期支付整数62万元结清货款。对此，本院认为，袁晓林该条信息的内容不存在分期付款的意思，且袁晓林在2019年2月3日称总金额还有1253611元，次日要求对方付62万元结清货款，中间也不存在分期的第一期付款。骏博厂的这一说法与事实不符，本院不予采信。袁晓林发送的该条信息表意明确，不存在歧义，即卢小平再支付62万元，货款债务了结。至于减少的金额，卢小平发送的内容反映出双方存在协商的过程，且双方之前的微信联系记录中有大量的篇幅为卢小平方因为产品质量问题与骏博厂进行交涉，且骏博厂在一审中也承认部分货物存在质量问题，故最终结算时扣除部分货款属于正常的处理方式。卢小平、王振斌已经付清最后的结算款62万元，骏博厂再要求对方支付货款，本院不予支持。本案案情并不复杂，一审法院适用简易程序审理，不存在程序违法。综上，骏博厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10136元，由桐乡市崇福骏博裘皮厂负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年三月三日法官助理冯静书记员吴宵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初367号 原告：毕六妹，女，1984年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金华（系原告丈夫），男，1975年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告：梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号，统一社会信用代码914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告毕六妹与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告毕六妹的委托诉讼代理人陈金华，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕六妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费4215元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月17日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园的房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取4215元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的4215元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4215元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4215元给原告毕六妹； 二、驳回原告毕六妹的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告毕六妹已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更639号 罪犯高宜欢，男，1973年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2017年4月20日作出(2016)浙0109刑初第1722号刑事判决，以被告人高宜欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关于2020年2月26日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高宜欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高宜欢减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯高宜欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯1992年3月23日因犯盗窃罪、2005年12月8日因犯强奸罪、抢劫罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十年，并处罚金1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高宜欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯多次被追究刑事责任，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高宜欢减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月8日起至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月四日 书记员  戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终716号上诉人（一审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人:何树良，总经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司职工。被上诉人（一审原告）：王某，女，2018年10月30日出生，汉族，幼儿，现住莱州市。法定代理人：赵某，女，1992年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市，系王某母亲。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：肖福作，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（一审被告）：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区新苑路5号。负责人：李建学，总经理。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）因与被上诉人王某、肖福作、利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据当事人陈述和交警部门出具的相关材料，涉案的事故路口四个方向都设置了停车让行标志，提醒各方向车辆驾驶员注意观察、确保安全的交通信号。但当事人进入路口前均未采取有效措施避免事故发生，双方肇事车辆均为机动车，双方都有责任，上诉人主张双方应认定为同等责任。一审法院在认定本案事实时，未认真查明案件事实，判决上诉人在商业险中承担赔偿责任不合理，判决错误。一审原告王某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失112792.4元。审理中，原告明确本案诉讼请求：医疗费68642.28元、伙食补助费为810元，合计为69452.28元。一审法院认定事实如下：2019年2月9日14时10分肖福作驾驶鲁Ｆ×××××小型面包车由东向西行至X057线19KM处与由北向南行的王利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成二车损，赵某及王丽艳手机损，致王利、赵某、王丽艳、王某、陈瑞卿伤。事故发生后莱州市交警大队出具道路交通事故证明，对事故责任未划分。该事故路口四个方向均设置停车让行标志，事发时王利驾驶的车辆即将穿过路口被被告车辆撞击在车左后部车门处，经查被告肖福作驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保交强险，在被告华海保险公司投保商业三者险,该事故发生在保险期间内。一、关于肇事过程、责任认定及投保情况：1、原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，载明：（1）、现场道路为水泥路面路口，道路平直，视线良好，路口四个方向都有停车让行标志。（2）、肖福作驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由东向西行至事故地点，与由北向南行的王利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损，赵某及王丽艳手机损，致王利、赵某、王丽艳、王某、陈瑞卿伤。（3）、该事故路口四个方向都设置停车让行标志，无法查清是谁的行为造成该事故。该道路交通事故成因无法判定。经质证，三被告对道路交通事故证明的真实性无异议，但主张应认定同等责任。2、法院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料：肖福作笔录、王利笔录，根据双方陈述及交警的相关材料，本案涉案的事故路口四个方向都设置了停车让行标志，是用于提醒各方向的车辆驾驶人注意观察、确保安全的交通信号。该路口停车让行标志的设置，不能对各方来车的优先通行和让行起到控制作用。故结合现有的交通信号，应认定该事故地点为未规定优先通行的路口。被告肖福作驾车由东向西进入路口前，已经发现其右方道路上王利驾驶的车辆，应当明知继续行车，会产生交通冲突，其途经路口时，亦未采取有效措施，避免事故的发生。王利驾车未尽到注意义务，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故法院认定被告肖福作负事故的主要责任，王利负事故的次要责任,赵某、王丽艳、王某、陈瑞卿无事故责任。被告肖福作驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车在被告利宝保险公司投保交强险，在被告华海保险公司投保100万元的商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。二、关于原告的损失：原告主张的损失有医疗费68642.28元、伙食补助费810元,提交了莱州市人民医院住院病案1份、医疗费单据12张，计款1318.87元、青岛市妇女儿童医院住院病案、用药明细各2份、医疗费单据12张，计款63698.41元、住院病人自费一次性材料结算单1张，计款25元、青岛佳顺急救转运健康管理服务有限公司救护车费发票1张，计款3600元。以上证据经质证，三被告对证据的真实性无异议，但主张原告应提交莱州市人民医院的门诊病历和相关检查结果，以证实事故对原告造成的后果；主张材料结算单无法证实是什么费用；主张3600元的救护车费应属于保险条款中的转运费项目。原告称材料结算单中的25元，因原告是幼儿，进行手术时必须购买的手术服，该费用是必须花费的；认可救护费3600元系转运费。原告主张的25元未提供正式发票，不予支持。三被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，法院予以确认。本案原告的损失，法院认定为医疗费65017.28元、住院伙食补助费810元、交通费3600元，以上共计69427.28元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案中，被告肖福作驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由东向西行至西路口），与由北向南行的王利驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损，赵某及王丽艳手机损，致王利、赵某、王丽艳、王某、陈瑞卿伤，法院认定被告肖福作负事故的主要责任，王利负事故的次要责任,赵某、王丽艳、王某、陈瑞卿无事故责任。因被告肖福作驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车在被告利宝保险公司投保交强险，在华海保险公司投保商业三者险，且本次事故造成多人受伤，故交强险限额预留份额，本案中法院认定由被告利宝保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告6500元，在死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿原告交通费3600元，剩余部分由被告华海保险公司在商业三者险范围内按被告肖福作所负责任赔偿，以70%为宜。综上，判决：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某医疗费6500元、交通费3600元，共计10100元；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告剩余经济损失59327.28元（69427.28-6500-3600）的70%即41529.1元。上述一、二项均限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555.85元，减半收取计1277.93元，由被告肖福作负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人主张双方当事人应负同等责任，一审法院根据本案查明的事实，认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人虽对于责任比例划分提出异议,但并未提供证据证明该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555.85元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月九日书记员 杨风华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初783号原告：郭才中，男，汉族，1994年7月9日出生，住太康县。被告：张攀，男，汉族，1992年2月8日出生，住太康县。原告郭才中诉被告张攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序(之小额诉讼)通过河南移动微法院网上公开开庭进行了审理。原告郭才中、被告张攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭才中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告跟着被告在太康县工业园区干室内装修，约定工程每天170元，原告共计干了45天，合计工资7650元，期间原告支取生活费1800元，当时被告说干完活工资全部结清，活干完后，原告找到被告要钱，被告说暂时没钱过几天再给，下余工资5850元经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告无奈为此起诉。被告张攀辩称，等疫情过去支付原告工资。经审理本院认定事实如下:2019年原告受被告雇佣，在太康县工业园区从事室内装修，完工后，被告向原告出具了7650元欠条，已支付1800元，下余5850元至今未付。上述事实有身份证、欠条、当事人陈述等在卷佐证本院认为：原告受雇于被告并依约提供劳务，经结算被告向原告出具欠条，被告欠款事实清楚，应及时，足额支付，原告诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张攀于本判决生效之日起五日内支付原告郭才中人民币5850元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告张攀负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二〇年三月五日书记员  张 新
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申298号 再审申请人（原审原告）：廖春吉，女，1968年11月5日出生，壮族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨传水（系廖春吉丈夫），住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：吴加峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：吴秋英，女，1949年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区23幢。 法定代表人：吴秋英。 被申请人（原审被告）：屠海祥，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 再审申请人廖春吉因与被申请人吴加峰、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、屠海祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖春吉申请再审称：原审法院认定被申请人吴加峰已归还全部案涉借款的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人吴加峰在2013年7月9日之前有资金往来，吴加峰曾多次向再审申请人借款用于资金周转，此前借款已结清。2013年7月9日，吴加峰因归还银行贷款需要向再审申请人借款350万元。经再审申请人一再催讨，吴加峰和被申请人屠海祥陆续归还248万元，剩余102万元借款本金及借条约定的利息至今未还。原审中，吴加峰向法院提交的协议书系伪造，不应予以认定采纳。（2016）浙0603刑初1283号刑事案件中认定“2013年7月，被告人吴加峰承诺支付4倍的银行同期利息，向廖春吉借款350万元，已归还全部款项”的事实认定错误，故申请调取该案相关案卷材料。再审审查阶段，再审申请人向本院提交中国农业银行业务凭证（复印件）一份。综上，廖春吉认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原判决并发回重审，原审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人廖春吉提出的民事诉讼法第二百条第一项、第二项再审事由是否成立。原审中，被申请人为反驳再审申请人诉讼请求所依据的事实，向原审法院提交绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1283号刑事判决书，根据该刑事判决书查明的事实，“2013年7月，被告人吴加峰承诺支付4倍的银行同期利息，向廖春吉借款350万元，已归还全部款项。”原审法院据此认定案涉借款已归还，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定。再审申请人虽主张该事实认定错误，但未能提供相反证据予以推翻，故不予采信。现再审申请人申请本院调取（2016）浙0603刑初1283号刑事案件相关案卷材料，已超出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的期限。其次，再审申请人主张被申请人吴加峰向原审法院提交的协议书系伪造，但根据原审法院对证据的认证，其并未将该协议书作为认定案件事实的主要证据加以采信，故对再审申请人该项主张本院不予支持。再审审查阶段，再审申请人向本院提交中国农业银行业务凭证，其内容为2013年7月9日再审申请人向被申请人吴加峰转账合计350万元，该事实已由原审法院根据再审申请人在原审中提交的银行转账记录予以认定。再审申请人现以该业务凭证作为新的证据申请再审，不足以证明原判决认定的基本事实或判决结果错误，其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立。综上所述，廖春吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖春吉的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年三月五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2552号申请人：张家港威孚热能股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：包品中。被申请人：江苏启能新能源材料有限公司，住所地张家港。法定代表人：HONGWANG。申请人张家港威孚热能股份有限公司与被申请人江苏启能新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港威孚热能股份有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏启能新能源材料有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港威孚热能股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启能新能源材料有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年三月二十六日书记员  钱雨凤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼0106民初1386号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：周某，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，海南维特律师事务所律师。 被告：张某，男，1973年5月16日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计643000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年12月19日应付未付的贷款利息89660.33元以及贷款复利5391.9元；3.判令被告向原告支付自2019年12月20日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》(合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140829000742号)。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金643000元，还款期限至2019年7月19日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年12月19日，被告拖欠本金合计643000元、利息89660.33元、复利5391.9元，共计738052.23元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告张某辩称，对原告主张的本金无异议，但利息及复利被告不知原告是如何计算的，且被告认为原告计算的利息及复利过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月29日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计643000元。自2019年7月20日起，被告开始拖欠本息未偿还，截至2019年12月19日，共拖欠本金643000元、利息89660.33元、复利5391.9元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。因此，原告基于被告违约的事实，要求其偿还贷款本金643000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照《个人信用额度贷款合同》的约定计收利息、罚息及复利的问题，因被告未按照合同约定偿还贷款本金及支付利息已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。但被告抗辩称原告计算利息、复利的标准过高，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，本院认为，原、被告双方在合同中关于罚息、复利约定的标准过高，且原告也未能就其实际损失进行举证，故对原告该项诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付全部未归还的贷款本金643000元及利息（利息计算方法：自2019年7月20日起至债务付清之日止，以本金643000元按年利率24%计算）； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元; 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5590元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担151元，被告张某超负担5439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈家芬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1073号 罪犯张舟挺，男，1983年12月27日出生，汉族，中专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于2012年10月16日作出(2012)舟定刑初字第380号刑事判决，以被告人张舟挺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币59000元。尚未退出的赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈炜、沈琪敏出庭执行职务，罪犯张舟挺到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张舟挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张舟挺减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张舟挺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张舟挺符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑五个月。 经审理查明，罪犯张舟挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币1000元，追缴赃款人民币3000元，本考核期内月平均消费人民币155.49元，账户余额人民币519.91元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张舟挺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪，涉案数额巨大，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张舟挺减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月10日起至2022年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴宏丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初142号原告：武威美宇物业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区富民南路大地美居小区4号楼111室。法定代理人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1970年8月11日出生，汉族，系武威美宇物业有限公司客服部经理，住甘肃省武威市凉州区。被告：贾某，男，33岁，住甘肃省武威市凉州区。原告武威美宇物业有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，武威美宇物业有限公司于2020年3月4日以贾某已交清所欠物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威美宇物业有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威美宇物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威美宇物业有限公司负担。审判员  李宗文二〇二〇年三月四日书记员  张恒阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更973号 罪犯刘海明，男，1983年3月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，住通辽市科尔沁区。现在浙江省乔司监狱服刑。 永康市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0784刑初766号刑事判决，以被告人刘海明犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关于2020年2月28日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月7日起至2029年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴皖涢
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执146号 本院在执行申请执行人包日跃与被执行人林伟平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初93号 原告：谭建琼，女，汉族，1977年8月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志宏，系公司员工，特别授权。 原告谭建琼与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭建琼的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭建琼向本院提出如下诉讼请求：1、解除谭建琼与尚作公司之间的买卖合同关系；2、判令尚作公司向谭建琼退还货款人民币12349.61元；3、判令尚作公司以本金12349.61元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向谭建琼支付资金利息；4、本案诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，在尚作公司处办理会员卡。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后谭建琼从尚作公司总部了解到尚作公司已出现经营困难，现不仅谭建琼作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，谭建琼迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为谭建琼出具会员资金余额为12349.61元的证明，但是拒绝退回剩余的款项。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还谭建琼会员储值余额本金，但应减去尚作公司对谭建琼的赠送金额，并且利息应从2019年8月24日起计算。 原告谭建琼围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《尚作账户余额证明》、《证明》、会员资料等证据，尚作公司未向本院提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尚作公司出具《尚作账户余额证明》，截止2019年5月25日，谭建琼在尚作的账户余额明细为：定制储蓄账户4000元，定制储蓄账户738.53元，钻石会员账户12349.61元，定制储蓄账户3325元。 2019年8月8日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月8日，谭建琼在其消费账户剩余本金12349.61元，赠送金额8063.53元。尚作公司保证如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 本院认为，本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但谭建琼已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，谭建琼已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与谭建琼合意解除合同，就谭建琼诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现谭建琼要求返还储值卡内的所有剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即谭建琼预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非谭建琼实际支出，故该部分金额并非谭建琼实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的《证明》中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故向被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金余额12349.61元。 关于利息，谭建琼诉请尚作公司支付自2019年5月26日起的资金占用利息，本院认为，尚作公司于《证明》中承诺如若公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，尚作公司未于2019年8月24日退还原告谭建琼账户余额，故资金占用利息应从2019年8月24日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，谭建琼可向尚作公司主张资金利息，计算方式为：以本金12349.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告谭建琼与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭建琼储值余额12349.61元及利息，资金利息计算方式为：以本金12349.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告谭建琼的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初394号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金鸿，男，该公司员工。 被告：黄太福男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱贵风女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈立福男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邵国妹女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黄太福、邱贵风、陈立福、邵国妹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告黄太福偿还借款60000元及利息（利息暂算至2019年7月13日为2515.70元，本息合计62515.70，从2019年7月14日至还清借款之日的利息按原合同约定利率算至实际还款日止）；2.由被告邱贵风、陈立福、邵国妹对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人金鸿，被告黄太福、邱贵风、邵国妹到庭参加诉讼，被告陈立福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2018年5月24日，原告常山县农村信用合作联社下属新都信用社作为贷款人，被告黄太福作为借款人，被告陈立福、邵国妹作为保证人，各方签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9261120180009538号），约定：本合同项下借款额度为人民币60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170.35%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔债务的借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告邱贵风向原告常山县农村信用合作联社下属新都信用社出具《保证函》一份，同意为原告向被告黄太福在2018年5月24日起至2019年5月23日期间内在借款合同号9261120180009538项下的最高融资限额人民币60000元的所有融资债权提供最高额保证。截至2019年7月13日，被告黄太福尚欠原告借款本金60000元及利息2515.70元。2020年3月5日，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，2018年5月22日，原告常山县农村信用合作联社名称变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄太福偿还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付相应利息（截至2019年7月13日利息为2515.70元，自2019年7月14日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕。 二、被告邱贵风、陈立福、邵国妹对上述债务承担连带保证责任（保证人陈立福、邵国妹承担保证责任后有权向债务人黄太福追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元（原告已预交681元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇二〇年三月十九日 代书记员 段丽浈
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1943号之一 申请执行人卢小玲，女，1964年3月30日出生，住泰顺县。 被执行人林金田，男，1955年10月14日出生，住泰顺县。 被执行人沈爱娥，女，1955年2月24日出生，住泰顺县。 被执行人林海峰，男，1982年7月2日出生，住泰顺县。 被执行人何如凤，女，1979年12月2日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人卢小玲与被执行人林金田、沈爱娥、林海峰、何如凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年三月十日 书记员  王丽娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2019）陕0116民初11643号 原告：贾俊。委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被告：张孝林。原告贾俊与被告张孝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊及其委托诉讼代理人王宾到庭参加了诉讼，被告张孝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并按照月利率2%向原告支付利息直至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年12月，被告因需要资金周转向原告借款20万元，原告于2015年12月25日通过中国建设银行以转账形式向被告支付了20万元。当天，被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息每月5000元，借款期限6个月。借款到期后，被告请求延期还款，但承诺每两个月支付利息1万元。2018年8月底，被告偿还原告借款本金5万元，利息1万元。之后，原告因需要用钱要求被告偿还剩余款项，被告总以各种理由拒绝，原告为维护其合法权益诉至法院。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条及中国建设银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款20万元，双方约定每月借款利息5000元，借款期限六个月。2、房屋所有权证书复印件一份，证明被告曾承诺以其位于长安区XX镇XX街XX花园的房产作为抵押，但未办理抵押登记。3、发票及原、被告的聊天记录各一份，证明原告层多次向被告主张权利，2018年9月份之后的本金及利息一直未支付。被告未向本院提供证据。对于原告提交的证据，因其来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。经审理查明，2015年12月25日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条，载明：“今借到贾俊人民币（￥200000元）大写贰拾万元整。由本小区房产担保贷款，房产证长安区XX镇XX号。每月利息共计（￥5000元）伍仟元整，期限六个月。落款为身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人张孝林，时间2015年12月25日”。同日，原告贾俊向被告张孝林银行账户转账20万元。借款到期后，因被告无力偿还借款本金，原告同意被告逾期还款，但应按照每月5000元继续支付利息。另查明，被告张孝林按照双方约定支付了截止2018年8月的利息，并已向原告偿还借款本金5万元，2018年8月之后被告张孝林再未履行剩余本金的还款义务，亦未支付相应利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告贾俊提供的被告张孝林出具的借条，以及其向张孝林银行账户的转款记录，可以说明双方之间借款合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定该借款合同有效。合同当事人应按约定履行各自相应的义务，被告张孝林立有借条，但一直未足额偿还，现原告诉至法院，要求本案被告立即偿还剩余款项，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款数额问题，原告在庭审中自认被告张孝林已经偿还借款本金5万元，本院结合查明的事实及原告的证据，对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求予以支持。关于利息部分，虽然原、被告双方在借条中约定的利息超出法律支持的范围，但原告请求从被告2018年9月1日起按照月利率2%计算利息，本院认为原告该请求是对自己权利的合理处分，应依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张孝林于本判决书生效后三十日内偿还原告贾俊借款人民币150000元，并从2018年9月1日起按照月利率2%支付原告贾俊借款利息至款项实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、公告费560元，由被告张孝林负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    燕      璇审  判  员    任  秀  丽人民陪审员    于      晨                         二○二〇年 三月 二十四日 书  记  员    胡     瑾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9086号原告：刘增祥，男，1950年7月10日出生，汉族，住济南市，身份号码：。委托诉讼代理人：张恺歆，山东布朗律师事务所律师。被告：谭亮，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市，身份号码：****。原告刘增祥与被告谭亮民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增祥的委托诉讼代理人张恺歆到庭参加诉讼。被告谭亮经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增祥向本院提出诉讼请求：1.判令谭亮返还刘增祥借款90万元；2.本案诉讼费用、保全费用由谭亮承担。事实与理由：谭亮分别于2012年12月17日、2013年4月17日、2014年3月26日向刘增祥借款19.5万元、27万元、10万元，共计56.5万元。2018年6月经刘增祥催款后谭亮于2018年6月30日重新出具借条，约定借款40万元，于2019年6月3日前还清。2018年7月2日，谭亮又向刘增祥借款50万元，并于当日出具借条一份，约定2018年10月10日前还清。以上借款谭亮至今未归还。刘增祥为维护自己的合法利益，特诉至法院，望判如所请。谭亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘增祥主张1999年与谭亮相识，谭亮因酒店经营困难，从其处借款。刘增祥提交的中国工商银行个人业务凭证显示：2012年12月17日刘增祥向谭亮转款27万元，2013年4月17日刘增祥向谭亮转款19.5万元。中信银行电汇凭证显示：2014年3月26日刘增祥向谭亮汇款10万元，附加信息及用途为借款。上述款项共计56.5万元。刘增祥主张谭亮通过现金形式偿还部分借款后，对于剩余借款40万元，谭亮于2018年6月30日出具《借条》，载明“今借刘增祥人民币肆拾万元整（￥400000），2019年6月3日前还清。借款人谭亮2018.630日****”。刘增祥提交的落款时间为2018年10月10日的《借条》载明“今借刘增祥人民币伍拾万元整（￥500000），还款日期2018年10月10日前。借款人谭亮2018年7月2日****”。刘增祥提交中国工商银行回单载明：刘增祥2018年7月2日向谭亮转款50万元，附言注明借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述规定，刘增祥主张与谭亮之间存在借贷关系，应对已向谭亮提供借款负举证责任。刘增祥提交的银行汇款单据，证明其已向谭亮交付了相应款项，且2014年3月26日的中信银行电汇凭证、2018年7月2日的中国工商银行回单均备注了转款用途为借款，结合刘增祥提交的署名为“谭亮”出具的借条，本院对刘增祥的上述主张予以采信。谭亮从刘增祥处借款，借款期限届满后未清偿，故对刘增祥要求谭亮偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增祥借款本金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费5000元均由被告谭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员 李 欣
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执690号 黄振斋、陈爱平、杨小杰： 申请执行人黄振斋、陈爱平与被执行人杨小杰机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕。至此，申请执行人黄振斋、陈爱平向本院申请执行的（2020）皖1622执690号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4024号本院立案执行申请执行人李明与被执行人王婷、陆敬杰、于山梅保证合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费10430元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1179号 罪犯冯贵川，男，1990年3月11日出生，汉族，高中文化，四川省射洪县人，住四川省射洪县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年12月21日作出(2011)浙杭刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人冯贵川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令退赔人民币18452元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月20日作出(2012)浙刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯冯贵川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯贵川减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯冯贵川前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日，间隔时间共计2年8个月。罪犯冯贵川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯贵川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪情节和性质，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯贵川减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2034年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更840号 罪犯鲁贤海，男，1951年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2016年3月21日作出（2016）浙0109刑初93号刑事判决，以被告人鲁贤海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令被告人鲁贤海退赔被害人陈某人民币400000元，退赔汪铁马、陆吉良人民币各500000元。宣判后，被告人鲁贤海不服，提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）浙01刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯鲁贤海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁贤海减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯鲁贤海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁贤海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁贤海减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月29日起至2025年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴皖涢
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1269号原告：吴亮，男，1984年4月14日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：荣飞，男，1992年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴亮与被告荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告吴亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按吴亮撤回起诉处理。审判员 阮 斌二〇二〇年三月二日书记员 王志伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终71号原公诉机关云南省麻栗坡县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成，男，1984年9月11日出生，彝族，高中文化，无业，云南省广南县人，家住广南县。因本案于2019年6月4日被抓获，2019年6月7日被麻栗坡县公安局决定刑事拘留，2019年7月14日被麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日由麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。指定辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。云南省麻栗县人民法院审理麻栗坡县人民检察院指控原审被告人陈成犯诈骗罪一案，于2020年1月6日作出（2019）云2624刑初138号刑事判决。被告人陈成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月，被告人陈成将微信头像换成女性照片，通过微信（微信号：×××、×××）与被害人王某聊天，谎称自己叫陈思琪（又名王光梦），在取得被害人王某的信任后，虚构自己及父亲生病无钱医治、父亲死亡、弟弟王小虎在昆明被杀等理由，让王某给其转钱。截止2019年2月20日，王某通过微信转账给陈成共计人民币494341.00元。另查明，2019年11月26日，被告人陈成的父亲陈某给付被害人王某50000.00元，取得被害人谅解。原判认定上述事实的证据有，1.物证（蓝色ｖｉｖｏ牌Ｙ97手机一部，银行卡四张）；2.书证（1）受案登记表、立案决定书、立案告知书；（2）拘留证、逮捕证、入所健康检查表；（3）户口证明、前科查询证明、网上在逃人员查询记录；（4）抓获经过；（5）扣押清单、随案移送清单；（6）移交清单；（7）情况说明；（8）情况说明；3.证人证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人陈成的供述与辨认；6.现场勘验、检查、辨认等笔录；7.电子证据等证据在案佐证。上述证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000.00元；判令被告人陈成退赔被害人王某人民币444341.00元（已减除赔偿的50000.00元）；随案移送的手机一部，银行卡四张记录在案，依法没收销毁。宣判后，原审被告人陈成以之前未受过刑事处罚，赔偿受害人部分损失后得到受害人谅解，受害人微信转账之初就发现被诈骗后还继续打款，致被告人继续犯罪受害人有一定过错，原判量刑畸重为由提出上诉。辩护人王小永提出的辩护意见是，被害人明知被骗还继续转钱给上诉人，致被害人损失扩大的责任不全在于上诉人，被害人也有一定责任，一审量刑时未考虑这一结果不当，量刑过重。云南省麻栗坡县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈成以非法占有为目的，用虚构的事实，骗取公私财物494341元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，一审法院结合上诉人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，家属积极赔偿受害人损失，取得谅解及悔罪表现等情节，对上诉人量刑八年零六个月符合法律规定和罪行相适应的原则，并不存刑期畸重的问题。上诉人及其辩护人提出被害人对本案发生有一定责任，应当减轻其刑事责任的上诉人理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年三月二十五日书记员 曾 晖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9383号 原告：刘洁，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍地：成都市龙泉驿区，现住地：成都市锦江区。 被告：崔晓琦，男，1989年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘洁与被告崔晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因被告崔晓琦下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告崔晓琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘洁向本院提出诉讼请求：1．判令崔晓琦立即偿还所欠刘洁借款152,100元；2．判令崔晓琦承担逾期还款违约责任，向刘洁支付逾期利息（计算方式：以尚欠本金152,100元为基数，按年利率6%，从2019年5月16日暂计算至借款本金还清之日止，暂计至2019年5月29日为354.9元）；3．诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的全部费用由崔晓琦承担。 事实和理由：崔晓琦因资金周转困难，于2018年12月27日至2019年3月9日期间，分四次向刘洁借款共计152,100元。其中，崔晓琦于2018年12月末委托刘洁代订2019年3月1日至3月3日成都往返泰国曼谷机票及两晚住宿，其中机票费1,282元，住宿费818元，合计2,100元；2018年12月27日，刘洁通过微信向崔晓琦转款14,000元、6,000元，共计20,000元；2019年3月1日，刘洁通过支付宝向崔晓琦转款10,000元及20,000元，共计30,000元；2019年3月9日，刘洁通过支付宝向崔晓琦转款10,000元及30,000元、通过微信转款10,000元，共计50,000元，同日，刘洁委托朋友贾可通过微信转账方式向崔晓琦转款50,000元，当日借款合计100,000元。上述款项共计152,100元。2019年3月9日，崔晓琦表示连同之前的欠款，最迟一个月内归还刘洁。崔晓琦未在其承诺的还款时间内履行还款义务，刘洁多次微信电话催收未果。2019年5月8日，刘洁要求崔晓琦履行还款义务，崔晓琦承诺于一周内偿还，并向刘洁出具了《借条》。但崔晓琦未按承诺还款，尚欠借款本金152,100元。逾期利息以尚欠本金152,100元为基数，按照年利率6%从2019年5月16日计算至本金还清之日止。 崔晓琦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘洁向本院提交了身份证复印件、人口信息证明、微信聊天截图、微信及支付宝转账记录、《借条》等证据。经庭审审查，刘洁提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，崔晓琦未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘洁的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对刘洁提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年1月5日，刘洁通过微信要求崔晓琦结算3月1日泰国的钱。2019年3月9日，崔晓琦通过微信向刘洁借款100,000元，并表示可以写欠条，最晚一个月归还，刘洁同意借款。2019年4月8日，崔晓琦在微信中向刘洁表示4月底会还款。2019年4月21日，刘洁在微信中向崔晓琦明确刘洁提供借款102,100元，贾可提供借款50,000元。后刘洁在微信中催促崔晓琦还款，崔晓琦多次承诺会还款。2019年5月8日，崔晓琦向刘洁出具《借条》，载明今向刘洁借款152,100元，从2019年5月8日起，一个星期内偿还。 同时查明，2018年12月27日，刘洁通过微信分别向崔晓琦转账6,000元、14,000元；2019年3月1日，刘洁通过支付宝向崔晓琦转账10,000元、20,000元；2019年3月9日，刘洁通过微信向崔晓琦转账10,000元，当日又通过支付宝向崔晓琦转账10,000元、30,000元。 庭审中，刘洁陈述其于2018年12月底代崔晓琦订购机票、支付住宿费共计2,100元。案外人贾可向本院陈述，其向崔晓琦转款50,000元系受刘洁委托所转，是刘洁出借给崔晓琦的借款，其不会向崔晓琦催要。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘洁主张崔晓琦向其借款152,100元，并提交了崔晓琦签名的《借条》、微信及支付宝转账记录、双方微信聊天记录予以证明。上述证据能够证明双方之间确实存在借贷法律关系，本院依法予以确认。案涉《借条》约定还款期限已届满，崔晓琦无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘洁诉讼主张的抗辩及质证。现刘洁要求崔晓琦返还借款152,100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现刘洁主张崔晓琦以借款152,100元为基数，按年利率6％支付从2019年5月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告崔晓琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洁返还借款152,100元并支付利息，利息计算方式：以本金152,100元为基数，自2019年5月16日起至本金实际付清之日止，按年利率6％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元、保全费1,280.5元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告崔晓琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  许碧蓉 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初666号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1356号 罪犯施惠柠，女，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，住海南省琼海市东太农场红河作业区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年7月29日作出（2015）杭拱刑初字第454号刑事判决，以被告人施惠柠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯施惠柠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施惠柠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯施惠柠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施惠柠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯施惠柠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2096号 原告：刘娇，女，1991年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：王双丽，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：孔燕萍，女，1989年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘娇与被告王双丽、孔燕萍合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘娇未在法律规定的时间内缴纳案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王润明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初269号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐彩云，山西承鸣律师事务所实习律师。   被告：邢文先，女，1970年3月12日出生，汉族，住山西省忻州市。   被告：王文胜，男，1969年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告邢文先、王文胜追偿权纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年3月12日向原告送达补交诉讼费用通知单后，原告山西信合通融资担保有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告山西信合通融资担保有限公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费9339元,由原告山西信合通融资担保有限公司承担。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年三月二十七日   代书 记员 田佳鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执354号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：邢晶，女，汉族，1979年4月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳乡新发屯八组，身份证号：230107197904202508。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第85427号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邢晶借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7018.7元。本院在执行过程中，本院强制银行扣划被执行人银行账户1081.43元，已交付申请人，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85427号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年三月十八日书记员  刘 肖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5121号之一申请执行人林策，男，1978年7月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人林摒，男，1970年5月13日出生，住温州市瓯海区。申请执行人林策依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2734号民事判决，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为100113.69元。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人林摒发出执行通知书、报告财产令。被执行人林摒未向本院报告财产情况。申请执行人林策未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林摒的财产情况，查明被执行人林摒名下浙Ｃ×××××吉利牌汽车一辆。本院于2019年11月22日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人100113.69元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人林摒在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林摒发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十七日书记员  张 俞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执379号 本院在执行申请执行人张川江与被执行人温州锦邦工程技术服务有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日