北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初551号原告刘振江，男，1975年6月7日出生，汉族，住址北京市房山区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京市房山新城置业有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层1单元602。法定代表人欧新刚，总经理。委托代理人张啸峰，北京市房山区新城置业有限责任公司工作人员。原告刘振江诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政裁决一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月8日立案，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山新城置业有限责任公司（以下简称新城置业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告刘振江及其委托代理人毕文芳，被告房山区住建委之委托代理人赵骏宏、董芙蓉，第三人新城置业公司之委托代理人张啸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年11月9日对原告作出京房建裁字[2018]第07号《裁决书》（以下简称被诉裁决书），主要内容为：被告经调查查明，因房山区X镇X街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，2017年11月14日第三人取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2011年11月15日至2018年11月14日。第三人就该项目制定了《房山区X镇X街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案》，该方案对宅基地认定、拆迁补偿、拆迁奖励补助、回迁安置等做了规定。截至拆迁公告发布之日，原告全家在拆迁范围内回迁安置人口（享受定向安置人员）共3人。原告的房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称中诚亿评估公司）对原告的房屋及地上附属物进行了评估，经评估，原告宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价1307944元。根据拆迁补偿安置方案及《拆迁估价报告》，原告的搬家补助费26390．8元，迁移费3435元。评估公司工作人员于2017年11月16日到原告家送达了2017年11月15日出具的编号为ZCY-CY-07-MC（宅）-03-046号《拆迁估价报告》（以下简称《拆迁估价报告》），原告接收了《拆迁估价报告》，但拒绝在送达回执上签字。原告对《拆迁估价报告》未提出书面复核申请。在第三人向被告递交裁决申请书前，原告未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，第三人提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区X镇张家场周转房内，房号为：X号楼X单元X室。被告认为，第三人因房山区X镇X街区棚户区改造土地开发七片区项目建设需要取得《房屋拆迁许可证》，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。第三人要求原告搬迁腾房、给付原告拆迁补偿款的请求应当给予支持。中诚亿评估公司工作人员向原告送达了《拆迁估价报告》，原告接收了《拆迁估价报告》，但拒绝在送达回证上签字。应认定《拆迁估价报告》己送达原告。原告对《拆迁估价报告》未提出书面复核申请。《拆迁估价报告》依法有效，可以作为本案认定事实的依据。原告未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬迁奖励费等优惠奖励。按评估结果，第三人支付原告宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价1307944元，搬家补助费26390．8元，迁移费3435元。（以上合计1743862．8元。第三人如出车搬迁，则扣除其搬家补助费）。自原告全家搬迁腾房将房屋交第三人拆除之月起第三人支付原告全家每月3200元的周转费至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。原告使用第三人提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付第三人提供的周转房房租。关于购买定向安置房，按照拆迁补偿安置方案，确定的回迁安置人口（享受定向安置人员）每人享受40平方米优惠购房建筑面积的定向安置房。定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米。被拆迁范围内有计划生育部门颁发的独生子女证明的独生子女户，在规定的搬迁期限内签订拆迁协议的，给予20平方米的定向安置房优惠奖励购房建筑面积（按定向安置房建筑面积均价每平方米2000元购买），未在规定的搬迁期限内签订拆迁协议的不享受该20平方米的定向安置房优惠奖励购房建筑面积。原告全家在拆迁范围内回迁安置人口（享受定向安置人员）共3人，可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价2000元/平方米购买。具体办法按拆迁补偿安置方案执行。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，裁决如下：一、原告必须在2018年12月10日前搬迁腾房，将房屋交第三人拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、第三人支付原告宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价1307944元，搬家补助费26390．8元，迁移费3435元，以上合计1743862．8元。（第三人如出车搬家，则扣除其搬家补助费。）三、第三人提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区X镇项目周转房内，房号为X号楼X单元X1室。原告支付第三人房租费用。四、自原告搬迁腾房将房屋交第三人拆除之月起，第三人支付原告全家每月3200元的周转费，至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。五、原告全家可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价每平方米2000元购买。原告刘振江诉称，因房山区X镇X街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，被告为第三人核发了京建房拆许字（2017）第23号房屋拆迁许可证，准予第三人进行拆迁，原告的宅基地位于拆迁范围内。因拆迁双方就补偿问题未达成一致，被告作出被诉裁决书，2019年5月22日原告收到该裁决书。原告认为，被诉裁决书实体、程序多处违法，补偿标准明显偏低，不能保证原告原有生活水平，且评估、裁决程序多处违法。原告认为被诉裁决书侵害了其合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求撤销房山区住建委作出的被诉裁决书。原告刘振江向本院提交了以下证据：1．被诉裁决书，证明存在裁决书，而且裁决书记载的事实部分不合法。2．户口本复印件，证明原告户口及宅院在X村x号与裁决书有利害关系。3．光盘文字说明及光盘，证明原告知道裁决书的时间2019年5月22日，原告的起诉没有超过法定的起诉期限，被告送达程序不合法。被告房山区住建委辩称，第一，拆迁行为合法。因房山区X镇X街区棚户区改造和环境整治项目，第三人依法取得了拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁补偿方案、拆迁补偿标准符合法律规定，拆迁行为合法。第二，房山区X镇X街区棚户区改造和环境整治项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。第三，在拆迁期限内，原告与第三人未达成补偿协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，第三人提出房屋拆迁裁决申请，被告依法立案，向当事人双方送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行询问、调查、调解。被告依据相关法律规定于2018年11月9日作出被诉裁决书，并依法向双方当事人送达。综上，被告作出被诉裁决书事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区住建委向本院提交了以下证据：1．房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明第三人向被告提出裁决申请。2．补偿明细表，证明第三人向被告提交了对原告进行补偿的各类各项款项的情况。3．第三人营业执照（副本）；4．法定代表人身份证明；5．授权委托书；证据3-5，证明第三人向被告提交了主体资质情况以及授权委托情况。6．房屋拆迁许可证（本证及续证），证明涉案拆迁项目已经取得了拆迁许可，拆迁行为合法。7．常住人口信息查询打印表、户口本复印件及结婚证复印件，证明原告家庭人员的户籍情况。8．《拆迁估价报告》，证明就涉案宅院已经过评估公司进行评估并出具了估价报告。9．拆迁估价报告送达回执单及评估报告送达证明，证明估计报告已经向原告进行送达。10．评估公司及村委会出具的未提出评估报告复核申请的证明，证明原告收到估价报告后未提出复核申请。11．X镇X街区宅基地权属认定表，证明原告宅院的权属认定情况。12．X镇X街区基本情况调查表，证明拆迁公司对原告宅院以及原告家庭人口进行调查。13．X村庄户图，证明原告宅院在X村的位置情况。14．执行房源证明，证明第三人向被告提交了用于居住房屋的证明。15．房山区X镇X街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案，证明就涉案项目拆迁人制订了拆迁安置方案，以及该方案的具体内容。16．房屋拆迁纠纷立案通知单，证明被告就原告与第三人之间的拆迁纠纷依法立案。17．房屋拆迁纠纷调解通知书，证明被告向拆迁双方通知进行调解。18．权利义务告知书，证明被告向拆迁双方进行权利义务告知。19．调解笔录，证明被告组织拆迁双方进行调查询问和调解，原告未到场参加。20．被诉裁决书，证明被告就原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷依法进行裁决。21．房屋拆迁裁决公文送达回证，证明被告向拆迁双方送达有关文书的情况。22．见证人证明，证明被告向原告送达有关文书时见证人的身份情况。23．长阳06、07裁决送达情况说明，证明被告拆迁工作人员向原告送达被诉裁决书的送达过程。24．送达立案通知书、调解通知书等立案材料与送达裁决书的光盘，证明被告向原告送达有关文书的情况。25．（2019）京02行终214号行政判决书，证明涉案项目的拆迁许可证已经过法院进行审查，符合法律规定。第三人新城置业公司未向本院陈述诉讼意见。第三人新城置业公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告刘振江及被告房山区住建委提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，因房山区X镇X街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，经第三人申请，被告向其核发了京建房拆许字［2017］第23号《房屋拆迁许可证》（以下简称23号拆迁许可证），拆迁期限为2017年11月15日至2018年11月14日。因在规定期限内未完成拆迁，拆迁期限延长至2019年11月14日。原告位于北京市房山区X镇X村X号的宅院处于该项目拆迁范围之内。该宅院在册户籍人口为原告、刘X（原告之子），籍外人口为尹XX（原告之妻）。2017年11月15日，中诚亿评估公司针对原告的宅院及其地上附属物作出了《拆迁估价报告》，并载明对评估结果有异议的救济途径。次日，北京安居拆迁服务有限公司和中诚亿评估公司在村镇两级工作人见证下向原告送达了《拆迁估价报告》。原告未在规定期限内对《拆迁估价报告》向中诚亿评估公司提出复核申请。因与原告未能在搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，第三人于2018年10月19日向被告申请裁决，并提交了房屋拆迁纠纷裁决申请书、拆迁估价报告、执行房源证明、拆迁补偿安置方案等材料。被告于当日立案后向原告、第三人送达了房屋拆迁纠纷立案通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书等材料。同年10月26日，被告针对上述房屋拆迁纠纷组织双方进行调解，原告未到场参加调解。同年11月9日，被告作出被诉裁决书，于次日送达第三人，后于2019年5月22日送达原告。原告不服，遂诉至法院，请求撤销被诉裁决书。另查明，案外人周建国曾针对23号拆迁许可证提起行政诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）京0111行初176号行政判决书，判决驳回周建国的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第十二条第一款之规定，被告作为区、县房屋行政主管部门，依法具有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案中，被告在第三人与原告未达成拆迁补偿安置协议的情况下，受理了第三人的裁决申请，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解等职责后作出了被诉裁决书并无不当。但被诉裁决书于2018年11月9日作出，而被告于2019年5月22日才向原告送达，明显超过了合理送达期限。庭审中，被告虽主张被诉裁决书一直未能送达的原因系原告不予配合签收，但未能提供合法有效的证据予以佐证，鉴于上述程序违法行为对原告的权利未产生实质影响，故应确认被诉裁决书违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于二○一八年十一月九日作出的京房建裁字[2018]第07号《裁决书》违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  侯馨培二〇二〇年三月二十日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越