wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审72号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人黄鑫旺，男，1995年3月16日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年3月23日向本院申请强制执行NO.4024620《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年7月16日17时20分，被申请执行人驾驶川EXXXXX号车在重庆绕城高速公路122KM+M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向黄鑫旺出具了NO.4024620《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：黄鑫旺罚款200元。并要求黄鑫旺持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年1月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黄鑫旺送达了《催告通知书》，但黄鑫旺至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年3月25日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4024620《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭明英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1208号原告：胡海根，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗军，副总经理。原告胡海根与被告上海松江仓桥物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡海根与被告上海松江仓桥物业管理有限公司的法定代表人罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月1日、2月16日、2月17日3天法定节假日加班工资差额1,440元。事实和理由：2014年3月2日，原告进入被告处从事门卫保安工作，期间有连续签订劳动合同至2018年3月31日，当时月工资为2,889元，最后上班地点为永丰苑小区北门岗位，工作内容为开门与看监控视频。原告最后工作至2018年3月30日，被告仅支付了上述三天的正常工资，未支付相应的加班工资。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海松江仓桥物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：案外人松江永丰街道社区公益服务社(以下简称永丰公益服务社)作为甲方，原告作为乙方，双方于2017年1月1日签订聘用协议，主要约定甲方安排乙方在保安岗位从事该岗位职责范围内的工作，甲方应按照有关规定每月十日发放不低于上海市最低工资标准，其它各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发，协议至2017年12月31日结束。2017年4月10日至2018年4月25日期间，永丰公益服务社每月发放原告工资。2019年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日法定节假日加班费差额930元。2019年12月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第4153号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其系内退人员，由案外公司缴纳社保，于2012年3月2日到被告处从事门卫保安工作，最后做到2018年3月30日，期间每年签订聘用协议，甲方均加盖永丰公益服务社的章，因聘用协议另有被告法定代表人的盖章，故认为实际与被告存在劳动关系。被告对原告陈述的用工事实予以认可，但认为自己在聘用协议上盖章仅系代表永丰公益服务社。以上事实，由聘用协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。公益性劳动组织作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，在社区从事保洁、保绿、保安、保序等涉及市民公共利益的劳动为主的，具有以工代赈性质的劳动组织。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，永丰公益服务社即为公益性质的非正规就业劳动组织，原告提交的聘用协议载明其签订方系永丰公益服务社，且原告提交的银行卡交易明细清单显示月工资亦由永丰公益服务社发放，故原告系与永丰公益服务社之间建立了民事劳务雇佣关系，双方并不适用劳动法及劳动合同法等相关规定调整。至于被告对永丰公益服务社所提供的公益性岗位进行用工管理，与原告之间亦不适用劳动法及劳动合同法相关规定调整。同时，原告并未举证证明双方对法定节假日加班工资进行过约定，故原告起诉要求被告支付2018年1月1日、2月16日、2月17日3天法定节假日加班工资差额1,440元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条、第十条规定，判决如下：驳回原告胡海根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海根负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年三月二十五日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执保3号 齐文明（申请执行人）、霍州市盐业公司（被执行人）： 齐文明与霍州市盐业公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000.00元。本院已于2020年3月6日将被申请人霍州市盐业公司中国银行霍州市支行（账户142650944479）110000元冻结。至此，齐文明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1082执保3号、（2020）晋1082民初211-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：荀杏红 二〇二〇年三月六日 书记员 ：何力飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执343号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托代理人：黄晓陶、王端欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。被执行人：陈凤平，女，1963年7月3日生，汉族，住上海市松江区。申请人中航信托股份有限公司与被申请人陈凤平公证债权文书一案，上海市张江公证处于2019年9月25日作出(2019)沪张江证执行字第16号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人陈凤平不履行生效法律文书确定的义务，申请人中航信托股份有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求被申请人支付借款本金162万元；支付自2019年2月21日至2019年2月26日期间的欠付利息4,536元；支付违约金，自2019年2月27日起至全部债务实际清偿之日止，按未归还借款本金162万元计算，年利率24%；支付公证费1,620元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月3日通过邮政特快专递向被执行人陈凤平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院依法于2020年1月15日冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还依法于2020年1月19日查封了被执行人名下位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年。本院另于2020年1月20日查封了被执行人名下沪CFXXXX起亚牌汽车一辆。本次查封期限两年。上述房产及车辆均属轮候查封，本院暂无处置权。对上述银行存款的冻结及房产、车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将陈凤平列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月二十六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初327号原告：张建军，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏沃尔德实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街宁夏秦毅实业集团院内。法定代表人：周学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兵，男，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张永波，男，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告张建军与被告宁夏沃尔德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,原告张建军于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军申请撤回对被告宁夏沃尔德实业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费减半收取25元(实收75元，应退50元），由原告张建军负担。审判员 邸长英 二〇二〇年三月十六日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终109号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈朝洪，男，1976年3月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人戴金添，男，1976年12月30日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县，因本案于2019年5月23日被仙游县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人方明鑫，男，1992年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，案发前系福建省仙游县钉宝工贸补胎液公司员工，住仙游县，因本案于2019年5月23日被仙游县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人戴金添、方明鑫、陈朝洪犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0322刑初743号刑事判决。被告人陈朝洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月22日21时许，被告人方明鑫、陈朝洪、戴金添等人在仙游县郊尾镇XX社区山中娱乐城ＫＴＶ喝酒娱乐后，被告人陈朝洪与被害人林某1在电梯内因生活琐事发生口角，在一楼楼梯口处被告人方明鑫、陈朝洪无故拳打脚踢被害人林某1，进而双方发生互殴。 之后，被告人戴金添赶到山中娱乐城停车场，与被告人方明鑫、陈朝洪在山中娱乐城停车场殴打被害人林某1及在场劝架的被害人钟某。后林某2、林某3到现场劝架，被告人陈朝洪抱起林某1向摩托车撞去，造成林某1头部流血，方明鑫继续用脚踢躺在地上的林某1头部，戴金添用拳头殴打被害人林某2。 经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1面部皮肤单处创口长度6.4ｃｍ，损伤程度为轻伤一级；被害人钟某、林某2、被告人陈朝洪的损伤程度均为轻微伤；被害人林某3的损伤程度不构成轻微伤。 被告人戴金添、方明鑫于2019年5月22日被仙游县公安局抓获；被告人陈朝洪于2019年向仙游县公安局投案。 上述事实，被告人戴金添、方明鑫、陈朝洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证体表原始伤情记录表及示意图、门（急）诊病历记录单、证据保全决定书、证据保全清单、仙游县公安局提取笔录、接受证据清单、人员基本信息、收缴物品清单、行政罚款收据，视听资料监控视频及手机视频截图，证人林某4、苏某、欧某、林某5的证言，被害人林某1、钟某、林某2、林某3陈述，鉴定意见鉴定文书仙公鉴［2019］435号、仙公鉴［2019］436号、仙公鉴［2019］439号、仙公鉴［2019］437号、仙公鉴［2019］438号，辨认笔录、现场笔录，被告人戴金添、方明鑫、陈朝洪的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 原审认为，被告人戴金添、方明鑫、陈朝洪在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。在本案中三被告人均具有随意殴打他人的积极行为，故不宜区分主从犯，但鉴于被告人戴金添罪责相对被告人陈朝洪、方明鑫较轻，可予酌情从轻处罚。辩护人林志、卢清泉关于被告人方明鑫、戴金添系从犯的辩护意见无理，不予采纳；辩护人林志关于被告人戴金添作用相对较小，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。鉴于被告人戴金添归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，在本院审理期间能自愿认罪认罚，可予从轻处罚；鉴于被告人方明鑫归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，可予从轻处罚；鉴于被告人陈朝洪能主动投案，到案后亦能主动供述其罪行，系自首，且在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴金添判处有期徒刑一年九个月至二年的量刑过重，本院不予采纳；对被告人方明鑫判处有期徒刑一年八个月至一年十一个月的量刑及对陈朝洪判处有期徒刑一年六个月到一年九个月的量刑意见，予以采纳。关于辩护人卢清泉提出被告人方明鑫系自首的辩护意见，根据公安机关出具的到案经过显示，被告人方明鑫系被公安机关抓获到案，故不认定为自动投案，该辩护意见与查明的事实不符，不予采信。关于三辩护人提出被害人林某1存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条规定，作出判决：一、被告人戴金添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人方明鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人陈朝洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人陈朝洪上诉理由：其能投案自首，自愿认罪，其亲属积极与被害人商量赔偿，对方存在过错，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 上诉人陈朝洪上诉提出的其亲属积极与被害人商量赔偿的上诉理由，经查不存在事实。 本院认为，上诉人陈朝洪伙同原审被告人戴金添、方明鑫在公共场所随意殴打他人致一人轻伤一级、二人轻微伤的行为，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原判鉴于原审被告人戴金添罪责相对较轻、坦白、自愿认罪认罚；原审被告人方明鑫归案后能坦白、能自愿认罪认罚；鉴于上诉人陈朝洪有自首且能自愿认罪认罚，分别均予从轻处罚，量刑适当。上诉人陈朝洪以其能投案自首，自愿认罪，对方存在过错，请求从轻处罚的上诉理由，经查，其能投案自首，自愿认罪在原判已予认定并从轻处罚，对方存在过错与本案查明的事实不符，故均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人陈朝洪之上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月二日 书记员  林毅青 附:本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4738号申请执行人张雄，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人**，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人徐晓兵，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于张雄与**、徐晓兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初511号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还444387.50元。本院于2019年5月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过司法拍卖被执行人徐晓兵、**名下位于重庆市彭水县汉葭街道石嘴居委临江花园A-11-5号的房屋执行兑现402219.80元，现未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为402219.80元，未兑现金额为42167.70元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4738号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月十六日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保61号申请人山东国能实业有限公司，住所地济宁市高新区山博路8号，社会统一代码913708006832199597。法定代表人杨国良董事长。被申请人王炳强，男，汉族，1967年10月日出生，住济宁市微山县。被申请人田振鲁，男，汉族，1978年5月11日出生，住济宁市微山县。被申请人田振宣，男，汉族，1970年12月20日出生，住济宁市微山县。被申请人赵小巧，女，汉族，1976年5月24日，住济宁市微山县。被申请人王兵勇，男，汉族，1978年5月4日出生，住济宁市微山县。被申请人张杰，男，汉族，1975年6月2日出生，住济宁市微山县。被申请人闫长征，男，汉族，1986年3月3日出生，住济宁市鱼台县。被申请人刘华东，男，汉族，1968年1月22日出生，住济宁市微山县。申请人山东国能实业有限公司与被申请人王炳强等财产保全纠纷一案,申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35万或查封相应价值的财产。申请人山东国能实业有限公司提供杨国良所有的房产一处作为担保（济宁市房权证济字第××号）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许对被申请人的银行存款35万元的冻结或相应价值财产的查封；二、准许对申请人提供担保的杨国良所有的房产一处的查封。（济宁市房权证济字第××号）本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员 莫成龙
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执149号 本院受理的（2020）川0129执149号大邑县人民法院移送执行瞿孔文缴纳诉讼费一案，被执行人瞿孔文已将诉讼费763元缴纳到大邑县人民法院诉讼费及案款专户，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初217号 原告：梁汉强，男，1980年4月14日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 被告：卢挺锡，男，1996年5月4日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 被告：卢挺榕，男，1996年10月5日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告梁汉强与被告卢挺锡、卢挺榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告梁汉强的委托诉讼代理人谢忠全到庭参加诉讼，被告卢挺锡、卢挺榕经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁汉强向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以20000元为基数，从2020年1月9日起计算至本金还清之日止，按年利率6%）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月17日，两被告以生活困难需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期6个月，逾期不归还愿意承担一切法律责任。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，两被告均以种种理由拒还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，盼法院支持原告的诉讼请求。 被告卢挺锡、卢挺榕没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年7月17日，两被告共同向原告出具借条，载明借到梁汉强20000元，期限6个月，即从2016年7月17日至2017年1月16日。之后，经原告多次追索，被告没有返还借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张两被告向其借款20000元，并提交了两被告向其出具的《借条》予以证明，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告应当予以偿还。被告逾期未归还借款，原告主张从起诉之日起要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢挺锡、卢挺榕返还借款本金20000元借款给原告梁汉强并支付利息（利息的计算方式：以20000元为基数，从2020年1月9日计算至借款还清之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告梁汉强已预交），由被告卢挺锡、卢挺榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇二〇年二月十八日 书记员  石磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1706号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王洪权。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初10939号文书，已向被执行人王洪权发出执行通知，责令被执行人王洪权接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王洪权未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洪权的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王洪权应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪权应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洪权财产以人民币19.106924万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年三月二十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初195号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县，系该互助社法务工作者。 被告：张义国，男，1977年5月17日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：张会英，女，1975年11月9日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：张建民，男，1957年3月8日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：张玉亮，女，1960年4月12日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张义国、张会英、张玉亮、张建民小额借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张义国、张会英、张玉亮、张建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张义国、张会英归还在原告处贷款本金30000元及利息（从2018年10月14日起至2019年10月13日按9.9‰,2019年10月14日至结清之日按14.85‰计算）；被告张玉亮、张建民作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月14日被告张义国、张会英因养猪到原告处贷款30000元，约定贷款月利率为9.9‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按14.85‰计息。保证人为被告张玉亮、张建民，保证方式为连带保证。2018年10月14日原告按约向被告张义国、张会英发放了贷款。此后，被告张义国、张会英未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款合同一份，拟证明被告张义国、张会英为共同借款人，借款金额为30000元，借款日期为2018年10月14日，到期日期为2019年10月14日，约定月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，被告张玉亮、张建民为该笔借款的保证人，保证期限为1年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告张义国、张会英领取该款。 被告张义国、张会英、张玉亮、张建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月14日被告张义国、张会英以养猪为由到原告处贷款30000元，约定贷款月利率为9.9‰，借期为1年，保证人为被告张建民、张玉亮，保证方式为连带保证，保证期限为1年，贷款到期日期为2019年10月14日，逾期加收50%罚息。此后，被告张义国、张会英未归还过本息，保证人张建民、张玉亮亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 本院认为，被告张义国、张会英向原告贷款30000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告张义国、张会英之间形成债权债务法律关系。现被告张义国、张会英到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告张义国、张会英按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建民、张玉亮作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告张义国、张会英、张玉亮、张建民无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义国、张会英于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金30000元及利息（从2018年10月14日起至2019年10月13日按月利率9.9‰计算,2019年10月14日起至本判决确定的还款日期按月利率14.85‰计算）；被告张建民、张玉亮对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张义国、张会英、张建民、张玉亮承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨雪建
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民特5号 申请人:李万红，男，汉族，1979年8月17日出生，住深圳市福田区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。 被申请人:陕西亮佳乐房地产开发有限公司。 住所地：咸阳市秦都区XX路XX小区XX会所。 法定代表人：刘包产，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艺雯，女，1987年4月27日，住咸阳市秦都区，该公司经理。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 申请人李万红与被申请人陕西亮佳乐房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020-01-07立案。原告李万红于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李万红撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李万红撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由李万红负担。 审判长 韩 瑶 审判员 张军海 审判员 陈美丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗佳佳 -1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初120号 原告：瑞安市水产城股份有限公司（统一社会信用代码：913303817707087857），住所地瑞安市瑞安经济技术开发区滨江大道858号。 诉讼代表人：包建荣，破产管理人浙江人民联合律师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：施秀红，女，1955年2月24日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市水产城股份有限公司与被告施秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告瑞安市水产城股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市水产城股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市水产城股份有限公司撤诉。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告瑞安市水产城股份有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 涂瑞梅
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终298号上诉人（原审原告）谢宏斌，男，1964年11月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人谢现坤，男，1941年12月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市公安局，住所地偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人王武强，该局局长。委托代理人赵宏宇，该局法制大队工作人员。委托代理人常宏斌，该局高龙派出所工作人员。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局工作人员。原审第三人谢永超，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人谢宏斌因与被上诉人偃师市公安局、洛阳市公安局及原审第三人谢永超治安行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢宏斌及其委托代理人谢现坤，被上诉人偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、常宏斌，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐，原审第三人谢永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年2月5日，高龙镇谢村举行篮球比赛，颁奖时谢永超与谢现坤因篮球比赛奖品发生争执，被人劝离。2月6日9时谢宏斌在其村委会门口遇见谢永超，随即拉住谢永超朝其后颈部拍打两三下，谢永超报警，高龙派出所派民警出警调查清楚后，对二人进行了调解，调解未成。2月22日高龙派出所拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知谢宏斌、谢永超，二人不提出陈述和辩解，3月4日偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出偃公（高）行罚决字〔2019〕219号《行政处罚决定书》（以下简称《219号处罚决定》），对谢宏斌罚款500元。谢宏斌不服，于3月26日向洛阳市公安局申请复议，2019年4月13日洛阳市公安局依法作出洛公复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》（以下简称《32号复议决定》），维持偃师市公安局对谢宏斌的行政处罚决定，4月16日将复议决定书送达谢宏斌。一审法院认为，谢永超与谢宏斌的父亲谢现坤因篮球比赛奖品发生争吵，后谢宏斌对谢永超后颈部拍打，偃师市人民医院诊断谢永超的头枕部、颈部外伤，偃师市公安局对谢宏斌进行行政处罚。偃师市公安局作出对谢宏斌以殴打他人行政罚款500元处罚决定；洛阳市公安局针对谢宏斌的复议申请，依法作出行政复议决定，维持偃师市公安局对谢宏斌的行政处罚决定。其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢宏斌的诉讼请求。谢宏斌上诉称，2019年2月6日，上诉人与谢永超开玩笑搂住谢永超并拍了他一下，谢永超却出于不可告人的目的报警，高龙派出所民警出警后对谢永超进行询问，谢永超当时称上诉人骂了他，故民警让上诉人向谢永超道歉，事发当时有监控视频亦有执法仪录音录像，都可以证明上诉人并未殴打谢永超，但高龙派出所却作出枉法裁决。一审时，上诉人对谢永超的头脑外伤、颈部外伤提出异议，并要求在庭审现场播放村里当天视频和执法仪录音录像，偃师市公安局却拒不播放，一审法院也未理睬上诉人的合理诉求作出枉法裁决，请求二审法院撤销一审判决或依法改判，或将本案发回重审。偃师市公安局答辩称，偃师市公安局所作《219号处罚决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洛阳市公安局答辩称，偃师市公安局所作《219号处罚决定》及洛阳市公安局所作《32号复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢永超的陈述意见同二被上诉人的答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，偃师市公安局在查明事实的基础上，依法作出案涉《219号处罚决定》，并且在作出处罚决定前，依法告知谢宏斌对其拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知谢宏斌依法有权陈述和申辩，谢宏斌在告知笔录上写明“我不提出陈述和申辩”并签名，故偃师市公安局所作《219号处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，洛阳市公安局作出维持的复议决定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢宏斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  郝 剑二〇二〇年三月十七日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4376号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：芦岩，男，1981年1月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人芦岩罚金纠纷一案中，本院已向被执行人芦岩送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110刑初698号判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年12月3日、2020年3月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人芦岩名下的相关财产信息，系统反馈被执行人芦岩名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金40000元。已执行标的：0元，截止至2020年3月9日被执行人芦岩尚欠罚金40000元。综上所述，被执行人芦岩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇二〇年三月九日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异330号异议人（被执行人）：娄某，男，汉,1969年9月13日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行娄某股权转让纠纷一案中，异议人娄某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人娄某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8295号民事判决书第二项、第三项判决：“被告娄某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告娄某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人娄某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初80号 原告：牟进前，男，1979年7月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：石凤兰，女，苗族，1973年8月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙忻，男，苗族，1995年8月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙蓉，女，苗族，1998年2月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告共同委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 原告牟进前与被告石凤兰、龙忻、龙蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告牟进前在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牟进前撤回起诉处理。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年三月十二日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫炳旺。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人莫炳旺因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 莫炳旺申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫炳旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫炳旺的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申5号再审申请人（原审原告）施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）宋在波，男，1983年6月24日生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人施亚泰因与被申请人宋在波租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施亚泰申请再审称：1、双方签订的《工程车租赁合同》属有效合同，合同约定租赁期间为一个月，月租金23000元分四次支付。申请人第一次支付租金4000元获得被申请人同意的，但申请人在2018年7月6日24时前到达工地准备支付剩余2000元租金时，被申请人却不知去向，系被申请人违约，而一审却以申请人未支付尾款2000元为由，认为申请人未完全履行合同义务，从而驳回申请人诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。2、合同约定月租金23000元，即每天766.66元，但被申请人只干了两天便撤场，该两天租金仅为1533.33元，而油费也是申请人全额提供。即使申请人未按时支付尾款，但其租金油款均尚有结余，并不影响其运输履约，但被申请人却提前撤场，应由被申请人承担违约责任。综上，请求再审本案，并撤销原判改判支持申请人诉请。本院经审查认为：本案中双方约定申请人支付租金在先，被申请人提供车辆在后，即双方的合同义务有履行顺序。合同约定被申请人进场后申请人即应给付6000元租金，但申请人只给付了4000元，属履行合同不符合约定。被申请人同意给予三天宽限时间后，申请人亦未履行给付2000元的义务，即使将其给付的柴油折价计入租金，也未完全履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被申请人享有在申请人没有足额支付租金的情况下不予履行合同的抗辩权。该抗辩权的目的是促使对方当事人按照约定履行自己的义务，并最终实现合同目的，虽不能直接产生消灭合同的法律后果，但先履行义务人也应在按照约定履行义务后才能要求对方履约，同时对方可以向其主张违约责任。但在本案中，申请人并未举证证明其有支付完毕合同约定的租金后要求被申请人继续履约的事实，现合同履行期限早已经届满。故在申请人没有依照约定足额给付租金的情况下，被申请人不予履行合同不构成违约，原判认定被申请人不承担违约责任并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回施亚泰的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十九日书 记 员  羽 佳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3502号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：杨明，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨明追偿权纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司依据本院（2018）鲁0202民初5827号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年12月23日，本院通过法院专递形式向被执行人居住地山东省青岛市四方区杭州路安达路3号1号楼3单元402邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。因被执行人原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年12月20日、2020年1月8日、2020年2月7日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨明的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人存款人民币7022.35元，上述案款在扣除本案执行费265元后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人杨明未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13324.40元，实际执结到位7022.35元,尚未执行到位6302.05元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执718号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：付培峰，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县,本院在永安财产保险股份有限公司上海分公司与付培峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付培峰银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年三月四日书记员  宋德健
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0624民初113号原告左红亮，男，汉族，1975年5月12日生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住保定市北市区凤栖街一588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。负责人：齐力青，该公司经理。本院在审理左红亮诉中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告左红亮在法院指定期内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑建林二〇二〇年三月十九日书记员  张拴茹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初200号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路140号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林秀苗，女，1988年8月10日出生，汉族，诏安县农村信用合作联社员工，住福建省诏安县。 被告：许超群，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许超群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林秀苗到庭参加诉讼，被告许超群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.许超群偿还福万通普惠金融卡透支本金19260.47元及自2019年10月22日起至贷款还清之日止按约定利率计算的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：许超群于2016年5月26日向诏安县农村信用合作联社营业部办理福万通普惠金融卡。许超群填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。2016年5月26日，诏安县农村信用合作联社依照许超群的申请向许超群核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，许超群自2016年6月11日起分多次透支使用，合计透支使用借款19260.47元，利息结至2019年10月21日。许超群没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，为确保资产安全，诏安县农村信用合作联社提起诉讼。 许超群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供证据1《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，欲证明许超群于2016年5月26日向诏安县农村信用合作联社营业部办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认的事实。证据2《普惠金融卡面谈调查审查审批表》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2016年5月26日向许超群核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率12‰，期限三年的事实。证据3贷记卡交易明细清单，欲证明发卡后，许超群自2016年6月11日起分多次透支使用，合计透支使用借款19260.47元，利息结至2019年10月21日。证据4许超群身份证复印件，欲证明许超群个人身份信息的事实。证据5送达地址确认书，欲证明许超群在办理贷款时已对当事人在诉讼、执行期间法律文书的送达地址进行确认的事实。因许超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经本院审查，上述证据其真实性可以确认，可做为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 许超群于2016年5月26日向诏安县农村信用合作联社营业部办理福万通普惠金融卡，并在《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》签名确认。其中《普惠金融贷记卡领用合约》合约约定贷款月利率12‰，贷记卡年费200元，以及违约金（合约条款写“滞纳金”）以最低还款额未还部分×5%计算。诏安县农村信用合作联社向许超群核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限三年。发卡后，许超群自2016年6月11日起分多次透支使用，合计透支使用借款19260.47元，利息支付至2019年10月21日，其余利息与违约金均未支付。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认许超群已支付贷记卡三年年费，没有欠年费。 综上所述，本院认为，许超群与诏安县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系，属双方的真实意思表示，《普惠金融贷记卡领用合约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合约约定全面履行。借款后许超群透支使用借款19260.47元，利息仅支付至2019年10月21日，未按约还款和支付利息已构成违约。合约约定贷款利率为月利率12‰计算，违约金以最低还款额未还部分×5%计算，依法可予支持。许超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许超群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款19260.47元及利息、违约金（以本金19260.47元为基数，利息自2019年10月22日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金自2019年10月22日起以最低还款额未还部分×5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由许超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴惠煌 书记员林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执88号申请执行人:钟进平，男，汉族，1972年6月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北吉田化工有限公司，住所地：安陆市陈店工业园（安化线北）被执行人：王先进，男，汉族，1957年2月1日出生，住湖北省安陆市。本院2020年1月8日立案执行申请执行人钟进平与被执行人湖北吉田化工有限公司、王先进民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终337号民事调解书，被执行人湖北吉田化工有限公司、王先进应支付给申请执行人钟进平借款20万元及利息。在执行过程中，因被执行人湖北吉田化工有限公司正在进行企业盘活，申请执行人钟进平同意被执行人湖北吉田化工有限公司、王先进分期分批偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执88号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年三月十三日书记员  丁启辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3103号之一 被执行人王乾坤，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人王乾坤盗窃罪一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0523刑初597号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，现本院依职权执行，要求被执行人王乾坤缴纳罚金4000元。本院于2019年11月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月25日向被执行人王乾坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王乾坤银行存款，截至2020年3月9日，被执行人王乾坤银行存款余额共计10.2元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王乾坤名下长征路东侧晶宫未来城D地块5号楼1402户，因该标的物标的与案件标的相差较大，处置将对被执行人产生重大损失，且本院已查封被执行人名下车辆，故该房产暂未查封。 4．已查封未实际扣押被执行人王乾坤名下车牌号为皖Ｋ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日止，上述查封系委托安徽省太和县人民法院查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王乾坤名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王乾坤收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王乾坤公积金信息，无缴存记录。 8.已委托安徽省太和县人民法院调查被执行人王乾坤名下财产，并查封被执行人名下车辆。 综上，被执行人王乾坤尚有罚金4000元未缴纳,被执行人王乾坤名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初253号 原告：汪茂云，男，1978年12月17日生，汉族，住安徽省无为市。 被告:无为市泥汉镇镇人民政府，住所地:安徽省无为市泥汊镇泥汊社区新街道;统一社会信用代码:1134021700327337X; 法定代表人:范志庆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告汪茂云与被告无为市泥汉镇人民政府物权保护纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后,依法进行了审理。 原告汪茂云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵害原告合法财产30万元。2.判决被告恢复原告宅基地施工前原貌,并赔偿因施工造成破坏的经济损失2000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪茂云位于本县泥汊镇永安行政村桃园自然村的住宅房建于1998年12月30日,经村、镇及县土地管理局审批为合法用地。现因被告无为市泥汉镇人民政府修建公路至该村路段时,未按照规划路线,抗旱渠道老路直线修筑。突然向南转弯占用原告宅基地修了一段“U”型弯道,垂直于原告住宅入户大门,距离最近处道路紧挨着原告房屋墙体基础,无丝毫安全距离。造成原告房屋结构和家庭居住成员严重的安全隐患,(原告住宅房墙体为空斗墙结构)。同时该段弯路视距不足20米给交通出行者以及本村人员也制造了不安全因素!被告不顾原告以及该村其他村民的强烈劝阻,在无任何手续,任何解释的情况下集结数十名不明身份的人员,于2019年11月22日强行施工,侵占破坏原告合法宅基地及附着物。原告无奈报警协调无果,经110提示依法向贵院起诉。 本院经审理认为，原告汪茂云起诉被告无为市泥汉镇镇人民政府物权保护纠纷一案，未提交被告无为市泥汉镇人民政府作为本案适格主体的相关证据，被告庭审中也抗辩不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告汪茂云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年三月二十六日                                                         书记员  马雪贝
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初809号 原告：李文学，男，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 变更前委托诉讼代理人：林依梦、汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江嬴正律师事务所律师。 被告：庞群，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李文学与被告庞群买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告庞群偿还原告李文学预付款141200元及利息（起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2019年11月期间，原告通过被告购买一批激光切割机。2019年11月23日、2019年11月24日，原告分别向被告转账预付款131200元、50000元，共计181200元。后被告并未向原告交付货物。被告于2019年12月13日、2019年12月15日分别返还原告30000元、10000元，共计40000元，余款141200元至今未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞群在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李文学预付款141200元，并支付自2020年1月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3124元，减半收取1562元，保全费1270元，共计2832元，由被告庞群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3472号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李俐，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李俐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)53,733.36元(2,238.89元/期×24期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏FMXXXX，发动机号：BA02H305692)，融资总额80,600元，租赁期限为36个月，每月租金2,238.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,292元(已扣除GPS费用等)。2017年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,733.36元；二、被告李俐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,218元，减半收取人民币609元，由被告李俐负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5120号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：宿迁众焰玻璃科技有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：陈立华。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：王冲。被执行人：王冲,男,1974年1月5日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、王冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的16282元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司名下有位于泗阳县未来路厂房，本案已轮候查封。4.本院至被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人法定代表人陈立华、王冲的下落。本院至被执行人王冲住所地泗阳县众兴镇亿阳国际小区9栋4134室进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人宿迁众焰玻璃科技有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、王冲在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16282元及执行费644元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十日书记员  赵锦标
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初23号原告：郑州蓝海矿业技术咨询有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西四环228号企业公园10#楼501室。法定代表人：韩枫，总经理。被告：马中伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司与被告马中伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、马中伟2015年8月一2016年元月承担的嵩阳荣顺（登封）煤业有限公司煤下铝勘探项目（该项目是郑州蓝海矿业技术咨询有限公司与嵩阳荣顺签订的工程项目），总工程量进尺为1787.97米，因不符合国家固体金属矿钻探技术规范要求，岩心取芯率达不到规范要求标准，失去了勘查探矿意义，致使该项目合同中断，给郑州蓝海公司造成了直接经济损失达715188元，这一损失应由马中伟承担；2、马中伟组织施工的钻探工程，不能提供符合国家规范要求的有效原始资料，导致郑州蓝海矿业技术咨询有限公司不能及时给嵩阳荣顺（登封）煤业有限公司提交勘探报告，合同被迫中断，还承担合同总价款的20％违约金，即：143037.6元，该项损失也应有马中伟承担；3、由于钻孔质量不达标，合同中断致使后期106万的项目无法实施（合同实施后，我方有20％以上利润），按20％利润计算，即为21.2万元，也应有马中伟赔付给我们；综上几项马中伟应支付我们人民币1070225.6元。4、该案诉讼费也应有马中伟承担。事实和理由：1、施工前，原、被告双方有合同约定，施工质量按照国家固体金属矿钻探技术规范要求标准执行（在固体矿产勘查取芯孔段中，采取率应达到70％以上，矿芯采取率应达到80％以上）；荣顺矿区共布设钻孔15个，经验收，只有四个钻孔符合要求，其余十一个不符合要求，不合格率达70％以上，达不到国家规范要求标准；2、由于马中伟组织施工的荣顺矿区煤下铝的勘探工作，不能给我方提供有效原始资料，使该矿区勘探报告无法编写，造成我方违约，致使公司与荣顺矿所签合同废止，经济损失巨大，信誉严重受损，给我公司造成了极坏的社会影响。为维护我方利益和权益，请求法院支持我方诉求。本院经审查，2019年5月20日，马中伟向本院提起诉讼，请求：1、依法判令郑州蓝海矿业技术咨询有限公司按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》及登封荣顺煤矿、登封东坪煤矿铝土矿钻探施工达成的口头协议（参照登封缸沟铝土矿钻探施工协议）约定的内容履行协议，按照协议内容及施工验收单据支付剩余工程款788585元及利息；2、依法判令郑州蓝海矿业技术咨询有限公司按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿施工水电费76856元；3、依法判令郑州蓝海矿业技术咨询有限公司按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿钻机铲车搬迁费用5700元；4、依法判令郑州蓝海矿业技术咨询有限公司按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿套管费用50000元；5、依法判令蓝海公司按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容向马中伟支付代缴的青苗补偿款20000元，以上共计941141元；6、本案诉讼费用由郑州蓝海矿业技术咨询有限公司承担。蓝海矿业公司辩称，蓝海矿业公司与马中伟仅签订过《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》，双方没有就登封荣顺煤矿、登封东坪煤矿钻探施工项目达成任何书面或口头协议，马中伟将荣顺矿区和东坪矿区的钻探施工工作量与缸沟矿区的工作量合并计算，要求支付三个矿区剩余工程款788585元及利息，没有任何依据；马中伟未按照《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》的约定进行现场管理，并严格按照规范要求进行施工，既未完成钻孔编录、水文地质资料收集、岩心的采取、编号、储存等各项工作，也未提供任何有价值的信息和资料等，请求依法驳回马中伟的诉讼请求。本院审理后认为，《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》、钻孔终孔通知书及马中伟提交的相关证人的证言能够证实，马中伟曾在缸沟矿区、荣顺矿区及东坪矿区为蓝海公司进行钻探作业，双方虽未就荣顺矿区及东坪矿区钻探施工项目达成书面协议，但双方存在建设工程合同关系。建设工程合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，钻孔终孔通知书能够证实，马中伟在每完成一处钻孔作业后，均交付矿方或蓝海公司验收，蓝海公司辩称马中伟在施工过程中管理不善，未按照相关技术规范进行钻探作业，且未提供有价值的信息和资料，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故蓝海公司应当按照马中伟实际钻探工作量支付工程款，结合双方提交的钻孔终孔通知书，马中伟在缸沟矿区、荣顺矿区、东坪矿区为蓝海公司钻探作业共计4841.35米。遂作出（2019）豫0185民初3032号民事判决，判令：一、郑州蓝海矿业技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付马中伟工程款922230元及利息（以922230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回马中伟的其他诉讼请求。郑州蓝海矿业技术咨询有限公司不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院二审作出（2019）豫民终19671号民事调解书，调解：一、郑州蓝海矿业技术咨询有限公司分两次向马中伟支付工程款80万元:其中2020年1月20日前支付马中伟工程款40万元，3月31日前支付马中伟工程款40万元。如果未按上述约定的期限足额支付任何一笔款项，双方当事人应按一审判决确定的金额执行。二、由马中伟承担向一审判决查明的钻孔米数4841.35米所列机长支付剩余工程款。该调解书生效后，原告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司以案涉工程存在质量问题要求马中伟赔偿损失为由提起本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合第二款条件的，构成重复诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告与被告之间的钻探施工合同关系，被告应按约定完成钻探工作（交付工作成果），原告应按约定支付合同价款（工程款）。后在合同履行中双方发生纠纷，被告马中伟提起支付工程款的诉讼，原告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司在诉讼中并未就工程质量问题提出抗辩或者反诉，而是抗辩案涉工程并非马中伟完成。本院作出（2019）豫0185民初3032号民事判决，判令本案原告蓝海公司支付马中伟工程款922230元及利息，蓝海公司上诉后，原、被告在二审中自愿达成支付工程款80万元的协议，郑州市中级人民法院出具了（2019）豫民终19671号民事调解书，原告与被告因施工合同纠纷产生的争议已经解决完毕。现原告就同一合同纠纷向本院提起诉讼，因前诉与本诉的当事人、诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因而原告提起本诉有违“一事不再理”原则，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司的起诉。案件受理费7216元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李西乾二〇二〇年三月二十四日书记员  王宜乐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执510号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。统一社会信用代码：914101057167977560。负责人：薛建国，总经理。被执行人：舞钢市东海纺织科技有限公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧（市产业集聚区内）。组织机构代码：56864306-8。法定代表人：岳建东，经理。被执行人：岳建东，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：岳耀敏，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。关于中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与舞钢市东海纺织科技有限公司、岳建东、岳耀敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3494号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，舞钢市东海纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金1400万元及利息（含复利、罚息【其中自2016年6月28日至2017年6月6日利息按贷款年利率4.31375%计算；自2017年6月7日至借款全部清偿完毕之日止的罚息（含复利）按上述人民币流动资金贷款合同约定的罚息年利率6.470625%及结息方式计算】。岳建东、岳耀敏对判决第一项借款本息承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日依法立案受理。在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更执行主体，我院于2019年11月12日作出的（2018）豫0411执510号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、岳建东、岳耀敏发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司在河南省农村信用合作联社的账户已被其他人民法院冻结，已将三被执行人名下六个银行账户予以冻结，因账户中仅有零星存款，我院不予采取强制措施。2.对被执行人名下房产及土地进行查询，查明被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司名下位于舞钢市朱兰高速引线南侧土地（土地证号：舞国用（2011）第2011041号），该土地已在审理期间予以查封。查封期限自2017年9月13日至2020年9月12日止，因该土地为轮候查封，暂无法处置。3.对被执行人名下的车辆进行查询，均未查到可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、岳建东、岳耀敏发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已与申请执行人约谈，其未明确表示同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1400万元及利息未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对已查询到的舞钢市东海纺织科技有限公司名下位于舞钢市朱兰高速引线南侧土地（土地证号：舞国用（2011）第2011041号）予以查封。因该土地为轮候查封，无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、岳建东、岳耀敏负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年三月十八日书记员 赵甜莉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1020号原告：赵某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年三月三十日书记员  王 颖
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初292号原告钱某某，男，1970年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告徐某某，男，1968年12月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告谢某某，女，1977年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼,被告徐某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医药费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某某在外躲债，2019年8月30日，原告发现其在银行办事，拉住他要求还钱，徐某某说把钱还在法院了，原告便跟着他去法院，快到法院门口时，徐某某就急转身跨过花坛往保险公司跑，原告赶紧追过去，徐某某将原告打伤后逃走，原告当时报了警，又打了120，在医院缝了针。之后警察多次打电话叫徐某某来录口供协商此事，其推迟说要上课。2019年9月8日双方在公安局达成了协议，徐某某至今还有3500元未付。被告徐某某在2011年卖了两套房，在外躲债八年，把黑锅扔给原告，不守诚信。原告无奈之下特诉至法院请求依法处理。原告钱某某为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件；二、协议一份；三、信丰信用法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；四、病历两本。被告徐某某、谢某某未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：2019年8月30日，原告钱某某向被告徐某某索债，期间两人发生纠纷，被被告徐某某打伤。报警后，经公安局调解，2019年9月8日，双方达成赔偿协议，协议约定被告徐某某应赔偿原告医药费共计8000元，当场给付4500元，余3500元分两次给付原告，2019年10月给付1500元，2019年11月给付2000元。双方在该协议上均签了字并捺印。因被告徐某某未履行支付义务，导致本诉。以上事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告徐某某达成的赔偿协议，为双方真实意思表示，且未违反有关法律规定,为有效协议。双方均应严格履行，被告徐某某应按照约定履行付款义务，故本院对原告要求其支付3500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告谢某某一起承担责任的请求，因其未向法院提供证据证明被告谢某某与被告徐某某系夫妻关系，且即使两被告系夫妻关系，因本案系被告徐某某个人侵权行为及主观过错形成的侵权行为债务，所产生的赔偿为侵权之债，不应认定为夫妻共同债务，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某在本判决生效之日起十日内向原告钱某某支付3500元;二、驳回原告钱某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年三月十三日书记员  邱 璐
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初402号                            案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2020年1月6日                                           当事人                       原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。             主要负责人：金华，该行行长。             委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。             被告：洪浩军。                               原告             诉请                       本金                       利息                       违约金                       律师费                               156242.4元                       暂计至2019年8月12日的利息为3803.55元，之后的利息按照日万分之五继续计算                       暂计至2019年8月12日的违约金2249.64元，自后按每月500元继续计算                       20000元                               被告             答辩                       未作答辩                               本院             认定                       本金                       利息                       律师费                               156242.4元                       暂计至2019年8月12日的利息为3803.55元，之后的利息按照日万分之五继续计算                       20000元                               不支持项目理由                       违约金：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。本案中，原告起诉要求收取逾期还款违约金，但其未提供充分的证据证明原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告洪浩军达成了约定收取逾期还款违约金的详细协议，且本案被告的还款方式为分期付款，双方未在分期付款合同在中约定最低还款额，故原告中国工商银行股份有限公司吴江分行按照最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高为500元的方式计算违约金没有合同依据。综上，原告要求被告洪浩军支付逾期还款违约金，不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                               本院             判决                       一、被告洪浩军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金156242.4元，并偿付相应的利息（截至至2019年8月12日的利息为3803.55元；自2019年8月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；             二、被告洪浩军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费20000元。             三、驳回原告其他诉讼请求。             （如采用转账方式支付，请汇入原告中国农业银行股份有限公司吴江分行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：622XXXXX461）。             案件受理费减半收取1973元，保全费1370元，合计3343元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担150元，被告洪浩军负担3193元。被告洪浩军负担的诉讼费用于本判决生效后十五内交至本院。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用3343元，本院于本判决生效后十五日内退还。                               上诉             事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXXX7 6）。                审判员  程鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭倩 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执251号申请执行人邓传棉，女，1969年11月20日生，汉族，居民，住淮南市潘集区。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人邓传棉与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案【2019】第241仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月07日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案【2019】第241仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申96号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路培将，男，汉族，1969年12月8日出生，住江苏省阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林利因与被申请人路培将、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保148号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：于梁杰，男，1989年12月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于梁杰在银行账户内的存款62142.69元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于梁杰在银行账户内的存款62142.69元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费641元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十四日书记员 孙乐（代）
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4676号 原告：达州银行股份有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：张贤琼，女，1970年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：许刚，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告达州银行股份有限公司（以下简称达州银行）与被告张贤琼、许刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告张贤琼、许刚下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼，被告张贤琼、许刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贤琼、 许刚立即偿还原告借款本金人民币39万元及截止至2019年7月30日的利息7239.17元；并判令被告张贤琼、许刚按照其与原告于2018年12月20日签订的《个人经营性借款合同》之约定向原告偿还2019年7月30日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息；2.判令原告对被告张贤琼提供抵押担保的位于锦江区房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼相关费用由被告张贤琼、许刚负担。事实和理由：2018年12月20日，被告张贤琼、许刚因服务业经营需要与原告签订了《个人经营性借款合同》，约定：借款金额为人民币39万元；借款用途为服务业经营需要；借款期限自2018年12月20日至2019年12月20日，借款期限起始日及到期日以借据凭证为准；借款年利率为7.35%；借款人未按合同约定日期归还借款本金及利息的罚息利率，为在合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为最高额抵押担保。同日，被告张贤琼与原告签订了《最高额抵押合同》，被告张贤琼以自己名下位于锦江区房屋对被告张贤琼、许刚在原告处自2018年12月20日起至2021年12月20日期间所发生的债务设立最高限额为61万元的最高额抵押担保；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、过户费等。2019年1月2日，原、被告各方按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告于2019年1月3日按照合同约定向被告张贤琼、许刚发放了39万元贷款。同日，被告张贤琼、许刚向原告出具了《借款支取凭证》，借款支取凭证载明：借款用途为购货；借款期限为11个月17天，到期日期为2019年12月20日；年利率为7.35%；借款金额为39万元。后期，被告张贤琼、许刚拒不按照合同约定履行还款付息义务，被告张贤琼也不按照合同约定承担抵押担保责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告张贤琼、许刚未作答辩和向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告达州银行（贷款人）与被告张贤琼、许刚（借款人）签订了《个人经营性借款合同》，该合同主要约定：1.借款金额39万元；2.借款用途为服务业经营；3.借款期限为12个月，自2018年12月20日至2019年12月20日，借款期限起始日及到期日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分；4.借款利率为基准利率，年利率为7.35%，在借款期限内，该利率保持不变；5.借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）归还借款本金及利息的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；6.还款方式为按月付息，一次性还本。同日，达州银行（抵押权人）与被告张贤琼（抵押人）签订了《最高额抵押合同》，主要约定：1.被告张贤琼自愿用其所有的位于成都市锦江区房屋为其与许刚2018年12月20日至2021年12月20日期间在达州银行形成的债务提供抵押担保；2.抵押担保的最高限额为人民币61万元；3.担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等费用。2019年1月2日，达州银行与被告张贤琼就抵押房屋办理了抵押登记。 另查明：一、达州银行于2019年1月3日向被告张贤琼、许刚发放了贷款39万元。同日，被告张贤琼、许刚签名的《借款支取凭证》，记载：借款用途购货，借款期限为11个月17天，到期日为2019年12月20日，年利率为7.35%；借款金额39万元；二、借款后，被告张贤琼、许刚未偿还借款本金，截止2019年7月30日，被告张贤琼、许刚下欠达州银行利息7239.17元，之后未偿还借款本息。 本院认为，原告达州银行与被告张贤琼、许刚签订的《个人经营性借款合同》及与被告张贤琼签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告达州银行按约向被告张贤琼、许刚发放了贷款39万元，被告张贤琼、许刚未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告达州银行主张被告张贤琼、许刚偿还借款本金39万元，并依照合同约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告张贤琼、许刚应从2019年7月31日起至本金付清之日止按《个人经营性借款合同》约定的标准支付利息、罚息，另加此前下欠利息7239.17元。原告达州银行主张对被告张贤琼所有的位于锦江区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持。被告张贤琼、许刚未到庭对贷款是否偿还予以抗辩及举证，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贤琼、许刚于本判决生效后十五日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金39万元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年7月31日起至本金付清之日止按《个人经营性借款合同》约定的标准计算，另加此前下欠利息7239.17元）； 二、原告达州银行股份有限公司有权对被告张贤琼所有的位于锦江区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7259元，由被告张贤琼、许刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李红秀