浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4353号 原告：王承，男，1967年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市定海春蕾旅行社，住所地舟山市定海区昌国路166-1号。统一社会信用代码：9133090274345701X8。 投资人：王蕾，总经理。 被告：王蕾，女，1975年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王承与被告舟山市定海春蕾旅行社（以下简称定海春蕾旅行社）、王蕾旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王承、被告定海春蕾旅行社的投资人即被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承向本院提出诉讼请求：1.请求定海春蕾旅行社、王蕾返还多付资金54800元；2.请求定海春蕾旅行社、王蕾返还全陪导游费用1634元；3.请求定海春蕾旅行社、王蕾返还旅行变更损失8000元；三项共计64434元。事实与理由：2019年11月7日，王承等37人与定海春蕾旅行社签订舟山市境内旅游合同赴长沙旅游，旅游合同金额81400元，并支付了70000元预付金。11月15日中午11点，王承等37人赴宁波机场，发现定海春蕾旅行社并未订购宁波至长沙机票。为不影响行程，王承无奈自费21350元分二批订购宁波至衡阳、宁波至武汉机票，再分别从衡阳、武汉赶到长沙。当晚，王承一再催促定海春蕾旅行社购买回程票，定海春蕾旅行社的王蕾以购票资金未退回无资金购买为由，从王承处又取得32000元购票款。但至16日晚，仍有7张机票未出票，无奈王承又自费购买余下7张机票共花费6030元。当晚又被告知定海春蕾旅行社未付酒店款，当晚不付酒店住宿款不能走。为保证次日行程，王承又在酒店支付20000元酒店住宿费。至17日回舟山，王承共支付给王蕾122000元，另支付来回机票及所有餐费。王蕾在整个行程中仅支付用车款项。回程后，王承及时与王蕾沟通，此次因定海春蕾旅行社工作失误行程变动导致直接损失8000元，应归还多收款项54844元，及全陪导旅来回机票、动车票1634元，不包括精神损失。而自王蕾11月27日收到票务公司退款后，一直未将多收款项返还，王承多次催讨无果。 被告定海春蕾旅行社、王蕾辩称：原告所诉属实，被告已收到王承支付的款项122000元，其中20000元系王承代付的住宿费。已支出67155.60元，余款在2019年12月18日退还给王承10000元，其余款项愿意退还。对原告提出的要求赔偿大巴接送的损失8000元也没有异议。但因双方商定的结算方式为按实际支出进行结算，因此对原告要求返还全陪导游费用1634元存在异议，该费用应由原告方自行承担。 原告王承围绕诉讼请求，向本院提供了浙商银行舟山分行情况说明1份、舟山市境内旅游合同1份、银行卡明细3张、原告与被告王蕾微信聊天记录及打印件2张、去哪儿网上下载的飞机票打印件5张等证据，庭审后原告又向本院提供了来回飞机、高铁票复印件29张、交通工具意外伤害保险凭证复印件9张、增值税发票复印件3张、定额发票复印件2张、中国建设银行等支付凭证2张、原告与被告王蕾微信聊天记录打印件8张等证据。被告王蕾、定海春蕾旅行社未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王蕾、定海春蕾旅行社对原告王承提供的上述证据的真实性均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王承提供的上述证据及原被告的陈述，本院认定事实如下： 被告定海春蕾旅行社成立于2002年6月28日，企业类型为个人独资企业，投资人为被告王蕾，现存续。 2019年12月15日至17日，浙商银行舟山分行组织员工王承等37人赴湖南长沙开展交流学习活动。该活动的行程由原告王承与被告定海春蕾旅行社进行了洽谈。2019年11月7日，原告王承与被告定海春蕾旅行社签订舟山市境内旅游合同一份，约定：甲方（旅游者）王承等37人，乙方（旅行社）定海春蕾旅行社；旅游线路名称为长沙三日游；旅游时间为二晚三日，出发日期2019年11月15日，结束日期2019年11月17日；出发地沈家门东港，途径宁波，目的地长沙，结束地沈家门东港；旅游费用总计81400元，参加人数为成人37人；人均收费2200元，含导游服务费30元/人；款项在本合同签订时一次性付款；违约责任其中约定，旅行社不履行合同或者履行合同不符合约定的服务质量标准，旅行社按照《旅行社服务质量赔偿标准》（旅办发〔2011〕44号）承担违约赔偿责任；双方还约定了其他事项。原告王承在合同上签名，被告定海春蕾旅行社和王蕾分别在合同上盖章和签名。合同签订后，原告王承于2019年11月7日至2019年11月13日，先后四次通过微信转账、pos机刷卡、现金交付的方式向被告定海春蕾旅行社、王蕾支付款项合计70000元。2019年11月15日，原告王承等37人到达宁波机场，因被告定海春蕾旅行社未订购宁波到长沙的来回机票，原告王承又于当日通过微信向被告王蕾转账10000元。但最终被告定海春蕾旅行社仍未购买到直达长沙的机票。为此原告王承根据航班情况，自行购买了部分到湖南衡阳的机票，该部分人员到衡阳后由被告定海春蕾旅行社组织大巴车接送到长沙。剩余人员，原告王承自行购买了到武汉的机票，该部分人员到武汉后再乘高铁到达长沙。2019年11月16日，原告王承又二次通过微信向被告王蕾转账合计22000元。又因被告定海春蕾旅行社在预订的酒店只支付了住宿费160元，原告王承又代被告定海春蕾旅行社支付住宿费20000元。2019年11月16日，因被告定海春蕾旅行社预订的回程机票尚缺少7张，原告王承又自行予以购买。期间原告王承还自行支付了餐费等费用。2019年11月17日，原告王承等从长沙到达上海，由被告定海春蕾旅行社派大巴车接回目的地。期间原告王承还为全陪导游购置了往来机票、高铁票。以上原告王承已支付给被告定海春蕾旅行社、王蕾122000元（包含原告王承支付的酒店住宿费20000元）。经原告王承与被告王蕾核对确认，被告定海春蕾旅行社已支出购买部分回程机票、大巴车接送等费用合计67155.60元（包含原告王承支付的酒店住宿费20000元）。2019年12月18日，被告王蕾退还原告王承10000元，现尚余44844.40元在被告定海春蕾旅行社、王蕾处。 本案在审理中，原告王承提出，原告已支付给被告定海春蕾旅行社、王蕾合计122000元。上述款项中，扣除被告定海春蕾旅行社、王蕾已实际支出的费用，剩余部分被告定海春蕾旅行社、王蕾应返还给原告。同时，在被告定海春蕾旅行社、王蕾已支付的费用中，因行程变更增加了大巴车来回接送费用8000元，该费用的增加责任在被告。因原告单位不能报销，该款应由被告承担。对此结算方式，被告定海春蕾旅行社、王蕾没有异议。此外，原告王承提出其为全陪导游支付来回机票、高铁票费用合计1634元，应由被告承担，对此被告定海春蕾旅行社、王蕾表示异议。 本院认为，原告王承与被告定海春蕾旅行社于2019年11月7日签订的舟山市境内旅游合同，不存在影响其效力的情形，合法有效。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。”案涉合同内容虽涉及原告王承等37人，但该合同一方为原告王承所签订，且原告王承也是合同约定的旅游者之一，原告王承提起本案诉讼，符合法律的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告定海春蕾旅行社在履行合同过程中，存在多收原告款项、未按约预订机票等违约情形，致使原告王承等行程变更，增加了大巴车接送等费用，被告定海春蕾旅行社应承担相应的违约责任。原告王承提出要求被告定海春蕾旅行社退还收取款项中的未支出部分，基于该款项系原告王承个人支付给被告定海春蕾旅行社、王蕾，被告定海春蕾旅行社、王蕾对退还尚未支出部分的款项给原告王承也无异议，对此本院可予以支持。案涉合同约定，旅行社不履行合同或者履行合同不符合约定的服务质量标准，旅行社按照《旅行社服务质量赔偿标准》（旅办发〔2011〕44号）承担违约赔偿责任。该标准第七条规定：“因旅行社原因造成旅游者未能乘坐预定的公共交通工具的，旅行社应赔偿旅游者的直接经济损失，并支付直接经济损失20%的违约金。”原告王承提出要求被告定海春蕾旅行社赔偿因行程变更增加的大巴车接送费用8000元，符合上述的约定。该费用已在原告王承个人支付被告定海春蕾旅行社的款项中支出，被告定海春蕾旅行社、王蕾对赔偿给原告王承的该8000元租车损失也无异议，对该诉讼请求本院予以支持。对原告王承提出的要求被告定海春蕾旅行社承担其为全陪导游支付的来回机票、高铁票费用合计1634元的诉讼请求。本院认为，双方签订的合同中，全陪导游费用包含在原告王承一方应支付的团费中。全陪导游系为原告等人服务，原告王承也没有证据证明因行程变更而增加了全陪导游的费用，原告王承要求被告定海春蕾旅行社承担该费用没有依据。被告定海春蕾旅行社系个人独资企业，被告王蕾作为投资人，应对被告定海春蕾旅行社的本案债务承担无限责任。被告定海春蕾旅行社的财产不足以清偿债务的，被告王蕾应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告舟山市定海春蕾旅行社在本判决生效之日返还原告王承旅游费用44844.40元； 二、被告舟山市定海春蕾旅行社在本判决生效之日赔偿原告王承租车费损失8000元； 三、被告舟山市定海春蕾旅行社对第一、二项债务不足以清偿的，由被告王蕾予以清偿； 四、驳回原告王承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取705.50元，由原告王承负担145元，被告舟山市定海春蕾旅行社、王蕾共同负担560.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年三月十三日 代书记员 易 茜