浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终82号 上诉人（原审被告）：浙江优兑网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道五爱社区梅湖新村21幢2号302室，现地址浙江省义乌市宾王广场B座704室。 法定代表人：邓鹏非，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江美折贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路207号。 法定代表人：董权波，执行董事。 委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 上诉人浙江优兑网络科技有限公司因与被上诉人浙江美折贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江优兑网络科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方合作期间，被上诉人曾分两次从上诉人处提了价值166475元的货，且在2016年上诉人还代上诉人支付了20000元的房租，上述款项应该从200000元中扣除。 浙江美折贸易有限公司答辩称，上诉人称被上诉人曾经分两次拿走166475元的货物不属实，被上诉人从未至上诉人处提货，上诉人称代为支付20000元租金的事实也不存在。双方签订的合同期限期满，上诉人应该返还200000元押金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 浙江美折贸易有限公司向原审法院起诉请求：1.判令浙江优兑网络科技有限公司退还押金200000元及赔偿利息损失（利息以200000元为基数从2019年10月21日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由浙江优兑网络科技有限公司承担。 原审法院认定事实：2017年6月5日，浙江美折电子商务有限公司名称变更为浙江美折贸易有限公司。2016年10月21日，浙江美折电子商务有限公司与浙江优兑网络科技有限公司签订《电子商务合作协议》一份，协议载明浙江美折电子商务有限公司向浙江优兑网络科技有限公司支付押金20万元。合作解除后，押金在扣除本合同约定的应付款项后，余款应在合作解除后五个工作日内退还。违约责任中约定，迟延付款应按日千分之五支付违约金。合作期限为2016年10月21日至2019年10月20日止。协议约定争议由龙游县人民法院解决。协议还约定了其他事项。 对当事人双方有争议的事实，该院认定如下： 1.关于浙江美折电子商务有限公司于2016年11月13日及同年11月19日是否欠二次货款计166475元的问题。 浙江优兑网络科技有限公司提交了自行制作的发货统计表一份、2016年11月13日订货单及托运协议各一份、2016年11月19日订货单一份。浙江美折贸易有限公司质证对上述证据均有异议。该院认为，浙江优兑网络科技有限公司提交的自行制作的发货统计表一份，其真实性不能认定；2016年11月13日订货单及托运协议及2016年11月19日订货单一份，均无浙江美折电子商务有限公司方签名，对其真实性不能认定，故对上述证据不予确认，不能证明浙江美折电子商务有限公司已收到订货单上货物的事实，也不能证明其欠二次货款计166475元未付的事实。 2.关于代付租金20000元的问题。 浙江优兑网络科技有限公司提交了租房协议及转账朱红青20000元的支付凭证一份及发给董权波的微信记录一份。浙江美折贸易有限公司质证均有异议，不予认可。该院认为，本案系合作协议纠纷，上述证据与本案无关联，不予认定。租房协议由董权波签订事实，但款是转账给朱红青，虽将转账记录以微信发给董权波，但不能证明转账给朱红青的款项系受浙江美折电子商务有限公司方委托或指示而为。故上述证据只能证明董权波租房及转账给朱红青20000元的事实，不能证明其代付租金20000元的事实。 原审法院认为，2017年6月5日，浙江美折电子商务有限公司公司名称变更为浙江美折贸易有限公司，原告主体适格。2016年10月21日，双方签订的《电子商务合作协议》，合法有效，双方应当依约履行。协议约定至2019年10月20日合作期限届满，按协议约定合作期限届满后五个工作日内押金应当予以退还，现浙江优兑网络科技有限公司未按约定退还押金，已构成违约，故浙江美折贸易有限公司要求返还押金200000元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但利息的起算时间按约定应从合作期限届满后五个工作日开始计算，利息参照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。浙江优兑网络科技有限公司要求扣除货款及代付租金的主张，未提供有效证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条的规定，作出判决：一、浙江优兑网络科技有限公司退还浙江美折贸易有限公司押金200000元及赔偿利息损失（利息自2019年10月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回浙江美折贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由浙江优兑网络科技有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 二审期间，上诉人浙江优兑网络科技有限公司向本院提交以下证据：1.2016年11月19日订货单一份，货款金额104980元；2.2016年11月21日付款400元，12月4日付款540元的转账凭证，系给被上诉人发货付给货车司机的运费；3.与董权波的微信聊天记录三份，证明董权波本人陈述押金是10万元，且收到货后认为价格偏高；4.定金收据一张，证明董权波要租房子，上诉人代为垫付定金2000元；5.与肖永南微信聊天记录及转账凭证2份，证明董权波曾通过上诉人介绍向肖永南购买货物；6.2016年11月13日订货单一份，注明客户一折街；7.2014年12月13日张云向浙江日信房地产开发有限公司租房协议一份；8.李芬账户向张云账户付款198000元的工商银行电子回单一份，系被上诉人转租后支付给原承租人的转让费。被上诉人浙江美折贸易有限公司质证认为，上述证据都不是新证据，且对所有证据的三性均有异议。本院认为，上诉人所提交的证据1与一审提交的同日单据相比，内容有变动，且董权波的签名与双方合作协议签名并不相同，其真实性存疑，本院不予采信，证据3董权波聊天时间是2017年10月5日，即便按照上诉人主张双方发生货物交易的时间亦在之后的11月份，故上诉人认为董权波自认押金10万的陈述不符合逻辑，该证据亦不能采信，证据2、证据4-8真实性无法确认，且均与本案无关联。 被上诉人浙江美折电子商务有限公司未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人浙江优兑网络科技有限公司对于收取被上诉人浙江美折电子商务有限公司押金200000元的事实并无异议，争议的焦点在于被上诉人是否曾从上诉人处提取价值166475元的货物，以及上诉人是否代被上诉人支付过20000元租金。上诉人所提交的二次发货单据均系其单方制作，并无被上诉人方认可的签名或盖章，提交的运货单据并无法反映货物的品类、数量，支付运费的单据与发货时间不符，收款对象亦无法明确身份，不足以证明被上诉人曾提取了166475元货物的事实。关于代付租金的事实，上诉人所提交的租房协议系董权波个人签订，付款凭证亦无法证明款项系按照被上诉人指示代为支付。综上，上诉人浙江优兑网络科技有限公司对于其主张的两项上诉事实均无法举证证明，应承担不利后果，其上诉理由无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但对于逾期付款利息的参照标准表述有误，应当更正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4268号民事判决第一项为“浙江优兑网络科技有限公司退还浙江美折贸易有限公司押金200000元及赔偿利息损失（利息自2019年10月26日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕”。 二、维持浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4268号民事判决第二项。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由浙江优兑网络科技有限公司负担；二审案件受理费4300元，由浙江优兑网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐 铮