wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18639号 原告：徐涛，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。 被告：河南日新投资担保有限公司，统一社会信用代码91411527561000932L，住所地河南省淮滨县城关乌龙大道大棚街。 法定代表人：吕俊成。 原告徐涛诉被告河南日新投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人边晓燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，原告经朋友介绍，认识了被告公司的相关负责人，被告公司是从事投资担保业务的，经被告的极力劝说，原告也出借了35万元，被告承诺会按年支付利息，但在支付了数月之后，被告公司就不再支付利息，原告找到被告，询问相关情况，被告表示因资金一时周转困难，承诺会在一年内将35万元返还给原告，并出具了借条一份，确认了35万系借款的事实。2018年11月，借款期限届满，原告找到被告公司，要求还款，但被告却以各种借口拖延还款时间，至今未归还。故现起诉要求：被告立即返还原告借款35万元，并支付该款自2019年9月1日起暂算至2019年10月9日按年利率6%计算的利息2216.67元。 被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条照片一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行电子回单四份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、借款明细一份，用以证明被告确认尚欠原告借款金额的事实；4、微信聊天记录、转账记录、电话录音各一份，用以证明原告借款给被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据2真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定，但证据1为复印件、证据3证据来源不明，均不符合证据的形式要件，本院对其证据效力不予认定；证据4无法核实其真实性，也与本案缺乏关联性，本院对其证据效力也不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原告于2018年8月7日向詹娜支付宝账户支付15万元，又于2018年8月8日向同一账户支付4181元。现原告以被告向其借款为由起诉来院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能提交证据证实其与被告之间存在民间借贷关系，也未能证实其对被告享有债权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回徐涛的全部诉讼请求。 案件受理费6748元，由徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  吴开华 人民陪审员  沈卫东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  朱晶晶
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执109号之九 被执行人杨某某，男，住四川省蒲江县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人杨某某在成都银行10×××NY账户内存款CNY2662.63元，现因被执行人杨某某养老保险。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在成都银行10×××NY账户内存款CNY35715.25元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二〇年三月二十日 书记员 秦瑞一
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：敦红杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敦红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告敦红杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,108.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,108.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初96号 原告：杨秀珍，女，1977年10月17日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：张大伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：张睿。 原告杨秀珍与被告张大伟、中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨秀珍于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀珍的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀珍撤诉。 案件受理费150元，由原告杨秀珍负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1010号原告：郑州市二七区久源纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学路轻纺城3街80号。经营者：杨瑞霞。被告：刘向远，男，汉族，1983年5月8日生，住新密市。原告郑州市二七区久源纺织品经营部诉被告刘向远买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付欠款人民币23800元，并自2014年12月31日起向原告赔偿逾期付款损失（自立案之日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者杨瑞霞到庭参加了诉讼。被告刘向远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告刘向远未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告自2014年元月开始从原告处购买衣服布料。截至2014年12月31日，经双方结算，被告刘向远向原告出具欠条1份,载明：今欠布款贰万叁仟捌佰元整（23800元）。本院认为，本案中，被告刘向远向原告购买衣服布料，有其出具的欠条为证，对原告要求被告支付货款23800元及利息的请求，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向远于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款23800元及利息（利息自起诉之日即2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取198元，由被告刘向远负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年三月九日书记员  赵浩羽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执432号之五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：申成君，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：孙兰云，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：栾刚，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：王永利，男，1963年4月16日出生，居民，住所地：安丘市， 被执行人：申玉花，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：刘建果，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 本院在执行山东安丘农村商业银行股份有限公司与申成君、孙兰云、栾刚、王永利、申玉花、刘建果金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王永利名下的位于安丘市潍徐南路以北，建安路以西青云.金桂园3#楼东四单元307室（不动产权证号：0070992）。 二、查封期限为三年。 因案件未能在查封期限内执结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘以杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终41号上诉人（原审被告）：李金龙，男，1981年7月26日出生，汉族，公司经营者，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：重庆凯利德建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号LG层LG12号14#，统一社会信用代码91500103MA5U7X589M。法定代表人：李金龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：向进国，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人李金龙、重庆凯利德建筑劳务有限公司因与被上诉人向进国民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，上诉人李金龙、重庆凯利德建筑劳务有限公司于2019年8月31日向本院邮寄的上诉状上载明：李金龙现暂住南岸区长生桥，重庆凯利德建筑劳务有限公司的办公地为南岸区长生镇富翔花园5号附8号。原审重庆市丰都县人民法院于2019年11月3日向南岸区长生镇富翔花园5号附8号邮寄送达了收件人为李金龙、单位名称为重庆凯利德建筑劳务有限公司的《缴纳诉讼费用通知书》，通知上诉人于收到该通知次日起七日内预交上诉案件受理费。该法律文书被拒收后退回。上诉人李金龙、重庆凯利德建筑劳务有限公司逾期未缴纳上诉案件受理费且未按规定办理免、减、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李金龙、重庆凯利德建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  吴 聪二〇二〇年三月十九日书记员  洪 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31350号 申请执行人：广东广特电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道科泓路18号，统一社会信用代码：91440605719285596Y。 法定代表人：于冀江。 委托代理人：倪崇刚，是广东昂首律师事务所律师。 被执行人：湖南唯硕电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村茶子山组（半边街1号），统一社会信用代码：914301040876033729。 法定代表人：李剑。 被执行人：李剑，男，1975年12月21日出生，汉族，住长沙市天心区。 关于申请执行人广东广特电气股份有限公司与被执行人湖南唯硕电气设备有限公司、李剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8710号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：一、被执行人湖南唯硕电气设备有限公司应支付货款本金427200及以该款为本金从2018年5月1日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予申请执行人，二、被执行人李剑对湖南唯硕电气设备有限公司的上项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人李剑的的银行存款24098.33元。经查，以李剑为被执行人的执行案件共两件，其中（2020）粤0605执6906号案为执行诉讼费案件，该案执行标的10698.51元，执行费60.48元将从上述执行得款中优先支付。扣除前述款项后，余款为13339.34元，考虑本案执行得款较少，执行费金额较大，故本案执行费根据实际执行得款计算为100.09元，扣除本案执行费100.09元后，余款13239.25元将退付予申请执行人。 本院向被执行人户籍地邮寄送达本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产情况和履行义务，本院冻结、扣划被执行人的银行账户后，被执行人亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行义务，本院依法向其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款13239.25元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年三月二十日 书记员 郭晓莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3866号之一被执行人：凌嘉良，曾用名凌佳良，男，1991年7月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。本院在执行凌嘉良罚金、责令退赔一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初635号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院依法立案执行，执行标的为19200元。在执行过程中，本院依法查封被执行人凌嘉良名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，查封期限两年，自2020年1月15日至2022年1月14日止。但车辆未实际扣押，暂时无法处置。此外，被执行人名下无足额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院将凌嘉良纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年三月二日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再7号原审原告钱钦华，女，1970年1月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告华谊，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原审原告钱钦华与原审被告华谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2018）苏0205民初5764号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月3日作出（2020）苏0205民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱钦华向本院提出诉讼请求：判令华谊立即归还借款155000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:其与华谊系朋友，华谊因做生意资金周转和个人生活需要于2016年9月左右向其借款155000元，其取出个人存款以现金交付，并由华谊出具了借条，但华谊至今分文未付，经催要仍未获,遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告钱钦华可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初5764号民事判决书。二、驳回原审原告钱钦华的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇二〇年三月三日书记员  包维磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异39号案外人：张建根，男，1958年9月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区小西门街XXX号。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：李兵，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行(2018)沪0118执5628号中国对外经济贸易信托有限公司申请执行李兵金融借款合同纠纷一案中，依法处置李兵名下位于青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室房屋，案外人张建根提出书面异议。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建根称：2009年9月8日，案外人因其亲戚高志刚的请求，以房屋过户抵押和返租赁的形式，向李兵借款人民币90万元，并于房屋过户当天与李兵签订房屋租赁协议，租赁期限自2009年9月8日至2029年9月7日止，一次性支付房租60万元。现租赁期内因李兵与申请执行人之间的纠纷，上述房屋被青浦法院拍卖。故案外人要求停止对青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法拍卖。经审查查明，2018年9月14日，本院作出(2018)沪0118民初12029号民事调解书，内容“一、被告李兵应归还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金280万元。此款被告于2018年9月30日前归还10万元，余款270万元于同年11月8日前归还；二、被告李兵应于2018年11月8日前偿付原告中国对外经济贸易信托有限公司利息(以应付未付的借款本金为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告李兵应于2018年11月8日前偿付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费7万元；四、届时若被告李兵未按约履行上述第一至三项付款义务，则原告中国对外经济贸易信托有限公司可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应偿付原告的律师费为10万元。同时，原告有权对抵押人李兵名下的抵押物(坐落于上海市青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权；五、双方当事人无其他争议；六、本案受理费30,761.60元，减半收取计15,380.80元，财产保全费5,000元，合计20,380.80元，由被告李兵负担，此款被告于2018年11月8日前直接支付原告”。2018年11月7日，经李兵申请，本院以(2018)沪0118执5628号立案执行，执行期间，本院于2019年2月14日作出“拍卖被执行人李兵名下位于上海市青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋”的执行裁定书，并于3月6日作出拍卖公告，告知被执行人及上述房屋的案外人，应自本公告之日起十五日内迁出该房产。2020年2月27日，本院作出成交确认书，载明标的物名称为涉案房屋、网拍公告时间2019年12月27日、网拍开始时间2020年2月24日、网拍结束时间2020年2月27日，网络拍卖竞价结果：吴娟通过竞买号Ｃ5111于2020年2月24日在上海市青浦区人民法院于淘宝网开展的“上海市青浦区青浦镇盈中西路XXX弄XXX号XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出；该标的物网络拍卖成交290万元。上述事实，由(2018)沪0118民初12029号民事调解书，(2018)沪0118执5628号执行裁定书及公告、成交确认书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条之提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。现作为执行标的的涉案房屋已拍卖成交，执行标的已经执行终结，张建根作为案外人对涉案房产主张租赁权，已超出了案外人提出执行异议的期限，不符合法院对执行异议案件的受理条件，对此项异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回张建根的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月十九日书记员 方成凤附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒙达金，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙达金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒙达金系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6435、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,294.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,294.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终80号上诉人（原审原告）常广利，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局，住所地长垣市桂陵大楼152号，统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，局长。委托代理人**，副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地长垣县建设路中段,统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，该公司经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人常广利因与被上诉人长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人常广利向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，长垣市交通运输局不具有常广利所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告常广利的起诉。案件受理费50元，退还给原告常广利。上诉人常广利不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院程序严重错误，一审法院在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向其释明谁是适格被告，本案一审法院没有告知。在一审裁定中第三人的答辩已明确表明原审第三人与被上诉人的关系，即自2013年起，原审第三人接受被上诉人的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营，上诉人的车辆能否变更登记为营运，是被上诉人的职能。另外，在上诉人与新乡市公安局交通管理支队、新乡市公安局的行政诉讼中，新乡市公安局交通管理支队在庭审中多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于被上诉人；2、依据上诉人一审中提交的证据，被上诉人应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院驳回起诉裁定错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，被上诉人向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，并指定原审第三人对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与原审第三人签订有经营管理合同。可见，上诉人一直从事客运业务，被上诉人也一直按照客运车辆的标准对上诉人管理。且上诉人的车辆也是被上诉人指定的原审第三人直接代购或在其指定的地点购买的，却在上诉人与新乡市公安局交通管理支队的行政诉讼中被告知车型安全技术性能不适合出租营运。也就是说，被上诉人及原审第三人给上诉人配备的车辆使用性质并非营运车辆，被上诉人作为主管单位，具有给上诉人配备符合营运条件车辆的法定职责。综上，故诉请法院撤销（2019）豫0727行初34号行政裁定书，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，常广利诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 丁 妍
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖4号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，住所地：四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层1-1号。 负责人：林武群，行长。 被告：四川锦城林业开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区石鹅村一社。 法定代表人：唐明蓉，执行董事。 被告：钟燕宜，男，1969年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：曹兵，男，1974年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：廖勇，男，1975年10月出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘志英，女，1983年10月出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖燕，女，1974年7月出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王奎，男，1975年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐明蓉，女，1967年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：钟坤梅，女，1980年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：邱啓芬，女，1975年11月出生，住云南省昭通市水富县。 被告：李国忠，男，1973年5月出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与被告四川锦城林业开发有限公司、钟燕宜、曹兵、廖勇、刘志英、廖燕、王奎、唐明蓉、钟坤梅、邱啓芬、李国忠金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院2020年3月10日报请我院指定管辖。 宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行诉称：原告与被告分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》等，由被告四川锦城林业开发有限公司向原告借款670万元，其余被告向原告提供实物抵押担保或保证。合同签订后原告向被告四川锦城林业开发有限公司足额发放了670万元贷款，该笔借款于2017年10月12日到期后，经原告多次催收，各被告均未向原告偿还借款本息。故原告诉讼来院，请求：1.判令被告四川锦城林业开发有限公司立即向原告偿还贷款本金670万元和欠息357783.38元，并支付罚息和复利；2.判令被告四川锦城林业开发有限公司承担原告应付的律师费用；3.判令被告钟燕宜、邱啓芬、钟坤梅、李国忠、曹兵、唐明蓉对被告四川锦城林业开发有限公司应承担的上述第一项和第二项付款义务承担连带保证责任；4.判决原告对被告廖勇、刘志英、廖燕、王奎名下坐落于宜宾县房屋折价或拍卖价款的100万元部分优先受偿；5.判令原告对被告四川锦城林业开发有限公司名下的位于南溪区、刘家镇境内的抵押林权折价或拍卖价款530万部分优先受偿；6、判令原告对被告曹兵所有的3台现代牌挖掘机折价或拍卖价款的60万元部分优先受偿；7.本案诉讼费用由被告承担。 四川省宜宾市叙州区人民法院经审查认为，因本案被告王奎系该院聘用书记员，该院全体工作人员与被告王奎系工作中同事关系，为了消除当事人对四川省宜宾市叙州区人民法院的怀疑，便于案件的审理，报请上级法院指定管辖。 本院认为,本案被告王奎系四川省宜宾市叙州区人民法院聘用书记员，四川省宜宾市叙州区人民法院不便审理本案。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条之规定，四川省宜宾市叙州区人民法院报请指定管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省屏山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年三月十六日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初152号原告：田元良，男，1972年7月26日出生，汉族，住孟津县。被告：宁卫峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住孟津县。被告：赵克锋，男，1970年10月4日出生，汉族，住孟津县。原告田元良与被告宁卫峰、赵克锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田元良到庭参加诉讼，被告宁卫峰、赵克锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁卫峰偿还原告借款50000元并支付违约金10800元（违约金按每天100元从2019年7月17日计算至2020年1月15日）；2.被告赵克锋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告宁卫峰、赵克锋承担。事实和理由：2019年1月17日，被告宁卫峰因生产经营周转向原告借款100000元，双方约定借款期限为2019年1月17日至2019年7月16日，若逾期还款按每天100元支付违约金，为保证还款，被告赵克锋同意对借款及违约金提供连带保证责任，但到期后，被告未能按时还款，在原告催促下，2019年7月14日付息7200元，2019年11月7日还本金50000元，剩余本金及利息至今未还。被告宁卫峰、赵克锋缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条、人民币汇款业务回单各一张。证明：2019年1月17日，被告宁卫峰因生产经营需要，向原告借款100000元，被告赵克锋为担保人，并于当日原告田元良与被告宁卫峰、赵克锋签署借条：约定利息为月息1.2%，期限为6个月，2019年7月16日前归还本金和利息，如被告宁卫峰不能按时归还愿付违约金按每天100元计算，被告赵克锋为担保人；当日原告通过自己的中国银行账户将100000元转给被告宁卫峰指定的中国银行谢晓的账户，同时宁卫峰在人民币汇款业务回单背面备注“田元良给谢晓转账拾万元等同向宁卫峰转账拾万元”；2019年7月14日，被告宁卫峰向原告支付利息7200元，2019年11月7日，被告宁卫峰偿还原告本金50000元；后经原告多次催要，被告宁卫峰以无钱为由，没有再向原告支付过本金、利息或违约金，被告赵克锋自2019年1月17日借款之后至今也未向原告支付过任何的本金、利息或违约金。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：“借款人：宁卫峰出借人：田元良担保人：赵克锋借款人因用于生产经营周转于2019年1月17日向出借人田元良借款人民币100000元，支付方式为银行转账，约定利息月息1.2%，期限为陆个月，于2019年7月16日前归还本金和利息，如借款人宁卫峰不能按时归还愿付违约金按天每天壹佰元，并自愿承担所产生的一切法律责任。……”。原告提交人民币汇款业务回单一张，显示：2019年1月17日田*良通过中国银行孟津支行向谢晓汇款100000元；此回单背面写有：“田元良给谢晓转账拾万元等同向宁卫峰转账拾万元宁卫峰”。另原告表示：2019年7月14日，被告宁卫峰向原告支付利息7200元；2019年11月7日，被告宁卫峰偿还原告本金50000元。本院认为，被告宁卫峰向原告田元良借款100000元，被告赵克锋为此提供担保，有原告提供的借条和人民币汇款业务回单为证，事实清楚。现原告田元良要求被告宁卫峰偿还剩余借款50000元及违约金（自2019年7月17日起计算至2020年1月15日），并要求被告赵克锋对借款和违约金承担连带清偿责任，不违背法律规定，本院予以支持，但原告主张违约金按每天100元从2019年7月17日计算至2020年1月15日要求违约金10800元过高，本院依法以借款本金50000元为基数按年利率24%从原告主张的2019年7月17日起计算至2020年1月15日。被告宁卫峰、赵克锋经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告宁卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告田元良借款50000元并支付违约金（违约金以借款本金50000元为基数按年利率24%从2019年7月17日起计算至2020年1月15日）。二、被告赵克锋对被告宁卫峰的上述借款本金及违约金负连带清偿责任。三、驳回原告田元良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告宁卫峰、赵克锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年三月十九日书记员  夏翀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18263号原告：郭振男，男，1986年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张一博，宁夏辅德律师事务所律师。被告：纳蓉，女，1973年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。被告：孙海东，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区新宁巷18-5-201室。（被告孙海东未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告郭振男与被告纳蓉、孙海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振男的委托诉讼代理人张一博到庭参加诉讼，被告纳蓉的委托诉讼代理人丁娜到庭参加诉讼，被告孙海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭振男向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及自2018年5月12日起至法院判决清偿之日止的逾期付款利息【利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为基准，暂计算至2019年10月12日为21871元】,上述两项暂计101871元；2、本案全部诉讼费用由被告承担事实及理由：2018年2月，被告孙海东的妻子纳蓉以资金周转为由，向原告借款80000元，并保证一个月内立即偿还。因原告与被告孙海东系好友关系，且被告孙海东多次向原告承诺该笔借款能够如期偿还，原告基于对被告夫妻二人的信任，于2018年2月11日将80000元借款转入被告纳蓉账户。但约定还款期限届满后，二被告一直未能偿还上述款项，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿、拒绝，直至今日仍未向原告偿还借款。原告认为，依据相关法律规定，二被告拒绝偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法杈益，因此，原告特诉至贵院，请法院支持诉请。纳蓉辩称，纳蓉与原告没有借贷关系，原告无法证明与被告纳蓉达成借款协议，原告将款打入纳蓉账户，借款实际纳蓉未实际使用，且被告纳蓉与被告孙海东已于2015年离婚，原告应当向被告孙海东主张权利，被告纳蓉不承担还款责任。孙海东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告通过其中国农业银行股份有限公司银川德胜支行银行账户XXXXXXXX转账的方式向被告纳蓉提供的招商银行丽景支行XXXXXXXX账户转借款80000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告纳蓉之间的民间借贷关系，有原告提供的银行转款证据及其当事人当庭陈述为证，原告与被告纳蓉之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告纳蓉辩称实际打入其银行账户的款项自己未使用，应由被告孙海东偿还，因无相关证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息，因被告纳蓉未及时偿还借款，给原告造成资金占用的损失，故本院支持被告纳蓉按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付本金80000元自2019年11月21日（立案日）至本判决确定的还款之日止的利息。原告提供的微信聊天证据不能确定被告孙海东应承担还款责任，故原告要求被告孙海东承担还款责任的请求，本院不予支持。被告孙海东经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳蓉于本判决生效之日起十日内向原告郭振男偿还80000元，并承担本金80000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率，自2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告郭振男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费300元，合计2638元，均由被告纳蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马立忠人民陪审员  李翠风人民陪审员  李学玲二〇二〇年三月十日法官 助理  胡 娜书 记 员  王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初30号 原告龚国兴。 委托代理人高永清，男，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731。 法定代表人彭文国，男，该局局长。 原告龚国兴诉被告吉首市自然资源局确认集体土地补偿协议无效一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告龚国兴诉称，其系吉首市乾州办事处兴隆社区一组村民，1995年转业回乡在自己承包地内从事生猪养殖。2015年被湖南省畜牧局授予养殖业科技示范户，成立生猪养殖专业合作社。养殖场建筑面积1300平方米，设备、设施齐全，配套完整，2018年响应政府号召进行关停。2019年11月中旬，发现自己的生猪养殖场面目全非，设备、设施、物品被挖掘推平、填埋。为此向公安机关报案，后得知养殖场土地被征收。同年11月20日原告看到《鑫来电子项目兴隆社区征地到户补偿明细表》；同年12月5日，被告发出《限期腾地通知书》，原告从被告《限期腾地通知书》中得知，被告于2019年11月12日与乾州街道办事处兴隆社区签订了《征收集体土地补偿协议》（吉国土征收[2019]第24号协议）。原告认为《征收集体土地补偿协议书》（吉国土征收[2019]第24号协议）。原告认为该协议违反了法律规定，一是被告没有发布征地通告；二是被告没有征求原告及村民的意见，也没有公布征地补偿安置方案公告，更没有与被征地原告签订安置补偿协议，违反了农村集体土地征收补偿条例和《土地管理法》，应当认定无效。故诉至人民法院，请求依法确认被告与乾州街道办事处兴隆社区签订的《征收集体土地补偿协议》（吉国土征收[2019]第24号）无效。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，涉案《征收集体土地补偿协议》（吉国土征收[2019]第24号）项下的土地原为吉首市乾州街道办事处兴隆社区的集体土地，因此，村民委员会、农村集体经济组织或过半数的村民以集体经济组织名义可以提起相关诉讼；而本案原告龚国兴以个人名义单独起诉确认涉案协议无效不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龚国兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告龚国兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇二〇年三月十九日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初25号 原告：王正，男，汉族，1980年2月2日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈常清，男，汉族，1973年9月28日出生，住临湘市，基层组织推荐人选。 被告：杨奕，男，汉族，1986年8月18日出生，住湖南省临湘市。 被告：吴秋霞，女，汉族，1990年10月20日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司。 法定代表人：王幸。 注册地：临湘市湘北西路水利局门面，现在临湘市五尖山下。 原告王正与被告杨奕、被告吴秋霞、被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨奕、被告吴秋霞诉的讼代理人到庭参诉，被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王正向本院提出诉讼请求：1．责令三被告按照《O号柴油购销合同》以及《三方还款担保协议》之约定向原告支付柴油购销货款本金136万元及利息16.32万元（计算至2019年12月6日），合计152.32万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原、被告签订《O号柴油购销合同》及《三方还款担保协议》并执行。截止2019年5月，被告杨奕欠原告王正现金借款42万元和O号柴油货款104万元，合计1460000元。被告杨奕在《三方还款担保协议》中承诺：“上述款项自2019年6月7日起至本息还清之日止，按照24%年利率的标准，向乙方支付利息”。被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司也作为担保人在协议中对被告杨奕的债务提供担保。购销合同履行期间，被告还款10万元后拒不还款，故此原告具状起诉，请求法院依法维护原告合法权益。 被告杨奕、被告吴秋霞辩称1．原告以买卖合同为由起诉，但原告诉求中却包含因民间借贷产生的法律关系，两种法律关系不能合并本案进行审理。2．被告于2019年2月至2019年10月分7次合计偿还原告人民币358745元。 被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 庭审中原告向本院提交了证据，被告杨奕、被告吴秋霞表示庭后提交证据，但庭后并未向本院提交证据。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并附卷，对双方有异议的证据本院认定如下： 本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提供的证据认定如下： 1.《0号柴油购销合同》该证据有原、被告签名捺印，可以真实反映双方柴油交易情况，具备真实性、合法性、关联性本院予以采信。 2.《协议书》，该证据有原告及被告杨奕签名捺印，确认截止2019年5月23日，被告杨奕共计欠原告人民币1460000元，被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司也以保证人名义在协议书上盖章，为上述债务提供保证，并用其所有的4辆汽车（湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××）作为抵押，该证据具备真实性、合法性、关联性本院予以采信。 综合本案证据及双方庭审陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告、案外人樊美凤与被告杨奕、被告吴秋霞签订《O号柴油购销合同》并执行。截止2019年5月，两被告共计欠原告王正现金借款42万元和O号柴油货款104万元，合计1460000元。原告遂与被告杨奕签订《协议书》约定“上述款项自2019年6月7日起至本息还清之日止，按照24%年利率的标准，向乙方支付利息”，被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司也以保证人名义在协议书上盖章，上述债务作保证，并以其所有的4辆汽车提供抵押。另查明，被告吴秋霞、被告杨奕在签订《协议书》后已还款25.231万元。 本院认为，原告持有被告签名捺印的《0号柴油购销合同》及《协议书》，在《协议书》中原告与被告杨奕其经结算，已经确认被告杨奕所欠原告货款及借款合计1460000元，被告吴秋霞、被告杨奕已于2019年5月27日通过银行偿还1万元，2019年6月21日在原告弟弟处刷卡偿还10万元，2019年8月29日偿还5万元，2019年10月8日抵原告货款92310元，上述合计252310元，仍欠原告人民币1207690元尚未归还。被告辩称两种不同法律关系不能共同起诉，但是原、被告之间已经过总体结算，对货款及借款合并计算确认并形成书面凭据，故此本院对该质证意见不予采纳。被告吴秋霞、被告杨奕辩称2019年12月14日以转账方式通过案外人舒张建偿还20000元，但该笔还款并未得到原告认可，两被告又未提供相应证据，故此本院对该答辩意见不予采纳，两被告可就该笔还款另案向案外人舒张建主张权利。 被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。在《协议书》中被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司作为保证人对被告杨奕的债务进行保证，并加盖公司印章，故此本院对其保证责任予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴秋霞、被告杨奕在本判决生效后十日内偿清原告王正欠款人民币1207690元及利息（以年利率24%标准自2019年6月7日起计息至债务偿清之日止）； 二、被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司对被告吴秋霞、被告杨奕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18508元，减半收取9,254元，由被告吴秋霞、被告杨奕、被告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓曙龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1919号原告：刘华，男，1980年7月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙建军，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：黄益品，女，1995年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。原告刘华与被告黄益品民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告刘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘华撤回起诉处理。审判员  王晓丹二〇二〇年三月十三日书记员  赵雪姣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20607号原告：昆山海格尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路239号4号房，统一社会信用代码91320583066210668G。法定代表人：顾鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。被告：昆山粤鑫机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路399号3号房，注册号320583000553057。被告：李茂，男，汉族，1978年7月21日生，住广东省茂名市茂南区。原告昆山海格尔精密机械有限公司（以下简称海格尔公司）与被告昆山粤鑫机械科技有限公司（以下简称粤鑫公司）、李茂追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告海格尔公司委托诉讼代理人彭素芹到庭参加诉讼。被告粤鑫公司、李茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海格尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令粤鑫公司、李茂连带偿还海格尔公司68053元并赔偿利息损失2114元（以68053元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年10月26日起计算至判决确定之日止，暂计算至起诉之日）；2、请求判令粤鑫公司、李茂连带赔偿海格尔公司经济损失12000元；3、本案诉讼费由粤鑫公司和李茂负担。事实与理由：2016年6月17日粤鑫公司和李茂出具货款欠条，载明：“本人现结欠乐彩五金王某货款为110000元，于2016年6月25日前付20000元，余款每月付15000元，于2016年12月25日付清”。粤鑫公司和李茂未请按欠条承诺支付该款项，导致昆山乐彩五金机电有限公司起诉海格尔公司以及粤鑫公司和李茂，法院判决海格尔公司对粤鑫公司和李茂的上述债务承担连带责任。粤鑫公司和李茂未履行人民法院生效判决确定的付款义务导致法院强制执行了海格尔公司的款项。粤鑫公司系李茂个人出资设立的有限责任公司，该公司被列入经营异常名录，故李茂应对公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告粤鑫公司未作答辩。被告李茂未作答辩。海格尔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，粤鑫公司、李茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃了举证质证权利，本院对海格尔公司提供的证据依法审核认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：李茂系粤鑫公司法定代表人和唯一自然人股东，顾鹏飞系海格尔公司的法定代表人。二人于2016年7月29日签订切结书，确认二人合伙经营的粤鑫公司由于经营不善导致该公司严重亏损，双方协商清算确认：顾鹏飞承担二人共同向衡某的借款260000元；李茂承担所有应收应付款；模温机厂所有库存及配件归顾鹏飞所有；粤鑫公司应开给海格尔公司17%增值税发票金额以对账为准；自即日起粤鑫公司所有债务与顾鹏飞无关。昆山乐彩五金机电有限公司（以下简称乐彩公司）于2017年1月5日向本院起诉海格尔公司、粤鑫公司和李茂，要求三被告支付乐彩公司款项65000元及逾期付款利息损失（以65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）；海格尔公司、粤鑫公司和李茂承担连带责任。本院经审理后查明：2015年1月至5月乐彩公司开具送货单，写明客户名称为“海格尔”，送货单签收处由蒋妹、李坤、盛毅、赵雨等人签收。乐彩公司向海格尔公司开具了金额为154759元的增值税发票5份。2016年6月17日粤鑫公司和李茂出具货款欠条，载明：结欠乐彩五金王某货款110000元，于2016年6月25日前付20000元，余款每月付15000元，于2016年12月25日付清。此后，粤鑫公司分两次向乐彩公司转账支付45000元。庭审中，乐彩公司明确交易相对方是海格尔公司。粤鑫公司出具货款欠条系债务加入。粤鑫公司和李茂在2017年3月13日的庭审中陈述乐彩公司的交易方是海格尔公司，由乐彩公司供货给海格尔公司后，再由海格尔公司供货给粤鑫公司，故海格尔公司要求其直接将货款支付给乐彩公司。2017年3月30日的庭审中，粤鑫公司、李茂又陈述货物系送达粤鑫公司处，签收人员系粤鑫公司员工。本院经审理后认为，乐彩公司的交易相对方系海格尔公司，应当承担付款义务。遂于2017年9月28日判决：一、海格尔公司支付乐彩公司货款65000元及逾期付款利息损失（以65000元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、粤鑫公司、李茂对海格尔公司的付款义务承担连带清偿责任。海格尔公司对该判决不服，上诉于苏州市中级人民法院。该院于2018年6月12日判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因海格尔公司、粤鑫公司与李茂未履行判决书确定的法律义务，乐彩公司向本院申请强制执行。海格尔公司于2018年10月26日向本院缴款68053元。海格尔公司为主张其损失向本院提供了该公司与江苏越溪律师事务所签订的委托代理协议，以及江苏越溪律师事务所向其开具的金额为12000元的增值税普通发票。本院认为：粤鑫公司、李茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。已经生效的法律文书具有既判力。根据已经生效的法律文书，乐彩公司交易的相对方系海格尔公司，海格尔公司承担向乐彩公司的付款责任，粤鑫公司和李茂对海格尔公司的付款义务承担连带责任。故海格尔公司支付的款项系履行自己的付款义务，而非代粤鑫公司和李茂履行。海格尔公司向粤鑫公司和李茂追偿上述款项并要求赔偿损失的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山海格尔精密机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取927元，由原告昆山海格尔精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年三月二日书记员  高美娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执585号申请执行人：禹永虎，男，1984年10月07日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被执行人：景延伟，男，1993年06月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被执行人：景旭姿，女，1995年09月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。本院执行的申请执行人禹永虎与被执行人景延伟、景旭姿民间借贷纠纷一案，当事人双方达成分期履行和解协议，申请执行人禹永虎于2020年03月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇二〇年三月十二日书记员  李西蝶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1610号申请执行人：赵某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行赵某与杨某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0381民初853号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某返还申请执行人借款25000元及利息7250元，负担案件受理费608元、申请费402元、公告费840元。经调查，被执行人杨某下落不明，未查到可供执行财产，已列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供杨某有效财产线索，已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年三月三十一日书记员  丁建云
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执186号申请执行人于水，男，1972年11月6日出生，住所地平泉市。被执行人承德舒适家用品有限公司。法定代表人：李庆三，男，1955年7月19日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2752号民事判决书，于2020年03月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德舒适家用品有限公司在中国农业银行50×××26账户内存款美元169398.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年三月九日书记员  杨宏伟
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执231号 申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人张韩愉、李超金融借款合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，在执行过程中，被执行人张韩愉、李超承诺每年4月至11月偿还申请执行人2000元，每年12月至次年3月偿还申请执行人500元，直至案款全部履行完毕为止，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴芝豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2259号 原告:司文堂，男，汉族，1960年6月8日出生，住安 徽省宿州市埇桥区大店镇大顾村司家组47号。 被告:宿州市埇桥区大店镇汪圩村兴农服务有限公司， 法定代表人:陈凤程 本院在审理原告司文堂诉被告宿州市埇桥区大店镇汪圩村兴农服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告司文堂于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告司文堂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告司文堂撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，原告司文堂自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谢立良
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执714号申请执行人：舜元建设(集团)有限公司,住所地上海市长宁区江苏路XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。被执行人：上海青晨房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告舜元建设(集团)有限公司与被告上海青晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)沪0118民初14280号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海青晨房地产开发有限公司应支付原告舜元建设(集团)有限公司工程款人民币3,082,654元。被告于2019年11月15日前一次性支付人民币150万元；于2019年12月30日前一次性支付人民币1,582,654元；二、如被告上海青晨房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则应另行支付原告舜元建设(集团)有限公司违约金(以未付金额的每日千分之一，自应承担应付日之日起计算至实际付清之日止)；三、双方当事人无其他争议；四、本案受理费人民币33,702元，减半收取计人民币16,851元，由原告舜元建设(集团)有限公司负担。因被告上海青晨房地产开发有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人舜元建设(集团)有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人上海青晨房地产开发有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海青晨房地产开发有限公司于2020年2月19日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月6日冻结被执行人开设于上海银行广中路支行XXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元，冻结被执行人开设于中国银行上海市青浦支行营业部XXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除被冻结的银行账户外被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人上海青晨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人舜元建设(集团)有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系支行行长。委托诉讼代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：王金海，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘丽云，女，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：毛丽裙，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王保国，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告王金海、刘丽云、毛丽裙、王保国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请(变更后)：1.判令被告王金海、刘丽云共同偿还原告借款本金80000元及利息（期内利息：从2019年5月14日起以本金80000元为基数按年利率10.005%计算至2020年5月14日止，扣除已付利息1930.47元；逾期利息：从2020年5月15日起以本金80000元为基数按年利率13.0065%计算至本金还清之日止）；2.判令被告毛丽裙、王保国对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人邮储银行借款人王金海刘丽云合同名称编号33006568218056942329号《小额贷款额度借款合同》签订时间二〇一八年五月九日借款额度8万元额度期限48个月发放方式编号3300656811905581540401号《个人贷款借据》及放款单借款利率期内年利率10.005%发放时间2019年5月14日借款期限2019年5月14日至2020年5月14日还款方式按月付息，到期还本。违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息；复利以拖欠的利息为基数按罚息利息计收。如被告未按期足额归还借款利息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期。保证合同编号3300656820180509001《小额贷款联保协议书》保证人毛丽裙王保国保证方式连带责任保证保证期间借款期限届满二年保证范围贷款本金，利息（包括利息、复利、罚息），违约金，赔偿金等合同履行情况被告王金海仅清偿期内利息共计1930.47元。借款结欠情况尚欠借款本金80000元，期内利息及逾期罚息。担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金海、刘丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金80000元及利息（期内利息：从2019年5月14日至2020年5月14日止以本金80000元为基数按年利率10.005%计算至实际支付本金之日，扣除已付利息1930.47元；逾期利息：从2020年5月15日起以本金80000元为基数按年利率13.0065%计算至本金还清之日止）；二、被告毛丽裙、王保国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告毛丽裙、王保国承担保证责任后，有权向被告王金海、刘丽云追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告王金海、刘丽云、毛丽裙、王保国负担，款限判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二〇二〇年三月二十三日代书记员朱晓冬
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初423号 原告：于甲礼，男，1946年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：闫雪兰，女，1949年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：李某，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：于某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住梁山县。 原告：于某2，男，2016年1月30日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的法定代理人：李某（系原告于某1、于某2之母），女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘亚州，男，1988年12月10日出生，汉族，住巨野县。 被告：于加付，男，1973年4月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：巨野县琳诺运输有限公司，统一社会信用代码91371724MA3D4PYN97，住所地巨野县永丰办前进路南段路西（新东方家具城对过）。 法定代表人：许守来，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，统一社会信用代码913709837752938495，住所地肥城市泰临路15号。 负责人：张兆河，经理。 原告于甲礼、闫雪兰、李某、于某1、于某2与被告刘亚州、于加付、巨野县琳诺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于甲礼、闫雪兰、李某、于某1、于某2于2020年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告巨野县琳诺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司的起诉。 本院认为，原告于甲礼、闫雪兰、李某、于某1、于某2的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于甲礼、闫雪兰、李某、于某1、于某2撤回对被告巨野县琳诺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司的起诉。 审判员  韩道义 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄璐璐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6369号之一申请执行人樊备军，男，1971年11月30日出生，住江西省九江市修水县。被执行人汤汉芳，男，1964年4月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人汤汉燕，男，1966年11月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人樊备军与被执行人汤汉芳、汤汉燕故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1668号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为执行款22202.46元及利息，并负担案件执行费233.04元。执行立案后，本院于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人汤汉芳、汤汉燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤汉芳、汤汉燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤汉芳、汤汉燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人汤汉芳、汤汉燕的银行存款，扣除诉讼费、执行费后已由申请执行人受偿3067.52元。暂未发现被执行人汤汉芳、汤汉燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤汉芳、汤汉燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤汉芳、汤汉燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人樊备军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤汉芳、汤汉燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6369号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年三月二十五日书记员  赵琼
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行终9号 上诉人（原审原告）张大春，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）被告芦山县龙门镇人民政府，住所地:四川省芦山县龙门镇青龙场青龙大道4号。 法定代表人马骏，职务镇长。 上诉人张大春诉被上诉人芦山县龙门镇人民政府乡政府土地行政强制一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，按张大春所诉其房屋于2013年被强制拆除，拆除当天其即知晓该事实，但直至2019年才向原审法院提起诉讼，明显已超过起诉期限。另，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，张大春曾于2019年3月向原审法院提起诉讼，请求判令芦山县龙门镇人民政府赔偿其面积500多平方米房子各项损失300万和三间一楼一底的住房。原审法院对该案审理后认为，张大春主张芦山县龙门镇人民政府强制拆除其房屋，为此提交的证明，不能证明雅安市芦山县龙门镇人民政府与起诉人之间存在行政行为，遂作出（2019）川1802行赔初2号行政裁定，裁定不予立案。后经雅安市中级人民法院二审和四川省高级人民法院再审，均认为其提起诉讼缺乏事实和法律依据，二审维持原裁定，再审驳回其申请。嗣后，张大春向原审法院提出本案诉讼，其所提出的事实和理由与该案基本一致，仅诉讼请求有变化，但实质上仍是针对房屋强制行政行为。张大春所诉行政强制行为，已经法院生效裁定认为无事实和法律依据，不予立案，其再次提起诉讼也未提出其他充分证据。据此，原审法院裁定：驳回张大春的起诉。案件受理费50元予以退还张大春。 张大春上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年雅安市芦山县龙门镇人民政府以欺骗威胁等手段，将张大春于1987年修建拥有合法产权的占地4分多，面积400多平方米的木头房子全部挖烂、挖毁。张大春的房屋拆除后，雅安市芦山县龙门乡人民政府未对张大春进行赔偿。请求：1、依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802行初77号行政裁定；2、判决雅安市芦山县龙门镇人民政府依法拆除张大春房屋行为违法；3、判决雅安市芦山县龙门镇人民政府拆除张大春房屋与张大春之间存在行政行为；4、判决雅安市芦山县龙门镇人民政府依法赔偿张大春占地4分多，面积500多平方米木头房子各项损失费用共计人民币300万元整和三间一楼一底的住房；5、本案诉讼费用由雅安市芦山县龙门镇人民政府承担。 芦山县龙门镇人民政府辩称，原审认定事实清楚，维持原判，驳回上诉。 本院认为，本案的焦点为：张大春的起诉是否超过法定期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。起诉期限是人民法院受理起诉的法定条件，属于事关起诉人的起诉能否进入实体审理的程序性事项。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼。起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。案涉行政行为发生2013年“4.20”地震后的夏天，一审、二审询问时张大春均自认，拆除行为发生时其在现场。据此可以认为，张大春在2013年夏天已经知道涉案行政行为。张大春2019年起诉，已经超过法定起诉期限。因此，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，张大春的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄 燕
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执恢116号江苏巨富能源科技有限公司:常州市武进**织带厂、张文光、陆林瑶、何建国、都昔君：关于江苏巨富能源科技有限公司与被执行人常州市武进**织带厂、张文光、陆林瑶、何建国、都昔君企业借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成和解协议，并自动履行完毕。申请人向本院提交《收条》，载明“收到张文光执行转账人民币500000元”，故本案执行完毕。本案报结。特此通知。二〇二〇年三月十六日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初7号原告艾春耀，女，1941年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人李继锋，主任。委托代理人巨鹏，天津市和平区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。原告艾春耀诉被告天津市和平区住房和建设委员会撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾春耀诉称，原告丈夫蒋某某于1993年8月24日死亡，蒋某某名下承租的天津市和平区河北路xxx号（现门牌为××）公有住房，使用面积33平方米，于1999年11月5日经被告审批，2000年初将承租权变更为案外人夏某某名下。原告一直不知道蒋某某去世后其所承租公有房屋承租权变更情况，2019年6月经申请政府信息公开方得知蒋某某承租的天津市和平区河北路xxx号（现门牌为××）公有住房已经变更至夏某某名下承租，且夏某某于2002年2月26日死亡。夏某某生前不识字，其所提交xxx房管所的过户变更申请均不是夏某某本人书写和签字，不是夏某某真实意愿。原告作为蒋某某配偶，在蒋某某去世后，有权申请蒋某某承租的公有住房变更承租人为其本人，至少在房屋变更承租人过程中也应征询本人意见。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉请求法院撤销被告将天津市和平区河北路xxx号（现门牌为××）公有住房变更至夏某名下的行政行为，诉讼费用由被告承担。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。我市高级人民法院《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日施行，该《纪要》不具有溯及力。本案原告请求撤销的变更公产房屋承租人的行为发生在1999年，该《纪要》实施之前，原告的起诉不属于该《纪要》规定的行政诉讼受案范围。二、被告在答辩期内向涉案房屋直管和平区xxx房管站核实确认，涉案房屋承租人为蒋某某，1999年原承租人之母夏某某申请原承租人死亡过户取得该房屋承租权。房管站办理过户手续要件齐备，程序合法。三、涉案房屋过户行为发生在1999年11月，原告2019年12月提起本诉明显已超过因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉确已超过法定起诉期限，请求人民法院依据《行政诉讼法》第四十六条、四十九条。最高院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）（二）项的规定驳回原告的起诉。本院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称纪要）规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施。故对于该纪要施行后房屋管理部门变更直管公产房承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院予以受理，该纪要下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案原告起诉请求撤销的变更公产房屋承租人行为发生于1999年，涉案行为发生于该纪要实施之前，因此本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告艾春耀的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  张正民二〇二〇年三月二十三日书记员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初703号 原告：知行良知实业股份有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号E区8栋。 法定代表人：刘永伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范芷菁，四川战舰律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 被告：四川蓉顺泰建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：陈道贵。 原告知行良知实业股份有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、四川蓉顺泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告知行良知实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告知行良知实业股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗 文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16142号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号平安大厦。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴安，男，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）:王冰，女，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吴兴安、王冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：结合吴兴安的伤情，一审法院对其护理期、住院时长、误工期认定明显过长，且不符合法律规定，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，申请对吴兴安进行三期鉴定，并根据鉴定意见予以赔偿。吴兴安和王冰均未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。吴兴安向一审法院起诉请求：判令王冰和保险公司赔偿其医疗费49209.19元、伙食补助费10750元、营养费1000元、护理费24832.5元、误工费32881元、复印费59元、交通费2000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月29日11时40分，王冰驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至京哈高速公路北京方向458KM处，撞在王喆驾驶的辽Ｋ×××××号轿车右后部（因前方堵车停驶），又与相邻车道内正常行驶的由吴兴平驾驶的辽Ｃ×××××号轿车相撞，此道路交通事故造成三车不同程度损坏，辽Ａ×××××号轿车乘员王宏君、辽Ｃ×××××号轿车驾驶员吴兴平、乘员吴兴安、崔阳、刘胜军受伤。锦州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》，认定王冰负此次事故的全部责任。事发后吴兴安由120送至锦州中心医院急诊治疗，花销医疗费600.5元，后转入中国医科大学附属第一医院先后住院两次，共计215天，诊断为：肱骨骨折、肱骨下端骨折，花销医疗费48608.69元。住院期间一级护理1天，二级护理214天。出院后全休56天。吴兴安复印病历花销59元。辽Ａ×××××号车辆登记在王冰名下，该车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。双方就赔偿一事未达成一致意见，吴兴安于2019年6月21日诉至一审法院。一审另查明，本次事故中另一伤者吴兴平要求赔偿诉至法院，法院判决保险公司赔偿吴兴平各项损失共计136768.44元，保险公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王冰驾驶车辆未尽安全行驶义务发生交通事故，导致吴兴安受伤，并经交警部门认定王冰负全责，故对吴兴安的损失王冰应承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由王冰予以赔偿。吴兴安请求赔偿医疗费，其提供了相应的病历及票据，数额合理，一审法院予以支持，保险公司应赔偿吴兴安医疗费49209.19元。关于住院伙食补助费，吴兴安住院治疗215天，其主张10750元，符合法律规定，一审法院予以支持，应由保险公司赔偿。关于营养费，因无医嘱，一审法院未予支持。关于护理费，吴兴安住院期间一级护理1天，二级护理214天，共计216天，应按居民服务业标准计算，护理费共计24947.7元（42157元÷365天×216天），吴兴安主张24832.5元，符合法律规定，一审法院予以支持，应由保险公司赔偿。关于误工费，吴兴安虽未提供工资发放明细及银行流水，但其主张每月收入3500元，数额合理，一审法院予以确认，其共计误工271天，保险公司应赔偿吴兴安误工费31616.7元（3500元÷30天×271天）。关于交通费，结合吴兴安受伤及就医情况，其主张的数额过高，一审法院酌定300元。关于复印费，系合理支出，一审法院予以支持，但系间接损失，应由王冰赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿吴兴安医疗费49209.19元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿吴兴安护理费24832.5元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿吴兴安住院伙食补助费10750元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿吴兴安误工费31616.7元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿吴兴安交通费300元；六、王冰赔偿吴兴安复印费59元；上述判决一至六项所判定的给付款项，王冰、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回各方的其他诉讼请求。一审案件受理1086元，减半收取543元，由王冰承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司上诉主张一审法院认定吴兴安的护理期、住院时长、误工期过长，申请进行三期鉴定，但经本院审查，医疗机构已对吴兴安的住院时长、护理期以及误工时间做出了明确的诊断，根据现有证据能够对三期时长作出明确的认定，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》虽然对相关疾病的住院时长、护理时长和误工时长做出了通常性规定，但具体病情不同，三期时长亦不尽相同，保险公司以此为理由申请三期鉴定的依据不足，本院对此不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年三月十日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初327号 原告：深圳市奥耐电气技术有限公司。住所地，深圳市龙岗创新产业园上雪工业区伟康德工业园E栋1-4楼。 法定代表人：吴志民，总经理。 委托诉讼代理人：王锦利，女，1985年11月21日生，汉族，该公司员工，住广西博白县。 被告：山东深川变频科技股份有限公司。住所地，淄博高新区青龙山路7588号。 法定代表人：叶益强，董事长。 委托诉讼代理人：骆震，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告深圳市奥耐电气技术有限公司与被告山东深川变频科技股份有限公司买卖合同一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市奥耐电气技术有限公司的委托诉讼代理人王锦利、被告山东深川变频科技股份有限公司的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款22650元，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；判令本案律师费、诉讼费及其他相关经济损失等由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告采购“7KW交流立柱式充电桩单枪、奥耐电力主监控软件、40KW交流充电桩单枪、80KW交流充电桩双枪”等产品，总金额为89500元；合同对付款结算方式等进行了约定。合同签订后，原告于2017年6月28日交付产品，被告亦确认已收到货物，但被告却未支付原告到期货款22650元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告山东深川变频科技股份有限公司辩称，我公司不欠原告的货款；原、被告曾经达成过把原告卖给被告的货物处理给原告的协议，后来因原告不签署书面合同而要求我方先送货，所以一直没有履行，我方认为我公司已不欠被告的货款，原告起诉被告也应当是交付货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月份，原、被告双方签订合同一份，约定由被告购买原告的充电桩单枪等产品，后原告按约发货，被告也已支付大部分货款。2018年2月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款52650元，被告在对账单上盖章予以确认。后被告又付款3万元，至今尚欠原告货款22650元未付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付律师费及赔偿其他经济损失的诉讼请求，本院予以准许。 被告主张不欠原告货款，但又主张双方曾达成协议，将原告的货物退回原告抵账，对双方是否对账及对账后是否又付款表示不清楚。 本院认为，被告欠原告货款22650元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方的对账单显示截止2018年2月6日，被告尚欠原告货款52650元，若被告主张已支付全部上述欠款，应提供相应证据，但被告主张不欠原告货款，又主张双方曾达成过协议，将原告的货物退回原告抵账，却未提供相应证据，也自相矛盾，还主张对双方是否对过账及对账后是否付过款表示不清楚，被告的上述主张显然缺乏必要的诚信，对此本院不予采信。原告还要求被告支付从起诉之日（2020年2月13日）至被告实际付清之日的利息，符合有关规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故根据上述规定，原告主张的利息损失的计算方式应为：以本金22650元为基数，自2020年2月13日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，原告再要求按同期银行贷款利率计算利息，已无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山东深川变频科技股份有限公司欠原告深圳市奥耐电气技术有限公司货款22650元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东深川变频科技股份有限公司支付原告深圳市奥耐电气技术有限公司利息（以本金22650元为基数，自2020年2月13日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告深圳市奥耐电气技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告山东深川变频科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年三月十八日 书记员  高冰
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1049号 吕振仁、王培兰金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0113民初955号民事判决书已经发生法律效力。因吕振仁、王培兰未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0113民初955号民事判决书案件受理费执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李欣宇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢15号申请执行人：丛文利，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：赫龙，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行2014建商初字第626号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人丛文利与被执行人赫龙民间借贷纠纷一案中，申请人执行人丛文利与被执行人赫龙达成和解协议，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘立强
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初105号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人申为，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保侯审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人申为犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人申为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至5月间，被告人申为驾驶机动三轮车至徐州市铜山区房村镇申集村黄龙山公墓工地，盗窃该公墓清理出来的石头约20次，价值人民币3000余元。另查明，被告人申为归案后如实供述了主要犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，并退缴赃款人民币3000元。上述事实，被告人申为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王卫东、孙长永、马文杰、申影等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、测量笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，视听资料，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申为以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申为如实供述主要犯罪事实，有退赃情节并认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申为犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、退缴赃款人民币三千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王守平人民陪审员  荣前进人民陪审员  王明荣二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终6号上诉人（原审原告）：赵某，男，1991年8月1日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路44号，现住静乐县。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1987年1月24日出生，汉族，阳曲县人。上诉人赵某因与被上诉人韩某合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2019）晋0926民初611号民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉请求：依法撤销静乐县人民法院（2019）晋0926民初611号民事裁定，裁定本案继续由静乐县人民法院管辖。事实和理由：虽然被上诉人的住所地在阳曲县黄寨镇下安村，但是本案是要求被上诉人返还购车款，双方并没有在《车辆转押协议》中约定履行地点，本案争议标的为给付货币，上诉人是接受货币一方，居住地在静乐县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应当由静乐县人民法院审理。本院认为，赵某诉讼请求虽为返还购车款，但该请求是基于韩某交付车辆的行为不符合合同约定而提出的，故本案争议的合同义务为韩某交付车辆的义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。赵某与韩某未在《车辆转押协议》中约定合同履行地，韩某作为交付车辆一方，其住所地在阳曲县行政辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标地，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，阳曲县为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案韩某的住所地及合同履行地均在阳曲县，故本案应由阳曲县人民法院管辖。综上，上诉人赵某提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年三月十七日书记员  梁美婷
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执69号 申请执行人：王某，住礼县。 委托代理人：刘某，住礼县。 被执行人：王某1，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1256号民事判决书，在执行王某申请执行王某1民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王某和申请执行人委托代理人刘某达成长期和解履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年三月十二日 书记员  许 沛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1537号上诉人（原审被告）：田贵善，男，汉族，1965年1月13日生，重庆市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕太明，汉族，1966年10月31日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人田贵善因与被上诉人吕太明装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田贵善上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误。被上诉人完成的装修工程是豪玮房开公司与坪丰工商贸易公司的项目，上诉人只是受委托监督管理，上诉人与被上诉人之间没有装修合同，也没有对装修进行过磋商，仅有《收条》，因此，应当追加重庆豪玮公司和坪丰贸易公司为本案当事人，一审未追加属程序错误。二、一审认定案件的事实缺乏依据，属认定事实错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。吕太明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吕太明向一审法院起诉请求：1.判令田贵善立即支付吕太明装修款300000元及2018年12月15日至立案时的利息33000元；2.由田贵善承担诉讼费。一审法院认定事实：豪玮房地产开发有限公司将位于遵义火车西站坪丰酒店四楼办公室装修工程发包给田贵善，2018年8月13日，豪玮房地产开发有限公司向田贵善出具了300000元的借条，田贵善并未实际出借该款，该款为双方约定的工程款。2018年9月4日，吕太明与田贵善达成口头协议，田贵善雇佣吕太明完成装修工作，施工期限为1个月，工程款300000元，付款时间为2018年12月1日。吕太明完成装修工作后，田贵善未能按期支付报酬，2018年12月15日，双方协商后，豪玮房地产开发有限公司打印了《收条》，载明：坪丰酒店四楼办公室装修费经结算总金额350000元，该办公室于2018年9月4日交吕太明进行装修，工期一月，验收合格后现已使用，因多种因素未在规定时间（2018年12月1日）支付装修款，现由田贵善先行支付增加部分装修款50000元，田贵善下欠300000元。吕太明与田贵善分别在收款人处签名，田贵善在付款人处签名。因田贵善至今未支付余款，吕太明遂诉至原审法院。一审法院认为，虽然吕太明与田贵善未签订书面的装修合同，但吕太明已完成涉案房屋的装修工作，双方于2018年12月15日所签订的《收条》对装修项目、工程期限、工程价款、支付方式等内容进行了说明，该《收条》并非收款人收到款项的凭证，而是吕太明与田贵善双方对装修合同的基本内容及结算的约定，双方在《收条》的签名行为，是对前述内容的确认，同时，因《收条》系由发包方制作打印，而非吕太明制作，结合田贵善陈述与发包方负责人相识的事实，可排除吕太明与发包方恶意串通的故意，故原审法院对田贵善辩解《收条》并非其真实意思表示的理由不予采信；根据1《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，涉案房屋已装修完毕并交付使用，田贵善应当向吕太明支付拖欠的工程款，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原审法院对吕太明要求田贵善支付工程款300000元的请求予以支持；收条载明了支付期限为2018年12月1日，田贵善在结算后至今未支付剩余款项，已构成违约，双方未约定逾期付款的违约责任，但田贵善逾期支付造成了吕太明利息损失，故原审法院对吕太明要求田贵善支付利息的请求酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告田贵善于本判决生效后十五日内支付原告吕太明工程款300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年12月15日至2019年9月19日止）。案件受理费3150元(已减半收取)，由被告田贵善负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以受重庆豪玮房开公司和坪丰贸易公司的委托监督管理为由，抗辩以自己的名义与被上诉人签订的合同，自己不承担合同义务是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与第三人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，受托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”，本案中，上诉人虽然向被上诉人披露了委托人重庆豪玮房开公司和坪丰贸易公司，但被上诉人已经选定上诉人作为相对人主张其权利，故本院对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，田贵善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由田贵善负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年三月十九日法官助理张辉云书记员杨涛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初660号 原告：刘水军，男，1964年6月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：吴国昌，男，1969年4月6日出生，汉族，住建德市。 原告刘水军与被告吴国昌合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年3月27日，原告刘水军以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘水军撤诉。 （此页无正文） 审判员  马文超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈晓雯