wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初787号 原告何忠明，男，1966年2月25日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 委托代理人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告谢秋福，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被告谢建波，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被告谢文娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司，住所地广西柳州市海关路58号文博帅府1幢1层2号，注册号：450208200003422。 法定代表人谢文娟。 原告何忠明诉被告谢秋福、谢建波、谢文娟、柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦祖检到庭参加诉讼。被告谢秋福、谢建波、谢文娟、柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢秋福、谢建波、谢文娟共同向原告归还借款200000元及支付利息184266元(该利息按月息2％从2016年4月10日起暂计算至2020年2月9日，2020年2月10日起的利息仍按月利率2％计算，直至履行完毕为止，该项诉请合计为384266元，被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月9日被告谢秋福、谢建波、谢文娟因正常生产周转及购买汽车维修设备而向原告借款200000元。并由被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司作为连带责任担保人，四被告与原告签订了一份《借款协议》，协议约定：借款金额为200000元，借款期限为壹年，即从2016年3月10日至2017年3月9日止。借款月息为本金的2.5%，每月10日前支付利息给原告。《借款协议》还约定由原告支付拾被告的借款，付费方式为银行转帐，被告账户名称：谢秋福，账号62×××77，开户行为中国农业银行。《借款协议》签订后原告于2016年3月10日依约将200000元借款转到被告谢秋福的帐户，被告谢秋福收到原告的借款后向原告出具了《收据》。但四被告并没有按照《借款协议》的约定向原告归还借款本息，至今为止仅向原告支付了2016年3月10日至2016年4月9日的利息5000元，其余的借款利息及借款本金经多次催收无果。被告的行为己构成违约，为保护原告的合法权益，不受非法侵害，原告特依法向责院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告谢秋福、谢建波、谢文娟、柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告谢秋福、谢建波、谢文娟签订了《借款协议》载明被告向原告借款200000元，期限一年（从2016年3月10日至2017年3月9日）。约定借款月息为2.5%，每月10日前支付利息给原告。被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司为此次借款提供担保，直至还清原告的债务为止。次日，原告将200000元以银行转账的方式交付给被告谢秋福，被告谢秋福向原告出具收据载明：今收到何忠明人民币200000元正。此后，被告仅向原告支付了2016年3月10日至2016年4月9日期间的利息5000元，借款200000元及相应利息至今未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告谢秋福、谢建波、谢文娟向原告借款200000元事实清楚，但被告谢秋福、谢建波、谢文娟未按双方约定期限向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告谢秋福、谢建波、谢文娟应向原告承担归还借款200000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款月息为2.5%，现原告主张利息按月利率按2％计算至履行完毕为止的诉请符合法律规定，故被告谢秋福、谢建波、谢文娟应从2016年4月10日起以借款200000元为基数按照年利率24％向原告计付利息至还清借款时止。 关于被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司应否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司作为担保人在《借款协议》上签字，约定直至还清原告的债务为止，故被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司的保证方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未在主债务履行期届满之日起二年内即2019年3月9日前向法院起诉要求被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司承担保证责任，故被告柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司不应对本案债务承担连带责任。 综上所述，现原告的部分诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢秋福、谢建波、谢文娟应在本判决生效之日起十日内向原告何忠明归还借款200000元及利息（利息计算，从2016年4月10日起按年利率24％计算至还清借款时止)。 驳回原告何忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元（原告已预交，已减半收取），由被告谢秋福、谢建波、谢文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执165号之三申请执行人：吴贺贺，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传周，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行吴贺贺与丁传周买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人丁传周发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人丁传周名下财产进行查找。经查，被执行人丁传周名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人吴贺贺，吴贺贺同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 强
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1334号申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地安阳市高新技术开发区华山大街。负责人：张丽群,职务：行长。被执行人:高红霞，女，汉族，1976年3月19日出生，住安阳市北关区。被执行人:张晓红，女，汉族，1968年11月7日出生，住安阳市文峰区。被执行人:刘冬，男，汉族，1984年1月30日出生，住安阳市开发区。被执行人:邢国平，男，汉族，1969年5月7日出生，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人高红霞、张晓红、刘冬、邢国平借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2016）安中证经字第3442号公证债权文书、（2019）豫安中证内执字第33号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘冬、刘佳共同所有的位于河南省安阳市文峰区迎春东街与永明路交叉口东南角安阳大上海国际温泉广场1号商业住宅楼2单元7层702号（房权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年三月二日书记员  吉菲菲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1834号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：宋朋朋，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋多为，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘军飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋朋朋、胡西川、宋多为、刘军飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月17日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  董芸二〇二〇年三月二十五日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢126号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：徐国栋，男，1967年7月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初1940号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年7月20日立案执行申请执行人何为民与被执行人徐国栋民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执1999号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监272号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再283号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初1940号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初1940号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再283号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初1940号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初516号原告：雒迎芳，女，1978年5月9日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告：马红玉，女，1983年10月3日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告：吴改子，女，1959年3月15日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告：王银兄，女，1958年9月10日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告：李新萍，女，1955年6月12日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告：魏孔秀，女，1960年10月10日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。以上六原告共同委托代理人：魏清斌，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：郝生，男，汉族，1963年12月17日出生，住甘肃省白银市白银区。原告雒迎芳、马红玉、吴改子、王银兄、李新萍、魏孔秀诉被告郝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告雒迎芳、马红玉、吴改子、王银兄、李新萍、魏孔秀于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒迎芳、马红玉、吴改子、王银兄、李新萍、魏孔秀的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒迎芳、马红玉、吴改子、王银兄、李新萍、魏孔秀撤诉。案件受理费减半收取458元，由原告雒迎芳、马红玉、吴改子、王银兄、李新萍、魏孔秀负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年三月十二日书记员  高 娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执43号之一 申请执行人：洪孝和，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行洪孝和与翁光敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翁光敏有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翁光敏的赣Ｅ×××××凤凰牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5448号 原告：柳州芸众速能服务有限责任公司，住所地：柳州市羊角山小区7栋3单元6楼2号，统一社会信用代码：9140203MA5KAA4CXE。 法定代表人：丘海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：蒋贤迪，男，1974年12月29日生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 原告柳州芸众速能服务有限责任公司（以下简称芸众速能公司）与被告蒋贤迪劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告芸众速能公司的委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告蒋贤迪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芸众速能公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付失业保险待遇损失5376元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：柳州市劳动争议仲裁委员会作出柳劳人仲裁字（2019）第884-1号《仲裁裁决书》，认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据。一、被告未符合领取失业保险金的资格，不存在失业保险损失的事实，原告不用支付被告失业保险待遇损失5376元。因为原告与被告于2018年11月29日劳动合同到期终止后，被告并未存在实际失业的事实，也未存在有失业损失的情形。从被告提供的证据银行流水账来看，被告在2018年11月30日至2019年4月20日期间，被告与案外人“北京钱贷宝”之间存在劳动关系，因为支付给被告的工资是案外人“北京钱贷宝”，且被告也认可在此期间有就业的事实。因此被告与原告于2018年11月29日终止后，被告已继续就业于案外人“北京钱贷宝”，并未存在实际失业的情形，也未存在有失业损失的情形，被告并未符合领取失业保险金的资格。二、被告与原告于2018年11月29日终止后，在未有失业情形的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付因劳动合同终止劳动关系的失业保险待遇损失，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告与被告于2018年11月29日劳动合同到期终止后，被告未存在实际失业的事实，并未符合领取失业保险金的资格，未有失业损失的事实，原告不应向被告支付任何费用。 被告蒋贤迪未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋贤迪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告蒋贤迪相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 芸众速能公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年6月12日经柳州市工商行政管理局核准登记成立，经营范围为送餐服务等。蒋贤迪系农业户口。蒋贤迪于2016年11月30日到原告处工作，双方签订有期限为2016年11月30日至2018年11月29日的劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年11月29日双方劳动合同到期终止，原告未向被告出具终止劳动关系的证明。因双方之间的劳动争议，蒋贤迪向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元；2.原告赔偿被告失业保险待遇损失45000元。仲裁委于2019年8月1日作出柳劳人仲字[2019]第884-1号仲裁裁决书，裁决：原告应于本裁决生效之日起三日内支付被告失业保险待遇损失5376元。芸众速能公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内诉至本院，并提出前述诉请。 另查明，2018年2月份起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，因原告未为被告缴纳社会保险费，亦未向被告出具解除劳动关系的证明，且原告未能充分举证证实被告已重新就业。因此，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，原告应赔偿被告失业保险待遇损失，被告失业保险待遇损失按其工作年限，应为5376元（1680元/月×80%×2个月×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条、第二十四条、第三十六条，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号）之规定，判决如下： 原告柳州芸众速能服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蒋贤迪失业保险待遇损失5376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已向本院预交），由原告柳州芸众速能服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 彭园园 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 岑芳华 附相关法律： 《中华人民共和国社会保险法》 第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的 《广西壮族自治区失业保险办法》 第二十条失业保险金的具体发放标准为： （一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放； （二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70%的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。 自治区劳动保障行政部门根据最低工资标准变动情况及时确定各辖区市、县（市）失业保险金发放标准。 第二十四条农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月。 进城务工就业的农民依照本办法第五条规定缴纳失业保险的，按本办法的规定享受失业保险待遇。 第三十六条单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。 《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号） 一、失业保险金发放标准 （一）累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按我区最低工资标准的80%发放。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1862号原告：谭涛，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：亳州亳药堂药业有限公司，住所地：所亳州市经济开发区银杏路1188号。法定代表人：潘效东。本院按照简易程序受理的原告谭涛诉被告亳州亳药堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月九日书记员  许萌萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19305号原告：范慧荣，男，1976年9月8日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣。原告范慧荣与被告上海潜象网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，原告称被告已进入清算程序，其已申报债权，不需要本院处理，并明确表示不再预缴本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范慧荣撤回起诉处理。审 判 长  施大伟人民陪审员  马 骏人民陪审员  陈 奕二〇二〇年三月六日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7472号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史明府，男，1995年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史明府信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告史明府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)50,376.27元，利息12,321.56元，违约金9,399.57元，分期付款手续费2,607.12元，以上共计74,704.52元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,376.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史明府未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史明府应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金50,376.27元；二、被告史明府应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,376.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.41元，减半收取529.70元，由被告史明府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7192号 原告吴莹，女，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢1506室。 负责人施昆。 第三人陶小江，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告吴莹诉被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告吴莹于2019年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告于2019年8月6日申请追加第三人，本院于2019年8月6日通知陶小江作为第三人参加诉讼。本案于2020年2月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴莹基于与被告乐伽公司签订的《租赁合同》而起诉，认为乐伽公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年11月29日签订的《租赁合同》于2019年7月26日解除；2、判令被告支付欠付2019年7月15日至7月26日房屋租金1440元；3、判令被告支付2019年7月27日起至2019年9月14日期间的房屋占有使用费6000元；4、判令被告支付滞纳金，自2019年7月22日起以120元/天的标准计算至实际付清租金之日止；5、判令被告支付违约金15000元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告乐伽公司未作答辩。 第三人陶小江述称：对原告起诉无异议。 本案经审理查明的事实如下： 原告系位于杭州市江干区的房屋所有权人（共同共有人）。 2017年11月29日，原告作为出租人（甲方）与被告乐伽公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》，由乙方承租上述房屋。租赁期自2017年11月30日至2021年1月14日，甲方应于2017年11月30日前将房屋交付给乙方，自甲方交付房屋起至2018年1月14日止为空置期，此期间乙方不承担房租。租金标准为3600元/月，按月支付。押金3600元，待乙方退租后返还。第一次房租支付时间为2018年1月15日，第二次为2018年2月15日，根据付款形式依次类推。乙方应按约定支付房租，如逾期超过5天后每逾期一天，按照日租金的标准向甲方支付违约金。在租赁期内，乙方单方解除合同的，构成违约，应向甲方支付违约金。双方约定，违约方应向守约方支付违约金数额为15000元。 2018年10月13日，被告乐伽公司作为管理人（甲方），与第三人陶小江作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给第三人。租赁期限自2018年10月16日至2019年10月15日，月租金3300元/月，半年付，押金3300元。 另查明，上述合同签订后，被告乐伽公司向原告支付了至2019年7月14日的房屋租金，及押金3600元，其他款项未付。第三人陈述已向乐伽公司支付了全年的房租及押金3300元。 又查明，第三人已与原告重新签订租赁合同，起租期为2019年9月15日。 以上事实有原告吴莹提交的房屋所有权证、《租赁合同》、打款记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，吴莹与乐伽公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告作为出租人已交付了案涉租赁房屋，承租人被告乐伽公司理应按约支付租金。现乐伽公司仅支付了至2019年7月14日的租金，理应于2019年7月15日起支付下期租金但至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《租赁合同》符合法律规定。但原告并未将解除合同的意思表示告知乐伽公司，故其要求确认案涉合同已于2019年7月26日解除缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于房屋实际使用人，即第三人已与原告重新签订了自2019年9月15日起的租赁合同，故案涉原、被告之间的《租赁合同》实际于2019年9月14日可视为解除。 被告乐伽公司欠付租金，应当向原告支付案涉《租赁合同》解除前的租金，原告有权按照3600元/月的标准计算租金至合同实际解除之日，计算被告欠付2019年7月15日至2019年9月14日期间租金金额为7200元（3600*2）。原告将部分租金主张为占有使用费，系其对合同解除时间认识错误导致，为减少当事人的讼累，本院直接予以调整。 对于原告主张的滞纳金一项，双方合同约定逾期支付租金超过5天的，按照租金标准支付滞纳金。而被告自2019年7月15日逾期支付租金，故应当按118.36元/天（3600*12/365）的标准支付滞纳金至租金付清之日止。 对于原告主张的违约金一项，本院认为，双方针对被告逾期支付租金导致原告解除合同的情形并未明确约定违约金，原告主张的滞纳金已涵盖其实际损失，故对原告主张的违约金一项不再予以支持。 对于被告已付押金3600元，本院认为，押金问题被告并未提出关于退还押金的反诉请求，故本院不予处理，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司支付原告吴莹租金人民币7200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司支付原告吴莹滞纳金，自2019年7月15日起按118.36元/天的标准计算至上述第一项租金付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币211元，由原告吴莹承担人民币161元，被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司承担人民币50元。财产保全申请费人民币184元，由原告吴莹承担人民币128元，被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司承担人民币56元。公告费人民币560元，由被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月三日 代书 记员  肖忆敏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执147号之一 申请执行人：宋晓强，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：缪鑫涛，男，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行宋晓强与缪鑫涛（2020）浙0482执147号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人缪鑫涛发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人宋晓强与被执行人缪鑫涛于2020年3月12日自愿达成和解协议。和解协议约定：本案本息合计4万元。被执行人缪鑫涛于2020年3月12日前支付1500元，于2020年3月16日前支付10000元，剩余款项自2020年4月起每月20日前支付3000元，直至付清为止。现被执行人缪鑫涛已按和解协议履行付款1500元，但未履行完毕。申请执行人向本院书面表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执147号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  朱 贤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执652号申请人:徐琦，女，汉族，1988年10月10日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：白银乐玛摄影服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：郭钰，系该公司经理。申请人徐琦与被执行人白银乐玛摄影服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5112号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的银行存款7050元（其中案款7000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银乐玛摄影服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初61号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人滕超，绰号“阿超”，男，1999年9月14日出生，湖南省慈利县人，汉族，大专文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月2日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年12月5日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 指定辩护人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 被告人胡炜，男，1999年8月9日出生，湖南省慈利县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月2日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年12月5日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 指定辩护人卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人滕超、胡炜涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人滕超及其辩护人陈光锋、被告人胡炜及其辩护人卓育伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月13日，被告人胡炜因女友之事在湖南省慈利县江垭镇江垭温泉酒店内持木棒将杨某头部打伤。随后，为逃避处罚，被告人胡炜邀约卓某、杜某（均另案处理）一同租住于湖南省慈利县。 2019年10月26日，杜某因女友之事在湖南省慈利县农贸市场的河边将吴培庆打了两耳光，吴培庆的同学袁进博因接听电话被卓某打了一耳光。事后，袁进博将被殴打之事告知身在广州的朋友**飞（另案处理）。**飞遂通过ＱＱ联系到杜某等人并与之发生争吵，后双方约定等**飞月底从广州回来后打一架。 2019年10月29日，被告人滕超至被告人胡炜的租房与被告人胡炜等人一同玩耍。 2019年10月31日，**飞从广州回到湖南省慈利县，通过ＱＱ联系卓某确认打架事宜，并邀约了唐某、唐杨、陈立、胡锐、袁新阳（均另案处理）等10余人准备与卓某、杜某等人打架。卓某、杜某等人认为在三官寺土家族乡打架不占优势，而且担心对方人数较多，便没有回应。当晚，唐某、唐杨找到被告人胡炜、滕超及杜某、卓某，双方就如何解决矛盾谈判未果。之后，**飞等10余人在三官寺土家族乡农贸市场等处寻找杜某等人准备和他们打架。与此同时，被告人胡炜得知**飞等人正在寻找他们后，便联系邹志兵接他们回江垭镇，并与被告人滕超及杜某、卓某沿省道Ｓ306线从三官寺土家族乡往江垭镇方向走。**飞等人在寻找未果的情况下遂解散，胡锐、袁新阳便送陈立回家，途经三官寺村砖厂附近路段时发现了卓某等人，胡锐遂电话告知**飞，**飞便带着唐某、唐杨等人步行前往三官寺村砖厂，被卓某等人发现，卓某等人便躲进砖厂内。**飞等人赶到砖厂后，被告人胡炜及卓某持匕首，被告人滕超持砍刀，杜某持棒球棒，对**飞等人实施乱砍乱打，**飞等人见状，便四处逃散。双方在打斗过程中，陈立、唐杨均被砍伤。经湖南省张家界市正大司法鉴定所鉴定，陈立、唐杨本次损伤均构成轻伤二级。 被告人滕超、胡炜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并已签字具结。 上述事实，被告人滕超及其辩护人陈光锋、被告人胡炜及其辩护人卓育伊在开庭审理过程中均无异议，且有物证（匕首）照片，户籍材料、抓获材料、湖南省慈利县公安局公安行政处罚决定书、ＱＱ聊天截图、诊断证明书、认罪认罚具结书等书证，证人杜某、卓某、唐某等人的证言，被告人滕超、胡炜的供述和辩解，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所［2019］临鉴字第164号、第166号司法鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人滕超、胡炜持械积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系一般共同犯罪。公诉机关指控被告人滕超、胡炜犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人滕超、胡炜到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人滕超、胡炜的辩护人提出的“被告人认罪态度好，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人滕超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 二、被告人胡炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人滕超的刑期自2019年11月2日起至2023年11月1日止；被告人胡炜的刑期自2019年11月2日起至2023年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 俭 审 判 员  李 钰 人民陪审员  蒋谋铣 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  杨 芳 书记 员代  必 群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1484号之一申请执行人：蔡继光，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：盛源，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行蔡继光与盛源民间借贷纠纷一案中，向被执行人盛源发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19210号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛源钱款人民币115,001元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月六日书记员  王 超附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢583号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李华军，男,1975年2月6日生，汉族，住湖北省应城市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李华军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26375号民事判决书及（2019）粤1971执29112号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48304.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李华军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢583号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十二日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初295号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原名称浙江稻普担保有限公司），住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人何柏欢，该公司总经理。 委托代理人潘光艳、仙境，公司员工。 被告孙小五，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告张燕，女，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省高淳县。 以上两被告共同委托代理人胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告孙小五、张燕追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告基于为被告孙小五代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行）的透支资金而起诉。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款本金255848.34元；2、判令两被告偿还原告违约金119572.96元（按照年利率24%标准暂计算至2019年12月9日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告共同辩称：1、对于原告主张的垫付款项的事实表示认可，但经查阅孙小五名下案涉信用卡流水，原告2017年5月25日代偿金额应为56433.23元。2、原告计算违约金标准过高。 本案经审理查明的案涉事实如下： 基础债权：孙小五（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为445570元，透支期限36个月； 共同偿债人：稻普公司； 担保服务约定：孙小五委托稻普公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由稻普公司向银行为孙小五提供信用卡透支资金的担保；如孙小五未按时向发卡银行偿还分期款而导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行将稻普公司的全部剩余透支资金扣划后，孙小五应立即向稻普公司偿还垫付款，逾期按照垫付金额每日千分之四进行赔偿；等等。被告张燕作为共同还款人，在该担保服务合同落款处签字，对孙小五所负债务承担共同还款责任。 代偿情况：2017年5月25日，稻普公司为孙小五代偿57151.52元，2017年9月25日代偿56467.56元，2018年1月25日代偿56452.74元，2018年5月24日代偿56433.23元，2018年9月21日代偿29343.29元，合计代偿255848.34元。 被告付款情况：自原告第一次垫付后，两被告未支付过垫付款。 其他情况：稻普公司原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日变更为现名称。 以上事实有原告提供的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、信用卡流水、电子回单、清偿证明，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，稻普公司与孙小五、张燕签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，孙小五未按约向工商银行偿还款项的，稻普公司作为共同偿债人垫款后有权要求孙小五按约归还垫付款项。张燕作为《信用卡透支担保服务合同》的共同还款人，应当对孙小五所负债务承担共同还款责任。 关于本案垫付款本金的计算问题，原告诉请的第一笔垫付款本金为57151.52元，被告对此金额提出异议，认为第一笔垫付金额应为56433.23元，但本院通过孙小五名下案涉信用卡流水显示可知，截至2017年5月3日，孙小五欠付银行透支本金、利息及滞纳金等合计金额为57151.52元，随后2017年5月25日，该信用卡有57151.52元金额入账还款，结合工商银行出具的清偿证明，可认定该笔款项为稻普公司垫付，金额为57151.52元。被告若对其信用卡明细中欠付款项构成有异议的，可另行向工商银行主张权利。 因被告逾期归还垫付款，还应按照合同约定向原告支付违约金。对于原告主张的自2017年5月25日至2018年9月21日的违约金应予支持，但计算标准过高，被告也对该计算标准提出异议。本院酌情将违约金标准调整至年利率12%，经计算，截至2019年12月9日，被告应支付的违约金金额为59786.48元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙小五、张燕共同归还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币255848.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙小五、张燕共同支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币59786.48元（暂计算至2019年12月9日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6931元，减半收取人民币3465.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币448.50元，被告孙小五、张燕承担人民币3017元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1800号原告：郑州福瑞农牧有限公司，住所：郑州市金水区中州大道656号7号楼16层1613号。法定代表人：李广军，执行董事。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：刘建，男，1971年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告郑州福瑞农牧有限公司诉被告洛阳欣牧川饲料有限公司（以下简称欣牧川公司）、刘建买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，被告欣牧川公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于2019年9月23日作出裁定，驳回其提出的管辖权异议。被告欣牧川公司不服，提起上诉，2019年11月22日洛阳市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告欣牧川公司上诉，维持本院民事裁定。2020年1月15日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭智文，二被告的共同委托诉讼代理人王充沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、判令被告欣牧川公司支付原告货款702810元及利息（利息以702810元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）。2、判令被告欣牧川公司支付原告为此花费的律师费20000元。3、被告刘建对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系被告欣牧川公司的饲料原料和饲料添加剂供应商。2019年3月8日，经原告方核对与被告之间的对账单明细，双方确认截止2019年3月8日被告共欠原告货款772810元，原告向被告发送《询证函》，被告盖章并将该函给付原告，双方约定欠款数额及还款人以本次询证函记载为准。后经原告催要，被告欣牧川公司通过被告刘建的个人账户还货款7万元。被告刘建作为被告欣牧川公司的法定代表人和自然人股东，原告认为被告刘建和被告欣牧川公司出现了个人和公司财产混同，故被告刘建应对上述欠款本息承担连带责任。原告为维护其合法权益，依据法律规定，提起民事诉讼，望法院能支持原告诉求。被告欣牧川公司、刘建辩称，原告诉状内容部分并不属实。被告仅欠原告572810元，欣牧川公司委托刘建曾经支付给过原告货款7万元，并不能说明二被告之间财产混同。原告诉求中的律师费并非本案诉讼的必要条件，属于原告额外支出，该费用不应当由被告承担。审理查明：原告系被告欣牧川公司的饲料原料和饲料添加剂供应商，双方多年来一直存在业务往来，但未签订书面买卖合同。庭审中，原被告对被告欣牧川公司欠款数额意见不一，原告当庭提交了2019年3月8日原告向被告欣牧川公司发出的询证函一份，载明：截止至2019年2月2日，被告欣牧川公司尚欠原告货款772810元，原告的法定代表人李广军在询证函上手写：“2018年1月19号洛阳春都春华饲料有限责任公司盖章询证函欠款数额858800元作废，以此询证函所标示金额772810元为准，李广军，2019年3月15.”，被告欣牧川公司在询证函上加盖了公章，认可数据无误。原告称扣除2019年5月13日、2019年6月28日被告刘建通过农村信用社尾号0482的账号向原告法定代表人李广军分别转账60000元、10000元，被告欣牧川公司尚欠原告货款702810元。被告欣牧川公司不认可该询证函的真实性，称双方从未对过账，也没有在询证函上加盖公章，要求对询证函上的公章进行鉴定，但未提供该印章不是公司印章的证据，本院对其要求鉴定的请求不予准许。被告欣牧川公司称仅欠原告货款572810元，但未提交证据予以证明，本院对其该辩称意见不予采纳。综上，本院对该询证函的真实性予以认可，被告欣牧川公司尚欠原告的货款数额为702810元。另查明，原告起诉后向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2019）豫0322民初1800号民事裁定予以准许，原告缴纳保全费4030元。同时查明，原告为本案诉讼，与河南陆达律师事务签订律师服务协议一份，支付律师费20000元。本院认为，合法的债务应予清偿。原告向被告欣牧川公司交付货物，被告欣牧川公司未支付全部货款，给原告造成损失，原告要求其支付货款702810元并自起诉之日起计算利息的请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据最高人民法院最新裁判规则，确定如下：利息以702810元为基数分段计算，其中2019年8月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿欠款之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告欣牧川公司承担20000元律师费的诉讼请求。本院认为，原被告业务往来及货款结算确认时，对未及时履行给付义务如何确定违约责任及诉讼律师费用的承担进行约定，故原告该诉求因无约定且没有法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告刘建对上述债务是否承担连带责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据上述法律规定和本案事实，原告提交的被告刘建的个人银行账户交易明细显示，被告刘建作为被告欣牧川公司的法定代表人、股东，存在多次通过自己的账户向原告法定代表人李广军结算货款的行为，原告提交的被告欣牧川公司与被告刘建名下的银行账户交易明细，显示2019年2月22日至2019年8月15日期间，二者之间频繁有款项往来，依据现有证据能够认定被告欣牧川公司与被告刘建财产混同，存在逃避债务，严重损害原告利益的情况，故原告要求被告刘建对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳欣牧川饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州福瑞农牧有限公司货款702810元及应算利息（利息以702810元为基数分段计算，其中2019年8月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿欠款之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告刘建对本判决第一项确定的货款及利息承担连带责任。三、驳回原告郑州福瑞农牧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11030元，保全费4030元，共计15060元，由原告郑州福瑞农牧有限公司负担300元，被告洛阳欣牧川饲料有限公司负担14760元。被告负担的部分，限其于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇二〇年三月二十六日书 记 员  盛晓静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6975号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦大鹏，男，1977年6月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告秦大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告秦大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)167,799.90元，利息22,672.96元，违约金15,201.50元，以上共计205,674.36元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金167,799.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦大鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金167,799.90元；二、被告秦大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,799.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656元，减半收取1,828元，由被告秦大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初206号原告谢云祥，男，汉族，1983年7月13日生，初中文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县。委托代理人刘佰稳，云南腊山律师事务所律师，特别授权委托代理。被告张石才，男，汉族，1965年3月20日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告谢云祥诉被告张石才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云祥的委托代理人刘佰稳、被告张石才到庭参加诉讼，原告谢云祥未到庭。本案现已审理终结。原告谢云祥诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2016年9月18日向原告借款23000元，原告向被告支付出借款后，被告向原告出具《借条》、《收据》各一份，借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。现原告向师宗县人民法院起诉，要求被告张石才偿还原告借款本金23000元，案件受理费由被告承担。被告张石才辩称：我给谢红琴拿过10000元是事实，但是没有向谢云祥借过23000元，我不认识原告，是原告编造的。原告出具的借条是我写的，当时写这个借条的时候是王晓欣他们来古城强迫我写的条子，他们叫我写23000元，后边还又找我说叫我赔15000元就行了。如果是谢红琴叫我还他10000元，我愿意赔。我不认识谢云祥这个人，以前联系都是我与王晓欣联系的。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告谢云祥的身份证复印件各一份，欲证实原告的自然人身份信息。2.借条复印件、收据复印件各一份（经核对，与原件一致，已退还原告代理人），欲证实被告张石才向原告借款23000元，在收到款项后被告张石才向原告谢云祥出具借条、收据各一份，欲证实双方之间存在借贷关系。被告张石才对原告提交的证明材料质证后表示：借条是我写的，但是与实际事实不符，我没有向谢云祥拿过钱。被告张石才未向本院提交书面证明材料。本院认为：原告所举证明材料1客观真实，本院予以采信；证明材料2，被告对该证明材料的证明目的有异议，原告亦未提交其他证据相互印证，故本院对其证明力不予采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告谢云祥持有借条一张，内容为：“今借到谢云祥人民币贰万叁仟元证（23000.00元），借款日期2016.9.18到2016.10.1日还清，借款人：张石才，5322271965××××××××，2016.9.18”；持有收据一张，内容为：“今收到谢云祥现金人民币贰万叁仟元证（23000.00元），收款人：张石才，2016.9.18）”。原告谢云祥据此向本院起诉，要求被告张石才偿还其本金23000元，案件受理费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提供了借条、收据作为凭据。双方的争议焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。被告抗辩其与原告之间不存在借贷行为，并作出了说明，其是向案外人谢红琴借款，借条、收据均是谢红琴的丈夫王晓欣让其书写。基于原告提交的证据及庭审中的陈述，原告主张的双方之间存在借贷行为的事实并不确定。原告因被羁押不能到庭，王晓欣亦无法联系，原告代理人对本案的案件事实亦不清楚。本院仅根据现有的证据，无法确认双方之间是否存在实际的借贷行为。原告所举证明材料不能完全证实其主张，举证证明责任尚未完成，应当继续举证。故原告主张双方存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢云祥的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告谢云祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇二〇年三月十一日书记员  陈 蕊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初773号 原告：程勇，男，1988年2月2日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。 被告：孔繁万，男，1985年11月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：潘爱武，女，1985年1月9日出生，汉族，住平阳县。 原告程勇诉被告孔繁万、潘爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人周道胤、被告孔繁万到庭参加诉讼，被告潘爱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔繁万、潘爱武偿还原告借款本金50353元及利息损失（以50353元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告孔繁万以生活需要为由，多次向原告借款合计50353元，并向原告出具借条，约定于2020年1月14日偿还。后经原告催讨，被告至今未予偿还。涉案借款发生在被告孔繁万、潘爱武夫妻关系存续期间，且为两被告家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务，被告潘爱武应承担共同还款责任。两被告未及时偿还债务，给原告造成经济损失，应支付原告利息损失。 被告孔繁万辩称：1.欠原告借款50353元属实，但该笔借款系自己个人向原告所借，并非用于家庭日常生活，且被告潘爱武对涉案借款并不知情，也未在借条上签字确认，不应该承担责任。现原告要求被告潘爱武承担共同还款责任，没有依据，请求法院驳回原告对被告潘爱武的诉讼请求。2.双方没有约定利息，现原告要求被告支付利息，没有依据。 被告潘爱武未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2019年1月7日，被告孔繁万向原告程勇出具借条一份，确认向原告借款50353元，约定于2020年1月14日偿还，双方未书面约定利息。借款到期后，被告孔繁万至今未予偿还。另查明，被告孔繁万与被告潘爱武于2007年11月12日登记结婚。 以上事实由原、被告身份信息、婚姻登记信息、借条及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告孔繁万向原告程勇借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告孔繁万尚欠原告借款本金50353元，事实清楚，应予偿还。被告孔繁万未按约定期限偿还借款，应按国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告孔繁万偿还借款本金50353元及支付按年利率6%从逾期之日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孔繁万主张不支付利息，本院不予采纳。本案借款虽发生在被告孔繁万、潘爱武夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明涉案借款系基于夫妻共同意思所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告潘爱武承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告潘爱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孔繁万于本判决生效之日起十日内偿还原告程勇借款本金50353元及利息（以50353元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 驳回原告程勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由孔繁万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张宝钗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12703号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,地址商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人:王立超,职务:董事长委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。执业证号13101201210267189。被告：王利亚，男，汉族，1980年9月17日出生，户籍住河南省夏邑县。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告王利亚合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托代理人马智勇到庭参加诉讼，被告王利亚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠保费3800元及理赔款人民币30007.01元，共计33807.01元，并支付违约金（自2019年3月22日起，以33807.01元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费等费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。事实与理由:被告向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）申请贷款人民币50000元，并于2017年7月19日签订了《贷款合同》，针对该贷款的清偿，被告向原告申请办理保险事项，保险单号码为C830520170620105061，用于被告向信托公司办理以上个人贷款。保险单约定，被告每月支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，向原告支付违约金。被告基于上述保险，信托公司顺利向其放款。后因被告未依约偿还贷款，信托公司向原告索赔，原告于2019年3月22日向信托公司赔偿30007.01元，且截至理赔日，被告尚欠保费3800元未支付。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王利亚未到庭也未提交答辩状。依据经庭审确认的证据,结合当事人的陈述,本院可以确认以下案件事实:2017年7月19日，被告王利亚作为投保人，以信托公司为被保险人，在原告阳光财险公司处投保阳光个人贷款保证保险，该阳光个人贷款保证保险保险单保险明细约定：阳光个人贷款保证保险金额57200元；保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部货款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1．900％，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额950元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与货款合同约定的还款日期相同。特别约定：1．投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2．投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3．保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4．应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理賠之日止未支付的应缴保险费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还货款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理賠及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6．货款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同时被告王利亚作为投保人在投保人声明“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《阳光财产保险股份有限公司个人货款保证保险投保单》的内容与《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险保险单》的内容有所出入，将以本保险单内容为准。本人已详细阅读所附保险条款，尤其是关于免除保险人责任的条款、投保人及被保险人义务的规定”处签名并捺印。同日，被告王利亚（甲方．借款人）与信托公司（乙方．贷款人）签订一份贷款合同，该合同主要内容为：贷款详细用途：个人消费，具体为购买耐用消费品。货款本金金额：50000元。贷款利率：0．56%／月。还款方式：等额本息。贷款分期期数36期；还款金额：1535.87元。违约救济措施项下约定：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2％／月。同时，被告向原告及信托公司出具了授权委托书，授权原告及信托公司从被告第三方银行账户扣收货款本息及保险费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放贷款50000元，被告亦按各方合同约定向信托公司及原告支付了2018年10月22日前的部分借款本息及应缴保费。自2018年11月当期开始，被告不再向信托公司清偿贷款本息。2019年3月22日原告按保证保险合同约定向被保险人信托公司进行理赔，共代原告偿还信托公司贷款本息30007.01元，同时信托公司向原告出具代偿債务与权益转让确认。按保险合同约定，截止至2019年3月22日被告尚欠原告逾期保费3800元。原告履行上述保险责任后，向被告追偿未果，形成纠纷。上述事实有原告提交的身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、个人货款保证保险保险单、贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告已按照保险合同约定支付了被告的所欠借款本息,有权向被告追偿,故要求被告偿还借款本息的请求,本院予以支持。被告未按照约定履行义务,已构成违约,应承担违约责任。但双方约定的违约金过高,但被告已承担贷款人的借款利息和原告的保险费用，故本院依法调整为年利率6%计算；原告诉求支付逾期的保险费3800元符合同约定,本院予以支持。被告王利亚经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告王利亚于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的贷款本息和保费共计33807.01元及违约金（违约金以33807.01元为基数，自2019年3月22日起按年利率6％计算至实际还清之日止）。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费348.97元，由被告王利亚负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年三月二日书记员  邱豪杰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执256号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司,住山东省济宁市供销路西侧。法定代表人：李帮喜。被执行人：济宁金润泰汽车服务有限公司,住济宁市汶上县郭楼镇驻地。法定代表人：范海兵。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款71000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 莫成龙
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初601号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，系公司员工。委托诉讼代理人：伍思迅，系公司员工。被告：祝海军，男，1983年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周其生，男，1980年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏丽萍，女，1979年7月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告祝海军、周其生、夏丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。因被告已履行还款义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行撤诉。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇二〇年三月十六日法官助理蔡晶书记员刘晨倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12176号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李海军，男，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李海军服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)112,193.78元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月11日，被告李海军向原告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价138,000元，被告首付50,600元，余款87,400元加上账户管理费等共计119,080元需要贷款，借款费率为每年7.08%，借款期限24个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款119,080元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款1期。2019年3月、4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计112,193.78元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告李海军未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息112,193.78元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息112,193.78元；二、被告李海军于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元(原告已预交)，减半收取计1,316元，由被告李海军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1836号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系公司职工。被告：吝付勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王云怀，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吝付生，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张炳秋，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告吝付勇、王云怀、吝付生、张炳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人殷占海、被告王云怀、张炳秋到庭参加诉讼，被告吝付勇、吝付生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吝付勇偿还原告借款本金114000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王云怀、吝付生、张炳秋对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确诉求利息为：自2017年3月17日至2018年3月15日，以本金114000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至偿清之日止，以本金114000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月17日，被告吝付勇与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2017）年第9003201号《个人借款合同》，从原告处借款114000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2017）年第9003201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王云怀辩称，担保属实，保证合同是本人签字。借款人吝付勇是我小舅子，我催他还钱。被告张炳秋辩称，担保属实，保证合同是本人签字。借款人吝付勇也是我小舅子，我催他还钱。被告吝付勇、吝付生未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告吝付勇与原告签订借款合同，约定从原告处借款114000元，期限从2017年3月17日至2018年3月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告王云怀、吝付生、张炳秋与原告签订保证合同，自愿为吝付勇的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月17日按照被告吝付勇的委托，将114000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月17日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告吝付勇于2018年3月16日偿还利息0.43元，本金及其余利息未予偿还。被告王云怀、吝付生、张炳秋未履行保证责任。本院认为：被告吝付勇向原告借款并签订借款合同，被告王云怀、吝付生、张炳秋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告吝付勇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告吝付勇偿还借款本金114000元及利息的诉求，本院予以支持。被告王云怀、吝付生、张炳秋作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告吝付勇的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告吝付勇、吝付生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝付勇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金114000元及利息（以本金114000元为基数，自2017年3月17日起至2018年3月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金114000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息0.43元应予以扣除）；二、被告王云怀、吝付生、张炳秋对被告吝付勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吝付勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告吝付勇、王云怀、吝付生、张炳秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十七日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2938号原告：贺姝颖，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，实际经营地上海市静安区。执行合伙事务人：上海传斯投资管理有限公司。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：谈坤鹏，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：胡健岗，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告贺姝颖与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(下简称传斯赋中心)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司、谈坤鹏、胡健岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法进行审理。原告贺姝颖向本院提出诉讼请求：判令被告传斯赋中心向原告支付返还人民币35万元并支付利息(以5万元为基数，自2018年8月18日起至2019年5月17日止，按年利率7%计算；以35万元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止，按年利率7%计算)。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告传斯赋中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》一份，约定原告出资40万元购买传斯赋中心对泰通(泰州)工业有限公司应收账款收益权的理财产品，期限为100天(自2018年8月18日至2018年11月25日)，传斯赋中心承诺到期返还本金并按年利率7%计算收益支付原告。当天原告通过银行向传斯赋中心转账40万元，传斯赋中心向原告出具《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》一份，后理财产品到期后传斯赋中心未按约向原告返还本金及收益。经原告交涉，传斯赋中心后于2019年5月17日返还原告5万元，并于2019年5月18日向原告出具书面《承诺函》一份，承诺于2019年8月15日前还清本息，其余四被告对该《承诺函》中传斯赋中心的还款义务承担连带清偿责任，并在该《承诺函》中盖章。现被告逾期未能还款，原告多次交涉未果，故原告向法院起诉。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，成立非法集资犯罪需同时具备未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金等。本案中，原、被告签订的涉案协议中，被告向原告承诺回购期满后给付固定收益，但截至目前，被告并未按约履行。此外，目前本院受理的涉及被告的民间借贷案件达十余起，案情基本相同，涉诉金额达500余万元，当事人来自于上海、天津、江苏、江西等不同地区。故被告销售的对象并不特定，且涉案金额较大。因此，本案法律事实具有非法集资犯罪嫌疑。根据相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，对本案应当裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺姝颖的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年三月二日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游建军，女，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,488.36元。原告诉称，被告游建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计69,488.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保33号 梁启存、李宗政、梁金娇、徐世球、梁传英： 本院在执行申请人梁启存与被申请人吴声顺、徐世球、李宗政、梁金娇、何春华、梁传英民间借贷纠纷一案中，根据申请人梁启存提出的解除财产保全申请，本院于2020年3月6日作出（2019）桂0924民初1062-2号民事裁定书。根据该裁定，本院对被申请人的下列财产采取了解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李宗政在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××38）解除冻结。 二、对被申请人梁金娇在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××83）解除冻结。 三、对被申请人徐世球分别在中国农业银行股份有限公司兴业沙塘分理处的银行账户（帐号：62×××64）、在兴业县农村信用合作联社山心信用社的银行账户（帐号51×××05）、在中国建设银行玉林分行的银行账户（帐号62×××00_156_1）解除冻结。 四、对被申请人梁传英分别在兴业县农村信用合作联社沙塘分社的银行账户（帐号：51×××85）、在交通银行玉林分行营业部的银行账户（帐号：62×××04）解除冻结。 特此告知。 二〇二〇年三月十二日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢212号之四申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司被执行人：成朋朋，女，汉族，1982年11月1日出生，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢212号之四裁定书，于2020年03月24日向被执行人成朋朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成朋朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成朋朋在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1046674.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6586号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张强龙，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇横市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张强龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张强龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张强龙归还原告借款本金2,442.06元，支付原告利息8.12元、逾期利息211.72元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告张强龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张强龙向原告贷款83,000元，用于购买湘潭腾飞隆威汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63GS052045)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张强龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张强龙自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张强龙构成违约，截止至2020年2月4日，被告张强龙尚欠原告贷款本金2,442.06元，利息8.12元、逾期利息211.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张强龙在签字表中注明的居住地址为湖南省益阳市安化县乐安镇横市村罗家村民组118号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张强龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张强龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张强龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张强龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,442.06元，支付至2020年2月4日止的利息8.12元、逾期利息211.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张强龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张强龙协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63GS052045)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张强龙继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初688号原告：焦作市厚德物业服务有限公司,住所地:河南省焦作市民主中路179号华苑新城综合楼3楼4、5楼。法定代表人：李法光，总经理。委托诉讼代理人：齐春山，系单位员工。被告：薛玉峰,男,1973年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市厚德物业服务有限公司与被告薛玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告焦作市厚德物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市厚德物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月三十日书记员  苏娜娜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执557号 关于晋州巨石预拌混凝土有限公司与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2019年12月13日作出（2019）冀0183民初3091号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日