广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8098号原告：郭柏含，女，汉族，1962年10月12日出生，身份证住址甘肃省白银市白银区，委托诉讼代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定花，广东深信律师事务所实习律师。被告一：深圳市通才科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径茂源工业区E栋三楼，统一社会信用代码91440300326619110Q。法定代表人：黄莉莉。被告二：黄莉莉，女，汉族，1995年6月22日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告三：赖成湘，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告四：黄欣，女，汉族，1973年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告五：陈炜，男，汉族，1983年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告六：林太平，男，汉族，1991年3月29日出生，身份证住址湖北省保康县，被告五、被告六共同委托代理人：张金宝，系公民代理。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄名胜、李定花，被告四黄欣，被告五陈炜，被告五、被告六共同委托代理人张金宝到庭参加诉讼，被告一深圳市通才科技有限公司、被告二黄莉莉、被告三赖成湘经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告郭柏含的诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同向原告偿还欠款本金人民币152513.5元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至清偿之日止），被告三、被告四、被告五、被告六在未缴出资范围内对前述欠款本金及利息向原告承担连带清偿责任；2、六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告经朋友介绍与被告二（即被告一的法定代表人）结识。在被告二的推荐下，原告自2018年6月26日至2018年9月17日，共计向被告一名下名为“共享工作”的APP平台充值390000元（详见转账明细）。2018年9月底，原告按照APP平台“共享工作”规则操作提款时发现无法提款，原告因担心资金安全，遂与被告一、被告二沟通退款事宜。经多次沟通，被告一、被告二同意在与原告对账结算后退还原告剩余款项。2018年11月6日，原告与被告一、被告二对账确认：被告一尚欠被告二人民币152513.5元未返还（详见对账确认单）。2018年11月19日，被告一、被告二向原告当面书写《借条》，通过借条的方式确认了被告一及其全体股东的还款责任，被告二亦签字确认与被告一共同偿还该笔欠款。2019年1月27日，经原告催促，被告一及其全体股东再一次向原告发函确认欠款事宜，并承诺尽快还款。然，在原告的再三催促下，被告一、被告二及其余被告均拖延偿还欠款。根据《对账确认单》及《借条》的约定，被告还款条件已经成就，被告拒不还款的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决！被告四黄欣的答辩意见：本人根本不清楚借贷的情况，当时被告一主要负责人来让本人投资时说是共享工作。本人根本不清楚借贷、共享工作APP有何关系。在公司的运营方面本人没有参与过，所以现在也不清楚是什么情况。也不知道借贷是如何发生，为何有借贷。我认为原告的起诉没有任何依据，本人向公司投资时公司说的是共享工作，没有说到借贷情况。被告一公司的主体主要运营人是案外人，但原告在本案起诉中并没有将案外人进行起诉。我方认为不应该承担原告所起诉的内容。被告五陈炜、被告六林太平的答辩意见：1、我方没有与原告签订任何合同，没有资金往来，也不存在借贷关系；2、我方没有授权被告一或其法定代表人签署任何协议或合同；3、我方不是被告一公司的股东，我方从来没有参与经营管理被告一公司，也无从中获利，更没有参加被告一公司的股东会，没有签署股东决议，从来不知道被告一公司有增资的情况。深圳市市场监督管理局档案中留存的被告股东签名不是我方所签,（2019）粤0309民初4354号中我方已经向人民法院申请笔迹鉴定；4、原告向“共享工作”平台充值39万元，实际是一种投资行为，而并非是民间借贷。在前期获利的引诱下不断增加投资，结果被套牢。被告建议原告向公安机关寻求帮助；5、原告向“共享工作”平台APP充值总数、获利到底为多少，只有原告和被告一及其法定代表人才清楚，所以被告认为原告要求被告返还本金及利息没有法律依据，甚至被告怀疑原告与被告一共同串通制造虚假诉讼；6、原告依据对账确认单、借条的约定条款起诉缺乏法律和事实依据。原告的汇款行为是投资行为，所以借款的事实不存在。再者，被告对借条的形成不清楚，也没有参与，更没有授权谁签署过借条。综上所述，被告认为被告与本案无关，不是本案合适的被告主体，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。被告一深圳市通才科技有限公司、被告二黄莉莉、被告三赖成湘没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告述称经由案外人介绍认识被告二，并通过原告的弟弟和好朋友向被告运行的“共享工作”平台充值、打款，但不清楚该共享平台的具体运作，后意识到陷入骗局要求被告还款，双方对账后被告出具了借条，形成了案涉民间借贷关系。对此，原告提供了《对账确认单》、《借条》、《通知》等证据予以证明。《对账确认单》由甲方深圳市通才科技有限公司、乙方郭柏含于2018年11月6日签署，主要内容为：经甲乙双方同意，本着公平公正自愿的原则，针对乙方充值及甲方退款的账目往来进行对账，具体如下：1、乙方通过6个共享工作注册账户充值了390000元人民币；2、甲方经过多次返还，甲方返还了乙方现金退款104414元人民币，收益积分提现19912.5元人民币，诚信积分提现113160元人民币，总共返还237486.5元人民币。根据上面所述，经甲乙双方最终确认，甲方尚欠乙方152513.5元人民币未返还，自欠款还清以后乙方6个共享工作注册账户的积分全部归甲方所有，乙方不得再使用和提取消费；本对账单一式两份，甲乙双方各执一份，如果双方有异议协商解决，如协商不成交由深圳市所属区域人民法院解决；《借条》系深圳市通才科技有限公司、黄莉莉于2018年11月19日出具，甲方为深圳市通才科技有限公司，乙方为郭柏含，主要内容为：甲方于2018年11月6日借到乙方人民币152513.5元，以上借款由甲方及全体股东共同偿还（公司股东：赖成湘、黄欣、陈炜、林太平、黄莉莉），落款处加盖了被告一公章，被告二在法人代表处签字；《通知》系深圳市通才科技有限公司于2019年1月27日向原告发出，主要内容为：2019年的春节马上到来，感谢您一路相伴度过艰难的2018年，以前公司承诺您的欠款还款时间即将到期，近段时间公司在想尽一切办法筹集资金，由于受大环境的影响而又接近年关，资金筹集情况很不乐观，造成短期内无法归还您的欠款，深感歉意，请您再给予公司宽限半年或者一年时间去筹集资金解决问题……原告另提交了相关转账记录、代为付款说明、案涉充值平台截图、微信聊天记录截图等证据证实款项往来情况。原告主张充值金额大于对账单金额，部分款项被告不肯确认，已经确认的金额是39万元，原告给予部分妥协后形成了对账单载明的金额。另查明，深圳市通才科技有限公司成立于2015年2月5日，现法定代表人为黄莉莉，股东为林太平、黄欣、陈炜、赖成湘、黄莉莉。以上事实，有原、被告提供的对账确认单、借条、通知、转账记录、代为付款说明、案涉充值平台截图、微信聊天记录截图、商事主体登记及备案信息查询单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷，被告一、被告二、被告三经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院根据当事人提供的证据及法庭调查情况对案涉相关事实予以认定。经审查，本案所涉债权债务的基础法律关系并非借款，原告因投资被告一的“共享工作”平台而与被告一产生资金往来，后双方协商终止了投资关系，通过《对账确认单》的形式对往来资金进行了清算，被告一在此基础上出具的《借条》具有债权债务协议的特征，原告依据该协议直接提起诉讼符合法律规定。关于合同当事人。本案的基础法律关系发生在原告与被告一之间，被告一并在与原告对账清算之后向原告出具《借条》，以上事实可以证明合同的当事人应为原告与被告一，被告一为债务承担者。被告一的法定代表人在《借条》上载明被告一及全体股东共同偿还，该承诺具有债务加入性质，须取得相应股东的同意，本案中，被告二作为被告一的股东，其已经在借条上作出了还款的意思表示并签名确认，故应当与被告一共同承担还款义务，但其他股东未在《借条》上签字确认，事后也未同意承担责任，故相关内容对其他股东不产生法律效力。在本案中，原告要求被告三、四、五、六在未出资范围内承担法律责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于债务的金额及履行。《对账确认单》、《借条》均已确认被告一欠原告款项人民币152513.5元，该金额系双方对账的结果，应当予以确认。被告一、被告二应当对账确认后及时归还借款，原告向本院起诉要求被告支付于法有据，本院予以支持。被告一、被告二向原告出具《借条》，视为双方接受借贷关系的法律调整，现原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一深圳市通才科技有限公司、被告二黄莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭柏含款项人民币152513.5元及利息（利息以人民币152513.5元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月13日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郭柏含的其他诉讼请求。如被告一、被告二未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1675元，由被告一深圳市通才科技有限公司、被告二黄莉莉负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月十八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。