wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2378号 原告曹柏山，男，1970年10月30日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人李世斌，系吉林中玖律师事务所律师。 被告孙洪志，男，1974年3月10日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所吉林省白山市浑江区浑江大街2061号。 负责人侯东升，经理。 委托诉讼代理人刘建锋，男，系该公司工作人员。 原告曹柏山与被告孙洪志、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柏山的委托诉讼代理人李世斌到庭参加诉讼，被告孙洪志到庭参加诉讼，被告大地财险公司委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告曹柏山向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、辅助器具费、复印费合计201891.61元，诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2019年3月27日5时，曹柏山驾驶摩托车与孙洪志驾驶车辆相撞，致曹柏山受伤。经交警部门认定曹柏山承担事故主要责任，孙洪志承担事故次要责任。孙洪志驾驶的事故车辆在大地财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。曹柏山受伤后被送至双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，花费各项费用。现原告曹柏山要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告孙洪志按事故责任比例赔偿。原告曹柏山在第一开庭时增加诉讼请求，增加医疗费2385.90元。 被告孙红志辩称，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分同意按事故责任比例赔偿。 被告大地财险公司辩称，孙洪志驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，诉讼费、鉴定费、律师代理费不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年3月27日5时，曹柏山驾驶摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶的孙洪志驾驶的吉******号吉利牌小型轿车相撞，致曹柏山受伤。经交警部门认定曹柏山承担事故主要责任，孙洪志承担事故次要责任。孙洪志驾驶的事故车辆在大地财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。曹柏山受伤后被送至双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，合计住院56天，花费医疗费237317.84元。曹柏山花费复印病历费494.80元。曹柏山出后自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为曹柏山后续治疗19000.00元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费3900.00元。因大地财险公司对中正司法鉴定所出具的鉴定意见中曹柏山的伤残等级有异议，经四平市中级人民法院司辅办委托吉林正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为曹柏山暂不宜评定伤残等级。曹柏山花费律师代理费10000.00元。双方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.住院病历、医疗费费票据、费用清单、出院诊断室；3.吉林中正司法鉴定所鉴定意见及鉴定费票据；4.吉林正达司法鉴定所鉴定意见；5.律师代理费票据。本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告出示1.长春市金盛医疗设备有限公司发票，证明原告因病情需要购买轮椅、拐杖、褥疮垫花费880.00元。被告孙洪志无异议。被告大地财险公司质证认为，因曹柏山未构成伤残，不同意赔偿辅助器具费。本院认为，原告腿部骨折，购买轮椅、拐杖、褥疮垫属于治疗期间必要备品花费，本院对原告该诉请予以支持；2.交通费票据，证明原告从双辽市中心医院转院至吉林大学第二医院花费救护车费2800.00元，原告子女曹琪为护理原告花费交通费599.50元。被告孙洪志、大地财险公司质证认为，原告出示的救护车票据不是正规票据，对真实性有异议。对曹琪花费的交通费我公司同意赔偿500.00元。本院认为，原告出示双辽市中心医院收费明细，加盖双辽市中心医院公章，虽然不是正规发票，但可以证实原告确实因转院花费救护车费2800.00元，本院对原告该诉讼予以支持，原告合计花费交通费3300.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告曹柏山因交通事故造成的经济损失为：医疗费237317.84元、住院伙食补助费5600.00元、营养费90日*30.00元=2700.00元、后续治疗费19000.00元、误工费6个月*3199.75元=19198.50元、护理费90天*161.93元=14573.70元、交通费3300.00元、辅助器具费880.00元、复印费494.80元、鉴定费3900.00元、律师代理费10000.00元。被告大地财险公司在交强险限额内赔偿原告曹柏山医疗费10000.00元、误工费19198.50元、护理费14573.70元、交通费3300.00元、辅助器具费880.00元，合计47952.20元。被告孙洪志按30%的事故责任比例赔偿原告曹柏山医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、复印费、律师代理费79533.79元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹柏山医疗费10000.00元、误工费19198.50元、护理费14573.70元、交通费3300.00元、辅助器具费880.00元，合计47952.20元 二、被告孙洪志于判决生效后十日内赔偿原告曹柏山医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、复印费、律师代理费79533.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费受理费4364.00元，减半收取2182.00元，原告曹柏山负担1527.40元，被告孙洪志负担654.60元。鉴定费3900.00元，原告曹柏山负担2730.00元，被告孙洪志负担1170.00元。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1194号之二 申请执行人：唐何莲,女,汉族，1982年8月23日出生,住四川省荣县。 被执行人：易龙,男,汉族，1989年1月10日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1043号民事判决书立案执行申请执行人唐何莲与被执行人易龙民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人向本院依法申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，依法冻结、扣划银行存款2585.13元。此外，被执行人主动缴纳案款7000元。 三、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下不动产信息，依法予以查封（暂不具备执行条件）。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行金额50000元及利息，已履行9585.13元，未履行金额为40414.87元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人唐何莲对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1043号民事判决书的本次执行程序。 被执行人易龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年三月十二日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初3号 原告：苗爱真，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市定陶区冉堌镇前苗楼村民委员会。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇前苗楼行政村后苗楼村。 法定代表人：苗庆山。该村主任。 原告苗爱真与被告菏泽市定陶区冉堌镇前苗楼村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 苗爱真向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告房屋拆迁款、安置费、宅基地补偿款、签订协议奖共计108189元。事实与理由：2019年10月份，前苗楼社区进行新农村建设，原告家有一处院落被拆迁。因原告在外打工无法及时领取赔偿款，现在原告回来讨要房屋拆迁款、安置费、宅基地补偿款、签订协议奖共计108189元时，被告却不返还。 本院经审查认为，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。原告提供的证据中公章印鉴显示经依法批准设立的村民委员会为菏泽市定陶区冉堌镇苗楼村村民委员会而非菏泽市定陶区冉堌镇前苗楼村民委员会，本案被告不具有法人资格，不是适格被告，依法不应受理，受理后应驳回原告苗爱真的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苗爱真的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇二〇年三月五日 书记员  朱鹏宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执459号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院执行局移送执行 被执行人：蒋永财，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省泸县。 本院依法执行蒋永财罚款一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋永财银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年三月八日 书记员 彭继珍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异112号 异议人（被执行人）：宜宾腾东房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇柏溪花园第一期第四幢1层20-24号。 法定代表人：郭贵东，经理。 委托诉讼代理人：邓远德，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 申请执行人：罗莉，女，1960年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：罗荣富，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人罗莉与被执行人罗荣富、宜宾腾东房地产开发有限公司（以下简称宜宾腾东公司）借款合同纠纷一案中，宜宾腾东公司提出书面异议，请求解除对其名下土地、部分住宅和商业铺面的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2020年3月30日向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人宜宾腾东公司撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许宜宾腾东房地产开发有限公司撤回异议申请。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初689号原告：谢某，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：黄多俊，安徽国天律师事务所律师。被告：韩某1，女，1997年6月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高晓林，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：韩某2，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告谢某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告谢某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某2的起诉。本院认为，谢某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告韩某2的起诉。审判员  夏梁荣二〇二〇年三月二十七日书记员  张先亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执340号 申请执行人：苏代粉，女，住临沂市兰山区。 被执行人：李经元，男，住所地临沂市费县。 申请执行人苏代粉与被执行人李经元机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5129民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33008.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王云飞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初415号 原告：袁萦袅，女，1994年1月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：祁绍彬，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告袁萦袅与被告祁绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁萦袅到庭参加了诉讼，被告祁绍彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还131905.4元；2、请求判令被告从2019年3月10日起按同期银行2倍贷款利率向原告支付借款利息8426.04元，共计140331.44元（暂计算至起诉之日，实际应计算至返还完毕之日止）；3、本案所有的诉讼费用和保全费均由被告承担。事实与理由：2018年11月1日起，被告为筹措资金周转生意多次向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝转账及现金等形式累计共借出242200元给被告。2019年1月8日，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条一份，载明被告共向原告借款242200元，并承诺于2019年3月10日前偿还清所有借款，若逾期未归还，被告按照银行两倍贷款利率向原告支付借款利息。被告归还部分借款后一直借口拖延，现被告尚欠原告借款本金131905.4元，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告祁绍彬未作答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告祁绍彬因投资需要资金，分多次向原告袁萦袅借款242200元。2019年1月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明“本人祁绍彬因生意周转，于2018年11月1日至2019年1月10日期间，共向袁萦袅借款242200元（贰拾肆万贰仟贰佰元），袁萦袅通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式转给祁绍彬。祁绍彬承诺于2019年3月10日前还清所有金额，若逾期未还，祁绍彬需按照银行双倍利息支付给袁萦袅作为借款利息。”借条出具后，被告陆续偿还了部分借款。庭审中，原告陈述被告已偿还借款110294.6元，尚欠借款131905.4元。原告向被告催讨未果，故诉至法院。 以上事实有原告向本院提交的借条及庭审笔录佐证，可以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告陆续借款，且于2019年1月8日出具了借条，借条载明共向原告借款242200元。该借条系被告出具，可以证实双方的借款事实客观存在。被告未全额偿还借款，应对本案承担全部责任。庭审中，原告陈述被告已经偿还借款110294.6元，尚欠131905.4元未偿还，故对原告要求被告偿还借款131905.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，逾期未归还借款，被告应当按照银行双倍利率支付借款利息，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。经核算，截至2019年9月19日，被告应按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付借款利息6068元（131905.4*4.35%/365天*2倍*193天）；自2019年9月20日起，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付后续利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁绍彬于本判决生效后七日内向原告袁萦袅偿还借款131905.4元及利息6068元（后续利息从2019年9月20日起至实际清偿完毕之日止以实际欠付的借款本金为基数起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算）； 二、驳回原告袁萦袅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1553元，由被告祁绍彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  袁金平 二〇二〇年三月十日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初822号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路。 法定代表人：刘钦隆。 被告：成都茂林娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段。 法定代表人：黄茂林。 原告太平洋影音公司诉被告成都茂林娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梅梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1202民初1171号 原告陈继斌，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告李郭林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告陈继斌诉被告李郭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈继斌到庭参加诉讼，被告李郭林经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈继斌诉称，1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告来原告家里向原告借款30000元，并约定月息2分。当日被告向原告出具了借条为据，同时原告将30000元现金交给了被告。之后被告未按照约定向原告支付利息，但是在原告多次催要后，被告一直给原告承诺会尽快偿还。但是被告只是每次嘴上说的好，就是不见实际行动。因此至今被告仍然没有偿还原告借款本金及利息。综上所述，被告的以上行为严重侵害了原告的合法权利，现原告为了维护自己的合法权利，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和主体适格；二、借条一张，证明被告向原告借款的事实；三、武都区三河镇马河村出具的证明一份，证明原告陈继斌曾用名为陈小会。 被告未进行答辩，亦未提交相关证据。 本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和证据认定的情况，本院确认如下案件事实： 2016年4月12日，被告李郭林向原告陈继斌（曾用名陈小会）借款30000元整，约定借款利率为月利率2%，被告向原告出具借条后，原告向被告支付现金30000元，借条载明：“今借到陈小会现金叁万元正（30000.00）利息2分今借人李郭林2016年阳历4月12号”。借款发生后，原告索要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李郭林向原告陈继斌借款，并出具借条，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金，本案中被告向原告出具借条，借条载明借款为30000元整，借条虽未约定还款日期，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定，原告作为出借方可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告李郭林偿还2016年4月12日借款本金30000元的请求，本院予以支持。 关于利息，被告李郭林向原告陈继斌出具的借条所载利息2分，虽未明确是月息还是年息2分，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，结合本地民间借贷的普遍习惯及原告陈述，应视为被告承诺借款利息为月息2分。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原被告双方所约定借款利率未超过年利率24%，对于原告要求被告按照约定利率支付借款利息的请求，本院予以支持。 被告李郭林经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内由被告李郭林偿还原告陈继斌借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%支付自2016年4月12日至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1200元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  谈红星 人民陪审员  赵安儿 人民陪审员  马新来 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  潘 洁 书 记 员  刘小虎
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民952号 原告：漆勇，男，汉族，生于1977年11月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区东大名路558号第8-10层、B1层B1101、B1201、B1202、B1203、B1204、B1205，统一社会信用代码91310000834681949D。 负责人：张军智。 本院在审理原告漆勇诉被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告漆勇撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初798号 原告：张绍友，男，1964年8月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李春雄，男，1996年1月8日生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张绍友与被告李春雄健康权纠纷一案中，原告张绍友于2019年3月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张绍友的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张绍友撤回起诉。 案件受理费1105元，减半收取553元，由原告张绍友负担。 审判员  陆平华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任欢欢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7310号 原告：张君华，男，1976年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：杨财，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：谢晓容，女，1981年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正健，四川金契律师事务所律师。 原告张君华诉被告杨财、谢晓容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日、3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨财、被告谢晓容的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君华诉称，二被告系夫妻。2015年10月31日，被告向原告出具15万元借条，2016年6月7日，被告向原告又出具20万元借条。现经结算，被告尚欠原告借款本金14万元，请求依法判决二被告向原告偿还借款本金14万元及年利率20%的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告杨财辩称，借款属实，但被告还款数额并非原告陈述的那么多。 被告谢晓容辩称，虽然被告谢晓容向原告还款，但此并非借款的意思表示，案涉款项不属于夫妻共同债务。借款本金现应只剩下112800元。双方未约定利息，谢晓容的转账也不能证明案涉借款有利息约定。请求驳回原告对被告谢晓容的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月31日，被告杨财向原告出具借条，金额为15万元，在2016年4月3日前归还。2016年6月7日，被告杨财向原告出具借条，金额为20万元，借期为半年。2016年6月7日，被告杨财向原告出具借条，金额为14万元，年利率20%。2015年11月2日，案外人蒋秀向被告杨财转账147000元，2016年6月8日，蒋秀向被告杨财转账10万元，蒋秀向本院出具说明，其转账的款项即是案涉原告出借的款项。原告陈述，2015年10月31日，被告先打的借条，其后向被告杨财转账147000元，其中3000元为预扣的利息，2016年6月7日20万元的借条，实质其只向被告杨财出借款项10万元，2016年6月7日14万元的借条是2018年打的，是在被告偿还了一部分款项后的结算。被告杨财认可其共向原告借款247000元，还了十几万元。又查，被告谢晓容曾向原告转账。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨财自认的借款共计247000元及还款十几万元的事实吻合了原告陈述的14万元借条系双方结算的事实。从2015年10月31日借条预扣了3000元的事实可以看出，双方有关于利息的约定。因双方对在14万元借条前被告向原告偿还的款项金额、性质主张不一，且均未有明确证据予以证实，本院结合双方认可的本金、有利息的约定、民间借贷的惯例以及借条在原告处的事实，认定14万元为双方对此前偿还本金、利息后的结算，因此被告杨财尚欠原告借款本金14万元，该借条中载明的年利率20%视为双方对利息的明确或者是补充约定，本院予以确认，但该借条原告明确是后面补的，又未约定具体的还款期限，因此本院以原告向本院提起诉讼日作为利息的起算点。代为还款并不能直接推导出共同借款的意思表示，而原告未提供其他充分证据证明案涉款项系夫妻共同债务，因此对原告要求被告谢晓容共同偿还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨财在本判决生效后五日内偿还原告张君华借款本金14万元及利息，利息以14万元为基数自2019年11月29日按照年利率20%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告张君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，由被告杨财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年三月十九日 书记员  钟 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执339号申请执行人：贵州中天物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人罗辉，该公司董事长。被执行人：谢淞宇，女，1995年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天物业管理有限公司与谢淞宇物业服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢淞宇的银行存款2088元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月六日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连圣豪房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市大连经济技术开发区黄海西路206号。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连明大投资有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道28-518-8-12。 法定代表人：周宪耀，该公司执行董事。 再审申请人大连圣豪房地产开发有限公司(以下简称圣豪公司)因与被申请人大连明大投资有限公司(以下简称明大公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。主要事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）圣豪公司并不存在侵权行为。2011年11月22日，圣豪公司与案外人赛尔投资有限公司（以下简称赛尔公司）达成调解，经辽宁省高级人民法院制作（2011）辽民一初字第3号民事调解书确定：若圣豪公司有任何一期债务逾期返款，视为全部债务立即到期，赛尔公司有权要求立即执行涉案房产。但是，案涉房屋在拍卖前的所有权人仍是圣豪公司，无其他权利人，不存在侵权对象。作为案涉房屋所有权人，圣豪公司享有占有、使用、收益、处分的权利，有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。圣豪公司与案外人陈振余就案涉房屋签订《承包经营合同》属于正常经营行为，并非侵权行为。（二）原判决认定圣豪公司具有主观过错证据不足。2012年7月13日，在圣豪公司基于对案涉房屋享有所有权与陈振余签订《承包经营合同》时，案涉房屋并没有被查封，此时对房屋占有、使用、收益的权利未受到限制，在案涉房屋被查封之后签订的《承包经营补充合同》为《承包经营合同》的补充协议，是原合同的补充完善，并不影响原合同执行，故在形式上难以认定圣豪公司主观存在明显恶意。（三）《承包经营合同》并不是导致案涉房屋迟延交付的原因。案涉房屋迟延交付的直接原因是案外人提出的执行异议之诉。而且，在拍卖房屋时，法院应该将房屋的自然情况和权利情况告知明大公司，明大公司对房屋的自然情况和权利情况知晓并明确风险后决定是否购买，故关于案涉房屋迟延交付是购买房屋时即存在的交易风险，不能认为是圣豪公司造成的损害后果。 明大公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议的核心在于圣豪公司应否承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”就本案而言，行为人是否应承担侵权责任，应考虑侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间的因果关系和过错四个方面。 本案中，明大公司系通过司法拍卖程序依据辽宁省朝阳市中级人民法院分别于2013年1月28日作出的（2012）朝执字第95号执行裁定书和2013年7月1日作出的（2012）朝执字第95-1号执行裁定书取得案涉房屋所有权，但直至2014年11月20日才实际占有该案涉房屋。在明大公司依法取得案涉房屋所有权后至实际占有之前，因无法行使占有、使用、收益和处分的权利，其财产权益客观上已受到损害，产生了损害结果，对此本案当事人并无争议，本院亦予以认定。根据圣豪公司的再审请求和事由，其核心主张为：圣豪公司并未实施侵害行为，以及案涉行为与损害结果之间并不存在因果关系，亦无过错。本院对此具体评析如下： 关于圣豪公司是否实施了侵害行为的问题。根据本案查明事实，圣豪公司在明知己方未履行（2011）辽民一初字第3号民事调解书确定的、应于2012年3月31日前向案外人赛尔公司返还购房款义务，在依据该调解书案涉房屋即将面临司法执行的情况下，仍于同年7月13日与案外人陈振余签订《承包经营合同》，就案涉房屋的经营使用作出处分；并且，圣豪公司在案涉房屋于同年7月31日被依法查封的情况下，再次于同年8月23日与陈振余签订《承包经营补充合同》。该处分行为直接引发案外人陈振余行使执行异议之诉权利，导致案涉房屋实际交付给明大公司被拖延一年以上。圣豪公司的以上行为，属于客观上阻碍了明大公司及时行使物权，应认定为侵害行为。 关于圣豪公司行为与损害结果之间是否存在因果关系的问题。根据本案查明事实，影响明大公司及时行使物权的因素，既有圣豪公司的处分行为，亦包含案外人陈振余的提起执行异议以及执行异议之诉行为。如前所述，圣豪公司的处分行为违反了生效法律文书确定的义务，明显具有不当性，该行为引发陈振余其后行使法定诉权，继而导致明大公司物权行使产生障碍，明显与明大公司的损害结果存在因果关系。圣豪公司主张，是陈振余行为导致房屋迟延交付，与己无关。但是，圣豪公司自行处分案涉房屋必然产生相应法律后果，包括陈振余循法定程序提起执行异议以及执行异议之诉，拒不交出案涉房屋，因而导致司法执行行为迟延并造成明大公司损失。圣豪公司的该主张，实质上是否定陈振余行使提起执行异议以及执行异议之诉的法定诉权，以此为由剥离己方行为过错，并无法律依据，原审法院未予支持其主张，并无不当。 关于圣豪公司是否存在过错的问题。圣豪公司主张，在案涉房屋拍卖前其系房屋所有权人，在与陈振余签约时案涉房屋也并未被查封，己方并无过错。但是，圣豪公司在作出有关处分时，既应当注意到案涉房屋已经成为生效法律文书确定的责任财产，其负有保证如期实现法律文书强制力的法定责任，也应当知晓因其私自处分，将导致法律文书强制力无法实现、案涉房屋未来权利人权益可能受损的后果。圣豪公司在私自处分案涉房屋之时即应对此有明确的心理预期，在此情况下，仍作出不当处分行为，最终导致明大公司损失，其过错明显存在，原审法院对此的认定并无不当。另外，圣豪公司主张，明大公司知晓房屋的自然情况和权利情况，应自行承担迟延交付的交易风险。但是，明大公司对案涉房屋风险的判断，以对受法律和生效法律文书保护的范围的认识为限，圣豪公司的侵权行为并非合理客观风险，圣豪公司该申请再审理由，亦不能成立。 综上，圣豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连圣豪房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  季伟明 二〇二〇年三月二十八日 法官助理李赛敏 法官助理郭敬娜 书记员纪微微
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢104号 申请执行人：陈平，男，汉族，1978年9月30日出生，住四川省合江县。 被执行人：张洪彬，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行陈平与张洪彬租赁合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张洪彬名下银行存款380000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年三月十日 书记员  李洋
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初115号 原告：毛永翠，女，1956年3月11日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王永坤，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告毛永翠与被告王永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永翠到庭参加诉讼，被告王永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金35000.00元及资金利息18000.00元，共计53000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年承包万源市白沙镇特设小镇建设一标段项目工程，因为需要资金给农民工发工资过年，被告在原告处借款现金40000.00元，约定月利率2%，有被告于2018年2月8日给原告出具的借条为凭，该借款当时是原告在邮局取款打给被告的，2019年2月1日，被告偿还原告借款5000.00元，下余欠款定于2019年6月30日还清。但至今被告一直未还，经原告多次催收，被告拒付至今，维持依法向法院起诉。 被告王永坤未作答辩。 经审理查明：2018年2月8日，原告毛永翠出借给被告王永坤现金40000.00元，并由被告向其出具借条一张，该借条载明：“今借到毛永翠现金人民币40000.00元，大写利息月利息2%不过日期。”被告在该借条借款人处签名。后被告向原告还款5000.00元，并于2019年2月1日在原借条下方备注：“注已支付5000.00元整，大写下欠35000.00元，大写计划2019年6月30日付清。如不付款起诉法院。”本院结合借条及借条下方的备注内容认定被告向原告的还款5000.00元应系被告向原告偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金35000.00元。 上述事实有身份证（复印件）、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告毛永翠与被告王永坤之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，对其合法权益应予保护。 原告按借条约定的月利率二分即年利率24%的计息标准，向被告主张以5000.00元为基数，从2018年2月8日起至2019年2月1日止的利息及以35000.00元为基数，从2018年2月8日起至2020年1月9日止的利息共计18000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告向被告主张的利息18000.00元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王永坤于本判决生效之日偿还原告毛永翠借款本金35000.00元及利息18000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告王永坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  郭 辉 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  徐 宽
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初19号 原告：吴禾苗，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：吴东峰，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住潜山市。 原告吴禾苗与被告吴东峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴禾苗及委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼，被告吴东峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴禾苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告给付原告上述借款利息。(利率为月息1分，时间自2014年1月28日始至付清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告以购买房屋欠缺资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份。出借方式为现金给付，约定利息为月息1分，且承诺应原告主张即可偿还。后被告于2016年2月6日、2018年1月28日分别给付原告利息1000元、7000元。2019年1月28日，原告向被告要求归还上述借款，被告以种种理由拖延偿还期限，对余下本金及借款利息至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴东峰未作答辩。 经审理查明：2018年5月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借条注明：今借到吴禾苗现金贰万元整，利息按1分计算。2016年2月6日，被告支付原告利息1000元。2018年1月28日，被告支付原告利息7000元。借款本金及余下利息被告至今未还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求符合上述规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴东峰立即归还原告吴禾苗借款本金2万元及利息（利息自2014年1月28日起至付清之日止，按月利率1分计算），已支付的利息8000元在总利息中应予以扣除。 案件受理费230元，由被告吴东峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  洪雯馨 附：《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《履行义务告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保12号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：苏述新，男，汉族，1975年9月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：罗菊香，女，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏述新、罗菊香名下的银行存款25000元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏述新、罗菊香名下银行存款25000元，期限为两年。本裁定立即执行。案件申请费270元由岳阳市君和建筑工程有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 良二〇二〇年三月二十六日书记员 晏敏钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4768号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。原告太平洋影音公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初100号原告：李现俊，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告：江凯，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上述二位原告的共同委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：付书繁，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告李现俊、江凯与被告付书繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李现俊、江凯的委托诉讼代理人马小、被告付书繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现俊、江凯向本院提出诉讼请求：1、判令付书繁偿还借款50000元及利息(自2019年9月1日起按照月息2分计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由付书繁承担。事实和理由：李现俊、江凯与付书繁系朋友关系,李现俊、江凯将水石广场713号101-201室房屋租给付书繁用于经营。经结算付书繁欠租金8万元,扣除已支付的租房押金3万,下剩5万元。2019年7月1日，付书繁向李现俊、江凯出具借条一张,承诺该5万元转为借款,并于2019年9月1日前还清；如到期不还,按照每月2%标准支付利息。后经李现俊、江凯多次催要，付书繁至今未偿还。付书繁辩称：认可借款事实及利息标准，因为资金困难暂无法偿还。本院经审理认定以下事实：2019年7月1日，付书繁向李现俊、江凯出具借条一份，载明：“今借到江凯、李现俊人民币捌万元整（￥80000）。其中有叁万元（￥30000）可抵房租押金，剩余伍万元（￥50000）于2019年9月1日前还清，如未还自借款之日起每月支付百分之贰利息（2%）。特以此为据！借款人：付书繁2019.07.01”。后付书繁未偿还上述款项。上述事实有李现俊、江凯提供的借条及李现俊、江凯、付书繁在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。付书繁向李现俊、江凯出具的借条系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李现俊、江凯的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告付书繁于判决生效后十日内偿还原告李现俊、江凯50000元及利息（自2019年9月1日起按照月息2分计算至借款清偿之日止）。如果被告付书繁未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付书繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月二十六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初966号 原告：贵阳金恒汇商贸有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾朗钢材物流有限公司型材区D栋-1-8号。 法定代表人：叶金耀。 委托代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201611833967，特别代理。 被告：王建奔，男,1985年9月8日生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告贵阳金恒汇商贸有限公司诉被告王建奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告贵阳金恒汇商贸有限公司向本院提出诉请如下：1、判令被告向原告支付货款21485元；2、判令被告向原告支付违约金3351元(违约金以21485为基数，按照月利率2.6%的标准，从2019年7月4日计算至全部款项付清之日为止，现暂时计算至2019年12月4日)；3、判令被告承担本案诉讼费。原告贵阳金恒汇商贸有限公司诉称：被告于2019年6月30日从原告处购买角钢、焊条等货物，原告已将该批货物交付被告。被告在送货单上签字，确认了货物的名称、规格、数量、单价，并确认了货物总价为21485元。同时，确认了该笔货款应当于2019年7月3日付清，逾期应当按照所欠货款总数按日加收10%的违约金。然还款之期已至，被告至今未支付原告货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。 第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。 第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在的为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，被告从2019年6月30日在原告处购买钢、焊条等货物，但并未有双方的钢材购销合同在立案材料中体现，这与钢材买卖的交易习惯相悖，即没有相应材料反映双方是否有合同或合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。 第三：对于钢材买卖的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。 第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 第五：就本案，根据原告提供的《贵阳金恒汇商贸有限公司》销售清单，从《贵阳金恒汇商贸有限公司》销售单上收货人一栏写到收货人系“曾祥林代王建奔”的字样不能直接明确的反映出是本案被告王建奔真实意思的表示,也不能表示与本案存在关联性，故《贵阳金恒汇商贸有限公司》销售单不能作为对于履行地进行确定的基本材料，故不能将该材料上所表现的内容作为基本事实的反映。 综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下： 本案移送贵州省罗甸县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年三月六日 书记员 欧阳定坤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初613号原告：《生命时报》社，住所地北京市。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：庄建玲，执行董事兼总经理。原告《生命时报》社与被告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告《生命时报》社于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告《生命时报》社负担。审判员 姚 锋二〇二〇年三月十三日书记员 张安娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执91号 申请执行人：寻怀国，男，1958年1月12日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被执行人:寻宝岭，男，1953年5月24日生于山东省临沂市，汉族，原住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人寻怀国与被执行人寻宝岭附带民事赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初1300号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆登记。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8757.76元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4275号原告：李法亭，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山兴叶农业开发有限公司，住所地：叶县田庄乡半坡常村，统一社会信用代码：91410422050859139E。法定代表人：宋晓宝，总经理。委托诉讼代理人：王福生，男，该公司员工。原告李法亭与被告平顶山兴叶农业开发有限公司（以下简称：平顶山兴叶农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法亭，被告平顶山兴叶农业公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同;2、依法判令平顶山兴叶农业公司返还李法亭的4.2亩耕地并恢复到可耕种状态;3、依法判令平顶山兴叶农业公司支付拖欠李法亭2019年的租金3780元整;4、诉讼费用依法由平顶山兴叶农业公司承担。事实与理由:2014年10月10日，原、被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定李法亭将自有的责任田4.2亩出租给平顶山兴叶农业公司使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，平顶山兴叶农业公司应在每年种麦前将当年的租金3780元一次性支付给李法亭。并约定平顶山兴叶农业公司只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用，租用期满后平顶山兴叶农业公司必须将土地平整如初交还李法亭。合同签订后，李法亭如约将土地交付给平顶山兴叶农业公司使用，平顶山兴叶农业公司现拖欠2019年的租金未支付。综上，平顶山兴叶农业公司不支付到期租金的行为严重违反了双方的约定，导致土地租赁合同现已无法继续履行，故提起诉讼，望依法判决。平顶山兴叶农业公司辩称：我公司种植的果树现在处于盛果期，所欠的租金我公司愿意偿还，但我公司不同意解除租赁合同。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原、被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定李法亭将自有的责任田4.2亩出租给平顶山兴叶农业公司使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，平顶山兴叶农业公司应在每年种麦前将当年的租金3780元一次性支付给李法亭。并约定平顶山兴叶农业公司只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用。租用期满后，平顶山兴叶农业公司必须将土地平整如初交还李法亭。合同签订后，李法亭如约将土地交付给平顶山兴叶农业公司使用，平顶山兴叶农业公司在承租的4.2亩土地上种植了果树，果树现进入盛果期。2018年，因平顶山兴叶农业公司没有按时支付租金，引发诉讼，本院判决原、被告继续履行合同。现因平顶山兴叶农业公司未按约定支付2019年度（2019年10月-2020年10月）租金3780元，李法亭再次提起诉讼。庭审中，平顶山兴叶农业公司要求继续履行合同，同意支付租赁费。另查明，与李法亭同时起诉的还有七户出租户，均诉至本院要求解除合同，收回出租的土地，平顶山兴叶农业公司在上述土地上种植有杏树、梨树、葡萄，进行了大量投资，所种植的果木大都进入了盛果期。目前已有1起案件，经法院调解撤诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地承包经营权出租合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的规定，应属合法有效。合同签订后，李法亭按照合同的约定履行了义务。平顶山兴叶农业公司没有按时交付2019年度（2019年10月-2020年10月）的土地租赁费，已构成违约，但解除合同有协议解除和法定解除，原、被告合同中没有约定解除条件，李法亭主张解除合同，应以法定条件解除合同。法定解除条件以合同的履行不能实现合同的目的为主要条件。本案中，因平顶山兴叶农业公司迟延支付租金，李法亭不能及时收回租金，致使合同目的不能实现。李法亭现要求解除合同，如平顶山兴叶农业公司能及时支付租金，双方签订合同的目的还能实现。审理中，平顶山兴叶农业公司愿意支付2019年度（2019年10月-2020年10月）租金，并保证每年按时支付租赁费。双方在签订合同时,约定租赁土地用途是种植蔬菜、果树等，而种植果树的投入大、收益周期较长，合同签订后，平顶山兴叶农业公司在上述土地上种植了大量的杏树、梨树、葡萄，投入了大量的人力、物力、资金，现在种植的果木大都进入了盛果期，现在解除合同，势必会给被平顶山兴叶农业公司造成重大损失，综合本案实际情况，合同以继续履行为宜，现李法亭要求解除合同，本院不予支持。但平顶山兴叶农业公司也要以此为戒，在今后的合同履行中要严格按照合同约定及时履行合同义务，按时支付租金，不能再出现违约情况，如再违约，要承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平顶山兴叶农业开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告李法亭2019年土地租赁费3780元；二、驳回原告李法亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告平顶山兴叶农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  刘振涛审判员  王 静审判员  杨希鸽二〇二〇年三月三十日书记员  毛辰旭附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：张丹。 委托诉讼代理人：尹轲。 被告：熊鹰，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告熊鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。邮政银行四川分行直属支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邮政银行四川分行直属支行提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行撤诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭周妹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执958号申请执行人：郑州裕丰玻璃有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家工业园区雍家村西223省道西侧，统一社会信用代码914101220742038985。法定代表人：明瑞伟，任经理。被执行人：聂明杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省通许县。本院于2019年12月3日作出的（2019）豫0122民初9549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人聂明杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州裕丰玻璃有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人聂明杰价值305298元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月十三日法官助理张丙江书记员张宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初159号 原告：孙玉文，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。 被告：宁显文，住吉林省长春市。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所吉林省长春市。 主要负责人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健铭，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄冠群，该公司职员。 原告孙玉文与被告宁显文、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙玉文及其委托诉讼代理人夏嘉蔓，宁显文，公交公司的委托诉讼代理人张健铭、黄冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉文向本院提出诉讼请求：判令，1.宁显文、公交公司赔偿各项经济损失合计73460.80元（包括医疗费3808.60元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金30172元、精神损害抚慰金5000元、护理费14573.70元、营养费9000元、复印费16.40元、交通费190.10元、鉴定费3100元、律师代理费6000元）；2.诉讼费由宁显文、公交公司承担。事实和理由：2019年6月29日7时40分，孙玉文乘坐由宁显文驾驶的公交公司1路吉AD1720号公交车，该车行驶至长春市大马路与四道街交汇处附近时，因宁显文驾驶失误，车辆剧烈颠簸，导致孙玉文从车辆后部甩至前部，腰部受伤。伤后，孙玉文由120急救中心救护车辆送至吉林省人民医院，住院治疗16天。经委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残、护理期限90日、营养期限90日（营养费每日100元）。因与公交公司协商赔偿未果，现向法院提起诉讼。 宁显文、公交公司共同辩称，对孙玉文所称事故发生和因事故受伤及伤后住院治疗的经过没有异议。对孙玉文因事故受伤造成的各项合理经济损失，同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宁显文、公交公司对孙玉文所述，关于乘坐宁显文所驾驶的公交公司1路吉AD1720号公交车过程中，因发生事故而导致受伤的经过，受伤情况，在医院治疗的经过以及支付医疗费的情况，均无异议。本院对以上事实予以确认。 2019年8月26日，吉林公正司法鉴定中心接受孙玉文委托，对孙玉文所申请的伤残等级、护理期、营养费，进行司法鉴定后出具鉴定意见：1.孙玉文腰椎压缩性骨折的损伤后果评定为十级伤残；2.护理期以90日为宜；营养期以90日为宜，营养费以100元/日为宜。孙玉文支付司法鉴定费3100元。 孙玉文因委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。 本院认为，孙玉文在乘坐公交公司营运车辆过程中，因公交公司司机宁显文驾驶车辆过程中操作失误致使孙玉文身体受伤，公交公司应负事故全部责任，孙玉文无责任。孙玉文因此次事故受伤所致合理经济损失，公交公司作为车辆的营运管理义务人，应当依法承担赔偿责任。宁显文属于公交公司工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，依法应当由公交公司承担侵权责任。因此，对孙玉文要求宁显文承担赔偿责任，不予支持。吉林公正司法鉴定中心具备合法鉴定资质，所出具鉴定意见并无不当之处，故对该鉴定意见予以采信并作为计算赔偿数额的依据。 关于孙玉文要求赔偿的各项经济损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金，按照医疗机构出具的住院病历、医疗费票据，并参照吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以保护；复印费、交通费，根据孙玉文受伤后实际发生费用的合理票据予以保护；精神损害抚慰金，孙玉文因此次事故受伤导致十级伤残，给其身心造成极大痛苦，故应予合理保护；司法鉴定费、律师代理费，属于孙玉文在维权过程中合理发生的费用，根据相关收费票据予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效后五日内赔偿孙玉文经济损失合计73449.80元（包括医疗费3808.60元、住院伙食补助费1600元、护理费14573.70元、营养费9000元、残疾赔偿金30172元、精神损害抚慰金5000元、交通费179.10元、复印费16.40元、司法鉴定费3100元、律师代理费6000元）； 二、驳回孙玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费818元，由长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴世豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1299号原告：邱凤莹，女，1989年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高向荣，男，1989年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邱凤莹与被告高向荣变更扶养关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告邱凤莹于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱凤莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱凤莹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱凤莹负担（已交纳）。审判员 孙  成  旭二〇二〇年三月六日书记员 隋香平（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执620号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：徐永健，男，汉族，1990年2月13日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐永健追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘0102民初1674号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐永健未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他332号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月21日向被执行人徐永健送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月6日对被执行人徐永健适用限制高消费措施。 本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的代偿款48404.56元及相应违约金、案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  吴通俊 代理书记员  魏 宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初180号原告：龚英妹，女，1956年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，住址同上，系原告龚英妹丈夫。被告：揭阳市晟睿服饰有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区新享镇仙美村茂兴围六巷。法定代表人：黄列辉，该公司执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902－2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张竞文、程亮，该公司工作人员。原告龚英妹与被告揭阳市晟睿服饰有限公司（以下简称揭阳晟睿公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龚英妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告揭阳晟睿公司欺诈成立，赔偿原告龚英妹500元；2.判令被告上海寻梦公司承担连带赔偿责任。被告上海寻梦公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告龚英妹与被告上海寻梦公司之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。本案实为网络购物合同纠纷，根据法律规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告上海寻梦公司运营的拼多多网络平台系第三方入驻模式的电子商务平台，龚英妹在拼多多平台购物，通过在线点击确认的形式签署了《拼多多用户服务协议》，该协议文首以加粗形式特别提醒用户仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并且以同样的形式特别提醒公户，如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.1第12.2条就管辖问题做了明确约定，即“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同”。据此，原告龚英妹作为拼多多平台的网络用户，因使用拼多多平台服务产生的纠纷依法应向拼多多平台住所地提起诉讼。现拼多多平台住所地为上海市长宁区，因此本案应由上海市长宁区人民法院管辖。故请求将本案移送该院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《拼多多用户服务协议》第12.2条约定：“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告龚英妹在拼多多平台购物，通过在线点击确认的方式确认《拼多多用户服务协议》，说明其接受并同意《拼多多用户服务协议》的内容，该协议管辖条款对龚英妹具有法律约束力，原被告之间就管辖事项已达成合意。因此，本案应由上海寻梦公司住所地上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇二〇年三月十日法官助理王丹华书记员洪婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督8号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮，行长。委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：李斌，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：赵博汉，男，汉族，1993年1月11日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人赵博汉申请支付令一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月7日发出（2020）豫0105民督8号支付令，限令被申请人赵博汉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督8号支付令自行失效。申请费32元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵淑霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8298号原告孙中华，男，1982年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人**，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人汤国风，广东广和律师事务所实习律师。被告苏理贵，男，1982年4月21日出生，汉族。原告孙中华与被告苏理贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛、人民陪审员黄文明、罗银盛组成合议庭，审判员刘静涛担任审判长，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人**、汤国风到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因竞买商铺资金不足，向原告申请借款。2017年12月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借1000000元，借款期限为30天，自2017年12月11日起至2018年1月10日，利息按照月息3%计算，被告同意在取得商铺房产贷款为第一还款来源。借款合同签署后，原告于2017年12月11日、2018年3月26日根据被告要求向其指定账户分别转账800000元、200000元，合计1000000元。被告成功竞得商铺，但被告取得拍卖房后没有办理银行按揭及相应手续，且在借款合同约定期限届满后拒绝还借款，原告多次催促，但被告以各种理由推脱拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款1000000元；2.被告向原告支付利息338630（自实际付款之日起计算，按年息24%的标准暂计至2019年5月31日，实际计至付清之日止）；3.被告向原告支付律师费用人民币50000元；3.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。被告苏理贵没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年12月11日，被告与原告签订《借款合同》，确认向原告借款1000000元用于拍卖房产，并且还约定借款人在取得房产区银行贷款为本合同项下的第一还款来源；借款期限为30天（自2017年12月11日至2018年1月10日），并约定借款月利率3%。原告分两次转账给被告，分别于2017年12月11日向被告银行账户转账800000元、2018年3月26日向被告银行账户转账200000元，总共支付了款项1000000元。2019年7月15日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、收据银行转账凭证、竞拍成功确认书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（简称电子回单）以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借款合同有原件为证，并有被告签名确认，还有竞拍成功确认书、电子回单以及有银行转账凭证予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款1000000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款1000000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照年利率24%从实际付款之日计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。另，原告与被告签订的《借款合同》中没有明确约定律师费用，且原告未提供支付律师费的发票，故原告主张被告支付律师费50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏理贵应于本判决生效之日起十日内向原告孙中华偿还借款1000000元；二、被告苏理贵应于本判决生效之日起十日内向原告孙中华支付逾期还款的利息（分别以未付款项800000元、200000为本金，从2017年12月11日、2018年3月26日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；三、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17298元、保全费5000元，由原告孙中华承担1115元,由被告苏理贵承担21183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 黄  文  明人民陪审员 罗  银  盛二〇二〇年三月六日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 谢  晓  凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6259号 申请执行人：成都市公共住房服务中心。住所地：成都市人民中路一段28号房产大厦。 法定代表人：伍骏，成都市公共住房服务中心主任。 被执行人：严碧，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行成都市公共住房服务中心与严碧租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人严碧银行账户。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严碧限制高消费。经本院告知申请执行人成都市公共住房服务中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市公共住房服务中心有债权17240.24元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 廖 燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执177号 江翔： 申请执行人于祺帆与被执行人江翔请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执177号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特989号]，于二〇二〇年三月三十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初458号原告：张延国（又名张言国），男，1962年12月14日出生，汉族，住庄河市。被告：高海辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住庄河市。原告张延国与被告高海辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延国到庭参加诉讼，被告高海辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张延国向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款10000及利息2500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养貂所需于2017年12月8日向原告借款10000元，并约定利息按1分利息计算，同日被告为原告出具借条一张。原告因资金紧张向被告索要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高海辉未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告高海辉向原告借款10000元，约定利息按月利率1%计算。同日，被告高海辉为原告出具借条一份，载明借款事实。经计算，2017年12月8日至2020年1月7日的利息为2500元。上述借款本息原告索要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应依约偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高海辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张延国借款本金10000元、利息2500元，合计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告高海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年三月三十日书记员  许怡
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初165号原告：张火莲，女，1970年6月11日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司栾川支公司，住所地栾川县城伏牛路君山汽车城1号楼3层。（未到庭应诉，据诉状查明）法定代表人：王旭博。被告：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区中州中路300号1幢29层、30层（3001-3011、3016-3022），统一社会信用代码91410300739099467Q。法定代表人：窦宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曲波，该公司职工，特别授权。原告张火莲与被告新华人寿保险股份有限公司栾川支公司（以下简称“新华人寿保险栾川支公司”）、新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“新华人寿保险洛阳公司”）保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张火莲及委托诉讼代理人张元锋、被告新华人寿保险洛阳公司的委托诉讼代理人刘辉、曲波到庭参加了诉讼。被告新华人寿保险栾川支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法责令被告支付保险金50000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与吉沐华以夫妻名义共同生活，2016年吉沐华在新华人寿保险栾川支公司办理保险业务，保险合同约定吉沐华为被保险人，受益人为张火莲，吉沐华按期缴纳保险费，2019年3月31日因病死亡，保险公司应对我进行保险理赔，但保险公司拒绝给付保险金，原告诉至法院。被告新华人寿保险栾川支公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据。被告新华人寿保险洛阳公司辩称：新华人寿保险栾川支公司不具备主体资格，我公司即代表栾川支公司。根据保险法解释（三）第九条第二款规定，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人，保险合同上记载原告与吉沐华系夫妻关系，保险事故发生时张火莲与被保险人吉沐华并未进行结婚登记，并非夫妻关系，本案保险合同应认定为未指定受益人，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人吉沐华2016年3月9日与被告新华人寿保险洛阳公司签订保险合同，合同约定每年保险费7740元，交费期间为5年，保险金额50000元，受益人为张火莲。吉沐华将保险费用交至保险公司时，保险合同成立。吉沐华已经缴纳保险费用4年在2019年3月31日因病去世，保险公司应当履行赔付保险金的义务。关于被告新华人寿保险公司辩称吉沐华在保险合同中写明受益人为具有夫妻关系的张火莲，但实际上吉沐华并未与张火莲领取结婚证，应认定该保险合同未指定受益人，本案中在签订保险合同时保险公司并未对吉沐华配偶身份进行调查，缴纳保险费用时保险公司也未拒收，视为保险合同成立。且张火莲与吉沐华共同生活6年，存在事实上的夫妻关系，投保时吉沐华也将受益人写为张火莲一人，无其他受益人，应是其真实意思表示，对被告的辩称本院不予支持。被告新华人寿保险栾川支公司没有诉讼主体资格，由新华人寿保险洛阳公司来出庭应诉，所有权利义务由新华人寿保险洛阳公司承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告张火莲保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  祁武锁二〇二〇年三月二十七日书记员  叶春兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初60号原告：顾凤俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田朋，男，1988年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾凤俊与被告田朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告顾凤俊于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾凤俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾凤俊负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年三月十九日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执743号 申请执行人：李从文，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李从伍，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年07月15日作出的(2018)皖0621民初4491号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李从伍的存款340000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月六日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保417号之一解除保全申请人：杜某某，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住龙泽华府。被申请人：栾某某，女，1989年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人离婚纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年7月4日作出（2019)鲁0681执保417号民事裁定书，冻结了解除保全申请人银行存款人民币10000000元。现解除保全申请人申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对解除保全申请人银行存款人民币10000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  李春颖
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1271号之二 申请执行人：廖屹峰，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被执行人：四川国瑞交通设施有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：叶小勇，总经理。 被执行人：叶小勇，男，汉族，1972年12月8日出生，住成都市天府新区。 被执行人：周燕，女，汉族，1976年1月8日出生，住成都市天府新区。 本院在执行廖屹峰与四川国瑞交通设施有限公司、叶小勇、周燕民间借贷纠纷一案中，廖屹峰依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初1656号民事调解书申请执行，本院于2019年11月13日受理廖屹峰申请执行四川国瑞交通设施有限公司、叶小勇、周燕民间借贷纠纷一案。申请执行标的1140000元，申请执行费13800元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，本院依法查封了被执行人叶小勇名下所有的川Ａ×××××丰田牌汽车，该车为轮候查封，且车辆未实际控制，本院暂无法处置。本院依法查封了被执行人叶小勇、周燕名下所有的位于成都市天府新区的房产。因该房屋为轮候查封，且设有抵押登记，本院暂无法处置。对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人四川国瑞交通设施有限公司、叶小勇、周燕有可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川国瑞交通设施有限公司、叶小勇、周燕采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人廖屹峰代理人郝茂宇的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川国瑞交通设施有限公司、叶小勇、周燕确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈传丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初218号原告：马阿五，男，汉族，1966年7月9日出生，住浙江省嘉善县。被告：上海雄宇新型建材有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇南杨村南贺601号。法定代表人：唐正明。原告马阿五与被告上海雄宇新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马阿五于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马阿五撤诉。案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告马阿五负担。审判员  杨闽军二〇二〇年三月十八日书记员  姚雅婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执630号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：田芳梅，女，土家族，1981年10月2日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人田芳梅追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年3月30日作出（2017）湘0102民初10426号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人田芳梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他344号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月21日向被执行人田芳梅送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月6日对被执行人田芳梅适用限制高消费措施。 本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的代偿款69342.94元及相应违约金、案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年三月二十五日 法官助理   吴通俊 代理书记员  魏 宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2577号之一 申请执行人安吉圣奥装饰工程股份有限公司，住所地安吉经济开发区范潭工业园区，统一社会信用代码913305236691522255。 法定代表人王石华。 被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人何礼萍。 申请执行人安吉圣奥装饰工程股份有限公司与被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2018）浙0523民初4015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉圣奥装饰工程股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司支付案件款583308元（含诉讼费9666元）及利息。本院于2019年9月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月29日向被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款，截至2020年3月4日，被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款共计10万余元。本院已对被执行人的银行账户予以冻结，本案均系轮候冻结故无法划拨。 3．已查封被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司位于安吉县孝源街道（唐韵）37幢2-204室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年12月20日至2022年12月19日止，上述查封的房产及相应的国有土地使用权已启动拍卖程序。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.本院已按被执行人住所地址实地调查，未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉圣奥装饰工程股份有限公司尚有债权583308元（含诉讼费9666元）及利息未受偿,被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执263号 申请执行人：明先君，女，汉族，1946年1月10日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执270号明先君申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金80000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付37717.55元，尚未执行到位标的为42282.45元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢仕贵
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2675号 申请执行人：吴家光，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：唐龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行吴家光与唐龙借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的35,000元及执行费425元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王玉琢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4323号申请执行人：柯存根，男，1954年3月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：房祥，男，1968年1月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人柯存根与被执行人房祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）苏1281民初4146号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应偿还申请执行人借款130万元及利息，承担案件受理费8250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人有车牌号为沪Ｂ×××××的雪佛兰牌车辆，该车辆未能扣押无法处置，本案已于2019年10月17日查封，查封期限二年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市星海温泉公馆××室的不动产，该不动产经由本院处置成交，经分配，扣除本案执行费17400元，申请执行人受偿105391元。4.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月4日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初4146号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年三月五日书记员  宗维敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执659号之一申请执行人：山东盛岳工程机械有限公司。被执行人：龙口市柏阳车辆配件有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初56号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人龙口市柏阳车辆配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市柏阳车辆配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市柏阳车辆配件有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1005328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月四日书记员  封绍超