wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1554号再审申请人（一审原告、另案被告，二审上诉人）：山东红日化工股份有限公司（山东红日阿康化工股份有限公司），住所地临沂市罗庄区。法定代表人：池碧芬，董事长。被申请人（一审被告、另案原告，二审上诉人）：邱倩修，男，1975年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。再审申请人山东红日化工股份有限公司因与被申请人邱倩修劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5213、5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东红日化工股份有限公司申请再审称，1.原判决要求申请人支付被申请人经济补偿金是错误的。双方签订的劳动合同变更协议书中明确约定，申请人可以根据工作需要调整被申请人的岗位或职务，也可以指派被申请人从事其他临时性、特殊性工作。申请人依照该约定对被申请人的工作进行了安排，但被申请人不服从申请人安排，不履行合同约定的义务，擅自于2016年9月份离开申请人处，直接不来申请人处报到，又未办理任何请假手续，明显属于旷工，双方劳动关系解除的原因在于被申请人而非申请人。原判决判令申请人支付经济补偿金是错误的。2.原审判令申请人支付被申请人2015年10月至2016年10月期间带薪年休假工资11614.93元是错误的。被申请人在职期间的职位为物流部经理，属于中层管理人员。双方劳动合同约定的工时制度为不定时工作制，申请人已将该类员工的不定时工作制度报予审批备案，完全符合法律规定。根据双方签订的劳动合同第三条第一款规定，被申请人的工作时间和休息由其本人依照法律规定和自身身体状况等各方面自行安排，而非由用人单位即申请人另行安排。在此情形下，申请人每月向被申请人支付了相应的工资，其休息情况(包含带薪年休假)应由其个人决定，与申请人无关。所以申请人无须支付被申请人带薪年休假工资。3.原审判令申请人支付被申请人销售提成工资24225.35元是错误的。根据申请人与被申请人签订的劳动合同约定，提成结合包括但不限于销售任务完成情况、货款回收情况、市场管理情况、公司制度执行情况、客户满意度、售后服务等业绩指标确定。2015年化肥行业市场低迷，申请人经营困难，产品销售特别不理想。被申请人仅在2015年任职销售2个月，该段时间系销售淡季，被申请人作为营销人员未完成基本的销售任务，货款回款不及时，因此其2015年1-2月的销售业绩较差，并无任何提成兑现。一审判决申请人支付被申请人2015年1月至2月的提成工资是没有事实和法律依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。邱倩修提交意见称，1.2016年9月12日，申请人下发关于《再就业管理规定》的通知，决定成立再就业中心，并要求有关人员到再就业中心报道，其该项决定明显属于直接涉及劳动者切身利益的重大事项，但该决定申请人未经职工代表大会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，上述决定不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被申请人解除劳动合同并要求经济补偿金符合法律规定。2.国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。被申请人在申请人处连续工作已满一年以上，应享受带薪年休假，原审法院作出的判决符合法律规定。3.申请人陈述2015年化肥行业市场低迷，但未提交证据予以证实，且申请人已向被申请人发放2013及2014年考核提成。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于业务考核提成的认定问题。原审已查明，被申请人于2015年2月24日由销售岗位调整到物流部担任经理职务，其在销售岗位的劳动报酬组成为底薪加提成，因此在申请人未提供证据证明被申请人在2015年1月至2月在从事销售工作期间的提成工资数额的情况下，原审支持被申请人主张的销售提成工资24225.35元并无不当。关于经济补偿金是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者享有单方解除权，且劳动者行使单方解除权时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方签订的劳动合同明确约定，被申请人的劳动报酬由底薪加提成组成，承前所述，申请人并未给被申请人发放2015年1月至2月期间的提成工资，依照上述法律规定，原审支持被申请人经济补偿金的诉请于法有据。关于带薪年休假工资是否应予支持的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，被申请人享受年休假待遇，因此原审支持被申请人2015年、2016年带薪年休假工资于法有据。至于申请人主张被申请人系执行不定时工作制，不应享受带薪年休假的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，申请人主张的情形并不属于上述条例规定的职工不享受带薪年休假的情形，其该主张于法无据，本院不予支持。综上，申请人山东红日化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东红日化工股份有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  冯 波二〇二〇年三月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执469号 申请执行人：张学文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈光华，男，1959年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：张美，女，1963年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人张学文与被执行人陈光华、张美民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执1226号申请执行人王依喜与被执行人陈光华、张美民间借贷纠纷一案，由于陈光华、张美系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执1226号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3098号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，组织机构代码MA28CR5L0。 法定代表人潘冬。 被执行人杨志田，男，1973年10月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱慧中，女，1978年1月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人杨志田、朱慧中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0523民初2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行向本院申请执行，要求被执行人杨志田、朱慧中支付案件款103036.35元（含诉讼费1170元）及利息。本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月19日向被执行人杨志田、朱慧中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨志田、朱慧中银行存款，截至2020年3月24日，被执行人杨志田、朱慧中银行存款共计少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人杨志田名下位于天荒坪××路村的农村宅基地，上述查封为首查封，查封期限自2020年3月26日至2023年3月25日止。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱慧中名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人朱慧中名下车牌号为浙Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月23日至2022年3月22日止，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨志田名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨志田、朱慧中名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨志田、朱慧中收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨志田、朱慧中公积金信息，杨志田无缴存记录，朱慧中公积金账户已封存。 8．已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行尚有债权103036.35元及利息未受偿,被执行人杨志田、朱慧中名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宦 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王青星
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72证保6号请求人:聊城华艺纺织品有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区南郊工业区。法定代表人：王长栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被请求人：达飞轮船（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区泰安道3号1号楼1门三层301/302B室。负责人：刘学刚。请求人称，达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）作为承运人出具了TSYT023168号已装船提单，载明：承运船舶为COSCOSHIPPINGNEBULA(中远海运星云）；托运人为请求人；货物为浴巾，TCNU3101495号集装箱内装403件，TCNU321236号集装箱内装404件，共计807件。现国外买方未按合同支付货款，请求人持有全套正本提单。达飞轮船有限公司官网显示：TCNU3101495号集装箱已回空，TCNU3212360号集装箱已进入其他航次流转。货物是否在目的港被提取以及被谁提取的相关信息，对于维护请求人的海事请求权利具有证明作用且情况紧急，故申请法院对相关信息进行提取和保存。本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：一、准许请求人聊城华艺纺织品有限责任公司的诉前海事证据保全申请;二、调取TSYT023168号提单项下TCNU3101495号集装箱及TCNU3212360号集装箱在目的港的提取记录以及提货人身份信息。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二〇年三月二十四日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执695号 申请执行人：黎惠娟,女,1978年1月4日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：张永进，男,1975年9月23日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人黎惠娟与被执行人张永进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张永进应向申请执行人黎惠娟支付86842元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁建恒
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初9号原告蔡定夫，男，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人何超，该局工伤保险科科员。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。第三人邵阳县岩头岭煤矿（普通合伙），住所地湖南省邵阳市邵阳县蔡桥乡石禾村。2016年12月15日因责令关闭被注销。法定代表人王军，男，1949年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。该煤矿执行董事。原告蔡定夫诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人邵阳县岩头岭煤矿（以下简称岩头岭煤矿）社会保障行政确认一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日向被告市人社局、第三人岩头岭煤矿原执行董事王军邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。审理期间，因其他原因，本院决定延期审理一次。于同年3月17日进行了公开开庭审理，原告蔡定夫及其委托代理人肖志明，被告市人社局委托代理人何超、杨思思，第三人岩头岭煤矿原执行董事王军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月13日，被告市人社局作出邵市工伤退字（2019）019号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：2019年12月13日，市人社局收到原告蔡定夫提交的工伤认定申请，经审查，认为蔡定夫于2019年10月30日被诊断为煤工尘肺贰期，其申请的用人单位岩头岭煤矿已于2016年12月15日依法注销。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，不符合受理条件，决定不予受理。原告蔡定夫诉称，自2005年3月起至2015年9月期间，原告在第三人岩头岭煤矿从事井下工作，期间患有尘肺病，该矿关闭后，未对原告进行离岗职业病检查。原告在家休养，至2019年9月，经邵阳市疾控中心诊断为煤工尘肺贰期。原告向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局作出不予受理的决定，该决定没有法律依据，违背了法律规定，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告市人社局作出的邵市工伤退字（2019）019号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书，并承担本案诉讼费。被告市人社局辩称，原告申请的用人单位岩头岭煤矿于2016年12月15日注销，原告于2019年10月30日被诊数为煤工尘肺贰期，原告可依据《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条规定，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。因此，原告的情形不符合工伤认定受理条件，被告作出的不予受理决定符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人岩头岭煤矿述称，原告公司被责令关闭，现已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据：1、邵阳市工伤认定申请表，原告身份证明，企业登记信息。拟证明被告市人社局收到原告提出的工伤认定申请，以及行政相对人的基本情况；2、邵阳市农民工尘肺病临床诊断证明书，邵阳县蔡桥乡石河村村民委员会证明，证人蒋某、蔡某证明及证明人身份证明。拟证明原告于2019年10月30日被诊断为煤工尘肺贰期。蔡定夫自2005年3月至2015年9月在岩头岭煤矿从事井下工作，后在家休养；3、《工伤认定申请不予受理决定书》。拟证明市人社局依法作出不予受理决定。原告在行政处理程序中向行政机关提交证据，未向本院提交新的证据。第三人岩头岭煤矿为证明其主张，向本院提交以下证据：1、湖南煤矿安全监察局《关于注销邵阳县岩头岭煤矿安全生产许可证的决定》，邵阳县人民政府《关于依法关闭邵阳县岩头岭煤矿的决定》，准予注销登记通知；2、岩头岭煤矿职业健康体检结果；3、证人肖某1、肖某2、杨某证明及证人身份证明等证据。拟证明岩头岭煤矿被强制关闭，关闭前通知原告体检，原告未参与体检。经庭审质证原告、第三人对被告市人社局提交的证据未持异议。原告对第三人提交证据的质证意见如下：对第三人被注销的真实性未持异议，认为该证据不能达到其对原告患职业病免于承担责任的目的；对职业健康体检结果提出异议，认为该体检不属于关闭前的离岗体检；对证人证明的真实性提出异议，认为原告没有收到第三人的体检通知。被告市人社局对第三人提交的证据未持异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市人社局的证据及第三人的证据1、2，证据的来源合法，程序合法，与本案的处理相关联，本院予以确认；第三人的证据3，不能达到第三人的证明目的，本院不予确认。经审理查明，2006年12月13日，第三人岩头岭煤矿经核准成立（类型：普通企业合伙；执行事务合伙人：王军）。原告系该矿从事井下采煤的工人。2015年4月1日，岩头岭煤矿对其职工进行了健康体检，邵阳县疾病预防控制中心出具了体检结果，其中体检号为20150259，蔡定夫的职业体检结果及意见为：粉尘作业检查未见异常，定期职业健康检查；一般体检结果及意见为：心房纤颤，电轴右偏。2015年5月8日，邵阳县人民政府因岩头岭煤矿亏损严重，经营困难，无法按要求进行升级改造，决定对岩头岭煤矿实行关闭。2015年7月15日，湖南煤矿安全监察局作出注销岩头岭煤矿安全生产许可证的决定。2016年12月15日，经岩头岭煤矿申请，经湖南省工商行政管理局决定准予注销登记。2019年12月13日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局经审查后，于同日作出邵市工伤退字（2019）019号《工伤认定申请不予受理决定书》，并告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及行使权利的期限。原告不服，遂酿成本案。本院认为，本案系公民不服社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险的行政部门，依法负责本行政区域内的工伤保险工作，主体合法。《工伤保险条例》第一条明确规定制定条例的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。同时，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定“申请人提出工伤认定申请，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理，并应当说明理由：（一）不符合管辖规定的；（二）属于《条例》第六十六条规定情形的”。本案中，第三人岩头岭煤矿于2016年12月15日因被责令关闭而予以注销，该企业法人的民事权利能力和民事行为能力，因法人终止而消灭，能够独立承担民事责任能力的主体已消灭。同时，行政机关在行政处理程序过程中，应当确保程序的有序、合法，保障行政相对人的权利，因岩头岭煤矿已不能成为行使权利能力的主体，行政处理程序无法启动。且原告申请工伤认定的目的就是因其患有职业病希望获得医疗救治和经济补偿，而《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条和《工伤保险条例》第六十六条第二款规定了原告其他法律途径的救济措施。据此，被告市人社局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡定夫的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蔡定夫负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按其他当事人或者诉讼代表人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  岳如飞人民陪审员  梁顺清人民陪审员  陆易梅二〇二〇年三月十七日法官助理申勇兵代理书记员  陆心怡附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初10324号 原告：温岭市滨海机床配件有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区启明路。 法定代表人：李永君，董事长。 委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：王建锋，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：王跃雨，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县，系被告王建锋表兄。 原告温岭市滨海机床配件有限公司与被告王建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告温岭市滨海机床配件有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市滨海机床配件有限公司撤诉。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告温岭市滨海机床配件有限公司负担。 审 判 员  郑 颖 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  应丹霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执51之二号 申请执行人：陈业琴，女，汉族，1963年6月11日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：佘敦林，男，汉族，1956年12月19日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市三联物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区纬七路（鲁港街道办事处院内），统一社会信用代码913402006941105612（1-1）。 被执行人：雍自华，男，汉族，1955年9月6日出生，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3960号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佘敦林银行存款555.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年三月九日 书记员  刘璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2473号 原告：廖联国，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告廖联国与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（以下简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，原告廖联国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠第三人工程款509498元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给被告承建。施工中被告于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人，该工程已于2010年9月竣工交付使用。被告尚欠第三人工程款3000余万元。原告为第三人完成绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面施工提供砂石等服务，经结算截止2013年3月19日第三人共欠原告509498元，2013年12月30日第三人承诺至迟于2015年12月31日前支付，否则将按银行同期贷款利率从2016年1月1日起算利息至付清之日止。第三人因经营原因停止经营，未向被告提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已严重损害原告的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，廖联国依据瑞薪公路公司出具的结算单、对账单向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定廖联国对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，廖联国应当先行就基础债权提出诉讼。在廖联国未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告廖联国的起诉。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十八日 书记员  曹小雪
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初523号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××。系该公司员工被告：吴文超，男，1961年3月25日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告吴文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 黎向文 二〇二〇年三月二十三日书记员 黄海祥附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初393号 原告:肖阳。 原告：罗楠。 被告：刘伟。 被告：马薇。 本院在审理原告肖阳、罗楠与被告刘伟、马薇商品房销售合同纠纷一案中，原告肖阳、罗楠于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖阳、罗楠撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖阳、罗楠负担。 审判员  王景峰 二〇二〇年三月五日 书记员  卢谋谋
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3424号 原告：齐学成，男，1969年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：李森，男，1987年9月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在审理原告齐学成诉被告李森民间借贷纠纷一案中，原告齐学成于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐学成撤回起诉。 案件受理费650元（已减半收取），保全费620元、公告费600元，由原告齐学成负担。 审 判 长  何 红 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  郭潇然 二〇二〇年三月二十日                                                                           法官助理   翁剑飞                                                                          书记员  刘璐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初39号原告王占武，男，1959年4月21日出生，汉族。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。负责人赵明，北京市通州区房屋征收事务中心主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人姚嘉斌，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原告王占武诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王占武诉称，其在北京市通州区永顺镇王家场村有宅基地及房屋一处，王占武及家人在此生活居住。2002年，北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）与北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称王家场村委会）签订《旧村改造及房地产开发合作协议书》，后于2007年3月签订《补充协议书》，古城房地产公司在王家场村开发建设运通人和良园小区项目，王占武的房屋被划入拆迁范围，因未能达成一致意见，王占武与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议。2019年拆迁项目重新启动，为达到逼迁目的，王家场村委会与古城房地产公司于2019年6月28日凌晨将王占武的房屋全部拆除，王占武的屋内物品均毁坏、丢失。王占武认为，古城房地产公司、王家场村委会实施的强拆行为违法，遂于2019年9月24日向区住建委邮寄《查处违法拆迁申请书》，请求区住建委依法查处古城房地产公司、王家场村委会对王占武房屋实施的违法强拆行为，王占武于2019年11月8日收到区住建委的回复，区住建委称王占武要求查处的事项不属于其查处范围。王占武认为，区住建委具有负责城市房屋拆迁管理工作的责任，王占武要求区住建委查处事项属于其职责范围，区住建委的《关于的回复》（以下简称《查处违法拆迁的回复》）违法。为维护自身合法权益，王占武诉至法院，请求撤销区住建委于2019年10月21日作出的《查处违法拆迁的回复》，并责令区建委重新作出答复，本案诉讼费由区住建委承担。被告区住建委辩称，区住建委是通州区集体土地房屋拆迁行政主管机关，具有对辖区内违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施拆迁的违法行为予以查处的法定职责，区住建委作出的《查处违法拆迁的回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。涉及原告王占武位于通州区永顺镇王家场村XXX号院落的集体土地上房屋的搬迁工作系王家场村民投票表决后的旧村改造行为，属于村民自治范畴，不属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》所规范的集体土地房屋拆迁行为，区住建委不具有查处的法定职责，王占武的起诉不属于法院受案范围，请求法院依法裁定驳回王占武的起诉。经审理查明，2019年9月24日，原告王占武向区住建委邮寄了《查处违法拆迁申请书》，要求区住建委查处古城房地产公司、王家场村委会对王占武房屋实施违法强拆的行为，并依法追究相关人员的法律责任。后区住建委的工作人员姚嘉斌、王雅军分别与古城房地产公司的职员于强、王家场村委会主任董学武、原告王占武进行了谈话，并制作了相应的笔录，询问涉案房屋的拆除情况。2019年10月21日，区住建委作出《查处违法拆迁回复》，并邮寄送达至王占武。另查，原告王占武是北京市通州区永顺镇王家场村村民，其为通集建（1992）字第06-XXX号集体土地建设用地使用证的土地使用权人，该使用证对应的宅基地位于北京市通州区永顺镇王家场村XXX号，上述院落及其房屋被纳入通州区运通人和良园二期项目的拆迁范围内，该项目的拆迁人古城房地产公司于2013年1月17日取得了京建通拆许字[2013]第10号《房屋拆迁许可证》，因在拆迁期限内未完成拆迁工作，古城房地产公司又分别办理了京建通拆许字[2013]第10号续1至5号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限最终延长至2016年7月16日。在上述《房屋拆迁许可证》及其续证的有效期限内，王占武与古城房地产公司就拆迁事宜未能达成一致意见，亦未签订拆迁补偿协议。2019年5月6日，王家场村村民委员会召开了村民代表大会并表决通过了《王家场村滞留户搬迁工作的相关议题》，并审议通过村委会决定五户滞留户的搬迁补偿方案按照《永顺镇王家场村旧村改造拆迁安置方案》执行。后王家场村委会向王占武送达了《王家场村村民委员会限期拆除通知》，因王占武在规定期限内未自行拆除房屋，2019年6月28日，王家场村委会组织相关人员将王占武的涉案房屋拆除。本院认为，由《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定可知，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。由《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定可知，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王占武向区住建委申请查处古城房地产公司、王家场村委会对王占武的房屋实施的违法强拆行为，但经本院核实，首先，在京建通拆许字[2013]第10号《房屋拆迁许可证》及其续证的有效期限内，王占武并未与古城房地产公司达成拆迁补偿协议，现王占武虽然提出古城房地产公司对其房屋实施了强拆行为的主张，但未能提交充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信。其次，关于王家场村XXX号院落及房屋的搬迁工作，已由王家场村委会以召开村民代表大会的方式进行了表决，审议通过按照原有的《永顺镇王家场村旧村改造拆迁安置方案》实施搬迁补偿，后王家场村委会组织拆除了王占武的涉案房屋，上述行为属于村民自治范畴，不属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规范的集体土地房屋拆迁行为，区住建委不具有查处的行政职权。此外，王占武提供的证据亦不足以证明涉案房屋存在区住建委有权查处的其他拆迁行为。因此，王占武提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王占武的起诉。案件受理费五十元，原告王占武已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王占武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  马翠红二〇二〇年三月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1112号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司,住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼负责人：姚红梅，总经理。委托诉讼代理人：杨力荣，男，1992年5月20日出生，汉族，住莱州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李林彦，女，1986年5月29日出生，汉族，住莱阳市。上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李林彦保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019)鲁0682民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销山东省莱阳市人民法院（2019)鲁0682民初2683号民事判决书，依法改判不合理部分损失金额17600元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清，证据不足，判决结果错误。本案被上诉人所诉拆检费6000元、评估费11600元，不属于直接损失，根据保险条款我司不予承担。被上诉人未予答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求上诉人支付被上诉人理赔款164951元（车辆维修费145501元，评估费11600元，施救费2000元，拆检费6000元）；2.诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：2019年1月29日13时许，施健健驾驶被上诉人的鲁Ｙ×××××号轿车沿莱阳市龙门路由东西行至蚬河大桥红绿灯处，与姜少涛驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车发生交通事故，至被上诉人车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，施健健负此次事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号轿车在上诉人保险公司投保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被上诉人李林彦受损车辆鲁Ｙ×××××号轿车经其自行委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，该公司于2019年2月18日出具评估意见：鲁Ｙ×××××号车于2019年1月29日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值后）为人民币145351元。被上诉人花费评估费11600元、拆解费6000元。上诉人保险公司对上述评估意见有异议，申请法院重新评估，后经莱阳市人民法院委托山东誉华恒信资产评估事务所评估，该评估所于2019年9月23日出具鉴定意见：鲁Ｙ×××××号车于2019年1月29日事故损失价格为人民币111887.79元（已扣残值219.21元）。原、上诉人双方对上述鉴定意见均无异议。被上诉人因该事故还实际支出施救费2000元。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、评估报告、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。一审法院认为，鲁Ｙ×××××号车在上诉人保险公司投保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被上诉人主张由上诉人保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。经一审法院审查并结合被上诉人的诉讼请求，被上诉人的合理损失应为车辆损失111887.79元，评估费11600元，施救费2000元，拆检费6000元，共计131487.79元，由上诉人保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付被上诉人131487.79元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担1435元，由被上诉人李林彦负担365元。二审期间，双方未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应依约全面履行。现涉案被保险机动车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人，应当按照合同约定承担保险责任。本案双方争议的焦点问题为:上诉人是否应当承担拆检费、评估费。本院认为，拆检费、评估费均为查明和确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二〇年三月十一日书记员  袁 倩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4316号 原告：达州银行股份有限公司，住所地四川省达州市通川区柴市街255号。 负责人：向家齐，行长。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：余淑香，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：熊长江，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州银行股份有限公司与被告余淑香、熊长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃礼顺到庭参加诉讼，被告余淑香、熊长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款本金150000元及截止2019年7月31日期间的利息115960元，并从2019年8月1日起计算利息、罚息至付清时止；2.判令原告对二被告提供的位于达州市通川区房屋【房屋所有权证：达州市房权证私权字第××号，国有土地使用权证号：达州市国用（2005）第××号】在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。事实和理由：2011年11月14日，原告与被告余淑香签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向余淑香发放贷款150000元用于经营周转，期限36个月、年利率6.65%。二被告自愿用位于达州市通川区房屋【房屋所有权证：达州市房权证私权字第××号，国有土地使用权证号：达州市国用（2005）第××号】作抵押担保。原告按合同约定，向被告余淑香发放贷款150000元。现还款期限已届满，截止2019年7月31日，被告仍下欠本金150000元、利息115960元未支付。为维护其合法权益，原告诉讼来院。 被告余淑香、熊长江未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原告（贷款人）与被告余淑香（借款人）签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定借款金额150000元；借款用途经营周转；借款期限3年，自2011年11月14日至2014年11月13日，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为6.65%，浮动幅度为上浮120%，借期内利率不变，日利率＝年利率／360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人于2013年1月31日前偿还50000元、2014年11月13日前偿还100000元；按季结息，借款到期，利随本清等。同日，原告与被告余淑香、熊长江签订《最高额抵押合同》，该合同主要约定了被告余淑香、熊长江以其所有的位于达州市通川区房屋【房屋所有权证：达州市房权证私权字第××号，国有土地使用权证号：达州市国用（2005）第××号】为前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）等内容。2011年11月16日，原告与被告余淑香、熊长江就抵押物办理了抵押权登记。 2011年11月21日，原告向被告余淑香发放借款150000元。借款后，被告余淑香未按约定偿还借款本息，仅偿还了利息66322.67元。截止2019年7月31日，被告余淑香下欠原告利息、罚息115960元未支付。 本院认为，原告与被告余淑香签订的《流动资金借款合同》、与被告余淑香、熊长江签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告余淑香发放了贷款150000元，被告余淑香未按合同约定偿还借款本息，其行为系违约，理应承担偿还借款本金和利息、罚息的责任。被告余淑香不履行到期债务，原告作为抵押权人有权对被告余淑香、熊长江提供的抵押物处置所得价款优先受偿。被告余淑香、熊长江未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余淑香在本判决生效之日起十日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（截止2019年7月31日的利息、罚息为115960元；2019年8月1日起的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的利率计算至本金付清时止）； 二、原告达州银行股份有限公司有权对被告余淑香、熊长江所有的位于达州市通川区房屋【房屋所有权证：达州市房权证私权字第××号，国有土地使用权证号：达州市国用（2005）第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5289元，由被告余淑香、熊长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈韵朵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异6号 异议人（案外人）：刘勇和，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄雪丹，女，1985年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 中信银行股份有限公司成都分行与黄雪丹信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3347号民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，对黄雪丹名下的位于成都市龙泉驿区的房产（不动产权证书号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0087596号）予以查封。案外人刘勇和于2020年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘勇和称，2019年10月9日刘勇和与黄雪丹签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘勇和向黄雪丹购买位于成都市龙泉驿区房屋。2019年10月11日，刘勇和按合同约定金额支付了购房全款。黄雪丹江该房屋交于刘勇和，做了全权委托公证于刘勇和，并做了房产抵押登记于刘勇和，刘勇和开始对该房屋进行了装修和家具家电添置。现因黄雪丹与中信银行成都支行信用卡纠纷，四川自由贸易试验区人民法院作出（2019）川0193执1183号执行裁定书及协助执行申请书，对刘勇和购买的房屋办理了预查封。现刘勇和无法进行后期过户手续，导致刘勇和无法满足基本的住房需求，且支付了房款并做了装修也不能真正行使房屋所有权。根据法律规定，第三人已经支付全部价款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案刘勇和已经付清全部房款，并经过合法交接手续，实际上占有本案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但刘勇和对此无任何过错。请求法院解除对上述房屋的查封。 中信银行股份有限公司成都分行称，刘勇和提供证据未能证明已支付全部价款，亦未满足约定的交付条件。刘勇和提供的转账合计仅有519029元，同时约定收齐成交价款3日内交付房屋。刘勇和未能证明在法院查封前已实际占有该房屋的。刘勇和称已合法接收并开始装修和家具家电添置，但《房屋交易文件》第5页第一条载明房屋带租约，同时刘勇和已同意房屋交易后继续出租。亦未提交物管费收据等有效证据证明在查封前已占有该房屋。刘勇和异议不成立，不足以排除强制执行。 刘勇和为证明其主张，提交《房屋交易文件》、转账凭证等证据。本院对刘勇和提交的证据予以采信。 本院查明，2019年10月9日，刘勇和（乙方）与黄雪丹（甲方）签订《房屋交易文件》中的《成都市存量房屋买卖合同》，约定：1.刘勇和购买黄雪丹所有位于成都市龙泉驿区房屋，房屋成交价为841500元；2.乙方应支付甲方定金100000元，在签订合同当日直接支付给甲方；3.其他款项由甲乙双方自行交接欠款，乙方在过户取件完成后当天内将751500元直接支付给甲方；4.还款解押：该房已设定抵押，甲方应在2021年10月1日之前到期原借款方办理完成解除抵押登记手续；5.房屋交付：收齐本合同成交价款3日内。刘勇和于2019年10月9日向黄雪丹转账支付100000元，于2019年10月22日向黄雪丹转账支付415469元，于2019年11月13日向黄雪丹转账支付3560元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，本案中，刘勇和向黄雪丹虽然在本院查封前签订了书面买卖合同，但根据合同约定，除定金外的房款应在刘勇和过户取件完成后当天支付，且房屋交付条件为收齐房款3日内，刘勇和现有证据无法证明其已在查封前合法占有该房屋和支付了全部房款，亦无法证明其系按照合同约定的进度支付房款，刘勇和的异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘勇和的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱某，男，1964年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。再审申请人陈某因与被申请人钱某遗嘱继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，原审法院认定事实和适用法律均有错误，定案证据不足。一、关于遗嘱效力问题。2016年2月14日的遗嘱不是钱玉颖本人亲自书写签名，法院没有对遗嘱进行鉴定，不能确定遗嘱的真实性，且被申请人对这一证据真实性负有举证责任，而不是陈某。二、关于涉案房产的性质。长山机械厂房改时由该厂职工王俊海以3500元在1988年7月份购买，1996年王俊海以11000元卖给鲁卫东，鲁卫东在2008年8月20日以11万元卖给了陈某和钱玉颖，由石家庄长山机械设备厂清算组出具的收据及鲁卫东的证明为证，原审判决认定涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，其有权处分是错误的。陈某已另案起诉出卖人鲁卫东，该案庭审时鲁卫东承认收了陈某11万元购房款。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于遗嘱真实性问题。钱某提交的钱玉颖自书遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，已完成初步举证责任，陈某对该遗嘱的真实性不认可，应提交证据证明其主张，其未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，原审法院认定该遗嘱效力，并无不当。二、关于案涉房产归属问题。原审法院依职权向正定县房地产管理所调取的石家庄长山机械设备厂清算组于1988年7月26日收取的钱玉颖缴纳的楼款3500元收据、该清算组出具的钱玉颖于1988年7月购买涉案房屋的证明等档案材料，应认定该房屋系钱玉颖婚前个人财产。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十六日法官助理徐磊书记员孟祥辉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初321号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践，职务总经理。 委托诉讼代理人：余业英，女，公司职工。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106458。 被告：夏玉琼，女，汉族，1979年10月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告夏玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宜宾善诚物业管理有限公司于2020年3月8日以“受疫情影响”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹耕端
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8770号原告：孙伟，男，1985年8月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：石贝贝，男，1989年12月22日出生，个体户，住泗洪县。原告孙伟与被告石贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告石贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石贝贝偿还原告借款637341.71元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月3日，被告因资金周转需要向原告借款380000元；2019年4月7日、4月18日，被告又再次从原告浦发银行信用卡借款220000元及利息37341.71元。后该款经原告催要，被告未还款。被告石贝贝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月至2019年1月，被告分数次向原告借款380000元；2019年4月，被告使用原告信用卡借款220000元及利息37341.71元。2019年7月26日，被告出具一份637341.71元借条给原告，约定利息按照中国人民银行贷款利息四倍计算，未约定还款期限。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告孙伟与被告石贝贝之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告石贝贝经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石贝贝偿还原告孙伟借款637341.71元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173元，保全费3520元，合计13693元，由被告石贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10173元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  曹宗山人民陪审员  李元月二〇二〇年三月十九日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2银行流水、结婚证、微信截屏一组，证明原告的资金来源及向被告索要借款的情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3760号 申请执行人严豪安，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人陈康宁，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人严豪安与被执行人陈康宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初395号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告陈康宁应于判决发生法律效力之日起向原告严豪安偿还借款人民币20000元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费481元，由被执行人陈康宁负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法扣划了被执行人陈康宁名下银行存款，但扣划回来的存款金额不足以结案，本院已将扣划款项退给申请执行人严豪安【（2019）粤0608执3759号案】。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3760号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  简明亮
结 案 通 知 书 关于宁波旺东昌机械有限公司与宁波麦吉尔机械有限公司的（2020）浙0206执339号承揽合同纠纷一案，被执行人宁波麦吉尔机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4155号申请执行人：江绍勇，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省。被执行人：李道全，男，1965年12月6日，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨登祥，男，1971年3月2日，汉族，住贵州省安顺地区。申请执行人江绍勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2736号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请立案执行被执行人李道全、杨登祥民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付人借款200000元和利息（利息以200000元本金为基数从2018年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止），支付迟延履行期间利息并负担案件受理费2160元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，已扣划1041.73元。另查封了被执行人李道全所有的座落于重庆市永川区南大街科园路19号房产一宗，但该房产系被执行人与案外人杨秀珍共有，暂不宜处置。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款200000元和利息（利息以200000元本金为基数从2018年7月22日起按月利率2%计算至付清之日止），及迟延履行期间利息、案件受理费1118.27元未执行到位。本案执行费2932元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初312号原告：朝阳众鑫建筑劳务有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路二段北大街13号，统一社会信用代码91211302MA0QEW813D。法定代表人：付涛，总经理。委托代理人：张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。被告:辽宁欧克装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库辽河经济区，统一社会信用代码91210245893852486。法定代表人：李殿岩，执行董事。委托代理人：仝显辉，男，1977年4月22日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市苏家屯区。原告朝阳众鑫建筑劳务有限公司诉被告辽宁欧克装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳众鑫建筑劳务有限公司的委托代理人张丽萍、被告辽宁欧克装饰工程有限公司的委托代理人仝显辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付工程款186,047.16元，并从2018年11月9日起给付原告违约金7,926元(暂计算到起诉之日)，直到工程款付清为止；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告朝阳众鑫建筑劳务有限公司(以下简称“众鑫建筑”)与被告辽宁欧克装饰工程有限公司(以下简称“欧克装饰”)签订了一份《装修劳务分包合同》。合同约定被告欧克装饰将朝阳天骄城公共区域装饰装修工程的地面砖(含楼梯踏步、大厅、缓步台)、墙面砖干挂、踢脚线安装、电梯套口、门厅处吊顶等承包给原告众鑫建筑，工期从2018年8月28日至2018年11月1日，合同总价暂估人民币250,000元，最终结算以实际发生工程量为准。合同还约定每个单梯楼号完工后，被告欧克装饰在七个工作日内一次性支付原告众鑫建筑本楼号工程总价款的95%，建设单位验收合格后支付余款5%，若未按双方约定拨付工程款，被告需向原告支付应付款0.1‰每天的违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告于2019年1月份核定了工程量，并于2019年11月27日，将该工程的《工程量定案表》邮寄给原告，《工程量定案表》中被告确认实际工程总价款236,047.16元，已付50,000元，尚欠原告工程款186,047.16元。经原告多次催要，被告拒不给付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁断。被告辽宁欧克装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程款应该是16万多元，因为工程质量和工程量有问题，原、被告口头商议应扣除2万元。本院认为，被告辽宁欧克装饰工程有限公司承认原告朝阳众鑫建筑劳务有限公司在本案中主张的事实，但被告辩解拖欠的工程款不是186,047.16元，因为工程质量和工程量有问题，原、被告口头商议应扣除2万元，对此辩解被告未提供证据予以证明，事实不清，证据不足，本院不予确认，故对原告要求被告给付工程款186,047.16的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月9日起到工程款付清为止以186047.16元为基数，按每天0.1‰的利率给付原告违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：被告辽宁欧克装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告朝阳众鑫建筑劳务有限公司工程款186,047.16元，并自2018年11月9日起到工程款付清为止以186,047.16元为基数，按每天0.1‰的利率给付原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元（原告预交，已减半收取），由被告辽宁欧克装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年三月三十日书记员  纪微
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终702号上诉人（原审原告）：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张云玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：满永良，男，1982年4月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张云玲之夫。被上诉人（原审被告）：冠县弼兴畜牧养殖有限公司，住所地：冠县万善乡观光路路东。法定代表人：张云玲，该公司总经理。上诉人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)因与被上诉人张云玲、满永良、冠县弼兴畜牧养殖有限公司（以下简称弼兴公司）追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人财金担保公司上诉称，请求二审改判被上诉人支付上诉人因实现债权支出的诉讼代理费用35440元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因被上诉人张云玲未按借款合同的约定履行偿还借款义务，根据担保合同约定，上诉人代被上诉人张云玲偿还了借款本息1573216.28元。上诉人履行了代偿义务，上诉人依法追偿。依据双方签订的保证反担保合同第五条约定：“保证人承担保证责任的范围为乙方应向甲方支付的全部费用以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、公告费、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。”因此，上诉人为实现债权支付的诉讼代理费用应由被上诉人承担。一审法院认为“原告只提交了委托代理合同和发票，不能证明其确已支付律师费，故原告要求被告支付律师费的主张不予支持，其该项诉求应予驳回。”一审法院的认识片面，有委托代理合同和发票足以证明上诉人已经支付了诉讼代理费用。上诉人在2019年7月4日由上诉人公户将5个案件的诉讼代理费汇入诉讼代理人所在单位公户中。因此，该诉讼代理费用上诉人已经支付，应当由被上诉人承担。被上诉人张云玲、满永良、弼兴公司未提交答辩意见。财金担保公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿款1573216.28元并按同期银行贷款利率计算支付自代偿之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。一审审理查明：2017年4月1日被告张云玲向北京银行借款1500000元，借款期限12个月，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告张云玲未按合同约定履行还款义务。2018年7月13日财金担保公司代为偿还借款本息1573216.28元。另查明：2017年4月1日被告满永良、弼兴公司作为保证人与原告签订反担保保证合同，愿意为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为与上述担保合同相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。上述事实有借款合同、反担保保证合同、垫付款凭证、北京银行出具的证明及当事人陈述等卷予以证实。一审法院认为：财金担保公司因借款人张云玲未按借款合同的约定履行偿还借款义务，根据担保合同的约定履行担保责任，代张云玲偿还了其在北京银行的借款本息1573216.28元，依合同约定向张云玲追偿，要求其偿还代偿款及自垫付之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告满永良、弼兴公司对上述款项提供了反担保，应按约定承担连带责任。原告只提交了委托代理合同和发票，不能证明其确已支付律师费，故原告要求被告支付律师费的主张本院不予支持，其该项诉求应予驳回。被告张云玲、满永良、弼兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告张云玲于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款1573216.28元；二、限被告张云玲于本判决生效后十日内以代偿款1573216.28元为基数向原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司支付自2018年7月14日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；三、被告满永良、冠县弼兴畜牧养殖有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9479元，由被告负担。二审中，上诉人财金担保公司提交了聊城东昌法恒法律服务所出具的代理费明细、聊城东昌法恒法律服务所开户许可证、手机转账短信截屏、网上银行电子回单作为新的证据，拟证明上诉人于2019年7月4日将涉案代理费支付到了委托诉讼代理人所在单位聊城东昌法恒法律服务所的单位公户，足以证明上诉人已经支付涉案代理费的事实。三被上诉人经合法传唤未到庭接受调查，应视为放弃质证的权利。本院对上诉人提交的证据予以采信。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据双方当事人签订的担保合同、保证反担保合同的约定，上诉人作为涉案借款的保证人代被上诉人张云玲承担偿还银行借款本息的责任后，可就代偿款项及包括律师服务费在内的因履行代偿责任产生的费用，向债务人张云玲和反担保保证人满永良、弼兴公司进行追偿。上诉人在二审中提交的代理费明细、开户许可证、网上银行电子回单等新的证据，与上诉人一审中提交的委托代理合同、诉讼费发票等相互印证，可以证实上诉人因本案诉讼向委托诉讼代理人所在单位实际支付了诉讼代理费35440元。上诉人主张该项费用应由被上诉人承担的理由成立，本院予以支持。综上，因上诉人提交了新的证据，本院对一审判决予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5845号民事判决第一、二、三项；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5845号民事判决第四项；三、被上诉人张云玲于本判决生效后十日内支付上诉人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司支出的诉讼代理费35440元；四、被上诉人满永良、冠县弼兴畜牧养殖有限公司对上述第三项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9479元，二审案件受理费686元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月十八日法官助理姜颖书记员薛海鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初14368号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。委托诉讼代理人：王国强，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：门晓峰，男，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告门晓峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告门晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计68167.33元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币8359.86元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金44399.65元（计算基数为68167.33元，自2016年10月31日至2019年7月5日，按年利率24%计算）及2019年7月7日至被告实际给付之日的违约金总计120926.84元。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月31日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告门晓峰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月31日，原告进行了赔付。同时，被告欠付保费共计人民币8359.86。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告债权的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息共计人民币68167.33元的诉讼请求，予以支持。关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告平安保险公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告平安保险公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告门晓峰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息68167.33元；二、被告门晓峰于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以68167.33元为基数，自2016年10月31日起至被告实际给付之日止）；三、被告门晓峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8359.86元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告门晓峰承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：黄士凡人民陪审员 ： 张 毅人民陪审员 ： 林 楠二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李  爽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初628号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：疏林，男，汉族，1983年6月22日出生，户籍所在地苏州市沧浪区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人疏林信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人疏林的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人疏林银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 顾是奕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初98号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟鸣钿，系该支行客户部客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：吉发荣，男，汉族，1970年2月22日出生，崇义县人，崇义县号。被告：王丽萍，女，汉族，1972年10月20日出生，崇义县人，崇义县号。为被告吉发荣配偶。被告：周斌，男，汉族，1969年7月2日出生，崇义县人，崇义县号。被告：何新发，男，汉族，1987年7月20日出生，崇义县人，家崇义县号。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告吉发荣、王丽萍、周斌、何新发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙，被告吉发荣到庭参加诉讼，被告王丽萍、周斌、何新发经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为36020120180014142的《农户贷款借款合同》。2、判令被告吉发荣、王丽萍向原告清偿借款本金人民币30000.00元及截止2019年10月23日止利息162.40元，本息合计30162.40元。3、判令被告吉发荣、王丽萍支付原告从2019年10月24日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清。4、判令被告周斌、何新发承担连带责任保证担保责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉发荣、王丽萍于2018年1月9日一同向原告申请农户小额贷款业务，用于脐橙种植，并在“农户小额贷款业务申请表”“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”（共同）申请人及配偶、借款申请人签字栏中均签字确认。被告周斌、何新发分别在“农户小额贷款业务申请表”保证人（自然人保证）签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”担保人签字栏中均签字确认。2018年1月25日原告与被告吉发荣、周斌、何新发签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告吉发荣，贷款由被告周斌、何新发提供连带责任保证担保，通过自助借款方式提款、还款。借款人于2019年2月1日借款30000.00元，于2020年1月31日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告吉发荣发放贷款后，被告吉发荣、王丽萍未按合同约定还本付息，被告周斌、何新发未履行担保责任，截止2019年10月23日止仍欠原告借款本金人民币30000.00元及利息162.40元，本息合计30162.40元。原告认为，被告吉发荣、王丽萍夫妻双方在贷款申请时同意并签字，为夫妻共同债务具有共同还款义务，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，虽贷款未到期，但被告在我行有贷款出现了逾期并已起诉，严重影响我行实现债权，依据合同第6.4条约定，要求被告提前归还我行贷款本息，原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吉发荣、王丽萍、周斌、何新发未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2018年1月9日，被告吉发荣、王丽萍向原告农行崇义支行申请农户小额贷款业务，用于脐橙种植。2018年1月25日，原、被告（吉发荣、王丽萍）签订了合同编号为36020120180014142的《农户贷款借款合同》，借款期限为2018年1月25日起至2021年1月24日止，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项，该合同采用多户联保方式担保，由被告周斌、何新发提供担保。原告农行崇义支行依约向被告吉发荣发放了30000元贷款。截止2019年10月23日，被告吉发荣仍欠借款本金30000元，利息162.40元，本息合计30162.40元。被告吉发荣与被告王丽萍系夫妻关系，且在“农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户小额贷款谈记录”书面材料中已承诺同意以家庭共有财产承担债务。上述事实有原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，证据亦经被告吉发荣庭审确认无误，可采信。另查，被告吉发荣在原告处有一笔贷款逾期，原告已向本院提起诉讼。本院认为，原告农行崇义支行与被告吉发荣、周斌、何新发签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告吉发荣发放了贷款。尽管被告吉发荣该笔的借款在原告起诉时尚未到期，但被告吉发荣在该行的另一笔借款已逾期未还，由此，引起原告不安抗辩，对尚未到期本案借款提起诉讼，原告主张与法不悖，本院予以支持。原告农行崇义支行与被告吉发荣之间的债权、债务关系发生在被告吉发荣、王丽萍夫妻关系存续期间，且被告王丽萍在借款相关材料中署名并承诺，因此该笔贷款应认定为夫妻共同债务，以家庭共有财产承担债务，原告农行崇义支行要求被告王丽萍承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽萍、周斌、何新发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告吉发荣、周斌、何新发签订的合同编号为3602120180014142《农户贷款借款合同》；二、被告吉发荣、王丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币30000元，利息162.40元（截止2019年10月23日），共计人民币30162.40元；三、被告吉发荣、王丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年10月24日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清。四、被告周斌、何新发对上述判决二、三项承担连带担保清偿责任。（利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取277元，由被告吉发荣、王丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年三月十七日书记员  林燕艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓琴，女，1972年1月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张晓琴因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终46号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张晓琴向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初44号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终46号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张晓琴对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初44号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓琴的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终187号上诉人（原审原告）：曹忠学，男，1968年9月16日出生，汉族 。 被上诉人（原审被告）：延长县张家滩镇人民政府 。法定代表人：白登峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李济寰，男，1994年10月18日出生，汉族 。上诉人曹忠学因与被上诉人延长县张家滩镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，可能影响案件事实的认定，应对与新证据相关的事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初242号民事判决；二、本案发回陕西省延长县人民法院重审。上诉人曹忠学预交的二审案件受理费675元予以退回。    审  判  长   贾 玉 玉审  判  员   贺    洁审  判  员   武    烨                             二〇二〇年三月二十七日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执800号申请执行人：徐淑娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：贝乐汇儿童游艺（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：田贵全，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4027号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贝乐汇儿童游艺（大连）有限公司存款人民币2050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年三月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2008号 解除保全申请人：四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤路跃进社区一组。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川雅蕊建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：乐鹏。 本院在审理申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司与被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）川0112财保151号民事裁定，裁定如下：对被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司所有的财产在价值511164.4元内予以保全。申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求解除对被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院根据（2019）川0112财保151号民事裁定书作出的对被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司所有的财产在价值511164.4元范围内的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  左楠楠
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执157号被执行人：温斌斌，男，1995年9月2日出生于南京市，汉族，中专文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍地南京市鼓楼区。本院作出的（2019）苏0105刑初354号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，温斌斌应缴纳罚金人民币四万元，退赔被害人王某经济损失人民币14万元。判决生效后温斌斌未按时履行判决，本院依法于2020年1月9日立案执行。案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。因此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执587号之三申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号，统一社会信用代码91510683675793002L。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：张兴海，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路407号附3号，公民身份号码510622197703100335。被执行人：吴加芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路407号附3号，公民身份号码510622197910160920。被执行人：李荣贵，男，1958年2月5日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区公园街458号，公民身份号码510128195802050056。被执行人：李荣华，男，1967年3月19日出生，汉族，住所地四川省安县高川乡高川村4组，公民身份号码510724196703194312。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与张兴海、吴加芳、李荣贵、李荣华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张兴海、吴加芳、李荣贵、李荣华的银行存款，并查封了被执行人吴加芳名下位于绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居8栋3单元5楼1号住宅一套。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并请求解除对被执行人银行存款的冻结及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兴海、吴加芳、李荣贵、李荣华的银行存款1,326,501.82元的冻结；二、解除对被执行人吴加芳名下位于绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居8栋3单元5楼1号住宅一套（监证0039484）的查封。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月六日书记员  罗丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5323号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所陕西省西安市高新区。 法定代表人：张瑞林，系该公司行长。 委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：杨雪玲，女，汉族，1969年11月4日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告杨雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 丹
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区灵芝街道凤林西路155号。 法定代表人柳祖耀，主任。 再审申请人董开心因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行赔终41号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董开心申请再审称：1.原审认定事实的主要证据未经质证，且适用法律错误。2.二审适用法律错误，认定事实错误。法律并未明确规定应当在案涉行政行为被确认违法之后才可以向行政机关提起赔偿申请。请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。 再审被申请人绍兴市越城区灵芝街道办事处在本院审查期间没有提交书面答辩意见。 本院认为：在本案二审终审后，申请人董开心已根据裁判指引向被申请人提出赔偿请求，之后又提起行政赔偿诉讼。在此情况下，本案并无通过申请再审寻求救济的必要。综上，再审申请人董开心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董开心的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年三月十三日 书记员 许亚芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初344号 原告：曾庆龙，男，1972年10月21日出生，壮族，住广西融安县，系融安县泗顶狮岭木材加工厂个体经营者。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：蒋家运，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告曾庆龙与被告蒋家运买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟其颖、被告蒋家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付清原告欠款人民币28000元及其利息（利息从立案之日起按年利率6%计息，直至还清欠款之日为止。）;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖木材的老板，被告向原告购买杉木板，累计欠下货款28000元。被告于2018年2月12日写下欠条给原告收执，欠条写明于2018年底还清。但该款到期后，经原告多次催促，被告仍未归还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒋家运对原告主张的事实无异议。 经审理查明，原告是经营杉松锯材、拼接板加工销售的个体工商户，被告向原告购买木材。经核算，至2018年2月12日，被告共欠原告木材款28000元。被告于当日出具欠条载明欠曾庆龙木板款28000元整，将于2018年底还清，并交原告收执。欠款到期后，经原告多次催促，被告均未归还，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告提交的户籍证明、欠条、个体工商户营业执照复印件、照片打印件等证据证实，且被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告曾庆龙向被告蒋家运销售木材，蒋家运支付货款，双方形成买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告应向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告蒋家运应向原告曾庆龙支付尚欠货款28000元。综合原告的利息请求，本院确定利息计算：以28000元为基数，按年利率6%计算，自立案之日即2020年1月14日起计算至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋家运向原告曾庆龙支付货款28000元及利息（利息计算：以28000元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起计至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告蒋家运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 王京醒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2134号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：武秀丽，女，1974年6月20日出生，汉族，住辽宁省。被告：杨佳琦，男，1996年10月30日出生，回族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司诉被告武秀丽、被告杨佳琦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执609号之二 申请人马秀芬，莱芜区。 被执行人亓圣华，男性，身份证，370919196603271812， 莱芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法(2019) 鲁12025民初1037号民事判决书，于2020年03月05日向被 执行人 亓圣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内 履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亓圣华至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓圣华在财付通支付科技有限公司085e9858e5dba533cdceb49b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1120.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陶洪庆 二〇二〇年三月五日 书记员许卫博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：江明，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告江明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告江明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江明向原告偿还信用卡欠款本金13585.23元;2.判令被告江明向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1196.82元、费用2062.69元）；3.判令被告江明向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年12月2日，被告江明向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××11。至2019年10月28日，被告江明仍透支本金13585.23元、产生利息1196.82元、费用2062.69元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告江明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日,江明向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××11的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年3月12日，被告江明因透支产生的信用卡欠款共计16205.7元，其中本金12946.19元、利息1196.82元、费用2062.69元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。江明逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与江明在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由江明承担，原告要求江明支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款16205.7元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告江明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费271元，减半收取计136元，由被告江明负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初701号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，地址：河北省承德市围场县围场镇凤凰南路26号。法定代表人左宝堂。诉讼代理人齐健伟，所在单位推荐的人。被告高永清，男，45岁，1974年5月26日，满族，地址：河北省承德市围场县，、。被告王淑华，女，57岁，1962年5月21日，满族，地址：河北省承德市围场县，、。被告贾军，男，53岁，1966年7月25日，汉族，地址：河北省承德市围场县，、。被告静如国，男，54岁，1965年5月1日，汉族，地址：河北省承德市围场县，、。被告张淑娟，女，47岁，1972年9月9日，汉族，地址：河北省承德市围场县，、。被告焦丽燕，女，48岁，1971年8月16日，汉族，地址：河北省承德市围场县，、。被告王树礼，男，54岁，1965年7月16日，满族，地址：河北省承德市围场县，、。被告王树红，女，55岁，1964年8月11日，满族，地址：河北省承德市围场县，、。被告王树军，男，53岁，1966年5月1日，汉族，地址：河北省承德市围场县，、。被告李春梅，女，54岁，1965年9月16日，满族，地址：河北省承德市围场县，、。原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、王树军、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求围场人民法院依法判令被告高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、王树军、李春梅偿还四合永支行贷款本金700000.00元，截止2020年3月2日，利息为16105.82元，本息合计716105.82元，并给付还款之日止的贷款利息及罚息。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告王树军于2018年11月7日，在四合永支行借保证贷款700000.00元，用途宾馆扩建，由高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、李春梅担保并承担连带责任。截止2020年3月2日，借款人未结清利息为16105.82元，我行信贷人员进行电话告知，被告人王树军一拖再拖不能偿还，高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、李春梅未履行担保责任，为维护我行信贷资金合法权益不受侵犯，特请求围场人民法院依法判令被告王树军、高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、李春梅偿还我行贷款本息716105.82元，并给付还款之日止的贷款利息，承担诉讼费。本院经审查认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中提供了被告高永清、王淑华、贾军、静如国、张淑娟、焦丽燕、王树礼、王树红、王树军、李春梅的身份信息及联系方式，但是按原告提供的信息无法核实上述被告身份，并且在规定期限内原告不能提供被告准确的身份信息、联系方式及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的身份信息、联系方式及送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5480.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高杨二〇二〇年三月二十四日书记员  吴涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保88号申请人：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵阳市观山湖区小箐村第八组村民组二朱路600米处。统一社会信用代码91520115MA6GK8WG8L。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸、李红红，该公司法务人员。被申请人：贵州省三穗县星球混凝土有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇（工业园区）。统一社会信用代码91522624050838151U。法定代表人：杨精相，该公司经理。被申请人：杨精相，男，1968年11月4日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇。本院在审理申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司与被申请人贵州省三穗县星球混凝土有限公司、杨精相买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日提出财产保全申请，本院对被申请人的财产进行了查封保全。现申请人向法院申请撤回保全申请，请求对被申请人的保全措施进行解封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故其申请本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定釆取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省三穗县星球混凝土有限公司、杨精相的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 苟正华
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初163号 原告:哈玉合，男，回族，1957年5月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告哈玉合与被告马彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告哈玉合于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈玉合的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈玉合撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彪负担。 审判长  凌志祥 审判员  陶世荣 审判员  杨 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。