上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初406号原告：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱中伟，董事长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省。诉讼代表人：冯凯燕，浙江昱辉阳光能源江苏有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习律师。原告上海宝钢气体有限公司与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司买卖合同暨租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晨，被告委托诉讼代理人钱秀萍、吴春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝钢气体有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令1.双方签订的《产品供应协议》《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》依法解除；2.被告返还租赁的设备：液氮储罐1台、汽化器2台、调压阀组1台、液位监测1台、电源箱1台(设备具体规格型号以《固定资产完工单》为准)；3.被告偿付原告货款人民币(以下币种同)354,173.18元及租赁费29,743.6元共计383,916.78元；4.被告偿付原告自2018年12月1日起至实际归还设备之日止以每月6,000元计算的设备占用费；5.被告偿付原告自2018年9月30日起计算至2018年12月23日止的逾期滞纳金26,361.5元(以欠款本金313,827.39元为基数，按日万分之一的标准计算)；6.被告偿付原告自2018年12月24日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金(以383,916.78元为基数，按日万分之一的标准计算)；7.被告偿付原告每月最低购买/付款量金额损失304,800元；8.被告偿付原告装置搬迁费50,000元；9.被告偿付原告安装工程费50,000元；10.本案的诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请请求为：1.请求确认原、被告于2017年7月25日签署的《产品供应协议》《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》于2019年3月22日解除；2.确认被告处的租赁设备为原告所有(以2017年8月30日《固定资产完工单》为准)；3.确认原告对被告的债权总额为901,955.60元(货款及设备租赁费421,888.61元、设备占用费60,000元、自2018年12月24日起自2020年1月6日止的逾期滞纳金15,266.99元、每月最低购买/付款量金额损失304,800元、装置搬迁费50,000元、安装工程费50,000元)；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《产品供应协议》，约定原告以每吨800元的价格向被告提供液氮；被告在任何月度实际购买的产品数量低于100吨的每月最低购买/付款量，则产品的价款以每月最低购买/付款量乘产品单价计；被告每次逾期付款，每逾期一天应按欠款金额0.01%的利率向原告支付滞纳金，若被告逾期付款超过30天的，原告有权立即解除本合同并追究被告的违约责任等约定。同日，原、被告签订了《供气装置租赁协议》，对《产品供应协议》进行补充约定，原告负责提供一套供气装置，被告租用这套供气装置的租费为6,000元/月；因被告原因导致协议提前终止的，原告有权搬走供气装置，被告应赔偿原告供气装置的搬迁费用人民币50,000元及其他损失等约定。同日，原、被告签订了《供气装置安装协议》，对《产品供应协议》进行补充约定，原告负责安装供气装置，因被告原因导致提前解除双方《产品供应协议》的，被告应当承担安装工程费等约定。协议签订后，原告向被告提供了供气装置，并一直按照合同约定，按时按量的向被告提供液氮。但被告支付部分货款后便长期逾期付款，原告多次要求被告履行义务，但直至起诉之时，被告尚拖欠原告货款及租赁费总计421,888.61元。2020年1月7日，江苏省宜兴市人民法院决定受理对被告的破产重整案件。基于上述事实，原告认为，双方已达成了买卖货物的合意，理应严格遵守、认真履行。原告基于对被告的充分信任向被告提供设备及货物，但是被告却一直拖延履行付款义务，构成严重违约，故起诉至法院。被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司辩称：对原告诉请1无异议，同意于2019年3月22日解除。对原告诉请2无异议，但认为原告需要提供相应的证据证明上述设备为其所有。对诉请3中货款及设备租赁费421,888.61元没有异议；对设备占用费不予认可，原告自2018年9月，就不再向被告供应气体，被告也无法使用装置设备，因原告原因造成合同无法履行，被告不同意承担设备占用费；关于滞纳金由法院依法裁判；最低购买量损失被告不予认可，因为根据合同的约定，被告每次购买都要经过原告的同意才能确认购买数量，购买量受原告控制，故原告主张的损失金额不是因为被告的原因造成的，不应由被告承担，且合同条款显示公平。即便原告主张成立，被告也认为原告并没有实际损失，相应约定过高，提请法院予以减少；装置搬迁费5万元，目前该装置拆迁事宜没有实际发生，费用尚未确认，被告认为该费用应以实际发生为准；安装工程费5万元，系原告向被告提供气体和租赁设备发生的成本，应由原告承担，协议条款显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月25日，原、被告签订《产品供应协议》，合同包括如下约定：产品名称液氮，纯度99.999%；每月最低购买/付款量100吨，日最高用气量10吨，单价(含增值税)为800元/吨。若被告月度实际购买的产品数量低于每月最低购买量/付款量，则产品价款以每月最低购买量/付款量乘以产品单价计；若双方同意由原告负责管理被告库存液位，则原告将依据远程液位监控系统显示的被告库存情况自行安排送货，但被告应给予必要协助以确定库存量；双方应于每月对账确认上月26日至本月25日交付的产品金额，原告每月向被告开具上月26日至本月25日，包含产品价款及供气装置租金的发票，被告应在收到原告开具的发票后30天内全额支付款项；被告逾期付款，每逾期一天应按欠付金额0.01%的利率向原告支付滞纳金，逾期付款超过30天，原告有权立即解除本合同；本协议自双方签署后自2017年7月25日起生效，自首次供气日或合同生效日(以后到者为准)起的5年届满时为止，除非任何一方在本协议期满前6个月书面通知对方本协议期满不再续约，否则本协议在协议期满后将每次自动延续与本协议等长的期限。同日，原、被告签订《供气装置租赁协议》，作为《产品供应协议》的附件一，合同包括如下约定：供气装置是指位于被告现场的一套由原告提供并负责维护、保养的储存和供气产品的相关设备。包含50m3/1.6Mpa储罐1套、800Nm3/hr蒸发器2套、DN50(1+1)调压器组1套、AC380V/22KW电源箱1台、LRWD-B远程液位监控系统1套，最终供气装置的组成以装置安装完毕后，经原、被告签收的《供气装置协议》为准；约定供气装置的月租费(含税)为6,000元/月；本协议期限内供气装置的所有权应始终属于原告。本协议到期后的90天内，原告应搬走供气装置，由此发生的费用由原告负担。若在本协议期限内被告连续超过3个月无产品需求的，被告应提前15天书面通知，原告可搬走供气装置。在此情况下，被告应向原告支付计算至装置搬迁当天为止(含搬迁当天)的供气装置租赁费以及装置搬迁费50,000元。同时，被告应向原告补偿原告因安装供装置所产生的费用。协议包含关于费用的约定，乙方在每个月无论是否购买原告产品，都应该按照协议约定的月租费于被告收到原告开具的发票后30日内将该月租费付至原告指定账户。逾期付款的,被告应按欠款金额的0.01%支付滞纳金；若乙方逾期30天仍未付款的，原告有权提前终止本协议。同日，原、被告签订《供气装置安装协议》，作为《产品供应协议》的附件二，合同包括如下约定：供气装置包含以下设备：低温液态储槽1套、空温式蒸发器2台、气体调压保护装置1套、电源箱1套、液位远程监控1套、相关管道和阀门1套及《供气装置租赁协议》约定的其它设备或部件。约定原告供气装置安装工程费结构为：安装费5万元，包含设备就位(吊车台班费)、管道焊接、材料费、焊缝拍片检查和其他费用(增加管道和其它设备吊装费)。上述安装费由原告承担，但由于被告违约原因导致提前解除双方之间的《产品供气协议》，被告应于《产品供气协议》解除时，向原告支付上述安装工程费。2、2017年8月30日，原、被告确认供气装置已安装完毕，并签署《固定资产完工单》，上面标明资产名称为昱辉阳光能源宜兴氮气站，存放地点为用户厂区(庆源大道27号)，完工日期为2017年8月30日。供气装置包含主体设备液氮储罐1台，规格为50m3，制造厂商为圣达因；附属设备1为液化气2台，规格为1000Nm3/hr，制造厂商为特莱姆；附属设备2为调压阀组1台，规格为DN50，制造厂商为正兴；附属设备3为液态监测1台，规格为WDS-1CH，制造厂商为信轩；附属设备4为电源箱1台，规格为11020A，制造厂商为曼奈克斯。3、上述协议签订后，原告于2017年8月供货19吨，2017年9月至2018年9月，原告每月供应量均超100吨。自2018年10月起，原告未再向被告供货。2018年10月18日，原告向被告开具发票号为XXXXXXXX上海增值税专用发票，价税合计金额为5,948.72元，内容为供气装置使用费；2018年10月18日，原告向被告开具发票号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票，价税合计金额为81,138.14元，发票内容为液氮；2018年11月12日，原告向被告开具发票号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票，价税合计金额为5,948.72元，发票内容为供气装置使用费。4、原告向被告发送《企业询证函》，被告盖章予以确认，表明截止至2018年9月30日，被告尚欠原告应收账款313,827.39元。对账之后，被告未曾向原告支付过货款。后续原告向被告供货，原、被告确认，截止至2019年3月22日，被告尚欠原告货款及供气设备租赁费421,888.61元。5、2019年9月5日，宜兴市睿天包装有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向江苏省宜兴市人民法院申请，对被告进行重整。2020年1月7日，江苏省宜兴市人民法院裁定受理宜兴市睿天包装有限公司对被告的重整申请。本院认为，依法建立的买卖关系暨租赁关系受法律保护，双方应当按照约定履行合同义务。买卖关系暨租赁关系存续期间，原、被告均未向对方提出解除买卖关系，审理中双方一致确认案涉的《产品供应协议》《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》于2019年3月22日解除，于法不悖，本院予以确认。关于原告诉请本院确认在被告处的租赁设备为其所有。根据原、被告签署的《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》，均明确约定，供气装置为原告提供，为原告设备，原告对此拥有所有权，被告对此也无异议，故本院予以确认。根据当事人的诉辩意见及相关法律规定，本案的争议焦点为协议履行期限内违约方的认定。本院认为，原告已经按约向被告供货，被告应当按照合同约定及时足额付清货款，否则被告应当承担相应的逾期付款违约责任，且原告有权在被告逾期付款超过30天后解除合同。现被告累计结欠原告货款及租赁费421,888.61元，并且经原、被告对账确认，截止2018年9月30日尚欠原告应收账313,827.39元，且逾期付款远超过了合同约定的30天，被告显属违约，故本院认定被告系协议的违约方。关于原告主张的各项费用。货款及设备租赁费421,888.61元，被告无异议，本院予以支持；设备占用费，根据协议解除的时间，协议解除之后被告并未返还租赁设备，应向原告支付占用费，结合协议约定的租赁费标准及原告主张的时间范围，本院确定占用费共计56,800元；滞纳金，原告主张以自未付货款及设备租赁费403,888.61元为基数，按照日万分之一的标准，计算2018年12月24日起自2020年1月6日止的逾期滞纳金15,266.99元，于法有据，本院予以支持；最低购买损失，因系原、被告协议中明确约定，被告应按照月最低购买量与实际购买量的差额向原告赔偿，但被告赔偿损失的同时原告应将差额部分的货物交付给被告，考虑到最低购买损失的违约金性质，兼顾合同履行情况及被告违约的事实，本院酌情支持90,000元；装置搬迁费50,000元、安装工程费50,000元，系双方约定，本院予以支持。被告认为关于最低购买量损失、装置搬迁费、安装工程费条款约定显失公平，但就显示公平并未有合理解释，故对被告的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海宝钢气体有限公司、被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于2017年7月25日签署的《产品供应协议》、《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》于2019年3月22日解除；二、确认被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司处的租赁设备为原告上海宝钢气体有限公司所有(以2017年8月30日《固定资产完工单》为准)；三、确认原告上海宝钢气体有限公司对被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的债权总额为683,955.60元(含货款及设备租赁费421,888.61元、设备占用费56,800元、逾期滞纳金15,266.99元、每月最低购买/付款量金额损失90,000元、装置搬迁费50,000元、安装工程费50,000元)；四、驳回原告上海宝钢气体有限公司的其余诉讼请求。本案受理费11,950元、财产保全费2,439元(合计14,389元原告已预缴)，由原告上海宝钢气体有限公司负担3,478元，被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司负担10,911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月三十日书 记 员  田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。