上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24676号原告：郭青华，女，1982年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王开，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛倩(系王开妻子)，女，住上海市徐汇区。原告郭青华与被告王开装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修余款12,000元；2、被告支付装修款利息损失，以12,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年5月1日计算至2019年2月29日；3、被告赔偿原告误工费、交通费、通话费共计10,000元；4、被告支付设计效果图费用2,000元。事实与理由：原告与被告的妻子薛倩系朋友关系。2018年1月，薛倩委托原告出具位于真金路其外婆家房子的效果图，原告去测量，之后交付效果图，但双方未约定费用。同年3月，被告夫妻委托原告对其租赁的房屋进行装修。原告测量后，出具18,000元报价单，后双方约定按17,000元算。先付一半，施工完毕再付一半。3月17日，原告派人进场施工。3月22日被告支付5,000元。4月1日安装防盗门之后，被告电话不接、微信不回复，也不支付后续工程款。原告多次上门催要，找不到被告。后来双方发生争执，还报警。被告一直声称有问题需要整改，但又不让原告看现场，被告要求扣减费用没有依据。工程余款中原告最多让步400元。王开辩称，出效果图属于朋友之间帮忙，没有约定费用，最终没有采用，不同意支付设计费。3月22日原被告沟通后定了装修项目共计17,000元，已支付5,000元。施工中，原告没有进行地板修补；餐边柜只刷了外面，里面没有刷；隔墙材质是木的隔板；开关插座总共没有30个，多计算；卧室窗套没有刷；厨房和卧室衣柜的贴纸只完成一部分，没有贴好；餐厅的灯没有装；每个房门底部水泥裸露没有整改。4月1日装防盗门，发现门套尺寸不能嵌入，拓宽门框的时候把两侧墙体敲坏。之后直至4月27日都没有人来做收尾工作。4月27日来了一个师傅，暴力施工把杯架锯坏了，指出的问题均不予承认。原告的施工让被告很不满意，现被告已自己找人整改，至多再支付5,000元，其余诉请都不同意。本院认定事实如下：郭青华系某装饰装修公司设计人员。2018年1月4日，王开的妻子薛倩委托郭青华设计东安一村房屋及普陀区**真金苑小区房屋效果图。经现场测量后，郭青华于1月17日通过微信发效果图照片给薛倩。双方对式样、颜色、尺寸等进行沟通修改，1月23日改好交图。从微信聊天内容看，双方未约定收费。2018年3月13日，薛倩带郭青华去本市漕东支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)勘查。之后双方通过微信沟通装修要求。另外，薛倩、王开、郭青华于2018年3月16日组了微信群，用以讨论装修事宜。期间郭青华于3月16日、3月19日、3月21日发预算报价单给薛倩和王开，工程总造价18,275.11元。郭青华于3月17日安排人员进场施工。3月22日一早，薛倩通过支付宝向郭青华支付5,000元。3月23日早上，薛倩与郭青华商定装修工程总价调整为17,000元，薛倩表示“那就17,000完工后一起给你”。自3月18日起至3月30日期间，薛倩、王开、郭青华三人在微信群中沟通装修细节，内容有涉及“房门、玻璃移门式样；纱窗；贴墙纸；杯架的式样；厨房门；开关面板；厨房灯；补墙”等内容。因王开、薛倩原先租用的房屋4月1日要交还给房东，3月28日开始，王开、薛倩催促郭青华尽快安装房门和厨房间的门。郭青华表示周六(3月31日)安装，薛倩表示已定了3月30日做保洁。3月30日，薛倩向郭青华指出杯架下面的活动隔板做死了不能动。郭青华表示师傅忘记做了，可以改。王开又提出还有贴纸和吊灯需要安装。郭青华解释说因为王开、薛倩提出厨房间新增一扇门，从外地发货到上海需要三四天，所以安装门就延迟了。3月31日晚上，双方约定4月1日上午装门。4月1日，王开与薛倩搬入涉案房屋内居住。4月23日，薛倩和王开问郭青华何时来进行收尾工作。4月26日，郭青华与王开约好次日上门，王开、薛倩在微信群中抱怨郭青华总是改时间，郭青华抱怨王开、薛倩临时给工人师傅增项却不付人工费。4月27日下午，在工人收尾工作后，王开向郭青华抱怨杯架整改后背面都是钉子孔。薛倩退群。4月28日晚，郭青华在微信中提出工程已做完，原来商定合同价172,000元，因为有增项，再加300元，薛倩已付5,000元，剩余125,000元希望本周内付至支付宝账户。王开没有回复。5月11日，王开表示：“在工程款倩倩和我说了，我看下没问题以后给你，因为这事情之前不是我经手的。”至5月16日，王开在微信里指出郭青华的报价中一个门算了两次钱；移门装错；地板保护没有做好；工期一再拖延；杯架整改后都是洞；墙面的面板线接错等等问题。郭青华表示愿意在周末去现场当面核对。自5月18日之后，郭青华多次表示想与王开当面结算对账，王开未予回应。5月29日下午六点，郭青华与王开约在漕宝路碰面。5月30日，郭青华发微信：“我刚才看了，厨房的门确实多算了一次，那就减去，但这个价格之前与倩倩谈好了，给的有优惠。你与倩倩商量下，看是按之前谈好的价格来结，还是按实际来算；如果按之前谈好的结，那后面师傅帮忙做的你们能给点人工就给点，实在不行我也不勉强；如果按实际做来算，那就该减的减去，该增的增加，我再算下发给你们看下。”王开回复：“好”。6月12日，郭青华发了决算报价表给王开。王开表示有许多地方要改。6月28日，王开提出“厨房移门、餐厅窗套、踢脚线、阳台窗套、主卧踢脚线、垃圾清运、卫生间门套、部分压条换、贴衣柜和橱、强电、开关插、客餐厅地面临时成品保、材料搬到楼上”等面积不对。郭青华再次提出当面核对测量、当面解释，王开不同意，6月30日王开：“我自己量更省事……下周量好告诉你……直接给你个数字”。7月13日，郭青华催促王开给答复，王开于7月14日在微信中提出大量问题，认为门套价格不合理、油漆费用多算、面积多算。7月15日之后，郭青华在微信中约王开，王开始终表示“在忙项目，在开会，在杭州，没空搞这个……”。8月20日，郭青华把决算书发给王开，编制日期2018年8月16日，直接费用合计17,732.75元、管理费500元，工程总造价18233元。8月31日，王开与郭青华微信沟通，抱怨当初报价太高，人工费报价高，工人态度很差，最后做好的东西都不满意，自己还花很多钱请人善后做了很多事情。郭青华请求王开与薛倩商量后给答复或碰面沟通。之后王开始终说工作忙未与郭青华见面。9月27日，王开发了一个“明细”表给郭青华，提出不认可的价格和项目，合计8,213元。郭青华提出还是需要当面沟通，之后多次约王开见面未果。2019年1月16日，郭青华要求王开把余款12,000元支付给她。1月22日王开表示：“她现住在去海南的路上，我们家她管钱……我也没钱打给你，她不满意我也没办法啊……她就是不满意，坚持按照那个表格执行……”当日，双方在微信中争执，各执己见。2月25日下午，王开表示：“倩倩说让我给你2000就行了”，郭青华表示“不可能”。两人说到要走法律途径。2019年8月、9月，郭青华上门找王开夫妇，双方发生冲突，郭青华于9月18日报警。后郭青华起诉要求判如所请。上述事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有预算单，决算单，支付宝转账记录，薛倩与郭青华的微信聊天记录，薛倩、王开与郭青华的群聊天记录、公安局接报回执单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，法律、行政法规规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，当事人通过微信确认装饰装修合同的承揽关系，郭青华于2018年3月17日安排人员进场施工。3月21日郭青华发最后一份预算报价单给薛倩，3月22日薛倩通过支付宝向郭青华支付5,000元，并于3月23日承诺同意装修总价17,000元，完工后支付其余部分。至此，双方虽然未签订书面的装修合同，但根据微信内容和实际履行情况可确认，双方对装修涉案房屋内容、工程总价及支付方式已达成一致，双方形成事实上的装修承揽合同关系。根据已查明事实，郭青华于4月1日完成装门等工作，王开及家人已于当日搬入涉案房屋居住。4月27日下午，郭青华派人完成收尾工作，并于4月28日首次提出付款结算要求，因为有增项，希望总价增加300元，但王开未及时回应。5月11日，王开首次表示对薛倩答应的价格不认可，需要重新核对计价。5月30日，郭青华表示提供两种方案：预算中门确实多算了一次，要么按之前谈好的价格来结；要么按实际工作量来结算。王开选择按实际工作量结算。6月12日及8月20日，郭青华两次将决算单报给王开，但王开在接下去的几个月中借口忙拖延当面对账，仅口头提出质量异议、工作量异议而不配合进行质量鉴定或工作量核对，以至于双方的争议搁置，甚至升级至冲突而报警。本院认为，装修工程已实际交付的，委托方应及时组织验收并支付装修款；委托方若对已交付的工程质量及工程量有异议的，亦应当及时提出。现原告起诉时止，涉案房屋装修完毕交付使用已逾17个月，未能结算工作量的过错在于被告。故郭青华要求按照预算价格支付剩余装修款12,000元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于郭青华主张的利息损失，本院认为双方未签订书面合同，对装修工程的验收标准、装修款支付期限、逾期支付装修款的利息未有明确约定。况且装修施工完毕后，被告未进行验收，双方为价格和决算争执不休，故原告主张利息损失，缺乏依据，本院难以支持。郭青华主张的误工费、交通费、通讯费等亦缺乏事实与合同依据，本院不予支持。关于郭青华主张的设计费，本院认为双方的微信沟通中未谈及设计的收费标准和支付时间，原告该项主张证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、王开于本判决生效之日起十日内向郭青华支付装修费12,000元；二、驳回郭青华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.5元，由郭青华负担195元、王开负担173.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  王正刚人民陪审员  刘 萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。