wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初589号 原告：温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全家具生产基地C14。 法定代表人：金美申。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 被告：王雨果，曾用名王礼欧，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告温州臻荣乳胶制品有限公司诉被告王雨果买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告温州臻荣乳胶制品有限公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。被告王雨果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州臻荣乳胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款910492.23元，并赔偿利息损失(以910492.23元为基数，从起诉之日起，按同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息按6.525%计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要向原告购买乳胶制品，经双方结算确认，截至2019年12月16日，被告尚欠原告货款910492.23元。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿，至今未能支付。以上事实有营业执照、户籍信息、询证函等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分。综上所述，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告理应向原告支付货款，但其拖延付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故为了维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.询证函，证明被告欠原告货款的事实。 被告王雨果未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告王雨果未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告王雨果向原告温州臻荣乳胶制品有限公司购买乳胶制品。2019年12月16日，原告向被告王雨果发出一份询证函，向被告询证如下事实：在双方已发货已收货的货款部分，截止2019年12月16日，被告欠原告货款910492.23元。被告王雨果在该询证函信息证明无误一栏签字确认。询证函确认后，经原告多次催告，被告未偿还。 本院认为：原告温州臻荣乳胶制品有限公司与被告王雨果之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告王雨果欠原告货款910492.23元，事实清楚，依法应当支付。被告经原告多次催告并诉至法院仍未付款，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。鉴于原、被告双方并未约定付款时间，对于原告要求被告参照逾期罚息赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但可以自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日止。被告王雨果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王雨果于本判决生效之日起十日内支付原告温州臻荣乳胶制品有限公司货款910492.23元及利息损失（以910492.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月2日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12905元，减半收取6452.50元，由王雨果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇二〇年三月十七日 法官助理蔡蓓蓓 书记员谢尚等
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执964号之一 申请执行人王光斌，男，1963年6月30日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘绿萍，女，1974年9月25日出生，住温州市洞头区。 申请执行人王光斌与被执行人甘绿萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光斌向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为被执行人甘绿萍偿还申请人王光斌借款25100元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人甘绿萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘绿萍逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘绿萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘绿萍在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记，无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月16日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人甘绿萍在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人王光斌，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人甘绿萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月十六日 代书记员 陈学臻
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢45号钱宽裕、陈莲、陈裕、恽盘金、陈菊英：申请执行人钱宽裕与被执行人陈莲、陈裕、恽盘金、陈菊英民间借贷纠纷一案（（2019）苏0492民初645号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初659号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人吴金城，男，1982年2月13日出生，居民身份证号码445122198202133538，汉族，小学文化，户籍所在地广东省饶平县樟溪镇柘林溪后巷26号。因本案，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]638号起诉书，指控被告人吴金城犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴金城对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度好，自愿认罪、系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年11月底开始，被告人吴金城在深圳市龙岗区龙城街道上角环新三巷10号一楼接受他人的六合彩投注，然后在赌博网站上进行投注。根据缴获的手机及电脑资料显示，截止案发，被告人吴金城收受苏某波的六合彩投注25260元，提供给苏某辉赌博网站账号投注17722元，收受张某成的六合彩投注415元，自己在赌博网站上投注17435元，共计投注额60832元。                  本院意见              被告人吴金城的行为构成开设赌场罪；另其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人吴金城犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年5月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇二〇年三月二十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初226号 原告：胡博竣，男，1983年9月21日出生，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李恒，男，1974年2月28日出生，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:张健，四川瀑源律师事务所律师。 原告胡博竣与被告李恒不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博竣的委托诉讼代理人唐琳，被告李恒及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡博竣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币549800元及利息（以549800元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金付清止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2014年7月至2016年2月陆续向被告转账共计549800元，2019年原告要求被告归还上述款项，被告拒绝归还。为此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告李恒辩称：对本案的事实部分无异议。原告主张549800中，有483300元是2014年12月2日之前被告给付原告的，2014年2月底至3月初原告邀约被告合伙做生意，被告当时凑集了340000元交给原告。2014年6月底，双方约定不再合伙，截止到2014年12月只给了483300元，这是解除合同时的本金。因此，双方不存在不当得利的事实，另有部分是双方打游戏之间的资金拆借。 本院经审理认定事实如下：胡博竣与李恒系生意上的合伙关系，双方在合伙期间，常有资金周转来往。现胡博竣以李恒因资金周转向其借款549800元，李恒至今拒接归还为由，诉至人民法院，并提出前述主张。 另查明，胡博竣与李恒因民间借贷纠纷，2019年12月2日石棉县人民法院登记立案，后因被告李恒对管辖权提出异议，石棉县人民法院于2019年12月16日做出（2019）川1824民初897号民事裁定书，移送四川省汉源县人民法院处理。 认定上述事实的证据，有原、被告身份证明，四川省石棉县人民法院（2019）川1824民初897号民事裁定书，银行转账记录及当事人的陈述等，上述证据，来源客观真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是李恒是否应当向胡博竣支付549800元及利息。庭审中，李恒对收到胡博竣转账支付的549800元的事实不持异议。对该事实，本院予以确认。本案系不当得利纠纷，构成不当得利有四个要件：一是一方获有利益；二是他方受到损失；三是获利与受损之间存在因果关系；四是获利没有合法根据，即无“法律上的原因”，这是不当得利的关键。本案中，胡博竣向李恒支付549800元，胡博竣受到了549800元的损失，李恒获得549800元的利益双方均无异议。双方对于李恒获得胡博竣支付的549800元是否具有法律上的根据存在争议。本案系财产型给付之诉，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则应由给付人胡博竣承担李恒“获利没有合法根据”的举证责任。给付人胡博竣对受益人李恒占有现状的否定评价是建立在否定自身转移财产行为的基础上，因此给付人胡博竣应当更有能力对自身转移财产的行为提供证据加以证明。本案中，胡博竣应当对当初的给付目的举证加以证明，即应当举证证明其在诉状中所述被告李恒因资金周转为由向其借款，并依据借款的有关事实，支付了549800元的款项给被告李恒占有的合法依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。截止本案宣判前，原告胡博竣就其诉状中所述事项并未提交李恒获利549800元没有合法根据的证据，原告胡博竣应当承担举证不能的法律后果，故对其诉求本院不予支持。 综上所述，原告胡博竣主张的诉求，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡博竣的诉讼请求。 本案案件受理费9298元，减半收取计4649元，由原告胡博竣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张脘皎 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执319号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县荣盛园林工程有限公司，住所地：鄢陵县新区翠柳路北侧莱茵河畔21幢楼1-2层C006号房。法定代表人：夏明福被执行人:鄢陵县永新实业有限公司，住所地：鄢陵县城人民路西段花样年华小区大门东侧。法定代表人：赵培松被执行人:鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇王岳村。法定代表人：夏志林被执行人：夏兵臣，男，1977年8月17日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月22日作出的（2018）豫许鄢证执字第079号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司、夏兵臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司、夏兵臣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县永新实业有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司、夏兵臣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8428号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。被执行人：冯玉婷,女性,1991年2月2日出生,住济南市历下区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与冯玉婷借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月5日向被执行人冯玉婷发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯玉婷名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯玉婷名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人冯玉婷名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月9日对被执行人冯玉婷适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十二日书记员 李晓军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李景刚，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李景刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,630.05元。原告诉称，被告李景刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计82,630.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初7号 原告：胡洪益，男，1954年12月21日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：莫建双，女，1991年11月8日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：胡振峰，男，1980年2月20日出生，住广西广西柳城县。 胡洪益与莫建双、胡振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员黄新福适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡洪益，委托诉讼代理人**生，被告莫建双，委托诉讼代理人韦克坚到庭参加诉讼。被告胡振峰，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪益诉称：被告胡振锋、被告莫建双为原告的儿子、儿媳，2015年7月两被告以在柳城县购房资金困难为由向原告借款5万元，该款项从原告的卡转账到被告莫建双卡上；2018年12月两被告又以房屋装修贷款利息过高，要求提前还贷余下尾款减轻负担为由向原告借款50896.53元，该借款从原告的卡直接打到被告胡振峰银行账户。现两被告在原告不知情的情况下，已将房屋转让他人，但仍未还原告上述借款，要求两被告偿还原告借款本金100896.53元，支付自起诉之日起至清偿之借款的利息（按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。 被告莫建双对原告胡洪益主张的2015年7月21日转到她本人在账号上的5万元借款予以认可，她认为该笔购房借款为她和胡振锋夫妻共同债务，应该由夫妻二人各自承担2.5万元。 被告莫建双对原告胡洪益于2018年12月24日转账到胡振峰的50896.53元款项，不予认可。她认为胡振峰并未告知她有这么一笔借款，更未向他说及借款用途。莫建双认为他们夫妻所欠银行借款一直由她本人偿还，从未见胡振峰拿钱去还贷。 被告胡振峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的原告胡洪益于2018年12月24日转账到胡振峰的50896.53元款项是否为两被告共同借款问题，本院查明：胡洪益于2018年12月24日转50896.53元到被告胡振峰在广西农村信用社的账户26×××93上，并有广西农村信用社的收贷收息凭证予以证明；但该收贷收息凭证只能证明胡洪益确实向胡振峰的银行账户转账50896353元，并不能充分证明该笔款项就是胡振峰向胡洪益的借款，原告主张50896.53元为两被告的借款，本院不予支持。 本院认为：借款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员 黄  新  福 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗春露黄瑶瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄清洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄清洪信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄清洪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币61,043.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由黄清洪承担。事实和理由：黄清洪系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向黄清洪催款，但黄清洪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令黄清洪归还透支信用卡欠款共计人民币61,043.27元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认黄清洪的有效送达地址。另，针对黄清洪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供黄清洪其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认黄清洪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：昌吉安，女，1988年5月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告昌吉安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告昌吉安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金82,998元，利息14,485.55元，费用9,987.87元(其中滞纳金和违约金720.33元，其他费用9,267.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,471.42元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年9月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,998元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告昌吉安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌吉安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金82,998元；二、被告昌吉安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,998元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.95元，减半收取计937.48元，由被告昌吉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4490号原告：刘兴高，男，1984年9月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘晓东，男，1989年1月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘兴高与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴高及其委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元并承担按年利率6%计算的自起诉之日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称原、被告双方系多年朋友关系，2015年1月1日，被告刘晓东因生意需要资金周转向原告借款50000元并向原告出具一张借条。2016年4月23日被告刘晓东又因生意需要资金周转再次向原告借款40000元并向原告出具借条一份，借条约定于2016年12月1日前一次性还清。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催收未果。请依法裁判。被告刘晓东未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、刘晓东分别于2015年1月1日、2016年4月23日亲笔出具的借条等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告刘晓东分别于2015年1月1日、2016年4月23日亲笔出具的两张借条在卷为证，合法有效。因原、被告之间的借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应视为不支付利息，原告主张被告支付按年利率6％计算的逾期还款利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东归还原告刘兴高借款本金90000元，并承担按年利率6％计算的自2019年11月15日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后两个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇二〇年三月三日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执监1号 申请执行人：王吉修（又名王平），男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：高庆平，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：吴兰容，女。1969年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案外人：高元华，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案外人：左定宣，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人王吉修与被执行人高庆平、吴兰容一般人格权纠纷一案。本院于2013年7月28日作出（2012）古蔺执字第174-1号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，执行中，本院查封了二被执行人位于古蔺县，并依法对该房屋进行了拍卖，案外人高元华竞买成功，本院作出（2012）古蔺执字第174-1号执行裁定书裁定：“被执行人高庆平、吴兰容所有的坐落于古蔺县的砖混结构住宅（面积318.87平方米）的所有权归买受人高元华所有。”因被拍卖之房占地系集体土地，必须要本集体经济组织成员才有资格竞买，且拍卖公告予以了特别说明：“该标的的购买者必须是双沙镇星光村一组的村民。”现查明该房屋实际竞买人为案外人左定宣，而左定宣不是星光村一组村民，不具备竞买资格，拍卖应予撤销。故该裁定确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2012）古蔺执字第174-1号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪小川 审判员  孙湖江 审判员  陈 林 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 炯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保283号申请人：步龙君，男，1958年11月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张善胜，男，1961年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。申请人步龙君与被申请人张善胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2737号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张善胜的银行存款70158.33元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月七日书记员  徐荣鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5583号 申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号赛马大厦1-901。 法定代表人杨敏斐。 被执行人徐叶平，女，汉族，1964年12月28日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与徐叶平民间借贷纠纷一案中。申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人徐叶平给付执行款人民币236202.8元，执行费人民币3411元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年11月29日对被执行人徐叶平采取限制高消费措施，于2019年11月29日决定将被执行人徐叶平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐叶平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为236202.8元，执行费3411元，2159元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月九日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46611号原告：蒋跃，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领，江苏仕达律师事务所实习律师。被告：杨晓波，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告蒋跃与被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋跃及其委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼。被告杨晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款人民币8万元(以下币种同)并支付利息(自2019年5月8日起按年利率24%计算至实际归还之日);2.判令被告支付律师费4,500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4年9日被告向原告借款8万元，借期一个月，愿意出具10万元借款合同和收条。到期后被告未偿还借款。多次催讨后被告拒绝接听原告电话和原告见面。被告杨晓波未答辩。经审理查明，2019年4月9日，原告蒋跃(乙方)与被告杨晓波(甲方)签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限为30天，自2019年4月9日至2019年5月8日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期后利随本清。2019年4月9日，原告蒋跃通过其工商银行账户向被告杨晓波的工商银行账户转账10万元。同日，被告杨晓波出具《收条》，载明：“今收到出借人蒋跃人民币壹拾万元整，以银行转账方式收款”。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《收条》、《中国工商银行境内汇款电子回单》等及当事人的陈述所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。关于借款金额，原告当庭确认，已收到中介退还的2万元，故只主张借款金额8万元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于借款逾期利息，鉴于双方明确约定了借期内利率，本院据此调整逾期利率。至于律师费的主张，鉴于合同并未约定，且原告未能提供证据证明，本院不予支持。被告杨晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内返还原告蒋跃借款8万元；二、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内支付原告蒋跃以本金8万元为基数，自2019年5月9日起至实际归还之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；三、驳回原告蒋跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956.25元，由被告杨晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年三月三日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6989号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任新亮，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任新亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告任新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)77,949.94元，利息6,000.38元，违约金21,947.99元，分期付款手续费16,401.39元，以上共计122,299.70元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,949.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任新亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任新亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金77,949.94元；二、被告任新亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,949.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.75元，减半收取874.37元，由被告任新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初253号原告：黄家源，男，1968年12月27日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县州城镇水务组工作人员，大学文化，住宾川县州城镇州城街西门131号。委托诉讼代理人：时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：袁志林（曾用名何志梅），女，1960年12月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告黄家源与被告袁志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家源及其委托诉讼代理人时文军、被告袁志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家源向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告黄家源与杨丽媛系夫妻关系，杨丽媛系州城信用社职工，被告与杨丽媛系较好的朋友关系，两家关系尚好。平时杨丽媛在经济上经常支持被告。2017年初杨丽媛病情复发，期间杨丽媛将被告书写的借条一份交给丈夫黄家源，告知2016年8月18日，被告向杨丽媛借款20,000.00元未归还。2017年4月29日，杨丽媛因病医治无效死亡。原告黄家源忙完妻子杨丽媛的丧葬事宜后，持该借条向被告主张归还借款的权利，被告称在杨丽媛患病期间已经归还了借款，而事实上杨丽媛病发后丈夫黄家源就陪同到昆明肿瘤医院住院治疗直至死亡，期间根本没有接触过被告。所以被告说归还借款无事实依据。被告也没有证据证实归还了借款。综上所述，被告应当遵守诚实信用原则，归还杨丽媛借款20,000.00元，该笔借款是原告黄家源与杨丽媛的夫妻共同债权，而今杨丽媛死亡，原告依法享有行使夫妻共同债权的权利，经与被告协商未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判准诉讼请求。原告针对自己提出的主张向本院提交了结婚证二份、户口注销证明一份、借条一份。被告袁志林辩称，我向杨丽媛借款20,000.00元属实，但我已经还了18,000.00元，还有2,000.00元未还。只是现在杨丽媛去世了，我也说不清楚。被告针对答辩理由向本院提交书证一份、云南省农村信用社储蓄存款凭证一份。经质证，被告袁志林对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据认为不符合证据的三性，无法证实被告的答辩主张。本院对上述证据审核认为，被告提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信，在案其余证据均来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄家源与杨丽媛系夫妻。2016年8月18日，被告袁志林向杨丽媛借款20,000.00元，袁志林以曾用名何志梅向杨丽媛出具借条一份。借款未约定期限。2017年4月29日，杨丽媛因病去世。袁志林向杨丽媛的借款经原告主张未果，原告遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的借条，已证实了被告袁志林与杨丽媛间的借贷关系成立。杨丽媛将借款交付被告后，作为借款人的被告袁志林就应按照约定偿还借款，现杨丽媛死亡，原告黄家源系杨丽媛的配偶，该债权发生在婚姻关系存续期间，系黄家源与杨丽媛的夫妻共同财产，杨丽媛死亡后，原告黄家源有权向被告袁志林主张。由于借款时对借款期限没有约定，原告可随时进行主张，被告袁志林应在合理期限内履行还款义务，故原告黄家源要求被告袁志林偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁志林辩解已经偿还18,000.00元的辩解意见，没有证据证实，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告袁志林于判决生效后一个月内偿还原告黄家源借款本金20,000.00元。案件受理费150.00元，由被告袁志林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年三月二十四日法官助理杨绿枫书记员杨晓娟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特183号申请人：葛谦谦，女，1986年11月22日生，汉族，住平度市。申请人葛某。二申请人共同委托代理人孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。申请人：赵梅，女，1960年10月25日生，汉族，住平度市。本院于2020年3月24日立案受理申请人葛谦谦、葛某与申请人赵梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因共有物分割纠纷于2020年3月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司依（2019）鲁0682民初143号民事判决书赔偿给葛谦谦、葛某（曾用名刘某）、赵梅保险理赔款213549.39元、诉讼费用2252元、速递费100元，由赵梅分得55000元，余款160901.39元由葛谦谦、葛某共同分得。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人葛谦谦、葛某与申请人赵梅于2020年3月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年三月二十四日法官助理张子君书记员张岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9418号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹延臣，男，1992年10月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尹延臣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尹延臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金13,034.59元，支付利息2,545.78元、逾期还款违约金4,749.40元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,034.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹延臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹延臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金13,034.59元；二、被告尹延臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,034.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.86元，减半收取计62.93元，由被告尹延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：那日松，男，1973年11月27日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那日松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告那日松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币48,824.71元，利息5,146.06元，滞纳金及违约金15,402.50元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用8,291.40元，以上共计77,664.67元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金48,824.71元、利息5,146.06元、违约金15,402.50元、其他费用8,291.40元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计77,664.67元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告那日松未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金48,824.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告那日松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金48,824.71元；二、被告那日松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.62元，减半收取计510.31元，由被告那日松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢29号 何松林、何伟、杨秋玲： 关于申请人何松林申请执行何伟、杨秋玲民间借贷纠纷一案，案件终止本次执行程序后，申请人申请恢复执行48040元案款，执行中，本院扣划被执行人杨秋玲工资、目标奖共计48040元，并支付给申请人何松林。现本案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常彦伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常彦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,544.95元。原告诉称，被告常彦伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,544.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2939号原告：周菁颖，女，1990年4月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海国际赛车场经营发展有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：杨亦斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李荣、徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所。原告周菁颖诉被告上海国际赛车场经营发展有限公司(以下简称上海赛车场公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈乐毅、黄越，被告上海赛车场公司委托诉讼代理人李荣、徐来福到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的经济损失：医疗费17,438元、住院伙食补助费170元、精神损害抚慰金5,000元、误工费4,960元、护理费1,240元、营养费1,200元、衣物损失费500元、交通费1,000元、鉴定费900元、律师代理费6,000元。事实和理由：2019年3月17日下午四时四十三分许，原告在被告管理经营的卡丁车场驾驶卡丁车时，因车辆失控撞击赛道的隔离板，造成原告被卡丁车内的物件撕裂了右大腿内侧，致原告受伤，原告随即入院治疗。2019年9月26日原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：周菁颖因故致右大腿开放性撕裂伤，深达深筋膜伴污染，并出现皮缘坏死，两次住院行清创缝合术等治疗。伤后可予休息60日、营养30日、护理15日。因原告认为被告赛道设置不合理，被告未在原告驾驶前及驾驶中进行指导，现场没有救护人员，未张贴安全警示标志灯，未尽到安全保障义务，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告上海赛车场公司辩称，对原告受伤的事实及鉴定结论无异议，被告系经相关部门批准经营的卡丁车赛场，有相应的规章制度及检查管理等措施，事发前，被告工作人员对原告等也进行了技术及安全指导，原告的受伤系其驾驶不慎，冲出赛道后撞击所致，与被告无涉，且事发后，被告当即封锁赛道并拨打120急救，尽到安全注意义务，故被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日下午4时43分许，原告在被告经营管理的卡丁车场驾驶卡丁车时，在过弯道时冲出赛道，车辆撞击赛道外的防护墙后，原告被卡丁车内物件撕裂了右大腿内侧，致原告受伤，被告工作人员随即拨打120急救电话，后原告入院治疗。2019年9月26日原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：周菁颖因故致右大腿开放性撕裂伤，深达深筋膜伴污染，并出现皮缘坏死，两次住院行清创缝合术等治疗。伤后可予休息60日、营养30日、护理15日。因原告认为被告未尽到安全保障义务，故诉至本院，要求被告赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告在被告上海赛车场公司经营管理的卡丁车赛场驾驶卡丁车受伤，原告对该体育活动的风险应有一定的评估，原告在驾驶过程中冲出赛道造成损害结果的发生，自身应自甘部分风险，被告在运营过程中应提供充分的技术与安全指导，以避免事故的发生，对此被告存在一定的欠缺，综合双方的过错，故本院酌定被告上海赛车场公司承担原告损失30%的赔偿责任。至于原告主张的各项经济损失中：医疗费应扣除住院期间的伙食费，本院确定为16,673.60元；住院伙食补助费170元、误工费4,960元、营养费1,200元、鉴定费900元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合原告的证据、事故事实及司法实践惯例，本院酌定护理费900元、交通费300元、衣物损失费300元、律师代理费3,000元；原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海国际赛车场经营发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周菁颖10,621.08元(以医疗费16,673.6元、住院伙食补助费170元、营养费1,200元、护理费900元、误工费4,960元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元的30%及律师代理费3,000元为计算依据)，前款被告直接汇付原告周菁颖账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：工商银行外滩支行；二、原告周菁颖的其他诉请请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，减半收取377.5元，由原告周菁颖负担344.5元，被告上海国际赛车场经营发展有限公司负担33元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年三月十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保35号 申请人：田某，男，汉族，1989年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：李坤，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，安徽法戈律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，汉族，1989年6月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：李某，男，汉族，1985年7月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。 申请人田某于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对：1、被申请人陈某与李甲名下共同所有的位于安徽省淮南市大通区房地产予以查封；2、被申请人陈某名下车一辆（已查封）（只查封不扣押）予以查封；3、被申请人陈某持有的在淮南金孔雀足浴服务有限公司股权予以冻结；4、被申请人李某持有的在淮南金孔雀足浴服务有限公司股权予以冻结。申请人田某以担保人田某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某与李甲名下共同所有的位于安徽省淮南市大通区房地产，查封期限为三年。 二、查封被申请人陈某名下车一辆（已查封）（只查封不扣押），查封期限为两年。 三、冻结被申请人： 1、陈某持有的在淮南金孔雀足浴服务有限公司股权，冻结期限为一年； 2、李某持有的在淮南金孔雀足浴服务有限公司股权，冻结期限为一年。 四、查封申请人田某提供的担保财产： 担保人田某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为三年。 案件受理费1770元，由申请人田某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3888号 原告：李某1，男，1982年7月2日出生，汉族，本科文化，柳州市公安局民警，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄呈志，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所实习律师。 被告：李某2，男，1953年12月27日出生，汉族，初中文化，柳州市机车车辆有限责任公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：李某3，女，1957年6月26日出生，汉族，高中文化，退休人员，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广东省广州市越秀区。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告李某1于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费9,200元（原告李某1已预交），减半收取4,600元，由原告李某1负担，本院退回原告李某14,600元。 审 判 长  余       阳 人民陪审员  张       萍 人民陪审员  陈       莹 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  李彩珊书记员刘喜露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15263号原告：覃某某，女，1962年6月11日出生，壮族，住上海市。被告：上海赛宏餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯学军。原告覃某某与被告上海赛宏餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告上海赛宏餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年1月1日至2月20日期间工资4,300元。事实和理由：原告于2018年6月13日入职被告处任洗碗工，双方于该日签订了劳务协议，约定原告做一休一，月工资3,500元，被告每月10日通过银行转账发放上一个月工资。2019年2月20日，原告下班回家路上摔跤受伤，此后未再去上班。被告未支付原告2019年1月1日至2月20日期间工资(包含1月工资3,500元、2月6天的工资800元)。被告上海赛宏餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订劳务协议，协议期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，约定原告在被告处任保洁阿姨，每日工作12小时，做一休一，每月劳务报酬为3,800元，被告每月10日通过银行转账发放上一个月劳务报酬。被告已支付原告2018年7月至2018年12月期间劳务报酬，除2018年7月劳务报酬为4,202.90元外，其余每月均为3,500元。审理中，原告当庭手机播放其于2019年2月21日中午12：03发送给领班的语音微信，内容为告知领班其20日下班回家路上因路滑摔跤手受伤，次日无法上班。原告提交的微信记录显示2019年3月1日其询问领班工资何时发放。覃某某(申请人)于2019年5月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海赛宏餐饮有限公司(被申请人)支付2019年1月1日至2月20日工资4,300元。该委于2019年5月7日以双方争议不属受理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、劳务协议、银行明细、微信记录及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的劳务协议及银行明细可以证实原告与被告之间存在劳务合同关系、原告的月劳务报酬为3,500元、被告已按前述标准按月向原告支付劳务报酬至2018年12月，再结合原告提交的微信记录，对原告主张被告未支付其2019年1月1日至2月20日期间劳务报酬4,300元，本院予以采信，故对其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海赛宏餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内支付覃某某2019年1月1日至2019年2月20日期间劳务报酬4,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海赛宏餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施慧萍人民陪审员  韩吉顺人民陪审员  王 侃二〇二〇年三月九日法官 助理  黄慧芳书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁林平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁林平信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁林平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币141,644元及利息、违约金共计欠款人民币174,245.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4461号原告：张员福，男，1976年11月25日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：上海沃润食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柴可伦。原告张员福与被告上海沃润食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张员福于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张员福自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张员福撤诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  朱力二〇二〇年三月二十七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘清小，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清小信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘清小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币28,244.28元，利息3,106.75元，滞纳金及违约金7,813.22元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,991.51元，以上共计45,155.76元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金28,244.28元、利息3,106.75元、违约金7,813.22元、其他费用5,991.51元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计45,155.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘清小未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,244.28元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘清小应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金28,244.28元；二、被告刘清小应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.11元，减半收取计253.05元，由被告刘清小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终778号 上诉人（原审被告）：成都德坤科技有限公司，住所地：四川省成都高新区肖家河环三巷2号3幢3单元1楼1号。 法定代表人：郭辛，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：杭州思创汇联科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区兴起路528号。 法定代表人：周燕儿，董事长。 委托诉讼代理人：代兴龙，男，1986年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。系公司员工。 上诉人成都德坤科技有限公司（以下简称德坤公司）因与被上诉人杭州思创汇联科技有限公司（以下简称思创公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 德坤公司上诉请求：撤销原判，改判驳回思创公司关于利息的诉请，并由思创公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：思创公司并未举证证实其因德坤公司延迟付款而遭受的损失；德坤公司未按期付款系因经营困难而非故意。 思创公司答辩称：思创公司依照合同约定向德坤公司交付了货品并开具了发票，根据合同约定德坤公司应在收到发票后7个工作日支付货款，但德坤公司一直未付款。2019年4月26日德坤公司向思创公司出具承诺函承诺付款，但德坤公司也未依照承诺付款。一审判决已考虑了德坤公司申请减免利息的相关请求并酌情予以调减，德坤公司请求二审驳回思创公司关于利息的诉请无事实及法律的依据。 思创公司向一审法院起诉请求：请求判令德坤公司支付货款573540元及逾期付款利息（自2019年7月3日起至德坤公司实际清偿货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：2017年10月24日，思创公司与德坤公司签订《拉萨市堆龙德庆区智慧政务项目采购合同书》（以下简称《采购合同》），约定由思创公司向德坤公司承建的拉萨市政工程提供智慧城管系统设备产品，合同总金额为955900元，德坤公司分两次付款：首次付款在合同签订后支付合同总价的40%，合计382360元；第二次付款在所有供应设备到达德坤公司指定地点并验收合格后，支付合同总价的60%，合计573540元。 2017年11月15日，思创公司按约履行了供货义务，货物金额共计955900元，且所有货物德坤公司均已签收并出具验收确认单，但德坤公司支付部分货款，尚欠573540元货款未付。2019年7月3日，思创公司诉至法院。 一审法院认为，思创公司与德坤公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。思创公司按约履行了供货义务，德坤公司未按约履行相应付款义务，已构成违约。故对思创公司要求德坤公司支付573540元货款的诉请，一审法院予以支持。德坤公司未按约支付货款的行为构成违约，思创公司诉请德坤公司支付以573540元为基数从2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。德坤公司辩称现经营困难，请求驳回思创公司关于利息的主张，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：成都德坤科技有限公司于判决生效之日起15日内向杭州思创汇联科技有限公司支付573540元及利息（利息计算方式：以573540元为基数，从2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。 在二审中，德坤公司、思创公司均未提交新的证据。双方均对一审查明的事实无异议。对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，德坤公司和思创公司签订的案涉买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。思创公司依约向德坤公司供货后，德坤公司未依约支付货款，已构成违约，因此应承担相应违约责任。德坤公司主张思创公司并未举证证实其因德坤公司延迟付款而遭受的损失以及德坤公司未按期付款系因经营困难而非故意，因此德坤公司不应向思创公司支付资金占用利息，德坤公司前述主张不能成立的事实和理由，一审判决已予以充分阐述，本院予以认可，在此不再赘述。一审判决判令德坤公司向思创公司支付因德坤公司违约而应承担的资金占用利息有事实和法律依据，应予维持。综上所述，上诉人德坤公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人成都德坤科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 丹
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫0724民初245号 原告：邢秋芳，女，1973年8月2日出生，汉族，系获嘉县中和镇东街村人，现住获嘉县。 被告：获嘉县中和镇南街村民委员会，住所地，获嘉县中和镇南街村。 法定代表人：董新春，职务：村委会主任。 原告邢秋芳诉被告获嘉县中和镇南街村民委员会（以下简称南街村委会）排除妨害纠纷一案，原告邢秋芳以董国富为被告诉至本院，本院于2015年4月9日立案受理，后本院依申请追加南街村委会为本案被告，并于2015年10月27日作出（2015）获民初字第681号民事判决。原告邢秋芳不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）新中民四终字第667号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告邢秋芳不服新乡市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫民申2714号民事裁定指令新乡市中级人民法院再审。新乡市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫07民再106号裁定，撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第667号判决及本院（2015）获民初字第681号判决，将本案发回本院重审。本院在发回重审中，原告邢秋芳撤回对董国富的起诉，本院于2019年6月19日作出（2019）豫0724民初333号民事判决。被告南街村委会不服该判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年11月6日作出(2019)豫07民终3593号民事裁定，撤销本院（2019）豫0724民初333号民事判决，发回本院重审，本院于2020年1月20日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告邢秋芳于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢秋芳以被告南街村委会向法庭提交证据系伪证，实施侵权行为并非被告南街村委会，而系董国富个人行为为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉行为系对自己权利的处分，该行为不违反相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢秋芳撤回对被告获嘉县中和镇南街村民委员会的起诉。 案件受理费1668元，依法减半收取834元，由原告邢秋芳承担。 审判长  张思杰 审判员  崔 嵬 审判员  岳鸿远 二〇二〇年三月六日 书记员  张 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终152号 上诉人（原审原告）：魏强，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审被告）盘锦市盘山县人民政府，住所地盘山县太平街道贾家村盘山县政府行政楼1号楼。 法定代表人：张雷，该县县长。 上诉人魏强因与被上诉人盘锦市盘山县人民政府名誉权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏强上诉请求:撤销一审民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审未开庭。证据未经庭审质没有认定事实，属于程序违法。被上诉人的代理人在履行职务过程中造成侵权应当由被代理人承担责任。一审法院以被代理人未授权为由驳回诉讼请求不当。一审法院未对上诉人在一审中追加被告以及回避申请给予回复，系违法行为。 一审法院经审理认为，在被告行政不作为一案中，被告委托其代理人参加案件诉讼，其代理人在法庭上与原告发生口角的行为不在被告授权范围之内，系被告代理人个人行为，与被告无关。故原告起诉被告侵犯其名誉权无事实和理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回魏强的起诉。案件受理费50元，退还原告魏强。 本院认为，上诉人诉请称其在另案庭审中与他人发生口角被网上直播，名誉受损。双方当事人及代理人在诉讼中发生一定口角，是诉讼争议的一定体现，未造成严重后果，不能认定为损害名誉权。故本案驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月六日 书记员  孙金鹏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异9号 异议人（申请执行人）：叶美玲，女，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师师事务所律师。 被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视楼，组织机构代码:757006412。 法定代表人：林时铭 本院在执行××人××与被××人××市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，因该案正在刑事侦查过程中，本院于2019年12月23日裁定中止对（2019）浙0329民初1504号判决书的执行。异议人叶美玲因不服中止执行事由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶美玲称：一、2011至今，湖北襄阳市襄城区法院、襄阳市樊城区法院、襄阳中院、温州市鹿城区法院均有对被执行人鼎泰公司案件进行执行，并有不少案件已执行到位。泰顺法院中止执行期间，其他法院仍在对被执行人鼎泰公司的财产进行评估拍卖，故泰顺法院中止执行的行为，未平等保护申请执行人的利益。二、襄城区公安分局邮寄函件告知被执行人鼎泰公司案件仍在侦查过程中系恶意阻止民事案件的执行，截至目前，已不存在夏素新等人反映的有其他众多未起诉债权人的情况，持有有效债权凭证的债权人均已向法院起诉。2019年12月10日襄城区公安分局出具的《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》内容虚假，2009年7月10日异议人未向公安机关报案，且报案人的身份信息、涉案金额及二期工程的建房时间均不属实。三、针对鼎泰房公司涉嫌非法吸收公众存款一案，襄阳市公安局襄城分局早于2009年7月10日立案侦查，并不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条第二款的规定。自公安机关立案后侦查程序并未展开，被执行人仍陆续在转移财产，2011年11月14日被执行人以5亿元的资金买下宜昌市虎亭区最大的旅游项目，2013年5月6日被执行人私自转移襄阳市国际商都27亩土地。故请求：撤回（2019）浙0329执1631号之一执行裁定书，恢复对（2019）浙0329民初1504号判决书的执行。 本院查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初1504号民事判决书，于2019年10月9日立案执行申请执行人叶美玲与被执行人鼎泰公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执1631号。 2019年8月12日，曾小琴、包明庆、夏素新等案外人向本院反映，本院查封的上述房产经襄阳市襄城区人民政府、襄阳市公安局襄城分局协调已抵债给沿海地区的债权人。本院先后于2019年9月16日、10月31日、11月5日分别向襄城区人民政府、襄城区公安局致函核实鼎泰公司与沿海地区债权人抵债情况、鼎泰公司非法集资案件的侦办情况。2019年11月25日、2019年12月12日襄阳市公安局襄城区分局分别向本院邮寄襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》，载明鼎泰公司案件因涉嫌非法吸收公众正在刑事侦查中。 另查明，另案申请执行人叶美玲、翁亿雄，案外人包明庆均向本院提交襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，确认鼎泰公司涉嫌非法集资已被立案侦查，并认定了上述案件所查封的房产已由区政府统一进行以房抵债的处置的事实。 同时，本院在中国裁判文书网上调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书，确认鼎泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的事实。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初1504号民事判决书、（2019）浙0329执1631号执行裁定书及查封回执、襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函、襄阳市公安局襄城区分局的襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》、本院调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书等证据所证实。 本院认为，依据襄阳市公安局襄城区分局向本院邮寄的鼎泰公司涉及非法集资犯罪的《立案决定书》及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》以及襄阳市襄城区人民政府《襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函》、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书均可以认定，案件所涉事实为襄阳市公安局襄城区分局正在侦查的刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本院决定中止对上述案件的执行行为并无不当，故驳回对异议人叶美玲的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）叶美玲的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  孔东星 审判员  陈芬芬 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周文宇，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周文宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,925.15元。原告诉称，被告周文宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计102,925.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1194号原告：韩玉珍，女，1970年3月24日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。被告：金道成，男，1963年12月11日生，汉族，住山东省博兴县。被告：曹秀青，女，1964年11月15日生，汉族，住山东省博兴县。原告韩玉珍与被告金道成、曹秀青民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉珍的委托诉讼代理人朱建华、晋利敏到庭参加诉讼，被告金道成、曹秀青经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元并支付利息（自立案之日起按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月2日，被告向原告借款300000元并向原告出具借条，原告将借款交付给被告，后被告于2016年3月12日重新为原告出具借条，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。金道成、曹秀青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。韩玉珍为证实其主张，向本院提交借条两份，拟证实被告向原告借款的情况。上述证据客观真实且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月份之前被告金道成曾向原告借款，2012年6月2日，被告金道成为原告出具300000元的借条一份，后因该款项未能偿还，2016年3月12日，被告金道成重新为原告出具借条一份，记载“今借韩玉珍现金叁拾万元整￥300000.00元金道成2016年3月12日。”该款项被告未向原告偿还。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，金道成向原告借款300000元，有原告提交的两份借条为凭，事实清楚，本院予以确认，原告主张被告金道成偿还借款系合理主张，本院予以支持。原告要求被告金道成支付利息应自原告向被告催要借款之日（参照原告起诉之日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据原告现有证据无法证实涉案借款与曹秀青存在关联性，对原告要求曹秀青偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金道成于本判决生效之日起十日内给付原告韩玉珍300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年5月6日起至被告金道成实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告韩玉珍对被告曹秀青的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告金道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  高向明审判员  倪瑞林审判员  王佳佳二〇二〇年三月二十七日书记员  王娇娉
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执474号 申请执行人：黄明真，男，1975年2月19日出生，住所地：广西德保县。 被执行人：李月华，女，1977年2月4日出生，住所地：广西德保县。 被执行人：**斌，男，1966年7月23日出生，住所地：广西德保县。 申请执行人黄明真与被执行人李月华、**斌民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初871号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内支付借款本金37805.23元及利息，负担案件受理费373元，执行费472元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人向法院提供了财产报告； 2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查明，被执行人李月华系德保县纪委干部，有固定工资收入，但其工资已被前案处置，需等待前案处置完毕再执行；被执行人**斌系德保县房改办干部，有固定工资收入，但其本人长期患病服药，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见；本院从2020年3月起每月从工资中扣划1000元偿还借款，直至清偿为止。申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37805.23元及逾期利息，受理费373元，执行费472.67元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，从2020年3月份起每月划扣被执行人**斌工资收入1000元，直至清偿为止。本案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024执474号执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初565号原告：王瑜，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张淑萍，女，1972年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系原告母亲。被告：张利国，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区银都花园2号楼27号。原告王瑜与被告张利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托诉讼代理人张淑萍，被告张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款22000元及利息3850元（自2015年12月15日起至2020年3月16日止，按银行同期存款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告借款22000元，后于2019年3月3日向原告出具借条，被告未还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告张利国辩称，原被告于2013、2014年左右开始恋爱，到2015年左右结束恋爱。被告在2015年没有收到原告给的现金，也没有收到转账。2019年被告在火车站广场的夜市摊吃饭，原告找到被告，让被告跟着原告走，说是说点事，就把被告带到原告小区的一个饭店，让被告打借条，不打借条不让被告走，被告就打了借条。本案借款不存在，不同意还钱。其后被告有想过报警，但是双方是恋人关系，所以没有报警。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具借据，载明“今收到王瑜现金22000元整”，现原告起诉要求被告支付该22000元，理由正当，予以支持。因借条对还款时间未作约定，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算至2020年3月16日止，原告诉请中超出部分不予支持。被告作为完全民事行为能力人，应当预见其出具借据的行为可能产生的法律后果，其辩称原告未实际支付借款，原告不予认可，且被告亦未提供证据证明，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张利国应自本判决生效之日起五日内向原告王瑜支付借款22000元并支付利息（自2020年1月20日起至2020年3月16日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为223元，由被告张利国负担191元，原告王瑜负担32元。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二十日书记员  李 蕾
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢167号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4693号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初501号 原告：开化国际大酒店有限公司，住所地:浙江省开化县华埠镇江东南路1号。 法定代表人：陆雅芬，执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。 被告：余易宏，男，1981年9月20日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告开化国际大酒店有限公司与被告余易宏合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告开化国际大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告开化国际大酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十二日 法官助理** 书记员曾航