呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终6号上诉人（原审原告）：赵海涛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街与东二环交汇处。法定代表人：胡晓宁，局长。委托诉讼代理人：季景利，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：高涵，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人：傅彬，局长。委托诉讼代理人：王宝宝，该局法制支队复议应诉大队副大队长。委托诉讼代理人：马朝熹，该局法制支队复议应诉大队副大队长。原审第三人：韦星，女，住呼和浩特市。上诉人赵海涛与被上诉人呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称呼市公安局新城区分局）、被上诉人呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）治安行政处罚一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵海涛及委托代理人周慧敏，被上诉人呼市公安局新城区分局的委托代理人高涵、季景利，被上诉人呼市公安局的委托代理人王宝宝、马朝熹到庭参加诉讼。原审第三人韦星经法院下达开庭传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年5月30日晚20时30分左右，在呼和浩特市××区前，因为琐事，韦星和赵海涛、吕宁发生纠纷引起打架。2018年6月15日，第三人韦星向西街派出所报案，西街派出所依法受理。2018年12月1日，被告呼市公安局新城区分局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定作出呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》给予赵海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。当日，赵海涛由民警交呼和浩特市行政拘留所执行拘留。后赵海涛不服处罚决定于2018年12月29日向被告呼市公安局申请行政复议，呼巿公安局当日依法受理，并于当日向新城区分局下发了《行政复议提交答复通知书》，要求其自收到通知书之日起10日内，提交书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。新城区分局于2019年1月4日将上述材料提交呼市公安局。经呼市公安局对相关案件材料审查后，认为该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，于2019年2月25日作出呼公复字[2019]6号《行政复议决定书》，决定维持被告新城分局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》。被告呼市公安局依法向赵海涛送达《行政复议决定书》，并在复议决定书中依法告知了其对复议决定不服的救济渠道。赵海涛不服新城区分局作出的行政处罚决定及呼市公安局作出的行政复议决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，请求确认呼公新（西）行罚决字[2018]1007行政处罚决定书及确认呼公复字[2019]6号行政复议决定书违法。原审法院认为，被告呼市公安局新城区分局是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门；被告呼市公安局负有经申请对呼市公安局新城区分局治安管理行政处罚决定依法进行行政复议的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五佰元以上一仟元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……本案中，赵海涛、吕宁与韦星因琐事发生争吵引发互殴，其行为因违反治安管理法上述规定，依法应当予以行政处罚，呼市公安局新城区分局根据原告赵海涛违法行为情节，依法对其作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。呼市公安局依法受理原告赵海涛的行政复议申请，依法对呼市公安局新城区分局作出的行政行为进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故呼市公安局作出行政复议决定的程序合法。原告诉讼代理人于庭审中提到呼市公安局新城区分局处罚过当，不存在结伙殴打，执法过程中有人有职务违法违纪行为，但是未能提供证据佐证，亦未具体指明是何人。《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人），赵海涛、吕宁两人与韦星互殴构成结伙。另外，案外人是否存在职务违法违纪行为，不属于本案审查范围。综上，被告呼市公安局新城区分局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》和被告呼市公安局作出的呼公复字[2019]6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，原告赵海涛请求确认上述两项决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵海涛的诉讼请求。上诉人赵海涛上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初26号行政判决；2依法确认新城区分局于2018年12月10日作出的呼公新西行罚决字【2018】1048号行政处罚决定违法，撤销呼市公安局于2019年2月25日作出的呼公复决字【2019】7号《行政复议决定书》违法。事实与理由：呼市公安局新城区分局在拘留赵海涛的时候，执法行为违法违纪，非常粗暴。开庭前，原审法院组织庭前质证，原审法官手里一共有四张光盘，一张是三人打架的光盘，另外几张是执法记录仪刻成的光盘。对于打架的光盘，原审代理人认可，所以没有必要看。原审代理人坚持要看看执法记录仪拍摄执法行为的光盘，最后原审法官将执法记录仪刻成的光盘播放给了原审代理人。该光盘显示执法人员非常粗暴、殴打赵海涛，用拳头击打她的头部，拽她的头发，深夜逼供，赵海涛已经虚弱不堪，她不签字，执法人员拿着她的手签字。原审法院开庭的时候，呼市公安局新城区分局和呼市公安局都没有出示执法记录刻成的光盘。赵海涛以及殴打她的执法人员都出了庭，原审法官询问赵海涛，“谁打的你”，赵海涛情绪激动，直接站起来指着坐在旁听席位的执法人员，就是武俊凯那个畜生殴打的我，现在原审判决书却认定赵海涛未能提供证据佐证有人职务违法违纪，也未能指明具体何人殴打，纯属认定事实不清。现有的证据已经完全可以证明处罚不当，且执法行为违法违纪，而且不管具体何人殴打，都代表的是单位行为。我们认为这个责任不能推到具体殴打办案人员的头上，新城区分局以及呼市公安局作为行政机关应当承担责任。综上所述，赵海涛上诉，希二审法院责令两被上诉人提供执法记录仪刻成的光盘，当庭播放。查明事实，撤销一审判决，并依法改判。被上诉人呼市公安局新城区分局辩称，一、违法事实及处罚依据：2018年5月30日晚八时左右，在呼和浩特市××区口，赵海涛与女儿吕宁步行经过此地，韦星在此遛狗，韦星的狗舔了一下赵海涛的腿，双方发生口角引起打架，在争吵过程中韦星用右脚踹了赵海涛右腿一下，赵海涛用木片打了韦星右臂一下，随后吕宁跑过来揪住韦星的头发，赵海涛亦拽住韦星的头发，双方扭打在一起，在双方扭打过程中韦星将吕宁拽倒致使吕宁当场受伤。该伤情经内蒙古自治区人民医院诊断为：右前臂皮肤擦伤，右膝外伤。根据呼市公安局物证鉴定所鉴定文书显示其右膝部损伤评定为轻伤二级。韦星在双方扭打过程中也受伤，经内蒙古自治区人民医院诊断为：头皮损伤，局部头发缺损；左肩、右手、颈部皮肤擦伤。根据呼市公安局物证鉴定所鉴定文书显示其所受损伤不鉴定为轻微伤。针对以上案件情节，我局认为双方因纠纷引发争吵，后双方发生互相殴打的行为，双方都有主观过错，且赵海涛和吕宁危害后果较轻，2018年I2月1日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对赵海涛处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。二、认定上述事实的证据：受害人韦星的报案材料、询问笔录；违法行为人赵海涛的询问笔录；证人证言；内蒙古自治区人民医院出具的韦星病情证明书和呼市公安局物证鉴定所鉴定结论佐证。三、查处过程：我局于2018年6月11日接受吕宁报案，民警将吕宁、赵海涛口头传唤到新城分局东街派出所办案区进行调查询问，同时依法受理赵海涛、吕宁被殴打一案。同日，吕宁申请调解，民警于2018年6月15曰18时将韦星口头传唤到东街派出所办案区接受询问，且韦星提出报案，我局依法受理赵海涛、吕宁殴打他人一案。在此期间，民警给双方开具鉴定委托书。民警按吕宁申请主持调解，期间有双方自行调解行为，民警于2018年7月9日作出调解笔录，双方未能达成一致的协议。我局于2018年7月10日对韦星故意伤害和吕宁、赵海涛殴打他人两案依法延长办理期限三十曰。我局于2018年8月21日依法对韦星故意伤害案立案侦查并于同日根据受害人吕宁的伤情鉴定情况，对其采取刑事拘留的强制措施。2018年8月21曰22时45分，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对吕宁处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，赵海涛一直未能到案。2018年11月30日，我局将赵海涛依法传唤到东街派出所办案区进行询问。2018年12月1曰，我局对该案重新作出处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对赵海涛处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。综上，我局认为对赵海涛作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告赵海涛要求撤销我局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书无法律依据。请求呼和浩特巿新城区人民法院对我局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书予以维持，驳回原告赵海涛的诉讼请求。被上诉人呼市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。赵海涛因不服被申请人2018年12月1日对其作出的行政处罚决定，2018年12月29日向本机关提起行政复议，请求撤销被申请人作出的处罚决定。经审查，赵海涛在法定期限内提起行政复议，符合法律规定，本机关于当日依法受理，并于当日通知被申请人提交证据、依据及其他有关材料。经我机关对相关材料审查后，认为该案事实清楚、证据充分、适用法律正确，提出维持新城分局作出的处罚决定意见，报机关负责人审批后，我局于2019年2月25日作出呼公复决字【2019】6号行政复议决定，于2019年2月27日送达赵海涛代理律师，并在复议决定书中依法告知其对复议决定不服的救济渠道。我机关办理的该行政复议案件无论从时限还是程序上均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。二、赵海涛的诉讼请求理由不成立，公安机关对其作出的行政处罚证据充分，事实清楚，量罚适当。依据新城分局递交的答复书和作出处罚决定的证据材料等，能够充分认定2018年5月30日，申请人与其女儿在新城区安全厅宿舍门前，与遛狗的韦星发生口角并引发打斗。2018年8月21日，新城分局对韦星以故意伤害罪立案侦查。2018年12月1日，新城分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对赵海涛作出行政拘留十日并处伍佰元款的处罚决定。新城分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分，量罚适当，即具有合理性更具有合法性。综上，原告提出的撤销被告呼市公安局行政复议决定的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原审第三人韦星没有向法庭提交陈述意见。上诉人赵海涛提交新证据视频材料,证明目的不予认可，本院对该证据不予采信；对被上诉人呼市公安局新城分局提交的新城区人民法院作出的（2019）内0102刑初409号《刑事判决书》证据三性予以认可，本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，本案中依据呼市公安局新城区分局提交的《询问笔录》等相关证据，可以证实赵海涛、吕宁、韦星三人打架事实确实存在。二审中上诉人赵海涛向本院提交的视频材料无法证实自己没有殴打韦星。本院对上诉人的上诉请求不予支持。2018年12月10日呼市公安局新城区分局对赵海涛作出呼公新西行罚决字【2018】1007号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确凿，程序合法。上诉人赵海涛不服提起行政复议，2019年2月25日呼市公安局作出呼公复决字【2019】6号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确凿，程序合法。故一审法院判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海涛负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇二〇年三月三十日书记员 李学婷