江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终318号上诉人（原审原告）：王胜章，男，1987年12月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：裔传东，女，1986年10月16日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：贾晓威，男，1989年8月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人王胜章因与被上诉人裔传东、张飞、贾晓威民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6628—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王胜章上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6628—1号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人称向王胜章、马丽、徐良红三人借款68万元后随即向我转账64400元支付中介服务费，一审庭审中上诉人也已陈述该款项在18万元本金中扣除，剩余本金115600元。2.被上诉人收到款项后向陈必洪、于昕彤汇款与上诉人并无关联，被上诉人蓄意提供片面转账给于昕彤的证据诬陷上诉人，上诉人也可以要求于昕彤提供其转账给被上诉人的银行明细，以证明他们之间存在双向资金往来，以驳斥张飞所称的20万元被上诉人套取。被上诉人称本案涉嫌套路贷就是妄图利用现在的敏感时期以达到借钱不还的目的。张飞称裔传东是在空白借条上签字，手印是张飞所按，可以通过鉴定认定手印签字是否是裔传东的。3.被上诉人的陈述不实，张飞、裔传东向我借款12万元，又通过POS机消费向上诉人转账87000元，这其中包括贾晓威借款20000元，该20000元是张飞担保，因贾晓威无力还款故由张飞还款；张飞在2018年8月5日向上诉人借款4万元；张飞、裔传东68万元的利息。被上诉人在一审中称通过POS机消费向我转账，而不提他向我借款的事情，是在刻意提供单向证据以达到借钱不还的目的。王胜章向一审法院起诉请求：1.张飞、裔传东偿还借款235600元并支付从2018年9月22日起至实际还款日之日止按月利率1.8%计算的利息（利息暂定43200元）；2.贾晓威对其中12万元承担担保责任；3.张飞、裔传东、贾晓威承担诉讼费用。一审法院认为，王胜章提交了落款为2017年11月22日的18万元借条复印件及落款为2018年9月26日12万元借条复印件，并有相应的转账凭证，张飞、裔传东对出具借条无异议，但是陈述虽然收到了转账，但在收到转账后随即就依据王胜章的指示转账给王胜章或他人，并提交了相应的银行流水，涉及次数较多、数额较大。王胜章在庭审中亦陈述收取了6万余元手续费，但仍与张飞辩称扣除的费用相差较大，一审法院认为本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王胜章的起诉。案件受理费3224元，退给王胜章。二审另查明，在上诉人张飞、裔传东与被上诉人徐良红、王胜章民间借贷暨保证合同纠纷案件中[即（2019）苏09民终5004号]，王胜章提交一份关于主动调查张飞资金流水的情况报告、夏夏、于昕彤书面情况说明、银行流水复印件、张飞个人信用报告复印件、与贾晓威通话录音摘要，拟证明张飞主张的刷转款项除64400元外，其余均与王胜章以及68万元借款无关。情况报告主要内容如下：张飞、裔传东于2017年5月11日将他本人名下房产通过圣唐房产（老板唐为胜目前因涉嫌套路贷被公安机关调查，现具体情况不明）介绍抵押给夏夏。夏夏借给张飞、裔传东30万元，之后张飞又差钱跟唐为胜借钱，具体金额并不清楚。但张飞在法庭陈述还给唐为胜15万。2017年11月22日张飞因差钱（我估计跟唐为胜借钱遭到拒绝）只能通过过桥方式把夏夏、唐为胜的钱还了，将名下房产解押，重新找个人做抵押才能获得更多资金。后来就通过朋友贾晓威找到皋文广再找到于昕彤做过桥资金把夏夏、唐为胜的钱还了，还给夏夏的30万转到夏夏亲戚徐守芳卡上，还给唐为胜15万。之后张飞、裔传东又通过皋文广找到我，说张飞、裔传东要借款68万元用于承包工程，但实际可能并未承包工程。2017年11月22日下午我、徐良红、马丽共借给张飞、裔传东680000元，我180000元、徐良红360000元、马丽140000元，将款项转给张飞后，张飞给了我64400元的服务费，还给于昕彤455000(包括5000元过桥费)。据我了解，张飞、裔传东还欠别人钱不还，已被法院调查查封两次，被列入失信被执行人名单。以上证据表明张飞、裔传东想利用复杂的资金往来，迷惑他人、欺骗法官。夏夏书面情况说明如下：“本人于2017年5月份经朋友介绍与张飞、裔传东认识，后张飞、裔传东向我借款300000元，并在2017年5月11日在房产局做了抵押登记。本人于2017年5月16日至2017年6月1日分六笔每笔50000元转给张飞，张飞在2017年11月22日通过于昕彤转账300000元到徐守芳账户，该款项归还于我。”于昕彤的书面情况说明如下：“我于2017年11月22日帮张飞偿还债务45万元（300000元转账给徐守芳、150000元转账给唐为胜），有银行流水明细为证。后张飞将房产抵押所得借得的资金归还于我，总计455000元（2017年11月22日分别向帐号40×××07转账290000元、135000元，2017年11月23日向账号62×××53转账30000元。”针对各方当事人争议的事实和证据，本院认定事实如下：徐良红、马丽、王胜章与张飞、裔传东于2017年11月22日签订案涉680000元借款合同后，张飞、裔传东除以借款人的名义向王胜章出具180000元借条外，还向徐良红、马丽分别出具了两张360000元、140000元借条。后徐良红、王胜章、马丽分别向张飞转账360000元、180000元、140000元。张飞通过自己在中国农业银行账户（账号62×××75）分别于2017年11月22日当日向银行账号40×××07转账消费290000元、135000元合计425000元，于同年11月23日向于昕彤（银行账号：62×××77）转账30000元、向王胜章（银行账号：62×××77）转账64400元，于同年11月24日向陈必洪（银行账号：62×××70）转账52300元，以上合计571700元。在2018年9月26日，张飞、裔传东再次向王胜章借款120000元，同日王胜章汇款120000元至张飞账户。因张飞、裔传东未能按期还款，除本案外，徐良红、马丽亦分别向张飞、裔传东就上述360000元、140000元借条提起诉讼[（2019）苏0903民初4557号、（2019）苏0903民初6549号]。后盐城市盐都区人民法院分别作出裁决，即（2019）苏0903民初6549号案件裁定：驳回马丽起诉；（2019）苏0903民初4557号判决：一、张飞、裔传东共同偿还徐良红借款人民币360000元，并承担自2018年9月23日起至2018年11月22日止按月利率1.5%计算的利息及自2018年11月23日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。王胜章对上述款项负连带清偿责任。二、驳回徐良红的其他诉讼请求。判决作出后，张飞、裔传东认为本案涉嫌套路贷提起上诉，目前该案尚在二审审理中。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高的“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公正或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的，应认定为属于套路贷违法犯罪活动。套路贷违法犯罪常见的“套路”包括制造资金虚假给付情形，即放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回，或者放贷人在将出借款项交付借款人后，又迫使借款人将款项交付放贷人的关联关系人，而借款人与放贷人的关联关系人并无债权债务关系。本案中，张飞、裔传东虽然以借款人的名义于2017年11月22日分别向徐良红、王胜章、马丽出具36万元、18万元、14万元三份借条，但徐良红、王胜章、马丽与张飞、裔传东亦于当日就上述三笔借款（含案涉借款）签订一份68万元借款合同，故对于案涉借款是否涉嫌套路贷应当结合三笔借款的所有债权人收付款情况综合认定。现裔传东、张飞抗辩虽在出具三份借条当日收到相应款项，但随即按照王胜章的指示通过POS机刷卡、银行卡转账方式向王胜章及于昕彤等案外人转款50多万元，并提交银行转账记录予以佐证，因王胜章称上述款项中的64400元系680000元借款产生的居间管理费，王胜章虽提供夏夏、于昕彤书面情况说明、银行流水复印件、录音摘要等证据证明本案不涉嫌套路贷等违法犯罪，但仅凭现有证据并不足以完全排除除64400元外的资金流水均与王胜章无关，故综合以上情况，本案存在制造资金走账流水、虚增债权数额的可能性，依法应当裁定驳回起诉移送公安机关先行侦查处理。综上，王胜章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二〇年三月十九日法官助理 王 峰书 记 员 季 政