山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终279号上诉人（原审被告）：烟台一心装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东世纪5号楼6号。法定代表人：宋喜庆，经理。被上诉人（原审原告）：**，男，1978年2月28日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。上诉人烟台一心装饰工程有限公司（以下简称一心装饰公司）因与被上诉人**装饰装修合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台一心装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人返还订金9000元。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人向上诉人支付9000元订金，目的就是保证双方签订正式装修合同。因被上诉人的装修工程需要协调物业在墙体上开窗，经上诉人的协调和努力，实现了被上诉人的要求，但其另行委托第三方为其装修，未与上诉人签订装修合同。实际是被上诉人违约，其所支付的9000元订金不应退还。二、上诉人为被上诉人的装修业务已经发生了一定的工作量和成本，其价值远高于9000元。被上诉人要求上诉人退还订金毫无道理。**答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。**一审诉讼请求：判令被告向原告返还订金9000元及利息720元（以9000元为基数，自2016年11月1日计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起，仍按年息6%支付利息至被告给付之日）。在诉讼过程中原告申请撤回要求被告支付订金利息的诉讼请求。一审法院认定事实如下:2016年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了室内设计定金协议，约定如下“为增加客户与公司之间的信誉度，使公司更加全面、专业地为您服务，按公司规定，根据户型及面积，收取装修设计定金1000元。对于本定金，公司做如下规定：（1）度尺定金协议收费标准：100平米以下住宅收费2000元；100-200平米住宅收费3000元；200平米以上住宅收费4000元；特大面积收费另计。本定金在客户签订合同之时，凭本协议打入工程尾期款。（2）收取定金后7个工作日左右（视工程大小调整、复式及别墅另计），设计师为客户出相关的施工图纸及工程预算，其中包括：原建图、平面布局图、天花布局图、地面布置图、立面造型图、电路施工图、效果图、以便客户在签订合同前确定方案。（3）如客户不满意设计方案及工程预算，设计师将继续对工程方案进行调整、改进至客户满意为止，如客户单方中止设计，定金不退，在没有签订合同前客户如需将图纸带走则按相关设计费用收取。（4）我公司不承担任何物业押金及物业管理费。（5）设计师口头承诺您的任何条件，必须在合同或预算书中注明，否则视为无效。以上条款自2012年2月5日起执行，最终解释权归本公司所有。”协议签订后，原告先后向被告支付了定金1000元、订金9000元。原告称该1000元定金因双方没有签订合同，系不能返还部分，不向被告要求返还。双方之后就装修事宜未再签订书面合同。原告主张双方在装修过程中需要协调物业在墙体上开窗，待被告协调成功后再签订施工合同，因为开窗协调事宜双方闹的不愉快，所以导致未签订装修合同。被告对原告所述有异议，称不是因为该原因导致双方没有签订合同，在没有签合同之前双方就协调好了，没有提前去要求他先签合同，然后再给他协调，被告协调完了后原告见事情办成了，就单方反悔了。原告主张其在2017年春节后装修完毕，系其另行找零工分部分进行装修。被告称春节后原告因设计方案去过我公司好几次，改动过方案好几次，最后原告毁约。被告主张因未签订合同，原告没有交款，所以被告未将装修图纸提供原告。被告针对其主张向法院提交以下证据：证据一、原告家的设计图纸及装修方案，证明我们已经给原告设计过，已经有了提供劳动事实，而且是原告满意并付了订金。原告质证称，对图纸的设计方案没有原告认可签字，原告认为与本案没有关系。证据二、设计收费标准，而且是原告都认可了并支付了订金。原告的房子有建筑需要改动，由被告联系开发商和物业帮助原告解决这个问题，原告承诺由我司提供装修。后来我们经过多方努力，协调各方面的人员，把事情办成了，把建筑变成合法的了，然后催着原告过来签合同，原告说有些活我们干不了，他先干，一直拖到他后来装修完了之后找我们退定金。原告过来退，已经是两年后了，按照我们公司内部的流程，已经把应支付给设计师的劳动报酬已经发给设计师了，没办法退还，关于设计费的标准我们做了一个行业参考标准，一起作为证据。原告质证称，对于设计师的聘用和收费标准，是被告企业内部的文件，与本案无关。证据三、《中华人民共和国合同法》。原告称对法条不需要质证。证据四、申请证人尚某出庭作证，证人出庭作证称“我想证明从2016年9月5日开始，原告这个客户房子的事情都是我跟原告沟通定方案，包括后期找人开窗户这个事情也是我一直在跑。量完房后在沟通到11月之后交定金，原告还不确定让我装，他说如果开窗户这个事能弄好了就找我们装。原告确定我们公司给他装修以后给了9000元。单子上写的是订金。开完之后，过了年回来我再约原告再次修改方案，他也及时过来修改了，因为这个房子是两层，要隔三层，方案必须复杂，还有楼梯，还有包外窗户，这些事前后过来了五六次，有些时候是我约他，有时候是他约我。在这些事都跑完之后，我大约2017年9月份左右接到一个电话，说不用我们了，看这个费用怎么弄，退多少，他说可以把你们的设计费用和托关系的钱扣除，其他的钱退给他，我当时不知道这个情况怎么办，需要跟领导汇报，并去找托关系的人，在9月份他给我打电话的前天他去找陈叔把开窗的手续办好了，他才打电话说不用我们了，把费用退一下，我就把这个事整体的反映给领导听了，原告也要求我跟领导说，然后就来协商这个问题，这个事情领导没跟我说，直接跟客户沟通了。我跟设计的还有搭楼板、包外窗户的、浇筑楼梯的去了好几次原告房屋”。另，证人称其领设计师、搭楼板的工人至原告家大概在11月份左右，那时候已经冷了，窗是转过年春节之后才开的。原告质证称，在签订合同前双方约定的是开窗户后原告委托被告装修，一年多才将窗户开开，在没有确定是否能签订正式的施工合同的情况下，被告方就委托搭楼板等的施工人员查看现场，以及设计方案等所花费的费用应由被告方自己承担。也就是因为一年多才办理好开窗手续，导致双方无法签订正式的施工合同。被告称，请原告律师让原告拿出他的微信聊天记录，看是什么时候开通的，拿出证据来看应该没有一年，如果没有办理开窗手续，原告也不会交9000元，原告说的这些不符合事实，不是因为开窗时间导致双方未签订合同。经查明，证人在被告处负责跟客户联系和回访，不负责图纸设计。一审法院认为，合同是两方或多方当事人意思表示一致的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”双方当事人在订立合同过程中应遵循合法自愿原则。原、被告作为独立的民事主体均有自愿订立合同的权利，任何单位和个人都不得进行干预。双方当事人有权就合同主要内容进行磋商，体现意思自治。原、被告在签订室内设计定金协议、原告交纳定金1000元后，就涉案房屋的最终装修方案、装修期限、价款等主要内容未达成一致意见，双方的装饰装修合同关系未成立。在双方合同未成立的情况下，原告要求被告返还已交纳的订金9000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张系因原告原因导致双方未签订合同并给其造成损失，其提交的相关证据不足以证明其主张，所以对其上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告烟台一心装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告**订金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台一心装饰工程有限公司负担。二审当中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未与被上诉人就房屋装修事宜达成合意，亦未实际进行施工，所收取被上诉人的订金应予退还。上诉人主张其先期投入工作，形成一定损失，所收取的订金不予退还，缺乏证据及依据，依法不予支持。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台一心装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月九日书记员 张洪建