江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4830号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔建军，男，1988年5月8日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人崔建军保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照我公司的定损金额承担车辆损失及施救费共计65000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据保险补偿原则，保险人应按照合同规定，以货币或以实物赔偿、或修复原标的。而损失补偿有最高限额：①保险赔偿以不超过实际损失为限。②保险赔偿以不超过保险利益为限。③保险赔偿以不超过保险金额为限。上述三种情形，以最低的为限。而本案中标的车其现今实际市场价值在5万元至8万元之间。所以上诉人认为其实际损失金额应当不超过8万元。上诉人可以按照定损金额65000元进行货币赔偿或以实物进行赔偿并回收原标的残值。2.南京阳光智恒保险公估公司的评估报告中，仅仅对损坏部位的配件跟换件价格进行了罗列，既不准确也不合理。评估报告应当逐一列举受损配件的损坏程度以及更换或维修的理由，若车辆并未实际维修应当同时载明更换配件的来源。而配件金额根据来源不同可能有较大差距，市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高低。同时对于损失配件更换程度、损失配件品质、损失配件残值、损失配件价格、工时项目和费用等都应当提供证据。而并非简单地按照市场价格罗列配件损失。3.评估报告不规范，维修工时费一项，仅是笼统的标注了维修工时费的金额，未列明维修工时费中的项目，以及各个项目的金额，上诉人对于工时费的计算标准及标准的来源无法得知，违反了评估规范。上诉人认为，弥补损失、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的，其一是保护被保险人获得充分补偿，从而达到防范风险的投保初衷；其二是将被保险期限获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内。若被保险人获得巨大的额外利益，那么广大被保险人及其群众的合法权益将会受到影响。为维护司法评估的公正、公平，上诉人恳请按我司定损金额65000元进行赔付或按照实际维修事实进行赔付并回收标的车的维修发票及更换维修的零件残值。另外，根据保险合同约定，被保险人在修理前应当通知保险人检查、协商确定修理或更换项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定。4.评估费及上诉费为交通事故纠纷所产生的间接费用，且不属于保险责任赔偿范围，该项费用应当由被上诉人承担。崔建军辩称：1.评估报告是法院委托的具有鉴定资格的评估机构评估，评估结果具有公平、公正性，且财产保险合同是以损失确定时为标准，与车辆有无实际维修无关。2.保险公司的定损单维修价格，是保险公司单方面的行为，结果并不客观，且被上诉人对定损清单有疑问，定损信息中，换件金额写明129775元，维修工时费7000元，最后修理费总金额却是65000元。3.根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，因保险人与被保险人约定了车辆的保险金额为152490元，保险公司赔偿时应以保险金额为标准去计算。4.根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和二十五条规定，保险公司应当在收到被上诉人报险后，一个月内为事故作出核定，两个月内对已确定损失的部分先予赔偿，但被上诉人至今没收到保险公司的任何赔付。5.评估费是查清损失产生的必要费用，应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。崔建军向一审法院起诉请求：判令太平洋财险合肥支公司支付车辆损失143500元，施救费400元，诉讼费、鉴定费由太平洋财险合肥支公司负担。一审法院认定事实：2018年8月27日，崔建军作为被保险人为其自有的皖Ａ×××××纳智捷轿车在太平洋财险合肥支公司投保了不计免赔机动车损失险等，其中车辆损失险的保险金额为152490元，保险期限从2018年8月28日至2019年8月27日。2018年12月17日3时15分，崔建军驾驶皖Ａ×××××轿车在附近路段由北向南行驶，因其驾驶机动车观察疏忽，操作失误，撞上路中央中间的隔离设施造成事故，致车辆损坏，崔建军受伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队四大队认定，崔建军负事故的全部责任。事故发生后，崔建军向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行了勘查，之后，崔建军支付施救费400元，将车辆拖至4S店。保险公司对涉案车辆定损为65000元，崔建军不同意，诉至法院。一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对该车损进行评估。2019年8月23日该公估公司作出公估报告，认定车辆损失为143500元，崔建军交纳评估费8943元。另查明，皖Ａ×××××轿车初次登记时间为2013年1月17日。车辆至今尚未修理，仍停放在盐城市森风汽车城纳智捷4S店。一审法院认为：崔建军的车辆在太平洋财险合肥支公司投保了不计免赔特约条款的机动车损失险等，太平洋财险合肥支公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案交通事故的发生、事故责任认定事实清楚，双方对崔建军车辆受损价格争议较大。法院因此通过司法鉴定平台摇号确定评估机构后，委托相关部门对车辆损失进行评估，现太平洋财险合肥支公司对鉴定报告认定金额有异议，认为评估机构未能结合车辆购置时的价格进行鉴定，而依保险确认价格进行评估的意见，一审法院不予采信。崔建军在投保时，太平洋财险合肥支公司是明知崔建军车辆购买时间和使用时间的，但太平洋财险合肥支公司与崔建军协商并同意按152490元进行承保，崔建军也按该金额交纳了保险费，因此，评估机构对照车辆损失情况，结合投保金额作出的评估结论，一审法院予以认定。对太平洋财险合肥支公司提出怀疑崔建军车辆存在骗保嫌疑，但未能提供证据，一审法院亦不予认定。综上，太平洋财险合肥支公司应赔偿崔建军涉案车辆损失143500元。施救费400元、评估费8943元是处理事故所必须支出的费用，应由太平洋财险合肥支公司承担。上述费用合计152843元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：太平洋财险合肥支公司于判决生效之日起十日内赔付崔建军保险金等合计152843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由平洋财险合肥支公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按约承担相应保险赔偿责任。关于上诉人称应在被保险车辆的现今市场实际价值内赔偿问题。上诉人在本案审理期间，没有提供案涉保险条款，根据保监会出台的保险合同示范条款，机动车综合商业保险条款中的保险金额的确定，按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。本案双方当事人在签订保险合同时，已确定了保险金额，被上诉人并按保险金额交纳了保费，上诉人应在保险金额范围内予以赔偿，且上诉人也未提供证据证明双方约定，保险公司按照保险事故发生时车辆实际价值进行赔偿，故上诉人认为应按标的车现今实际市场价进行赔偿的依据不足，本院不予支持。关于车辆损失金额。对案涉车辆的损失金额双方存在争议，经双方同意，一审法院依法委托评估机构进行评估，确定了损失金额，上诉人虽对评估报告价格有异议，但并无证据否定评估报告，而且上诉人提供的单方定损单中，换件价格也达到129775元，但其认为维修费用只能按65000元赔偿，也无充分证据证明，故本院不予采纳。评估报告确定的损失金额，本院予以认定。关于评估费用和诉讼费用的承担问题。评估费是为查清损失金额而产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月二十七日书记员  邵绘熹