wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8443号 原告上海尊亨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区迎园中路622弄3号1055室。 法定代表人孙逸敏，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室。 法定代表人陈增春。 原告上海尊亨投资管理有限公司（以下简称尊亨公司）诉被告杭州华速实业有限公司（以下简称华速公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告尊亨公司的委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告华速公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊亨公司诉称：2019年6月13日，原被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告购买原告所有的坐落于杭州市江干区房屋，合同价款为人民币7374000元，该款自合同签订之日起十五个工作日内一次性支付，如被告未按约定支付合同价款，则《杭州市房屋转让合同》终止，原告有权依约向被告追究相应的违约责任。事后，被告并未按约支付合同价款，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除编号2019转让0548989号《杭州市房屋转让合同》，并撤销网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉请1为：解除编号2019转让0548989号《杭州市房屋转让合同》。 被告华速公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年6月13日，尊亨公司（甲方）与华速公司（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548989），约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区，房屋结构为钢砼，建筑面积245.8平方米，房屋用途为办公，所有权证号为杭房权证江移字第××号（以房屋权属证书为准）;该房屋无抵押情况；该房屋有租赁，月租金人民币29905.67元，租期自2019年4月15日至2020年4月14日；甲方应当根据相关法律规定履行通知承租人的义务，甲乙双方经协商一致按如下方式处置租赁合同：该房屋权属转移后，原租赁合同在有效期内对乙方仍然有效，甲方须于乙方取得不动产权证2个工作日内协助乙方与承租人签订新的租赁合同，同时甲方须将承租方已交甲方的租赁押金转交给乙方，乙方自乙方取得不动产权证2个工作日内起享有甲方在原租赁合同中的权利义务；该套房屋转让总价为人民币7374000元；房屋转让价格包括装修价款；该房屋转让交易发生的各项税费由甲乙双方按照有关规定承担；甲乙双方同意委托杭州联合农村商业银行股份有限公司【201000202158681】账号对房产交易资金进行监管支付；本合同签订之日起十五个工作日内，乙方一次性支付房款人民币7374000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待乙方将全额房款打入监管账户，办理出乙方名下不动产权证，并交接完相关手续后2个工作日内将收取房款人民币7374000元给甲方；待产权过户到乙方名下后2日内将房屋交付给乙方；乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算；逾期付款超过20天，乙方向甲方支付违约金共计147400元整，合同期限继续履行；若在3天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金共计737400元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方；甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲乙双方同意2019年7月12日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自甲乙双方签字之日起生效等等。 合同签订后，华速公司未按上述约定向尊亨公司支付房屋价款，至今仍未支付。 上述事实有原告提供的《杭州市房屋转让合同》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告未按约定履行支付房屋价款的义务，构成根本违约，导致案涉合同目的无法实现，原告起诉要求解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告上海尊亨投资管理有限公司与被告杭州华速实业有限公司于2019年6月13日签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548989）。 案件受理费人民币80元由被告杭州华速实业有限公司负担。 原告上海尊亨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  沈 雁 二〇二〇年三月四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民监5号 原审原告:罗会明,女,汉族，生于1966年11月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 原审被告:范云清,男,汉族,生于1969年9月13日，住西充县。 原审被告:冯光琼,女,汉族,生于1968年7月3日，住西充县。 原审原告罗会明诉原审被告范云清、冯光琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）川1325民初497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现新证据，判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 洋 审判员 叶腾博 审判员 屈培先 二〇二〇年三月三十日 书记员 周 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4217号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴美群，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴美群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币212,209.97元、利息58,740.69元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计270,950.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴美群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金212,209.97元及利息。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴美群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计212,209.97元；二、被告吴美群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,364.26元，减半收取计2,682.13元，由被告吴美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2866号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿振飞，男，1990年4月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告耿振飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初211号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李XX，女，1975年1月23日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告李XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审38号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山宇峰水泥有限责任公司 地址：唐山丰润区刘家营乡刘家营村 法定代表人：李文秀 申请执行人唐山市生态环境局于2020年3月24日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-58号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年7月16日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-58号《行政处罚决定书》，认定唐山宇峰水泥有限责任公司1、未取得排污许可证，私自生产；2、厂南侧大量水渣露天堆放（约150平方米），违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表5，处罚：叁拾元整。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表7-2，处罚：叁万伍仟元整。唐山市生态环境局决定对唐山宇峰水泥有限责任公司作出如下行政处罚：合计罚款叁拾叁万伍仟元整。 唐山宇峰水泥有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月25日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年7月16日作出的唐环罚字[2019]06-58号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-58号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执694号申请人:王喜文，男，汉族，1984年10月1日出生，住白银市白银区。被执行人：巴荣政，男，汉族，1978年9月27日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人王喜文与被执行人巴荣政买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初433号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巴荣政的银行存款11363.80元（其中案款11246.8元，案件受理费48元，执行费69元）。二、扣留、提取被执行人巴荣政的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴荣政应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执690号申请执行人：贺志刚，男，1980年7月28日出生，汉族，住山西省。被执行人：曲红霞，女，1983年2月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人贺志刚与被执行人曲红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7402号民事判决已经发生法律效力。申请执行人贺志刚向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲红霞银行账户存款146994.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年三月十一日书记员  赵力莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2007号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年5月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初259号 原告：林立双，男，1966年3月18日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：俞庆越，男，1975年8月31日出生，汉族，住平阳县。 原告林立双与被告俞庆越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告林立双的委托诉讼代理人吴立杭到庭参加诉讼。被告俞庆越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立双向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款。2015年3月15日，原、被告进行结算，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元。借条出具后，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。 被告俞庆越未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告俞庆越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2015年3月15日，被告俞庆越向原告林立双借款并出具借条一份，载明“今借林立双人民币叁万元正30000；借款人：俞庆越，2015年3月15日”。 本院认为：原告林立双与被告俞庆越之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告要求利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告俞庆越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞庆越于本判决生效之日起十日内偿还原告林立双借款本金30000元及利息（自2020年1月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由俞庆越负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年三月十六日 代书记员 周 平
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4340号原告：周甫受，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：罗天路，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周甫受与被告罗天路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，因被告罗天路居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告周甫受的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告罗天路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周甫受向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金20000元及资金占用利息(自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告以其在成都都江堰承包的工程缺乏启动资金为由向原告借款，被告向原告出具借条，明确约定借款本金为20000元。原告便通过银行取现的方式向被告交付借款。之后原告多次主动找到被告要求其偿还借款并给予充分的准备时间，但被告却以各种理由未能偿还该借款，且现在无法联系到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系属实、合法,现被告拒不偿还借款，为依法维护原告的合法权益特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告罗天路未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告周甫受为证明案件事实，向本院提交了借条，中国银行流水明细，巫山县铜鼓镇柳池村委会证明，拟证明被告于2011年8月5日向原告借款20000元的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2011年8月5日，被告罗天路因做工程资金周转需要，向原告周甫受借款20000元，周甫受从银行取现后将借款支付给了罗天路，罗天路给周甫受出具借条一张，借条载明：今借到周甫寿现金贰万肆仟元正（24000元）。被告罗天路在借款人处签字并捺印。出具借条时，实际借款金额为20000元，双方当时约定按月利率5%支付利息，并将四个月的利息计算后与借款本金一起写入借条。双方没有约定还款时间，借款后被告一直未支付过利息，也未偿还借款本金，后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周甫受给被告罗天路借款，周甫受用现金的方式支付了借款，罗天路给周甫受出具了借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经周甫受催收被告要求其还款，但罗天路至今都未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。周甫受要求罗天路偿还借款20000元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%承担资金占用期间利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗天路于本判决生效后三日内偿还原告周甫受借款本金20000元及资金占用期间利息，利息从2019年11月4日起至还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告罗天路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十一日法官 助理  李 丽书 记 员  杨 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初829号原告：于某某，男，汉族，1989年9月25日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海社平律师事务所律师。被告：朱某某，女，汉族，1990年12月19日出生，住上海市金山区。原告于某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于某某于2020年3月20日以双方已经达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 员 李文华二〇二〇年三月二十三日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10088号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴成宗，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成宗信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴成宗系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币170,387.18元及利息、违约金共计欠款人民币241,737.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1278号 申请执行人:叶必川，男，1942年3月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人:叶树春，男，1955年4月19日出生，住浙江省文成县。 申请执行人叶必川与被执行人叶树春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1572号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶必川向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人叶树春偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2017年6月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1338元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人叶树春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶树春逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人叶树春进行传唤，但被执行人叶树春一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶树春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶树春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人叶树春无可供执行的财产。 截至2020年3月28日，被执行人叶树春尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，也未交纳本案受理费1338元及执行费650元。 鉴于被执行人叶树春拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人叶树春作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶树春纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对叶树春采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,书面告知了申请执行人叶必川，其若有异议，可在收到通知书后十日内向本院提出。现已超十日，但申请执行人至今未向本院提出异议。综上，被执行人叶树春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 叶嘉慧
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异4号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：吴刚，男，生于1975年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：薛又仁（又名：薛飞），男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：罗雏鹰，女，生于1973年11月29日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与吴刚、薛又仁、罗雏鹰金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年2月26日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件、本院作出的（2018）川0725民初1636号民事判决书复印件一份、《债权转让协议》原件一份（协议编号：XXX）、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书原件一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与吴刚、薛又仁、罗雏鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29号作出（2018）川0725民初1636号民事判决书，判决“一、限被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金3300000元及其利息、罚息、复利，2016年8月17日起至2018年8月21日止的利息为356700.35元，2018年8月22日起至2019年8月17日止按年利率6.65%计付利息；2019年8月18日起至借款本金付清之日止按年利率9.975%计收罚息，2018年8月22日起对每个月未支付的利息按年利率9.975%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；二、若被告吴刚未按期履行上列借款本息，则以被告薛又仁、罗雏鹰位于梓潼县文昌镇中段XXX房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告薛又仁、罗雏鹰对上列借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月25日，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订了《债权转让协议》，协议编号：XXX,协议约定：“甲方（受让人）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让人）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与债权转让相关的的担保权（即从权利）随同债权一并转让，协议内容如下：第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单--贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：吴刚”，截止2019年12月22日本金余额3300000元，截止2019年12月22日利息余额601900元，本息合计3901900元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1636号民事判决书......1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......''。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，书面通知被执行人吴刚、薛又仁、罗雏鹰将（2018）川0725民初1636号民事判决书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司，三被执行人签字确认。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2018）川0725民初1636号民事判决书确定的债权转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与吴刚、薛又仁、罗雏鹰金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年三月十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保16号 申请人：杨林敏，女，汉族，1982年1月13日生，重庆市秀山县人，住本县。 被申请人：杨正刚，男，汉族，1972年8月22日生，重庆市秀山县人，住本县。 被申请人：杨正益，男，汉族，1976年5月16日生，重庆市秀山县人，住本县。 申请人杨林敏与被申请人杨正刚、杨正益诉讼财产保全一案，申请人杨林敏于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对杨再玉（系杨正刚、杨正益之母）在中国农业银行账户存款360000元予以保全，案外人平安财产保险股份有限公司自愿提供360000元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人杨林敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对杨再玉在中国农业银行存款360000元予以保全。 诉前财产保全费2320元，由杨林敏负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年三月二十三日 书记员 高大典
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7523号原告：韩民贵，男，1948年5月21日出生，汉族，住邓州市。被告：马刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住邓州市。原告韩民贵与被告马刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩民贵到庭参加了诉讼，被告马刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩民贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48596元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告马刚向原告借款两次，经原告追要，被告推脱不还，后被告于2017年对两笔借款进行结算，重新向原告出具了31470元、17126元的借条，并约定了利息。经原告多次追要，被告一直未还款。被告马刚未向法庭提交答辩状。原告韩民贵围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告马刚出具的2张借条，以证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告马刚因资金周转需要，于2013年向原告借款两次，一次借款20000元、约定月息1分，一次借款10000元、约定月息1.2分。被告一直未还本付息，2017年经原、被告双方结算将利息计入本金，被告重新向原告出具了两份借条：2017年1月18日的借条中载明“借条（31470元）借到现金叁万壹仟肆佰柒拾元（利息1分）马刚2017年1月18日”；2017年2月4日的借条中载明“借条（17126元）借到现金壹万柒仟壹佰贰拾陆元（利息1.2分）马刚2017年2月4日”。经原告多次催要，被告未予偿还，现原告韩民贵诉至本院，要求被告偿还本息。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定了借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；同时也规定了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原借款本金20000元约定月息1分，原借款本金10000元约定月息1.2分，因被告未付本息，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，被告重新向原告出具31470元借条约定月息1分、出具17126元借条约定1.2分的行为不违反法律规定，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马刚于本判决书生效后十五日内支付原告韩民贵借款31470元及利息（利息自2017年1月18日起按月息1分计算至款付清之日止）；二、被告马刚于本判决书生效后十五日内支付原告韩民贵借款17126元及利息（利息自2017年2月4日起按月息1.2分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  苏红康
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初492号原告：孙富松，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：李吓钢，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省什邡市。原告孙富松与被告李吓钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告孙富松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙富松撤回起诉处理。审 判 员 张荣强二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨霜霜书 记 员 王彩虹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1656号原告：王建娟，女，1972年8月17日生，汉族，住平度市。被告：徐云杰，男，1980年5月22日生，汉族，住平度市。原告王建娟与被告徐云杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王建娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建娟撤回起诉处理。审判员  许新生二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  景 容
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初79号 原告：黄乃强，男，1961年3月20日出生，瑶族，住上林县。 原告：覃周金，女，1965年9月3日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：黄乃强，具体身份同上。系覃周金配偶。 被告：梁山，男，1971年11月4日出生，壮族，住上林县。 被告：周东美，女，1972年2月12日出生，壮族，住上林县。 原告黄乃强、覃周金与被告梁山、周东美追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄乃强、原告覃周金委托诉讼代理人黄乃强、被告梁山到庭参加诉讼，被告周东美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告黄乃强58655.67元、覃周金7950元，共计66605.67元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告黄乃强、覃周金系夫妻关系，出于朋友之情，2015年4月7日，两原告共同担保两被告（梁山与周东美系夫妻关系）向上林县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，借款到期后被告未能按约还清借贷本息，截至2017年4月21日，被告欠借款本金5万元及利息7615.74元，共计57615.74元。2017年4月上林县农村信用合作联社诉之法院，同年8月14日，上林县人民法院作出（2017）桂0125民初638号判决，判令原告黄乃强、覃周金连带偿还被告梁山、周东美向上林县农村信用合作联社借款本金5万元及利息。判决生效后，被告梁山、周东美一直未履行已生效的法律文书。2018年7月至2019年8月，上林县人民法院从原告黄乃强银行账户执行划扣63400元（2019年7月23日，上林县人民法院返还给原告黄乃强4744.33元）、从原告覃周金银行账户执行划扣7950元。在整个执行过程中，两原告最终被执行划扣给上林县农村信用合作联社共计66605.67元。根据法律法规及上林县人民法院（2017）桂0125民初638号民事判决书，原告有权向被告追偿原告替被告偿还的债务。原告曾多次向被告追偿，但被告至今仍未履行。 两原告就其诉请向本院提交如下证据：1.身份证复印件两份，证明两原告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系的事实；3.（2017）桂0125民初638号民事判决书复印件一份，证明原告被判令承担连带偿还责任，承担责任后，有权追偿的事实；4.上林县人民法院出具的说明两份，证明2018年7月至2019年8月两原告被扣钱还款的事实。 被告梁山辨称，其向上林县农村信用合作联社借款5万元是事实，但该笔借款是案外人韦东林以被告名义所借，也是案外人韦东林找原告黄乃强夫妇作担保人。向银行借款后，被告即把借款全部交给了案外人韦东林，其承诺由他来偿还该笔借款，与被告无关。被告以为借款已经还清了，没想到是法院扣划了原告的存款来偿还。现被告没有钱返还原告，只能等案外人韦东林偿还被告后，被告才能返还。 被告梁山当庭向本院提交借条一份，证明案外人韦东林于2020年1月29日向被告出具借条的事实。 被告周东美未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。 本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于被告梁山提交的借条，原告认为与本案无关，本院认为被告梁山提交的借条系案外人韦东林向其出具的债权凭证，系其二人之间的债权债务约定，与原告无关，故不作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周东美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。 根据庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄乃强、覃周金，被告梁山、周东美分别系夫妻关系。2015年4月16日，被告梁山向上林县农村信用合作联社三里信用社申请借款5万元，被告黄乃强、覃周金自愿为梁山担保借款5万元并承担连带责任。后因该借款到期后，被告梁山未能按约偿还借款本息，原告作为保证人也未能履行担保责任，上林县农村信用合作联社在催款未果后，遂向本院起诉。本院于2017年8月14日作出（2017）桂0125民初638号民事判决书，并作出如下判决：一、被告梁山、周东美于本案判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告上林县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（至2017年4月21日欠7615.74元，之后按《个人借款合同》的约定计至债务偿清之日止)；二、被告黄乃强、覃周金对上述债务承担连带偿还责任。被告黄乃强、覃周金承担责任后，有权就代为偿还部分向被告梁山、周东美追偿。该判决生效后，义务人仍未主动履行偿还借款的义务。上林县农村信用合作联社遂于2018年4月28日向本院申请强制执行，案号为（2018）桂0125执232号，本院在执行过程中，分别扣划了原告黄乃强、覃周金的存款58655.67元、7950元，合计66605.67元来履行债务。之后，原告黄乃强、覃周金要求被告梁山、周东美返还被扣划的款项未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告黄乃强、覃周金为被告梁山、周东美所借债务提供担保，债务到期后债务人被告梁山、周东美未能如期还款。因债务人未履行还款义务，导致原告黄乃强、覃周金夫妻二人在强制执行中被本院分别划扣58655.67元、7950元履行连带担保责任，故原告黄乃强、覃周金主张要求两被告分别返还58655.67元、7950元，共计66605.67元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山、周东美应于本案判决生效之日起十日内分别向原告黄乃强、覃周金返还款项58655.67元、7950元，合计66605.67元。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费733元（已减半收取），由被告梁山、周东美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1466元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卓生全 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1993号原告：吴秀进，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告吴秀进与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴秀进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀进撤回起诉处理。审判员  严萌根二〇二〇年三月九日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初899号 原告：姜某，男，1960年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市XXX村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：赵某，村民委员会主任。 原告姜某与被告莱州市XXX村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告莱州市XXX村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给付原告借款本金1300元，并按约定给付原告自借款之日起至起诉之日止的借款利息2947元，合计4247元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2004年7月3日被告向原告借款3000元，约定借款利息月息每元8厘，期间被告给付原告借款本金1700元，余款1300元及利息至今未给付。 莱州市XXX村村民委员会未答辩。 原告针对其主张提交了如下证据：1、2004年7月3日莱州市村级收款收据一份，并有村会计姜某1签字及村出纳姜某签字和印章，金额为3000元，标注借款交农业税，月息0.008厘，还标注2010年1月28号付1500元，2016年1月30号付200元。同时主张上述借款的利息分段计算为：2004年7月3日至2010年1月28日（按66个月计算）利息为1584元，2010年1月28日至2016年1月30日（按72个月计算）利息为864元，2016年1月30日至2020年2月19日（按48个月计算）利息为499元，以上共计2947元（1584元+864元+499元）。2、证人孙某出庭作证，其自1997年至2012年期间在被告处任村民委员会主任或书记，该村向原告等村民借款是为了偿还被告在银行的贷款，借款时有的约定利息为月息每元1分，还有的约定利息为月息每元8厘，均比银行存款利息略高，因当时更换新的会计，不太明白如何记载，就在收据中标注了每月利息0.008厘或0.01厘。被告莱州市XXX村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系莱州市XXX村的村民，2004年7月3日，被告莱州市XXX村村民委员会向原告姜某借款3000元，约定月息每元8厘，被告于2010年1月28日偿还本金1500元，于2016年1月30日偿还本金200元，尚欠本金1300元、利息2947元。 本院认为，原告姜某主张由被告莱州市XXX村村民委员会给付其借款本金及利息，提交了莱州市村级收款收据等相关证据，并由证人孙某出庭作证，履行了自己的举证义务，被告莱州市XXX村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果。本院对原告的陈述及提交的相关证据予以采信，并据此认定本案事实。原、被告之间的借贷关系，合法有效，被告应当偿还原告借款。原告请求被告给付借款1300元及按约定利率计算的利息2947元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席判决如下： 被告莱州市XXX村村民委员会给付原告姜某借款本金1300元及利息2947元，共计4247元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市XXX村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执7号申请执行人:陈尊刚，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县洞市乡陆家桥村5组。被执行人:陆强，男，1986年1月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住澧县码头铺码头社区居委会6组。申请执行人陈尊刚与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）湘0723民初663号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年1月8日、2月24日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年1月8日向澧县不动产登记中心查询了被执行人陆强的不动产登记信息，于2020年2月17日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人的金融理财信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月26日，在临澧县食品药品工商质量监管局查询被执行人陆强的工商登记信息，被执行人陆强在临澧荣兴房地产开发有限公司占有49﹪的股权，本院已冻结了该股权。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年3月30日，本院对被执行人陆强适用限制高消费措施，同时将被执行人陆强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的借款本金为4500000元、利息336000元（利息自2016年2月28日计算至2016年6月20日止）。后续利息及迟延履行期间的债务利息未计。至2016年6月20日未执行的标的金额为4836000元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人陆强除在临澧荣兴房地产开发有限公司占有49﹪的股权外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运华审判员  李世支审判员  曾祥能二〇二〇年三月三十日书记员  肖 婷
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执475号之三被执行人王译平，男性，陆良县金辉商业城106号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执475号之三裁定书，于2020年03月30日向被执行人王译平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王译平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王译平在财付通支付科技有限公司085e9858e62ae3f3697ee3d2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2230.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年三月三十日书记员  念江宏
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终71号上诉人（原审被告）：江西双龙建筑工程有限公司，住所地南昌市西湖区银环路298号万豪城2栋A座10楼。统一社会信用代码：913600001582719943。法定代表人：涂相宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部，住所地吉安市井冈山市厦坪街道。注册号：360881600092848。经营者：张裕民，男，1958年3月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。原审被告：颜书家，男，1979年5月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人江西双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部（以下简称裕华钢管）及原审被告颜书家租赁合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律主体错误，上诉人与颜书家无任何法律关联，不应将上诉人列为被告。租赁合同中可知，被上诉人与中央储备粮泰和直属库井冈山分库代理人颜书家存在法律关系。2、一审法院适用简易程序审理本案不当。3、一审判决认定包工头就是工程承包商错误。包工头是特殊历史条件下的产物，工程承包商有营业资格，按照业主要求提供建筑产品，分为施工总承包企业、专业承包企业、劳务分包企业。一审法院认为颜书家不具备工程施工资质，要求上诉人为颜书家的行为承担连带责任无法律依据。4、一审法院裁定财产保全认定保全费由被上诉人负担，在判决中认定保全费由上诉人和颜书家负担，裁定与判决相互矛盾。裕华钢管辩称，颜书家是涉案工程的实际承包人，上诉人与颜书家之间存在聘用关系，颜书家的行为视为上诉人行为，一审认定上诉人对欠款承担连带责任符合法律规定。请二审驳回上诉，维持原判。颜书家辩称，双龙公司未对其提起上诉，其无意见。裕华钢管向一审法院起诉请求：1、判令颜书家、双龙公司清偿钢管、扣件租金、违约金等共计人民币198754元；2、本案诉讼费由颜书家、双龙公司承担。一审法院认定事实：2015年10月12日，案外人中央储备粮泰和直属库与双龙公司签订《建设施工合同》，约定由双龙公司承建中央储备粮泰和直属库（井冈山分库）改扩建储备仓项目。双龙公司书面答辩称与颜书家并非挂靠关系，该项目系其自行承建，颜书家只是包工头。而“包工头”指的是工程承包商，因此，双龙公司认可颜书家为该工程的实际施工人（即包工头），仅否认双方的挂靠关系。2016年1月6日，颜书家（乙方）与裕华钢管（甲方）签订《建筑脚手架材料租赁合同》，约定由裕华钢管向中央储备粮泰和直属库井冈山分库的工地上供应钢管、扣件、顶托若干;合同履行期间，乙方不按本合同第五条约定支付租赁费的，每逾期一天加收应交租金总额千分之一的违约金；合同期满乙方未在规定的期限内办理续租手续，除按乙方实际占用天数计算租金外加收该租金的50%；合同期满，超过一个月没有交回租赁钢管、扣件等，甲方可按本合同约定的租金的二倍计收租金。合同还就钢管、扣件、顶托的单价、数量及租金、其他违约金的计算方式等事项进行了约定。2019年3月18日，颜书家与裕华钢管结算，颜书家欠裕华钢管租金及相关费用共计134602元。为此，颜书家出具《承诺书》，载明“本人拖欠裕华钢管租赁服务部租金及其他费用合计人民币134602元整，含租金、上油费、租赁材料短少赔付费。此费用在本年度端午节前归还结清。以上承诺如不能兑现甘愿按租赁合同条款承担诉讼”。之后，颜书家未兑现承诺，产生违约金64152元，裕华钢管索要未果，遂引起本案诉讼。一审法院认为，裕华钢管与颜书家签订的《建筑脚手架材料租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。2019年3月18日裕华钢管与颜书家结算，颜书家承诺若未在2019年6月7日前付清所欠费用，则按租赁合同条款承担给付责任。颜书家没有履行该承诺，故裕华钢管要求颜书家支付钢管、扣件租金129744元，扣件、顶托上油费9036元，未归还钢管、扣件、螺丝等材料折价款6322元，违约金64152元，押金10500元，合计198754元的诉讼请求，予以支持。颜书家作为双龙公司所称“包工头”，不具备工程施工的资质。双龙公司否认双方之间的挂靠关系，却将该工程交于其施工。颜书家作为具体施工者和脚手架钢管的实际使用者，应当承担租赁合同约定的民事责任，双龙公司应当承担连带民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、颜书家支付井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部租金、上油费、未还材料折价款、违约金等合计198754元；江西双龙建筑工程有限公司承担连带支付责任；二、以上款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4275.08元，减半收取计2137.54元，保全费1513元，合计3650.54元，由颜书家负担1825.27元，江西双龙建筑工程有限公司负担1825.27元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，2016年1月6日，颜书家（乙方）与裕华钢管（甲方）签订《建筑脚手架材料租赁合同》，此后裕华钢管送货、收取押金、租金，并对租赁的钢管及扣件数量、租金进行统计。相应送货单显示收货单位“颜书家”，相应退货收条显示“收到夏坪粮库颜书家归还”，钢管及扣件数量、租金统计表显示客户名称“颜书家”，租金、押金收据显示“交款单位颜书家”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、双龙公司与裕华钢管之间是否存在租赁合同关系？二、双龙公司是否对颜书家欠付租金等费用承担责任？关于焦点一，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。于本案而言，从租赁合同签订来看，该合同租用单位显示“中央储备粮泰和直属库井冈山分库”，落款处乙方签字“颜书家”。签订合同中并未显示任何涉及双龙公司的内容。从租赁合同履行来看，涉及租赁关系的发货、收货、归还、付款、欠付结算均发生在裕华钢管与颜书家之间，无证据佐证双龙公司参与履行。裕华公司认为颜书家行为视为双龙公司行为，但并未提交充分证据予以佐证。因此，裕华公司证据不足以证明其与双龙公司之间存在租赁合同关系。关于焦点二，如焦点一所述，颜书家作为承租人应当依据租赁合同履行相应义务。现有证据不足以证明租赁合同签订时颜书家是双龙公司代理人，故裕华公司要求双龙公司对颜书家签订租赁合同中应履行的义务承担责任于法无据。综上所述，上诉人江西双龙建筑工程有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更井冈山市人民法院（2019）赣0881民初759号民事判决为：颜书家收到本判决后十日内向井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部支付钢管、扣件租金、违约金等共计198754元；二、驳回井冈山市厦坪裕华钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650.54元，由颜书家负担；二审案件受理费4305元，由江西双龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年三月十六日法官助理刘娟书记员谢佳艺
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执117号之一申请执行人：雅安华宇汽车销售服务有限公司，住所地：雅安市雨城区多营镇上坝村。法定代表人：邓珠。被执行人：土登彭错，男，藏族，住四川省道孚县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初1405号民事判决书，立案执行雅安华宇汽车销售服务有限公司与土登彭错借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人土登彭错未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人土登彭错名下的号牌为川V185**（东风牌，车辆识别代号0073**）汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年三月三十日书记员 程潇潇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初946号原告：高妙珍，女，1952年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所律师。被告：吴锡泉，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。负责人：蒋伶俐。委托诉讼代理人：闫伟强,浙江嘉深律师事务所律师。原告高妙珍诉被告吴锡泉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月10日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告高妙珍委托诉讼代理人陈霞静，被告吴锡泉，中联杭州公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高妙珍起诉称，被告赔偿原告各项损失共计138721元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年11月28日18时46分许，吴锡泉驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市叉口地方，与高妙珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高妙珍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：吴锡泉负事故同等责任，高妙珍负事故同等责任。事故发生后，高妙珍住院共计6天，支付医疗费共计37234.42元。2019年6月18日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，高妙珍构成10级伤残，误工期建议5个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月，高妙珍支付鉴定费2600元。事故发生前，高妙珍在梧丰路菜场销售蔬菜。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于中联杭州公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，吴锡泉已支付高妙珍10000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、开发区物业管理中心证明等证据予以证实。本院认为，高妙珍因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费37234.42元、住院伙食补助费90元、营养费1800元，均计算合理有据。以上合计39124.42元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金72246.20元，高妙珍事故发生前销售蔬菜享有一定非农收入，且结合其户籍地城乡规划代码，其残疾赔偿金按照城镇标准计算有据；误工费，本院考虑到销售蔬菜的事实，酌情确定为9000元；护理费8640元，合理有据；交通费500元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌情确定为3000元。以上合计93386.20元。3、财产损失限额项下即修理费1700元，合理有据。4、其他损失即鉴定费2600元，合理有据。综上，高妙珍四项损失共计136810.62元，由中联杭州公司在交强险范围内赔偿105086.20元；不足部分31724.42元的60%计19034.65元，由中联杭州公司在商业三者险范围内赔偿17474.65元。中联杭州公司共计赔偿122560.85元，仍有不足部分1560元由吴锡泉赔偿，因吴锡泉已付10000元，故中联杭州公司实际应赔偿高妙珍114120.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告高妙珍114120.85元；二、驳回原告高妙珍其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，减半收取547元，由原告高妙珍负担219元，被告吴锡泉负担328元（直接支付给原告高妙珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇二〇年三月二十三日书记员  唐海强
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7172号之一 申请执行人:陈玉炘，男，1942年5月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州华尚装饰设计有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区×××路×××大厦××幢××室南首，组织机构代码:MA2C×××JH3。 法定代表人:高杰。 申请执行人陈玉炘与被执行人温州华尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉炘向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的：被告温州华尚装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉炘装修定金30000元。本案受理费550元，由被告温州华尚装饰设计有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人温州华尚装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州华尚装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州华尚装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州华尚装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州华尚装饰设计有限公司下落及财产情况，查明，被执行人温州华尚装饰设计有限公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月27日，被执行人尚欠申请执行人装修定金30000元；也未缴纳本案受理费550元及执行费350元。至此，暂未发现被执行人温州华尚装饰设计有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州华尚装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州华尚装饰设计有限公司的法定代表人高杰作出司法拘留15天和限制消费的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州华尚装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州华尚装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈一和
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执398号申请执行人：于进雨，女，1964年10月08日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登区彩霞服装加工厂，住所地威海市文登区米山路。经营者：姜彩霞。申请执行人于进雨与被执行人文登区彩霞服装加工厂劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5909号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺自2020年起每年给付申请执行人4447元，每年6月30日、12月30日前各付二分之一，2022年12月30日前付清所欠申请执行人的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5909号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月六日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4273号 申请执行人：宋昌策。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 被执行人：朱建学。 被执行人：唐坤美。 （2019）浙0483民初4984号申请执行人宋昌策与被执行人朱建学、唐坤美民间借贷纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人宋昌策41500元并支付利息（以41500元为基数，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，自2018年10月16日起算至实际清偿之日止），截止2019年10月16日利息为2369.90元，并负担案件执行费558元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建学、唐坤美分别作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙少胤
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初206号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张XX，女，1973年4月14日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告张XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终28号 上诉人（原审原告）胡建明，男，1968年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地承德市开发区。 法定代表人王国辉，男，主任。 委托代理人赵丽娜，女，河北骥腾律师事务所律师。 上诉人胡建明因诉被上诉人承德高新技术产业开发区管理委员会确认不履行征地补偿行为违法一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初169号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，本院于2013年12月24日作出（2013）双桥民初字第1648号民事判决书，判决认为胡建明的土地承包合同在双桥区政府发布征地公告后已经解除，其应迁出土地，拆除附属物，其关于地上附属物的补偿问题应另行解决。胡建明不服向河北省承德市中级人民法院提起上诉，2014年4月22日河北省承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第797号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告地上附属物已于2013年10月18日被本院先予执行拆除完毕。故原告于2019年10月29日提起行政诉讼确认被告不履行征地补偿义务的不作为行为违法已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回原告胡建明的起诉。 上诉人胡建明上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省承德市双桥区人民法院继续审理本案。理由为：一、上诉人的起诉未超过起诉期限，本案应依法进入实体审理。（2013）双桥民初字第1684号民事判决载明：“其关于地上附着物的补偿问题应另行解决”，之后被上诉人及相关部门未与上诉人协调磋商土地补偿费、搬迁费、过渡费、停产停业损失以及地上附着物的补偿及赔偿问题。对于被上诉人未予支付补偿款，且未约定补偿款支付期限的情况下，上诉人可以随时请求被上诉人履行补偿义务。上诉人于2019年4月15日通过邮寄方式向上诉人寄交《宏达养殖场地上附着物及相关损失的补偿（赔偿）申请书》，应视为上诉人启动“关于地上附着物的补偿问题应另行解决”的法定程序。上诉人的起诉完全是在法定的起诉期限之内，一审法院认为从2013年10月18日上诉人地上附着物被先予执行拆除之日开始计算，于法无据，严重侵犯了上诉人的合法权益，且2013年10月18日也并不是行政行为作出之日。二、本案属于不动产诉讼案件，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款20年的最长诉讼时效。三、人民法院应结合具体案情，发挥息纷止争、化解矛盾的功能，考虑上诉人至今未能取得补偿款的事实，请求已发撤销一审裁定，发回继续审理或依法改判。 被上诉人承德高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。根据承德市双桥区人民法院2013年12月24日作出的（2013）双桥民初字第1648号民事判决，上诉人早在2013年10月18日就已经知道涉案土地被征收且地上附着物被拆除，如上诉人认为被上诉人未履行补偿义务，应在其地上附着物被拆除之日起60天内申请行政复议或6个月内（最长一年内）提起行政诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人就本案已向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2019年9月17日作出承政复决字（2019）x号行政复议决定，以超过复议期限为由驳回胡建明的行政复议申请。胡建明不服向承德市中级人民法院提起诉讼，承德市中级人民法院驳回了胡建明的起诉。本案与上诉人向承德市人民政府申请行政复议一案构成重复起诉。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人胡建明经营的承德市双桥区宏达养殖厂于2013年10月18日就已经被拆除，承德市双桥区人民法院作出(2013)双桥民初字第1648号民事判决及本院作出(2014)承民终字第797号民事判决已经明确，上诉人养殖场地上附属物的补偿问题应另行解决。上诉人在民事判决生效后的法定期限内对其征地补偿问题既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。故上诉人在本案中诉请确认被上诉人不履行征地补偿义务的不作为行为违法已经超过法定的起诉期限。一审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月十二日                                                                                                                                                       法官助理朱志敏                                                                                                                                                       书记员  薛莎莎
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初448号原告：魏守铜，男，1961年10月5日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南桑德恒昌贵金属有限公司。住所地：温县鑫源路中段。统一社会信用代码91410825173879615X。法定代表人：岳凤杰，该公司董事长。本院在审理原告魏守铜诉被告河南桑德恒昌贵金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年2月6日立案。原告魏守铜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏守铜撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇二〇年三月十一日书记员  侯琬璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33478号原告：郑智尧，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王赢，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201911092769。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201911092685。被告：林建伟，男，汉族，1983年2月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陈喜花，女，汉族，1984年9月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师，执业证号：14403201410053980。原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智尧委托诉讼代理人王赢、汪春艳、被告陈喜花委托诉讼代理人林泽户到庭参加了诉讼，被告林建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币117000元；2、请求法院判令被告偿还借款利息（自起诉之日起，按照6%借款利率计算至实际付清之日止）；3、请求法院由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年年底，原被告经朋友介绍认识。后被告向原告借款人民币117000元，被告称3个月内偿还借款及利息。原告于2019年5月13日通过银行转账的方式将本金分三次转给被告。偿还期限届满后，原告多次通过电话沟通，但被告一直不接电话。至原告起诉之日止，被告未偿还任何的本金及利息。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求！在诉讼过程中，原告申请追加陈喜花为本案被告，请求被告陈喜花对本案被告林建伟的债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告陈喜花与被告林建伟于2007年在深圳市登记结婚，2019年8月30日协议离婚，并约定夫妻名下共有财产的房产及豪华品牌车辆归女方所有。本案借贷发生时间为2019年5月13日，其债务发生在被告夫妻关系存续期间，且借贷金额并不大，原告认为极大可能该笔借款用于夫妻共同生活因此属于夫妻共同债务。且被告林建伟名下的其他房产车辆均在8月份出售，原告有理由怀疑两被告利用离婚分割财产及出售的方式以逃避清偿债务。被告林建伟未到庭应诉，亦未作答辩。被告陈喜花答辩称，第一，原、被告双方无任何借贷合同或者借据、借条，无法证明该涉案款项是双方往来款或者民间借贷款，所以原告主张偿还借款缺乏事实依据。第二，即便原告与被告林建伟存在民间借贷合同关系，该债务也与被告陈喜花无关，陈喜花不清楚该转账来龙去脉也没有使用过该款项，也没有对其债权债务关系予以追认，所以根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，本案涉诉的债务即便是真实存在也是林建伟的个人债务，不属于两被告婚姻关系中的共同债务，被告陈喜花不应承担连带偿还责任。经审理查明：原告主张被告林建伟因资金周转，向原告借款，原告分三次向被告林建伟转账117000元。原告向本院提交了其转账记录，分别于2018年5月13日向被告三次转账人民币50000元、50000元、17000元。原告主张出于对被告林建伟的信任，并未要求被告写借条，且双方也未约定利息。被告林建伟和被告陈喜花于2007年6月6日登记结婚，2019年8月30日因感情不和离婚，根据离婚协议书，登记在被告陈喜花名下的深圳市盐田区海景二路1133号蓝郡西堤花园B座21A2房产归陈喜花所有，未还贷款由陈喜花继续偿还；两辆梅赛德斯奔驰车辆两被告各一辆。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告林建伟向其借款，有转账凭证为证。被告陈喜花虽然主张双方无任何借贷合同或者借据、借条，无法证明该涉案款项是双方往来款或者民间借贷款，但是其并不能提供系其他经济往来的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在此，被告林建伟未到庭提供证据及抗辩，被告陈喜花虽然提出上述的主张，但是未能提交证据，故对于被告陈喜花的主张，本院不予采纳。对于原告所主张的被告林建伟向其借款，本院予以采纳。对于该借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，根据原告提交的转账记录，该出借款项的时间为两被告夫妻关系存续期间，但是被告陈喜花表示对该借款并不知情，也未进行追认，故主张不应是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述借款金额为117000元，虽不是过大，但是原告也无证据证明该借款系用于两被告的家庭生活，并且在同一时期，被告林建伟尚有大量的借款案件诉至法院，故本案借款不应当认定为为家庭日常生活所负的债务，故原告请求被告陈喜花承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告林建伟偿还借款117000元，以及自起诉之日起（2019年10月14日），按照年利率6%支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建伟应自本判决生效之日起五日内向原告郑智尧偿还借款人民币117000元及其利息（按年利率6%计算，自2019年10月14日计至还清之日止）。二、驳回原告林建伟对被告陈喜花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告林建伟负担。上述款项原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告林建伟应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2640元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告林建伟负担，被告林建伟应自本判决生效之日起五日内迳付原告。保全费1105元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年三月二十六日法官助理林晔书记员高嵩翯
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初21号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人葛某某（曾用名葛某1），男，1966年6月11日出生于山东省鄄城县。因盗窃于2014年12月12日被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。辩护人吕春梅，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人吕春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2018年阴历7月至2019年8月，被告人葛某某以非法占有为目的，先后七次在鄄城县彭楼镇葛庄、彭楼村、马寨村等地，窃取现金人民币74元，电动三轮车两辆、电动二轮车一辆、自行车两辆及玉米、香烟等物品，盗窃价值共计人民币1875元。对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，指控被告人葛某某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人葛某某认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人葛某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人提出:被告人葛某某如实供述自己的罪行，认罪认罚；涉案的大部分财物已经返还被害人，盗窃数额不大，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年阴历7月至2019年8月，被告人葛某某以非法占有为目的，先后七次在鄄城县彭楼镇葛庄村、彭楼村、马寨村等地，窃取现金人民币74元，电动三轮车两辆、电动二轮车一辆、自行车两辆及玉米、香烟等物品，盗窃总价值人民币1875元。具体犯罪事实如下：1、2018年阴历7月份的一天早上，被告人葛某某进入本村村民王某家中，窃取人民币74元、刀锯一把、将军烟半盒和打火机一个。案发后，被告人葛某某返还被害人王某人民币45元和刀锯一把。2、2018年10月15日，被告人葛某某先后两次窃取本村村民王某存放在房前、用红色网状编织袋装的玉米棒五袋，价值人民币170元。案发后，所盗玉米棒五袋返还被害人王某。3、2019年6月6日下午，在鄄城县彭楼村北贵和超市附近，被告人葛某某窃取该镇孙楼村村民刘某某捷安特牌白色自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗自行车价值人民币66元。案发后，所盗自行车返还被害人刘某某。4、2019年8月22日7时许，在鄄城县彭楼镇政府院内，被告人葛某某窃取该镇政府工作人员王某凤凰牌黑色自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗自行车价值人民币45元。案发后，所盗自行车返还被害人王某。5、2019年8月26日晚上，在鄄城县彭楼镇彭楼村至王堂村公路与彭楼镇至火车站公路交叉路口，该镇郭北口村村民刘某经营的劈柴鸡饭店附近，被告人葛某某窃取刘某银白色的电动三轮车一辆，被盗电动三轮车价值人民币500元。6、2019年8月29日下午，在鄄城县至王堂村公路路边，被告人葛某某窃取该镇孙楼村村民孙某三枪牌红色电动二轮车一辆。经物价部门鉴定，被盗电动二轮车价值人民币300元。案发后，所盗电动二轮车返还被害人孙某。7、2019年8月30日上午，在鄄城县彭楼镇马寨村该镇牛楼村村民牛某经营的电动车销售门市，被告人葛某某谎称试驾牛某销售的浅蓝色电动三轮车，在脱离牛某视线后将该电动三轮车窃取。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值人民币720元。案发后，该电动三轮车被公安机关扣押，发还被害人牛某。另查明，被告人葛某某盗窃被害人王某玉米棒使用的作案工具铁质独轮小推车一辆被公安机关扣押。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1、被盗物品照片；2、证人刘某1的证言；3、被害人王某、王某、刘某、孙某、牛某的陈述；4、被告人葛某某的供述和辩解；5、鄄城县公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录；6、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；7、鄄城县公安局刻录并提供的监控视频光盘；8、书证户籍证明、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某某自愿认罪认罚，所盗财物大部分已返还被害人，对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月13日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人葛某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币29元，退赔被害人刘某经济损失人民币500元。三、作案工具铁质独轮小推车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 虹人民陪审员  孙延增人民陪审员  李景莲二〇二〇年三月三十日书 记 员  许 莹附页：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3485号原告：陈国斌，男，1966年3月17日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局月河法律服务所法律工作者。被告：桐柏鑫隆矿业贸易有限公司。住所地：桐柏县朱庄镇新集村余家沟组。法定代表人：杨随付，任公司经理。统一社会信用代码：91411330674118339C。原告陈国斌与被告桐柏鑫隆矿业贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年三月二十七日法官助理王金玉书记员唐培培
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1147号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：温岭市唛浪量贩歌厅，住所地:浙江省温岭市城西街道中华路728号6F601（温岭银泰城内）。 法定代表人：俞飞亮。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温岭市唛浪量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月24日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈舒颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4502号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩道垒，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩道垒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,458.96元，减半收取计1,229.48元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余洪旗，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余洪旗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,172.33元，减半收取计586.17元，由原告负担。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终83号 上诉人（一审原告）陈广龙，男，1966年3月23日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人黄斌，陆川县公安局工作人员。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 上诉人陈广龙与被上诉人陆川县公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922行初25号行政判决（下称一审判决)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年4月29日，陆川县公安局对陈广龙作出陆公行罚决字【2019】00651号《行政处罚决定书》（以下简称651号决定）,651号决定认定2019年4月29日早上，陈冬明、陈官生、陈广龙、陈少宏、秦琼德、陈三德、陈祖华、陈武全、陈胜南等人在陆川县长河至陆透四级公路陆川县温泉镇中屯村塘面队路段拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场（以下简称石场）车辆通行，经公安机关多次劝阻无效后被依法传唤到公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对陈广龙处以行政拘留一十日。 陈广龙不服651号决定，向陆川县人民法院提起行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。 一审判决认定如下事实：2019年4月，陆川县温泉镇中屯村塘面队、塘尾队、书房坡队的部分村民以石场的货车经过陆川县长河至陆透道路时影响村民生活并压坏路面为由，多次拦截石场货车经过，还有村民用混凝土在陆川县长河至陆透道路上构筑两个水泥路障。2019年4月29日上午9时许，石场的挖掘机准备修补陆川县温泉镇中屯村塘面队温泉钢铁厂至塘埇学校路口路段的路面时，被附近村民阻挠施工并拦截石场车辆通行。当天10时许，陆川县公安局治安管理大队接到报警并受案登记后，到现场对村民进行多次劝阻，劝阻无效后传唤陈广龙进行调查，陈广龙承认自己实施了非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为。 一审判决认为，陈广龙实施了非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为，陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，作出651号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。陈广龙如认为石场损害其合法权益，应通过合法的途径解决，不应实施非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为来解决。故一审判决的结果是驳回陈广龙的诉讼请求。 上诉人陈广龙上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人实施了拦截车辆的行为。2019年4月29日早上9点至10点，陆川县温泉镇中屯村塘尾队、书房坡队村民与石场负责人讲理，劝说石场在未经允许的情况下不要在上诉人所在村民小组的土地上施工，当时并没有交通工具通行，仅有一辆挖掘机停在修路的石子堆中间，挖掘机并不是交通工具，上诉人也没有靠近这辆挖掘机。被上诉人先是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第八项对上诉人处以行政拘留十天，后又改为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人作出处罚，一审判决适用法律错误。一审判决违反法定程序。上诉人在一审时提出陆川县公安局提交的视频光盘应提前复制给上诉人，保证上诉人的质证时间，而一审在开庭当天才播放质证，违反了法律规定。陆川县公安局在向一审法院提供的证据清单中未标注每份证据的证明目的，开庭时也未阐述证明目的，一审法院主动为被上诉人标注证明目的，不符合法律规定，严重违反法律程序。上诉人上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第547号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》属诉讼请求不明，依法不应受理，若已受理应裁定驳回起诉；被上诉人作出的651号决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。陈广龙拦截车辆妨碍车辆通行的违法行为有受害人陈述、证人证言、现场照片、现场视频及违法行为人的供述等证据证明。上诉人请求被上诉人对其作出赔偿没有事实根据和法律依据。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，陈广龙等人用石墩、车辆以及以身体阻挡的方式拦截石场车辆，造成车辆无法正常通行的事实有陆川县公安局温泉派出所对陈广龙的询问笔录、询问石场负责人吴仕军的笔录、证人吕某、蓝某等人的证词和现场照片及视频资料等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（四）项规定，属于违法行为，经派出所民警多次劝阻、调解，仍然继续实施违法行为，陆川县公安局对陈广龙作出651号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于陈广龙实施的违法行为造成石场经济损失较大，651号决定对其处以行政拘留十日在法律规定的范围内，处罚幅度适当，具备合法性。上诉人上诉请求确认651号决定违法并撤销651号决定理由不成立，本院不予支持。由于651号决定不存在违法之情形，故上诉人请求判决陆川县公安局赔偿其被拘留期间误工费4000元和精神抚慰金5000元没有事实根据和法律依据，对上诉人的该两项请求本院亦不予支持。另外，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第547号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》，此系陆川县公安局作出651号决定中的一个过程行为，并非独立可诉的行政行为，该行为已被651号决定所吸收，故撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第547号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》不应作为独立的诉讼请求在本案中进行审查。经审查，一审判决认定事实和采信证据并无违反法定程序的情形。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈广龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更439号罪犯王正勇，男，1984年2月6日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年2月16日作出（2011）台温刑初字第1369号刑事判决，以被告人王正勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王正勇等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）浙台刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯王正勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王正勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2533号申请执行人：李海俊，男，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：叶启星，男，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人李海俊与被执行人叶启星追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海俊于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶启星应向申请执行人李海俊支付115262元。本院于2019年10月28日向被执行人叶启星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶启星限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶启星纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶启星的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶启星有可供执行的财产。本院于2019年10月28日向被执行人叶启星发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院于2019年11月28日前往被执行人叶启星住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李海俊的本案债权暂无法实现。本案尚有115262元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年三月二十日书记员  何 丹