浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9295号原告：何三豹，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海三溪法律服务所法律工作者。被告：吴文文，男，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴晓华，女，1988年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶锋虎，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。原告何三豹与被告吴文文、吴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何三豹及其委托诉讼代理人金卫国，被告吴晓华的委托诉讼代理人叶锋虎、韩惠婷到庭参加诉讼。被告吴文文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何三豹向本院提出诉讼请求：被告吴文文、吴晓华共同偿还原告555476.93元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年至2019年3月间，二被告以经营缺乏资金为由多次向原告借款，其中原告通过微信、支付宝形式出借583219.78元。期间二被告用微信、支付宝形式偿还526150元，相抵后二被告尚有57069.78元未予偿还。同时原告通过银行转账、现金形式出借186495元，期间二被告通过中信银行偿还38740元，二被告尚有147755元未予偿还。因此二被告共有204824.78元未予以偿还。同时，二被告使用原告及原告朋友名下的信用卡前后提取1304789.50元。二被告仅偿还信用卡透支款1000933元，欠信用卡303856.50元，其中已由原告代为偿还455857.49元。2019年2月13日，经双方对包括微信、支付宝、信用卡、银行转账、现金等在内的往来款项进行初步结算，二被告向原告出具一份50万元的书面借条。另外，原告通过微信、支付宝、转账等形式出具给二被告的262000元借款，系原告通过民生银行信用卡以及“51贷”“360贷”等网贷平台出借给二被告，因此产生的相应手续费计46796.43元，已由原告代为偿还。上述几项相抵后，二被告前后共应偿还原告借款555473.93元。被告吴文文没有答辩。被告吴晓华答辩称：借条出具前双方之间借贷的金额没有555473.93元，借条系原告何三豹胁迫下出具的；当时，被告吴晓华出具过3张欠条。交易凭证只是证明双方往来，双方往来较多，时间较长；借条出具后，原告支付被告款项金额为5万余元，被告支付原告金额为20多万元，按原告的诉请金额，被告应借款70多万元，为何原告会同意只出具50万元的借条，可以说明双方在出具借条时没有对账结算，借条出具非二被告的真实意思表示。借条出具前，双方来往资金的差额在10万至20万元之间。信用卡套取的金额与本案借贷没有关联，不应在本案中予以计算。原告何三豹计算利息损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告何三豹提交的证据。1.借条收条（金额50万元）、借条（金额2万元）、微信支付记录、支付宝转账记录、银行转账记录、信用卡对账单，以证明二被告未还借款555476.93元的事实；2.现金取款记录，以证明原告的银行卡在被告处使用的事实。被告吴晓华质证认为，对50万元的借条的形式真实性、关联性有异议，“50万”的“万”字是由“3”改成的；2万元的借条没有当事人按指印，对其真实性有异议；根据支付宝、微信支付记录，被告尚欠借款36950元；信用卡对账单的记录不完整的，不能反映本案完整的事实经过，从消费记录来看，原告可以控制使用信用卡，且信用卡与手机进行绑定，不能反映款项均到了被告处，一张信用卡刷卡数额、偿还数额，不能证明为本案借贷资金，信用卡养卡是一张信用卡套取资金还到另一张信用卡账户，应对所有信用卡进行结算，信用卡使用记录与本案无关，不能证明双方借贷关系；证据2，没有取现时间，不能与农业银行个人交易明细上2018年10月14日的相应印证，当天三笔现金支出，两笔是ATM机取，表明卡在原告处，可能是被告吴文文代为取现，而不能证明款项到了被告吴文文手上。（二）被告吴晓华提供的证据。3.支付宝转账记录、微信支付记录、中国农业银行个人账户明细，以证明被告还款的事实。原告何三豹质证认为，原告对还款金额具体不清楚，时间金额看不出来。本院认为，鉴于双方对从2018年8月至2019年3月19日期间通过微信、支付宝、银行转账方式来往款项均予以确认，对双方提供的前述三种方式的资金来往记录，予以认定；证据1的中信用卡对账单、证据2，无法反映借贷事实，且被告吴晓华否认双方结算过信用卡，结合原告确认50万元借条收条中“现金”“刷卡”系自行添加的情况，不予认定；证据1中借条收条，能够反映双方存在借贷关系的事实，予以认定，至于出具时是否存在借款50万元债权在裁判理由中再予以阐述。本院经审理认定以下事实：2018年8月起，原告何三豹与被告吴文文、吴晓华建立借贷关系。2018年8月11日至2019年2月13日，原告何三豹通过微信、支付宝、银行转账等三种方式向被告吴文文、吴晓华交付了555820元，被告吴文文、吴晓华通过同样方式向原告何三豹交付了466290元。2019年2月13日，被告吴文文、吴晓华向原告何三豹出具借条，载明借款50万元，并在收条中确认交付方式为支付宝、微信号、银行卡转账。2019年2月14日至2019年3月19日期间，原告何三豹通过微信、支付宝、银行转账等三种方式向被告吴文文、吴晓华交付了59220元，被告吴文文、吴晓华以通过同样方式向原告何三豹交付了159400元。审理中，原告何三豹确认收条中的“刷卡”“现金”“2018.8－2019.2”等字样系其添加的；被告吴晓华确认尚欠金额应为36950元；双方确认50万元借条系对出具前双方之间借款的结算。本院认为，原被告双方争议的焦点为涉案50万元借条出具时原告何三豹是否交付了50万元。争议借条的收条部分，被告吴文文、吴晓华确认交付的方式为微信号、支付宝、银行卡转账，原告何三豹自行添加“现金”“刷卡”两种方式，未得到二被告的确认，故被告吴晓华辩称涉案借条不涉及信用卡的意见，予以采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告前述三种方式的资金往来情况，涉案借条出具时的差额不足10万元，原告何三豹没有提供其他证据证明其完成50万元的交付事实，应承担举证不力的后果。根据被告吴晓华陈述在出具借条时借款数额在10万元至20万元之间，结合被告吴晓华在法庭调查终结前确认尚欠借款为36950元，本院酌情确定被告吴文文、吴晓华尚欠借款50000元。债务应当清偿。被告吴文文、吴晓华尚欠原告何三豹50000元，依法应承担清偿责任。被告吴文文、吴晓华没有及时履行清偿义务，对原告何三豹造成的利息损失应予以赔偿；被告吴文文、吴晓华可从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。综上所述，原告何三豹要求被告吴文文、吴晓华偿还借款50000元及利息损失（从2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文文、吴晓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告何三豹50000元及利息损失（从2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告何三豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，减半收取计4677.50元，由原告何三豹负担4152.50元，被告吴晓华、吴文文负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年三月三十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。