江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初33号公诉机关如皋市人民检察院。被告人谢承军，男，1972年7月10日出生，个体经营房产中介，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人谢承军曾因犯合同诈骗罪，于2004年1月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，于2007年3月11日刑满释放。被告人谢承军因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被如皋市公安局刑事拘留；因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年10月25日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人陈高田，江苏简易律师事务所律师。被告人罗金祥，男，1970年9月17日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人罗金祥曾因犯盗窃罪，于1990年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因扰乱公共秩序，于1992年1月20日被如皋市公安局行政拘留十五日。被告人罗金祥因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月18日被如皋市公安局刑事拘留；因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年10月25日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人吴兴乔，江苏简易律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人谢承军、罗金祥犯诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚、检察官助理王四齐出庭支持公诉，被告人谢承军及其辩护人陈高田、被告人罗金祥及辩护人吴兴乔到庭参加诉讼。因不可抗力原因，于2020年2月28日裁定中止审理，于2020年3月11日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月30日，被害人陈某乙在如皋市如城街道被告人罗金祥经营的“强龙投资”店内向被告人谢承军、罗金祥借款，按照二被告人的要求出具人民币40000元的虚高借条，借条约定一个月归还，口头约定实际借期两个月，扣除两个月利息，实际到手人民币32000元。2016年7月底，被告人谢承军、罗金祥即向被害人陈某乙索要40000元债务，至2016年9月1日前，被害人陈某乙先后向被告人谢承军、罗金祥给付人民币28000元。被告人谢承军、罗金祥于2016年9月1日要求被害人陈某乙出具一张人民币18000元的借条，替换之前人民币40000元的借条，但未实际将原借条归还被害人陈某乙。后被告人谢承军、罗金祥以非法占有为目的，于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被害人陈某乙偿还人民币40000元及人民币18000元的债务。被害人陈某乙于2016年9月1日至2017年3月31日间向被告人谢承军、罗金祥给付人民币15400元。法院审理期间组织双方进行调解，因被害人陈某乙未能提供还款凭证，且被告人谢承军、罗金祥隐瞒归还欠款的事实，被害人陈某乙遂同意调解，本院于2017年3月31日出具调解书，要求被害人陈某乙于2017年4月30日前偿还人民币40000元，如未按约定履行给付义务，仍按照人民币50000元债务履行。被害人陈某乙于2017年3月31日至2018年7月份间，共计向被告人谢承军、罗金祥给付人民币30000元。被告人谢承军、罗金祥实际骗得人民币41400元。案发后，被告人谢承军能如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人谢承军、罗金祥诈骗他人财物，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢承军、罗金祥共同故意实施犯罪，系共同犯罪，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢承军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢承军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人谢承军对公诉机关指控事实、定性无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人罗金祥对公诉机关指控主要犯罪事实无异议，对部分指控数额存在异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人谢承军的辩护人对公诉机关指控被告人谢承军的罪名没有异议。就量刑提出辩护意见：1.被告人谢承军认罪态度较好，对犯罪事实如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，签署了认罪认罚具结书，可以从轻或从宽处罚；2.被告人谢承军退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚；3.被告人谢承军父亲患癌症住院，从人文关怀角度酌情从轻处罚。被告人罗金祥的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗金祥当庭对谢承军承认的事实予以确认，当庭表示自愿认罪认罚，对还款细节和数额的辩解不影响对其量刑的幅度，应当认定认罪认罚；2.两被告人仅作案一起，系偶犯；3.被害人陈某乙以自己的行为促成了本案犯罪的成立，请法庭予以考虑；4.被告人罗金祥的家庭特殊、比较贫困，但表示愿意退赃。综上，建议对被告人罗金祥从轻处罚。经审理查明，2016年6月30日，被害人陈某乙在如皋市如城街道被告人罗金祥经营的“强龙投资”店内向被告人谢承军、罗金祥借款，按照二被告人的要求出具人民币40000元的虚高借条，借条约定一个月归还，口头约定实际借期两个月，扣除两个月利息，实际到手人民币32000元。被害人妻子唐某作为共借人在借条上签名。2016年7月底，被告人谢承军、罗金祥即向被害人陈某乙索要40000元债务，至2016年9月1日前，被害人陈某乙先后向被告人谢承军、罗金祥给付人民币28000元。被告人谢承军、罗金祥于2016年9月1日要求被害人陈某乙重新出具借款人民币18000元的借条，替换之前借款人民币40000元的借条，但未实际将原借条归还被害人陈某乙。后被害人陈某乙多次向两被告人现金还款共计人民币7000元，向被告人谢承军岳父现金还款人民币3000元（有收条），向被告人罗金祥转账还款2900元，被害人妻子唐某向被告人谢承军现金还款人民币500元，被害人女儿陈某甲向被告人谢承军转账还款人民币2000元，至2017年3月31日合计还款人民币15400元。被告人谢承军、罗金祥以非法占有为目的，于2017年1月4日以陈某乙、唐某为共同被告向本院提起诉讼，要求陈某乙、唐某偿还人民币40000元及人民币18000元的债务。法院审理期间组织双方进行调解，因被害人陈某乙未能提供还款凭证，且被告人谢承军、罗金祥隐瞒归还欠款的事实，仅认可7900元的还款（含上述有还款凭证部分），被害人陈某乙、唐某遂同意调解，本院于2017年3月31日出具调解书，约定被害人陈某乙及唐某于2017年4月30日前偿还人民币40000元，如未按约定履行给付义务，仍按照人民币50000元债务履行。后被害人陈某乙未按期还款，两被告人于2017年5月17日向本院申请执行，要求执行调解书约定50000元债务。执行中，本院查封被害人陈某乙所有的缝纫机、梳棉机等机械。2018年4月3日本院执行谈话，两被告人和被害人陈某乙双方确认已还人民币20000元，尚欠30000元，双方执行和解分期还款，本院裁定终结本次执行程序。后被害人陈某乙按和解协议履行人民币10000元。调解书约定的余款20000元未执行到位。被告人谢承军、罗金祥骗得人民币41400元。案发后，被告人谢承军能如实供述其罪行。在审查起诉阶段，被告人谢承军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，有律师在场情况下，签署认罪认罚具结书。审理中，被告人谢承军退出赃款人民币20700元，暂存于本院。1.书证：（1）被告人谢承军、罗金祥的户籍信息，证明：二被告人的自然情况，均已达到刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案情况，二被告人均系抓获归案。（3）如皋市公安局调取的本院刑事判决书、该局治安管理处罚裁决书、释放证明等，证明二被告人的前科劣迹情况。（4）如皋市公安局调取的起诉状、借条，证明：被告人谢承军、罗金祥于2017年1月4日向本院提起民事诉讼及民事起诉状的相关内容。（5）如皋市公安局调取的本院民事调解书、调解笔录，证明：本院于2017年3月31日主持调解，陈某乙、唐某委托代理人到庭调解，被告人谢承军、罗金祥承认对方已还7900元，双方达成调解协议。（6）如皋市公安局调取的本院强制执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、保管财产委托书、查封财产清单，证明：被告人谢承军、罗金祥向本院申请强制执行及本院查封财产的情况。（7）如皋市公安局调取的本院执行谈话笔录、本院执行裁定书，证明：2018年4月3日，罗金祥确认陈某乙尚欠30000元，后双方达成协议，约定由陈某乙给付余款30000元。后因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年4月12日作出终结此次执行的裁定。（8）如皋市公安局调取的本院卷宗中陈某乙提供的收条、陈某甲（系陈某乙女儿）提供的支付宝转账截图，证明：2016年10月17日至2017年11月12日期间，陈某乙及其家属向谢承军偿还借款共计15000元。（9）江苏省非税收入一般缴款书，证明：审理中被告人谢承军退出赃款人民币20700元，暂存于本院。2.证人证言：（1）证人陈某甲的证言，证明：2016年10月份的一天，谢承军和另外一个借钱给其父亲的人及另外两个女的至其家中要钱，还闹得让其母亲生了病。2016年10月17日其转了2000元还给了谢承军。（2）证人刘某的证言，证明：其曾代理陈某乙民事案件，电话联系陈某乙，陈某乙称40000元的借条到手只有32000元。40000元的借条欠款已经还了一部分，对方没有还借条给他。关于18000元的借条，陈某乙说过40000元那张借条里面剩下的没还的10000元本金和两个月利息8000元，陈某乙没有拿过这笔钱。调解时，其提出了异议，考虑到确实拿不出证据，就打电话和陈某乙沟通，最终同意调解。结果是18000元的借条免掉，陈某乙只需要再给40000元。对方是罗金祥和代理律师参加。（3）证人杭某的证言，证明：2016年7、8月份其哥哥介绍陈某乙和他老婆来借钱。第一次借10000元，后来又借了20000元，陈某乙老婆说的有人在她家里等。陈某乙一起打了30000元的借条。借款日期是2016年8月10日。3.被害人陈述：（1）被害人陈某乙的陈述，证明：2016年6月30日，其因资金周转，到如皋市大润发北边闸桥对面的强龙投资店向谢承军、罗金祥借款。借款时罗金祥说月息1角，当扣2个月利息8000元，罗金祥让其打40000元的借条，借一个月，出借方是谢承军、罗金祥，其和老婆唐某是共同借款人。其问能否借2个月，罗金祥说这里的规矩只好打一个月，到两个月后再说。其就写了40000元的借条给罗金祥，谢承军拿了40000元给其，让其拿在手上拍照片，其实际拿到手的是32000元。2016年7月28、29日，谢承军、罗金祥打电话让其还钱，其于8月10日之前还了11000元，8月10日其向杭某借款30000元去还钱，8月27日其还了18000元。2019年9月1日，谢承军、罗金祥喊其去店里，谢承军以未还清要罚钱为由向其要25000元，还将其电瓶车扣下。其说只有11000元没有还，谢承军、罗金祥让其再给以40000元为本金的两个月的利息，让其重新打个18000元的借条。其向他们要40000元的借条，他们说钱没还清不可能给。打18000元借条的第二天，他们就到家要钱，其说的一个月只能还2000元，后来他们就走了。其从2016年9月底至2017年2月28日，其陆续还款共计14500元，之后还陆续转账给罗金祥账户共计7900元。其共计还款22400元。后来罗金祥、谢承军起诉其，其当时住院，唐某找律师去应诉的。法院只认定其还款7900元，判定其偿还50000元，后经调解，2017年4月份之前还只要还40000元，如果逾期仍按50000元偿还。2018年4月3日，当时其已还20000元，尚有30000元没有还。其和罗金祥在法院主持下协商，约定了还款计划。之后其又还了21000元。4.被告人供述和辩解：（1）被告人谢承军的供述，证明：2016年6月30日，陈某乙到店里借钱。双方协商，借40000元用一个月，口头约定月息1角，我们提出当扣两个月利息8000元，但借条只写了借期一个月。后还让陈某乙拿40000元拍了照片做证据，实际给陈某乙是32000元。7月30日，其和罗金祥向陈某乙要钱，陈某乙没有，其和罗金祥也打听到陈某乙家里没钱。我们就着急向陈某乙要钱，到9月1日，陈某乙总共还了28000至30000元。9月1日其和罗金祥商量要让陈某乙重新打条，我们准备让陈某乙打25000元借条，陈某乙不同意，说只剩下万把块没还，两个月左右就能还掉。其和罗金祥商量后就让陈某乙打了18000元借条，陈某乙向我们要40000元的借条，其说按期将18000元还了，再把40000元借条一起给他。之后，陈某乙陆续还了6000、7000元，包括10月份陈某乙女儿支付宝打款2000元，之后就没钱还。其和罗金祥将18000元和40000元的借条一起起诉到法院，法院认定已经还了8000元，尚欠50000元。我们和陈某乙达成协议，限期还40000元就结束，如果超期仍按50000元来还。起诉后，陈某乙前后还了20000元。其和罗金祥申请强制执行50000元。2018年4月3日执行谈话时，我们确认陈某乙已还20000元，陈某乙做了还款计划，从5月到12月份将30000元还完，后来陈某乙又还了至少20000元，后来就没钱还了。（2）被告人罗金祥的有罪供述，证明：2016年谢承军说陈某乙要借钱。其和谢承军就借了40000元给陈某乙，当扣2个月利息8000元，陈某乙实际到手32000元。借条上写借期一个月是为了便于提前要钱，多赚利息。到了一个月后，其和谢承军向陈某乙要钱，陈某乙陆续还了28000元，有现金有转账。之后两个月快到时，其和谢承军商量让陈某乙给点违约金，再给一个月的时间，让他重新打个条。陈某乙就打了一张18000元的欠条之后，之前40000元的条也没有还给他。之后，陈某乙女儿还了2000元，去他家里要了几次，给了1000元，还有在城北肉联厂转盘给了1000元。2017年1月，其和谢承军商量拿两张借条去法院起诉陈某乙，因为有转账凭证，承认已还8000元。后在法院达成调解。调解后，陈某乙仅还了20000元。其申请执行两次，陈某乙列了还款计划，加起来要给30000元。之后陈某乙还了至少10900元。陈某乙一共还给我们62900元，我们至少赚了30900元，其至少分了15450元。本院认为，被告人谢承军、罗金祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成诈骗罪。被告人谢承军、罗金祥共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人谢承军、罗金祥在犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢承军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢承军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢承军、罗金祥犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人罗金祥当庭承认指控主要犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人谢承军退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人谢承军、罗金祥通过本院未执行到位部分，系诈骗未遂，酌情从重处罚。辩护人基于上述量刑情节，建议对相关被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢承军有前科、被告人罗金祥有前科劣迹，均可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢承军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人罗金祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年9月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人谢承军退出的赃款人民币二万零七百元（暂存于本院），由本院发还被害人陈忠银。责令被告人谢承军、罗金祥共同退赔尚未退出的赃款人民币二万零七百元，发还被害人陈忠银（于本判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  臧亚军人民陪审员  刘 健二〇二〇年三月二十六日法官 助理  姚婷婷书 记 员  王菊元