常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5604号原告：吕金裕，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇润园路63号。法定代表人：毛新礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：**庆，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所律师。原告吕金裕与被告江南园林有限公司（以下简称“江南公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕金裕及其委托诉讼代理人张奇、被告江南公司委托诉讼代理人**庆、钱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款381288.72元，并支付该款自2019年7月26日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告就五星公园提升工程一标段进行对账结算。经结算，该工程项目被告应向原告支付1843610.71元，已支付1462814.9元，扣除管理费、税金后还应支付31288.72元；上述已支付款项中包含以车牌号为苏Ｄ×××××奥迪轿车的折抵款350000元。后应被告要求，原告于2019年7月26日将抵款的奥迪轿车归还给被告，被告出具了收条一份。因抵款轿车已被收回，原告要求被告支付原抵偿的工程款350000元及尚未支付的余款31288.72元，共计381288.72元。经多次催促无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告江南公司辩称，从被告财务以及档案查询，没有原告起诉的所涉工程的相关记录；上述奥迪车在2019年7月26日前确实是由原告在使用，2019年7月26日，原告将车辆归还给了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、《工程结算审核定单》、《建筑业统一发票》、《江苏江南园林建筑工程有限公司用款申请单》、《委托书》、《常州市二手车买卖合同》、《江苏宏锦律师事务所律师函》、《收条》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2010年4月28日，常州市绿化工程管理中心（以下简称“绿化中心”）与江苏金腾园林建设有限公司（以下简称“金腾公司”）签订了一份《建设工程施工合同》，约定绿化中心将“五星公园提升工程一标段工程”发包给金腾公司，工程期限为2010年4月30日至2010年6月30日，资金来源为上级拨款，工程内容为绿化、园建、景观维修、基础设施的完善施工等。上述工程已竣工验收交付使用，绿化中心、金腾公司及相关咨询企业、造价工程师共同出具《工程结算审核定单》一份，经审定“五星公园提升工程一标段工程”结算审核价为4813904.02元。2011年1月24日，金腾公司开具《建筑业统一发票》，其中显示付款方为绿化中心、收款方为金腾公司、项目名称为“五星公园提升工程一标段工程”、金额为426117.31元。2011年2月1日，原告向江苏江南园林建筑工程有限公司就涉诉工程申请支付工程款182930.69元；其中“支付方式”注明：园林局拨款426117.31元，金腾公司暂扣40000元，支付江南园林386117.31元，按1月审定单本次全部是土建部分拨款，扣除相应税费后为182930.639元，杨小芳作为财务复核签字，杨建国作为时任总经理签字，原告作为领款人签字。2013年7月16日，被告企业名称由“江苏江南园林建筑工程有限公司”变更为“江南园林有限公司”。2017年3月7日，被告公司法定代表人由“杨建国”变更为“彭晓斌”；2018年11月14日，又由“彭晓斌”变更为“毛新礼”。2019年6月18日，被告委托江苏宏锦律师事务所出具《律师函》一份，要求原告将牌照为苏Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车返还给被告。2019年7月26日，原告将牌照为苏Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车返还给被告，内含车辆钥匙一把、行驶证一本、保险三份，被告出具《收条》一份。庭审中，被告陈述目前无资料证明涉诉工程系由原告实际施工，被告档案中无该工程材料，具体是由何人施工被告不清楚；由于被告股东及经营团队变化，前后经营团队存在矛盾，被告向原经营团队了解情况时他们不予配合，被告不清楚为何涉诉奥迪轿车此前由原告占有使用。为此，本院当庭拨打金腾公司负责人电话，向其核实涉诉工程发包、工程验收及工程款支付情况，其电话中答复本院：金腾公司承包上述案涉工程后，将工程转包给了被告，该工程已验收合格且工程款已全部向被告支付完毕。原告为明确其诉讼请求构成，另提供了《五星公园结算情况》一份，其中显示：被告总共应付原告工程款1622377.42元，奥迪轿车抵款350000元，扣除相应税费后尚应付31288.72元。现因奥迪车已由被告向原告追回，因此原告主张的工程款为381288.72元。因庭审中，被告抗辩原告占有奥迪车期间的车辆使用费应抵扣部分工程款，经原、被告协商，原告在占有涉诉奥迪车辆期间的车辆使用费与原告资金成本问题，原、被告同意原告的资金成本另加31288.72元与车辆使用费抵扣，原告并且不主张利息请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告为证明其系涉诉工程的实际施工人，其提供了相应的审定单、发票、用款申请单、车辆抵款等相应证据，可以相互印证；并且被告也不能证明涉诉工程系原告之外的何人实际施工，结合本院调查事实，本院认为涉诉工程系由绿化中心发包给金腾公司，金腾公司将涉诉工程交由被告施工，原告又从被告处承接了涉诉工程，原告实际施工的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项及第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，以及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同无效；建设施工合同无效，但建设工程经竣工验合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将涉案工程交由并不具备相关施工资质的原告施工，双方之间的施工合同应属无效；但涉诉工程已经竣工验收并交付使用，原告有权向被告主张支付工程款。原告提交的《五星公园结算情况》与奥迪车抵款及占有情况，尤其是被告认可原告在2019年7月26日前占有使用该奥迪车并对奥迪车是否为抵扣工程款未能提供证据作出相左意思表示，可以相互印证，证明被告尚欠原告381288.72元。由于原、被告双方在庭审中达成合意，同意就原告利息损失及31288.72元共同抵扣被告奥迪车在原告使用期间的车辆使用等费用，原告不再主张2019年7月26日后的利息，故被告尚需向原告支付工程欠款350000元。综上所述，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕金裕支付工程款350000元。二、驳回原告吕金裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元（原告已预交），由被告江南园林有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  杨静雯书 记 员  荆 远