wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终276号上诉人（原审原告）：熊雪如，男，汉族，1962年4月13日出生，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，1992年1月5日出生，樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：丰城市龙润城市广场7栋一层1001、1002、1003、1005、1008、1009号商铺，统一社会信用代码：913609817897406118。负责人：晏勇，该公司经理。上诉人熊雪如与被上诉人刘鹏、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年2月25日17时10分许，刘鹏驾驶赣Ｃ×××××一汽小型轿车，车上搭有刘虹，由樟树市昌付镇方向往樟树市临江镇方向行驶，当行驶到（樟树-排上）樟树市处时，撞到行驶方向右侧，横过马路的狗，致使狗在对向车道，正好与相对方向由樟树市临江镇方向往樟树市昌付镇方向行驶的熊雪如驾驶的赣Ｃ×××××豪悦牌普通牌二轮摩托车相撞，造成熊雪如受伤，两车受损的道路交通事故。2019年3月19日，江西省樟树市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘鹏、熊雪如、刘虹在此交通事故中均无责任。事故发生后，熊雪如于2019年2月26日被送往樟树市临江中心卫生院治疗，入院诊断：右踝关节三踝骨折。经治疗，熊雪如于2019年3月24日出院，住院27天，共花费医疗费24890.1。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.一个月来院复查；2.注意休息、饮食；3.不适随诊。2019年7月10日，江西正一司法鉴定中心接受委托对熊雪如伤残等级、后续治疗费、误工费、护理期、营养期鉴定，并于同月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.熊雪如的右下肢损伤评定为九级伤残；2.后续治疗费用15000元；误工时间180日、护理期60日、营养期90日。熊雪如因此支出鉴定费3200元。熊雪如出生于1962年4月13日，系农业家庭户口，户籍所在地为江西省樟树市。刘鹏为涉案肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在平安财保丰城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日。事故发生在保险期间。原审法院审理认为：交警部门确认熊雪如、刘鹏对涉案交通事故无责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故予以认定。平安财保丰城公司承保的车辆在涉案交通事故中虽不承担责任，但其依法仍应在无责交强险的赔偿限额内向熊雪如承担赔偿责任。熊雪如因此交通事故造成的损失超过了交强险无责限范围内的赔偿总数额，故平安财保丰城公司在无责限额内赔偿熊雪如12000元。对于熊雪如超出上述范围的其他请求，不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决：一、平安财保丰城公司在判决发生法律效力之日起7日内在交强险无责赔偿限额内赔偿熊雪如的损失共计12000元；二、驳回熊雪如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由熊雪如负担2900元，由刘鹏负担293元。熊雪如不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。1、刘鹏明确陈述了事发之前，已经看到了那条狗站在马路边上，当狗穿过马路之时刘鹏已经预见到，因此在发生碰撞的那一刹那，由于车辆行驶速度过快，导致碰撞的车速仍然达到20多公里每小时，因此才导致这条狗被撞至对向车道，进而与上诉人发生碰撞，并造成上诉人受伤。证明刘鹏对上诉人的受伤明显存在过错，而上诉人的受伤也是由于其驾驶不当导致受伤，因此存在明显的因果关系。2、交警部门作出的事故认定书明显违反了《道路交通事故处理程序规定》第46条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，本起事故正是因为刘鹏的疏忽大意，没有提前采取有效的制动措施，才导致上诉人受伤，上诉人受伤的根本原因就是刘鹏撞到狗后碰撞所致，因此，理应认定刘鹏存在过错。另外，事故认定书仅仅是审理本起民事纠纷的一份证据，《道路交通安全法》第73条也有明确的规定，法院应当结合本案的其他事实和证据综合进行审查，综合刘鹏在本案中是否存在过错及过错大小，损害后果等因素依法作出认定。一审法院不应当忽略刘鹏存在的过错，做出对上诉人明显不利的判决。3、《侵权责任法》第24条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的法律规定。综上所述，请依法支持上诉人的上诉请求，即判决被上诉人再向上诉人支付132675元赔偿费用。被上诉人刘鹏、平安财保丰城公司未提供答辩。二审期间，上诉人熊雪如及被上诉人刘鹏、平安财保丰城公司未提供新的证据。本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，刘鹏驾驶赣Ｃ×××××一汽小型轿车，车上搭有刘虹，由樟树市昌付镇方向往樟树市临江镇方向行驶，当行驶到（樟树-排上）樟树市处时，撞到行驶方向右侧，横过马路的狗，致使狗在对向车道，正好与相对方向由樟树市临江镇方向往樟树市昌付镇方向行驶的熊雪如驾驶的赣Ｃ×××××豪悦牌普通牌二轮摩托车相撞，造成熊雪如受伤，两车受损的道路交通事故。当地公安交警出具《道路交通事故认定书》，认定刘鹏、熊雪如、刘虹在此交通事故中均无责任，熊雪如对该认定并无异议。原审法院依据查明的事实，认定平安财保丰城公司承保的车辆在涉案交通事故中虽不承担责任，但其依法仍应在无责交强险的赔偿限额内向熊雪如承担赔偿责任。熊雪如因此交通事故造成的损失超过了交强险无责限范围内的赔偿总数额，判令平安财保丰城公司在无责限额内赔偿熊雪如12000元，以上认定和判决并无不当，本院予以确认。熊雪如关于由平安财保丰城公司在交强险限额内赔偿107535.40元和在商业三者险内赔偿18570.05元的上诉主张难以成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2954元，由上诉人熊雪如承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年三月十八日书记员 周 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执320号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：孙野，男，汉族，1986年12月24日出生，住哈尔滨市呼兰区康金镇西井村。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94548号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙野借款合同纠纷一案，申请执行标的8978.62元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94548号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异2号 异议人（申请执行人）：叶美琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视楼，组织机构代码:757006412。 法定代表人：林时铭 本院在执行××人××与被××人××市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，因该案正在刑事侦查过程中，本院于2019年12月23日裁定中止对（2019）浙0329民初961号判决书的执行。异议人叶美琴因不服中止执行事由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶美琴称：一、2011至今，湖北襄阳市襄城区法院、襄阳市樊城区法院、襄阳中院、温州市鹿城区法院均有对被执行人鼎泰公司案件进行执行，并有不少案件已执行到位。泰顺法院中止执行期间，其他法院仍在对被执行人鼎泰公司的财产进行评估拍卖，故泰顺法院中止执行的行为，未平等保护申请执行人的利益。二、襄城区公安分局邮寄函件告知被执行人鼎泰公司案件仍在侦查过程中系恶意阻止民事案件的执行，截至目前，已不存在夏素新等人反映的有其他众多未起诉债权人的情况，持有有效债权凭证的债权人均已向法院起诉。2019年12月10日襄城区公安分局出具的《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》内容虚假，2009年7月10日异议人未向公安机关报案，且报案人的身份信息、涉案金额及二期工程的建房时间均不属实。三、针对鼎泰公司涉嫌非法吸收公众存款一案，襄阳市公安局襄城分局早于2009年7月10日立案侦查，并不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条第二款的规定。自公安机关立案后侦查程序并未展开，被执行人仍陆续在转移财产，2011年11月14日被执行人以5亿元的资金买下宜昌市虎亭区最大的旅游项目，2013年5月6日被执行人私自转移襄阳市国际商都27亩土地。故请求：撤回（2019）浙0329执1122号之三执行裁定书，恢复对（2019）浙0329民初961号判决书的执行。 本院查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初961号民事判决书，于2019年7月4日立案执行申请执行人叶美琴与被执行人鼎泰公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执1122号。同年7月5日，本院作出（2019）浙0329执1122号执行裁定书，查封了被执行人名下位于襄阳市××城区××路××号国际商都Ｂ2-3045、Ｂ4-318、Ｂ4-319共计3套房产。 2019年8月12日，曾小琴、包明庆、夏素新等案外人向本院反映，本院查封的上述房产经襄阳市襄城区人民政府、襄阳市公安局襄城分局协调已抵债给沿海地区的债权人。本院先后于2019年9月16日、10月31日、11月5日分别向襄城区人民政府、襄城区公安局致函核实鼎泰公司与沿海地区债权人抵债情况、鼎泰公司非法集资案件的侦办情况。2019年11月25日、2019年12月12日襄阳市公安局襄城区分局分别向本院邮寄襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》，载明鼎泰公司案件因涉嫌非法吸收公众存款正在刑事侦查中。 另查明，申请执行人叶美琴，案外人包明庆均向本院提交襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，确认鼎泰公司涉嫌非法集资已被立案侦查，并认定了上述案件所查封的房产已由区政府统一进行以房抵债的处置的事实。申请执行人叶美琴在备忘录上签字确认。 同时，本院在中国裁判文书网上调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书，确认鼎泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的事实。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初961号民事判决书、（2019）浙0329执1122号执行裁定书及查封回执、襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函、襄阳市公安局襄城区分局的襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》、本院调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书等证据所证实。 本院认为，依据襄阳市公安局襄城区分局向本院邮寄的鼎泰公司涉及非法集资犯罪的《立案决定书》及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》以及襄阳市襄城区人民政府《襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函》、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书均可以认定，案件所涉事实为襄阳市公安局襄城区分局正在侦查的刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本院决定中止对上述案件的执行行为并无不当，故驳回对异议人叶美琴的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）叶美琴的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  孔东星 审判员  陈芬芬 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10029号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄芋植，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芋植信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄芋植系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币128,547.13元及利息、违约金共计欠款人民币280,482.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执116号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：赵庆伟，男，汉族，1986年10月26日出生，黑龙江省尚志市老街基乡福丰村十五里地屯4号。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86301号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵庆伟借款合同纠纷一案，申请执行标的8622.18元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86301号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卞芳，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,407.62元。原告诉称，被告卞芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计120,407.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1828号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：李树东，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李景民，男，1993年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李树华，男，1977年5月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：周长艳，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李树东、李景民、李树华、周长艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告李树东、李景民、李树华、周长艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李树东偿还原告借款本金59800元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告李景民、李树华、周长艳对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确诉求利息为：自2017年3月31日至2018年3月20日，以本金59800元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年3月21日至偿清之日止，以本金59800元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月31日，被告李树东与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2017）年第051659605号《个人借款合同》，从原告处借款59800元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2017）年第051659605号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告李树东、李景民、李树华、周长艳未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告李树东与原告签订借款合同，约定从原告处借款59800元，期限从2017年3月31日至2018年3月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告李景民、李树华、周长艳与原告签订保证合同，自愿为李树东的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月31日按照被告李树东的委托，将59800元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月31日至2018年3月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告李树东于2018年3月21日偿还利息0.79元，本金及其余利息未予偿还。被告李景民、李树华、周长艳未履行保证责任。本院认为：被告李树东向原告借款并签订借款合同，被告李景民、李树华、周长艳对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李树东作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告李树东偿还借款本金59800元及利息的诉求，本院予以支持。被告李景民、李树华、周长艳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李树东的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李树东、李景民、李树华、周长艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树东于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金59800元及利息（以本金59800元为基数，自2017年3月31日起至2018年3月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金59800元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息0.79元应予以扣除）；二、被告李景民、李树华、周长艳对被告李树东的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李树东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（已减半收取），由被告李树东、李景民、李树华、周长艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十六日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申26号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：崔丽梅，女，1955年12月2日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李振凡，系营口诚信法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：信大勇，男，1956年4月11日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：信大友，男，1954年4月7日出生，汉族，住站前区。再审申请人崔丽梅因与被申请人信大勇、信大友民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2590号民事判决及营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔丽梅申请再审称，本案要查清的事实是借款是否真实存在，在原一、二审中对此事没有查明。一是被申请人提供的借据中只有信大友的签名，没有再审申请人及双方监护人的签名，因为再审申请人与信大友夫妻均为智力残疾，他们均有监护人，该借条未经双方监护人签名是否有效？二是信大友在其离婚诉讼中自认其有7.7万元存款。三是信大友在先后两次离婚诉讼中所述其借款的债务差距巨大，他在第一次离婚诉讼中称借款债务为13万元，时隔6个月他在第二次离婚诉讼中承认其所欠借款债务为5.7万元，很明显被申请人的借款存在着虚假性，原二审法院称经查信大友对上述事实的陈述并不矛盾，但是该判决没有示明怎么不矛盾。同时在二审法院的判决中还载明:崔丽梅与信大友的经济能力明显不足以治疗信大友的疾病。这仅仅是主审法官的推断，不是事实。四是原审法院只是查明信大友工资有2600多元，但是没有对信大友自认的7.7万元存款的去处进行查明，也没有对信大友治病的实际医药费以及报销的金额，信大友是否需要借款或者已经偿还了借款没有查明。综上所述，原一、二审判决认定的事实不清，判决没有事实依据，本案信大勇之所以这样诉讼，是想侵呑再审申请人的共同财产份额。请再审法院查清事实，并驳回再审被申请人信大勇的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案争议借款未实际发生，理由一是信大友智力残疾，借据无再审申请人及双方监护人签字，二是信大友自有资金足够支付医疗费，需要借款。首先，被申请人信大友系四级智力残疾，属于轻微智力残疾，从被申请人信大友日记记录再审申请人每月给付其生活费的事实看，其对金钱有明确认识。信大友出具了借据，并经其监护人认可，该民事行为有效。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人信大勇主张因病借款，已提供了信大友患喉癌及治疗证据，已经对借款原因进行举证，已尽举证责任。再审申请人崔丽梅主张信大友有存款且不需借款治病，其作为妻子，应熟知医疗费支付情况，应另行提供证据证明其主张，其未提供充分证据进行反驳，应承担不利后果。再次，再审申请人崔丽梅与被申请人信大友系夫妻，有相互扶助义务，信大友因病借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应作为夫妻债务共同承担。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔丽梅的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇二〇年三月三十日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执581号申请执行人杜卫平，男，汉族，生于1971年11月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张霞，女，汉族，生于1977年2月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人杜卫平申请执行张霞借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4211号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张霞的银行存款56433元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费735元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初700号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1961年6月17日生，汉族，户籍在上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于2020年2月14日以案号(2020)沪0115刑初700号刑事裁定，对被告人张某某犯妨害公务罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 于 淼二〇二〇年三月十一日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘友元，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘友元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,755.80元。原告诉称，被告刘友元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计125,755.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执146号 申请执行人李有土，男，1951年9月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人钟王丰，男，1979年12月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人钟叶丰，男，1981年10月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人李有土与被执行人钟王丰等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40785号之一原告：肖连，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪东先，上海市益昌律师事务所律师。被告：冯镇泰，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。被告：薛云峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住陕西省。被告：洛川美域高生物科技有限责任公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：薛云峰。三被告共同委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。被告：夏昀，男，1973年2月5日出生，满族，住上海市虹口区。原告肖连与被告冯镇泰、薛云峰、洛川美域高生物科技有限责任公司、夏昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原被告已和解，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖连撤回起诉。案件受理费收取计67,900元，财产保全费5,000元，均由原告肖连负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  董孟范二〇二〇年三月二十七日法官 助理  沈凤丹书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初369号 原告：石悦，女，1987年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：辽阳添洋农产品有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街215号。 法定代表人：王艳凤。 原告石悦为与被告辽阳添洋农产品有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告石悦到庭参加了诉讼，被告辽阳添洋农产品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告石悦诉称：原告与被告系多年租赁关系，原告与被告于2018年11月10日签订了摊位续租合同。合同中约定摊位租赁期间为2018年12月14日起至2019年12月14日止，租赁期为1年，租金为45000.00元，保证金为3000.00元。2019年8月28日因被告单方无故终止合同，停止原告使用合同约定租赁给原告的摊位，给原告造成了严重的经济损失。合同中第五条明确约定：合同期内，任何一方不得无故终止合同，否则违约方负责赔偿对方因此受到的全部经济损失。综上所述，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告签订的单位租赁合同；二、请求法院依法判令被告返还未能履行摊位租赁期间的租金13315.00元（计算方式：45000.00元/365天=每天123.90*108天=13315.00元)、原告支付的保证金3000.00元、给原告带来的经济损失约31518.00元（2018年度6月至12月平均每天收入291.80元*108天=31517.90元），共计：47833.00元；三、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告辽阳添洋农产品有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年11月10日，原告石悦（乙方）与被告辽阳添洋农产品有限公司（甲方）签订《摊位租赁合同》一份，内容约定：“甲方同意将坐落在辽纺超市内区域10平方米摊位租赁给乙方使用，由乙方负责经营熟食、拌菜，鸡鸭货现场加工等项目。租赁期为一年，即自2018年12月14日起至2019年12月14日止；租金为人民币45000.00元整；摊位租赁保证金3000.00元。合同终止时，乙方结清租金、水、电等相关费用，并保证经营场所完好如初。甲方于合同终止后十日内将保证金返还给乙方。乙方经营期间造成甲方设施设备损坏（如玻璃、地面、管线等配套设施），应尽快负责修复或造价赔偿。否则，保证金不予返还。合同期内，任何一方不得无故终止合同，否则违约方负责赔偿对方因此受到的全部经济损失”。 原告石悦于上述租赁合同签订的当日作为业主向被告辽阳添洋农产品有限公司支付熟食摊位租金人民币45000.00元，同时交纳摊位保证金人民币3000.00元。 2019年8月28日，被告辽阳添洋农产品有限公司单方终止了原告石悦的经营活动。 本院所确认的上述事实有原告石悦提供的合同、收款收据及原告石悦的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告石悦与被告辽阳添洋农产品有限公司签订的《摊位租赁合同》一份，事实清楚、证据充分，合同内容合法有效，本院予以确认。因此双方依法形成租赁合同关系，故双方均应按合同的约定内容履行各自的义务。 现被告辽阳添洋农产品有限公司在与原告石悦的租赁合同未到期之前无故停止经营活动，其行为已经构成违约，且已导致原告石悦经济损失。依据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此原告石悦主张解除与被告辽阳添洋农产品有限公司之间签订的《摊位租赁合同》一份，符合事实及法律依据，本院予以支持。 因原、被告双方所签租赁合同中约定的租赁期间为2018年12月14日起至2019年12月14日止，而被告辽阳添洋农产品有限公司单方停止经营的日期为2019年8月28日，故按双方租赁合同约定计算的剩余租赁时长应为108天（2019年8月28日至2019年12月14日）。因此，被告辽阳添洋农产品有限公司应当依法向原告石悦返还剩余租金人民币13315.00元（45000.00元/年÷365天×108天）。 对于原告石悦主张的返还保证金人民币3000.00元的诉求，依据双方所签租赁合同的约定内容，即“乙方保证经营场所完好如初…甲方于合同终止后十日内将保证金返还给乙方”，现没有证据表明存在被告辽阳添洋农产品有限公司可不予返还保证金的事由，故被告辽阳添洋农产品有限公司应将保证金人民币3000.00元按约定如数返还原告石悦。 对于原告石悦主张的经营损失金额人民币31518.00元，因该损失金额为原告石悦自行统计，且本院无法确认其计算依据的客观真实性，故对于原告石悦的该项主张，缺乏事实依据及相关证据，本院不予支持。 被告辽阳添洋农产品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石悦与被告辽阳添洋农产品有限公司于2018年11月10日签订的《摊位租赁合同》一份； 二、被告辽阳添洋农产品有限公司向原告石悦返还剩余的摊位租金人民币13315.00元； 三、被告辽阳添洋农产品有限公司按合同约定向原告石悦返还摊位租赁保证金人民币3000.00元； 四、驳回原告石悦的其他诉讼请求。 上述第二、三款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996.00元，减半收取498.00元，由被告辽阳添洋农产品有限公司负担208.00元，原告石悦负担290.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海鹏，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,714.31元。原告诉称，被告刘海鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,714.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7451号 原告王建新，男，1968年9月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人(特别授权代理)陶礼钦、徐亦玮,浙江六和律师事务所律师。 被告邓启红，男，1975年8月28日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人(特别授权代理)林淑军,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 第三人王建国，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人高玲娣，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王建新诉被告邓启红，第三人王建国、赵云祥、高玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王建新诉称，2013年10月，被告向原告借款，双方约定借款月利率2.5%。2013年10月24日，原告以银行转账方式向被告打款500000元。被告于2013年11月28日支付利息125000元。此后被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000及利息141294.52元（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4.9%计算，自2013年10月24日起至款清之日止，暂计算至2019年7月30日），合计641294.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告邓启红辩称，本案的争议焦点为原被告之间是否有借贷合意，被告认为，原告对此毫无证据证明。1、借据是借贷合意的直接证据，但本案并没有能够证明原被告就本案借款达成过借贷的意思，没有任何微信或短信证据，案涉款项50万元，没有任何借据不符合常理。2、借贷合意应该是双方意思表示，原告在打款50万元时，单方在银行柜台备注“借款”二字，是原告单方意思表示，不是法律规定的合意行为，且被告在收到该笔款项时不知道有这样的备注，无法提出异议，因此打款备注不能认定是本案的借贷合意。3、被告将12500元转账给原告并非支付利息，而是受原告弟弟王建国的指示将该笔款项转到原告账户，自原告转账给被告起至本案起诉前长达6年时间里，被告仅转账这一笔给原告，原告没有任何催款或起诉，鉴于原被告不认识，原告的行为显然违反借贷逻辑，原告主张借款利率2.5%每月，也是根据这个金额与50万元金额的比例倒推的，原告没有任何证据证明双方有约定借款利率。4、被告已提供了证据证明，该笔款项关系到案外人赵云祥夫妇向原告弟弟王建国的借款，被告实际只是经手人，且在本案50万元转账前后，被告本人还出借了大量款项给赵云祥，利息都不超过月利率2%，被告没有必须向原告借款，还要支付月利率2.5%的高额利息，这显然违背常理。5、根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，债权人应对就双方存在借贷合意提供进一步证据。第十六条债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。6、本案第三人虽然都未能到庭参加诉讼，但被告之所以敢申请追加相关人员到场当庭对峙，是因为被告主张的是事实，原告与第三人王建国之间是亲兄弟关系，如果被告的主张有任何不实之处，原告完全可以找其弟弟出庭作证。综上，原告主张被告欠付其50万元借款本息证据不足，被告事实上也没有向原告借款，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 第三人王建国、赵云祥、高玲娣未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2013年10月24日，王建新通过杭州联合银行向邓启红转账50万元，在该笔转账的结算业务申请书附加信息及用途一栏有手写字体“借款”二字。 2013年11月28日，邓启红向王建新上述银行账户转账12500元。 邓启红向本院提交其与第三人赵云祥之间的借款合同3份、借款承诺书3份、收条3份，用于证明2013年11月－2014年3月期间，邓启红资金充裕，有大量款项出借给赵云祥，邓启红在2013年10月24日没有向王建新借款的必要，实际也没有向王建新借款。分别为：2013年11月29日借款50万元，借款期限2013年11月29日至2013年12月28日，借款期限1个月；2014年1月23日，借款40万元，借款期限自2014年1月23日至2014年7月22日，借款期限6个月；2014年3月15日借款35万元，借款期限自2014年3月15日至2014年5月14日，借款期限2个月。 2013年10月23日，邓启红向赵云祥转账50万元，在该笔转账的结算业务申请书附加信息及用途一栏有手写字体“借款”二字。 邓启红向本院提交落款日期为2014年11月28日的还款承诺书1份，该还款承诺书底部承诺还款人签字为“赵云祥”，内容为：本人赵云祥欠邓启红、王建国、欧阳克克的欠款合计430万元左右，做以下还款计划：1月底之前最少还200万元，余下分4至5个月还清。万一深圳方资金不到，以交通局工程预付款到先付100万元，余后款到工程结束，大概在五六月份左右一次性付清200万元整，余下款分批于2015年12月之前付清本息。 以上事实，由原告提交的杭州联合银行结算业务申请书、存款分户明细查询，被告邓启红提交的借款合同、借款承诺书、收条、中国农业银行个人结算业务申请书、还款承诺书等及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王建新为证明其与邓启红之间存在民间借贷关系，仅向本院提交银行转账凭证而未提交借据、收据、欠条等债权凭证；而在其提交的杭州联合银行结算业务申请书上仅有其单方写的“借款”二字，无法证明其与邓启红之间形成借贷合意；且案涉款项转账发生于2013年10月24日，王建新自认邓启红除2013年11月28日向王建新银行账户转账12500元利息外，未支付过其他款项，而至王建新2019年8月2日起诉至本院时已过数年，王建新未提供该数年间其向邓启红催讨的相关证据；邓启红主张案涉笔款项系第三人赵云祥、高玲娣向王建新弟弟第三人王建国的借款，邓启红只是经手人，因第三人王建国、赵云祥、高玲娣均未到庭，本院无法核实该情况，但邓启红与第三人赵云祥之间确实存在经济往来，其抗辩存在合理性，故本院认为，王建新仍应对其与邓启红之间借贷关系成立承担举证责任，王建新应承担举证不能的不利后果，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王建新的诉讼请求。 案件受理费10213元，由原告王建新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  董颖子
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初103号原告：瞿建香，女，1952年9月19日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。原告：于朝霞，女，1976年11月12日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。原告：于新军，男，1979年9月28日出生，汉族，山东省利津县村民，现住山东省青州市。三原告的共同委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：张连敏，女，1986年9月26日出生，汉族，山东省利津县村民，现住山东省利津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市黄河路153号。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张宁，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告瞿建香、于朝霞、于新军与被告张连敏、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安东营保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新军及三原告的共同委托诉讼代理人郝玉华、被告张连敏、被告平安东营保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿建香、于朝霞、于新军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3127元、死亡赔偿金751431元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费2708.75元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计805829.25元，上述损失由平安东营保险公司在交强险限额内赔偿113127元，余款692702.25元按50%比例赔偿346351.13元，赔偿共计459478.13元。诉讼中，三原告变更诉讼请求：将处理丧葬事宜误工费变更为1625.25元，增加电动三轮车损失1083.5元。请求平安东营保险公司在交强险限额内赔偿114210.5元，剩余损失691618.75元在商业险范围内按50%比例赔偿345809.38元，共计赔偿460019.88元。事实和理由：2019年10月20日17时40分许，三原告近亲属于某驾驶电动三轮车沿利沾路由北向南行驶至利沾路2公里500米路段处向左变更车道时，与沿利沾路由北向南行驶的张连敏驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使于某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。于某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，于某与张连敏负事故同等责任。为维护三原告的合法权益，提出上述诉讼请求。张连敏辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，其投保交强险和商业第三者保险，三原告的上述损失应保险公司赔偿。另外，其为三原告垫付了处理尸体的费用2000元，请求予以抵扣返还。平安东营保险公司辩称，同意在交强险和商业保险范围内依法赔偿三原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日17时40分许，于某驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车）沿利沾路由北向南行驶至利沾路2公里500米路段处向左变更车道时，与沿利沾路由北向南行驶的张连敏驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使于某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，于某被紧急送至利津县中心医院进行抢救，但抢救无效死亡。2019年12月2日，利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000559号道路交通事故认定书，认定二人负事故的同等责任。另查明：1.张连敏驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在平安东营保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。其中交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。第三者责任保险保险金额为100万元。该事故发生于保险公司承保期间；2.瞿建香系死者于某妻子，于朝霞、于新军系其子女；3.在本次事故的处理过程中，张连敏为原告垫付了尸体处理费2000元。针对原告主张的损失，本院确认如下：医疗费3127元、死亡赔偿金751431元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费975.15元、交通费500元、精神抚慰金10000元、车辆损失600元，共计804195.65元。本院认为，于某因本次事故死亡，其直系近亲属瞿建香、于朝霞、于新军有权请求侵权人依法赔偿其合法损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因张连敏驾驶的车辆在平安东营保险公司处投保了交强险和商业险，故此，三原告的上述合理损失应由平安东营保险公司依法予以赔偿。经依法计算，平安东营保险公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失113727元，余款690468.65元由平安东营保险公司在商业险范围内按50%比例赔偿345234.33元，共计赔偿458961.33元。关于张连敏垫付的处理费2000元，该费用在性质上属于丧葬费范畴，故三原告应向张连敏予以返还。返还方式可由平安东营保险公司在上述赔偿款中扣除，直接支付给张连敏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿瞿建香、于朝霞、于新军医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计456961.33元。二、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张连敏垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元，减半收取4096元，由张连敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇二〇年三月二十五日法官助理郭盼盼书记员石金娣附过付款及诉讼费支付方式：一、上述判决第（一）项赔偿款可支付至于新军个人账户。户名于新军，开户行中国农业银行股份有限公司范公亭分理处，账号62×××73。二、上述判决第（二）项案款可支付至张连敏个人账户。户名张连敏，开户行中国农业银行股份有限公司,账号62×××68。三、案件受理费4096元，张连敏须支付至下述账户。户名利津县人民法院，开户行中国农业银行股份有限公司，账号62×××61。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初218号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：张春红，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：大连乾华房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区华顺街58-60号。法定代表人：李力。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称：龙江银行）与被告张春红、大连乾华房地产开发有限公司（以下简称：乾华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告张春红、乾华房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春红偿还借款本金592748.85元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；2.被告张春红若不能及时还款，要求以被告张春红所提供的抵押物优先受偿；3.要求被告乾华房地产公司对上述借款本息承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，被告张春红向我行申请贷款780000.00元。经我行审查批准，与被告张春红签订了《个人购房借款及担保合同》合同约定贷款金额780000.00元，期限60个月。年利率按中国人民银行同期贷款基准利率7.0%上浮20%，即年利率7.9%。还款方式为等额本息还款法。并于借款当日与被告张春红签订了《个人贷款抵押合同》以其坐落于拜泉县融桥水岸7-8东厢房1-3层商服，建筑面积396.15平方米(拜房预规划区内字第YG2014002033号预售商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2014002031号预售商品房抵押权预告登记)作为借款抵押担保。同时被告乾华房地产公司于2012年6月19日与我行签订《按揭业务合作协议》，约定该公司自愿对购房人张春红借款提供无条件、不可撤销连带责任保证担保。我行于2014年7月16日按合同约定向被告张春红全额发放贷款。被告张春红只偿还了部分本金。自2017年8月开始发生连续违约，根据《个人购房借款及担保合同》第24条24.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告张春红、乾华房地产公司未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一：被告张春红身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件用以证明其自然状况；证据二：《个人购房借款及担保合同》、《按揭业务合作协议》各一份，证实被告张春红在我行贷款780000.00元的事实。并以其购买的坐落于拜泉县融桥水岸7-8东厢房1-3层商服，作为借款抵押担保，及乾华房地产公司自愿对购房人张春红借款提供无条件、不可撤销连带责任保证的事实。证放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行按照被告张春红的指定将贷款780000.00元拨付到黑龙江鹏源房地产开发有限公司的账户上；证据三：被告张春红贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月14日尚欠贷款本金592748.85元，及按合同约定的利息、罚息。被告张春红、乾华房地产公司未向法庭提交证据。经审理查明：因被告张春红、乾华房地产公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告张春红签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。原告要求被告张春红按约定偿还尚欠贷款本金592748.85元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告张春红应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告张春红以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。原告可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。原告与乾华房地产公司签订有《按揭业务合作协议》是其真实意思表示，合法有效，应认定乾华房地产公司连带保证人地位。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该协议乾华房地产公司同意在龙江银行承诺贷款额度内对每一购房人向龙江银行借款合同提供无条件、不可撤销的连带责任担保，保证金额为借款人贷款本金。根据该协议乾华房地产公司同意在龙江银行承诺贷款额度内对每一购房人向龙江银行借款合同提供无条件、不可撤销的连带责任担保，保证金额为借款人贷款本金。利息（包括罚息）及龙江银行为实现债权而发生的有关费用。并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从龙江银行与借款人签订的借款合同生效日起，至乾华房地产公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交龙江银行保管之日止。因乾华房地产公司尚在保证期间内，故对原告主张被告乾华房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张春红、乾华房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金592748.85元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率、罚息标准计算至实际还款之日止）；二、被告大连乾华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告大连乾华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张春红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436.00元，减半收取3218.00元，由被告张春红、大连乾华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年三月二十七日书记员  吴静怡
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2183号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路628号，组织机构代码:848700610。 法定代表人黄震宇。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，该分行职员。 被执行人陈斌斌，男，1990年10月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈斌斌信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，执行标的总额106328.09元及利息。本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人陈斌斌名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人陈斌斌名下有处不动产，经双方协商达成还款协议，被执行人陈斌斌已支付18000元，余款从2020年1月起每月30日之前支付4500元以上，直至本息付清止。当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2183号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月十七日 书记员 张爱平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3841号原告：何家军，男，1989年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：尹慧敏，女，1991年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告何家军、尹慧敏诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告何家军、尹慧敏于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何家军、尹慧敏撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执336号申请执行人刘天科，男，1965年3月9日出生，甘肃省环县人。被执行人王万敏，男，1973年6月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘天科与被执行人王万敏民间借贷合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十一日书记员  唐彧琛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终94号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰晓峰，男，1977年8月11日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，住长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被取保候审。原审被告人曲胜彬，男，1984年9月14日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化。曾因诈骗罪，于2006年11月30日被判处有期徒刑二年六个月，2008年6月6日刑满释放。曾因抢劫罪，于2010年3月24日被判处八年四个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年6月10日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人曲胜彬、兰晓峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0122刑初571号刑事判决。宣判后，原审被告人兰晓峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年12月23日晚，赵科微（另案处理）到农安县永安乡街里段立文经营的歌厅内，找仲老六索债时闹事被段立文等人持镐把将其撵出歌厅，后赵科微纠集张已、张立国（二人另案处理）伙同季爽（侦查中）、曲胜彬、兰晓峰等人手持扎枪、镐把等凶器来到歌厅，将段立文、庄洪寅打伤。经鉴定：段立文、庄洪寅外伤均评定为轻微伤。案发后，赵科微与段立文达成和解协议，对被告人曲胜彬谅解。原审法院认为，被告人曲胜彬、兰晓峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人曲胜彬主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人曲胜彬在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第六十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人曲胜彬犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。二、被告人兰晓峰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。上诉人兰晓峰上诉提出，其不明知是去打仗，赵科微证言不属实，其无罪。经二审审理查明，原审判决认定被告人曲胜彬、兰晓峰寻衅滋事的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人兰晓峰提出“其不明知是去打仗，赵科微证言不属实，其无罪”的上诉理由。经查，兰晓峰明知赵科微、张已、张立国、曲胜彬等人手持扎枪、镐把等凶器到歌厅去打仗，仍跟随一起去的事实，有同案赵科微、张立国、曲胜彬等人的多次稳定供述予以证实，该三人的供述能相互印证，应予采信，该事实还有卷宗中的辨认笔录及被害人陈述予以佐证，证据间能形成完整链条，足资认定。故对上诉人兰晓峰上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人兰晓峰、原审被告人曲胜彬随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 巴 卓审判员 范文浩二〇二〇年三月五日书记员 禚凯丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2096号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，男，1988年10月31日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执625号申请人:兰州银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人：张维祥，系该行行长。被执行人：石治江，男，汉族，1975年1月26日出生，住白银区。被执行人：雷晓云，女，汉族，1977年9月25日出生，住白银区。被执行人：徐存军，男，汉族，1965年3月2日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：雷兆峰，男，1984年10月12日出生，住甘肃省会宁县。申请人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人石治江、雷晓云、徐存军、雷兆峰借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3547号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石治江、雷晓云、徐存军、雷兆峰的银行存款225250.42元（其中借款本息及案件受理费共计222020.42元，执行费3230元）。二、扣留、提取被执行人石治江、雷晓云、徐存军、雷兆峰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石治江、雷晓云、徐存军、雷兆峰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初851号原告：平湖园通速递有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道虹霞路268号，统一社会信用代码913304825547546482。法定代表人：吴益林。委托诉讼代理人：**刚，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：史斌跃，男，1987年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：胡小文，女，1987年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告平湖园通速递有限公司与被告史斌跃、胡小文邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告平湖园通速递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平湖园通速递有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丹宁二〇二〇年三月三十一日书记员  冯春妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：管佩珊，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管佩珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,219.63元。原告诉称，被告管佩珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,219.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执151号 申请执行人罗杰，男，汉族，生于1977年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李怀远，男，汉族，生于1969年4月8日，住四川省乡城县。 申请执行人罗杰与被执行人李怀远民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3727号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人向本院提出撤诉申请。经审查当事人提出撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3727号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马一翔
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2143号 申请执行人卢家志，男，1988年7月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人王秀松，男，1980年11月3日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人卢家志与被执行人王秀松民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢家志向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为被执行人王秀松赔偿申请执行人卢家志损失118828元，并负担案件受理费2373元，执行费1682.42元。 本案执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人王秀松发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，双方协商并达成和解协议，被执行人按和解协议履行，因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2143号案终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及于执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月十二日 书记员 王 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖满姣，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖满姣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,981.19元。原告诉称，被告肖满姣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计68,981.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：北海市中翔置业有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码:9145050056905541X6。 法定代表人：李松斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张弦，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西银盾消防有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区松柏北路36号，统一社会信用代码:914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼，该公司执行董事。 再审申请人北海市中翔置业有限公司（以下简称中翔公司）因与被申请人广西银盾消防有限公司(以下简称银盾公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中翔公司申请再审,二审判决认定事实错误，程序违法，请求再审本案，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：1.二审判决程序违法，本案被申请人在一审诉讼中延期交纳案件受理费，应依法按自动撤诉处理，二审判决没有发回重审，程序违法。2.二审判决认定事实错误。本案工程未经结算，竣工验收，未达到合同约定的付款条件。判决再审申请人支付被申请人工程款414.5万元没有事实依据。再审申请人支付给案外人的工程款1362666元应予扣减。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.关于诉讼程序问题。即使被申请人在一审诉讼程序中存在迟延交纳诉讼费的事实，但一审法院已经按照相关给定予以处理。一审判决没有按自动撤诉处理而是作出实体判决，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所规定的应当发回重审的严重违反法定程序情形。故本案二审判决不存在程序违法的情形。2.关于本案是否已交付使用、具备支付剩余工程款条件的问题。因双方未就案涉工程的交付使用形成书面材料，又无法在案件审理过程中达成一致意见，鉴于案涉盛荟天地红星美凯龙家居生活广场于2017年8月开始营业，再审申请人已使用案涉工程，一审判决确认案涉工程于2017年8月交付并无不当。同时鉴于案涉工程在交付使用前，已经北海市公安消防支队验收合格、获得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，再审申请人委托广西九泰茂消防检测有限公司进行检测，亦检测评定为合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故一审判决确认被申请人已按照约定完成涉案工程正确。《消防工程合同》约定执行固定总价包干，合同价款为910万元。虽然《消防工程合同》亦约定增减工程量按实计算，但因案涉工程在交付使用后，再审申请人对部分消防设备进行整改和拆除，致使无法对被申请人实际完成的工程量进行鉴定，无法认定被申请人完成的工程量是增加还是减少从而据实结算，一审判决确认《消防工程合同》约定的包干价910万元为再审申请人应支付的工程款并无不当。根据《补充协议一》的约定，完成项目整体消防验收并获得政府消防部门验收合格证后7天内支付至合同总价的80%；验收合格半年后且结算完毕后，支付到结算总价的95%。据此，2017年6月19日案涉工程验收合格后，应在7日内支付至合同总价80%的工程款。因此双方是否进行实际结算不应作为再审申请人支付剩余工程款的条件，再审申请人仅支付了工程款450万元，一审判决再审申请人向被申请人支付扣除质保金后的剩余工程款正确。至于被申请人是否存在逾期完工等违约行为，应否承担违约责任，再审申请人可另行诉讼主张。3.关于是否应在结算总额中扣除再审申请人委托他人安装设备工程款的问题。因再审申请人所主张的其委托案外人山鹰公司安装设备的事实，发生在案涉工程已验收合格交付给使用之后，且所产生的工程款未经被申请人确认，故再审申请人主张应在结算总额中扣除，没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海市中翔置业有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月十七日 书记员  肖祥廷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵秀珍，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,205.74元。原告诉称，被告邵秀珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计90,205.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执53号之一 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：刘扬，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：翟丽，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行广元市银行股份有限公司昭化支行与刘扬、翟丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘扬、翟丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人翟丽有川Ｈ×××××帝豪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人翟丽所有的川Ｈ×××××帝豪牌轿车一辆予以查封。 二、被执行人翟丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟丽可以使用被查封的财产；但因被执行人翟丽的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人翟丽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇二〇年三月二十日 书记员  贾京川
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2436号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：郑彩琴，女，1979年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：蔡永斌，男，1968年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑彩琴、蔡永斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑彩琴归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款13457.13元及利息（利息自2017年9月22日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同的约定利率据实计付），被执行人蔡永斌承担连带还款责任，并共同负担案件执行费101.86元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年10月16日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年10月24日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑彩琴、蔡永斌限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑彩琴、蔡永斌逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑彩琴、蔡永斌的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人郑彩琴、蔡永斌前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人郑彩琴、蔡永斌发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位13457.13元及利息，案件执行费101.86元。暂未发现被执行人郑彩琴、蔡永斌有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2436号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金辉建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳妮，广东新康洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉敦，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人杨玉敦劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉公司申请再审称，1.金辉公司并未拖欠杨玉敦工资，本案存在虚假诉讼的可能，二审法院未查清杨玉敦准确的工作时间即认定工资数额，显失公平。2.二审法院既然认定金辉公司并非支付杨玉敦工资的直接责任人，则应首先查明金辉公司为谁垫付工资。3.广东广欣建筑工程有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司系本案必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院遗漏必须参加诉讼的主体,属于程序错误。4.本案已过一年仲裁时效，法院不应支持杨玉敦提出的主张。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于金辉公司申请再审的理由，分析如下：1.杨玉敦提交的《临时出入证》《广州汽车集团乘用车有限公司GF2项目厂区道路会议纪要》等证据证明,杨玉敦在涉案工程工地工作。广州市番禺区住房和建设局出具的《行政处罚决定书》证明，金辉公司存在违法分包的行为。在杨玉敦未能足额领取工资报酬的情况下，依照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款的规定，二审法院认定金辉公司承担垫付工资责任，并无不当。金辉公司主张广东广欣建筑工程有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司系本案必须共同参加诉讼的当事人，缺乏法律依据。金辉公司可在垫付之后向实际须向杨玉敦支付工资的用工主体追偿。2.杨玉敦已提交初步证据证明其被拖欠工资的具体数额，而金辉公司并未提交充分证据予以反驳，故二审法院采信杨玉敦的主张，判决金辉公司向杨玉敦垫付工资90940元，并无不当。3.金辉公司主张杨玉敦提出的诉请已超过一年仲裁时效，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州金辉建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二十六日书记员  岳理珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15876号 申请执行人：黄景宝，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：佛山市顺德区思欧服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门常安路21号三楼。 法定代表人：欧阳天霭。 关于申请执行人黄景宝申请执行被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3588号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人黄景宝支付2018年9月1日至10月6日工资共1933.6元。因被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人黄景宝的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、本院在执行（2019）粤0606执15874号一案的过程中，分别到被执行人的法定代表人户藉地址及申请执行人提供的地址，查找被执行人的法定代表人欧阳天霭，均无果。本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人的法定代表人欧阳天霭，但至今无果；申请执行人如发现上述被执行人的法定代表人欧阳天霭，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为1983.6元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15876号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区思欧服装有限公司负有继续向申请执行人黄景宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月五日 书记员 吴 颖 茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁仁海，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁仁海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,582.39元。原告诉称，被告梁仁海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计69,582.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱钱芳，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱钱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,632.84元。原告诉称，被告邱钱芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计73,632.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初48号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟祥久，男，1974年11月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。2018年10月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉〔2020〕44号                  指控事实              被告人孟祥久于2019年12月31日20时许，酒后驾驶辽*****号小型轿车，由本溪市平山区北台重庆火锅店驶往北台体育场方向，行至北台镇医院门前路段时被当场查获。经鉴定，被告人孟祥久静脉血液中乙醇含量为146.6mg/100ml。被告人孟祥久到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，同时撤销原判缓刑，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人孟祥久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟祥久犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款。                  判决结果              被告人孟祥久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，同时撤销本院（2018）辽0502刑初296号刑事判决对被告人孟祥久宣告缓刑部分，与原判有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押折抵刑期111日，刑期起止时间见执行通知书。罚金已全额预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                        审  判  员    赵洋洋                           二〇二〇年三月二十日                    法 官 助 理  杨姜僖梓      书  记  员    黄  珊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初445号 原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县芹阳办事处花山路6号12-13间，统一社会信用代码：913308245644083271。 法定代表人：周冠毅，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：吴忠平，男，1971年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈来香，女，1971年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化通济贷款有限责任公司为与被告吴忠平、陈来香保证合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。原告请求判令（当庭变更后）：一、被告吴忠平、陈来香、开化盛德担保有限公司立即归还原告借款本金840832.49元并支付利息（截止2019年12月31日的利息和罚息共计629993.58元，之后按合同约定继续支付借款利息及罚息至款项清偿之日止）；二、被告承担原告律师代理费用9000元；三、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告吴忠平、陈来香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月10日，浙江佳印包装有限公司以购买原材料为由向原告开化通济贷款有限责任公司申请借款90万元。同日，被告陈来香、吴忠平向原告开化通济贷款有限责任公司出具保证函，同意为原告开化通济贷款有限责任公司向浙江佳印包装有限公司在2015年3月10日至2016年3月9日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年3月18日，原告与浙江佳印包装有限公司、浙江同春工贸有限公司签订《保证借款合同》，合同号为：开通贷（2015）保借字第201503180000000001号，约定：原告向浙江佳印包装有限公司发放贷款90万元；借款期限为2015年3月18日至2015年9月9日，借款利率为月利率10.25‰，保证人为浙江同春工贸有限公司。2015年3月18日，原告向浙江佳印包装有限公司发放贷款90万元，原告通过银行转账的方式交付借款。2015年9月2日，浙江佳印包装有限公司向原告申请展期还款，原告同意该借款展期至2016年3月1日，展期利率为月利率9‰。该笔借款期限届满后，借款人浙江佳印包装有限公司未按约定归还借款本金和支付利息。2016年1月6日本院受理浙江佳印包装有限公司破产申请。原告开化通济贷款有限公司向浙江佳印包装有限公司管理人申报债权，2018年9月29日原告开化通济贷款有限公司获得破产债权分配款34672.75元，2019年7月19日，原告开化通济贷款有限公司获得破产债权分配款24494.76元。两被告于2018年1月25日、2018年12月3日签收《开化通济贷款有限公司贷款逾期催收通知书》。2019年5月27日本院裁定终结浙江佳印包装有限公司破产程序。2019年12月5日，浙江佳印包装有限公司管理人向原告送达（2016）浙0824民破00002号之八民事裁定书。2020年2月28日，原告开化通济贷款有限责任公司与浙江浙源律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费用9000元。 本院认为，当事人签订的《保证借款合同》和《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，原告开化通济贷款有限责任公司于2019年12月5日收到终结浙江佳印包装有限公司破产程序的裁定（（2016）浙0824民破2号之八），期限应从2019年12月5日起算,原告开化通济贷款有限责任公司于2020年3月3日向本院提起诉讼，故本案未超保证期限。故原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吴忠平、陈来香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，判决如下： 被告吴忠平、陈来香于本判决生效之日起十日内返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金840832.49元及利息（截止2019年12月31日的利息和罚息共计629993.58元，之后按照合同约定利率计付至款项清偿之日止）； 被告吴忠平、陈来香于本判决生效之日起十日内支付原告开化通济贷款有限责任公司实现债权费用9000元； 驳回原告开化通济贷款有限责任公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18570元，减半收取9285元，由原告开化通济贷款有限责任公司负担2285元；由被告吴忠平、陈来香共同负担7000元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2421号之二 原告：四川万象东城房地产开发有限公司，住所地：泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码：91510521062386885F。 法定代表人：杜真然，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪（泸州）律师事务所律 师。 被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码：91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹波，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：刘华东，男，生于1968年4月10日，汉族，住贵州省盘县。 原告四川万象东城房地产开发有限公司与被告四川万通路桥建筑安装有限公司、第三人刘华东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控措施，保障当事人和其他诉讼参加人及法院工作人员的身体健康，本案于2020年1月26日中止诉讼。 当前，疫情防控工作取得了阶段性成效。四川省于2020年2月26日将突发公共卫生事件应急响应调整为二级，并推出了按高、中、低风险分区分类管理应对的100条具体措施，统筹抓好疫情防控和经济社会秩序恢复。 本院认为，疫情虽未完全解除，但只要落实好防控措施，审判工作可以有序开展，人民法院应统筹兼顾好疫情防控和司法办案，故本案可以依法恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长 王 娜 审 判 员 周 莉 人民陪审员 张 平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 吴晓华
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执893号本院立案执行的申请执行人卢少军与被执行人靳立国、山东壹撇壹捺汽车销售有限公司合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初749号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：符孟子（曾用名：符梦子），男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地址：河南省儋州市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告符孟子融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西通盛融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元；保全费133元，合计174元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交215元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 柳
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0482刑初74号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李四平，男，1982年11月20日生，汉族，出生地湖北省崇阳县，小学文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。因犯聚众斗殴罪，于2011年8月被天津市河西区，缓刑三年。因本案，于2019年9月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人李四平犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察长曹国华出庭支持公诉，被告人李四平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年8月20日晚，被告人李四平在平湖市内，酒后因琐事和被害人朱某1发生纠纷，后在浴室内打砸玻璃杯、对讲机等物，并用脚踹方式殴打被害人朱某1。 2.2017年11月29日晚，被告人李四平在平湖市内，酒后因琐事和被害人朱某1、徐某发生纠纷，后在浴室内用拳打、脚踹等方式殴打被害人朱某1、徐某，并导致徐某嘴唇受伤。 3.2019年3月31日晚，被告人李四平在平湖市全塘集镇上，酒后无故用棍棒、石头等物砸坏被害人史某的棋牌桌圆盘、被害人黄某的电瓶车以及被害人宋某家中门窗、玻璃等物品，并以拳打、持棍棒打等方式随意殴打他人，致使被害人黄某双手受伤、被害人宋某头部损伤、被害人项某手损伤、被害人朱某2膝盖及手部损伤。经平湖市价格认证中心认定，上述被损坏物品共计价值1230元。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人宋某头部损伤属轻微伤。 另查明，被告人李四平家属和被害人宋某已达成赔偿协议，赔偿款共计1500元已全部履行。 上述犯罪事实，被告人李四平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、微信转账记录、情况说明、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李四平无视国家法纪和社会公德，多次在公共场所随意殴打他人，故意损毁他人财物，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李四平自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其家属代为赔偿被害人宋某损失，可酌情从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人李四平判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人李四平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈晓 二〇二〇年三月六日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳