河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10知民初164号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTASE，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。被告：许昌魏都志红日用品经销部，住所地河南省许昌市魏都区许昌市家家乐日用品批发市场（正弘百货电器商行）。经营者：丁志红，女，1970年8月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告许昌魏都志红日用品经销部(以下简称志红日用品经销部)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托诉讼代理人华露，被告许昌魏都志红日用品经销部的经营者丁志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的注册商标专用权及不正当竞争的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于1994年。致力于从事厨房电器、炊具研发制造，目前是中国最大、全球第三的炊具研发制造商，在国内外享有较高的美誉度。苏泊尔公司自成立以来先后在多个类别注册和受让了多个注册商标，包括类别为第11类的7081373、7081363、870579号“苏泊尔”商标；第7081378号“SUPOR”商标，第3327882号“苏泊尔Supor”组合商标等等。2002年3月，“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。被告为谋取非法经济利益，在其经营的营业场所内，擅自批发、销售标有原告注册商标的商品，根据相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。被告的侵权行为不仅影响了原告的商品声誉，同时也造成了原告商品市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，以维护原告的合法权益。许昌魏都志红日用品经销部辩称，答辩人不同意被答辩人的所有诉讼请求，被答辩人的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。事实理由：一、答辩人被起诉的涉案产品有合法来源，答辩人是通过正规合法的途径从佛山市苏泊乐电器有限公司购进，根据商标法第五十六条规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。因此可知，答辩人没有侵犯被答辩人“苏泊尔”商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。至于被答辩人提交的证据，其并不能作为认定答辩人商标侵权故意的依据。二、被答辩人诉请答辩人赔偿人民币2万元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。三、答辩人所售产品有厂家，有佛山市顺德区市场监督管理局颁发的佛山市苏泊乐电器有限公司的营业执照，有国家商标局颁发的商标注册证，有中国质量认证中心的中国国家强制性产品认证证书。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。根据原告的陈述、举证，被告的答辩、举证及双方的质证意见，本院确定如下事实：原告苏泊尔公司自成立以来先后在多个类别注册和受让了多个注册商标。其中包括：1、第7081378号“SUPOR”商标，注册有效期自2010年10月14日至2020年10月13日，核定使用商品为第11类，包括：热气烤箱、炉用金属架、烤箱的烤盘、电平底高压锅、热水器、烤箱、烤肉铁叉转动器、炉子、炉子（燃烧器）、咖啡豆烘烤器、烤肉铁叉、咖啡豆烘烤机、电炊具、烹调器、烹调器局、炉子（取暖器具）、水果烘烤器、煤气灶、燃气炉、电炉、电炉灶、烤面包器、烘烤器具（烹调器具）、烤肉器具、麦芽烘烤箱、厨房炉灶（烘箱）、烹饪用密封杯、便携式电热翻转烤肉器、烤肉炉、酒精炉、汽油炉、煤气灶托架、燃气炉架、高压锅（电加压炊具）、奶瓶用电加热器、电压力锅（高压锅）、电气奶瓶加热器、烘蛋奶饼的电铁模、电咖啡过滤器、电气咖啡过滤器、电咖啡渗滤壶、电力煮咖啡机、便携式烤肉架、电油炸锅、太阳灶、电热水瓶、电制热酸奶器、电热壶、微波炉（厨房用具）、烤面包机、烤饼炉、沼气灶、煤油炉、煤气热水器、电热水器、电铁锅、厨房用抽油烟机、厨房用抽油烟机罩、消毒碗柜。2、第7081363号“苏泊尔”商标，注册有效期自2010年10月14日至2020年10月13日，核定使用商品为第11类，包括：热气烤箱、炉用金属架、烤箱的烤盘、电平底高压锅、热水器、烤箱、烤肉铁叉转动器、炉子、炉子（燃烧器）、咖啡豆烘烤器、烤肉铁叉、咖啡豆烘烤机、电炊具、烹调器、烹调器局、炉子（取暖器具）、水果烘烤器、煤气灶、燃气炉、电炉、电炉灶、烤面包器、烘烤器具（烹调器具）、烤肉器具、麦芽烘烤箱、厨房炉灶（烘箱）、烹饪用密封杯、便携式电热翻转烤肉器、烤肉炉、酒精炉、汽油炉、煤气灶托架、燃气炉架、高压锅（电加压炊具）、奶瓶用电加热器、电压力锅（高压锅）、电气奶瓶加热器、烘蛋奶饼的电铁模、电咖啡过滤器、电气咖啡过滤器、电咖啡渗滤壶、电力煮咖啡机、便携式烤肉架、电油炸锅、太阳灶、电热水瓶、电制热酸奶器、电热壶、微波炉（厨房用具）、烤面包机、烤饼炉、沼气灶、煤油炉、煤气热水器、电热水器、电铁锅、厨房用抽油烟机、厨房用抽油烟机罩、消毒碗柜。原告所持有的“苏泊尔”文字商标系驰名商标。被告许昌魏都志红日用品经销部（店铺名称为正弘百货电器商行）经营者为丁志红，注册日期为2000年11月16日，类型为个体工商户，经营场所为许昌市家家乐日用品批发市场，组成形式为个人经营，经营范围为日用塑料制品、餐具零售。被告提供的商标注册证载明，第6292857号“SUNBOER”注册有效期限为2010年9月7日至2020年9月6日，注册人为苏泊尔小家电有限公司，核定使用商品为第11类，包括：电磁炉、电压力锅（高压锅）、电热壶、燃气炉、厨房用抽油烟机、润湿空气装置；消毒碗柜，电暖器。2019年5月30日，郑州正康知识产权代理有限公司受原告委托，因原告取证需要向郑州市商都公证处申请对购买物品的过程进行保全证据公证。同年7月7日，该公证处公证员闫亚非及申请人的委托代理人李新福于16时00分来到许昌市魏都区解放中路12正南方向96米家家乐批发市场一家名为“正弘百货电器商行”的店铺，李新福以普通消费者的身份现场购买了电压力锅1个，并取得保修卡一张，上述购买行为于16时03分结束。在公证人员的现场监督下，李新福对购物所在店铺实地、实物进行拍摄（取得照片六张），现场购物获得的商品及保修卡经公证处粘贴封条后交由申请人的委托代理人保管。郑州市商都公证处对上述事实进行了公证，并于2019年8月1日作出（2019）豫郑商证内经字第483号公证书。本院以相关公众的一般注意力对涉案产品进行整体及主要部分的隔离比对：涉案电饭锅中部显示有“佛山市苏泊乐电器有限公司”字样，该字样中的“苏泊乐”与原告企业名称字号“苏泊尔”相近似，“乐”字的印刷方式为行书且将前两笔撇和竖折连写为撇折状，与“尔”字极为相似；该电饭锅与涉案7081378、7081363商标核定使用的第11类商品系同类商品，商标为“SUNBOER”。上述事实有原告营业执照、郑州市商都公证处（2019）豫商证内经字第483号公证书、浙江省杭州市钱塘公证处（2013）浙杭钱证内字第320号公证书、浙江省杭州钱塘公证处（2011）浙杭钱证字第8383号公证书、浙江省杭州钱塘公证处（2014）浙杭钱证字第22630号公证书、涉案电饭锅、被告营业执照、第6292857号商标注册证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司依法取得第7081363号、第7081378号注册商标专用权，其合法权益受法律保护。根据郑州市商都公证处（2019）豫商证内经字第483号公证书，能够认定被诉侵权产品系被告销售，且被告对此无异议，本院予以认定。本案争议焦点为：一、被告是否侵害了原告的注册商标权；二、被告是否构成不正当竞争；三、如果被告构成侵害商标权或不正当竞争应当如何承担赔偿责任。关于焦点一、被告是否侵害了原告的注册商标权。根据《最高人民法院》第一条第二款：“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或相近似为由提起诉讼的，人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。在本案中，被告提供国家商标局颁发的第6292857号商标注册证，能够证明“SUNBOER”系国家商标总局认定的注册商标，关于原告提出该商标在撤销/无效宣告申请审查中的情况，本院认为不影响目前对该商标权利的认定，在作出宣告该商标撤销/无效宣告前，该商标仍为有效商标，不构成对原告注册商标权利的侵害。若原告认为该商标确实与其享有商标权的商标相同或近似的，可以向有关行政主管机关申请解决。关于焦点二、被告是否构成不正当竞争。根据《最高人民法院》第二条之规定：“原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”在本案中，苏泊尔公司享有的“苏泊尔”商标被认定为是驰名商标，在国内享有较高的知名度，志红日用品经销部在店铺中销售的商品标注“佛山市苏泊乐电器有限公司”的字样且书写方式与“苏泊尔”极其相似，客观上容易使相关消费者误以为被告销售的产品与原告有特定联系，足以使消费者对商品的来源产生混淆。志红日用品经销部作为家电行业的销售商，应当对苏泊尔公司极其享有的“苏泊尔”系列商标在商品上的使用情况予以知晓。关于合法来源的问题，从被告提供的证据来看，仅提供了营业执照、国家强制性产品认证证书等，未向本院提交正规购货凭证、发票等，无法证明涉案商品通过合法途径取得。其作为家电行业的销售商，对此未尽到合理审查义务。因此，志红日用品经销部的行为不正当的利用苏泊尔公司的知名度，销售不正当竞争产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于焦点三，赔偿数额的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所收到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下赔偿。本案中，苏泊尔公司未能举证证明因志红日用品经销部侵权所受到的实际损失数额，或者其因侵权行为所获利润的数额，本院综合考虑苏泊尔公司商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、志红日用品经销部规模、被控侵权产品销售价格等相关因素，酌定赔偿数额为8500元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告许昌魏都志红日用品经销部于判决生效之日起立即停止销售标有“佛山市苏泊乐电器有限公司”字样的产品；二、被告许昌魏都志红日用品经销部于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失8500元。三、驳回浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，由被告许昌魏都志红日用品经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员蔡文慧二〇二〇年三月二十五日法官助理白兰馨书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口