安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终110号上诉人（原审被告）：陈会军，男，1983年3月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号，统一社会信用代码91340700746764074A。负责人：丁子平，系公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号,统一社会信用代码913203008364134380（1/1)。负责人：唐冬，系公司总经理。上诉人陈会军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称铜陵太平洋保险公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈会军上诉请求:撤销原判,改判驳回铜陵太平洋保险公司对其的诉讼请求。事实与理由:1、其未收到一审法院开庭传票,法院缺席判决违反法律规定。其与前妻于2018年9月3日已离婚,而法院传票寄到家中是2019年7月17日。法院传票寄到其家中,由前妻签收,但其前妻并未将收到法院传票一事告知其,使其错过了出席庭审的时间。其一直在上海打工,对此事完全不知情。其合法权利没能得到行使,对其不公。2、其对交通事故责任认定不服，该交通事故责任认定书认定其负主要责任,不合理，其因缺席庭审而未能在庭审上发表辩论意见。3、一审法院准许铜陵太平洋保险公司撤回对雇主潘成功的起诉,只起诉其雇员,违反了法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。一审法院应当将雇主列为被告,而不应该让其单独成为被告,承担所有责任。4、对于中衡保险股份有限公司出具的车辆损失价值评估报告,其存在异议,要求重新评估。该评估报告是经铜陵太平洋保险公司委托所出具,对评估出的皖Ａ×××××号车辆,损失价值为三十余万元，铜陵太平洋保险公司向其追偿的二十余万元,这是铜陵太平洋保险公司与事故损毁车辆的车主自行理赔的结果。铜陵太平洋保险公司与该车主并没有通过诉讼途径来确认具体的理赔数额。一方面其对于评估损失内容不知情,另一方面是他们双方自行理赔后,铜陵太平洋保险公司再向其追偿。铜陵太平洋保险公司所追偿的数额存在偏差,所以其对这份由铜陵太平洋保险公司单方面出具的评估结果的真实性存在异议,不应完全依照对方所出具的书面材料进行赔付。铜陵太平洋保险公司辩称：1、一审法院按照陈会军户籍地送达开庭传票，无论其同住家属与其是否离婚，签收都是符合法律规定的。2、就算陈会军与潘成功是雇佣关系，根据上述司法解释第九条的规定，雇员因重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，陈会军为驾驶员负事故的主要责任，应当认定其对王百贺的车损有重大过错，应当承担赔偿责任。3、关于车辆定损价值问题，受损车主王百贺在其公司投保了车损险，总金额为47.5622万元。根据现场定损照片、现场勘查得出的评估结论以及双方在保险合同中关于保险公司有权利对车损进行估价的约定，最终认定赔偿金额为21.273万元，是事故责任划分后保险公司承担的金额，并且将残值都已减去，公平合理，符合客观情况。对于陈会军提出的交通事故责任认定书的效力问题，由于陈会军在事故责任认定书送达后没有依据法律途径进行复议等，其认为陈会该认定书是认可的。徐州太平洋保险公司未到庭答辩。铜陵太平洋保险公司向一审法院起诉请求:1、陈会军向其支付赔偿款21.273万元。2、徐州太平洋保险公司在保险财产损失赔偿限额内承担理赔责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：王百贺于2017年12月为其所有的皖Ａ×××××号宝马535iGT车在铜陵太平洋保险公司投保了机动车损失险475622元不计免赔。保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月27日20时20分，陈会军驾驶登记在潘成功名下、牌号为苏Ａ×××××号重型货车在S309线25KM+500M处倒车时，与王百贺驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、皖Ａ×××××号小轿车乘车人韩阳受伤的交通事故。明光市公安局交管大队认定陈会军负事故的主要责任，王百贺负次要责任。2018年11月18日，经铜陵太平洋保险公司委托，中衡保险公估股份有限公司出具皖Ａ×××××号车辆损失价值评估报告，皖Ａ×××××号小轿车评估损失价值为305900元。2018年12月11日，王百贺向铜陵太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让给铜陵太平洋保险公司。2018年12月14日，铜陵太平洋保险公司向王百贺转账支付赔偿款212730元。2019年7月10日，铜陵太平洋保险公司向该院提起追偿权民事诉讼。在审理过程中，铜陵太平洋保险公司申请撤回了对苏Ａ×××××号重型货车车辆登记所有人潘成功的起诉。一审法院认为：铜陵太平洋保险公司根据保险合同，对被保险人王百贺投保车损险的车辆损失按照交警部门认定的责任比例进行了赔偿，依据法律规定，铜陵太平洋保险公司享有在赔偿范围内向被告主张追偿的权利。铜陵太平洋保险公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。铜陵太平洋保险公司在诉讼过程中撤回对苏Ａ×××××号重型货车车辆登记所有人潘成功的起诉，仅向驾驶员陈会军主张权利，是对自己民事权利的合法处分，予以准许。因苏Ａ×××××号重型货车在徐州太平洋保险公司仅投保交强险，徐州太平洋保险公司的辩称意见符合法律规定，予以采信。故陈会军应予赔偿的金额为210730元（212730元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈会军于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司支付赔偿款210730元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司支付赔偿款2000元。案件受理费4491元，减半收取2246元，由陈会军负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1、一审在程序上是否违反法律规定。2、道路交通事故认定书和车损评估报告能否成为本案的定案依据。针对焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达有明确规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，铜陵太平洋保险公司就追偿权纠纷一案起诉陈会军，一审法院按照陈会军在明光市公安局交通管理大队事故认定书上的地址（同身份证一致），向陈会军邮寄送达开庭传票等诉讼文书，在此居住的高培培签收了相关诉讼文书。陈会军上诉称高培培系其前妻，本案起诉前双方已离婚，高培培签收诉讼文书不符合法律规定，同时高培培也没有告知其诉讼一事。由于陈会军与高培培离婚一审法院并不知情；另外，高培培也住在该处且愿意代陈会军接收该材料，故一审在送达程序上并违反法律规定。陈会军在一审时不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决符合法律规定。陈会军驾驶登记在潘成功名下牌号为苏Ａ×××××号重型货车在倒车时与王百贺驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定陈会军负事故的主要责任，王百贺负次要责任。陈会军在本案中为直接侵权人，铜陵太平洋保险公司在追偿权纠纷中撤回对苏Ａ×××××号重型货车登记车主潘成功的起诉，而直接要求驾驶员陈会军承担责任，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定。陈会军承担赔偿责任后，认为需要登记车主潘成功承担责任的，可另行依法处理。针对焦点2，交通事故发生后，明光市公安局交管大队作出事故认定书认定陈会军负事故的主要责任，王百贺负次要责任。陈会军收到事故认定书后在规定的时间内没有申请复核，该事故认定书发生法律效力。陈会军上诉认为交通事故认定书不合理的理由，因无法律依据，本院不予支持。关于皖Ａ×××××号小型轿车的车损问题，事故发生后，经铜陵太平洋保险公司委托，中衡保险公估股份有限公司出具皖Ａ×××××号车辆损失价值评估报告，皖Ａ×××××号小轿车评估损失价值为305900元。陈会军上诉称其对上述评估报告有异议，主张不能作为本案定案依据，但其未提供证据证明评估报告有程序严重违法、明显依据不足等情形，未能推翻中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ａ×××××号车辆损失价值评估报告，故陈会军的异议不成立。一审采信该份评估报告，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈会军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4461元，由上诉人陈会军承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年三月十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。