广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1259号 上诉人（原审被告)：黄小华，男，汉族，1966年9月21日出生，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告)：谢建军，男，汉族，1971年7月15曰出生，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人黄小华因与被上诉人谢建军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人黄小华的委托诉讼代理人郭翠兰，被上诉人谢建军到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄小华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判黄小华不应当偿还谢建军借款本金26400元及利息（即不应当支付从2019年5月8日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限之日止的利息）；二、一审、二审的诉讼费由谢建军承担。 上诉人黄小华当庭明确上诉请求第一项为：请求撤销一审判决，改判驳回谢建军的诉讼请求。 事实和理由：黄小华对一审判决认定的主要事实有异议。 一、关于黄小华与谢建军之间的利息结算起止时间的认定不符合客观事实：黄小华认为从2014年5月8日起至2018年5月8日期间的利息己全部结清，理由是： (一）按双方结算的方式：谢建军得到黄小华支付的利息后会在谢建军持有的借条上签上付款时间，并加按手印，如不按时支付利息则会在借条上签上欠利息多少进行确认。如2015年5月8日、2016年5月8日、2018年5月8日，如签字后没有得利息会在条子上注明欠利息多少，如“2016年黄小华没有及时给付利息谢建军就要求黄小华在借条上注明欠多少利息，2018年5月8日，黄小华在借条上签上“黄小华”及时间，假如当时谢建军不得钱，谢建军就一定要求黄小华在上面注明欠多少利息等信息，但是因谢建军实际上得到利息了，所以就不要求在上面写字，只是签名。这就充分说明谢建军已收到利息了。 (二）一审法院认定黄小华只支付了两年的利息给谢建军，判决的依据就是来自谢建军在诉状中认可的，谢建军主张只收到两年利息，但并未提供证据予以佐证，同样，黄小华主张利息己交到2018年5月8日，一审法院不采信，明显有失公平。因此黄小华认为一审法院的这一认定是没有事实和法律依据，请求二审法院给予更正。 二、黄小华于2019年5月13日转给谢建军的30000元是归还谢建军的借款本金。谢建军多次到黄小华的办公室强调只要黄小华归还本金3万元就行，利息不要了。但是谢建军在得到3万元本金后，就主张谢建军支付的款项只是利息，不符合事实，亦不诚信。 综上，请求二审法院支持黄小华的上诉请求。 被上诉人谢建军辩称，一、一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、案件受理费由黄小华承担，理由如下：1.黄小华与谢建军于2014年5月8日签订借款合同，黄小华向谢建军借款3万元本金约定年息为26%，借款期限一年。后黄小华借期届满未能偿还借款本金，黄小华付清2014-2015年的借款利息7800元，2016年5月8日黄小华尚欠谢建军一年借款利息7800元，故在借款合同空白处，黄小华注明上述内容并签字确认，后黄小华继续逾期还款即未偿还本金亦未支付利息，直至2019年5月13日黄小华向谢建军转账支付3万元利息，黄小华主张本案本息清偿没有事实依据。 被上诉人谢建军向一审法院起诉请求：黄小华偿还谢建军借款本金30000元及利息（利息从2019年5月8日起按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：2014年5月8日，黄小华向谢建军借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定按年结取利息，按年息26%计，甲方（黄小华）自借款之日起至一年届满向乙方（谢建军）一次性偿还清全部本息。截至2019年5月13日，黄小华共向谢建军支付了42600元。 一审法院认为，关于借款时间问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案谢建军提交的借款合同上，谢建军签的落款时间为2013年，黄小华签的落款时间为2014年，双方签字时间不一致，应以最后一方签字时间为准，故借款时间确认为2014年5月8日。谢建军提出借款时间为2013年5月8日，未能举证证实，该院不予支持。关于黄小华所偿还款项是本金还是利息问题。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，宜按先付利息，再借款本金的顺序抵充。双方约定利息按年计算，年息26%，故2014年5月8日至2019年5月7日五年的利息为7800元x5年=39000元，黄小华向谢建军支付的42600元中，利息为39000元，本金为3600元，黄小华还应支付本金26400元及2019年5月8日之后的利息。谢建军请求2019年5月8日之后的利息按年利率24%计算，符合法律规定，该院予以支持。对谢建军超过部分的诉讼请求，该院不予支持。黄小华抗辩称在借据上签日期表明2018年5月8日之前的利息已付清、2019年5月13日所还的30000元是本金，本息均已还清的意见，因无证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，一审法院判决如下：黄小华偿还谢建军借款本金26400元及利息（利息以尚欠本金为基数从2019年5月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限之日止）。案件受理费减半收取计275元（谢建军已预交），由黄小华负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。 二审期间，上诉人黄小华对一审法院查明的事实提出异议如下：一审法院认定黄小华向谢建军支付了42600元不符合事实，谢建军认可黄小华支付的两年利息，每年7800元共计15600元，加上黄小华归还的借款本金3万元，应共计为45600元。 被上诉人谢建军对一审法院查明的事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于谢建军自认收到的两年利息，即2014年5月收到7800元，2015年5月收到7800元，依据《借款合同》约定的支付利息的方式为，借款期满一次性支付本息，据此该利息的支付期间应是2013年5月8日至2014年5月7日，2015年5月收取的利息应是2014年5月8日至2015年5月7日。黄小华在二审询问中自认，涉案《借款合同》的签订时间为2013年5月8日，但是谢建军实际履行出借义务的时间为2014年5月8日。谢建军在二审中亦表示，2013年5月8日签订合同，则认可收到两年利息，若认可2014年5月8日签订合同，则只认可收到一年利息，即2015年收到的2014年5月8日至2015年5月7日期间的利息。综合《借款合同》中，黄小华在该合同空白处手写尚欠一年利息7800元，时间为2016年5月8日，即尚欠2015年5月8日至2016年5月7日的利息。据此，谢建军认可收到的利息7800元系2014年5月8日至2015年5月7日期间的利息，现一审法院认定黄小华支付两年利息12600元，谢建军亦未提起异议和上诉，本着尊重当事人意思自治的原则，本院予以确认。黄小华提出一审法院仅凭谢建军自认收到2年利息，即认定黄小华仅支付两年利息，对黄小华全部支付利息的主张不予采信，有失公平。本院认为，黄小华作为履行支付利息义务的一方，依法负有已支付利息的举证责任，综合全案证据，黄小华并未提交证据予以佐证，仅有谢建军自认的支付了2013年5月至2015年5月的利息，就该事实，一审法院免除了黄小华的举证责任，符合法律规定，不存在不公平的情形，据此黄小华的上述异议不能成立，本院不予采信。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，谢建军与黄小华签订的《借款合同》，于2013年5月8日签订，2014年5月8日，谢建军履行向黄小华出借30000元款项的义务，上述《借款合同》于2014年5月8日生效。《借款合同》右下角空白处手写载明：“本人欠到壹年利息柒仟捌佰元正（7800.元）黄小华2016年5月8日”。 谢建军与黄小华均认可，黄小华最后一次续借的时间为2018年5月8日，依据《借款合同》约定的一年借款期限，借款期限应至2019年5月7日。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：黄小华是否应向谢建军归还借款及支付利息？若需归还，借款金额以及利息的计算方式如何确定？ 关于本案争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谢建军要求黄小华归还其借款本金30000元并支付利息。本院认为，首先，谢建军与黄小华于2013年5月8日签订《借款合同》，谢建军于2014年5月8日向黄小华履行出借30000元款项的义务，双方的借贷关系成立并生效。其次，黄小华辩称其已支付2014年至2019年的全部利息，并以《借款合同》中空白处手写的时间予以佐证，但谢建军并不予以认可，黄小华作为负有支付利息义务一方，对其已履行支付义务的事实依法应负有举证责任，现黄小华并未提供诸如收条或转账等可以证明其已支付利息的证据予以佐证。再者，依据二审查明的事实，《借款合同》的借款期限至2019年5月7日，依据《借款合同》的约定，黄小华应在2019年5月7日将30000元借款本金及利息一次性付清。综上，黄小华应向谢建军归还借款本金及支付利息。 关于黄小华应向谢建军归还借款本金的数额及利息的计算标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率高于年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，依据《借款合同》约定的年息26%，2014年5月至2019年5月，共计5年，30000元×26%×5年=39000元。依据上述法律规定，对于黄小华已支付的款项，按照年利率26%计算利息，并在已支付的款项中予以抵扣，有法律依据，本院予以确认。对于超出39000元的部分，即42600元-39000元=3600元，依据上述法律规定，应认定为本金为宜，一审法院据此在30000元本金中予以抵扣，并认定黄小华尚欠谢建军借款本金26400元正确，本院予以确认。至于计算利息的标准，因《借款合同》的借款期限届满之日为2019年5月7日，黄小华已支付利息至2019年5月7日，谢建军主张按照年利率24%，自2019年5月8日开始计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，一审法院判决黄小华偿还谢建军借款本金26400元及利息（利息以尚欠本金为基数从2019年5月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限之日止）正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄小华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元（上诉人黄小华已预交），由上诉人黄小华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 童 迪 书 记 员 朱玉倩