wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1315号申请执行人杨洁被执行人郑州金灿房地产营销策划有限公司关于杨洁申请执行郑州金灿房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初8398号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州金灿房地产营销策划有限公司履行生效法律文书所确定的义务：郑州金灿房地产营销策划有限公司退还申请执行人杨洁房屋保证金2500元，并以2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月3日起至债务实际清偿之日止的利息（迟延履行期间债务利息另计），案件受理费50元由被执行人负担，本案执行费50元，以上暂计2600元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州金灿房地产营销策划有限公司收入2600元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年三月二十三日书记员  高 涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初739号原告：王士富，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨小林，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王士富与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士富到庭参加了诉讼。被告杨小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：从2013年5月11日起至付清之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算。其中截至2019年12月10日的利息为316000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，向原告借款20万元，并约定利息为月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨小林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告杨小林因承建工程缺乏周转资金，向原告王士富借款20万元。同日，原告向被告银行账户转账20万元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为20万元，借款利息为月利率2%。被告至今未予归还原告借款本息。本院认为，原告举示的借条原件等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借款未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款，本案原、被告双方约定的借款利息标准未违反国家对利息的限制性规定，因此，对原告要求被告返还借款本金20万元并从借款之日起至付清之日止，按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林于本判决生效后十日内向原告王士富返还借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：从2013年5月11日起至付清之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4494元（已减半收取），由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年三月三十日书记员  肖莉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1620号之一 申请执行人：江苏工一流体控制设备有限公司，住所地江苏省阜宁县全民创业园红旗大道6号，统一社会信用代码9132092332387305X1。 法定代表人:胥明新，该公司总经理。 被执行人：福鼎市精冠精密机械有限公司（原名为福建精冠精密机械有限公司），住所地福建省福鼎市岩泉路73号，统一社会信用代码91350982310787259N。 法定代表人：唐西，该公司执行董事兼经理。 申请执行人江苏工一流体控制设备有限公司与被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为501800元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市精冠精密机械有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询。经查，均未发现福鼎市精冠精密机械有限公司有可供执行的财产，江苏工一流体控制设备有限公司也未能提供福鼎市精冠精密机械有限公司有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市公路服务中心（原灯塔市公路管理段）。住所地：辽宁省灯塔市烟台街道卫国西路8号。法定代表人：陈晓威，该中心主任。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律所事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，辽宁杜金珏律所事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宗梅，女，1954年9月9日出生，满族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关付玉，男，1931年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关春宇，男，1986年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关欣，女，1991年4月23日出生，满族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林发祥，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金胜，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常怀新，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（原审被告）：灯塔市西马峰镇人民政府。法定代表人：米成建，该镇镇长。被申请人（原审被告）：灯塔市交通运输局（原灯塔市交通局）。法定代表人：赵会涛，该局局长。被申请人（原审被告）：辽阳市交通运输综合行政执法队（原辽阳路政执法队、辽阳公路路政管理局灯塔分局）。法定代表人：段有军，该队队长。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。被申请人（原审被告）：灯塔市西马峰镇前葛针泡村民委员会。负责人：王孝英，该村委会主任。再审申请人灯塔市公路服务中心因与被申请人赵宗梅、关付玉、关春宇、关欣、林发祥、林金胜、常怀新、灯塔市西马峰镇人民政府、灯塔市交通运输局、辽阳市交通运输综合行政执法队、灯塔市西马峰镇前葛针泡村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灯塔市公路服务中心申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案系机动车交通事故责任纠纷，其为公路的管理机关，不是案涉交通事故的当事人，公安交警部门已认定案涉交通事故中关桂学负事故的主要责任，林发祥负次要责任，与其无关，原审判令其承担5%的赔偿责任没有事实根据和法律依据。且其已提供灯政发（2015）10号文件及辽政办发（2016）16号文件，均能证明事发路段的养护工作不属于申请人管理职责范畴。据此请求撤销原判，依法再审。辽阳市交通运输综合行政执法队提交意见称，其不是本案诉讼主体，其不是路面的管理部门，不负有公路管理和养护的职责。案涉纠纷与其无关。本院经审查认为，关于灯塔市公路服务中心应否承担案涉交通事故赔偿责任问题，原一、二审均已认定，案涉交通事故造成关桂学死亡，经交警部门认定，关桂学负事故的主要责任，林发祥负次要责任。因林发祥在其家门前的农村公路上堆放沙堆，造成案涉事故的发生，违反了《公路法》第四十六条的规定，存在过错，灯塔市公路服务中心具体负责农村公路路政管理和路产路权的保护，其对林发祥在农村公路上堆放沙堆的行为亦存在路政管理缺失的过错。原审综合林发祥和灯塔市公路服务中心的过错程度及对于损害结果的原因力，酌定由林发祥承担25%的赔偿责任，灯塔市公路服务中心承担5%的赔偿责任，并无不当。灯塔市公路服务中心在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，灯塔市公路服务中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回灯塔市公路服务中心的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初403号原告：阜阳市潇俊商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道临沂商城2期G区11栋23号，统一社会信用代码91341203592696215E。法定代表人：陈松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘延春，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市潇俊商贸有限公司(以下简称“潇俊公司”)诉被告刘延春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潇俊公司法定代表人陈松及委托诉讼代理人杨雪梅，被告刘延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潇俊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经工商登记注册的经营预包装食品兼散装食品等的企业。被告为了经营自己的超市，与原告签订《徽商卖场商品购销合同》，约定原告向被告的苏屯、杨店、老庙三处的经营门店供应货物，合同期限为一年（2018年元月1日至2018年12月31日），并约定《促销服务协议》等内容。后经结算，截止到2019年11月15日，被告的三家门店共欠原告货款53000元。被告为此出具欠条一张，载明“今欠潇俊商贸货款伍万叁仟元整￥53000元，会以现金及实物形式分批解决。刘延春2019.11.15”。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告刘延春辩称，在被告经营超市期间，与原告之间有业务往来，合作比较愉快。被告对该53000元货款没有异议，由于在2019年9月底的时候，由于资金链断裂，超市无法经营，被告实施了整个的对账流程，并与原告沟通协商，以实物或现金的形式支付货款，并出具了欠条一张。但是现在由于经营债务较多，属于彻底破产，目前在颍东区法院已经在审的有两起诉讼，并对被告本人的账户、房产及公司所有的资产全部实行保全冻结。根据这种情况，诉讼肯定会败诉，最终所有的财产将被执行，自己本人将成为失信人员，本人对此无怨无悔，毕竟是自己经营不力所导致这个结果，目前本人现在实在无法有经济能力偿还原告的欠款，特请求原告能就我仓库现有的一些资产进行偿还解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、法人身份证明、营业执照。证明原告具有诉讼主体资格，并具有经营预包装食品兼散装食品的资质。证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格适格。证据三、《徽商卖场商品购销合同》、《欠条》一张及《销售结算单据》一组。证明被告共欠原告货款53000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告系一家经工商登记注册的经营预包装食品兼散装食品等的企业。2018年1月1日，原告潇俊公司（甲方）与被告刘延春（乙方）签订《徽商卖场商品购销合同》，约定原告潇俊公司向被告刘延春经营的苏屯、杨店、老庙门店供货，合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日，双方并达成《促销服务协议》等内容。双方签订《徽商卖场商品购销合同》后，原告潇俊公司向被告刘延春经营的苏屯门店供货25042元、向杨店门店供货8634元、向老庙门店供货23213元。后经原、被告之间结算，截止至2019年11月15日，被告刘延春尚欠原告潇俊公司货款53000元。被告刘延春向原告潇俊公司出具《欠条》一张，载明：“今欠潇俊商贸货款伍万叁仟元整（53000元），会以现金及实物形式分批解决”。后原告潇俊公司多次向被告刘延春催要货款未果，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、法人身份证明、营业执照、《徽商卖场商品购销合同》、《欠条》及《销售结算单据》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告潇俊公司与被告刘延春之间的买卖行为是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告潇俊公司已按照合同约定履行了交付货物的义务，但是被告刘延春却没有按照约定支付对应的货款，其行为已构成违约。结合《徽商卖场商品购销合同》、《欠条》、《销售结算单据》以及被告刘延春在庭审中认可尚欠原告潇俊公司53000元货款未还的事实的陈述，故对被告刘延春欠原告潇俊公司53000元货款的事实，本院予以认定。因此原告潇俊公司要求被告刘延春支付53000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘延春于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市潇俊商贸有限公司货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇二〇年三月十八日书记员  李泓霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1279号原告：沈阳鸿泰建筑工程有限公司。法定代表人：张明哲。被告：侯杰。原告沈阳鸿泰建筑工程有限公司诉被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告沈阳鸿泰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳鸿泰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  高文君二〇二〇年三月三十日书记员  李 楠
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初102号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡火桂，男，1960年6月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。2020年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人胡火桂犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人胡火桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日9时许，被告人胡火桂窜至乐平市洎阳街道办事处迎宾路家家欣超市一楼，趁受害者袁雪梅在超市购物之时，扒窃袁雪梅背在身上白色手提袋内的一个米白色钱包，钱包内含350元现金及超市会员卡。公诉机关认为，被告人胡火桂在公共场所实施扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人胡火桂具有积极退赃、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金一千元，后当庭调整量刑建议为拘役三个月，并处罚金一千元。被告人胡火桂自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡火桂以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡火桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡火桂到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无违法犯罪前科，系初犯偶犯，且被盗财物已全部退缴，可酌情从轻处罚；公诉机关当庭调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡火桂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年4月3日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年三月二十四日书记员 程卫霞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执330号之三 申请执行人：欧邦文（曾用名欧帮文），男，1961年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁国华，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4886号民事判决书，向被执行人丁国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁国华在中国建设银行6217001260001141004_156_1账户内存款人民币62424.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十二日 书记员  陈 振
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1393号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地丹阳市界牌镇界牌路98号。 负责人：陈亚明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 被告：江苏天洋集团有限公司，统一社会信用代码91321181142481022K，住所地丹阳市界牌镇工业园。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：江苏常诚汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181729010852P，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。 法定代表人：王美娣，该公司总经理。 被告：吴全强，男，汉族，1968年5月22日生，住丹阳市。 被告：魏新，女，汉族，1970年7月24日生，住丹阳市。 被告：常国民，男，汉族，1965年10月24日生，住丹阳市。 被告：于苏琴，女，1968年4月29日生，住丹阳市。 被告：丹阳金爵汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211816829839047，住所地丹阳市丹北镇新桥村。 法定代表人：李玉胜，该公司总经理。 被告：镇江跃龙汽车有限公司，统一社会信用代码91321183565342868E，住所地句容市宝华镇凤坛村。 法定代表人：王海忠，该公司总经理。 被告：连云港天洋投资发展有限公司，统一社会信用代码913207006744156839，住所地连云港经济技术开发区牡丹路3-1号楼201室。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：江苏天洋集团上海汽车研发有限公司，统一社会信用代码：91310114550051451A，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢2263室。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：南京新宏洋汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：9132011566066833X3，住所地南京市江宁区至道路1号（高新园）。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：镇江汽车制造厂有限公司，统一社会信用代码：9132110014138188XP，住所地镇江丁卯桥路22号。 法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。 被告：江苏新天洋机械制造有限公司，统一社会信用代码：91321181741322744P，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：连云港天洋汽车有限公司，统一社会信用代码：91320700567812755U，住所地连云港经济技术开发区临港产业区东方大道172号。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：丹阳依达汽车有限公司，统一社会信用代码：91321181742468032U，住所地丹阳市界牌镇旭日路。 法定代表人：肖军，该公司总经理。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告江苏天洋集团有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、吴全强、魏新、常国民、于苏琴、丹阳金爵汽车零部件有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、镇江汽车制造厂有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、连云港天洋汽车有限公司、丹阳依达汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行撤回起诉处理。 审判员  戴秋汉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴玉花
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初240号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：柳爱华，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告柳爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告柳爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳爱华归还信用卡本金2894.58元、利息、罚息2502.3元、滞纳金及费用244.65元，合计5641.53元（暂算至2019年10月19日）及2019年10月19日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告柳爱华于2009年7月19日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳爱华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2009年7月19日，被告柳爱华向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申请办理额度为3000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告柳爱华办理了卡号为43×××12的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2012年3月6日，被告柳爱华使用该信用卡消费，后多次出现逾期还款，截至2020年2月19日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金2894.58元，利息、复利合2841.94元，滞纳金及费用合计244.65元。 二、原告建设银行湖口支行向被告柳爱华发放的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告柳爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告柳爱华与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告柳爱华使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳爱华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金2894.58元并支付利息、复利、滞纳金及费用（计算方式：截至2020年2月19日，尚欠利息、复利合计2841.94元，滞纳金、费用合计244.65元；自2020年2月20日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告柳爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨洪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再55号原审原告：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，住所地唐山海港开发区海港大路东侧。法定代表人：刘铁汉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑建玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。原审被告：唐山华科冶金轧辊有限公司，住所地唐山市海港开发区25号路。法定代表人：徐晓光，该公司董事长。原审原告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司与原审被告唐山华科冶金轧辊有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2011年8月8日作出（2011）乐港民初字第55号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月17日作出（2018）冀02民监20号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑建玲、裴树平到庭参加诉讼，原审被告唐山华科冶金轧辊有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山海港开发区港王建筑工程有限公司称，坚持原审判决。唐山华科冶金轧辊有限公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乐亭县人民法院（2011）乐港民初字第55号民事判决；二、本案发回乐亭县人民法院重审。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王 芳 二O二O年三月二十六日书记员 俞金姝
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初666号原告：姜艳，女，1958年11月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。被告：汪治，男，1982年6月21日出生，住包头市。被告：蔡婷，女，1991年1月17日出生，住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。原告姜艳与被告汪治、蔡婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人徐锦元、被告汪治、蔡婷的共同委托诉讼代理人郭文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求：被告支付欠款63500元。事实和理由：2019年2月3日被告拿走原告人民币63500元，出具了欠条。后被告一直未还款。汪治、蔡婷辩称，打欠条后原告没付过款，没有收到借款。本院经审理认定事实如下：2016年被告汪治在与原告的女儿姜薇谈恋爱期间陆续向原告借款，2019年2月3日汪治给原告出具了欠条，内容为今欠原告人民币63500元。后汪治一直未偿还原告借款。本院认为，被告汪治作为完全民事行为能力人，应清楚给原告出具欠条的后果。汪治称打欠条后没有收到原告借款，原告称汪治于2019年2月3日出具的欠条上的金额是汪治与其女儿谈恋爱期间陆续向原告借款的累计，并非打欠条当日借款，原告的陈述符合常理，应予支持。故应认定汪治向原告借款63500元。汪治应偿还原告借款。原告主张被告蔡婷承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告汪治于判决生效后十五日内偿还原告姜艳借款63500元；二、驳回原告姜艳对蔡婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告预交），由被告汪治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年三月二十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初194号原告：肖家所，男，汉族，1972年6月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：严友清，男，汉族，1967年8月18日生，曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。原告肖家所与被告严友清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家所、被告严友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家所向本院提出诉讼请求：判令被告严友清偿还原告借款40000元。事实和理由：2017年11月9日，被告严友清以做保山市工程的名义向原告借款40000元，至今未归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告严友清辩称，我没有向原告肖家所借过款，只是在介绍原告肖家所做保山市的工程过程中与工程老板韩树洪合作时，原告转过38000元款项给韩树洪。借条内容是韩树洪写的，为了凑成整数写成40000元，原告肖家所只放心我，所以让我在借条上签了字按了手印，所以不应由我来偿还该款。原告肖家所围绕诉讼请求向本院提交了《借条》1份。经质证，被告严友清认可借条上的签名及按印，但认为实际金额为38000元，该款是拿给韩树洪的，其并没有使用过，由于肖家所只相信其，其才会在借条上签字、按印。经审查，原告提举的《借条》系被告严友清自愿出具，结合当事人双方的当庭陈述，原告交付过38000元的事实客观存在，虽在案证据不足以证实该款项系交付于被告严友清本人，但被告作为完全行为能力人，应当知道在《借条》上签名、捺印可能会给其带来的法律后果，故应予认定该《借条》的证据效力，结合本案事实，确认借款金额为38000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖家所与被告严友清系朋友关系，双方于2017年在协商承包工程事宜过程中，原告肖家所对外支付款项38000元。2017年11月7日，被告严友清向原告出具借条1份，载明“今向肖家所借到人民币40000元”。后原告为向被告索要该款诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告严友清作为完全行为能力人，对在《借条》上签名、捺印可能会带来的法律后果应当预知，在已能确认原告肖家所对外支付过38000元款项的前提下，被告的签字、捺印行为足以表明其自愿承担该款项的偿付责任，应予确认双方之间的借贷关系成立，该款项的监管及流向问题并非其不应承担还款责任的抗辩理由。原告肖家所要求被告严友清偿还借款的理由成立，本院予以支持；就具体金额的问题，经本院核实，确认为38000元。被告辩解未用过借款，不是实际借款人，不承担还款责任的辩解意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由被告严友清于判决生效之日起二十日内偿还原告肖家所借款38000元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费400元，由原告肖家所承担20元，被告严友清承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年三月三十一日书记员  张燕芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1639号之一申请执行人：唐忠甫，男，1965年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周斌，男，1966年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐忠甫与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐忠甫向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费525元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人房产一套，但本案无处置权，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金50000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费525元未能执行兑现，本案执行费650元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月三十一日书记员  何佳骏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执361号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：伍华程，男，汉族，吉水县人，1995年7月29日出生，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人伍华程信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人伍华程在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12356.38元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十一日书记员  陈 敏
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初178号 原告：郭保强，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地威县，现住威县。 被告：李献军，男，1966年11月18日出生，汉族，现住山东省寿光市。 原告郭保强与被告李献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保强、被告李献军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭保强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告20万元借款及利息（利息自2019年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告李献军从原告处借款20万元，约定借款期限为1个月。原告按约向被告转款20万元，被告李献军向原告出具借条。借款到期后，被告未如约向原告返还借款。经原告多次催要，被告仍拒不归还。为此，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告李献军当庭答辩称，1、钱是由王海英联系的，是以我个人名义由公司借款，用于公司经营但是钱是公司的借款；2、该借款不是打到我个人卡上，而是打到了指定的卡上；3、借款用途原告知道，我和原告不认识，如果是我个人借款，原告不会借给我，钱是借给公司的，原告对此也知情；4、借谁的钱应该打到账号或者卡上，都由王海英事先规定好的，我所签字的相关材料也是按照相关规定和我的职责签的，不是我的真实意思。 经审理查明，2019年8月26日，被告李献军从原告郭保强处借款20万元，约定借款期限为1个月，原告为此给被告出具欠条一份。当日原告将20万借款打入被告李献军指定的第三人张建武的银行卡里。借款到期后，被告未如约向原告返还借款。后经原告催要，被告未偿还任何本金及利息。 上述事实有借条、转账记录、被告书写的证明一份以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告郭保强与被告李献军之间形成的民间借贷关系合法有效，双方应按约定享有权利和履行义务。原告郭保强按约定履行了出借义务，被告李献军应按约定及时偿还借款，其未按约定偿还的行为构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还本金20万元的主张，应予支持。对于原告主张的逾期利息，因被告逾期未还款，确实给原告造成了损失，根据相关法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的损失。对被告李献军认为该笔债务属于江孚牧业公司债务的抗辩，其提交的证据没有公司的任何盖章和授权文书；且被告李献军的运营团队的融资行为不能明确证实为公司行为，更倾向于认定为个人行为。另外庭后对江孚公司的刘永江和张建武的电话调查中，对此不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李献军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭保强借款20万元及利息（利息的计算方法：以20万元为基数，自2019年9月26日起至本判决履行完毕之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李献军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 田家富 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 袁振富 第3页共3页
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2482号申请执行人：曾显斌，男，汉族，生于1955年4月19日，住邓州市。被执行人：朱光选，男，汉族，生于1969年2月28日，住邓州市。被执行人：邓州市刘集镇石营面粉厂。负责人：朱光选，个体工商户。住所地：邓州市刘集镇石营村黄营。曾显斌与朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人曾显斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求划拨；已查封被执行人朱光选在邓州市××村村路南侧房屋一处，该房屋不宜处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曾显斌发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月二十四日书记员  江一杨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执467号之一申请执行人：王龙坤，男，1947年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：刘焕洼，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王龙坤与刘焕洼民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1609号民事判决书判决:被告刘焕洼于判决生效后十日内偿还王龙坤借款33200元及利息。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年2月24日立案执行，执行标的额为33200元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初5532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，部分有余额已冻结；其他无财产登记信息。通过滁州市公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有公积金和不动产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访及现场勘查调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年三月二十四日书记员  邬子寒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2040号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地：广西百色市右江区城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。统一社会信用代码：91451000566768318Y。 法定代表人：马宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：黄建良，男，成年，住百色市右江区。 被告：罗盛柳，女，成年，住百色市右江区。 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告黄建良、罗盛柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦小妹、覃玉洁到庭参加诉讼，被告黄建良、罗盛柳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费8397.7元及违约金10046.1元（从2017年1月计算至2018年12月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系百色市右江区滨江国际小区业主，住4栋2单元403号房。2013年6月1日，原告与百色市滨江国际业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理的收费项目、收费标准以及交费时间、业主逾期交纳物业管理服务费的违约条款。另外，该小区业主委员会于2014年3月12日通过了原告提出的变更公摊损耗计算依据的申请。原告提供服务期间，被告尚有2017年1月至2018年12月物业管理服务费8397.7元未支付，原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.物业服务企业资质证书，证明原告从事物业管理活动的资质；2.短信截图，证明原告向被告催收物业费的事实；3.《百色市滨江国际小区物业服务合同》、《关于变更公摊损耗计算依据的说明报告》，证明原告与被告的权利义务关系及原告收取物业管理服务费的具体收费项目及收费标准；4.被告2017年1月至2018年12月的物业缴费单，证明被告尚欠原告管理服务费的测算依据。 被告黄建良、罗盛柳未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建良、罗盛柳系百色市右江区滨江国际小区业主。2013年6月1日，原告与百色市滨江国际业主委员会签订了《百色市滨江国际小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理的收费项目、收费标准以及交费时间、业主逾期交纳物业服务管理费的违约条款。具体为：1.物业服务费，①1-5栋低层住宅：0.55元/平方米/月；②6-10栋1-7层（含7层）：0.55元/平方米/月；③6-10栋8层（含8层）以上，0.60元/平方米/月；④自用车库：20元/月；2.水费，由原告按自来水公司提供的收费标准代收；3.电费，由原告按电力部门提供的收费标准代收；4.单元电梯均摊电费，以该单元业主或房屋使用人的总户数平均按每月每户多少分摊实际收取；5.单元楼层照明分摊，以该单元业主或房屋使用人的总户数平均按每月每户多少分摊实际收取；6.住宅线路损耗公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；7.公用用电公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；8.公共用水及损益公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；9.二次加压分摊电费，按每月用水量的多少按比例分摊；10.生活垃圾处理费，由原告按环卫站收费标准代收；11.电梯维保费，1-3层（含3层）为12元/月，4-9层（含9层）为18元/月，10层以上（含10层）为25元/月；12.专项维修资金，按0.1元/月/平方米收取；13.违约责任：业主或物业使用人违反规定未能及时足额交纳或拒缴物业服务费用的，应按每日欠交费用的千分之三的标准支付违约金。另外，2014年3月12日，原告与该小区业主委员会协商一致，将小区线路损耗公摊负担依据调整为：将原来按业主面积比例担负线损改为按业主实际使用电量担负线损公摊。 在原告为涉案小区提供物业管理服务期间，被告至今尚欠2017年1月-2018年12月的物业管理服务费共计8397.7元。 本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的《百色市滨江国际小区物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务单位,已对该小区提供了相应的物业管理服务,有权按照物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。被告作为该小区的业主,有享受小区物业管理服务的权利,并负有支付物业管理服务费的义务。关于原告主张的物业管理费数额，原告提供了物业服务合同、缴费单、催收记录等证据，有事实依据，故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费8397.7元的诉请于法有据，本院予以支持。 被告未能按时支付物业管理费，在原告多次催促后仍拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，本院认为，因被告所负的是金钱给付义务，其未能按时交纳管理费给原告带来的应为资金占用的利息损失，在原告未举证证明有其他损失的情况下，根据《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失”的规定，本院认定原告主张按日千分之三计算违约金过高，酌情认定违约金的计算方式为以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至原告主张的期限即2018年12月31日止。对超出部分本院不予支持。 被告黄建良、罗盛柳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建良、罗盛柳向原告广西百色华泰物业服务有限责任公司支付物业管理服务费8397.7元及违约金（违约金以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至2018年12月31日止，按月依次计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告黄建良、罗盛柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  陆敬帮 人民陪审员  黄善生 二〇二〇年三月十日 书 记 员  梁慧婵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初830号 原告：陈政。 委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。 被告：蒋建军。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 原告陈政与被告蒋建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人李刚、被告蒋建军的委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款102350元及利息（以102350元为基数，自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告大约于2019年2、3月份向原告赊欠废钢，价值202350元。被告于2019年5月20日向原告出具欠条一张作为凭据，口头承诺几日内付清款项。被告支付10万元后，余款未能支付。 被告蒋建军辩称，对欠款、还款的数额没有异议，但案涉款项为江苏飞达工具有限公司所欠，被告积极与原告沟通，尽快将款项收回后给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年5月20日向原告出具了一份欠条，确认欠原告废钢款202350元，该欠条上未载明付款期限。被告已给付原告10万元，至今尚有102350元未能给付。 本院认为，被告尚欠原告102350元钢材款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付此款的的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，原告未能举证证明双方对付款的期限及利率作出约定，也未能举证证明曾向被告主张过欠款，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支持原告主张的自起诉之日即2020年1月14日起至实际给付之日止的利息。 被告辩称本案欠款为江苏飞达工具有限公司所欠，但其是以个人名义向原告出具的欠条，且对自己的辩称未能提供任何证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋建军于本判决生效之日起十日内给付原告陈政货款102350元及利息（以102350元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1174元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 俊 二〇二〇年三月三十日 书记员 朱光宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢53号申请执行人：薛宝贵，男,1949年3月30日出生，汉族，住科尔沁区。被执行人：华孟根巴根，男,1965年2月17日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：何秀兰，女,1965年7月11日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8066号民事判决书，受理了薛宝贵申请执行华孟根巴根、何秀兰关于借款合同纠纷一案,现因申请人薛宝贵已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人温禄伟二〇二〇年三月三十日书记员  丁杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2098号原告：王香燕,女，1973年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告王香燕与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香燕及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费582元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费582元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表两份、健身卡一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××99），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2019年2月16日，截止日期为2020年8月15日。2019年2月14日，原告向被告支付会员费600元，2019年2月15日，原告向被告支付会员费799元，共计1399元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余229天（2019年12月31日-2020年8月15日），故原告剩余的会员费应当为585.69元（1399元÷547天×229天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告王香燕健身服务费582元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告王香燕利息（以582元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告王香燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更621号罪犯罗佳宝，男，1991年5月2日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)梅中法刑初字第35号刑事判决，以被告人罗佳宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日作出(2015)粤高法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯罗佳宝在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤刑更819号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗佳宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗佳宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗佳宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分270分，累计4次扣分，共扣92分，其中18年2月10日一次性扣50分。没收个全部财产已缴纳2200元，法院裁定终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗佳宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗佳宝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢105号郭德军：关于申请执行人郭德军申请执行被执行人李天祥民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月四日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1003号申请执行人甘锐暄。被执行人甘欢。申请执行人甘锐暄申请执行被执行人甘欢抚养费纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）湘0105民初10549号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人甘欢至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘欢存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人甘欢收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初162号原告：吴云超，男，1985年9月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：王永志，男，1975年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。吴云超与王永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴云超于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云超撤诉。审判员  陈慧二〇二〇年三月十二日书记员  王娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4351号原告：刘运凤，女，1972年1月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：刘松根。原告刘运凤与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月23日以因与被告广州市信升房地产开发有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘运凤撤诉。案件受理费305元，由原告刘运凤负担。审判员  李晓琳二〇二〇年三月二十七日书记员  高 波
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执380号 申请执行人王长连，男,1969年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人常林林（曾用名常林），男,1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王长连与被执行人常林林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还63283元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人常林林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王长连未能向我院提供常林林的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 李琳琳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执582号申请执行人云南四联智能技术有限公司，统一社会信用代码91530100676564957L，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5129号。被执行人陈正秋，男，汉族，1968年2月6日出生，住浙江省台州市路桥区，现住瑞丽市。关于云南四联智能技术有限公司与陈正秋建设工程合同纠纷一案，申请执行人云南四联智能技术有限公司于2019年9月9日依据已生效的（2017）云3102民初736号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币979257.75元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈正秋的财产进行调查，除已被我院依法查封、拍卖成功的被执行人陈正秋妻子莫云素名下的房产，并已经过参与分配执行到位人民币72363.3元外，剩余部分暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索,我院已对被执行人及其法人限制高消费并列入失信被执行人，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年三月三十日书记员  方 皓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终307号上诉人（原审被告）：湖南汽车制造有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道宝庆工业园。委托诉讼代理人：符伟，男，湖南汽车制造有限责任公司法务部员工。委托诉讼代理人：周恒，男，湖南汽车制造有限责任公司商务部员工。被上诉人（原审原告）：长沙仙达实业有限公司，住所地长沙县黄兴镇早禾村。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：周广，湖南国广律师事务所律师。上诉人湖南汽车制造有限责任公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人长沙仙达实业有限公司（以下简称仙达公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判汽车公司不承担一审判决确定的付款责任。事实与理由：一、汽车公司员工曾就争议货款与仙达公司黄永可沟通，得到的回复是仙达公司已经破产注销，无法就货款问题沟通。汽车公司又与仙达公司法定代表人联系，该法定代表人一直不予回复。二、因为双方合作中存在70多万元的返利，仙达公司一直未依约返还给汽车公司，故汽车公司不应支付案涉货款。仙达公司答辩称：双方就货款的事情沟通过无数次，汽车公司拒不支付货款，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。仙达公司向一审法院起诉请求：1、汽车公司支付仙达公司货款70824.92元和延迟付款利息（以70824.92元为基数，自2017年10月13日按年利率4.35%算至款项付款为止，暂算至2019年6月13日为5134.8元）2、汽车公司承担案件诉讼费。一审法院经审理查明：汽车公司向仙达公司定作车架总成等相关产品。2015年2月8日，汽车公司（甲方、定作方）与仙达公司（乙方、承揽方）签订《产品定作合同》，双方对产品名称、图号、数量和价格及金额进行约定。乙方按照甲方提供的图纸资料要求，提供、选用品牌、规格和材质合适的原材料和焊接材料；结算方式为货到甲方验收合格且乙方按合同总价款开具17%增值税发票在买方入账后，买方于贰个日历月内支付100%价款。结算方式为六个月银行承兑。合同签字盖章后生效，合同有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。仙达公司依约交付涉案产品后，被告将对账通知发至仙达公司，仙达公司确认金额后，汽车公司分批进行付款。截止2017年10月13日，双方确认汽车公司尚欠仙达公司款项70824.92元。此后，仙达公司多次催款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：一、汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。仙达公司依约完成定作产品并交付后，汽车公司未依约付清定作报酬，现仍欠仙达公司款项70824.92元，故对仙达公司要求汽车公司支付定作报酬70824.92元的诉讼请求，予以支持。汽车公司未付清定作报酬，构成违约，汽车公司应承担违约责任，现仙达公司损失表现为利息损失，故仙达公司要求汽车公司以余欠货款为基数，自2017年10月13日起，按年利率4.35%算至款项付清为止的方式支付违约金，符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：限汽车公司于判决生效之日起3日内偿付仙达公司报酬70824.92元及违约金（以余欠报酬为基数，自2017年10月13日起，按年利率4.35%算至款项付清为止）。案件受理费1699元，减半收取849.5元，由汽车公司负担。二审期间，汽车公司提交电话录音资料及手机短信记录各一份，拟证明双方一直在沟通货款事宜。经本院组织证据交换，仙达公司发表质证称上述证据不属于二审新证据，且对证据合法性、关联性均提出异议。本院审查认为，上述证据尚不足以证明只能证明汽车公司对货款存在异议，但尚不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审对一审法院查明的事实均予确认。本院认为：本案中，汽车公司对拖欠仙达公司货款70824.92的事实并无异议，只是认为根据双方合同约定，仙达公司应当返利，故认为其不应再支付货款。经查，仙达公司并不认可其有向汽车公司返利的义务，且汽车公司并未提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对汽车公司上诉主张不予支持，汽车公司的权利可另寻途径救济。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1699元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年三月三十日法官助理刘聪书记员钟晨
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初651号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：张丙军，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。（缺席） 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告张丙军、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月14日再次公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告名门公司的委托诉讼代理人吴移，均参加了两次庭审；第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加第二次庭审。被告张丙军、郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传唤，无正当理由，两次均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿上述金额的利息247142.73元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4895595.37元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费4896元、查封费5000元，由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告480万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳24万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息488.845264万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿的利息为247142.73元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张丙军与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45964元，退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元，由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执恢732号之一 申请执行人王建萍，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人朱建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王建萍与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）浙0523民初4757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建萍向本院申请执行，要求被执行人朱建军支付案件款480000元。本院于2019年9月29日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年4月12日向被执行人朱建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月29日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人朱建军银行存款，截至2020年3月12日，被执行人朱建军银行有少量存款。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，本院通过总对总划拨被执行人朱建军名下银行账户15×××70存款26172.14元，并发放给申请执行人王建萍。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱建军名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人朱建军名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××机动车两辆，查封期限自2020年3月11日至2022年3月12日止，上述查封系轮候查封，本院（2019）浙0523执173号案件首查封，故暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱建军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱建军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱建军公积金信息，无缴存记录。 8.已前往被执行人朱建军户籍所在地实地调查，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王建萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王建萍已受偿26172.14元，尚有债权453827.86元未受偿,被执行人朱建军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  元玉良
丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020云2626执21号之二申请人丘北兴泰贸易有限公司。统一社会代码：91532626316318002XR住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区文慧路。法定代表人：黄传国，系该公司执行董事。被执行人蒲兴树，男性。四川省南充市嘉陵区花园乡蒲村宫陈村2组10号。本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院(2020)云2626执21号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人蒲兴树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲兴树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲兴树在中国建设银行62170039200035789521561账户内存款人民币66586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王玉刚二〇二〇年三月十七日书记员  陈文伟
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执229号之一马静静、烟台五洲置业有限公司：本院在执行申请人马静静与被执行人烟台五洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年3月25日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更139号罪犯熊心如，女，1988年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙05刑初6号刑事判决，以被告人熊心如犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊心如不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月17日作出（2016）浙刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯熊心如在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯熊心如在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊心如在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯熊心如的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初210号原告：辉建红，男，1986年9月25日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县。被告：李丽琼，女，1968年9月9日生，彝族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县农业科学技术推广所职工，住昌宁县。被告：段晓东，男，1964年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县公安局民警，住昌宁县。系被告李丽琼丈夫。二被告委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告辉建红与被告李丽琼、段晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日以简易程序立案受理。2020年3月6日，本院依法公开开庭审理了本案，原告辉建红，被告李丽琼、段晓东及委托代理人陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉建红向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款1260000元；2、判令二被告承担本案保金费5000元、诉讼保全费5670元、诉讼费8118元。事实和理由：从2019年5月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，截止2019年8月9日共计借款1260000元，并出具“借条”，借款到期后经催收未果，现诉请人民法院判决支持诉讼请求。被告李丽琼辩称，支付给原告的钱已经超过原告诉状所说的金额，请法院驳回；被告段晓东不知情，与本案无关，此债务不属于夫妻共同债务。被告段晓东辩称，本人于2018年8月10日在勐海脑出血，先后在勐海县医院、昆明昆华医院、红十字会医院住院治疗，现又到昌宁县中医医院住院，李丽琼在此期间与什么人有何经济往来本人一无所知，不属夫妻共同债务，没有还款责任与义务。综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、被告李丽琼是否负有归还原告借款之法律责任，数额如何确定？2、如被告李丽琼负有还款义务，是否应认定夫妻共同债务？原告辉建红为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、“原告身份证复印件”一份。欲证明原告主体适格。2、“中国建设银行个人活期账户交易明细”。欲证明2019年5月27日至2019年8月9日期间共向被告转账1260000元，2019年8月9日以后又转了500000元，共计1760000元的事实。3、“欠条”四份。欲证明给被告李丽琼借款，每次都打欠条，总共为1760000元，2019年8月9日打的欠条是将其余三份欠条加起后才形成1260000元总借条的事实。4、“光盘”一碟。欲证明被告李丽琼丈夫段晓东对该事知情的事实。经质证，二被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据认为，打钩部分都是信用卡还款记录，信用卡还了以后又刷进了原告的账户，不能证明欠条所载数额，且原告将被告李丽琼转的钱计算在其中。对第3组证据“借条”的形成认为是事实，其中2019年10月14日的60000元亦包括在1260000元的“借条”中，只是落款时间搞错了，但欠条上的钱被告已支付过了，而且欠条上的大小写金额不一致，大写是1260000元，小写是126000元。被告李丽琼针对其答辩理由向本院提交了下列证据1、“银行交易明细”。欲证明2019年6月22日至7月12日，原告用被告的信用卡通过POS机收取被告资金1100000元的事实。2、“银行交易明细”。欲证明被告李丽琼通过农行和建行转款给原告354230元，转给李某669400元，其中一部分通过李某再转给原告的事实。3、“微信截图”。欲证明被告通过微信转账给原告69800元的事实。4、微信截图”。欲证明被告通过微信转账给李某173260元，其中部分由李某转给原告的事实。5、证人李某的到庭证词。欲证明被告转款给证人后，由其转交原告及数额的事实。被告段晓东未向本院提交证据。经质证，原告辉建红对被告李丽琼提交的第1、2、3、4组证据认为，双方的账目往来在2019年8月9日前没有错，即共计借款950000元，都有欠条，8月9日后原告又续资给被告李丽琼，并说给一点好处费，才得出1260000元的“借条”。对被告李丽琼提交的第5组证据无异议。通过双方当事人的陈述及对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告辉建红向本院提交的“借条”，虽都由被告李丽琼书写并签字、捺印确认，但1260000元“欠条”的形成在时间上、数额组成（有好处费）上存有瑕疵，结合双方的陈述及其余相佐证的证据，本院部分采信950000元。被告李丽琼向本院提交的证据不足以推翻所形成的“借条”，对其已付清欠款且已超付的辩解本院不予采信。根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：从2019年5月开始，原告辉建红、被告李丽琼从事信用卡刷卡交易，经双方四次结账确认，被告李丽琼于2019年8月9日在昌宁县糖缘酒店向原告辉建红出具1260000元“欠条”，未约定还款期限及利息，被告未将前三次出具给原告的“欠条”原件收回，1260000元“欠条”中还包括2019年8月9日后被告李丽琼给付原告辉建红的“好处费”等。后原告曾到二被告家进行催收未果，遂于2020年2月10日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告于2019年8月9日形成的1260000元“借条”虽存瑕疵，但双方都认可包含了被告李丽琼向原告出具的其余三次“借条”数额，出具该“借条”时只有原告及被告李丽琼单独在场，“借条”系被告李丽琼书写并签字、捺印确认，能认定“借条”经双方几次结账确认后逐一形成、自愿出具，但结合双方的陈述及其余证据，本院认定欠款数额为950000元。原告关于要求被告段晓东承担还款责任的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，且双方都认可与其无关，故本院不予支持。被告李丽琼向本院提交的证据所载金额大多发生在2019年8月9日以前，加上到庭证人的证词，不足以推翻“借条”所能证明的案件事实，故对其已付清给原告欠款且已超付的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李丽琼在本判决生效后十五日内归还原告辉建红欠款950000元。二、驳回原告辉建红的其他诉讼请求。案件受理费8118元，由被告李丽琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李光祥二〇二〇年三月十日书记员  段俨玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1195号 申请人（被执行人）：任星，男，1986年5月25出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被执行人任星国内非涉外仲裁裁决一案中，任星向本院提出书面申请，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50380号裁决（以下简称50380号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任星称，1.根据双方签订的《抵押合同-房屋抵押》解决争议的约定，中国广州仲裁委员会对本案无权仲裁。2.案涉借款本金只有73万元，50380号裁决认定本金为77万元错误，且裁定违约金不公正，裁定抵押房屋享有优先受偿权侵害了第三人交通银行的合法权益。综上，50380号裁决存在诸多问题，请求法院依法审查。 本院查明，信托公司与任星借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月31日作出50380号裁决，（一）任星向信托公司偿还借款本金560693.75元及支付2018年10月当期应当支付的利息12828.02元；（二）任星向信托公司支付逾期违约金（违约金以560693.75元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月24日起计至实际清偿之日止）；（三）信托公司对任星位于四川省成都市武侯区的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费5974元，由任星承担。 2019年3月25日信托公司依据上述仲裁裁决，向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执648号。 另查明，任星与信托公司于2017年8月22日签订的《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》，均约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为网络）。 以上事实，有50380号裁决、《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》等证据在案为证。 本院认为，本案系仲裁执行案件的被执行人提起的不予执行仲裁裁决的案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定，审查其申请理由是否符合不予执行仲裁的相关情形。 关于任星提出的仲裁机构无权仲裁的问题。本案中，任星与信托公司签订的《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》，均约定“提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为网络）”，双方采用仲裁方式解决纠纷。因此，任星主张仲裁机关无管辖权，本院不予支持。 关于任星提出的50380号裁决中借款本金认定错误，裁决违约金以及抵押权优先受偿不当，请求中止执行的问题，仲裁机关根据案涉借款合同认定借款本金金额、违约金等属于有关仲裁裁决实体处理问题，不属本院审查范围。因此，任星以50380号裁决存在问题为由，请求不予执行仲裁裁决的理由亦不成立。 综上，任星的异议理由均不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回任星不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50380号裁决的申请。 审判长 王 军 审判员 杨 恒 审判员 于 洋 二〇二〇年三月十六日 书记员 汪云川
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初296号 原告：上海易蒙斯化工科技有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2号楼304室。 法定代表人：刘正军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，该公司法务人员。 原告上海易蒙斯化工科技有限公司（以下简称“易蒙斯公司”）与被告长春大合生物技术开发有限公司（以下简称“大合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。易蒙斯公司委托诉讼代理人王辉和大合公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海易蒙斯化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告大合公司支付原告易蒙斯公司货款584360.82元，并按年利率6%的标准赔付经济损失，以及律师代理费17000元。事实和理由：原告与被告系长期合作关系。自2018年10月份至2019年6月份，双方陆续签订了多份《买卖合同》，约定由原告向被告提供化工原料，产品验收合格且收到约定的发票之日起30日内支付货款。2019年7月份，被告在收到原告交付的最后一批货物后，累计欠付货款本金584360.82元，在此之前，原告所供货产品均被告验收合格且已为被告交付了约定的发票。原告多次向被告催收欠款，被告一直拖延未还，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 长春大合生物技术开发有限公司辩称，双方确实存在买卖关系，被告也拖欠原告货款，但是因为双方没有对账，所以具体金额无法确定，须以原告提供的证据经法院认定后为准。另外关于利息，因为双方合同并没有关于利息的约定，所以不应支付利息。关于律师代理费双方也没有约定，法律也没有规定，所以被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年10月25日、11月6日、11月20日、12月19日、2019年3月20日及2019年6月6日，就生物素、蔗糖、七水硫酸亚铁签订六份买卖合同，合同价款分别为106000元、151340元、14000元、131600元、113620元及165600元。合同约定，货款自产品验收合格后且收到约定发票之日起30日内支付。合同签订后，易蒙斯公司交付货物并按合同约定批次自2018年12月12日提供合同价款106000元、11月19日提供合同价款154340元、12月18日提供合同价款14000元、2019年1月7日提供合同价款131600元、4月16日和6月11日分别提供合同价款64220元和49400元、及2019年7月12日提供合同价款165600元的相应增值税专用发票。 另，原告庭审中自认被告于2019年给付过货款97799.18元。 上述事实有《买卖合同》、增值税专用发票及双方陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定及时交付货物并开具发票，被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告关于要求被告给付货款的诉请，应予支持。虽然合同中未约定逾期付款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告主张按年利率6%计算经济损失符合法律规定，且利息起算时间及标准亦不违反法律规定，应予保护。原告要求被告支付律师代理费，合同没有约定，且缺少法律规定，故不应予以支持。被告称双方间买卖合同关系存在多年，并已累计向原告支付货款7667790.64元的抗辩，因未出示相关证据予以证实，其主张无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付上海易蒙斯化工科技有限公司货款584360.82元及利息（利息均按年利率6%计算，其中106000元自2019年1月16日起至2019年7月2日止，8200.82元自2019年7月3日起、151340元自2018年12月25日起、14000元自2019年1月23日起、131600元自2019年2月13日起、64220元自2019年5月21日起、49400元自2019年7月16日起、165600元自2019年8月17日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回上海易蒙斯化工科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由长春大合生物技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐雪艳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢136号之四申请执行人：王惠柳，女，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广阳道新民。本院在执行王惠柳与郑留纪保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第339号民事判决书，责令被执行人郑留纪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查封的被执行人名下位于廊坊市大城县新城区东盛大街南侧农行宿舍XX室房屋（产权证号：新城区字第××号）暂不具备处置条件，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第339号民事判决书的执行程序。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年三月三十一日书记员  马伟影
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10998号原告：陈刚，男，1989年12月19日出生，汉族，住址贵州省仁怀市，被告：徐华赵，男，1992年6月8日出生，汉族，住址湖北省建始县，原告陈刚与被告徐华赵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼,被告徐华赵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告所签订《租房合同协议书》无效；2.退还原告因此合同支付给被告的所有房租和押金，其中2019年4月1日2050元、5月1日1025元、6月1日1025元、7月1日1025元、8月1日1025元；3.补偿原告因为此事误工费800元，交通费200元，诉讼费50元。本案相关情况原、被告在2019年4月1日签订《租房合同协议书》，约定被告将坐落于龙华华富市场A栋602房屋出租给被告，租期从2019年4月1日起至2019年12月31日止，月租金1000元，每月支付一次，保证金1000元，网络费25元/月，钥匙25元。原告称其按照合同约定于当天支付给被告保证金1000元、房租1000元、网络费及钥匙费50元，按月付清了2019年8月之前的房租及网络费，并提交了支付宝、微信相关记录，支付宝支出记录虽然没有对方名称，但是结合具体数额、微信聊天记录及租赁交易习惯，应当认定存在付款事实。裁判理由及结果关于合同效力问题。根据原告陈述，2019年8月房东找到原告，要求交纳当月房租，未对之前的房租提出异议，说明被告将原告所交2019年4月至7月房租转交给了房东，且房东对此未提出异议，原告以被告不是房东为由主张租赁合同无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于返还租金的诉讼请求能否支持的问题。原告称其实际租住期间为2019年4月至8月底，因租赁期间原告实际占有、使用房屋，故其要求被告退还已付租金缺乏依据。对于原告主张因被告未向房东支付8月份租金，导致房东从原告处又另行收取，因除其本人陈述外，未举出其他证据证明原告另行支付8月房租，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还租金（含网络费）的诉讼请求均不予支持。关于返还押金（保证金）1000元诉讼请求能否支持的问题。现原被告双方权利义务事实上已随原告搬离出租房屋而终结，在被告未提出异议的情况下，原告有权要求被告返还保证金1000元，对该诉讼请求应予支持。关于原告要求被告补偿误工费、交通费等诉请，因缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐华赵应在本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈刚押金1000元；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 侯瑞林人民陪审员谢兆鹏人民陪审员贺湘金二〇二〇年三月三十日书记员 黄   嘉   家   （   兼   ）书记员 吴                 雪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更4号罪犯程智通，男，1988年9月23日出生，汉族，浙江省松阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙11刑初37号刑事判决，以被告人程智通犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程智通不服，提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）浙刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯程智通在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯程智通在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程智通在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯程智通的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初292号 原告：张金连，女，生于1952年11月10日，苗族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：马杰元（张金连之夫），男，生于1954年4月16日，苗族，住址同上。 被告：马杰才，男，生于1957年5月4日，苗族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告张金连与被告马杰才健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金连及其委托代理人马杰元、被告马杰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金连向本院提出诉讼请求：1、要求被告马杰才支付医疗费13813.10元，护理费9000.00元，误工费18000.00元，住院生活补助费3200.00元，交通费912.00元，住宿费200.00元；2、要求被告马杰才支付伤残赔偿金43072.00元，后续治疗费12000.00元，鉴定费2600.00元，辅助器具费416.10元；3、诉讼费由被告马杰才负担。 事实和理由：2019年2月21日，被告无辜砍伐原告果树，原告丈夫向派出所报案，被告怀恨在心。同年2月22日，被告又用斗车运输石块到原告房屋厂坝内砌墙，原告出面阻止，被告用拳头殴打原告头部将原告打晕在地，造成髌骨受伤。当天原告邻居向派出所报案，派出所已调取材料。当日，原告到盐津县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧髌骨粉粹性骨折；2、头部创伤性脑出血。住院27天，用去医疗费12980.1元。2019年9月21日，原告之伤经云南正远司法鉴定所鉴定为9级伤残，后续治疗费12000元，护理期为60日，误工期为120日，营养期为90日。 被告马杰才辩称：我用斗车运载石头在自己的地理堆放是事实，是运在自己的责任地内砌坎子。在砌坎子的时候，原告张金连上来阻挡，抱住我脚，我用力挣脱离开现场并报警，根本没有出手打原告张金连。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日上午10时左右，被告马杰才用手推车运载石头在自己的地里砌墙，原告张金连见后前来阻止，引发争吵并致双方肢体接触，致原告张金连倒地，当日住进盐津县人民医院治疗，住院32天，用去医疗费12921.1元。诊断为：1、左侧髌骨粉粹性骨折；2、头部创伤性脑出血。2019年9月21日，原告之伤经云南正远司法鉴定所鉴定为9级伤残，后续治疗费12000元，护理期为60日，误工期为120日，营养期为90日。 另查明，原告张金连于2013年8月27日因交通事故受伤，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为七级伤残。 本院认为，原告和被告两家为同胞兄弟，本应互相关心，相互帮助，相互扶持，共同维护和谐美好的亲情关系。但是，双方因土地权属引发矛盾，本应该以合法途径解决，消除矛盾，化解纠纷。但由于双方不冷静，互不相让，进而发生肢体接触，导致损害结果的发生，双方均有过错，应当在各自的过错责任范围内承担责任。原告张金连主张被告马杰才用拳头将其打倒在地导致左侧髌骨粉粹性骨折，但没有提供证据证明，其主张本院不予支持。被告马杰才主张被告张金连的伤是自己摔倒造成的，也未提供证据证明，其主张本院不予支持。结合全案情况，本院原告的损害结果客观存在，综合本案证据，双方当事人的行为应当认定为混合过错，原告、被告各承担50%的责任。 关于原告张金连主张的损失，本院结合相关规定，作如下认定：1、医疗费13813.10元。根据原告提供的医疗费结合出院医嘱，经审查结算，实际支出13723.10元，本院予以支持；2、误工费18000.00元。根据原告提供的身份信息，其实际年龄已超过60周岁，加之曾经伤残达七级，且也未提供证据证明现在有务工情形，对此主张本院不予支持。3、住院生活补助费3200.00元，不违反法律规定，本院予以支持。4、原告主张交通费912.00元，然原告张金连没有提供乘车发票，但根据医嘱需要随诊，本院酌定支持400.00元。5、住宿费200.00元。原告没有提供证据，且与本案实际不符，本院不予支持。6、护理费9000.00元。根据住院天数并结合出院医嘱，参照云南省城市居民服务业在岗职工平均工资标准，本院支持6400.00元。7、伤残赔偿金43072.00元。原告伤残等级为9级，根据相关规定应为：10768×12×0.2=25843.20元，本院予以支持。8、原告主张后续治疗费12000.00元，根据原告出院后还需再次进行手术的实际，对此主张本院予以支持。9、关于辅助器具费416.10元，原告没有提供证据证明，对此本院不予支持。10、鉴定费2600.00元，与本案实际相符，本院予以支持。综上，原告合理损失共计64166.30元。依照《民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下： 一、由被告马杰才赔偿原告张金连医疗费、伤残赔偿金等各项损失32083.15元，限本判决生效之日起30日内付清。 二、驳回原告张金连的其他诉讼请求。 案件受理费2364.00元，减半收取1182.00.元，由被告马杰才负担591.00元，原告张金连负担591.00元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨贵明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 露 书 记 员 杨 靓