湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终677号上诉人（原审被告）：永州经济开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组。负责人：李满贵，系该组组长。委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1983年8月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人永州经济开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组（以下简称楠木塘村民小组）与被上诉人李艳红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人楠木塘村民小组的负责人李满贵及委托诉讼代理人唐满元，被上诉人李艳红的委托诉讼代理人唐晓文到庭参与询问。本案现已审理终结。楠木塘村民小组上诉请求：撤销原判并依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.李艳红婚后，人与户口分离，未在组里生产生活，无固定住房，不依靠农业生产维持生活，亦没有参加组里的公益活动，因此，李艳红不具有集体经济组织成员资格，不能享有土地征收补偿款的分配权。2.上诉人组里的土地款分配协议经民主议定程序决定，符合全体村民思想意愿，合法有效；法院若判给李艳红土地征收补偿款会导致组里秩序混乱，给社会带来不安定因素。李艳红以“原判认定事实清楚，适用法律正确”为由进行答辩，请求维持原判，驳回上诉人的诉请。李艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告人均土地补偿款15.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告李艳红变更诉讼请求第1项为：判令被告给付原告与本组村民同等份额的承包土地征收补偿费一份，即15.2万元。一审法院认定事实：原告李艳红于1983年8月16日出生于被告楠木塘村民小组，其户籍登记在被告楠木塘村民小组村民其父李运国户下，并于1994年在被告楠木塘村民小组分配了责任田地，一直在该组生产、生活。2003年2月18日，原告李艳红与耒阳市三都镇文冲村村民罗平登记结婚，但婚后一直没有将户口迁出，亦未在其夫所在的耒阳市三都镇文冲村分得责任田、土、山等。2016年10月，被告楠木塘村民小组部分田地被征收，2017年8月，被告楠木塘村民小组按照《楠木塘组协议书》的约定给符合分配条件的每位村民分配了15.236288万元补偿款，但以原告李艳红系外嫁女，不具有被告楠木塘村民小组集体经济组织成员资格为由，未分配补偿款给原告李艳红，遂酿成纠纷。一审法院另查明，《楠木塘组协议书》第二条规定：凡以后本组土地征收款，嫁出去的姑娘不能参加本组土地款分配。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。上述司法解释规定请求支付集体土地补偿费的条件是征地补偿费安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。司法实践中认定集体经济组织成员资格应当以其是否与集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于集体经济组织土地作为生活保障，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。原告李艳红是否有权参与土地补偿款分配，关键是看其在征地分配方案确定时其是否具有被告楠木塘村民小组集体经济组织成员资格。本案中，原告李艳红自出生就落户在被告楠木塘村民小组，参与了该组承包耕地的分配，履行了组里的相关义务，与被告楠木塘村民小组存在较为固定的生产生活关系，以被告楠木塘村民小组的田地为其主要生活来源，应当具有本集体经济组织成员资格，享有与其他组员同等的征地补偿款分配权益，原告李艳红应当与其他组民一样参与征地补偿款的分配。另法律赋予集体经济组织民主议事的权利，被告楠木塘村民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制订的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖。被告楠木塘村民小组订立的《楠木塘组协议书》第二条规定的出嫁姑娘不能参加本组征地补偿费分配，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，属无效规定。故被告楠木塘村民小组以征地补偿款分配方案属乡规民约受法律保护，不予分配原告李艳红征地补偿款，没有法律依据，该院不予支持。原告李艳红诉请要求被告楠木塘村民小组给付其与本组村民同等份额的承包土地征收补偿费一份，即15.2万元，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告永州经济开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告李艳红土地征收补偿费一份，即15.2万元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,340元，由被告永州经济开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，涉案征地补偿款约于2017年4月付至上诉人楠木塘村民小组，该组于2017年8月23日制订《楠木塘组协议书》和《楠木塘组征收土地款分配方案》，《楠木塘组协议书》约定1.凡本组已征收的土地款，按本组现有人员分配；2.凡以后本组土地征收款，嫁出去的姑娘不能参加本组土地款分配；4.凡本组迁出的人员，再迁入本组的人员，家家户户同意签名盖章，凡是外来人口，迁入本组的人员，一律不能参加本组土地款分配；……。《楠木塘组征收土地款分配方案》约定，经本组广大群众讨论楠木塘组土地征收款贰仟陆佰贰拾伍万肆仟陆佰贰拾贰元肆角捌分，其中拿出肆佰万元按田分配，暂留壹佰万元做有户口在本组的姑娘嫁出去的打官司用，期限为壹年，如官司打赢，按法院判决书分配，如官司打不赢，暂留壹佰万元按本组现有人员分配，凡不参与打官司的姑娘按每人壹万元补贴，拿了壹万元补贴的不允许打官司，参与打官司的不给壹万元补贴。凡本组人员户口不在本组的按百分之七十分配，户口迁回本组后补足剩余百分之三十（期限为俩个月）。随后，楠木塘村民小组按人口数分配征地补偿款，人均152,000元，但未向李艳红支付征地补偿款，遂产生本案纠纷。本院认为，本案的焦点是李艳红是否享有本组成员同等待遇，是否应分得人均152,000元征地补偿款。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地所具有的基本生活保障功能。本案中，李艳红自出生后户籍一直登记在楠木塘村民小组，没有迁出、迁入记录，合法取得了楠木塘村民小组的组员身份。李艳红成年后与其他村的村民结婚，但未在夫家另外承包责任田、地，更没有证据证实李艳红在其他集体经济组织享有同等待遇，李艳红仍需依赖娘家的土地，保障基本生活来源，这些足以说明李艳红与楠木塘村民小组存在较为固定的生产、生活关系。故一审法院认定李艳红具备楠木塘村民小组集体经济组织成员资格，符合法律规定，本院予以维持。上诉人楠木塘村民小组提出“李艳红不具有组里集体经济组织成员资格”的上诉理由，本院不予采信。楠木塘村民小组有权自主决定征地补偿的分配方案，但其制订的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖。楠木塘村民小组制订的《楠木塘组协议书》第2条对出嫁女不予分配征地补偿款的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，应予纠正，故楠木塘村民小组提出“分配方案合法有效”的上诉理由，本院不予采信。综上所述，楠木塘村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,340元，由上诉人永州经济开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年三月十七日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。