广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9858号原告（反诉被告）姚楚发，男，汉族，1980年10日7日生，户籍住址湖南省宜章县，委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。被告（反诉原告）谢卫东，男，汉族，1974年1月15日生，户籍住址深圳市南山区，被告（反诉原告）谢卫鹏，男，汉族，1981年9月26日生，户籍住址甘肃省白银市平川区，两被告（反诉原告）共同委托代理人潘界达，北京国枫（深圳）律师事务所律师。两被告（反诉原告）共同委托代理人郁明哲，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）姚楚发与被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚楚发委托代理人彭和平，被告（反诉原告）谢卫鹏、两被告（反诉原告）共同委托代理人潘界达、郁明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚楚发诉请：判令两被告支付股权转让款212,500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告作为股东于2014年5月8日成立了深圳市安姆泰克电子有限公司（以下简称“安姆泰克公司”），双方共同经营，姚楚发持有公司50%的股权。2018年3月13日，双方签订股权转让协议，姚楚发同意谢卫东、谢卫鹏共同收购其持有的安姆泰克公司50%的股权，公司作价170万元，故两被告需支付股权转让款85万元。签订协议后，姚楚发依据协议全部履行了义务，两被告支付前两期股权转让款637,500元，尚欠212,500元未付。姚楚发催收未果，特诉至本院，提起本案诉请。两被告（反诉原告）答辩称，姚楚发严重违反了三方签订的两份合同中约定的技术保密条款及交付技术成果的义务，应承担赔偿责任。为此，两被告（反诉原告）已提起反诉。两被告（反诉原告）反诉诉请：1、判令姚楚发因未完整履约及违约而赔偿损失120万元；2、判令姚楚发继续履行向安姆泰克公司完整交付已经开发完成的技术秘密的义务，包括：1、变频电源，可编程变频电源；3、线性可编程交流电源；3、直流电源，可编程直流电源；4、线性直流电源；5、交流恒压恒流电源产品的集成电路图纸和软件源代码，软件使用授权等，进行技术指导，保证技术的实用性、可靠性，承担保密义务，详见技术交付清单；3、判令姚楚发承担税费46,543元；4、判令姚楚发赔偿购买三台设备的费用9,100元；5、判令姚楚发支律师费25,000元及胜诉标的金额的30%、公证费3,280元、鉴定费等费用；6、由姚楚发承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，姚楚发与谢卫东、谢卫鹏签订《合作经营协议书》，约定共同经营安姆泰克公司，主要经营工业产品测试用的电源产品，在谢卫鹏全部出资的原有公司的基础上，由姚楚发、谢卫东加入成为股东，姚楚发不实际出资，谢卫鹏、谢卫东向其购买技术，并给目标公司使用，购买款50万元折抵出资，占股50%；谢卫鹏再出资15万元，加上公司之前的10万元，共出资25万元，占股25%；谢卫东出资25万元，占股25%。依照约定，姚楚发应将其拥有的技术交付给公司使用，负责开发可编程变频电源等7种产品，经营期间所开发的所有技术资料与业务资料属于公司资产，不得向外泄露。2018年3月13日，三人签订《股权转让协议》。协议约定，姚楚发退出公司，将50%股权转让给谢卫鹏、谢卫东各25%，姚楚发须将所有技术资料交付给公司，并提供技术支持3个月，不得损害公司声誉、利益，不准将公司的经营方式、价格与技术资料等机密外泄。上述协议均约定，三人经营期间所开发的所有技术资料与业务资料属于公司资产，不得向外泄露。合同约定由姚楚发开发的生产技术包括：变频电源，可编程变频电源；线性可编程交流电源；直流电源，可编程直流电源；线性直流电源；交流恒压恒流电源。采用该技术秘密的可编程交流电源市场销路好，出货量非常大。姚楚发在2018年1月份离开公司时，不仅没能将上述技术秘密完整地交付回公司，进行必要的技术指导，并保证技术的实用性、可靠性，承担保密义务，而且还私自通过其妻子谢世珍的亲属周林芳，成立了深圳市艾格瑞德科技有限公司，专门经营同类型的电源产品并对外销售，已构成严重违约，并给安姆泰克公司的股东谢卫东、谢卫鹏造成严重损失。此外，双方在退出结算时约定，离职后发生的税费，姚楚发按50%承担，其在调解过程中对于账户明细中打勾的5笔款项予以认可，金额合计为93,086元，依此计算，姚楚发应承担46,543元。谢卫东、谢卫鹏通过聘请新的技术人员，开发出了部分新技术、新产品，给公司挽回了一定的技术损失，但由于市场外部多了同样技术且价格更低的不正当竞争者，对增加产品销售的促进作用并不大。谢卫东、谢卫鹏另行支出律师费等费用，亦应由姚楚发承担。由于姚楚发违约在先，谢卫东、谢卫鹏亦无须支付剩余股权转让款。原告（反诉被告）姚楚发答辩称，第一，本案是股权转让纠纷，应由宝安区人民法院进行管辖，在《股权转让协议》里已经约定得非常清楚。第二，姚楚发已经完整交付了技术资料，谢卫东、谢卫鹏在收到资料后两个月之内没有提出任何的异议，说明姚楚发已经完成支付了交付义务。第三，姚楚发并没有使用谢卫东、谢卫鹏的技术秘密，即使谢卫东、谢卫鹏不准使用其技术秘密，但其也没有向姚楚发支付相关保密费用。第四，姚楚发并未承诺承担一半的税费，所有费用应由公司承担。第五，三台设备与姚楚发无关，其无须支付相关费用，亦无须支付律师费、公证费等。经审理查明，2015年7月9日，姚楚发与谢卫东、谢卫鹏签订《合作经营协议书》。协议约定，安姆泰克公司由谢卫鹏于2014年5月8日投资设立，公司注册资金200万元，签署协议时止谢卫鹏对公司实际出资为10万元；谢卫鹏同意将部分股权转让给姚楚发、谢卫东，其中，谢卫鹏将25%的公司股权以50元的价格转让给谢卫东，将50%的公司股权以100元的价格转让给姚楚发；谢卫鹏应在协议生效后10日内将姚楚发、谢卫东记载于公司股东名册，并进行工商变更登记。协议另就合作期限、后其资金注入、合作方式、各方职责、退出机制等进行约定，其中，鉴于姚楚发拥有多年的变频电源、可编程变频电源、线性可编程交流电源等多项产品的技术开发经验，谢卫东和谢卫鹏自愿共同出资50万元购买姚楚发的上述技术给安姆泰克公司使用，姚楚发同意在协议生效后，将上述技术无偿提供给公司使用并继续为公司开发上述相关技术产品。上述协议签订后，姚楚发、谢卫东成为安姆泰克公司登记股东，姚楚发持有该公司50%股权。2018年3月13日，姚楚发与谢卫东、谢卫鹏签订《股权转让协议》。协议约定，甲方将安姆泰克公司50%的股权转让给谢卫东、谢卫鹏，公司总资产170万元，按持股比例计算，谢卫东、谢卫鹏应向甲方支付股权转让款85万元；上述款项分三次支付，协议生效之日支付425,000元，协议生效之日起16天内支付212,500元，并进行法人及股权变更，甲方在收到第一期款项后，应将其工作期间的所有技术资料（包括硬件、软件及配套技术）全部移交给丙方，由于软件是外协工程师完成的，甲方负责与软件工程师沟通，提供源代码给丙方，提供源代码后如果出现版权问题，甲方不再负责，甲方应根据丙方要求进行技术交接，并附技术交接清单，资料移交后，甲方对所工作期间生产过的全部产品进行无偿技术支付三个月，所有技术资料检验必须在两个月内完成；甲方在收到第二笔款项后，应积极配合乙方进行股权变更、法人变更，不得以任何理由推脱，变更尽量在一个月内完成，变更完成后一天内谢卫东、谢卫鹏支付212,500元；甲方不得以任何理由损害公司声誉、利益，不准将公司经营方式、价格与技术资料等机密外泄，如有违反，甲方将承担对安姆泰克公司造成的损失。上述协议签订后，谢卫东、谢卫鹏已实际支付前两期股权转让款，尚欠第三期款项212,500元，案涉股权已于2018年5月25日办理变更登记。姚楚发于2018年3月15日向谢卫东、谢卫鹏移交技术资料一批。本案事实部分双方争议的焦点在于：姚楚发退出安姆泰克公司时是否已移交全部技术资料。姚楚发主张，其已于2018年3月15日移交全部技术资料，此后，谢卫东、谢卫鹏支付第二期款项。谢卫东、谢卫鹏主张，姚楚发应移交的包括五部分技术资料，但并未全部移交，姚楚发曾于2018年4月24日、5月8日补充移交，谢卫东、谢卫鹏亦于5月14日回复“没有交源代码”，于2018年6月11日、6月26日向姚楚发催收过其他资料。谢卫鹏提供的签署于2018年3月15日的资料移交清单显示，谢卫鹏在清单上签署“以上收到上面资料，有待验证”。现双方均未提供足够证据证明姚楚发应当移交的具体技术清单，而协议约定，移交的资料应在两个月内进行检验，谢卫东、谢卫鹏虽在2018年5月14日曾向姚楚发回复邮件称“没有交源代码”，但在此后的5月21日仍向姚楚发支付第二笔款项，而并未提出异议，由此可见，谢卫东、谢卫鹏对于此时姚楚发移交的资料予以认可。本院认定，姚楚发在退出公司时，已依约向谢卫东、谢卫鹏移交全部技术资料。以上事实有原、被告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告谢卫鹏与被告谢卫东、谢卫鹏签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。关于原告（反诉被告）姚楚发诉求被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏支付股权转让款212,500元。本案中，双方签订协议后，姚楚发已依约移交相关技术资料并配合办理股权变更登记，谢卫东、谢卫鹏主张姚楚发未移交全部技术资料，但其提供的现有证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，对于其该项答辩意见，本院不予采信。姚楚发诉求谢卫东、谢卫鹏支付股权转让款212,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏提起的反诉请求。谢卫东、谢卫鹏主张，因姚楚发违约未全部交付技术资料，且违反保密约定允许案外人使用本应属于安姆泰克公司的技术秘密，导致安姆泰克公司产生损失120万元进而导致两股东谢卫东、谢卫鹏产生损失120万。本院已认定，姚楚发已移交全部资料，并不存在违约情形；且依据谢卫东、谢卫鹏主张，案涉技术秘密属于安姆泰克公司所有，如果姚楚发存在允许案外人使用该技术秘密的情形，则可以提起损害赔偿主张的权利人应为安姆泰克公司，安姆泰克公司因此产生的损失并不等同于谢卫东、谢卫鹏的损失。故谢卫东、谢卫鹏诉请姚楚发赔偿损失120万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院已认定姚楚发已移交全部技术资料，且谢卫东、谢卫鹏亦未举证证明其主张交付的五种技术资料属姚楚发任职期间研发且属安姆泰克公司的技术资料，故谢卫东、谢卫鹏诉请姚楚发移交五种技术资料，于法无据，本院不予支持。双方在《股权转让协议》并未明确约定，退出公司后，姚楚发仍应承担安姆泰克公司一半税款，且缴纳税费属企业义务，并非由股东个人支出，故谢卫东、谢卫鹏诉求姚楚发支付税费46,543元，于法无据，本院不予支持。谢卫东、谢卫鹏未举证证明其购买的三台设备款属姚楚发依据《股权转让协议》应承担的合同义务，亦未举证证明该三台设备与其主张的姚楚发的违约行为存在关联性，故谢卫东、谢卫鹏诉请姚楚发支付设备款9,100元，本院不予支持。姚楚发在履行《股权转让协议》过程中并不存违约行为，谢卫东、谢卫鹏诉请姚楚发支付律师费、公证费等费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告姚楚发股权转让款212,500元；二、驳回两被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏的全部反诉请求。本案受理费2,244元，由被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏承担；反诉受理费8,178元，由被告（反诉原告）谢卫东、谢卫鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。