内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终54号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司。负责人：徐青喆，经理。委托诉讼代理人：任世岩。被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国庆，男，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘玉珍、李国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，对刘玉珍不合理损失不予赔偿，一审、二审诉讼费由刘玉珍、李国庆承担。事实和理由：一、本次保险事故刘玉珍申请赔偿的真实性存在重大虚假，平安保险公司已经根据合同条款将残疾赔偿标准对刘玉珍进行了明确告知，履行了明确告知义务，因此只需向刘玉珍赔偿10万元的10%即可，即1万元。二、一审判决平安保险公司赔偿的残疾赔偿金数额错误，刘玉珍诉求的残疾赔偿金数额为76610元，而一审判决平安保险公司赔偿10万元，超出了刘玉珍的诉讼请求。综上请求二审法院维护平安保险公司的诉讼请求。刘玉珍辩称，第一，本案的交通事故是真实发生的，刘玉珍因此发生的损失也是真实发生的，刘玉珍一审时的诉求为27万余元，一审法院维护了18万余元，已经较为苛刻，但是刘玉珍也认可，并不存在不合理损失；第二，平安保险公司并没有尽到对本案中意外伤害保险条款的明确告知义务，其仅赔偿保险金额的10%即1万元的主张不成立；第三，一审法院没有超出刘玉珍的诉讼请求判决，刘玉珍主张的赔偿项目多达八项，残疾赔偿金76610元仅为刘玉珍主张的各项赔偿中的一项，保险单中仅写明意外身故和残疾的保额为10万元，并没有说仅为残疾赔偿金还是指发生残疾后的赔偿，根据保险法的相关规定，当保险条款能够有两种以上解释时，要作有利于被保险人的解释，此处的赔偿不应仅为残疾赔偿金。综上，一审判决合理合法，平安保险公司的上诉请求不能成立。李国庆辩称，平安保险公司没有告知李国庆要按照10%的比例赔偿，平安保险公司的险种内容很多，均没有告知。刘玉珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿刘玉珍因交通事故所造成的各项经济损失120556元。在诉讼过程中刘玉珍追加诉讼请求及请求数额，变更由被告赔偿刘玉珍各项经济损失为272565元。一审法院认定事实：2018年7月24日10时48分，刘玉珍乘坐李国庆驾驶的×××牌号长城牌小型客车在绥满高速公路上发生车辆翻覆的交通事故，造成刘玉珍身体多处受伤，经海拉尔交警大队认定李国庆负事故的全部责任，刘玉珍无责任。刘玉珍于2018年7月24日经内蒙古林业总医院住院治疗22天好转后出院，发生医疗费23932.02元。此后，又于2019年1月3日经河北医科大学第三医院入院治疗12天后出院，发生医疗费44317.54元。刘玉珍的伤情经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，综合评定其误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。刘玉珍另发生交通费1892元、鉴定费2796元。李国庆驾驶的发生交通事故的车辆在平安保险公司投保驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾每人保额10万元、意外伤害医疗每人保额1万元。另查明，根据刘玉珍在河北医科大学第三医院住院病历记载，刘玉珍系已退休人员。一审法院认为，刘玉珍乘坐李国庆驾驶车辆，发生车辆失控驶入路基下翻覆的交通事故，经交警部门责任认定，李国庆应承担事故的全部责任，刘玉珍无责任，该道路交通事故认定书合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，刘玉珍要求二被告赔偿其经济损失的请求，具有法律依据，予以支持。李国庆辩解刘玉珍在河北医科大学第三医院住院治疗肩周与发生交通事故没有因果关系，不应赔偿，其主张与事实不符，故不予支持。李国庆驾驶车辆在平安保险公司投保驾乘人员意外伤害保险，根据相关法律规定，首先由平安保险公司在赔偿限额内对刘玉珍给予赔偿，不足部分由李国庆承担赔偿责任。关于刘玉珍的各项诉讼请求：医疗费68249.56元、护理费19450.5元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、精神抚慰金3000元、交通费1892元、残疾赔偿金76610元、鉴定费2796元，以上各项经济损失合计181398.06元，客观合理，符合相关法律规定，予以维护。根据相关法律规定，首先由被告平安保险公司在意外伤害身故和残疾保额10万元、意外伤害医疗保额1万元赔偿限额内对刘玉珍给予赔偿。不足部分71398元，由李国庆承担。刘玉珍要求误工损失，因其已享受退休人员待遇，其该项主张没有法律依据，不予支持。原告要求赔偿财物损失5400元及今后治疗费2万元，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司在意外伤害医疗保额1万元、意外伤害身故和残疾保额10万元限额内赔付原告刘玉珍各项经济损失11万元；二、被告李国庆赔付原告刘玉珍各项经济损失71398元；三、驳回原告刘玉珍其他的诉讼请求。案件受理费5460.84元，减半收取计2731元，由原告刘玉珍负担767元，被告李国庆负担1964元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司是否尽到明确告知义务，其应赔偿刘玉珍的金额是多少。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，本案中，李国庆与平安保险公司签订的《平安驾乘人员意外综合保险合同》附有《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》，该条款系格式条款，其中伤残保险责任部分载明“保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”，责任免除部分载明“下列费用，保险人不承担给付保险金责任：（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费。”上述格式条款内容系免除保险人责任的条款，虽然采用了字体加粗的方式打印，但是从李国庆的保单上看，并无李国庆的签字或能够证明平安保险公司已明确告知李国庆上述免责条款的任何文字、符号、说明等内容，同时，平安保险公司主张该合同系网络承保，但其提供的网页截图仅为演示操作使用，不能证明李国庆的投保过程，也无如视频、音频等足以证明平安保险公司履行明确告知义务的证据，因此应由平安保险公司承担举证不利的后果，平安保险公司未对免除保险人责任的条款予以提示和明确说明，上述免责条款不产生效力。另外，平安保险公司认为保单中的“意外伤害身故和残疾”等同于伤残赔偿金，而被保险人刘玉珍认为残疾保险责任是指发生伤残后相关损失的赔偿责任，其范围不局限于伤残赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，此处应作有利于被保险人刘玉珍的解释，残疾保险责任应为其发生伤残后相关损失的赔偿责任，一审判决没有超出刘玉珍的诉讼请求。因此，平安保险公司应当按照保单中载明的意外伤害医疗保额1万元、意外伤害身故和残疾保额10万元限额，赔偿刘玉珍各项损失共计11万元。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 克 平审判员 张 赫 男审判员 山   丹二〇二〇年三月二十六日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……