山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1723号 上诉人(原审原告)：徐阳，男，1988年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：姜晓男，男，1987年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚梅，山东崇杰律师事务所律师。 上诉人徐阳因与被上诉人姜晓男民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡玉叶、李昊，被上诉人的委托诉讼代理人潘飞艳、刘亚梅参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐阳上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人转款系双方之间因借款关系而发生的款项往来，并非上诉人的出资款，且被上诉人向欧绅健康公司转款185000元时，也载明系股东向公司出借款，该1850000元包含上诉人出借的70000元。在上述转款之前，上诉人与被上诉人均非公司的股东，也就没有出资的义务。本案上诉人向被上诉人的转款就是上诉人向被上诉人个人出借的款项。 姜晓男答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐阳向一审法院起诉请求：1.判令姜晓男偿还徐阳借款人民币7万元及自起诉之日起至被告实际清偿之日按年利率6%计算的利息；2.姜晓男承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：姜晓男系欧绅贸易公司及青岛欧绅宝迪健康管理咨询有限公司（以下简称欧绅健康公司）法定代表人。欧绅贸易公司注册资本50万元，旗下经营欧绅健身海信店。欧绅健康公司注册资本100万元，旗下经营欧绅健身金狮店。2018年2月9日，徐阳配偶张俊玲自其青岛银行尾号3070账户向姜晓男民生银行尾号8533账户转款7万元，并注明“股东徐阳向金狮店借出款”。姜晓男收到款项后分四笔向欧绅健康公司转款185000元，均注明“股东向公司出借款”。另查明，2018年1月22日，徐阳配偶张俊玲自青岛银行尾号3070账户向姜晓男民生银行尾号8533账户转款40万元，注明“认购股权转让费用”。徐阳与姜晓男均确认该40万元系徐阳所支付的购买股权转让款。2018年8月21日，欧绅贸易公司进行工商登记变更，徐阳成为公司股东，认缴出资额5万元，占公司10%的股份。对双方争议的证据和事实，原审法院认定如下：姜晓男辩称7万元并非借款，而系徐阳购买其欧绅贸易公司和欧绅健康公司各10%股份的股权转让款中的一部分。姜晓男提交与徐阳签订的股东协议复印件、欧绅贸易公司和欧绅健康公司股东于2019年9月25日出具的情况说明、公司旗下健身店的投资明细及微信记录，证明经公司全体股东确认，欧绅贸易公司和欧绅健康公司股价估值4731233.99元，徐阳受让其两公司各10%的股份，股权转让价格为47万元，徐阳于2018年1月22日支付40万元，本案7万元即为支付剩余款项，徐阳支付47万元后其已为徐阳办理了欧绅贸易公司的工商变更登记，但因徐阳故意拖延至今未办理欧绅健康公司的工商变更登记。徐阳质证意见为，对股东协议的真实性不予认可，该协议书未经其他股东同意，且出资额15万元与本案金额不符；股东情况说明两页中的股东签名情况不一致，无法确认签名人是否充分阅读并理解情况说明的全部内容；投资明细系姜晓男单方制作，真实性公正性存疑；微信聊天记录无法确认聊天人身份，内容亦与本案无关。原审法院认为，股东协议系复印件，证据形式不符合法律规定，且仅为徐阳与姜晓男两人所签，现徐阳不予认可，原审法院不予采纳。关于情况说明和投资明细，两份说明亦非证据原件，且系案外人签署，真实性无法确认，即使该两份证据属实，也仅为公司原股东对两公司股价的估值，不能证明徐阳认可该估值并同意按该价值计算10%的股权价格。微信聊天记录的内容不能证明徐阳故意拖延办理工商变更登记的事实，亦不能证明双方协商的股权转让价格为47万元，故对该组证据原审法院均不予采纳。另，姜晓男于庭审中主张，其收到7万元后将包含该款项在内的185000元转入欧绅健康公司账户，作为共同对公司的出资。但该陈述与其主张的7万元系徐阳向其个人支付的购买股权转让价款的意见相矛盾。综上，原审法院认为，姜晓男关于7万元系股权转让款的抗辩意见证据不足，原审法院不予认定。 一审法院认为，根据7万元款项转账时所备注的内容，徐阳支付该款项系基于借款的意思表示，该备注内容亦与40万元股权转让款的备注内容明显不同，且姜晓男提交的证据不能证明其与徐阳约定的股权转让总价款为47万元、该7万元系部分股权转让款的事实，故对姜晓男的抗辩主张，原审法院不予采信。徐阳主张该款项系姜晓男个人所借，但其转款时备注的内容为“向金狮店借出款”，即其借出款项的主体并非姜晓男个人，结合姜晓男收到款项后转入欧绅健康公司账户并注明“股东向公司出借款”的事实，原审法院认为徐阳的证据不足以证明其与姜晓男个人之间存在借贷关系，其关于7万元款项系姜晓男所借的主张，证据不足，原审法院不予认定。其要求姜晓男偿还7万元借款本息的请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回徐阳的诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全申请费720元，共计2270元，由徐阳负担。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案所涉的7万元款项是否是借款；二、借款的主体如何认定。 关于本案所涉的7万元款项是否是借款问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人以向被上诉人账户转账的7万元转账凭证为依据，提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩该7万元系上诉人应当支付的47万元股权转让款中的7万元。上诉人已经向被上诉人转账支付了40万元的股权转让款，双方对该40万元转款的用途均无异议，被上诉人有义务证明上诉人须向其支付47万元股权转让款，但被上诉人提交的证据不足以证明上诉人有向其支付47万元股权转让款的义务，因此，被上诉人的抗辩主张因证据不足，本院不予采信，根据上述法律规定，本案的7万元转款应当认定为是借款。 关于借款的主体如何认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张本案借款人为被上诉人，但其并未提交证据证明其与被上诉人个人之间有借贷的意思表示，其提交的转账凭证中自书的备注为“股东徐阳向金狮店借出款”，既其出借对象为金狮店，并非被上诉人本人，同时其也认可被上诉人收到7万元后将包含该款项在内的185000元转入欧绅健康公司账户，应当认定该款项用于了公司的生产经营，因此，公司作为借款人和用款人，其应当承担还款责任。上诉人主张被上诉人个人承担还款责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由徐阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 阚红艳 二〇二〇年三月十四日 书记员 赵彩玉