wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6688号申请执行人：钱文华，男，1967年1月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：丁万青，男，1964年7月14日生，汉族，户籍地泰兴市。被执行人：郭云虾，女，1962年7月15日生，汉族，户籍地泰兴市。申请执行人钱文华与被执行人丁万青、郭云虾民间借贷纠纷一案，申请执行人钱文华依据已生效的（2017）苏0281民初10317号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁万青、郭云虾给付66万元及相应的利息，诉讼费9800元，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，发现丁万青名下有车辆苏Ａ×××××、苏Ｍ×××××，已依法查封，但未能实际扣押；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；4、本院通过委托泰兴市人民法院对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人郭云虾名下有位于泰兴市龙河湾小区的房地产，已依法查封，而上述房产已由泰兴市人员法院处置（本院已将本案函告泰兴市人民法院）；5、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月三日书记员  薛丹雁
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初44号 原告:河北省某种业有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：关某格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关某宗，男，1985年生，汉族，该公司业务经理，住河北省南宫市，代理权限，特别授权代理。 被告:时某焕，女，1970年生，汉族，务农，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 原告河北省某种业有限公司（以下简称某种业公司）与被告时某焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关某宗、被告时某焕、委托诉讼代理人谭刚德庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某种业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告棉花种子款44000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告时某焕的丈夫曲某国（已故）2008年至2009年从原告公司赊欠棉花种，结算后欠款44000元，并出具欠条。种子业务系由其夫妻二人经营，2009年底原告方副经理白某坤去武城县城找曲某国要账，因卖棉种的钱都在时某焕手中，曲某国带着白某坤到某村经营门市向时某焕要，时某焕当时要给40000元，白某坤怕收了钱剩下的不给了，所以没有收。2010年12月23日原告公司派人催要时得知曲某国已于2010年下半年病故。找到时某焕要钱，时某焕拒不偿还。为保护我公司的合法权益，故请求法院向被告追回货款共计44000元。 被告时某焕辩称，1、原告起诉被告诉讼主体不适格，原告与被告无债权债务关系，原告的欠条上没有被告的签名，应驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉欠款的真实性存疑，其举证曲某国欠条的真实性无法核实，因曲某国已经去世，不能核实欠条的真实性；3、即使曲某国欠款是事实，被告也对曲某国的欠款不清楚，也是曲某国的个人债务，被告不应该偿还款项。 某种业公司围绕自己的诉讼请求提供如下证据： 证据一、2009年7月5日曲某国书写的欠款44000元的欠条一张，证明曲某国经营的种子门市欠我公司44000元。 证据二、2008年1月8日时某焕向原告公司法定代表人关某格的汇款收据一张，证明时某焕与曲某国二人系夫妻关系，且共同经营种子门市。 证据三、2008年和2009年原告与曲某国的结账单各一份，证明曲某国在原告处提货。 证据四、（2011）武商初字第202号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过被告，后撤诉。 经时某焕质证认为：对证据一的真实性、关联性有异议，欠条上署名的是曲某国，但曲某国已经去世，欠条上的曲某国与被告前夫曲某国是否同一人不能证实，因此该欠条没有证明力，不能作为起诉的依据。证据二虽然是时某焕的名字，但时某焕本人并未汇款20000元，汇款可以依据其他人的名义进行转账，并不一定需要本人操作，只根据该单据的名字不能证明就是时某焕本人的汇款，该证据与被告无关。证据三是原告自己书写制作的，没有被告的签名，与被告无关，缺乏真实性。对证据四真实性、合法性、关联性均无异议。 依据某种业公司的申请，本院调取了时某焕的户籍证明和结婚登记审查处理表、曲某国户籍注销证明、时某焕作为经营者的个体户信息。 某种业公司对法院调取的证据材料质证后无异议。 时某焕对法院调取的证据材料质证认为:对法院调取的证据真实性无异议，但某种子武城总经销并不是被告时某焕申请设立，时某焕对该经销部完全不知情，双方没有共同经营，即使曲某国有债务，也是其个人债务。 本院对证据认证如下：时某焕不认可某种业公司提交证据一欠条的真实性，某种业公司又不能提供印证曲某国身份的其他证据，故该证据的真实性不能确定。某种业公司提交的证据二系在欠条出具时间之前，与本案的不具有关联性。某种业公司提交的证据三系单方制作，其真实性不能确定。所以某种业公司提供的证据一、二、三本院不能确认为有效证据。某种业公司提交的证据四、本院依某种业公司申请调查的时某焕的户籍证明和结婚登记审查处理表、曲某国户籍注销证明、时某焕作为经营者的个体户信息具有真实性、合法性、关联性本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：时某焕（身份证号码为3724××××××××）与曲某国（身份证号码为3724××××××××）1993年3月29日登记结婚。字号为某种子武城总经销的个体工商户的经营者系时某焕，该个体工商户于2007年9月18日成立，于2010年9月2日注销。2010年9月20日时某焕登记成立武城县某农资经销处，2017年4月18日因自行停业超期被注销。曲某国在办理身份证登记时名字办理成了曲某园，身份证号码为3714××××××××，于2010年农历7月去世，2011年10月10日注销了户口登记。 某种业公司提供的在右上角有“武城县某种子”字样，内容为“欠某种业￥44000元。曲某国2009、7、5号”的欠条，时某焕不认可为其丈夫曲某国所写，该欠条上也没有相应的身份证号码，某种业公司亦不能提供有曲某国身份证或某种子武城总经销印章的合同等证据印证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，某种业公司提交的欠条时某焕不认可曲某国签名为其本人所签，某种业公司也未其他证据证明该“曲某国”签名系时某焕的丈夫“曲某国”所签，而时某焕的丈夫“曲某国”已于2010年去世，该欠条的字迹也无法鉴定真伪，所以某种业公司现有证据，不足以证明“时某焕的丈夫曲某国欠款的事实”的事实。现“时某焕的丈夫曲某国欠款”真伪不明，应当认定该事实不存在。某种业公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，某种业公司要求时某焕承担欠款的清偿责任证据不足，本院不予支持。 综上，原告某种业公司的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告河北省某种业有限公司对被告时某焕的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告河北省某种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王雪歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初872号原告：刘石元，男，1985年4月16日出生，汉族，宁夏回族自治区政府办公厅职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王义章，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告刘石元与被告王义章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石元到庭参加诉讼，被告王义章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘石元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元，并支付利息8521（利息按年利率6%自2015年2月6日暂计算至2019年10月30日），并按年利率6%支付自2019年10月31日至借款实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款30000元，原告从宁夏银行凤凰支行取款并交给被告，被告向原告出具借条。款项出借后，被告不予偿还，故诉至法院。王义章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告从自己在宁夏银行凤凰支行账户取款30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘石元现金3万元（30000元）”。本院认为，根据原告提交的宁夏银行个人存（取）款回单、《借条》，可以认定原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，《借条》中未约定还款期限，故被告应按照年利率6%支付自2020年1月13日起至本判决确定的还款之日的利息。被告王义章经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王义章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘石元借款本金30000元，并按年利率6%支付借款本金30000元自2020年1月13日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告刘石元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告王义章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇二〇年三月十八日法官助理 李 静书 记 员 陈东芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3326号 原告：张小高，男，汉族，1980年2月5日生，云南省曲靖市富源县人，住富源县。 被告：索世德，男，汉族，1969年10月19日生，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。 原告张小高诉被告索世德劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小高到庭参加诉讼，被告索世德经我院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张小高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资6000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告张小高2017年6月18日受雇到被告索世德承包的大河补木戛二号井打探水钻，当时口头约定钻打完就付款，结果他说矿方没结到钱，然后打一欠条承诺在2017年12月22日前付清，后一直未付。原告为维护其合法权益遂向法院起诉。 被告索世德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告张小高提交的证据，本院认定如下：原告张小高提交的欠条证明索世德欠张小高打探水钻工钱6000元，定于2017年12月22日前付清。被告索世德放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告张小高受雇到被告索世德承包的大河补木戛二号井打探水钻，当时双方约定钻打完就付款，并出具欠条一张给原告并承诺在2017年12月22日前付清，至今被告未履行支付义务。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告在被告承包的大河补木戛二号井打探水钻，已形成事实上的劳务关系且原告亦付出了相应的劳动，依法应取得相应的报酬。并且被告出具的欠条是双方真实意思的表示，应受到法律保护。故原告要求被告支付6000元工资（劳务费）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 由被告索世德在本判决生效后十日内支付原告张小高劳务费人民币6000元。 案件受理费人民币人民币50元、公告费人民币400元，由被告索世德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  邓凤茶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘青松，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘青松系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109、尾号3900)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,613.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,613.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈从歆，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈从歆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈从歆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107、尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,708.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,708.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭东北，男，1988年10月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭东北信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭东北系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,336.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,336.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1818号上诉人（原审被告）：刘建青，男，1979年1月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刁兴飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住济南市。原审被告：徐玉霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住济南市。上诉人刘建青因与被上诉人刁兴飞、原审被告徐玉霞装饰装修合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。原审法院并未对2019年3、4月份在原审被告家里徐玉霞已经给了原告1万元现金，剩余700元原告不要了的事实调查清楚，从而直接认定原告承担装修款及利息，属于认定事实错误。且一审时同案被告徐玉霞提出原告的起诉已经超过诉讼时效，一审法院并未对此进行审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院在前述认定事实错误的情况下，径直判决支持被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。刁兴飞辩称，1.上诉人在2018年2月15日使用微信支付我1000元,且在电话录音(最后2018年12月4日)微信聊天记录里面多次向上诉人催要欠款，所以并未超过诉讼时效，有手机(内有原始微信聊天记录)予以证明。2.2019年1月5日晚，我在上诉人居住的楼北侧亲戚家吃饭后步行回住处时，发现上诉人家中有人且能听到刘建青讲话,随后敲门讨要装修款时发生打斗,后我受伤住院，直到现在都未处理完毕。有山东金正法医司法鉴定所伤情鉴定书和济阳县人民医院住院病历及收费票据予以证明。在打人案件未处理完毕，我多次通过济北派出所索要医疗费用且未赔付的情况下，上诉人付给我装修欠款不符合常理。3.原审被告徐玉霞在一审时已经重复说明不了解装修款的数额及付款情况，并且对付款日期叙述模糊、前后自相矛盾，被上诉人与被告徐玉霞也没有任何方式的联系，所以原审被告在说谎、故意赖账。请求法院明辨是非维持原判、并把徐玉霞列为共同债务偿还人。徐玉霞述称，同意上诉人的意见。刁兴飞向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告向原告支付装修款10700元，并支付逾期付款利息3263.5元（自2014年6月暂计至2019年7月，按年利率6%主张）；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告刁兴飞与被告刘建青系同学关系，被告刘建青与被告徐玉霞系夫妻关系。2014年3月，被告刘建青就其房屋的装修事宜与原告刁兴飞口头达成协议，装修总价款为35140元。被告徐玉霞并未参与涉案合同的签订。后原告刁兴飞即组织人员装饰装修，于2014年5月完成。其间，被告刘建青给付装修款10000元。经原告刁兴飞多次催要，被告刘建青先后于2014年阴历8月17日、2016年春节前、2017年春节前分别给付装修款10000元、2700元、1000元。自2017年9月17日始，原告刁兴飞多次向被告刘建青催要剩余装修款。2018年2月15日，被告刘建青再给付原告刁兴飞装修款1000元，至今尚有装修款10700元未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。刁兴飞与刘建青就装修事宜达成协议，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同行使权利、履行义务，以实现合同目的。刁兴飞按照合同约定完成了装修，双方之间的装饰装修合同已经成立并生效，刘建青拒不支付剩余装修款，依法应当承担继续支付并赔偿相应损失的法律责任。徐玉霞虽为被告刘建青的配偶，但并未参与涉案合同的签订，并非合同主体，根据合同的相对性原则，徐玉霞不应当承担给付装修款的责任。刁兴飞主张被告支付自2014年6月至2019年7月，按年利率6%计算的逾期付款的利息损失3263.5元，鉴于其与刘建青之间并未就逾期付款约定利息，现有证据亦无法证实其自2014年6月起就催要过装修款，且逾期付款至少给刁兴飞造成了利息方面的损失，因此基于公平合理原则，一审法院认为以10700元为基数，自2017年9月18日起至2019年7月31日止，按年利率6%计算利息较为适宜。判决：一、被告刘建青于本判决生效之日起十日内给付原告刁兴飞装修款10700元及利息（以10700元为基数，自2017年9月18日起至2019年7月31日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刁兴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘建青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认可欠被上诉人装饰装修款10700元，但主张其已偿还其中10000元，其余700元被上诉人放弃，但上诉人无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金10700元及利息并无不当，本院予以维持。另，原审被告一审中并未提及诉讼时效，故一审法院不予审查并无不当。综上所述，刘建青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘建青负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年三月十九日书记员 袁林秀
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10506号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：黄明强，男，1969年3月27日出生，汉族，住苍南县。被告：陈孝语，男，1967年4月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈照，男，1994年9月13日出生，汉族，住苍南县，系陈孝语儿子。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄明强、陈孝语金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，根据原告申请，依法查封了被告黄明强名下坐落于苍南县的房产，本院依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范晓芳、被告陈孝语的委托诉讼代理人陈照到庭参加诉讼，被告黄明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明强偿还原告借款本金15万元及期内利息3983.24元、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.033687‰计算）；2.判令被告陈孝语对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告黄明强、陈孝语与原告签订了一份合同号为8611120180061787号《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月19日起至2019年9月15日止。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮139.7%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告陈孝语为上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告黄明强向原告申请借款15万元，约定借款期限自2018年9月19日起至2019年9月15日止，借款年利率为10.426950%。借款后，被告黄明强仅支付利息11700.63元，未偿还借款本金，尚欠借款本金15万元及期内利息3983.24元、逾期利息未予偿还，被告陈孝语也未履行保证义务。被告陈孝语辩称：一、陈孝语作为被告的诉讼主体不适格。陈孝语为四级智力残疾人，其与原告签订的《个人循环保证借款合同》中的保证担保条款部分超出其民事行为能力的认知范围，故陈孝语不具备辨认担保行为的性质和后果以及理智、审慎地处理担保事项的能力，其担保行为应为无效，不应承担相应的担保责任；二、被告黄明强与陈孝语认识颇久，其明知陈孝语属于智力有缺陷人士，却依然哄骗陈孝语为其金融贷款进行担保，被告黄明强主观上应当知晓陈孝语为智力残疾人，不能作出真实意思表示，客观上诱导陈孝语签订担保合同，明显存在欺诈行为，该合同担保条款部分应为无效条款。综上，请求法院对原告要求被告陈孝语承担担保责任的请求不予支持。被告黄明强未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告支付本案财产保全申请费1319元。以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明及身份证、金融许可证、被告身份证、《个人循环保证借款合同》《自助放款回单》等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告黄明强签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告黄明强未按约定全面履行偿还借款的义务，已构成违约。现原告要求被告黄明强偿还剩余借款本息理由正当，应予支持。被告陈孝语作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但陈孝语在承担保证责任后，有权向被告黄明强追偿。被告陈孝语辩称其系智力残疾人，其担保行为无效，故应免于承担保证责任，同时在诉讼过程中，向本院提出对其借款时是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院在委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定后，该鉴定中心以民事行为能力鉴定只能做目前是否有民事行为能力，某个时间段的民事行为能力无法鉴定为由退回鉴定委托，本院告知被告陈孝语鉴定处理结果后，其撤回了鉴定申请。被告陈孝语虽提交了医疗证明书、残疾证，但仅能证明目前的身体精神状况，尚不足以证明其签订担保合同时不具备民事行为能力，综上，被告陈孝语的抗辩证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄明强于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息3983.24元、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.033687‰计算）；二、黄明强于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1319元；三、陈孝语对黄明强的上述第一、二项债务承担连带保证责任，陈孝语在承担保证责任后，有权向黄明强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元，由黄明强、陈孝语共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月三日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1019号 原告：刘则礼,男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：邹为明，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：冷瑞英，女，1967年5月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 原告刘则礼与被告邹为明、冷瑞英加工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，2020年3月19日,原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘则礼撤回起诉。 案件受理费1503元，减半收取752元，由原告刘则礼负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3487号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：王晏，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：师欣欣。 委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人德马吉国际展览有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川野马汽车股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十三日 书记员 唐 芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初844号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：马素平，女，汉族，1971年07月14日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被马素平物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0722民初273号原告：吴宋中，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：张家安，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：唐晓燕，铜陵市枞阳县北斗法律服务所法律工作者。原告吴宋中与被告张家安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴宋中于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴宋中的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宋中撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴宋中负担。审判员  吴莉华二〇二〇年三月九日书记员  吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初472号 原告：张建伟，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：毕胜杰，男，1969年1月13日出生，汉族，高中文化，山东圣亚洁有限公司法定代表人，住济南市莱芜区。 原告张建伟与被告毕胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人安灯永、被告毕胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告空调费、安装费共计11300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。2018年5月21日原告经朋友介绍，称被告需要安装几台空调，朋友推荐了被告的电话号码，原、被告联系后，原告报价给被告，被告同意报价后，原告于2019年5月24日通过微信添加好友，被告微信给原告发送位置，2019年5月25日原告同刘宝龙、高勇将6台空调给被告安装在被告指定位置，共计14300元，空调安装完毕并正常运行后，原告多次要求被告支付空调及安装费，被告于2019年9月26日向被告农行账户转账3000元，剩余11300元经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决。 毕胜杰辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。原告给被告安装空调是事实，但买卖合同的主体是被告与“赵尊敬”，原告可以把钱付给赵尊敬，不同意付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行交易明细等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告张建伟经朋友介绍为被告毕胜杰安装空调。2019年5月24日，原告张建伟、被告毕胜杰添加为微信好友，被告微信发送安装地址山东圣雅洁纸制品有限公司后，原告为其上门安装二手空调柜机3台、挂机3台。2018年5月28日，原告通过微信给被告催要货款时，被告问原告总价，原告答复14300元，被告对此未提出异议。2019年8月7日，被告称“我叫老赵先给我一万元，给你汇过去”。2019年9月26日，被告通过毕俊杰账户向原告转账付款3000元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告多次拖延，现结欠货款及安装费11300元。 本院认为，原告张建伟提供的微信聊天记录、银行交易明细，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告毕胜杰辩称该买卖合同关系发生于被告与案外人“赵尊敬”之间，未举证证明。被告毕胜杰欠原告张建伟货款及安装费11300元，事实清楚，证据确实充分，被告张建伟应予支付，故原告张建伟要求被告毕胜杰支付货款及安装费11300元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告毕胜杰于本判决生效之日起五日内支付原告张建伟货款及安装费11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告毕胜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执296号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 被执行人：刘志刚，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初第317号民事判决书，责令被执行人刘志刚履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘志刚存款计人民币64300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十日 书记员  涂达兼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。 负责人：李林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾江，男，1973年1月28日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳（东）区胜利路新华街59委。 法定代表人：张曙光，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。 负责人：张军勇，该分行行长。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城公司）因与被申请人栾江、佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、广发银行股份有限公司哈尔滨分行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）黑民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称：（一）《中华人民共和国物权法》施行后，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关优先权的规定与《中华人民共和国物权法》规定的善意取得制度相冲突，该司法解释有关规定的适用应当受到限制。（二）对最高人民法院（2016）最高法民终33号民事判决进行反向解读，可以说明如果房屋买受人办理房屋产权登记，取得物权，受善意取得制度保护，被拆迁人不能再取得优先权益。（三）本案争议的问题是权利的优先顺位，而非合同效力的优先顺位，一、二审判决内容不准确。（四）栾江与恒大公司于2013年10月30日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》仅约定“就近安置”，双方对用于安置的房屋约定并不明确。综上，长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据长城公司的再审申请理由，本案审查的重点是长城公司的抵押权能否对抗栾江的拆迁补偿安置权利。 长城公司抵押权和栾江拆迁补偿安置权的权利顺位，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的内容及其精神予以确定。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者要求取得房屋的权利。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定可知，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人，其权利优先于其他购房消费者的权利。结合上述相关法律条文及司法解释规定可见，在通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人的权利与抵押权产生冲突时，应优先保护被拆迁人的权利。参照上述权利顺位原则，二审法院认定栾江优先取得补偿安置房屋的权利并无不当。 栾江与恒大公司于2012年10月30日签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定恒大公司拆迁栾江的房屋，恒大公司将案涉四套房屋置换给栾江。双方虽于2013年10月30日又签订四份《房屋拆迁补偿安置协议书》，但其内容与2012年10月30日所签订的《房屋拆迁回迁协议书》相比，并无实质不同；双方将前一份拆迁协议拆分为四份《房屋拆迁回迁协议书》，每份协议中分别约定一套房屋的拆迁事宜。虽然在四份《房屋拆迁回迁协议书》中约定的安置地点为“就近安置”，但结合双方在其于2012年10月30日所签协议中已明确四套房屋的具体位置以及恒大公司已实际将该四套房屋为栾江办理入户的事实，可以认定栾江与恒大公司对用于安置的房屋的约定是明确的。在本案一审诉讼期间，栾江交纳入户费、采暖费等，并已实际占有案涉四套房屋。长城公司关于栾江与恒大公司协议约定“就近安置”房屋不明确的主张，与事实不符，本院不予认定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定被拆迁人的权利优先于其他购房消费者的权利，并未限定其他购房消费者签订商品房买卖合同时主观上是否为善意。善意取得法律制度系关于权利取得本身的规定，并不涉及特定权利取得后该特定权利与其他权利竞存时的顺位问题，长城公司以其善意取得房屋抵押权为由否定栾江优先取得补偿安置房屋的权利，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张娜 书记员隋欣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4660号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王善国，男，1963年4月8日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王善国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王善国返还申请执行人借款本金及利息等79565.20元。 本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王善国有银行存款，本院已扣划余额8500.94元。 此外，因被执行人王善国拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到8500.94元，申请执行人实现债权8500.94元。 综上，被执行人王善国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月十二日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初338号原告：张蕾，女，1992年8月28日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。被告：沙浩，其他自然信息不详。本院在审理原告张蕾与被告沙浩合伙协议纠纷一案中，现原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蕾撤回起诉。案件受理费68元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇二〇年三月三十一日书记员 张 瀚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执462号之一 申请执行人：高飞，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏寅，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：秦斌，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1979号民事判决书，向被执行人秦斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦斌在安徽省农村信用社联合社10027×××24账户内存款人民币32172.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执恢19号申请执行人：曹传宝。被执行人：陶碧坤。本院在执行申请执行人曹传宝与被执行人陶碧坤为劳务合同纠纷一案中，经查，陶碧坤在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶碧坤的银行账户，限额为4050元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇二〇年三月十八日书记员  汪 博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。法定代表人：宋荣全，该支行行长。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗浩，该行市场营销部客户经理助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。负责人：李闯，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建新，男，1962年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、陈建新破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、1、一二审判决认定陈建新属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号《民事裁定书》中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，陈建新在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，陈建新购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。2、《批复》认定陈建新对楼款享有优先受偿权，实属适用法律错误。陈建新购买的是投资型商铺，因此其不属于上述《批复》中规定的购买商品房的消费者，其根本不存在获得优先保护的特殊利益。本案不应适用该《批复》。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是陈建新的债权。从司法实践来看，也是重在优先保护预抵押权人的债权。1、申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。首先，预告登记之债权具有排他性。其次，预告登记之债权具有对抗性。再次，物权法第二十条确立了不动产预告登记制度，明确规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故预告登记之债权应与抵押债权同一顺位受偿。最后，预告登记所产生的法律效果与抵押登记所产生的法律效果是相同的，且商品房抵押预告登记是一种特殊的担保物权，申请人所申报的债权属于优先债权。2、最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于原审认定购房户的债权享有优先受偿权是否正确的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，根据商品房买卖合同的约定，陈建新首付价款为案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，上述批复规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定作为购房户陈建新的房款享有优先受偿权，据此驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李根，男，1966年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李根系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,974.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,974.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5572号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：贾瑞瑞、周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陆云峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告陆云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告陆云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，陆云峰至2019年3月17日止结欠其6222530157882056号信用卡项下本金46330.16元、利息87784.29、滞纳金563.61元，合计134678.06元，请求判令陆云峰立即支付前述信用卡欠款134678.06元以及欠款本金46330.16元自2019年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。被告陆云峰未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等在卷证实，陆云峰未到庭答辩，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆云峰于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款134678.06元以及欠款本金46330.16元自2019年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。案件受理费2994元，公告费600元，合计3594元，由陆云峰负担（交通银行同意其预交的上述诉讼费3594元本院不再退还，由陆云峰于本判决生效之日起10日内向交通银行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年三月九日书 记 员  于潇慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11540号原告：李永珍，女，汉族，1972年6月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王燕斌、周柯君，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冲良，男，汉族，1977年1月26日出生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。原告李永珍与被告张冲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行审理。原告李永珍的委托诉讼代理人周柯君到庭参加诉讼，被告张冲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告偿还自2016年11月1日起至款项还清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息（暂计算至2019年9月9日，逾期付款利息为17145.2元）。本息合计：117145.2元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全诉讼费、保全保险费等）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月2日被告因资金周转向原告借款100000元，口头承诺借款一个月，按照5分的月利率支付利息。原告遂使用自己云南省农村信用社储蓄卡（储蓄卡号：62×××87）按照被告的要求通过被告持有的ＰＯＳ机分三笔进行刷卡，于2016年10月2日原告出借了100000元给被告，被告收到借款后于2016年10月2日出具了《收条》确认：1.收到借款现金本金100000元整；2.所借款项100000元于2016年10月底前返还原告。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，拒绝归还，于2017年11月28日原告微信进行催要后，被告就不再接听和回复原告的电话和微信，到了后来还将原告拉到了黑名单，至今本金及口头承诺的利息被告均未偿还。被告拒不向原告偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张冲良缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格适格；2.被告《户籍人口详情》复印件，用以证明被告诉讼主体资格适格。第二组：1.《收条》，用以证明2016年10月2日被告因资金周转向原告借款100000元，于2016年10月2日原告支付了100000元借款给被告，被告收到借款后出具了《收条》确认：（1）收到借款现金本金100000元整；（2）所借款项100000元于2016年10月底前返还原告现金；2.2004年5月8日被告与陈明霞《结婚登记审查处理表》、2007年1月16日被告与陈明霞《离婚登记审查处理表》、2007年3月22日被告与杨中兰《结婚登记审查处理表》、2008年3月12日被告与杨中兰《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，用以证明《收条》系被告张冲良亲笔所签并确认；3.昆明官渡农村合作银行云溪支行营业部出具《云南省农村信用社账户交易信息明细》，用以证明原告使用自己云南省农村信用社储蓄卡（储蓄卡号：62×××87）按照被告的要求通过被告持有的ＰＯＳ机分三笔进行刷卡，于2016年10月2日原告支付了100000元借款给被告。第三组：原、被告微信聊天记录，用以证明借款到期后，原告多次进行催要，被告一直推脱，拒绝归还，于2017年11月28日原告微信进行催要后，被告就不再接听和回复原告的电话和微信，后来还将原告拉到了微信黑名单，被告至今本金及口头承诺的利息均未偿还。被告张冲良缺席无质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的第一组证据，第二组中的证据2、3形式、来源合法，本院予以采信；第二组证据中的证据1形式合法，签名明晰、内容明确，本院予以采信；第三组证据无其他证据佐证对话双方的真实身份，本院不予采信。被告张冲良无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月2日，原告李永珍名下卡号为62×××87的云南省农村信用社账户分三笔消费合计100000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到李永珍现金100000元，10月底前返还李永珍现金100000元，收款人：张冲良。”现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告的陈述及所提交的证据，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100000元，且借款期限已届满，故对于原告主张偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，原告并未举证证明双方之间存在对利息的约定，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，原告的该主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冲良于本判决生效之日起十日内偿还原告李永珍借款100000元，并支付该款自2016年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、原告李永珍的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告张冲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年三月十日书 记 员  邓义缤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终189号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱小春，男，1981年2月22日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人朱小春财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉交通事故是三辆机动车之间发生的，虽然其他两方在事故中无责，但一审中朱小春所主张的损失未超过两份交强险的无责限额之和，应向其他两方及其交强险承保的保险公司主张。2.朱小春投保的家庭自用客车保险，但其出险时是从事客运服务，属于改变车辆使用性质，根据保险合同条款约定，保险人不负责赔偿。朱小春辩称，1.上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，上诉人应按约定赔偿。2.伤者吴陈兰是在乘坐被上诉人家庭自用车时受伤，在上诉人承保险种的范围内，保险条款无强制规定，什么人不能乘坐该车，上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。朱小春向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏分公司赔偿各项损失5666.09元。一审法院认定事实：朱小春所有苏Ｊ×××××号汽车于2017年3月29日向安邦财保江苏分公司投保了机动车辆商业保险，其中，包含机动车车上人员责任保险（乘客），期限从2017年4月28日至2018年4月27日止。2017年7月6日5时20分，案涉车辆与其他车辆发生交通事故。2017年7月12日，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第320519000197236号道路交通事故认定书（简易程序），认定书载明：朱小春（甲）驾驶苏Ｊ×××××小型客车；赵旭东（乙）驾驶苏Ｆ×××××小型客车；王新春（丙）驾驶鲁Ｕ×××××重型客车。在沈海高速（上行）1213公里+100米处发生交通事故。甲撞乙，致乙撞上护栏和丙车，甲也撞上丙车，事故致三车受损，护栏受损和甲车随车人员朱小燕、吴陈兰受伤。朱小春负全部责任；赵旭东无责责任；王新春无责责任。2018年3月12日，吴陈兰向东台市人民法院起诉，要求朱小春赔偿各项损失11538.81元。2018年5月21日，东台市人民法院作出（2018）苏0981民初1367号民事判决书，判决朱小春赔偿吴陈兰损失费3300元，负担案件受理费44元。该判决书同时认定，朱小春为吴陈兰垫付医疗费1422.09元。庭审中，朱小春为吴陈兰看病，垫付交通费900元（无票据）。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方之间签订了商业保险合同，朱小春依据合同约定要求安邦财保江苏分公司赔偿损失，应予支持。安邦财保江苏分公司辩称朱小春将案涉投保车辆从事营运活动，未提供充分证据证实，不予采信。关于朱小春为吴陈兰垫付交通费的合理问题，鉴于朱小春诉称使用包车送受害人吴陈兰去医院治疗，一是未能提供相应票据；二是从受害人伤情看，可以乘坐公共交通工具。故对交通费酌情认定为300元。关于44元的法院案件受理费问题，该费用不属于机动车车上人员责任保险的赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：安邦财保江苏分公司在判决生效后十日内赔偿朱小春保险赔偿金5022.09元。案件受理费50元，减半收取25元，由朱小春负担5元，安邦财保江苏分公司负担20元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以认定。本案双方当事人争议焦点为：1.朱小春是否应首先向事故的相对方主张交强险；2.案涉车辆是否改变使用性质。本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，导致车人员受伤，上诉人应按约承担相应赔偿责任。1.《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉司法解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被保险人在遭受损失后，可以选择以合同责任或侵权责任方式主张权利。被上诉人投保了车上人员责任险，其要求上诉人按约支付车上人员责任险保险金，符合法律规定，上诉人认为应首先由交通事故的对方车辆在交强险范围内进行赔偿的主张，实质免除上诉人直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险公司给付保险金的权利，上诉人的该主张无法律依据，本院不予支持。2.关于车辆是否改变使用性质问题，上诉人没有提供相应证据证明，故其主张，本院不予支持。且本案中，上诉人也未能提供证据证明，就免责条款，上诉人已向被上诉人履行了提示和说明义务。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月二十三日书记员  邵绘熹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1451号之一 原告：宋青，男，1977年6月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：冯晓东、周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：韩金龙，男，1965年2月16日出生，住余姚市。 被告：王学祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住余姚市。 原告宋青诉被告韩金龙、王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宋青于2020年3月30日变更诉讼请求并申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宋青撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宋青负担。 审判员  刘晓清 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈燕华
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民初2号原告：李培林，男，汉族，1967年9月9日出生，汉族，工程承包商，现住西藏自治区聂拉木县。被告：杨正和，男，1972年2月10日出生，汉族，系西藏凌和建筑有限公司法定代表人，住四川省大邑县。原告李培林与被告杨正和不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。李培林向本院提出诉讼请求：被告退还招标代理费61,151.12元。事实和理由：2014年6月21日，原告预付被告200,000元，用作招投标代理费，并约定事后多退少补，被告出具欠条一张交原告收执。2019年年底，原告经过多方打听，才得知招投标代理费实际数额为138,848.88元，被告应退补原告61,151.12元而一直未退。杨正和辩称，首先，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效；其次，其收到李培林的招标代理费并出具“收条”的行为，是代表西藏凌和建筑有限公司履行职务的行为，公司才是本案的适格被告；第三，李培林诉西藏凌和建筑有限公司建设工程施工合同纠纷案中，公司给付李培林的工程款包括了本案中的招投标代理费，已经由聂拉木县人民法院调解结案，原告的起诉违反了“一事不再审原则”。本院经审查认为，西藏凌和建筑有限公司承建“聂拉木县2013公共租赁住房二标段”项目，将该工程的劳务部分分包给李培林完成，李培林在项目施工前预付公司200,000元用作招投标代理费，公司法定代表人杨正和接收招标代理费并出具“收条”的行为，是代表公司履行职务的行为，应由公司承担相应的民事责任，杨正和并不是本案的适格被告。另外，本院受理的（2018）藏0235民初85号李培林诉西藏凌和建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经调解结案，李培林将该“收条”作为讨要工程款的证据提交法院，故“收条”中记载的招标代理费已被该案中的工程款所吸收和处理，李培林以已经发生法律效力的民事调解书中的部分事实再次起诉的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李培林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 员 徐  洪 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 次仁顿珠书 记 员 桑珠次仁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初341号原告：罗政，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县,居住地长沙市开福区。被告：杭州慧康物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷92号1502室。法定代表人：赵晔。委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菁，女，汉族，1979年6月27日出生，住杭州市上城区。系公司人力资源部经理。本院受理原告罗政诉被告杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告杭州慧康物联网科技有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为双方签订的劳动合同约定工作地点为杭州，社保已在杭州缴纳，且双方劳动纠纷发生地也在杭州，现原告劳动合同履行地不明确。故本案应由被告住所地人民法院即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。经审查，根据双方签订的《劳动合同》，用人单位所在地为杭州市滨江区。劳动合同约定的工作地点为杭州市。原告罗政未提交相应的证据证明本案劳动合同履行地在长沙市天心区。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中,双方诉争的事项符合人民法院关于劳动争议案件的受理范围，本案用人单位所在地为浙江省杭州市滨江区，劳动合同履行地不明确，故本案由用人单位所在地人民法院即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月三日法官助理姚倩书记员胡锦睿附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3702号被执行人:伍静静，男，1989年3月16日生，住江苏省海安市。本院作出的（2019）苏0621民初2966号民事判决书已生效。依据上述法律文书：被执行人伍静静负担案件受理费550元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院金融审判庭移送执行局执行，于2019年11月11日立案执行。执行过程中，被执行人伍静静未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人伍静静名下仅有零星银行存款且分散在多个账户中。3、被执行人伍静静名下无车辆登记信息。4、被执行人伍静静名下无房产登记信息。5、本院依职权对被执行人伍静静采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、分配清单等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本案将终结本次执行程序，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月三日书记员  张 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初582号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人:陈蓉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初572-583号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初716号 原告：王利新，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县万春新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村半边店村民组88号，统一社会信用代码91340124MA2RXMUA8T。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告王利新与被告庐江县万春新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。2020年3月13日，原告王利新向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告庐江县万春新型建材有限公司的起诉。 本院认为：原告王利新的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王利新撤诉。 案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告王利新负担。 审判员  莫少军 二〇二〇年三月十三日 书记员  涂婷婷 附：本裁定适用的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执860号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李超（曾用名：李斌竹），男，1994年8月10日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住绵阳市经济技术开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初419号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十二日 书记员 王云波
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1274号 申请执行人：彭国清，男，1952年11月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：孟金秀，女，1962年10月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 彭国清与孟金秀离婚纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初5359号民事调解书已经发生法律效力，经权利人彭国清申请，本院于2019年11月18日立案执行，立案执行标的40,000元，申请执行费500元，执行到位2,869.89元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人孟金秀名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人孟金秀采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人孟金秀确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梅东东，男，1989年9月11日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅东东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梅东东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,617.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,617.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初303号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：雷晓娜，女，系成都万科物业服务有限公司员工。 被告：徐萍，女，1972年11月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年三月十七日 书记员 覃雪梅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执876号之一申请执行人：蒋庆平，男，1966年9月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘红侠，女，1995年2月10日出生，汉族，住鱼台县。关于申请执行人蒋庆平与被执行人潘红侠民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2018)鲁0827民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘红侠未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蒋庆平向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中本院依申请人蒋庆平的申请于2019年12月17日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘红侠所有的位于鱼台县银都水韵豪庭小区X幢一单元XX号住房一处，经2020年1月17日10时至2020年1月18日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2020年1月18日买受人李某某（公民身份号码：）以587553.10元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：本案拍卖的被执行人潘红侠所有的位于鱼台县银都水韵豪庭小区X幢一单元XX号住房一处的所有权及相应的其他权利归买受人李某某（公民身份号码：）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人李某某时起转移。二、买受人李某某可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  李金海审判员  董拓基二〇二〇年三月四日书记员  王艾佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3641号 上诉人（原审被告）：刘文通,男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：唐秀华，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：黎鸿武，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人刘文通因与被上诉人唐秀华、黎鸿武买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘文通在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘文通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐 芳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执1490号申请执行人徐学金，男，1964年05月04日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江江西省鄱阳县。被执行人张新春，男，1969年12月08日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人徐学金依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初513号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人张新春至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人张新春在鄱阳县游城乡花桥村有房产，但该房产所占用的土地系集体所有制，不宜处置；未发现被执行人张新春名下有银行存款和公积金、工商、土地、车辆等财产登记信息。因被执行人张新春未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张新春纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人张新春下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的35.655万元，已执行0万元，未执行35.655万元。经穷尽调查措施，因被执行人张新春无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年03月20日告知申请执行人徐学金案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年三月二十三日代书记员 毛孝有
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2364号 原告：徐诗文，女，1992年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗日野，男，1986年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告徐诗文与被告罗日野委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗文及其委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼，被告罗日野经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐诗文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月，被告向原告借款17万元。一年后，原告多次向被告催要欠款，被告于2019年3月6日为原告出具借条，承诺分三次还款。2019年7月1日，第一笔还款到期，被告没有履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 罗日野未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告欲购买机动车连号车辆号牌，被告接受该请托事项。原告陈述交付被告请托款共计17万元，其中：2017年7月18日转款被告银行账户7万元，剩余10万元为现金交付。后被告未能为原告办理请托事项，亦未返还原告任何款项，于2019年3月6日为原告出具借条一份，记载“由徐诗文借罗日野人民币17万元，钱分3期还清。首期于2019年7月1日还款5万元，第二期于2019年11月1日还款5万元，最后一期于2020年3月1日还款7万元。借款人：罗日野”。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细和原告陈述等在案为凭，这些证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。依据《机动车登记规定》第五十三条规定“确定机动车号牌号码采用计算机自动选取和由机动车所有人按照机动车号牌标准规定自行编排的方式”，机动车号牌不具有流通性，不能被交易，故原告委托被告为其购买连号车牌，被告收取费用，扰乱了机动车号牌选取的公共秩序，损害了社会公共利益，该委托合同应属无效，被告应返还原告委托款项。关于委托款项数额，原告主张委托款项共计17万元，本院对其中7万元的银行转款记录予以认定，因原告未能就另10万元的交付予以举证证明，故本院不予认定。现原告主张由被告按借条上记载的分期时间返还委托款项，是对自己权利的处分，本院予以支持，被告应按其承诺先行返还原告5万元委托款。被告未按本院传票传唤的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗日野于本判决生效后十日内返还徐诗文5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由罗日野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇二〇年三月十六日 书记员  王淼
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2382号之一 申请执行人：嘉善亚通金属制品有限公司，住所地:浙江省嘉善县惠民街道惠诚北路19号。 法定代表人：单明伟，系公司执行董事。 被执行人：铧淳控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇铧淳路28号2幢。 法定代表人：蒋小飞。 被执行人：浙江嘉泰塑粉有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业区（西塘西汾公路2号桥西）。 法定代表人：高丏星。 被执行人：黄心丹，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人嘉善亚通金属制品有限公司与被执行人铧淳控股集团有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司、黄心丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人铧淳控股集团有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司、黄心丹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善亚通金属制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的为被执行人铧淳控股集团有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司、黄心丹支付申请执行人借款3969531.63元、逾期还款违约金1436970元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费54433元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但三被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、工商股权及有价证券等财产情况进行了查询。查明，三被执行人在我院涉及多起执行案件，但至今未能执行完毕。其中被执行人铧淳控股集团有限公司已停止经营，其名下无大额存款、房产、车辆、有价证券等财产，另外其持有的工商股权已由另案查封，本案已轮候查封，并无处置权。被执行人浙江嘉泰塑粉有限公司名下财产已由本院另案处置，本案可按法定顺序参与清偿。被执行人黄心丹名下暂无可供立即执行之财产。 鉴于被执行人铧淳控股集团有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司、黄心丹拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其负责人采取限制消费的强制措施。 本院告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2020年3月11日，本案尚有债权5406501.63元（未包含迟延履行期间的债务利息）、执行费54433元未能实现。 综上，被执行人铧淳控股集团有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司、黄心丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0421执2382号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年三月十一日 书记员 冯文强
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终2号 上诉人（原审原告）：王滔，男，1987年2月20日生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：什邡市公安局，住所地：四川省什邡市方亭街道安康路2号。 法定代表人：肖秀懿，局长。 委托诉讼代理人：吴波，男，系该局民警。 委托诉讼代理人：曾涛，男，系该局民警。 上诉人王滔因与被上诉人什邡市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，王滔于2017年3月30日16时在其位于什邡市家中吸食冰毒后，于2017年3月30日18时38分到19时13分四次拨打110报警电话并辱骂接警人员，扰乱什邡市公安局指挥中心办公秩序和正常接处警秩序，什邡公安局民警从其家中将其口头传唤到什邡市师古镇派出所接受询问，王滔陈述其于2017年3月30日16时在家中寝室吸食冰毒。2017年3月30日20时50分，什邡市公安局工作人员在见证人的见证下提取王滔少许尿液，按照规定步骤，用甲基安非他明筛选试剂盒进行检测，其结果为阳性。 经什邡市公安局调查，王滔从2008年开始吸毒，并慢慢染上毒瘾，吸毒后兴奋，产生“有人操控电疗技术伤害其五脏六腑、有人操控、迫害”等幻觉。王滔从2016年上半年开始多次在家吸食毒品并被其父母发现，王滔吸毒后常有打砸家里物品，将寝室衣柜、电脑、空调、壁画、玻璃门等财物损毁，打砸其母亲冉胜芳手机等情况。2017年2月24日王滔在家对其母亲进行殴打，2017年3月28日，王滔产生幻觉，提刀去收钱，经其父母阻止后用刀将家中电瓶车座位划坏。因王滔毒瘾严重，具有严重社会危险性，王滔父母均请求公安机关对其进行强制隔离戒毒，以帮助其戒除毒瘾。2017年3月30日，什邡市公安局作出什公（禁毒）毒瘾认字[2017]第030301号吸毒成瘾（严重）认定意见：根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定王滔吸毒成瘾严重。认定的理由和依据：1.王滔的尿液用甲基安非他明检测试剂盒检测呈阳性；2.违法嫌疑人的陈述和申辩、尿液报告等证据证实有使用毒品的行为；3.王滔的询问笔录中供述自己有多年吸毒史且产生幻觉及幻听的现象，且殴打他人，损害财务的行为。2017年3月30日，什邡市公安局对王滔作出德什公（师）行罚决字[2017]265号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对王滔处以行政拘留十日。2017年4月7日，什邡市公安局作出德什公（师）强戒决字[2017]41号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。什邡市公安局行政处罚决定书和什邡市公安局强制隔离戒毒决定书均向王滔作了行政复议告知。王滔解除强制隔离戒毒后，向法院提起本案诉讼，请求：1.判令什邡市公安局对我强制戒毒2年造成的赔偿7.2万元。2.本案受理费由什邡市公安局承担。 一审法院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”及第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”。什邡市公安局经调查和检测后认为：1.王滔的尿液用甲基安非他明检测试剂盒检测呈阳性；2.违法嫌疑人的陈述和申辩、尿液报告等证据证实有使用毒品的行为；3.王滔的询问笔录中供述自己有多年吸毒史且产生幻觉及幻听的现象，且殴打他人，损害财务的行为。什邡市公安局据此认定王滔吸毒成瘾严重。什邡市公安局认定原告吸毒成瘾严重，事实清楚、法律依据充分。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”本案什邡市公安局经认定王滔吸毒成瘾严重，直接作出强制隔离戒毒的决定，事实清楚、法律适用准确。本案王滔称须吸毒三次被抓才会被采取强制隔离戒毒措施，系对《中华人民共和国禁毒法》的误解，什邡市公安局认定王滔吸毒成瘾严重，对王滔作出强制隔离戒毒两年的决定，事实清楚、适用法律准确，因此王滔要求什邡市公安局对其强制戒毒2年进行赔偿的请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王滔的诉讼请求。案件受理费50元，由王滔负担。 宣判后，王滔不服一审判决，向本院提起上诉称，2017年3月30日下午，其在家玩电脑游戏，4：00至6：00时被电伤，体内痛，然后拨打110报案，过后其被带到派出所录口供，录口供中询问到吸毒没有，其便回答说吸毒了，然后被拘留十天，在拘留所第八天或第七天因吸毒被什邡市公安局强制隔离戒毒2年，2017年4月7日到2019年4月6日期满。据其了解，强制隔离戒毒需第三次被逮才适用。故请求：改判什邡市公安局赔偿其强制隔离戒毒的损失7.2万元。 被上诉人什邡市公安局书面答辩称，什邡市公安局对王滔作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回王滔的上诉，维持原判。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，行政赔偿是在公民、法人和其他组织的合法权益遭受违法行政行为侵害的情形下，行政机关对受害人合法权益损失进行的赔偿，即行政赔偿应以行政行为违法或无效为前提。本案中，什邡市公安局根据王滔及其父母在公安机关的询问笔录、尿检报告，认定王滔构成《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成瘾严重，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，作出德什公（师）强戒决字[2017]41号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王滔强制隔离戒毒二年。什邡市公安局在作出强制隔离戒毒决定中保障了王滔陈述和申辩权利，亦及时告知其不服强制隔离戒毒决定的救济程序，故什邡市公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并不存在违法或者无效情形。故，上诉人王滔要求被上诉人赔偿的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人王滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王滔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年三月六日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡作旺，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡作旺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡作旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109、尾号6109、尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,734.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,734.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）房敬媛，女，1949年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街甲24号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人房敬媛因诉北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称东城房地一中心）政府信息公开告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房敬媛曾于2018年11月8日通过邮寄政府信息公开申请表的方式向东城房地一中心提出信息公开申请。东城房地一中心已针对其申请作出（2018）第61号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》（以下简称61号告知书），房敬媛亦针对61号告知书提起了行政诉讼。2019年1月2日，房敬媛再次向东城房地一中心提出与前次申请内容相同的政府信息公开申请，该申请显已构成重复申请，东城房地一中心虽对该重复申请作出本案被诉（2019）第1号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》（以下简称1号告知书），但该1号告知书内容与61号告知书主要内容相同，并未给房敬媛设定新的权利义务。因此，1号告知书的作出系对房敬媛的权利义务不产生实际影响的行政行为。现房敬媛针对1号告知书提起行政诉讼，明显不符合上述法律关于起诉条件的规定，一、二审法院据此裁定驳回房敬媛对1号告知书及被诉复议决定的起诉并无不当。房敬媛认为其本次起诉符合起诉条件的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回房敬媛的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1365号 原告：张维宇，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：范用建，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院受理原告张维宇与被告范用建民间借贷纠纷一案后，依法于2020年11月12日向原告张维宇送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张维宇逾期未交纳诉讼费用，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张维宇自动撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十七日 书记员 丁勤琴