河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初160号原告郭小孩，男，1955年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人许文娟，北京市盈科律师事务所律师。被告中牟县韩寺镇人民政府，机构地址：河南省郑州市中牟县韩寺镇小韩村01号。负责人刘长锁，任镇长。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。原告郭小孩不服被告中牟县韩寺镇人民政府（以下简称韩寺镇政府）强制拆除决定一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭小孩及委托代理人许文娟，被告韩寺镇政府副镇长王会强及被告委托代理人李旭烽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩寺镇政府于2019年5月25日作出《强制拆除决定书》，认定郭小孩在韩寺镇古城村建设的住宅工程属违法建设，郭小孩未在政府部门规定的期限内拆除上述违法建筑，也未申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定对其搭建的违法建设进行强制拆除。原告郭小孩诉称：原告系中牟县韩寺镇古城村村民，房屋位于中牟县韩寺镇古城村。因东古城遗址生态文化公园项目建设需要，其房屋被列入征收范围内，2019年5月8日原告收到被告韩寺镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》，2019年5月16日被告韩寺镇政府作出韩寺镇强催（2019）01号《限期拆除催告书》，2019年5月25日被告作出《强制拆除决定公告》、《强制拆除决定书》，决定对原告房屋进行强制拆除。原告房屋系属合法建筑，被告韩寺镇政府因东古城遗址生态公园项目建设需要，决定对包括原告在内的村民房屋实施拆迁，但是被告韩寺镇政府并没有取得合法的用地手续。在被告韩寺镇政府与原告就拆迁补偿未达成一致的情况下，被告韩寺镇政府作出了《强制拆除决定书》，其目的是为了逼迫原告搬迁，执法目的不具有正当性和合法性。被告韩寺镇政府在作出《强制拆除决定书》时，未告知原告享有听证的权利，并剥夺了原告享有的陈述、申辩的权利，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，提起诉讼，请求法院：1、撤销被告韩寺镇政府作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郭小孩提交的证据：第一组证据：1．中牟县文化广电旅游局关于东古城遗址生态文化公园建设项目招标公告；2．中牟东古城遗址生态文化公园建设研讨会召开的新闻稿件；3．中牟县召开东古城遗址生态文化公国建设推进会的新闻稿件；4．东古城遗址文化公园征地建筑物测量情况表的复印件；5．与古城村委会会计郭兆泉谈话视频；证明目的：1、涉案房屋所在地存在东古城遗址生态文化公园建设项目，涉案房屋被纳入征收范围内；2、涉案房屋所有权人为郭增而非郭小孩，该主体已被已由被告子以确认；3、被告上述行为证明其认可涉案房屋的合法性；4、被告存在以拆违促拆迁的事实。第二组证据：1．中牟县人民法院受理案件通知书复印件；2．韩寺镇政府对古城村部分房屋违法建筑认定书复印件；证明目的：原告诉被告撤销违法建筑认定书一案已被中牟县人民法院受理还未审理终结。被告于2009年5月8日向原告作出的违法建筑认定书，在原告可以提起行政诉讼期间内作出强制拆除决定书违反法定程序。3．责令限期拆除违法建筑物通知书；4．韩寺镇强催（2019）01号限期拆除催告书；5．强制拆除决定公告；6．强制拆除决定书；证明目的：被告作出的通知书、催告书、公告及决定书等行政相对人主体错误，认定涉案房屋的基本事实存在矛盾，且通知书、催告书于公告中并未告知权利人享有提起行政复议与诉讼的救济权利，违反法律规定，第三项、第四项、第五项文书系程序性事项，其所依据的为第二份证据违法建筑认定书，但该认定书是否合法仍在法院审理当中不应作为证据予以使用。第三组证据：1．郭新榜《古城遗址保护公园拆迁补偿协议》复印件；2．证人郭某证言原件；3．涉案房屋周边视听资料；证明目的：1、古城村的房屋均未办理正规审批手续，涉案房屋非属个例；2、相关部门已对涉案房屋及古城村其他房屋编制了门牌号，确认了房屋存在的合法性；3、古城村与涉案房屋相同情况的房屋均以合法建筑被拆迁并给予房屋所有权人补偿安置的事实。被告辩称，一、被告作出被诉决定书事实清楚。因原告郭小孩于2014年修建的案涉房屋没有向韩寺镇古城村民委员会提出过申请，也未经过韩寺镇古城村民委员会同意，也没有向中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会提交过办理乡村建设规划许可证的申请，违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条，《河南省实施城乡规划办法》第47条以及《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》第2条、第11条之规定，并没有获得乡村建设规划许可证。同时该房屋位于基本农田内，不符合整体规划，没有取得集体土地建设用地使用权证（也即宅基地证），被告根据上述事实及法律规定认定案涉房屋为违法建设，在案涉房屋被认定为违法建设后，被告依据法律规定向郭小孩下达了责令限期拆除违法建筑物通知书，要求其自行拆除该违法建设。因原告郭小孩在规定期限内没有自行拆除，被告按照《中华人民共和国强制法》第35条、36条、37条、44条之规定，给原告下达《限期拆除催告书》并发布《强制拆除决定公告》。由于原告没有在上述文书规定的期限内自行履行拆除义务。被告依据《行政强制法》第37条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，依据法定职权作出被诉强制拆除决定书，属于认定事实清楚。二、被诉强制拆除决定书适用法律正确，程序合法。被告在查明原告郭小孩的案涉房屋位于基本农田，不符合征地规划，也没有取得乡村建设规划许可证和集体土地建设用地使用权证即宅基地证的情况下，依据城乡规划法之规定，认定该房屋为违法建设，并责令原告限期自行拆除。由于原告没有在规定期限内自行履行拆除义务，被告依法作出限期拆除催告书、发布公告、督促原告自行履行拆除义务。但原告在上述公告、催告期间内仍不履行拆除义务，且催告书明确给予原告陈述申辩的权利，原告没有在催告书规定的期限内进行陈述申辩，同时行政强制法没有规定，必须给予原告要求听证的权利。鉴于以上事实，被告作出的被诉强制拆除决定书，适用法律正确，程序合法。综上，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法维持被诉强制拆除决定书，驳回原告郭小孩的诉讼请求。被告提出的证据：第一组证据：1．中牟县韩寺镇古城村民委员会出具的情况说明；2．中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会办公室出具的证明；3．中牟县自然资源局出具的原告郭小孩案涉房屋位置示意图；4．中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书；5．中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书；证明目的：1、原告郭小孩于2014年在古城村建设案涉房屋，并没有向古城村民委员会提出申请并经过古城村民委员会的同意，也没有向中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会办公室提交申请颁发建设规划许可证的材料的事实；2、原告郭小孩的案涉房屋位于基本农田内，不符合土地利用规划，没有办理集体土地建设用地使用权证以及宅基地证，根据《城乡规划法》第41条，《河南省实施城乡规划法办法》第47条以及《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》（郑政2011年11号）文件第2条、第11条之规定，在2011年以后，在郑州市市区规划范围内，集体土地上村民新建、改建扩建翻建住宅的应当办理乡村建设规划许可证，原告郭小孩在2014年建房，没有办理乡村建设规划许可证，并且案涉房屋位于基本农田内，违反土地规划，被告在此基础上认定案涉房屋为违法建筑。第二组证据：1．责令限期拆除违法建筑物通知书；2．韩寺镇强催（2019）01号限期拆除催告书；3．强制拆除决定公告；4．强制拆除决定书；证明目的：韩寺镇政府在查明案涉房屋为违法建设的事实基础上，依照《城乡规划法》，《行政强制法》之规定，依次向原告郭小孩下达《责令限期拆除违法建筑物通知书》，并进行催告、公告，且催告时明确告知原告郭小孩陈述、申辩的权利。原告郭小孩在规定的期限内没有进行陈述申辩，在行政强制法没有明确规定，给予原告听证权利之规定情况下，韩寺镇政府依照法律规定作出被诉强制拆除决定书，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告郭小孩对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的证据1、2的证明目的不予认可。古城村委会于2017年进行过房屋情况的登记固化，对郭小孩家等新增人口的宅基地及房屋予以确认，并由相关单位及部门编制了门牌号。门牌号这一情况存在着相关部门对建筑物使用合法的判断和认定。而且自2008年至今，任何机关并未对村里宅基地使用权进行过确权登记，房屋形成具有历史原因。证据3关联性有异议，对其证明目的不予认可。该位置示意图为截取图，没有比例，没有示例，没有时间，不完整，尤其是对古城村的整体情况体现不完整、不全面，仅标注总面积0.39亩，并未显示其就是涉案房屋所在位置，不能证明涉案房屋建设在基本农田上。退一步讲，涉案房屋建设具有一定的历史原因，应结合本村的村规民约及惯例综合评定该房屋的合法性问题。证据4、5关联性有异议，对其证明目的不予认可。原告诉被告撤销违法建筑认定书一案，已于2019年11月8日被中牟县人民法院受理，目前不能证明涉案房屋是违法建筑，且认定为违法建筑预先告知书与违法建筑认定书作出的相对主体错误。涉案房屋位置存在矛盾，不能证明被告已查明涉案房屋基本事实。在原告对韩寺镇政府对古城村部分房屋违法建筑认定书提起行政诉讼的救济期间届满前，被告以该违法建筑认定书为依据作出强制拆除决定书，违反程序。对第二组证据的关联性有异议，对证明目的不予认可。《责令限期拆除违法建筑物通知书》与韩寺镇政府强催（2019）01号《限期拆除催告通知书》的行政相对人主体错误，认定事实错误，不能视为对涉案房屋的催告，与本案无关联性。被告作出的《强制拆除决定书》存在事实认定错误、适用法律错误、程序违法的情况。被告对原告提交的证据质证意见如下：针对第一组证据的证据1、2、3真实性无异议，但是对证明目的不予认可；证据4真实性无异议，因为当时工作人员没有查明事实，不了解情况，2019年4月份经过调查确认事实的基础上，最终认为案涉房屋为郭小孩的，并不是郭增的；证据5，从谈话资料显示的话是郭小孩与相关人员在进行谈话，也证明了案涉房屋所有人为郭小孩，对它的证明目的不予认可。对第二组证据，案件受理通知书，违法建筑认定书，就是这几个书证真实性、合法性，关联性都没有异议，但是对证明目的有异议。在催告书中被告已经明确给予原告陈述、申辩的权利，但是原告没有在规定期限内进行陈述、申辩，同时行政强制法并没有明确规定要求给予其听证的权利。所以说听证不是必须程序。第三组证据的证据1是复印件，真实性不予认可，与本案没有关联性。证据2证人证言，郭某当庭的说明和书面证人证言上有很多出入，证人证言不予认可，证人出庭作证时原告代理人和原告对他有所提示，提示内容的真实性、合法性、关联性都不予认可。证据3确实是房屋的现状，没有异议。对第三组证据的证明目的有异议，证人郭某当庭说明编制门牌号是××年左右，2017年没有编制门牌号，被告作出强制决定书是依据的行政强制法，不是土地管理法，不存在违反法定程序的问题。本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据的证据1与本案无关，本院不予采纳；证据2证人证言本院结合庭审中情况在下文一并论述，原告的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的本院于下文一并论述。被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郭小孩于2014年在韩寺镇东古城村新建房屋一栋。2019年5月8日，韩寺镇政府作出《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》，认定原告位于韩寺镇东古城村的房屋未取得乡村建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条和第41条的规定，认定该处房屋为违法建筑。同日，被告作出《责令限期拆除违法建筑物通知书》，责令原告于通知书送达后7日内自行拆除案涉违法建筑，逾期未拆除的，韩寺镇政府将组织拆除。2019年5月16日，被告作出韩寺镇强催［2019］01号《限期拆除催告书》，称原告未在规定期限内拆除案涉建筑物，现催告其7日内自行履行拆除义务，并告知其陈述、申辩权利。2019年5月25日，被告作出《强制拆除决定公告》，要求郭小孩公告发布之当日自行拆除案涉建筑物，逾期不拆除的，被告将依法作出强制拆除决定，实施强制拆除，相关费用由原告本人承担。同日，被告作出《强制拆除决定书》，认定郭小孩搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定对其搭建的违法建设进行强制拆除，并告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。上述文书均送达原告。另查明，2019年11月8日，郭小孩不服韩寺镇政府于2019年5月8日作出的《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该认定书，本院经审理于2019年12月27日作出（2019）豫0122行初161号行政判决书，判决驳回原告郭小孩的诉讼请求，郭小孩对该判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理过程中。本院认为，行政行为具有确定力、拘束力和执行力，在未经法定程序变更或撤销前，公民、法人或者其他组织不得否认行政行为的效力。本案所诉强制拆除决定，系依据《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》（以下简称违法建筑认定书）和《责令限期拆除违法建筑物通知书》所作出的强制执行，在《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》未经法定程序变更或者撤销之前，其仍具有法律效力，是本案强制拆除决定的事实依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”该条法律赋予乡、镇人民政府强制执行权，依据该法律，韩寺镇政府对于其辖区内属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定范围内的违法建筑，依法可以强制拆除。其强制拆除行为不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的情形。原告认为，在原告对《违法建筑认定书》提起行政诉讼的救济期间届满前，被告以该认定书为依据作出强制拆除决定书，违反程序，该理由没有法律依据。原告认可案涉房屋系其所建，且原告亦一直占有使用该房屋，其称被告的被诉行政行为的相对人错误，没有依据。在《违法建筑认定书》认定案涉建筑物未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑的前提下，被告依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，依法催告、公告并作出强制拆除决定，依法保障了原告的陈述、申辩等权利，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该决定，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭小孩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭小孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  王小会人民陪审员  张相军二〇二〇年三月六日书 记 员  轩璐莹