浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民再3号原审原告：浙江吉奥汽车销售有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇中林村。法定代表人：练樱红。诉讼代表人：王新平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：冯懿，破产管理人工作人员，浙江利群律师事务所律师。原审被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道108号。法定代表人:刘跃朋。原审被告：秦立超，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：冯桃生,河北省石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。原审原告浙江吉奥汽车销售有限公司（下称吉奥销售公司）与原审被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司（下称翔驰贸易公司）、秦立超买卖合同纠纷一案，本院（2009）台路商初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出（2019）浙1004民监1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原审原告浙江吉奥汽车销售有限公司的委托诉讼代理人冯懿、原审被告秦立超及其委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼，原审被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原审原告吉奥销售公司再审中称：原审判决生效后，原审被告秦立超未在法定期限内提出再审申请，秦立超在2016年间向台州市中级人民法院提起过再审申请，台州市中级人民法院已裁定驳回，原审判决基于事实的证据而作出，有其法律基础，要求维持原审判决。原审被告秦立超称：现在发现新证据足以推翻原审判决关于原审被告秦立超担保责任的错误认定和判处。其一，该案认定秦立超承担担保责任的唯一法律文书《公证书》已被出具证明的唐山华忆公证处依法撤销；其二，据以作出判决的有关其他证据（欠条、声明书、担保承诺、委托代理合同等书证）已被浙江汉博司法鉴定中心鉴定确认，均不是秦立超亲笔签名留印；其三，唐山市工商行政管理局出具的档案资料书证可以证明，早于该案起诉前翔驰贸易公司的法定代表人已经依法更名为刘红文，其不再是该公司的法定代表人，依法不承担该公司的任何民事责任，原审判决将秦立超列为该公司的法定代表人，诉讼主体资格明显错误。翔驰贸易公司伪造授权委托书聘用代理人，未经秦立超授权却在庭上恶意表达秦立超意愿等，在原审中提供了虚假的证据，导致法院错误的采信而做出错误判决。要求纠正路桥区人民法院（2009）台路商初字第2401号民事判决书中原审被告秦立超承担责任的错误判决，改判原审被告秦立超不承担担保责任。吉奥销售公司向本院起诉请求：根据原告与被告翔驰贸易公司于2009年2月22日签订的车辆预提买卖合同，原告于2009年4月5日向被告翔驰贸易公司交付预提车辆16辆，价款合计1146600元，被告按约应于车辆交付之日起90个日历日内付清，但至今被告仅付78600元，余欠1068000元。被告秦立超作为合同保证人对该款项负有连带清偿责任。请求法院判令被告翔驰贸易公司支付原告货款1068000元，偿付原告自2009年7月5日起按每日10680元的标准算至实际付款之日止扣除被告已交付的120000元保证金后的违约金，被告秦立超负连带责任。原审认定：2009年2月22日，原告吉奥销售公司与被告翔驰贸易公司签订吉奥汽车买卖合同，载明原告授权被告翔驰贸易公司为河北省（除承德地区）本合同约定的产品一级经销商，结算方式为现款现货，款到发货，合同期限自2009年2月22日至2009年12月31日。同日，被告翔驰贸易公司经被告秦立超担保又与原告签订车辆预提买卖合同，载明被告应于2009年2月28日前向原告缴纳预提车辆买卖合同履约保证金人民币120000元，合作期满，买方付清所有预提车辆款项且无违约事项，卖方全额退还该保证金，合同期限自2009年2月22日至2009年8月7日，用预提方式所提车辆产生的欠款须在车辆交付之日起90个日历日内归还，若买方逾期支付，每逾期一天须向卖方承担其欠款额度1%的违约金，并赔偿由此给卖方造成的经济损失。被告翔驰贸易公司于2008年11月28日交付给原告履约保证金120000元，原告于2009年4月5日向被告翔驰贸易公司交付预提车辆计16辆，价款合计1146600元，截至2009年7月4日，被告翔驰贸易公司共支付货款78600元，后以原告在授权期限内又在唐山地区开设第二家吉奥汽车经销商违反合同约定为由拒付余欠货款。另查明因国家有关政策调整的影响，被告于2009年7月1日之前对其预提的吉奥汽车均上了牌照。原审认为，原告与被告翔驰贸易公司自愿签订车辆预提买卖合同，各方意思表示真实，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。该车辆预提买卖合同虽以双方签订吉奥汽车买卖合同为前提，但从交易方式看，系先提车，90天内付款，不同与吉奥汽车买卖合同项下的现金交易，该合同同时约定了逾期付款的违约责任，故可以理解为相对独立的买卖合同，各方均应按约履行。被告翔驰贸易公司尚欠原告货款1068000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿，并承担相应的违约责任。因该合同对逾期付款违约金的约定比例过高，被告要求予以降低，本院予以采纳，鉴于本地区实际情况，逾期付款违约金应按月息1.8厘计算为宜。被告秦立超作为主合同债务的保证人，依法应负相应的连带保证责任。至于被告交付的履约保证金120000元，因合同对被告逾期付款情形未约定可以退还，原告要求从违约金中予以扣减，合理合法，本院予以支持，对被告要求返还履约保证金120000元的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告要求原告收回其现有库存的车辆并拒付货款，不符合双方之间的约定，本院不予支持。被告要求原告承担违约责任，并承担广告费等请求，因未提出反诉，本院不予一并处理。本院原审判决：被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江吉奥汽车销售有限公司货款人民币1068000元，并偿付原告自2009年7月5日起按月息1.8厘计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（被告已交付的履约保证金120000元从中扣减），被告秦立超对上述款项负连带担保责任。案件受理费28270元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币33270元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担，被告秦立超负连带责任。经再审查明：2009年2月22日，原审原告吉奥汽车销售公司与原审被告翔驰贸易公司签订《吉奥汽车买卖合同》，约定：吉奥销售公司授权翔驰贸易公司为河北省除承德地区本合同约定产品一级经销商，结算方式为现款现货，款到发货，合同期限自2009年2月22日至2009年12月31日等。同日，原审原告吉奥销售公司与原审被告翔驰贸易公司签订《车辆预提买卖合同》，约定：翔驰贸易公司应于2009年2月28日前向吉奥销售公司缴纳预提车辆买卖合同履约保证金人民币120000元；合作期满，买方付清所有预提车辆款项且无违约事项，卖方全额退还该保证金，合同期限自2009年2月22日至2009年8月17日；用预提方式所提车辆产生的欠款须在车辆交付之日起90个日历日内归还，若买方逾期支付，每逾期一天向卖方承担其欠款额度1%的违约金，并赔偿由此给卖方造成的经济损失等。在此之前，翔驰贸易公司于2008年11月28日交付给吉奥销售公司履约保证金120000元。2009年4月5日，吉奥销售公司向翔驰贸易公司交付预提车辆16辆，价款合计1146600元。截至2009年7月4日，翔驰贸易公司支付货款78600元，余款未付。吉奥销售公司于2009年11月19日诉至本院，要求翔驰贸易公司、秦立超偿付欠款及违约金。审理过程中，吉奥销售公司、翔驰贸易公司提供了《吉奥汽车买卖合同》、《汽车预提买卖合同》、《公证书》、《车辆支付清单及欠款确认书》、《欠条》等证据，其中《公证书》是对“秦立超”在《车辆预提买卖合同》担保人处签名、捺印等声明内容进行的《声明书》公证，两张《欠条》中的担保人处有“秦立超”签名字样及指印。本院于2010年3月30日作出（2019）台路商初字第2401号民事判决。判决生效后，2010年6月23日执行立案，进入执行程序。2010年12月6日，秦立超向河北省唐山市华忆公证处提出申请，认为其没有在该《声明书》上签名，其指纹也是别人假冒其捺的，要求撤销该公证处（2009）唐华证字第1582号《声明书》公证书。河北省唐山市华忆公证处复查核实：2009年3月5日，刘红文假冒唐山市翔驰汽车贸易有限公司的法定代表人秦立超向该处申请办理《声明书》公证，其提供的《声明书》上“秦立超”的签名及其指纹是刘红文假冒秦立超签署并申办了公证，承办公证员未能发现，导致该处出具的（2009）唐华证民字第1582号《声明书》公证书与事实不符。2011年10月24日，河北省唐山市华忆公证处作出（2011）唐华证撤字第02号决定书，撤销（2009）唐华证民字第1582号《声明书》公证书。金额分别为59.48万、55.18万的2张《欠条》经鉴定，2018年5月30日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博【2018】痕鉴字第61号痕迹司法鉴定意见书、浙江汉博【2018】文鉴字第242号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“59.48万”“55.18万”的两张《欠条》中“秦立超”签名字迹均不是秦立超书写，“秦立超”签名处的指纹均不是秦立超所留。期间，秦立超向河北省唐山市路北区人民法院起诉要求河北省唐山市华忆公证处承担因错误公证给秦立超造成的损失，起诉要求唐山市路北区果园法律服务所承担因其工作人员无权代理（2009）台路商初字第2401号案给秦立超造成的经济损失，经该法院及唐山市中级人民法院审判处理。秦立超不服本院（2009）台路商初字第2401号民事判决于2016年2月18日向台州市中级人民法院申请再审，台州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）浙10民申45号民事裁定书以申请再审已经超过规定期限为由驳回其再审申请。同年，秦立超向台州市路桥区人民检察院申请监督，台州市路桥区人民检察院于同年10月31日决定不予受理。上述事实，有本院（2009）台路商初字第2401号民事判决书及案卷材料、（2019）浙1004民监1号民事裁定书、河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1588号民事判决书、（2016）冀0203民初1606号民事裁定书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7999号民事裁定书、（2017）冀02民终967号民事裁定书、台州市中级人民法院（2016）浙10民申45号民事裁定书、台州市路桥区人民检察院台路检控申控民不受【2016】1号民事监督案件不予受理通知书、（2011）唐华证撤字第02号决定书、浙江汉博【2018】痕检字第61号痕迹司法鉴定意见书、浙江汉博【2018】文鉴字第242号文书司法鉴定意见书及原审原告、原审被告秦立超的陈述等所证实。本院再审认为，原审原告与原审被告翔驰贸易公司自愿签订车辆买卖合同、预提买卖合同，双方意见表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案吉奥销售公司与翔驰贸易公司在履行预提买卖合同中产生纠纷，翔驰贸易公司尚欠吉奥销售公司货款1068000元，事实清楚，证据充分，扣除保证金120000元后余款948000元翔驰贸易公司应予偿付。双方约定的逾期付款违约金过高，翔驰贸易公司在原审中也要求予以降低，本院依法予以调整，逾期付款违约金应按月1.5%计付为宜。秦立超未在吉奥销售公司、翔驰贸易公司提交的证据中签名及捺指印，对吉奥销售公司与翔驰贸易公司之间签订及履行合同的行为未予认可或追认，非系合同的当事人，依法不承担责任，其不应承担责任的理由本院予以采纳。原审原告请求的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）台路商初字第2401号民事判决书。二、原审被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原审原告浙江吉奥汽车销售有限公司货款948000元，并支付自2009年7月5日起按月1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。三、驳回原审原告浙江吉奥汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费用33270（原审中浙江吉奥汽车销售有限公司预交），本案公告费560元（秦立超预交），合计33830元，由原审被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张 跃人民陪审员 陈 丹人民陪审员 王 炳二〇二〇年三月五日书 记 员 沈博文附件本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。