wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3213号 原告：王路元，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 负责人：魏晓伟，组长。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，公司员工。 被告：孙步祥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告王路元与被告河南省建设集团有限公司、孙步祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路元及其委托诉讼代理人夏亮、被告河南省建设集团有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人娄婧仪、被告孙步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路元向本院提出诉讼请求：判令河南省建设集团有限公司、孙步祥连带支付劳务费581,005元。事实和理由：河南省建设集团有限公司中标“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”后，将该工程承包给了孙步祥。孙步祥又将该工程的部分劳务工程分包给了王路元实际施工。在工程建设过程中，因河南省建设集团有限公司、孙步祥不能支付劳务费用，导致工程停工。孙步祥与王路元进行了结算，结算的欠付金额为581,005元。结算后至今，河南省建设集团有限公司、孙步祥未支付劳务费用。河南省建设集团有限公司、孙步祥违法承包和分包的行为严重损害了王路元的合法权益，故提起诉讼。 河南省建设集团有限公司辩称，公司已于2019年7月31日进入破产重整程序，王路元不能对其提起给付之诉。河南省建设集团有限公司与孙步祥不存在法律关系，不同意王路元要求支付劳务费或工程款的诉讼请求。河南省建设集团有限公司与案外人王顺辉存在事实分包关系。 孙步祥辩称，其系河南省建设集团有限公司所承包案涉工程的实际施工人。河南省建设集团有限公司知晓其接手承建案涉工程的情况。河南省建设集团有限公司对其尚欠大量工程款。认可王路元主张的金额及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，天府新区合江镇鹿溪村村民委员会、鹿林村村民委员会将“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目”以每亩36万元的价格转让给河南省建设集团有限公司。 2015年8月17日，河南省建设集团有限公司与成都天府新区合江街道鹿溪村、鹿林村村民委员会、成都天府新区合江街道办事处签订《成都天府新区直管区农村土地综合整治项目投资框架协议》，约定“双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目”由河南省建设集团有限公司承担项目所需的全部投资，包括拆旧建新的补助（补偿）费，拆旧区的复垦费、农民集中居住区内农房建设费、项目区内基础设施和公建配套建设费、项目工作经费及其他费用，项目由河南省建设集团有限公司按投建一体方式投资建设。 2015年10月8日，河南省建设集团有限公司（甲方）与案外人严开琦（乙方）签订《双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务承包合同》，约定：1.工程名称为：“‘双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目’农民集中居住区九个建新点房屋建筑工程、基础配套和公建配套设施等”，2.乙方的承包范围为：“建新整个工程除去甲方提供的材料（包括钢材、商混、水泥、砖、沙石、砂浆王）外，其余均为乙方承包范围”，3.业主单位：“成都天府新区合江街道鹿林村、鹿溪村村民委员会”，4.投建单位：“河南省建设集团有限公司”，5.监管单位：“成都天府新区合江街道办事处”；6.诚意金：“贰佰柒拾万元”。 2015年10月11日，案外人高雪、严开琦、郭勇签订《合伙协议》，载明：（1）河南省建设集团有限公司将承建的双流县正兴镇与合江镇鹿溪村、鹿林村城乡建设用地增减挂钩项目农民集中居住区房屋建筑工程劳务分包给上列合伙人；（2）案外人高雪投资120万元和前期投入占60%股份，案外人严开琦投资100万元、占20%股份，案外人郭勇投资100万元、占20%股份；（3）合伙人以案外人高雪名义开设共管账户，由案外人严开琦全面负责工程管理。 2016年9月21日，河南省建设集团有限公司因案外人严开琦未取得建筑施工企业资质不得进行建设工程施工，向案外人严开琦发出退场通知，要求案外人严开琦立即退场。同年11月27日，案外人严开琦出具《委托书》，载明因其退出合伙项目，故全权委托案外人高雪管理此项目。案外人严开琦退伙前后，案外人郭勇也退出了合伙项目。在案外人郭勇和案外人严开琦退出合伙之后，案外人高雪的配偶孙步祥作为案涉项目的实际承包人继续对案涉项目进行施工管理，案外人王顺辉作为案涉项目的现场负责人在现场进行施工管理。 王路元带领班组，受孙步祥安排，到案涉工程1号点至10号点从事外墙贴砖工作。王路元班组于2017年4月23日入场，2018年4月退场。王路元班组完成了孙步祥指定工作，工程质量合格。王路元未与孙步祥签订书面合同。 案涉工程已于2019年6月28日交付业主方使用。 王路元与孙步祥进行了结算。确定王路元已收到工程款175万元，尚欠付581,005元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。王路元与孙步祥间形成实际的建设工程分包合同关系，但王路元作为承包人无相关资质，其与孙步祥之间的建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王路元与孙步祥进行了结算，王路元主张孙步祥支付剩余款项581,005元，本院予以支持。基于合同相对性，王路元主张河南省建设集团有限公司连带支付劳务费或工程款没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告孙步祥于本判决生效之日起十五日内向原告王路元支付581,005元； 二、驳回原告王路元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,805元，由被告孙步祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 琴
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初820号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：李艳琼，女，汉族，1969年8月14日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与李艳琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告李艳琼之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告李艳琼于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，李艳琼陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告李艳琼辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告李艳琼自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与李艳琼签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告李艳琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告李艳琼于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，李艳琼受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与李艳琼于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告李艳琼于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终177号 上诉人（原审被告）：路松行，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被上诉人（原审原告）：董计强，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人路松行因与被上诉人董计强民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 路松行上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，未查明是否存在真实给付金钱事实。原审判决认定路松行2019年8月3日书写了欠条，但并未查清书写欠条的原因和是否有欠款的事实，欠条并非路松行直接向董计强书写的，而是为了说明情况向第三人出具的，出具目的是将来计算路松行工资时抵扣，不料想第三人给付董计强后，董计强用于起诉的证据，但闭口不提其欠付路松行工资的事实。二、原审判决将没有给付金钱的举证责任分配给上诉人错误。民事诉讼基本原则是“谁主张谁举证”，本案的基础法律关系是欠款，举证责任依照目前的法律规定应属于被上诉人举证的责任范围内，被上诉人应举证基础法律关系，即欠款事实的存在。三、上诉人主张同类金钱债务抵消可以作为抗辩理由，一审判决不予考虑系错误的。不论是否存在基本欠款事实，上诉人提出的被上诉人同样欠付其工资未付，与欠条内容相比较，从法律规定角度分析二者均属于金钱债务，完全可以抵消，一审判决不允许上诉人提出此抗辩理由错误。 董计强答辩称，本案属于民间借贷纠纷，拖欠工资属于劳动争议，劳动争议应适用仲裁前置程序，因此一审法院对拖欠工资不予审理并且不予抵顶是正确的。欠条是上诉人在收到被上诉人的款项后出具的，不存在上诉人所说的将欠条交付第三人的说法，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 董计强向一审法院起诉请求：1、要求路松行偿还借款本金35000元；2、诉讼费由路松行负担。 一审法院认定事实：2019年8月3日，路松行给董计强打一欠条。欠条注明：“本人路松行欠董计强人民币叁万伍千元。小写35,000元。路松行。2019年8月3日”。 一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。路松行辩称只是打了欠条，但没收到钱的说法没证据予以支持，该院不予认可。判决：被告路松行于判决生效后三日内偿还原告董计强借款35000元。一审案件受理费340元，由被告路松行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路松行的上诉主张不能成立，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，董计强为证实本案民间借贷关系的成立向法院提交了借条，可以认定其已经完成初步举证证明义务，现路松行主张欠条出具后并未收到借款，其主张符合民诉法解释第九十一条第（二）项之规定情形，即路松行应对其未收到借款的抗辩主张负举证证明责任。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，路松行其主张出具欠条未收到款项，但其于欠条出具后的相当长一段时期内，并无证据证实其曾向出借人主张撤回或销毁欠条，双方亦未达成新的协议。路松行作为完全民事行为能力人，对出具本人签字的欠条行为所可能产生的民事责任应是明知的，而且出具的欠条所记载的内容也能反映双方借贷的内容，在路松行未能对前所述及情况作出合理说明情况下，本院对其抗辩理由不予采信。另外，关于上诉人称案涉欠款应与欠付工资相抵顶的主张，无证据佐证，亦与本案不是同一法律关系，故在本案中不予理涉。综上，对上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，路松行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人路松行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年三月十日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执148号申请人薛良省，男，汉族，1966年10月12日出生，农民，住郓城县。被执行人陈申伦，男，汉族，1974年1月22日出生，农民，住郓城县。申请人薛良省与被执行人陈申伦民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）鲁1725民初3903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人陈申伦支付给申请人薛良省案件款80000元，申请人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人陈申伦发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈申伦履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年1月15日对被执行人陈申伦的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人陈申伦的银行存款账户予以冻结，并划拨其银行存款14005.24元。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1725执148号限制消费令，对陈申伦限制消费。本院于2020年3月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛良省，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人薛良省尚有债权67994.76元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3903号民事判决书本次执行程序。对申请执行人薛良省尚未实现的67994.76元债权，应由被执行人陈申伦继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 勇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执945号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，系浙**新律师事务所。 被执行人戴晓红，女，1975年2月5日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人戴晓红信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初11113号民事判决书已于2019年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人戴晓红向申请执行人偿付案款62574.38元及利息（其中本金47290.1元，利息（计算至2017年7月26日）12919.78元，分期手续费0元，违约金/滞纳金2364.5元，之后的利息以本金为基数，按每日万分之五计算至实际履行完毕之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴晓红在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人戴晓红违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执945号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  池瑞杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执579号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路93号。 负责人：付强，行长。 委托代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人：青岛柏丰源国际贸易有限公司，住所地青岛保税区天智国际会展中心C202#。 法定代表人：梁进，董事。 被执行人：青岛富乐国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号1001室。 法定代表人：梁进，总经理。 被执行人：山东惠行天下商贸有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号山东高速大厦10楼1008室。 法定代表人：梁进，总经理。 被执行人：青岛铭山秀水景观工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵珠山街道办事处黄河西路660号32室。 法定代表人：逯慧卿，总经理。 被执行人：青岛鸣浩达轮胎有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路前盛1号仓储办公楼5740（B）。 法定代表人：逯慧卿，总经理。 被执行人：逯慧卿，女，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：梁进，男，1973年2月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼903室。 法定代表人：梁军宝，经理。 被执行人：泰安市泰山牛酒业有限公司，住所地泰安市泰山大街西首。 法定代表人：桑逢军，经理。 被执行人：梁军宝，男，1963年1月27日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：刘瑞如，女，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被执行人青岛柏丰源国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司、青岛富乐国际贸易有限公司、山东惠行天下商贸有限公司、青岛铭山秀水景观工程有限公司、青岛鸣浩达轮胎有限公司、泰安市泰山牛酒业有限公司、梁进、逯慧卿、梁军宝、刘瑞如借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁02民初1293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同年5月5日立案执行。本案申请执行标的额为35790210元，预估执行费为103190元。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人梁军宝名下位于威海市竹岛路-58号203户房屋，拍卖价款682611元。该款项在扣缴执行费103190元、协助威海市税务局征税6826.11元后，余额发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。对于被执行人泰安市泰山牛酒业有限公司位于泰安市岱岳区道郎镇白马寺1号的房地产权，依法移送泰安市泰山区人民法院执行。本院轮候查封被执行人名下的其它财产，申请执行人不能提供被执行人其它可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年三月二日 书记员  林 骏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1238号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区。负责人：赵轶楠。被执行人：周怀菊，女，1963年9月19日生，汉族，住海州区。被执行人：翟先忠，男，1964年2月15日生，汉族，住海州区。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人周怀菊、翟先忠金融借款合同纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，对被执行人周怀菊所有苏Ｇ×××××车辆予以查封，系轮候查封，暂未能实际扣押；对被执行人周怀菊所有的位于海州区博纳花园城玫瑰园5号楼3单元102室房产予以查封，系轮候查封，本案暂无处置权；对被执行人周怀菊、翟先忠共有的位于青口镇文化花园B幢1单元8号、9号门面予以查封，系轮候查封，本案暂不具备处置条件，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年三月五日书记员  秦 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初5475号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区聚西派商贸部，经营场所四川省成都市成华区洪山北路188号一层。 经营者：胡小眉。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区聚西派商贸部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止在淘宝店铺中使用侵害第1054467、12590335、13725328号注册商标专用权的标识（已当庭撤回关于不正当竞争行为的主张）；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、涉案商标网上查询信息可以证明第1054467号注册商标在有效期内，商标注册人为福建省泉州市鹭云工业有限公司，申鹭达股份有限公司受让取得涉案商标权；商标注册证可以证明第12590335、13725328号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达股份有限公司。原告已与商标权人签订商标使用许可合同，载明原告为涉案商标的排他使用被许可人，且有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，涉案淘宝网店铺销售的商品为花洒，与第1054467号商标核定使用的“沐浴用设备”及第12590335、13725328号商标核定使用的“喷水器”为同一种商品；该淘宝店铺商品名称栏及商品宣传页使用的被诉侵权标识与涉案商标近似，且足以导致消费者混淆误认。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书合法有效，能够证实被告在其淘宝网店铺网页使用了被诉侵权标识，因该店铺展示的网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为；综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区聚西派商贸部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害第1054467、12590335、13725328号注册商标专用权的标识； 二、被告成华区聚西派商贸部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区聚西派商贸部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告德博奇科技有限公司负担200元，被告成华区聚西派商贸部负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。 本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3945号原告：何银莲，1949年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：汤纪来，男，1971年6月28日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。原告何银莲与被告汤纪来、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告何银莲于2020年3月11日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何银莲撤回起诉处理。审 判 员 蔡伟明二〇二〇年三月十三日法官助理 孙笑静书 记 员 王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执恢149号申请执行人：于守伟，男，1962年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：陈素荣，女，1965年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人于守伟与被执行人陈素荣合伙协议纠纷一案，经我院审理终结，（2017）京0114民初828号判决书已经发生效力。因被执行人陈素荣未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月8日该案执行立案。在本案执行过程中，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再110号民事判决书，判决撤销本案执行依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初828号民事判决书的执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年三月二十四日书记员 赵文成
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保54号 申请人：陈凤玉，男，1967年8月26日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：岳增柱，男，1964年11月26日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人陈凤玉与被申请人岳增柱借款合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下农村信用社账号：28×××06金额38723.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月十九日 书记员  高 巍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖7号 原告：孙敏，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽金品置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧。 法定代表人：李子玉。 原告孙敏与被告安徽金品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年1月13日立案。 安徽省桐城市人民法院经审查认为，因孙敏系该院干警，该院不便审理本案，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因孙敏系安徽省桐城市人民法院干警，由该院审理可能引起当事人对程序公正性等方面的合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省怀宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十八日 法官助理周健 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂11刑申6号 徐泽堂、徐炳敬： 你们因犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，不服本院（2019）桂11刑终56号刑事判决，向本院提出申诉，徐泽堂请求撤销原判决第二项，改判其不构成故意毁坏财物罪和聚众扰乱社会秩序罪；徐炳敬请求撤销原判决第三项，改判减轻其刑罚。 本院经审查认为，本院（2019）桂11刑终56号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你们提出：原判决认定你们构成故意毁坏财物罪的主要证据是证人证言，但所有证人证言均没有明确指明你们参与了毁坏财物；村民去政府上访是自愿、自发行为，没有任何证据证明你们是组织、策划者，你们也没有扰乱社会公共秩序的主观故意，上访事件也没有造成严重的后果，你们不构成故意毁坏财物罪和聚众扰乱社会秩序罪。徐炳敬还提出：被损毁水坝修复价格鉴定为2348元，未达到立案标准，原判决以一罪拆分为数罪进行处罚，量刑过重，请求改判减轻刑罚。经审，原判认定申诉人徐泽堂、徐炳敬犯故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪，不仅有证人陈剑文、曾凡宗、陈亦强、邱宗益、徐卫、徐炳谊、邱连英、徐远才、徐炳巨、徐炳锋等证人的证言及相应辨认笔录，现场照片、手机视频等证据予以证实，还有同案人徐炳清、徐炳政、徐炳仁、徐祖才等人及徐泽堂、徐炳敬本人的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。徐泽堂、徐炳敬故意毁坏财物、聚众扰乱社会秩序，构成故意毁坏财物罪和聚众扰乱社会秩序罪，原判定罪准确。徐泽堂、徐炳敬积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当依照其所参与的全部犯罪处罚。原判根据徐泽堂、徐炳敬所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的量刑，本院认为并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，因此，你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决予以维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初25号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张成国，男，1960年7月31日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，2020年1月15日继续取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人张成国犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张成国到庭参加诉讼。2020年1月23日，本案中止审理，2020年3月3日,本案恢复审理。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日下午13时许，被告人张成国驾驶车牌为浙Ｂ×××××的小型轿车沿本区江口街道上畸线自西向东行驶，当车行驶至上畸线1ＫＭ+200Ｍ时，因疏忽大意撞倒正通过人行横道的被害人徐某，致徐某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队责任认定，被告人张成国负事故的全部责任。 事故发生后，被告人张成国主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。 本案民事部分已达成调解协议并履行完毕，被告人张成国取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张成国在本案开庭审理中亦无异议，并有到案经过、人口信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精测试仪测试结果、现场照片、民事调解书、谅解书、证人张某、陈某、杨某的证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成国违反交通运输管理法规，驾驶机动车因疏忽大意而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成国有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张成国已赔偿了被害方损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人张成国可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人张成国的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张成国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬剑红 人民陪审员  王钰乔 人民陪审员  王雪亚 二〇二０年三月三日 代书 记员  林斌聪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初444号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：周忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月9日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告周忠物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑晖州，男，1983年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晖州信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑晖州系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103、尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,349.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,349.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：乐风安，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐风安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乐风安系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9107、尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,254.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,254.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢221号申请执行人：李忠被执行人：张鸿、张卫丽关于申请执行人李忠与被执行人张鸿、张卫丽民间借贷纠纷一案，本案恢复执行标的为借款本金人民币5511元。在执行过程中，本院已将扣划的被执行人张卫丽的工资人民币5511元转付给申请人。据此，本案执结。特此通知。二〇二〇年三月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,449.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,449.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执47号之五申请人王前，女，1972年2月7日出生，汉族，住河北省高阳县。被执行人张永刚，男，1976年2月27日出生，汉族，住河北省顺平县。本院于2019年06月06日以（2019）冀0628执保78号保全裁定对张永刚因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张永刚因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永刚在中国农业银行62×××13账户内存款人民币37730.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  郝亚鹏人民陪审员  胡金娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3345号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女。被告：吴疆，男，1985年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告吴疆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告上海万科物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员 田 华二〇二〇年三月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5401号 申请执行人:巴巧能,女,1966年12月8日出生,住河北省霸州市 被执行人:宁夏中企动力人力资源服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区 法定代表人：朱江,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的11833.77元（含执行费76元），未执行标的11833.77元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2308号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵少宾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张树芳，女，1967年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张树芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张树芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,181.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,181.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2673号 唐某、庄某： 关于执行唐某与庄某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2624号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初637号 原告：卫长春，男，1970年5月3日出生，汉族，黑龙江省甘南县中兴乡中四村劳动六屯。 被告：临沂市天鑫物流有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄工业园。 法定代表人：范波，经理。 被告：田成刚，男，1986年8月26日出生，汉族，现住址不详。 原告卫长春与被告临沂市天鑫物流有限公司、田成刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告田成刚信息应当具体明确。本案中，原告所提供的被告田成刚住所不准确，且原告亦未提供被告田成刚的其他明确住所，本院无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告卫长春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘兵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初34号 原告：孙玉华，男，1978年1月3日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。 被告：刘霞，女，1975年3月3日生，汉族，住张店区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路228号金融大厦。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：郭美，该公司职工。 委托诉讼代理人：李佳，该公司职工。 原告孙玉华与被告刘霞、太平财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托诉讼代理人舒立杰，被告刘霞，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计260000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告先将第1项诉讼请求的数额变更为299828.73元，后又表示：关于误工费、被扶养人生活费以及因后续治疗产生的赔偿事宜，不在本次诉请中主张，关于上述损失，原告自愿另行诉讼。事实和理由：2017年11月28日，被告刘霞驾驶的鲁Ｃ×××××号车，行驶至张店区，与原告驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘霞负事故的全部责任。 被告刘霞辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，事故认定书记载地点与实际发生事故地点不符，同意在修改事故地点后，在交强险和商业三者险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日9时40分左右，被告刘霞驾驶鲁Ｃ×××××号车顺联通路由东向西行驶，行至联通路富贵家园门口处，与由北向南行驶的孙玉华驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，孙玉华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘霞负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中，1900元无正式医疗费单据、11元系复印费，均应扣减，其余医疗费合计34715.33元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费660元（22×30），被告保险公司无异议，予以确认。3.营养费900元，被告保险公司无异议，予以确认。4.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元（42329×20×10%），予以确认。被告保险公司对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。5.经鉴定，护理期限60天，1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7200元。6.精神损害抚慰金1500元，符合规定，予以确认。7.交通费220元，被告保险公司无异议，予以确认。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损费为3000元。9.鉴定费4500元，证据充分，予以确认。10.因原告在本案中不再主张后续治疗费、误工费、被扶养人生活费，故本案不予处理，原告可另行依法处理。 本院认为，被告刘霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告刘霞负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘霞已为原告垫付2500元、被告保险公司已为原告垫付10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费，合计127353.33元（137353.33－10000）； 二、被告刘霞为原告孙玉华垫付的2500元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告孙玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告孙玉华负担201元，由被告刘霞负担1399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年三月三十一日 书记员  田蓬蓬
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初233号原告：冯某，男，1953年12月17日出生，汉族，退休工人，住九江市。被告：陈某，女，1952年5月4日出生，汉族，退休工人，住九江市庐山区。本院在审理原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告冯某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以子女协商同意撤诉为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员  宋浩洁二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 晨
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢47号之二申请执行人石琴,女,1982年4月11日出生,苗族,现住湖南省永顺县。被执行人彭善俊，男，1981年6月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。石琴申请执行彭善俊民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2011）永民初字第329号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按期履行法律文书所确定的义务。石琴于2020年3月9日申请恢复执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、石琴申请执行彭善俊民间借贷纠纷一案的申请执行标的为借款本金1万元及利息14400元，共计24400元，申请执行人石琴同意被执行人彭善俊于2020年3月31日前偿还本息共计18000元，剩余利息部分同意放弃；二、案件受理费50元及执行费50元由彭善俊负担。被执行人于2020年3月30日按照协议履行兑付18000元。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，且被执行人在和解协议约定期限内已经按照执行和解协议履行完毕，本案应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2011）永民初字第329号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋祖文审判员  向云花审判员  张彩虹二〇二〇年三月三十一日书记员  孔 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1312号原告：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路8号，统一社会信用代码91320583571436350H。法定代表人：何福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏楚风建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路5号207室，统一社会信用代码913201187681634998。法定代表人：高大群。本院在审理原告江苏何氏干粉建材有限公司与被告江苏楚风建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏何氏干粉建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏何氏干粉建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏何氏干粉建材有限公司撤回起诉。案件受理费8184元，减半收取4092元，保全费2815元，合计6907元，由原告江苏何氏干粉建材有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 于春艳
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执570号之三被执行人成都英德生物医药设备有限公司，统一社会信用代码，91510112777488922H，四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路669号；电话：15882433804。法定代表人：杨兆旭。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执570号之三裁定书，于2020年03月25日向被执行人成都英德生物医药设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都英德生物医药设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都英德生物医药设备有限公司在中信银行811100101330041×××01账户内存款人民币1559206.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加贵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈业超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨德敏，女，1991年4月15日出生，汉族，住贵州省黔南州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨德敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105、尾号3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,662.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,662.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执261号申请执行人：沈树峰，男，1978年4月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被执行人：顾雪辉，男，1977年1月7日生，汉族，住上海市松江区。原告沈树峰与被告顾雪辉民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8614号民事判决书已经发生法律效力。因被告顾雪辉未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告顾雪辉偿还原告沈树峰借款140,000元，支付原告沈树峰借款利息3,390.50元，支付原告沈树峰违约金42,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人顾雪辉发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务，也未到庭报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人提供的财产线索，至永丰街道动迁办公室调查，未发现被执行人顾雪辉享有相应的拆迁补偿款。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年三月十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执507号 中国工商银行股份有限公司成都滨江路支行、冯军、潘红霞、成都车恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司成都滨江路支行申请执行冯军、潘红霞、成都车恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初8183号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初663号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：宋亮亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告宋亮亮偿还贷款本金192847.39元，利息18921.85元，罚息7130.54元，复利1758.33元，共计220658.11元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号WBAKB2105CDX89947）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款272250元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号WBAKB2105CDX89947）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币110494.45元，其中本金79402.61元，利息30486.79元，罚息448.29元，复利141.05元，暂存户金额15.71元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金192847.39元，利息18921.85元，罚息7130.54元，复利1774.04元。现按合同约定扣除暂存户金额15.71元后，被告尚积欠贷款本金192847.39元，利息18921.85元，罚息7130.54元，复利1758.33元，共计人民币220658.11元。 被告宋亮亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告宋亮亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋亮亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋亮亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋亮亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋亮亮所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号WBAKB2105CDX89947）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋亮亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金192847.39元、利息18921.85元、罚息7130.54元、复利1758.33元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号WBAKB2105CDX89947）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2305.0元，由被告宋亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗现，男，1970年6月4日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林升，男，1972年10月6日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。再审申请人张宗现因与被申请人张林升民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宗现申请再审称:申请人与被申请人之间存在借贷关系，并且有证据予以证实，但是一审法院却以没有证据予以证实驳回了申请人的诉求。二审程序不合法，二审做出判决前并未询问过当事人案件的事实，未开庭审理，这明显违反了民事诉讼法的规定，并且损害了当事人的权益。张宗现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”上述法律和司法解释对申请再审的期限确定为判决、裁定发生法律效力后六个月，如超过该法定申请期限，再审申请将被驳回。经查，本案二审判决作出后，二审法院于2018年3月29日依法向张宗现进行了送达，而张宗现直至2018年11月9日才提交申请再审材料，已超过上述法律规定的六个月的法定申请再审期限。其再审申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宗现的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月三十一日书记员  王海燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终202号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司勐海支行。住所地勐海县勐海镇。负责人：谭芳，行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。住所地普洱市思茅区。法定代表人：林术均，董事长。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岳昱杉，女，1987年1月28日出生，傣族，住勐海县。上诉人中国建设银行股份有限公司勐海支行（以下简称建行勐海支行）因与被上诉人云南省普洱市均焱送变电工程有限公司（以下简称普洱均焱公司）、岳昱杉金融借款合同纠纷一案，因不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建行勐海支行上诉请求：请求撤销原审裁定，并由西双版纳州中级人民法院直接受理本案。事实和理由：1.原审裁定认为涉案的金融借款合同属于无效合同是错误的。2014年12月，普洱均焱公司向建行勐海支行申请贷款100万元，用于项目工程施工临时资金周转，并按建行勐海支行的要求提供了由均焱总公司签发的分公司负责人任免书、同意分公司申请贷款的董事会决议书及总公司、分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、分公司负责人身份证和项目合同等申请材料。建行勐海支行进行审查申请材料、查询企业信用报告、向勐海县工商局核实分公司变更登记信息后认为符合贷款条件，同意贷款，并于2015年1月29日与普洱均焱公司签订了《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》约定了贷款本金、利息、还款方式、借贷双方权利义务等内容。同时，与岳昱杉签订了《自然人保证合同》，岳昱杉就上述借款合同项下约定的本金、利息、罚息及建行勐海支行实现债权费用等款项承担连带保证责任。借款及保证合同签订后，建行勐海支行于2015年1月29日向均焱分公司发放贷款100万元，普洱均焱公司也按时支付了2015年2、3、4月利息。上述鉴定合同的过程中没有任何违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人作为金融机构对于岳昱杉提供的资料只能进行形式审查，也不可能发现其中存在造假及犯罪，岳昱杉的申请贷款行为应被确认为表见代理。2.在刑事案件中，上诉人根本没有接到刑事法庭的通知，不能参加刑事诉讼，在没有被害人任何回应的前提下，该刑事判决就认定合同无效、认定岳昱杉还欠本金40万元都不符合事实、不符合法律规定的。上诉人认为因为一审法院作出的刑事判决存在很多不合理、不合法的问题，故希望二审法院能够直接受理本案，作出公正的判决。建行勐海支行向一审法院起诉请求：1.判令普洱均焱公司、岳昱杉连带偿还建行勐海支行贷款本金401242.72元，并支付贷款利息及罚息171203.03元[利息依401,242.72元为本金，以借款合同约定的年利率7.12%（2015年建设银行贷款基础年利率5.5%加262基点），罚息依401242.72元为本金，以年利率12.18%（贷款利率上浮50%）]，利息和罚息自2015年6月22日起暂计算至2018年6月21日止），要求普洱均焱公司、岳昱杉支付利息及罚息至本案所有贷款本息实际清偿之日止；2.判令建行勐海支行就岳昱杉提供抵押的宝马1997CCX4Xdrive20iXW112015小型越野车（发动机号：B0300899N20B20A）享有优先受偿权；3.判令普洱均焱公司、岳昱杉连带承担建行勐海支行为实现债权支付的律师费45795.66元以及保全费2770元,上述费用共计621011.41元；4.诉讼费用由普洱均焱公司、岳昱杉负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院作出的（2017）云2822刑初132号刑事判决书已判决岳昱杉退赔中国建设银行股份有限公司勐海支行贷款本金40万元，该刑事判决书现已发生法律效力，建行勐海支行所诉的标的与该生效判决处理的为同一笔贷款，不能重复处理。建行勐海支行提出的岳昱杉的行为构成表见代理的观点，因表见代理系基于实施有效的民事法律行为，但岳昱杉的贷款行为已经构成犯罪，不符合表见代理的构成要件，该借款合同为无效合同，自始对双方没有约束力。现建行勐海支行的债权已经生效刑事判决书判定，建行勐海支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回建行勐海支行的起诉。对岳昱杉申请调取的证据，对本案的处理无任何意义，不予准许调取。另告知，建行勐海支行可依据生效法律文书申请强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司勐海支行的起诉。案件受理费10010元，退还建行勐海支行。本院经审查认为，已生效的（2017）云2822刑初132号刑事判决书认定岳昱杉构成职务侵占罪和骗取贷款罪，并判决涉案赃款赃物，予以追缴，岳昱杉退赔中国建设银行股份有限公司勐海支行贷款本金40万元。故建行勐海支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年三月三日书记员  刘佳佳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3503号原告：广东中奥物业管理有限公司。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：朱维生。委托诉讼代理人：傅从华。被告：高为群。委托诉讼代理人：刘云。委托诉讼代理人：李凯旋。原告广东中奥物业管理有限公司与被告高为群恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年8月19日裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）及其诉讼代理人傅从华、朱维生，被告高为群的诉讼代理人李凯旋、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将****小区62-101室房屋北面至小区北面围墙的绿化及该房屋北侧围墙向东十米的景观影壁墙恢复原状，同时立即将该房屋北侧自砌的小院墙拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年6月28日，被告在装修其所有的****小区62-101室房屋过程中，擅自将别墅区主排水管道雨水井及房屋周围绿化毁损破坏，砌起小院墙，并拆除了景观影壁墙。嗣后，原告多次要求被告恢复原状，被告均予以拒绝。被告高为群辩称：1.原告并非物权所有人，也无全体业主授权，原被告之间也无合同，原告的起诉超过了职权范围，主体不适格。2.被告不存在破坏绿化的事实。因被告家门前的雨水井未做雨污分流，下雨天污水化粪倒灌，严重影响被告的生活居住，更影响其他业主，因此2017年原告对被告家门口的雨水井进行了维修。维修期间，为方便施工车辆及设备的进出，原告拆除了小区围墙栅栏及被告家的大门，砍伐了被告家东面和北面室外的树木绿化，至今未补种恢复，导致被告家失去绿化的遮挡，直接暴露在小区之外，不仅存在噪声污染也存在安全隐患，严重影响被告及全体业主的居住环境，为此被告保留诉权。现原告倒打一耙，严重违背物业服务的宗旨。3.2019年被告对院落进行装修，将院子外原来的木栏杆改为墙体实属迫不得以，因房屋本身设计不合理，被告的院子高于地面几十公分，每当下雨，雨水混着院子里的泥土向外流，不仅把木栅栏外的小树压倒，更会造成雨污管的堵塞，被告不得已才进行装修。原告对此是知情并认可的。原来木栅栏的绿化也是被告自己种植，被告在装修后也重新种植了一些小树木，被告无破坏绿化的行为。且，被告在自己专有部位进行合法合理利用，既不影响小区整体美观，也未损害业主的共同利益，应受到法律保护。4.被告走访整个小区，都未发现所谓的景观影壁墙，原告也未提交相关设计图纸，至于该墙由谁何时拆除，被告均不清楚。5.2012年至2015年因原告管理不到位，被告家中多次被盗，原告至今未处理，被告所在小区的路灯设施不到位，监控形同虚设，违章建筑随意搭建，垃圾杂乱堆放等，原告通通视而不见，却以虚有的事情起诉被告，明显滥用诉权。综上，原告所诉与事实不符，也无法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2008年11月15日，被告高为群与镇江**房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买****62幢1-3层101号房屋。2015年5月26日，原告与镇江**房地产开发有限公司签订《镇江[****]前期物业服务合同》，约定镇江****一至五期和六期一号地块由原告提供前期物业管理服务。庭审中，被告自述其于2019年将其房屋院子外的木栏杆改为墙体。原告自述：被告房屋北面的雨污下水井是由开发商维修，不清楚具体的维修时间。对此，被告提出是原告于2017年夏天维修的雨污下水井。本院当庭要求原告庭后以书面形式提交核实情况，但原告至今未提交，也未就景观影壁墙系被告拆除提交相应证据。本院于2019年12月2日向原告寄发举证通知书，要求原告在收到通知书之日起就以下事项提交证据：1.京口区**路299号****花园62幢楼所在小区的规划设计图和建设施工图；2.被告初接手****62幢1-3层101号房屋时附近围栏、绿化的初始状况、坐标以及绿植的种类、品种、生长状况、数量、生长年限；除与上述事实相关的证据外，如还有与本案事实相关的其他证据，也一并在举证期限内提交。2019年12月13日，原告仅提交了镇江****景观绿化种植竣工图册（一标段58#-69#，73#-85#）复印件，载明了该小区一标段的苗木清单，但未根据该苗木清单明确其诉讼请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、照片、举证通知书、绿化种植竣工图册、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告起诉必须有具体明确的诉讼请求，尤其在恢复原状纠纷中，原告应明确“原状”的具体情况。本案原告在法庭审理时未能明确其诉请恢复的具体“原状”情况，在本院发出举证通知书后，原告亦未在限定的期限内进行有效举证，并明确其诉讼请求，故原告的起诉不符合法定要件，在本案中应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司的起诉。已收案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  明张玉人民陪审员  郭 琪人民陪审员  关小军二〇二〇年三月十二日书 记 员  王智怡附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执431号 美兴小额贷款(四川)有限责任公司： 关于你公司申请执行罗先平、罗先成民间借贷纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4513号民事判决，于2020年3月6日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执617号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：李传保，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：秦晓焕，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吴仲强，男，1975年9月27出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：宋蓬蓬，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杜文聚，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款262000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执617号限制消费令，对被执行人人李传保、秦晓焕、吴仲强、宋蓬蓬、杜文聚限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权262000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3517号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的262000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执27号 刘殊娜： 刘xx与梁xx婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行20350.00元，其中，本金20000.00元，执行费200.00元，诉讼费150.00元。本院已将本金20000.00元转付给刘殊娜。至此，刘殊娜向本院申请执行的（2019）川0411民初2741号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初775号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：李龙胜，男，汉族，1971年04月27日出生，合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李龙胜物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3888号原告：黄思平，男，1962年12月16日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：张广宝，男，1984年11月13日生，汉族，住安徽省。原告黄思平诉被告张广宝健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄思平撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年三月六日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终159号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）尤鸿晔，女，1974年8月15日生，汉族，原射阳县新时代投资有限公司、射阳县新时代投资有限公司合兴分公司法定代表人，住射阳县。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元。2019年6月12日，被射阳县公安局从江苏新康监狱解回。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人尤鸿晔犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月25日作出（2019）苏0924刑初510号刑事判决。原审被告人尤鸿晔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2008年12月至2012年9月，被告人尤鸿晔在任射阳县新时代投资有限公司、射阳县新时代投资有限公司合兴分公司法定代表人期间，杨杞顺伙同被告人尤鸿晔等人，以年息7.4%至18%、存款返利息等为诱饵、通过散发传单、“人传人”的方式向社会公开宣传，向社会不特定对象吸收存款1600余万元，曾被射阳县人民法院判处刑罚。在尤鸿晔服刑期间，射阳县公安局发现有遗漏犯罪事实，被告人尤鸿晔以上述公司名义，分别于2012年2月29日、3月19日、4月2日先后3次向项某吸收存款33万元、14万元、16万元，共计人民币63万元，该存款尚未兑付。被告人尤鸿晔到案后，如实供述了上述犯罪事实。原判认定的上述事实，有人口信息、接受证据材料清单、移送函、受案登记表、立案决定书，刑事判决书、刑事裁定书、民事裁定书等书证，证人项某的证言，被告人尤鸿晔的供述与辩解等证据证实。原判认为：被告人尤鸿晔违反国家金融管理法律规定，先后三次非法向集资参与人项某吸收存款计63万元，且有均未兑付的严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑事处罚。被告人尤鸿晔在到案后能如实供述自己的罪行，且对公诉机关提出的量刑建议愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人尤鸿晔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，该院判决：一、被告人尤鸿晔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；原判被告人尤鸿晔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十七万元；二、本案所涉未退赃的六十三万元，责令被告人尤鸿晔退赔，发还集资参与人项某。上诉人尤鸿晔的上诉理由为：其不认识项某，项某在公司出事后6年多才报案，经办人已去世近6年，其不清楚涉案款项。因被提回，其错过特赦和下次减刑的机会，原判量刑过重，请求判处缓刑。本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人尤鸿晔违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人尤鸿晔归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人尤鸿晔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。关于上诉人尤鸿晔提出的上诉理由。1.从发破案情况看，本案系集资参与人项某于2018年10月11日向射阳县人民法院起诉尤鸿晔偿还借款，射阳县人民法院审理中发现案涉借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，将相关线索、材料移送公安机关。公安机关立案后，将已服刑的尤鸿晔从监狱解回。集资参与人项某的陈述证实63万元现金交付给尤鸿晔夫妇，与射阳县新时代投资有限公司委托投资凭证相印证，足以证实尤鸿晔以射阳县新时代投资有限公司名义向项某吸收存款63万元的事实。尤鸿晔上诉称不认识项某、不清楚涉案款项，无证据证实。且在审查起诉阶段，上诉人尤鸿晔自愿认罪，并签署认罪认罚具结书。一审庭审中，尤鸿晔亦表示当庭认罪，对犯罪事实和量刑建议未提出异议。2.本案尤鸿晔非法吸收公众存款造成集资参与人经济损失在50万元以上，属于有其他严重情节，依法应在有期徒刑三年至十年量刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合上诉人尤鸿晔非法吸收公众存款总的犯罪事实，充分考虑本案系前罪同种罪名的漏罪，前后罪合并后判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十七万元，符合数罪并罚与罪责刑相适应原则。上诉人尤鸿晔提出的量刑过重改判缓刑的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本案应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇二〇年三月十九日书记员  高华明
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7952号原告：艾立辉，女，1981年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：王会军，女，1986年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：张福艳，女，1990年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：艾福霞，女，1989年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。四原告委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：焦希萌，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。原告艾立辉、王会军、张福艳、艾福霞与被告焦希萌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，因被告焦希萌下落不明，本院公告送达了起诉状副本和开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。被告焦希萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出变更后诉讼请求：1．判令被告给付劳动报酬30,000元；2．诉讼费由被告焦希萌负担。事实和理由：四原告自2018年6月至2018年9月在被告处上班，被告累计拖欠原告工资30,000元。后被告拖延不付，故向法院提起诉讼。焦希萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事服装加工，四原告在被告处上班，被告累计拖欠四原告工资30,000元，并于2019年2月4日为四原告出具欠条，承诺于2019年5月30日支付该款。后未付。本院认为，四原告为被告工作，被告应当向原告支付劳动报酬。四原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告焦希萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告焦希萌于判决生效后三日内支付原告艾立辉、王会军、张福艳、艾福霞工资款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费600元，由被告焦希萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  何井旭二〇二〇年三月十九日书 记 员  田智君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终122号上诉人（原审原告）：薛如茂，男，1994年11月16日生，汉族，云南省南涧县人，户籍地云南省大理州南涧县，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：樊小燕，女，1986年2月27日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，户籍地云南省玉溪市江川区，住屏边县。上诉人薛如茂因与被上诉人樊小燕民间借贷纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2019）云2523民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛如茂于2020年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人薛如茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛如茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由薛如茂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年三月五日书记员  朱 琳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初389号 原告：蓝某，住江山市。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：鲁某，住江山市。 原告蓝某与被告鲁某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告蓝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝某撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 祝 欢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3558号之一被执行人：赵凤雷，绰号“金胖子”，男，汉族，初中文化，江阴市新城东百分百房产信息部负责人，户籍所在地滨海县，住所地江阴市。被执行人赵凤雷刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2012)澄刑初字第1538号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人赵凤雷应缴纳罚金人民币一百零六万五千元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有坐落于滨海县滨海大道北侧景湖理想城D19203的不动产，系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，本案现已查封，此外未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下不动产不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行财产，应终结赵凤雷刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)澄刑初字第1538号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十日书记员  陈 宸
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初671号原告：祖海忠，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陈根红，男，1967年11月28日生，汉族，住江苏省吴江区。被告：吴江市浩威金属制品有限公司，住所地：江苏省吴江区汾湖镇芦墟三和村，统一社会信用代码：913205095642547272。原告祖海忠与被告陈根红、吴江市浩威金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告现已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祖海忠撤回起诉。审判员  祖国宏二〇二〇年三月十日书记员  沈文文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄上源，男，1988年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄上源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄上源系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101、尾号4105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,374.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,374.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1894号 原告：郭某1，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被告：冯某，女，1969年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：郭某2，男，1973年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李某，男，1996年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：温某，男，1990年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告郭某1与被告冯某、郭某2、李某、温某继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭某1撤回起诉处理。 审判员  李洪琳 二〇二〇年三月十三日 书记员  李冬梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终299号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1963年4月20日出生，繁峙县石龙街240号，现住繁峙县。上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1964年11月8日出生，繁峙县石龙街240号，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1973年2月5日出生，繁峙县人。上诉人刘某、孟某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某、孟某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某、孟某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年三月十日书记员  梁美婷