wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终86号上诉人(原审原告）：李静，曾用名李英，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道69号未来大厦。负责人：甄洪流，总经理。委托诉讼代理人：周臻，男，该公司职工。委托诉讼代理人：秦保玲，女，该公司职工。上诉人李静因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康保险河南分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李静上诉请求：撤销一审判决，判令泰康保险河南分公司全额退投保费23000元（交通费、误工费、律师费、投保费等）。事实和理由：2014年经泰康保险河南分公司业务员多次上门介绍险种，说交满16年后，每年可以领5000元，可以领两代人，当时听着不错，就于2014年8月12日买了一份泰康畅赢人生年金保险（分红型）。后来听说和李静买一样的保险的人都全额退款了，李静和泰康保险河南分公司领导、业务员多次协商，要求全额退款，保险公司不同意，说只能退50%，双方没有协商成功，请法院公正处理。被上诉人泰康保险河南分公司辩称，同一审答辩意见。李静有退保的权利，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司只负有退还保单现金价值的义务。本案扣除李静之前已支取的红利以及2018年3月31日李静利用涉案保单在泰康保险河南分公司贷款4900元所产生的本息，剩余金额泰康保险河南分公司可以退还。本案所有投保文件均由李静本人亲笔签署，通过电话回访录音可知，李静对本案保险合同的保险责任条款、免除责任条款、退保会存在损失的情况十分清楚，应当认定泰康保险河南分公司已经尽到了解释说明义务。李静的上诉请求不应支持。李静向一审法院起诉请求：判令泰康保险河南分公司全额退还投保费20000元及误工费3000元。一审法院认定事实：2014年8月11日，李静经泰康保险河南分公司业务员介绍与泰康保险河南分公司签订泰康畅赢人生年金保险（分红型）合同一份，约定“投保人李静，被保险人黄海乐，每年保险费5000元，保险金额10055元，交费方式每年，交费日期每年8月12日，交费期间15年，保险期间至被保险人年满99周岁后的首个年生效日”。合同签订后泰康保险河南分公司进行电话回访时释明：这份产品也有最低保障利率，高过这部分收益是不确定的，取决于公司实际经营情况。李静交纳了4年的保费计20000元，2018年3月31日李静用该保单在泰康保险河南分公司贷款4900元，2016年10月10日领取红利及利息2200元，2017年10月28日领取红利及利息1230元，现剩余红利及利息1314.92元，保单剩余现金价值为5175元。李静称泰康保险河南分公司解释与业务员说的不一致为由，要求全额退还保费，泰康保险河南分公司同意按约定退还保费1159.7元。一审法院认为，本案争议的焦点为泰康保险河南分公司是否存在违约行为，双方签订的保险合同是否应当解除，泰康保险河南分公司是否应全额返还李静保费。首先，2014年8月11日李静与泰康保险河南分公司签订的泰康畅赢人生年金保险（分红型）合同载明了保险责任，李静并在电子投保申请确认书中签字确认；其次，泰康保险河南分公司热线95522在10天犹豫期回访李静时，对该保险的分红也讲明无法确定具体数字，公司根据这一年度的实际经营状况来分配红利，李静表示知道，不显示交够15年保费，每年能领5000元加分红允诺。即使泰康保险河南分公司业务员在推销该产品时口头允诺交够15年保费，每年能领5000元加分红，泰康保险河南分公司热线95522在10天犹豫期回访李静时也向其释明无法确定具体数字，应以双方签订的保险合同及泰康保险河南分公司的释明为最后确认条件，不存在李静对双方签订的保险合同存在重大误解，泰康保险河南分公司无违约的情形。李静要求全额退还保费20000元，赔偿误工费3000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回李静的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李静于2014年8月11日与泰康保险河南分公司签订泰康畅赢人生年金保险（分红型）合同，泰康保险河南分公司在之后的10天犹豫期进行电话回访时向李静释明，该份保险的收益不确定，取决于公司实际经营情况。所以，李静对本案所涉保险的收益情况应当是明知的。其后李静在2016年、2017年领取红利及利息，2018年利用该保单进行贷款，享有了保单权利。本案李静又以重大误解为由，要求泰康保险河南分公司全额退还保费，无合同及法律依据。综上所述，李静的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由李静负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年三月三十日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执17号 申请执行人：昭平县浩洋木业有限公司 法定代表人：曾祥军。 被执行人：林志和。 被执行人：左家宁。 申请执行人昭平县浩洋木业有限公司与被执行人林志和、左家宁民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）桂1121民初1226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林志和、左家宁没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人昭平县浩洋木业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还102，525元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人林志和、左家宁发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人林志和、左家宁于2020年5月30日前履行本金40，000元，2020年6月30日前履行本金60，000元及利息，申请执行人昭平县浩洋木业有限公司同意被执行人林志和、左家宁的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执17号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人林志和、左家宁不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初48号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人薛玉奎，男，1971年6月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年12月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月27日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2020年1月19日被凤阳县人民检察院取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人薛玉奎犯非法侵入住宅罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员陆某、被告人薛玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人薛玉奎因怀疑在中国银行凤阳支行从事烧饭工作的其妻子与该支行副行长曹某有不正当男女关系，于2019年12月14日23时许，从家中携带一根棒球棍和一把水果刀，来到该支行租用的凤阳县府城镇锦绣花园小区1栋4单元501室曹某的住处，在未经曹某允许的情况下用其妻子的钥匙打开该室房门，并将未上锁的曹某卧室门打开，用棒球棍对曹某头部、身体等处进行殴打，用刀将曹某左手无名指和右面部划伤。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定：曹某左侧第11肋骨骨折的损伤程度构成轻微伤，其头皮血肿、右面部、左耳后、左前臂、左手环指的损伤程度均构成轻微伤。经凤阳县公安局治安管理大队认定：薛玉奎在案发时所持的刀具属于管制刀具。案发后，被告人薛玉奎主动投案自首，与被害人自愿达成调解协议并已履行。公诉机关认为，被告人薛玉奎未经他人同意非法强行闯入他人住宅，并持棒球棍和管制刀具致他人多处轻微伤，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、中国银行股份有限公司凤阳支行证明、扣押决定书、扣押清单、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、住院病案、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县公安局治安管理大队凤公治（刀）认定字〔2019〕第009号管制刀具认定书、证人符某、肖某证言、被害人曹某陈述、被告人薛玉奎供述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2019]0216号法医学人体损伤程度鉴定书及[2020]0001号法医学人体损伤程度补充鉴定书、现场勘验笔录、现场图、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实。被告人薛玉奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人薛玉奎构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人薛玉奎案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人薛玉奎与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人薛玉奎符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人薛玉奎犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对已扣押的棒球棍一根、管制刀具一把予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周洁二〇二〇年三月二十日法官助理贾学栓代理书记员  王璐附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终207号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住山西省吕梁市。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1812号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人通知被上诉人交房时间为2014年11月10日，依据合同约定，上诉人应从2014年11月10日起360日内协助被上诉人办理产权登记，故被上诉人最迟应当自2017年11月10日之前行使诉权，否则该权利自2017年11月10日起即失去法律的保护。被上诉人于2019年起诉明显超过诉讼时效期间，对其请求应予驳回；2、上诉人已经履行了合同约定的交房义务，迟延交房系因被上诉人自身原因所造成，不能归责于上诉人。王某向一审法院起诉请求：1、请求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金4221.38元；2、请求判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住290号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9-31303，房屋总价款422138.00元，原告已分期付清全部房款。双方约定的收房日期为2014年5月1日，实际收房日期为2018年3月9日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，且其提出的诉讼时效抗辩不能成立，应支付原告违约金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效后三十日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告因被告未提供备案资料而致使原告未在规定期限取得房屋产权登记证的违约金4221.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因至今未履行备案义务，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间。本院认为，上诉人在交付房屋后，至今未向房管部门履行备案义务，致使被上诉人至今仍未取得房屋权属证书，该违约行为一直处于持续状态，故上诉人所提诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡 丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1368号原告：兰某某，住山东省蓬莱市。被告：戴某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年三月四日书记员  栾雪莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初533号 原告：陈某。 被告：李某。 被告：杨某1。 被告：杨某2。 原告陈某与被告李某、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某、杨某1、杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（从2017年8月4日起计算至款付清之日止，以月息0.018元计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：李某与杨某1系夫妻关系。2014年2月26日，被告李某、杨某1将之前向原告借的钱与原告进行结算，出具一张新的借条，内容为：今贷到陈某人币柒万元正（70000元），利息0.018元，贷款人李某、杨某1，中间人杨某2，2014年2月26日。该笔贷款实质由杨某2担保。2017年8月4日之前，被告李某向原告偿还了利息，但从2017年8月4日后，再未向原告偿还本息。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告陈某向本院提供了以下证据： 借条一支，用以证明2014年2月26日，三被告向原告借款7万元，约定月息0.018元的事实。 被告李某辩称，2014年2月26日条据上被告的名字是杨某1签的，不是本被告所签，被告不承担还款责任。原始借款本金是5万元，也是被告妻子杨某1借的，被告知道借款5万元的事情，但条子上被告也没有签字。所借钱杨某1用于家庭开支。条子打下后，原告主动找被告要钱，说不要利息，所以被告偿还了52000元，现剩余本金18000元，被告同意支付。如果原告以18000元为本金，少算点利息，被告同意向原告支付。 被告杨某1辩称，条子是被告打下的，条子上三被告的名字都是本被告所签。该笔借款的原始借款是2012年春借的，当时是5万元，利息约定为月息0.015元，原告是以现金给本被告支付的。2014年2月26日清偿利息的时候，因被告没有钱还清利息，将结算下来未支付的利息计入本金，重新出具7万元的借款条据，并约定月息为0.018元。倒条子时，其余二被告均不在场，条子上的名字均是本被告所签。到2017年原告向被告催要借款，原告当时承诺不要利息，让被告只偿还本金，所以被告丈夫李某于2017年1月10日一次性偿还了35000元本金，后又分四次向原告偿还了17000元，所以现在剩余本金为18000元，被告愿意偿还。 被告杨某2辩称：借款条子上的签字不是本被告所签，是被告杨某1签的，被告不承担还款责任。 被告李某、杨某2均未向本院提供证据。 被告杨某1向本院提供收条五支，用以证明原告同意放弃利息，由被告仅偿还本金，被告共计偿还本金52000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告均无异议，经审查，该借款条据系被告杨某1向原告出具，被告李某、杨某2在条据上的签字均系被告杨某1所签，故对被告杨某1出具借款条据的事实本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提供的收条，原告无异议，但认为是被告支付的利息，对收条的真实性依法予以确认并在卷佐证。查明事实如下：被告杨某1与李某系夫妻关系。2014年2月26日，被告杨某1向原告借款7万元，并由被告杨某1向原告出具借款条据一支，并约定月利率18‰。后被告李某于2017年1月10日向原告偿还35000元，被告杨某1于2017年10月6日偿还5000元，被告李某于2018年2月13日偿还5000元，被告杨某1于2018年8月22日偿还4000元，被告李某于2019年2月3日偿还3000元，二被告共计向原告偿还52000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某1欠原告陈某借款本金7万元，事实清楚，证据确实充分，在原告依照合同约定履行给付义务后，被告杨某1也应依照合同约定履行自己的义务，偿还原告借款本金7万元，故原告请求由被告杨某1偿还借款本金7万元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告杨某1支付从2017年8月4日起计算至款付清之日止，以月利率18‰计算的利息。被告抗辩原告在催要借款时，口头承诺放弃利息，认为被告之前支付的款项均应认定为本金，现剩余本金为18000元，经审查，被告未向本院提供足以反驳原告的证据，其抗辩理由无事实依据，依法不予采纳。故对于原告提出的利息主张，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持；利息起算日应从出具借款条据之日即2014年2月26日起计算至款还清之日，按照月利率18‰计算，已经支付的52000元应当在利息中予以扣除。原告请求由被告李某承担还款的责任，被告李某抗辩其未在借款条据上签字，不承担还款责任。经审查，原告提供的条据上被告李某的签字系被告杨某1所签，被告李某未在条据上签字的事实依法予以确认；但被告杨某1系被告李某的妻子，对该笔借款被告李某一直知情，且认可该笔借款用于家庭共同开支，其亦向原告偿还过部分借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李某与被告杨某1共同承担还款责任，故原告该主张依法予以支持。原告主张由被告杨某2承担还款责任，因被告杨某2未在借款条据上签字，该主张无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告杨某1、李某一次性偿还原告陈某借款本金7万元及利息（从2014年2月26日起计算至款付清之日止，按照月利率18‰计算，已经支付52000元应在利息中扣除）。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告杨某1、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执1291号申请执行人深圳市广发环境净化工程有限公司。法定代表人:邓小芳，董事长。被执行人湖北荣宝电子科技有限公司。法定代表人马德荣，执行董事。申请执行人深圳市广发环境净化工程有限公司与被执行人湖北荣宝电子科技有限公司建设施工合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初1939号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人工程款XXX元及利息（另计）义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法向被执地人发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，但账户已有冻结措施。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年三月二十七日书记员 彭紫娟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初58号 原告：王恒威，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：汪敬淼，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告王恒威与被告汪敬淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒威委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告汪敬淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪敬淼立即偿还原告借款本金260000元及利息（其中本金170000元自2016年1月25日起至款项还清之日止；本金50000元自2016年2月12日起至款项还清之日止；本金40000元自2016年2 月27日起至款项还清之日止，均按月利率2%计算）。2、依法判令被告汪敬淼赔偿原告为实现债权而支出律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告汪敬淼承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告以急需资金周转为由于2016年1月25日向原告借款170000元、2016年2月12日借款50000元、后又向原告借款40000元，合计借款260000元。上述借款中220000元原告受被告指定汇入被告儿子汪小鲁的账户（62×××75），40000元以现金交付给被告，被告于2017年4月20日向原告补充出具借款260000元借条一张，并约定月利息2%，且自愿承担因追讨本案债权所产生的一切费用包括律师费、诉讼费。后经原告多次催讨，被告拒付，现原告为维护自身合法权益特具状起诉。 被告汪敬淼未作答辩。 原告王恒威围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、户籍资料查询结果，证实原、被告的身份情况及主体资格；提供证据2017年4月20日借条确认单，证实被告以急需资金周转为由于2016年1月25日向原告借款170000元、2016年2月12日借款50000元、后又向原告借款40000元，合计借款260000元，上述借款原告受被告指定汇入被告儿子汪小鲁的账户（62×××75），并约定月利息按2%计算；提供证据银行转账记录，证实原告将借款中的220000元汇入被告儿子汪小鲁银行账户（62×××75），原告已履行借款义务；提供福建增值税普通发票、委托代理合同，证实原告为实现债权而支出律师代理费10000元。 本院认为，被告汪敬淼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为王恒威提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告汪敬淼以急需资金周转为由于2016年1月25日向原告借款170000元、2016年2月12日借款50000元、后又向原告借款40000元，合计借款260000元，并约定按2%计算月利息。上述借款中220000元原告汪敬淼受被告汪敬淼指定汇入被告儿子汪小鲁的账户（62×××75），另40000元以现金交付给被告汪敬淼，被告汪敬淼于2017年4月20日向原告王恒威补充出具书面借据，对上述借款事实予以确认，并自愿承担因其不能偿还借款而产生的原告追讨本案债权所产生的一切费用包括律师费、诉讼费。之后，因被告汪敬淼未能还款，原告王恒威于2020年1月3日向本院具状起诉，并支付律师代理费10000元。 本院认为，原告王恒威与被告汪敬淼间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告王恒威已依约向被告汪敬淼出借款项260000元，被告汪敬淼未能偿还借款本息已构成违约，应承担偿还借款本息的法律责任；双方未约定还款期限，原告王恒威有权随时向被告汪敬淼主张在合理期限内还款，现原告王恒威要求被告汪敬淼偿还借款260000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但其中40000元因出借时间无法确定，故该40000元应以被告汪敬淼向原告王恒威出具书面借据之日起算利息；原告王恒威要求被告汪敬淼承担为实现债权而支付的律师代理费10000元，符合双方约定且未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院亦予以支持。被告汪敬淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪敬淼应于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒威借款本金260000元及利息（其中本金170000元自2016年1月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算；本金50000元自2016年2月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算；本金40000元自2017年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。 二、被告汪敬淼应于本判决生效之日起十日内支付原告王恒威为实现债权而支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8854元，减半收取计4427元，由原告王恒威承担70元，由被告汪敬淼承担4357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  潘其雄 二〇二〇年三月十七日 书记员  高惠平 附注：本案相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条第一款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 官方微信官方微博
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初35号原告：陈兴才，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：仲崇光，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：仲崇亮，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省郯城县。原告陈兴才与被告仲崇光、仲崇亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于2020年3月19日进行了公开开庭审理，陈兴才委托诉讼代理人张恩发、仲崇光到庭参加诉讼，仲崇亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：原告在交通事故中医药费损失合计184517.15元，要求判令被告仲崇光、仲崇亮赔偿。本院经审理查明：2015年9月1日19时11分许，仲崇光驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿桐乡市境内崇新线由北往南行驶至崇新线13Ｋ＋450Ｍ交叉路口地方，与沿崇新线由南往北行驶至该路口左转弯的由陈兴才驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与道路中央隔离铁护栏发生碰撞，造成陈兴才及车上乘员赵国翠受伤、赵国翠经抢救无效于次日死亡，车辆及护栏损坏的道路交通事故。事发后，仲崇光弃车逃逸，于次日中午向公安机关投案自首。该事故经交警认定，仲崇光负事故主要责任，陈兴才负事故次要责任，赵国翠无责任。陈兴才之伤经桐乡市第二人民医院住院治疗12天、浙江省人民医院住院治疗合计45天、筠连应国强骨伤医院住院治疗9天，另门诊数次，医疗费合计184516.15元。另查明，鲁Ｑ×××××号车登记为仲崇亮所有。事故发生时，仲崇光所持驾驶证逾期未参加审验。陈兴才就其因交通事故产生的除医疗费184516.15元以外的损失，于2019年5月30日诉至本院，本院出具（2019）浙0483民初4028号民事判决书已经生效。以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认陈兴才因交通事故尚有损失即医疗费184516.15元。该损失，由仲崇光赔偿60%计110709.69元；因仲崇亮将车辆交由驾驶证逾期未参加审验的仲崇光驾驶，存在过错，故确定由仲崇亮赔偿20%计36903.23元。仲崇光抗辩自己为车辆实际所有人，故仲崇亮不需要承担赔偿责任，但未举证证明其主张，且仲崇亮作为车辆登记所有人也应对名下车辆的使用人情况尽到注意义务，故对仲崇光的主张，本院不予采纳。被告仲崇亮经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲崇光赔偿原告陈兴才110709.69元；二、被告仲崇亮赔偿原告陈兴才36903.23元；三、驳回原告陈兴才其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，减半收取661元，由原告陈兴才负担132元，由被告仲崇光赔偿529元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇二〇年三月十九日法官助理褚小琴书记员陈嘉璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执331号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：姜晓斌，男，汉族，住甘肃省金昌市。 被执行人：姜军基，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜晓斌、姜军基借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额79712.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执331号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1458号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：姜志利，男，1972年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告姜志利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李心刚二〇二〇年三月六日书记员  张守军
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5380号之一 申请执行人:吕台儿，男，1976年8月4日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人:王文彬，男，1972年10月19日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:董雅静，女，1974年2月1日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人吕台儿与被执行人王文彬、董雅静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求俩被执行人归还申请执行人借款本金115870元，并支付利息。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向俩被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但俩被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人董雅静有银行存款，本院已划拨24342.51元。被执行人王文彬有银行存款，本院已划拨3000元。 2.被执行人王文彬名下有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院（2018）浙0203执保1716号案件已对该车辆进行查封，因未实际扣押暂无法处置。 此外，因俩被执行人拒不履行，本院已依法将被俩执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到27342.51元，申请执行人实现债权27342.51元。 综上，俩被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人吕台儿有权要求被执行人王文彬、董雅静继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月五日 代书记员 张俊淦
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3304号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：戚石磊，行长。委托代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被执行人：唐明，男，1986年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人唐明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏0602民初1789号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金361420.15元、利息10902.91元、罚息726.99元（暂算至2018年8月5日，自2018年8月6日起的罚息以本金361420.15元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）。被执行人唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450.5元，由被执行人唐明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月29日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2、2019年10月31日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年11月7日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无证券登记信息。被执行人名下有牌号为苏Ｊ×××××车辆登记信息（该车辆为金杯面包车，车龄近五年，价值较小，且登记机关位于盐城），本院未对该车辆采取进一步处置措施。2019年12月17日、2020年1月9日、3月18日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。4、2019年12月7日，本院通过法院专递向被执行人住所地盐城市××湖区永丰镇××号寄送传票传唤被执行人于2019年12月13日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。5、2019年12月间，本院通过关联案件的查询查明，被执行人在本院已涉及多起执行案件，且被执行人在另案中已被本院采取司法拘留措施。本院拨打被执行人唐明电话135××××8886无人接听。6、2019年12月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。7、2019年12月23日，本院约谈申请执行人委托代理人黄鹏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人黄鹏未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年三月十九日书记员  王雅清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5138号原告：张杰，男，1970年10月20日出生、，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所实习律师。被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市高新区开发大道与富春江路交叉路口。管理人：江苏欣扬律师事务所，住所地江苏省宿迁市宿城区千百美商务广场七楼。负责人：周跃，该所主任。委托诉讼代理人：臧其颂，该所律师。委托诉讼代理人：徐业林，该所律师。本院受理原告张杰与被告宿迁市宿豫区珠江医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告张杰于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费减半收取计6362元，由原告张杰负担。审判员  张雨寒二〇二〇年三月十三日书记员  丁含含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执64号之一 申请执行人：乌鲁木齐市新合典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路134号。 法定代表人：成挚，该公司总经理。 委托执行代理人：陶亚琨，男，1980年11月4日出生，汉族，该公司业务员，住乌鲁木齐市。 被执行人：邓娟，女，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：李天翀，男，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐市新合典当有限责任公司(以下简称新合典当公司)与被执行人邓娟、李天翀典当纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初1311号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓娟、李天翀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新合典当公司向本院申请强制执行，执行标的5274275元。 执行中，申请执行人新合典当公司与被执行人邓娟、李天翀达成执行和解协议，履行期间，法院可继续查封被执行人邓娟名下位于××区，如和解协议履行完毕，再予以解除查封；如违反，申请执行人新合典当公司可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年三月十八日 书记员 席   瑞   潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1574号申请执行人：袁秀童，男，1974年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京田园丽家宾馆管理有限公司(组织机构代码：MA00DXXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层855室。法定代表人：马志华，经理。袁秀童申请执行北京田园丽家宾馆管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23884号民事判决书已发生法律效力。袁秀童向本院申请执行，要求被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司给付剩余工程款128000元、逾期利息、案件受理费1430元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁秀童亦未提供被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁秀童申请执行的剩余工程款128000元、逾期利息、案件受理费1430元未受清偿。经申请执行人袁秀童确认，被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁秀童享有要求被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司负有继续向申请执行人袁秀童履行债务的义务。申请执行人袁秀童发现被执行人北京田园丽家宾馆管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  张 冰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初90号原告：向某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，四川省泸州市纳溪区人，现住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张某，女，汉族，陕西西安长安区人，XXXX年XX月XX日生，现住西咸新区沣西新城XX屯XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告向某某之母。委托代理人：张某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住西安市长安区XX屯XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告向某某外祖父。被告：陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会法定代表人：徐某某，系该村村主任。委托代理人：朱某某，系该村代表。被告：陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组负责人：张某乙，系该组组长。 原告向某某与被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会,陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在给村民分配征地补偿款时未给其分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给原告分配征地补偿款6125元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的请求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母双方均负有抚养子女的义务，故原告在其母亲所在的集体分配时只应享受一半的权利；该次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组财产，且由该被告确定分配方案，故原告对被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组在本判决生效后给付原告向某某征地补偿款3062.5元。二、驳回原告向某某对陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员  魏  斌                           二〇二〇年三月十九日 书  记  员  丁英妮  1
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初127号原告：曹培陆，女，1965年7月19日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张国和，男，1957年7月6日出生，安徽省肥东县人，高中文化，退休职工，住安徽省肥东县，推荐单位凤阳县西泉镇宫集村民委员会。被告：宫景芳，女，1965年9月27日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈露，女，1994年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告曹培陆与被告宫景芳、陈露身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培陆及其委托诉讼代理人张国和、被告宫景芳到庭参加诉讼，被告陈露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹培陆向本院提出诉讼请求：1、判令宫景芳、陈露共同赔偿曹培陆医药费5682.90元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费2940.08元、车旅费2000元、精神抚慰金1000元，合计12822.98元；2、判令本案诉讼费宫景芳、陈露承担。事实与理由：2019年9月27日上午7时许，在凤阳县西泉镇宫集村巷东组宫景芳家门口，曹培陆和宫景芳因在共用墙头上放拖把一事发生争吵，随后曹培陆和宫景芳儿媳陈露相互撕扯头发，双方倒地。后宫景芳向曹培陆背部捶了两三拳头。曹培陆身体受到侵害后，到中国人民解放军联勤保障部队第902医院进行诊疗，经过诊断为1、双肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤，住院12天，出院时医嘱建议休息两周。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。宫景芳辩称：曹培陆起诉的不是事实，宫景芳和陈露没有打曹培陆，不同意赔偿曹培陆的各项损失。陈露未提出答辩。本院经审理认定事实如下2019年9月27日上午7时许，在凤阳县西泉镇宫集村巷东组宫景芳家门口，曹培陆和宫景芳因在共用墙头上放拖把一事发生争吵，随后曹培陆和宫景芳儿媳陈露相互撕扯头发，双方倒地。后宫景芳向曹培陆背部捶了两三拳头。曹培陆于当日到中国人民解放军联勤保障部队第902医院进行诊疗，经过检查诊断为1、双肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤。后曹培陆住院治疗，于2019年10月9日出院，曹培陆住院12天，花去医疗费5682.90元（含救护车费用200元）。凤阳县公安局西泉派出所于2019年11月22日作出凤公（西泉）行罚决字〔2019〕31号行政处罚决定书、凤公（西泉）行罚决字〔2019〕32号行政处罚决定书、凤公（西泉）行罚决字〔2019〕33号行政处罚决定书，分别给予曹培陆罚款500元、宫景芳罚款500元、陈露罚款300元的行政处罚。2020年1月6日，曹培陆向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中曹培陆主张的损失及本院确认的数额为：1、医疗费5682.90元，中国人民解放军联勤保障部队第902医院医疗费票据金额为5482.90元、救护车费用发票金额200元，本院确认医疗费及交通费损失为5682.90元；2、误工费2940.08元（113.08元×26天），曹培陆主张的误工费计算无依据，其误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，本院确认曹培陆误工费为2574元（99元×26天）；3、营养600元（50元×12天），该主张过高，本院确认营养费应为360元（30元×12天）；4、住院伙食补助费600元（50元×12天），本院确认住院伙食补助费360元（30元×12天）；5、精神损害抚慰金1000元，因曹培陆受伤程度较轻，且曹培陆对损害结果的发生有明显过错，该项主张本院不予支持；6、车旅费2000元，曹培陆未提供证据证明其实际发生，该主张本院不予支持。本院确认曹培陆上述损失合计为8976.90元。曹培陆人身损害结果的发生，是其与宫景芳、陈露相互撕扯过程中产生的，对损害结果的发生曹培陆与宫景芳、陈露均有过错，双方均受到公安机关给予的行政处罚，从双方过错程度看，宫景芳、陈露的过错较大，故曹培陆因人身损害受到的损失，本院酌情确定由宫景芳、陈露承担70%的赔偿责任，曹培陆自行承担30%的责任。宫景芳、陈露应当共同赔偿曹培陆各项损失的70%，计6283.83元。曹培陆的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告宫景芳、陈露于判决生效后十日内共同赔偿原告曹培陆医疗费等各项损失6283.83元；二、驳回原告曹培陆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹培陆负担76.50元，被告宫景芳、陈露负担73.50元。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初920号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，该行员工，特别授权。被告：康宜建，男，1966年2月6日生，汉族，住如皋市原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告康宜建金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊，被告康宜建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金82619.43元、利息3159.9元（暂计算至2020年1月14日，此后至本金还清之日止的利息按照合同约定计算），合计85779.33元；2.案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告明确2020年1月15日之后的利息以82619.43元为基数，按年利率8.80875%计算至实际还清之日止。事实与理由：2009年5月15日，被告在我行办理了卡号为62×××16的借记卡，2018年1月26日，被告以1596275195的手机号签约申请开通了网商银行，手机银行等电子银行业务。2018年10月12日，被告自助通过掌上银行客户端向原告申请办理了个人自助小额消费贷款业务（俗称网捷贷），并在线签订了《个人自助小额借款合同》，合同明确了贷款额度，借期及借款利率等内容，2019年7月15日，被告通过掌上银行自助提取借款本金人民币83000元，贷款执行利率为5.8725%，到期日为2019年10月11日，还款方式为一次性利随本清，我行按照借款合同有约定将上述借款转入被告6228480428197888178的借记卡内。上述借款到期后，被告仅归还本金380.57元，剩余本金82619.43元及利息未能归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告康宜建辩称，对借款金额83000元没有异议，农行扣款380.57元的本金，后来网上银行不好扣钱了，所有没有还进去，对银行起诉我的利息没有意见，因为钱被人骗了。报案了公安局还没有说法，债务也比较多，经济比较困难。本院经审理认定本案事实如下：2018年1月26日，被告办理了中国农业银行个人电子银行签约业务申请手续，后自行通过中国农业银行掌上银行客户端，向原告申请办理“农银快e贷”项下“网捷贷”业务，并确认同意《个人自助小额消费贷款合同》条款，自愿承担贷款风险。《个人自助小额消费贷款合同》约定：自2018年10月12日起至2019年10月11日止，借款人可以在84200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，借款发放后，如遇中国人民一行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为一次性利随本清还款；借款人应按照合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息，支付有关费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借期期间内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。当日，被告贷款申请即办理成功，原告依约向被告发放贷款83000元。被告在借款额度内循环使用借款，其于2019年7月15日再次借款83000元，原告亦依约发放贷款83000元。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款，2019年11月16日、12月7日、12月20日系统自动从被告账户扣款合计380.57元，余款至今未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查，2019年7月15日中国人民银行短期贷款年利率为4.35%。庭审中，被告对于原告起诉的利息不持异议。以上事实有到庭当事人的陈述，个人电子银行签约业务申请书，个人自助小额借款合同，掌上银行自助办理网捷贷借款流程截屏、利息清单等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人之间的《个人自助小额借款合同》系当事人之间协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告如期发放贷款，已履行了作为出借人的相应义务，被告理应按约清偿借款本息。原告诉请有双方合同为据，且利息的计算标准、计算期限亦不违反法律规定，故本院对原告的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告康宜建于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金82619.43元及利息3159.9元（计算至2020年1月14日）；二、被告康宜建于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行逾期利息（以82619.43元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告康宜建负担（此款原告已预交，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1940元。审 判 员 杨益非二〇二〇年三月十一日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8346号 原告：蔡文彬，男，1957年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杜钢，男，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蔡文彬诉被告杜钢排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告蔡文彬于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告蔡文彬申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡文彬撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔡文彬负担。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年三月十九日 代书记员 沈 雷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民再1号 原告：周燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：周阳，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区 原告周燕与被告周阳民间借贷纠纷一案，经本院（2019）川1403明监2号《民事裁定书》裁定再审，并于2020日1月15日立案。再审过程中，原告周燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周燕撤诉。 案件受理费6764元由原告周燕负担。 审判长 陈 新 审判员 魏晓雪 审判员 熊琳艳 二〇二〇年三月九日 书记员 王 毓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8212号原告：杨家才，男，1974年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈益霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨家才与被告陈益霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家才到庭参加诉讼。被告陈益霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月21日因资金周转困难向原告借款，金额为人民币3万元整，并写下借条一张。借款到期后，原告向被告催要，被告借口拖延不还，故原告诉至法院。被告陈益霞未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月21日，被告因资金困难向原告借款3万元，原告以现金方式将3万元借款交付给被告，被告于同日出具借条一份，借条载明：“今借到杨家才人民币叁万元整。（￥30000.00）。”该借款由案外人李静签名担保。被告至今未还款，担保人李静亦未履行担保义务，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈益霞未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈益霞于本判决生效之日起十日内向原告杨家才偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告陈益霞承担，此款已由原告杨家才垫付，被告陈益霞于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平人民陪审员  王志玲人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初363号原告：湖南标迪夫节能科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区（工业园中意包装厂南），统一社会信用代码914307213975645405。法定代表人：袁成，该公司负责人。委托诉讼代理人：廖全荣，该公司员工。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平。原告湖南标迪夫节能科技有限公司与被告湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告湖南标迪夫节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南标迪夫节能科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曾繁星二〇二〇年三月二十五日法官助理杨涛书记员郑寒友
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初454号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人:唐朴，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蒋萍，女，1964年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯亚物业管理有限公司（以下简称凯亚物业）与被告蒋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯亚物业的委托诉讼代理人陈娜、被告蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯亚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2019年10月期间的物业服务费6545元、能源公摊费640元、二次供水加压费361元，违约金500元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系水木年华小区2－13－1号房屋的业主，房屋建筑面积127.93平方米。2012年11月10日、2015年9月30日、2018年10月1日，原告与重庆市永川区水木年华小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.8元／平方米／月收取物业服务费，能源公摊费按10元／户／月收取，二次供水加压费按1.00元/立方米收取。合同签订后，原告按约履行了义务，被告从2014年7月至2019年10月未交纳物业服务费。蒋萍辩称，2014年我家中被盗后，与物管公司协商赔偿事宜，但一直未得到解决，故不同意缴纳物业服务费。本院认为，原告与重庆市永川区水木年华小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费、能源公摊费和二次供水加压费，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费和二次供水加压费理由成立，本院予以支持。对被告提出的其家中被盗与原告协商赔偿事宜未果的辨称理由，因系另一法律关系，被告可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告蒋萍于本判决生效后三日内支付原告重庆凯亚物业管理有限公司2014年7月至2019年10月的物业服务费6545元、能源公摊费620元，二次供水加压费361元，合计7546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋萍负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚黎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初15号 原告邢祺，男，1979年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告邢祺诉被告成都市规划和自然资源局行政纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，向被告成都市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法适用简易程序。本院在审理过程中，经本院协调，原告邢祺获取了相关信息，原告邢祺于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告邢祺自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告邢祺撤回对被告成都市规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告邢祺负担。 审判员  范聪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘恒
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终336号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 被上诉人（原审原告）：吕志强，男，汉族，1994年5月22日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人吕志强房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判富元房地产公司向吕志强支付违约金1,869.6元；2.本案一、二审诉讼费由吕志强负担。事实和理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 吕志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕志强向一审法院起诉请求：1.富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10,000元；2.本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月5日，吕志强与富元房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：吕志强购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区“盛世国际”商品房一套，建筑面积为107.76平方米，房屋价款为每平方米3470元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订后，吕志强向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年1月8日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为,双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。吕志强已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的约定，富元房地产公司应当在交房之日起二年内为吕志强办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据吕志强与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年1月8日之前为吕志强办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向吕志强支付违约金6,000元(自2017年1月9日算至2019年1月8日止)，之后，从2019年1月9日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照《商品房买卖合同》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。吕志强主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年1月9日至2019年1月8日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年1月9日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初343号 原告：王霞，女，1971年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈柯松，男，1997年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王霞与被告陈柯松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告陈柯松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：1、陈柯松归还借款200,000元及利息，利息自2019年5月25日起按银行同期存款利息计算至付清全款时止；2、本案诉讼费由陈柯松承担。事实与理由：王霞与陈柯松系朋友关系。2019年4月20日，陈柯松以资金困难为由向王霞借款200,000元，有借条为证。后王霞因需用钱，向陈柯松索要借款无果遂起诉。 陈柯松在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王霞与陈柯松系朋友关系。2019年4月24日至2019年5月24日，王霞通过微信的方式分多笔向陈柯松转款共计136,200元，庭审中，王霞陈述在2019年4月和5月通过现金方式向陈柯松出借63,800元。2019年9月3日，陈柯松向王霞出具一张借条，借条载明：陈柯松于2019年9月3日向王霞借到200,000元，承诺在一个月内还清所有借款。2020年2月24日，王霞与陈柯松的微信聊天记录载明，陈柯松认可向王霞借款20万元。陈柯松于2019年的10月10日、12月19日、12月30日及2020年2月24日分四次向王霞归还借款本金共计10,000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、微信聊天记录截图、微信转账记录及王霞的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据微信转账记录、微信聊天记录、借条以及王霞的当庭陈述，能够证实陈柯松共向王霞借款200,000元，扣除陈柯松归还的借款本金10,000元后，陈柯松还应向王霞归还借款190,000元。关于王霞主张按银行同期存款利率的利息，陈柯松于2019年9月3日出具的借条载明的还款期限为1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王霞主张的2019年5月25日至2019年10月3日期间的利息，因未约定利息，同时又在借款期限内，本院不予支持，从2019年10月4日起至付清全款之日止，陈柯松依法应向王霞支付利息（以190,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算）。陈柯松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柯松于本判决生效之日起十日内向原告王霞归还借款本金190,000元及利息（以190,000元为基数，从2019年10月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算至付清全款之日止）； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,150元，由被告陈柯松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 温菊梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初138号 原告：李希程,男,1989年8月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汪俊晶、郑誉嘉（实习），浙江红船律师事务所律师。 被告：沈海斌，男，1988年4月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告李希程因与被告沈海斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告李希程及其委托代理人汪俊晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告系同学，被告因欠他人债务无法清偿要求原告担保，原告于2016年10月15日、18日为其代偿债务60000元。被告于2016年11月1日出具借条，承诺同月7日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未归还，承担借款本金每天1‰的违约金及由此产生的律师费等。被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款60000元及利息41503元（按年利率24%暂计至2019年9月25日，要求计算至清偿之日），并承担原告实现债权律师费5000元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2．个人账户明细一份，证明原告于2016年10月15日、18日取款60000元为被告偿还他人债务的事实。 3．微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨的经过。 4．委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费用。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条是对原告为其代偿债务的重新确认，案涉款项已转化为民间借贷法律关系，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈海斌于本判决生效后七日内归还原告李希程借款60000元及相应的逾期利息（以60000元为基数，自2016年11月7日起按年利率24%计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1215元，由被告沈海斌负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈萍
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申137号再审申请人（一审原告）：宋宾全，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东新大宏建筑工程有限公司，住所地：阳谷县城棋盘街2号。法定代表人：徐磊，执行董事兼经理。被申请人（一审被告）：阳谷县金盛塬房地产开发有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处黄山南路61号。法定代表人：任国金，经理。一审被告：王德才，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。再审申请人宋宾全因与被申请人山东新大宏建筑工程有限公司、阳谷县金盛塬房地产开发有限公司及一审被告王德才建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋宾全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年三月十七日法官助理肖倩书记员魏然
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执463号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2061号民事判决书，责令被执行人绵阳市高野科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市高野科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入79375元（执行费:1075元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 希
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0105执549号朱东风、李宗树：申请执行人朱东风与被执行人李宗树劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人朱东风向本院申请执行的(2019)青0105民初4790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执127号被执行人张卫杰，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2013）新刑初字第307号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张卫杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张卫杰的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张卫杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初311号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：宗春梅。被告：马兴军。原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告宗春梅、马兴军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆阳、翟慧慧及被告马兴军到庭参加诉讼，被告宗春梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宗春梅、马兴军立即偿还借款本金111547.96元、利息1907.61元、罚息88.94元、复利22.66元（计算至2019年7月10日）、律师代理费6000元；并支付自2019年7月11日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、请求判令原告有权以被告宗春梅、马兴军提供的位于泰州市高港区或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人房产抵押贷款合同、房屋他项权证、土地他项权证、结婚证、借款凭证、逾期清单、贷款本息清单、委托代理合同、发票。被告马兴军答辩认为，对向银行借款以及现在欠款情况没有异议，也想和银行协商解决，但是对律师代理费6000元有异议，律师代理费过高。被告宗春梅未答辩，两被告均未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述确定案件基本要素如下：一、主债务情况：2012年4月28日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供300000元贷款，借款期限为120个月，贷款利率为月利率5.875‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期还款利率为该合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。2012年4月28日，原告依约向被告发放了300000元贷款。贷款期间，被告未按约还本付息。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金111547.96元、利息1907.61元、罚息88.94元、复利22.66元。二、物的担保情况：上述《个人房产抵押贷款合同》同时约定，被告将其所有的位于泰州市高港区产为该贷款合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围为该贷款合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记。原告为此次诉讼产生律师代理费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗春梅、马兴军于本判决生效后三十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金111547.96元、利息1907.61元、罚息88.94元、复利22.66元（截止2019年7月10日）及自2019年7月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费6000元二、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权对被告宗春梅、马兴军名下所有的位于泰州市高港区屋依法处置并优先清偿本判决确定的第一项给付债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年三月十八日书记员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终35号上诉人(原审原告)：张如利，男，汉族，1954年6月10日生，退休工人，现住大同市。委托诉讼代理人：张如胜，男，汉族，1952年8月6日生，现住大同市天镇县。系原告同胞哥哥。被上诉人(原审被告)：李有，男，汉族，1977年11月29日出生，农民，现住大同市天镇县。上诉人张如利因与被上诉人李有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张如利及其委托诉讼代理人张如胜，被上诉人李有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如利上诉请求：1.撤销山西省大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初581号民事判决。2.请求判令被告李有打人致伤付张如利住院治疗费1744.30元,付陪床人员工资1500元,付当事人张如利营养费850元,合计4094.30元,并承担相应的法律责任。（经本院释明，张如利当庭撤回第3项诉讼请求。）事实和理由：2016年7月25日上午在天镇县人民法院立案庭,原告张如利起诉被告李有民间借贷615600元案进行举证,当时被告李有在立案庭西侧举证,当事人张如利在立案庭东侧准备举证,忽然当事人李有窜到当事人张如利面前,拿出一个和张如利签订的一个没有执行的养猪场建设工程施工合同,和张如利强行索要施工款608000元,进行敲诈勒索遭到张如利当场拒绝,李有便破口大骂张如利,言辞不堪入耳,在场的张如胜出面阻止当事人李有的过激行为,李有不但不听劝告反而趁当事人张如利不备,挥拳朝张如利头部连击数拳,张如利顿时鼻青脸肿,张如胜上前阻止也让李有从脸部打了一拳,后经法院保卫人员出面干预,李有施暴被阻止。大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初581号民事判决书以超过诉讼期驳回张如利的主张,只采信了李瑞林,二军的证明,而原告的大哥张如胜在2016年12月底和2017年11月底,让拘留李有的师警官两次和李有催要医疗等费用,遭到李有的拒绝。李有辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。张如利向一审法院起诉请求：请求判令被告李有打人致伤付张如利住院治疗费1744.30元，付陪床人员工资1500元，付当事人张如利营养费850元，合计4094.30元。一审法院认定事实：2016年7月25日上午在天镇县人民法院立案庭，原告张如利与被告李有因双方的诉讼纠纷案件，言语不合引发争吵辱骂，李有不听劝告，击打张如利头部数拳，后经法院保卫人员出面干预，被阻止。2016年7月27日天镇县公安局以被告击打张如利构成轻微伤，对被告李有作出拘留十日罚款1000元的处罚。原告因该事在天镇县人民医院住院检查治疗14天，花去医疗费1744.3元。一审法院认为，公民的健康权、生命权、身体权受法律保护，侵害了公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中被告李有因原、被告双方发生纠纷，采取不正确的方式处理，采取暴力击打他人的行为，侵害了原告的健康权、生命权、身体权，应当承担侵权造成的后果，承担原告主张赔偿的医疗损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法通则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。本案中，被告主张原告已经超出诉讼时效，原告在诉讼中不能举证证明在诉讼时效期内向被告李有主张了赔偿请求，对此应当承担举证不利的后果，故被告主张的原告已经超出诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的意见，一审法院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决：驳回原告张如利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张如利负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：张如利的诉讼请求是否超过了诉讼时效。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。张如利身体受到伤害于2016年8月9日出院，故其请求赔偿的诉讼时效期间应至2017年8月9日止。而《中华人民共和国民法总则》的施行日期为2017年10月1日，故张如利的诉讼请求不应适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，其于2019年5月22日提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。并且，张如利提交的证据均不能证实其在诉讼时效期间内向李有主张过相关权利，从而引起诉讼时效的中断。综上所述，张如利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张如利负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东 二〇二〇年三月二十五日书记员 史 涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9939号 原告：王海军，男，1973年5月23日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：杨建平，男，1975年3月25日出生，汉族，住丹阳市城市。 原告王海军与被告杨建平民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人华镇生到庭参加诉讼。被告杨建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款14000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年前后被告因经营需要数次向原告借款，2017年9月26日经双方结算，被告共向原告借款14000元，并出具了借条。被告至今未能归还。 被告杨建平未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年前后被告因经营需要数次向原告借款，2017年9月26日经双方结算，被告共向原告借款14000元，并由被告向原告出具了借条。嗣后，被告一直未能将该款归还给原告。 以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨建平于本判决生效后十五日内给付原告王海军借款14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  谢夕良 人民陪审员  蒋国锦 二〇二〇年三月五日 书 记 员  束永辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初266号原告：刘红亮，男，汉族，1972年10月17日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：李玉申，男，汉族，1960年2月3日出生，住汝阳县。原告刘红亮与被告李玉申合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许科飞，被告李玉申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉申支付拖欠原告的购房款156833元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年被告李玉申购买了案外人洛阳市大宅门房地产开发有限公司开发的汝阳县林苑小区2-1904号房产，截止今日仍然拖欠洛阳市大宅门房地产开发有限公司156833元购房款。2014年12月21日洛阳市大宅门房地产开发有限公司与洛阳胜泰铸造厂签订了一份《协议书》，该协议约定：洛阳市大宅门房地产开发有限公司将包含李玉申在内的67户购房户的共计1088万元的债权全部转让给洛阳胜泰铸造厂。2016年12月9日，洛阳胜泰铸造厂与原告刘红亮签订了一份《债权转让协议》，将上述债权再次转让给原告。至此，洛阳市大宅门房地产开发有限公司对被告李玉申享有的156833元债权，依法转让给了原告。并由原告享有该债权。原告多次找被告讨要无果。被告李玉申辩称：被告欠156833元购房款属实，这些房款以前是欠大宅门的房款，现在大宅门把债权装让给刘红亮，被告没有意见。被告同意通过法律渠道支付房款。本院经审理查明，被告李玉申2014年购买洛阳市大宅门房地产有限公司开发的汝阳县林苑小区2-1904号房产，尚欠156833元购房款没有支付。2014年12月21日洛阳市大宅门房地产开发有限公司与洛阳胜泰铸造厂签订了一份《协议书》，该协议约定：洛阳市大宅门房地产开发有限公司将包含本案被告李玉申在内的67户购房户的共计1088万元的债权全部转让给洛阳胜泰铸造厂。2016年12月9日，洛阳胜泰铸造厂又与原告刘红亮签订了一份《债权转让协议》，将上述债权再次转让给原告。另查明：2016年1月13日本院受理洛阳市大宅门房地产有限公司的破产申请，2019年12月12日洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人出具了一份《情况说明》，载明2014年12月21日洛阳市大宅门房地产开发有限公司将林苑小区应收账款1088万元转让给了洛阳胜泰铸造厂。庭后原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，2014年12月21日洛阳市大宅门房地产开发有限公司与洛阳胜泰铸造厂签的《协议书》以及2016年12月9日洛阳胜泰铸造厂与原告刘红亮签订的《债权转让协议》合法有效，被告对此也无异议，原告要求被告支付拖欠的购房款156833元，本院予以支持。原告刘红亮要求被告李玉申按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日计算至实际付款之日的欠款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、判决如下：被告李玉申于本判决生效之日起15日内支付原告刘红亮购房款156833元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年11月6日计算至实际付款之日）二、驳回原告刘红亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1718元，由原告李玉申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年三月二十三日书记员  李柏林
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1537号 李宝安、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李宝安与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0630民初69号原告：吴和平，女，汉族，1962年3月15日出生，住涞源县。委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。被告：杨胜利，男，汉族，1964年4月19日出生，涞源县。委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。原告吴和平与被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴和平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴和平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴和平撤诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元,由原告吴和平负担。审判员  魏娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王曼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23771号上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416Ｐ。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：郑国帆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：白雨，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏玲，女，汉族，1976年7月5日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称“深圳住宅物业公司”）因与被上诉人夏玲物业服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未就深圳物业公司请求的2018年7-11月的物业管理费用作出妥当处理，且未能查明深圳住宅物业公司是否确向夏玲承诺减免2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理费用，认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3877号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳住宅物业公司预交的二审案件受理费134.7元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年三月二十七日书记员 陈颖(兼)
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐辉，女，1951年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛亭，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人徐辉因与被申请人牛亭民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐辉申请再审称，在二审前，滨州新光辉机械有限责任公司已经注销，有2019年9月23日滨州市行政审批服务局出具的《滨州新光辉机械有限责任公司》和2018年8月8日《滨州新光辉机械有限责任公司股东决定》证明，足以推翻一、二审裁定。在滨州新光辉机械有限责任公司注销的情况下，涉案借款属于申请人与案外人于某夫妻关系存续期间的生产、经营收益形成的共同财产，因于某一直明确放弃债权，涉案债权应属申请人所有。原裁定认为申请人不具有债权人资格，驳回起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。牛亭提交意见称，涉案三十万元是滨州新光辉机械有限责任公司预支给其三年的奖金，于某出庭时陈述“涉案30万元是预支给牛亭三年的奖金，不应再向牛亭追要”，而非于某放弃属于自己的债权，在徐辉与于某离婚案件中均已经查明涉案款项并非借款。原审认定徐辉不具有债权人资格，并无不当。本院经审查认为，本案的焦点问题是：徐辉是否具有债权人资格。牛亭出具的借款单未载明债权人，牛亭对徐辉的债权资格及借贷的事实理由均提出抗辩。根据牛亭陈述及证人于某、贾某证言及银行卡交易明细，该借款是预支给牛亭的奖金，且是通过于某名下用于公司经营的尾号为6017的个人银行卡转入牛亭账户，原裁定据此认定借款权利人为滨州新光辉机械有限责任公司，并无不当。即使根据申请人提交的证据，滨州新光辉机械有限责任公司于2018年8月9日被核准注销，公司债权债务应归于其股东于某，但因徐辉与于某于2013年10月28日即已经离婚，徐辉未提交证据证明离婚财产分割中将公司债权分割给徐辉，因此，现有证据不足以证明徐辉对滨州新光辉机械有限责任公司及于某的债权享有权利，原裁定认定本案中徐辉不具有债权人资格，牛亭对徐辉债权人资格的抗辩具有事实依据，依法驳回徐辉的起诉，适用法律并无不当。徐辉提交的证明滨州新光辉机械有限责任公司已经注销的证据不足以推翻原裁定，无法予以采信。综上，申请人徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐辉的再审申请。审判长 杜 磊审判员 李金明审判员 冯 波二〇二〇年三月六日法官助理宗芳如书记员王福梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执466号 北海市正安小额贷款股份有限公司、孟正富： 本院在执行申请人北海市正安小额贷款股份有限公司与孟正富借款合同纠纷一案，经被执行人孟正富自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日