wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初192号原告：赣州市立禾化工贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上9号紫荆花园A栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700591818196X。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。特别授权代理。被告：信丰一造电子科技有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园区集友路南侧，统一社会信用代码：91360722688503932M。法定代表人：赵世伟。原告赣州市立禾化工贸易有限公司与被告信丰一造电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣州市立禾化工贸易有限公司的特别授权委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告信丰一造电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赣州市立禾化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付偿还所欠货款38319元给原告；2、判令被告自原告函告催促还款期满之日起至还清欠款及利息之日止，按月息2%支付所欠货款利息给原告，自2019年9月16日起至2019年11月16日止暂计1532.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务需要，2016年7月至2018年11月期间被告在原告处购买化工产品。经双方对账，交易总金额为118363元。根据交易习惯，原告与被告确认交易金额后开具增值税专用发票，然后被告支付货款。原告按时开具发票，经核算被告尚有38319元货款未支付。2019年9月5日，原告给被告发送《关于催促信丰一造电子科技有限公司支付货款的律师函》，明确函告被告在收到本律师函10日内联系原告负责人，偿还其所欠货款38319元给原告，否则，原告将依法提起诉讼向被告追索货款，同时被告按月息2%承担支付所欠货款利息并承担诉讼费用。经查，被告于2019年9月6日签收原告催促其偿还欠款律师函，故2019年9月16日函告其履行付清所欠货款10天期限届满。至原告向法院提起诉讼之日，被告未提出任何异议也未联系原告洽谈偿还所欠货款事宜。原告为维护合法权益特提起诉讼，请依法判决。为证明其主张，原告赣州市立禾化工贸易有限公司向法庭提供了如下证据：1、原、被告企业营业执照复印件，证明原、被告的身份信息；2、增值税发票、客户回单，证明被告未支付的货款金额；3、对账单；4、律师函、顺丰单号、查询截图，证明原告已通过律师函催促被告偿还所欠货款期限已届满的事实；5、过磅单。被告信丰一造电子科技有限公司未到庭应诉未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告的诉请一致。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系，有原告的陈述及原告向法庭提供的《增值税发票》、《客户回单》、《对账单》和《律师函》等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告经对账确认被告未付货款为38319元，原告因此向被告发出律师函催要欠款，被告未作回应。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…”，因被告违约给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告自2019年9月16日起，按月利率2%支付欠款利息的诉请合理但利率标准过高，本院确定被告按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰一造电子科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州市立禾化工贸易有限公司货款38319元，并自2019年9月16日起，按年利率6%承担逾期付款利息，利随款清；二、驳回原告赣州市立禾化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告赣州市立禾化工贸易有限公司承担34元，被告信丰一造电子科技有限公司承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年三月三十一日书记员 曾祥英
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终73号 上诉人（原审原告）：张建洪，男，汉族，1973年1月29日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕寿全，男，汉族，1957年2月14日出生，住眉山市东坡区。 上诉人张建洪因与被上诉人吕寿全合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建洪向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，吕寿全在一审庭审中对上诉人提供的借条予以认可，但一审法院却认为上诉人仅凭借条主张工程保证金的行为可能损害案外人的民事权利，该认定错误。上诉人对一审判决提到的可能受损的案外人，进行了多方寻找，现已全部找到，所涉及的案外人均认可该案中债权属于上诉人享有。 吕寿全辩称，张建洪自己无钱，是魏强的钱，张建洪已在吕寿全处拿走24万元。案卷中有魏强条子，此款应由魏强来处理。借条是在张建洪等人胁迫下出具。出钱的人是魏强，现张建洪想与其他人勾结起来吃掉这笔钱。请求驳回上诉，维持原判。 张建洪向一审法院起诉请求：判令吕寿全支付其欠款43万元，并承担资金占用利息，从2019年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。 一审法院认定事实：2004年8月，吕寿全在西昌市搞市政绿化工程。张建洪和案外人魏强、帅剑锋、李建四人共同出资53万元作为工程保证金交给吕寿全，四人在吕寿全处分包工程。张建洪等人只做了一部分道路路基工程后，因其他原因导致无法施工。吕寿全于2005年2月退还张建洪保证金10万元。其余保证金经多次催收无果。2018年9月17日，吕寿全向张建洪出具《借条》一张，载明：“今借到张建洪现金肆拾叁万元，经双方约定于2018年12月底前归还……”并附注：“此款是凉山工程保证金，实际是53万元退还了10万元，现金43万元，其他条子凭据全部作废，不计息，项目未施工。”吕寿全至今未支付以上欠款。 一审法院认为，张建洪及案外人魏强、帅剑锋、李建四人共同支付给吕寿全53万元工程保证金，是张建洪及案外人共同出资承包工程，也是张建洪及案外人共同对吕寿全享有债权。张建洪陈述案外三人的款项已由其向他们支付的主张，没有证据证明，不予采信。本案不是单纯的债权债务关系，还涉及到案外人的民事权利，也涉及工程结算问题。张建洪没有证据证明案涉工程保证金是专属于其个人的债权。因此，张建洪仅凭吕寿全向其出具的《借条》主张将工程保证金退还的行为有可能损害案外人的民事权利。该主张，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张建洪的诉讼请求。案件受理费减半收取3875元，由张建洪负担。 二审中,张建洪申请了三位证人出庭作证。证人杨某（曾用名魏强）陈述，2004年8月其与李某一起出资23万元，交给张建洪，张建洪共筹资53万元作为工程保证金交给吕寿全，后来工程没做成，张建洪陆续将其出资退还，其从未在吕寿全处退过款，本案诉争款项与其无关。证人李某陈述，2004年8月其与杨某一起凑了23万元给张建洪，张建洪共筹资53万元作为工程保证金交给吕寿全，其到工地呆了一个月时间工程没有进行，张建洪后来陆续将出资款退还，本案诉争款项与其无关。证人帅某陈述，2004年8月其出资21万元交给张建洪，由张建洪作为工程保证金交给吕寿全，后来工程倒闭，由张建洪将该款退还，其没有找过吕寿全，本案争议款项与其无关。 吕寿全质证认为，其不清楚证言是否属实，并陈述：签订合同的时候没见过李某，写条子说是50万元而不是53万元，张建洪写的条子；其只是华丽公司的项目经理，已将所有票据已交给张建洪，张建洪说不会找他，这笔钱应该找华丽公司要，与其无关；借条是张建洪找了几个人强迫他出具的。 因证人已出庭作证，且三位证人所陈述的内容一致，吕寿全并未明确否认其真实性，故以上证人证言应予采信。 经审理查明，张建洪与杨某（曾用名魏强）、李某、帅某四人共同出资53万元作为工程保证金交给吕寿全，在吕寿全处分包工程，其中杨某与李某出资23万元，帅某出资21万元。后因无法施工，张建洪陆续退还了杨某、李某、帅某的出资款。杨某、李某、帅某均明确表示本案诉争款项与三人无关。吕寿全主张借条系张建洪胁迫其出具，其不是债务主体不应承担还款责任。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，张建洪主张因未退还工程保证金吕寿全欠其43万元，其为此主张提供了吕寿全出具的借条；吕寿全抗辩该借条系受张建洪胁迫而出具，但其对该抗辩事实除其本人陈述外并未提供其他任何证据予以证实。综合双方的举证质证情况，本院认定张建洪主张的事实成立。吕寿全还辩称该款项因华丽公司的项目而产生，其不是债务主体，因吕寿全收取张建洪交付的工程保证金，且在退还部分保证金后向张建洪出具借条，承诺还款，故其该抗辩理由不能成立，其是债务主体，应承担还款责任。 虽工程保证金系张建洪与杨某、李某、帅某四人共同出资，但杨某、李某、帅某均认可张建洪已经陆续退还了三人的出资款，三人均明确表示本案张建洪与吕寿全争议款项与三人无关。故本案争议款项应认定为专属于张建洪的债权，张建洪提起本案诉讼主张权利并无不当。但其一审中怠于提供相应证据证明自己为该款唯一权利人，导致其主张的自己为唯一权利人的事实未被一审法院认定，其诉讼请求未被支持，存在过错，故本案二审案件受理费应由其负担。 至于利息，虽双方在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，但双方约定了该款还款时间为2018年12月底前，吕寿全至今未还款，张建洪请求利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，该请求成立，应予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。因张建洪在二审中提供了新证据导致案件事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4440号民事判决； 二、吕寿全在本判决生效之日起三十日内向张建洪清偿欠款43万元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3875元，由吕寿全负担；二审案件受理费7750元，由张建洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 王美福 二〇二〇年三月二十三日 书记员 申雪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3848号 上诉人（原审被告）四川省高斯投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区双桥南路二街90幢。 法定代表人广培君，职务不详。 委托代理人黄万盛，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会。住所地：四川省成都市青羊区文家乡七里沟社区6组309号。 法定代表人马波，主任。 委托代理人顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。 上诉人四川省高斯投资有限公司因与被上诉人四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会以已就《企业租地协议书》所涉及土地及鱼塘的返还事宜达成和解为由，于2020年2月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被上诉人四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13220号民事判决； 二、准许被上诉人四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，均由被上诉人四川省成都市青羊区文家街道七里沟社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 悦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初763号 原告：伍清妹，男，1955年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：浙江壹心酒店物业服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区矮凳桥99号4幢606室。 法定代表人：麻建素。 委托诉讼代理人：叶建娟，该公司项目经理。 原告伍清妹与被告浙江壹心酒店物业服务有限公司（以下简称浙江壹心公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告伍清妹、被告浙江壹心公司委托诉讼代理人叶建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍清妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金4200元；2.判决被告向原告支付代通知金2800元。事实和理由：原告于2018年11月15日起在被告处从事保洁工作，月工资2800元。2020年3月1日，被告业务负责人通知原告次日起无需再来上班。原告入职之初，双方曾约定，若发生纠纷按《中华人民共和国劳动合同法》有关条款执行。现被告违法解除劳动合同，应向原告支付经济补偿金4200元。此外，用人单位提出解除劳动合同应当提前三十天，即时提出解除劳动合同的，应支付劳动者一个月工资的代通知金，故被告应向原告支付代通知金2800元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告浙江壹心公司答辩称：（一）被告与原告之间不存在劳动关系，应为劳务关系。原告系1955年出生，现年65周岁，符合退休人员年龄标准。2019年11月15日，双方签订的协议系《退休人员返聘协议书》，而非劳动合同。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，若双方为劳动关系则应实行仲裁前置，而本案未经劳动仲裁直接由法院受理，故双方不存在劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。（二）双方未曾约定适用《中华人民共和国劳动合同法》解决纠纷，原告主张的经济补偿金和代通知金并无依据。综上，被告无需向原告支付经济补偿金及代通知金。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月15日，原告开始入职被告处工作，工作岗位为保洁员。被告按月支付原告工资，每月金额两千多元至三千多元。2019年11月15日，双方签订《退休人员返聘协议书》，约定聘期暂定一年，自2019年11月15日至2020年11月14日，月工资2300元。2020年2月中旬至3月1日间，被告通知原告自3月1日起不用再来工作，原告2020年3月1日起未再在被告处继续工作。2020年3月3日，原告就本案纠纷事项向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出浙平劳人仲不（2020）7号不予受理通知书，决定不予受理。现原告不服，于法定期限内向本院起诉。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告企业信息、员工在职证明、仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、退休人员返聘协议书、网上银行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按劳务关系处理。原告于2015年6月8日年满60周岁，其于2018年11月15日入职被告处时已超过法定退休年龄，故原告与被告之间系劳务关系。原告主张双方约定适用《中华人民共和国劳动合同法》解决纠纷，未提供证据证明，被告亦不予认可，故本院对其该主张不予采信。因此，原告要求被告向其支付经济补偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍清妹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由伍清妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  孙悦纳
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执169号刘泽保/常州市承诺防水工程有限公司：关于刘泽保与常州市承诺防水工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的27607.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的27607.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8793号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月六日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执474号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人绵阳市辉煌建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1517号民事判决书，责令被执行人绵阳市辉煌建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市辉煌建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入19448（执行费：189元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5056号原告：胡玉华，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：史挺进，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省商水县。原告胡玉华与被告史挺进借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华委托诉讼代理人高天序到庭参加诉讼，被告史挺进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金51000元；2、请求被告向原告依法支付以借款本金为基数自借款之日起按资金占用期间利率计算至实际还清之日止的利息（截止立案日为6885元；）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意手头紧张为由，分别于2016年3月22日向原告借款15000元，2017年5月10日向原告借款16000元、2017年5月23日向原告借款10000元、2017年7月16日向原告借款10000元，共计借款51000元。原告曾多次向被告追要，特别是2017年、2018年年底原告到被告老家催要，被告均认可欠款事实，但是以各种理由推脱不还。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的被告向原告出具的借条、欠条，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分四次向原告借款共计51000元，分别为：2016年3月22日向原告借款15000元,双方约定的还款期限为2016年5月22日、2017年5月10日向原告借款16000元、2017年5月23日向原告借款10000元、2017年7月16日向原告借款10000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告分四次向原告借款共计51000元的事实清楚，证据确凿。故对于原告要求被告偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告四次借款中均未约定利息，仅有2016年3月22日借款15000元约定的还款期限为2016年5月22日，其余的三笔借款未约定明确的还款期限，原告也没有证据向被告催要过借款。综上所述，对于原告主张的要求被告支付以借款本金为基数自借款之日起按资金占用期间利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即自2016年5月23日起，被告以借款本金15000元为基数，按照年利6%向原告支付利息，计算至被告偿还完毕之日止。对于原告主张的其他三笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史挺进于本判决生效之日起三日内向原告胡玉华偿还借款本金51000元；二、被告史挺进于本判决生效之日起三日内以借款本金15000元为基数，按照年利6%向原告胡玉华支付利息（自2016年5月23日起至还清借款之日止）；三、驳回原告史挺进的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告史挺进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 晨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申285号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张子飞，男，1955年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王艳霞，女，1972年9月6日出生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。再审申请人张子飞与被申请人王艳霞土地承包经营权纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张子飞申请再审称：一、请求撤销锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1164号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或重审。二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定现场测量事实不客观、不真实，再审申请人依据村委会和生效判决划分界线，向房前自然延伸是客观、正确的，二审法官没有现场测量和进行法庭质证，宽11.5米，最窄8.5米在哪点的具体位置。当时由于再审申请人对自己的台账解读与法官有分歧，在我提交了回避申请后，该法官未回避，违反法定程序。再审申请人的台账的两个宽11.5米、8.5米是再审申请人房后地宽11.5米，张子合房后地宽8.5米，也得到再审申请人与张子合有关纠纷案件的认定。在一、二审法庭庭审中没说最窄线那个位置，然而本案两判决书做为主要证据没有法律效力，做为主要证据应有见证人，有庭审的质证，现场测量实地照片，没有这些不真实。以上这些和二审法院认为的完全相反，同时一审法官存在违反法律程序问题。二、适用法律错误，本案再审申请人是依据生效判决裁定主张7.8平方米诉争土地，被申请人用生效判决取得97.5平方米诉争土地，为什么再审申请人用这些文件主张权利不行，法律是公平正义、一视同仁的，不能不同的人使用产生不同效果。特别是本案与生效判决是一个问题，都是解决两家界线，可是最后完全相反，本案判决错误。请求锦州市中级人民法院支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人主张一审法院承办法官应予回避未予回避、违反法定程序一节，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了审判人员应予回避的情形，再审申请人以审判人员与自己对台账解读有分歧为理由申请审判人员回避，该理由不属于法定应予回避的情形，其主张一审法院在审理过程中违反法定程序的理由不能成立。再审申请人主张被申请人返还其房前7.8平方米土地，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，再审申请人未能提供充分证据证实被申请人侵害了其房屋前土地承包经营权的事实，辽宁省义县人民法院作出（2016）辽0727民初927号生效民事判决系对双方当事人房屋后土地纠纷的裁决，二审认为上诉人主张所依据的事实和证据不足，未支持其请求并无不当。综上，再审申请人张子飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张子飞的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇二〇年三月二十七日法官助理张瑞芳书记员李科霏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执130号之一 申请执行人：袁瑞英，女，1969年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：刘建忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：樊永利，男，1967年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行袁瑞英、刘建忠与樊永利民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年三月十七日 书记员  索梦礼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6937号原告:胡建利,男，1976年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:岳长征，男，1960年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2302号。统一社会信用代码：91420600667685642F。负责人：王传啸。委托代理人：杨程，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。统一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，系该公司总经理。原告胡建利与被告岳长征、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳中支公司）、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建利及其委托代理人杨文忠，被告岳长征、阳光财险襄阳中支公司的委托代理人杨程到庭参加诉讼。被告锦泰财险湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建利向本院提出诉讼请求：1、依法判令阳光财险襄阳中支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计22075.47元（医疗费4862.91元，误工费15000元，护理费8天×106.57元=852.56元，住院伙食补助费8天×50元=400元，交通费8天×20元=160元，车辆损失800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日19时14分许，被告岳长征驾驶车牌号为鄂FD18378的小型客车，沿汉江路由南向北行驶至樊城区汉江路紫贞公园路口左转弯时与对向直行的原告驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故，该起交通事故经交警部门认定被告岳长征负全部责任。原告受伤后，被送往航空工业襄阳医院住院治疗，出院后，原告找被告协商无果，故诉至法院。被告岳长征辩称，胡建利所诉与事实不符，且没有事实与法律依据。原告胡建利自己要来法院的，本案诉讼费用应当由原告自己承担。交警部门出具的道路交通事故责任认定书不能作为依据。被告阳光财险襄阳中支公司辩称，其公司在交强险范围内，依据保险法承担经济赔偿责任。其司不承担诉讼费。被告锦泰财险湖北分公司辩称，对事故真实性予以认可，交强险足以赔付本次事故所有损失，其司单保商业险，不承担赔偿责任，不承担本次事故诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月5日19时14分许，被告岳长征驾驶车牌号为鄂FD18378的小型客车，沿汉江路由南向北行驶至樊城区汉江路紫贞公园路交叉路口左转弯时，与对向直行的原告胡建利驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的普通二轮摩托车相撞，导致原告胡建利受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，岳长征未停车、未报警，驾车驶离现场。10月6日，交警××大队民警查询监控后电话通知岳长征，岳长征于当日驾驶该车到交警××大队投案。该起交通事故经交警部门认定被告岳长征负全部责任，原告胡建利无责任。事故发生后，原告胡建利在航空工业襄阳医院住院治疗8天（2019年10月7日-2019年10月15日），花费医疗费4812.91元，2019年10月15日诊断证明为：左足骰骨外侧缘撕脱性骨折；左膝关节前侧软组织擦挫伤；中度脂肪肝；肝内胆管结石。处理及建议：休息壹个月；继续口服生骨片；出院后1、3、6、12个月复查拍片/CT；定期复诊，不适随诊。2019年11月15日病情证明为：左足骰骨外侧缘撕脱性骨折；左膝关节前侧软组织擦挫伤；中度脂肪肝；肝内胆管结石。处理及建议：休息壹个月；继续口服生骨片；出院后1、3、6、12个月复查拍片/CT；定期复诊，不适随诊。2020年1月20日鄂Ｆ×××××车辆维修费800元。另查明，被告岳长征为事故车辆鄂FD18378的小型客车的车辆所有人，事故车辆在被告阳光财险襄阳中支公司投保了交强险，在被告锦泰财险湖北分公司投保了商业三者险，本案事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告胡建利提交的事故认定书、道路交通事故复核结论、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单、身份证、病情证明、出院记录、医疗收费票据、车辆维修费发票、交通费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，岳长征违反交通法规，发生交通事故，致胡建利受伤及车某。经交警部门认定，岳长征负事故的全部责任；胡建利无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。肇事车辆在阳光财险襄阳中支公司投保交强险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由锦泰财险湖北分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告胡建利的损失为：1、医疗费4812.91元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元）；3、护理费852.5元（38897元÷365天×8天）；4、误工费7246.5元（38897元÷365天×68天）；5、交通费酌定80元；6、车辆损失费800元；以上合计14191.91元，符合法律规定，本院予以确认。胡建利诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告阳光财险襄阳中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费4812.91元、住院伙食补助费400元，合计5212.91元；在伤残赔偿限额内赔偿原告胡建利误工费7246.5元、护理费852.5元、交通费80元，合计8179元；在财产损失限额内赔偿原告胡建利车辆损失费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告胡建利各项损失合计14191.91元；二、驳回原告胡建利的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告胡建利承担150元，被告岳长征承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 王晓月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初299号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘欣，男，1987年1月6日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨果果、管大为，被告刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5778.86元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-21号楼2-4-1业主，房屋建筑面积89.18平方米，被告入住后拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业费5778.86元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告刘欣辩称，我家4楼，楼下3楼养了一只鸡，我让物业帮忙协调，物业也没管。小区内随意乱停车，园区内私改乱建。绿地被住户占用。车库门口被杂物挡住，影响生活，很危险。我家门口正前方有建筑垃圾，每天晚上9点以后才清理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告刘欣居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积89.18平方米。因被告拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业费，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费，期限从2014年7月1日至2018年12月31日。同时，原告以1元每月每平方米标准主张物业费该标准不违反法律规定和合同约定，故被告拖欠物业费共计4815.72元（89.18平方米×1元/平方米/月×54个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费共计4093.36元（4815.72元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年7月1日至2018年12月31日物业费4093.36元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欣负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1377号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：信宜市七彩传媒有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇新里9路8号（新里开发区三区四单元）。 法定代表人:李家实。 原告吕强与被告信宜市七彩传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初815号 原告：陈秋萍，女，汉族，1991年9月20日生，住江西省赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告陈秋萍与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陈秋萍向本院提出诉讼请求：1.胡本路返还其对陈秋萍的借款人民币伍万叁仟伍佰元整和利息（利息按银行活期存款利息核算，活期存款利率为0.35，从2018年8月29号开始算，暂计到2019年12月13日的利息为234元）；2.诉讼费由被告胡本路承担。事实和理由：2018年2月13日至2018年7月22日，被告胡本路因资金紧张，向原告陈秋萍借款人民币捌万元整，原告陈秋萍先后41次通过支付宝转账方式向被告转账，借给被告胡本路8万元整。2018年8月29日，经原告要求，被告向原告出具了借款计人民币捌万元整的借条，并约定于2019年2月4日春节前归还该借款。后经原告催还，2019年1月4日还款2000元，2019年2月4日还款3000元，2月5日还款500元，2019年3月11日还款1000元，3月12日还款20000元，截止到2019年12月13日，被告归还看原告26500元，还欠53500元胡本路未归还该借款，多次催促未果且一而再、再而三的失信，现在电话也不接，联系不到人，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告胡本路以投资为由，利用高额利率诱使原告陈秋萍出借款项。另查明，被告胡本路的借款行为涉及群体众多，社会面较广。被告胡本路的行为涉嫌非法集资犯罪,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应将被告胡本路的犯罪线索材料移交公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈秋萍的起诉。 本案案件受理费572元，予以退回给原告陈秋萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  丁娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李燕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初190号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐,董事长。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉清，男，1972年8月20日生，汉族，住卢氏县，现住郑州市中原区。被告：李爱玲，女，1978年10月21日生，汉族，住郑州市中原区，系刘玉清妻子。被告：李宏文，男，1973年11月6日生，汉族，住郑州市。被告：魏丽，女，1973年4月13日生，汉族，住郑州市中原区，系李宏文妻子。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额贷款公司）与被告刘玉清、李爱玲、李宏文、魏丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚德峰、被告刘玉清和李爱玲到庭参加诉讼，被告李宏文、魏丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师费。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告刘玉清、李爱玲共同偿还借款10万元及利息，被告李宏文、魏丽承担连带担保责任，利息按照月利率2%从2019年4月22日开始计算至被告还款之日止；2、由四被告承担案件诉讼费用以及保全费用。事实和理由：2018年4月29日，被告刘玉清以购房资金困难为由在原告公司签订了“随时贷”借款合同，约定借款金额20万元，借款期限二十四个月（2020年4月28日至），2018年10月22日，被告刘玉清以购房资金困难为由向原告公司借款10万元，期限6个月，即2019年4月21日还款，月利率2.6％，按月付息，到期还本。逾期按日利率1.9‰计收违约金利息。该借款由李爱玲（系刘玉清妻子）李宏文、魏丽对该笔借款提供担保，承担连带还款责任；四被告分别在“随时贷”借款合同、担保合同、担保承诺、家庭成员承诺书签字，原告于当日将100000元转至被告刘玉清尾号为3600的中原银行账户中，为维护原告公司的合法权益，遂起诉至法院。被告刘玉清、李爱玲答辩称，借款属实，因做生意发生意外，导致经济困难暂时没有办法偿还。被告李宏文、魏丽未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1、刘玉清付息情况说明一份，证明刘玉清付利息情况；2、电子回单一份，证明2018年10月22日向被告付款10万元；3、借款借据一份，证明2018年10月22日向被告付款10万元；4、“随时贷”借款合同一份，证明双方在2018年4月29日签定最高额20万元借款合同一份；5、家庭成员承诺书一份，证明李爱玲作为夫妻一方共同承担夫妻债务；6、刘玉清、李爱玲的身份证复印件以及结婚证复印件各一份，证明刘玉清与李爱玲婚姻登记情况；7、“随时贷”担保合同、担保承诺、担保人家庭成员承诺各一份，证明被告魏丽与李宏文承担连带责任，担保期为24个月。7、李宏文与魏丽的身份证复印件以及结婚证复印件各一份，证明刘李宏文与魏丽婚姻登记信息情况。被告刘玉清、李爱玲、李宏文、魏丽未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘玉清、李爱玲对原告提交的证据无异议。经本院审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款、担保及还款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年4月29日，被告刘玉清作为借款人、被告李宏文作为连带责任保证人，以购房资金困难为由与原告大德小额贷款公司签订了“随时贷”借款合同，约定借款金额最高为20万元，借款期限24个月（2018年4月29日至2020年4月28日），月利率2.6％，按月付息，到期还本，逾期按日利率1.9‰计收违约金利息。被告李爱玲作为被告刘玉清妻子、被告魏丽作为被告李宏文妻子分别在家庭成员承诺书、担保人家庭成员承诺上签字，对上述借款及保证承诺按照夫妻共同债务承担连带还款责任。2018年10月22日，被告刘玉清向原告大德小额贷款公司借款10万元，期限6个月，即2019年4月21日还款，当日原告将100000元转账至被告刘玉清尾号为3600的中原银行账户中，后被告刘玉清付息至2019年4月21日，因被告逾期未支付利息和本金，原告遂起诉来院。本院认为：一、原告大德小额贷款公司与被告刘玉清之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李爱玲作为刘玉清的妻子，在夫妻承诺书中签名确认知悉该笔借款，并表示同意将该笔债务作为夫妻共同债务以家庭共同财产偿还。因此，被告刘玉清、李爱玲理应共同偿还原告借款本金10万元及利息，双方对逾期利率约定为日万分之十九，现原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认。二、被告李宏文、魏丽为被告刘玉清的该笔借款提供连带责任保证，有借款合同及担保承诺书为证，且在保证期间内，故被告李宏文、魏丽应对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘玉清、李爱玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款本金10万元计息，利息从2019年4月22日按月利率2％计至还款之日止；二、被告李宏文、魏丽对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，均由四被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 郭冰冰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执331号 申请执行人：李志青，女，1993年5月21日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李秋玲，女，1993年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李小玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李志青与李秋玲、李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初629号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款34000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执331号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 淼
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2389号之一 申请执行人：童操群，男，1985年6月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：蒋志清，男，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：喻方红，女，1970年8月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人童操群依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人蒋志清、喻方红支付申请执行人童操群借款49000。 执行立案后，本院向被执行人蒋志清、喻方红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蒋志清、喻方红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志清、喻方红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志清、喻方红的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蒋志清、喻方红的不动产进行了查询，并到被执行人蒋志清、喻方红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人蒋志清目前在监狱服刑。扣留、提取被执行人蒋志清、喻方红在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处的拆迁款，暂未实际执行到位。未发现被执行人蒋志清、喻方红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻方红拒不履行，本院已对被执行人喻方红作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋志清、喻方红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2389号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员 汤赛君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2214号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住址：河北省沧州市献县。 被告：侯敏，女，1976年11月18日出生，汉族，住址：河北省沧州市献县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘某某、侯敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某某、侯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金12783.42元，贷款利息2723.06元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金1917.51元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ9Ｇ4665954的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月16日签订了编号为ＰＨＢＲＱ0000188的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为44100元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2016年9月19日起至2018年9月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ9Ｇ4665954的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年9月19日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年10月19日至2018年3月19日共偿还本息31524.17元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某某、侯敏未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＲＱ0000188的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为44100元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ9Ｇ4665954汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年9月19日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ9Ｇ4665954的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金12783.42元，贷款利息2723.06元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某、侯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金12783.42元，截至2019年10月23日贷款利息2723.06元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告刘某某名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ9Ｇ4665954的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1186号 申请执行人：朱仙，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人朱仙与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5307号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币50946元（包括欠款49824元、案件受理费475元及执行费647元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 高伟佳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初149号原告刘志平，男。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告刘志平因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告刘志平诉称，原告刘志平系2012年旧村改造、腾退拆迁后于2017年年底入住西铁锦苑小区（以下简称涉案小区）9号院2号楼的业主。2018年3月27日，市规自委向北京茂瑞置业有限公司（以下简称茂瑞公司）颁发2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称《许可证》），准予茂瑞公司在小区北边的丰台区西铁营村0501-634等地块开展建设项目（以下简称涉案项目）。其中，在该项目使用的0501-628地块上计划修建五栋塔楼，包含一栋10层，一栋9层，三栋4层。五栋塔楼呈东西方向排列，北侧临街，南侧与小区9号院1号楼、2号楼相邻。原告刘志平认为，第一，市规自委颁发的《许可证》对其合法权益产生实际影响，故市规自委是本案适格被告，原告刘志平作为行政许可利害关系人具有原告主体资格。第二，《许可证》图纸中存在多出明显违法，市规自委作出行政许可行为时没有尽到审查义务，《许可证》附图显示，涉案项目距离小区楼宇的最近距离为18.01米，而该距离并不是两建筑之间的最短直线距离。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》（2007）第三条之规定，两建筑长边相对的，建筑间距系数不小于18米，故原告刘志平有理由相信涉案项目到小区楼宇的距离小于18米，不符合相关文件的规定，市规自委认定事实、适用法律错误。第三，涉案项目涉及重大公共利益，市规自委应当向社会公告，举行听证，并告知利害关系人，但市规自委未履行上述程序系程序违法。现原告刘志平诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《许可证》；2、诉讼费用由市规自委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得再后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对涉诉行政行为进行全面审查、作出生效裁判后，后诉法院不得再对同一行政行为重复审查、裁判。本案中，涉案小区中吴某等93名业主曾就撤销《许可证》向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）京0112行初522号行政判决书驳回其诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院（2020）京03行终204号行政判决书维持，现判决已生效。因此，本案被诉行政行为即《许可证》已经生效判决羁束，法院不能再对同一行政行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告刘志平的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志平的起诉。案件受理费五十元，原告刘志平已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎二〇二〇年三月二十四日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13345号原告：方斌，男，汉族，1990年9月14日出生，身份证住址江西省贵溪市，被告：蒋宏林，男，汉族，1992年2月26日出生，身份证住址广西兴安县，原告方斌诉被告蒋宏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方斌到庭参加诉讼，被告蒋宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告50000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%计至实际履行完毕之日止）。原告在庭审中变更诉请为被告返还借款本金45000元及利息（自起诉之日计至清偿之日，按照年利率6%计算）。本案相关事实2017年11月15日，被告出具一份《借据》，称“兹有蒋宏林（借款人）现收到出借方或其委托人通过银行转账的款项50000元整”。2017年11月15日，原告通过本人银行账户向被告账户转账支付借款50000元。2017年11月15日，被告出具一份《收款确认书》，称本人收到借款50000元。原告主张被告已偿还借款本金5000元，故诉请被告返还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起即2019年10月22日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借据》，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金50000元。原告自认被告已返还借款本金5000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2019年10月22日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏林应于本判决生效之日起十日内偿还原告方斌借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2019年10月22日计算至清偿之日，按年利率6%计算）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蒋宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张    敏人民陪审员 马  清  财二〇二〇年三月十九日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 李  小  燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初148号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人姚才权，男，1987年8月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址湖南省新晃侗族自治县。2016年2月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月；2018年11月8日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年七个月，2019年10月20日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌盗窃犯罪被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（10月31日被抓获），同年12月15日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉【2020】32号起诉书指控被告人姚才权犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波、王小平出庭支持公诉，被告人姚才权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月25日上午9时许,被告人姚才权伙同杨荣明（另案处理）窜至龙岩市新罗区龙通讯店铺门口,盗走受害人温某放在婴儿车袋子里的一部苹果7Ｐ手机。经龙岩市价格认证中心鉴定,被盗手机价值为人民币2100元。 被告人姚才权于2019年10月31日在龙岩市新罗区万宝广场永辉超市内被抓获。 本庭经开庭审理还查明，被告人姚才权自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人姚才权在开庭审理过程中均无异议且有被告人姚才权的户籍证明、前科证明、前科刑事判决书、到案经过，扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、扣押决定书，龙岩市价格认证中心出具价格认定结论书，证人温某、林某的证言，同案人杨荣明的供述与辩解，被告人姚才权的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人姚才权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人姚才权到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人姚才权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实，情节、认罪态度及社会危害程度提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人姚才权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人姚才权退赔被害人温某经济损失2100元。 三、扣押的镊子一把，属作案工具、予以没收随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾宏斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理邱建文 书记员章娜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执172号之三被执行人：张三亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金六千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三亮在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx2_000000账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12576号原告：凌建成，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。被告：徐劲，男，1987年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告凌建成与被告徐劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。凌建成及其委托诉讼代理人赖银花、被告徐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌建成请求判令：1、被告立即支付苗木款13980元，并自起诉之日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款损失（以13980元为基数按银行同期贷款年利率6%计算损失）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系苗木种植户，2019年6月，被告经人介绍找到原告，要求采购大量苗木，具体为红枫、春娟、金森等，双方就具体苗木的采购价格、数量等相关事宜确定后，原告便按其要求将相应苗木分别在6月19日、25日分两批运送给了被告，经被告签收后，被告确认共采购的苗木价款共计44686元，随后被告支付了30700元，双方结算后还剩13980元的款项未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告徐劲答辩：原告的主张没有依据，原告供应的苗木存在质量问题，导致项目结款时间长，还扣了5800元。货款应当扣减5800元。经审理查明:原告系苗木种植户，2019年6月，被告徐劲向原告凌建成采购苗木，双方达成口头协议。6月19日，原告将苗木分两批送至被告指定地点，苗木款共计44680元。后被告支付了30700元，尚欠13980元苗木款未支付。后被告以原告供应的苗木存在质量问题为由拒付剩余款项，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有送货清单、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告凌建成与被告徐劲之间的买卖合同已实际履行，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告凌建成已按约交付苗木，被告徐劲未按时足额支付价款已构成违约，原告凌建成要求被告徐劲立即支付剩余货款13980元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款损失，未过分高于实际损失，本院予以支持。被告辩称原告供应的苗木存在质量问题，但未提交证据证明该事实，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告徐劲在本判决生效之日起十日内向原告凌建成支付货款13980元及逾期付款损失（以欠款金额本金13980元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月26日计算至货款清偿之日止）。本案受理费150元，减半收取75元，由被告徐劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年三月十八日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1869号申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。统一社会信用代码：912101067164067005。法定代表人：隋喜民，系该公司董事长。被执行人：于跃，男，1979年6月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇南凌村347号。公民身份号码：210781197906024015。被执行人：杨爽，女，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇南凌村885号。公民身份号码：210781198105174026。辽宁恒力工程机械有限公司与杨爽、于跃买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年4月2日作出的（2016）辽0191民初5765号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年9月18日依法立案执行。本案执行内容：被执行人杨爽、于跃给付申请人辽宁恒力工程机械有限公司租金27.8万元及利息，受理费3513元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人杨爽、于跃发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人杨爽、于跃发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人杨爽、于跃查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司享有要求被执行人杨爽、于跃继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1869号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司发现被执行人杨爽、于跃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  张名夏二〇二〇年三月十八日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更219号罪犯齐飞，男，1988年3月10日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）浙01刑初38号刑事附带民事判决，以被告人齐飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年9月26日作出（2017）浙刑终211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯齐飞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯齐飞在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯齐飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初877号 原告：廖凯雄，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢林、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：邹银花，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邹文震，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告廖凯雄与被告邹银花、邹文震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖凯雄的委托诉讼代理人谢林到庭，被告邹银花、邹文震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖凯雄向本院提出诉讼请求：一、判令邹银花、邹文震共同返还廖凯雄租赁押金22000元；二、本案诉讼费由邹银花、邹文震承担。事实与理由：2016年12月31日，廖凯雄与邹银花签订《店面租赁合同》壹份，约定邹银花将闽西交易城金色家园16号店面一间租赁给廖凯雄。租赁合同约定：“1、租赁期限从2015年3月1日至2021年12月31日；2、租金每月7000元…前四年按年支付租金，每次付12个月租金，从2019年5月1日起至2021年12月31日止每月支付租金；3、押金5万元整，押金不以现金退回，允许充抵部分店租，充抵时间和次数按协商后执行”。合同签订当日，廖凯雄将店面押金5万元支付至邹银花银行账户。 邹银花、邹文震对该店面按份共有，各占50%。后邹银花、邹文震因财产资不抵债，廖凯雄扣2019年7月至2019年10月租金抵押金，共28000元，因涉案店面于2019年11月15日被法院拍卖，租金由新的所有人收取，余下22000元押金已无法用租金抵扣。廖凯雄向邹银花、邹文震返还押金未果，故起诉。 邹银花、邹文震未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2015年3月1日，廖凯雄（乙方）与邹银花（甲方）签订《店面租赁合同》，合同载明：“邹银花将闽西交易城金色家园16号店面一间租赁给廖凯雄经营使用。租赁期限从2015年3月1日至2021年12月31日；租金每月7000元，租期内租金不变…前四年按年支付租金，每次付12个月租金，从2019年5月1日起至2021年12月31日止每月支付租金；3、押金5万元整，押金不以现金退回，允许充抵部分店租，充抵时间和次数按协商后执行”。廖凯雄于合同签订当日将16号店面押金5万元支付至邹银花银行账户，并由邹银花出具租房押金收据交付廖凯雄收执。 合同签订后，2015年3月1日至2019年6月期间，廖凯雄通过银行转账、微信支付等方式支付房屋租金。2019年7月起，廖凯雄停止支付租金。2019年11月15日，邹银花、邹文震因未履行生效文书所确定的付款义务，涉案房屋被本院司法拍卖，由案外人（江荣轩、江兴文）取得涉案房屋所有权，自2019年11月起，廖凯雄向案外人（江兴文）支付房屋租金。 另查明，2014年3月28日至219年12月12日（转移登记注销时间）期间，涉案房屋登记所有权人为邹银花、邹文震，其中份额为按份共有，双方各占50%份额。 上述事实有廖凯雄提供的《店面租赁合同》、《租房押金收据》、银行交易明细、不动产登记信息等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，2015年3月1日，廖凯雄与邹银花签订《店面租赁合同》合法、有效。合同载明：“租赁期限从2015年3月1日至2021年12月31日；租金每月7000元，租期内租金不变，押金5万元正，押金不以现金退回，允许充抵部分店租，充抵时间和次数按协商后执行”2019年7月1日至2019年10月31日期间，廖凯雄应支付16号店铺租金共28000元，上述廖凯雄应付未付租金28000元与押金50000元相折抵后，邹银花、邹文震还应返还押金22000元。后因店面于2019年11月15日被司法拍卖，涉案《店面租赁合同》无法继续履行，应当予以终止。廖凯雄诉请要求邹银花、邹文震返还廖凯雄尚欠的押金22000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 邹银花、邹文震应于本判决生效之日起十日内共同返还廖凯雄租赁押金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取为175元，由邹银花、邹文震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年三月三日 书记员 王晓妍(代) 附：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、判决书履行提示： 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保212号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、李如华：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人李如华之间的(2020)湘1381执保212号保全案件[执行（2020）湘1381财保125号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初333号原告：蔡忠红，男，汉族，1978年8月16日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蔡忠红与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告蔡忠红推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号3-1-18-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年7月25日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号3-1-18-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年7月25日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号3-1-18-5，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告蔡忠红交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢522号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，理事长。 委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被执行人：高勉，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福鼎市德诚经贸投资有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城石湖小区二层市场，统一社会信用代码：350982100016048。 法定代表人：高勉，经理。 本院在执行农村信用合作联社与高勉、福鼎市德诚经贸投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日恢复执行，执行标的为949127.21元及利息。在执行过程中，依法拍卖福鼎市德诚经贸投资有限公司所有的坐落于福建省××小区××市场（××小区××室）的房地产，福鼎市农村信用合作联社依法受偿888382元。现福鼎市农村信用合作联社以与高勉、福鼎市德诚经贸投资有限公司和解协议，该和解需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再84号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐有利，女，汉族，1981年6月29日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐慧雅，女，汉族，2000年11月11日出生，住河南省郑州市金水区。系徐有利长女。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐睿雅，女，汉族，2012年11月11日出生，住河南省郑州市金水区。系徐有利次女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。法定代表人魏东，该区政府区长。委托代理人刘子辉，该区政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市金水区国基路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区花园路8号。负责人孙大志，该办事处主任。委托代理人刘胜利，该办事处工作人员。委托代理人张华强，河南中涵律师事务所律师。一审第三人郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会，住所地河南省郑州市金水区三全路香山路北侧。负责人马明杰，该村民委员会主任。委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。再审申请人徐有利、徐慧雅、徐睿雅因与被申请人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区国基路街道办事处（以下简称国基路办事处）、一审第三人郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会（以下简称路砦村委）履行法定职责一案，不服本院（2017）豫行终641号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2017）最高法行申5824号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成另行合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐有利，被申请人金水区政府的委托代理人刘子辉、李卫富，被申请人国基路办事处的委托代理人刘胜利、张华强，一审第三人路砦村委的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有利、徐慧雅、徐睿雅申请再审称：路砦村委的违法村规民约剥夺了徐有利等三人享有村民待遇的权利，该权利涉及三人财产权、与男子平等权等，纠正违法村规民约并监督落实恢复三人村民待遇是金水区政府、国基路办事处的法定职责，徐有利等三人要求金水区政府、国基路办事处履行该法定职责属于行政诉讼的受案范围，原审认为村民待遇问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围是错误的。请求：撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。金水区政府辩称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，裁判结果正确。徐有利等三人的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回，请求维持原判。国基路办事处辩称：国基路办事处只是金水区政府的派出机关，不是一级政府，依法不具有改正村规民约的法定职责，让办事处代替乡镇政府行使职权，有悖于法律规定。请求驳回徐有利、徐慧雅、徐睿雅的诉讼请求。路砦村委述称：村规民约是在2009年经国基路办事处指导、村党委和村支委制定的，从未改变。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐有利等三人的再审请求，维持原判。本院再审认为：（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。1、《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、民规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民章程、民规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，村民认为村规民约等村民自治规章制度侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡镇政府行使行政监督权，有管辖权的乡镇政府具有履行法定监督职责的义务，未履行监督义务，即构成不履行法定。2、《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”根据该规定，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责所保护的权利范围，并不仅限于人身权、财产权，也包括法律、法规规定的人身权、财产权以外的其他合法权益。本案中，徐有利等三人认为路砦村委的村规民约剥夺了三人享有村民待遇的权利，请求法院判令金水区政府、国基路办事处责令路砦村委改正违法的村规民约，并责令金水区政府、国基路办事处监督落实恢复徐有利等三人的村民待遇。依据上述法律规定，本案应属行政诉讼的受案范围，二审判决认为本案不属于行政诉讼受案范围不妥。（二）关于村规民约的监督主体问题。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民章程、民规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”由此说明，村规民约等村民自治规章制度的监督主体系乡镇政府。本案中，2011年4月，徐有利等三人所在的路砦村所属的柳林镇被撤销，路砦村改由国基路办事处管辖，国基路办事处在其辖区范围内承担原柳林镇政府的行政管理职责，《村民委员会组织法》规定的应由乡镇政府行使的职责现由国基路办事处承继。因此，国基路办事处具有责令改正违法村规民约的法定职责，其系本案村规民约的监督主体。（三）关于本案是否存在重复起诉问题。1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处作为市辖区或者不设区的市人民政府的派出机关，虽然不是一级人民政府，但在授权范围内具有独立承担责任的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。故国基路办事处应当具有行政主体资格。2、徐有利等三人于2016年5月16日向金水区政府递交申请书，请求责令路砦村委纠正违法的村规民约，要求享有村民待遇等。金水区政府2016年5月18日作出处理意见：“请国基路办事处牵头、民政局配合，协调处理并按期回复。”并将该处理意见发往国基路办事处、民政局。徐有利等三人认为金水区政府、国基路办事处未履行法定职责提起本案诉讼。而徐有利等三人此前另案对国基路办事处的起诉，系基于其2014年向国基路办事处提出履责申请而引发，虽然请求事项基本相同，但两次诉讼是基于不同的申请而产生，不宜认定为重复起诉。综上，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审认为不属于行政诉讼受案范围不妥。本案不存在重复起诉问题，一审认为对国基路办事处的起诉系重复起诉不妥。因一、二审均未对当事人的诉讼请求是否成立进行实体评判，故本案宜发回重审，由一审法院对当事人的诉讼请求是否成立进行实体评判后，依法作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫行终641号行政判决和郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初516号行政判决；二、本案发回郑州铁路运输中级法院重审。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇二〇年三月六日书记员  董奕风
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执638号之一 申请执行人：安徽中能矿机制造有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区,统一社会信用代码:91340621677577784L。 法定代表人:杜友花。 被执行人：王建设,男，1974年10月24日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽中能矿机制造有限公司与王建设不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人王建设的存款45068元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王建设银行存款45068元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月九日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：黄石秀,浙江远行律师事务所律师。 被告：贺小生，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告贺小生、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月30日以被告已履行相应的赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  程啸飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐丰燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执163号申请执行人：陈秀芬。被执行人：陈新贵。本院在执行陈秀芬与陈新贵合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈新贵的银行存款40400元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初479号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈洋，男，生于1999年5月29日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年8月3日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月10日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）518号起诉书指控被告人陈洋犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，于2020年2月13日以宜检二部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人陈洋犯敲诈勒索罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人陈洋及其辩护人施继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日，陈某给赵某（已判决）借款5000元，每天的利息是250元。因陈某没有按期还款，2018年10月29日21时许，赵某、被告人陈洋将陈某邀约至宜良县花园街街口，后将陈某带至宜良县西景苑小区X栋XX号房间。期间，陈洋殴打陈某，并逼迫陈某写下45000元的欠条，陈洋又打电话邀约龚某帮忙要钱，后赵某、陈洋、龚某、董某、陈某到马街镇陈某家中向其父亲讨要欠款无果，后陈洋又安排龚某带陈某到宜良县宏茂宾馆208号房间内看守拘禁，直到2018年10月30日21时许，陈某谎称其父亲生病，陈洋等人才让陈某离开。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过、前科查询材料、现场辨认笔录及照片、检查报告单、病情证明书、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈洋使用暴力相威胁，强行索要他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。因被告人陈洋具有坦白情节，其亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑九个月至一年零二个月之间量刑。被告人陈洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人发表的辩护意见是：同意公诉机关发表的公诉意见，被告人陈洋当庭自愿认罪，建议对其在有期徒刑八个月以内量刑，给予从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈洋的亲属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人陈洋使用暴力相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人陈洋归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人陈洋的亲属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。结合同案犯赵某因本案判处的刑罚，公诉机关及辩护人发表的量刑建议过轻，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈洋犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月3日起至2021年2月2日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  李泽全人民陪审员  张柏芬二〇二〇年三月十日书 记 员  朱志伟