山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1064号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于才，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人于才财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人主体不适格。被上诉人提供的挂靠协议无法律效力，同时该挂靠协议系内部约定，不能对抗合同外第三人，上诉人是与蒙阴兴驰物流有限公司签订的保险合同，蒙阴兴驰物流有限公司作为保险合同的被保险人和受益人，并没有明确表示将保险利益转让被上诉人行使。2、对于评估报告虽为原审法院委托，但委托程序及鉴定程序均违法，不能作为有效证据使用。而该鉴定未经双方当事人协商，直接由人民法院指定，同时鉴定过程中未通知上诉人参与勘验，属于程序违法。被上诉人既未提供维修发票，也没有提供维修清单，且评估价值过高，评估项目例如驾驶室总成达不到更换的程度，评估报告不能作为定案的依据。3、对于施救费，被上诉人提供的发票无任何发票专用章，不具有合法性，且被上诉人未提供任何施救明细，不能确定施救的起止距离，不能确定施救工具，本次交通事故发生在陕西，原审法院却按照山东省高速公路救援服务收费标准确定施救费用，没有任何事实依据。4、对于评估费、案件受理费属于间接损失不应当由上诉人承担。 于才辩称，根据保险法及山东省高级人民法院审理保险合同案件的若干规定，向保险公司行使理赔权，必须对保险标的享有保险利益，被上诉人作为车辆实际所有人与涉案车辆具有保险利益，因此在该案中能够作为适格主体进行诉讼；第二，车辆损失由法院委托，在评估时，上诉人与被上诉人及评估机构均在场，对车辆损失项目进行定损，其鉴定程序客观合法，结论真实，该评估报告能够直接作为本案定案依据，因此一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 于才向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金79860元，庭审中，原告将数额变更为79995元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于才所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车登记挂靠在蒙阴兴驰物流有限公司名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保两份机动车商业保险，保险期间自2019年2月12日0时起至2020年2月11日24时止；其中主车投保机动车损失险，保险金额264900元含不计免赔；挂车投保机动车损失险，保险金额95000元含不计免赔。 2019年10月13日16时30分许，李涛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车沿S12佳榆高速公路行驶至77公里500米路段时，车辆撞于前方由邢玉庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李涛驾驶机动车未与前车保持安全车距，负事故的全部责任；邢玉庆无事故责任。 事故成讼后，根据原告申请，一审法院委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的车辆损失进行评估，评估结论为73060元。为此，原告支出评估费2300元。同时，为施救上述车辆，原告在榆林市榆阳区汇海道路施救中心支出施救费4635元。 同时查明，保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员李涛持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格。 庭审中，被告对鲁Ｑ×××××车辆的驾驶室总成更换的必要性有异议，申请鉴定，但在一审法院规定的期限内未递交书面鉴定申请。 一审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该案中，原告于才系保险标的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车实际车主，对该车具有保险利益，能够作为该案适格的诉讼主体提起诉讼。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失73060元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力予以确认，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；原告请求的评估费2300元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，予以确认；对于原告请求的施救费，被告虽对原告提供的施救费发票有异议，但根据事故情况，结合原告提交的事故认定书、车辆损失评估报告，保险车辆具有施救的必要性，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，对原告请求的施救费，一审法院酌定支持2000元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于判决生效后十日内给付原告于才保险理赔金77360元；二、驳回原告于才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于被上诉人作为原告直接向保险公司提起诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案中被上诉人虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，其作为原告直接向上诉人提起诉讼主体适格。上诉人主张主体不适格的理由不成立，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂银城价格评估有限公司作出的评估报告为证，该评估报告系由一审法院委托所作出，上诉人虽对车辆的驾驶室总成更换的必要性有异议，但在一审法院规定的期间内未提交重新鉴定申请，视为对其重新鉴定权利的放弃，故一审法院委托所作出的评估结论具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，交通事故认定书、车辆损失评估报告均能证明车辆存在施救的必要性。被上诉人为证明其在事故发生后支付了施救费4635元，提交了榆林市榆阳区汇海道路施救中心出具的发票，因该发票未加盖发票专用章，且被上诉人未提供施救明细，一审法院酌定认定2000元并无不当。 关于评估费和诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 欣