辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初258号原告庞大帅，男，1985年9月15日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市和平区长白西路51号A座16楼。法定代表人李管日，该中心主任。委托诉讼代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李响，该中心工作人员。原告庞大帅诉被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心拆除行为违法并赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告庞大帅、被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心的委托诉讼代理人欧阳朝霞、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大帅诉称，沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心长白勤务区（执法队），超范围越权执法、执法犯法，作为执法机关却无法治意识，任性“执法”、随意“执法”。我是龙湖唐宁ONE小区居民2019年5月依照与开发商在房产局的备案合同约定在楼体内部依法搭建建筑内北阳台，执法队与物业勾结屡次威胁、袭扰居民正常装修搭建活动。当居民拿出购房合同提出行政执法无权干涉业主楼体内正常的装修搭建时，执法队拿不出执法依据但仍然行政乱作为。2019年6月12日上午和平执法局长白执法队刘姓对账带领执法队人员在物业指挥下，未提供任何手续情况下将我家装修搭建的楼板拆除，没有一个工作人员向住户主动出示证件，在居民报警之后才有一个人迫于无奈出示证件，但未出示任何执法手续，居民向他们告知了备案合同中图纸及约定，并说明在沈阳市城建规划局档案馆查了规划图纸，这部分属于约定的上层可自行搭建空间可以搭建时执法人员又一次说：“不听你们老百姓的，不需要调查，只能口头告诉你是违建没有书面手续”，在没有经过任何法定程序、未出任何法定手续的情况下将居民楼板暴力强制拆除，严重侵犯了居民合法权益。另外在我们同一小区，同一栋楼，存在同样现象，执法局都采取了默许，而且同栋楼有在楼体外搭建房屋真正的违建行为执法局却不管，反而对我们合法的装修搭建选择性“执法”。和平城管局长白执法队在执法程序、手续上严重违法，行政乱作为侵犯居民合法权益，违背我党依法治国方针。诉讼请求：1.判令沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心强拆行为违法，公开道歉；2.判令被告赔偿原告在被强拆中所产生的经济损失共计9000元整；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.强制拆除现场视频，证明被告提供的通知书是伪造证据，拆除现场还没有手续，并不能在拆除前给我们送达，通知书上日期为5月13日，跟开发公司提供的情况说明是5月16日，被告在还没有提供说明的时候就已经认定我方是违建，责令拆除，不符合基本的认定逻辑；2.原始图纸，证明我没有占用公共空间，属于合法搭建；3.购房宣传单，证明原告搭建部分是开发商承诺可以进行搭建的；4.微信转账记录，证明我方进行搭建楼板花费4500元。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心辩称，一、被告具有对本辖区内违法建筑进行处罚的行政职权。《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定:“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县(市)城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”，第九条第一款规定“本市城市管理行政执法机关行使下列职权:(一)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。基于上述法律规定，被告作为城市行政执法机关，具有对本辖区内违反城市规划管理的违法建筑作出行政行为的职权，本案的案涉房屋位于和平区仙岛南路75号1114(龙湖唐宁ONE公寓)，在和平区行政辖区内。因此，被告有权对案涉违法构筑物进行查处的行政职权。二、被告作出被诉行政行为认定的事实清楚。被告在2019年5月接到沈阳龙湖物业服务有限公司的投诉，请求对原告正在其为所有权人的龙湖唐宁ONE公寓1114房屋(以下称案涉房屋)外挑空处搭建楼板的违法行为进行查处。经被告调查，原告作为案涉房屋的所有权人，有正在该房屋北侧室外的空间搭建构筑物的行为。经龙湖唐宁ONE公寓的开发商沈阳恒逸房地产开发有限公司确认，上述区域为公共区域，属于全体业主共有，不能搭建任何构筑物。由此可以确认原告在案涉房屋外挑空处搭建楼板的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告据此对该构筑物实施强制拆除的行为符合法律规定。三、被告实施被诉行政行为程序合法被告在对原告正在搭建构筑物的行为进行调查并确认违法后，在2019年5月13日向原告作出《行政执法责令改正通知书》要求其在5月16日之前自行拆除，并向其送达了上述法律文书。由于原告拒不拆除案涉房屋外违法搭建的构筑物，且对被告的查处行为不配合，被告随后依法实施了强制拆除措施。故被告对原告的违法构筑物实施强制拆除程序合法。四、原告在案涉房屋外搭建构筑物的行为违法，原告要求被告予以赔偿没有法律依据依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。基于上述法律规定，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为侵害了行政行为相对人的合法权益，且有损害发生。本案中答人拆除的构筑物属于原告违法搭建的，不存在侵害原告合法权益的情况，不符合行政赔偿的法定条件，原告要求被告予以赔偿没有法律依据。综上所述，被告具有对本辖区内违法构筑物进行查处的行政职权，被告实施被诉行政行为认定事实正确，且程序合法。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.龙湖唐宁ONE公寓违建投诉件，证明被告基于投诉对原告违法搭建构筑物行为予以立案；2.关于配合做好我市违法建筑查处相关工作的通知，3.违法构筑物的现场照片（拆除前的），4.案涉房屋的开发公司出具的情况说明，5.案涉房屋的合同附图，证据2-5证据证明被告就案涉构筑物的投诉进行了相关调查；6.行政执法责令改正通知书（沈城行执和平管字[2019]第8810号），7.行政执法送达回证，8.见证人身份证明，证据6-8证据证明被告在强拆拆除原告违法搭建的构筑物前，告知原告自行拆除，程序合法；9.拆除案涉违法构筑物的照片，证明被告仅对原告违法搭建的构筑物进行拆除，不存在损害原告合法权益的行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-9号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的1-4号证据，本院对其真实性予以确认，但不能实现其证明目的。经审理查明，原告庞大帅系坐落于沈阳市和平区仙岛南路75号1114公寓所有权人。原告在其所有的上述公寓外自行搭建构筑物。原告所居住小区物业公司即沈阳龙湖物业服务有限公司于2019年5月1日向沈阳市城市管理行政执法局和平分局提交投诉件，投诉原告实施违章搭建行为。该局于2019年5月13日作出沈城行执和平管字[2019]第8810号《行政执法责令改正通知书》责令原告立即停止违法行为并于2019年5月16日零时前自行拆除。原告未自行拆除，被告于2019年6月12日对原告位于沈阳市和平区仙岛南路75号1114公寓构筑物实施强制拆除。原告诉至本院，要求确认被告的强制拆除行为违法并赔偿损失。另查明，沈阳市城市管理行政执法局和平分局行政综合执法职权由沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心承继。本院认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”，第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…（三）房产管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”。被告作为城市管理行政执法机关，具有对违章建筑实施拆除的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”原告在所购买公寓外搭建构筑物，被告对其下达责令改正通知书，在原告未自行拆除的情况下，被告依法强制拆除，拆除程序并无不当。原告的赔偿请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告庞大帅的诉讼请求。诉讼费50元，由原告庞大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  栾桂范人民陪审员  张玉华二〇二〇年三月二日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。