河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1028民初27号原告：康某，女，1989年2月2日出生，女，汉族，住三河市。被告：大厂回族自治县夏垫某二手车信息咨询服务部。住所地大厂回族自治县夏垫镇。经营者：周某，男，1987年7月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：周某1，男，1998年2月14日出生，男，满族，住大厂回族自治县。委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：杨某，男，1995年8月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。原告康某与被告大厂回族自治县夏垫某二手车信息咨询服务部（以下简称大厂天安二手车服务部）、周某1、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告大厂天安二手车服务部经营者周某、被告周某1及其委托代理人芦岩、被告杨某及其委托代理人芦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告购车款29300元；2、依法判令三被告赔偿原告为车辆更换电瓶费280元、保养费320元，共计600元：3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告欲购买一辆二手轿车，经朋友介绍认识了被告杨某，被告杨某称其与被告周某1共同经营一家二手车买卖公司，该公司为被告大厂天安二手车服务部。2019年11月7日被告杨某与原告来到该二手车服务部。经被告杨某推荐，原告于当日购买了该二手车服务部的一辆黑色东风雪铁龙轿车，车牌号为：冀Ｆ×××××，发动机号：7811025，车辆总价格为29300元。购买上述车辆当天被告周某1不在车行，因此委托被告杨某代其签订协议书，协议书中约定：如该车辆丢失，被告退还原告全部车款（包含之前抵押），此车无任何纠纷。原告签订协议书当日把购车款29300元通过微信支付给了被告杨某便开走了此车。11月17日原告为该车辆做了保养、更换了新电瓶，共花费（320元、280元）600元。2019年11月24日下午一点左右，原告发现涉案车辆丢失，原告寻找未果后，随即报警。车辆丢失后，原告根据双方签订协议书的约定，原告联系三被告要求返还购车款，但是三被告均找各种理由推脱。原告购买此车后又为该车进行了保养、更换了电池，现在车辆丢失给原告造成的直接经济损失600元。原告认为、双方签订的协议书应受法律保护。现三被告躲避原告，拒不返还购车款29300元的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告要求解除双方间签订的购车协议，但因涉案车辆已丢失，其已无法将涉案车辆返还给被告；同时要求被告杨某承担主要返还责任，另二被告承担连带返还责任。被告大厂天安二手车服务部经营者周某辩称，其与被告周某1合伙经营二手车，涉案车辆系其与被告周某1从他人处购买，约定涉案车辆二人均可出售。现车系被告周某1出售给原告，其亦未收到购车款，原告购车合同中亦未加盖服务部公章，现原告起诉被告大厂天安二手车服务部没有法律依据，本案与被告大厂天安二手车服务部无关。被告周某1辩称，其已收到被告杨某交来的原告购车款。该合同约定的保证条款，其不知情，因签订协议时其不在场，根据法律规定，买卖合同标的物自交付之日起，风险转移到买受人承担，出卖人不承担标的物灭失风险。双方协议约定车辆丢失后由被告退还车款，该协议明显对被告方显失公平，原告收到涉案车辆后，就具有对该车辆行使保管、使用的权利和义务。当时同意原告添加该条款本意是如该车丢失系被告或是车辆上一家车主的原因所致，被告才承担返还车款的责任，现原告没有任何证据证明该车辆已丢失，即使原告认为涉案车辆已丢失，其亦没有证据证明该车丢失系被告或是上一家车主的原因造成丢失，车辆丢失应由刑事案件解决，被告不应为他人犯罪承担责任。另，双方购车协议履行完毕，涉案车辆已交付给原告，被告没有违约，原告没有解除协议的权利。如原告能及时返还车辆，被告亦同意解除买卖协议，但应扣除原告在使用期间产生的各项费用。对原告要求的车辆维修保养费600元不予认可。被告杨某辩称，对原告的全部诉讼请求均不认可。被告从事二手车中介工作，该车出售中，被告未收取任何费用。协议书是经被告周某1同意后替其在协议上签的字，购车款亦已转交给被告周某1。因其文化不高，识字不多，协议上添加的内容均系原告自行书写，“如车辆丢失，被告退还全部车款”条款，系原告要求后其自行添写的，当时被告对该条款理解为如车辆丢失系被告原因丢失，被告才返还购车款。原告未提交证据证明车辆已丢失，原告仅以车辆丢失为由要求被告返还购车款，对被告不公平，车辆交付后，该车辆相关权利和义务转移给原告，原告购车时也知道该车系背户车辆，现原告亦没有证据证实涉案车辆已丢失。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告欲购买一辆二手轿车，经证人郑某介绍认识被告杨某。2019年11月7日，原告与被告杨某来到大厂二手车服务部，原告选中车牌号为：冀Ｆ×××××，发动机号为：7811025黑色东风雪铁龙轿车一辆。因被告周某1不在店内，原告遂与被告杨某协商后，双方达成购车协议，协议概括内容为：“甲方（卖方）周某1，乙方（买方）康某甲方将冀Ｆ×××××，发动机号：7811025黑色东风雪铁龙轿车一辆卖与乙方，总价格为29300元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效手续及票证，并保证此车无经济、法律纠纷及交通违章，甲方积极协助乙方办理车辆过户。成交之日前，车辆交通违章及法律责任由甲方负责，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收到车款并双方签字的情况下生效。”因被告周某1不在场，被告杨某经电话与其沟通同意后，被告杨某代其在协议上签字按手印。后又在原告的要求下，被告周某1、杨某同意原告在协议书的备注上添加了一条约定：“甲方保证此车（冀Ｆ×××××）不丢失，如丢失，甲方退还乙方全部车款（包括之前抵押），此车无任何纠纷。乙方购买甲方（冀Ｆ×××××）为背户使用，乙方已全部车款支付给甲方。”协议签订后，原告将购车款通过微信支付给被告杨某，后被告杨某将购车款支付给被告周某1，同日被告杨某将涉案车辆相关资料交给原告后，原告将涉案车辆从大厂天安二手车服务部开走。后原告称其所购涉案车辆停放在其所居住的小区内于2019年11月23日晚丢失，24日下午原告丈夫报警后，公安局未予立案处理。以上事实有原告提交的购车《协议书》、机动车产权证、微信转账记录、录音光盘及证人郑某庭审中的证人证言，被告周某1提供购车《协议书》及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的购车《协议书》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告签订的购车协议合法有效。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告按照约定向被告支付了购车款，被告按照约定向原告交付了车辆，双方合同均已履行完毕，原告要求解除购车协议，不符合法律规定，本院不予支持。虽双方协议约定如车辆丢失，被告退还给原告全部车款，但根据物权法及合同法的相关规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。车辆本质属于动产，根据民法通则和合同法中关于动产买卖合同的规定，转移占有为交付时，所有权发生转移，标的物交付的，风险责任转移。原告与被告达成车辆买卖协议，被告向原告交付车辆后，涉案车辆权利、义务一并转移给原告，原告作为实际车主，已将车辆实际占有和使用，对涉案车辆已具有事实上的支配地位，涉案车辆的运行利益亦为原告所有，故车辆丢失的风险亦应由原告承担。涉案车辆丢失，仍由被告承担返还购车款的责任，不但显失公平，有悖于权利义务一致性的原则，而且还与民事侵权责任的归责原则不相符。而对被告，车辆交付给原告后，其已丧失了对车辆的运行支配和运营利益，涉案车辆实际上已脱离了其的控制范围，无管理的可能，在原告占有涉案车辆期间，车辆丢失风险不应由被告承担。且原告未提供证据证明车辆确已丢失，亦未提供证据证明车辆丢失的原因与被告有关联。故对原告依照合同此条款的约定要求被告返还购车款并赔偿其经济损失的请求，于法无据，亦证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈连友二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洪滔