四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2043号 原告：袁蕾，女，1970年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告袁蕾诉被告唐哲清民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁蕾的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告唐哲清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 袁蕾向本院提出诉讼请求：一、请求判令唐哲清归还借款本金70万元；2015年3月13日前所产生的利息38267元，2015年3月13日后利息按照70万元本金每月1%的利率计算（暂计算至2019年3月13日共计：336000元）；二、请求判令唐哲清按照70万元从2016年3月13日起至付清时止按照每月1%支付违约金（暂计算至2019年3月12日共计：252000元整）；判令唐哲清承担律师费132626.7元；三、请求判令唐哲清承担本案诉讼费。以上合计1458893.7元。事实与理由：唐哲清于2011年9月30日向袁蕾借款200万元，于借款到期之日2012年9月30日至2013年4月5日期间，唐哲清分四次向袁蕾归还了借款本金130万元，尚欠借款本金70万元，并于2014年1月12日与袁蕾重新签订了70万元的借款合同，截止2015年3月13日止，唐哲清尚欠袁蕾借款本金70万元，并且从2014年10月1日至2015年3月13日的利息38267元尚未支付。经双方协商达成一致意见，并于2015年3月13日再次重新签订借款协议，并约定了借款期限等，借款到期后，唐哲清未按时归还借款，袁蕾为维护其合法权益，诉至本院。 唐哲清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 袁蕾围绕其诉讼请求提交证据如下：1．袁蕾、唐哲清身份信息，拟证明：当事人身份适格；2．2011年9月30日向唐哲清支付200万元的凭证、2011年9月30日双方及案外人融泰天意融资担保有限公司签订了借款担保合同，拟证明：双方对借款200万元进行了书面的约定，形成民间借贷；3．借款合同（实为续借合同）、借条，拟证明：唐哲清重新向袁蕾出具双方所确定的借款本金及借款事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月30日，唐哲清中国建设银行银行卡2011年9月30日存入200万元，该存款凭条原件由袁蕾向本院提交。 2011年9月30日，袁蕾（甲方、贷款人），唐哲清、兰秋云（乙方、借款人）及融泰天意融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定甲方借款给乙方人民币200万元，借款主要用于乙方自身经营资金周转，借款利率为年利率20%，借款期限1年，即自2011年9月30日至2012年9月29日止；乙方的借款于2012年9月29日前以现金或转账方式归还甲方。丙方以保证人身份为乙方向甲方之借款债务200万元提供担保，承担连带保证责任担保。如果乙方未按时支付借款利息，除应全额支付利息外还应向甲方承担所欠借款利息金额的百分之二十支付违约金。 2015年3月13日，袁蕾（甲方、出借人）与唐哲清（乙方、借款人）签订借款合同，约定鉴于借款人乙方于2011年9月30日向甲方出借人提出借款人民币200万元，于借款到期日2012年9月30日至2013年4月4日期间，乙方分四次向甲方归还了借款本金130万元，尚欠借款本金70万元，并于2014年1月12日向甲方重新签订70万元的借款合同，截止2015年3月13日止，乙方还尚欠甲方借款本金70万元，从2014年10月1日至2015年3月13日的利息38267元（按月利率10‰计算）尚未支付，现经双方协商达成如下借款协议。甲方借款给乙方人民币70万元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止；借款利率为月利率10‰，如果借款债务到期，乙方未按本合同约定履行其债务，应按全部欠款金额（包括利息）以每日万分之十向甲方支付违约金，并承担甲方因追偿借款债务而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。袁蕾与唐哲清在借款合同上签字。同日，唐哲清向袁蕾出具借条，明确其于2015年3月13日再次与借款出借人袁蕾签订了对结欠70万元借款本金的借款合同。 袁蕾在庭审中陈述，唐哲清共向其归还借款本金130万元及2014年9月30日之前的利息，2015年3月13日签订借款合同后唐哲清未归还过借款本息。 本院认为，关于袁蕾要求唐哲清归还借款本金的问题。袁蕾与唐哲清于2011年9月30日签订了书面的借款担保合同，后又于2015年3月13日对前期借款进行结算并签订借款合同，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”袁蕾向唐哲清支付了借款，唐哲清应当按照2015年3月13日借款合同的约定归还剩余借款本金70万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院传票传唤，唐哲清无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 对借款利息的问题。双方在2015年3月13日签订的借款合同中约定借款利息为月利率10‰即1%，并明确从2014年10月1日至2015年3月13日的利息为38267元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，对袁蕾主张的2014年10月1日至2015年3月13日的利息38267元，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，故本院予以支持；对2015年3月14日起的利息，应以借款本金70万元为基数，按照月利率1%计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 对于袁蕾要求唐哲清从2016年3月13日起按月利率1%支付违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定按全部欠款金额（包括利息）以日万分之十支付违约金，袁蕾主张以借款本金70万元为基数，按月利率1%从2016年3月13日起支付违约金的请求，不违反法律的规定，亦符合双方的约定，故本院予以认可。 关于袁蕾主张的律师费的问题。袁蕾提交了《委托代理合同》，但未向本院提交律师费增值税专用发票及支付凭证，故袁蕾请求唐哲清支付律师费的主张本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐哲清于本判决生效之日起十日内归还原告袁蕾借款本金70万元； 二、被告唐哲清于本判决生效之日起十日内向原告袁蕾支付利息（计算方式：2014年10月1日至2015年3月13日的利息为38267元；2015年3月14日起的利息，应以借款本金70万元为基数，按照月利率1%计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告唐哲清于本判决生效之日起十日内向原告袁蕾支付违约金（计算方式：以借款本金70万元为基数，从2016年3月13日起按月利率1%计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告袁蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17930元，公告费300元，共计18230元，由被告唐哲清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  何 凯 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐星月