wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8436号之一原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：李彤彤，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王起杰，女，1964年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告王起杰、李彤彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇二〇年三月二日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1158号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：深圳市铭亚洲科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路荣泰大厦121102室。法定代表人：袁建平。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告深圳市铭亚洲科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5145号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地丹阳市。 负责人：李伟，该支公司总经理。 被执行人：陶辉，男，1993年12月30日生，汉族，住安徽省袋城县王集乡马圩村小西庄181号，现住丹阳市。 被执行人：陶玉胜，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省袋城县王集乡马圩村小西庄181号，现住丹阳市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被执行人陶辉、陶玉胜追偿权纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年7月3日作出的（2019）苏1181民初6007号民事调解书已经发生法律效力，依上述裁判：被告陶辉、陶玉胜应于2019年8月15日前一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付的赔偿款1万元；如被告陶辉、陶玉胜未能按期履行上述付款义务，需承担违约金1000元，原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司可就1万元的未付部分及违约金1000元一并申请法院执行；案件受理费减半收取25元，由原告负担。 执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年10月10日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年2月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月2日决定对被执行人陶辉、陶玉胜拘留15日,并对被执行人个人罚款3000元。因陶辉、陶玉胜下落不明，未能实施上述措施。 2020年3月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初6007号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇二〇年三月五日 书记员  徐 白
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初5号原告：石泉县陈立德销售部。经营者：段某某。被告张某某。原告石泉县陈立德销售部诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，在审理过程中，2020年3月11日，原告石泉县陈立德销售部以“与张某某私下协商处理”为由，书面申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分其民事权利的自由，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石泉县陈立德销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李芳梅二〇二〇年三月十一日书记员  庞启霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特180号申请人：蒋琪。申请人：唐锐轩。申请人蒋琪与申请人唐锐轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。申请人蒋琪于2020年3月20日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十三日书记员 孙乐（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初400号原告：李明海，男，1980年6月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告：高凤翔，女，1987年11月3日出生汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：张家泉，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。被告：屈万剑，女，1981年10月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告李明海、高凤翔与被告屈万剑不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李明海、高凤翔于同年4月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明海、高凤翔撤诉。案件受理费10452元，减半收取5226元，本院决定收取500元（减免4726元），由原告李明海、高凤翔负担。审判员  张红星二〇二〇年三月二十七日书记员  邹 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15897号原告：俞阿五，女，1952年3月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：马春新，男，1988年1月26日生，满族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：王美娟，女，1972年5月18日生，汉族，住所地安徽省黄山市徽州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人:丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告俞阿五与被告马春新、王美娟、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理。原告俞阿五，被告马春新，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼，被告王美娟经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞阿五向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3504.46元，误工费10000元，护理费7200元，营养费3000元，鉴定费1860元，交通费600元，合计26164.46元；2.由被告人保昆山公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告马春新、王美娟全部承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日10时，被告马春新驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在昆山市XX小区北门前路段倒车时，车辆尾部与事发地点的垃圾桶发生碰撞，后垃圾桶与原告身体发生碰撞，造成原告倒地受伤，产生大量医疗费等费用。现原告为主张权利，遂诉至法院。被告马春新辩称：对误工费金额、护理费、营养费、鉴定费、交通费有异议，对医疗费无异议。被告人保昆山公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生时在投保期内，有在我司投保交强险及100万元的不计免赔三者险商业险，其他没异议。被告王美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日10时，马春新驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在昆山市XX小区北门前路段倒车时，车辆尾部与事发地点的垃圾桶发生碰撞，后垃圾桶与行人俞阿五身体发生碰撞，造成俞阿五倒地受伤的交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马春新负全部责任，俞阿五无责任。被告马春新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主系被告王美娟。事故发生后，原告前往昆山市中医医院接受治疗，产生医疗费3504.46元。2019年5月29日，苏州市同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见显示被鉴定人俞阿五的误工期为四个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1860元。依据原告俞阿五提交的银行流水显示，2017年12月至2018年11月期间，原告平均工资为2467.44元；2018年12月至2019年3月期间，原告获得工资收入4562.62元。此后，原告为维护自身权益，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，被告人保昆山公司确认苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保昆山公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在投保期限内。原被告一致认可交通费为300元，三被告没有进行垫付。庭审经询问，原告解释称，因被告王美娟是肇事车辆的实际车主，故要求被告王美娟承担赔偿责任；原告在昆山保时洁物业服务管理有限公司工作，没有劳动合同及社保缴纳证明，但从银行交易明细能体现工资收入情况。上述事实，由交通事故证明、病历本、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、医疗费发票、历史交易明细表、交通费发票、医事证明书以及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告俞阿五受伤，经交警部门认定，由被告马春新负事故的全部责任；因被告马春新驾驶的车辆在被告人保昆山公司投保了交强险，故应由被告人保昆山公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额部分，按照被告马春新的事故责任在商业三责险中赔付。关于原告对被告王美娟的主张，被告王美娟虽为事故车辆的所有人，但依据本案现有的证据，并不能证明被告王美娟对损害的发生存在过错，故原告诉请要求被告王美娟承担相应责任，依据不足，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张3504.46元。原告提供了相应的医疗费发票原件，且被告均不持异议，故本院依法予以确认。2、误工费，原告主张10000元。根据原告司法鉴定意见书确定原告误工期为四个月；依据原告提交的银行卡交易流水显示，2017年12月至2018年11月期间，原告平均工资为2467.44元；事故发生后，原告于2018年12月至2019年3月期间获得的工资收入4562.62元，应予以扣除。综上，本院认定原告误工费为5307.14元（2467.44元/月×4个月-4562.62元）。3、护理费，原告主张7200元。根据原告司法鉴定意见书确定原告护理期为伤后一人护理二个月，本院按照每天100元的标准计算，故认定护理费为6000元。4、营养费，原告主张3000元。根据司法鉴定意见书确认原告营养期限为二个月，原告主张依法合理，本院予以支持。5、鉴定费，原告主张1860元。该部分费用有鉴定费发票为证，本院予以支持。6、交通费，原、被告一致认可交通费为300元，本院依法予以确认。综上，原告上述损失合计为19971.6元，由被告人保昆山公司在交强险限额内医疗费用限额先行赔偿原告6504.46元，在死亡伤残限额内赔偿原告11607.14元，合计被告人保昆山公司应赔偿18111.6元；其余部分1860元由被告马春新负担，由被告人保昆山公司在商业险范围内承担，故被告人保昆山公司实际应在交强险和商业险范围内应赔偿原告俞阿五损失共计19971.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内共赔偿原告俞阿五损失19971.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，公告费300元，由被告马春新负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  陈林根人民陪审员  肖 军二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执756号申请执行人：魏宁存，女，1992年5月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良，该公司董事长。本院于2019年3月25日作出的（2019）豫0122民初262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏宁存于2020年2月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值435902.64元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年三月三日法官助理王冬勇书记员刘岩
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10破终1号 上诉人（原审申请人）：扬州新能源建设工程有限公司，住所地扬州市翠柳苑现代广场19幢6楼。 法定代表人：徐登明，该公司总经理。 委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：扬州锦都置业有限公司,住所地扬州市生态科技新城杭集镇曙光路679号 法定代表人：王坚贞，该公司董事长。 原审申请人:江苏通用电梯有限公司,住所地在扬州市广陵区产业园海沃路22号。 法定代表人：吴志清，该公司总经理。 上诉人扬州新能源建设工程有限公司（以下简称建设公司）因申请被上诉人扬州锦都置业有限公司破产清算纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002破申6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，建设公司于2020年3月23日又向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许扬州新能源建设工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 松 审判员 刘莉莉 审判员 袁海兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3997号原告：廖凯越，男，1992年12月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：柯张明，男，1988年2月5日出生，江西省上饶市人横丰县，住江西省上饶市信州区。原告廖凯越与被告柯张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖凯越，被告柯张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凯越向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230,000元，并以230,000元为基数自2018年10月9日起按年利率6%支付逾期付款利息直至本息还清为止，另已还的本金50,000元的利息,以50,000元为基数,自2018年10月9日起按年利率6%支付至2020年1月23日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要偿还银行贷款，向他借款，并承诺会尽快归还。他在2018年9月28日、29日借款给被告280,000元，被告及时归还了借款。此后，被告又以相同理由向他提出借款，基于朋友的信赖，他同意借款，并于2018年10月8日分别通过其妻子舒春岚中国农业银行股份有限公司上饶三清支行的账户和他自己的中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的账户分别向被告转支了17万元人民币和39,200元人民币，在2018年10月8日左右通过毛信辉转账借款80,000元，以上合计：289,200元。2020年1月13日经过他与被告核对，经双方确认，当日被告向他出具欠条一张，证明被告在2018年10月8日向原告借款280,000元的事实。借款时双方口头约定月息2分，被告也支付过一个月的利息5,600元。2020年1月23日，被告也归还了本金50,000元，余款230,000元被告一直未予归还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避他，拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用也侵犯了他的合法权益。为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告柯张明辩称，他向原告借款280,000元属实，但在2020年1月23日已归还了50,000元，现在只欠230,000元。借款时双方口头约定月息3分，他支付过一次利息，但给过多少记不清楚。他表示因为其现在是无业人员，本金230,000元他认可，但利息无力偿还。本案经审理,对于当事人双方没有争议的部分,本院予以确认。对于有争议的部分,本院认定事实如下:2018年10月8日，被告柯张明向原告廖凯越借款280,000元，当时未出具借条。原告在庭审中自认被告按约定的月息2分给过一个月的利息5,600元，被告陈述其在借款时与原告约定月息3分，并确实支付过一个月的利息，但给了多少记不清楚，也未提供相应证据。借款后，原告要求被告出具借条并多次要求被告清偿借款本金和利息，均未果。故原告于2019年8月30日向本院提起诉讼,要求被告偿还其借款本金289,200元,并支付利息14,460元(自2018年10月9日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至本息还清为止,暂计算至2019年8月9日)。本案经本院公告送达诉讼材料后，原告于2020年1月13日联系到被告，经双方确认，被告注明因2018年10月6日向原告借款280,000元故向原告补写了一张欠条。庭审中被告承认欠条上借款日期书写错误,借款日期应当是2018年10月8日。2020年1月23日，被告归还了原告本金50,000元借款，余款230,000元被告至今未归还。故原告在庭审过程中变更诉讼请求如上。上述事实有欠条原件一张、中国农业银行交易明细清单（打印机构号为143603、打印柜员：14000sohb***）两张和庭审陈述事实予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款230,000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还230,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在庭审中均陈述借款时有口头约定利率，原告陈述约定为月息2分，被告陈述约定月息3分，双方均认可已经实际给付了一个月利息。现原告要求被告自借款次日起直至本金还清为止按照年利率6%支付其尚欠本金230,000元的利息，同时要求被告自自借款次日起至2020年1月23日按照年利率6%支付其已还本金50,000元资金占用期间的利息的诉讼请求,不违反法律规定,但被告已经支付了一个月的利息,不得重复计算,利息应当从借款第二个月开始计付。故原告提出的利息方面的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告柯张明偿还原告廖凯越借款本金人民币230,000元；二、被告柯张明支付原告廖凯越利息（1、尚欠本金230,000元的利息，以230,000元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%支付利息至本金还清为止；2、已还的本金50,000元的利息,以50,000元为基数,自2018年11月9日起按照年利率6%支付至2020年1月23日）；三、驳回原告廖凯越的其他诉讼请求。上述款项限被告柯张明在本判决生效后十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,854元，诉讼保全费2,038元，合计7,892元，由原告廖凯越负担50元,被告柯张明负担7842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  李 针人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  杨宏庆二〇二〇年三月九日书 记 员  吴小燕
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初60号原告：陈文美，女，1986年7月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：刘廷科，巧家县马树镇法律服务所法律服务工作者。被告：周兴林，男，1973年10月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈文美诉被告周兴林返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈文美及其委托代理人刘廷科，被告周兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文美诉称：2017年10月，原告丈夫易某某在新疆巴州市打工（帮胡某某摘棉花），在胡某某家中喝酒过量死亡。事情发生后，原告亲戚即被告周兴林等人前往新疆代为原告处理易某某死亡后的赔偿事宜。通过与胡某某协商，由胡某某赔偿易某某死亡赔偿金、丧葬费等共计110000.00元。该赔偿款项由被告周兴林代管。被告周兴林代付办理易某某善后事宜的费用50000.00元后，剩余60000.00元，被告周兴林拿了其中40000.00元给原告陈文美，最后剩余20000.00元一直未给付。2019年经巧家县xx镇人民调解委员会调解，被告周兴林称认可欠钱的事实，但心里不舒服，不愿意给付。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还代管的赔偿款20000.00元并由被告承担本案诉讼费。被告周兴林辩称：对原告起诉的事实有意见，易某某死亡后被告是帮原告陈文美管理赔偿款110000.00元，除去安葬费等其他开支共计70000.00元后，只剩下40000.00元，在安葬易某某后的腊月初一日下午，被告就将剩余所代管的40000.00元全部拿给了原告陈文美，交款当时没有其他人在场。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当得到支持，被告是否应当归还为原告代管的赔偿款20000.00元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息及主体资格。2.原、被告双方的纠纷调解情况说明1份，用于证明原、被告双方的纠纷经xx镇人民调解委员会调解未果，以及被告占有原告赔偿费20000.00元的事实。3.原告申请两名证人陈某、周某出庭作证，用于证明被告尚有代管的赔偿款20000.00元未归还原告。经质证：被告对原告提交的第1组证据无意见；对第2组证据真实性无意见，但是对调解意见不服，被告在xx镇人民调解委员会调解时没有说过要归还原告赔偿款15000.00元；对第3组证据两名证人的证言有意见，被告主张已经归还了原告的赔偿款20000.00元。被告周兴林未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院认为：原告提交的第1组证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。第2组证据来源合法，能证明原、被告双方的纠纷经xx镇人民调解委员会调解未果，但不足以证明被告仍占有原告赔偿款20000.00元的事实，本院对原告主张的该事实不予确认。第3组证据中的两名证人系原告的父亲与母亲，与原告有利害关系，且证言均无法证明原告对该赔偿款20000.00元的事实主张，故本院不予确认。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2017年10月，原告丈夫易某某在新疆打工时因在胡某某家中饮酒过量死亡，其后原告的亲戚周兴林等人代原告前往新疆处理易某某死亡赔偿事宜，取得丧葬费等赔偿款共110000.00元后，由被告周兴林代原告保管该赔偿款110000.00元，并由被告周兴林在处理易某某安葬等事宜过程中代为支出，在处理易某某安葬等事宜后，被告周兴林向原告陈文美归还过所代管的赔偿款。在被告周兴林代原告保管该赔偿款及向原告陈文美归还所代管的赔偿款过程中，原、被告双方未书写过收条等字据。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。本案中，原告陈文美主张应当由被告周兴林返还代管的赔偿款20000.00元，被告周兴林则主张为原告代管的赔偿款已经全部归还原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告向本院提交的巧家县xx镇人民调解委员会关于陈文美与周兴林纠纷调解的情况说明等证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果。所以，原告陈文美请求由被告返还代管的赔偿款20000.00元的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈文美的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元。由原告陈文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘洪富二〇二〇年三月二十四日书记员  周 盟
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初609号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。 负责人：晏彬，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师（实习）。 被告:陈亮，男，1998年5月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘迎春，重庆智谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。 被告：杜杭城，男，1998年6月14日出生，汉族。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“太平洋财保公司”）与被告陈亮、杜杭城追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈从建，被告陈亮的委托诉讼代理人刘迎春，被告杜杭城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告保险赔偿金110000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年5月7日，陈亮醉酒后驾驶杜杭城所有的渝AXXXX小型轿车从马家湾往金龙大道方向行驶，当车行驶至铜梁区龙城大道玉泉公园附近路段时，与谢先福推行的普通二轮摩托车尾部相撞，造成两车受损，谢先福当场死亡的交通事故。事后陈亮驾车逃逸现场。2019年6月5日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈亮承担本次事故的全部责任，谢先福无责任。由于渝AXXXX轿车在原告处投保有机动车交强险，谢先福近亲属遂将原告、陈亮、杜杭城诉至铜梁区人民法院要求赔偿损失，该院于2019年7月作出（2019)渝0151民初3858号民事判决，载明由原告在机动车交强险赔偿限额内赔偿谢先福近亲属损失费共计110000元。原告于2019年8月履行了赔偿义务。因陈亮系醉酒驾驶机动车导致事故的发生，原告在向第三人履行赔偿义务后，依法可向其进行追偿。因双方协商未果，故原告诉至法院望判如所请。 被告陈亮辩称，事故属实，其已赔偿谢先福近亲属50余万元，已没有赔偿能力，不同意原告请求。 被告杜杭城辩称，事故属实，其作为车辆所有人，对谢先福近亲属也作了相应赔偿，现没有赔偿能力，不同意原告请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日4时10分许，陈亮醉酒后驾驶杜杭城所有的渝AXXXX小型轿车从马家湾往金龙大道方向行驶。当车行驶至重庆市铜梁区龙城大道玉泉公园附近路段时，与谢先福推行的普通二轮摩托车尾部相撞，造成两车受损，谢先福当场死亡的交通事故。事后陈亮驾车逃逸现场。2019年6月5日，该事故经交警部门认定陈亮系醉酒驾驶机动车且事后逃逸，承担事故全部责任，谢先福无责任。2019年6月，谢先福近亲属将陈亮、杜杭城与原告诉至本院要求赔偿损失，本院于2019年7月作出（2019)渝0151民初3858号民事判决（已生效），载明杜杭城作为渝AXXXX号轿车车主，其明知陈亮饮酒的情况下仍出借车辆，其对损害的发生亦有过错，本院确定由陈亮承担80%的赔偿责任，杜杭城承担20%的赔偿责任。因渝AXXXX号轿车在原告处投保了机动车交强险，故判决由原告在机动车交强险赔偿限额内赔偿谢先福近亲属损失费共计110000元。原告于2019年8月履行了赔偿义务。 上述事实，有原告提供的本院作出的（2019)渝0151民初3858号民事判决书、保单抄件、银行汇款单（赔付款）等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，醉酒后驾驶机动车导致第三人人身损害,第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，根据生效判决，陈亮系醉酒后驾驶机动车；杜杭城系明知陈亮饮酒的情况下仍出借车辆与其使用，对事故的发生亦具有过错；在交通事故发生后，原告向第三人履行了保险赔偿义务，依法可以向杜杭城、陈亮行驶追偿权。故本院对于原告的请求，依法予以主张由杜杭城偿还22000元（110000元×20%），由陈亮偿还88000元（110000元×80%）。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司偿还保险赔偿金88000元。 二、被告杜杭城于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司偿还保险赔偿金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半交纳475元，由被告陈亮负担380元，杜杭城负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 建 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  谢 东 书 记 员  胡立欢
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初930号原告：朱威靠，男，汉族，1982年6月19日出生，户籍登记地湖南省涟源市。委托代理人：曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。被告：娄底市公共交通有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路1号。法定代表人：王江平。系该公司董事长。原告朱威靠与被告娄底市公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告...”之规定，本案中原、被告双方均不服娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，并于2020年2月3日、2月4日分别诉讼至本院。故，本院现依法对两案并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘1302民初933号案件审理。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇二〇年三月十七日法官助理肖海纯书记员陈偲附：本裁定书所适用的相关法条----《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终99号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王国欣，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告人刘占强，男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。河南省汝州市人民法院审理的汝州市人民检察院指控原审被告人刘占强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王国欣提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0482刑初279号刑事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘占强服判未提出上诉，一审判决刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人王国欣不服判决，以“一审判决对刘占强量刑过轻，民事赔偿少”为由提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年12月17日18时许，被告人刘占强在汝州市寄料镇马庄村王军政的涂料厂打工，因刘占强抽水用的水管在道路上妨碍车辆通行，王国欣让刘占强挪管子时与刘占强发生口角，引起双方打架，刘占强将王国欣打伤。经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，王国欣的损伤程度属于重伤二级。另查明，案发后附带民事诉讼原告人王国欣被先后被送至汝州市人民医院和河南省人民医院住院治疗，共计住院58天，花费医疗费、检查费等费用共计98760.41元。经医学诊断其伤情为：1.创伤性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.眼球挫伤伴前房积血；4.多处浅表损伤。经附带民事诉讼原告人王国欣申请，广东华医大司法鉴定中心对王国欣的伤残程度评定为七级伤残，护理期限评定为180日，建议一人护理，鉴定费花费3300元。原审法院认定上述事实，有被告人刘占强供述，被害人王国欣陈述，证人宋某1、宋某2等人证言，鉴定意见，视听资料，汝州市人民医院和河南省人民医院住院诊疗病历、医疗费、门诊费票据等证据证实。原审法院认为，被告人刘占强故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘占强庭审中认罪态度较好可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王国欣要求被告人刘占强赔偿经济损失的合法、合理部分予以支持。即被告人刘占强应赔偿附带民事诉讼原告人王国欣医疗费98760.41元、误工费20214元，护理费19490.40元，住院伙食补助费1740元，营养费580元，鉴定费3300元，交通费酌定800元，共计144884.81元。综合被告人刘占强犯罪事实、情节、案发起因以及对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告人刘占强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人刘占强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王国欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计144884.81元。三、驳回附带民事诉讼原告人王国欣的其它诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王国欣上诉称：一审判决对刘占强量刑过轻，民事赔偿过少，请求二审予以改判。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审期间，上诉人王国欣未提供新的证据，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘占强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因为刘占强的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王国欣造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王国欣上诉称“一审判决对刘占强量刑过轻，民事赔偿少”的意见，经查，原审判决根据案件性质、起因、情节以及对社会的危害程度、认罪态度等具体情节对原审被告人刘占强综合量刑，符合法律规定幅度，并无不当。原审判决根据王国欣提供的医疗票据等证据对其的经济损失计算无误，判决数额计算无误。故上诉人王国欣的上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省汝州市人民法院（2019）豫0482刑初279号刑事附带民事判决中的民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 张顺强二〇二〇年三月二十三日书记员 何晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4930号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5132号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6796号原告余云美，女，汉族，1988年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告胡佐林，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址广东省五华县，本院在审理上列原告余云美诉被告胡佐林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币460元，由原告负担。审判员  毛娜二〇二〇年三月二十七日书记员  叶扬
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保286号李万荣：关于李万荣与蒋伟铭保全一案，本院于2020年3月25日立案执行，保全标的930000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落天宁区鹤苑新都3幢丙单元502室不动产，查封截止2023年3月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督137号 申请人：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托代理人：李光明，该公司职工。 被申请人：龚华辉，男，1971年1月12日出生，汉族，住绥阳县洋川镇南鸿欢乐城4号楼1单元30-5号，居民身份证号码：5221231971××××××××。 申请人遵义南鸿物业管理有限公司于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2019年4月20日起至2020年4月19日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1861元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1861元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龚华辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限公司物业管理费1861元。 申请费25元，由被申请人龚华辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李足 书记员陈轲
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初37号 原告俞世彬，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区。 法定代表人张峰,区长。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路68号，统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 出庭负责人吕木欣，男，龙岩市新罗区城市管理局副局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区林业局，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，男，1974年6月14日出生，汉族，龙岩市新罗区林业局干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇政府，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人陈瑞昕，镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告俞世彬请求确认被告龙岩市新罗区城市管理局、龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部、龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区白沙镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，查明被告龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部系由龙岩市新罗区人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，本案应以龙岩市新罗区人民政府为被告。经法律释明，原告于2020年1月7日变更被告为龙岩市新罗区人民政府，并向本院补正诉状，同时要求本案由三明市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案被告之一龙岩市新罗区人民政府属于县级以上地方人民政府,属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条 第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第二条之规定，原由龙岩市中级人民法院管辖的以市、县级政府为被告的一审行政案件由三明市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法 〉的解释》第一百零一条 第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱隆武 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  黄玉林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (1)不予立案; (2)驳回起诉; (3)管辖异议; (4)终结诉讼; (5)中止诉讼; (6)移送或者指定管辖; (7)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执 行的申请; (8)财产保全; (9)先予执行; (10)准许或者不准许撤诉; (11)补正裁判文书中的笔误; (12)中止或者终结执行; (13)提审、指令再审或者发回重审; (14)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (15)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终21号 上诉人（原审原告）陈爱珠，女，1951年11月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 原审第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 上诉人陈爱珠因被上诉人莆田市涵江区农业农村局确认农村集体产权制度改革工作违法一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，上诉人起诉确认被上诉人“伙同第三人对原告及全体原苍林村成员‘开展农村集体产权制度改革工作’”的行为违法，其诉请确认违法的农村集体产权制度改革工作涉及不同的内容，但上诉人对此并未予以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人未明确其诉讼请求，未提供其所诉的行政行为对其合法权益产生实际影响的相关事实根据，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初74号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张军瑞，男，汉族，1991年10月25日出生于云南省富源县，中专文化，农民，住富源县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2019年6月4日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月13日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人张军瑞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年3月25日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人张军瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月2日，被告人张军瑞到富源县中安街道海坪居委会黑依照村购买6只野鸡后拿回中安街道王家屯社区小冲村自己经营的氧园餐馆饲养。2019年5月16日，富源县森林公安局民警在被告人张军瑞家中查获4只野鸡。经鉴定，被查获的4只野鸡均为鸡形目雉科锦鸡，属白腹锦鸡，系国家二级重点保护野生动物，经济价值为人民币2万元。2019年6月3日，被告人张军瑞主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人张军瑞非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人张军瑞具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。并向本院提交了受理案件登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，户口证明，无前科证明，转账记录提取照片及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书及告知书，情况说明，移交清单，社会调查照片，制作送检材料情况说明，证人张某1、王某、田某、吴某、敖某、张某2、张某3、林某1、角小竹、赵某1、赵某2、谷某、林某2、罗某1、魏某、周某、刘某、潘某1、邹某的证言，被告人张军瑞的供述等证据予以证实。 被告人张军瑞对指控的事实、罪名及公诉机关出具的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时被查获的4只白腹锦鸡已经富源县森林公安局移交给曲靖市野生动物拯救站。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控及被告人张军瑞当庭陈述的内容一致。 本院认为，被告人张军瑞非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人张军瑞主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张军瑞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币15000元已缴纳）。 二、被扣押的二部黑色手机（一部opporLLst黑色、一部galaxys8黑色），由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  温双云 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  尹雅林
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1863号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告:郑素萍，女，1979年2月28日出生，汉族，住文成县南田镇新星村。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郑素萍金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币298702.82元，利息人民币12336.99元，复利人民币456.98元，合计人民币311496.79元（利息、罚息、复利暂算至2019年10月25日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮；被告郑素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告郑素萍辩称，要求减免利息、罚息、复利，本金分期归还。本院经审理认定，2016年9月27日，被告与原告签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币349904元，还款期限为210年，年利率为15.14%，月供金额5675.43元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。后原告按约向被告发放了上述贷款，被告自2019年5月27日未按约履行，2019年6月27日归还利息3120.10元，尚欠借款本金298702.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑素萍于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金298702.82元及利息、罚息、复利3120.10元（按合同约定计付，自2019年5月27日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息3120.10元，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。3（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  万永娟人民陪审员  王晓光二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王嘉莉
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执492号 关于魏旭与朱中慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初4123号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法扣划被执行人朱中慧银行存款94982元，扣除本案执行费1183元，向申请执行人兑现93799元。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初308号原告：邹兴美，男，1942年9月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：吴道能，男，1965年12月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告邹兴美诉被告吴道能物权保护纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴美向本院提出诉讼请求：1、判决原告房屋排水沟归原告所有；2、判决被告停止侵权，停止往原告的排水沟内排放污水污物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告现在住房修建于1984年，属于高价房屋结构。修房时留有70公分房屋滴水、排水沟一条。多年来与周围邻居毫无半点争议。时至2014年，被告吴道能购买赵启强兄弟的土地修建房屋，我的房屋排水沟权属也无争议。直到2017年被告不知出于什么理由，竟说我的房屋排水沟是他的，往我的沟内排放大量污水污物，导致我屋后无法开窗，严重影响我全家的正常生活，危害发了全家人的身体健康，此事曾请求村支两委多次解决未果，故诉至法院，请求判令被告停止侵权。被告吴道能辩称，原告所诉的排水沟是被告从他人处流转取得的，该转让契约明确记载“西抵邹兴美地墙岸脚，宽17.3米”，这份契约已经明确该地沟属于被告。对于该地沟的成因，在2012年答辩人修建房屋时,被答辩人在无任何证据的情况下提出答辩人的房子必定会落水,必须留出落水沟,虽然答辩人房屋落水不会落在原告所讲的地方,但是考虑到远亲不如近邻的关系后,答辩人当时就让出了宽约70公分的地方作为现在的排水沟使用，双方一直没有争议。由于原告后来重新修建房屋，将房屋后面的水沟挖深了，导致水不能排出去，于是被答辩人就说排水沟属于他所有，且以排水沟的污水影响其生活为由经常与答辩人家争吵，本来排水沟是属于答辩人使用的，但由于被答辩人无理取闹，导致答辩人及家人的生活不宁，给答辩人带来巨大的精神打击，因此，请求法院驳回被答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，案外人赵启良、赵启祥与被告吴道能协商一致后，将其二人名下位于小石关自留地一块有偿流转给被告吴道能管理使用，该自留地的四至范围是“东抵朱某某自留地宽十六米五，南抵邹某某山墙脚长十四敉八，西抵邹兴美地，山墙岸脚宽十七米三，北抵原枫阳厂遗留房屋水脚线约六十公分，长十六米五，综合折长十五点六五米，宽十六米九，面积264.48平方米，……”。在2012年间被告吴道能在该土地上修建了现在居住的房屋，房屋前面留有院坝一块，在院坝与原告邹兴美的房屋正后方有一条宽约78公分的排水沟。后原、被告双方因排水沟的权属发生争议，经村委多次调解未果，2020年1月16日原告以排水沟属于其所有，要求被告停止排放污水污物为由诉至法院，并提出如前诉请。同时查明，该涉案排水沟的占地面积在被告吴道能的土地使用范围内。上述事实有原告的陈述、村委证明，有被告答辩及其提交契约、证人证言，有现场勘验图等证据在卷佐证，足以认定。对原告提交的证人证言，用以证明原告修建房屋时留有70公分排水沟的情况，因该组证据只能证明原告在1984年修建房屋的情况，不能证明原告的房屋以后是否修改过的情况，且与本案无直接的关联性，故本院不予采信。本院认为，引起本案纠纷是原、被告双方对排水沟的使用权争议导致，而本案在审理过程中，通过法庭审理查明，争议的排水沟是在被告吴道能的土地使用范围内，故对原告的诉讼主张，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹兴美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹兴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月二十八日书记员  尹东东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1821号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：张佰坦，男，1964年7月10日出生，汉族，住冠县。被告：邢锡才，男，1991年6月7日出生，汉族，住冠县。被告：李春香，女，1982年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：赵风超，男，1977年7月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张佰坦、邢锡才、李春香、赵风超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告张佰坦、邢锡才、李春香、赵风超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张佰坦偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告邢锡才、李春香、赵风超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张佰坦偿还借款本金10万元及利息（自2017年3月28日至2018年3月20日以10万元为基数按月利率7.975‰计算；罚息自2018年3月21日至偿清之日止以10万元为基数按月利率7.975‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月28日，被告邢锡才、李春香、赵风超与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行高保字（2017）年第11455号《最高额保证合同》，约定为张佰坦在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张佰坦依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第11455号《个人借款合同》从原告处借款10万元，借款期限至2018年3月20日，利率均为月利率7.975‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张佰坦、邢锡才、李春香、赵风超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告邢锡才、李春香、赵风超与原告店子支行签订高保字（2017）年第11455号《最高额保证合同》，约定为张佰坦自2017年3月28日至2019年3月18日在原告处最高余额15万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张佰坦依据该合同与原告店子支行签订个借字（2017）年第11455号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率7.975‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张佰坦的委托，将10万元汇入其在原告处开立的收款账户内。借款发生后，被告张佰坦未偿还借款本金及利息，被告邢锡才、李春香、赵风超也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告张佰坦向原告借款并签订借款合同，被告邢锡才、李春香、赵风超对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张佰坦作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告邢锡才、李春香、赵风超作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张佰坦的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张佰坦、邢锡才、李春香、赵风超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佰坦于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2017年3月28日至2018年3月20日以10万元为基数按月利率7.975‰计算；自2018年3月21日至实际给付之日止以10万元为基数按月利率11.9625‰计算）；二、被告邢锡才、李春香、赵风超对被告张佰坦的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张佰坦追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告张佰坦、邢锡才、李春香、赵风超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初158号原告赵玉山，男。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告赵玉山因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告赵玉山诉称，原告赵玉山系2012年旧村改造、腾退拆迁后于2017年年底入住XX小区（以下简称涉案小区）XX号楼的业主。2018年3月27日，市规自委向北京茂瑞置业有限公司（以下简称茂瑞公司）颁发2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称《许可证》），准予茂瑞公司在小区北边的丰台区西铁营村0501-634等地块开展建设项目（以下简称涉案项目）。其中，在该项目使用的0501-628地块上计划修建五栋塔楼，包含一栋10层，一栋9层，三栋4层。五栋塔楼呈东西方向排列，北侧临街，南侧与小区9号院1号楼、2号楼相邻。原告赵玉山认为，第一，市规自委颁发的《许可证》对其合法权益产生实际影响，故市规自委是本案适格被告，原告赵玉山作为行政许可利害关系人具有原告主体资格。第二，《许可证》图纸中存在多出明显违法，市规自委作出行政许可行为时没有尽到审查义务，《许可证》附图显示，涉案项目距离小区楼宇的最近距离为18.01米，而该距离并不是两建筑之间的最短直线距离。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》（2007）第三条之规定，两建筑长边相对的，建筑间距系数不小于18米，故原告赵玉山有理由相信涉案项目到小区楼宇的距离小于18米，不符合相关文件的规定，市规自委认定事实、适用法律错误。第三，涉案项目涉及重大公共利益，市规自委应当向社会公告，举行听证，并告知利害关系人，但市规自委未履行上述程序系程序违法。现原告赵玉山诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《许可证》；2、诉讼费用由市规自委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得再后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对涉诉行政行为进行全面审查、作出生效裁判后，后诉法院不得再对同一行政行为重复审查、裁判。本案中，涉案小区中93名业主曾就撤销《许可证》向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）京0112行初522号行政判决书驳回其诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院（2020）京03行终204号行政判决书维持，现判决已生效。因此，本案被诉行政行为即《许可证》已经生效判决羁束，法院不能再对同一行政行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告赵玉山的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉山的起诉。案件受理费五十元，原告赵玉山已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵玉山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 邱春阳二〇二〇年三月二十四日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初135号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人闫荣帅男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2011年1月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年缓刑二年；2016年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘嘉琚,天津鼎名律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人闫荣帅犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人闫荣帅及其辩护人刘嘉琚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月间，被告人闫荣帅在天津市东丽区其家中，虚构能够承包工地超市的谎言，与被害人李某1签订承包合同，以收取租金、定金的手段，骗取被害人李某1人民币30000元。2019年5月间，被告人闫荣帅在天津市东丽区其家中，虚构能够承包工地食堂的谎言，与被害人姜某签订承包合同，以收取押金、办理健康证的手段，骗取被害人姜某人民币64100元。2019年5月间，被告人闫荣帅在天津市东丽区其家中,虚构能够承包工地食堂的谎言，与被害人胡某签订承包合同，以收取押金的手段，骗取被害人胡某人民币30000元。2019年6月间，被告人闫荣帅在天津市东丽区其家中,虚构能够承包工地食堂的谎言，与被害人陈某签订承包合同，以收取押金的手段，骗取被害人陈某人民币70000元。另查明，2019年8月10日，被告人闫荣帅在河北省邯郸市，虚构能够办理武安市公租房的谎言，骗取被害人李某2人民币5000元。2019年9月11日，被告人闫荣帅在河北省邯郸市站李先生牛肉面饭店内，虚构能够办理武安市公租房的谎言，骗取被害人李某3人民币15000元。2019年9月14日，被告人闫荣帅在河北省邯郸市站李先生牛肉面饭店内，虚构能够办理武安市公租房的谎言，骗取被害人王某1人民币18000元。上述事实，被告人闫荣帅在审理过程中均无异议，且有被害人李某1、姜某、陈某、胡某、李某2、李某3、王某1的陈述，证人贾某、周某、李某4、李某5、王某2、李某6、艾某、马某的证言，案件来源及抓获经过，辨认笔录，微信转账截图，银行转账记录，房屋租赁合同，微信聊天记录，刑事判决书，释放证明书，视听资料，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫荣帅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人闫荣帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫荣帅归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关的建议量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫荣帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2023年9月27日止。）二、责令被告人闫荣帅退赔被害人李某1经济损失人民币30000元、姜某人民币64100元、陈某人民币70000元、胡某人民币30000元、李某2人民币5000元、李某3人民币15000元、王某1人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马权岭审判员  于振忠审判员  刘士军二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。六、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6752号 原告：卢霏霏，女，1988年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：许凤云,浙江多顺律师事务所律师。 被告：陈钏锋，男，1986年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吕益庭、吕贤芬，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原告卢霏霏与被告陈钏锋名誉权纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、王小云参加评议的合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告卢霏霏及其委托代理人许凤云、被告委托代理人吕贤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢霏霏诉称：原、被告之间曾在2016年2月至2018年3月间恋爱。恋爱同居期间，双方共同生活产生费用。因原告当时要买菜做饭理家，故当时被告曾有些打给原告的零星花费，此花费系双方共同生活的各费用，而非借款，后俩人因琐事产生隔阂，于2018年3月底结束恋爱关系。后来，原告在杭州与他人恋爱并于2019年2月结婚。原告婚后的某一天，被告忽然找原告，要求原告帮忙贷款，原告没有同意，之后被告就开始骚扰原告的丈夫，让原告丈夫还钱。原告丈夫知道后，觉得当初被告对原告还不错，虽然不欠被告钱，但还是让原告给被告5000元钱，让俩人不要再联系。但没想到，被告就开始变本加厉，不知道从哪里非法取得原告丈夫及其家人的信息，不但不断谩骂原告，给原告丈夫发原告的裸照，发很多侮辱原告的信息，恶意诋毁、编造各种虚假的事实，抹黑原告还威胁发裸照给原告丈夫亲戚家人。在2019年10月初，更是半夜里跑到原告家门口转悠，某天还贴了编造失实的原告欠其款项、印有原告照片的小广告在原告家丽东二村附近各处张贴，原告的名誉权受到严重损害。原告家人和亲戚发现后，撕了很多张，然后报警，但警方联系被告时，被告却失去踪影。原告不明白当初的同居共同的花费怎么变成了借款，更没想到被告会到处张扬俩人之间的私密事，致使村民和认识自己的人议论纷纷，家庭婚姻关系受到严重影响，且此时原告又处在怀孕中，被告恶意编造、散播失实、侮辱言论，不只使原告的名誉受损，也对原告造成身体上的伤害，失眠、厌食、不自主发抖……，很可能影响到怀孕中孩子的身体健康，更使原告的婚姻受到重创。原告曾告知其如果一定要说原告欠款，可以起诉。但被告却依旧到处抹黑原告，不断的威胁、谩骂原告和原告的丈夫，使原告的婚姻也处在飘摇中，不得已，原告只好起诉。为此，请求法院：1、判令被告停止侵权并向原告书面及当庭口头道歉，为被告消除影响、恢复名誉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、判令被告删除手机及电脑等电子产品中存留的照片，同时销毁或归还纸制的原告的照片和私密照片，不得留存原告任何照片。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈钏锋辩称：原、被告于2016年相互认识并确立恋爱关系，而且在2017年上半年，就与第三者开始恋爱，在三角恋爱期间，与第三者也领取了结婚证，而且还一直与被告再联系。直到2019年5月17日，还拿走答辩人的现金5000元。答辩人与原告在一起，共同开支了10多万元，给原告借去38620元。为经济上的事情，双方也多次交涉。作为原告，至今没还。在这个恋爱期间，原告和第三者搞恋爱关系，并领取结婚证并怀孕了，那么这个事实情况还没有跟被告说清楚，说明原告在这里骗取钱财，答辩人精神上受打击，故要求原告归还被告38620元。原告提出要求第一项请求，被告没有做更多对不起原告的事情，虽然短信会发，但有局限性，均是原、被告及原告丈夫之间的短信，被告也没有在其他场合发不妥的东西。原告诉请第2项，没有依据，根本没有造成原告损害。对于第3项请求，被告没有异议，如果还是朋友一场，还可以放手机留个念想。 经审理本院认定：原告与被告曾于2016年2月至2018年3月期间建立恋爱关系并同居生活。生活费用一般由被告支付，2018年3月份后，因俩人感情不和，结束恋爱关系，2019年2月，原告与他人登记结婚。嗣后，被告要求原告及丈夫还钱。原告支付了5000元。2019年10月初，被告印原告照片的小广告在原告家丽东村附近张贴，题目“人在做，天在看”，主要内容载明他们俩人同居后，原告向其借款43000元未还，本人与卢霏霏感情事不能强求，但剩余38000元，原告夫妻俩人赖账不还，若一周内再不还钱，将采取别的办法解决。2019年10月22日，被告发微信给原告丈夫微信，内容：“卢霏霏丽水莲都人，家住丽东二村35号，恋爱期间出轨后仍然多次借钱，隐瞒和新对象结婚的事实，并附上原告不雅照片。如果3天内仍然拒绝支付欠款，以上内容将贴满丽水大街小巷”。 本院采用并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、被告在丽水丽东二村街道边公告栏以及电线杆公交站牌所贴的原告欠债不还的宣传及照片页样本、微信照片、被告提供的开支费用票据等及当事人的庭审陈述。 本院认为：名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律保护。侵害名誉权是指行为人因故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为，并导致受害人社会评价降低。本案中，被告在公共场合张贴原告借钱不还，以及将原告不雅照片发给原告丈夫要求原告还钱，被告的行为带有明显贬低原告的意图，客观上也使原告品德、声望、信用等社会评价降低，被告行为侵害了原告的名誉权，被告应承担相应的侵权责任。原告诉请要求被告书面道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请要求被告删除手机及电脑等电子产品中存留的照片，同时销毁或归还纸制的原告的照片和私密照片，不得留存原告任何照片，被告无异议，本院予以支持。被告因侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈钏锋于本判决生效之日起十五日内向原告卢霏霏书面赔偿道歉、消除影响、恢复名誉； 二、被告陈钏锋于本判决生效之日起十五日删除手机及电脑等电子产品中存留的照片，同时销毁或归还纸制的原告的照片和私密照片，不得留存原告任何照片。 三、驳回原告卢霏霏的其它诉讼请求； 案件受理费400元，由原告负担100元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇二〇年三月五日 书 记 员  纪伟琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6364号之一 申请执行人庞绍光，男，1946年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：钟德远。 本院在执行庞绍光与广西中大股份有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人广西中大股份有限公司名下相关银行账户，由于被执行人已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西中大股份有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯丹丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4827号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:张宗溪，男，汉族，1989年5月30日出生，住福建省大田县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张宗溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告张宗溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告张宗溪在2017年12月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月8日发放贷款41930元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DFXH0091837），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期259天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张宗溪偿还原告剩余贷款本金28807.46元，到期未偿利息2299.54元，罚息815.28元,寄送法律函件费100元，以上共计32022.28元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DFXH0091837）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告张宗溪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月06日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张宗溪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款41930元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张宗溪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16DFXH0091837为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年12月07日，原告取得了“比亚迪速锐”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DFXH0091837）机动车登记证书。2017年12月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年12月11日原告向被告指定账户发放贷款41930元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金28807.46元，到期未偿利息2299.54元，罚息815.28元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张宗溪于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金28807.46元，到期未偿利息2299.54元，罚息815.28元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张宗溪未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌速锐”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DFXH0091837）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月二十七日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执303号申请执行人戴真松被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特34号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入65092（执行费863元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 希
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执391号 申请执行人：谢锦乾，男，1982年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈杰团，男，1992年9月8日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢锦乾与陈杰团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5503号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款15000元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行的账号（03×××01）,冻结期限自2020/02/17起至2021/02/17止，账户余额较少，暂未处理。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执391号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审52号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：陈志宝、男、汉族、1979年12月21日生，住河南省驻马店市平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）225号行政处罚决定书，于2020年3月27日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人陈志宝于2018年5月未经依法批准擅自占用东皇街道办事处五里居委会600平方米耕地建粮食仓库的行为，平舆县自然资源局于2019年7月30日作出平自然资监字（2019）225号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的600平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款6000元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2020年3月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字(2019)225号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未申请行政复议、也未提出行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2019)225号行政处罚决定书第二项准予强制执行。二、对逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款180元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永慧审判员  张 涛审判员  杨雅军二〇二〇年三月二十八日书记员  李圆圆
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初61号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人林金顺，男，1968年11月28日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人林金顺犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林金真、代理检察员沈雯悦，被告人林金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月9日20时许，被告人林金顺酒后无证驾驶1辆已被注销的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途经诏安县金星乡湖内村路段时，被设卡执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林金顺血液中乙醇含量为121.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人林金顺到案后能如实供述自己的罪行。 被告人林金顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人林金顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人林金顺可适用社区矫正。 上述事实，被告人林金顺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片、户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、情况说明、机动车信息查询单、认罪认罚告知书及具结书、审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林金顺在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为121.8mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林金顺虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林金顺无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人林金顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人林金顺必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林金顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王廷学 二〇二〇年三月三日 书记员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初980号原告：李玉斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：耿传波，男，1975年9月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李玉斌与被告耿传波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院于2020年3月6日向原告李玉斌送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告李玉斌未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉斌撤回起诉处理。审判员 赵 潇二〇二〇年三月十三日书记员 魏志旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1938号 原告：孙某1，男，汉族，1976年2月23日生，住临沂市罗庄区。 被告：孙某2，男，汉族，1974年1月24日生，住山东省临沂市兰山区。 原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告孙某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告孙某1负担。 审判员 孙 晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李彦铮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终20号 上诉人（原审原告）:彭恋芝，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省安州区。 被上诉人（原审被告）：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。 法定代表人：王海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中国建设银行股份有限公司绵阳北川支行，住所地:四川省北川羌族自治县安昌镇东风路北段15号。 负责人：邹宇春。 上诉人彭恋芝与被上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司、原审被告中国建设银行股份有限公司绵阳北川支行合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治下人民法院(2019)川0726民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。 彭恋芝上诉称，一审法院在审理管辖权处理中，认定事实不清，程序不当，对当事人提交的证据未质证，中国建设银行有限公司绵阳北川支行是否担责，不应用程序审理替代实体审理后才有的司法评判工作，北川羌族自治县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案指令北川羌族自治县人民法院审理。 浙江舟山大宗商品交易所有限公司答辩称，原审判决认定上诉人与被上诉人签署《入市协议》并按入市协议约定管辖，并无不当；彭恋芝诉请开户和交易无效，该纠纷依法应由被上诉人所在地法院管辖；中国建设银行股份有限公司绵阳北川支行并非本案适格被告，原审法院驳回被答辩人对建行北川支行的起诉，认定事实清楚，于法有据。请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人彭恋芝起诉要求确认与被上诉人浙江舟山商品交易所有限公司之间的交易无效并返还资金，因中国建设银行股份有限公司绵阳北川支行不是案涉合同的相对方，故不能以其住所地作为确定管辖的依据。关于《浙江舟山大宗商品交易所入市协议》中的约定管辖条款，因被上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司未提供证据证明约定管辖条款经过上诉人签字认可，故该约定管辖条款不适用本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定,上诉人彭恋芝诉请要求确认合同无效及返还损失所指向的争议标的为浙江舟山商品交易所有限公司履行合同义务，属其他标的情形，浙江舟山商品交易所有限公司作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。本案合同履行地及被告浙江舟山商品交易所有限公司住所地均位于浙江省舟山市定海区，故四川省北川羌族自治县人民法院对本案没有管辖权。关于上诉人所提其它上诉理由，因不属于本案管辖权异议的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 玥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终891号上诉人（原审原告）：杨光辉，男，苗族，1973年8月17日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：沈向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：王治浪，公司员工。上诉人杨光辉因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨光辉于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由杨光辉承担，由杨光辉向本院申请退还5300元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年三月二十五日书记员 金 鑫
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2058号申请执行人高豪豪，男，1986年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李怀学，男，1972年3月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。关于高豪豪申请执行李怀学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初3866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高豪豪于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李怀学有银行存款合计3311.64元，本院已冻结3311.64元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李怀学名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李怀学名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人李怀学名下有一辆奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余275000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李怀学负有继续向申请执行人高豪豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年三月十三日书记员 王雪洁
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审29号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。被申请执行人张亚锋。申请执行人宝鸡市国土资源局于2020年1月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第144号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“拆除该户在非法占用凤鸣村0.8亩（533平方米）土地上新建建筑物和其他设施”，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年5月9日作出宝高新国土监字（2019）第144号《土地违法案件行政处罚决定书》,于2019年5月21日向被申请执行人张亚锋直接送达。根据法律规定,行政相对人对限期拆除决定的起诉期限为15日,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年6月5日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回起诉申请。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市国土资源局对宝高新国土监字（2019）第144号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项“拆除该户在非法占用凤鸣村0.8亩（533平方米）土地上新建建筑物和其他设施”的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。      审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  朱居林                              人民陪审员   王永红                                           二〇二〇年三月十三二日                              法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初658号原告：刘召，男，1994年7月28日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：金玉河，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住唐山市。原告刘召与被告金玉河民间借贷纠纷一案，原告刘召在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后,未在七日内预交案件受理费2653元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 赵秀荣 二〇二〇年三月三十日书记员 谷高洁