安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1013号 原告：费虎，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：翟伟华，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：彭跃，男，1958年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：合肥候鸟新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双凤路以南合肥名豪家具有限公司厂房内，统一社会信用代码913401007964016182。 法定代表人：吕德春，董事长。 被告：合肥光太建筑安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇朱双路，统一社会信用代码9134012177497401XN（1-1）。 法定代表人：杜世昌，执行董事。 委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。 原告费虎、翟伟华、彭跃与被告合肥候鸟新型建材有限公司、合肥光太建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 费虎、翟伟华、彭跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥候鸟新型建材有限公司立即向原告支付工程款90万元（待鉴定后再据实变更），并按中国人民银行五年期以上贷款利率支付自2013年8月1日起至款清之日止的利息，暂计算至2019年9月30日利息为271950元，以上暂合计1171950元；2、判令被告合肥光太建筑安装工程有限公司就上述款项，在欠付工程款范围内向原告承担连带付款责任；3、本案诉讼费、鉴定费均由两被告承担。事实与理由：被告合肥光太建筑安装工程有限公司系肥东盛欧嘉园项目的总包单位，被告合肥候鸟新型建材有限公司系项目墙保温分包单位，两被告于2012年3月28日签订《盛欧嘉园外墙保温施工合同》，约定由被告合肥候鸟新型建材有限公司承接4#、5#、6#、7#楼及幼儿园15#、16#、17#、18#楼的外墙保温和外墙内保温分包工程，双方还对工程计价及工程款的支付进行了约定。该施工合同签订后，被告合肥候鸟新型建材有限公司按照其与原告事先签订的《内部承包协议》的约定，将上述分包工程全部交由原告施工。随即，原告严格按照《盛欧嘉园外墙保温施工合同》和《内部承包协议》的约定，自筹资金、自行采购并自行组织施工，按时、保质、保量的交付了案涉分包工程。但是，两被告却以各种理由迟迟不与原告结算，参照工程预算，被告至今下欠的工程款金额90万元。综上，原告是分包工程的实际施工人，因此，被告合肥候鸟新型建材有限公司有义务按照《内部承包协议》的约定及时结算并将工程款支付原告，被告合肥光太建筑安装工程有限公司作为工程的总包单位，依法应在欠付工程款范围内对原告承担连带付款责任。 被告合肥候鸟新型建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告合肥候鸟新型建材有限公司虽签订《内部承包协议》，但双方实际上为挂靠关系，原告向被告合肥候鸟新型建材有限公司主张的权利源于被告合肥候鸟新型建材有限公司与被告合肥光太建筑安装工程有限公司签订的《盛欧嘉园外墙保温施工合同》，故也应该受该合同约定的管辖权所约束，《盛欧嘉园外墙保温施工合同》第九条规定：“本合同发生时，双方可以协商解决，协商不成，由合肥市瑶海区人民法院诉讼解决。”故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。 合同纠纷本院经审查认为，本案涉及两个法律关系，一是基于被告合肥候鸟新型建材有限公司与被告合肥光太建筑安装工程有限公司签订的《盛欧嘉园外墙保温施工合同》关系，一是基于三原告与被告合肥候鸟新型建材有限公司签订的《内部承包协议》。本案立案案由承揽合同纠纷，应当是基于被告合肥候鸟新型建材有限公司与被告合肥光太建筑安装工程有限公司签订的《盛欧嘉园外墙保温施工合同》关系，实际案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两被告虽在合同中约定发生纠纷向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，约定无效。涉案工程在肥东县境内，如果原告是基于建设工程施工合同提起诉讼，我院对本案有管辖权。但经本院向原告释明，原告选择的是基于三原告与被告合肥候鸟新型建材有限公司签订的《内部承包协议》主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。鉴于原告是基于三原告与被告合肥候鸟新型建材有限公司签订的《内部承包协议》主张权利，根据上述规定，本案有管辖权的人民法院有合肥市瑶海区人民法院、合肥市庐阳区人民法院和长丰县人民法院，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告有权选择向上述其中一个有管辖权的法院起诉，其选择向合肥市瑶海区人民法院起诉，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年三月二十七日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 合同纠纷第二十三条因提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖