山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终446号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：张文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺安东，男，1957年4月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石福刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杜彩彩，聊城市法律援助中心指派律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人贺安东、石福刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、就东阿县人民法院(2019)鲁1524民初3435号民事判决书中第一项中的75943.29元及第二项中的3600元，申请法院改判或者撤销。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、就一审误工费17150.7元，贺安东提供的两张未加盖公章的工资单及一张未加盖公章的工作证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”根据该条规定，从《证据》的形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件。另无相关证据证明贺安东是受雇于东阿县刘集镇美保环境公司还是受雇于东阿县刘集镇美保环境公司刘集站，即东阿县刘集镇美保环境公司刘集站是否有权利出具该证明?故上诉人认为贺安东提供的相关误工证明存在严重瑕疵，由此上诉人认为东阿县刘集镇美保环境公司刘集站所出具的《证明》不能作为有效证据采信。贺安东为退休职工，上诉人不应承担贺安东误工费17150.7元。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”；第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”。在缴纳保费后上诉人即将保单及条款交予石福刚，且在事故发生后至一审结束石福刚在知晓事故发生的情况下未向上诉人报案，足以说明上诉人已尽到提示义务，石福刚知晓保险公司对于无证驾驶不承担赔偿仅承担垫付义务。综上所述，上诉人在商业险内不应承担贺安东超出交强险部分的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计42332.29元。二、一审判决上诉人承担的6460元鉴定费属间接损失，不应由上诉人承担。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法改判或者发回重申。贺安东辩称，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。事实和理由：一、原审判决认定案件事实清楚。1、贺安东提交的证据真实合法有效。在庭审过程中，贺安东以及证人均陈述：两人工作于东阿县美保环境技术有限公司刘集站，该站属于东阿县美保环境技术有限公司的一个部门；东阿县美保环境技术有限公司通过刘集站向贺安东发放报酬，因此，该工资单存放于东阿县美保环境技术有限公司刘集站。因该站属于下属部门，其未有独立公章，存放于刘集站的工资单未加盖单位公章。在原审庭审过程中，除提交工作证明、工资单外，贺安东另提交误工证明、请假条一份；同时申请证人出庭作证。（1）工作证明、误工证明、请假条系单位出具，经由贺安东个人向人民法院提交，非单位向法院提交。上述证据均为原件，已加盖单位公章与负责人及制作人签字符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定的证据形式，系真实合法有效证据。（2）工资单非单位提交的证明材料，不适用民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定；但工资单系原件，经负责人签字、按印，故工资单为真实合法有效证据。工作证明、误工证明、请假条、工作证明、工资单以及证人证言形成一个相对完整证据链，足以证明贺安东务工情况。2、贺安东与单位存在劳务关系，应依法获得赔偿。根据《劳动法》规定，原告年满60周岁，应当退休，不得再与用人单位签订劳动合同。因此，原告虽然系退休人员，但是并未丧失劳动能力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定，贺安东有权与东阿县美保环境技术有限公司建立劳务关系，因此，原审被告应当依法赔偿贺安东误工费。二、原审判决适用法律正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。适用该条款的前提：此次事故车辆投保的保险合同系保险公司或代理人签字或盖章。但在原审庭审过程中，保险公司未提交任何证据用以证明此次投保由被告或代理人签字或盖章。在上诉状中，保险公司提出：在交纳保费后，上诉人即将保单及条款交付石福刚，且在事故发生后至一审结束，石福刚在知晓事故发生的情况下，未向保险公司报案，足以说明保险公司已尽到提示义务。针对该主张，答辩人认为：（1）保险公司未提交证据证明该主张；（2）该事实无法证明该主张。因此，保险公司未尽到法定提示义务，免责条款不适用石福刚。保险公司应依法赔偿贺安东。保险法第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在本案中，贺安东为鉴定人身损害程度所支出的鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故性质和损失程度所支出的必要合理费用，因此，鉴定费应由保险公司承担。综上所述，原审判决认定事故清楚、适用法律正确，二审法院应依法驳回保险公司上诉，维持原判。石福刚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据保险法司法解释二的相关规定，上诉人就免责事项应对石福刚尽到提示义务，原审法院已经查明上诉人未尽到提示义务，故原审法院判决所有损失由上诉人承担完全正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。贺安东向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等损失10000元，审理中，诉讼请求变更为179451.86元；2、诉讼费、财产保全费520元由被告石福刚承担。一审法院认定事实：2018年12月4日21时55分许,被告石福刚驾驶、在被告浙商保险聊城支公司投保交强险及三者商业险50万元且不计免赔的、鲁Ｍ×××××小型客车，与步行原告贺安东发生碰撞，致车辆损坏、贺安东受伤的交通事故。交警部门认定原告贺安东承担事故的全部责任。原告住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费3150元（30元/天×（90天+15天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元。双方争执的焦点为：1、被告浙商保险承保的肇事车辆的交强险及商业险应否免赔？2、原告主张的车损险应否免赔？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，载明石福刚承担事故全部责任，贺安东不承担事故责任；2、石福刚信息查询单一份；3、行驶证、杨峰身份信息查询单一份，载明：杨峰系鲁Ｍ×××××小型客车的登记车主；4、鲁Ｍ×××××小型客车保险单一份，载明鲁Ｍ×××××小型客车在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险，事故发生于保险期间；5、东阿县人民医院诊断证明书、住院病案、诊断报告单（3张）一份，载明事故发生后，贺安东被立即送到东阿县人民医院救治，被诊断为开放性胫腓骨骨干骨折、外踝骨折、胫骨下段骨折等，实际住院22天；6、司法鉴定意见书一份，载明：贺安东事故损伤构成十级伤残；二次手术费12000元；误工期限272天（定残前一天），二次手术误工期限30天；护理期限90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术期间需1人护理15天；营养期限90天，二次手术营养期限15天；7、贺安东身份证、户口本一份，载明：贺安东为城镇居民；8、公司证明、请假条、误工证明、工资单（2018年8月至12月）、赵某证人证言一份，载明：事故发生前，贺安东受雇于东阿县美保环境技术有限公司，担任垃圾清运工作，月工资3000元；8-12月工资表载明2900元、3000元、2950元、3000元、400元；9、护理人员身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明、驾驶证、道路运输从业资格证、车辆营运证、挂靠协议、单位证明、运输单据一份，载明：贺安东住院期间，护理人员贺某红（贺安东女儿住、司机仝某波（贺安东女婿）；10、医疗费单据10张、费用明细一份，载明贺安东医疗费40240.59元（30元+118元+37488.11元+927.74元+800元+64元+3.74元+222元+3元+2元+362元+220元）；11、鉴定费发票一张，载明贺安东鉴定费2860元；12、民事裁定书一份，载明贺安东支付财产保全费520元。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费40240.59元、二次手术费12000元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费3150元（30元/天×（90天+15天）、交通费1000元、误工费30200元（100元/天×（272天+30天）、护理费17153.07元（262.56元×22天+108.35元/天×105天）、伤残赔偿金71188.2元（39549元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，总计179451.86元，交强险内赔偿120000元（10000元+110000元），交强险外赔偿59451.86元（179451.86元—120000元）。被告石福刚质证意见为：对证据1-5真实性无异议，对证据6内容有异议，鉴定报告中，鉴定的十级伤残依据的是关节活动度，而鉴定时贺安东关节处有内固定未取出，明显会影响其活动度。应待内固定取出后再进行关节活动度鉴定，不认可构成十级伤残。鉴定报告中已根据原告伤情评定误工时间180天，护理时间90天，依法不能再针对2次手术期间再次评定误工时间，不符合标准，不认可2次手术期间的误工时间及护理时间。2次手术费尚不确定，鉴定报告鉴定的是大约费用，不具有确定性，应待产生后另行主张。对证据7证明目的不认可，我方认为供销社是单位，无法居住，原告应提交在此居住的证据证明。对证据8真实性不认可，提交的东阿县关山供销社证明原告已实际退休，不存在误工损失。并且未提交劳动合同、工资发放银行流水，不认可真实性。对证据9有异议，对仝某波（贺安东的女婿）的护理标准不认可，虽提交驾驶证、从业资格证，但未提交事故发生前从事驾驶员工作的相关证据，及因本事故实际由其护理及造成的实际损失。对证据10医疗费单据，门诊收费118元产生时间为2018年3月25日本事故之前，与本案无关不认可。对其他证据的真实性无异议。赔偿明细中应该扣除与本案无关的费用，2次手术费同质证意见，交通费未提交证据不认可，同时主张过高，误工费、护理费不认可，原告自认退休，没有误工损失同时计算的误工时间有误，护理费按户籍性质计算。伤残赔偿金同质证意见。被告浙商保险公司质证意见为：其公司已提供石福刚签字的保单，对于保单是否本人签字存疑，举证责任在对方；贺安东误工证明及工资表未加盖公章，且只能体现仅有一个月的工资，无法证实后续误工费有工资扣发；另其属退休职工，误工费存疑，其公司不应承担；护理人仝某波虽提供挂靠协议，但无法其在护理期内损失，原告贺安东的妻子田某云尚在，应驳回仝某波护理，认定田某云护理。被告浙商主张发生事故时石福刚属无证驾驶，且事后逃逸属免赔情形，提交证据11、投保人声明及保险条款、交强险投保提示书。投保人声明中投保人抄写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果且签字；在保险条款第24条第2款事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车、离开事故现场；24条第3款无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人均不负责赔偿。被告石福刚质证意见为：经过庭前向石福刚核实，投保人声明处的签字并非其本人所签，保险公司从未向其提示或说明免责事项及要求签字确认。原告质证意见为：认同石福刚的质证意见，在此之外因被告石福刚否认其签字，原告要求被告保险公司提供石福刚投保时签字的视频等资料予以佐证，若该签字由石福刚代理人代为签署，被告保险公司应提供石福刚的代理手续及代理人的身份信息证明与其相应的视频及资料，单纯的石福刚字样的签名不能证明由其签署，故保险公司未依法尽到免责格式条款的提示说明义务，该免责条款无效。被告保险公司应依法理赔。被告浙商称：对原告贺安东要求我司提供石福刚或其代理人签字视频，该保单在2018年5月5日承保，时间过长视频材料无法调取，其签字的投保声明也可作为其司尽到告知义务的证明。对石福刚不承认其签字，其司认为其缴纳保费或让其代理人签字均可认为石福刚认可该条款及责任免除。一审法院向被告释明，石福刚主张没有委托别人办理投保手续，不承认投保声明上的签字是本人所签，如果你公司有异议，限2019年11月5日之前提交相关证据、笔迹鉴定申请，逾期承担不利后果。后被告石福刚申请笔迹鉴定，支付鉴定费3600元，结论为：投保人声明处的签字并非石福刚本人所签。原告及被告石福刚对鉴定结论无异议，另被告石福刚要求鉴定费3600元由被告保险公司承担。被告保险公司仍坚持辩称的意见，不同意承担鉴定费。原告申请证人赵某出庭作证称：事故发生时原告受雇于东阿县美保环境技术有限公司，月工资三千元，其误工费应按每日100元计算。与贺安东系同事关系，在刘集垃圾站是同事，贺安东是司机，月工资3000元，从刘集各村收垃圾桶到刘集，从2018年12月份一直未参加工作，工资是刘集垃圾站发现金工资，经理魏传福，电话156××××0859；他是巡查人员负责两个管区，15个村。他的工资刘集垃圾站发，月工资1400元，不上班没有工资。原告称，根据证人证言是仅对垃圾车司机整体是什么情况不太清楚，但对贺安东本人的工资情况及单位工资发放制度非常清楚，足以证明原告的误工情况。针对证据6司法鉴定意见书是申请法院委托专业鉴定机构依法出具，内容真实合法有效，二次手术的误工护理以及营养是原告进行2次手术必然产生的损失，应予支持，根据最高院审理人身损害的若干司法解释的规定，由医疗机构或鉴定机构出具证明必然发生的费用，应予支持。针对证据7，身份证、户口本根据我国原有的户籍管理制度原告贺安东的户籍为山东省东阿县刘集镇供销社其住所地位于供销社，属于城镇居民，针对证据8，原告虽已退休但并未丧失劳动能力，事故发生时原告受聘于东阿美保环境公司（垃圾转运站属于公司的下属）。足以证据原告的误工情况。针对证据9原告提交了仝某波的驾驶证、道路运输从业资格证还有营运证，足以证明仝某波有驾驶货车从事道路运输的资格，挂靠协议和运输单据足以证明事故发生时仝某波以货物运输为业，因货物运输系以现金的形式一趟一结，故原告无法提供仝某波的银行流水。此外原告提交的病历注明当时的一名陪护人员为仝某波，另一个为原告的女儿，证明存在仝某波因护理产生的误工损失，按道路运输行业标准计算。被告石福刚称，根据证人陈述，其工资发放和原告是同一时间同一形式，但原告提交的工资表无证人的工资及名字，其自称作为巡查员不可能不了解其他人员的情况，故认为证人证言不可信。护理人员应由原告妻子及子女来照顾，原告主张的护理人为夫妻关系，两护理人育有两岁的孩子，都共同护理原告与常理不符。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张医疗费40240.59元（30元+118元+37488.11元+927.74元+800元+64元+3.74元+222元+3元+2元+362元+220元），被告称118元门诊费产生时间为2018年3月25日本事故之前，与本案无关不认可，经查情况同被告所述，应予扣除。故认定医疗费40122.59元。2、原告主张二次手术费12000元、误工费30200元（100元/天×（272天+30天）、护理费17153.07元（262.56元/天×22天+108.35元/天×105天）、伤残赔偿金71188.2元（39549元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金1000元，递交证据6证实：误工时间为210天、护理时间105天，（住院22天期间2人，其余时间1人）、伤残10级二次手术费12000元，该证据属法院委托、双方协商、有相关资质的鉴定机构所出具，故应予采信；原告为退休工人，现从事垃圾处理工作，工资为（2900元+3000元+2950元+3000元+400元）÷（30天×5月）=81.67元/天，递交证据7、8为凭，原告主张其伤后由其女儿，其女婿护理，护理费分别按108.35元/天、262.56元/天计算，残疾赔偿金按39549元/年计算，递交证据9为凭，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予采信。为此，原告主张的以上损失计算为：二次手术费12000元、元、误工费81.67元/天×210天=17150.70元、护理费262.56元/天×22天+108.35元/天×105天=17153.07元、伤残赔偿金（39549元/年×18年×10%）=71188.2元、精神损害抚慰金1000元。3、原告主张交通费1000元，为递交证据证实，被告有异议，根据原告住院22天、2人护理、入院距离，酌定为200元。一审法院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用，由道路交通事故救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，鲁Ｍ×××××小型客车事故发生时故属在被告浙商保险聊城支公司投保机交强险及三者商业险50万元且不计免赔的期间，故先由被告浙商保险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以赔偿；超出交强险损失部分，因被告石福刚承担事故的全部责任，故依法由被告浙商保险聊城支公司在三者险限额内予以全部赔偿。被告保险公司主张商业险免赔，递交的免赔证据上的投保人名字并非投保人即石福刚所签，故对保险公司的免责主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。一审法院确认本案原告的损失为：医疗费40122.59元、二次手术费12000元、误工费17150.70元、护理费17153.07元、伤残赔偿金71188.2元、交通费200元、住院伙食补助费660元、营养费3150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，以上共计165484.56元；对原告损失部分的其他诉求，依法不予支持。被告石福刚支付鉴定费3600元，属保险公司对投保人签字的错误认识所导致，故该费用应由保险公司承担。综上所述，原告以上损失，由被告浙商保险聊城支公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿原告。保险公司依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告贺安东各项损失共计165484.56元；二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿被告石福刚鉴定费3600元；三、驳回原告贺安东其他诉讼主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、保全费520元，由原告贺安东负担140元，被告石福刚负担2325元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，关于误工费的问题。被上诉人贺安东虽已年满60周岁，但依据一审时贺安东提交的证据及证人赵某的证言，能够证明贺安东从事垃圾清运工作，并存在误工损失的事实。贺安东提交的《工作证明》、《误工证明》均加盖东阿县美保环境技术有限公司的公章，工资表虽仅有相关人员的签字，但结合上述证明，能够对贺安东的误工费作出认定。上诉人对贺安东提交的证据不予认可，但未提交足以反驳的证据予以证明，对上诉人关于不应承担贺安东误工费的主张，本院不予支持。关于浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司应否在商业三者险范围内免责及应否承担鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中的免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”无证驾驶属于法律、行政法规禁止的违法行为，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司应对该免责条款履行提示义务。鉴定费是为查明案件事实石福刚支出的合理费用，上诉人主张依据保险条款，鉴定费属于间接损失，其不应承担赔偿责任，依据上述司法解释的规定其应当对投保人尽到明确说明义务。一审法院对上诉人提交的投保人声明处的签字进行了鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见显示该签字并非石福刚本人所签，上诉人没有证据证明已将免责条款交付石福刚并尽到提示及明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条是关于代签字情形下保险合同生效条件的规定，但不能据此表明保险人已经向投保人履行了免责条款的提示和说明义务。故，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担贺安东交强险之外的损失及石福刚的鉴定费，并无不当。本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年三月十六日法官助理陈闪书记员王洪燕