四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初6212号 原告:李建，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 被告：乐山市三和水泥有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：姜志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 第三人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告李建诉被告乐山市三和水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，2020年2月25日本院依职权追加熊奎作为第三人参加诉讼，依法由审判员宋晓轩独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人丁瑶，被告乐山市三和水泥有限公司的法定代表人姜志强、委托诉讼代理人殷仲全，第三人熊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告于2013年12月24日签订的《以物抵偿协议》；二、请求法院判令被告返还原告抵偿款400000元；三、请求法院判令被告从2013年12月24日起按照月息2%标准向原告支付资金占用利息至实际付清之日止；四、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由，因被告在原告处借款40万元未偿还，原被告双方于2013年12月24日签订《以物抵偿协议》，约定被告以其拥有所有权的518.60平方米房屋抵偿欠付原告的40万元借款；后乐山市市中区自然资源局于2019年5月7日发布《关于苏稽新区基础设施建设工程(一期)房屋范围征收的公告》载明原告抵偿给被告的房屋又抵偿给了乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行，原告进一步查询乐山市中级人民法院于2017年7月4日出具的《(2015)乐执恢字第11号执行裁定书》确认了被告将原抵偿给原告的房屋又抵偿给乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行。综上被告没有严格履行双方签订的《以物抵偿协议》，且也无法履行协议，被告构成根本违约，同时也给原告造成了重大损失，故原告请求法院解除与被告签订的协议并赔偿原告的损失。 被告乐山市三和水泥有限公司辩称，本案案由应该是民间借贷纠纷，因为《以物抵偿协议》实际上是无效协议，不存在解除2013年12月24日签订的《以物抵偿协议》；本案中基础法律关系就是民间借贷，本案民间借贷不能成立，原告所主张的利息也不能成立，故请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人熊奎述称，借款是事实，2010年春节期间要支付一部分材料款及工资，就向原告借款，开始打了《借条》，在签了这个协议后《借条》就毁了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《以物抵偿协议》载明：甲方(债务人)：乐山市三和水泥有限公司，乙方(债权人)：李建，身份证号：510122198311067019。由于甲方2010年和2011年连续两年亏损1000多万元，于2012年2月1日停产，无力偿还乙方的借款。经甲乙双方友好协商，就甲方所欠乙方的借款用甲方的房屋作为抵偿，达成以下几条协议。第一条，甲方欠乙方的借款金额：400000元；第二条，房屋的幢号及楼层：1（层），面积518.60㎡；第三条，抵偿金额：400000元整；第四条，抵偿时间：2013年12月24日；第五条，特别约定，1、该抵偿物不能办理产权证及过户手续。2、协议生效之日不再计算借款利息。3、若甲方统一处置该物业超出抵偿的市值，超出部分归甲方所有；第六条，违约责任：双方签章后任何一方不得违约，如违约，违约方向守约方赔偿一切直接经济损失；第七条签约地点：甲方三楼办公室。本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，经双方签章生效。甲方处签有乐山市三和水泥有限公司合同专用章、手书有“熊奎”，乙方：手书“李建”及捺印。 上述协议中所涉及的房屋无报建手续，也未办理房屋所有权证。2017年9月4日乐山市中级人民法院将上述房屋通过执行，抵偿了乐山市三和水泥有限公司所欠乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行的相应债务。 2011年2月到2014年第三人承包经营乐山市三和水泥有限公司，法定代表人为姜志强。 审理中，原告陈述是因为原告有个金士顿钢材公司，主要卖钢材的，当时西南不锈钢在乐山有项目，原告向西南不锈钢卖钢材，有应收的货款，当时熊奎是被告公司的股东还是实际控制人，在2012年（具体时间记不清了），因为乐山市三和水泥有限公司资金周转困难，再加上大家都认识，就提出给原告借钱进行资金周转，刚好我方在乐山的项目有应收的钢材款，就给买方说喊他把款项打给第三人熊奎，当时熊奎是打了一个《借条》，第三人是公司大股东，后面说公司大概在2012春节过年时还钱，但是过了春节公司没还出来，后面就说是公司资金周转困难没有办法还款就说拿房子抵，然后我们就同意了，就签了《以物抵偿协议》，当时就把《借条》还给了熊奎。 第三人在审理中陈述，借款是事实，2010年春节期间要支付一部分材料款及工资，就向原告借款，开始打了《借条》，在签了这个协议后《借条》就毁了。其后，第三人回答法庭问题时陈述，2012年春节前，要钱的很多，当时总经理黄小龙和水泥厂代表杨武平，还有出纳刘洁，喊我负责借钱把春节过了在说，利息5分都借，然后我就找到李建喊他帮忙，他就同意了就让我处理，打了个《借条》，《借条》上写的可能是3分计算利息，2012年2月1日乐山市三和水泥有限公司就停产了，一直没有收入还这个钱，到2013的时候仍没有收入，然后就签了《以物抵偿协议》，这个钱是我打给刘洁的账户上，共打了50万元，其中向李建借款40万元，我另外借了10万元。 上述事实，有身份证复印件、《工商信息》《以物抵偿协议》《执行裁定书》《关于苏稽新区基础设施建设工程（一期）房屋征收公告》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告要求被告归还借款，虽然本案涉及《以物抵债协议》，但该协议并未改变借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。 本案《以物抵偿协议》的效力问题。《以物抵偿协议》上所涉及的房屋无合法的报建手续，且签订协议时熊奎并非公司的法定代表人，也无法定代表人授权，熊奎无权代表被告签订《以物抵债协议》；同时也无股东会决议，同意以物抵债。被告在签订协议时未尽到合理的审查义务，故其并非善意，因此本案所涉《以物抵偿协议》无效。审理中，本院将本案的法律关系及《以物抵偿协议》的效力向当事人进行了释明，原告坚持诉讼请求。 第三人不是被告的法定代表人，也未经法定代表人授权，第三人无权代表公司向外借款，且原告及第三人均陈述是案外人将本案诉争的款项汇入第三人的账户。第三人及原告所陈述的款项是否是借款及金额、出借人、借款人等均无法确定。且本案并无证据证明第三人代表被告对外借款，也无证据证明本案案涉款项用于了被告的经营。因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担责任的证据不足，其请求不予支持。 对于被告申请对《以物抵债协议》的形成时间进行鉴定的问题，本院认为根据本案案情已无鉴定的必要，故不准予鉴定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李建的诉讼请求。 本案案件受理费6580元（已减半收取），由原告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蒲 澍