广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终478号 上诉人（原审原告）：刘成山，男，1979年5月12日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：扶绥县自然资源局，住所地广西扶绥县新宁镇松江路22号。统一社会信用代码11451421MB1521254M。 负责人：凌云川，局长。 委托诉讼代理人：温育清，男，1967年8月7日出生，壮族，扶绥县自然资源局干部，住广西扶绥县。 原审被告：扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会，住所地广西扶绥县渠黎镇笃邦村。 负责人：杨广海，该村民委员会主任。 原审第三人：甘忠强，男，1958年5月15日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：方月明，女，1962年9月24日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 上诉人刘成山因与被上诉人扶绥县自然资源局、原审被告扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会、原审第三人甘忠强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年3月24日组织当事人询问，上诉人刘成山的委托诉讼代理人刘茂坚、被上诉人扶绥县自然资源局委托诉讼代理人温育清、原审被告扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会负责人杨广海、原审第三人甘忠强及其委托诉讼代理人方月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成山上诉请求：撤销一审判决，改判扶绥县自然资源局支付刘成山征地补偿费78893.3元。事实和理由：涉案的征地费用全部是刘成山所有。根据政府公示表及村集体决定，本案刘成山应得补偿款78893.3元。政府公示表中涉及的土地不包括甘忠强的土地，公示期间甘忠强及其家人亦没有提出异议。本案被征用的土地四至范围分别是邻接覃直生、甘华强、甘红武的土地。根据甘忠强在一审的陈述，其没有在涉案土地经营，承认是刘成山的父亲经营，在取得承包合同书前，没有去实地查看，村民小组也没有实地查看和测量，而是按照80年代的记录直接填写合同书并盖章发给甘忠强，该承包合同书取得程序不合法，侵害刘成山的权利，不能作为证据使用。扶绥县自然资源局提供的甘忠强争议面积0.398亩字样的公示图并非原始公告图，而是事后伪造的。 扶绥县自然资源局辩称，一审法院判决后扶绥县自然资源局已经支付67162.3元给刘成山。对于本案争议的0.389亩地，经过调查有生产队原负责人证言、甘忠强曾耕作的事实以及土地承包证共同证明属于甘忠强的责任地，因此刘成山主张该这部分的土地承包费不应支持。扶绥县自然资源局征地公示的图纸与提交法院的图纸是一致的，但为了方便法院了解情况，经过与刘成山确认后用红笔标注出来，不存在伪造图纸。 扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会述称，本村的土地承包证颁发经过村民自行申报、航拍测量、公示的过程，最后各方均无争议后再签署合同，程序合法。刘成山主张土地征用公示期满，就应当按照公示内容给其补偿款不能成立。 甘忠强述称，本案争议的0.389亩地是1984年生产队分给甘忠强户承包至今。承包合同书是经过一系列程序确认后才签订的，是合法有效的。甘忠强对该争议土地具有承包经营权，征地补偿款应当归其所有。 刘成山向一审法院起诉请求：判令扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会、扶绥县自然资源局向刘成山交付征地补偿款78893.3元。 一审法院认定事实：刘成山、甘忠强是渠黎镇笃邦村渠笃屯村民，因广西左江治旱驮英水库及灌区工程（渠黎段）下屯支渠建设项目（下称“驮英水库项目”）需要，渠笃村民小组部分集体土地被征收。2018年10月28日，扶绥县自然资源局（原扶绥县国土资源局）对驮英水库项目所征收的集体土地权属、地类、补偿费情况进行公告，并在笃邦村渠笃屯公告栏张贴《“驮英水库项目”用地征收集体土地补偿费用公示表》，提出异议其截至2018年11月1日。其中，涉及刘成山的土地公示面积为2.547亩（地块编号XTQD44），公示内容为：地类桉树林地，土地补偿费、安置费31050元／亩，共79084.4元，青苗补偿费1500元／亩，共3820.5元，补偿金共计82904.9元。根据渠笃村民小组的集体分配决定，土地补偿费及安置补助费集体提留1575元/亩后剩余部分、青苗补偿费归被征地的农户所有。按分配方案，刘成山应得各项征地补偿款为78893.3元，其中土地补偿费及安置补助费75072.8元，青苗补偿费3820.5元。但2018年11月19日，甘忠强向笃邦村委会提出异议，主张对公示表中刘成山位于“可米食”（地名）的被征土地中部分面积为0.398亩（四至：东至甘孔成，西至甘红武，南至甘华超，北至刘成山）享有承包经营权，征地补偿费应属于甘忠强。2017年12月30日，甘忠强与扶绥县渠笃村民小组签订《农村土地（耕地）承包合同书》，约定渠笃村民小组将“可米食”地块编号00028，东至甘孔成，西至甘红武，南至甘华超，北至刘成山面积为0.49亩土地承包给甘忠强经营，承包期自1995年1月1日至2024年12月31日。渠黎镇人民政府在合同书上盖章确认。争议发生后，本计划发放给刘成山应得各项征地补偿款78893.3元由扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会暂时保管，后又被扶绥县自然资源局收回。2019年10月21日，刘成山与扶绥县自然资源局签《区工程（渠黎段）下屯支渠建设项目用地征收集体土地补偿费用确认书》，确认项目用地位于扶绥县渠笃村民小组，经丈量无争议面积2.149亩，按标准给予补偿费总额66565.3元。其中土地补偿费、安置补助费63341.8元，青苗补偿费3223.5元。并约定扶绥县自然资源局十个工作日内支付该刘成山，现尚未兑付。各方对争议无法达成协议，刘成山诉至一审法院。 一审法院认为，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费及安置补偿费由集体经济组织管理、分配，而地上附着物和青苗补偿费归经营者个人所有。本案因“驮英水库项目”建设需要，征收笃邦村渠笃屯部分集体土地，各方对刘成山应获无争议的2.149亩被征土地的土地补偿费、安置补偿费63341.8元以及2.547亩桉树林青苗补偿费3820.5元无异议，予以确认。本案争议焦点是被征收地中的0.398亩土地补偿费、安置补助费11731元属于谁。刘成山主张归其所有，并以《“驮英水库项目”用地征收集体土地补偿费用公示表》为证。甘忠强辩称公示期间不在家，对争议土地享有承包经营权，并提交了《农村土地（耕地）承包合同书》予以证实。征地补偿公示是政府进行征地补偿的必经程序，目的是接受群众监督、听取利害关系人意见，保障权利人得到应得的补偿，并非土地权属证明。虽然甘忠强提出异议时已过公示期，但其提交的《农村土地（耕地）承包合同书》能证实争议地就是合同书上位于渠笃屯“可米食”（地名）地块编号00028范围内，刘成山庭审中也认可争议地的四至与该地块相符。该承包合同书经渠黎镇人民政府确认，是对甘忠强1995年1月1日至2024年12月31日承包该地的成文式确认，甘忠强对位于“可米食”（地名）争议的0.398亩土地享有承包经营权，刘成山认为该地由其父亲于上世纪八十年代与甘忠强换地所得，但无证据证实，不予认可。故，该地土地补偿费、安置补助费11731元应属于甘忠强，而非刘成山。甘忠强称另案主张，在本案中不予处理。刘成山在本案中应获得的补偿费包括2.149亩土地补偿费、安置补偿费63341.8元以及2.547亩桉树林青苗补偿费3820.5元，共计67162.3元，扶绥县自然资源局已收回，扶绥县自然资源局应支付给刘成山，超出部分不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第三款、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、扶绥县自然资源局于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘成山征地补偿费共计67162.3元；二、驳回刘成山其他诉讼请求。案件受理费886元（刘成山已预付），由扶绥县自然资源局负担754元，刘成山负担132元。 二审中，当事人没有新证据提交。对一审法院查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：争议的0.389亩土地的征地补偿款归谁所有。刘成山主张征地丈量时争议的土地属于刘成山土地范围，后经过公示，公示期内无人提出异议，扶绥县自然资源局应当根据公示内容将征地补偿款支付给刘成山。公示期满，如无人提出异议，扶绥县自然资源局应按照公示内容向刘成山支付征地补偿款，但甘忠强提供土地承包合同书证实争议土地承包经营权归其所有，因此即使公示期满，扶绥县自然资源局亦应当向实际具有承包经营权人发放征地补偿款，而非按照原公示内容发放。刘成山请求扶绥县自然资源局依照公示内容向其支付争议的0.389亩土地的征地补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。刘成山主张甘忠强提供的土地承包合同书没有经过实地测量，合同签订违法，承包合同应属无效。甘忠强的土地承包合同书是甘忠强与村集体签订，并经过镇政府备案，程序合法，属于有效合同。刘成山的该主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，刘成山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1772元，由刘成山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗永秀 书 记 员 马丽斯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。