wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终4号 上诉人（原审原告）张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人黎明埔，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道2段527号。 法定代表人吴熙，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道一段2698号。 法定代表人彭辉，局长。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市青白江区市政工程建设服务中心。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道一段2698号。 法定代表人蒋亨亮，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）四川永志建设有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。 法定代表人刘志勇，董事长。 委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托代理人胡静，四川皓锦律师事务所律师。 上诉人张登茂因与被上诉人成都市青白江区大同街道办事处（原成都市青白江区大同镇人民政府，以下简称大同街道办）、被上诉人成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江区规划自然局）、被上诉人成都市青白江区住房和城乡建设局（以下简称青白江区住建局）、被上诉人成都市青白江区市政工程建设服务中心（原成都市青白江区市政工程管理处，以下简称青白江市政服务中心）、被上诉人四川永志建设有限责任公司行政赔偿一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年1月9日，张登茂向原审法院提交诉状称，2017年8月25日凌晨，大同街道办组织人员故意非法损毁了张登茂位于青白江区房屋和家具、生活用品、生产资料、果树等财产。2018年3月11日、4月3日，又组织人员对张登茂家庭财产又进行了非法损毁。2018年10月27日凌晨，大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局和青白江市政服务中心、永志公司再次将张登茂家的1间大龙门（含2扇大铁门）、约50米围墙、1间大瓦房（50余平方米）、4.9亩果园，以及各种果树数千株、竹林约1亩（10多万斤）、成年树木约百棵等摧毁、破坏，严重侵犯了张登茂的合法财产权益，请求对其进行赔礼道歉并对损毁的财产恢复原状。 原审法院另查明，2019年1月9日，张登茂提起的确认大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局、青白江市政服务中心、永志公司行政行为违法一案，原审法院审理后依法于2019年11月15日依法作出（2019）川0121行初7号行政裁定，认定张登茂的起诉没有事实根据进而裁定驳回其起诉。 原审法院认为，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人享有依法取得赔偿的权利。根据查明的案件事实，原审法院已作出行政裁定认定张登茂要求确认大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区住建局、青白江市政服务中心、永志公司于2018年10月27日故意非法损毁其大龙门、大瓦房、围墙、果树、竹林、树木等财产的行为违法的起诉，没有事实根据并依法裁定驳回其起诉。因此，张登茂一并提起的行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定：驳回张登茂的起诉。 宣判后，张登茂不服，向本院提起上诉称，各被上诉人实施了推毁其大龙门、围墙、大瓦房、果树、竹林及其他树木的行为，给其造成了巨大损失，应予赔偿。请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人大同街道办、被上诉人青白江区规划自然局、被上诉人青白江区住建局、被上诉人青白江市政服务中心、被上诉人永志公司二审中均未发表答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 二审另查明，2019年12月25日，成都市人民政府发布成府函〔2019〕124号《成都市人民政府关于同意青白江区调整乡镇（街道）行政区划的批复》，撤销祥福镇、大同镇、龙王镇、红阳街道，设立大同街道。2019年5月8日，中共成都市青白江区委机构编制委员会办公室发布青机编办〔2019〕25号文，同意“成都市青白江区市政工程管理处”更名为“成都市青白江区市政工程建设服务中心”。 本院认为，本案的争议焦点在于张登茂提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，张登茂请求确认大同街道办、青白江区规自局、青白江区住建局、青白江市政服务中心、永志公司损毁行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，但张登茂提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉。张登茂提起行政赔偿所涉行政行为未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回张登茂的起诉正确，审判程序合法。上诉人张登茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十二日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初464号 原告：刘春蓉，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：何金标，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省西充县。 原告刘春蓉与被告何金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘春蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘春蓉撤回起诉处理。 审判员 向 萍 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘星宇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执599号申请执行人：镇赉县镇赉镇富鑫建筑工程维修队被执行人：镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会本院在执行镇赉县镇赉镇富鑫建筑工程维修队与镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中,查明被执行人镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年三月二十二日书记员 ：刘万超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执523号申请执行人：吕文明，男，1963年5月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘向军，男，1980年2月1日生，汉族，住文登区。申请执行人吕文明与被执行人刘向军民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5785号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，经本院合议庭合议不收取执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5785号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初771号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘长青，男，1979年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告云南国际信托有限公司与被告陈丽霞、被告刘长青借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈丽霞、被告刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金51,863.74元，支付原告利息686.33元，逾期利息30.65元(上述利息暂计算到2019年12月12日)，并以上述本金、利息之和52,550.07元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月22日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金120,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年12月12日，两被告尚欠原告本金51,863.74元、利息686.33元、逾期利息30.65元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月22日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4701)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度120,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月25日向两被告发放贷款60,000元，于向两被告发放贷款元，共计发放120,000元；两被告自2019年11月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年1月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金51,863.74元、利息1,353.87元、逾期利息111.47元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告陈丽霞在签字表中注明的地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区7325工厂院内阳光花园XXX号楼3层2单元5304号；被告刘长青在签字表中注明的地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区7325工厂院内阳光花园XXX号楼3层2单元5304号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽霞、被告刘长青应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金51,863.74元；二、被告陈丽霞、被告刘长青应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年1月14日止的利息1,353.87元、逾期利息111.47元，并以本金、利息之和53,217.61元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年三月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终783号 上诉人（原审原告）黄玉叶，女，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审原告）黄路瑶，女，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 二上诉人共同委托代理人张坤、刘璐，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府松台街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区雪山路75弄33号。 法定代表人狄登云，该街道办事处主任。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人黄玉叶、黄路瑶因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府松台街道办事处（以下简称松台街道办事处）城建行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人同意进行协调化解涉案纠纷，但在一个月期限内协调未果。另因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：二原告黄玉叶、黄路瑶有房屋坐落于温州市鹿城区××号，其中建筑面积73.24平方米已办理房地产权属登记，登记为二原告按份共有，房产权号分别为温房权证鹿城区字第××号、61××54号；土地使用权证号为温国用（2005）第1-35761号，使用权人黄玉叶，使用权面积39.20平方米；另外部分建筑面积未经权属登记。对案涉房屋的征收决定尚未作出。2018年9月10日，二原告与被告签订了《温州市鹿城区房屋征收住宅用房补偿安置协议书》（以下简称被诉补偿安置协议），就案涉房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励、产权调换、补偿方式等事项做了约定，对营业房的面积认定双方存在争议。后原告以对被诉补偿安置协议存在重大误解为由，提起本案诉讼，请求撤销被告与原告签订的被诉补偿安置协议。 原判认为：被告松台街道办事处因鹿城区庆年坊旧片区改造项目的建设需要与二原告签订被诉补偿安置协议，系被告履行行政职权所作出的行政行为，该协议属于行政合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告证据的证明对象均非对被诉补偿安置协议存在重大误解。原告主张其对被诉补偿安置协议存在重大误解，但其并未提交证据予以证明。二原告与被告松台街道办事处在案涉房屋被征收前就拟被征收房屋的基本情况、旧房价值补偿、货币补偿奖励及安置补偿方式等事项经协商自愿达成被诉补偿安置协议，并未违反法律、法规的强制性规定。但该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。待征收决定作出后，征收实施单位仍需按照法定程序进行安置补偿。原告有关对被诉补偿安置协议存在重大误解请求撤销该协议的意见，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄玉叶、黄路瑶的诉讼请求。 上诉人黄玉叶、黄路瑶诉称：一、被诉补偿安置协议违反了法律的禁止性规定，应当确认无效。通过协议进行征收没有法律依据，系行政违法，应予以撤销。被上诉人签订被诉补偿安置协议，属于行政越权，构成行政违法。二、从民法的角度来看，上诉人与被上诉人签定被诉补偿安置协议时存在重大误解，被上诉人系以合法形式掩盖非法目的，双方当事人未达成合意，被上诉人存在预期违约的情形，故被诉补偿安置协议应依法予以撤销。三、被诉补偿安置协议属于行政合同，应对其行政属性和民事属性的合法性进行全面审查，并优先适用行政法的准则。被诉补偿安置协议不但在行政法范畴内不具有合法性，在民法范畴内也存在无效、可撤销、可解除情形，故应撤销被诉补偿安置协议。请求撤销原判，撤销被诉补偿安置协议。 被上诉人松台街道办事处辩称：一、被诉补偿安置协议系双方当事在协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人作为《鹿城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》所确定的房屋征收实施单位，开展协议征收工作，不存在行政越权。二、上诉人对涉案房屋的情况，将获得的补偿安置权益是明知的，其对协议内容不存在任何误解。上诉人主张撤销被诉补偿安置协议的理由均不能成立。三、即使认定上诉人对于被诉补偿安置协议的内容存在重大误解，上诉人亦未能在法律规定的期限内行使撤销权。四、一审判决已经认定被诉补偿安置协议并非法定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。待征收决定作出后，征收实施单位仍需按照法定程序进行安置补偿，故被诉补偿安置协议的撤销与否不会对上诉人的权利义务造成影响。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提供了如下证据：1.二份政府信息答复，拟证明涉案征收项目资金未到位、安置房未获得用地批准、规划批准，无法实现合同目的，属于违法征收，涉案协议应当予以撤销。2.交税证明、开设门面证明，拟证明上诉人的部分房屋应按商业用房进行补偿。本院认为，上诉人提供的政府信息公开答复主要证明的是征收程序未到位，对此一审法院已经认定对涉案房屋的征收决定尚未作出，故上述证据1并无接纳的必要。由于被诉补偿安置协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，故上诉人如对房屋补偿有异议的，可在法定征收程序中提出主张，故本院对上述证据2不予接纳。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。 本院认为：被诉补偿安置协议是上诉人与被上诉人就拟征收房屋的基本情况、临时安置过渡、搬迁补偿等内容进行的约定，系鹿城区人民政府作出相关国有土地上房屋征收决定前，被上诉人进行的预先签约行为。需要强调的是，由于被诉补偿安置协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。行政机关如需对涉案房屋实施强制腾空或拆除行为，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定程序。上诉人提供的证据不足以证明上诉人在签订被诉补偿安置协议时存在重大误解，上诉人请求撤销被诉补偿安置协议的理由尚不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄玉叶、黄路瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈巨创
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执57号申请执行人薛云龙、被执行人方正县利海米业有限公司：本院依据（2019）黑0124民初1749号民事调解书执行申请执行人薛云龙与被执行人方正县利海米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为122244.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人方正县利海米业有限公司给付申请执行人薛云龙64000.00元，余款每月15日前分别给付41122.00元，直到还清时止。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人薛云龙申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年三月六日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初773号原告：王长峰，男，1997年2月13日出生，汉族，住济南市历下区，被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。法定代表人：范云鹏。原告王长峰与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王长峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王长峰撤回起诉处理。审判员 王 卉二〇二〇年三月十六日书记员 崔来运
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢59号 本院在执行申请执行人董夫业与被执行人雷顺莲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟，男，1990年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,200.08元。原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计94,200.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终153号 上诉人（原审被告）：黄建生，男，汉族，1991年9月16日出生，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 上诉人黄建生因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）信用卡纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄建生上诉请求：1.依法撤销原判决，发回原审人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序严重违法，请求二审法院将本案发回重审。上诉人从未收到一审法院的起诉状、传票等相关材料，直至2019年11月23日收到一审法院寄来的（2019）桂1102民初2922号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第四项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 被上诉人工行贺州分行答辩称：一审诉讼程序没有违法，请求法院支持答辩人的诉讼请求，维持一审判决。 工行贺州分行向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄建生归还所欠原告信用卡透支本息73246.13元（暂计至2019年4月11日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金52579.06元，透支利息9379.5元，违约金11287.57元。2、判令原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。3、判令被告黄建生承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄建生向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计73246.13元（暂计至2019年4月11日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××34的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费1631元，减半收取816元（原告已预交），由被告黄建生负担。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2922号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于一审法院送达是否合法的问题。被上诉人工行贺州分行在一审中提交了一份由上诉人黄建生签名确认的送达地址确认书，其中约定了相关诉讼文书的送达地址、适用程序范围、地址变更通知方式、过错导致文书未能送达的法律后果等内容，意思表示真实，内容明确、具体，双方对于送达条款均能预见诉讼产生的法律后果，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效。且该送达地址确认书中的地址与黄建生上诉状中所列的地址及身份证上的地址一致，黄建生也认可该确认地址系其现住地址，一审法院按其确认的送达地址依法送达具有法律效力。黄建生经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。故黄建生关于一审法院送达不合法的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人黄建生确认领用被上诉人为其开立的信用卡，持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，一审法院判决其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金并无不当，本院予以维持。 综上分析，上诉人黄建生上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1631元（上诉人已预交），由上诉人黄建生负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖雳峰 审判员  周成才 审判员  陈小坤 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾俊豪 莫艳芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初742号原告：南通市康泰运输有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇元北村。法定代表人：王朝瑜，经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，江苏禾东律师事务所律师。被告：江苏禾然园林工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡工业集中区6号。法定代表人：叶德红，董事长。原告南通市康泰运输有限公司与被告江苏禾然园林工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告南通市康泰运输有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市康泰运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市康泰运输有限公司撤诉。本案受理费238元（原告已预交），由原告南通市康泰运输有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1697号 申请执行人龚敏霞，女，1936年2月12日出生，住泰顺县。 被执行人徐茂龙，男，1952年2月19日出生，住泰顺县。 被执行人张陈媛，女，1954年2月17日出生，住泰顺县。 申请执行人龚敏霞与被执行人徐茂龙、张陈媛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初985号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚敏霞向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人徐茂龙、张陈媛归还申请执行人龚敏霞借款人民币30000元及相应利息（自2011年1月12日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止，扣除已付3000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费802元及执行申请费1014.88元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人徐茂龙、张陈媛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐茂龙、张陈媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人徐茂龙、张陈媛的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下退休金发放账户已为本院冻结，本案依法参与所提取退休金收入分配。暂未发现被执行人徐茂龙、张陈媛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐茂龙、张陈媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐茂龙、张陈媛做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐茂龙、张陈媛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人龚敏霞，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王丽娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执403号申请执行人：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路54号。法定代表人：徐华国，局长。被执行人：文登区姐三家禽店，住所地文登区龙山办河汉街21号。经营者：王英。申请执行人威海市文登区水利局与被执行人文登区姐三家禽店行政非诉执行纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审38号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人给付申请人罚款及申请执行费20200元，于2020年12月30日前付款10000元，余款10200元于2021年12月30日前付清，逾期不付，申请人可以随时申请恢复执行。被执行人支付执行费200元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审38号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月三十一日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2982号原告:天津泵业机械集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：尚志文，董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中建安装集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：田强，董事长。被告：中建安装集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：袁博，总经理。被告：中建安装集团有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：唐春园，总经理。原告天津泵业机械集团有限公司与被告中建安装集团有限公司、中建安装集团有限公司济南分公司、中建安装集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告天津泵业机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津泵业机械集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月二十四日书记员  程若梅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初299号原告：孙中玉，女，1962年7月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：程鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告孙中玉之子。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被告：徐明吉，男，1954年10月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告孙中玉与被告徐明吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中玉的委托诉讼代理人程鹏、姜德猛，被告徐明吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、营养费、交通费等共计20000元（医疗费12487.22元、护理费283.36元/日×30日=8500.8元、住院伙食补助费30元/日×10日=300元、营养费30元/日×90日=2700元、交通费20元/日×10日=200元，合计24188.02元。被告应承担20895.69元，我们仍主张20000元。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日12时11分，被告徐明吉驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿国道206由北向南行驶至峄城区古邵镇兴集加油站路口处时，与由东向西过路孙中玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告孙中玉受伤，该事故经峄城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐明吉承担此次事故的次要责任。原告受伤住院治疗，原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至本院。被告徐明吉辩称，我认为我没有责任，认同峄城区交警大队出具的事故认定书，我因为车辆的原因被认定为次要责任，没有垫付过医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日12时11分，被告徐明吉驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿国道206由北向南行驶至峄城区古邵镇兴集加油站路口处时，与由东向西过路原告孙中玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告孙中玉受伤，该事故经峄城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定孙中玉承担事故的主要责任，徐明吉承事故的次要责任。事故发生后，原告孙中玉入住枣庄市立医院治疗10日，支出医疗费8752.12元。鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车登记车主为被告徐明吉，车辆已拖审，未投保机动车强制保险(以下简称交强险）。原告孙中玉提供医疗费票据7张，用以证明因治疗支出医疗费12487.22元。原告孙中玉提供枣庄市立医院出具的住院病历、急诊病历、住院检查治疗证明各一份，峄城区中医院出具的DR影像检查报告一份，共同用以证明原告孙中玉的伤情及治疗情况。原告孙中玉提供护理人员李启云的身份证复印件一份、古邵镇颜庄村村委会出具的证明一份，用以证明原告孙中玉与李启云系婆媳关系。原告孙中玉提供网络查询的上海鸿树人才服务有限公司工商登记信息一份、李启云的兴业银行卡号信息、转账明细一份，共同用以证明护理人员李启云在上海鸿树人才服务有限公司工作，月平均工资为8500.83元，日平均工资为283.36元，护理费计算标准按照283.36元/日主张。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告徐明吉驾驶机动车与原告孙中玉驾驶电动三轮车发生交通事故，致使原告孙中玉受伤，车辆损坏，被告徐明吉应依法承担赔偿责任。该事故经峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定，孙中玉负事故主要责任，徐明吉负事故次要责任。对于该事故认定书本院予以采信。法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照相关规定投保交强险，被告徐明吉驾驶的机动车未投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿的，人民法院应予以支持。原告孙中玉诉请被告徐明吉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。因原告孙中玉系非机动车驾驶人，根据《山东省实施办法》的相关规定，本院认定交强险限额外原告孙中玉承担70%的责任，被告徐明吉承担30%的责任。关于原告孙中玉主张的医疗费12487.22元、住院伙食补助费300元，于法有据，标准较为适中，本院予以支持。关于原告孙中玉主张的护理费8500.8元，原告孙中玉提供护理人员李启云的身份证复印件、古邵镇颜庄村村委会出具的证明，对该证据本院予以采信。原告孙中玉提供的网络查询的上海鸿树人才服务有限公司工商登记信息、李启云的兴业银行卡号信息、转账明细，但不能提交上海鸿树人才服务有限公司出具的护理人员李启云的工资证明及纳税证明、请假证明、因护理而误工减少收入的证明、原告孙中玉出院后需要护理的证据，故原告孙中玉主张按照283.36元/日的标准计算30日，证据不足，本院不予支持。鉴于护理人员的收入来源于城镇，本院参照山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元/年的标准以住院10日为需计赔护理费为1080元（108元/日×10日）。关于原告孙中玉主张的营养费2700元，法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告孙中玉不能提供相关证据证明其主张营养费的证据，就一般伤害而言，受害人一般不需要特别补充营养，人在正常的情况下，完全可以通过正常的饮食而摄取满足生命需求的营养物质。对该项主张，本院不予支持。关于原告孙中玉主张的交通费200元，原告孙中玉不能提交相关证据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持100元。本院支持原告孙中玉主张的各项损失为医疗费12487.22元、护理费1080元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计13967.22元。综上所述，原告孙中玉的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告徐明吉在交强险责任限额内赔偿原告孙中玉医疗费10000元、护理费1080元、交通费100元，共计11180元；二、被告徐明吉在交强险责任限额外赔偿原告孙中玉医疗费2487.22元、住院伙食补助费300元，共计2787.22元的30%，即836元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告孙中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告徐明吉负担90元，由原告孙中玉负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年三月二十四日法官助理李继梅书记员孙敏
结 案 通 知 书 申请人王清海与被执行人富利建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执321号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初814号原告：朵女郎控股有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路363号。统一社会信用代码91330782MA29M0CB59。法定代表人：黄璜。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。被告：倪金英，女，1990年5月27日出生，汉族，住桐乡市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告朵女郎控股有限公司与被告倪金英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告朵女郎控股有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朵女郎控股有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  沈武英二〇二〇年三月十八日书记员  徐小晖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢261号申请执行人王雪琴被执行人施明江、陈培雯本院在执行申请执行人王雪琴与被执行人施明江等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1106号原告：倪力，男，1987年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，地址上海市青浦区。被告：上海西部市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾惠兴，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告倪力诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处、上海西部市政工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟另行收集证据由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 武春华二〇二〇年三月十七日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1247号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王宝明，男，1976年6月30日出生，汉族，高中文化，武汉屈臣氏个人用品商店有限公司天津西青分公司员工，户籍地为天津市津南区，现住址。该被告人因涉嫌盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  白玉斌二〇二〇年三月三日书 记 员  张冬雪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异3号 异议人（申请执行人）：叶美琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 异议人（申请执行人）：郑明仙，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视楼，组织机构代码:757006412。 法定代表人：林时铭 本院在执行申请执行人叶美琴、郑明仙与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，因该案正在刑事侦查过程中，本院于2019年12月23日裁定中止对（2019）浙0329民初960号判决书的执行。异议人叶美琴、郑明仙因不服中止执行事由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶美琴、郑明仙称：一、2011至今，湖北襄阳市襄城区法院、襄阳市樊城区法院、襄阳中院、温州市鹿城区法院均有对被执行人鼎泰公司案件进行执行，并有不少案件已执行到位。泰顺法院中止执行期间，其他法院仍在对被执行人鼎泰公司的财产进行评估拍卖，故泰顺法院中止执行的行为，未平等保护申请执行人的利益。二、襄城区公安分局邮寄函件告知被执行人鼎泰公司案件仍在侦查过程中系恶意阻止民事案件的执行，截至目前，已不存在夏素新等人反映的有其他众多未起诉债权人的情况，持有有效债权凭证的债权人均已向法院起诉。2019年12月10日襄城区公安分局出具的《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》内容虚假，2009年7月10日异议人未向公安机关报案，且报案人的身份信息、涉案金额及二期工程的建房时间均不属实。三、针对鼎泰房公司涉嫌非法吸收公众存款一案，襄阳市公安局襄城分局早于2009年7月10日立案侦查，并不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条第二款的规定。自公安机关立案后侦查程序并未展开，被执行人仍陆续在转移财产，2011年11月14日被执行人以5亿元的资金买下宜昌市虎亭区最大的旅游项目，2013年5月6日被执行人私自转移襄阳市国际商都27亩土地。故请求：撤回（2019）浙0329执1123号之三执行裁定书，恢复对（2019）浙0329民初960号判决书的执行。 本院查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初960号民事判决书，于2019年7月4日立案执行申请执行人叶美琴、郑明仙与被执行人鼎泰公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执1123号。同年7月5日，本院作出（2019）浙0329执1123号执行裁定书，查封了被执行人名下位于襄阳市××城区××路××号国际商都Ｂ2-3011、3026、3027、3028，Ａ4-401、413、414，Ｂ4-106、107、108、109、110、111、112、113、121、122、123、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、140、141、142、143、144,Ｂ4-301、302、303、304、306、307、309、310、317、503、504、515、516、517房产共计52套房产。 2019年8月12日，曾小琴、包明庆、夏素新等案外人向本院反映，本院查封的上述房产经襄阳市襄城区人民政府、襄阳市公安局襄城分局协调已抵债给沿海地区的债权人。本院先后于2019年9月16日、10月31日、11月5日分别向襄城区人民政府、襄城区公安局致函核实鼎泰公司与沿海地区债权人抵债情况、鼎泰公司非法集资案件的侦办情况。2019年11月25日、2019年12月12日襄阳市公安局襄城区分局分别向本院邮寄襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》，载明鼎泰公司案件因涉嫌非法吸收公众存款正在刑事侦查中。 另查明，申请执行人叶美琴，案外人包明庆均向本院提交襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，确认鼎泰公司涉嫌非法集资已被立案侦查，并认定了上述案件所查封的房产已由区政府统一进行以房抵债的处置的事实。申请执行人叶美琴在备忘录上签字确认。 同时，本院在中国裁判文书网上调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书，确认鼎泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的事实。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初960号民事判决书、（2019）浙0329执1123号执行裁定书及查封回执、襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函、襄阳市公安局襄城区分局的襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》、本院调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书等证据所证实。 本院认为，依据襄阳市公安局襄城区分局向本院邮寄的鼎泰公司涉及非法集资犯罪的《立案决定书》及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》以及襄阳市襄城区人民政府《襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函》、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书均可以认定，案件所涉事实为襄阳市公安局襄城区分局正在侦查的刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本院决定中止对上述案件的执行行为并无不当，故驳回对异议人叶美琴、郑明仙的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）叶美琴、郑明仙的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  孔东星 审判员  陈芬芬 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6406号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王炎军，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王炎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王炎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王炎军归还原告保险贷款本金4,058.32元，支付原告逾期利息281.40元；延保贷款本金407.75元，支付原告逾期利息14.31元，合计本金4,466.07元，逾期利息295.71元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告王炎军于原告处贷款购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王炎军向原告申请车辆增值贷款授信额度12,903元。据此，被告王炎军向原告申请贷款8,854.54元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告王炎军向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王炎军保险产品贷款、延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王炎军构成违约，截止至2020年1月5日，被告王炎军尚欠原告贷款本金4,466.07元，逾期利息295.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王炎军在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市牧野区燎原街XXX号XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年2月2日到期。截止至该日，被告王炎军尚欠原告借款本金4,466.07元，逾期利息356.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王炎军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王炎军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王炎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王炎军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,466.07元，支付至2020年2月2日止的逾期利息356.75元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月三十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应佳佳，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告应佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币40,879.18元、利息5,075.93元，利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币40,879.18元、利息5,075.93元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计45,955.11元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告应佳佳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,879.18元及利息等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息等费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告应佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金40,879.18元；二、被告应佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.88元，减半收取计474.44元，由被告应佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执706号之一 申请执行人：吴江天鸿复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧，组织机构代码:791971080。 法定代表人：薄建国。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人吴江天鸿复合材料有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江天鸿复合材料有限公司于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项600000元，并缴纳案件受理费4900元、申请执行费8400元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿61691.02元，被执行人还应负担本案案件受理费4900元、执行申请费8400元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人吴江天鸿复合材料有限公司。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10338号原告：云南东道饲料有限公司，住所云南省昆明市东郊寺瓦路325号。法定代表人：阙洪春。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周小霞，女，汉族，1977年4月16日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告云南东道饲料有限公司诉被告周小霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南东道饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼；被告周小霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南东道饲料有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款68115元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月左右与原告交易，截止2014年12月14日与原告终止交易。在交易过程中，被告经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料。2014年2月13日被告打下欠条，由原告向被告赊欠40万元左右饲料，被告承诺于2014年12月25日之前支付清。但后来被告陆续支付了331885元，尚欠68115元未支付。经多次催要，被告承诺于2019年6月30日前偿还，但清偿期届满被告未支付欠款，原告又多次催要，被告均不履行付款义务。为维护原告合法利益，请贵院支持原告所有诉讼请求。被告周小霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年2月13日，被告周小霞向原告云南东道饲料有限公司出具欠条，载明：“兹有周小霞欠云南东道饲料有限公司饲料款：400000.00（大写肆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分正），此款定于2014年12月25日之前还清，若到期不还，将承担违约责任，即承担2%月息，同时本人自愿用所有财产作抵押。”审理中，原告云南东道饲料有限公司自行提出被告周小霞已支付货款331885元。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告货款400000元。审理中，原告自行提出被告已支付货款331885元，尚欠货款68115元。对原告自认的事实，本院予以确认。现期限届满，原告要求支付货款，被告应当支付尚欠的货款68115元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小霞于本判决生效之日起十日内支付原告云南东道饲料有限公司货款人民币68115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1503元，由被告周小霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  白云银人民陪审员  代丽琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 颖
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12975号原告：刘人豪，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：房卫，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吴旻，女，系公司员工。原告刘人豪与被告房卫、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘人豪委托诉讼代理人赵婧，被告房卫委托诉讼代理人邓志玲，被告平安苏州分公司委托诉讼代理人吴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘人豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本交通事故车辆维修费等损失总计人民币52390元；2、判令被告平安苏州分公司在保险范围内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，案外人张弩驾驶的苏Ｅ×××××车辆被被告房卫驾驶的苏Ｅ×××××车辆追尾。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定由被告房卫承担事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆已在平安苏州分公司投保交强险。被告房卫辩称：对责任认定无异议，肇事车辆在平安苏州分公司投保交强险，应由被告平安苏州分公司先行赔偿原告2000元。原告的苏Ｅ×××××车辆因惯性追尾其前方苏Ｅ×××××车辆，但根据事故现场图片两车并未有损伤，故原告车辆前方部位维修的赔偿金额不予认可。原告部分费用存在重复，应予扣除。原告主张金额过高，请求法院酌情认定赔偿数额。被告平安苏州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司仅投保交强险，因事故造成两个无责方车损，且损失均超1000元，需在限额内分摊赔付，平安苏州分公司同意在责任范围内赔偿原告车损1000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日18时31分，被告房卫驾驶苏Ｅ×××××车辆与张弩驾驶的苏Ｅ×××××车辆、闫俊阳驾驶的苏Ｅ×××××车辆在娄江大道出扬明路西约88米发生交通事故。后交警部门认定被告房卫未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，负事故全部责任。事发次日，苏Ｅ×××××车辆于苏州瑞欧库汽车服务有限公司入场维修，产生维修费52390元。苏Ｅ×××××车辆定损价格为1003元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为原告刘人豪，苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告房卫。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、结算清单、维修费发票、照片等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，依法应当承担赔偿责任。结合事故时间、原告车辆维修时间及维修金额、苏Ｅ×××××车辆定损情况，本院认为原告车辆前方部位损坏与本事故存在因果关系，相应维修费应予支持，故本院认定维修费52390元。因事故造成两个无责方车损且损失均超过1000元，苏Ｅ×××××车辆车主未提供放弃交强险范围内的赔偿份额的声明，故被告平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位应优先在交强险限额内赔偿原告1000元。原告放弃追加苏Ｅ×××××车辆车主为被告，视为放弃无责车辆交强险财产损失赔偿限额下的100元。超出交强险范围的损失，因被告房卫负事故全部责任，被告房卫还应赔偿原告51290元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘人豪1000元。二、被告房卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘人豪51290元。三、驳回原告刘人豪的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，可汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，由被告房卫负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告房卫于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初427号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙苑，女，系该行员工。 被告：倪发开，男，1963年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：陈瑞平，男，1966年11月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王小花，女，1967年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：倪呈明，男，1986年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开、陈瑞平、王小花、倪呈明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、提前解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开签订的《个人保证借款合同》；二、判令被告倪发开返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金90000元并支付至2020年1月10日的利息3019.11元，自2020年1月11日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告陈瑞平、王小花、倪呈明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告倪发开、陈瑞平、王小花、倪呈明负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼，被告倪发开、陈瑞平、王小花、倪呈明经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月22日，被告倪发开向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款95000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限至2020年3月18日，借款借据利率与上述约定利率不一致的，以借款借据为准，按季付息，逾期付息视为违约，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人有权提前收回未到期贷款，由被告陈瑞平、王小花提供连带责任担保，同日由被告倪呈明出具保证函，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2019年3月22日依约发放贷款95000元，约定到期日为2020年3月18日。后被告倪发开在当日归还5000元，后被告未依约履行还款义务未能及时清偿利息，尚欠利息3019.11元未能清偿，因为原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行要求提前解除合同。截至2020年1月10日，尚欠借款本金90000元及利息3019.11元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开签订的合同号为9271120190009209的《个人保证借款合同》； 二、被告倪发开于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金90000元，并支付至2020年1月10日止的利息3019.11元，自2020年1月11日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告陈瑞平、王小花、倪呈明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告倪发开、陈瑞平、王小花、倪呈明负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初907号之一原告：栖霞市银丰汽车修理厂，住所地：栖霞市迎宾路南首，统一社会信用代码：913706868652801873。法定代表人：徐桂平，厂长。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：王笑进，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告王笑进修理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告5日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年三月三十一日书记员  邹皓茹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1979号 申请人郭玉莲。 被执行人潘水妹。 被执行人潘琦。 郭玉莲申请执行潘琦、潘水妹民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2221号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。因本院另拍卖了被执行人潘水妹一处房产，本案分配176150元。本院另案首轮查封了被执行人潘琦位于井冈山市房产，尚未处置，本案等待参与分配。另本案冻结了被执行人潘琦的工资账户。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年三月五日 书记员  曾 安
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢305号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：金招林，男，1981年4月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人：王玲璋，女，1981年10月29日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第00790号行政裁定,于2015年11月10日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人金招林、王玲璋计划生育一案，案号为（2015）温苍执非字第806号，执行标的为82200元。执行过程中，被执行人金招林、王玲璋没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2015年11月26日作出裁定终结本次执行。2020年3月11日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2015）温苍执非字第806号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）温苍执非字第806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年三月十二日书记员 陈秀明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9457号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨小海，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨小海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月13日的本金21,789元，支付利息3,069.79元、逾期还款违约金4,342.22元、分期付款手续费2,635.45元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金21,689元，支付原告截至2020年1月13日的利息3,069.79元、逾期还款违约金4,342.22元、分期付款手续费2,635.45元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金21,689元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨小海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,689元；二、被告杨小海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,689元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.23元，减半收取计171.11元，由被告杨小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初487号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人沈利娟，女，1970年10月13日出生，居民身份证号码441425197010135501，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市坭陂镇湖柏村下坝屋6号。因本案，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]355号起诉书，指控被告人沈利娟犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人沈利娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2019年年初开始，被告人沈利娟在龙岗区宝龙街道龙东社区大埔新村一巷二号1楼经营的凉茶店陆续接受牟某芬、蔡某清、潘某玲和微信昵称分别为“彩知道”、“毛桃”等人的六合彩投注，共计151554元。投注者大都通过微信的方式把需要购买的六合彩号码单及相应投注金额发给被告人沈利娟，被告人沈利娟再通过微信发给上家“阿霞”（在      逃），转给“阿霞”的投注额为84735元，“阿霞”则会返回      被告人沈利娟一定的回扣。2019年10月24日20时许，民警在该大埔新村一巷二号1楼凉茶店抓获被告人沈利娟。                  本院意见              被告人沈利娟的行为构成开设赌场罪；被告人沈利娟在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人沈利娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月十一日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12676号原告：丁佳兴，男，汉族，1998年11月8日出生，住郑州市。电话17398954888委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。执业证号14114201510497682。被告：永城市汇鑫混凝土有限公司商丘分公司，住所地：商丘市示范区张阁镇东2000米木兰大道北侧。统一社会信用代码：91411400MA4664T83F负责人：李洪宽。联系电话：13503706038。被告：商丘兴华预制构件有限公司，住所地：商丘市示范区张阁镇东2000米木兰大道北侧。统一社会信用代码：91411400MA3XDH5K53。原法定代表人：李洪宽，职务：执行董事兼总经理。现任法定代表人：张维汉，职务：执行董事兼总经理。联系电话：13503706038。被告：永城市汇鑫混凝土有限公司，住所地：河南省永城市茴村镇南街村。统一社会信用代码：9141148108420072X0。法定代表人：余文华，职务：董事。联系。被告：李洪宽，住河南省永城市。原告丁佳兴与被告永城市汇鑫混凝土有限公司商丘分公司、商丘兴化预制构件有限公司、永城市汇鑫混凝土有限公司、李洪宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁佳兴撤回起诉。本案受理费5163.89元，减半收取2581.95元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年三月十六日书记员  邱豪杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马惠芬，女，1967年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,850.56元。原告诉称，被告马惠芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计87,850.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）浙03委赔5号赔偿请求人王小荷，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。赔偿义务机关乐清市人民法院，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人林向光，院长。王小荷因申请乐清市人民法院国家赔偿一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限二个月。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。乐清市人民法院经审查认为：王小荷的申请事项不属于国家赔偿的受案范围。决定对赔偿请求人王小荷的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人王小荷的申请事项及理由：申请人因诉王朋程、叶和英借款纠纷一案，于2017年7月27日向乐清市人民法院提起诉讼，该院于同年8月9日立案审理，并于同年10月15日作出（2017）浙0382民初8688号民事判决书，判决王朋程、叶和英共同偿还申请人借款本金45万元及利息等。因王朋程、叶和英未按判决限定的还款时间付清款项，申请人于同年11月23日向乐清市人民法院申请执行王朋程分别位于武汉市江岸区××天地××单元××室、盐村的二处房产。但该院于2018年1月24日仅查封了翁垟镇东盐村的一处房产，没有依法查封武汉市江岸区的房产，致使江岸区房产被武汉市武昌区人民法院强制拍卖，导致申请人的执行款项无法实现。因此，乐清市人民法院违反程序不予诉前保全，致使王朋程名下的江岸区房产被武昌区法院拍卖，其行为已严重侵犯了申请人的合法权益。为此，申请人请求乐清市人民法院给予国家赔偿，但该院不予受理。故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求乐清市人民法院赔偿因不予诉前保全、造成申请人1703840元的经济损失（其中包括民事判决所涉1296420元、逾期利息327888元、律师费、工资及违约金损失等）。经审理查明：赔偿请求人王小荷因诉王朋程、叶和英民间借贷纠纷一案,向乐清市人民法院提起民事诉讼。该院于2017年8月9日受理后经审理，于同年10月15日作出（2017）浙0382民初8688号民事判决，判令王朋程、叶和英于判决生效后十五日内共同偿还王小荷借款本金45万元及利息。因王朋程、叶和英未能履行上述判决确定的义务，王小荷向乐清市人民法院申请执行，该院于同年12月25日决定立案受理。2018年1月24日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382执8418号执行裁定，查封王朋程名下坐落于盐村的一处房产。2019年9月6日，王小荷向乐清市人民法院提出国家赔偿申请。上述事实有（2017）浙0382民初8688号民事判决书、（2017）浙0382执8418号执行裁定书、（2019）浙0382法赔1号不予受理案件决定书等在案为证。本院赔偿委员会认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对民事、行政诉讼中司法赔偿范围作出了明确规定。人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定,当事人、利害关系人申请财产保全,应当向人民法院提交申请书,并提供相关证据材料。乐清市人民法院在审理（2017）浙0382民初8688号王小荷诉王朋程、叶和英民间借贷纠纷一案中，王小荷在诉前以及诉讼过程中均未向乐清市人民法院提交财产保全申请书及相关证据材料,提出诉前保全或诉讼保全申请，故乐清市人民法院不存在“不予诉前保全”的事实，亦不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及相关司法解释规定的违法侵权情形，不应承担国家赔偿责任。王小荷以乐清市人民法院不予财产保全造成损害为由申请国家赔偿，缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下：驳回王小荷的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初522号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：临沂恒昌焦化股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：黄进前。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告临沂恒昌焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1,290元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年三月十八日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2484号申请执行人彭建芳被执行人郑永祥本院在执行申请执行人彭建芳与被执行人郑永祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年三月十二日书记员  隋海滨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初536号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。统一社会信用代码：91450703322603867K。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告:黄正梅，1981年5月1日出生，住钦州市钦南区。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉黄正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月十一日 书记员  卢祉祺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1897号上诉人（原审原告）：李同强，男，1988年12月28日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京裕盛生态农业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村利福街临甲4号。法定代表人：张文革，总经理。委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊林，男，1975年5月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。上诉人李同强因与被上诉人北京裕盛生态农业有限公司、高俊林劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李同强以同意按一审判决执行为由，于2020年3月12日申请撤回上诉。本院认为，李同强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李同强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李同强负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年三月二十七日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初429号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙苑，女，系该行员工。 被告：汪茂松，男，1976年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：万树芳，女，1975年5月19日出生汉族，江西省南昌市人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告汪茂松、万树芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪茂松返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金60000元并支付至2020年1月9日的利息17491.99元，自2020年1月10日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告万树芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告汪茂松、万树芳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼，被告汪茂松、万树芳经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月21日，被告汪茂松向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款60000元，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款期限至2019年10月20日，同日由被告万树芳出具保函，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2016年10月21日依约发放贷款60000元，约定到期日为2019年10月20日，到期后被告未依约归还。截至2020年1月9日，尚欠借款本金60000元及利息17491.99元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪茂松于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金60000元，并支付至2020年1月9日止的利息17491.99元，自2020年1月10日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告万树芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元，减半收取870元，由被告汪茂松、万树芳负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初782号 原告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永波，山东浩源律师事务所律师。 被告：李某某，男，住招远市。 委托诉讼代理人：孙福杰，山东玲珑兴律师事务所律师。 原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员 郭 某 二〇二〇年三月二十一日 书记员 栾某某
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3775号原告：尹建军，男，1974年6月21日出生，汉族，宿松县农业农村局渔政站职工，住安徽省宿松县。被告：何祥文，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住址不明。被告：黄彩霞，女，1971年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住址不明。原告尹建军与被告何祥文、黄彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹建军到庭参加诉讼，被告何祥文、黄彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹建军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告代其担保支付的贷款及追偿费用计108734.50元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年8月6日，被告向唐水庭民间借贷款10万元，期限为一年，原告作为担保人，期满被告未还款，唐水庭向法院提起诉讼，后案件进入执行程序。2018年12月24日，宿松法院执行局通过调解，原告支付给唐水庭10万元及执行费等8734.50元，用于案件的还款和其他费用。后经多方查找，何祥文始终躲藏不露面，黄彩霞以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉。何祥文、黄彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，曾与原告为邻居，原告与何祥文系同学关系。2012年7月28日，两被告向唐水庭借款10万元，约定借款期限至2013年8月6日，到期后，两被告未能偿还本金，遂于2013年8月6日与唐水庭重新签订了一份借款担保合同，原告作为连带责任保证人在该合同中签名。借款期限届满后，两被告仍然未能还款，唐水庭遂于2015年6月25日以民间借贷纠纷向本院起诉，要求两被告还本付息，并要求原告承担保证责任。本院以（2015）松民一初字第01085号民事判决书判决何祥文、黄彩霞偿还唐水庭借款10万元，并自2015年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；尹建军对上述借款本息承担连带责任。尹建军不服，提起上诉。安庆市中级人民法院经审理驳回了尹建军的上诉请求。尹建军因该上诉案件支付了案件受理费2300元，律师代理费5000元。2018年，唐水庭向本院申请强制执行，经协商，尹建军履行保证责任，唐水庭放弃了利息请求，原告代两被告给付唐水庭10万元，代两被告支付一审案件受理费2300元，执行费1434.50元。原告向两被告追偿未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的唐水庭起诉的一、二审判决书；唐水庭出具的收条；本院执行笔录、执行结案通知书、执行费发票；原告缴纳上诉案件受理费的凭证、律师代理费发票等在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。本院认为，被告向他人借款，原告提供连带责任担保，经法院审理及执行，原告代被告向债权人偿还了借款10万元，并代被告缴纳了应由被告承担的一审案件受理费2300元、执行费1434.50元。原告承担了保证责任。根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求两被告支付其向债权人偿付的借款及代付的相关费用103734.50元的请求本院予以支持。原告承担的二审案件受理费及支付的律师代理费与两被告无关联，故原告要求被告偿付该两项费用的请求本院不予支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祥文、黄彩霞于本判决生效之日起五日内清偿原告尹建军垫付款103734.50元。二、驳回原告尹建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，公告费600元，合计3074元，由原告尹建军负担100元，被告何祥文、黄彩霞负担2974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吕 芳审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇二〇年三月二日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3901号申请执行人：王书敏，男，1971年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杜厚强，男，1972年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的王书敏与杜厚强合同纠纷一案中，执行依据为襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2100号民事调解书，执行标的为被执行人杜厚强应向王书敏偿还70万元及利息，承担案件受理费6000元、执行费9400元。2019年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人杜厚强有其他可供执行的财产；2020年3月24日依法对被执行人杜厚强采取限制高消费措施。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 毅