广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终437号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于秀连，女，1960年3月19日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：李艳德，男，1993年7月20日出生，汉族，住。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人于秀连、李艳德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：一、撤销灵川县人民法院(2019)桂0323民初1718号民事判决书第一项，改判为上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被上诉人于秀连因交通事故造成的精神损害抚慰金7500元；二、撤销灵川县人民法院(2019)桂0323民初1718号民事判决书第二项，改判为上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被上诉人于秀连因交通事故造成的经济损失104500元；三、撤销灵川县人民法院(2019)桂0323民初1718号民事判决书第三项，改判为上诉人平安财保险桂林支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿被上诉人于秀连因交通事故造成的经济损失59967.22元；四、本案一、二审案件受理费由被上诉人于秀连与李艳德分担。事实和理由：一、一审判决书认定参照“外伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据是错误的。广西金桂司法鉴定中心(2019)法鉴字第245号司法鉴定意见书认定于秀连治疗终结后左上肢瘫（肌力4级），参照《人体损伤致残程度分级》的规定，构成八级伤残，外伤参与度为50%。该外伤参与度指的是交通事故导致于秀连的外伤，也就是说，于秀连的八级伤残是其自身颈椎推行性变与交通事故共同作用，而不是交通事故单一原因导致于秀连八级伤残，因此，对于与伤残有关的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均应该按照50%认定，既于秀连因交通事故造成的损失为残疾赔偿金32436元/年×20年×30%×50%=97308元、被抚养人生活费10617元/年÷365天÷2人×30%×50%=296.7元、精神抚慰金15000元×50%=7500元，加上一审灵川县人民法院认定的于秀连因交通事故造成的损失医疗费1377.22元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、误工费26659.7元、护理费25845.6元、鉴定费1300元、施救保管费880元、交通费600元，于秀连因交通事故造成的全部损失为171967.22元，应由平安财保桂林支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿于秀连因交通事故造成的精神损害抚慰金7500元；在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿于秀连因交通事故造成的经济损失104500元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿于秀连因交通事故造成的经济损失59967.22元。请二审依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人于秀连向一审法院起诉请求：一、被告平安财保桂林支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项经济损失323866.99元；二、原告如不能从被告平安财保桂林支公司处得到足额赔偿，不足部分由被告李艳德负赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月9日18时10分许，李艳德驾驶桂Ｃ×××××轿车由东往西行驶，行至事故地点即112县道4km＋850m，从右侧超越同方向于秀连驾驶的三轮电动车时，两车相撞，造成两车损坏、于秀连受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队现场勘查及调查后，于2018年4月26日作出《道路交通事故认定书》（灵公交认字［2018］第056号），认定：（一）李艳德驾驶机动车不按规定超车，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第四十七条之规定，是导致此事故的直接原因；（二）责任认定：1．当事人李艳德承担上述道路交通事故的全部责任；2．当事人于秀连无事故责任。事故发生后，桂林朝翔贸易有限公司对于秀连驾驶的三轮电动车进行施救，产生施救费300元及停产保管费580元。 事故发生当日，于秀连被送往灵川县人民医院救治，花费医疗费4849.4元。第二天于秀连转院至中国人民解放军第一八一中心医院（以下简称一八一医院）住院治疗，入院诊断：1、颈髓损伤（ASIA分级D级）；2、头皮血肿；3、颈椎间盘突出；4、肺挫伤；5、双侧少量胸腔积液；6、头皮及面部皮肤挫伤；7、高脂血症。2018年3月22日，于秀连在一八一医院接受颈椎前路、颈5椎体次全切、颈4/5、5/6、6/7椎间盘摘除、同种异体骨椎间融合器植入、内固定术。2018年5月5日，于秀连出院，出院医嘱：1．低脂饮食，全休3月，术后3月内需颈部支具保护后再起床活动，视复查情况决定能否去除支具保护；2．定期复查颈椎片；加强肢体功能锻炼，我科随诊。于秀连在2018年3月10日至3月20日期间需陪护二人，在2018年3月21日至5月5日期间需陪护一人。于秀连在一八一医院住院治疗期间花费医疗费91007.38元，于秀连还支付了支具费用289元及肢体矫形器费用3100元。于秀连分别于2018年6月20日、6月27日，先后两次到南宁市中医医院进行门诊治疗，花费医疗费115.74元及503.2元。 2019年3月25日，广西金桂司法鉴定中心对于秀连进行交通事故伤残程度及工期、护理器、营养期鉴定，并于2019年4月29日作出广西金桂司法鉴定中心［2019］法鉴字第245号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的分析说明为：根据病历记载、手术记录、MRI片、CT片和本中心检验所见，被鉴定人于秀连2018年3月9日因交通事故受伤致：1．颈髓损伤；2．头皮血肿；3．肺挫伤；4．双侧少量胸腔积液；5．头皮及面部皮肤挫伤，属实。治疗终结后，其左上肢瘫（肌力4级），参照《人体损伤致残程度分级》标准低5.8.1.5条之规定，该损伤后遗症已构成人体损伤八级残疾，外伤参与度为50％。其余损伤参照上述标准相关条款未达残疾等级，外伤参与度为50％。鉴定意见为：被鉴定人于秀连之残疾已构成人体损伤八级残疾。同日，该鉴定机构还出具广西金桂司法鉴定中心［2019］法鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于秀连因交通事故受伤所致误工期为10个月、护理期为5个月、营养期为5个月。于秀连为此支出鉴定费1300元。 另查明，一、李艳德驾驶的桂Ｃ×××××车在平安财保桂林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业车险，其中，第三者责任保险金额50万元，保险期间均为从2017年12月21日00时起至2018年12月20日24时止，事故发生在保险期内。二、于秀连从2003年11月起在南宁市居住。三、于秀连花费医疗费、门诊费、支具费用及肢体矫形器费用共计99864.72元，其中李艳德垫付了40487.5元、平安财保桂林支公司垫付了58000元、于秀连支付了1377.22元。四、于秀连的母亲为李风英，李风英于1924年10月27日出生，共生育两个女儿，分别为于秀连、于连妹，李风英于2019年9月11日去世。 一审法院认为，一、本次机动车交通事故给原告造成的经济损失数额问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十条，结合本案实际并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2019年），一审法院确定原告的经济损失数额如下：1、医药费1377.22元；2、残疾赔偿金：32436元/年×30％×20年=194616元；3、住院购置日用品费用，因该费用不在赔偿范围内，一审法院不予支持；4、误工费，因原告仅提供工作证明，未提供劳动合同、工资发放凭证等证据佐证其在该公司从事园林绿化、环保清洁等工作，故一审法院对原告要求按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算误工费的主张不予支持，因原告无固定工作单位，遂其误工费根据户籍性质参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均纯收入标准/365天，确定为：32436元/天÷365天×300天=26659.7元；5、护理费：因于秀连在2018年3月10日至3月20日住院期间，系其儿媳秦爱萍及女儿秦黎桃护理，在2018年3月21日至5月5日住院期间，系其儿媳秦爱萍陪护，原告主张秦爱萍在广东五金厂务工及秦黎桃在培训机构任教师，要求按照“制造业”行业标准计算护理费，但因其并未提供任何证据证明其主张，故一审法院不予支持。一审法院参照“居民服务、修理和其他服务业”行业标准，确定护理费为：58594元/年÷365天×11天×2人＋58594元/年÷365天×（150天-11天）×1人=25845.6元；6、住院伙食补助费：（1天＋56天）×100元/天=5700元；7、营养费：30元/天×150天=4500元；8、交通费，一审法院根据实际情况确定为600元。9、住宿费，住宿费指的是受害人及其必要的陪护人员确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而必须发生的合理住宿费用，因原告并未提供证据证明产生住宿费的客观必要性，故一审法院不予支持；10、被扶养人生活费：因扶养人于秀连的定残日为2019年4月29日，而于秀连的母亲李风英于2019年9月11日去世，遂扶养期限确定为136天，又因李风英为农村居民，则被扶养人生活费确定为：10617元/年÷365天×136天÷2人×30％=593.4元；11、鉴定费：1300元；12、三轮车施救费、保管费：300元＋580元=880元。以上1－12项共计262071.92元。关于精神损害抚慰金，因于秀连构成人体损伤八级残疾，给于秀连带来了身体上和精神上的损害，故其请求精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院根据本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。二、本案责任主体及责任承担问题。一审法院对《灵川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（灵公交认字［2018］第056号）予以确认，该交通事故责任认定如下：1、当事人李艳德承担道路交通事故的全部责任；2、当事人于秀连无事故责任。由于李艳德驾驶的桂Ｃ×××××车在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安财保桂林支公司应在交强险限额12.2万元范围内承担赔偿责任，因平安财保桂林支公司已在交强险限额范围内向于秀连赔付了10000元医疗费，故其还需在剩余交强险赔偿限额范围内赔偿于秀连112000元（含精神抚慰金15000元）。余下165071.92元由平安财保桂林支公司在第三者责任保险限额内赔偿给于秀连。李艳德不承担赔偿责任。 关于被告平安财保桂林支公司辩称，在广西金桂司法鉴定中心［2019］法鉴字第245号《司法鉴定意见书》中记载“外伤参与度为50％”，因此损失双方应按比例分担。对此，一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”可见，交通事故中在计算赔偿金额是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然于秀连存在自身因素，对损害后果的发生有一定影响，但在发生交通事故之前，其个人体质状况并不需要手术治疗，并且这并非法律规定的过错。交警部门作出的事故认定书，认定于秀连不承担事故责任，于秀连对事故的发生及损害后果不存在减轻或免除侵权人即李艳德赔偿责任的法定情形，参照“外伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据。故一审法院对被告平安财保桂林支公司的辩称意见不予采信。一审法院依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告于秀连因交通事故造成的精神损害抚慰金15000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制性限额范围内赔偿原告于秀连因交通事故造成的经济损失97000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车商业险中第三者责任保险限额内赔偿给原告于秀连因交通事故造成的经济损失165071.92元；四、驳回原告于秀连的其他诉讼请求。案件受理费6158元，减半收取3079元，由原告于秀连负担452元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2627元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张按照受害人损伤参与度进行赔偿有无依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案道路交通事故经交警部门认定，被上诉人李艳德承担事故全部责任，被上诉人于秀连不承担事故责任。被上诉人于秀连自身所患疾病是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。我国法律亦没有规定自身疾病属于过错，并因此减轻侵权人的民事赔偿责任，被上诉人于秀连对于损害的发生或者扩大并没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任法定情形，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司请求按照被上诉人于秀连自身疾病对伤残结果的参与度比例承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实属实，适用法律准确，裁判结果正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求没有法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月十三日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉