中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监22号 申诉人：遵义县宏发煤矿，住所地贵州省播州区泮水镇西安村绵羊一组。 法定代表人刘天同，该煤矿矿长。 委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。 委托代理人郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。 赔偿义务机关：贵州省贵阳市中级人民法院。 法定代表人唐宏，该院院长。 申诉人遵义县宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）因申请贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）国家赔偿案件，不服贵州省高级人民法院赔偿委员会（以下简称贵州高院赔偿委员会）作出的（2018）黔委赔10号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏发煤矿向贵阳中院申请国家赔偿认为，因贵阳中院(2012)筑行终字第156号行政判决错误，导致其《采矿许可证》被撤销，造成其投资十余年的矿井被迫停产，产生极大经济损失，应当获得国家赔偿。故申请贵阳中院赔偿因该院错误判决撤销其《采矿许可证》造成的直接经济损失共28504584.15元，间接经济损失5000万元。 贵阳中院认为，宏发煤矿申请国家赔偿的理由是该院作出的(2012)筑行终字第156号行政判决被(2017)黔01行再9号行政判决撤销，因(2012)筑行终字第156号行政判决的执行，导致其《采矿许可证》被撤销，煤矿关闭，造成巨大经济损失。经审查，上述行政诉讼案件系针对采矿许可证的颁发行为的合法性进行审查，并不直接涉及行政相对人的财产利益，且行政机关依据行政判决履行相关行政义务（撤销许可证）与煤矿停业或关闭并无必然联系，也不产生行政判决执行错误的法律后果。案涉行政判决被再审撤销的法律后果是恢复原行政许可的效力。宏发煤矿的申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，不属于国家赔偿法规定的国家机关应当承担赔偿责任的法定情形，其申请赔偿的理由不能成立。据此，该院决定驳回宏发煤矿提出的国家赔偿申请。 宏发煤矿不服上述赔偿决定，向贵州高院赔偿委员会提出国家赔偿申请称：赔偿请求人取得的5200000830065号《采矿许可证》和C5200002011101120330号《采矿许可证》，均被贵阳中院的错误判决撤销，后该院作出(2017)黔01行再9号行政判决，撤销该院错误判决。因贵阳中院的错误判决，导致其被迫停产，至今无法复产，造成极大经济损失，包括价值7896951.06元的井下设备毁损，停工期间支付2011年至2014年的煤矿管理费用4102054.53元，支付工人工资10813700.56元，支付职工补偿款4045612元，支付采矿权使用费1357100元，征地费289166元。据此，请求赔偿义务机关赔偿其直接经济损失28504584.15元，问接经济损失5000万元。 贵州高院赔偿委员会审查查明，2007年9月28日，宏发煤矿向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）申请对5200000210027号《采矿许可证》延续换证，贵州省国土厅于2008年2月19日向宏发煤矿颁发了5200000830065号《采矿许可证》。后与其临近的遵义县泮水镇雷家沟煤矿（以下简称雷家沟煤矿）向贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩区法院）提起行政诉讼，该院作出(2011)云行初字第56号行政判决，撤销该颁证行为，贵阳中院二审作出(2012)筑行终字第7号行政判决，驳回上诉，维持原判。2010年11月29日，宏发煤矿向贵州省国土厅申请对5200000830065号《采矿权许可证》延续换证，贵州省国土厅于2011年7月30日向宏发煤矿颁发了C500002011101120120330号《采矿许可证》。雷家沟煤矿向云岩区法院提起行政诉讼，该院作出(2012)云行初字第58号行政判决，撤销该颁证行为。贵阳中院二审作出(2012)筑行终字第156号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年2月5日，贵州省国土厅依据上述行政判决和云岩区法院(2013)云执字第20号执行通知书，向宏发煤矿下发黔国土资矿管函【2013】118号《关于撤销遵义县宏发煤矿采矿许可证的通知》，撤销了宏发煤矿的C5200002011101120330号《采矿许可证》。2017年11月23日，贵阳中院对该案进行再审，作出(2017)黔01行再9号行政判决：一、撤销该院(2012)筑行终字第156号行政判决和云岩区法院(2012)云行初字第58号行政判决；二、驳回雷家沟煤矿要求撤销贵州省国土厅为宏发煤矿颁发的C500002011101120120330号《采矿许可证》的诉讼请求。 贵州高院赔偿委员会认为，国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准等均须严格执行国家赔偿法的规定。国家赔偿法第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。对此，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项对民事诉讼、行政诉讼中司法赔偿案件受案范围作出了明确规定，即民事诉讼、行政诉讼中司法赔偿的范围仅限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。宏发煤矿以贵阳中院作出的(2012)筑行终字第156号行政判决错误，造成其损失为由申请该院赔偿，不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的受理范围。故贵阳中院驳回宏发煤矿提出的国家赔偿申请并无不当。宏发煤矿的申请理由不能成立，不应支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，该院赔偿委员会决定如下：维持贵阳中院(2018)黔01法赔1号国家赔偿决定。 宏发煤矿向本院赔偿委员会申诉称，2007年9月28日，宏发煤矿向贵州省国土厅申请对5200000210027号《采矿许可证》延续换证，贵州省国土厅于2008年2月19日向宏发煤矿颁发了5200000830065号《采矿许可证》。雷家沟煤矿对该许可证提起行政诉讼，云岩区法院作出(2011)云行初字第56号行政判决予以撤销，经贵阳中院二审，作出(2012)筑行终字第7号行政判决，驳回上诉，维持原判。2010年11月29日，宏发煤矿向贵州省国土厅申请对5200000830065号《采矿许可证》延续换证，贵州省国土厅于2011年7月30日向宏发煤矿颁发了C5200002011101120330号《采矿许可证》。雷家沟煤矿对该许可证再次提起行政诉讼，云岩区法院作出(2012)云行初字第58号行政判决予以撤销，经贵阳中院二审，作出(2012)筑行终字第156号行政判决，驳回上诉，维持原判。贵州省国土厅根据人民法院的协助执行通知书，向宏发煤矿下发了黔国土资矿管函[2013]118号《关于撤销遵义县宏发煤矿采矿许可证的通知》，撤销了宏发煤矿的《采矿许可证》，宏发煤矿被迫停产。2017年11月23日，经贵阳中院再审，作出了(2017)黔01行再9号行政判决：一、撤销本院(2012)筑行终字第156号行政判决和云岩区法院作出的(2012)云行初字第58号行政判决；二、驳回雷家沟煤矿要求撤销贵州省国土厅为宏发煤矿颁发的C5200002011101120330号《采矿许可证》的诉讼请求。自此，宏发煤矿近十年的维权诉讼终于画上了句号。因贵阳中院的错误要求贵州省国土厅协助执行撤销了宏发煤矿《采矿许可证》，导致投资建设十余年的六证齐全的矿井被迫停产，造成极大经济损失。宏发煤矿采购的包括提升机、绞车、防爆电机车等所有井下设备全部毁损；停工期间，宏发煤矿支付煤矿管理费用400余万元、工人工资1081余万元、采矿权使用费1357100元、征地费289166元，造成的间接经济损失高达数千万元。据此提出如前的国家赔偿请求。 本院赔偿委员会查明的事实与贵州高院赔偿委员会查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项关于民事诉讼、行政诉讼中司法赔偿案件受案范围的规定，民事诉讼、行政诉讼中司法赔偿的范围限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。本案中，宏发煤矿以贵阳中院作出的(2012)筑行终字第156号行政判决错误，造成其损失为由申请国家赔偿，并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的赔偿范围。贵州高院赔偿委员会对于宏发煤矿提出的赔偿申请不予支持并无不当。 综上，宏发煤矿的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回遵义县宏发煤矿的申诉。 二〇二〇年三月十三日