黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终25号上诉人（一审原告）：冯良军，男，1967年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省高速公路管理站鸡西管理处，住所地鸡东县兴农镇G201国道227公里处。法定代表人：李国辉，处长。上诉人冯良军与被上诉人黑龙江高速公路管理局鸡西管理处（以下简称管理处）侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯良军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判由被上诉人承担48750元的赔偿责任。事实与理由：被上诉人系该段高速公路的管理者，对破损的隔离防护网未及时修补，在管理上存在漏洞，未提供封闭的通行条件，给死者初云龙进入高速公路造成方便条件，是造成本次交通事故的主要原因，上诉人诉至鸡东县人民法院，请求由被上诉人承担由上诉人赔偿责任的60%即48750元。鸡东县人民法院判决驳回上诉人诉讼请求错误。一审法院对上诉人提供的证据“录像光盘”不予认定错误。从林口县人民法院的审判过程看，事故发生时高速公路防护网的破损确实存在。一审法院以“没有证据证实**龙就是穿过破损的防护网进入高速公路才发生的交通事故，故冯良军因证据不充分依法不予支持，应予驳回”是对事实认定的错误，**龙能进入高速公路且已经死亡就是最好的证据。林口县人民法院在审理过程中没有对本案的被上诉人进行追究，是因为**龙的父亲没有把被上诉人列为被告，在上诉人的一再提示下也没有追加被上诉人为被告，并不代表被上诉人没有责任，而是逃脱了责任。综上所述，被上诉人疏于管理，对高速公路两侧的防护网上的破损没有及时维修，导致死者**龙顺利进入高速公路，与上诉人的车辆发生交通事故致死，被上诉人应当负有责任。管理处未答辩。冯良军向一审法院提出诉讼请求：要求管理处给付冯良军赔偿款48750元。一审法院认定事实：冯良军提出的事实及理由为：2018年10月3日12时28分，冯良军驾驶车牌号为黑Ｇ×××××小型轿车，沿G11鹤大高速公路由西向东行驶至377公里400米时，与进入高速公路穿越道路的行为人**龙相撞，造成**龙当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，**龙的父亲陈广在林口县人民法院对冯良军、太平财产保险有限公司黑龙江分公司提起诉讼，林口县人民法院于2019年2月27日作出（2019）黑1025民初40号民事判决书，判令冯良军给付陈广死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金共计79505.77元，承担诉讼费1760元。判决生效后，冯良军于2019年3月23日通过中国邮政储蓄银行虎林市盛源营业所向陈广转账赔偿款81250元。根据（2019）黑1025民初40号民事判决书和庭审查明，肇事地点道路设有中央隔离带，两侧有隔离防护栏，是封闭式高速公路，肇事地点防护网破损，**龙正是穿过破损处防护网穿越高速高路时发生的交通事故。高速公路管理处作为此段高速公路的管理者，对破损的隔离防护网有养护职责，对破损的隔离防护网未及时修补，在管理上存在疏漏，未提供安全封闭的通行条件是造成**龙死亡的主要原因，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，高速公路管理处应对**龙的死亡依法承担赔偿责任，冯良军已依据生效判决对**龙进行赔偿，现依法提起诉讼，要求高速公路管理处承担81250元的60%为48750元。管理处辩称，冯良军的起诉没有事实根据和法律依据，高速公路管理处不应该承担责任，根据林口县交警队事故责任认定书认定此起事故是由于死者和冯良军共同过错造成的，在责任认定书中并没有列明高速公路管理处有过错责任，所以高速公路管理处不应该承担责任，冯良军主张因高速公路管理处的公路两侧铁丝网破损而导致的结果没有根据，庭前在审判长的组织下观看了冯良军提供的录像资料，录像显示录制的时间是2019年1月22日当时是冬季，而事故发生时间是2018年10月3日，尽管录制时铁丝网破损也不能证明发生事故时该铁丝网也是破损的，时间相差三个多月，所以不能用该证据证明高速公路管理处有责任，死者陈某2002年9月出生，到2018年10月3日已经是完全民事行为能力人，自己能够预见穿越危险地带是有危险的，并且高速公路管理处已经设置五道防护障碍，而死者**龙却穿越了三道，高速公路管理处设置五道障碍完全可以阻止其它行人进入高速公路区域，而行为人不顾法律禁止性规定擅自翻越闯入禁止进入区域造成事故发生，本案冯良军也因为超速行驶导致案件结果的发生，交警队的认定是正确的，**龙死亡原因与高速公路管理处没有因果关系，所以高速公路管理处不应该承担任何赔偿责任。一审法院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，即林口县人民法院（2019）黑1025民初40号民事判决书、中国邮政储蓄银行虎林支行汇款凭证、林口县人民法院的开庭笔录复印件一份、林口县公安交警大队道路交通事故认定书、林口县交警队勘察笔录及事发现场照片。对双方当事人有异议的证据质证如下：冯良军提供的证据四录像光盘，证明管理处未尽到维护管理责任，对于破损的防护网没有及时修复，客观上为**龙进入高速公路提供了条件，因此作为高速公路管理部门应承担相应的赔偿责任。管理处有异议，通过观看可以看出录制时间是2019年1月22日，并且是冬季，而发生事故时间是2018年10月3日是秋季，时间相隔三个多月近四个月时间，不能用后期破损的防护网来证明事故发生时就是破损的，冯良军应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当举出发生事故时防护网就已破损的证据，另外三段视频中有两段没有参照物，不能确定录制地点，所以这组证据不能作为认定管理处有过错的证据。管理处提供证据二、林口县人民法院（2019）黑1025民初116号民事判决书复印件，证明在这起案件中也是因为防护网破损发生的交通事故，林口县人民法院判决高速公路管理处无责任，希望同案同判。冯良军认为该证据系复印件，对真实性有异议，林口县法院的判决是基层法院的判决，是否被上级法院依法改判或被省高院依法撤销尚不能确定，而管理处并没有出示该判决书已生效的证明，起不到管理处的待证事实，本案与管理处提交的判决书的情形完全不一致，况且我国不实行判例法而该判决书并非是最高人民法院的判决，在司法实践中也不能用基层法院的判决作为借鉴和参考，管理处的证明目的不能成立。证据三、照片六张，证明铁丝网是完好的，这六张照片是开庭当天拍的。冯良军有异议，这六张照片没有拍摄时间、地点和参照物，管理处应提供录制时间和位置，才能起到待证事实，而且管理处庭审中已经明确是近期拍摄的，与此前**龙死亡的交通事故没有必然联系，冯良军在向法院提起诉讼时曾经找过管理处李科长，告知其所管理的路段铁丝有破损，建议尽早维护，避免悲剧重演，**龙家的田地是在高速公路路南，高速路北正是**龙父母和其他村民所居住的密集区，高速公路防护网是完全不达标的，仅仅是一个铁丝网。一审法院对证据认证如下：对冯良军提供的录像光盘，因其录制时间与事故发生的时间相差三个多月，该证据不能证实事故发生时防护网就有破损。高速公路管理处提供的（2019）黑1025民初116号民事判决书系复印件，依法不予采信。高速公路管理处提供的照片六张，因拍摄时间系开庭当天，且无参照物，不能证实被告予证实的目的，依法不予采信。一审法院认为，2018年10月3日发生交通事故造成**龙死亡，林口县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定**龙负事故主要责任，冯良军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，在该起道路交通事故中负有次要责任。冯良军称因高速公路管理处疏于管理，因其管理的路段防护网出现破损，**龙才进入高速公路发生交通事故，但只是**龙父亲在林口县人民法院庭审陈述发生事故时防护网有破损情形，该陈述对**龙有利，冯良军提供的录像是发生事故后时隔三个月后录制的，冯良军没有充分有效的证据证实发生事故当时高速公路管理处管理的路段防护网存在破损情形，而且没有证据证实**龙就是穿过破损的防护网进入高速公路才发生的交通事故，故冯良军因证据不充分依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告冯良军的诉讼请求二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案渋道路交通事故认定书认定**龙负事故主要责任，冯良军违反了限速规定，在该起道路交通事故中负次要责任。冯良军在另案中承担的是因其过错而导致的侵权责任，管理处在另案中不是被告，冯良军在另案中也不是被侵权人，且冯良军不能提出充分有效的证据证明管理处疏于管理，一审中冯良军主张管理处应对**龙的死亡承担赔偿责任，要求管理处承担其赔偿数额的60%，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，冯良军的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人冯良军负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年三月二十三日书记员  赵婧珺