wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4839号申请执行人：焦荣俊，男，1985年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：葛华，男，1984年10月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人焦荣俊与被执行人葛华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏1281民初913号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人葛华于本判决生效后七日内偿还申请执行人焦荣俊借款50000元及利息。案件受理费1050元、公告费560元合计1610元由被执行人葛华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费650元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月九日书记员  马玄剑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终883号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1984年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：朱玉菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院当庭告知上诉人对第三项诉讼请求不予受理，对该项诉讼请求亦未组织举证、质证及法庭辩论，未审即判，严重违反法定程序。被上诉人故意隐瞒广东省惠州市房产，一审法院对于上诉人申请调查广东省惠州市的房产未予理会，导致事实认定不清，由于被上诉人朱某隐瞒了夫妻共同财产导致上诉人作出错误意思表示签订离婚协议，理应予以撤销。 被上诉人朱某答辩称，被上诉人在一审已经提交证据证实惠州房产确实存在，是用朱某的婚前财产购买的，且不存在隐瞒情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 朱某向一审法院起诉请求判令：1.确认双方于2018年5月29日签订的《离婚协议》合法有效；2.王某履行《离婚协议》确定的义务，即协助朱某将登记在双方名下位于上海市松江区公寓办理变更过户至朱某名下。 王某向一审法院提出反诉请求判令：1.请求撤销双方于2018年5月29日签订的《离婚协议书》中的所涉财产分割部分（即撤销《离婚协议》第二条之全部内容）；2.再次分割《离婚协议书》第二条中所涉及之全部财产并在分割时向朱某少分；3.将朱某名下位于广东省惠州市的房产全部分割给王某。 一审法院认定事实如下：朱某、王某于××××年××月××日结婚，后于2018年5月29日在深圳市南山区民政局协议离婚，离婚协议书内容摘要如下：位于上海市松江区房屋的所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更为朱某一人名下，变更手续自离婚手续办结后双方立即赶赴上海办理，并同时办理在上海建设银行宝钢宝山支行的贷款变更手续（即变更还贷义务人为朱某一人），女方需配合男方办理变更的一切手续，变更费用由男方承担。女方自愿放弃以上房屋所有权。 一审另查明，朱某、王某曾在微信中商量购买位于广东省惠州市的房产并登记在朱某名下。王某对该房产的购房款源于朱某出售个人婚前房产未持异议。朱某于2018年5月29日通过微信转账支付王某50000元。位于上海市松江区房屋办理了抵押登记。 一审法院认定上述事实采信了身份证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、不动产权证、微信转账记录及双方当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，王某主张朱某故意隐瞒婚姻关系存续期间购买了位于广东省惠州市的房产并登记在朱某名下，与一审庭审查明的王某与朱某共同商量购买位于广东省惠州市的房产的事实相悖。王某因此主张《离婚协议书》关于财产分割的协议无效，一审法院不予支持。 基于前述认定，朱某与王某在离婚时签订离婚协议，系双方对婚姻变故及相关财产补偿进行的约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性及禁止性规定，应认定该离婚协议合法有效。离婚协议书约定，双方离婚后王某应立即赶赴上海配合朱某办理位于上海市松江区房屋所有权变更手续，并同时办理在上海建设银行宝钢宝山支行的贷款变更手续（即变更还贷义务人为朱某一人）；且双方已在离婚协议书中明确约定，王某自愿放弃以上房屋所有权，故可以认定双方离婚时已就位于上海市松江区房屋的所有权达成一致，该房产应归朱某所有。现双方已于2018年5月29日办理离婚手续，按照离婚协议书约定，王某应履行协助过户义务，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”。根据该案现已查明的事实，案涉房屋存有按揭贷款未结清及有效抵押权，到一审调查结束，仍未消除该障碍。该障碍何时消除、能否消除尚处于待定状态，因此人民法院不能以一个不确定的事实判决当事人履行当前事实上不能履行的非金钱债务。一审法院依法向朱某进行释明是否变更或者放弃诉讼请求，朱某坚持诉请，故一审法院不予支持。 关于分割广东省惠州市的房产。结合王某知晓朱某购买该房的事实及王某对该房产的购房款源于朱某出售个人婚前个人房产未持异议，故将该房产登记在朱某个人名下符合常理，足以表明王某认可广东省惠州市的房产属于朱某的个人财产，并非夫妻共同财产，与《离婚协议书》中并未提及该房屋的分割相互印证。现王某又主张将广东省惠州市的房产作为夫妻共同财产分割，与事实不符，一审法院不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、确认朱某与王某于2018年5月29日签订的《离婚协议书》合法有效；二、驳回朱某的其余诉讼请求；三、驳回王某的全部诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由朱某负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，朱某与王某在民政部门登记离婚，双方就财产分割达成了书面协议，根据法律规定及司法实践，登记离婚后一方当事人提起诉讼要求分割财产主要有以下情形：1.离婚协议中漏分夫妻共同财产；2.一方不履行离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定；3.一方对离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定反悔，要求变更或者撤销原来的财产分割内容；4.一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为或者伪造债务侵占一方财产，要求再次分割夫妻共同财产或者处理债务。根据以上情形，双方签订《离婚协议书》时漏分、隐瞒夫妻共同财产，并非撤销《离婚协议书》的法定事由。同时，王某也未提交证据证实其受到欺诈，故对于王某要求撤销离婚协议的反诉请求，本院不予支持。 被上诉人朱某起诉要求确认双方签订的《离婚协议书》合法有效，上诉人王某反诉要求撤销双方签订的《离婚协议书》，属于形成之诉。王某第三项反诉要求将朱某名下位于广东省惠州市的房产全部分割给王某，属于给付之诉，系不同法律关系之诉，不宜在同一案件中审理，一审法院已经明确对上诉人王某的第三项诉讼请求不予受理，但又就该项请求作出判决，程序违法，本院二审对王某的第三项请求不予审理，且对王某的实体权利并无影响。王某可就广东省惠州市的房产另行主张权利。 综上，上诉人王某的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年三月三十日 书记员 龙佳雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2149号 原告：冉桂秋，女，1999年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：四川红播时尚文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7楼1单元10层1001号。 法定代表人：杨松涛。 第三人：成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区置信路2号2栋1楼附19-2号、2楼1号。 法定代表人：贾洪。 原告冉桂秋诉被告四川红播时尚文化传媒有限公司、第三人成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告冉桂秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冉桂秋撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月十六日 书记员 林佳莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执150号之二申请执行人：吴秀彩，女，1968年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：程菊，女，1988年9月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6031号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人程菊的银行、支付宝、财付通账户存款3983.97元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年三月十一日书记员 程利勇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3770号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代理人：于某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州新梦想玩具有限公司，住所地扬州市蜀岗西路。法定代表人：翟秀芹。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号。法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州新梦想玩具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告北京梦之城文化股份有限公司于2020年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。审 判 员 徐 舒人民陪审员 周 扬人民陪审员 任群山二〇二〇年三月十日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执312号之四 申请执行人：汪琴，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江霞结，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：聂林姣（系江霞结之妻），女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人汪琴与被执行人江霞结、聂林姣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结聂林姣在中国农业银行存款95310元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月十日 书记员  吴霞
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0902刑初17号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘青，男，1973年1月21日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，捕前住：孟村回族自治县。2019年7月26日因使用变造的机动车号牌被孟村回族自治县公安局行政拘留；2019年8月4日因殴打他人被沧州市公安局新华分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年8月23日因寻衅滋事被沧州市公安局运河分局决定行政拘留七日；2019年8月28日因盗窃被沧州市公安局新华分局决定行政拘留十五日。2019年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人杨静，河北傲宇律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人刘青犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋支持公诉，被告人刘青及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见：1、被告人刘青涉案金额较小，未造成他人受伤等恶劣影响；2、被告人刘青存在主动报警或明知报警后仍留在原地的行为，对此应认定为自首，对其应从轻或减轻处罚；3、被告人刘青身患疾病，对自己行为的控制力有所下降；4、被告人刘青认罪悔罪态度好，已进行了认罪认罚。经审理查明，1、2019年9月10日20时左右被告人刘青乘坐受害人王某1的出租车来到沧州市，刘青拒不支付出租费用，王某1报警，刘青对王某1进行辱骂和殴打。巡警到现场之后将双方当事人带至车站派出所。在移交警情的过程中，刘青又对派出所值班民警进行辱骂和殴打。2、2019年8月2日刘青在沧州市新华区洋饭店请客消费了人民币785元，刘青拒不支付相关费用。饭店服务员张某报警，双方当事人被移交建北派出所。3、2019年7月，刘青在沧州市新兴药房狮城商场店先后两次拿降压药，涉及药费5.6元。刘青都拒绝支付费用（其中报警一次）。4、2019年8月17号晚上21时左右，刘青在沧州市新华区火车站广场北侧牛肉刀削面消费70元左右，然后刘青拒绝支付饭费。巡警到现场后，刘青借口上厕所逃跑。5、2019年8月27日19时左右，刘青在沧州市滋味小厨饭店消费170元，随后刘青拒绝支付费用，并让饭店老板报警。饭店老板怕影响生意没有报警，刘青自己离开。6、2019年8月23日20时左右，刘青在沧州市运河区流河火锅鸡消费130元，拒不支付饭费。受害人报警后双方被移交南环派出所（未处理）。7、2019年8月12日，刘青在沧州市天然居饭店请客消费1041元，刘青拒不支付相关费用，饭店报警后刘青手机微信支付了80元。8、2019年8月4日刘青因殴打他人被沧州市公安局新华分局治安拘留十五日（因身体原因未能执行）。9、2019年8月23日刘青因涉嫌寻衅滋事被沧州市南环派出所治安拘留7日（因身体原因未能执行）。上述事实，被告人刘青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘青的供述，被害人王某1、于某1、王某2、李某1的陈述，证人赵某、张某、李某2、于某2、尹某、刘某1、王某3、刘某2、佟杰、焦某、姜某的证言，证人赵某、张某、李某2、于某2、尹某、王某3及被害人王某2、李某1、于某1对刘青的辨认笔录，刘青指认作案地点照片，沧州市公安局新华分局行政处罚决定书、调取证据清单，沧州市公安局新华分局建设北街派出所报警案件登记表，沧州市公安局运河分局南环中街派出所报警案件登记表,沧州市拘留所建议停止执行拘留通知书，沧州市公安局运河分局公安行政处罚告知笔录，沧州市公安局新华分局巡警特警大队110接处警登记，沧州市公安局新华分局车站派出所的说明、事情经过，沧州市天悦饮食服务有限公司大西洋海鲜美食城结账单、证明，沧州市新华区滋味小菜坊结账单，沧州市天然居饭店消费清单，孟村县中医医院诊断证明书、处方笺、门诊工作日志，被告人刘青的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘青多次消费拒不付账，且在被公安机关多次行政处罚后仍继续恶意消费，属于多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘青基本能够如实其犯罪行为，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。）二、责令被告人刘青按审理查明确定的数额向各被害人赔偿经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 智人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张安伦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决(2020)苏1324民初398号原告：张侠，女，1964年9月17日出生，职工，住所地泗洪县。被告：庄秀，女，1971年9月19日出生，个体户，住所地泗洪县。原告张侠诉被告庄秀民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告庄秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至还清全部借款时止）。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告借款30000元，经多次催要，被告至今仅偿还10000元。被告庄秀未作答辩。原告张侠围绕诉讼请求提交了被告庄秀出具的借条1份，被告庄秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告庄秀向原告借款30000元，未约定还款期限及借款利率，经多次催要，被告庄秀至今仅偿还10000元。本院认为：原告张侠与被告庄秀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款的义务；原、被告双方未约定借款利率及还款期限，故原告关于借款利息的请求应按照年利率6%自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄秀偿还原告张侠借款20000元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告庄秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 于 影人民陪审员 李 飞二〇二〇年三月三十日书 记 员 李梦晨附录一：本案的证据目录被告庄秀2017年5月15日出具的借条1份，证明被告借款30000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初58号原告柏觐春，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人柴路，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告柏觐春（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋行政登记，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告与张建生签订《存量房屋买卖合同》，购买位于北京市朝阳区六里屯北里xx号楼x层xxx的房屋（以下称涉案房屋），买卖合同第一条第（二）款明确“该房屋规划设计用途为：住宅”。2010年5月18日，原告前往北京市朝阳区房屋权属登记中心办理房屋所有权转移登记，在《房屋所有权转移登记申请书》上房屋使用用途一栏标明“住宅”，并获得X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》（以下称被诉《房屋所有权证》）。2019年6月，原告为办理北京市积分落户，以涉案房屋填报合法住所，北京市人力资源和社会保障局积分落户网站以该房屋规划用途为“配套用房”，不属于“住宅”，不符合相关法律法规规定为由，导致原告未能申报合法住所相应的积分。为此，原告多次前往北京市朝阳区不动产登记中心查阅档案，被档案查询窗口告知“档案里表明卖给我房子的前房主（张建生）的房产证上房屋用途是住宅”。原告认为，被告的错误登记行为属于违法行政行为。被告前后两次的登记房屋规划用途不一致；如果原告房屋规划用途为“配套用房”，不能用于盈利性销售并办理不动产登记；被告明知《建设工程规划许可证》规划用途为“配套用房”，却在原房主房屋所有权证上以及原告买房办理产权转移手续过程中，将规划用途登记为“住宅”，导致原告因登记公信力而购买非“住宅”房屋，遭受重大损失，被告存在过错；依据《房屋登记办法》第七十五条第二款的规定，如果原告购买房屋存在登记错误，被告应依据法律规定书面通知办理更正登记，但在原告办理产权转移登记期间，被告并未书面通知，违反法律规定。被告的违法行政行为给原告造成重大损失。故诉至法院，请求：1、确认被告在物权变动过程中将被诉《房屋所有权证》规划用途一项登记为“配套用房”与原房主的《房屋所有权证》登记内容不一致，属于违法行为；2、责令被告将被诉《房屋所有权证》规划用途变更为“住房”。被告辩称，2010年5月18日，原告、张建生共同向北京市住房和城乡建设委员会（以下称市住建委）申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了《房屋所有权证》、《存量房屋买卖合同》及身份证明等材料。经审查，市住建委根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）相关规定，为原告颁发被诉《房屋所有权证》。被告认为，为原告颁发被诉《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。另外，原告于2010年即已知晓涉案房屋规划用途为“配套用房”，但直至2020年才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法上的起诉期限。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉求指向的《房屋所有权证》系市住建委于2010年5月18日依原告与张建生的共同申请而颁发，原告于2010年5月20日领取后应当知道该证书中的相应内容。现原告于2020年1月针对该证提起本次诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无正当理由，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柏觐春的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告柏觐春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初281号原告：孙某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍住址西咸新区，现住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：孙某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：孙某，系孙某某之父，身份信息同上。以上原告共同委托诉讼代理人：文军义，男，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陕西省西安市长安区XX街XX村XX小组负责人：孙某甲，系该组组长。原告陈某某,孙某某,孙某与被告西安市长安区XX街XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。原告因被告违反计划生育条例，在分配土地收益时未按规定足额给原告分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告土地收益分配独生子女奖励款27000元；2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告在2017年8月给每个村民分配征地补偿款54000元时，未按计划生育条例的规定给原告增加一人的份额，只奖励了50%，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省西安市长安区XX街XX村XX小组在本判决生效后给付原告陈某某,孙某某,孙某征地补偿奖励款27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元由陕西省西安市长安区XX街XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   魏  斌                          二〇二〇年三月二十四日 书  记  员   丁英妮 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初588号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：尹东，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告尹东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告尹东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金55908.44元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年11月2日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算欠付1684.97元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年11月2日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付77.78元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年11月2日至2019年12月17日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付36.41元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告尹东未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年1月2日，被告尹东（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181224004465号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：70000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日； 三、贷款用途：其他消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年2月2日，每月还款日为2日； 六、放款情况：2019年1月2日，平安银行成都分行向尹东发放70000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年3月24日的还款清单显示，被告自2019年6月2日开始出现逾期还款的情形，随后被告结清了6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日当期的欠付本金、利息、罚息和复利。被告偿还了2019年11月2日当期（第10期）部分复利3元，此后未再还款。截至2020年3月24日，被告未偿还的本金为55908.44元，拖欠利息4014.75元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.11条，甲方承诺和确认上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他合同当事方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，贷款提前到期之前的本息按照合同约定计算。同时明确以截至2020年3月24日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告尹东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告尹东与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年3月24日的还款清单，并明确以2020年3月24日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金55908.44元及拖欠的期内利息4014.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告于2019年11月2日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年11月3日起按年利率24%计收（2020年3月24日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除已支付的部分复利3元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹东于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金55908.44元； 二、尹东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息4014.75元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年11月3日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已支付的部分复利3元）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由尹东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 慧
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0822执167号申请执行人何亚军，男，生于1985年7月11日,住四川省青川县。被执行人广元市运融置业有限公司。住所地四川省青川县。法定代表人冯涛，经理。本院在执行申请执行人何亚军与被执行人广元市运融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广元市运融置业有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初796号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款广元市运融置业有限公司12198.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人广元市运融置业有限公司承担执行费83.00元。本裁定立即执行。审判员  赵学明二〇二〇年三月二十四日书记员  刘洪生
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审43号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法高速五支队六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：蒋发东，男，1976年12月27日出生，住重庆市铜梁区。 本院在审查重庆交通执法高速五支队六大队申请执行蒋发东渝交执罚〔2019〕1050620114号行政处罚一案过程中，被执行人蒋发东已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人蒋发东已自觉履行渝交执罚〔2019〕1050620114号行政处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年6月8日作出的渝交执罚〔2019〕1050620114号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年三月十九日 书记员 肖 盼
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执448号 申请执行人：临洮县金诺保温材料部。 经营者：陈克军，男，1977年11月22日出生，甘肃省兰州人。 被执行人：曹永军，男，1982年5月12日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人临洮县金诺保温材料部与被执行人曹永军买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）甘1124民初1775号民事调解书确定：“一、被告曹永军拖欠原告临洮县金诺保温材料部材料款8060元，于2019年10月1日前一次性付清；二、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费80元由被告曹永军负担”。该调解书生效后，被执行人曹永军未履行调解书确定的还款义务，申请执行人临洮县金诺保温材料部向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曹永军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了曹永军的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对曹永军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到曹永军有可供执行的财产。因被执行人曹永军下落不明，本院已将被执行人曹永军移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到曹永军有其他可供执行的财产及线索，临洮县金诺保温材料部亦无法向本院提供曹永军可供执行的财产线索。临洮县金诺保温材料部未实现债权8165元(包括案件受理费、保全费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执448号申请执行人临洮县金诺保温材料部与被执行人曹永军买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王孝平
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢109号 申请执行人贾学新。 被执行人韩开俭。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩开俭银行存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月十七日 书记员 马学梅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初403号原告：王培港，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。被告：李国芹，女，1984年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。第三人：沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县本斋路欣苑小区。负责人：于乐通。王培港与李国芹、第三人沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王培港于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培港撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  宋永亮二〇二〇年三月十七日书记员  杨胜勇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初736号 原告：王成祥，男，1961年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王文桂，男，1961年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王成祥与被告王文桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成祥到庭参加诉讼，被告王文桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款100000元并支付自2012年4月1日至借款付清日止按月息1%计算的利息（其中计算至2020年1月6日止为92500元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付借款100000元并支付自2012年4月30日至借款付清日止按月息1%计算的利息（暂算至2020年1月6日为91500元）。事实和理由：原告向被告借款，2012年4月1日被告出具欠条一份，确认欠借款100000元，承诺2015年7月底归还，无需利息，若2015年7月后不还，每月支付借款1%逾期违约金，按2012年借款日开始计算。后经催讨，被告认欠不还。多次催讨未果，为维护自身权益特起诉，请求判如所请。 被告王文桂未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月份，被告王文桂向原告王成祥出具借条一份，确认向原告借款100000元，同时约定上述款项于2015年7月底归还，无需利息，如果7月后还，按1分利息算，按2012年借款日期算起。上述事实，由原告提交的借条及庭审陈述在卷佐证，被告亦未提出异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文桂尚欠原告借款100000元的事实，由被告王文桂出具的借条及当事人庭审陈述为凭，本院予以确认。根据案涉借条载明若案涉借款2015年7月底归还，无需利息，如果7月后还，按1分利息算，按2012年借款日期算起，此系被告是否需要支付利息情形的约定而非对借款期限的约定。因借贷双方并未约定借款的还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告要求被告归还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，现被告需支付利息的条件已成就，故原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告王文桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文桂于本判决生效之日起十日内归还原告王成祥借款100000元并支付以100000元为基数按月利率1%计算从2012年4月30日起至款项还清日止的利息（暂算至2019年1月6日为91500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元（原告预交4150元），由被告王文桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇二〇年三月二十日 代书记员 贾 琰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初895号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福建省福州马尾星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：黄培煌，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郭龙坤，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告黄培煌、郭龙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告福建三木物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三木物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈烽 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执284号 朱桂陆、王普祥、朱桂金： 关于申请执行人朱桂陆与被执行人王普祥、朱桂金民间借贷纠纷一案。现本案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1288号原告：昆明科超玻璃有限公司。住所：昆明市西山区云石商贸城4号楼10层1008号。法定代表人：李从达。统一社会信用代码：91530125746965101。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司。住所：安徽省合肥市望江东路136号。法定代表人：陈义银。统一社会信用代码：91340100723341052W。被告：**，男，汉族，1965年10月29日出生，身份证登记住址：四川省井研县。原告昆明科超玻璃有限公司诉被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告昆明科超玻璃有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告昆明科超玻璃有限公司申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告自愿申请撤回对被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、**的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告昆明科超玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5013元（原告已预交），由原告承担。审判员  曾志强二〇二〇年三月十九日书记员  顾娅婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终213号上诉人（原审起诉人）傅益法，男，1973年2月3日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。上诉人傅益法因其他行政管理行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初720号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。傅益法上诉称，上诉人诉讼请求系确认被上诉人不履行行政复议法定职责，而非针对安置补偿方案。根据相关法律规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，上诉人对补偿安置方案有异议，向被上诉人申请行政复议，在复议后针对被上诉人作出的不予受理决定提出本案诉讼，符合行政诉讼法的起诉条件。一审法院适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院认为，从上诉人起诉时的诉请及提交的证据材料看，其向义乌市人民政府申请复议，请求撤销《佛堂镇朝阳路延伸区块（二）集体土地集聚安置方案》，因不服义乌市人民政府对其行政复议申请不予受理的行为提起本案诉讼。同时，上诉人曾以义乌市佛堂镇人民政府为被告，起诉请求撤销案涉安置方案，原审法院已作出（2019）浙07行终792号行政裁定，认为其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原行政行为不属于受案范围的，并不因复议机关是否受理、是否作出复议决定而改变。据此，本案起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年三月十六日书记员  许赛俐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1550号 原告：何安新，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江格美装饰设计工程有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区5楼邮政储蓄二楼，统一社会信用代码91350582669286901U。 法定代表人：曾玉珍，系公司执行董事兼总经理。 原告何安新与被告晋江格美装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。何安新于2020年3月25日以拟于庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，何安新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何安新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何安新负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5058号原告：郭文青，男，1963年9月3日出生，汉族，住汝南县。被告：郭天潮，男，1964年3月12日出生，汉族，住汝南县。原告郭文青与被告郭天潮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭文青撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告郭文青负担。审判长  方保利审判员  林 森审判员  谢 峥二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 佩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初130号原告：张志良，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。被告：左万荣，男，1975年5月14日出生，汉族，甘肃省永登县红城镇永安村五社，住该社。原告张志良与被告左万荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张志良向本院提出诉讼请求：1.判令左万荣立即返还张志良借款7500元，并判令左万荣承担自2017年6月25日至全部借款还清之日资金占用期间的利息（暂计算至2019年11月25日是1305元），合计8805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：左万荣因做生意交纳房租向原告借款10000元，借期半个月，原告认为左万荣做生意有偿还能力，加之借期不长，遂将10000元现金借给左万荣，左万荣也向原告出具了借条。借款到期后，左万荣未还借款及双方约定的利息。经原告多次催要，左万荣仅向原告返还了2500元。原告无奈诉至人民法院。左万荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，左万荣向张志良出具借条一份，内容为借到张志良现金10000元，借款日期2017年6月25日至2017年7月10日。张志良陈述借款到期后经其催要左万荣只返还了2500元，剩余借款因催要无果张志良遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张志良提交的借条可以证明左万荣向其借款10000元的事实，左万荣未到庭视为放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。故原告主张的借款事实本院予以认定，借款已到期，左万荣应当向张志良返还借款，张志良自认左万荣已返还借款2500元，这是对其不利事实的承认，无需举证，故该事实本院予以认定，左万荣应再向张志良返还借款7500元。关于张志良主张的利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院可以按照年利率6%支持自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故2017年7月11日至2020年3月24日（法庭辩论终结前）的利息应为1217元（7500×6%÷365天×987天），之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：左万荣向张志良返还借款7500元，支付2020年3月24日前的利息1217元，合计8717元，于本判决生效后15日内付清，之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由左万荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年三月二十五日书记员李芾山
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢47号申请执行人:吴雪龙，男，1969年12月29日出生，汉族，住抚州市，被执行人：万永堂，男，1966年6月9日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人吴雪龙与被执行人万永堂借款合同纠纷一案中，申请执行人吴雪龙于2020年3月2日与被执行人万永堂双方达成执行和解协议，申请人吴雪龙申请撤销对被执行人万永堂的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1029执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年三月四日书记员  李 盼
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初61号公诉机关长兴县人民检察院。被告人郭新宇，男，1987年8月20日出生，汉族，北京市海淀区人，中专文化程度，北京韩式餐饮有限公司员工，住北京市海淀区。因本案于2019年7月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉［2020］153号起诉书指控被告人郭新宇犯非法经营罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青、助理检察员方鸿飞出庭支持公诉。被告人郭新宇及其辩护人齐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控:2018年7月至11月底，被告人郭新宇伙同李洋（另案处理）在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法出售电子烟弹，销售金额合计197750.5元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书和出示了相关证据材料，并认为被告人郭新宇的行为已构成非法经营罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定追究被告人的刑事责任。被告人郭新宇认罪认罚，建议判处被告人郭新宇有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人郭新宇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人郭新宇的辩护人对公诉机关指控被告人构成非法经营罪没有异议，但提出：1.被告人如实供述，自愿认罪。2.被告人系初犯、偶犯，由于不懂法律，导致犯罪。主观恶性较小。被告人现深表后悔，确有悔罪表现。3.被告人的父母均已年迈，子女尚幼。综上，建议法庭对被告人郭新宇从轻处罚。经审理查明：2018年7月至11月底，被告人郭新宇伙同李洋在无烟草专卖许可证的情况下，非法销售IQOS电子烟弹。期间，被告人郭新宇向王雨涛（另案处理）出售IQOS电子烟弹销售金额为24916元，李洋向王雨涛出售的IQOS电子烟弹销售金额为172834.5元，合计197750.5元。被告人郭新宇非法获利50000元。证明以上事实的证据有：人口信息、归案经过、查询证明等书证；被告人郭新宇及同案人李洋、王雨涛的供述与辩解；电子证物检查工作笔录；支付宝、微信转账记录等电子数据等。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭新宇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法销售烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人郭新宇认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度不受非法侵犯，根据被告人郭新宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭新宇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年10月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人郭新宇非法所得人民币五万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 烨审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月十八日书 记 员  臧燕婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初538号 原告：李研，女，1993年7月12日出生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李研与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李研的委托诉讼代理人曾令红，被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李研向本院提出诉讼请求：1、判令王晓东归还借款本金250000元；2、判令王晓东按照年息24%的标准支付自借款当日起至借款本金归还完毕之日止的利息；3、对王晓东名下位于成都市成华区车位的评估拍卖价款享有优先受偿权；4、判令王晓东承担李研的律师费10000元；5、本案诉讼费、保全费由王晓东承担。事实与理由：李研与王晓东于2019年10月18日签订了《借款合同》，约定王晓东向李研借款250000元，借款期限为2019年10月18日至2020年10月17日止，利息标准为月息2%。王晓东以自己名下位于成都市成华区的车位作为担保，并办理了抵押登记。李研于2019年10月18日将250000元出借给王晓东，后王晓东陆续支付了借款利息15000元后再未支付利息。后李研发现王晓东已被列为失信被执行人和限制高消费人员，故根据《借款合同》约定，李研有权要求王晓东立即归还所有借款本息。故原告起诉。 被告王晓东辩称，其确实向李研借款250,000元，但李研提交的《借款合同》中第八条特别约定的内容是李研在其签字后私自填写的。王晓东在成为被执行人之后，主动告知了李研自身的情况并与李研协商还款事宜。现王晓东愿意偿还李研借款，但认为利息约定过高，希望李研能够予以减免。对于律师费及诉讼费，因王晓东一直在积极与李研协商，是李研主动起诉王晓东，故其不应当承担这两笔费用。庭审后，王晓东提交书面意见认为李研可能系职业放贷人，且在借款当日他就向李研支付了月利息5,000元，系违规放贷。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月18日，李研作为出借人，王晓东作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：“第一条借款金额1.1借款金额：人民币（大写）贰拾伍万元，小写：￥250000元。……1.3本协议项下借款用途为资金周转。……第二条本合同项下借款期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止。……第三条本合同项下借款利率为月息2%，……第七条违约责任：借款人承诺并保证按照本协议约定的期限足额归还本金及支付利息，若借款人逾期未足额归还本金及支付利息的，借款人应向出借人支付违约金，违约金的计算标准为借款本金的3%。同时出借人为维权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等由借款人全部承担。”。当日，李研向王晓东中国建设银行账户转账支付250000元。王晓东以其名下位于成都市成华区车位为借款250000元设置了抵押权，抵押方式为一般抵押。借款后，王晓东支付了借款利息15000元。 王晓东系（2019）川0106执8698号、（2019）川0106执8638号案件的被执行人。2020年1月14日成都市金牛区人民法院向王晓东发出限制消费令。 另查明，2020年2月23日李研向其委托诉讼代理人曾令红转账支付10,000元，转账附言“律师费”。2020年2月24日李研与北京市中伦文德（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定李研因其与王晓东民间借贷纠纷一案委托该所律师担任其代理人，李研支付律师代理费10,000元。2020年3月20日北京市中伦文德（成都）律师事务所向李研开具价税合计10,000元的四川增值税普通发票。 上述事实，有双方身份信息、借款合同、客户回单、不动产登记证明、全国法院限高信息、限制消费令、委托代理合同、四川增值税普通发票、电子回单及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民间不违反法律和行政法规的禁止性规定的借贷关系，合法有效，应受法律保护。王晓东向李研借款250,000元的事实，双方陈述一致，本院对此予以确认。现借款尚未到期，但李研认为因王晓东被列入被执行人名单、限制高消费，按照双方签订的《借款合同》第八条的约定，要求王晓东立即归还借款本金及利息。王晓东提出《借款合同》第八条系李研在双方签字后私自添写，但表示同意立即偿还借款。虽然王晓东对《借款合同》第八条持有异议，但王晓东同意立即归还李研借款，故本院对李研要求王晓东立即归还借款本金的诉讼请求予以准许。关于李研要求王晓东自借款当日起按年息24%支付借款利息至还清全部借款时止的诉讼请求。王晓东提出借款利息过高，要求李研予以减免；还提出主张李研可能系职业放贷人，双方间在借款当日就支付当月借款利息的做法涉嫌违规放贷。王晓东针对以上主张未提交证据予以佐证，本院对其主张不予支持。双方在《借款合同》中约定借款利息为月息2%，且该约定亦未违反我国相关法律规定，本院对此予以支持，但应扣减王晓东已支付的15,000元利息。故王晓东应当按年息24%支付自2020年1月18日起至还清全款时止的借款利息。 王晓东以其名下车位为本案借款250,000元设立抵押权，现李研请求对该车位的评估拍卖价款享有优先受偿权，王晓东对此不持异议，本院对此予以确认。 李研主张王晓东承担律师费10,000元，并提交了《委托代理合同》、转账回单及增值税发票予以佐证。王晓东对李研提交的证据不持异议，但认为其一直在与李研协商还款事宜，李研主动起诉故应当由其承担律师费和诉讼费。李研与王晓东签订的《借款合同》中约定，若借款人逾期未足额归还本金及利息的，应当承担出借人为维权支出的费用其中包括有诉讼费及律师费。即便王晓东积极同李研协商，但并未按合同约定归还本息，且李研提交的证据可以证明该费用已实际发生，故本院对此予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起十五日内归还原告李研借款本金250,000元，并自2020年1月18日起以本金250,000元为基数，按照年息24%支付借款利息至还清全部借款时止； 二、如被告王晓东未按期履行上述给付义务，则原告李研对被告王晓东名下位于成都市成华区车位拍卖所得价款在限额250000元内享有优先受偿权； 三、被告王晓东支付原告李研律师费10,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,298元，减半收取计2,649元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄文静
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初444号 原告：何颖辉，男，1978年2月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：胡荣建，男，1956年11月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告何颖辉诉被告胡荣建为民间借贷纠纷一案中，原告何颖辉于2020年3月27日向本院申请撤回对被告胡荣建的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告何颖辉要求撤回对被告胡荣建的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何颖辉撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何颖辉负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  林霞虹
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初290号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李永华，男，1968年8月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2019年12月14日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政处罚十日。2019年12月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉［2020］247号起诉书指控被告人李永华犯容留他人吸毒罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人李永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人李永华分别于2019年10月28日、11月28日、12月2日、12月3日、12月10日在其位于南昌市东湖区佘山路59号10栋2单元601室的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年12月14日，被告人李永华被公安人员抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李永华及陈某甲基苯丙胺类尿样检测呈阳性。 上述事实，被告人李永华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，聊天及转账记录照片，辨认笔录，抓获经过，被告人李永华的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永华多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李永华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李永华归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。为此，根据被告人李永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年三月三十日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执186号 申请执行人：方观日,男1962年5月26日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请人：许方建,男1992年10月04日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请人：胡连金,女1945年5月20日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：胡德武,男1959年1月08日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：王金宝,男1970年12月14日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行方观日、许方建、胡连金与胡德武、王金宝生命权纠纷一案中，宣城市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖18民终1948号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王金宝已经履行完毕，申请人方观日、许方建、胡连金与被执行人胡德武达成和解并长期履行协议。 本院认为，被执行人王金宝已经履行完毕，申请人方观日、许方建、胡连金与被执行人胡德武达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（（2019）皖18民终1948号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初933号原告：李宁，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕立瀚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李宁与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人王鲁杰、毕立瀚，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.解除李宁和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还李宁预付款（会员费）3396元及利息37.75元（以3396元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.请求法院判令辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。庭审时，李宁变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院判令凯博海斯健身会所、辛强返还李宁（会员费）3396元及利息37.75元（以3396元为基数，自按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。李宁为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了李宁的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，李宁所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，李宁与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，李宁支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有李宁提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，李宁与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。李宁已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故李宁要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，李宁要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李宁与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告李宁3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告李宁利息（以3396元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1073号 原告：刘某，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某1，男，2007年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某2，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李某，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘某与被告王某1、王某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审 判 员 马艳丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1184号 申请执行人：陈基芳，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人陈基芳与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5306号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币91042元（包括欠款88800元、案件受理费1010元及执行费1232元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 高伟佳
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执147号 申请执行人包友方，男，1976年7月8日出生，汉族，住洞口县。 被执行人周崇昌，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人包友方与周崇昌民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月17日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑛琪
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书      (2020)陕01民特80号     申请人（仲裁被申请人）：陕西腾祥物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：冉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：张新武，男，汉族，1974年12月9日出生，住西安市长安区。   申请人陕西腾祥物流有限公司与被申请人张新武申请撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2019）580-2号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审查过程中，申请人陕西腾翔物流有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人陕西腾翔物流有限公司在本案审查期间提出撤回其申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许申请人陕西腾翔物流有限公司撤回申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西腾翔物流有限公司负担。         审 判 长张    静   审 判 员范水艳   审 判 员刘春梅                    二〇二〇年三月二十七日     书 记 员王    萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12316号 原告：陈某，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：章某，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：冯某，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈某与被告章某、冯某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日以简易程序立案，于2019年11月25日裁定本案转为普通程序，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈某的代理人缪海飞到庭参加了诉讼，被告章某经本院传票传唤，被冯某经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对瑞安市顺大鞋业有限公司欠原告58073.67元债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系瑞安市顺大鞋业有限公司的股东，2018年6月22日，瑞安市人民法院裁定受理案外人高立治对瑞安市顺大鞋业有限公司破产清算申请，2018年6月22日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破105号民事裁定，确认了原告的58073.67元债权，在破产案件中，因二被告怠于履行股东义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，为此，法院于2018年9月10日作出（2018）浙0381破105号之一民事裁定，宣告瑞安市顺大鞋业有限公司破产并终结该公司的破产程序。 经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人陈某在债务人瑞安市顺大鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市顺大鞋业有限公司的原股东章某、冯某就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 本案案件受理费不予收取，公告费440元，由原告陈某负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  林海平 人民陪审员  潘孝东 二〇二〇年三月九日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初1764号原告：陕西秦通汽车运输有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：方唯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，1978年7月5日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：高正兴，男，1989年6月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县，该公司员工。被告:郭保，男，1985年10月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西秦通汽车运输有限公司与被告郭保劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告陕西秦通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、依法确认原、被告之间无劳动关系；2、判令原告不向被告支付工资5000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX路XX线路26台车辆的运营权，2013年4月，原告与二十多位自然人签订《投资经营合同》，由个人承包经营全部26台237线路车辆。之后，237全体车辆承包人自行开会选出5位XX组XX路委会，该路委会属于全体承包方的管理自治机构，负责237线路中的车辆经营、安全事故管理等一切事务。为方便日常管理，237路委会自行选拔聘用人员担任237路某某队长等管理人员，负责招聘培训司乘人员、事故处理等线路日常运营管理工作。其中，司乘人员（司机、票务员）由承包人本人推荐后，XX路XX队进行考核，考核合格后，由路某某负责培训，日常统一管理，司乘人员工资由承包人自己承担。因此，原告与237路路委会、XX路XX队相互独立，不存在任何隶属关系，更与其自行招聘的管理、司乘人员无劳动关系。被告作为237路公交车驾驶员，就是由承包人推荐，XX路XX队的管理，工资由承包人承担。上述事实有原告和237路公交车承包人之间签订的《经营合同书》，承包人出具的《投资人承诺书》予以证明。综上所述，被告实际由237路公交车承包人推荐成为237路公交车司机，日XX路XX队及承包人的管理和安排，其工资也是由承包人承担。被告作为237路公交车驾驶员，非原告招聘，也未由原告进行培训管理，原告也从未向其支付工资，因此被告与原告之间从未存在劳动关系。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资于法无据，原告更不应承担因劳动关系而产生的任何法律责任。莲湖区劳动人事争议仲裁委员会在本案审理过程中，忽视了原告提供的与被告无劳动关系的直接证据，仅凭车辆产权隶属于原告，就作出不符合事实的裁决，事实认定不清，适用法律错误，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第571号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西秦通汽车运输有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人郭保2018年11月份工资5000元；二、被申请人陕西秦通汽车运输有限公司自本裁决生效之日起三十日内给申请人郭保补缴2011年4月5日至2018年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；三、驳回申请人郭保其他申请请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，仲裁裁决的金额没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西秦通汽车运输有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西秦通汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年三月十日 书  记  员   王  睿  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2663号原告：陈翠梅，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：汤全光，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄红丽，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈翠梅诉被告汤全光、黄红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈翠梅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈翠梅的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈翠梅撤诉。案件受理费1750元，由原告陈翠梅负担。审判员  杨文秀二〇二〇年三月二十四日书记员  曾紫媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨维娜，女，汉族，1972年10月11日出生，住云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨维娜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9194.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9194.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨维娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9194.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告杨维娜负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初6086号 原告：安丘市妇幼保健院，住所地：安丘市双丰大道1196号。 法定代表人：吴跃炫，院长。 委托诉讼代理人：刘安山，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘亮俊，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，山东义和法律服务所法律工作者。 原告安丘市妇幼保健院与被告刘亮俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告安丘市妇幼保健院于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市妇幼保健院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安丘市妇幼保健院撤回起诉。 案件受理费6674元，减半收取3337元，保全费2370元，共计5707元，由原告安丘市妇幼保健院负担。 审判员  李芹华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周慧卿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12329号原告：广州市花都区花东万家钢材加工店，住所地广东省广州市花都区花东镇。经营者：舒友军。原告：舒友军，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。共同委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。被告：叶荣华,男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军诉被告叶荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军的共同委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告叶荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告34500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告货款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2018年7月1日起按月利率1.5%计至付清款日止,利息暂计为4500元），总计34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月5日，被告因建房为由向原告购买钢材。按照交易习惯，双方未签订买卖合同，只通过口头约定。原告按要求分多次向被告提供材料。被告于2018年6月28日签下欠条：确认欠原告6万元，分期还款并约定利息。但是直到目前，被告只偿还了30000元本金，剩余30000元本金仍然没有付清且未支付过利息。原告为追讨钢材费，多次向被告追讨，但每次均被拒绝。现原告方为维护自身权益，故诉之法院。请求法院判决被告方偿还欠款给原告方。请求法院作出公正判决，深表感谢。被告叶荣华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告因建房为由向原告购买钢材。按照交易习惯，双方未签订买卖合同。原告根据被告的要求从2017年10月5日至2018年1月25日分多次向被告提供钢材，被告于2018年6月28日向原告出具《欠条》，确认欠原告6万元钢材款，并承诺从2018年7月1日开始按1分5厘收息，到2018年9月底付清。2018年10月1日被告偿还原告两个月利息共计1800元，2018年12月5日被告偿还了原告30000元。原告的证据有：1、欠条；2、微信聊天记录；3、称量单；4、录音。本院认为：原告主张被告欠其货款30000元，为此提供了欠条、微信聊天记录、称量单、录音佐证，被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权和质证权，故本院予以确认。现原告请求被告支付货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，本案中，被告向原告承诺从2018年7月1日开始按1分5厘收息，到2018年9月底付清。但被告只支付了原告两个月利息1800元，故原告主张的利息应按月利率1.5%从2018年9月1日起计至付清款日止。综上，被告应向原告支付货款30000元及利息（以货款30000元为基数，按月利率1.5%从2018年9月1日起计至付清款日止）。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军支付货款30000元及利息（以货款30000元为基数，按月利率1.5%从2018年9月1日起计至付清款日止）。二、驳回原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告叶荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年三月六日书记员 王思华温馨
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初483号 原告：唐苷志，男，1990年3月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区徐家井电池厂8栋301，公民身份号码：431102199003152035。 被告：李明喜，男，2000年7月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，现住广东省广州市越秀区流花街道流花湖花园东北门旁边板房，公民身份号码：431123200007065534。 原告唐苷志与被告李明喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苷志到庭参加诉讼。被告李明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐苷志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金11200元及利息1700元，违约金2000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因需去泰国旅游于2018年5月20日向原告借款1.12万元，约定借款期限12个月，年息1000元，被告应于2019年4月30日归还全部借款本息。借条出具后，原告帮被告支付机票、酒店及旅途门票11200元，被告以及另外3个朋友都知道此事。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李明喜未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告李明喜因需去泰国旅游向原告唐苷志出具一张1.12万元的借条，借条约定，借款金额1.12万元，借款期限11个月，约定于2019年4月30日归还，利息为1000元。还约定，如被告不能按时归还，应付违约金2000元，原告按约帮被告预付了机票、酒店及旅途门票。被告未按约定支付借款本金及利息。原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告为实现债权花费财产保全费150元。 上述事实，有原告出具的借条原件、通过手机飞猪平台的订单记录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李明喜因出国旅游向原告唐苷志要求其垫付机票、酒店、旅游景点门票等所有费用，并就相关费用向原告出具了借条，明确约定2019年4月30日前归还本金及利息1000元，共计11200元，逾期应承担违约金2000元，该借贷关系明确，合法有效，被告未按约定归还借款本金及利息，应承担违约责任，因此原告的诉请有事实和法律依据，本院应当予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告李明喜于本判决生效后十日内归还原告唐苷志借款本金11200元及利息1000元共计12200元； 二、被告李明喜于本判决生效后十日内给付原告违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86元，诉讼保全费150元，共计236元，由被告李明喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵国红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申4号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王伟兵，男，1974年6月6日出生，汉族，住义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市自然资源和规划局。 再审申请人王伟兵因诉义乌市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王伟兵申请再审称，原审裁定超期，其至今未收到诉请不清的法条答复及修改方式，举证责任属于被申请人方，请求依法撤销（2019）浙07行终576号行政裁定，依法受理案件并支持其诉讼请求，与诉讼相关费用及后果由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王伟兵以义乌市自然资源和规划局为被告向义乌市人民法院起诉，其诉讼请求不明确，无法确定其系针对行政机关哪项特定的行政行为提起诉讼，原审法院告知其补正，但是其拒绝补正，故原审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王伟兵的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王招雅，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告王招雅信用卡纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告王招雅偿还信用卡透支本金50449.16元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月13日为61629.15元）、违约金（滞纳金）2353.15元、分期手续费970.24元；2.本案诉讼费用由被告王招雅承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种万事达卡金卡卡号申领时间二〇〇八年五月三十日信用额度16000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2008年7月11日开始透支消费，最后一次消费情况为2015年11月28日就1笔分期最后一次正常计收3000元。还款事实2016年6月2日最后一次还款62.26元。合计债权额核定本息额结欠本金50449.16元还款违约金2353.15元手续费970.24元透支利息截至2020年2月13日为40227.01元，之后利息从2020年2月14日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王招雅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金50449.16元、还款违约金2353.15元、手续费970.24元及利息（截至2020年2月13日为40227.01元，之后利息从2020年2月14日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由王招雅负担2124元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十三日代书记员李娜
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执320号申请执行人：吴忠仁，男，1962年12月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：吴忠耀，男，汉族，1972年07月08日生，湖北省通城县人，住本县。本院在执行吴忠仁与吴忠耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴忠仁与被执行人吴忠耀双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执320号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二〇年三月二十七日书记员  聂涛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执200号被执行人：董振生，男，汉族，1967年2月28日出生，住襄汾县。本院在执行董振生罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初142号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董振生银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园