河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初3号 原告康宪坤，男，1951年4月14日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师。 被告清河县葛仙庄镇峨二庄村民委员会，住所地河北省清河县葛仙庄镇峨二庄村，统一社会信用代码：5413053A118400592。 法定代表人康留东，男，该村委会主任。 委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告清河县葛仙庄镇人民政府，住所地河北省清河县三羊西街，统一社会信用代码：11130534000712497Y。 法定代表人刘彦路，男，该镇镇长。 出庭负责人杜晓东，男，该镇党委副书记。 委托代理人尹志强，男，该镇司法所所长。 委托代理人潘学博，男，该镇工作人员。 原告康宪坤诉被告清河县葛仙庄镇峨二庄村民委员会（以下简称峨二庄村委会）、清河县葛仙庄镇人民政府（以下简称葛仙庄镇政府）土地行政强制一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告康宪坤及其委托代理人谷德雨、郑小乐，被告清河县葛仙庄镇峨二庄村民委员会法定代表人康留东及委托代理人武立泉，被告清河县葛仙庄镇人民政府出庭负责人杜晓东及委托代理人尹志强、潘学博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宪坤诉称，原告为河北省清河县杨二庄镇峨二庄的村民，在该村承包土地耕种为生。2018年6月14日和2018年6月22日，被告在公安机关、城管等有关部门的配合下，以安置房缺建设款为由，强行征收原告承包的集体土地，严重违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权利。原告当庭明确诉讼请求为：请求依法确认二被告于2018年6月14日、6月22日清除原告承包地的地上附着物行为违法。 原告向本院提交的证据如下：1、河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行初111号行政裁定书；2、河北省高级人民法院（2019）冀行终125号行政裁定书；3、康志杰、康志辉、康志帅限期清场通知书。 被告峨二庄村委会辩称，1、1999年峨二庄村委会将涉案土地发包给清河县国土局进行开发，2008年在土地收回后临时划分给原告耕种农作物，且从未允许原告改种林木，原告对涉案土地没有承包经营权。2018年2月峨二庄村委会将该土地收回后，原告已经和该土地没有利害关系，不具有原告主体资格。2、根据《村民委员会组织法》的相关规定，村委会收回土地符合城乡总体规划，是合法的民事行为，受到绝大多数村民的同意和拥护。原告如果对村委会收回土地或者补偿标准有意见，应当提起民事诉讼。3、根据邢台市人民政府批准的清河县2013-2030年城乡总体规划，峨二庄的土地被规划为商业用地和物流仓储用地，2006年以来河北省人民政府已经批复征用九批次土地。峨二庄村委会为了使各项目用地补偿标准一致，经92%以上村民同意，决定将土地收回，一次性按一个标准予以补偿。 被告峨二庄村委会向本院提交的证据如下：１、2018年2月12日会议纪要；２、2018年6月4日村委会申请；３、2018年8月3日村委会证明；4、1999年9月22日村委会与清河县土地管理局签订的沙荒土地开发使用权承包协议书；5、峨二庄村征地清表及楼房结算表10份；6、原告地上附着物补偿拨款支付记录及土地补偿款发放表；7、邢台市人民政府关于清河县城乡总体规划（2013年-2030年）的批复及规划图；8、清河县人民政府关于进一步加强征地拆迁工作的实施意见。 被告葛仙庄镇政府辩称，1、原告对涉案土地没有土地承包经营权，不具有原告主体资格；2、涉案土地是峨二庄村委会收回的，其只是予以协助，没有强行占用原告的土地。 被告葛仙庄镇政府未就其主张向本院提交证据。 原、被告当庭对各方提交的证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对原告提交的证据1、2及被告峨二庄村委会提交的证据1-7的真实性予以确认。原告提交的证据3，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于举证期限的要求，二被告又拒绝质证，本院不予确认。被告峨二庄村委会提交的证据8与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告康宪坤系清河县葛仙庄镇峨二庄村村民。峨二庄村召开村两委会、村民代表会、村民大会研究讨论该村所属土地建设利用问题，通过张贴政策公告、入户讲解等形式宣传，至2018年2月9日、10日进行全村群众签字表达意见，以该村新民居户型选定户278户为基准数，有268户同意该村土地被建设利用，同意率为92%，原告康宪坤未签字同意。2018年6月4日峨二庄村委会向葛仙庄镇政府提出请示，申请镇葛仙庄镇政府帮助该村对未签字户进行地上附着物清场。2018年6月14日、6月22日葛仙庄镇政府组织人员配合峨二庄村委会进行了清场。 后本案原告康宪坤以清河县人民政府为被告，向邢台市中级人民法院提起诉讼，请求确认清河县人民政府占用其土地行为违法。河北省邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行初111号行政裁定，以上述事实为由驳回了康宪坤的起诉。康宪坤不服提起上诉，河北省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）冀行终125号裁定，驳回其上诉。原告遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行…。《最高人民法院关于被征地人拒不交出土地的执行问题请示案的答复》亦明确，在省级人民政府土地征收审批文件下发后，诉争土地已经法定程序转为国有建设用地。被征地人拒不交出土地的，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的程序执行。即由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，仍拒不交出土地的，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条的规定，申请人民法院强制执行。由上述规定可以看出，在有权机关批准征收土地，县级以上人民政府和土地管理部门实施征地程序，土地使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿、拒不交出土地的，应由县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地的决定，仍拒不交出土地的，由作出决定的土地管理部门申请人民法院强制执行。在本案中，被告清河县葛仙庄镇人民政府在有关部门未履行上述任何程序的情况下即于2018年6月14日、6月22日组织人员配合峨二庄村民委员会对原告的地上附着物进行了清场，该清场活动违法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，被告清河县葛仙庄镇峨二庄村民委员会的清场行为并不属于法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故原告对其的起诉不属于行政诉讼的受案范围，可通过其他途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告清河县葛仙庄镇人民政府于2018年6月14日、2018年6月22日清除原告康宪坤地上附着物的行政强制行为违法； 二、驳回原告康宪坤对被告清河县葛仙庄镇峨二庄村民委员会的起诉。 案件受理费50元，由被告清河县葛仙庄镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  程信恒 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  李卫国