wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初60号 原告：殷克淼，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：董轩，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告殷克淼与被告董轩租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷克淼及其委托诉讼代理人王燕，被告董轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷克淼向本院提出诉讼请求为：1．判令被告支付欠款23,205元及利息（利息计算方式：以23,205元为基数，从2019年8月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月至2018年12月期间，原告在被告承包的中山乡西庙民宿项目务工，从事挖土工作，期间被告拖欠原告挖机费用23,205元。2019年8月2日，在中山乡人民政府和洪川派出所主持下，被告向原告出具欠条一份，主要内容：今欠到西庙山民宿项目殷克淼挖机费用人民币23,205元，若开发商2019年8月20日未支付的，由承包方董轩2019年8月25日到西庙村委会支付现金。后被告一直未付款。 被告董轩辩称，原告所述是事实，对差欠的金额无异议，但不应支付利息，待其收到开发商的款项后支付本金。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年12月期间，原告为被告承包的项目提供挖机，期间被告拖欠原告挖机费用。2019年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容：今欠到西庙山民宿项目殷克淼挖机费用人民币23,205元，若开发商2019年8月20日未支付的，由承包方董轩2019年8月25日到西庙村委会支付现金。后被告未按约履行付款义务。 上述事实，有原告提交的《欠条》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供挖机用于项目建设，双方建立的租赁合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。经双方结算后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担付清欠款并支付资金占用利息的违约责任。原告主张按年利率6%计算利息，但双方并无合同约定，其资金占用利息损失应以尚欠金额23,205元为基数，从逾期付款之日即2019年8月26日起，按同期全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告董轩在本判决生效之日起十日内一次向原告殷克淼支付欠款23,205元及资金占用利息（利息计算方式：以尚欠金额23,205元为基数，从2019年8月26日起，按同期全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告殷克淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元，由被告董轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢佳志 人民陪审员  余石君 人民陪审员  何 熙 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 菲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2460号原告：渠金辉，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：微山县夏镇正启家电维修中心住所地：微山县夏镇谢桥街统一社会信用代码：92370826MA3DADEDXR。经营者：张永刚被告：山东优步网络科技有限公司住所地：山东省济南市历下区明湖东路789号115-2统一社会信用代码：91370100MA3BXWWL5R。法定代表人：段秀峰执行董事被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司住所地：南京市长江路69号保险大厦统一社会信用代码：91320000834790037A法定代表人：夏玉扬原告渠金辉与被告微山县夏镇正启家电维修中心、山东优步网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告渠金辉向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告支付原告后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金32594.00元、误工费47030.00元、护理费8000.00元、住院伙食补助费、营养费2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计114624.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告渠金辉受雇于微山县夏镇正启家电维修中心从事空调安装工作。2018年5月25日原告在拆装空调施工时从高空坠落，导致右腕部外伤、舟骨骨折、经月骨周围顾脱位、右踝部外伤、跟骨粉碎骨折、外踝骨折等。原告受伤后在微山县人民医院自2018年5月25日至6月27日住院33天，进行右手舟骨骨折切开复位内固定术、右跟骨骨折切开复位内固定术及右踮附关节脱位复位术，尚需继续治疗，原告的伤情导致伤残，被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告山东优步网络科技有限公司的送达地址系山东省济南市历下区明湖东路789号115-2，现查明该处无此单位，且原告渠金辉亦未提供被告山东优步网络科技有限公司新的送达地址；因此本院无法向山东优步网络科技有限公司送达相应的诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告渠金辉的起诉。原告渠金辉交纳的案件受理费2592元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年三月九日书记员  高 雅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更259号 罪犯肖开洲，男，1970年6月17日出生，汉族，四川省德阳市人，大学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省罗江县人民法院于2016年1月19日作出（2015）罗刑初字第56号刑事判决，以被告人肖开洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元。肖开洲不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）川06刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯肖开洲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯肖开洲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已缴纳罚金3000元，余款未缴纳，本考核期内月均消费179.73元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯肖开洲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖开洲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更333号罪犯尚兴，男，1999年5月14日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月28日作出(2019)浙0206刑初284号刑事判决，以被告人尚兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯尚兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十天。经审理查明，罪犯尚兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚兴减去有期徒刑一个月十天（刑期自2018年12月22日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张文雯
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执2078号申请执行人罗文福与被执行人李文君民间借贷合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初2764号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1408号申请执行人：北京金雨星技贸有限公司(组织机构代码：63363XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号29幢1层B单元101。法定代表人：徐宝刚，执行董事。被执行人：江苏科诺伟业光电科技有限公司(组织机构代码：MA1MFXXXX），住所地江苏涟水经济开发区创新创业园20号厂房。法定代表人：赵栋利，总经理。北京金雨星技贸有限公司申请执行江苏科诺伟业光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25473号民事调解书已发生法律效力。北京金雨星技贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司给付货款739501.07元、违约金以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金雨星技贸有限公司亦未提供被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金雨星技贸有限公司申请执行的货款739501.07元、违约金以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京金雨星技贸有限公司确认，被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金雨星技贸有限公司享有要求被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司负有继续向申请执行人北京金雨星技贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金雨星技贸有限公司发现被执行人江苏科诺伟业光电科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初428号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，总经理。 委托诉讼代理人：张钱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林建，男，系该公司员工。 被告：林华，男，1978年5月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶敏燕，女，1983年1月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告林华、叶敏燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，后恢复审理，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司委托诉讼代理人林建、张钱到庭参加诉讼，被告林华、叶敏燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 经变更，原告浙江万银投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林华、叶敏燕立即归还原告车贷逾期代偿款人民币80952.93元，并按月利率0.5%向原告支付代偿结束之日即2016年12月23日起至2019年11月28日的代偿款利息。事实和理由：2013年8月27日，被告林华因消费需求，向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）提出贷款申请，用以购车，被告叶敏燕承担连带责任。两被告与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由原告提供担保。事后被告未按约定向农行之江支行偿还购车贷款，原告履行了担保责任。截至2019年11月28日，代被告向农行之江支行累计偿还人民币80952.93元。被告至今未向原告付清代偿款项，原告催讨无果，故诉至本院。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告林华与叶敏燕于2006年3月7日登记结婚。2013年8月27日，被告林华与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定被告购买汽车总价121800元，以透支方式支付购车款106467元，分36期还款，每月还款2958元，2013年9月开始还款。原告向农行之江支行出具《担保承诺函》，约定对被告的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等提供连带责任保证担保。被告林华又于2013年8月27日与原告签订抵押合同，约定以所购汽车作为抵押，抵押担保范围为上述借款本息、罚息、复利、实现债权费用等，被告叶敏燕在合同的抵押物共有人处签字。被告叶敏燕于2013年8月27日向农行之江支行出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任，不以任何理由拒绝还款。后被告林华仅还本付息至2014年10月，之后的本息没有偿还。经农行之江支行催讨，原告于2014年的11月6日至2016年12月23日间代偿13笔共计80952.93元。上述代偿款，两被告至今没有偿付。 以上事实由原告提交的债权文书公证书一份（包含金穗贷记卡购车透支合同、抵押合同、原告担保承诺函各一份），购车款发票、登记机动车信息栏、垫付证明、叶敏燕共同还款承诺书各一份，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告浙江万银投资股份有限公司为被告林华向农行之江支行的贷款提供担保的事实清楚，证据确实充分。因被告林华不按时还本付息，原告依约履行担保代偿义务后，有权要求被告林华偿还代偿款并支付资金占用期间的利息损失，资金占用期间的利息损失可以按照法律规定的利率水平予以保护。被告叶敏燕向农行之江支行承诺与林华承担共同还款责任，因此其与被告林华同为主债务人，原告亦可就上述债务同时向被告叶敏燕追偿。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林华、叶敏燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江万银投资股份有限公司代偿款本金80952.93元，并支付该款自2016年12月24日起至2019年11月28日止按月利率0.5%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（原告已预交），减半收取计1092.5元，由被告林华、叶敏燕共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  胡梦婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初612号 原告：周兴春，男，1963年6月9日出生，汉族，居民。 原告：周丽霞，女，1969年6月8日出生，汉族，居民。 二原告委托诉讼代理人：周济龙，男，1988年7月8日出生，汉族，居民。系二原告之子。 二原告委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县曹庄镇沭马社区居委会前新庄村民小组（原曹庄镇前新庄村民委员会），住所地：临沭县曹庄镇前新庄村。 负责人：周兴军，任前新庄村支部书记。 原告周兴春、周丽霞诉被告临沭县曹庄镇沭马社区前新庄村民小组（原曹庄镇前新庄村民委员会，以下简称前新庄村民小组）追索劳动报酬纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴春、周丽霞的诉讼代理人周济龙、李乐军，被告前新庄村民小组的负责人周兴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周兴春、周丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告工资款、应付款等共计100529.51元及利息。事实与理由：二原告系夫妻，2008年，周兴春任村支部书记，周丽霞任村妇女主任，当年村集体经济困难，以原告周兴春为主贷人，周元传、周兴好、周元洋、原告周丽霞为担保人在曹庄信用社贷款45000元，该款已入村集体账目，因该款未还，信用社起诉后，经法院执行，贷款现连本带息仍欠63513.13元。另外，二原告卸任后，被告尚欠二原告工资及经手单据款38506.48元一直未付。 前新庄村民小组辩称，工资已经全部算清了，总欠周兴春、周丽霞40726.4元，2019年12月份已经付了2935元。另欠周兴春1544.5元，2019年12月份已经付了1113元。剩余的没有付。现在村委退休干部工资都是由镇党委组织办分批发放的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周兴春、周丽霞在村担任村委干部期间，前新庄村民小组拖欠二人工资。2013年3月12日，前新庄村民小组向夫妻二人出具欠条一份，内容为村欠周兴春、周丽霞工资及经手单据43026.48元，经手人村会计周利军签名并加盖私章。经当庭质证，前新庄村民小组辩称2019年12月份已支付4048元，原告认可，双方对尚欠工资数额38978.48元均无异议。 庭审中，周兴春、周丽霞申请撤回对应付款45000元及利息部分的诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护，前新庄村民小组拖欠周兴春、周丽霞工资，应予给付。但欠款系因村集体经济困难的历史原因造成的，欠条没有约定利息，且二原告亦未及时起诉，故其要求支付起诉之前的利息，本院不予支持。主张利息损失，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项的规定，判决如下： 被告临沭县曹庄镇沭马社区前新庄村民小组（原曹庄镇前新庄村民委员会）于本判决生效后十日内向原告周兴春、周丽霞支付工资款38978.48元及利息（利息自2020年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.59元减半收取1210.30元，其中710.30元由原告周兴春、周丽霞负担，受理费500元、申请费1320元由被告临沭县曹庄镇沭马社区前新庄村民小组（原曹庄镇前新庄村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨玲 书记员张婷
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初82号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人王辉州，男，1983年3月1日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人王辉州犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈喜林、代理检察员许炜坡，被告人王辉州到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月20日2时许，被告人王辉州饮酒后驾驶其所有的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车欲返回住所，途径诏安县秀篆镇埔坪村文兴楼自然村路段时被诏安县公安局民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人王辉州血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。 经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人王辉州可适用社区矫正。 公诉机关以被告人王辉州犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王辉州对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人王辉州在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为116mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人王辉州虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王辉州犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人王辉州必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王辉州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡东荣 二〇二〇年三月十日 书记员  陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执387号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务：董事长。被执行人：肖志岗，男，1970年5月30日出生，汉族，住禹城市。被执行人：高兴臣，男，1966年9月9日出生，汉族，住禹城市。被执行人：姜东民，男，1975年5月7日出生，汉族，住禹城市。被执行人：肖志强，男，1967年5月7日出生，汉族，住禹城市。本院执行的上列当事人(2019)鲁1482民初2190号金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被执行人偿还借款本金95000元及利息，案件受理费1088元。本案在执行过程中，扣划被执行人肖志强财付通存款3362.81元（已过付），申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执387号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇二〇年三月二十日书记员  刘 杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初181号原告：武某，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：田某，男，汉族，1964年6月7日生，住河南省开封市祥符区。原告武某与被告田保才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：经原、被告协商，由原告带领农民工电渣焊班组在开封市锦城盛世工地给被告干活，活干完后，被告当时没钱，未支付工资就给原告打了欠条。经原告多次催要，被告仅于2019年2月支付原告5千元，仍欠原告9万元，虽经再三催要至今未果。为保障公民合法权益，维护法律尊严，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案原告诉状中提供的被告姓名错误，故本案情形不符合有明确的被告，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费1025元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇二〇年三月十六日书记员  周小倩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执312号之五 申请执行人：汪琴，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江霞结，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：聂林姣（系江霞结之妻），女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人汪琴与被执行人江霞结、聂林姣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结聂林姣在中国建设银行存款95310元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月十日 书记员  吴霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初172号 原告：张莉，女，1971年11月3日出生，汉族，河北银行胜利路支行职员，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师。 被告：季军，男，1970年6月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴新岳，男，1989年9月9日出生，汉族，该公司职员，现住河北省沧州市运河区。 原告张莉与被告季军、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人李建红，被告季军的委托诉讼代理人郭辽元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人戴新岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年5月23日12时30分许，被告季军驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至本市元南路市公安局门前西100米处，由西向北转弯时，遇原告张莉骑自行车由北向西行驶至此发生交通事故，造成原告张莉股骨颈骨折、左膝软组织挫伤。被告季军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定原告张莉负事故的次要责任，被告季军负事故的主要责任。事故发生后，原告张莉在2017年向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年7月14日作出（2017）冀0104民初4248号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张莉各项损失共计75624.8元,该判决已经发生法律效力并执行完毕。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 5493.41元 对票据的真实性没有异议，但应扣除医保报销的部分。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实，原告实际产生医疗费5479.41元，应予确认。 2、交通费 500元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实产生了交通费500元，不予支持。 3、误工费 4304.4元 认可误工时间，不认可误工费用。单位所出具的证明不符合规定。 根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提交的出院医嘱，原告二次手术后需要休息三个月，原告主张误工时间为10天应予支持。根据原告提交的单位证明，可证实原告因该次事故误工产生误工费4304.4元应予确认。 4、营养费 4700元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养，有接受治疗的医疗机构出具的证明可证实，应予确认。参照公安部关于人身损害赔偿日评定标准，结合原告的伤情，应酌情给予营养费3000元。 5、住院伙食补助费 400元 认可。 双方认可，应予确认。 6、护理费 10288元 不认可。 根据原告住院出院记录可证实原告住院4天需要护理，出院后是否需要护理没有明确医嘱，参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的伤情最长护理期为150天在已生效判决中已经支持了150天。根据原告的二次手术住院情况结合原告单位所出具的证明，应酌情认定原告的护理期为30天。参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷12个月×1个月=3328.92元。 原告上述损失总计 共计16512.73元 裁判理由与结果 本院认为，被告季军驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；有事故认定书可证实，应予确认。被告季军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告季军承担赔偿责任。原告张莉的实际损失为16512.73元，应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者强制保险内赔偿原告误工费4304.4元、护理费3328.92元，共计7633.32元。医疗费5479.41元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，共计8879.41元，由被告季军按照70%的责任比例承担即6215.59元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张莉各项损失共计7633.32元； 被告季军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张莉各项损失共计6215.59元； 驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取221元，由被告季军承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费442元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇三月二日 书记员  常欢欢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申747号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁奥达制药有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：王益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。再审申请人辽宁奥达制药有限公司(以下简称辽宁奥达公司)因与被申请人中航国际租赁有限公司(以下简称中航公司)申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁奥达公司申请再审称，中航公司对辽宁奥达公司申请财产保全，造成公司银行账户被冻结，资金不能正常使用，给公司造成经济损失，产生了损害后果。中航公司在未对《保证合同》和《法人授权委托书》进行核实的情形下，对辽宁奥达公司进行财产保全，存在重大过失。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。中航公司提交意见称，对于《保证合同》的签订以及前案诉讼保全行为，中航公司均已尽到充分、谨慎的审查义务，其不存在过错。辽宁奥达公司账户被冻结后，该账户内的资金仍享有相应银行利息。解除保全措施后，辽宁奥达公司并不存在任何损失。请求法院驳回辽宁奥达公司的再审申请。本院经审查认为，本案所涉财产保全损害赔偿责任在性质上属于一般侵权责任，应当适用过错责任归责原则。即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案应从一般侵权行为的法律构成要件进行分析。首先，根据(2015)静民四(商)初字第5978号生效民事判决确认，中航公司与盖州市中西医结合医院(以下简称盖州市医院)之间存在合法有效的融资租赁合同关系。中航公司依约履行了合同义务，但盖州市医院未按约履行义务。因此，在中航公司起诉盖州市医院要求支付拖欠租金，并诉请保证人对此债务承担连带清偿责任一案诉讼过程中，为确保将来生效判决得以顺利执行，中航公司基于《保证合同》、《法人授权委托书》对辽宁奥达公司申请财产保全，于法有据。其次，根据辽宁省营口市老边区人民法院刑事案件判决认定，伪造印章系案外人于天智为签订涉案合同文件指使他人所为，故中航公司与伪造印章无涉。中航公司作为普通民事行为主体只能对《保证合同》、《法人授权委托书》上印章及签名进行形式审查，在权威机构尚未出具鉴定意见之前，无法苛求中航公司对印章真伪进行准确分辨；更难以苛求其对上述文件形成进行调查。且中航公司在知晓签约印章系伪造后，及时撤回了对辽宁奥达公司的起诉并申请解除了财产保全行为，已尽到谨慎善意之注意义务。再次，中航公司申请财产保全程序合法，申请财产保全总金额未超出诉讼标的金额，且前案判决金额亦与保全总金额相当。法院在冻结辽宁奥达公司银行账户时实际冻结人民币277余万元，故即使有后续资金进入保全账户，也与中航公司无关。辽宁奥达公司主张其帐户因冻结造成经济损失，但未能提供证据证明其有实际经济损失，且该损失系因财产保全申请错误所致。据此，中航公司申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错，其行为不构成侵权。辽宁奥达公司要求中航公司赔偿因财产保全申请错误造成的损失，缺乏事实与法律依据，应不予支持。综上，辽宁奥达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁奥达制药有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初977号原告：石晓军，男，1965年9月21日生，汉族，住如皋市。原告：陈志敏，男，1986年10月10日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：陈建，男，1968年5月22日生，汉族，住如皋市。原告石晓军、陈志敏与被告陈建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓军、陈志敏及其共同委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石晓军、陈志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款58900元(其中石晓军44900元、陈志敏14000元)；2.判令被告承担以58900元为本金，自2018年5月15日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息(暂算至2019年1月15日为5890元)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石晓军、陈志敏自2016年起跟随被告在俄罗斯伊尔库斯科从事木工，工资每天330元，被告欠付原告石晓军2017年工资44900元，欠付原告陈志敏2016年工资14000元，被告向两原告分别出具欠条。欠条出具后，被告仅于2018年年底通过微信向原告陈志敏还款1000元，其余款项至今未还。被告陈建未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告石晓军、陈志敏在被告陈建处从事木工。原、被告于2018年2月15日进行结算，被告陈建分别向原告石晓军、陈志敏出具欠条各一份，载明“今欠石晓军人民币肆万肆仟玖佰元（44900元）在正月还清.以此条为证.欠款人：陈建2018年2月15日”；“今欠陈志敏人民币（14000）壹万肆仟元在出国之前还清以此条为证.欠款人：陈建2018年2月15日”。以上事实，有两原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈建结欠两原告劳务费的事实，有两原告提供的欠条等予以佐证，本院依法予以认定。原告陈志敏自认被告陈建已偿还1000元，该自认对被告陈建有利，本院予以采信，尚欠原告陈志敏13000元、原告石晓军44900元，被告陈建应予偿还。关于原告石晓军主张的利息，其与被告陈建于2018年2月15日（农历腊月三十）约定于正月还清，被告陈建逾期未付，原告石晓军有权要求被告陈建自逾期之日即2018年3月17日（农历二月初一）起支付逾期法定利息，现原告石晓军仅要求自2018年5月15日起计算，本院无异，依法照准。因自2019年8月20日后，中国人民银行不再公布同期贷款利率，故本院支持以44900元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告陈志敏主张的利息，其与被告陈建在欠条上约定于出国之前还清，原告陈志敏主张归还期限实际为2018年4-5月份，但未提供证据予以证明，应视为双方对履行期限约定不明确，原告陈志敏现主张自2018年5月15日起计算利息，于法无据，本院支持以13000元为基数，自原告起诉之日即2020年1月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈建无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建偿还原告石晓军44900元及利息（以44900元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以44900元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈建偿还原告陈志敏13000元及利息（以13000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上第一、二项均于本判决生效后立即履行。三、驳回原告石晓军、陈志敏的其他诉讼请求。如果被告陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告陈建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1925号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所，一般授权代理。被告：黄秀红，女，汉族，1976年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省温州市瓯海区。被告：陈开汇，男，汉族，1977年11月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县，住址云南省昆明官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告黄秀红、陈开汇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄秀红、陈开汇的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告黄秀红、陈开汇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告黄秀红、陈开汇的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年三月三日书记员  张宇琪
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2020)晋0927执5号申请人：麻书明，男，汉族。被执行人：李海清，男，汉族。被执行人：张春梅，女，汉族。被执行人：白俊，男，汉族。本院在执行申请人麻书明与被执行人李海清、张春梅、白俊督促程序一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020)晋0927执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宫继新二〇二〇年三月二十六日书记员 ： 张 杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初506号原告：张保华，男，汉族，1976年5月20日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：孙钢，男，汉族，1978年7月20日出生，住淮安市清江浦区。原告张保华与被告孙钢合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 霞审 判 员  潘 雷审 判 员  王 强二〇二〇年三月二十三日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初340号 原告：张秀如，女，汉族，1978年5月15日出生，住四川省新津县。 被告：王少华，男，汉族，1967年3月9日出生，住四川省新津县。 原告张秀如与被告王少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告张秀如于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张秀如申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张秀如撤诉。 案件受理费减半收取为1450元，原告张秀如已垫交，由原告张秀如负担。 审判员  李彬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  牟玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更729号罪犯黄某某，男，1996年9月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年12月28日作出(2018)粤0513刑初第773号刑事判决，以被告人黄某某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分221分（考核8个月3天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：戴辉干，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告戴辉干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告戴辉干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告戴辉干偿还贷款本金72693.26元，利息7646.24元、罚息1052.51元、复利627.07元，共计82019.08元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｈ×××××，车架号LK5A1C1K4HA034092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月31日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LK5A1C1K4HA034092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10362.25元，其中本金6036.74元、利息4300.06元、罚息9.61元、复利6.59元，暂存户金额9.25元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金72693.26元、利息7646.24元、罚息1052.51元、复利636.32元。现按合同约定扣除暂存户金额9.25元后，被告尚积欠贷款本金72693.26元、利息7646.24元、罚息1052.51元、复利627.07元，共计人民币82019.08元。被告戴辉干未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月23日，被告戴辉干与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戴辉干未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告戴辉干清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告戴辉干自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告戴辉干所有的抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LK5A1C1K4HA034092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴辉干于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72693.26元、利息7646.24元、罚息1052.51元、复利627.07元，共计人民币82019.08元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72693.26元为基数）、复利（以所欠利息7646.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LK5A1C1K4HA034092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为925.0元，由被告戴辉干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5306号申请执行人：李宗土，男，1960年11月20日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：郑增开，男，1973年10月30日出生，住浙江省平阳县。申请执行人李宗土依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2572号民事判决，于2019年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金309573元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人郑增开发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑增开未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑增开的财产情况，并于2020年1月27日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李宗土向本院领取执行款0元，被执行人郑增开主动履行0元。截止2020年03月30日，被执行人尚欠申请执行人本金309573元及利息，也未缴纳本案诉讼费6079元、执行费4544元。因被执行人郑增开在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑增开发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5306号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十一日代书记员 李 达
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之二十六申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在中国建设银行6227002576510481757_156_1账户内存款人民币9.15元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在中国建设银行6227002576510481757_156_1账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执189号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘德得，男，1980年6月9日出生，黎族，农民，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院于2014年12月24日作出的（2014）昌刑初字第166号刑事判决书，该判决书判处被执行人刘德得罚金人民币8000元。但被执行人刘德得拒绝履行。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行中经查，被执行人刘德得有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德得存款8000元。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2779号 原告：郑连平，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被告：孙立秋，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：大安市新星加油站，住所地吉林省大安市。 法定代表人：孙立秋，职务，经理。 二被告委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郝源，吉林金辉律师事务所律师。 原告郑连平与被告孙立秋、大安市新星加油站返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑连平及其委托诉讼代理人李佩璟与被告孙立秋、大安市新星加油站及二被告委托诉讼代理人房宇、郝源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑连平向本院提出诉讼请求：判令孙立秋、大安市新星加油站立即返还扣押的郑连平所有的车牌为吉C×××47重型半挂牵引车;二、承担扣押郑连平车辆期间的保险费、未运营的误工费、未年检造成的实际损失费用、车辆折旧损失费等约30万元(具体数额评估为准)。三、判令孙立秋、大安市新星加油站负担本案的诉讼费。事实和理由：郑连平向王志斌购买了车牌为吉C×××47重型半挂牵引车，因此车有抵押故没有过户，现该车贷款已还清，2018年5月16日，司机王奎驾驶该车去大安市新星加油站处加油，孙立秋以欠加油费为由将该车扣押。事情发生后，郑连平多次向孙立秋、大安市新星加油站索要，孙立秋、大安市新星加油站拒不归还。故起诉至贵院，请依法判决孙立秋、大安市新星加油站归还郑连平车辆并赔偿损失约30万元（具体数额以实际评估为准）。 孙立秋、大安市新星加油站辩称，1、该纠纷系因郑连平欠加油款所致。2、本案涉案客体即车牌为吉C×××47重型半挂牵引车，该客体存在问题，即其车辆运营管理所登记的车辆信息与实际车辆信息不符，其是否具有营运资质及车辆信息的真实性无法考证，故本案客体存在瑕疵，应驳回郑连平诉讼请求。3、郑连平其他诉求与本案案由无关，不应予以保护。4、郑连平没有充分证据证明孙立秋有强行扣押车辆的行为。5、郑连平没有充分证据证明其存在损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郑连平提交的证据： 争议车辆的行车证照片两张，本案争议车辆主车、挂车的行车证、营运证各一份（复印件）。用以证明争议车辆登记信息真实，为营运车辆，孙立秋、大安市新星加油站非法扣押车辆，造成损失，应予赔偿。孙立秋、大安市新星加油站质证认为，对证据的真实性和证明问题均有异议，1、行驶证以及道路运输证均载明所有人为长春志宇物流有限公司公主岭分公司，而本案原告为郑连平。足以证实本案原告主体不适格。2、本组证据无法证实即为涉案车辆，原因在于其所载明信息与现在在孙立秋处所存放的车辆不符。主要表现在以下几点：（1）、现在存放在孙立秋处的挂车车身颜色为红色，而道路运输证载明的颜色为黄色。（2）、尺寸不符，现存放在孙立秋处的车辆挂车长13.6米，宽2.72米，高2.37米，与道路运输证上的尺寸不符。（3）、存放在孙立秋处的车辆挂车没有大架号，也就是说郑连平所提供的挂车行驶证以及道路运输证来源不合法。本院认为，郑连平提交的行驶证照片内容与本院在公主岭市车管所调取的查询结果内容一致，对其真实性本院予以采信。 另，证人王奎出庭作证，其陈述：“2018年5月16日，我驾驶吉C×××47车辆去新星加油站加油，加完油后被新星加油站站长孙立秋将车扣押，车主是郑连平，我是他雇的司机，扣押当时我与郑连平电话沟通，郑连平与孙立秋沟通，最后孙立秋把车辆扣押了，一直扣到现在也未返还。”本院认为，证人王奎系郑连平雇佣的司机，与郑连平存在利害关系，且其证言无其他证据相佐证，故对其证言本院不予采信。 孙立秋、大安市新星加油站提交的证据： 照片五枚。系涉事车辆的外观照片以及公主岭市运输管理所的车辆信息查询情况。证明：1、该车辆实际信息与运管所记载的信息不符，同时该车辆的长、宽、高均与记载的信息不符，通过实际的测量结果，该车辆长13.6米，宽2.72米，高2.37米，是交通运输部发布的运营货车安全技术条件所明令禁止落籍的车辆。郑连平质证认为，对证据的真实性及证明的问题都有异议。首先对证据的来源途径无法确定，真实性无法证实，其次本案争议车辆，郑连平依法取得了车辆的行驶证书及营运证，是合法的运营车辆，最后无论车辆登记是否存在瑕疵，孙立秋、大安市新星加油站都无权扣押车辆。本院认为，车辆实际信息与运管所记载的信息是否相符，与是否应当返还原物无关，是应当由相关行政机关管理的事项。 孙立秋申请调取的机动车信息查询结果单两份、机动车整车公告产品详细信息两份。郑连平质证认为，对于法院调取的该组证据没有异议，与其提交的证据一致，法院调取的挂车尺寸为13000mm×2550mm×3800mm,与其所提供的行车证尺寸是一致的，不存在尺寸不符的客观事实。孙立秋、大安市新星加油站质证认为，对这组证据的真实性没有异议，这组证据所反映的车辆信息与郑连平所提供的车辆信息截然相反。1、这组证据所反映的车辆所有人与本案原告不是同一人，说明本案原告主体不适格。2、这组证据反应的车辆车身颜色是红色，而上一组证据所反映的车身是黄色，而实际的车身颜色是红色。3、这组证据反映的挂车的尺寸也与郑连平所提供的的证据显示尺寸不同。4、孙立秋所申请调取的是案涉车辆的一切信息，包括但不限于车辆是否有营运等手续，但这组证据没有显示出案涉车辆是否有营运手续，证据显示的信息与车辆实际信息不符。本院对以上证据真实性予以确认。 本院认为，郑连平向本院提交了长春志宇物流有限公司公主岭分公司证明，吉C×××47重型半挂牵引车及吉C××70挂实际车辆所有人为郑连平，故郑连平为本案适格原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郑连平没有提交充分证据证明其车辆被孙立秋、大安市新星加油站扣押，且庭审中，郑连平提出将案涉车辆取回，孙立秋同意其取回，郑连平应将其车辆取回。故对郑连平要求孙立秋、大安市新星加油站立即返还车辆并赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，郑连平的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郑连平的诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，由郑连平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  于 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1734号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 负责人谭红霞，该单位局长。 委托代理人廖汝欣，该单位工作人员。 被执行人邓隆乾，男，汉族，1977年10月20日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年03月14日向本院申请强制执行其于2019年06月19日作出的深光环罚字[2019]第031-2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邓隆乾（以下简称被执行人）存在“未按照环评批复的要求配套废气治理设施”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2019]第031-2号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许津津（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1294号 罪犯林君浩，男，1947年8月30日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。现在浙江省第四监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于2009年2月6日作出(2009)舟定刑初字第14号刑事判决，以被告人林君浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元，责令退赔人民币4422400元。判决生效后，该犯于2009年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯林君浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林君浩减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林君浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林君浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林君浩减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月19日起至2023年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2720号 申请执行人：魏征，男，1987年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区华师园北路15号附1号茅店所社区公共户，公民身份号码：411330198709061512。 委托诉讼代理人：汪琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人：刘幸浩，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市坭陂镇黄垌村大岭围屋8号，现住广东省深圳市宝安区龙华镇大浪街道华盛路福轩新村113栋1102，公民身份号码：441481198909261392。 关于申请执行人魏征坤（以下简称：申请执行人）与被执行人刘幸浩（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付借款本金221450元及利息，承担律师费6000元、诉讼费7118元；2.被执行人加倍支付迟延履行利息。本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初4636号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  孙小菊 二〇二〇年三月二十二日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3235号上诉人（原审原告）：侯某，女，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，男，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人侯某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯某上诉请求：1.撤销原审判决，直接改判案涉房屋的80%份额归其所有；2.诉讼费用由袁某承担。事实和理由：原审法院应在查明相关事实情况下，依法作出裁判，而非因案由裁定驳回其起诉，属于法律适用错误，请求二审法院依法判决。袁某未答辩。侯某向一审法院起诉请求：1.依法确认经坐落在沈阳市浑南区.41平方米的80%份额即40.33平方米归侯某所有，价值20万元；2.本案诉讼费全部由袁某承担。事实与理由：侯某、袁某原本是夫妻关系。在夫妻关系存续期间购买了诉争房屋，面积50.41平方米。双方于2007年2月9日离婚。后来于2012年10月31日经双方协议，对该房屋的分割作出约定：协议第一条约定，将坐落在XX市XX区XX路7-0号1-6-2室，建筑面积50.41平方米住房。原夫妻关系存续期间共同购买，袁某自愿作出将80%的产权即40.33平方米归侯某所有，20%份额归袁某所有。双方于签订协议的当日在辽宁省沈阳市XX区公证处对该协议依法进行了公证并向双方送达了（2012）XX民字第XX号公证书。综上，侯某诉求于法有据，与公证书内容相符。一审法院认为，侯某、袁某于××××年结婚，2005年购买了位于沈阳市浑南新区房屋。2007年2月9日，侯某、袁某在XX县婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定位于沈阳市XX区XX小区1号楼162号（系本案诉争位于沈阳市浑南新区房屋）房屋归袁某所有，故案涉诉争房屋系袁某单独所有。至此，双方共有的房产已分割完毕，故该案不属于离婚后财产纠纷。（2012）XX民字第XX号公证书中的协议书，其中内容“袁某拥有20%产权，女方侯某拥有80%产权”，侯某拥有的80%案涉房屋的产权系袁某对侯某的赠与。因此本案案由应是赠与合同纠纷，但在审理过程中，侯某在法院释明案由的情况下仍坚持以离婚后财产纠纷为案由诉讼，由于其主张的法律关系性质与法院查明的法律关系性质不同、适用法律不同，故对侯某的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯某的起诉。一审案件受理费4300元，退还侯某。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，当事人经释明后坚持不变更诉讼请求的，可以裁定驳回起诉。本案中，对侯某、袁某之间存在的法律关系性质的认定，直接关系到双方当事人的实体权利，一审法院经释明后并未径行裁判，并无不当，侯某可依据实际存在的法律关系另行主张权利。综上所述，上诉人侯某上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年三月十一日书记员  张娓娓
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1779号申请执行人：深圳市天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣。被执行人：马碧辉，女，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市潼南区。申请执行人深圳市天道计然金融服务有限公司与被执行人马碧辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝01执他225号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款2566.62元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人马碧辉既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未发现其他可供执行财产，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1779号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢25号之一申请执行人曾钢桥，男，1977年9月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈柏才，男，1952年4月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人何正会，女，1957年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈艳涛，男，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈艳朋，男，1982年9月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈艳力，男，1984年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂蔡甸侏民初字第00085号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月21日依据(2020)鄂0114执恢25号执行裁定书，冻结被执行人的陈柏才、何正会、陈艳涛、陈艳朋、陈艳力的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈柏才、何正会、陈艳涛、陈艳朋、陈艳力的银行存款。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年三月二十五日书记员  汪词鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初936号 原告：巨发莲，女，汉族，1965年12月10日出生，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：庄得义（原告巨发莲之子），男，汉族，1991年7月4日出生,住甘肃省永登县。 被告：成都派尔快递有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号15栋。 法定代表人：巨发莲。 委托诉讼代理人：陈岳平，男，汉族，1966年10月21日出生，住成都市金牛区，系公司前法定代表人。 原告巨发莲与被告成都派尔快递有限公司（以下简称派尔快递公司）姓名权纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告巨发莲的委托诉讼代理人庄得义，被告派尔快递公司的委托诉讼代理人陈岳平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨发莲向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.派尔快递公司向注册登记机构提交虚假的巨发莲签名，骗取注册登记机构将巨发莲作为法定代表人、董事兼经理在公司登记机关登记的行为无效；2.本案诉讼费由派尔快递公司承担。事实与理由：巨发莲在准备外出乘机是发现自己被限高，经查询才得知巨发莲是派尔快递公司法定代表人、董事兼经理。但巨发莲作为一个农村妇女，不会当股东、不会当法定代表人，也从未参加派尔快递公司董事会任何会议，也未在董事会决议等上签名。派尔快递公司向注册登记机构提交的《公司登记（备案）申请书》等变更资料上所有的“巨发莲”三个字均不是巨发莲签署的，都是虚假的。为保护巨发莲的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告派尔快递公司辩称，派尔快递公司股东刘雄豪欲退出公司股东，在办理工商登记信息时，因派尔快递公司法定代表人陈岳平等都是黑名单人员，需要对法定代表人先行变更，其后才能变更股东登记信息。在办理相关变更登记事宜时，怎么让巨发莲成为法定代表人的，不清楚。派尔快递公司确实没有征求巨发莲的同意，相关签名不是巨发莲本人所签。派尔快递公司同意巨发莲的诉讼请求。 本院确认以下事实：2019年1月10日，《派尔快递公司股东会决议》载明，同意公司股东变更，由陈岳平、李建良、蒋明亮、罗湘成、刘雄豪变更为陈岳平、李建良、蒋明亮、罗湘成；同意免去陈岳平、蒋明亮、刘雄豪公司董事职务，选举巨发莲、陈进为公司董事，现任董事会成员为罗湘成、巨发莲、陈进；同意公司章程修正案。有股东签名：罗湘成、陈岳平、蒋明亮、刘雄豪、李建良，派尔快递公司加盖公司印章。 同日，《派尔快递公司董事会决议》载明，同意免去陈岳平经理职务（即法定代表人），选举巨发莲为经理职务（即法定代表人）；同意公司章程修正案。全体董事签字有：罗湘成、巨发莲、陈进。派尔快递公司还加盖了公司印章。 刘雄豪与陈岳平于2019年1月10日签订《股权转让协议》，协议约定，经刘雄豪与陈岳平双方协商并经公司股东会研究同意，刘雄豪自愿将所持有的派尔快递公司股权90.22万元（非国有股权）转让给陈岳平，刘雄豪保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。 《派尔快递公司章程修正案》载明：公司由四个股东出资设立；陈岳平出资270.00万元、李建良出资262万元、罗湘成出资416万元、蒋明亮出资351.78万元，出资方式均为货币形式，出资时间均至2025年11月18日；公司设立董事会，由3名董事组成，董事长由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生；法定代表人一栏有：“巨发莲”签名字样。派尔快递公司还加盖了公司印章。 2019年2月1日，派尔快递公司向成都市青羊区市场监督管理局递交《公司登记（备案）申请书》，申请公司股东由陈岳平、李建良、罗湘成、蒋明良、刘雄豪变更登记为陈岳平、李建良、罗湘成、蒋明良；公司法定代表人由陈岳平变更登记为巨发莲；同时将公司章程修正案进行了备案登记。该申请书申请人申明一栏载明“法定代表人签字：巨发莲”，派尔快递公司还加盖了公司印章。 2019年12月，因巨发莲购买机票受限，才发现自己被登记为派尔快递公司的法定代表人，认为自己从未在相关文件上签名，也不会担任法定代表人。巨发莲遂诉至本院。 上述事实，有巨发莲身份信息、公司登记（备案）申请书、股东会决议、董事会决议、股权转让协议、公司章程修正案等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利。”、第一百一十一条规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，在2019年1月10日的派尔快递公司董事会决议中载有选举巨发莲为经理职务（即法定代表人）有“巨发莲”签名；《派尔快递公司公司章程修正案》中载明法定代表人一栏有“巨发莲”签名；《公司登记（备案）申请书》中载明法定代表人一栏有“巨发莲”签名。巨发莲主张该三处签名都不是其本人签名，且派尔快递公司在巨发莲毫不知情、未经其本人同意情况下，擅自使用巨发莲的姓名及身份信息，虚假登记巨发莲为派尔快递公司法定代表人及董事，该行为侵犯了巨发莲的姓名权。结合派尔快递公司认可不是巨发莲本人签名、对巨发莲的诉讼请求也予以认可，综合巨发莲个人具体情况等，本院对上述三处“巨发莲”签名不是巨发莲本人签名予以确认。巨发莲认为派尔快递公司侵犯巨发莲姓名权的理由成立。 本案中，巨发莲请求人民法院判决“派尔快递公司向注册登记机构提交虚假的巨发莲签名，骗取注册登记机构将巨发莲作为法定代表人、董事兼经理在公司登记机关登记的行为无效”，因成都市青羊区市场监督管理局作为行政机关，其相关登记行为，属于行政机关的具体行政管理行为，巨发莲主张登记无效并非人民法院民事案件审理范围，故对巨发莲该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回巨发莲诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由巨发莲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何韵琴
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0203民初90号原告：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。营业场所：铜川市新区金谟西路11号。注册号：610200200000065。负责人：耿红岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜伟，汉族。系该公司员工。被告：刘长后，男，汉族，住陕西省商洛市山阳县银花镇湘子店村后弯组。被告：白平平，男，汉族。被告：汪锁劳，男，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。营业场所：陕西省商洛市商州区通江西路中段全兴紫苑14幢28-31轴线门面第八号房。统一社会信用代码：916110007663031959。负责人：彭晓晖，系该公司总经理。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉被告刘长后、白平平、汪锁劳、永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司于2020年3月27日向本院提交申请，要求撤回对被告刘长后、白平平、汪锁劳的起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司撤回对被告刘长后、白平平、汪锁劳的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司撤回对被告刘长后、白平平、汪锁劳的起诉。审 判 长  杨保平人民陪审员  王宝明人民陪审员  白红芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘堂君
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初101号原告：潘志忠，男，1971年8月14日出生，汉族,江西浮梁人,中专文化,职工,住江西省浮梁县。被告：刘忠平，男，1968年2月5日出生，汉族，江西浮梁人,初中文化,务农,住江西省浮梁县。原告潘志忠与被告刘忠平相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志忠、被告刘忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告房屋修理费3000元；2.判令被告承担原告误工费1500元；3.判令被告承担原告交通费1200元；4.判令被告承担清洁卫生费500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，原告所有的位于浮梁县贤湖盛世XX栋X单元XXX室装修完工。2019年12月6日，原告发现自己家的阳台顶漏水，并有多处脱落，原告马上与贤湖盛世物业联系，经物业公司排查，发现水源是由原告楼上的XXX室渗透至XXX室阳台，（当时XXX室阳台积水约有3公分厚，XXX室还未交房），再由XXX室阳台渗透XXX室，造成XXX室阳台顶多处脱落，因被告刘忠平当时在外地务工，XXX室装修交给装修公司管理。2019年12月18日，在小区物业公司门口，原告和物业公司雷经理一起致电被告妻子林某某，被告妻子林某某在电话中同意原告自己请人修理其房屋阳台顶，3000元费用由被告承担。原告阳台维修于2019年12月29日完工。被告于2020年1月12日回浮梁县城，但其不肯承担原告3000元房屋修理费，经物业与原告和被告多次调解无效的情况下，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘忠平辩称，1.房屋漏水时其不在本地，没有去现场勘查，所以对于其房屋漏水导致原告阳台顶面脱落的事情不清楚；2.其房子当时是全权交给了大自然装饰公司进行管理，其认为房子在装修公司进行管理的期间出现的问题应当由装修公司承担责任，而不是由其来承担；3.认为原告诉请的6200元赔偿费用过高，且原告诉请的赔偿费用应由大自然装饰公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告潘志忠提交的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘忠平有异议的证据，本院认定如下：1.对原告潘志忠提交的收款收据、物业证明、三张现场照片，被告提出异议，本院认为该三份证据能够证明案涉被告房屋漏水导致原告房屋受损、原告已修复房屋的事实，故对其真实性予以采信。2.对原告潘志忠提交的收条，本院认为收条的出具人未出庭作证，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘志忠是浮梁县贤湖盛世小区XX栋X单元XXX室业主，2019年12月6日，其发现自家阳台顶面有受潮脱落的情况。经该小区物业公司工作人员核查，“确定为XX栋X单元XXX室在装修施工时，发生漏水渗透XXX室阳台，再由XXX室阳台渗透XXX室，造成XXX室阳台顶漏水多处脱落”。贤湖盛世小区XX栋X单元XXX室业主为被告刘忠平。2019年12月18日，原告潘志忠致电被告刘忠平妻子林某某，在电话中林某某同意因漏水导致的阳台顶面多处脱落由原告潘志忠自行维修。原告潘志忠雇请景德镇市景升装饰设计有限公司维修阳台顶面并先行支付维修费用。该阳台顶面现已维修完好，因被告刘忠平不支付该维修费用，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋滴水导致相邻房屋损害时，对有过错的一方造成他方损害的，有过错的一方应排除妨碍并赔偿损失。本案中，被告刘忠平作为贤湖盛世小区XX栋X单元XXX室业主，因其房屋漏水导致原告所有的XX栋X单元XXX室阳台顶面脱落，被告刘忠平应承担受损房屋的维修。原告潘志忠在征得被告同意后自行对阳台顶面进行维修，被告刘忠平应支付原告先行垫付的维修费用。经查，XX栋X单元XXX室阳台面积为4平方左右，原告潘志忠主张其支付阳台顶面维修费用为3000元，本院认为该维修费用过高，本院酌定为1000元。对原告潘志忠诉请的误工费1500元、交通费1200元、清洁卫生费500元，本院认为原告提交的证据不能证明误工费、交通费、清洁费损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘忠平于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘志忠房屋维修损失1000元；二、驳回原告潘志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  但 娟二〇二〇年三月五日代书记员  张文倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１０２．处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终141号上诉人（原审原告）：杨建华，男，1956年2月19日出生，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人杨建华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建华的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华上诉请求：裁定撤销（2019）晋0724民初621号民事裁定书，指令山西省昔阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章,“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了上诉人的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的做法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。杨建华向一审法院起诉请求：:判令港隆公司将赵家沟村口高层住宅楼(书林苑小区)东单元D147.41平方米户型9层904号房屋（约368525元）立即交付杨建华使用;本案诉讼费用由两公司承担。事实与理由:2014年5月16日，杨建华所在赵家沟村村民委员会(以下简称赵家沟村委会）与港隆公司签订了《土地补偿安置协议》，约定将赵家沟村原车队旧址及17户拆迁户约10亩土地开发建设成住宅小区，一年内将回迁安置楼交付使用。2014年5月20日,港隆公司与赵家沟村委会达成《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》并附17户拆迁户名单，安置原则实行1:1.1房屋产权置换，置换面积大于安置房面积的，超出部分按2500元/平方米退还拆迁户等。2016年11月10日,杨建华、赵家沟村委会与港隆公司签订了《昔阳县赵家沟村棚户区改造补充协议》，约定杨建华优先选择一套在建高层住宅，港隆公司必须保证所提供选择的房源无争议，同时，港隆公司与杨建华签订了《选房合同》,杨建华所选的回迁安置房为书林苑小区东单元D147.41平方米户型9层904号房屋，并约定待楼房交付使用时，按照可置换面积和回迁安置楼的面积进行找兑结算。港隆公司于2014年6月30日成立了港隆置业有限公司昔阳分公司，负责人为韩海斌，并开始建设赵家沟村口高层住宅楼（命名为书林苑小区),2017年9月22日该昔阳分公司被注销。韩海斌于2017年8月31日成立了卓杰公司。2018年2月份，卓杰公司将本案诉争房屋所属土地办理了晋（2018）昔阳县不动产权第0000323号国有建设用地使用证。2019年初，杨建华诉请的房屋楼盘已建成并陆续交付业主，杨建华也领到了房屋钥匙,但入住时受到阻止,拖延至今不予实际交付。一审法院经审查认为：港隆公司对杨建华提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村（车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可，认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案，且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑，该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性，故杨建华在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回，待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后，杨建华可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审法院裁定:驳回杨建华的起诉。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，杨建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执998号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：罗民，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7554号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗民在银行的存款人民币96000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘迎 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨茜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初30号 原告：何某，男，1973年11月26日出生，汉族，住兴业县。 被告：李某，男，1985年4月15曰出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李某1，男，I960年10月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。系被告李某之父. 委托诉讼代理人：李某。 原告何某与被告李某、李某1追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭审理。原告何某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某、李某1连带归还欠款57724元并支付利息给原告何某（利息以57724元为基数，按年利率6%从起诉之日起计付至还清之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李某2016年1月15日以包干的方式承包兴业县石南镇谭良村幸福里日间照料中心工程，其在施工期间因资金周转困难向梁某借款人民币40000元，向王某、黎某购买建筑材料钢筋、石灰、水泥未支付材料款。2019年3月20日原告代被告李某支付了谭良村幸福里日照中心工程钢筋款10224元给出售人王某、7500元石灰水泥款给出售人黎某。2019年6月21日原告要求被告李某归还其代付的钢筋、石灰水泥材料款，被告李某就其在承包建设谭良村幸福里日照中心工程期间欠下的款项书写了欠条交原告收执，明确被告李某在建设谭良村幸福里日照中心工程期间，尚欠有钢筋款10224元、石灰水泥款7500元梁某借款40000元未归还，并承诺其在2019年6月30日前还清，若无力还清，则由被告李某1作为担保人并负责在2019年8月20日前还清。至今，原告共代被告归还欠款57724元，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告何某提交的证据有： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、工程承包合同，证明被告以包工包料方式承包兴业县石南镇谭良村幸福里日间照料中心工程的事实； 3、欠条，证明被告李某在建设谭良村幸福里日照中心工程期间，尚欠有钢筋款10224元、石灰水泥款7500元、梁某借款40000元未归还，并承诺其在2019年6月30日前还清，若无力还清，则由被告李某1作为担保人并负责在2019年8月20日前还清的事实； 4、收条，证明原告代被告李某支付了谭良村幸福里日照中心工程钢筋款10224元给出售人王某； 5收条，证明原告代被告李某支付了谭良村幸福里日照中心工程石灰水泥款7500元给出售人黎某； 6、借条； 7、收条； 6-7证明原告已代被告李某归还梁某借款40000元的事实。 被告李某辩称，一、对10224元和7500元欠款无异议，但不清楚原告是否真的已经替我归还；对40000元借款无异议，但是我之前已经归还了一部分，应该予以扣除；二、案涉债务是我个人的事情，与我父亲李某1无关。 被告李某没有证据提交。 被告李某1辩称，案涉债务系被告李某个人债务，与我无关。 被告李某1没有证据提交。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实： 被告李某作为承包方，以包工包料包干方式承建石南镇谭良村幸福里日间照料中心工程。工程施工期间，被告李某欠案外人王某钢筋款10224元、欠案外人黎任水泥款7500元、向案外人梁某借款40000元周转。2019年6月21日，上述债权人向被告李某要求归还欠款时，原告何某向各债权人口头承诺，对上述债务承担保证责任。原告要求被告李某出具《欠条》对债务予以确认，并要求被告李某1提供反担保，《欠条》记载：被告李某尚有钢筋款10224元、水泥款7500元和梁某40000元，共欠57724元，现资金周转困难定于2019年6月30日前还清，如2019年6月30日前无力还清，则由我父亲担保并负责在2019年8月20日前还清。被告李某在欠款人处签字确认，被告李某1在担保人处签字确认。原告何某代为向上述债权人履行相应债务后，各债权人出具《收条》给原告何某收执，确认已收到原告何某交来的款项。 庭审中，被告李某均认可原告何某已向上述三债权人归还了全部债务，并对原告提出的利息计算方式无异议，但辩称案涉债务系个人债务，与被告李某1无关。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某承认原告何某提出的对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。关于被告李某1的责任问题。被告李某1对案涉本金及利息均无异议，仅抗辩无需承担责任。而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，反担保可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案中，原告何某作为被告李某的保证人，向各债权人履行保证责任后，享有向被告李某的追偿权。而根据被告李某、李某1于2019年6月21日出具的《收条》显示，被告李某1作为反担保人，自愿为被告李某承担保证责任，故原告何某要求被告李某1承担本案责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告李某归还57724元给原告何某； 二、被告李某支付利息（利息计算方式：以57724元为基数，自2020年1月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告何某； 三、被告李某1对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1242元，减半收取621元，由被告李某、李某1负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1242元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周长新 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨秋莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异311号异议人（被执行人）：谢某，男，汉族，1960年11月5日出生，住济南市天桥区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行谢某股权转让纠纷一案中，异议人谢某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人谢某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8521号民事判决书第二项、第三项判决：“被告谢某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited16股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告谢某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人谢某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7010号 原告：王革立，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：吕金华，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告王革立诉被告吕金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王革立于2020年3月6日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王革立申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王革立撤诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告王革立负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  彭继光 人民陪审员  曾祥玲 二〇二〇年三月六日 书 记 员  蒲华琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终562号 上诉人（原审被告）：周治国，男，1973年3月06日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：宿州市锦达物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。 法定代表人：于锦，该公司董事长。 上诉人周治国因与被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周治国于2020年3月26日向本院申请撤回上诉；同日被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司向本院提出撤回本案一审起诉。 本院经审查认为：上诉人周治国自愿撤回上诉，被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司自愿撤回本案一审起诉，双方意思表示真实，系对自己诉讼权利的自由处分，且被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司撤回一审起诉已征得上诉人周治国的同意，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告）周治国撤回本案上诉； 二、撤销安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4873号民事判决； 三、准许被上诉人（原审原告）宿州市锦达物业管理有限公司撤回本案一审起诉。 一审案件受理费25元，由被上诉人宿州市锦达物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人周治国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  凤良龙 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理高潮 书记员刘相 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。