wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终28号 上诉人（原审原告）何某，男，2003年1月11日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 法定代理人尹某（系何某的母亲），女，1966年6月30日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人何刚，局长。 上诉人何某因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定决定一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，原告何某的父亲何光伟生于1963年5月27日，原系南充丝绸厂职工。在2003年对职工的体检中，发现何光伟患有精神疾病，同年4月29日，四川省南充精神卫生中心南充市第二人民医院出具2003068号医学鉴定书，诊断何光伟为精神分裂症，结论为劳动力完全丧失。2003年5月25日，原南充市劳动局为何光伟办理了病退手续。2017年11月3日，四川惠诚精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定何光伟患有精神分裂症，精神残疾等级为二级。 2019年5月14日，原告向南充市顺庆区人民法院提出申请，申请宣告何光伟无民事行为能力。2019年7月9日，南充市顺庆区人民法院委托广元经纬医学司法鉴定所对何光伟的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2019年8月8日，该所出具广经纬司鉴所第62号《法医××学鉴定意见书》，鉴定意见为1、何光伟患有器质性精神障碍，2、何光伟目前无民事行为能力。2019年8月25日，南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民特18号民事判决书，判决何光伟为无民事行为能力人，原告认为何光伟的精神分裂是因工作原因造成，于2019年8月29日向被告提起工伤认定申请，被告审核后认为原告的申请不属于受理范围，故作出《不予受理决定书》。 原审认为，南充市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。 本案争议焦点：原告的申请是否已过《工伤保险条例》规定的时效，原告父亲何光伟的精神分裂症是否属于认定工伤的范围。 《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，根据审理查明的事实，原告的父亲何光伟在2003年被诊断出精神分裂症，原告在2019年才向被告申请工伤认定，已明显超过上述《工伤保险条例》规定的工伤认定申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条是针对不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁及提起民事诉讼等五种情形下超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内的规定，本案中，原告并没有提供证据证明其2019年向被告提出申请符合五种情形之一，因此原告主张其提出工伤认定申请未超过《工伤保险条例》规定的期限没有依据。 关于何光伟的精神分裂症是否属于认定工伤的范围，在《职业病分类和目录》中所列的职业病种类中不包含精神分裂症，即是说精神分裂症并不属于能认定工伤的职业病，原告提出工伤认定申请后也未向被告提供有效的职业病诊断证明书或职业病鉴定书，因此，何光伟的精神分裂症不属于患职业病的情形。 综上，南充市人社局作出的南人社工不受［2019］14号《不予受理决定书》并无不当，何某要求撤销并认定工伤没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。 上诉人何某上诉称，一、上诉人并未超过工伤认定的申请期限，原审判决适用法律错误。上诉人于2019年3月13日领取精神医学鉴定登记表后才知道，何光伟在离职退休前可能因为离强度的加班导致精神分裂。因此前何光伟用人单位的原因，在2003年精神医学鉴定结论出来的时候，用人单位并未将鉴定结果告知何光伟及其家属，后上诉人在得到鉴定意见之后便向被上诉人申请工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款及第二款第三项的规定，本案属于用人单位的原因耽误上诉人申请工伤认定的时间，所以被耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。上诉人从2019年3月13日知晓此事之后开始计算一年的时效，并未超过工伤认定的申请期限，被上诉人应当受理上诉人的工伤认定申请。二、何光伟的精神疾病以及无民事行为能力的后果系其长期加班导致，应当认定为工伤。2019年7月南充市顺庆区人民法院委托广元经纬医学司法鉴定所进行××鉴定，鉴定结论为何光伟患有器质性精神障碍以及无民事行为能力。何光伟2003年鉴定为精神分裂症，劳动能力完全丧失，并办理病退，是因其长期加班导致的，也与鉴定意见以及2003年的时间相互印证。 综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初244号行政判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人市人社局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 以上事实，有工伤认定申请表、不予受理决定书、当事人身份信息、职工退职审批表、养老保险记载、医学鉴定书及医学鉴定登记表、法医××学鉴定意见书、民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人市人社局不予受理上诉人何某的工伤认定申请是否合法。 根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”的规定，上诉人何某认为其父亲何光伟因患××，应认定为工伤，在为其父亲何光伟申请工伤认定时，应向被上诉人市人社局提交何光伟被鉴定为职业病的相关依据。但由于上诉人仅提交了何光伟被确定为××的诊断证明，而未提交其职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，不能证明何光伟已被诊断或鉴定为职业病，不具备申请工伤认定的法定要件。故被上诉人市人社局不予受理其工伤认定申请并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3416号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱昌浩，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱昌浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金57,201.00元(2,487.00元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KHXXXX，发动机号：CG18764B12)，融资总额71,865元，租赁期限为36个月，每月租金2,487元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,194元(已扣除GPS费用等)。2017年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,201元；二、被告朱昌浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,306元，减半收取人民币653元，由被告朱昌浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12466号 原告：陈万祥，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：徐杨文，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川凯盛博瑞科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋5单元10层1006号。 法定代表人：范娴梅，职务不详。 原告陈万祥与被告四川凯盛博瑞科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈万祥于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万祥的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万祥撤诉。 案件受理费199元（已减半收取），由原告陈万祥负担。 审判员  宿波 二〇二〇年三月二十日 书记员  王琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2276号 原告：米盾（福建）新材料有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县石榴镇石古作业区4号，统一社会信用代码91350582399023895N。 法定代表人：赖明雄，该公司总经理。 被告：邱元明，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告米盾（福建）新材料有限公司与被告邱元明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。因原告米盾（福建）新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4378号原告：林发，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：尹先保，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：杨阿四，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被告：陈伯明，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。原告林发与被告杨阿四、陈伯明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告林发的委托诉讼代理人尹先保到庭参加诉讼，被告杨阿四、陈伯明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告欠款73000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在奉节县城对面建设石厂，向原告购买建设石厂所需要的钢材，后被告向原告亲自书写欠条并载明所欠金额，由被告亲自书写并签名。后原告多次向被告催要该笔欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨阿四、陈伯明未作答辩。原告林发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨阿四、陈伯明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、欠条原件1份等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年7月28日，被告陈伯明向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠中南五金（林发）儒星石厂维修、机改、码头建设等五金材料配件余款合计人民币柒万叁仟元正（￥73000元）。”被告陈伯明在经办人处签字，并代被告杨阿四在欠款人处签字。后被告没有偿还欠款，原告林发遂起诉到本院。本院认为，本案争议的焦点为案涉买卖合同的相对人是谁，应由谁承担支付货款的义务问题。对此，评析如下：虽然原告与被告之间未签订书面买卖合同，但被告陈伯明以自己为经办人与原告进行结算并出具了欠条，虽然书写了欠款人系杨阿四，自己系经办人，其并未举证证明自己系被告杨阿四的委托经办人，理应对其购买行为承担相应的民事责任。该欠条载明了欠款事由、欠款金额，足以证明原告与被告陈伯明之间存在买卖合同关系，被告陈伯明作为债务人，应承担支付货款的义务。被告杨阿四未在欠条上签字，亦未对被告陈伯明代其签字的行为进行追认，且原告亦未举示充分证据证明被告杨阿四应承担共同还款责任，原告要求被告杨阿四承担共同还款责任的意见，缺乏证据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，对原告要求被告陈伯明支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对其他请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告陈伯明于本判决生效后立即支付原告林发欠款73000元；二、驳回原告林发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告陈伯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  梁定明人民陪审员  王正莉二〇二〇年三月六日法官 助理  刘 宇书 记 员  许馨月
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏世平，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波生久柜锁有限公司。住所地：浙江省余姚市大隐镇生久环路1号。 法定代表人：姚春良，总经理。 委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。 再审申请人魏世平因与被申请人宁波生久柜锁有限公司（以下简称生久公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏世平申请再审称，一、生久公司是生久集团有限公司的全资子公司。魏世平于2016年12月16日正式到生久公司上班，于研发部任软件工程师一职。生久公司于2018年6月14日下午，在没有提前通知的情况下，突然发出书面通知单方解除与魏世平的劳动关系，严重违法。《劳动合同解除通知书》中所涉理由不能成立。二、对生久公司逾期举证提交的《劳动合同》，魏世平不同意质证，也不予确认，该合同内容也与实际不符。生久公司没有按照国家法律规定与魏世平签订合法的劳动合同。魏世平于2017年12月15日在生久公司任职满一年，从2017年12月16日起生久公司应当依法与魏世平签订无固定期限劳动合同，但生久公司没有签订，因此其依法应支付从2017年12月16日至2018年6月14日共计6个月的双倍工资：12458元×6=74748元。生久公司有大量魏世平的签名笔迹，证据《劳动合同》可以伪造。生久公司逾期举证，魏世平无法依照法律规定在举证期限内提出司法鉴定。而且一份逾期举证的证据（无需鉴定），是否鉴定不影响裁决结果。即使签名真实，也是一份无效的劳动合同，因此魏世平主张双倍工资。三、《岗位绩效工资签名》也是逾期提交，魏世平不同意质证。签名时前面的内容被屏蔽，所以不予确认，但实发金额与实际打到工资卡的工资是一致的。对生久公司逾期提交的《考勤管理办法》，魏世平也不同意质证。魏世平在任职期间没有收到该文件。直到2018年5月17日才下达了第一份《关于规范考勤管理的通知》。该通知上并没有说“员工加班需提报《OA加班申请单》，由领导批准后方可生效。仅有考勤打卡记录，无提报加班申请单，一律不予计算。”生久公司开始并没有用OA，用的是腾讯通，2017年7月后才慢慢用OA。开始的加班单用的是纸质加班单，纸质加班单一直用到2017年7月。考勤记录一下发，第二天就要把纸质的加班单报批给领导，否则就没加班费，但是领导经常出差在外不能及时审批加班单，所以也就没有加班费。领导要员工加班时发个微信或打个电话就够了，但是纸质加班单一定要考勤记录下来在领导没出差时才可以报批。该《考勤管理办法》内容和魏世平收到的《关于规范考勤管理的通知》内容不一致，是伪造的证据。对生久公司逾期提交的证据《转账凭证》，不同意质证，不予确认。四、关于赔偿金。生久公司因违法解除劳动合同，应向魏世平支付赔偿金：12458元×3=37374元。五、关于加班费。生久公司实行的是大小周，也就是说正常情况下一个月有二至三个星期六要上班而且没有加班费，平时加班要写申请，领导批了加班单才有加班费，即使领导批了加班单，加一天班才200元加班费，与法律规定相差甚远。试用期共应支付魏世平11天的休息日加班费，11917元/21.75×11×200%=12053.97元，见提供的考勤记录。试用期后共应支付魏世平48天的休息日加班费：12458元/21.75×48×200%-1400元+730元=54317.03元。综上，周六、周日休息日加班费共计：12053.97元+54317.03元=66371元。六、关于社会保险。生久公司没有依法按照工资比例缴纳社会保险，其中试用期完全没有缴纳，直到2017年4月才开始部分缴纳。生久公司共欠魏世平社会保险费44587.22元。七、关于公积金。生久公司应为魏世平补缴住房公积金11726.90元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。 生久公司提交意见称，一、魏世平于2016年12月16日入职当天就与生久公司依法签订了书面的劳动合同，生久公司无需支付双倍工资。二、关于违法解除劳动合同支付3个月赔偿金，生久公司认可仲裁裁决，并且已经支付魏世平赔偿金37374元。三、生久公司已按劳动合同约定如数发放给魏世平周六、周日休息日的加班补贴。根据双方签订的劳动合同第三条约定，魏世平所在岗位的工时制度按综合计算工时工作制。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第62条的规定，“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作”。同时，生久公司《考勤管理办法》第4.1.2条规定：“公司实行单双休安排，给予两天加班补贴；按照16小时作为加班补贴，加班补贴的标准根据薪级确定”。而根据魏世平所签字的工资表显示其基本工资为2204元，加班补贴为405元，已经足额支付每月两个周六加班的加班工资。四、生久公司按照历年余姚市社会保险费缴费基数和费率规定依法为魏世平缴纳社会保险，合法合理。首先，魏世平有关试用期社会保险未缴纳的主张已过诉讼时效。其次，根据社会保险法的规定，魏世平主张的社保缴费基数不足的问题，应由行政管理部门解决处理。五、生久公司与魏世平在劳动合同中并未约定住房公积金，且根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金事项应由住房公积金管理中心管理，不属于法院受理案件范围。综上，请求法院查明事实，依法裁决。 本院经审查认为，关于双方是否签订了书面劳动合同，生久公司提交了魏世平签字的劳动合同，魏世平虽否认其真实性但在仲裁时明确表示不愿意预付鉴定费用进行笔迹鉴定，在一、二审中亦未申请对签名真实性进行鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。因此，生久公司提交的劳动合同的真实性应予确认，魏世平提出其与生久公司之间视为成立无固定期限劳动合同并要求支付相应双倍工资的请求，缺乏依据，不能成立。至于违法解除劳动合同赔偿金，原审已支持魏世平的相应请求，因此本院不再作出审查。关于加班工资，双方均认可生久公司实行单双休制。由魏世平签字的工资清单表明，生久公司已足额支付每月两个周六加班的加班工资。魏世平虽然否认收到生久公司提交的《考勤管理办法》，但其认可加班需要公司相关领导批准的事实，因此其仅提交考勤记录无法证明其另有加班事实，原审未支持其主张并无不当。此外，生久公司已为魏世平办理社会保险参保手续，双方因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的关系，应由社会保险行政管理部门依法处理，不属于人民法院民事案件受案范围。公积金补缴事宜亦不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院对前述两个事项未予处理，并无不当。魏世平提出的其他事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，再审申请人魏世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏世平的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年三月十日 书记员  李文丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1079号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。 法定代表人：袁永权。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1074-1087号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初703号原告：崔骁，男，1985年02月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：郭爱民，男，1957年08月04日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。原告崔骁与被告郭爱民保证合同纠纷一案，本院立案后，原告崔骁于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔骁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔骁撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告崔骁负担。审判员  姜瑞海二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执512号之一 申请人：陈文梅，女，1968年7月1日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：夏彬，男，1990年6月11日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏彬账户存款223200元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙振宇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执211号 申请执行人：陈月乐，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：侯艳霞，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行陈月乐与侯艳霞离婚纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人35000元，负担案件受理费100元、执行费425元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人侯艳霞的银行存款35525元或查封（扣押、扣留）价值相当于35525元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月五日                                                            书记员  韩畅
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初153号 原告：沈肖亚，女，1985年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告沈肖亚与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈肖亚委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈肖亚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款10678元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月20日至2017年11月2日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款10678元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告沈肖亚围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据14张，金额总计9408元，证明原告委托第一被告代收货款9408元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告沈肖亚提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。但原告沈肖亚提交的运单中代收货款金额不是9408元，应为10678元。原告沈肖亚以诉讼请求中的9408元为标准起本次诉讼。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日至2017年11月2日，原告沈肖亚在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物15件，丰顺合公司向沈肖亚出具了票号分别为500000883336、500000867558号手工填写的丰顺合公司货运单据2张及票号分别为01369171、01561529、01659881、01627228、01579110、01544189、01543360、01588576、01589739、01449605、01561467、01651849号机打货运单据12张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为9408元。因丰顺合公司至今未向沈肖亚支付上述代收货款，沈肖亚遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使沈肖亚等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告沈肖亚在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物15件，丰顺合公司向沈肖亚出具了货运单据14张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故沈肖亚与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向沈肖亚出具的14张货运单据中的记载，沈肖亚与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计9408元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将沈肖亚托运的货物交付给收货人后，应代托运人沈肖亚向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人沈肖亚，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给沈肖亚，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款9408元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于沈肖亚主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对沈肖亚主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告沈肖亚支付代收货款9408元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告沈肖亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年三月三十日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初48号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张学超，男，汉族，1988年7月31日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年4月11日被取保候审。2020年1月17日经本院决定被取保候审。 辩护人王文琛，山东秉乾律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张学超犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人张学超及其辩护人王文琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日7时10分许，被告人张学超驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至××村桥头北侧路口时，与驾驶无号牌电动三轮车并车载唐某（11周岁）的杜某相撞，造成杜某死亡、唐某受伤、两车不同程度受损。经认定，被告人张学超驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、未确保安全车速、行经路口未让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第五十二条之规定，负事故主要责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：现场勘验笔录、鉴定意见、交通事故认定书等书证，证人冯某的证言，被告人张学超的供述等。公诉机关认为，被告人张学超违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张学超自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人张学超对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见，1.被告人张学超在案发现场立即报警等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.张学超系初犯、偶犯，主观恶性小；3.张学超已与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解。建议对其适用缓刑或免于刑事处分。 经审理查明，2019年2月23日7时10分许，被告人张学超驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿临沂市罗庄区××路由南向北行驶至××村桥头北侧路口时，与驾驶无号牌电动三轮车并车载唐某（11周岁）的杜某相撞，造成杜某死亡、唐某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人张学超负事故主要责任。事故发生后，张学超拨打报警电话并在现场等待交警处理。2019年4月2日，被告人张学超经其亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计10万元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录，司法鉴定意见书，刑事科学技术检验报告，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、和解协议、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、抓获经过等书证，证人冯某的证言，被告人张学超的供述等，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张学超违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以确认。被告人张学超于案发后主动拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿被害人亲属损失并已取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人张学超的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张学超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈凤珍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执297号申请执行人:徐俊，男，1987年11月19日生，汉族，住句容市。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地：苏州市。法定代表人：姚长琪，系该公司总经理。申请执行人徐俊与被执行人苏州建兴置业有限公司劳动争议纠纷一案，句容市人民法院作出的（2019）苏1183民初7748号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人苏州建兴置业有限公司同意支付申请执行人徐俊工资489500元，此款于2019年12月26日前一次性给付；二、被执行人苏州置业有限公司句容分公司不承担给付责任；三、案件受理费10元，减半收取5元，由申请执行人徐俊负担（此款申请执行人已预交）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月15日立案执行,现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执246号 申请执行人：黄庄朝，男，汉族，1982年9月2日出生，晋州市槐树镇祁底村。 被执行人：张亚松，男，汉族，1985年7月9日出生，晋州市槐树镇侯城村。 黄庄朝与张亚松民间借贷纠纷一案中，河北省晋州市人民法院作出(2019)冀0183民初1623号民事调解书已经发生法律效力。内容如下：一、被告张亚松于2019年10月31日前给付原告黄庄朝欠款人民币35000元为清。（如到期不能偿还，被告自2019年5月1日起按年利率6%计算利息至欠款履行完毕之日止。）二、其他互不追究。案件受理费1020元，减半收取510元，保全费570元，共计1080元，由被告负担。由于被执行人张亚松未履行生效判决书确定义务，申请执行人黄庄朝于2020年1月13日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2019年1月13日向被执行人张亚松邮寄送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人张亚松未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2020年01月14日、2020年02月10日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，至此申请执行人尚未实现债权36080元。2020年01月15日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨长富
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保84号 申请人：班建宏，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：陈忠凯，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：胡春梅，女，1969年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：付小国，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人班建宏于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人陈忠凯名下银行账户：山东兰陵村镇银行股份有限公司磨山支行（621697163001319711），查封被申请人陈忠凯、胡春梅所有的以下房产：兰陵县嘉河明珠1号楼1单元1703室、兰陵县磨山镇东三峰村房产一处、兰陵县磨山镇东三峰村090100351#1层1室、090100352#1层1室、090100353#1层1室、090100354-5#1层1室，查封被申请人付小国所有的位于兰陵县孤山东路的冷藏厂一处（兰陵县晟丰蔬菜食品有限公司），保全金额共计1860000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠凯名下银行账户：山东兰陵村镇银行股份有限公司磨山支行（621697163001319711），查封被申请人陈忠凯、胡春梅所有的以下房产：兰陵县嘉河明珠1号楼1单元1703室、兰陵县磨山镇东三峰村房产一处、兰陵县磨山镇东三峰村090100351#1层1室、090100352#1层1室、090100353#1层1室、090100354-5#1层1室，查封被申请人付小国所有的位于兰陵县孤山东路的冷藏厂一处（兰陵县晟丰蔬菜食品有限公司），保全金额共计1860000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 曼
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初544号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被告：张荣森。 被告：裴传兰。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行与被告张荣森、裴传兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。 审判员  王超女 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐瑞霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初86号 原告：文彬，男，汉族，生于1991年8月18日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：樊龙飞，男，汉族，生于1991年11月24日，住山西省运城市盐湖区。 原告文彬与被告樊龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在诉讼中原告文彬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文彬撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告文彬负担。 审 判 员  周 毅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  彭 博 书 记 员  冯小林
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执206号 申请人刘旭东，男，1984年2月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人张丽莉，女，1975年1月12日生,汉族,上饶市广丰区人。 被执行人马龙超，男，1983年5月28日生,汉族,黑龙江省哈尔滨市人。 刘旭东依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1516号民事判决书于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，对被执行人的车辆查封但未实际扣押。均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行标的4.555万元，执行费584元，尚未执行到位4.555万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十二日 书记员  冯 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1344号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行，住所地莱西市日庄镇驻地,统一社会信用代码91370285164025167Q。负责人：展培辉，该行行长。被申请人：青岛诗雅服装有限公司，住所地莱西市日庄镇泊子村，统一社会信用代码913702857837348271。法定代表人：邵斌。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行与被告青岛晶盈石英制品有限公司、青岛诗雅服装有限公司、青岛瑞丰机械有限公司、邵斌、胡昌玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛诗雅服装有限公司所有的位于莱西市日庄镇泊子村的不动产（房产证号：西房自字第××号、土地证号：西国用（2006）第G0128号）进行查封。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛诗雅服装有限公司所有的位于莱西市日庄镇泊子村的房产(证号：西房自字第××号)及土地使用权（证号：西国用（2006）第G0128号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志坚二〇二〇年三月三十一日法官助理李彬书记员李晓菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1168号 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX93890。 法定代表人丘濬源。 被执行人东莞市万江立锐精密机械厂。住所地东莞市万江区，组织机构代码XXXX942-5。 法定代表人刘坤。 被执行人刘坤，男，1985年10月15日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人东莞市永诚数控设备有限公司。住所地东莞市道滘镇，组织机构代码XXXX134-0。 法定代表人艾高岭。 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞市万江立锐精密机械厂、刘坤、东莞市永诚数控设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初19732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币249,220.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市万江立锐精密机械厂、刘坤、东莞市永诚数控设备有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执295号 李竹祥、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执295号立案执行的申请执行人李竹祥与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位56800元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 经办人：
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更115号罪犯邝锦杜，男，1976年6月22日出生，汉族，广东省广州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）浙温刑初字第54号刑事判决，以被告人邝锦杜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月31日作出（2013）浙刑三终字第170号刑事判决，维持并核准原判对被告人邝锦杜的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更537号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邝锦杜在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯邝锦杜在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邝锦杜在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邝锦杜的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终44号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）王树民，男，1966年7月29日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，住绥中县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月25日被依法逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人王树民犯故意杀人罪一案，于2019年12月23日作出（2019）辽1421刑初378号刑事判决。宣判后，被告人王树民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，由刑事第三合议庭审判员张鹏程担任审判长，与审判员张大清、孙政林组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。原审判决认定，被告人王树民与曹某均系绥中县李家堡乡铁厂村铁厂堡屯村民，二人因和同村村民祖某1感情问题产生矛盾。2019年6月9日19时许，被告人王树民与曹某在铁厂堡屯××××家西面路上相遇，因二人之间的矛盾，被告人王树民用身上携带干活用的刀要杀死曹某，在二人撕扯过程中，刀被曹某抢下，被告人王树民又骑在曹某身上用拳头打曹某，用手掐曹某颈部，说要掐死曹某，后二人被赶到的同村村民郝某1拉开。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王树民的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，认定被告人王树民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。上诉人王树民的上诉理由：原审法院定性错误，我是故意伤害，没有想杀人，且量刑过重。辩护人的辩护意见:原判决以故意杀人罪定性有失准确，应以故意伤害罪定罪处罚，且一审法院量刑过重，诸多从轻处罚情节未予以考虑。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实无异。认定案件事实的证据已经在原审判决书中列明，即被告人王树民的供述与辩解；被害人曹某的陈述；证人郝某1、郝某2、祖某1的证言；王树民持刀的照片；现场勘验笔录；绥中县李家乡卫生院住院病志；辽宁省绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（司）鉴（活检）字[2019]060号法医学人体损伤程度鉴定意见书；提取笔录；葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（司）鉴（DNA）字[2019]61号鉴定书等证据。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人王树民在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人王树民因感情纠纷，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人及其辩护人所提原判定性错误的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人王树民到案后多次供述其基于故意杀人的目的，对被害人实施砍、掐等行为，故原判决定性准确，对其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提原判决量刑过重且存在诸多从轻处罚情节未予考虑的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人王树民故意杀害他人，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比较既遂从轻处罚；上诉人王树民在公安机关第一次传唤时，能够及时到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚；上诉人王树民在二审审理期间认罪、悔罪、无前科劣迹，主观恶性及人身危害性较低，且本案又系感情纠纷所引起，可酌定从轻处罚；故对其相应的上诉理由及辩护意见本院予以采纳。综上，原判决定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421刑初378号刑事判决中关于被告人王树民的定罪部分，即被告人王树民犯故意杀人罪。二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421刑初378号刑事判决中关于被告人王树民的量刑部分，即被告人王树民判处有期徒刑十年。三、上诉人王树民犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2024年7月11日止。）四、作案工具刀一把，依法予以没收（已没收）。本判决为终审判决。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  张大清二〇二〇年三月三十日法官助理黄作强书记员勾希鹏附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁判，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》……罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可以被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品，不能认定自动投案。……
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初296号之一 申请人：周隆媛，女，1969年11月18日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被申请人：李秀清，男，1966年4月13日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 担保人：邵雯琪，女，1994年1月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请人周隆媛于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀清在银行存款620000元予以冻结。担保人邵雯琪以其在中国农业银行股份有限公司旌德县支行下街分理处帐号62×××73上存款210000元提供担保。 本院经审查认为，申请人周隆媛为使自己的合法权益受到保护，要求对被申请人李秀清采取保全措施的理由正当，本院予以支持。担保人邵雯琪以其在中国农业银行股份有限公司旌德县支行下街分理处帐号62×××73上存款210000元提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 将担保人邵雯琪在中国农业银行股份有限公司旌德县支行下街分理处帐号62×××73上存款210000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱良超 审 判 员  罗志荣 人民陪审员  戴 泉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  贺怡媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终807号 上诉人（原审被告）：桂林电子科技大学，住所地广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路1号,统一社会信用代码：1245000049867145XC。 法定代表人：徐华蕊，该校校长。 委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：余东明，男，1980年6月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 上诉人桂林电子科技大学因与被上诉人余东明房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林电子科技大学上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人建立的人事关系，因被上诉人辞职引发退房退款纠纷，涉及到双方人事关系终止手续的办理问题，属于事业单位内部管理行为，不属于法院受案范围。被上诉人是上诉人按照自治区人社厅、教育厅有关招聘程序从中国科学院武汉岩土力学研究所引进的高层次专业技术人员，并为其办理了入编手续，被上诉人取得了人事编制，双方建立的是人事关系。被上诉人向上诉人交纳筹集款，上诉人免费提供住房，属于单位给予内部职工的福利和内部管理行为。因双方是一种管理与被管理的不平等主体之间的关系，且没有签订房屋租赁合同。被上诉人辞职时产生的退房退款，与终止人事关系有密切关系。二、被上诉人收到上诉人支付的14万元一次性补贴后，未按照约定服务满8年便提前辞职，又拒不按照约定退赔一次性补贴引发纠纷，且拒不同意协商处理才导致了纠纷至今未能解决。根据双方签订的《桂林电子科技大学服务协议》（以下简称《服务协议》），上诉人于2015年4月9日向其支付了14万元一次性补贴，并安排了被上诉人的配偶劳婧华到北海工作，但被上诉人应当在上诉人处服务满8年。否则，被上诉人应当赔偿剩余服务期限的一次性补贴并支付5万元违约金。2017年1月29日被上诉人以“个人原因已无法继续胜任目前工作”为由，申请辞去桂林电子科技大学教师一职。经计算，被上诉人应退还一次性补贴约99166.67元并承担5万元违约金，合计149166.67元。双方相互冲抵后，上诉人再退还被上诉人10833.33元，双方债务结清，因被上诉人不同意，被上诉人至今未到上诉人处办理人事关系终止手续。综上，本案不属于法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉。 被上诉人余东明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告公共租赁房筹资款160000元及利息16467元（利息计算方式：以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月5日计算至2019年11月4日，之后的利息按上述标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余东明于2015年1月20日自中国科学院武汉岩土力学研究所调动至被告处工作。双方约定由被告向原告免费提供二套住房供原告使用，原告向被告交纳公共租赁房筹集款160000元。原告分别于2015年4月13日和4月22日向被告交纳公共租赁房筹集款40000元和120000元，共计160000元。被告分别出具收据予以证实。2017年2月，原告向被告提出辞职，双方经桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，经桂林市中级人民法院终审判决解除双方的人事关系。2017年9月5日，原告向被告退房后，被告北海的工作人员龚义在原告交纳该款的收据背面标注：“钥匙已退，房间已清，同意退款”。现被告认为双方仍存在纠纷未解决，对上述款项不同意单独退还。 一审法院认为，原、被告双方就涉案房屋达成口头租赁房屋协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。原告于2017年9月5日辞职并搬出了涉案房屋，其实际就是解除了原、被告双方口头租房协议。据此，被告已无收取原告公共租赁房筹集款的依据。故原告要求被告退还公共租赁房筹集款160000元的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息的请求，因原、被告双方至今存在纠纷未解决，被告暂不支付该款存在一定的合理性，故对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称原告应支付相应款项属于另案诉讼的内容，在本案中一审法院不予处理。一审法院依法判决：一、被告桂林电子科技大学向原告余东明退还公共租赁房筹集款160000元；二、驳回原告余东明的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1915元（原告已预付一审法院），由被告负担。 双方当事人对一审查明的事实无异议，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人桂林电子科技大学应否退还被上诉人余东明公共租赁房筹集款160000元。依据一审查明双方当事人无异议的事实，可以认定本案当事人之间形成租赁法律关系，双方解除口头租房协议后，被上诉人已按约定腾退房屋，上诉人也已收回房屋无异议，故上诉人不退还公共租赁房筹集款没有合同和法律依据，一审判决上诉人退还被上诉人公共租赁房筹集款160000元依据充分。上诉人主张本案纠纷不属于法院民事诉讼受案范围没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人主张双方仍存在其他纠纷未解决，对上述款项不同意单独退还，对此，本院认为，本案双方当事人其他纠纷与本案纠纷不是同一法律关系，其他纠纷的解决亦不影响本案实体处理，故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人桂林电子科技大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人桂林电子科技大学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人谢笑峰因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢笑峰向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认哈尔滨市政府行政不作为违法。主要的事实与理由为：一是一审中哈尔滨市政府未依法履行负责人出庭义务。二是哈尔滨市政府没有公开其申请公开的信息，属于行政不作为。三是哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕229号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复函》（以下简称229号答复）未告知其救济权利，违反法律规定。 本院认为：本案中，一审法院已判决撤销229号答复，并限期哈尔滨市政府重新作出答复，二审法院予以维持，支持了谢笑峰的诉讼请求。谢笑峰仍申请再审，并无值得保护的利益。行政机关负责人出庭应诉制度是法律赋予人民法院审理行政案件可以合理运用的裁量权限和有效措施，以保障行政审判职能得到更全面地发挥，以促使行政案件审理获得良好效果。行政机关负责人出庭应诉事宜不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，故谢笑峰以此为由申请再审于法无据。 综上，谢笑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢笑峰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执734号程建平：关于程建平罚金（盗窃罪）一案，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初895号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申125号韩锐：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初825号刑事判决和本院作出的(2019)粤03刑终137号刑事裁定，请求再审改判。你申诉提出，一、你只是深圳市鼎银融资担保公司的尚在三个月试用期的跑业务的经理，无职无权，没有利用职务之便的条件，利用职务便利的是吴炳辉；二、黄长游，李蓬升行贿的对象是吴炳辉，并非你。你与吴炳辉之间的手机短信及转账记录足以证明行贿、受贿有关事实存在于吴炳辉与黄长游、李蓬升之间；三、黄长游、李蓬升因吴炳辉的关系获取贷款，你仰仗吴炳辉介绍业务为其提供账号；四、汇到李雷账号上的款项，实际控制人是吴炳辉，你是按照吴炳辉的指示，转移上面的款项。尚未转移的款项，所有权仍属吴炳辉。故你认为本案事实不清、证据不足，你不构成非国家工作人员受贿罪，请求再审改判。本院认为，在案的书证、证人证言、你的供述和辩解形成一个完整的证据链条，能够相互印证地证明你在办理借款等业务过程中，利用职务上的便利，非法收受公司客户的贿赂，为他人谋取利益，你的行为构成了非国家工作人员受贿罪。第一，你申请再审称你是涉案公司试用期内的业务经理，无职无权，没有利用职务之便。本院认为，你利用为他人办理借款业务之便，收受他人贿赂，应认定为利用职务便利收受贿赂。第二，你申请再审称行贿、受贿只存在于吴炳辉与黄长游、李蓬升之间，你是按照吴炳辉的指示，转移款项，尚未转移的款项，所有权仍属吴炳辉，你不构成犯罪。本院认为，吴炳辉与黄长游、李蓬升之间是否存在行贿与受贿，你是否是按照吴炳辉的指示收受涉案款项，吴炳辉是否参与共同犯罪以及其所处地位，不影响你非国家工作人员受贿罪的成立。你的再审理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初825号刑事判决和本院作出的(2019)粤03刑终137号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执3254号之一申请执行人上海兼德国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路1528弄18号180室，组织机构代码585229475。法定代表人朱薇。被执行人安吉大兵家具股份有限公司，住所地湖州市安吉县天子湖镇工业园区1幢（浙江泰嘉实业股份公司内），组织机构代码097495248。法定代表人程斌。申请执行人上海兼德国际货物运输代理有限公司与被执行人安吉大兵家具股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）浙0523民特1005号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海兼德国际货物运输代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉大兵家具股份有限公司支付案件款165660元。本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年12月10日向被执行人安吉大兵家具股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人安吉大兵家具股份有限公司银行存款，截至2020年3月10日，被执行人安吉大兵家具股份有限公司银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉大兵家具股份有限公司名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉大兵家具股份有限公司名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉大兵家具股份有限公司名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人安吉大兵家具股份有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.已实地查找被执行人安吉大兵家具股份有限公司的法定代表人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人上海兼德国际货物运输代理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人上海兼德国际货物运输代理有限公司尚有债权165660元未受偿,被执行人安吉大兵家具股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇二〇年三月二十日书记员  陈 楠
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初45号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人黄秀楠，男，1993年4月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月23日经安徽省凤阳县人民检察院以妨害公务罪、盗窃罪批准被凤阳公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人张萍，安徽皖淮律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人黄秀楠犯妨害公务罪、盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄秀楠及凤阳县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：一、妨害公务罪2019年8月11日11时许，凤阳县公安局临淮派出所接到被害人陆某家中被盗案后，由所长梅某带领辅警张某、陈某出警到凤阳县临淮关镇腾达家具店二楼陆某住处。经当场调查了解到被告人黄秀楠有盗窃嫌疑。随后，梅某等三名警察在临淮关镇联盟网吧找到正在上网的黄秀楠并口头传唤其到派出所接受调查，黄秀楠不予配合，在梅某等三人对其强制传唤过程中黄秀楠予以反抗，并咬伤梅某、张某的胳膊。经鉴定梅某、张某的伤情均为轻微伤。二、盗窃罪2019年8月1日左右的一天，被告人黄秀楠到凤阳县临淮关镇其打工的腾达家具店二楼陆某住处，用铁丝将门锁打开进入卧室，使用螺丝刀将床头柜后挡板撬开，盗窃现金3000余元。同年8月11日黄秀楠被凤阳县公安局抓获并当场扣押现金1392.5元，后退还失主。为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄秀楠入户盗取他人现金3000余元，数额较大；并使用暴力阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第二百六十四条的规定，应当以妨害公务罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄秀楠对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，被告人黄秀楠具有坦白情节，积极退赃，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月1日左右的一天，被告人黄秀楠到其打工的凤阳县临淮关镇腾达家具店二楼陆某房间，用铁丝将门锁打开进入卧室，盗窃现金3000元。2019年8月11日11时许，凤阳县公安局临淮派出所接到被害人陆某报案后，由所长梅某带领辅警张某、陈某出警到被害人陆某住处，经调查了解，发现被告人黄秀楠有盗窃嫌疑。随后，梅某等三名警察在临淮关镇联盟网吧口头传唤黄秀楠到派出所接受调查，黄秀楠不予配合，在梅某等三人对其强制传唤过程中黄秀楠予以反抗，并咬伤梅某、张某的胳膊。经鉴定，梅某、张某的伤情均为轻微伤。公安机关从被告人黄秀楠处查获的现金1392.5元及被告人黄黄秀楠家人已代为退缴赃款1607.5元已返还被害人陆某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局临淮派出所抓获经过证明、凤阳县公安局证明、凤阳县人民政府凤政[2008]6号文件、人民警察证、凤阳县临淮中心卫生院疾病证明书、凤阳县公安局府城责任区刑警队情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、证人梅某、张某、陈某、贾某证言、被害人陆某陈述、被告人黄秀楠供述、凤阳县公安局司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2019]0140、0141号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄秀楠以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成盗窃罪、妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄秀楠暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人黄秀楠到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄秀楠积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人黄秀楠犯数罪，应当数罪并罚。对辩护人提出的被告人黄秀楠具有坦白情节，积极退赃，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人黄秀楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月11日起至2020年10月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 洁人民陪审员  缪守莉人民陪审员  范林红二〇二〇年三月二十日代理书记员  王 璐附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初392号原告：岳德杭，男，1968年10月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：魏云超，男，1967年12月29日出生，汉族，住新沂市。原告岳德杭与被告魏云超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告岳德杭于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳德杭自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳德杭撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告岳德杭负担（已付）。审判员  乔文娟二〇二〇年三月二十四日书记员  刘皓蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢3号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、王树龙、王聪妹： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉王树龙、王聪妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5171号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3199号之一 申请执行人陈明，男，1976年6月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人付亚军，男，1978年10月19日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人陈明与被执行人付亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈明与被执行人付亚军于2020年3月4日达成执行和解协议，约定截至2020年3月4日，被执行人付亚军应给付申请执行人陈明案件款共计111250元，现申请人陈明同意被执行人付亚军于2020年4月30日前支付50000元，剩余案款自2020年5月起,于每月月底前支付10000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执3199号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈嵩 书记员王强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5610号申请执行人：吴燕刚，男，1946年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：马晓春，男，汉族，户籍在江苏省新沂市王庄镇尚河村后窑一组74号。本院执行的吴燕刚与马晓春(2018)沪0114刑初82号判决书抢劫罪一案中，被执行人马晓春应于判决生效之日起十日内支付吴燕刚案款人民币56,984.52元。因马晓春未全额履行上述生效法律文书履行义务，吴燕刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5610号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十四日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5279号 原告：顾青全，男，汉族，现住：舒兰市北城街。 委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 被告：朴燕，女，朝鲜族，现住：敦化市胜利街。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 被告：延边天通食品有限公司，住所：延吉市依兰镇龙渊五队。 法定代表人：任贞玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：任贞玉，女，朝鲜族，延边天通食品有限公司总经理，现住：延吉市北山街。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：延边礅煌环艺有限公司，住所：延吉市长白东路清新南街。 法定代表人：宋永学，该公司总经理。 第三人：延边广隆房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。 法定代表人：王爱国，该公司经理。 第三人：申凤学，女，朝鲜族，现住：延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告顾青全诉被告朴燕、延边天通食品有限公司（以下简称天通公司）、任贞玉、延边礅煌环艺有限公司（以下简称礅煌公司），第三人延边广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）、申凤学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾青全的委托诉讼代理人崔晔，被告朴燕的委托诉讼代理人朴永春，被告天通公司、任贞玉的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加第一次诉讼,被告礅煌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。依原告顾青全申请，本院追加利害关系人广隆公司、申凤学为第三人。原告顾青全的委托诉讼代理人崔晔，被告朴燕的委托诉讼代理人许文杰，被告天通公司、任贞玉的委托诉讼代理人韩圣兰，第三人广隆公司的法定代表人王爱国及其委托诉讼代理人李永新，第三人申凤学及其委托诉讼代理人金香花到庭参加第二次诉讼，被告礅煌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 顾青全向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋系顾青全出资购买并享有权利。二、请求对位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋停止执行。三、诉讼费由朴燕、天通公司、任贞玉、礅煌公司承担。事实与理由：2017年6月30日，本院对申请执行人朴燕与被执行人天通公司、任贞玉、礅煌公司之间民间借贷纠纷执行一案作出（2017）吉2401执1066-5号民事裁定书，评估、拍卖、变卖已由顾青全购买并备案的涉案房屋。2019年11月，本院驳回了顾青全提出的执行异议申请。涉案房屋系广隆公司和申凤学合作开发，任贞玉为广隆公司、申凤学销售房屋，为了便于销售，经任贞玉要求，广隆公司与申凤学前述购房合同，但任贞玉未能将房屋销售，任贞玉与申凤学解除合同，是并收回了涉案房屋。2015年5月26日，顾青全与广隆公司签订《房屋买卖合同》，并支付了部分房款，广隆公司向顾青全交付房屋，双方签订的合同真实有效，合法权益应受到法律保护。 本院认为，申凤学向任贞玉出售37套河畔小区房屋（不包括本案涉案房屋），之后任贞玉向朴燕借款，朴燕在双方民间借贷纠纷案件中保全了任贞玉购买的前述其中29套房屋（包括本案涉案房屋），本院于2016年11月16日作出（2016）吉2401财保325号－1号民事裁定书。 对于顾青全请求确认位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋系顾青全出资购买并享有权利，并停止执行的主张，顾青全向本院提供的商品房买卖合同中没有买房人签名，根据房产部门备案信息，合同备案权利人是顾青全、刘萍萍，即顾青全不是唯一权利人，不应单独主张权利，且本案系依据执行异议提起的诉讼，无法直接追加共同原告，故顾青全主体不适格，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百三十二条、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第五项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，裁定如下： 驳回原告顾青全的起诉。 案件受理费10308元（原告已预交），退还原告顾青全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  杨金海 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  滕 杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初53号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：天翼阅读文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢6层17-20单元，统一社会信用代码91330000052823439A。法定代表人：张明杰。原告李彬与被告天翼阅读文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李彬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林巧
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初90号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人蔡冉,男,1990年7月30日出生，汉族,大学专科毕业,务工人员,住南阳市宛城区。2019年11月9日因殴打他人被南阳市公安局仲景分局行政拘留。因涉嫌故意伤害,于2019年11月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留;因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年11月19日经宛城区人民检察院批准逮捕,同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人蔡冉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人蔡冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年11月8日19时30分许,被告人蔡冉在南阳市宛城区陈鹏社区67号家中,因被害人王某和石某去看孩子和协商离婚时,其赶两人离开,王某辱骂蔡冉,后蔡冉用“穿条”殴打石某和王某,将石某、王某打伤。经伤情鉴定,石某的左侧尺、桡骨骨折的伤情为轻伤一级,王某的身体挫伤伤情为轻微伤。指控认定上述事实的证据如下1.被告人蔡冉的供述;2.被害人王某、石某的陈述;3伤情鉴定;4.户籍信息、现场笔录、照片、行政处罚决定书等。公诉机关认为,被告人蔡冉故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤、一人轻微伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人蔡冉辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月8日19时30分许,被告人蔡冉在南阳市宛城区陈鹏社区67号家中,因被害人王某和石某去看孩子和协商离婚时,其赶两人离开,王某辱骂蔡冉,后蔡冉用“穿条”殴打石某和王某,将石某、王某打伤。经伤情鉴定,石某的左侧尺、桡骨骨折的伤情为轻伤一级,王某的身体挫伤伤情为轻微伤。另查明：2020年1月7日，被告人近亲属与被害人达成赔偿协议，被告人近亲属赔偿被害人损失100000元，被告人蔡冉取得了被害人的谅解。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.被告人蔡冉的供述;2.被害人王某、石某的陈述;3伤情鉴定;4.户籍信息、现场笔录、照片、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收据等。本院认为：被告人蔡冉故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤、一人轻微伤,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡冉认罪悔罪，且本案系家庭纠纷，被告人已对被害人进行了赔偿取得了被害人的谅解，对被告人蔡冉可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇二〇年三月十日书记员  郜彬博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初908号 原告：华中，男，1972年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：浙江龙润置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号。统一社会信用代码：913304007530242502。 法定代表人：董利华。 原告华中与被告浙江龙润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，交付嘉兴市中港名都第61幢2单元商品房（价值250万元）；2、被告承担案件受理费。起诉后，原告增加诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金，按本金250万元，以每日万分之二的利率，从2016年1月1日起暂计算至2020年2月29日止，要求计算至实际履行之日止。事实与理由：2014年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以350万元的总价购买被告的涉案房产，合同签订当日，原告即支付购房款250万元。《商品房买卖合同》约定：被告应当在2015年6月30日前将房屋交付原告，在《附件（八）》的补充协议中约定：该套房屋为精装修房，总价350万元，如为毛坯房，则总价250万元。时至今日，涉案房屋已竣工，然被告对房屋既不装修，也不交房。为了维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》虽约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，但其提供的（2014）嘉仲字第308号嘉兴仲裁委员会裁决书中认定双方又签订《购房合同补充协议》一份，并增加林剑民为保证人，该协议约定发生争议三方协商不成，由嘉兴仲裁委员会仲裁；被告以《购房合同补充协议》约定的仲裁条款与购房合同约定的争议处理方式不一致应属无效为由，向嘉兴市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，中级人民法院审理后以（2014）浙嘉仲确字第5号民事裁定书驳回该申请；同时认定补充协议中重新约定的争议审理机关应视为对购房合同原有约定的变更，应以最后约定的仲裁条款为有效约定。根据被告在（2015）嘉南巡民初字第288号案件中提供的《购房合同补充协议》，双方在补充协议中对商品房买卖合同的履行进行了补充约定，同时约定发生争议，协商不成的，由嘉兴仲裁委员会仲裁。本院认为，该仲裁条款并不存在无效情形，故本案应由补充协议约定的仲裁机构解决争议。 综上，本院对本案不具有管辖权，原告华中可向嘉兴仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告华中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年三月五日 法官助理李强 书记员许文逸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13818号原告：何绮雯，女，1994年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区；被告：潘玉军，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原告何绮雯与被告潘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绮雯到庭参加诉讼，被告潘玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.判令被告按月息2%的标准赔偿原告逾期还款利息，直至其实际还款之日止（截至原告起诉之日逾期还款利息总额为3000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告因资金周转向原告借款，原告当日通过手机银行向被告平安银行账户转账9000元，现金支付1000元，被告向原告出具借款收据，载明“乙方（潘玉军）今借到甲方（何绮雯）10000元整，利息为2%每月。乙方承诺于2018年6月5日前一次性还清借款。逾期还款按违约处理，并按借款总金额以日1%计收违约金”,被告在借款收据中签字捺印。被告逾期未还款。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款收据与银行转账凭证能够相互印证，且原告就以现金形式提供部分款项做出了合理解释，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。双方约定月利率为2%，借款期限为2018年9月5日，逾期违约金按借款总金额以日1%计收。被告逾期未还款，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，故原告诉请被告归还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按月利率2%，从2018年3月5日起计算至款项全部付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘玉军应于本判决生效之日起十日内向原告何绮雯归还借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2018年3月5日起计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告潘玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 路  天  雷人民陪审员 尹  超  平二〇二〇年三月六日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 刘  晶  慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保8号 申请人：成都市金瑞泰机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号1栋4层1号。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 申请人：成都市瑞泰华实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇果埝村1组。 法定代表人：谢文谦，总经理。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被申请人：成都大商投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街1号。 法定代表人：牛钢，董事长。 申请人成都市金瑞泰机械设备租赁有限公司、成都市瑞泰华实业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都大商投资有限公司、大商集团有限公司的财产在价值3960万元范围内采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市金瑞泰机械设备租赁有限公司、成都市瑞泰华实业有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都大商投资有限公司、大商集团有限公司的财产在价值3960万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都市金瑞泰机械设备租赁有限公司、成都市瑞泰华实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执390号之七 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：彭俊菊，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初262号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人陈琼、彭俊菊、江龙毅、任莉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈琼银行存款17386元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终356号上诉人（原审被告）：李和平，男，汉族，1978年11月23日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：左建方，男，汉族，1945年2月15日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李强，河南协力律师事务所律师。上诉人李和平因与被上诉人左建方追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2979号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉李和平，被上诉人左建方的委托诉讼代理人李强到庭参见诉讼。本案现已审理终结。李和平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李和平不承担左建方工资清偿责任或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由左建方承担。事实与理由：1.2012年5月26日李和平与新安石寺镇下孤灯村村民委员会签订了新安孤灯承包协议，新安孤灯医院法人代表为下孤灯村村民委员会，左建方为孤灯医院负责人，李和平为医院管理人员，与左建方没有签订劳动合同，医院经营到2014年管理不善，导致医院无法真长营业，后经左建方对此向村委会反映情况，村委会没有解决此事，并请医院坚持，左建方的工资产生于医院坚持经营期间。2.2016年左建方到石寺镇人民政府反映拖欠工资情况，村委会同意左建方工资在下孤灯村村委会支付，且让李和平出具证明条证明下欠左建方的工资数额，同意在下灯村村委会扣款，因此李和平认为左建方的劳动报酬是在新安孤灯医院产生的，现依法申请追加新安孤灯医院以及新安石寺镇下孤灯村村民委员会为被告并由其承担清偿责任，李和平不承担清偿责任。综上，请求撤销一审判决依法改判李和平不承担清偿责任或者发回重审。被上诉人左建方答辩称，1.一审庭审中，左建方提交的证据充分证明了李和平欠左建方工资的事实。2.李和平在新安县人民法院审理的（2019）豫0323民初2980号民事案件中认可2012年5月15日李和平与新安石寺镇下孤灯村委会签订的《新安孤灯医院运营承包协议》的真实性，该协议明确约定李和平有权聘请医院所需人员，有权改革医院工资分配支付，自选工资分配形式，自定工资标准，自负一切费用及开支。更加能够证明左建方到李和平承包的孤灯医院工作，为李和平提供劳务，李和平应当向左建方支付相应报酬的事实。综上请求驳回李和平的上诉请求。左建方向一审法院起诉请求：1.判令李和平偿付拖欠左建方的工资本金31495元及自2014年5月起算的利息9763元（按年利率6%计算，暂计至2019年7月底）；2.判令李和平按年利率6%偿付2019年8月起至欠款偿付完毕之日止的利息；3.李和平承担所有诉讼费用。一审法院认定事实，左建方于2012年5月受雇到李和平××县孤灯医院工作，工资7000元/月，至2014年4月17日，李和平作为该医院管理人，就所欠工资为左建方出具欠条，显示下欠左建方工资款35495元。后李和平于2014年8月13日向左建方支付工资2000元，2016年1月15日，李和平就所欠左建方的35495元工资为其出具明细，包含已付工资2000元。2016年9月12日，李和平再次就未付工资33495元为左建方出具欠条，李和平并作为欠款人签字确认；左建方称李和平此后再次向其支付2000元，剩余未付工资31495元。一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，左建方、李和平双方对劳务雇佣关系均予以认可，左建方为李和平提供劳务，李和平应当按照约定向左建方支付相应劳动报酬。关于李和平辩称应由案外人下灯村委会、新安孤灯医院承担清偿责任的意见，其仅做口头陈述，无证据证明下灯村委会、新安孤灯医院系清偿义务人，左建方对其所述不予认可。现左建方持李和平作为欠款人为其出具的书面欠条手续，要求李和平支付尚欠工资31495元，依法应予支持。如李和平与他人之间存在纠纷，可另行主张。至于左建方主张李和平自2014年5月起计算利息的意见，因左建方未举证证明双方对违约利息有约定，故本院不予支持；本案左建方的利息损失，可以31495元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日（2019年9月11日）计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、李和平于本判决生效之日起十日内向左建方支付工资31495元，并支付利息（以31495元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年9月11日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回左建方的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，减半收取为415元，由李和平负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李和平提交新安孤灯医院运营承包协议一份。证明：李和平只承包了一年，本案欠款是在2014年，所以李和平不应该承担付款责任。左建方质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明方向有异议，本案左建方起诉的依据是李和平出具的三份欠条，至于李和平与其他人之间的协议，和本案无关，李和平应承担付款责任。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系原审原告左建方依据载有其姓名、“工资”金额内容以及李和平签名的三张书面字据，主张因其退休后在新安孤灯医院工作被欠付“工资”，经多次催要无果，而要求原审被告李和平向其偿付拖欠的2013年5月以后的有关“工资”而产生的争议，该争议为追索劳务报酬纠纷。原审被告李和平为乙方、新安石寺镇下孤灯村民委员会为甲方的《新安孤灯医院运营承包协议》第三条第3项虽载明：“于2012年5月26日承包，承包期为一年”，但一审法院在将该协议交由原审被告李和平质证后，原审被告李和平在另案询问笔录中表示“该协议确实是我和下孤灯村委会签订的，对协议没有异议，协议是签了一年，时间是2012年5月26日，但我实际承包了有两年多，协议只有一份”，且该协议第四条第2项载明：“乙方有权改革医院工资分配制度，自选工资分配形式，自定工资标准，自负一切费用开支”，故原审法院判决作为新安孤灯医院运营承包人的原审被告李和平对原审原告左建方的诉讼主张承担相应民事责任并无不当。综上所述，李和平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人李和平负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年三月二十六日法官助理傅艺林书记员马芊绵