云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初239号 原告：朱春，女，1989年6月1日出生，壮族，农民，住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孔祥斌，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 第三人：余华英，女，1948年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：孔祥生，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 第三人：孔祥权，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 第三人：孔祥菊，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。 原告朱春（以下简称原告）与被告孔祥斌（以下简称被告），第三人余华英、孔祥生、孔祥权、孔祥菊（以下简称第三人）共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.对原被告共同共有的位于弥勒市半水泥浇灌房（价值150万元）和该房屋产生的收益（租金）予以分割，该房产由被告享有，由被告补偿该房产折价款和收益款40万元给原告（诉讼中原告将40万元变更为30万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告原系夫妻。被告的父亲孔凡跃与母亲余华英共同生育了三子一女，分别是长子孔祥生、次子孔祥权、三子孔祥斌、女儿孔祥菊。孔凡跃于2016年去世。原被告于2006年4月按农村风俗举办婚礼，于2009年8月5日在弥勒市民政局办理结婚登记手续。2009年10月原被告在原告的父母的帮助下，拆除被告分家取得的老房子，然后重新建设现在的三层半水泥浇灌的房屋。建盖该房屋时，被告早已经与两个哥哥分家各有各的房产，孔祥菊己经出嫁只是户口没有迀出，被告的父母轮流在三个儿子家分别居住四个月。2012年5月24日，原被告协议离婚，2012年9月17日又复婚。2019年4月29日，原告因与被告感情破裂起诉至法院要求与被告离婚，2019年7月22日，弥勒市人民法院以（2019）云2504民初1488号民事判决书判决原被告离婚，在诉讼过程中原告主张该诉争房产为夫妻共同财产，被告坚持诉争的房屋系家庭共有财产，故在原被告离婚诉讼案件中法院未对上述房产予以分割；但该房产实际系原被告的共有财产。综上所述，原被告己离婚，该房产系原被告的共有财产，原告依法有权请求平均分割共有财产和产生的收益，原告自愿放弃部分财产，转为孩子的抚养费。另，原告同意诉争的房产按被告主张的折价款130万元处理。 被告及第三人辩称：一、被答辩人主张分割的房产系答辩人共同财产，并非被答辩人与孔祥斌的夫妻共同财产。1.房产地基的来源，并非被答辩人与孔祥斌二人婚后购买所得，而是基于孔凡跃、余华英夫妇二人老房子因国家征收兑换得来的。1986年1月26日，孔凡跃、余华英夫妇因没有房屋居住，向当时的乡政府申请，集体批划得来150平方米的宅基地。1987年7月30日办理了建房手续，在此宅基地上建盖土木结构正房三间、耳房及厕所等居住，该房屋系孔祥跃、余华英夫妇的共同财产。2.2009年10月，因弥勒县人民政府启动县城西区中山路延长线规划市政道路修建工程，整村改造，答辩人家的房屋必须搬迁。2009年9月29日，城市房屋拆迁安置部门与答辩人家签订了《搬迁补偿协议》，孔凡跃、余华英夫妇二人的老房了被国家有偿征收，置换给答辩人家宅基地95.5平方米，同时支付给答辩人家房屋、构建房、附属物补偿费10.510269万元。3.2009年10月5日，孔凡跃、余华英夫妇将补偿款拿出来，孔祥斌拿出打工积攒的2万元、孔祥菊拿出8万元共同建盖新房，在孔凡跃、余华英夫妇的主持下，将房屋以包工不包料的方式、每平方米125元的价格发包给本村村民马云春建盖，将钢筋施工以每平方米26元、水电每平方米18元的价格发包给他人共同施工，答辩人共同出力，全家共同建盖坐西朝东、砖混结构三层半住房。在整个施工过程中，被答辩人本身好吃懒做，再加上与孔祥斌闹矛盾，整天在外闲游浪荡，根本不可能出钱出力建盖房屋，其在离婚案中连房屋建盖时间和层数都说不清楚。4.2017年1月18日，孔凡跃因病死亡，根据我国继承法相关规定，孔凡跃生前无遗嘱，份额应由答辩人余华英、孔祥生、孔祥权、孔祥斌四人继承，与被答辩人无关。5.孔祥斌与被答辩人离婚生效判决，从法律上确定双方争议的房产属于家庭共同财产。被答辩人不服一审法院判决上诉又撤回，双方的夫妻共同财产仅是婚后购买的哈弗H6轿车一辆，双方的夫妻共同财产已履行完毕。6.本案诉争的房产属于家庭共同财产，但各共有人各自享有的份额比例不相同，孔凡跃、余华英系主要出资人，应享有财产份额的80%，孔凡跃去世，应由法定继承人继承。相反，被答辩人在建房时与孔祥斌仅仅是夫妻关系，但她在共有房产形成过程中的作用几乎可以忽略不计，被答辩人根本无权分割房产。二、被答辩人的诉求事实不清、证据不足，依法不能成立。1.本案诉争房产不到半年就建好。孔祥斌与被答辩人因夫妻感情破裂，于2012年5月24日到民政部门登记离婚，双方在协议书上明确夫妻共同财产全部归男方所有，同年9月17日，被答辩人又别有用心与孔祥斌复婚，2015年9月10日，被答辩人诱骗孔祥斌，在隐瞒余华英等人的情况下私自办理了房产证。2019年4月29日，被答辩人又起诉离婚。2020年被答辩人起诉答辩人全家分割房产，被答辩人的目的纯属为了算计答辩人家的共有财产。2.诉争房产为130万元比较客观真实。至于被答辩人主张房屋租金，答辩人开始确实以较低的价格出租，从去年开始至今因疫情闲置，答辩人所收房租，一方面要偿还建房所借债务，一方面全家老小生病看病要开支，一日三餐要花钱，更何况孔祥斌还抚养孩子和赡养老人，收取的房租连维持全家人基本生活不够，被答辩人要求分割和补偿40万元的依据何在？请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。 综合原被告诉辩及第三人陈述主张，本案的争议焦点是：1.本案所列的第三人是属于本案被告还是属于第三人；2.原告的诉讼请求有何法律依据和事实理由，其请求是否应予支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息。 2.（2019）云2504民初1488号民事判决书、（2019）云25民终2203号民事裁定书各1份，欲证明原被告已离婚、争诉的房产建盖时间、漏写原告享有房屋产权50%等。 3.照片2张，欲证明诉争房屋现状。 经质证，被告及第三人对证据1、3无异议；对证据2被告认为判决书和裁定书是真实的，能证明已经离婚了，房产建盖时间原告说的不对，对房屋产权漏写50%是有异议；第三人对证据2中判决书和裁定书是真实的无异议，但证实不了房产价值，对原被告各占房产50%证实不了，建盖房屋时间也不对。 证人黄某证言，欲证明房子是在原告的手上建盖的，拆房子的时候其一家来参与，在了3天；房屋浇灌时原告的父亲在了3天，装修时参与了1个月；建房是原告他家两口子出钱建盖，当时双方小孩送给其领着，经济不及时还跟其借了0.5万元，现在还没有还；原告家建房借过钱，贷款1万元，两口子父母是没有出过钱，只是借过4万但已还清了。 经质证，原告对以上证言无异议；被告认为证人说的不符合事实，拆房子证人没有来过，是政府出挖机来挖，只是拆下来的楼板证人他们来抬过，借款0.5万元的事情没有交到其手上；第三人对以上证言有异议。 证人朱某证言，欲证明其拆房时参与建盖40多天左右，帮他们贴地板砖，拆房子，还有其兄弟参与了，兄弟现已死了，还有其儿子，还有被告，黄某没有参与，房顶上的小青瓦其儿子来共同做过，整好就回去了，吃住是原告负担，没有人支付过工钱。当时拆房的时黄某没有来，盖房是跟被告家盖，其只是为原告家建盖。 经质证，原告对以上证言无异议；被告有异议；第三人对证言的真实性合法性不予认可，认为其陈述与证人黄某的陈述是自相矛盾的，认为证人和原告有利害关系。 被告及第三人为证明其反驳主张，向本院提交如下证据： 1.户口册1份，欲证明孔凡跃、余华英与孔祥生、孔祥权、孔祥斌、孔祥菊系父母与子女关系，孔祥菊与余华英、孔祥斌系同一家庭户成员。 2.弥勒县温泉乡人民政府证明、弥勒县建房许可证、收据各1份，欲证明1987年孔凡跃、余华英夫妻二人，通过当时弥勒县弥阳镇温泉办事处批划地基后，建盖得位于住房供全家居住的客观事实。 3.弥勒县黑腊沼村整村改造涉及市政建设部分农户搬迁补偿协议书、弥勒市城市房屋拆迁协调办公室通知书、弥勒市梅花温泉社区居委会及黑腊沼居民小组情况说明各1份，欲证明本案双方分割的家庭共有房产地基来源并非原被告婚后取得，而是孔凡跃、余华英夫妇二人建盖老房子因2009年国家市政建设被征用后，弥勒县相关部门置换划拨而来；孔凡跃、余华英因老房子被政府拆迁，政府相关部门支付过一定房屋拆迁补偿费。 4.本院民事判决书、红河州中级人民法院民事裁定书各1份，欲证明原被告离婚纠纷，经过本院及红河州中级人民法院裁判处理过；本案双方分割的房产建盖时间、建房时的家庭共同成员、建房资金来源等情况，已经被人民法院生效的民事判决书所确认；本案双方分割的房产系家庭共有财产，并非原被告的夫妻共同财产。 5.《不动产权证书》1份，欲证明本案争执房产办理过《不动产权证书》，该房产登记所有权为被告单独所有。 6.微信聊天记录3份、离婚协议1份，欲证明原告放弃财产所有权。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对地基来源其看不出来，孔凡跃有三个儿子，不可能只有这块宅基地，原告起诉时不含宅基地在里面，宅基地是国有土地；对证据3的真实性没有异议，对证明力有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明力部分有异议，建房时间没有异议，对财产分割有异议，建盖房子家庭成员是那几个，不意味着分割时候就有财产；对证据5认为与本案没有关联性，原告没有起诉地基，每家每户的宅基地使用权都是办成一个人的；对证据6的真实性没有意见，对证明力有意见，不动产必须变更登记。针对房产以外的原告可以放弃，但房产证有50%的产权。 庭审后，本院依法调取被告持有的《房屋所有权证》，经质证，第三人余华英不认可，原被告及其余第三人均无异议。 本院对上述证据审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，各组证据相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信；证人黄某、朱某的证言相互矛盾，且二证人与原告系父母与子女的关系，对二证人证言不予采信；被告及第三人所提交的证据1来源合法内容真实，能证明孔凡跃与被告及第三人之间的关系，但其欲证明被告与余华英、孔祥斌系同一家庭户成员与事实不符，孔祥菊现已出嫁在夫家生活，并非与余华英、孔祥斌系同一家庭成员，对此不予采信；被告及第三人所提交的证据2、3、5来源合法内容真实，能够证明其欲证明的事实，予以采信，但证据5只能证明涉案房屋宅基地的使用权属于被告所有，并非房屋产权属于被告单独所有；被告及第三人所提交的证据4来源合法内容真实，能够证明其欲证明原被告离婚纠纷，经过本院及红河州中级人民法院裁判处理过、本案双方分割的房产建盖时间等，但不能证明建房时的家庭共同成员，建房资金来源已经被人民法院生效的民事判决书所确认、本案双方分割的房产系家庭共有财产，并非原被告的夫妻共同财产等事实，对证明目的不予采信；被告及第三人所提交的证据6来源合法内容真实，但该证据中原告的陈述未明确放弃的财产包括涉案房产，且离婚协议签订是在办理涉案房屋产权证之前，不能证明其欲证明的事实，不予采信。本院依法调取的《房屋所有权证》来源合法、内容真实，能够证明涉案房屋为原被告共同共有的夫妻财产，各持有50%的产权。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于2006年4月按农村风俗举办婚礼，于2009年8月5日在弥勒市民政局办理结婚登记手续。第三人余华英与其夫孔凡跃婚后共同生育了三子一女，分别是本案第三人孔祥生（长子）、孔祥权（次子）、孔祥菊（女儿）及被告（三子）。1986年1月26日，孔凡跃、余华英夫妇婚后因无房居住，向原弥勒县温泉乡人民政府申请，经同意批划得来150平方米的宅基地，于1987年7月30日办理了相关建房手续，在该宅基地上建盖得土木结构正房三间、耳房及厕所等房屋居住生活。原被告婚后与孔凡跃、余华英共同居住生活，第三人孔祥生、孔祥权婚后另建房居住生活，第三人孔祥菊出嫁后在夫家居住生活。2009年9月，原弥勒县人民政府启动县城西区中山路延长线规划市政道路修建工程，2009年9月29日，原政府相关部门与原被告及孔凡跃、余华英签订了《搬迁补偿协议》，约定孔凡跃、余华英夫妇二人所建房屋被国家有偿征收，置换宅基地95.5平方米，同时支付房屋、构建房、附属物补偿费共计10.510269元。2009年10月原被告与孔凡跃、余华英共同建盖得坐落于弥勒市梅花温泉社区居委会黑腊沼小组102号坐西朝东、砖混结构三层半商住楼房，房屋建成后，被告将一层商铺出租给他人使用收取租金。2012年5月24日，原被告协议离婚，2012年9月17日双方复婚。2015年9月10日，原被告经第三人余华英等人同意的情况下办理了《房屋所有权证》（弥勒市房权证［2015］字第000XXX号），明确该房屋为原被告按份共有，各占50%产权。2017年1月18日，孔凡跃因病死亡，2019年4月29日，原告因与被告感情破裂起诉至本院要求与被告离婚，2019年7月22日，本院以（2019）云2504民初1488号民事判决判处原被告离婚，在诉讼过程中原告主张该诉争房产为夫妻共同财产，被告坚持诉争的房屋系家庭共有财产，在原被告离婚诉讼案件中本院未对上述房产予以分割。原告不服判决向红河州中级人民法院上诉，后原告撤回上诉，红河州中级人民法院以（2019）云25民终2203号民事裁定书准许原告撤回上诉。2018年7月27日被告在弥勒市国土资源局办理了《不动产权证书》（［2018］弥勒市不动产权第00XXX号），明确涉案房屋宅基地使用权属于被告单独所有，用途为农村宅基地。诉讼中原被告均同意诉争的房产按折价款130万元处理。 本院认为，关于本案所列的第三人是属于本案被告还是属于第三人的问题。经查明本案诉争的房屋经依法登记，原被告领取了《房屋所有权证》，确立房屋产权属于原被告共同共有，双方各享有产权50%，符合《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”、第十七条“不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋属于原被告双方的夫妻共同财产，而非家庭共同财产；加之根据被告及第三人所提交的《不动产登记证》证明该房屋的宅基地的使用权登记在被告个人名下，而且并不影响该房屋所有权属于原告夫妻共同财产，该房屋以及宅基地使用权均与第三人无关，第三人在本案中无权分享诉争房屋份额，故，原告起诉时将余华英、孔祥生、孔祥权、孔祥菊列为本案第三人符合法律规定。第三人余华英主张本案所列第三人均应列为本案被告的抗辩理由不成立，其主张不予采纳。 关于原告的诉讼请求有何法律依据和事实理由，其请求是否应予支持的问题。如前所述，被告持有的《房屋所有权证》《不动产权证书》共同证明了本案诉争的房产原被告共同共有，属于原被告原夫妻共同财产，原被告各占诉争房屋产权50%，虽然被告及第三人提供相应证据证明了诉争房屋宅基地属于原来老房屋宅基地置换而来的，但只能证明宅基地的来源，而不能证明现在宅基地仍然属于原来老房屋宅基地使用权人享有；况且依据被告及第三人所提交的《不动产权证书》证明诉争房屋现在宅基地使用权人为被告个人享有，与第三人无关；加之原被告于2006年按农村习俗结婚后加入被告家庭共同生活，参与了诉争房屋的建设，原告成为被告家庭成员之一的事实存在，原告起诉要求被告离婚时，本院未对属于夫妻共同财产的房产作出处理，现原告再次起诉要求对房产进行处理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告请求对诉争房产进行分割有事实及法律依据，予以支持。但原告同时要求对诉争房产的租金进行分享，未提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，不予支持。被告以在建房时原告与被告仅仅是夫妻关系，原告在共有房产形成过程中的作用几乎可以忽略不计，原告根本无权分割房产、本身好吃懒做，再加上与被告闹矛盾，整天在外闲游浪荡，根本不可能出钱出力建盖房屋；原告诱骗孔祥斌，在隐瞒余华英等人的情况下私自办理了房产证等为由予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其抗辩理由不成立，其抗辩主张不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 坐落于云南省弥勒市房产（房屋所有权证号：弥勒市房权证［2015］字第000XXX号）归被告孔祥斌所有，由被告孔祥斌于判决生效后三十日内一次性支付原告朱春房产折价款30万元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告朱春负担2150元，被告孔祥斌负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 饶云翠