wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执12号之一申请执行人：唐山租赁站，所在地青海省德令哈市茫崖路。统一社会信用代码：92632802MA753XHM9A。经营者：安江。被执行人：高洪亮，男，汉族，1969年10月7日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人唐山租赁站与被执行人高洪亮租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日向本院提出撤回对被执行人高洪亮的强制执行申请书。申请执行人撤回强制执行申请书的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）青2802执12号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年三月三十日书 记 员 东珠仁青
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执364号申请执行人谭东洋被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特13号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入42508（执行费530元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十六日书记员  梁希
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终783号上诉人（原审被告）：何联举，男，汉族，1971年7月26日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）:尤士杰，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。上诉人何联举因与被上诉人尤士杰与劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初3404号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人何联举，被上诉人尤士杰的委托诉讼代理人尤华锋、刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何联举上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回尤士杰一审的全部诉讼请求。事实与理由：何联举与尤士杰之间的纠纷系劳务合同关系，何联举经常不在工地，工地管理有何联举的合伙人负责，何联举出具的证明条因临近2019年春节，工人着急早点拿钱回家过年，为稳定工人情绪出具，证明条并非何联举的真实意思表示，尤士杰当时也没有按照流程提供班组人员名单及劳务明细，且何联举一审庭审中提供的录音证据可以证明本案证明条载明的金额不属实。另何联举与案外人尚占国系合伙关系，尚占国已经支付给尤士杰一部分工资，何联举出具欠条的时候并不知道这个情况，且按照合伙关系，要承担责任也是何联举和尚占国一人一半。综上，请求二审查明事实，公正判决。尤士杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回何联举的上诉请求。何联举和尚占国之间是否系合伙关系与本案无关，不影响何联举付款责任的承担。尤士杰向一审法院起诉请求：1.判令何联举偿还尤士杰2万元;2.本案诉讼费由何联举承担。一审法院认定事实：尤士杰通过尚占国介绍在“一号庄园”工程做木工，何联举与其技术员尤进杰（负责技工）核实后，于2019年1月29日给尤士杰出具了证明一张，证明载明：“证明今欠木工班尤士杰木工工资2万元正大写贰万元正何联举2019年元月29日”，该证明中2万元是尤士杰所在的木工组所有人的工资，该证明出具后尤士杰未向何联举提供施工明细。何联举与尚占国因合伙纠纷已诉至该院，该合伙纠纷中包含本案的2万元，2019年11月8日，何联举对尚占国撤诉，该院予以准许。一审法院认为：债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。何联举对尤士杰提交的证明的真实性无异议，该证明证实尚欠尤士杰工资款2万元，何联举辩称是由于尤士杰没有提交工资明细和施工时间及人数才拒付，该院认为提供劳务一方没有向用工单位提供施工明细的义务。何联举提供的录音证据能证实何联举尚欠尤士杰木工工资未付，且何联举并未向法庭提交证据证明双方需要重新结算木工工资。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何联举于本判决生效之日起二十日内支付尤士杰工资2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由何联举负担。本院二审期间当事人提交了以下证据：何联举提供录音证据一份，证明，何联举和尚占国之间是合伙关系，如果承担责任，应该一人一半。尤士杰质证认为：证据与本案没有关联，是否是合伙关系，不影响何联举的责任承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的由承当举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中尤士杰提供的证明条能够证明下欠劳务费的事实，何联举认为该证明条已经部分给付，但并未对此提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。何联举认为其与案外人尚占国之间系合伙关系应分担本案债务，尤士杰对此不予认可，何联举对此亦未提供充分有效的证据予以证明，故何联举上诉认为本案所涉劳务费不属实，且案外人尚占国应与其共同分担本案债务的上诉请求依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，何联举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何联举负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年三月二十四日法官助理傅艺林书记员马芊绵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初963号 原告：南康区永昌隆家具厂，注册号360782600029543。经营场所：南康区龙回镇半岭村。 经营者：邱健康，男，1977年5月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：许立，男，1980年1月生，汉族，江西省吉安市人。 原告南康区永昌隆家具厂与被告许立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康区永昌隆家具厂经营者邱健康到庭参加了诉讼，被告许立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区永昌隆家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币23000元；2、判令被告支付逾期付款损失人民币1900元（计算方式：以人民币23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算，自2018年1月13日暂计算至2019年12月12日，最终计算至被告实际支付之日。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月期间，被告以先供货后付款的方式向原告购买实木沙发，原告按被告订购数量全部供货。截至2018年1月13日，被告尚欠原告货款23000元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺按月还款。后，被告未履行还款承诺。 被告许立未作答辩亦未提交证据。 原告南康区永昌隆家具厂围绕诉讼请求依法提交了常住人口详细、欠条原件、发货单、微信聊天记录。经审查，原被告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2018年期间，被告许立在原告南康区永昌隆家具厂处多次赊购实木沙发。2018年1月13日，经结算，被告尚欠原告货款23000元，并出具欠条，约定每月偿还2000元，直至还清。后，被告未按约定履行偿还。 本院认为，被告许立与原告南康区永昌隆家具厂系买卖合同关系，被告在原告处赊购货物，双方已经进行结算，并出具欠条，约定每月偿还2000元直至还清，被告未按约定向原告履行，原告有权要求被告偿还货款并支付因逾期导致的资金占用期间的利息，且原告按年利率4.15%计算利息的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院均予以支持，但原告诉请第二项计算方式应自2018年1月14日起算，暂计至2020年1月13日为1900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许立偿还原告南康区永昌隆家具厂货款23000元，并自2020年1月14日起至还清货款止按年利率4.15%支付资金占用期间的利息； 二、由被告许立支付原告南康区永昌隆家具厂自2018年1月14日至2020年1月13日资金占用期间的利息1900元； 三、履行期限：限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  吴才荣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异12号案外人：杨明，男，汉族，1967年7月13日生，住长春市二道区。申请执行人：刘金芳，女，汉族，1964年7月21日生，住长春市绿园区。被执行人：邓聿博（曾用明邓科），男，汉族，1978年12月27日生，住长春市绿园区。被执行人：刘海京，女，1978年3月10日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：长春博久汽车销售服务有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：施伟，该公司经理。被执行人：施伟，女，1985年9月16日生，汉族，住吉林省长岭县利发盛镇。本院在执行申请执行人刘金芳与被执行人邓聿博、刘海京、长春博久汽车销售服务有限公司（以下简称“博久汽车”）、施伟民间借贷执行一案过程中，案外人杨明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨明称，贵院受理的（2018）吉0102执552号案件查封了邓聿博名下位于长春市经开区东南湖大路2988号安华美郡1号楼，丘地号5-76/23-5-15（B1110）建筑面积70.87平方米的房屋。上述房屋系异议人在2011年与邓聿博签订的《房屋买卖合同》，异议人一直使用居住，并已经交付了全部的房屋价款。异议人所述事实已经长春经开区法院判决及贵院（2015）长南法民执字第222号中相关文书予以确认。异议人提交《房屋买卖合同》、收条、中国建设银行客户回单、个人贷款还款凭证、中国农业银行业务凭证、长春市安华物业管理有限公司出具证明、用户停供申请表、（2018）吉0191民初3161号民事判决书证明其主张。申请执行人刘金芳辩称，一、异议人以张岩为对象以与本案相同的理由及事实提出执行异议，但被长春市中级人民法院作出的终审判决驳回了其异议，本案中异议人以相同的事实理由再提出异议，法院也不应支持其诉讼请求。二、法院也不应以异议人向张岩支付了款项作为支持其异议的理由。三、申请执行人与异议人经过协商后，可以在一定条件下解除双方对诉争房屋的争议。本院查明，原告刘金芳与被告邓聿博、刘海京、施伟、博久汽车民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）南民初字第850号民事判决书，被告不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终3909号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年7月4日作出（2017）吉0102民初3号民事判决书。被告不服判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终5608号民事判决书。在案件审理过程中，本院于2015年9月16日保全轮候查封邓科所有的位于经济开发区东南湖大路2988号安华美郡1号楼，丘地号5-76/23-5-15（B1110）建筑面积70.87平方米的房屋。判决生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，刘金芳向本院申请执行，本院立案号为（2018）吉0102执552号。在案件执行过程中，首封执行案件解除了对涉案房屋的查封，案外人杨明向本院提出异议，称其在2011年购买涉案房屋并居住至今，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，本院（2015）长南法民执字第222号执行案件于2015年6月8日查封涉案房屋，案外人杨明向本院提出异议。本院（2018）吉0102民初3451号执行异议之诉一案审理查明：2011年6月25日，邓科与杨明签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方(邓科)将坐落于长春市经开区安华美郡1栋B座B1110号房屋出售给乙方(杨明)，房屋所有权人：邓科；房屋已备案，备案编号GF-2000-0171：建筑面积：70.87平方米；房屋总金额为肆拾叁万圆整，分两次支付，先支付定金贰拾捌万圆整，因房屋产权备案，不能更名，产权证下达后支付首付款12万元，尾款3万元产权证更名后当日支付；甲方将于收到房屋定金28万元后10日内将此房屋腾空，并将陈欠费用结清，钥匙交付给乙方。”同日，邓科出具收条一份，载明：“收到房屋订金280，000元，房屋为安华美郡B座1110，交款人：杨明。”另查，2018年8月23日，长春市安华美郡物业管理有限公司出具证明一份。内容为：“2011年6月25日邓科与杨明买卖交易买物业办理物业费缴纳变更(安华美郡B座1110室)，2011年6月25日起物业费一直杨明本人缴费，至今不欠物业费。”二审审理查明的事实与本院审理查明的事实一致。再查明，2019年3月1日案外人杨明代邓科结清涉案房屋贷款，中国建设银行股份有限公司出具个人贷款结清证明。再查明，2019年10月21日案外人杨明将涉案房屋剩余尾款15万元给付（2015）长南法民执字第222号执行案件申请执行人张岩，张岩同意解除对涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人杨明与被执行人邓科于2011年6月25日本院查封之前签订了合法有效的《房屋买卖合同》。案外人杨明提交的物业证明、用户停供申请表可以证明其在本院查封之前合法占有涉案房屋。购买房屋时案外人支付房屋首付28万元，后于2019年10月21日将剩余15万元价款交付执行，故异议人所提出的异议请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，裁定如下：中止对邓科所有的位于经济开发区东南湖大路2988号安华美郡1号楼，丘地号5-76/23-5-15（B1110）建筑面积70.87平方米房屋的执行。对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年三月十日书记员  李艳丽
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初649号 原告：李琳，男，1977年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：董皓林，男，1980年11月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告李琳与被告董皓林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李琳于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琳的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李琳撤回起诉。 简易案件受理费19400元，由原告李琳承担。 审判员  王展召 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高世欣
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初209号原告：漆永康，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：李雪娅，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告漆永康诉被告李雪娅民间借贷纠纷一案中，原告肖大刚于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李雪娅的起诉。本院认为，原告漆永康申请撤回对被告李雪娅的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告漆永康撤回起诉。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告漆永康负担。审 判 员 于中跃二〇二〇年三月三十日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执371号之二 申请执行人淄博润丰达纺织科技有限公司。住所地，张店区。 被执行人孙常宝，男，汉族，1970年生，住张店区。 本院在执行淄博润丰达纺织科技有限公司与孙常宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁03民初1012号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行案款2040000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，其未到庭，其亦未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。2020年3月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月31日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执371号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年三月三十一日 书记员  朱梦秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15735号 原告：文兴德委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：王小明原告文兴德与被告王小明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告文兴德之委托诉讼代理人郭雄到庭参加了诉讼，被告王小明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文兴德诉称，原、被告系朋友关系，2011年至2014年期间，被告多次以生意资金周转为由向原告借款并向原告出具了六张借条，分别为：2011年10月31日借款5万元；2012年7月31日借款5万元；2012年8月31日借款5万元；2013年9月30日借款4万元；2014年5月31日分两笔各借款5万元。以上借款共计29万元整。借款后，被告始终以各种理由拒绝还款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金290000元；2、被告按照年利率4%支付该款自2014年6月1日起至实际给付之日的逾期利息（截止2019年7月1日利息暂计为88450元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告通过业务往来认识，被告因生意资金周转需要自2011年至2014年多次向原告借款。2011年10月31日被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借送蔬菜文师50000元，伍万元正。2011.10.31，王小明”；2012年7月31日被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借文兴德现金50000元，伍万元正。2012.7.31，王小明”；2012年8月31日被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借蔬菜文师50000元，伍万元正。2012.8.31，王小明”；2013年9月30日被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条：“借条，今借蔬菜文师40000元，肆万元正。2013.9.30号，王小明“；2014年5月31日被告分两次向原告借款100000元，被告向原告出具两份借条，借条均载明：“借条，今借文兴德现金伍万元正（50000）元。2014.5.31日，借款人：王小明”。上述借款共计290000元，被告一直未向原告归还借款290000元。以上事实，有借条六份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告自2011年至2014年多次向被告借款共计290000元，并向原告出具了借条，现原告持借条要求被告归还借款290000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告王小明向原告文兴德归还借款290000元。二、驳回原告文兴德其余诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7164元（含公告费600元），由被告王小明负担（此款原告文兴德已经预付，被告王小明在支付上述款项时一并支付原告文兴德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   焦  颖  茹审  判  员   王      珍人民陪审员   张      彤    二○二〇年三月十七日   书  记  员   张  羽  佳   1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3380号之一 申请执行人:平潭综合实验区易图腾科技有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈腾强。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被执行人:林锋,男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭综合实验区易图腾科技有限公司与被执行人林锋买卖合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初165号民事判决书已经发生法律效力，平潭综合实验区易图腾科技有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求林锋偿还货款429287元及相应的逾期付款违约金。 在执行过程中，本院依职权调查了林锋名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林锋有可供执行的财产。鉴于林锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知平潭综合实验区易图腾科技有限公司在限定期限内提供林锋可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月五日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983财保65号申请人：郑建勇，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。被申请人：肖恒云，女，1974年8月8日出生，汉族，个体，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人郑建勇与被申请人肖恒云因合同纠纷，申请人郑建勇于2020年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人肖恒云的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人郑建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人肖恒云所有的银行存款176000元。案件申请费1400元，由申请人郑建勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆红二〇二〇年三月十二日书记员  朱惠琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初26号原告：张德兵，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律服务工作者。被告：张杰伟，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张德兵与被告张杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张德兵的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼。被告张杰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并承担从2019年4月22日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和事由：被告因周转需要资金，于2019年2月22日出具借条向原告借款20000元，约定2019年4月22日前归还，未约定资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。被告张杰伟未作答辩。原告张德兵为支持自己的主张，向本院提交了被告于2019年2月22日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元以及约定2019年4月22日前还款的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告主张被告欠其借款20000元，有被告出具的借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款20000元。原告请求从2019年4月22日起至还清时止按年利率6%计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰伟在本判决生效后十日内归还原告张德兵借款20000元，并承担从2019年4月22日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告张杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年三月三十一日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初89号原告:王小端，女，1975年10月11日出生，汉族，住曲沃县。被告：韩建军，男，1969年11月7日出生，汉族，住曲沃县。原告王小端诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小瑞，被告韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小端诉称：原、被告系朋友关系，2019年被告以生意周转为由向原告借款。2019年2月原告向被告微信转账12000元，5月被告用原告的兴业银行信用卡透支9119.28元，8月份原告给付被告现金11800元，10月份原告通过微信转账给被告6000元，共计38919.28元。双方口头约定月息2分。后被告向原告偿还本金5000元，利息支付至2019年9月份。后原告多次向被告索要，被告拒不归还。故提起诉讼，要求被告偿还原告借款33919.28元及利息（利息自2019年10月1日起按月息2分计算）；被告承担诉讼费。被告韩建军辩称：原告起诉的数额属实，借条也是我出具的，同意还款，只是现在没有能力。经审理查明：被告韩建军经营一家石材厂做橱柜生意，因资金周转困难，向原告王小端借款。王小端先后用现金支付、微信转账和兴业银行信用卡透支方式借给韩建军38919.28元，后韩建军归还本金5000元。2019年12月16日、2019年12月21日韩建军分别给王小端出具借条。韩建军对王小端起诉的借款数额33919.28元无异议。原告王小端称，当时双方口头约定月息2分，被告韩建军将利息结算至2019年9月份。韩建军对月息2分有异议，称此前是按月息1分支付的。在本案立案前曾在本院诉调中心调解，因双方意见差距较大，未能达成调解协议。以上为本案事实。本院认为，被告借原告款项有出具的借条为证，且本人认可，本院无异议，原告请求被告归还，本院予以支持。原告请求的月息2分，被告予以否认，但自认此前按月息1分结算利息，由此可断定双方口头约定过利息，但原告未能提供月息2分的证据，按被告自认的月息1分执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效后十日内归还原告王小端借款33919.28元，并从2019年10月1日起按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元（已减半收取），由被告韩建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○二○年三月二十四日书记员 陈 冲
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申23号乌云塔那:你为原审被告人刘二龙犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522刑初12号刑事附带民事判决和内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05刑终166号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，量刑不当，委托鉴定程序违法，鉴定人不出庭接受咨询，该鉴定意见不应作为定案依据，请求依法再审，宣告刘二龙无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人刘二龙故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤的事实有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、刘某住院病例和诊断书、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审根据刘二龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初41号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨小三，女，1972年12月10日生，河南省中牟县人,汉族，文盲，农民,住中牟县。因本案于2019年8月27日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉(2020)21号起诉书指控被告人杨小三犯运输毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文琴出庭支持公诉，被告人杨小三及指定辩护人木瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日11时05分许，被告人杨小三携带装有毒品的密码箱乘坐（云Ｓ×××××）摩托车途经孟定大湾江桥头时被临沧市的执勤民警抓获，当场从其携带的棕色密码箱底部夹层中查获外用白色硬纸内用蓝色复写纸包裹的毒品甲基苯丙胺（片剂）1块，净重978.76克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人杨小三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人杨小三对指控的事实过程无异议，辩称主观不明知毒品。指定辩护人木瑞提出，被告人杨小三系为他人携带毒品，能如实供述事实过程，属初犯，主观恶性相对较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月27日11时05分许，被告人杨小三乘坐（云Ｓ×××××）摩托车途经孟定大湾江桥头时被公安民警盘查，当场从其携带的棕色密码箱底部夹层中查获外用白色硬纸内用蓝色复写纸包裹的毒品甲基苯丙胺（片剂）1块，净重978.76克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，当场检查笔录，提取、扣押笔录，证实2019年8月27日，被告人杨小三乘坐（云Ｓ×××××）摩托车途经孟定大湾江桥头时，民警当场从其携带的密码箱底部夹层内查获毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录，耿马自治县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品1块，系毒品甲基苯丙胺片剂，净重978.76克。3、耿马自治县公安局现场检测报告书，证实杨小三的尿液检测吗啡、甲基安非他明呈阴性。4、证人穆某（驾驶员）证实，2019年8月27日10时许，以120元的价格，杨小三携带一密码箱从沧源马落乘坐摩托车（云Ｓ×××××）准备到孟定。5、身份证明，证实杨小三，女，汉族，河南省中牟县人，生于1972年12月10日，已达完全刑事责任年龄。6、被告人杨小三的供述：为获取报酬，帮助一缅甸妇女“杨三妹”从缅甸老街携带违禁品“样品”准备前往武汉仙桃，已支付车费2800元，入境后从沧源马落以120元乘摩托车前往孟定途中被查获。对携带毒品的种类、数量不知情。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人杨小三无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人杨小三的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人杨小三运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人杨小三辩称主观上不明知毒品，但结合被告人杨小三的供述和携带密码箱方式，被告人杨小三对行为后果的发生采取放任的态度，故被告人杨小三主观上应当明知毒品，而客观上实施运输毒品的行为，构成运输毒品罪。鉴于被告人杨小三如实供述运输毒品的事实过程，结合被告人杨小三对毒品的种类、数量的知情程度，酌情对被告人杨小三从轻处罚。指定辩护人木瑞提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨小三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2034年8月26日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂978.76克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇二〇年三月六日书记员  陈 洁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执213号 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，系该公司总经理。 被执行人：王海森，男，汉族，生于1988年8月25日，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：牟真，女，汉族，生于1993年3月5日，住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人浙江振泰担保有限公司向达州市中级人民法院申请执行宁波仲裁委员会作出的【2017】甬仲金字第503号仲裁裁决书，达州市中级人法院依法指定本院执行。该仲裁裁决被执行人王海森、牟真归还申请执行人浙江振泰担保有限公司代偿款2444.59元及计算至2017年7月31日的违约金293.40元，合计2737.99元，并支付自2017年8月1日起至实际履行日止以2444.59元为基数按照月利率2%计算的违约金。该仲裁裁决书于2018年8月13日向被执行人王海森、牟真送达，该仲裁裁决书已发生法律效力。 本院审查认为，本案事实清楚、程序合法，符合法律规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 对宁波仲裁委员会作出的【2017】甬仲金字第503号仲裁裁决书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴志 二〇二〇年三月三十日 书记员  李亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1463号 原告：万立信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1066号。 法定代表人：胡睿峰，职务不详。 委托诉讼代理人：翟勋，四川永茂律师事务所律师。 被告：徐川力，男，汉族，生于1991年12月5日，住四川省蒲江县。 原告万立信息科技有限公司与被告徐川力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告万立信息科技有限公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万立信息科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告徐川力的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万立信息科技有限公司撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告万立信息科技有限公司负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓义凡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2011号原告：赵石亮，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦。原告赵石亮与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告赵石亮未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵石亮撤诉处理。审判员  刘静二〇二〇年三月十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执423号 申请执行人:杨柳，男性，汉族，1976年07月18日出生，住西安市临潼区。 被执行人:王振，男性，汉族，1984年05月29日出生，住西安市鄠邑区。 申请执行人杨柳与被执行人王振交通事故责任纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10198号民事判决书已发生法律效力。被执行人王振逾期未履行确定的义务，申请执行人杨柳于2019-12-30向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为5250元，未受偿金额为5250元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执423号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李培培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1638号原告：李荣芝，女，1964年4月24日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号（行政事业中心C幢）。法定代表人：程实。被告：南京伊万云投资管理有限公司，统一社会信用代码913201113392764366，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道浦洲路35-5号。法定代表人：陈奎奎。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，统一社会信用代码91320000089387538Q，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：徐彦武。本院在审理原告李荣芝诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、南京伊万云投资管理有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司合同纠纷一案中，因原告李荣芝未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告李荣芝仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 奕二〇二〇年三月二十四日书记员 毛泉媛
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6738号原告：付青青,女,汉族,1993年3月6日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：付斌，男，1967年1月13日出生，住江苏省扬州市广陵区，系付青青父亲。委托诉讼代理人:刘建云,扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，系该公司员工。本院在审理原告付青青与被告扬州美凯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付青青于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付青青申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告付青青撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告付青青负担（原告已交）。审 判 员 李卫二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审20号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人张某某，男，生于1969年4月2日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月17日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]58号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年5月17日作出的谷自然资执罚[2019]58号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇后畈社区二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的150平方米土地退还给谷城县石花镇后畈社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4200元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]58号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]58号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]58号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年三月十七日书 记 员  唐愿如
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初262号原告：龙口正欧地坪涂料有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：孙允凯，该公司经理。被告：烟台威恩装饰工程有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：孙德周，该公司经理。原告龙口正欧地坪涂料有限公司与被告烟台威恩装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告龙口正欧地坪涂料有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口正欧地坪涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口正欧地坪涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告龙口正欧地坪涂料有限公司负担。审判员  王丹二〇二〇年三月三十一日法官助理张磊书记员迟卓林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾志军，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都泓奇实业股份有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港空港四路1188号。 法定代表人：张智博，该公司董事长。 再审申请人顾志军因与被申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下称泓奇公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾志军申请再审称，（一）从争议条款的内容来看，双方当事人对《成都泓奇实业股份有限公司股权回购协议》明确了“按年利率15%的标准支付”是利息，即迟延支付回购款利息，并非违约金；（二）争议条款中没有出现任何关于违约的表述，一审、二审法院将其理解为违约金与当事人的真实意思相悖；（三）《成都泓奇实业股份有限公司股权回购协议》有专门的违约条款对违约行为的处理作出了明确约定，且排除了违约金的适用；（四）因迟延履行而支付的利息与违约金性质不同且并不等同，应当依据不同的法律依据分别独立适用；（五）即便二审法院将利息约定认定为违约金条款，其作出调整的依据与相关司法解释不同，对利息进行调整系适用法律错误。顾志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《成都泓奇实业股份有限公司股权回购协议》约定泓奇公司应在该协议生效后六个月内付清回购价款，逾期以未付金额为基数按年利率15%的标准支付利息。二审法院认定该条款约定的是违约后由一方向另一方支付一笔金钱的违约责任，实际上是违约金条款，并无不当。泓奇公司向法院申请调减违约金，二审法院兼顾合同履行情况、泓奇公司的过错程度等因素，适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定对双方约定的违约金计算方式予以调整，适用法律并无不当。 综上，顾志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾志军的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3368号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘锦圆，女，1992年12月18日生，汉族，户籍地广西资源县梅溪镇胡家田村上湾丘组68号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘锦圆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金38,888.92元(1,388.89元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂CHXXXX，发动机号：S1PU115)，融资总额50,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,388.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,250元(已扣除GPS费用等)。2018年2月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,888.92元；二、被告刘锦圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币847元，减半收取423.50元，由被告刘锦圆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终509号 上诉人（原审被告）:陕西凌讯科工贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：冯俏琼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:四川沙河消防设备工程有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：陈玲，该公司总经理。上诉人陕西凌讯科工贸有限公司与被上诉人四川沙河消防设备工程有限责任公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7004号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西凌讯科工贸有限公司于2020年3月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西凌讯科工贸有限公司撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西凌讯科工贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费7798元，减半收取3899元，由上诉人陕西凌讯科工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审   判 长 田任华审 判 员  田勤耕审  判  员   魏  哲 二〇二〇年三月二十四日 书  记  员    赵      娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初102号 原告：李德福，男，1966年1月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：田勇，男，1974年3月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中建四局第五建筑有限公司。 法定代表人：石连君。 统一社会信用代码：91522701216250420B。 地址：深圳市. 第三人：沿河土家族自治县交通运输局。 法定代表人：马启贤。 住址：沿河县。 原告李德福诉被告田勇、中建四局第五建筑有限公司、沿河土家族自治县交通运输局合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告李德福向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《内部劳务分包合同》；2、判决被告及第三人连带支付原告工程款526922.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中建四局第五建筑工程有限公司从第三人处承包S411工程，并将该工程中官舟至黄土的公路改扩建工程二工区分包给被告田勇承建。2019年1月9日，原告与被告田勇所分包的二工区签订《内部承包分包合同》，将二工区边坡支护分包给原告修建。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，2019年11月29日，经结算，被告及第三人应连带支付原告的工程款为576922.5元，扣除被告之前向原告支付的5万元工程款，尚欠原告的工程款为526922.5元，被告至今未向原告履行相应义务。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告中建四局第五建筑有限公司。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案原告起诉所写的被告中建四局第五建筑有限公司的地址无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李德福的起诉。 案件受理费4534.6元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  张晓燕
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢45号之五申请执行人：李军，男，1969年7月19日生，汉族，住沛县。被执行人：石勇，男，1973年9月13日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。李军与石勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）徐民初字第100号民事调解书：一、被告石勇欠原告李军借款共计本金500万元及2010年1月20日前所欠利息80万元，分五期还清，其中石勇于2012年12月31日前偿还120万元及自2010年1月20日起算至还款日（以100万元为本金）的利息；于2013年3月31日前偿还120万元及自2010年1月20日起算至还款日（以100万元为本金）的利息；于2013年6月30日前偿还120万元及自2010年1月20日起算至还款日（以100万元为本金）的利息；于2013年9月30日前偿还120万元及自2010年1月20日起算至还款日（以100万元为本金）的利息；于2013年12月31日前偿还100万元及自2010年1月20日起算至还款日（以100万元为本金）的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、如被告石勇任何一期不履行还款义务，原告李军有权就所余欠款本息的全部金额申请强制执行。三、案件受理费52400元减半收取26200元，由被告石勇负担，随第一期还款时一并给付；保全费由原告李军负担。因石勇未按调解书履行义务，申请执行人李军向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2013）徐执字第84号。因查封财产暂不具备处置条件，本院终结执行程序。2015年1月13日，根据申请执行人的申请，本院恢复执行，案号（2015）徐复执字第00008号，因财产暂不具备处置条件，2016年7月19日，本院再次终结执行程序。2017年4月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号（2017）苏03执恢45号。本次执行过程中，本院主要采取了以下执行措施：1、2017年11月21日、2019年11月28日、2020年2月14日对被执行人石勇发起网络查控，未发现有大额存款银行账户，未查询到车辆登记信息等其他可供执行财产线索。2、原执行程序中，查封被执行人石勇名下位于青岛市崂山区××楼××室房产。因案外人异议，原执行程序未予处置。2017年9月6日，本院作出（2017）苏03执恢45号之一执行裁定书，裁定“拍卖石勇名下位于青岛市××××室的房产”。2018年4月12日10时至2018年4月13日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖，起拍价401.07万元。买受人商鸿钧以最高应价717.07万元竞买成交。2018年5月30日，本院作出（2017）苏03执恢45号之二执行裁定书，裁定上述房地产归商鸿钧所有。3、原执行程序中，查封被执行人石勇购买的、登记在山东南丰房地产发展有限公司名下位于济南市××下区××号名士豪庭I区22#楼2-2402及地下室2-107及I区地下车库8-1218房产。2019年4月25日，本院作出（2017）苏03执恢45号之三执行裁定书，裁定拍卖石勇购买的、登记在山东南丰房地产发展有限公司名下位于济南市××下区××号名士豪庭I区22#楼2-2402及地下室2-107及I区地下车库8-1218房产。2019年8月9日10时至2019年8月10日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行第一次公开拍卖，因房屋登记所有权人山东南丰房地产发展有限公司对上述涉案房地产提出异议，本院撤回该次拍卖。2019年9月25日，案外人书面撤回执行异议。本院再次对该房地产发布拍卖公告，并于2019年11月5日10时至2019年11月6日10时在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，起拍价427.777万元，因无人竞买流拍。2019年11月28日10时至2019年11月29日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，起拍价348.0456万元，买受人刘本杰以最高应价411.0456万元竞买成交。2019年12月18日，本院作出（2017）苏03执恢45号之四执行裁定书，裁定该房地产归买受人刘本杰所有。4、原执行程序中，查封被执行人石勇名下位于青岛市崂山区山东头路58号2号楼202室房产，查明该房地产已于2015年9月22日被济南市市中区法院（2014）市执字第950号案件拍卖并办理过户手续。5、已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单惩戒。6、执行中，向买受人商鸿钧退还垫付的被执行人石勇应承担的税费143414元，协助青岛市市南区人民法院提取青岛涉案房产抵押优先债权1679298.1元，退还实际占房人刘本杰装修价值291200元，向买受人刘本杰退还垫付的被执行人石勇应承担的税费341167.85元，向兴业银行股份有限公司济南分行支付济南涉案房产贷款余额782365.17元。2019年12月2日下午，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，并询问是否有其他财产线索提供。申请执行人表示认可法院执行结果，暂无财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。本案执行标的约12800000元，本次执行到位7965029.72元，已收取执行费78681.16元，未执行到位约4830000元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）徐民初字第100号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年三月九日书记员  李 奥
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保26号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被申请人：张坤，男，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：戴秋婷，女，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：唐亚南，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：李洁，女，1985年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人张坤、戴秋婷、唐亚南、李洁名下财产506591.75元或其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张坤、戴秋婷、唐亚南、李洁名下银行存款506591.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3053元，由中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王静静
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020)冀0607民初169号原告：王兴国，男，1966年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1985年10月10日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告王兴国与被告王浩、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托诉讼代理人王红、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计57879.07元；2.要求被告平安保险公司依法承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日12时40分许，被告王浩驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿通济街自北向南行驶至路段左转弯时，与自南向北行驶的原告王兴国骑电动自行车发生道路交通事故，致原告王兴国受伤，两车受损。事故发生后，原告在保定第七医院住院治疗29天，花费医疗费16099.67元，其中被告平安保险公司垫付了10000元。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王浩承担此事故的全部责任，王兴国无责任。被告王浩驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告平安保险公司辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，核实本次事故发生的经过、责任划分及费用情况。在无免赔的情况下，我公司同意在保险责任内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。事故发生后我公司已为原告垫付医疗费10000元，理赔时应予扣除。被告王浩未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日12时40分许，被告王浩驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿通济街自北向南行驶至路段左转弯时，与自南向北行驶的原告王兴国骑电动自行车发生道路交通事故，致原告王兴国受伤，两车受损。王兴国受伤后被送往保定第七医院住院治疗，诊断为：1.右足第2跖骨骨折；2.右外踝骨折；3.右足骰骨骨折；4.右足内侧楔骨骨折；5.右足舟骨骨折；6.右踝关节软组织挫伤；7.头部软组织挫伤。住院29天，2019年2月27日出院。出院医嘱：1.禁止吸烟，注意休息，加强营养；2.出院后继续右足石膏外固定2周，拆除石膏后右下肢功能锻炼；3.拄拐下地，4-6周后负重，定期复查；4.不适随诊。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王浩承担此事故的全部责任，王兴国无责任。另查明，冀Ｆ×××××小型客车的登记所有人为被告王浩，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元），且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告王兴国的各项损失核实如下：（1）医疗费16099.67元，有医院诊断证明、住院病历、住院费用清单和三张收费票据予以证实，其中包含被告平安保险公司为原告垫付的10000元。（2）住院伙食补助费2900元，每天100元，计算29天。（3）营养费2250元，每天50元，诊断证明中有加强营养的医嘱，根据“三期”评定结果计算45天。（4）误工费16593元，根据原告提供的证明，事故发生前原告在建筑工地从事架子工，误工工资标准按河北省建筑业平均工资（全年57681元）计算，误工期根据“三期”评定结果计算105天（57681元÷365天×105天=16593元）。（5）护理费4925元，护理人员系原告妹夫刘胜利，护理费标准按河北省居民服务和其它服务业平均工资（全年39947元）计算，护理期根据“三期”评定结果计算45天（39947元÷365天×45天=4925元）。（6）交通费根据就医地点、时间、次数及路程远近酌定为300元。（7）鉴定费1812.4元，有鉴定费票据予以证实。（8）电动自行车损失酌定为700元，事故认定书载明车辆受损，原告称电瓶变形，需要更换。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于被告王浩驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，根据司法解释，对于原告此次交通事故所造成的经济损失，应首先由被告平安保险公司在涉案车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司垫付的10000元医疗费应在赔偿数额中予以扣除。被告平安保险公司辩称因原告不构成伤残，伤残评定费1000元应由原告自行承担，本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。关于电动自行车损失，原告称电动自行车电瓶损坏已自行更换，被告平安保险公司辩称原告未提供损失证据，对该项损失不认可，本院考虑到此次交通事故确实造成原告车辆受损，故对电动自行车损失酌定为700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王兴国各项损失共计35580.07元；二、驳回原告王兴国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取计624元，由原告王兴国负担240元，被告王浩负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇二〇年三月二十六日法官助理王楠书记员杨策
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14565号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地佛山市禅城区湖景路23号首层P1至P6、二层201至205铺，统一社会信用代码91440604893540249Y。 负责人：李伟旋。 被执行人吴伟霞，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉吴伟霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9687号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟霞应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还借款本金1008232.84元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴伟霞名下广东省佛山市禅城区新明二路5号二十一座204房，得拍卖款1341242元。算至拍卖成交日即2020年2月18日，被执行人吴伟霞尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行1341759.39元。上述拍卖款项退执行费12460元，拍卖服务费3600元，退申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行执行款1325182元，故尚不足清偿本案全部债权。此外，本院查封了被执行人吴伟霞名下佛山市禅城区汾江中路21号1802房屋，因本案剩余债务较少，本院暂不处理上述房产。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  林颖杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2987号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：戴华强，支行行长。被执行人李卫国。被执行人胡红萍。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人李卫国、胡红萍金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11129号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李卫国、胡红萍、未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日向被执行人李卫国、胡红萍发出执行通知书，责令被执行人李卫国、胡红萍支付案款276,290,96元，但被执行人李卫国、胡红萍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫国、胡红萍银行存款280,335,92元（其中含申请执行费4044.96元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12648号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告张庆华，女，1965年4月14日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年3月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告张庆华的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇二〇年三月十八日书记员  王 金
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢489号 申请执行人：靳维然，男，1954年11月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：朱永清，男，1958年11月23日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人靳维然与被执行人朱永清民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。后被执行人支付5000元，此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。给被执行人签发拘留、罚款手续，交于公安协助拘留。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年3月5日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执恢489号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 洋
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢314号申请执行人:李正洪，男，汉族，1966年10月7日出生。被执行人：襄樊市农垦建筑工程处。被执行人：王海燕，男，汉族，1959年8月11日出生。依据已经发生法律效力的(1998)襄城经初字第84号民事判决书,本院于2019年10月10日恢复执行申请执行人李正洪与被执行人襄樊市农垦建筑工程处、王海燕购销水泥欠款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李正洪于2020年3月31日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(1998)襄城经初字第84号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇二〇年三月三十一日书记员  邓子潭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终345号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔东洋，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）因与被上诉人崔东洋保险纠纷一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人华安财险郑州公司的委托诉讼代理人马文龙，被上诉人崔东洋的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险郑州公司上诉请求：改判河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4345号判决，改判华安财险郑州公司不承担其中152827元。事实和理由：一、车辆损失与本案交通事故的因果关系待定。二、崔东洋单方委托的评估机构并没有对豫Ｑ×××××进行现场查勘，评估的依据来源不明。三、保险的原则为补偿为主，崔东洋的车辆损失应当以实际修复为准。四、二审应当重新进行鉴定。崔东洋辩称：一、崔东洋的车辆损失与事故具有因果关系，评估意见书中的陈述仅是评估行业的惯例，本案鉴定也只是对车辆损失进行鉴定而非因果关系鉴定。二、崔东洋委托的评估机构评估的依据客观真实，华安财险郑州公司二审要求重新鉴定不符合法律规定。三、崔东洋的车辆已经实际修复。崔东洋向一审法院起诉请求：判令华安财险郑州公司赔偿车辆维修费、拖车费、吊车费、评估费等共计152827元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月21日，河南新天地汽车销售有限公司为豫Ｑ×××××号货车在华安财险郑州公司处投保机动车综合商业保险，包括机动车车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等险种，约定：“被保险人驻马店市德通汽车运输有限公司，号牌号码豫Ｑ×××××，其中机动车损失保险责任限额315350.00元等，保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。保险费为30121.81元。特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理等内容”。2019年1月17日该车解除在中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的抵押。2018年9月24日，曹四锋驾驶崔东洋所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至西平县××××镇东时，车辆撞在路边树上，造成车辆和树木损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，曹四锋负事故的全部责任。崔东洋所有的豫Ｑ×××××号货车挂靠在驻马店市德通汽车运输有限公司经营。事故发生后，豫Ｑ×××××号货车被送往西平明亮汽修厂维修。经北京汇明保险公估有限公司河南分公司评估，豫Ｑ×××××号货车车辆损失金额为134121元。崔东洋提供吊车费票据一张，费用8000元。拖车费票据一张，费用4000元。评估费票据一张，费用6706元。一审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，崔东洋向华安财险郑州公司缴纳了保险费，华安财险郑州公司向崔东洋交付了机动车商业保险合同，双方的保险合同成立，且合法有效，双方均应按照合同履行义务。崔东洋所投保车辆在保险期间内发生交通事故，华安财险郑州公司应当按照保险合同约定在保险限额内支付保险赔偿金。该事故发生后，崔东洋委托相关部门对车辆损失进行了鉴定评估，其损失数额应以北京汇明保险公估有限公司河南分公司HM2019-0720号公估报告书评估结论，豫Ｑ×××××号车辆损失金额为人民币134121元整为准。华安财险郑州公司辩称崔东洋诉请过高，鉴定有差异，因华安财险郑州公司未提供相应证据，故对其该部分辩称理由不予采信。华安财险郑州公司辩称拖车费、吊车费按国家标准承担，过高部分该公司不应承担，因崔东洋提供了相关票据且已实际支付，故该辩称不予支持。华安财险郑州公司申请重新评估,因其未在规定时间内缴纳鉴定费用，致使重新鉴定无法进行，应视为其自愿放弃重新鉴定的权利。因华安财险郑州公司未按照保险法相关规定积极履行赔偿义务，形成诉讼纠纷，诉讼费、评估费按照法律规定，由华安财险郑州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：华安财险郑州公司于本判决生效后三日内赔偿崔东洋车辆损失及拖车费、吊车费、评估费共计人民币152827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由华安财险郑州公司负担。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔东洋向本院提交：武阳威、李冬以及北京汇明保险公估有限公司河南分公司的执业证书、营业执照。证明一审评估报告符合法律规定。华安财险郑州公司质证称：这些证据与本案没有关联性，鉴定机构没有对进行实地查勘。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案车辆损失与交通事故之间是否存在因果关系的问题。崔东洋在一审中提交的道路交通事故认定书载明“因疲劳驾驶，车辆撞到路边树上，造成车辆及树木损坏的交通事故”，结合其提交的机动车公估报告书中的事故照片，能够证明交通事故造成崔东洋车辆损失的事实，华安财险郑州公司在一审中对该事实也未提出异议，故该公司的该上诉理由，本院不予支持。关于崔东洋单方委托的评估报告能否作为认定事实的依据。华安财险郑州公司在一审中对该评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但因其自身原因导致鉴定无法进行，华安财险郑州公司应当对该事实承担举证不能的法律后果，该公司在本案审理期间也未提交相反证据推翻评估报告载明的事实，故对其该项上诉理由及二审中要求重新鉴定的请求，本院均不予支持。华安财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3357元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  李屹东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 柯
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初472号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆德铭建筑劳务有限公司，住重庆市合川区。法定代表人耿庆德，该公司经理。委托代理人常光明，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住重庆市綦江区通惠市民服务中心A栋。法定代表人郑仕全，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人力资源和社会保障局，住重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人**春，局长。一审第三人、二审被上诉人赵益明，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市綦江区。重庆德铭建筑劳务有限公司（简称德铭建筑公司）因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称綦江人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德铭建筑公司申请再审称，诉讼中提交的杨玉胜和王孝会的证言是伪造的：施工现场进行主体结构混凝土浇筑，工地负责人会在作业前一天安排并落实并通知混凝土浇筑作业和护模的每个人员，申请人在一审中举示的证据印证了事故当天工地的上班时间是早上7点，《吴井勇情况说明》证明吴井勇并没有安排杨玉胜通知赵益明上班，故杨玉胜所称当天早上7点通知赵益明上班不属实；王孝会在事故发生一个月后到工地支取赵益明工资时，并未告知工地赵益明驾车出行的目的，也没有提及杨玉胜在事发当日早上电话告知她工地通知赵益明上班，王孝会的反应不合常理，王孝会提出事发当日早上杨玉胜通知赵益明上班的说法不成立；杨玉胜和王孝会有亲戚关系，有伪造证据的动机。一、二审对关键事实没有查清，判决依据不足，故请求撤销一、二审判决，撤销《工伤认定决定书》（綦江人社伤险认字〔2018〕125号）。本院认为，关于被诉《工伤认定决定书》（綦江人社伤险认字〔2018〕125号）是否合法问题。綦江人社局在一审中举示了交通事故认定书、医院诊断证明书、证人证言、工伤认定调查笔录等证据予以证明其作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于赵益明是否系“在上班途中”的事实，吴井勇的《工伤认定调查笔录》载明，吴井勇电话联系**未果后，通过联系杨玉胜安排工人上班，以及赵益明发生车祸后，**向吴井勇电话汇报其通知赵益明当天到工地上班的事实，吴井勇的说法与杨玉胜和王孝会的询问笔录能互相印证赵益明接到上工通知后于2017年1月1日上午从其父母家里赶往工地的事实。德铭建筑公司作为用工单位不认为是工伤的，对此负有举证责任，但其在行政程序以及一、二审中举示的证据不能推翻上述事实认定。现德铭建筑公司提出綦江人社局的认定不符合建筑行业通常做法，王孝会的证词不符合常理等理由，亦不能推翻该事实认定。因此，綦江人社局认定赵益明在上班途中发生的非本人主要责任交通事故，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定属于工伤，并无不当。原一、二审判决驳回德铭建筑公司的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。综上，德铭建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆德铭建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年三月六日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2779号 上诉人（原审原告）：万裕文化产业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜侃民，男，1950年3月30日出生，汉族，万裕文化产业有限公司退休职工，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。上诉人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕文化产业公司）因与被上诉人杜侃民返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8419号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万裕文化产业公司委托诉讼代理人岳玲利、金凯，被上诉人杜侃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万裕文化产业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行实体审理。事实和理由：自2010年3月起，杜侃民已非其职工，双方为平等民事主体。即使陕西省印刷厂让杜侃民临时居住涉案房屋，也是基于杜侃民的职工身份，但自杜侃民退休后，杜侃民便不具有职工身份，无权继续占用其房屋。改制以前，涉案房屋所有权人是陕西省印刷厂，改制之后系万裕文化产业公司。涉案房屋非集资建房、福利房，无任何政府文件等将涉案房屋所有权人确定为杜侃民，杜侃民亦未提供证据证明其曾将涉案房屋分配给杜侃民所有。其与杜侃民系租赁合同关系，一审中，杜侃民提交的收据载明收款事由为房费，充分说明涉案房屋是出租给杜侃民使用的，杜侃民能继续占用涉案房屋是因为租赁公司，非所有关系。本案不属于历史遗留的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审以此为由裁定驳回其起诉，与法有悖。杜侃民辩称，其是万裕文化产业公司退休职工，涉案房屋是单位分给其的补差房， 其不同意万裕文化产业公司的诉讼请求。万裕文化产业公司向一审法院起诉请求：1.判令杜侃民向万裕文化产业公司返还位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋；2.判令杜侃民从2018年1月1日起按100元每月向万裕文化产业公司支付房屋占有使用费至房屋实际返还之日止，暂计至起诉之日为2000元；3.诉讼费由杜侃民负担。 一审法院经审查认为，杜侃民于1967年9月入职陕西省印刷厂后，陕西省印刷厂即分配杜侃民居住于西安市XX路XX号至今。2005年，陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立万裕文化产业有限公司，杜侃民于2010年退休。杜侃民系万裕文化产业公司退休职工，涉案房屋系单位分配给杜侃民居住使用，本案系因单位分房给杜侃民而引起的腾房纠纷，属单位内部行政事务，不属人民法院受理范围，故应驳回万裕文化产业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告万裕文化产业有限公司的起诉。案件受理费50元（万裕文化产业有限公司已预交），全额退还万裕文化产业有限公司。本院审理查明，1967年9月，杜侃民在陕西省印刷厂参加工作，该厂分配杜侃民居住于西安市XX路XX号涉案房屋中。2005年9月16日，陕西省人民政府作出陕政函﹝2005﹞115号《陕西省人民政府关于对陕西省印刷厂整体改制设立万裕文化产业有限公司的批复》，同意陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立万裕文化产业有限公司等。杜侃民于2010年退休。万裕文化产业公司已取得西安市莲湖区XX路XX号XX、XX、XX、XX、XX幢房产的房屋所有权证。2019年4月30日，万裕文化产业公司向西安市莲湖区XX路XX号XX幢（2号楼）各住户发出《关于解除租赁并收回房屋的公告》载明，决定于2019年5月5日前将租期已满、私自强占的房屋全部收回等。2019年6月21日，万裕文化产业公司又向该103号院4幢（2号楼）各住户发出《关于封锁103号院4幢（2号楼）的公告》载明，决定自即日起封锁本楼等。本院认为，万裕文化产业公司主张其系涉案房屋所有权人，要求杜侃民向其返还，并要求杜侃民向其承担自2018年1月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费等。经查，杜侃民于1967年9月在陕西省印刷厂参加工作，该厂分配杜侃民居住于西安市XX路XX号涉案房屋中；2005年，陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立万裕文化产业有限公司；2010年，杜侃民在万裕文化产业公司退休。可以看出，万裕文化产业公司要求杜侃民返还房屋，仍属于单位内部的行政事务，一审认为本案属单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属人民法院受理范围，并裁定驳回万裕文化产业公司的起诉，并无不妥。 综上，万裕文化产业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉                       审  判  员  林    瀚 二0二0年三月二十三日                    法官助理高喜平书 记 员  张 小 赛
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执恢18号 双塔区宇鑫钻探施工队、抚顺市欣鑫矿业有限公司： 双塔区宇鑫钻探施工队与抚顺市欣鑫矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计413195元。经本院立案执行，现已强制执行到位413195元，其中，本金及利息407610元，执行费5585元。本院已于2020年3月日将该款转付给双塔区宇鑫钻探施工队。至此，双塔区宇鑫钻探施工队向本院申请执行的（2019）辽0421民初183号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初516号原告：尹超，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：张伟鹏，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区荣祥花园8号楼2单元1504室，公民身份号码：。原告尹超与被告张伟鹏、杨娅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告尹超于2020年3月3日申请本院撤回对被告杨娅莉的起诉，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超的委托诉讼代理人肖友朋，被告张伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伟鹏返还借款30700元；2.本案诉讼费由张伟鹏承担。事实和理由：尹超与张伟鹏系同事关系。2016年，张伟鹏因业务周转为由向尹超借3000米射频线缆及现金37500元，以上折款共计48000元，已偿还17300元。并于2019年10月12日向尹超出具借条1份，并约定于2019年10月25日全额还清。到期后，尹超多次找张伟鹏催要该借款，张伟鹏以种种理由推托，该借款至今未还。无奈，尹超为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张伟鹏辩称，借款属实，时间、数额都对。本案所涉借条是经过我俩确认之后我打给他的。本院认定事实如下：尹超与张伟鹏原系同事关系，张伟鹏从事手机通讯工程业务。2016年，张伟鹏以资金周转需要为由向尹超借3000米射频线缆及现金37500元，以上折款48000元，此后张伟鹏归还17300元。2019年10月12日，经双方对账，张伟鹏于当日向尹超出具借条一份，载明：“今有张伟鹏于2017年12月21日借到尹超人民币叁万柒仟伍佰元整，3000米1/2馈线折合人民币壹万零伍佰元整，共计肆万捌仟元整，截至2019年10月12日已还壹万柒仟叁佰元整，剩余欠款定于2019年10月25日全额还清”。此后，因张伟鹏未能还款，故尹超诉至本院要求处理。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。现张伟鹏向尹超借款后现余欠款30700元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，张伟鹏应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张伟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告尹超借款30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告张伟鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年三月二十三日书记员  朱新月
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初374号 原告：王瑾，女，1982年5月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北翊洁物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区柳和街19号苹果怡园5号楼5单元1层1号。 法定代表人：张春道，该公司总经理。 被告：张春道，男，1968年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：孙晓颖，女，1985年9月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 第三人：河北江林物资有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号同仁花园财富大厦7-G1。 法定代表人：陈小平，该公司总经理。 原告王瑾与被告河北翊洁物业服务有限公司、张春道、孙晓颖、第三人河北江林物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王瑾于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王瑾撤诉。 案件受理费53793元，减半收取计26896.5元，由原告王瑾负担。 审判员 张 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执4508号 申请执行人：殷如芳，女，1963年1月23日生，汉族，住武进区。 被执行人：王悦良，男，1958年2月17日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：吴丽娟，女，1963年8月22日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人殷如芳与被执行人王悦良、吴丽娟民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初721号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王悦良、吴丽娟应向申请执行人殷如芳支付执行款244800.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的244800.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                         二Ｏ二Ｏ年三月五日                                                                         书 记 员                                             马亦铭
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复16号复议申请人（申请执行人）：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。法定代表人：赵连章，公司总经理。委托诉讼代理人：位朴铖，辽宁恒宇投资管理有限公司员工。被执行人：大连中旅房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区独立街19号。法定代表人：何献维，公司董事长。第三人：大连春达房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区寺儿沟一区三坊5号1单元。法定代表人：刘文，公司董事长。复议申请人辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称恒宇公司）不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2019）辽02执异321号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连中院在执行恒宇公司与大连中旅房屋开发有限公司、大连春达房屋开发公司（以下简称春达公司）借款合同纠纷一案中，恒宇公司申请该院变更大连春达房屋开发有限公司（以下简称春达有限公司）为本案被执行人。申请执行人恒宇公司称，在法院作出的(2003)大民合初字第26号民事判决的执行案件中,原被执行人春达公司改制为春达有限公司，春达公司主体已注销。在公司的改制文件中明确写明“企业改制后，继续承担改制前的一切债权债务及民事纠纷责任。”根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，将企业整体改造为有限责任公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。大连春达房屋开发公司经改制注销后，不论依据内部改制文件，或依据现行法律规定，春达有限公司均是权利义务的承受人，应作为被执行人向申请执行人履行给付义务。请求变更春达房屋有限公司为本案的被执行人。春达有限公司称，不同意申请执行人的申请。1、从案涉企业改制的内容及财产承接的角度看，（2003）大民合初字第26号案件的被执行人春达公司属于全民所有制企业，企业评估资产为97.6405万元，春达有限公司的注册资金500万元，系股东出资而来，与原企业无关。且案涉生效法律文书的形成时间发生在企业改制之后，判决书未判决春达有限公司承担法律责任，故春达有限公司不应作为本案的被执行人。2、追加春达有限公司为被执行人没有法律依据。春达公司于2000年4月完成改制，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是2003年2月1日旅行，该规定不适用于本案。3、原告起诉时，春达有限公司已经改制完成，该案是春达公司作为被告，意味着原告以其实际行动放弃了向春达有限公司主张权利。4、假设法院认定春达有限公司应该承担责任，也应该在接受原企业97.6405万元的限额内承担责任，不应超出该范围。大连中院查明，原告中信实业银行大连分行与被告大连中旅房屋开发有限公司、春达公司借款合同纠纷一案，该院于2003年9月10日作出（2003）大民合初字第26号民事判决：被告大连中旅房屋开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信实业银行大连分行借款本金200万元及利息(自2000年12月21日起至全部款项还清之日止,按日万分之二点一计付)上述款项,如逾期给付,则按中国人民银行规定同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告春达公司对上述款项承担连带清偿责任等。因被告未按该判决书履行义务，原告向法院申请执行。大连中院另查，中山区经济体制改革委员会于2000年4月19日向中山区旅游局下发《关于批准大连春达房屋开发公司改制为有限责任公司的通知》大中体改委发(2000)17号，该通知记载：“你局报来的关于春达公司改制为有限责任公司的申请、章程等材料收悉。经审核基本符合《中华人民共和国公司法》的规定要求。经区体改委研究决定,同意春达公司改制为春达有限公司。公司于1999年9月30日为基准日，评估净资产为97.6405万元。经产权界定属于国有法人资产73.1405万元,占74.9%；属于自然人李景森个人资产24.5万元,占25.1%。改制后的企业股本总额为500万元人民币。其中法人股73.1405万元,占14.62%,个人股426.8595万元,占85.38%。企业改制后,继续承担改制前的一切债权债务及民事纠纷责任,并且要严格遵守《公司法》及企业章程规范运作。”大连市中山区旅游局于2000年4月4日向大连市工商局下发《关于大连市春达房屋开发公司改制为有限责任公司的批文》，记载：“经我局研究决定同意春达公司改制为有限责任公司。该公司改制后，继续承担改制前的一切债权债务及民事纠纷”。春达有限公司《变更情况查询卡》记载：变更日期2000年6月1日，市场主体类型由全民所有制变更为有限责任制。大连中院再查，大连中旅房屋开发有限公司现处于吊销未注销状态。本院于2015年3月23日作出（2015）大执审字第104号执行裁定：变更恒宇公司为本案申请执行人。大连中院认为，被执行主体的变更，是指人民法院在执行程序中将据以执行法律文书所确定的义务，因法定事由而转由案外义务人承担的一项法律制度。被执行主体的变更必须严格依照法律规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更、追加当事人作了相关规定，但该规定中并未对企业改制后是否应当被追加为被执行人作出相关的规定。本案中，春达公司经企业改制，改变了股权结构和企业的组织形式，变更为有限公司，申请执行人恒宇公司依据企业注销的规定请求变更第三人春达有限公司为本案被执行人于法无据，该院不予支持。另，本案在诉讼时春达公司已经改制，春达有限公司没有作为该案的诉讼主体，恒宇公司应通过其他途径另行救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定驳回辽宁恒宇投资管理有限公司关于变更大连春达房屋开发有限公司为本案被执行人的请求。复议申请人恒宇公司不服大连中院（2019）辽02执异321号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销大连中院异议裁定，依法将被执行人由春达公司变更为春达有限公司。事实与理由：1、在春达有限公司工商内档中，中山区经济体制改革委员会作出的《关于批准春达公司改制为有限责任公司的通知》中明确写明“企业改制后，继续承担改制前的一切债权债务及民事纠纷责任”。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条之规定，春达公司已经注销，而春达有限公司是春达公司的权利义务承受人，应作为本案的被执行人人向恒宇公司履行给付义务。本院对大连中院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院在执行程序中变更当事人之外的第三人为被执行人，应当具有充分的事实根据和法律依据。本案中，虽然存在春达公司经企业改制变更为春达有限公司，春达公司被注销这一事实，但其并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可变更被执行人的情况，复议申请人的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。且本案在诉讼时春达公司已经改制，但春达有限公司并未成为本案的诉讼主体，所以恒宇公司的权益应通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁恒宇投资管理有限公司的复议申请，维持大连市中级人民法院（2019）辽02执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二〇年三月十日法官助理刘琳书记员华健