wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初3405号原告（案外人）：任某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：任某2（系原告任某1儿子），住吉林省蛟河市。原告：任某3，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：任某2（系原告任某3哥哥），住吉林省蛟河市。被告（申请执行人）：徐某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：徐某2（系被告徐某1儿子），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：唐某，吉林邦安律师事务所律师。第三人（被执行人）：任全，住吉林省蛟河市。原告任某1、任某3与被告徐某1、第三人任全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人任某2、任某3的委托诉讼代理人任某2，被告徐某1的委托诉讼代理人徐某2、唐某，第三人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1、任某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除对任某1、任某3及杭亚珍名下直补款的查封冻结、解除对任某1、杭亚珍2019年粮食份额8000斤玉米的查封。2.案件受理费由徐某1负担。事实和理由：任某1与任某3系父子关系，二人在一起共同生活，且与徐某1均系同村同屯村民。任某1名下土地包含任某1、杭亚珍、任全等三人，任某3土地单独登记其个人名下，但上述四人的粮食直补款却统一登记在任全名下。2018年2月19日，任全因与徐某1口角并继而发生撕扯，徐某1受伤，徐某1诉至法院，要求任全赔偿其经济损失，最终蛟河市人民法院判决任全赔偿徐某1各项经济损失共计110067.48元。因任全无赔偿能力未支付上述赔偿款，徐某1提出执行申请。2019年11月份，蛟河市人民法院执行局将任全名下粮食直补款账户予以查封，并对账户内直补款2000元予以查封，同时查封了任全与任某1居住的院子里存放的包含任某1、任全、任民、陈桂林等四人的玉米粮食收成。任某1、任某3认为，蛟河市人民法院针对已经生效的（2018）吉0281民初3672号民事判决进行执行任全名下财产，即2019年粮食收成4000斤玉米，及冻结任全名下粮食直补款500元合理合法，但同时查封了属于任某1、任某3的8000斤玉米粮食收成，及冻结任某1、任某3、杭亚珍直补款1500元，是侵犯了合法的财产权益，其查封没有事实及法律依据。拉法街道田宝村委会已经出具相关证明，证实上述事实。因此，任某1、任某3为维护合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。徐某1辩称，法院依法查封的任全名下的玉米收成以及银行存款均为任全所有，任某1、任某3提出的诉讼请求不成立，请依法驳回其诉讼请求。第三人任某3没有发表答辩意见。任某1、任某3围绕其主张向法庭提供了土地经营权证一份，蛟河市拉法街道田宝村民委员会证明三份，（2019）吉0281执710号执行裁定书、（2019）吉0281执异125号执行裁定书、（2018）吉0281民初3672号民事判决书各一份，徐某1对蛟河市拉法街道田宝村民委员会证明三份有异议。徐某1向本院提供了蛟河市拉法街道田宝村民委员会证明一份，任某1、任某3、任全对此份证据有异议。本院对双方有争议的证据在论述阶段予以评论。经审理本院认定如下案件事实：2019年3月11日蛟河市人民法院对徐某1与任全身体权纠纷一案作出（2018）吉0281民初3672号民事判决书，判决任全立即赔偿徐某1各项损失共计110067.48元。因任全未履行给付义务，故徐某1依据已经发生法律效力的（2018）吉0281民初3672号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人任全履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2019年11月5日作出（2019）吉0281执710号执行裁定，查封被执行人任全名下在蛟河农村商业银行拉法分理处的账户×××及其所有的在其家中的玉米十万斤和水稻八千斤。任某1、任某3作为案外人对执行标的向法院提出书面异议。法院于2019年12月9日作出（2019）吉0281执异125号《执行裁定书》，驳回任某1、任某3的异议请求。庭审中，任某1及任某3的委托诉讼代理人任某2自认任某3于2019年5月份出国打工至今未归；任某1自认自己腰部有疾病5、6年了，不能坐，行动缓慢。任某1、任全自认因任某1生活需要照顾，于两三年前与任某1一起生活。另查明，杭亚珍系任某1妻子，已经去世四年；任某3不与任某1同住。本院认为，本案查封的粮食直补款登记于任全名下，玉米存放于被执行人任全家中，符合权利外观主义原则，任某1、任某3虽然反复强调被法院查封的直补款和玉米包含任某1、杭亚珍、任全、任某3等四人份额在内，并提供蛟河市拉法街道田宝村民委员会证明材料予以证明，但因蛟河市拉法街道田宝村民委员会给任某1、任全、徐某1出具的证明自相矛盾，所以本院对蛟河市拉法街道田宝村民委员会出具的四份证明均不予采信。案涉执行标的作为种类物的普通动产，在直补款全部登记在任全名下及玉米混同的情况下，任某1、任某3虽主张对其享有所有权，但没有提出有效证据予以证明，亦无证据证明任某1、任某3、任全享有直补款数额及玉米的具体数量。结合庭审中查明任某32019年外出打工并未耕种土地、任某1现已高龄且身患疾病亦未实际耕种土地、杭亚珍已经去世的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，任某1、任某3对其诉讼请求并未完成举证责任，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，任某1、任某3的请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告任某1、任某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任某1、任某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 陈宝莲人民陪审员 王丽娜人民陪审员 王连英 二〇二〇年三月二十日书 记 员 韩惠丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽嘉酒店有限公司。住所地：美利坚合众国马里兰州20817贝塞斯达，芬伍德路10400号。授权代表：巴奥·江·瓦尔·鲍德温，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：边菲菲，北京市东权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人丽嘉酒店有限公司（以下简称丽嘉酒店）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终611号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丽嘉酒店申请再审称，本案引证商标系恶意注册商标，丽嘉酒店已基于其在先权利对引证商标提出无效宣告申请，并收到引证商标应予无效宣告的裁定。现引证商标的确权正在诉讼程序中，其审理结果构成申请商标能否获准注册的依据，为保障真正权利人的合法利益，希望待引证商标最终确权后，再行对本案作出判决。请求撤销原审判决和被诉决定。 本院认为：《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据原审法院查明的事实，丽嘉酒店在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品以及诉争商标与各引证商标构成近似商标。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十条的规定，原审法院维持被诉决定并无不当，本院予以维持。丽嘉酒店关于引证商标系恶意注册的主张，不属于本案审查范围，应当通过其他途径予以救济。 丽嘉酒店主张引证商标已被国家知识产权局宣告无效，但至本案审查终结，引证商标尚在诉讼过程中，目前尚无关于引证商标被宣告无效的生效判决，即尚无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，故对丽嘉酒店的主张本院不予支持。如果引证商标经相关诉讼确认无效，则丽嘉酒店可依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道该判决之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，丽嘉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丽嘉酒店有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐弦 书记员  张栗萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6583号原告：陈正其，男，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明贞，重庆大祥律师事务所实习律师。被告：重庆晟苗建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华玉路433号4幢16-6号，统一社会信用代码91500107MA5UGLC637。法定代表人：苗美玲，该公司总经理。本院在审理原告陈正其与被告重庆晟苗建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈正其撤回对被告重庆晟苗建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执399号申请执行人：李奇，男，1967年6月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：王美丽，女，1957年1月20日出生，汉族。被执行人：郭信，男，1957年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李奇与被执行人王美丽、郭信借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初3967号民事判决书所确定的由被执行人王美丽，郭信向申请执行人李奇偿还借款本金587500元，并承担以587500元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月1日至全部借款本金还清之日止的利息。加倍支付自2019年12月12日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7452元，执行费8350元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3967号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人王美丽、郭信的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 王增新 二〇二〇年三月十一日书记员 张亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保83号申请人：芝罘区安基陶瓷批发部,住所地山东省烟台市芝罘区新胜路128号。经营者：杨海霞。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。被申请人：姜镇镇，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人芝罘区安基陶瓷批发部于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜镇镇在银行账户内的存款60000元或者查封其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜镇镇在银行账户内的存款60000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费620元，由申请人芝罘区安基陶瓷批发部预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月十一日书记员 孙乐（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1810号 申请执行人：李庆，女，1976年3月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花永裕商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号10栋，统一社会信用代码：91510411085841457P。 法定代表人：敖青青。 被执行人：罗银亮，男，1984年5月1日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行李庆与攀枝花永裕商贸有限公司、罗银亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为27256.52元、执行费309元、受理费241元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及有价证券：2、向不动产登记中心查询，被执行人攀枝花永裕商贸有限公司名下无房屋登记信息，被执行人罗银亮名下登记房屋由优先权法院处置；3、向公安交管部门查询，被执行人攀枝花永裕商贸有限公司名下登记车辆，已由前案查封但未实际控制，故无法处置，被执行人罗银亮名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2766号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月六日 书记员 周渝浩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2337号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：丽水市广播电视总台，住所地浙江省丽水市花园路2号。法定代表人：徐青清，该电视总台台长。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告丽水市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇二〇年三月三十一日书记员 陆文君
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3567号之一申请执行人:李金柱，男，1962年3月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人李金柱与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6207号民事判决书已经发生法律效力，权利人李金柱于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款546000元及利息、受理费11816元，共计557816元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6207号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4864号申请执行人：刘文学，男，1988年3月4日生，汉族，住重湖北省阳新县。被执行人：袁鹏飞，男，1987年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘文学依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2773号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请立案执行被执行人袁鹏飞劳务合同纠纷一案，要求被执行人袁鹏飞支付人工款56535元及违约金10000元，支付迟延履行期间利息并负担案件受理费855元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，已扣划9660.86元。另查封了被执行人袁鹏飞所有的坐落于重庆市永川区西外老街房产一宗，但该房产系被执行人与案外人袁鹏跃共有，暂不宜处置。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有人工款56535元及违约金1194.14元，及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费911元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异305号异议人（被执行人）：韩某，男，汉族,1963年4月2日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行韩某股权转让纠纷一案中，异议人韩某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人韩某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8507号民事判决书第二项、第三项判决：“被告韩某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited358股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告韩某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人韩某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初226号 原告：陈志远，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇桂花街198号。公民身份号码350626198311140055。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告陈志远与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志远的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志远向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠陈志远的工资19763元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠陈志远的工资20318元。 事实与理由：陈志远与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。陈志远认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：陈志远经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。陈志远自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠陈志远的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知陈志远暂时停止工作，在此期间陈志远多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份陈志远才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠陈志远工资19763元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此陈志远认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，陈志远申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护陈志远的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠陈志远2017年度的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月1日，陈志远与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。约定陈志远从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1300元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠陈志远工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠陈志远2017年度工资未付，陈志远向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度工资共计19763元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为陈志远的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。陈志远不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，陈志远与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给陈志远2017年度工资合计为24396元，扣除2017年1月份、4月份以转账方式领取的工资1834元和2244元，尚欠工资20318元。以上事实，有陈志远提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、基本养老个人历年缴费明细表、劳动合同、工资拖欠清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故陈志远申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠陈志远工资20318元的事实，有陈志远提交2016年度、2017年度工资卡的中国农业银行银行卡交易明细清单、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。陈志远主张达罐公司应当支付拖欠工资款20318元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志远工资款20318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1166号原告：邹某，女，汉族，1974年4月28日出生，住江西省抚州市临川区。被告：潘某，男，汉族，1974年8月10日出生，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告邹某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邹某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告邹某负担。审判员  张书发二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 瑜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初405号 原告：舟山市定海区茂盛木制品厂，经营场所舟山市定海区盐仓街道长春礼堂边12号，统一社会信用代码92330902MA2ET4PX1R。 经营者：姚开勇，男，1963年9月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地舟山市定海区纺织厂路26号（舟山市定海爱家建材广场内），统一社会信用代码91330902MA28K5393E。 法定代表人：李明杰，经理。 原告舟山市定海区茂盛木制品厂（以下简称茂盛木制品厂）与被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司（以下简称八零九零公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902引调56号。后因八零九零公司未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛木制品厂的经营者姚开勇到庭参加诉讼，被告八零九零公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告茂盛木制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告八零九零公司支付原告加工报酬45000元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告委托原告加工木门，共计欠付加工报酬51500元。2019年3月15日，被告向原告出具协议一份，确认被告应于2019年支付原告51000元。2019年5月9日起至今，被告仅支付加工报酬6000元，剩余报酬经原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告提供协议原件、送货单原件等证据予以证明。 被告八零九零公司未答辩。 被告八零九零公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告茂盛木制品厂与被告八零九零公司存在加工合同关系，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付木门等工作成果，被告未按约支付加工报酬，属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余加工报酬45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区茂盛木制品厂加工报酬45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  卢 岑
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322执保55号申请人:刘雍贵，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人：苏娟娟，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人：张实珍，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理申请人刘雍贵诉被申请人苏娟娟、张实珍婚约财产纠纷一案中，申请人刘雍贵于2020年3月11日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结苏娟娟、张实珍的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘雍贵已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，且已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结苏娟娟、张实珍的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人刘雍贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李红宁二〇二〇年三月十一日代理书记员  周丽琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楼民康初字第172号之一 本院于2014年9月30日对原告陈五新与被告程三军、岳阳县张谷英管理处、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2014)楼民康初字第172号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第八页第七行“则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定”应补正为“息则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初909号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，公司职员。 被告：古明，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告古明物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡晋豪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初67号 原告：刘玉庆，女，1996年5月14日出生，汉族，山东省成武县人。 委托代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：胡嘉特，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘静茹，女，1990年9月7日出生，汉族，晋州市人。 原告刘玉庆与被告刘静茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉庆及代理人卢海国、胡嘉特、被告刘静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金150000元、借期内利息（其中：以本金80000元为基数自2018年4月23日起至2019年1月1日止按年息12%计算的利息为6680元；以本金70000元为基数自2018年5月14日至2019年6月1日止按年息12%计算的利息为8837元）及逾期违约金（其中：以本金80000元为基数自2019年1月2日起至全部付清之日止按年息24%计算，至起诉日违约金18463元；以本金70000元为基数自2019年6月2日起至全部付清之日止按年息24%计算，至起诉之日违约会为9205元）。注：至起诉日本金、利息、逾期违约金共计193185元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月在海南省三亚市认识并成为好朋友，2018年上半年，被告先后以她弟弟结婚，家里用钱，出车祸赔偿等事由向原告借款。被告刘静茹向原告出具借条两张，借款日期分别为2018年3月1日、2018年6月1日，借款金额分别为80000元、70000元，借款期限分别为2018年3月1日至2019年1月1日、2018年6月1日至2019年6月1日，付款方式均为微信或支付宝转账，借款利息均为1%月利率，违约责任均约定：如不能按时归还本息，愿付逾期违约金月利息2%一天，愿承担所产生的一切法律责任，原、被告双方在借条上签字捺印。原告将150000元通过支付宝和微信转账方式向被告转款150000元。借款期限届满后原告多次催要无果。原告认为，债务应当清偿，为维护原告合法权益，特依据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等法律和司法解释规定，提出诉讼，望予以支持。 刘静茹辩称，借款属实，借条确系本人书写，因无偿还能力，至今未偿还。 经本院审理查明，原被告系朋友关系，2018年上半年，被告先后以她弟弟结婚，家里用钱，出车祸赔偿等事由向原告借款150000元。2018年3月6日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账25000元，2018年4月3日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账30000元，2018年4月5日原告刘玉庆通过微信给被告刘静茹转账5000元，2018年4月22日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账50000元，2018年4月23日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账5000元，2018年4月23日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账30000元，2018年5月13日原告刘玉庆通过支付宝给被告刘静茹转账5000元。被告收到原告转款后于2018年3月1日和2018年6月1日刘静茹向刘玉庆补写借条，上写“借条甲方：刘静茹身份证号码：1301831990××××××××乙方：刘玉庆身份证号码：3729241996××××××××今借到乙方80000人民币80000元整大写八万元整期限为2018年3月1日至2019年1月1日归还本息支付方式为：微信或支付宝到账借款利息为：1分.月违约责任为：如不能按时归还本息愿付逾期违约金月利息2%一天愿承担所产生的一切法律责任借款日期2018年3月1日甲方刘静茹乙方刘玉庆”和“借条甲方刘静茹身份证号码1301831990××××××××乙方刘玉庆身份证号码3729241996××××××××今借到乙方70000人民币70000元整大写七万元整期限为2018年6月1日至2019年6月1日归还本息支付方式为：微信、支付宝转账为准借款利息为：1分月违约责任为：如不能按时归还本息愿付逾期违约金月利率2%一天愿承担所产生的一切法律责任借款日期2018年6月1日甲方：刘静茹乙方：刘玉庆”。至今被告未偿还原告借款本金和利息。原告为证实自己的主张，向本院提交借条两张，微信支付宝转账记录7张，原被告之间的聊天记录7张。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款15万元，有原告提交的借条、微信、支付宝交易记录和聊天记录可以证实，被告对此也予以认可，被告应偿还原告本金15万元；原被告约定的借期内利率及逾期违约金均未违反法律规定，依法应予支持，其中80000元借款自被告2018年4月22日给原告转款后按年息12%开始计息至2019年1月1日止，逾期违约金按年利率24%自2019年1月2日起至还清之日止；70000元借款自原告2018年5月13日给被告转款后开始按年利率12%计息至2019年6月1日，逾期违约金自2019年6月2日起按年利率24%计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告刘静茹于判决生效后五日内偿还原告借款本金15万元及利息、逾期违约金（其中8万元借款自2018年4月23日起按年利率12%计算利息到2019年1月1日，逾期违约金按年利率24%计算至还清之日止；7万元借款自2018年5月14日起按年利率12%计息至2019年6月1日，逾期违约金自2019年6月2日起按年利率24%计算至还清之日止）。 案件受理费4164元，由被告刘静茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕淑新 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吕文灿
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执309号之三申请执行人：林绵华，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。系被害人林徐鹏的妻子。申请执行人：林圳涵，男，2012年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。法定代理人：林绵华，系林圳涵母亲。申请执行人：颜娟凤，女，1959年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。系被害人林徐鹏的母亲。被执行人：罗银生，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省政和县东平镇。公民身份号码**。现羁押于儋州市第一看守所。被执行人：谢佳峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省政和县。公民身份号码**。现羁押于儋州市第一看守所。根据海南省高级人民法院已发生法律效力的（2019）琼刑终147号刑事判决书确定的内容：一、罗银生、谢佳峰于判决生效之日起30日内赔偿林绵华、林圳涵、颜娟凤丧葬费、车辆损失共计179828.5元。二、谢佳峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、罗银生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、谢佳峰的作案工具闽**东风日产汽车一辆，折价后优先支付谢佳峰在本案中应当承担的民事责任，余额部分予以没收。判决书生效后，申请执行人林绵华、林圳涵、颜娟凤向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统及向被执行人所在地福建省南平市住房公积金管理局及被执行人住所地福建省政和县财产登记机关查询，并到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。关于随案移送的谢佳峰名下闽**东风日产汽车，本院依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，并将拍卖所得款项50800元支付给申请执行人。本院已对被执行人依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人仍应继续履行支付剩余赔偿款129028.5元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康文举二〇二〇年三月三十日法官助理 李丙稳书 记 员 梁英俊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初48号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园17#楼底商101-1号。法定代表人：朱泗翔，该合作社理事长。委托诉讼代理人：袁强,该合作社员工。委托诉讼代理人：王宇,该合作社员工。被告：周高辉，男,1984年12月24日出生，居民,住江苏省宿迁市。被告：付赛，男,1988年11月12日出生，居民,住江苏省宿城区。被告：傅春燕，女,1984年1月10日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈锦波，男,1983年9月21日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）与被告周高辉、付赛、傅春燕、陈锦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁强、被告周高辉、傅春燕到庭参加了诉讼，被告付赛、陈锦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周高辉向原告偿还借款本金43202.59元及利息（截至2019年10月11日尚欠利息为5005元，后续利息以43202.59元为基数按月利率16.96‰自2019年11月12日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告付赛、傅春燕、陈锦波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告周高辉向原告借款60000元。合同期限自2017年6月28日至2018年6月28日止，借款使用费月利率为14.75‰。被告付赛、傅春燕、陈锦波对上述借款提供连带责任担保，借款合同第五条约定了承担担保责任的范围、期限；借款合同第九条约定了借款合同争议管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院。双方签订借款合同后，原告于2017年6月28日向被告周高辉给付了60000元借款。截止2019年10月11日尚欠借款本金43202.59元及借款利息5005元。被告周高辉辩称，实际到账金额是50000元,对于诉讼请求的本金及利息认可。被告傅春燕辩称，诉讼请求认可。被告付赛、陈锦波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告周高辉向原告借款60000元，被告付赛、傅春燕、陈锦波对周高辉向农资社借款60000元及费用等承担连带清偿责任。2017年6月28日，原告农资社与被告周高辉、付赛、傅春燕、陈锦波签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为小吃部经营周转，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止，本合同项下借款月使用费用率为14.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告周高辉、付赛、傅春燕、陈锦波签订了诉讼送达地址确认书。2017年6月28日，被告周高辉在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人周高辉，借款金额60000元，借款期限2017-6-28至2018-6-28，月使用费用率14.75‰。同日，被告周高辉签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告周高辉未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年10月11日尚欠利息为5005元，本金43202.59元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告周高辉作为原告农资社社员，于2017年6月26日向原告农资社交存10000元社员互助金，约定年息为6.7%，原告农资社于2018年7月10日从借款中抵扣本金10000元及收益672元。本院认为，原告农资社与被告周高辉、付赛、傅春燕、陈锦波签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告周高辉逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同约定要求加收15%的使用费用。被告付赛、傅春燕、陈锦波为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告闵艳的上述债务承担连带清偿责任。被告付赛、傅春燕、陈锦波在承担保证责任后，有权向被告周高辉追偿。因原告农资社将互助金存单10000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告付赛、陈锦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周高辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款43202.59元及利息（2019年10月11日之前利息为5005元；后续利息以43202.59元为基数，自2019年10月12日起按月利率16.96‰计算至实际给付之日止）；二、被告付赛、傅春燕、陈锦波对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周高辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告周高辉、付赛、傅春燕、陈锦波负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年三月十日书记员  李木子
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初474号原告:广州安华物流有限公司,住所地广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六，统一社会信用代码914401017519981315。法定代表人：白鹭。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。被告：时玉梅,女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州安华物流有限公司（以下简称安华公司）与被告时玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高龙真到庭参加诉讼，被告时玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的楼款14314元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（包括：1.以八期未缴纳的房款本金7157元为本金，按日万分之三为标准分别从2018年8月22日计至实际还清之日；2.以九期未缴纳的房款本金7157元为本金，按日万分之三为标准分别从2018年11月22日计至实际还清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告于2020年2月25日向本院申请撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求的截止日期为2020年的2月10日。事实和理由：2016年11月25日，原被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买碧桂园空港花园（自编号6、7、8、9号楼碧桂园空港广场8—15栋人防地下室幢-1层1425号房（该商品房用途为车位，下称该商品房），套内建筑面积13.28㎡。协议约定该商品房的总金额为71573元。双方约定采取以下付款方式付款：乙方应在2016年11月25日起5天内付清第一期房款14317元，2017年2月22日支付第二期房款7157元，余下楼款以每三个月为一期，分期7期支付，其中第三期至第九期每期支付7157元，每期于该期限届满之日前支付。双方在买卖合同补充协议第二条约定被告未按约定期限向原告付款，合同继续履行，被告应向原告支付逾期付款违约金，逾期支付的违约金比例是日万分之三。合同签订后，被告从2018月8月22日开始拖欠当月应缴纳的分期房款，其余已到缴纳期限的款项均未如期缴纳。原告认为，被告拖欠款项的行为已违反了双方之间的合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特诉诸法院，盼请公平裁判。补充事实和理由如下：2020年2月10日被告已经交齐全部的车位的购置款。被告时玉梅未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：2016年11月25日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订一份《商品房（一手现房）买卖合同》，约定被告向原告购买位于广州市花都区花安中路1号之一碧桂园空港广场自编号6、7、8、9号楼碧桂园空港广场8-15栋地下室负一层1425号房（涉案车位），总房价71573元，付款方式为分期付款：（第一期）自本预售合同网上签订之日起即日（不超过5日）支付全部房价款20%，14317元；（2）（第二期）在2017年2月22日前，支付全部房价款10%，7157元；（3）（第三期）在2017年5月22日前，支付全部房价款10%，7157元；（4）（第四期）在2017年8月22日前，支付全部房价款10%，7157元；（5）（第五期）在2018年11月22日前，支付全部房价款50%，35785元；（6）第五期楼款35785元分5期支付，每三个月为一期，前四期每期支付7157元，最后一期支付7157元，其中首期支付日期为2017年11月22日前，之后每期于该期限届满之日前支付。合同附件七第二条关于逾期付款的违约责任约定：甲、乙双方同意合同第八条关于逾期付款的违约责任的全部约定变更为：乙方如未按合同约定的时间付款，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按合同约定总房价款的15%向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约会不超过合同约定总房价款的15%。涉案车位已进行初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房（一手现房）买卖合同》及附件是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效。因被告未按合同第七条的约定按期支付第八期、第九期的楼款，理应承担违约责任。按照合同附件七第二条的约定，原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。第八期应支付时间为2018年8月22日前，第九期应支付时间为2018年11月22日前，被告于2020年2月10日支付第八期、第九期楼款14314元，因此违约金计算方式，第八期应为2018年8月22日至2020年2月10日，第九期为2018年11月22日至2020年2月10日。经核算，第八期楼款的逾期付款违约金为1155.1元（7157元×0.0003×538天），第九期楼款的逾期付款违约金为957.6（7157元×0.0003×446天），共计2112.7元。被告时玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告时玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安华物流有限公司支付欠付第八期、第九期楼款的违约金2112.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年三月三十一日书记员 彭小容
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初399号原告：魏小金，男，1983年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟名泉，男，1984年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告魏小金诉被告钟名泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小金到庭参加诉讼。被告钟名泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告人民币3000元及其从2018年6月1日起按年利率6%计算的利息(至起诉日利息为270元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日被告欠原告装修工程款3000元并出具欠条一张，约定2018年5月底前付清，但原告几经催收，被告至今分文不付，原告无奈起诉，请依法判决。被告钟名泉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟名泉承揽案外人郑良海在兴国县滨江新城房屋装修期间，雇佣做油漆工的原告魏小金做工后，经结算，被告结欠原告劳动报酬3000元，于2018年2月13日出具一张欠条给原告；欠条主要内容有：“今欠到魏小金现金人民币叁仟元整（￥3000.00），于2018年5月底前还清。”。期满至今，被告未支付上述款给原告。本院认为，被告未按约定支付原告劳动报酬，依法应承担本案的民事责任。原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟名泉给付原告魏小金劳动报酬计人民币3000元；二、被告钟名泉支付原告魏小金3000元之利息计人民币270元；三、本案所涉履行内容，限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告魏小金已预交，由被告钟名泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年三月十三日书记员  赖亚婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1262号原告：陈治刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭洪明，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈治刚与被告彭洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈治刚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治刚在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈治刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈治刚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈治刚负担。审判员 颜 朋二〇二〇年三月二十七日书记员 叶东菁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7037号申请执行人：支援，男，1992年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：程赛赛，男，1992年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。附带民事诉讼原告人支援诉被告人程赛赛故意伤害罪纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117刑初661号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被告人程赛赛未履行生效法律文书确定的义务，经原告人申请本院于2019年12月2日立案执行。原告申请要求被告赔偿医药费21,584.3元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元、误工费13,191.90元，合计37,336.20元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现尚在服刑，刑期至2021年1月12日止。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2204号 原告：一汽某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某某，男,1982年10月11日出生，汉族，住址:河北省邢台市任县。 被告:孟某某，女,1983年3月13日出生，汉族，住址:河北省邢台市任县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘学宁、孟阿净金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘学宁、孟阿净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金7576.31元，贷款利息1990.86元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金1136.45元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ9Ｆ5Ｅ28555的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月12日签订了编号为ＰＨＢＱＨ0820017的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为48860元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ9Ｆ5Ｅ28555的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年10月19日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2015年11月19日至2018年5月19日共偿还本息48053.84元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘学宁、孟阿净未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＱＨ0820017的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为48860元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ9Ｆ5Ｅ28555汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年10月19日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ9Ｆ5Ｅ28555的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金7576.31元，贷款利息1990.86元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学宁、孟阿净于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金7576.31元，截至2019年10月23日贷款利息1990.86元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘学宁名下冀Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ9Ｆ5Ｅ28555的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执26号之一 申请执行人欧阳建荣，男，1969年11月30日出生，汉族。 被执行人李首和，男，1962年10月19日出生，汉族。 被执行人晏瑛霞，曾用名晏伟贞，女，1965年2月26日出生，汉族，系被执行人李首和之妻。 申请执行人欧阳建荣与被执行人李首和、晏瑛霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0304民初2604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李首和、晏瑛霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳建荣于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年1月8日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人李首和、晏瑛霞送达了执行通知书、报告财产令，于2020年1月8日、2020年2月19日、2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2020年1月15日向湘潭市不动产登记中心查被执行人李首和、晏瑛霞均无房产信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月21日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人欧阳建荣亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0304民初2604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人欧阳建荣如发现被执行人李首和、晏瑛霞有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更285号 罪犯李焘，男，1998年4月20日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2015年4月22日（2015）营少刑初字第8号刑事判决，以被告人李焘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；退赔被害人人民币250元。刑期自2014年8月24日起至2021年8月23日止。李焘未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更86号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2021年1月23日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李焘在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李焘在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金已执行，赃款已退赔。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、营山县人民法院情况说明、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯李焘在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李焘减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3284号原告：漯河翼农普济法律服务有限公司。住所地：漯河市源汇区友爱街美豪酒店二楼。法定代表人：朱士卫。任该公司法定代表人。委托代理人：黄改芳，系该公司员工。委托代理人：孙欣，系该公司员工。被告：王新生。被告：段会杰。系王新生妻子。原告漯河翼农普济法律服务有限公司（以下简称：翼农服务公司）诉被告王新生、段会杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼农服务公司委托代理人黄改芳、孙欣到庭参加了诉讼，被告王新生、段会杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王新生、段会杰缺席进行审理。本案现已审理终结。原告翼农服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息、罚息、违约金（按照月利率2%自2018年8月11日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，被告王新生、段会杰在翼龙贷网撮合下签订了《网络贷款协议》，借款30000元，期限3个月，借款协议签订后，被告即通过平台获得借款30000元，但被告不按协议约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款，原告依据翼龙贷网要求和协议约定取得转让债权，成为新的债权人，被告应尽快还款，承担利息、违约金（按月息2%计算）等全部费用。原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了证据材料:1、承诺书；2、担保函；3、网络借贷协议；4、资金结算清单；5、债权收购证明；6、债权收购及转让通知；7、出借人流水；8、网络服务协议；9、被该告借款成功证明；10、而被告签字照片及结婚证照片等。被告王新生、段会杰缺席未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告运营并管理“翼龙贷”网络平台，被告王新生系该平台注册会员，2018年6月12日，被告王新生（乙方）在原告协助下，通过撮合方北京同城翼龙网络科研有限公司（丙方）管理经营的“翼农贷”网络平台与适格的出借人（甲方），服务方天津翼农普济企业管理有限公司（丁方），共同签订一份《网络借贷协议》，合同编号为JD942083，王新生向适格出借人借款30000元，借款月利率1.25%，使用期限3个月，被告王新生向丙方和丁方支付相应的技术服务费和管理费。协议第2.5.2条逾期还款规定：“⑴逾期利息违约金，自利息逾期之日起算，按日按未还利息的万分之五支付违约金；⑵逾期本金违约金，自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.062%支付违约金。”第2.5.5条规定：“甲方、乙方、丙方同意丁方或丁方委托的第三方有权在乙方发生逾期还款时，代甲方对乙方进行催收工作，催收方式包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对乙方提起诉讼等。”第4.1.1债权转让规定：“借款期限内，因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限界满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对于其债权提供债权转让服务，……”。被告段会杰为王新生的借款出具《担保函》，担保方式为不可撤销连带责任保证。担保范围为主协议项下借款本金、利息、逾期违约金、垫付费、损害赔偿金、以及为实现债权发生的各项费用。”协议签订后，王新生即取得借款，并按时偿还了第一期借款利息375元，后两期被告没有按时偿还。2019年9月18日，北京同城翼龙网络科研有限公司依授权与原告签订债权转让协议，由原告向被告行使债权人权利，原告替被告垫付到期借款本金30000元及利息750元。原告取得转让债权后，即向二被告催要还款，二被告承诺尽快偿还借款，但至今未付，遂引起本诉。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王新生拖欠原告借款30000元及利息未偿还，有被告王新生通过“翼农贷”网络平台与适格出借人所签订的借款协议、网络服务协议、被告段会杰签订的担保函、现金提取凭证、资金交易明细表、债权收购证明和债权转让协议、二被告签字照片及结婚证照片等在案佐证，本院对此予以确认，被告王新生未按约定履行还款义务，被告段会杰作为被告王新生的妻子以及案涉借款的连带清偿责任担保人，在被告王新生没有按时偿还借款时，有责任、有义务及时偿还借款30000元及利息，但是，被告段会杰也未履行还款的连带清偿责任。原告依照约定替被告垫付了借款及到期利息，取得转让债权，依法享有向被告追偿的权利，本案虽为借款合同纠纷，实为追偿权纠纷。被告王新生未按时还款，实属违约，原告要求被告王新生偿还拖欠借款30000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告王新生按月利率2%自2018年8月11日起支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告王新生签订借款协议时约定借款利率月利率1.25%，逾期支付日0.065%的违约金，两项之和超过了月利率2%即年利率24%，不符合法律规定，现原告要求被告王新生按照月利率2%起计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从2018年8月11日起计算逾期利息，其中2018年7月12日至9月11日的第二、第三期借款利息750元原告已垫付，利息不能重复计算，应自2018年9月11日到期之日起计算逾期利息。原告要求被告段会杰对欠款及利息、违约金承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王新生、段会杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新生于本判决生效后五日内偿还原告漯河翼农普济法律服务有限公司借款30750元（30000元+利息750元）及利息（以30000元为基数，自2018年9月11日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）。被告段会杰对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用550元，由被告王新生、段会杰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  杜 辉二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓小爽
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1656号 申请执行人：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。 法定代表人：王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。 委托诉讼代理人：贾富博，系该联社员工。 被执行人：陈淑英，女，1965年12月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被执行人：蒲国林，男，1963年12月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被执行人：建昌县天星房地产开发有限公司，住所地建昌县朝阳路一段河东新区。统一社会信用代码912114225581703089。 法定代表人：董帅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：那伟，系辽宁开智律师事务所律师。 申请执行人建昌县农村信用合作联社申请执行陈淑英、蒲国林、建昌县天星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（2019）辽1422民初3029决书向本院申请执行，本院于2019月3立案执行在执行过程中，经过两次降价拍卖无人竞买，最终承受人建昌县农村信用合作联社以1282500.00元取得该房产所有权（折抵贷款本金1000000.00元、评估费15900.00元、案件受理费8173.00元、部分利息258427.00元），尚欠利息74913.00元已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1422民初3029号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 波 二〇二〇年三月十九日 书记员 雷文斌
睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初343号原告：鲁金刚，男，1975年6月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：周学峰，男，1971年1月17日生，汉族，住河南省睢县。原告鲁金刚与被告周学峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日在本院公开开庭进行了审理，原告鲁金刚到庭参加诉讼，被告周学峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁金刚诉称，2018春季原告鲁金刚带领民工到被告周学峰在睢县××楼乡××桥学校承包的工地干活，双方在工程结束后经算账，被告共欠原告工资款168550.76元，被告于2018年11月8日出具工程结算单一份，后经原告多次催要，被告清偿了大部分欠款，剩余43550元被告至今未给付。被告周学峰未答辩。经审理查明：2018春季，原告在被告承包的工地上干活，工程结束后经结算被告共欠原告工资款168550.76元，期间被告偿还125000.76元，剩余43550元至今没有偿还。上述事实有被告书写的工程结算单予以证实。本院认为，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务报酬，就下欠的43550元长时间不主动给付，且在原告多次催要下仍不给付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付43550元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学峰于本判决生效后十日内给付原告工资款43550元。案件受理费444元，由被告周学峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年三月三十日书记员  董 敏
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执91号申请执行人：高某某，男，1990年11月27日生，汉族，高中文化程度，现住宕昌县，农民。身份证号码622623XXXX。被执行人：李某某，男，1984年5月17日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。身份证号码622623XXXX。本院在执行高某某与李某某买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020）甘1223执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年三月五日书记员  李彦海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异273号异议人（被执行人）：杜某，男，汉族,1967年3月19日出生，住山东省济南市长清区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行杜某股权转让纠纷一案中，异议人杜某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杜某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8590号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杜某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告杜某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杜某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初423号公诉机关安平县人民检察院。被告人尹林松，男，1970年8月10日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省衡水市饶阳县，现住本村。2004年3月18日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区判处有期徒刑十五年，2014年8月22日刑满释放。2016年1月26日因犯盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月12日刑满释放。2016年12月21日因盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月27日被刑满释放。2018年4月19日因犯盗窃罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月6日刑满释放。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人尹林松犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人尹林松到庭参加诉讼。期间安平县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日下午，被告人尹林松伙同孙某（已判决）驾驶摩托车到安平县顺安驾校院内，盗窃靳某1电动三轮车一辆，经鉴定该车价值3358元。2019年4、5月份的一天，尹林松伙同孙某在安平县盗窃张某1电动三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币2704元。2019年4、5月份的一天，尹林松伙同孙某在安平县南大堤与北大堤之间河套内原安平县第三礼花厂附近路边盗窃门志斌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值1481元。2019年5月中旬的一天，尹林松伙同孙某在安平县至臻中学附近一个工地处，盗窃陈某1电动摩托车一辆，经鉴定该车价值2914元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹林松以非法占有为目的，伙同孙某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹林松案发前被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹林松主动认罪认罚，酌情从轻处罚，建议对被告人尹林松判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了安平县公安局发破案经过，被告人尹林松的供述，被害人靳某1、陈某1、张某1、门志斌的陈述，证人孙某的证言，证人孙某对被告人尹林松的辨认笔录，被告人尹林松对收赃人员的辨认笔录，被告人尹林松对作案现场的辨认笔录及照片，四被害人提交的车辆购买收据、保修卡等复印件，安平县价格认证中心安价认字（2019）第0068号价格认定结论书，河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第27号刑事判决书及河北省衡水监狱释放证明书，河北省晋州市人民法院（2018）冀0183刑初37号刑事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终328号刑事裁定书，河北省石家庄监狱（2018）冀石狱字第633号释放证明书，安平县公安局移交线索情况说明，被告人尹林松的户籍证明信等证据证实。被告人尹林松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、2019年4月26日下午，被告人尹林松伙同孙某（已判决）驾驶摩托车到安平县顺安驾校院内，盗窃靳某1电动三轮车一辆，经鉴定该车价值3358元。二、2019年4、5月份的一天，尹林松伙同孙某在安平县盗窃张某1电动三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币2704元。三、2019年4、5月份的一天，尹林松伙同孙某在安平县南大堤与北大堤之间河套内原安平县第三礼花厂附近路边盗窃门志斌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值1481元。四、2019年5月中旬的一天，尹林松伙同孙某在安平县至臻中学附近一个工地处，盗窃陈某1电动摩托车一辆，经鉴定该车价值2914元。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过，被告人尹林松的供述，被害人靳某1、陈某1、张某1、门志斌的陈述，证人孙某的证言，证人孙某对被告人尹林松的辨认笔录，被告人尹林松对收赃人员的辨认笔录，被告人尹林松对作案现场的辨认笔录及照片，四被害人提交的车辆购买收据、保修卡等复印件，安平县价格认证中心安价认字（2019）第0068号价格认定结论书，河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第27号刑事判决书及河北省衡水监狱释放证明书，河北省晋州市人民法院（2018）冀0183刑初37号刑事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终328号刑事裁定书，河北省石家庄监狱（2018）冀石狱字第633号释放证明书，安平县公安局移交线索情况说明，被告人尹林松的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹林松以非法占有为目的，伙同孙某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹林松案发前被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人尹林松多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人尹林松到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹林松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人尹林松于本判决发生法律效力第二日起十日内分别向被害人靳某1退赔经济损失人民币三千三百五十八元，向被害人陈某1退赔经济损失人民币二千九百一十四元，向被害人张某1退赔经济损失人民币二千七百零四元，向被害人门志斌退赔经济损失人民币一千四百八十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高广超人民陪审员  孟 红人民陪审员  辛丽梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  汪圣伟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢318号申请执行人丹徒区高桥镇美慧裘皮制品厂，住所地镇江市。经营者黄春荣，男，汉族，1967年3月生，住镇江市。被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂，住所地镇江市。投资人樊建国，该厂厂长。被执行人樊建国，男，1972年11月生，汉族，住镇江市。申请执行人丹徒区高桥镇美慧裘皮制品厂与被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂、樊建国买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒民初字第00189号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂于该判决生效后十日内给付申请执行人丹徒区高桥镇美慧裘皮制品厂货款71715元；被执行人樊建国对上述给付义务承担连带责任；案件受理费1595元，保全费820元，公告费600元，合计3015元，由被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂、樊建国负担。因被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂、樊建国未履行（2015）徒商初字第00189号民事判决书的给付义务，申请人丹徒区高桥镇美慧裘皮制品厂向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人丹徒区高桥镇美慧裘皮制品厂、樊建国发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人樊建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、镇江市丹徒不动产登记中心对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向镇江市公安局发送了协助查找、拘留被执行人的材料；向被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂、樊建国住所地所在村委（丹徒区高桥镇高桥村村民委员会）、镇江市自然资源和规划局丹徒分局高桥所调查了被执行人的下落及财产情况。现查明，被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂现已歇业、该厂经营者（被执行人）樊建国目前下落不明，银行账户无往来信息；其名下无不动产、车辆、证券，工商登记等信息；被执行人镇江市丹徒区世佳裘革制品厂、樊建国住所地镇江市丹徒区高桥镇仇小圩9号系农村宅基地房屋，目前暂不具备处置条件而未能进行处置；未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额74730元未能执行到位，申请执行费1021元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）徒商初字第00189号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年三月二十四日书记员  边 叙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执588号 申请执行人广西平果农村合作银行，住所地平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建，董事长。 被执行人广西壮艺门业有限公司住所地平果县工业区铝产业区。 法定代表人黄忠敢，总经理。 被执行人黄忠敢，男，1976年9月19日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人梁雪花，女，1981年5月5日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行（2019）桂1023执588号案中，依法拍卖、变卖被执行人用于借款抵押的财产，因无人竞买导致流拍。2020年3月26日广西平果铝朗琨科技有限公司以变卖保留价10902413.60元买受被执行人广西壮艺门业有限公司位于平果县工业园的国有土地使用权和第1幢、第2幢厂房[证号：桂（2017）平果县不动产权第0000592、0000593号]及用于借款抵押的机器设备一批。因所得价款未能足额偿还尚欠的借款本息，案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执588号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄克锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初37695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：潘建闯，男，汉族，1979年6月24日出生，住浙江省永嘉县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘建闯借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执7410号被执行人：顾佳，男，1991年12月1日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人顾佳犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、诈骗罪一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0281刑初824号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：顾佳犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日均折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2026年3月4日止），并处罚金人民币3万元。因顾佳未履行生效法律文书确定应缴纳罚金的义务，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法对顾佳的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，对犯罪分子处以罚金取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对顾佳的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初824号刑事判决书中应缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十六日书记员  沈 颖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执666号申请人：刘允珠,女2012年4月10日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：凌宏孺,男,1979年1月15日出生,汉族,住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初1983号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌宏孺账户内案款人民4487.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执9号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人:王跃,男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王跃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年三月三十日书记员  王宝莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终10号 上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地:贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。统一社会信用代码：915205243220988642。 法定代表人：申进，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：何国正，男，1969年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司与被上诉人何国正建设工程施工合同纠纷管辖权一案，贵州环宇恒达建设工程有限公司不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初10178号民事裁定，向本院提起上诉。 何国正以贵州环宇恒达建设工程有限公司、李军、贵州天下山水文化旅游开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州环宇恒达建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州环宇恒达建设工程有限公司对管辖权提出的异议。贵州环宇恒达建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。贵州环宇恒达建设工程有限公司请求依法裁定将本案移送贵州省毕节市织金县人民法院审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人是本案适格被告，其经常住所地在毕节市织金县，本案应移送至贵州省毕节市织金县人民法院审理。 被上诉人何国正未提交书面答辩意见。 本院认为，2018年8月18日，李军与何国正就兴义市天下布依景区拱桥石板粘贴项目工程三标段4#桥和8#桥石板粘贴施工事宜签订《施工合同》。2018年11月30日，李军出具《欠条》一张给何国正，因李军未付清工程款而发生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地点在兴义市，该案应由兴义市人民法院专属管辖，兴义人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条确定管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，第二十三条是关于合同纠纷的管辖规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年三月十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异33号 申请人（申请执行人）：鄢家琼，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省简阳市。 委托代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：廖斌，男，汉族，1958年7月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川方骐橱柜五金配件厂，住所地：成都市苏坡乡万家湾村3组。 法定代表人：廖斌。 申请人鄢家琼于2020年1月14日向本院提出申请，请求追加被申请人廖斌为本院（2019）川0105执9771号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鄢家琼称，申请人与被执行人四川方骐橱柜五金配件厂劳动争议纠纷案，其已申请强制执行。2018年8月3日，就该厂拆迁事宜，该厂的法定代表人廖斌与成都市兴光华城市建设有限公司签订了《企业补偿协议书》，约定拆迁款为1739800元，当月31日，廖斌领取了该笔拆迁款，直接造成被执行人无财产清偿债务，故请求追加廖斌为（2019）川0105执9771号案件被执行人。 经审查查明，鄢家琼与被告四川方骐橱柜五金配件厂（简称方骐橱柜厂）劳动争议一案，本院于2019年3月1日作出（2018）川0105民初10521号民事判决书，判决：“一、四川方骐橱柜五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向鄢家琼支付2018年1月工资1344元、解除劳动合同的经济补偿3840元，合计5184元；二、驳回鄢家琼的其他诉讼请求。”判决生效后，鄢家琼向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执9771号］。执行中，鄢家琼向本院申请追加廖斌为本案被执行人。 另查明，（一）方骐配件厂于1998年3月9日在工商行政管理部门登记成立。被申请人廖斌系方骐配件厂的出资人之一，担任该厂法定代表人。2003年6月1日、2005年1月1日，方骐配件厂与万家湾村民委员会分别签订两份租地合同，约定该厂在万家湾二社占用土地用于办厂，占用年限50年。（二）2018年8月3日，方骐配件厂所使用的农村集体土地因征地拆迁，被申请人廖斌与成都市兴光华城市建设有限公司签订《企业补偿协议书》，约定拆迁款为1739800元。同月31日，廖斌领取了拆迁款并以其个人名义存入成都银行。 上述事实有民事判决书、工商档案材料、合同书、企业补偿协议书、领取银行卡确认书、还款说明书等在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人方骐配件厂已停厂歇业，其位于苏坡乡万家湾村的厂房因征地拆迁，也由该厂法定代表人廖斌办理了补偿安置手续并领取了补偿款1739800元。因该补偿款属于被执行人的财产，被申请人廖斌作为方骐配件厂的出资人，其领取补偿款后存入其个人银行账户而非转入方骐配件厂的单位账户，致使被执行人方骐配件厂无财产可供执行，故廖斌应在接受被执行人方骐配件厂财产范围内承担责任。综上，申请人申请追加廖斌为被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加廖斌为本院（2019）川0105执9771号案件的被执行人；廖斌在其接受被执行人四川方骐橱柜五金配件厂拆迁补偿款1739800元的范围内对申请执行人鄢家琼的债务承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年三月九日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执2037号之一 申请执行人：徐沛楠，男，1994年3月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：郏瑞鑫，男，1996年8月20日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人徐沛楠依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2601号民事判决书于2019年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币16750元，诉讼费124元，执行费153元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年12月18日向被执行人郏瑞鑫邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年12月19日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人郏瑞鑫名下无房产、土地使用权、证券、支付宝、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。本院查询到被执行人郏瑞鑫有存款4993.93元，本院已予以强制扣划；本院委托安徽省蒙城县人民法院代为查封了被执行人郏瑞鑫名下车牌号码为皖Ｓ×××××车辆一部，暂无法实际扣押和处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年12月26日依法将被执行人郏瑞鑫纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人郏瑞鑫采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人郏瑞鑫户籍地安徽省蒙城县人民法院代为调查被执行人郏瑞鑫名下财产情况，未发现被执行人郏瑞鑫名下有可供执行财产。 5、2020年03月09日本院依法电话方式约谈申请执行人代理人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人郏瑞鑫一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人，同时对其采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币12033.07元及逾期利息。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 玲