wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3446号 原告：王正成，男，1958年9月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：庄海明，男，1988年1月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告王正成诉被告庄海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王正成到庭参加诉讼,被告庄海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金47600元及其利息(从2015年10月23日起至2016年4月22日止，月利率按1.2%计算；以后至给付之日止,月利率按2%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告庄海明因周转需要立据向王正成借款5万元，约定月利率为1.2%，借款期限至2016年4月22日止。逾期还款的，利息按借款期限内利息200%计算。高桂山及高富祥为该笔借款提供担保。后被告庄海明未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告庄海明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告庄海明向王正成出具借款借据一张，主要内容为：今向王正成同志借得人民币5万元整,借款期限为2015年10月23日至2016年4月22日。借款方愿按月600元向出借方支付利息。如借款到期未归还的，出借方有权要求借款方立即归还全部借款本金及约定的利息，逾期时间借款利息按期内借款利息的200%计算。双方还约定了其他事项。被告庄海明在借款借据下方借款人一栏后签名并捺印。高桂山和高富祥分别在该条据下方的担保还款人一栏后签名并捺印。在该借款借据的下方，另外还出具收条一张，内容为：今向王正成同志借款5万元，该款我已收到。被告庄海明在该收条下方收款人一栏后签名并捺印。后被告庄海明未能还款。 庭审中，原告王正成称本案借款借据是转据形成的，之前5万元借款是交付给高桂山和高富祥的，当时双方未约定利息，是暂时借给他们用的。后经协商，由被告庄海明出具借据，高桂山和高富祥提供担保,同时预扣利息2400元,实际交付借款47600元。 另经查询大数据画像与虚假诉讼智能预警系统，自本案受理之日即2019年7月22日前两年，原告王正成在江苏省法院系统以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共16起,且之前也有多起诉讼案件。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。近两年来，原告王正成以放贷作为其收入来源，以提供统一的格式借条向社会不特定的对象，经常性、反复性发放借款，截止本案立案前，原告王正成以原告身份提起的民间借贷诉讼案件达十六起，且以前还多次发放借款,原告王正成的行为属于未经批准，擅自从事经常性贷款业务的非法金融业务行为，该行为扰乱国家金融秩序，违反了商业银行法等国家法律的强制性规定,其与被告庄海明签订的借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案立据金额为5万元，原告王正成预扣了2400元的利息，故实际借款本金为47600元，故被告庄海明应当返还原告王正成借款本金47600元，并应当以该借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄海明在本判决生效后十日内返还原告王正成借款47600元，并承担该笔资金被占用期间的使用费用（从2015年10月23日起至给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告王正成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元（原告王正成已预交538元），公告费560元，合计1636元，由被告庄海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇二〇年三月六日 书 记 员  夏侯忱
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初855号原告：吕亚坤，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。被告：黄天龙，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：濮阳市昌隆商贸有限公司，统一社会信用代码：91410902579207739B。住所地：濮阳市华龙区黄河路与大庆路交叉口西100米路南。法定代表人：蒿志超，该公司经理。原告吕亚坤诉被告黄天龙、濮阳市昌隆商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕亚坤的委托诉讼代理人何利洁，被告濮阳市昌隆商贸有限公司的法定代表人蒿志超到庭参加诉讼，被告黄天龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿被扶养人生活费34632；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告在被告处切割铝板时，切割机断裂崩开导致原告大拇指受伤。原告随后将二被告起诉至濮阳县人民法院，要求二被告赔偿除被扶养人生活费之外的其他费用十三万余元，后案经一、二审法院审理，判令被告黄天龙向原告赔偿误工费、残疾赔偿金等共计82887.77元（不包含被扶养人生活费），被告濮阳市昌隆商贸有限公司承担连带赔偿责任。二被告至今未履行义务。现原告根据民事诉讼法的规定，对原审未主张的被扶养人生活费提起诉讼，望判如所请。被告黄天龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告濮阳市昌隆商贸有限公司辩称，跟我公司没有关系。希望法院依法判决。经审理查明，2018年10月9日上午九点多，吕亚坤在濮阳县龙××与××路交汇处众悦鑫城2号楼切割铝板时，由于切割机断裂崩开，导致吕亚坤受伤，大拇指被切掉。吕亚坤受伤后在濮阳德康断肢再植医院住院治疗。诊断为：左手拇指切割离断伤。于2018年10月25日出院。吕梓轩出生日期为2015年10月25日，系吕亚坤长子。吕梓茹出生日期为2018年10月17日，系吕亚坤长女。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年4月18日作出德衡司鉴所[2019]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕亚坤因故致“左手拇指切割离断伤”遗留左手拇指指间关节功能大部分丧失属十级伤残。原告吕亚坤于2019年7月24日向本院提起诉讼，要求被告黄天龙、被告濮阳市昌隆商贸有限公司、河南部优建筑工程有限公司赔偿其各项损失并由被告方承担诉讼费用。本院于2019年9月20日作出（2019）豫0928民初4900号民事判决书，判决：一、被告黄天龙赔偿原告吕亚坤误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计46800.87元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告濮阳市昌隆商贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告吕亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加伴支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，原告吕亚坤承担970元，被告黄天龙承担485元。后吕亚坤不服向濮阳市中级人民法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判黄天龙、昌隆商贸公司共同向其赔偿98274.46元；2、一、二审诉讼费由黄天龙、昌隆商贸公司承担。濮阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫09民终2586号民事判决书，判决：一、维持河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4900号民事判决第二项；二、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4900号民事判决第三项；三、变更河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4900号民事判决第一项为黄天龙赔偿吕亚坤误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计82887.77元，限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回吕亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加伴支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1455元，原告吕亚坤负担531元，黄天龙、濮阳市昌隆商贸有限公司负担924元。二审案件受理费1087元，由吕亚坤负担325元，黄天龙、濮阳市昌隆商贸有限公司负担762元。二审法院查明，吕亚坤为非农业户口，其户籍所在地属镇乡结合区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。另查明：2018年度河南省城市居民人均消费性支出为20989.15元/年。上述事实有原告陈述、（2019）豫0928民初4900号民事判决书、（2019）豫09民终2586号民事判决书、户口簿复印件等证据在卷，本院足以认定。本院认为:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。吕亚坤第一次诉讼时，未主张被扶养人生活费的损失，因其致残，现其主张被扶养人生活费损失，符合法律规定，依法予以支持。原告所诉吕梓轩生活费16791.32元，要求按照2018年度河南省城市居民人均消费性支出为20989.15元/年计算16年，年限计算错误，吕亚坤定残时，吕梓轩已3周岁零175天，应计算14年零190天，为15238.7元{[（20989.15元/年×14年+20989.15元/年÷365天×190天）]×10%÷2人}；所诉吕梓茹生活费17840.78元，要求按照2018年度河南省城市居民人均消费性支出为20989.15元/年计算17年，符合法律规定，依法予以支持；以上共计33079.48元（15238.7元+17840.78元），由黄天龙承担赔偿责任，濮阳市昌隆商贸有限公司承担连带赔偿责任。案经调解无果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄天龙赔偿原告吕亚坤被扶养人生活费33079.48元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告濮阳市昌隆商贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告吕亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加伴支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，原告吕亚坤承担19元，被告黄天龙、濮阳市昌隆商贸有限公司承担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年三月二十七日书记员  马新亚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执639号之一 申请执行人：黄光富,男，1985年9月15日出生,汉族,住湖北省建始县。 被执行人：朱立恒,男，1963年1月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：邵红勤,男，1963年3月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行黄光富与朱立恒、邵红勤合同纠纷一案中，冻结了被执行人邵红勤的存款81100元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人邵红勤银行存款81100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢5号申请执行人：杨定祥。被执行人：刘毕云。被执行人：莫金鑫。本院在执行杨定祥与刘毕云、莫金鑫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘毕云、莫金鑫的银行存款52695元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1212号 谭桂梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谭桂梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执519号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王银，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王银罚金一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）川0183刑初534号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王银未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王银发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王银名下的银行存款、车辆登记、不动产登记、股票持有等情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王银法人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初534号刑事判决书“并处罚金人民币5000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王银有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄 云
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执225号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄海芳，女，1980年12月4日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县,现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年7月23日作出的（2019）赣0121刑初394号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人黄海芳犯开设赌场罪,判处罚金人民币10000元。本院于2020年1月15日立案执行黄海芳罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十六日书 记 员  李龙华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2426号 关于李啸川申请执行吴凤志、丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2020年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初1174号原告：于**，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：于永照，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:张发展，男，汉族，住河南省汝州市。原告于**、于永照与被告张发展劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于**、于永照于2020年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告于**、于永照撤回起诉。审判员  陈继征二〇二〇年三月十八日书记员  蔡可航
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6475号 原告王仲芳，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告成都好日子装修工程有限责任公司。住所地：郫县郫筒镇一里阳光街一里上城2幢1层37号。 原告王仲芳与被告成都好日子装修工程有限责任公司（以下简称“好日子公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告王仲芳的委托代理人吴先进到庭参加诉讼，被告好日子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲芳诉请：1、判令被告支付货款13000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月起，被告长期在原告处购买建筑材料，截止到2016年10月5日共计欠款13000元，当日被告向原告出具欠条一份。现因被告未履行付款义务，特起诉至法院。 被告好日子公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月5日，好日子公司法定代表人杨家旭向王仲芳出具欠条一份，其中载明：成都好日子装修工程有限责任公司欠王仲芳供货款项壹万叁仟元整，于2016年年底结清。 以上事实，有王仲芳在庭审中的陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，成都好日子公司向王仲芳购买建筑工程材料，双方之间建立了买卖合同关系，双方合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。关于好日子公司是否已支付货款的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，因好日子公司未举证证明其已向王仲芳履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果，本院对王仲芳主张好日子公司支付货款13000元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 成都好日子装修工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付王仲芳货款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元、公告费560元由成都好日子装修工程有限责任公司承担。上述费用已由王仲芳垫付，成都好日子装修工程有限责任公司在履行本判决时一并支付与王仲芳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王吉祥
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1174号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：陈辞寒，男，成年，汉族，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告陈辞寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 沈 锞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1391号 徐震红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐震红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1849号申请执行人：杨永雄，男，1966年5月，住高台县新坝镇。委托诉讼代理人：杨永池，男，1957年12月，住高台县城关镇。被执行人:杨宗英，男，1989年10月，住高台县新坝镇。申请执行人杨永雄与被执行人杨宗英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0724民初349号民事调解书，该调解书确定：被告杨宗英给付原告杨永雄欠款29000元，限于2019年5月30日前给付10000元；限于2019年8月30日前给付19000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费525元，减半收取计262.5元，由被告杨宗英负担。该法律文书生效后，被执行人杨宗英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永雄向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费339元。案件执行过程如下：1.2019年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月16日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人杨宗英名下无银行存款，无工商、无车辆登记信息。3.2019年12月17日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杨宗英名下无登记房产信息。4.2020年1月6日因被执行人杨宗英拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的29262.5元，案件受理费339元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3874号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0381刑初32号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人陆欣洲，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陆欣洲犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陆欣洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年10月24日22时许，被告人陆欣洲酒后驾驶×××号“途锐”牌小型越野车，沿青铜峡市利民街由西向东行驶至宁朔路西50米处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，陆欣洲血液中检出乙醇含量为149.59mg/100ml。 公诉机关认为，被被告人陆欣洲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人赵某、丁某证言、被告人陆欣洲供述、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实。 被告人陆欣洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆欣洲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆欣洲归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆欣洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马秀花 二〇二〇年三月九日 书记员  王 璐 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执222号 申请人田柱子，男，1946年11月14日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李奉涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住任丘市。 被执行人刘冬生，男，1981年2月12日出生，汉族，住任丘市。 申请人田柱子与被执行人李奉涛、刘冬生民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初9号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年3月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2020年3月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李奉涛、刘冬生限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执222号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨锁州
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保256号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：金英，女，1971年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金英在银行账户内的存款630879.54元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金英在银行账户内的存款630879.54元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3674元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇二〇年三月二十六日书记员 林上靖（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13092号原告：戴继中，男，1974年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告：卢巍，男，1987年10月8日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县。原告戴继中与被告卢巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭红亮到庭参加诉讼。被告卢巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴继中向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢巍立即向原告支付欠款本金人民币65万元；2、判决被告卢巍支付2017年4月8日至2018年10月9日期间的剩余利息人民币146,680元；3、判决被告卢巍支付2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息（本金为人民币65万元，利息按月利率2%计算，暂计算至2019年5月10日为人民币91,000元）；4、判决被告卢巍承担原告为收回欠款而支出的律师费人民币1万元;5、判决被告卢巍承担本案的全部诉讼费用。(以上诉讼请求合计为人民币897,680元）。本案相关情况原、被告系老乡关系，多次发生经济往来。2016年12月22日，双方经结算签订了《还款协议》，确认被告欠原告借款本金65万元，应于2017年4月8日起至2018年2月8日止的还款期间内向原告分期清偿借款本金及利息共计人民币68.3万元，约定了具体分期还款计划，并约定有逾期付款违约金（每日按欠款金额的5‰）以及违约方承担律师费等违约责任。《还款协议》签订后，原告自认被告分别于2018年9月12日通过支付宝还款4万元、现金还款2万元，2018年9月13日支付宝还款3万元，2018年10月1日支付宝还款2万元，2018年10月2日支付宝还款1万元，2018年10月8日支付宝还款1万元，2018年10月9日还款1万元，共计还款14万元。被告再未归还。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了还款协议、支付宝转账凭证、银行流水等，能够证明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在还款协议中约定了期内利息和逾期还款违约金，原告虽然主张被告已归还的14万元是按照月息3分计算的利息，但除其陈述外，未举出其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，原告分开主张或一并主张利息及逾期违约金，均不能超过年利率24%，故按照年利率24%，自2017年4月8日起计至2018年4月7日，本金65万元共产生利息156000元，扣除被告已归还的14万元，尚欠16000元利息未付。因此，对于原告主张的要求被告归还借款本金65万元及利息（其中2018年4月7日前的利息16000元，之后的利息以65万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。关于原告主张的律师费1万元，因双方在还款协议中进行了约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明该款项实际发生，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢巍应在本判决生效之日起十五日内归还原告戴继中借款65万元及逾期付款利息（其中2018年4月7日前的利息16000元，之后的利息以65万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告卢巍应于本判决生效之日起十五日内向原告戴继中支付律师费1万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12776元，由原告戴继中负担2776元，被告卢巍负担1万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 侯瑞林人民陪审员吴镔彬人民陪审员林志雄二〇二〇年三月十八日书记员 黄   嘉   家   （   兼   ）书记员 李        小        燕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初280号 原告：汤敏荣。 被告：曾令广。 被告：王秋香。 原告汤敏荣诉被告曾令广、王秋香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敏荣、被告曾令广到庭参加了诉讼，被告王秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤敏荣（下称原告）诉称：被告曾令广夫妇多次在原告处购买引线，共计19420元，后被告曾令广于2016年2月支付了3250元，剩余16170元未付。另被告曾令广之弟曾令有曾替曾令广出具欠款3830元的欠条一张，一直未付款。经原告多次催收，被告一直未付款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠引线款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾令广（下称被告）辩称：购买原告引线及欠款属实，我在2016年2月7日付了3250元，应该扣除。另曾令有的出具的欠条系替我出具的，他是我厂里的管理人员，该笔欠款我愿意承担。被告王秋香是为老婆，厂子最开始是她在负责管理，我那时候还在村上当书记。我认可共欠原告2万元，但希望原告能减除一些。 被告王秋香未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：被告曾令广与被告王秋香系夫妻关系，双方共同经营黄茅白石花炮厂期间，多次向原告购买引线。2014年11月12日，被告曾令广之弟曾令有代被告曾令广出具欠条一张，注明欠原告引线款3830元；2015年7月22日，原告提供引线价值6960元，被告王秋香在原告送货单上签字确认；2015年10月17日，原告向被告提供两种规格的引线，价值分别为3480元、7660元；2015年12月12日，原告再次向被告提供价值1320元的引线，被告王秋香向原告出具了欠条一张。被告曾令广于2016年2月7日向原告支付了3250元。剩余引线款共计20000元，两被告一直未付。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告和被告曾令广当庭陈述以及原告提交送货单、欠条为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告向被告交付标的物后，被告应及时支付货款。庭审中被告曾令广陈述花炮厂为夫妻二人共同经营，该债务应由被告夫妻共同偿还。故对原告要求两被告支付所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王秋香经本院依法传唤未到庭，视为放弃权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾令广、王秋香于本判决生效后7日内向原告汤敏荣支付所欠引线款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220，共计370元，由被告曾令广、王秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇二〇年三月八日 书记员  张龙颖
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初175号原告：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县。统一社会信用代码91360426MA35FRYU4Q。法定代表人：乐中华，董事长。被告：陈某某，男，1990年9月6日出生，汉族，住瑞昌市。原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告江西缤纷商业运营管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西缤纷商业运营管理有限公司撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西缤纷商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费501.19元（已减半，原告已垫交），由原告江西缤纷商业运营管理有限公司负担。审判员 李 华二〇二〇年三月二十四日书记员 汤小莹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执323号移送执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：叶庆龙，男，生于1985年11月20日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的重庆市璧山区人民法院移送执行叶庆龙罚金纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初466号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人叶庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚五千元”。因被执行人叶庆龙未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区人民法院移送本院执行局执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区人民法院移送执行叶庆龙罚金纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执323号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29567号原告：重庆凯皇广告有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新18号7栋负2层3号，统一社会信用代码91500108091203347C。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆瑞兆置业有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附361号，统一社会信用代码91500000MA603DU439。法定代表人：彭静轩。本院在审理原告重庆凯皇广告有限公司诉被告重庆瑞兆置业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆凯皇广告有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆瑞兆置业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆凯皇广告有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯皇广告有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十日书 记 员  杨 妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10578号原告：苏宝东，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被告：天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村民委员会，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村。法定代表人：高来旺，村主任。苏宝东与天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏宝东于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏宝东撤诉。案件受理费900元，由苏宝东负担。审 判 员  王晓东审 判 员  赵 锐人民陪审员  马满利二〇二〇年三月二十日书 记 员  吕传洋
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3764号 原告：唐菊华，女，1967年3月13日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，系四川天吉律师事务所律师，代理权限为“一般授权”。 委托诉讼代理人：文顺斌，系四川天吉律师事务所实习律师，代理权限为“一般授权”。 被告：何某2，男，汉族，1966年1月22日出生，住岳池县。 被告：何强，男，1987年9月3日出生，汉族，住岳池县。 被告：何某1，男，2004年10月9日出生，汉族，住岳池县。 法定代理人：何某2，男，1966年1月22日出生，汉族，住岳池县。 原告唐菊华诉被告何某2、何强、何某1赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐菊华及其委托诉讼代理人杨明、文顺斌，被告何某2、何强及被告何某1的法定代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐菊华向本院提出诉讼请求：1、请求依照《合同法》第192条的规定撤销2019年3月20日签订的《协议书》。2、本案诉讼费、律师费由被告何某2承担。事实及理由：原告唐菊华与被告何某2系再婚，被告何某2与其前妻柏素华生育一子何强，与原告生育一子何某1。原告与被告何某2婚后共同新建三排二通两楼一底楼房一座。政府对该房进行拆迁安置补偿，被告何某2为保护被告何强等人的非法利益，多次强迫、威胁原告将被拆迁房产等收益给被告何强及儿媳、孙子等人。2019年3月20日在村委会办公室，原告在违背真实意思的情况下，与被告等人签订了《协议书》，严重侵害了自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销该协议。 被告何某2辩称：何强为房子装修出了钱的。我们协议时没有威胁唐菊华，而且唐菊华的18.8万元是说好后她自己领起走了的。 被告何强辩称：我是家庭成员，房子装修我也拿了十几二十万。我爸爸没有打唐菊华，也没有威胁她，协议是由村委会调解后大家自愿签订的，唐菊华的钱她是领走了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告唐菊华与被告何某22003年4月14日登记结婚，2004年10月9日生育其子何某1。被告何强系被告何某2与前妻柏素华所生，户籍登记在何某2、唐菊华、何某1家庭户口上。2009年10月何某2向岳池县国土资源局申请迁建宅基用地，获批准后修建了诉争房屋。2019年3月20日，原告唐菊华与被告何某2、何强、何某1在九龙镇民生桥村村委会签订协议书，协议书载明“何某2系再婚家庭，大儿子何强系何某2与前妻所生，二儿子何某1与现配偶唐菊华所生。2019年政府征地拆迁工作启动，经家庭人口协商，将何某2名下房屋分配如下：1、何某2新建房屋一座，两楼一底，约400㎡。2、从堂屋中间段，何强与何某1俩人各占一半。3、房屋室内附属设施补偿款俩人各一半。4、何某2、唐菊华、何某1三人的政府补偿款由何某2与唐菊华决定分配权。5、以上协议达成共识，均无异议。6、此协议从签字之日起生效，一式五份，以上四人各执一份，村委会一份留档”。2019年8月，原、被告所在的九龙镇民生桥村10组进行集体土地征收房屋拆迁。2019年8月7日，岳池县国土资源局委托拆迁单位岳池县九龙镇人民政府与被告何某2签订《集体土地征收房屋拆迁货币安置补偿协议》，协议载明“第一条被拆迁房屋建筑面积645.96㎡，砖混结构313.84㎡，砖（石）木结构203.38㎡，无证搭建面积128.74㎡，详见附表1征地地面附属设施拆迁补偿表。第二条乙方在籍人口6人（户主何某2），属于安置对象6人。详见附表2《九龙镇征地拆迁住房安置人口审核统计表》（载明何某2、唐菊华、何某1、何强、冯丽萍、何浩宇6人属本组在籍人员）。第三条（1）按照人均35平方米的商品房屋计算的货币安置补偿款1094094元。（2）被拆迁房屋建筑面积超出人均35平方米部分的房屋补偿款223476元。附表3《九龙镇被拆迁房屋补偿费计算表》……”。2019年5月7日，被告何强领取房屋拆迁基本住房安置补偿临时过渡费754000元（含何强、冯丽萍、何浩宇及其母柏素华4人），何某2领取房屋拆迁基本住房安置补偿临时过渡费377000元（含何某2、何某12人）。2019年9月5日、11月11日何某2领取房屋拆迁附属设施、奖励等补偿款1万元和24万元。2019年6月12日原告唐菊华领取房屋拆迁基本住房安置补偿临时过渡费188500元。 本院认为：本案诉争房屋系原告唐菊华与丈夫何某2在婚姻关系存续期间修建，属夫妻共同财产，其权利应由唐菊华、何某2平等享有。被告何强称自己为装修房屋出了钱的辩称意见无事实依据，本院不予采信。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。唐菊华、何某2将自有房屋通过协议方式给予被告何强、何某1，并由何强、何某1领取房屋室内附属设施补偿款，实质是将房屋及房屋补偿款赠与给何强、何某1。唐菊华、何某2、何强、何某1各方在协议书上签名，唐菊华、何某2表示赠与和何强、何某1表示接受的意思明确，且协议内容不违反法律禁止性规定，该赠与协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，唐菊华、何某2将房屋赠与给何强、何某1，应当办理变更登记手续才发生法律效力，但各方在协议后未到相关部门进行房屋权利变更登记，该房屋权利未发生转移；而且在事后进行集体土地征收拆迁时，亦由被告何某2作为房屋权利人与拆迁单位签订安置补偿协议，故该房屋的权利未转移至何强、何某1；协议第3项“房屋室内附属设施补偿款俩人各一半”，该内容表示唐菊华、何某2夫妇同意将房屋拆迁室内附属设施补偿款赠与给何强、何某1各享有一半，但何某2在签订拆迁协议时，该房屋拆迁室内附属设施补偿款已作计算，并由何某2领取了该款，故该款何强、何某1亦未实际享有。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，现原告唐菊华向本院起诉要求撤销赠与合同，符合赠与人在赠与财产的权利在转移之前可以撤销赠与的法律规定，本院予以支持。原告唐菊华请求诉讼律师费用由被告承担的意见无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销2019年3月20日唐菊华、何某2、何强、何某1签订的协议。 二、驳回原告唐菊华的其他诉讼请求。 本案诉讼费2,150元由原告唐菊华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 董丽萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张楚昊 书 记 员 宋新立
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执276号 关于彭娜与薛谦离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初3862民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款12080元，扣除本案执行费80元，向申请执行人兑现执行款12000元。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0622民初352号原告：郑安太，男，生于1953年10月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：秦顺银，男，生于1982年4月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：孙飞，男，生于1989年7月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际写字楼A座18F。法定代表人：胡山，经理。本院在审理原告郑安太诉被告秦顺银、孙飞和中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑安太于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑安太自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑安太撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑安太负担。审判员  周国祥二〇二〇年三月二十五日书记员  肖才剑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1178号申请执行人王子坚。被执行人马翔。申请执行人王子坚申请执行被执行人马翔附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105刑初700号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马翔存款人民币159720元，或扣留、提取被执行人马翔存款人民币159720元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执102号之三申请执行人:舒浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：张涛，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院执行舒浩与张涛民间借贷合同纠纷一案，系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市中级人民法院，原案号为（2016）川07执84号。被执行人张涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：禁止被执行人张涛的经营的绵阳高新区豪爵领地咖啡馆（统一社会信用代码：92510700MA64XY1HX7）在本院案件执行期间变更经营者。本裁定立即执行。审 判 员  贾 羽二〇二〇年三月二十三日法官助理  马睿婕书 记 员  王杜灵
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3694号 申请执行人：薛满聪，女，1953年10月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：金梅仙，女，1967年7月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人：薛春飞，男，1969年10月11日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人薛满聪与被执行人金梅仙、薛春飞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3694号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月十六日 代书记员 王云鹏
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执345号孔德林：你与王新建借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)豫1625民初6053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新建于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、支付申请人欠款17000元。2、承担本案执行费157元。……开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××38特此通知。执行员 朱 莹二〇二〇年三月三日书记员 罗先强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异303号异议人（被执行人）：孟某，男，汉族，1966年2月12日出生，住济南市长清区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行孟某股权转让纠纷一案中，异议人孟某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孟某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8505号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孟某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告孟某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孟某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5514号申请执行人：朱照佼，男，1976年3月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：方克兴，男，1983年11月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人：刘钗妹，女，1963年8月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人朱照佼依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4115号民事判决，于2019年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月30日向被执行人方克兴、刘钗妹发出执行通知书、报告财产令。被执行人方克兴、刘钗妹未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方克兴、刘钗妹的财产情况，并于2020年1月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人方克兴、刘钗妹的财产情况如下：1、被执行人刘钗妹在财付通科技有限公司有存款373.54元，本院予以扣划，对被执行人刘钗妹实际罚款到位373.54元，被执行人方克兴在相关金融机构均无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人方克兴、刘钗妹名下无房产登记信息；3、被执行人方克兴、刘钗妹名下无车辆登记信息；4、被执行人方克兴、刘钗妹名下无工商登记信息。申请执行人朱照佼向本院领取执行款0元，被执行人方克兴、刘钗妹主动履行0元。截止2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4300元、执行费2900元。因被执行人方克兴、刘钗妹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方克兴、刘钗妹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人方克兴、刘钗妹违反财产报告制度，本案对被执行人方克兴、刘钗妹均罚款1000元。本院于2020年3月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5514号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年三月三十日书记员 谢智慧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢213号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳襄城支行被执行人：刘利民，男，汉族，1966年12月6日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：杨春云，女，汉族，1968年12月15日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：武汉天安担保有限公司。被执行人：湖北世昌机械有限公司（以下简称世昌公司）。关于申请执行人中国银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘利民、杨春云、武汉天安担保有限公司、湖北世昌机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初765号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利民、杨春云、武汉天安担保有限公司、湖北世昌机械有限公司银行存款800万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月十八日书记员  汪渝钧
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初86号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：张某，男，1966年2月19日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：何某，女，1969年1月7日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：唐某，男，1964年3月5日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：刘某，男，1960年9月18日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告张某、何某、唐某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告张某、何某、唐某、刘某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张某、何某偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年12月8日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年12月9日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告唐某、刘某对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告张某与何某为夫妻。双方于2016年11月2日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由唐某、刘某提供共同保证担保。同日，借款人配偶何某签订了与借款人张某共同还款责任书。2016年12月9日，被告张某作为借款人，唐某、刘某作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同签订日，被告张某通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告张某两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年12月5日，被告张某又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年12月2日，该笔贷款到期后，被告张某只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年11月2日，被告张某作为借款人，为其果园改造向原告申请了农户小额贷款。被告何某是张某的妻子，自愿作为张某借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月9日，被告唐某、刘某作为被告张某借款的保证人，和张某共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月9日至2019年12月8日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告唐某、刘某共同为被告张某借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告张某前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年12月5日，被告张某第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年12月2日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告张某只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告张某第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年12月5日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告张某、唐某、刘某签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告张某未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告何某作为借款人张某的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告何某承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告唐某、刘某作为借款人张某的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告张某、何某共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年12月8日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年12月9日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告唐某、刘某对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。三、被告唐某、刘某在承担上述担保责任后有权向被告张某、何某追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某、何某、唐某、刘某共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初358号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴滨，男，1986年4月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：李建华，女，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王国淼，男，1949年7月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李建华、王国淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日采取诉前登记，因被告未到庭，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建华、王国淼归还借款本金49842.79元及利息8167.05元（从2018年8月21日计算至2019年8月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年6月2日，被告李建华向原告申请借款50000元。被告王国淼作为被告李建华的配偶在《借款申请书》签字同意与借款人承担共同还款责任。同日，被告李建华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月2日至2018年6月1日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率9.1‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年5月26日，原告向被告李建华发放贷款50000元，借款到期日为2018年6月1日。被告李建华支付借款利息至2018年8月20日并归还借款本金157.21元，后未按约还本付息。2020年1月7日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建华、王国淼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金49842.79元，并支付自2018年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李建华、王国淼负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初168号 原告：郑勇，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：刘志威，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告郑勇诉被告刘志威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加诉讼。被告刘志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志威归还原告郑勇货款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年2月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月19日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年2月期间，被告陆续向原告采购导航仪。2016年2月1日，经双方结算后被告累计共欠原告货款100000元，并向原告出具了欠条。欠条载明被告欠原告100000元，从2016年4月起每月还款10000元，2017年1月还清。但被告仅于2016年6月2日归还10000元，至今尚欠90000元未付。 被告刘志威未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未抗辩，本院予以确认并将证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告采购导航仪，双方成立买卖合同关系，应全面履行义务。被告与原告经结算向原告出具了100000元的欠条，之后仅支付了10000元，尚欠90000元未付。原告请求被告支付剩余货款90000元，理据充分，本院予以支持。双方没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期不还款，造成了原告的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应向原告支付从2017年2月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志威向原告郑勇支付货款90000元及利息（从2017年2月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告刘志威负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎 洁 书记员  唐盛泓
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初58号 原告：雷革华，男，1967年2月22日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：张杰群，女，1969年11月2日出生，汉族，四川省渠县人，系雷革华之妻。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师 被告：雷全胜，男，1969年8月9日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：程福慧，女，1970年6月23日出生，汉族，四川省渠县人，系雷全胜之妻。 原告雷革华、张杰群与被告雷全胜、程福慧宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调、判案涉房屋的左边第一间一至四楼归二原告所有，其余两间一至四楼归二被告所有，并由二被告将二原告的宅基地使用权登记在自己名下的部分，变更到二原告名下；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告雷革华与被告雷全胜系兄弟关系。2010年8月，因渠县发生洪灾，需灾后重建。二原告与二被告拟共同在本村本组修建房屋，重建家园。由于二原告在新疆务工便委托弟弟雷全胜共同修建了位于渠县渠江镇山星村*组的一幢三楼一底三间宅基地房屋。房屋建成后，依约案涉房屋的左边第一间一至四楼归二原告所有，其余两间一至四楼归二被告所有。二原告按份额支付了建设费用给二被告。2018年12月10日，二原告才得知其所修建的房屋宅基地使用权在建成后第二年，二被告就将所建房屋的宅基地使用权全部登记在二被告名下。后经渠县渠江镇山星村人民调解委员会调解，双方签字认可，对老房屋及新建房屋达成了协议，内容为：“1、原老房坐北朝南（即大门朝营渠路）左边一楼第一间、二楼第二间属雷全胜所有，一楼中间右边第一间、二楼右边第一间属雷革华所有，进出房屋梯间自行负责修建；2、新建房屋共三楼一底三间（坐南朝北）办理土地使用证时全部登记为雷全胜，实际情况是：左边第一间一楼至四楼均是雷革华所有，其余两间一楼至四楼均属雷全胜所有”，并有调解员、在场人签字见证。协议达成后，因二被告外出务工，原告无法办理土地使用权证变更手续，故原告起诉至法院。 被告雷全胜、程福慧辩称：新建房屋是在2010年渠县洪灾将老宅损坏后，由我们父亲提议两兄弟出资，在老宅后面的包产田上修建的，也占了一部分老宅的土地。老宅的土地使用权原来就是父母、二原告及我们六人共有的。父亲在世时，已经组织我们兄弟在亲戚的见证下进行分家析产，将老宅及新房划归了我们和二原告所有，并具体进行了分割。2018年12月，在人民调解委员会的组织下对新老住房的所有权和宅基地的使用权达成了协议，4个人都签字认可了的。所以新房左边第一间一至四楼归二原告所有，其余两间一至四楼归我们属实。在办理土地使用权证时，因办证部门称一栋房屋作为整体无法分割为两份土地使用权证，所以才将土地使用权办理在了雷全胜名下。现原告要求我们配合变更土地使用权登记手续，我们同意变更，但也要求原告配合我们将老房子的楼梯和房前地坝共同使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告户籍信息、老宅的集体土地建设用地使用证、案涉房屋的土地登记审批表及渠江镇山星村人民调解委员会制作的调解协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实： 原告雷革华与被告雷全胜系同胞兄弟关系。2010年8月渠县发生洪灾造成原被告居住的老宅损坏。原被告的老宅土地使用权属于原、被告4人及父母共同所有。经原被告共同商议，在老宅的后面即渠县渠江镇三星村*组出资修建了一幢三间一至四楼房屋，依约该房屋坐南朝北的左边第一间的一至四楼归二原告所有，其余两间的一至四楼归二被告所有。2013年5月被告雷全胜为该房办理了集体土地使用证，该房的土地使用权人为雷全胜。2018年12月二原告在得知情况后向被告雷全胜提出了异议，认为案涉房屋坐南朝北的左边第一间的土地使用权人应是二原告。2018年12月10日经渠县渠江镇山星村人民调解委员会调解，双方对案涉房屋的所有权及土地使用权进行了划分即“新建房屋共三楼一底三间（坐南朝北）办理土地使用证时全部登记为雷全胜。实际情况是左边第一间一至四楼均是雷革华所有，其余两间一楼至四楼均属雷全胜所有”，原、被告四人均签字认可，同时调解员、见证人均签字见证。后双方因办理变更土地使用证登记手续未能达成一致协议，原告遂起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的土地使用权如何划分。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：......（四）不动产分割、合并导致权利发生转移的”之规定，原、被告已就案涉房屋的归属问题在渠县渠江镇山星村人民调解委员会的主持下进行了调解，并达成了调解协议，该协议内容不违反法律、行政法规的效力性规定，且原、被告四人均在调解协议上签字捺印，调解协议合法有效。原被告双方对案涉房屋的土地使用权划分已达成合意，案涉房屋的土地使用权也具备区分登记的条件。原告要求确认案涉房屋坐南朝北的左边第一间的土地使用权归自己所有，被告应协助办理土地使用权登记变更手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出老宅楼梯间及门前院坝共同使用等问题系相邻权纠纷，与本案非同一法律关系，原被告可通过自行协商、人民调解委员会主持调解等非讼渠道解决，如调解不成可另行起诉。双方当事人系同胞兄弟，为几十平方米的宅基利益发生纷争，绝非祖辈置业时所期待。亲情事大、利益事小，希望双方当事人从公序良俗出发，本着公平互让的原则处理相邻纷争，回归孝悌亲情。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条之规定，判决如下： 原告雷革华、张杰群及被告雷全胜、程福慧共同修建的位于渠县渠江镇山星村*组房屋一幢共三楼一底三间，左边第一间一至四楼（坐南朝北背向营渠路临黄道渠住房处）归原告雷革华、张杰群所有，其余两间一楼至四楼归被告雷全胜、程福慧所有； 被告雷全胜、程福慧在本判决生效后三十日内协助原告雷革华、张杰群办理土地使用权登记变更手续。 案件受理费200元，减半收取100元，原告雷革华、张杰群自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄子桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11164号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区41号启林创客小镇A栋4楼，统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201810062684，特别代理。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935，特别代理。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦6楼，统一社会信用代码：9152000214411630D。法定代表人：何永安，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费1,258元（原告预交），由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年三月六日书记员  高林峪
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初40号 原告俞水金，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区。 法定代表人张峰,区长。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地龙岩市新罗区登高中路68号,统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 出庭负责人吕木欣，男，龙岩市新罗区城市管理局副局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 委托代理人宋晓翔，福建正廉律师事务所实习律师。 被告龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，男，1974年6月14日出生，汉族，龙岩市新罗区林业局干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地龙岩市新罗区白沙镇政府，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人陈瑞昕，镇长。 出庭负责人卢东昆，男，龙岩市新罗区白沙镇人民政府副镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告俞水金请求确认被告龙岩市新罗区城市管理局、龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部、龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区白沙镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，查明被告龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部系由龙岩市新罗区人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，本案应以龙岩市新罗区人民政府为被告。经法律释明，原告于2019年12月31日变更被告为龙岩市新罗区人民政府，并向本院补正诉状，同时要求本案由三明市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案被告之一龙岩市新罗区人民政府属于县级以上地方人民政府,属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第二条之规定，原由龙岩市中级人民法院管辖的以市、县级政府为被告的一审行政案件由三明市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  陈永华 人民陪审员  林晓妹 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒋巧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (1)不予立案; (2)驳回起诉; (3)管辖异议; (4)终结诉讼; (5)中止诉讼; (6)移送或者指定管辖; (7)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (8)财产保全; (9)先予执行; (10)准许或者不准许撤诉; (11)补正裁判文书中的笔误; (12)中止或者终结执行; (13)提审、指令再审或者发回重审; (14)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (15)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某1，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某2，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两再审申请人共同委托代理人李某、傅某，浙江星韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某3，男，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某4，女，1930年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕某，男，1948年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 再审申请人陶某1、陶某2因与被申请人陶某3、陶某4、毕某法定继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶某1、陶某2申请再审称，二审法院对于陶某1、陶某2与陶某3之间签订的《备忘录》的理解与实际情况存在差异。《备忘录》是出于保障母亲以后生活角度出发作出的安排，并非陶某1、陶某2放弃对毕达遗产继承的权利。在签署该备忘录时，陶某3隐瞒了案涉房产多年前因贷款原因从父母处转登记至陶某3名下的事实以及房产已经出售的事实。被申请人陶某4并未在《备忘录》上签字。陶某3并未按在《备忘录》的约定履行义务。陶某3至今也未尽到照顾母亲的义务。综上，陶某1、陶某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，永丰巷1号2幢2单元102室的房产系毕达、陶某4夫妻共同财产，毕达、陶某4各占50%份额。毕达去世后，陶某1、陶某2、陶某3、陶某4均为其第一顺序法定继承人。陶某1、陶某2、陶某3于2017年4月4日签订《备忘录》，其中载明：“因父亲过世，三姐弟对母亲的安排协商后达成如下：（1）出售永丰巷1号2幢2单元102室的房产，该房产出售前由陶某3安排好母亲陶某4暂时住房。（2）房产出售后的50%款项归次子陶某3所有。（3）另50%售房款由长女陶某1长子陶某2次子陶某3共同购入一居室给母亲陶某4居住。”虽然陶某4并未在该备忘录上签字，但原审中其委托陶某3作为诉讼代理人参加本案审理，在二审判决作出后，陶某4并未申请再审，可见其认可《备忘录》的效力。签订《备忘录》时，陶某3虽然已将该房屋转让给案外人牛慧渊、熊佳，但基于《备忘录》也明确约定出售案涉房屋，故陶某3的转让行为也并不与《备忘录》约定相悖。综上，《备忘录》的效力应予认定。从《备忘录》的约定看，陶某1、陶某2认可售房款的50%归陶某3所有，剩余50%房款为母亲陶某4购置房屋，结合陶某4自身享有对该房屋50%的份额的情形，原判认定陶某1、陶某2、陶某3、陶某4三人约定归陶某3所有50%的售房款对应的是父亲毕达的50%房屋份额的遗产，陶某1、陶某2已经对父亲毕达的遗产进行了处置，并无不当。鉴于陶某3取得毕达的50%房屋份额的遗产，并未附有条件，故陶某3是否按《备忘录》的约定履行相应义务与本案父亲毕达的50%房屋份额的归属无关。 综上，陶某1、陶某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶某1、陶某2的再审申请。 （此页无正文） 审判长  田建萍 审判员  卢世昌 审判员  张玉环 二〇二〇年三月二日 书记员  周颖芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初358号原告：温怀德，男，1944年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张小平，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴涛，男，1970年8月21日出生，汉族，现租住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘永梅，女，1971年1月23日出生，汉族，现租住宁夏回族自治区中宁县。原告温怀德与被告吴涛、刘永梅追偿权纠纷一案。本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温怀德及其委托诉讼代理人张小平、被告吴涛到庭参加了诉讼，被告刘永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法调判二被告归还原告代其偿还的中国农业银行股份有限公司借款55000元；2.要求二被告以月利率2%向原告支付欠款利息79200元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年2月25日，被告吴涛、刘永梅与宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告吴涛、刘永梅向宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款150000元，借款期限为2009年2月25日至2010年2月24日，约定借款月利率为20‰，同时约定原告和田富祥、孙素伟三人作为借款合同的担保人与该公司签订了保证合同。借款到期后，二被告未能按约定还款，该公司向法院起诉。判决生效后，该公司申请强制执行，法院强制划扣了原告在中国农业银行中宁县支行的账户资金55000元，即原告依法履行了担保义务，代被告偿还了借款55000元。多年来，原告多次向二被告要求偿还欠款及利息，二被告只是口头承诺还款，但言而无信不予兑现承诺。2019年9月份，在原告再三追要下，被告刘永梅给原告还款500元，对其余欠款至今未予返还。被告吴涛辩称，原告主张帮其代为偿还借款55000元的事实属实，但双方对利率没有书面约定，其不认可利息。其计划每月向原告偿还500元。被告刘永梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：二被告系夫妻关系。2009年2月25日，被告吴涛、刘永梅与宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告吴涛、刘永梅向宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款150000元，借款期限自2009年2月25日至2010年2月24日，约定借款月利率为20‰，同时约定原告和田富祥、孙素伟三人作为借款合同的担保人与该公司签订了保证合同。借款到期后，二被告未能按约定还款，该公司向本院起诉。判决生效后，该公司申请强制执行，本院于2013年12月5日依法划扣了原告在中国农业银行中宁县支行的账户资金55000元。后原告多次向二被告要求偿还其代被告偿还的借款55000元及利息。被告刘永梅仅于2019年9月份向原告原告偿还500元，对其余欠款至今未予返还。本院认为，被告吴涛承认原告在本案中主张代被告偿还借款55000元的事实，对原告主张代被告偿还借款55000元的事实本院予以确认。对原告要求被告吴涛、刘永梅偿还欠款55000元的诉讼请求，扣减被告刘永梅已向原告偿还的500元，被告吴涛、刘永梅应当向原告偿还欠款54500元。对原告主张二被告按照月利率2%偿还自2013年12月5日至2019年11月18日的利息79200元的诉讼请求，被告吴涛承认原告在向其催收欠款时主张过利息，但双方对利率为明确约定。本院按照年利率6%支持被告吴涛、刘永梅自2013年12月5日至欠款54500元实际付清之日资金占用期间的利息。对被告吴涛不承担利息的意见，本院不予采信。被告刘永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，之规定，判决如下：一、被告吴涛、刘永梅于本判决生效之日支付原告温怀德代偿款54500元，并按照年利率6%承担自2013年12月5日至欠款付清之日至资金占用期间的利息；二、驳回原告温怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1492元，由被告吴涛、刘永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年三月二十七日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1690号之一 申请执行人：曾少斌，女，1969年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林开文，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人曾少斌与被执行人林开文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为100000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，曾少斌申请撤回对林开文的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林开文所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执1690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初32号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人李卓，男，1986年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月31日经萍乡市，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人李卓犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日21时许，被告人李卓在其位于萍乡市安源区建设西路柳家大屋的家中卧室内容留吴相虎、朱海萍、文某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”） 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李卓违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关因被告人李卓具有如实供述系坦白和认罪认罚情节，建议对被告人李卓判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人李卓对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、微信聊天记录、证人李某、朱某、文某的证言，被告人的身份信息表，受案登记表，抓获经过，办案情况说明，检测报告、尿检照片、辨认笔录及被告人李卓的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卓违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人李卓应依法惩处。被告人李卓到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李卓自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，故对被告人李卓从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  肖定启 人民陪审员  王小燕 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  黄 倩 代书 记员  陈智群
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执258号之三 申请执行人：李伟元，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行申请执行人李伟元与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司处应领取的租金收入7000000元，但该笔租金尚未到支取时间，待具备支付条件时，再予以提取、兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁 权