四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初591号 原告：王群，女，1971年10月25日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：杨正群，女，汉族，1971年10月30日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：徐星文，男，汉族，1993年12月26日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：杨加敏，女，汉族，2000年10月23日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告王群与被告杨正群、徐星文、杨加敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王群及被告杨正群、徐星文、杨加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群向法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款40000元；2、请求判令三被告支付借款期间利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人徐保洪于2019年5月因病去世，三被告系徐保洪的法定继承人。被告徐星文于2017年4月以前患重病，因缺钱治病，其父亲徐保洪于2017年4月14日请毛某作担保人向原告借款20000元，同年8月22日，由于徐星文在华西医院需医疗费，徐保洪请起担保人毛某央求原告再次借款20000元，承诺2017年9月归还。事后，原告要求徐保洪和被告杨正群把两次借款合并在一张借条上，借款人徐保洪于2019年2月向原告出具借据，被告杨正群在场清楚此事。徐保洪因病去世后，原告向被告杨正群要求还款，被告拒绝偿还借款。徐保洪已去世，生前财产已由三被告继承，债务应由继承人偿还。现向法院提起诉讼，请裁决。 被告杨正群口头答辩称，1、我不认识对方；2、丈夫徐保洪是否向原告借钱我不知道；3、我儿子生病期间全是找亲戚借的钱；4、2017年4月14日的借条和2018年春节前重新换的4万元借条上均不是我本人的签字，手印本人也没有按过。 被告徐星文口头答辩称，1、借条上的字是徐保洪签的，但是借钱的时候没有通知过我们，我们全不知情；2、我治病是在2016年12月之前就已治愈出院了，再也没有进过医院；3、我父亲生前也没有留什么遗产。 被告杨加敏口头答辩称，我不在场，不知道借钱的事，也不认识原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王群为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借条原件3份、担保书1份，证明2017年4月和8月徐保洪分别向原告两次借款2万元，毛某作担保，2018年春节前我们去被告家叫他们换了一张4万元的条子，借款本金就是4万元的事实。被告方对该证据有异议，认为借款说是用来给徐星文治病，但是借来干什么我们是不知道的。2、证人毛某证言，当时徐保洪到我们开的羊肉餐馆吃饭他很伤心，说想借钱给儿子治病，我本着人道主义就带他去通过我表姐介绍认识王群，王群借了2万元给他，并口头约定一个月给400元利息，当时付2万元时就扣了400元的利息，过了一段时间，徐保洪又说以前借钱给他的债主逼着他还钱，所以王群又借了他2万元，过了一年多徐保洪还不起王群的钱，她们去徐保洪家，徐保洪重新打了一张欠条给王群，说2019年过年还，结果没等到过年人就死了。证人王某证言，2017年4月在王群家，我也借了2万元给徐保洪，后来徐保洪的电话打不通，2018年春节前我们去他家，原告要求徐保洪换成一张条子，所以重新打了一张4万元的条子，徐保洪说他要出去打工，2019年12月回来还钱，当时我们还在他家吃了饭。2019年10月我去他家，当地人说徐保洪已经死了。被告对证人语言提出异议，认为原告与证人都是朋友，而我们并不认识她们，今天才第一次见面，三被告什么都不知道。 被告徐星文为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：四川大学华西医院出院病情证明书，证明在2016年12月2日被告徐星文就出院了，借条是2017年4月，借款用途和事实都不成立。原告对该证据无异议。 被告杨正群、杨加敏未提交证据。 经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下，死者徐保洪系被告杨正群的丈夫，徐星文、杨加敏的父亲。徐保洪于2017年4月14日向原告王群借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到王群现金贰万元正（20000元），借来治孩子的病用，借期为三个月，2017年4月14日至2017年7月14日归还”，《借条》上有借款人徐保洪签字，担保人毛某的签字。同日，毛某向原告出具了担保书，载明“2017年4月14日给徐保洪担保借钱贰万元（20000）正”。2017年8月，徐保洪再次向原告王群借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到王群现金贰万元正（20000元），借款时间2017年8月22日至2017年9月22日归还，此钱借来做生意使用”。《借条》上有借款人徐保洪签字，担保人毛某的签字。2018年春节前，徐保洪重新向原告出具一张《借条》，载明“今日徐保洪给王群借款40000元（肆万元正），借钱原因是儿子生病医疗费，限2019年12月还清，会理县外北乡前兴村3组徐保洪身份证号5134251969××××××××，妻子杨正群5134251971××××××××”。《借条》上有借款人徐保洪签字并按了手印。 另查明，徐保洪于2019年6月去世。徐保洪向原告借款时与被告杨正群是夫妻关系存续期间。再查明，被告徐星文、杨加敏当庭自愿放弃对父亲徐保洪的遗产继承。 本案主要争议焦点为：1、本案借款的真实性、借款的实际金额以及借款期间的利息；2、借款是否属于夫妻共同债务；3、被告徐星文、杨加敏是否承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向徐保洪履行了出借义务，则应按约履行偿还借款的义务。关于借款的真实性，本案借条由徐保洪生前本人出具，作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其出具借条表明已经收到了相应的款项，但庭审中，原告及证人均陈述，在出借第一笔借款20000元时，扣了400元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故只能认定徐保洪实际向原告借款39600元，关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定，借条上未约定利息，视为不支利息付；关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，杨正群与徐保洪系合法夫妻，徐保洪生前一直与杨正群共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。原告提交的借条虽是以徐保洪个人名义出具，但杨正群无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于徐保洪的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，案涉债务依法应认定为夫妻共同债务。杨正群辩称关于其不清楚借款事实，借款没有用于家庭共同生活，该债务系徐保洪的个人债务，故不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，徐保洪死亡，其妻杨正群对其与徐保洪婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告主张杨正群偿还借款的主张，本院予以支持。法定继承人徐星文、杨加敏当庭放弃对徐保洪的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告要求被告徐星文、杨加敏偿还借款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨正群在本判决生效之日起三十日内偿还原告王群借款本金人民币39600元； 二、驳回原告王群的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨正群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年三月三十日 书记员  王涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。