成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3635号 原告：黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：黄玫，女，1966年1月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：黄兴根，男，1976年1月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：成都市青白江区清泉镇人民政府，机构地址：成都市青白江区清泉镇青石路68号。 负责人：叶家辉，镇长。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 原告黄兴英与被告黄玫、黄兴根，第三人成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉政府）共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告黄兴英及其委托诉讼代理人曾红波，被告黄玫、黄兴根，第三人清泉政府的委托诉讼代理人何顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄兴英向本院提出诉讼请求：1、判令黄兴英与黄玫、黄兴根于2017年合伙共建的房屋产权份额依法进行划分确认；2、依照第1项诉讼请求为基础，对清泉政府所给黄兴英、黄玫、黄兴根实施拆迁共有房屋面积的对应补偿各自份额进行划分；3、本案诉讼费用由黄玫、黄兴根承担。事实与理由：黄兴英与黄玫、黄兴根系亲姐妹、姐弟关系，同为青白江区清泉镇五桂村村民，2006年黄兴英受父亲黄发金、母亲付廷兴的赠与，将位于五桂村中间位置房屋宅院一处，由所有权人黄发金过户确权至黄兴英名下所有，该房产后于2009年3月被依法确权为青白江集用（2009）第20891号QB10-1-15-21号证号。2017年，黄兴英与黄玫、黄兴根合伙投资将其各自房屋一同进行翻建，共计建设面积2480平方米。后在黄兴英不知情的情况下，黄玫、黄兴根与清泉政府另行签署达成包括黄兴英房屋在内的一共接近3000平方米左右的协议。2018年5月，清泉政府对五桂村进行拆迁时，黄玫、黄兴根私下与清泉政府签署《房屋拆迁与补偿协议》，并强行占有黄兴英大部分房屋所有权拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 黄玫、黄兴根辩称，黄兴根、黄玫没有私自代表黄兴英将其房产处置，二人只是认可了清泉政府对自己房屋的补偿并签订协议，协议书上没有黄兴英的名字，亦没有包含黄兴英的财产。黄兴英所诉父母赠与其房屋宅院一处的说法不属实。该房屋实际是黄玫、黄兴根、黄兴英三人的父母修建，因黄玫、黄兴根、黄兴英三人在本村组无房产、无宅基地，故父母商议将该房屋及宅基地分给三人，后经村组确权，黄兴英房屋57.82平方米，宅基地90平方米，黄兴根房屋及宅基地90平方米，黄玫房屋及宅基地54平方米。2017年底，因该房屋年久失修，三人商议共同出资进行原地改建。黄兴英出资3万元，黄玫出资3万元，分别交由黄兴根负责修建，后建成一栋砖混结构楼房，占地面积约180至200平方米左右，每层7间，共计3层，总面积约600平方米左右。之后，黄兴根独自出资，利用房屋前方的荒坡修建了厂房一间。黄兴英所诉房屋建设面积总计2400余平方米不属实。2018年5月，清泉政府召开欧洲产业城的建设拆迁宣传会，黄兴英明确表示要亲自处置其本人的房产。黄兴根、黄玫根据黄兴英的意愿，向清泉政府拆迁工作人员说明了三人共同出资建造的房屋情况。清泉政府将三人共同出资修建的总面积600平方米左右的楼房，按各户三分之一的占比与黄玫、黄兴根签订了模拟拆迁协议，给黄兴英预留了180平方米的房屋。清泉政府多次与黄兴英协商拆迁补偿事项无果，后于2018年12月将三人共同出资修建的房屋一并拆除。黄兴英遂以行政违法拆迁为由，将清泉政府诉至金堂法院。 第三人清泉政府述称，黄兴英在诉状中所述与事实不符。2017年底黄兴英与黄兴根、黄玫协商共同建房，约定黄兴英、黄玫各出资3万元，其余资金由黄兴根出并负责修建连体房屋。达成一致意见后，黄兴英与黄兴根、黄玫三人各自拆除自己原有的自建房，其中黄兴英拆除的房屋产权证登记面积为57.82平方米。老旧房屋全部拆除后，黄兴英、黄玫分别拿出现金3万元给黄兴根建房。2018年在修建房屋过程中，因欧洲产业城建设需要使用黄兴英、黄兴根、黄玫所在组的所有土地，三人均同意搬迁。因三人无法达成房屋分割协议而纠纷不断。2018年7月17日，黄玫、黄兴根根据黄兴英出资不到建房资金十分之一的出资情况，在黄兴琼、付廷兴等人的见证下对房屋进行了分割，将共同修建的2480平方米连体房屋分割180平方米给黄兴英。黄玫、黄兴根根据房屋分割协议，分别与政府签订了拆迁协议。协议签订后，施工单位根据《中华人民共和国物权法》关于处理共有物的规定，将黄兴英、黄兴根、黄玫共同出资修建的房屋进行了拆除。由于黄兴英对分割所得房屋面积不满，愤而将清泉政府起诉到金堂县人民法院，要求政府行政赔偿。在行政赔偿诉讼中，黄兴英自述共同修建的房屋面积不到600平方，彩钢房属于黄兴根个人所有。按照黄兴英的自述和出资情况，其分割的面积不到150平方米。由于黄兴英、黄兴根、黄玫三人对各自应当分得多少房屋面积在法庭上各执一词，达不成一致意见。为此金堂县人民法院中止对行政案件的审理，待黄兴英将所占房屋分割出来后再恢复庭审，进而确定政府的行政行为。而本案中黄兴英陈述共同修建了接近3000平方米房屋，其中有600平方米属于她个人所有。由此可见，黄兴英为了争取不属于自己的更多利益，置事实于不顾，作出与行政案件庭审中不同的虚假陈述。 本院经审理认定事实如下，黄兴英、黄玫、黄兴根系兄弟姊妹关系，均为成都市青白江区村民，三人在五桂村15组均取得有宅基地并各自有宅基地房。宅基地面积分别为90平方米、54平方米、90平方米，房屋建筑面积分别为57.82平方米、54平方米、90平方米。2017年，黄兴英、黄玫、黄兴根拆除原有房屋，并在原地修建了被拆迁房屋。 2018年，因欧洲产业城建设需要使用黄兴英、黄玫、黄兴根所建房屋的土地，清泉镇政府拟对涉案房屋拆迁，黄兴英于2018年5月28日向清泉镇政府拆迁安置办公室作出《关于拆迁安置补偿相关事项的声明》，载明：“兹有清泉镇五桂村15组村民黄兴英（身份证号码：5101131973××××××××），在关于拆迁安置补偿所有相关事项上，自始未授权委托任何人代为谈判、办理等。任何对声明人在拆迁安置补偿上的代理行为均无效，所有相关文件、手续必须由声明人亲自确认、亲笔签名方可生效。相关补偿款，必须转至声明人指定账户或由声明人亲自领取。” 2018年7月17日，黄兴根一户与清泉政府签订《模拟拆迁补偿协议书》，核定其拆迁面积为2624.86平方米（钢筋混凝土全框架结构381.84平方米、砖混结构250.20平方米、彩钢房394.58平方米、红砖玻纤瓦1598.24平方米），补偿金额为1416148.5元，抵扣面积后为1342648.5元。 2018年8月27日，黄玫一户与清泉政府签订《模拟拆迁补偿协议书》，核定其拆迁面积为276.11平方米（砖混结构207.11平方米、红砖玻纤瓦69平方米），补偿金额为224082元，抵扣面积后为199582元。 现黄兴英、黄玫、黄兴根共建的房屋被全部拆除。黄兴英不服清泉镇政府的拆迁行为，向四川省金堂县人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。行政诉讼的诉讼请求为请求确认清泉镇政府拆除其房屋的行为违法。行政赔偿诉讼的诉讼请求为：清泉镇政府赔偿黄兴英损失767840元（房屋损失618240元、营业损失80000元、租房费用9600元）。后黄兴英变更行政赔偿案的诉讼请求为：1、清泉镇政府对违法拆除的黄兴英的房屋恢复原状、重新修建；2、清泉镇政府赔偿违法拆除黄兴英房屋的损失，每月租金损失800元、每月营业损失1500元、物业费损失75元、无法栽种庄稼的损失800元，从2018年12月14日起计算至房屋重新修建好时止）。因黄兴英的变更诉讼请求申请是在第一次庭审后提交，金堂县人民法院不准许变更。经过金堂县人民法院的释明，黄兴英将赔偿损失请求的金额确定为767840元。现该案中止诉讼。 以上事实有当事人身份信息、土地使用权证、房屋所有权证、《证明》、《关于拆迁安置补偿相关事项的声明》、《房屋分割协议》、《模拟拆迁补偿协议书》、《欧洲产业城建设用地清泉段拆迁农户补偿汇总表》、《欧洲产业城房屋补偿表》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，本案诉争房屋现已被全部拆除，物权因标的物灭失而丧失了确认所有权的法律基础，故对黄兴英主张确认其与黄玫、黄兴根合伙共建房屋份额的诉讼请求，本院不予支持。 关于黄兴英主张对共建房屋对应补偿份额进行划分的诉讼请求，本院认为，清泉政府以户为单位分别与黄玫、黄兴根两户签订《模拟拆迁补偿协议书》，确认了该两户应获得的拆迁补偿款，与黄兴英应获得多少拆迁补偿款没有关系。若黄兴英认为黄玫、黄兴根与清泉政府签订的《模拟拆迁补偿协议书》对应的拆迁补偿费包含有自己的份额，自己的合法权益受到侵犯，应将该两份《模拟拆迁补偿协议书》撤销，民事诉讼不能直接就行政机关的行为作出评判。故黄兴英的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄兴英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由黄兴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  万 婵