wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5140号之一 申请执行人：夏金坤，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行夏金坤与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏金坤于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费2150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月29日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏金坤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为200000元，未执行到执行费为2900元，未执行到诉讼费为2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执200号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王晓明，男，汉族，1984年3月24日出生，住哈尔滨市双城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第85334号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王晓明借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币13686.63元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第85334号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初579号 原告：崔长卿，男，1985年8月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：熊晓华，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：强有为，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦新龙，系该公司员工。 原告崔长卿诉被告熊晓华、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年3月11日在白银区人民法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告崔长卿，被告熊晓华、大地保险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔长卿向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用共计36075元；二、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告承担赔付义务；三、请求判令被告熊晓华承担原告路途费用1600元(20元×80天)；四、请求判令二被告赔偿原告车辆折损费15000元，以上赔偿数额共计52675元及案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月29日19时30分，原告崔长卿驾驶自有甘A096E7号小型轿车沿京拉线由本向东行驶至白银区国道109线与大连路交叉口路段时，被熊晓华驾驶的一辆鄂J90996号小型越野客车追尾相撞，导致原告崔长卿所驾驶车辆大梁弯曲、后备箱变形、后保险杠受损，原告当即拨打白银市公安局白银分局交通警察大队电话，接警交警随即勘验事故现场。原告即将受损车辆送至白银易驰汽车维修店维修，由原告支付维修费用共计36075元。本次交通事故经白银市公安局白银分局交通警察大队以简易程序进行处理，第620402420190000219号《道路交通事故认定书》认定，当事人熊晓华负全部责任，当事人崔长卿、熊燕无责任。事故发生后，原告就因交通事故遭受的财产损失多次与肇事车主熊晓华、肇事车辆投保交通事故强制责任保险的中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司协商赔偿事宜未果。因受损车辆维修所用天数80天，往返住址与工作单位之间，每日需负担20元车费，共计1600元，且因车辆受损减值，故应由对方当事人承担车辆折损费15000元，以上诉请请求人民法院依法判如所诉，维护原告当事人的合法权益。 被告熊晓华答辩称由保险公司赔付。 被告大地保险答辩称鄂J90996在我公司投保交强险、第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，已于2019年9月25日赔偿原告10570元；原告坚持在自己认识的修理部维修车辆，并在定损时影响我公司定损人员无法定损，我公司多次与原告协商定损事宜，原告仍不同意我公司定损。无奈之下我公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告车辆损失鉴定，确定原告车辆损失金额为10570元，我公司已支付；原告诉求1600元交通费及15000车辆折旧费明显不合理且无法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分，原告无责；2、维修清单、发票，证明维修事实及金额；3、抵押合同，证明车辆价值。被告大地保险质证称证据1无异议，证据2真实性、证明目的有异议，发票只是修理部开具的票据，应有相应的转账凭证等证明原告确实支出36075元；原告不同意我公司参与定损，我公司通过短信方式告知原告应通知我公司相关事宜，原告并未通知，且配件清单中配件换修项目及修理费远远高于市场价格，原告车辆在没有钣金喷漆的维修部修理，故对修理费不认可；证据3与本案无关。被告熊晓华质证称事故发生时，保险公司提出在4s店维修，车主不同意,其他质证意见与保险公司一致。 被告熊晓华未向法庭提交证据。 被告大地保险提交了1、报案登记代抄单，证明在承保期间及时现场查看；2、评估报告一份，证明原告拒绝我公司定损，为保护原被告合法权益，我公司向第三方申请对原告车辆进行定损，鉴定金额为10570元；3、银联电子支付凭证，证明我公司于2019年9月25日向赔偿原告车辆损失10570元；4、原告车辆维修场所照片，证明原告在白银区易驰养护中心修理，该修理厂无钣金喷漆设施，故维修费用不能超过市场价；5、告知短信截屏，证明及时通过短信方式通知原告需通知我公司验车等事项，原告未通知我公司，应承担相应后果；6、车辆外观照片，证明原告车辆在事故中受损不是很严重，不产生折旧费；7、车辆发货清单，修理部配件、外包装及标识，证明修理部所进货物数量及配件价格，金额远低于鉴定金额，外包装及标识证明所进配件并非原厂配件；8、4S原厂配件及外包装、标识照片，证明原厂配件的识别方法，原告所装配件非原厂配件；9、交强险及商业险条款，证明间接损失及交通事故后车辆维修导致价值降低的费用属于免除。原告质证称证据2鉴定报告为单方作出，未经其同意，不认可；被告熊晓华对上述证据无异议。经审查本院对上述证据的真实性予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年1月29日19时30分，原告崔长卿驾驶甘A096E7号小型轿车沿京拉线由本向东行驶至白银区国道109线与大连路交叉口路段时，被熊晓华驾驶的鄂J90996号小型越野客车追尾相撞，导致原告崔长卿所驾驶车辆受损。原告将受损车辆送至白银易驰汽车维修店维修，发生维修费用共计36075元。本次交通事故经白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420190000219号《道路交通事故认定书》认定，当事人熊晓华负全部责任，当事人崔长卿、熊燕无责任。被告大地保险委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告车辆损失鉴定，确定原告车辆损失金额为10570元且已支付。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告熊晓华违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告崔长卿车辆受损，现原告要求被告赔偿，对崔长卿车辆损失应予赔偿；本案双方争议焦点是车辆维修费，庭审中崔长卿提交了车辆维修费票据及清单，大地保险质证认为该修理费过高，且不能证实崔长卿已经实际支付修理费，崔长卿选择的修理厂无钣金喷漆设施，但维修清单中却存在钣金喷漆费用，结合被告大地保险公司提交的短信告知截屏、鉴定报告、车辆照片，本院对大地保险的质证意见予以采纳；崔长卿在事故发生后未协商选择修理厂，自行在朋友介绍下选择修理厂进行维修，且在保险公司要求验车的情况下不予理会，自行维修，产生的修理费与保险公司鉴定结论差距较大，其单方维修的行为不能排除合理怀疑故对其诉讼请求过高部分不予支持；修理费按照大地保险定损支付费用结算；崔长卿另主张车损费用，无证据证实，本院不予采纳，交通费酌情支持600元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司赔付崔长卿交通费600元； 二、驳回崔长卿的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由崔长卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4299号申请执行人：徐忠源，男，1955年12月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：支朝。被执行人：张培石，男，1955年4月14日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初10691号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款13000元及支付一审案件受理费125元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。经本院多次电话催告，被执行人仅履行了3000元，该款已由申请执行人受偿。对余款被执行人借故未履行。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案虽冻结了被执行人开设在中国农业银行等的存款账户，但实际控制金额为零或零星金额。冻结结束时间为2021年3月30日。期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。本院已将被执行人张培石列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月三十一日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱荣军，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,653.59元、利息27,838.59元、滞纳金6,658.60元、年费2,600元、分期手续费15,367.45元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,653.59元、利息27,838.59元、滞纳金等其他费用24,626.05元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计151,118.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告钱荣军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金98,653.59元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钱荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金98,653.59元；二、被告钱荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322.36元，减半收取计1,661.18元，由被告钱荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13452号上诉人（一审原告）：陈思，女，汉族，1968年6月15日出生，住址：沈阳市。上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区艳粉街道办事处，住所地：沈阳市。负责人：张强，系该处主任。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。上诉人陈思因与上诉人沈阳市铁西区艳粉街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初8146号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈思上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我方一审提出的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我是沈阳市铁西区艳粉街道办事处直属企业星火印刷厂职工。该厂1999年动迁，动迁费、卖厂房、机器、设备全部资金由被告单位收取，没有给原告安置补偿，也没有按照社会保险法给原告办理缴纳保险的手续。没有给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。经过多次到省市区上访，要求给原告缴纳社会保险，被告单位根据信访稳定会议精神承诺到原告50周岁退休时一次性给原告缴纳保险，但原告到退休年龄时被告未履行承诺。如果被上诉人从1992年开始为我缴纳社会保险，到我退休2018年，我每月应当开工资2890多，现在每月只开工资1300元，是社会低保标准的生活，因此每月少开1690元，10年就是20万，只要我活着一天，单位就给我造成经济、精神上的损害，我主张赔偿养老保险20万元、精神损失10万元有理有据。另外，我是特困职工，法院应当让被上诉人为我追缴医疗保险损失，实际金额没发生应赔偿我实际损失，请求法院到医疗、养老保险管理局调查了解实际损失金额。沈阳市铁西区艳粉街道办事处答辩称：同我方上诉意见。沈阳市铁西区艳粉街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判我方无需向陈思支付养老保险费用31944.83元或将本案发回重审。陈思答辩称：同我方上诉意见。陈思向一审法院起诉请求：一、请求法院判沈阳市铁西区艳粉街道办事处支付陈思养老保险损失20万元；二、沈阳市铁西区艳粉街道办事处给付陈思医疗保险损失8万元；三、沈阳市铁西区艳粉街道办事处给付陈思精神损害10万元；四、诉讼费由沈阳市铁西区艳粉街道办事处承担。一审法院认定：陈思系沈阳市铁西区路官街道办事处（现沈阳市铁西区艳粉街道办事处）下属企业铁西区星火印刷厂职工，该厂1999年动迁，动迁后未给陈思安置补偿，也没有给陈思办理缴纳保险的手续。陈思达到退休年龄后，为保障自身利益依法缴纳养老保险按个人缴纳社保标准缴纳50695.83元，其中包含单位应缴纳部分22944.23元、个人应缴纳部分18751.6元及9000元滞纳金。陈思垫缴单位应缴部分后办理退休手续，开始享受养老金待遇。陈思向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市铁西区艳粉街道办事处支付陈思养老保险损失、医疗保险损失及精神损害。该仲裁委员会于2019年5月23日作出沈西劳人仲不字[2019]1059号不予受理通知书向陈思送达。陈思不服，诉至该院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于陈思主张的诉讼请求第一项，该院认为，陈思为办理退休并享受养老金待遇，自己缴纳了养老保险费50695.83元，该部分单位应缴部分应由沈阳市铁西区艳粉街道办事处返还陈思，即22944.23元，关于滞纳金9000元的问题，该院认为，该费用的产生系由于沈阳市铁西区艳粉街道办事处单位未按时为陈思缴纳保险造成的，理应由沈阳市铁西区艳粉街道办事处承担，故沈阳市铁西区艳粉街道办事处单位应返还陈思共计31944.23元。关于陈思主张的诉讼请求第二项，该院认为，庭审中陈思明确表示该笔费用尚未发生，故该院暂对陈思的该项诉讼请求不予处理，待该笔主张的费用实际发生时，陈思可持相应证据另行起诉。关于陈思主张的诉讼请求第三项，因陈思的主张无法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈思垫缴的养老保险费用31944.83元；二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处承担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，沈阳市铁西区星火印刷厂目前处于吊销未注销的状态。本院认为：本案中，现有证据仅能证实陈思曾与沈阳市铁西区星火印刷厂存在劳动关系，陈思并未提供证据证明其与沈阳市铁西区艳粉街道办事处存在劳动关系，沈阳市铁西区艳粉街道办事处并无义务承担劳动关系项下用人单位之责任，故本案中陈思要求沈阳市铁西区艳粉街道办事处赔偿其养老保险损失、医疗保险损失、精神损害并无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市铁西区艳粉街道办事处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初8146号民事判决；二、驳回陈思的全部诉讼请求。二审案件受理费20元，由陈思、沈阳市铁西区艳粉街道办事处各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年三月十二日法官助理刘畅书记员唐娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3545号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周思艺，女，1993年1月6日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周思艺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)45,836.4元(1,527.88元/期×30期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WLXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额46,080元，租赁期限为36个月，每月租金1,527.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款33,800元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周思艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,836.4元；二、被告周思艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,020元，减半收取人民币510元，由被告周思艺负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2965号申请执行人：宋浩，男，1968年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：龚永平，男，1955年12月19日出生，汉族，公民身份号码为我330203195512192130，住宁波市海曙区。申请执行人宋浩与被执行人龚永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龚永平应返还给申请执行人宋浩借款本金500000元及相应利息，被执行人龚永平承担案件受理费4712.50元、执行申请费7400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人龚永平违反财产报告制度，本院于2019年10月31日决定将被执行人龚永平纳入失信被执行人名单；因被执行人龚永平未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人龚永平有其他可供执行的财产。2020年2月24日，本院向申请执行人宋浩寄发查证结果告知书，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人龚永平目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  叶伟巍二〇二〇年三月十日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初215号之一原告：焦作大明宫商业运营有限公司,住所地:河南省焦作市山阳区丰收路与塔南路交叉口东北角简美美家四楼001号。法定代表人:姚峰。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：宋丹丹，女，1987年6月18出生，住河南省郑州市。原告焦作大明宫商业运营有限公司与被告宋丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案后，原告焦作大明宫商业运营有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作大明宫商业运营有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作大明宫商业运营有限公司撤诉。案件受理费93元、保全费175元，由原告焦作大明宫商业运营有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月三十日书记员  苏娜娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执226号 申请执行人:汪少华，男，1963年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余曰，男，1982年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2975号民事判决书，向被执行人余曰发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余曰银行存款元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐 翾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24260号原告：严勤华，女，1982年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海翱卫制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋卫平，厂长。委托诉讼代理人：高关福，男。原告严勤华诉被告上海翱卫制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严勤华撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二〇年三月二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1019号原告：孟鑫，男，1988年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴小松，男，1982年2月7日出生，住陕西省安康市汉阴县。原告孟鑫与被告吴小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孟鑫于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟鑫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孟鑫负担。审判员  张欣娣二〇二〇年三月十八日法官助理刘司琪书记员李雪莲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初532号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。统一社会信用代码：91450703322603867K。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：杨云龙，1983年10月13日出生，住钦州市。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉杨云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢祉祺
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民申1号 再审申请人（原审原告）：曹仁其，男，1947年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 法定代理人：李元荣，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市，系曹仁其女婿和监护人。 被申请人（原审被告）：曹其良，男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 再审申请人曹仁其因与被申请人曹其良农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2019)浙0482民初3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 曹仁其申请再审称：一审认定事实不清，曹其良并没有建房资格证和施工证，冒充施工方给曹仁其建房。当时口头约定，空架钢筋水泥结构，楼板现浇，粉刷到内外看不到砖块，每平方米750元，房屋上下两层，计建筑面积200平方米。该质量是对农村自建房屋的合理要求，也符合正常农村自建房的标准。曹仁其一共支付了105000元，曹其良买回来的仍是预制板，曹仁其不同意，曹其良就强行安装，并组织人多次上门要债，导致曹仁其精神压力极大。现在房屋存在一楼、二楼同类门窗大小不一致，阳台未对齐，楼板多处漏水等问题，影响到居住人的生命财产安全，以上均是建房不当出现的问题，不符合正常人对房屋的合理预期，即使双方对建房质量没有进行书面约定，也应当按照口头约定来解释，推断出该房要达到普通人认可的基本居住标准。曹其良在一审中提供的建房合同是其和案外人曹明华签订的，与本案无关。请求撤销一审判决，改判支持曹仁其的一审请求。 曹其良提出意见称：一、造房的时候李元荣并未与曹仁其的女儿结婚，不清楚当时的情况，曹其良完成了房屋建造，但房款至今未全部收到，违约方是曹仁其。二、曹仁其以房屋的质量问题起诉，却又拒绝鉴定，提供的证据前后矛盾，本案的房屋造好已八年有余，无论质量问题还是违约问题，均超过了诉讼时效，请求驳回曹仁其的再审申请。 本院审查后认为，曹仁其主张其与曹其良口头约定房屋施工应达到“空架钢筋水泥结构，楼板现浇”，但无证据证明。其次，曹其良于2013年搬进涉案房屋居住，对房屋是否是空架钢筋水泥结构等也应该知情，然其至2019年才向法院起诉，显然也超过了法定的诉讼时效。综上，曹仁其的主张依据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹仁其的再审申请。 审判长 刘 春 审判员 刘 坤 审判员 黄 阁 二〇二〇年三月二十七日 书记员 富王亚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3741号之一申请执行人:朱忠勇，男，1973年2月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:叶升淼，男，1975年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人朱忠勇与被执行人叶升淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱忠勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为:借款本金85000元及利息（利息按月利率1%从2016年2月5日起计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人叶升淼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶升淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶升淼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶升淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年12月3日查封了被执行人叶升淼名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车两辆，均未实际扣押。另上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人叶升淼出境逃避债务，本院于2019年12月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书,并于2020年1月8日发函永嘉县公安局对被执行人叶升淼持有的Ｅ39556520普通护照、Ｃ04669921往来港澳通行证予以作废。鉴于被执行人叶升淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶升淼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶升淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年三月十一日书记员  金汉宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏楚民，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏楚民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,303.94元。原告诉称，被告魏楚民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计116,303.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审1号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：李尚荣，女，汉族，1945年6月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人李尚荣在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（三）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：并处罚款人民币14220.00元。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（三）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第106号《行政处罚决定书》第（三）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  张振宇人民陪审员  王春芳二〇二〇年三月五日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初199号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 责任人：石波，该行行长。 委托诉讼代理人：王璐敏、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈振杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告陈振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告陈振杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币162078.75元、利息（含罚息）人民币14,339.41元、复利人民币706.37元，合计人民币177124.53元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月17日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2017）第（RL20171116001726）号。2017年11月16日，被告向原告贷款300000元整，贷款期限为36个月，即从2017年11月16日至2020年11月16日止，采用等额还款方式，月供金额为10,899.97元，贷款利率为固定年利率18.36%。合同5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。 本案被告未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是1、合同编号为平银杭州个信贷字2017第RL20171116001726号《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、个人贷款业务还款清单。 上述证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。 另查明：原被告合同约定分36期按月采取等额还款法进行还款，还款日是每月的16日。利率为年利率18.36%，同时约定如违约贷款率调整为合同约定利率上浮30%（诉讼中原告未主张），任何一期未足额归还本息即视为逾期，按照合同约定的利率加50%计收罚息。2019年6月16日当期被告未按期还款，至8月8日被告归还本息合计11345.26元，于12月17日又归还1655.15元，此后无还款。现原告以诉讼的方式宣布债务提前到期。本院向被告陈振杰邮寄送起诉状副本等材料，该邮件于2020年2月29日退回。 本院认为，原告平安银行与被告陈振杰签订的编号为平银杭州个信贷字2017第RL20171116001726号的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告陈振杰未能按期归还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告平安银行未能提交其在本案起诉前向被告主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告送达副本材料之日即2020年2月29日视为原告提前收贷通知到达被告之日。原告平安银行有权按照合同约定要求其返还尚欠的全部贷款本息。但双方合同约定罚息利率标准显属过高，本院酌情调整为按年利率24%计收罚息、复利,多主张部分不予支持。综上，被告陈振杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振杰于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金162078.75元； 二、被告陈振杰于本判决生效起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息11295.01元,罚息2653.07元，复利667.76元（暂算至2019年12月17日，此后至2020年2月29日的利息按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准计算，罚息及复利以到期未还本金及利息为基数按照年利率24%的标准计算,自2020年2月29日起以全部未还本金为基数，按照年利率24%的标准继续计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告陈振杰负担。财产保全申请费1406元，由被告陈振杰负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈齐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初869号原告:尹洪云,男,1972年12月15日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：纪明政，山东棣华律师事务所律师。被告:范忠礼,男,1985年1月17日生，汉族，住平度市。原告尹洪云诉被告范忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告尹洪云借款共计29000元；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由:2018年,原告尹洪云、被告范中礼合伙做生意,被告范中礼手头没钱,便从尹洪云处借钱。2018年10月2日,原告尹洪云给被告范中礼转账37000元,后相继于同年10月18日、12月5日、12月29日,分别给被告范中礼转账8000元,2860元,13500元,共计借款61360元,后被告范中礼还了部分欠款,目前尚有29000元欠款未还。然原告多次要求被告还款,均被拒绝,为维护原告的合法权益,特具状贵院,望依法判如所请被告范忠礼辩称，原被告双方是合伙做生意，我没有借原告的钱，在合伙期间我借了原告18000元，现在已经全部还清了，要求驳回原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告范忠礼欠原告尹洪云14360元，被告范忠礼于2020年10月1日前付给原告尹洪云7000元，于2021年5月1日前付给原告7360元。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告尹洪云负担131.5元，由被告范忠礼负担131元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇二〇年三月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王立海，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,133.76元，减半收取计566.88元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10766号 原告张轶晓，男，汉族，1988年11月19日出生，户籍所在地上海市宝山区）。 被告杭州市江干区俊颜美容店。住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢313室。 经营者崔文华。 被告杭州豪美美容服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东宁路604号。 法定代表人喻果。 本院在审理原告张轶晓诉被告杭州市江干区俊颜美容店、杭州豪美美容服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张轶晓于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张轶晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张轶晓撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币400元，由原告张轶晓负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十日 代书记员  冯舒绮
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更62号 罪犯张明杰，男，汉族，1960年12月25日出生于吉林省梅河口市，高中文化，工人。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）吉05刑初8号刑事附带民事判决，认定张明杰犯故意杀人罪，判处张明杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币25779元。张明杰服判，本院于2017年6月7日作出（2017）吉刑核68267830号刑事裁定，对张明杰的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。通化市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉05执56号执行裁定，终结执行程序。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年3月26日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯张明杰死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯张明杰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张明杰死缓执行期从2017年6月30日至2019年6月29日，执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张明杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张明杰死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张明杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2924号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姬利梅，女，1966年1月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告姬利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3084号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，统一社会信用代码91330281587490087B，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：深圳市魅力科贸易有限公司，统一社会信用代码91440300335143580H，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华东环二路建进工业圆A座302。 法定代表人：罗苑婷。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告深圳市魅力科贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司申请将诉讼请求第三项变更为“请求判令被告深圳市魅力科贸易有限公司赔偿原告余姚贝思影视器材有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计30000元”，本院依法予以准许。2020年3月24日，原告余姚贝思影视器材有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 原告余姚贝思影视器材有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年三月三十日 法官助理傅枫雅 书记员陈宇菁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3471号之二 申请执行人蔡大庆 申请执行人蔡大庆依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）杭临商初字第01136号民事调解书，于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人姜荷飞返还申请执行人蔡大庆借款本金****元。 执行立案后，本院向被执行人姜荷飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人姜荷飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜荷飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜荷飞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人姜荷飞的不动产进行了查询，并到被执行人姜荷飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已划拨被执行人姜荷飞的银行存款10582.31元。未发现被执行人姜荷飞有其他可供执行的财产。 因被执行人姜荷飞未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人姜荷飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3471号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李侃伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6280号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,214.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,634.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告张磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R2HXXXXXXX，发动机号：422679)，融资总额为78,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,180元，每月租金为2,140.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张磊仅支付部分租金共计12,842.90元，之后虽经原告催讨，但被告张磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张磊需向原告支付租金64,214.02元及留购价款1元，滞纳金6,634.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张磊签字确认其送达地址为河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村兴龙街张家居11号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R2HXXXXXXX，发动机号：422679)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,214.02元及留购价款1元、滞纳金7,476.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,214.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R2HXXXXXXX，发动机号：422679)归被告张磊所有；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金7,476.80元，并以逾期租金64,214.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,571元,减半收取计785.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初477号原告：安徽优联智富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：汪泽军，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联智富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告汪泽军、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人孙国庆、刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告汪泽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1575435415106《闲置商品回收合同》,并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项828.00元以及违约金165.60元;2、请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；诉讼请求暂计3993.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月04日,被告通过第三人运营的系统将其所有红米NOTE8Pro出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售红米NOTE8Pro,该物品新旧程度为9成新,一致确认回收款为828.00元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将《闲置商品回收合同》约定的款项打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促被告退款828.00元无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日,汪泽军通过第三人银博公司运营的系统将其所有红米NOTE8Pro出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向优联公司出售红米NOTE8Pro一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为828元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定,如汪泽军违约，需给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金，并解除合同；双方还特别约定，一旦提起诉讼，汪泽军自愿承担由此给优联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至汪泽军账户，汪泽军在《收款收据》上签字确认，但汪泽军并未依约履行发货义务。优联公司遂涉诉来院。另查明，优联公司因本案诉讼支付律师费3,000元，除此之外未就其他违约损失举证；我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、用户信息、物品详情、律师费发票、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、汪泽军、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，汪泽军未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款、律师费的诉讼请求，本院予以支持。优联公司要求给付违约金165元（828元×20%）的依据是合同约定王泽军违约应赔偿的损失，因优联公司未提供任何证据予以证明其损失的实际发生，本院不予支持。汪泽军未到庭应诉应视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联智富智能科技有限公司、被告汪泽军、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575435415106《闲置商品回收合同》；二、被告汪泽军于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联智富智能科技有限公司购机款828元并赔偿安徽优联智富智能科技有限公司为实现债权支出的律师费3000元；三、驳回安徽优联智富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月二十四日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初14435号原告：深圳市众兄弟科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦A座1807，统一社会信用代码：×××5ＸＧ。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：陈紫阳，男，汉族，1996年8月22日出生，身份证住址：江西省福州市黎川县，委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。原告深圳市众兄弟科技有限公司与被告陈紫阳侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市众兄弟科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众兄弟科技有限公司撤诉。案件受理费1310.16元，由原告深圳市众兄弟科技有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年三月二十三日书记员 许瀚丹（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10083号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王卫杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫杰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币147,288.73元及利息、违约金共计欠款人民币207,243.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1214号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，女，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：潘海军，男，1987年12月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告潘海军信用卡纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘海军立即偿还信用卡本金30897.16元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算（暂计至2019年8月17日利息2870.77元、违约金2457.24元，共计36225.17元）；2.本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一三年十一月五日 信用额度 初始额度0.6万元，2015年9月8日调至2.3万元，2016年1月7日调至3.1万元，2017年3月10日临时额度调至5万元，2017年6月16日临时额度调至5万元。 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付；3、还款顺序为费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。 透支事实 账户自2013年11月5日起开始透支，透支金额127.4元；2019年3月23日最后一次透支消费金额3500元，此时形成透支余额30897.16元。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年8月26日，共还款一笔0.02元，用于偿还违约金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 30897.16元 违约金 1545元 透支利息 截至2019年8月26日的利息为2870.77元，之后的利息以透支本金30897.16元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金30897.16元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即30897.16元×5%≈1545元违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金30897.16元及已结利息2870.77元、未结利息（以透支本金30897.16元为基数从2019年8月27日起按日万分之五计收至被告实际履行完毕之日止）、违约金1545元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担23元，由被告潘海军负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长**草 人民陪审员邓伦火 人民陪审员叶元辉 二○二○年三月四日 代书记员张永久
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志光，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,567.11元、利息7,318元、滞纳金3,029.62元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,567.11元、利息7,318元、滞纳金等其他费用3,029.62元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计44,914.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林志光未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,567.11元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林志光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金34,567.11元；二、被告林志光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.87元，减半收取计461.43元，由被告林志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9438号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵杨柱，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵杨柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵杨柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金284,943.60元，支付利息33,369.76元、逾期还款违约金42,089.72元、分期付款手续费1,688.55元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金284,443.60元，支付原告截至2019年12月16日的利息33,369.76元、逾期还款违约金42,089.72元、分期付款手续费1,688.55元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金284,443.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵杨柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杨柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金284,443.60元；二、被告赵杨柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金284,443.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,566.65元，减半收取计2,783.33元，由被告赵杨柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执448号申请执行人崔登杰，男，1969年7月1日出生，甘肃省环县人。被执行人张正鹏，男，1989年4月3日出生甘肃省环县人。本院在执行申请执行人崔登杰与被执行人张正鹏施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十一日书记员  唐彧琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王清平，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地山庄乡洢溪村陂山51号，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王清平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金66,603.63元，利息26,103.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,419.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,126.02元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,603.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王清平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金66,603.63元；二、被告王清平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,603.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.09元，减半收取732.55元，由被告王清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢78号徐冬华、侯建东、王丹：徐冬华与侯建东、王丹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现申请人已撤回执行申请。至此，徐冬华向本院申请执行的(2015)兖执字第1140号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2176号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：周军，男，1980年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄丽娟，女，1988年9月1日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周军、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及支付利息（罚息、复息），利息自2018年3月21日起至借款还清之日止按合同号：龙信联下宅分社（2016）循借字第9231120160016630号《个人循环借款合同》约定据实计算，被执行人黄丽娟承担连带还款责任，并共同负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年9月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年9月20日，本院向被执行人智能送达、邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周军、黄丽娟限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周军、黄丽娟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人周军、黄丽娟的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人周军、黄丽娟前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人周军、黄丽娟发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人周军、黄丽娟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2176号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执176号 申请执行人张宽元，男，1983年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人刘洪亮，男，1973年6月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人赵晓燕，女，1973年11月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张宽元与与刘洪亮、赵晓燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵晓燕有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵晓燕所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币34,000元，利息3,008.75元，滞纳金及违约金10,477.49元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,129.60元，以上共计52,615.84元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金34,000元、利息3,008.75元、违约金10,477.49元、其他费用5,129.60元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计52,615.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王洪伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,000元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金34,000元；二、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初482号原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。法定代表人：管钧。委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所执业律师。被告：胡爱英，女，1950年10月17日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告平湖市房地产管理处与被告胡爱英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市房地产管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市房地产管理处负担。审判员  万卫忠二〇二〇年三月十六日书记员  冯 健
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执194号 关于申请执行人四川省西充县纪信物业管理有限公司申请执行被执行人欧亚楠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初1281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹军龙，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,215.39元。原告诉称，被告曹军龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计72,215.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执597号申请人:雒得龙，男，汉族，1963年3月26日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：曹彦广，男，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人雒得龙与被执行人曹彦广劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初150号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹彦广的银行存款34124元（其中案款33400元，案件受理费318元，执行费406元）。二、扣留、提取被执行人曹彦广的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹彦广应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月十二日书记员  张 宁