wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初872号原告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。被告：盘州市石桥镇新街中学，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇乐民新街居委会。代表人：朱跃，盘州市石桥镇新街中学校长。被告：盘州市石桥镇中心校，住所地，贵州省盘州市石桥镇乐民新街居委会，统一社会信用代码12520202429350249W。代表人：徐伍青，盘州市石桥镇中心校校长。被告：盘州市教育局，住所地，贵州省盘州市翰林街道希望路，统一社会信用代码1152020200946504XF。法定代表人：丁武培，盘州市教育局局长。委托诉讼代理人：张兴礼，男，1977年8月15日出生，苗族，盘州市教育局职工，住贵州省盘州市。原告范钊与被告盘州市石桥镇新街中学（以下简称“新街中学”）、盘州市石桥镇中心校（以下简称“石桥中心校”）、盘州市教育局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范钊的委托诉讼代理人何照明，新街中学的代表人朱跃，石桥中心校的代表人徐伍青、盘州市教育局的委托诉讼代理人张兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款1387387.80元，支付自2016年11月28日起至2020年1月16日止的利息206549.76元，2020年1月17日起的利息以1387387.80元为基数，按照年利率4.75%计算至本判决履行期限届满之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，原告与新街中学经协商签订《石桥镇新街中学绿化食堂改造及沥青摊铺工程施工合同》，约定新街中学将其绿化食堂改造及沥青摊铺工程交由原告施工，双方就工程的范围、施工内容、期限、工程款支付等问题进行约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，原告所施工工程于2016年11月28日经新街中学相关人员验收合格。经结算，原告应得工程款1387387.80元。原告多次向新街中学、石桥中心校索要工程款未果。原告认为，原告与新街中学签订施工合同，并依约完成了施工任务，新街中学、石桥中心校应向原告支付工程款。盘州市教育局作为该项目采购的批准方、拨款方，未将工程款拨付给新街中学、石桥中心校，应当承担连带清偿责任。新街中学辩称，1.原告作为施工方，并未依约配合完善采购手续，在施工后管护也不到位，所以达不到付款条件，新街中学不应支付工程款；2.关于工程款，新街中学已向原告支付了60余万元，新街中学已经按照合同约定支付了工程款。对于剩余工程款的支付，是在原告配合完善审计手续，上级部门审计完成后才能达到付款条件，现审计尚未完成，所以不应当支付剩余款项。石桥中心校辩称，石桥中心校并非涉案工程的发包方，也不是合同相对方，不是本案适格的被告，不应当承担付款责任。盘州市教育局辩称，涉案工程项目并未立项，且盘州市教育局不是涉案工程的发包方和合同相对方，所以盘州市教育局不应当承担付款责任。本院经审理查明，2016年10月15日，新街中学与原告签订《石桥镇新街中学绿化食堂改造及沥青摊铺工程》，约定由原告以包工包料的方式承包石桥镇新街中学绿化改造工程，施工内容包括苗木的移栽、种植，沥青路面摊铺、食堂改造等。合同预算造价为1400000元。工程款在工程结束后支付，原告配合新街中学完善手续。签订合同后，原告对约定的内容进行施工。2016年11月28日，新街中学与原告共同对上述工程进行了验收，并同意验收合格。同时，双方确定该工程总造价为1387387.80元。2017年12月13日，盘州市教育局根据石桥中心校的申请，同意采购石桥镇新街中学绿化建设、八角石亭、石栏杆、石梯步、景观石、食堂及幸福之家建设、沥青道路摊铺、沥青路面划线等项目。以上事实有原告提交的《盘县政府采购申报审批表》、《石桥镇新街中学绿化食堂改造及沥青滩铺工程》、参加验收人员签到单、工程质量验收会议结论、分部分项工程量清单计价验收表在卷佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：应由谁向原告支付工程款，支付工程款的金额及利息为多少。新街中学将涉案的绿化工程及建设工程承包给原告进行施工，但原告并不具备相应的建设工程施工资质，所以原被告之间的该施工合同应为无效。虽然原告与新街中学之间的建设工程施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程验收合格后，实际施工人可根据合同约定主张工程款。本案中，原告施工的涉案工程已经验收合格并经双方进行了结算，且合同中约定工程款在工程结束后支付，现工程已经通过验收，即工程已经结束。故付款条件已经成就，新街中学应向原告支付工程款1387387.80元。新街中学辩解原告配合完善采购手续，在审计后才能达到付款条件。但合同中并未约定配合完善采购手续，完成审计是付款条件，故新街中学的辩解理由不能成立，不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计付利息的时间以工程交付之日起算。本案中，原告与新街中学于2016年11月28日完成了工程的竣工验收以及结算，可以认定工程于2016年11月28日已完成了交付。故新街中学应在结算后及时支付工程款，新街中学未及时支付工程款则应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定向原告支付利息，直至本判决履行期限届满之日止（原告主张的期限），其中自2016年11月28日起至2020年1月16日的利息应为206549元（1387387.80元×4.75%÷365天/年×1144天≈206549元）。关于石桥中心校、盘州市教育局是否承担付款责任的问题。石桥中心校、盘州市教育局并非涉案工程的发包方，且石桥中心校、盘州市教育局未与原告签订相关合同，并非合同的相对方，故石桥中心校、盘州市教育局不应承担付款责任。原告认为涉案工程及项目的批准采购方为盘州市教育局，应当承担付款责任。但是在涉案工程完工前，盘州市教育局尚未批准采购相关项目，故原告要求盘州市教育局承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告盘州市石桥镇新街中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范钊支付工程款1387387.80元，支付自2016年11月28日起至2020年1月16日止的利息206549元。并以未支付的工程款本金为基数，按照年利率4.75%向原告范钊支付自2020年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告盘州市石桥镇中心校、盘州市教育局在本案中不承担责任；三、驳回原告范钊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9573元，由被告盘州市石桥镇新街中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年三月十二日书记员  李 园
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审16号申请执行人：南昌市进贤生态环境局。地址：进贤县人民大道西，统一社会信用代码：11360124723943010R。法定代表人：付皆成，该局局长。委托诉讼代理人：翁莉燕，该局法制宣传科科长。被执行人：邱光辉，男，1972年7月18日出生，汉族，住进贤县。申请执行人南昌市进贤生态环境局于2020年2月28日向本院申请强制执行行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人南昌市进贤生态环境局以被执行人邱光辉在进贤县民和镇北岭村委会下马塘村的养猪场未建粪类处理设施，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第十九条、第四十一条规定，于2018年8月2日对被执行人作出进环罚决字〔2018〕B-008号行政处罚决定书，决定对邱光辉罚款5000元。并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和六个月），因被执行人在该期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人南昌市进贤生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人南昌市进贤生态环境局作出的进环罚决字〔2018〕B-008号行政处罚决定书是2018年8月2日，被执行人邱光辉于2018年8月13日签收，其在告知的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼，南昌市进贤生态环境局于被执行人提起行政诉讼期限届满之日即2019年2月13日起取得向人民法院申请强制执行的权利，申请期限至2019年5月13日届满。本案申请执行人南昌市进贤生态环境局于2020年2月28日向本院提出强制执行申请，已超过了申请强制执行的期限，故南昌市进贤生态环境局向本院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行南昌市进贤生态环境局于2018年8月2日向邱光辉作出的进环罚决字〔2018〕B-008《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二日书记员  刘 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4933号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执275号之一申请执行人：杨彦金，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。被执行人：石金明，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省会理县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5817号民事判决书，在执行杨彦金与石金明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石金明持有会理县阳泰矿业有限公司23%的股权。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人石金明在会理县阳泰矿业有限公司处享有的23%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结股权的股息和分红等投资权益；二、冻结期限三年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年三月十六日书记员  付晓琴
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0330民初90号原告：杜夜虎。被告：陈涛。原告杜夜虎与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜夜虎到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告杜夜虎起诉请求：1、要求被告依法偿还原告借款1万元及利息1390.73元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系平木镇农商行职工，在业务往来中认识，2018年4月被告声称其急需资金周转，想从原告处借款1万元，原告即从自己家乐卡上借支1万元给了被告，被告向原告出具了借条，并承诺2018年5月底归还，但此后被告一直未还款。被告陈涛缺席未到庭。开庭前陈涛表示原告所诉借款属实，利息也认可，但由于现在资金困难无力还款，有钱了就还。经审理查明，2018年4月被告陈涛以资金紧张为由，从原告杜夜虎处借款，杜夜虎遂于从自己在凤县农商行办理的家乐卡借支10000元后转借给被告陈涛，陈涛于2018年4月14日向原告出具借条一张写明“今借到杜夜虎现金一万元，五月底归还”。但此后被告陈涛一直拖欠至今。期间，原告杜夜虎向农商行清欠利息1390.13元。上述事实有原告陈述、被告谈话笔录、原告借款凭证、还款凭证在案佐证，足以认定。本院认为，原告杜夜虎从凤县农商行借款1万元出借给被告陈涛，并承担了借款期间利息1390.13元，被告陈涛对上述事实认可，并表示自愿归还本息，本院予以认定。原告要求被告陈涛归还其借款1万元并要求被告陈涛承担利息1390.13元，依据充分，予以支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告陈涛在判决生效后十日内向原告杜夜虎归还借款10000元，并支付利息1390.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取42.5元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  邵玉君二〇二〇年三月三十日书记员  吴 甜1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13171号原告：余金文，男，1991年2月26日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。广东省深圳市龙华区委托诉讼代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。，委托诉讼代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：罗爱琼，女，1982年10月5日出生，汉族，住址湖南省汝城县，原告余金文与被告罗爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告余金文及其委托诉讼代理人陈国卫到庭参加诉讼，被告罗爱琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余金文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款8万元及利息6800元（以本金8万元为基数，按月利率2%，自2019年5月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月19日共计6800元）；2.被告向原告支付因本案诉讼支出的律师费1万元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本案相关情况原被告经人介绍认识。2017年7月12日，被告罗爱琼因资金周转困难向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借期自2017年7月12日至2018年7月12日，借款期间利息为月息2%，到期返还全部借款本金；双方约定如被告逾期支付利息或逾期还款，被告应支付违约金，承担诉讼费、律师费等必要费用。同日，原告实际转账支付给被告借款98000元（预扣了当月利息2000元）。被告于2018年7月12日又出具协议书，确认借款10万元，承诺半年内还清，每月支付2000元利息。2018年11月12日，被告归还借款本金2万元，还清了2019年5月12日之前的利息，后于2019年10月至12月归还6000元利息，再未支付。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了借款合同、银行流水、协议书等，能够证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系，且原告实际支付借款98000元，应当认定双方之间的借款数额为98000元。被告按照每月2000元的标准支付利息，符合双方在协议书中的约定，不违反法律规定，故对被告已付清2019年5月12日之前的利息的事实应予确认，对之后归还的利息6000元，应按照相同标准计至2019年8月12日，即被告还清了2019年8月12日之前的利息，再未支付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金78000元及其利息（以78000元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日起计算至还清之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。关于原告主张的律师费1万元，因其提供了相应的合同及发票予以证实，且符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗爱琼应在本判决生效之日起十日内归还原告余金文借款本金78000元及其利息（以78000元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日起计算至还清之日止）；二、被告罗爱琼应在本判决生效之日起十日内支付原告余金文律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2130元，由原告余金文负担130元，被告罗爱琼负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 侯瑞林人民陪审员**人民陪审员丁建成二〇二〇年三月十九日书记员 黄  嘉  家    （  兼  ）书记员 李        小        燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执536号申请执行人：黄小锋，男，1995年9月28日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：朱新甫，男，1970年8月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人黄小锋与被执行人朱新甫请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特289号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人蔬菜款10200元，并承担本案执行费53元。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已于2019年1月20日另案申报财产情况但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。其名下房产已被本院（2019）浙0483执3384号一案拍卖，本案申请人参与分配执行款2260元和执行费53元。申请执行人于2020年3月5日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执536号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年三月六日书记员  吴海飞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1191号 申请执行人：杜某1（曾用名杜某2），女，2019年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇三社村西蔡社。 代表人：蔡小安，村民小组长。 申请执行人杜某1与被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5095号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组存放于厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会所有的款项人民币61450元（包括征地补偿款60000元、案件受理费650元及执行费800元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 高伟佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6439号 原告：何祥华，男，1977年7月16日出生，汉族 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：洪勇，男，1972年7月10日出生，汉族 原告何祥华与被告洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥华及其委托诉讼代理人李剑、被告洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款203670元，并自起诉之日起以欠款为基数按银行同期利率计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家具加工销售生意，被告从事家具批发、零售生意。2015年至2016年间，原告多次向被告供应货物，双方于2015年9月2日、2016年1月30日进行了结算，原告共计向被告供应货物1031830元，此后被告陆续向原告支付了828160元。截止起诉前，被告尚欠原告货款203670元。 被告洪勇第一次庭审辩称，对原告起诉的金额有异议，不欠原告这么多货款，只欠几万元，具体欠款金额需之后提交明细；第二次庭审辩称，已不欠原告钱，实际上已多付了钱（答辩人邮政、银座、中国银行等银行还款128496元、民生银行信用卡还款154700元原告未记录核减）。 本院经审理认定事实如下：2015年及2016年期间，被告洪勇多次向原告何祥华购买家具白胚。2016年5月22日，经双方结算，签订对账单一张，载明2015年2月4日-2016年1月25日对账单共计1031010元，已付625000元，余406010元；并注明余10000元双方查账不一致，存在争议，庭审过程中，双方均同意不再争议该10000元，认可该张对账单以余欠款406010元来计算。对账后，被告于2016年12月5日（原告记账12月6日）支付了30000元，于2017年的1月4日（原告记账1月5日）支付30000元，1月23日支付30000元，2月21日（原告记账2月22日）支付20000元，3月12日（原告记账3月13日）支付20000元，4月30日支付20000元，6月9日（原告记账6月10日）支付10000元，6月14日（原告记账6月15日）支付10000元，7月9日（原告记账7月10日）支付10000元，8月15日（原告记账8月17日）支付20000元，9月16日（原告记账9月17日）支付10000元、9月25日（原告记账9月26日）支付10000元，10月11日（原告记账10月12日）支付10000元，11月17日（原告记账11月18日）支付10000元，12月8日支付10000元，于2018年的1月11日支付10000元，3月22日（原告记账3月30日）支付20000元，7月2日支付5000元，10月20日（原告记账10月21日）支付5000元，12月12日支付5000元，合计295000元，尚欠111010元。 上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、对账单、销售单、银行交易明细、业务凭证、流水及被告提交的2016年5月22日对账单复印件、同原告已记录还款明细对应的银行流水及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告洪勇因生意需要向原告何祥华购买家具白胚，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款203670元，但被告已于2016年5月22日在双方对账后合计支付欠款295000元，应在余欠款406010元中核减，本案尚欠货款应为111010元。被告辩称已不欠钱，其虽提交了邮政、银座及中国银行等银行部分转款记录，但原告亦举证证明了相应款项系偿还其他的债务，现本院对被告主张系偿还本案款项应再予核减的证明目的不予支持。对于被告提交的民生银行流水，未能证明合法性和真实性，本院不予采信。故被告提出本案有部分还款原告“未记录”核减及不欠原告钱、已多付款的意见，本院不予采纳。根据双方举证认可及本院核对的金额，被告仍应向原告支付本案所欠货款111010元。原告另主张被告自起诉之日起按银行同期利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，应以欠款111010元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪勇应于本判决生效后三十日内支付原告何祥华货款111010元； 二、被告洪勇支付所欠货款同时，自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由原告何祥华负担900元，由被告洪勇负担1277.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  罗 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保44号 申请人：汪玉美，女，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张英睿，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计萍萍，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：向先英，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人汪玉美与被申请人芜湖县宏鑫达包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人汪玉美向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖县宏鑫达包装科技有限公司的财产在391984.16元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人汪玉美的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖县宏鑫达包装科技有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖人民路支行账号为11×××88的账户，限额为391984.16元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 芸 二〇二〇年三月二十日 书记员 汤韫佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10496号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：杨进月，该公司总经理。委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习人员。被告：杨铁生，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县,被告：李忠杨，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省商城县,原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告杨铁生、李忠杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂龙公司及其委托诉讼代理人**鹤到庭参加诉讼，被告杨铁生、李忠杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨铁生、李忠杨共同清偿拖欠原告的货款30125元并支付滞纳金（滞纳金按每月2%的标准，自2018年7月16日起计算至货款全部清偿之日止，暂计至起诉之日滞纳金累计为8214.08元）；2.判令杨铁生、李忠杨承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨铁生之间系买卖合同关系。2018年5月29日，原告与被告杨铁生签订《销售合同》一份，约定原告向杨铁生供应猪用饲料产品，原告送货上门，每月15号之前付清上个月货款，逾期不付的按每日5‰支付滞纳金。2019年6月14日，原告向被告杨铁生交付了一批饲料产品，价值30125元。此后，被告杨铁生再未下过订单。2019年7月初，被告杨铁生在《应收对账单》上签字，确认以上欠款金额。依照《销售合同》的约定，被告杨铁生原本应该在7月15日之前清偿以上欠款，但其至今分文未付。2019年4月13日，被告李忠杨向原告出具《欠条》一份，表示愿意承担杨铁生所欠饲料货款30125元，但其此后并未代被告杨铁生还过欠款。原告认为，被告杨铁生长期拖欠货款不付，理应予以清偿并支付滞纳金。被告李忠杨通过出具《欠条》的方式，表示愿意承担被告杨铁生名下债务，属于债务加入。因此，其理应与被告杨铁生共同承担还款的责任。原告故提起诉讼，望判如所请，以维护其合法权益。被告杨铁生、李忠杨均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据销售合同、应收对账单、销售发货单、欠条、承诺书，其举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月29日，原告（卖方）与杨铁生（买方）签订《销售合同》，其中约定原告向杨铁生供应巴牧牌饲料，付款方式为买方在卖方处刷卡付款或银行转账至卖方的银行账户，每月15日付上月货款，买方未按约定付款，逾期付款部分每日按5‰支付滞纳金，且卖方有权停止供货，合同期限自2018年6月12日至2019年12月31日。该合同的中原告的员工李忠杨还代表原告在卖方处签名。2019年6月14日，原告向被告杨铁生交付了一批饲料产品，价值30125元，由杨铁生在原告向其所发送的《销售发货单》收货人处签名。后经对账，被告杨铁生还在2019年7月2日的《应收对账单》上签字确认以上欠款金额30125元。2019年4月13日，被告李忠杨向原告出具一份《承诺书》，承诺愿意3个月内收回陈庆平、杨铁生、汪睿三个客户所欠的约7万元货款给原告，其中杨铁生所欠原告的货款为30125元。2019年5月29日，李忠杨出具《欠条》，承诺愿意承担陈庆平、杨铁生、汪睿三个客户所欠原告的货款共计60286元。本院认为，原告向杨铁生供货，但该杨铁生未付清货款，有杨铁生签名的《销售合同》《应收对账单》《销售发货单》为证。《销售合同》约定，杨铁生应于每月15日付上月货款，逾期付款部分每日按5‰支付滞纳金。原告于2018年6月14日向杨铁生供货，则杨铁生应依约于2018年7月15日前支付所欠货款，但被告逾期未付，构成违约，应向原告支付违约金。现原告主张违约金按月利率2%，标准低于合同约定，系其对民事权利的处分，被告应从2018年7月16日起计算至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。李忠杨出具《欠条》《承诺书》，承诺对杨铁生欠原告货款承担支付义务，因此本院确认李忠杨自愿加入到杨铁生对桂龙公司的债务承担中，应由杨铁生、李忠杨对涉案未付款项承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁生、李忠杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告）共同支付货款30125元及违约金（违约金以30125元为基数，按月利率2%，从2018年7月16日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告杨铁生、李忠杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  秦嘉焱人民陪审员  陈秋妍二〇二〇年三月四日书 记 员  刘姗姗速 录 员  黄子程附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1459号之一申请执行人：西咸新区沣东新城红星汽车保修厂，住所地西咸新区沣东新城建章路中段零五路路口。经营人：蔡红桥。被执行人：陕西远成物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路145号。法定代表人：黄世阳。本院在执行西咸新区沣东新城红星汽车保修厂与陕西远成物流有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西远成物流有限公司名下有陕ANCXXX号东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陕西远成物流有限公司（组织机构代码证：XXXXXXXX）名下XXXXXXX东风牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴利平二〇二〇年三月九日书记员  潘 婷
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4711号原告：郑广平，男，汉族，生于1962年6月6日，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：韩月良，男，汉族，生于1967年10月28日，住河南省南召县。被告：河南第一火电建设有限公司。统一社会信用代码：91410100169951901J法定代表人：阮现州，任公司总经理。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11层。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。原告郑广平与被告韩月良、河南第一火电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑广平及其委托诉讼代理人张义强和被告韩月良以及被告河南第一火电建设有限公司的委托诉讼代理人李坤阳均到庭参加了诉讼。原告郑广平的诉讼请求：1、请求南召县人民法院依法判令被告韩月良支付拖欠的劳务费18000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；2、河南第一火电建设有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月份，被告韩月良带领原告为被告河南第一火电建设有限公司在濮阳市××镇电厂做防腐保温上棉工程。工程验收合格完工后，经结算，被告应支付工资款6.3万余元。原告追要后，被告仅支付4.5万余元，下余1.8万元借款后经原告多次催要，被告至今未予支付，特诉至法院，望依法判决。被告韩月良辩称：被告河南第一火电建设有限公司和陈占鹏欠我的钱未付，如果他们给我了，我就给原告。被告河南第一火电建设有限公司辩称：该纠纷是原告与李凤佣、韩月良之间的个人劳务纠纷，与我公司没有关系。我公司在濮阳市××镇承包濮阳豫能发电有限责任公司的机组安装工程施工，但根据目前情况无法证实原告的劳务是否属于濮阳电厂的工地项目，我公司不承担责任。经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：被告河南第一火电建设有限公司承建濮阳豫能发电有限责任公司2×60万千瓦机组上大压小工程，在施工过程中将部分工程承包给中垭建设集团，陈占鹏作为中垭建设集团现场负责人负责现场施工，陈占鹏又将工程分包给李凤佣。2017年3月份，被告韩月良带领原告介绍的五个人（刘俊、刘广成、乔朝、杨七、杨铁蛋）到被告李凤佣工地做防腐保温上棉工程。工程结束后，原告找被告韩月良催要拖欠的劳务费，被告韩月良于2018年11月26日给原告出具欠条一份“欠条今欠到郑广平6人工资款18000元整欠款人韩月良2018年11月26日”。庭审中，原告与被告韩月良均认可该18000元中有刘俊、刘广成、乔朝、杨七、杨铁蛋、韩月良各3000元。后因该部分劳务费一直未支付，引起本案诉讼。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，争议双方应为提供劳务者和接受劳务者。发生争议，应由提供劳务者和接受劳务者双方解决。原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是本案的适格当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑广平的起诉。本案诉讼费250元，退还给原告郑广平。如不服本裁定，可自收到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年三月二十六日书记员  石教永
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执112号之七 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇兴成路73号。 法定代表人：王雪桃，行长。 被执行人：曹波，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：罗国琴，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0131民初1475号民事调解书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人曹波名下车牌号码为川A×××2长安牌汽车一辆。 查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 强 二〇二〇年三月二十九日 书记员 秦瑞一
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1520号申请执行人杨金燕，女，汉族，1983年3月25日出生，住西宁市城北区城北国际村夏荷园3号楼1304室。公民身份号码：34082619830325262X。被执行人生政，男，汉族，1973年6月22日出生,住西宁市城东区曹家寨鼓浪屿小区2号楼3单元341室。公民身份号码：321088197306224139。本院在执行申请执行人杨金燕与被执行人生政民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初3060号民事调解书，被执行人生政给付申请执行人杨金燕欠款71030元，诉讼费788元，本案执行费977元，共计72795元。在执行中，2020年3月31日申请执行人杨金燕因被执行人暂无可供执行的财产为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执1520号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  庄怀宁审判员  王艳利审判员  敖 敏二〇二〇年三月三十一日书记员  刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11878号原告：宁某，住烟台市芝罘区。被告：曲某，住烟台市芝罘区。原告宁某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 张 金 枝人民陪审员 王 晓 华二〇二〇年三月十三日书 记 员 付宇（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初279号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：穆立生，男，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高琳，女，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告姜红岩与被告穆立生、高琳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法对被告进行送达，致案件无法继续审理，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜红岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年三月三日书记员  张 健
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执167号申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会申请执行马五松、乔翠丹行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人马五松，男，汉族,1989年6月12日生，住杞县××××村。身份证号：4102211989××××××××。被执行人乔翠丹，女，汉族,1987年2月24日生，住杞县××××村。身份证号：4102211987××××××××。本院在执行申请执行人杞县卫生和健康委员会与被执行人马五松、乔翠丹行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执167号案件中对被执行人马五松、乔翠丹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍光勇审判员  冯志立审判员  魏孝奇二〇二〇年三月二十五日书记员  张欣欣
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异17号异议人（被执行人）：山东正洋矿泉水股份有限公司，住所地：淄川区太河镇西股村，组织机构代码：9137030075177033XA。法定代表人：孟宪收，董事长。申请执行人：刘金玉等32人。本院在执行申请执行人刘金玉等32人与被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司（以下简称正洋公司）劳动争议纠纷案件过程中，异议人正洋公司向本院提出书面异议，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正洋公司称，2014年4月24日，淄川区人民法院作出（2014）川执字第（898-912）-1、（975-991）-1号执行裁定书，裁定查封异议人价值45万元的财产，包括异议人的房屋建筑物及构筑物、机器设备等。2019年1月17日，淄川区人民法院委托淄博彤泰资产评估事务所评估异议人被查封的上述涉案固定资产，评估价值为1531721.69元，其中建筑物及构筑物评估价值为925156.18元。2020年2月27日，淄川区人民法院在淘宝网发出竞买公告，拍卖异议人房屋建筑物及构筑物。淄川区人民法法院已经超标的查封及拍卖异议人的资产。北二层楼（含室外楼梯）评估价值为270627.84元、生产车间（含台阶）评估价值为387280.32元，合计657908.16元，上述两项资产已满足本案执行标的，且可以独立拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求依法拍卖上述北二层楼（含室外楼梯）、生产车间（含台阶），解除对超标的的固定资产的查封，并撤销对超标的的固定资产的拍卖。审查查明，本院在执行申请执行人刘金玉等32人与被执行人正洋公司劳动争议纠纷案件过程中，执行案号为（2014）川执字第（898-912）、（975-991）号，依法查封正洋公司所有的楼房、车间及生产设备等资产一宗。淄博彤泰资产评估公司依据本院的委托对正洋公司所有的房屋建筑物及构筑物共17项、机器设备6项进行评估，并于2019年1月17日出具淄彤泰【2019】资鉴报字第3号评估报告书，其中17项房屋建筑物及构筑物的评估价值为1321651.69元，6项机器设备的评估价值为210070.00元，共计1531721.69元。2020年2月27日，本院发布竞买公告，将于2020年4月2日10时至2020年4月3日10时止（延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台依法拍卖正洋公司所属的房屋建筑物及构筑物，起拍价为92.515618万元。2020年3月31日，本院已解除对正洋公司所有的6项机器设备的查封。上述事实，由（2014）川执字第（898-912）、（975-991）号执行卷宗、淄彤泰【2019】资鉴报字第3号评估报告书等予以证明。本院认为，本案的争议焦点问题是：本院对正洋公司所有的房屋建筑物及构筑物的查封、拍卖是行为是否法律规定。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分之物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，本院查封、拍卖的正洋公司所有的房屋建筑物及构筑物为不可分之物，且正洋公司无其他可供执行的财产，其机器设备的查封措施本院已经予以解除。因此，本院对正洋公司的房屋建筑物及构筑物的查封、拍卖行为，符合法律规定。异议人正洋公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东正洋矿泉水股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  武建强审判员  宋作岩二〇二〇年三月三十一日法官助理王成志书记员刘小乐
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢3号 曾凡强、柴连东、徐颖、丁涛： 本院执行的曾凡强、柴连东与徐颖、丁涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计432269.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕。至此，曾凡强、柴连东向本院申请执行的(2019)川1112民初872号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢512号关于乐亭县普实科技小额贷款有限公司申请张兵等合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年03月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知 二〇二〇年三月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4939号原告：许峰，男，汉族，2001年1月3日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：9144030071526726XG法定代表人：马化腾。本院在审理原告许峰诉被告腾讯科技（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告许峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许峰撤回起诉处理。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈文珠
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执314号 陈裕君、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执314号立案执行的申请执行人陈裕君与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位12735元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终469号   上诉人（原审原告）：高华，男，1956年11月3日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市东河区沙尔沁镇官地村村民委员会。   法定代表人：周永刚。   委托诉讼代理人：杨立祥，包头市法缘法律服务所法律工作者。   上诉人高华因与被上诉人包头市东河区沙尔沁镇官地村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   高华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令解除上诉人与被上诉人签订的承包合同，被上诉人给付上诉人工程款446700元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审中，原告提供的包头市自然资源局东河区分局出具的规划调整图显示，本案诉争的土地性质为采矿用地，且是限制建设区，并非双方约定的“荒地”。根据东河区人民法院依法从包头市东河区自然资源局调取的内国土资发【2017】342号《关于同意包头市昆都仑区等5个区土地利用总体规划（2019-2020）调整方案的批复》中显示，本案诉争的土地是在2009年就被规划为采矿用地。而早在2014年，被上诉人仍以荒地的名义将本案诉争土地发包给上诉人，并签订了承包合同。按照合同约定，被上诉人交付的标的物明显不符合约定，存在过错。一审法院认为被上诉人并不存在过错，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院已经查明涉案标的是采矿用地，并非双方约定的“荒地”，标的物明显不符合约定。而一审法院仍以上诉人证据不足为由，判决驳回一审原告起诉，属适用法律错误。   被上诉人答辩，答辩人与上诉人在自愿平等的基础上签订了施工合同和地承包合同，且双方已经履行完毕。上诉人提出解除合同，并要求支付工程款的主张后，答辩人经村民议事代表会议决定，不同意解除原被告间的承包合同。一审法院认定事实清楚，答辩人承包给上诉人的土地在历史上就是荒地，并非上诉人所述的采矿用地。上诉人以土地的性质不是荒地为由解除合同是不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   高华向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的承包合同；2、依法判决被告给付原告工程款446700元及利息（从2014年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付止）；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：高华于2014年5月承包官地村委会的村内道路硬化工程。由于官地村委会短缺原定的自筹工程款181000元，高华自愿垫付该工程款。经双方协商，官地村委会将本村的土地承包给高华，用承包费抵顶高华垫付的工程款18.1万元。2014年5月8日，双方签定了施工合同，合同约定：一、甲方官地村将“一事一议”村内道路硬化工程承包给乙方高华，工程款确定的村自筹壹拾捌万壹仟元整，由乙方垫付，完工后的税款，施工场地费都由乙方负责。二、甲方由于村集体没有资金，经两委会，全体村民大会一致通过决定，将下官地村东地4亩土地位于包树高速桥东的荒地无偿承包于乙方，甲方给乙方4亩土地作为补偿资金181000元。承包期限从2014年5月6日-2044年5月6日，共计30年，承包期内如遇占用、流转时4亩承包费归乙方。在高华施工中，官地村增加了护坡工程，工程完工后，双方在2014年7月20日又签订了高华承包官地村村东荒地合同，双方约定:1、因官地村硬化路面一事一议工程项目由高华承建，因超建完成1460平米，每平米120元，合款壹拾柒万伍仟贰佰元（175200元折合土地7亩）。2、村委会门前东西路和马国如南北路护坡工程折合土地2亩。3、两项工程折合土地9亩，承包期从2014年7月20日至2044年7月20日，承包期30年，防洪工程以北高架桥东南荒地。双方按约进行了土地丈量后履约到现在。2019年7月，高华认为官地村委会承包给高华的土地并非荒地，2019年8月高华找到官地村委会村主任要求解除承包合同并支付工程款，官地村委会经村民议事代表会决定不同意解除双方的承包合同。   一审法院认为，根据认定的事实，双方当事人分别于2014年5月8日和2014年7月20日签订的施工合同和承包官地村村东荒地合同中，双方并未约定官地村委会承包给高华的土地的用途，合同并无违反法律相关规定之条款，且该两份合同均为官地村委会通过村民大会及村两委会、村民代表会议决定了将土地承包给高华，以抵顶高华给官地村委会承建的官地村硬化路及护坡工程工程款，故该两份合同符合法律规定，真实有效。双方按合同已履行多年，高华现以承包的土地并非荒地为由要求与官地村委会解除合同，官地村委会不同意解除合同，且官地村委会在履约过程中并未存在过错，高华提供的证据及陈述的解除合同的理由不具备法律规定的解除合同的充分必要条件，故高华要求解除双方签订的承包合同的请求，不予支持。因双方签订的施工合同和承包合同中，官地村委会以原告承包被告的土地承包费抵顶了应给付高华的工程款，所以高华要求官地村委会给付高华工程款446700元及利息（从2014年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付止）的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高华对包头市东河区沙尔沁镇官地村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8000.5元、减半收取计4000.25元，由高华负担。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。由于被上诉人没有能力以现金形式支付上诉人工程款，双方协商并签订土地承包合同，约定以土地承包费抵顶工程款，但并未约定该土地如何使用。签订土地承包合同后，被上诉人已经按照合同约定将土地交付给了上诉人，上诉人占有使用至今。至此，双方之间的合同权利义务已经全部履行完毕，上诉人以被上诉人交付的土地并非“荒地”为由要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8000.5元，由上诉人高华负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○二○年三月二十四日   法官助理 张  璐   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初745号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：魏福富，男，汉族，1974年01月08日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告魏福富物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初818号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：任东风，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：马培娟，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏文波，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告任东风、马培娟、魏文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙太阳二〇二〇年三月二十四日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初920号 原告：项有余，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：沈丽，女，1977年11月15日出生，住安徽省无为市。 原告项有余与被告沈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告项有余于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项有余的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告项有余撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初294号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:向家发,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈小梅,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告:吕祥,男,1979年7月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告吕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人向家发、陈小梅、被告吕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元、车辆管理服务费1400元；2、被告从2018年1月16日起每月分别按73.03元为基数按日千分之三给付违约金至付清之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付车辆管理服务费和违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系潼南区桂林街道办事处xx小区x栋x单元x-x房屋业主。2017年12月30日，原告与xx小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按时足额缴纳物业服务费。原告多次向被告催收未果。被告吕祥辩称,被告未交物业费是因为房屋漏水，原告不管；原告擅自将小区绿化带改成了停车场；被告对物业合同不知情，如果原告将上述问题解决好了，被告才同意交物业费。本院认为，原告与潼南区xx业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。被告以对物业服务合同不知情为由拒交物业服务费，本院不予支持。原告依照合同约定向xx小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。被告辩称原告物业服务不到位，但未出示充分证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告不解决被告的房屋漏水问题，故被告有权拒交物业费。本院认为，处理房屋漏水并非原告的合同责任，故被告不能以此为由拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕祥自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2018年1月至2019年8月物业服务费1460.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕祥负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十五日书记员 胡译丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:济南高新区黄金时代业主委员会。住所地:山东省济南高新区浪潮路北口。 负责人:佟金祥，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省济南市人民政府。住所地:山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人:孙述涛，市长。 再审申请人济南高新区黄金时代业主委员会（以下简称黄金时代业委会）因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政协议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄金时代业委会向本院申请再审称：一、二审法院认定国家级开发区管委会能够独立承担法律责任缺乏法律依据，且山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）是按《山东经济技术开发区管理条例》第二条、第七条规定由济南市政府批准设立的，据此，济南高新区管委会不能独立承担法律责任，济南市政府是本案适格被告。一、二审法院法律适用错误。据此，请求撤销一、二审裁定，确认济南市政府通过济南高新区管委会与山东师范大学附属小学续签的招生补充协议违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。再审申请人黄金时代业委会是因不服涉案“补充协议”提起本案诉讼。根据一、二审法院查明的事实，该补充协议系济南高新区管委会与山东师范大学附属小学之间续签的协议。济南高新区是国务院批准设立的，济南高新区管委会能够独立承担法律责任，其应为本案适格被告。再审申请人以济南市政府为被告，系错列被告。一审法院向其释明后，再审申请人仍拒绝变更，故一、二审法院先后裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 再审申请人黄金时代业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人济南高新区黄金时代业主委员会的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4885号 原告：马某，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：苏某，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：宣某，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告马某与被告苏某、宣某劳务合同纠纷一案，四川省都江堰市人民检察院向本院提起支持起诉。本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人林勇刚，被告苏某、宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费8200元，并承担逾期支付的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍到被告承包的都江堰市玉堂镇“青城府二期”项目工地上从事劳务，其工种为木工。开工后不久，由于被告不按约定向原告支付生活费，原告便于当年4月初离开了工地，同时，双方经过结算，被告尚欠原告劳务费8200元，被告承诺于2019年5月5日前付清。但时至今日，被告未支付分文，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中利息按照年利率6%的标准自2019年5月6日起计算至付清之日止。 被告苏某认可原告在本案中所主张的事实，其确向原告出具了欠条，尚有8200元劳务费未支付，并明确劳务费只由其与宣某二人支付。但因其未收到钱，所以向原告支付劳务费需要一定的时间。 被告宣某答辩意见与被告苏某一致。 本院认为，被告苏某、宣某承认原告在本案中所主张的事实，即二人于2019年4月4日向原告出具了欠条，载明欠原告工资8200元未支付，并承诺于2019年5月5日结清工资。该欠条由二被告在欠款人处签名。故对上述事实本院予以确认。诉讼中，原告明确仅要求欠条上签字的二被告承担责任，被告苏某、宣某亦认可劳务费只由其二人支付。本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告作为劳务接受人，应当按照欠条金额向原告支付劳务费用。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求二被告向其支付劳务费8200元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，二被告承诺于2019年5月5日支付清结，但至今未向原告支付，故原告主张自2019年5月6日起按照年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告苏某、宣某于本判决生效之日起七日内向原告马某支付劳务费8200元； 二、被告苏某、宣某于本判决生效之日起七日内向原告马某支付利息（计算方法为：以8200元为基数，自2019年5月6日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，按照年利率6%的标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某、宣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年三月二日 书记员  罗雪梅
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初26号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人刘永贵，男，1973年1月14日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年11月22日被抚顺市森林公安局取保候审；2019年10月22日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年11月1日被抚顺市森林公安局监视居住。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人刘永贵犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人刘永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，被告人刘永贵于2018年11月11至12日，以清理山场为目的，未经林业主管部门设计审批，擅自在响水河子乡上围子村南沟3林班29小班砍伐国家二级保护植物天然黄菠萝3株，蓄积0.3立方米，所砍木材被拉回家用于自家取暖。2018年11月22日，被告人刘永贵主动到公安机关说明情况。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、家庭情况证明、合同书、气象资料、致全县人民的一封公开信、送达回执、国家重点保护植物名录、森林经营作业设计；证人刘某某1、刘某某2、任某某、于某、王某某等人证言；现场勘查笔录、现场实测平面位置图、现场指认照片、现场指认笔录、地径检尺笔录、提取物证笔录；被告人刘永贵的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘永贵违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人刘永贵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人刘永贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年7月10日，任禹平经林业部门设计采伐（皆伐）位于响水河子乡上围子村南沟3林班29小班落叶松1711株，设计范围内的天然杂树未采伐，后于2018年7月27日经林业部门验收。2018年11月10日，被告人刘永贵承包了该采伐迹地，次日至12日期间，被告人刘永贵为清理山场，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐迹地内的国家二级保护植物天然黄菠萝树3株，蓄积0.3立方米。所得木材被其拉回家中用于取暖。案发后，被告人刘永贵2018年11月22日主动向公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、家庭情况证明、合同书、气象资料、致全县人民的一封公开信、送达回执、国家重点保护植物名录、森林经营作业设计；证人刘某某1、刘某某2、任某某、于某、王某某等人证言；现场勘查笔录、现场实测平面位置图、现场指认照片、现场指认笔录、地径检尺笔录、提取物证笔录；被告人刘永贵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永贵违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永贵案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘永贵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、依法追缴黄檗木材0.3立方米。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0602执恢9号之一申请执行人：马光学，男，1963年12月27日生，汉族，住襄州区。被执行人：张明照，男，1964年8月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胥娟，女，1978年1月15日生，汉族，住址。被执行人：襄阳市璞金房地产开发有限公司。关于申请执行人马光学与被执行人张明照、胥娟及襄阳市璞金房地产开发有限公司借贷纠纷一案。在执行中，湖北省襄阳市中级人民法院做出了（2019）鄂06破申1号民事裁定书裁定受理襄阳市供销合作社联合社对襄阳市璞金房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除本院（2015）鄂襄城执字第00253—13号执行裁定书对被执行人襄阳市璞金房地产开发有限公司名下位于襄阳市樊城区丹江路璞金公寓1幢5单元4层1室房屋（国有土地使用证号：襄樊国用（2004）第320909003-××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月三十一日书记员  汪渝钧
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执175号 申请执行人：傅妙财，男，1991年10月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：廖育雄，男，1970年9月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院执行申请执行人傅妙财与被执行人廖育雄民间借贷纠纷一案，申请人向本院撤回本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0624执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈政韬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执323号申请执行人：胡有平，男，1980年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。被执行人：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院在执行申请执行人胡有平与被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民特204号民事裁定书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西铭雅食品有限公司支付拖欠申请执行人胡有平的工资共计12148.32元；被执行人曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；双方劳动关系自2019年7月2日解除；并承担案件执行费80元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款12228.32元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执异2号异议人(利害关系人)：盖江涛，男，1980年8月28日出生，汉族。被申请人(原审原告)：范志强，男，1982年10月9日出生，汉族。被申请人(原审被告)：山西飞龙建材有限责任公司。住所地：绛县古绛镇里村。法定代表人：刘会民，职务：董事长。被申请人(原审被告)：刘会民，男，1951年7月21日出生。在本院受理原告范志强与被告山西飞龙建材有限责任公司(以下简称飞龙建材公司)、刘会民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日受理异议人盖江涛提出书面异议。异议人盖江涛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议人盖江涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人盖江涛撤回异议申请。审 判 长  李冬云审 判 员  王宏伟人民陪审员  梁俊婷二〇二〇年三月十七日书 记 员  高雅楠
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执异21号 申请人：冷和菊，女，生于1962年2月22日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人：王波，男，生于1977年8月9日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人：王超，男，生于1989年4月25日，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：冯贵生，男，生于1985年3月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于王汝明与冯贵生民间借贷纠纷一案，申请人冷和菊、王波、王超向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明书，火化证，古蔺县观文镇人民政府出具的关于王汝明死亡及继承人情况的证明，冷和菊、王波、王超的身份信息，（2019）川0522民初600号民事调解书，申请执行书等证据。 本院查明，王汝明与冯贵生民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）川0522民初600号民事调解书，调解确认冯贵生于2019年12月31日前支付王汝明借款本金50000元，并自2017年6月25日起以欠款金额为基数，按年利率6﹪向王汝明支付资金占用利息至借款还清之日止；案件受理费1050元，减半收取525元，由冯贵生承担。该款王汝明已经预交，冯贵生在履行前述支付义务时一并向王汝明支付。该调解书生效后，冯贵生未履行还款义务。王汝明于2019年7月15日因病死亡，其死亡时的法定继承人为其妻冷和菊、其子王波、王超。2020年3月24日申请人冷和菊、王波、王超以王汝明已经死亡，前述法定继承人申请执行（2019）川0522民初600号民事调解书为由，向本院申请变更其为该案申请执行人。 本院认为，按照法律规定，作为申请执行人的公民死亡的，该公民的继承人可以申请变更其为申请执行人。本案中，王汝明死亡后，其法定继承人冷和菊、王波、王超申请变更其为该案的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更冷和菊、王波、王超为王汝明与冯贵生民间借贷纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  唐 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周晓瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初36号 原告周斌斌。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人沈宁，该管理委员会工作人员。 本院在审理原告周斌斌诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府政府信息公开一案中，原告周斌斌于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告周斌斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌斌负担。 审判员  邵钧伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0929刑初37号公诉机关献县人民检察院。被告人李某某，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月20日被献县公安局取保候审。2020年3月6日被本院决定取保候审。指定辩护人张晓健，河北林风律师事务所律师。献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕29号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员卢广如出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张晓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日22时许，被告人李某某接到李某2（李某某之父）称“被刘某1打伤”的电话后，来到献县泰森保温材料有限公司，在车间里找到被害人刘某1，对刘某1拳打脚踢，致其腰椎、肋骨骨折，然后离开该公司。稍后，被告人李某某又返回该公司，欲接李某2离开公司，正遇刘某1电话叫来公司车间的被害人刘某2（刘某1之弟）、刘某3（刘某1之叔），双方发生争吵和厮打，厮打中，致刘某2左手腕骨折，致刘某3眼部挫伤。经司法医学鉴定，刘某1腰椎、肋骨损伤分别构成轻伤一级，刘某2损伤属轻伤二级，刘某3损伤属轻微伤。案发后，被告人李某某主动赔偿被害人刘某1、刘某2、刘某3损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时提交了证人赵某、刘某4、李某1等人证言、被告人李某某供述、辨认笔录、鉴定意见书、到案经过、调解书、谅解书等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，李某某主动到案，民事部分已调解，建议从轻量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某主动到案后，自愿接受处罚，可从轻处罚；民事部分双方达成调解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王坤二〇二〇年三月十七日书记员  王伟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更242号 罪犯陈华中，男，1953年9月29日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）资刑初字第16号刑事判决，以被告人陈华中犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。陈华中不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）川刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1010号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1186号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更237号刑事裁定减刑一年一个月；本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更109号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2020年5月23日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈华中在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈华中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金人民币5万元未缴纳，本考核期间月均消费311.65元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯陈华中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈华中减去余刑，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审35号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人朱仁贵、赵学刚，该局干部。 被执行人陈惠民。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年8月12日作出镇自然资监徒处〔2019〕67号行政处罚决定书，认定：被执行人未经依法批准，擅自动用挖掘机械在镇江市丹徒区高资街道巫岗村茅家庄进行非法开采矿产资源。2019年5月31日接群众举报及矿山动态巡查，发现该区域存在非法开采迹象，未现场抓获开采机械，通过调查，被执行人承认非法开采事实，并主动配合调查处理。违法所得无法估算，该开采地点位于镇江市城市规划区，属禁采区。2019年7月30日，镇江市自然资源和规划局作出并于同年8月2日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕56号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《江苏省人民代表大会常务委员会关于限制开山采石的决定》第七条第一款和《镇江市国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕67号行政处罚决定：一、责令陈惠民停止非法开采行为；二、对陈惠民处以罚款人民币50000元。该行政处罚决定书于2019年8月16日向被执行人进行了送达。2020年2月26日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕20号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕67号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕67号行政处罚决定书中关于“二、对陈惠民罚款人民币50000元。”由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  谢 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初916号原告：牛燕飞，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：珠海路汇通科技有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈晓莉。原告牛燕飞诉被告珠海路汇通科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  龚 平二〇二〇年三月三十日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7954号原告：张红中，男，1968年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，系河南剑光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。负责人：李亚勋，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢耀超，系该公司员工。原告张红中与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红中的委托诉讼代理人李芳芳，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司的委托诉讼代理人卢耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计161565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日1时50分，杜新波驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U8055挂的欧曼牌重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅776公里360米时，撞击已发生故障并停于行车道内的，仲伟晴驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁HU5F3挂解放牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成豫Ｕ×××××、豫U8055挂重型半挂货车乘车人吴王炬受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出事故认定，即杜新波、仲伟晴负同等责任，吴王炬无责任。豫Ｕ×××××、豫U8055挂重型半挂货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，双方就车损价格无法达成一致意见，现要求被告赔偿其车损费132250元，施救费8000元，吊装费4000元，停运损失17315元，以上共计161565元。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告各项损失共128505元。其中包含主车车损91990元，施救费8000元，吊装费4000元，停运损失17315元，鉴定费7200元。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司辩称：在保险范围内进行赔偿。对诉讼费及鉴定费不予赔偿。原告张红中向本院提交的证据有：证据一，事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；证据二，保险单两份，证明事故车辆在被告处投保车损险及不计免赔险；证据三，主、挂车行车证、驾驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆核定载质量为33.4吨，同时符合保险理赔条件；证据四，鉴定评估意见书一份，证明主车车损为91990元；证据五，维修费发票2份，证明原告车辆已经修复完毕，但价格以鉴定报告鉴定的车损为准。施救费发票一份，证明支出施救费8000元。吊装费发票一份，证明支出吊装费4000元。鉴定费发票一份，证明支出鉴定费7200元。另，停运损失计算方式参照豫交运90字第206号文件规定，计算方式为每小时5.4元×8小时每天×停运天数30天×核定载质量33.4吨×40%，计17315元。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司对原告提供的证据一、二、三、四无异议。证据五中施救费发票8000元及吊装费发票4000元存在争议。施救费8000元开具单位为济源市玉泉明丽修理部，车辆发生事故时在三门峡区域，不符合正常施救。4000元吊装费由车辆维修单位提供，该费用已包含在车辆维修费中，不应单独计算。停运损失属于间接性损失，不属于保险赔偿范围。停运天数30天不认同，该车辆于2019年7月21日抵达济源市天坛永利修理厂，于7月29日修理完毕，与原告所述不相符，并提交维修照片两张。鉴定费其不承担。原告张红中对被告提供的照片上面记载时间有异议，该照片系静态拍摄，不能排除在7月21日之前该车已被施救至维修厂的事实。事故发生时，该车直接由济源市玉泉明丽修理部去事故现场施救至济源市永利汽修厂，并有吊装费用产生，两者并不矛盾。且吊装费系原告实际支出的费用，应当另外计算。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，本院对该证据予以确认。原告提供的证据五中鉴定费属合理费用，应予采信；关于施救费和吊装费，系原告实际支出，被告未提供相反证据证明其主张，该损失应予确认；关于停运损失因不属于保险理赔范围，本院不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：豫Ｕ×××××、豫U8055挂欧曼牌重型仓栅式半挂货车系原告张红中所有，原告为该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险金额为347200元，保险期间为2019年6月23日至2020年6月26日。2019年7月13日1时50分，杜新波驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U8055挂的欧曼牌重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅776公里360米时，撞击已发生故障并停于行车道内的，仲伟晴驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁HU5F3挂解放牌重型仓栅式半挂货车尾部，致使豫Ｕ×××××、豫U8055挂重型半挂货车乘车人吴王炬受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出事故认定，即杜新波、仲伟晴负同等责任，吴王炬无责任。豫Ｕ×××××、豫U8055挂重型半挂货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，事故发生后原告立即向被告报案，保险公司业务人员对现场进行查勘。经诉前鉴定，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出鉴定结论，鉴定该车车辆损失为91990元。原告为此支出鉴定费7200元。另，施救过程中原告支出施救费8000元和吊装费4000元。本院认为，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司对原告所有的豫Ｕ×××××、豫U8055挂的欧曼牌重型仓栅式半挂货车在其公司投保机动车损失保险以及不计免赔险均认可，本院对该事实予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失91990元，被告应予赔偿。关于施救费8000元和吊装费4000元以及鉴定费7200元属于在保险事故发生后,为防止或者减少保险标的的损失以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,该费用应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司承担。原告要求的车辆停运损失因不属于保险理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红中车损91990元，施救费8000元，吊装费4000元，鉴定费7200元，以上共计111190元。二、驳回原告张红中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陈书高人民陪审员  杨永珍二〇二〇年三月二日书 记 员  张阿珍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执281号申请执行人彭斌。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人彭斌与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1296号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款30401.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执157号之四被执行人：丁彩凤，女，1958年4月20日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初194号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁彩凤在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢131号 关于刘雄涛申请执行候延年、李艳起建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月12日立案执行，并于2020年03月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初438号 原告：易晓红，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告：易杰，男，汉族，住湖南省桃源县。 原告：易晓东，男，汉族，住湖南省桃源县。 三原告共同委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：郭勇，男，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。 负责人：熊山。 委托诉讼代理人：肖洁婷，女，该公司员工。 原告易晓红、易杰、易晓东与被告郭勇、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易晓东及其三原告的共同委托诉讼代理人乐有志，被告郭勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勇因交通肇事致共同原告母亲吴必仙死亡而赔偿死亡赔偿金、抢救期间的治疗费等各项损失共计115705.47元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在肇事机动车交强险责任限额内承担第一项请求的赔偿额；3.判令被告郭勇承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月18日下午5时左右，郭勇无证驾驶湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车由东往西驶向深水港方向，行至桃源县漳江街道姚公潭村9组路段时，超越同向正常行走的受害人吴必仙（共同原告母亲）时，郭勇驾驶的机动车将受害人撞倒在地，后经医院抢救无效于2019年11月22日死亡。该重大道路交通事故经桃源县公安局交通警察大队第430725120190000321号《道路交通事故认定书》认定，郭勇对该事故后果负全部责任。受害人死亡后，郭勇先后分两次付赔偿款80000元，且经桃源县道路交通事故人民调解委员会调解达成协议，依法应当给予赔偿的损失在郭勇投保的交强险限额内赔偿。 郭勇辩称：发生的事故属实，郭勇在保险公司投保了交强险。 保险公司书面辩称：1湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内；2.因驾驶员为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿，如法院判决保险公司在交强险限额内垫付，垫付后保险公司将向郭勇进行追偿。 易晓红、易杰、易晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，保险公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。对易晓红、易杰、易晓东提交三原告身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明书、郭勇身份证、郭勇出险车辆信息表、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司公示报告、土葬证明与户口注销证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、吴必仙受伤后门诊及住院收费票据、人民调解协议书、请求赔偿金额计算表，郭勇没有异议；经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年11月18日17时许，郭勇未依法取得机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车（该车后门未关）从桃源县县城往深水港方向行驶，行至桃源县漳江街道姚公潭路段超越前方右侧同向步行的行人吴必仙时，湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车右后门插销将行人吴必仙撞倒在地造成吴必仙受伤的道路交通事故。吴必仙受伤后在桃源人民医院治疗，支付医疗费5705.47元，2019年11月22日，吴必仙经抢救无效死亡。2019年12月13日，桃源县公安局交通警察大队作出第430725120190000321号《道路交通事故认定书》，认定郭勇负此次事故全部的责任，吴必仙不负此次事故的责任。2020年1月3日，经桃源县道路交通事故人民调解委员会调解，郭勇与吴必仙家属达成协议，由郭勇先后分两次赔偿吴必仙家属80000元。 另认定，湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车登记车主为郭勇，该车辆年检有效期至2021年1月31日，郭勇在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司为事故车辆投保了交强险，保险期自2018年12月28日至2019年12月27日止，事故发生在保险期限内。 又认定，受害人吴必仙出生于1946年10月2日，生育有二子一女，女儿易晓红、长子易杰、次子易晓东。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，桃源县公安局交通警察大队认定郭勇负事故全部责任，吴必仙不负责任，郭勇为事故车辆投保了交强险，三原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分再由郭勇负责赔偿。本次交通事故中，三原告损失有医疗费5705.47元、死亡赔偿金256886元（36698元/年×7年）、丧葬费36650元、护理费620元（124元/天×7天）、精神抚慰金50000元，共计349861.4元。三原告的损失已超出交强险赔偿限额，但起诉时仅主张交强险限额的损失115705.47元，其余损失自愿放弃，故保险公司应在交强险限额内赔偿三原告损失115705.47元。 综上，对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额内赔偿易晓红、易杰、易晓东各项损失共计115705.47元；以上赔偿款限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43050168763609168168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理于宗弘 书记员伍娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4589号原告：天津大田储运有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市寮步镇寮步上中路169号101室。统一社会信用代码91441900690482114A。负责人：石强。被告：刘华，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：天津大田储运有限公司。住所地天津经济技术开发区泰安路36号。统一社会信用代码91120116684744616Y。原告天津大田储运有限公司东莞分公司与被告刘华、第三人天津大田储运有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告天津大田储运有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津大田储运有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二〇年三月二十七日书记员  梁敏桦刘华杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初615号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张培，女，1982年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：崔洪礼，男，1958年1月29日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告崔洪礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张培、吴修玉到庭参加诉讼。被告崔洪礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔洪礼立即停止侵权，返还原告位于莱城区羊里镇××村××冷库、房产及所有配套设施；2.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告通过协议抵债方式取得了莱芜市莱城区羊里镇北留村533号的（原崔洪礼名下的）冷库、房产及配套设施并已办理交接手续。自2019年4月21日至今，被告一直非法占有该处冷库。后经原告多次上门找被告要求停止侵权，但被告不予理会，现仍占用我行该资产。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，特提起诉讼，以实现原告诉讼请求。 被告崔洪礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，贷款人莱芜农商行（甲方，原莱芜市农村信用合作联社）与借款人崔洪礼（乙方）、莱芜区羊里镇北留村村民委员会（丙方）及借款担保人（丁方）签订《协议书》一份，约定：乙方于2012年4月15日从甲方处贷款510万元，乙方未按借款合同约定支付利息及偿还本金，经丙方村民代表大会书面同意，乙方自愿将其所租赁的丙方土地租赁权、及其所有的位于莱芜市××城区××（土地××于××西，南至彭德友界，北至彭辉界，西至北留村农田，东至辛留路边沟，南北长41米，东西宽49.7米，面积3.05亩）的恒温库包括全部配套设备，抵债给甲方。 2018年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒温库租赁合同》，甲方将上述恒温库中冷库洞一个（北1号洞），面积308平方米左右，租赁给乙方使用，租赁期限从2018年4月21日起至2019年4月20日止，年租金10000元；本合同有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于租赁期限届满之日按约定返还租赁物。该合同届满后，双方未续签租赁合同，原告诉至本院。 上述事实，由《协议书》、《恒温库租赁合同》、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订抵债《协议书》后，原告将案涉恒温库中冷库洞一个租赁给被告崔洪礼使用，双方形成了租赁合同关系，本案原告主张被告非法占有该处冷库，请求判令被告崔洪礼停止侵权，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费50元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年三月三十日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初586号原告：荣成市广惠水产有限公司，住所地：山东省威海市荣成市人和镇槎山路3009号。统一社会信用代码：913710825739095296。法定代表人：陈明锋，总经理委托诉讼代理人:刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。原告荣成市广惠水产有限公司诉被告王新刚船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，2020年2月24日，原告荣成市广惠水产有限公司向本院申请撤回对被告王新刚的起诉且未按照相关规定交纳案件受理费。本院认为，原告荣成市广惠水产有限公司的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成市广惠水产有限公司撤回对被告王新刚的起诉。审判员  李俊锋二〇二〇年三月五日书记员  汤 瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执304号 林春妹、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执304号立案执行的申请执行人林春妹与被执行人浙江梅峰茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，已执行到位49000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初592号原告：中国工商银行股份有限公司沾益支行。住所地：曲靖市沾益区西平街道东风西路12号。负责人：杨铁勇，行长。统一社会信用代码：91530328917241500Y。委托诉讼代理人：管春雨，男，汉族，1964年4月25日生，曲靖市沾益区人，银行职员，住云南省曲靖市沾益区，特别授权代理。被告：戚丽琼，女，汉族，1984年2月2日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：曲靖万宇实业有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道小坡居委会。法定代表人：钱昭海，董事长。统一社会信用代码：91530300557794530K。原告中国工商银行股份有限公司沾益支行被告戚丽琼、曲靖万宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司沾益支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沾益支行撤诉系自愿申请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沾益支行撤诉。案件受理费92元（减半收取46元），由原告中国工商银行股份有限公司沾益支行负担。审判长  贺永健审判员  吕金秀审判员  吕振方二〇二〇年三月三十一日书记员  沈苑苑