江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2198号 原告：柯欣。 原告：卢勤。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：顾玲凤。 被告：钱益明。 委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。 原告柯欣、卢勤与被告顾玲凤、钱益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判。后依法变更由审判员龚春华承办并组成合议庭审理。2019年9月20日，本案公开开庭进行了审理，原告柯欣、卢勤的共同委托诉讼代理人张强，被告钱益明到庭参加诉讼。被告顾玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年12月20日，本案再次公开开庭进行了审理，原告柯欣、卢勤及共同委托诉讼代理人张强，被告钱益明及委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼。被告顾玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯欣、卢勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金490000元，利息161365.62元，合计651365.62元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（计算方式为：以651365.62元为基数，按年利率6%，自2017年9月10日起计算至被告实际归还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻和被告夫妻系多年的老朋友。2007年，被告因从事工程生意需要资金周转，向原告借款。原告因家里没有资金，所以就无钱可借，故被告提议让原告将家里的房子做抵押贷款，贷款下来后由被告使用，然后由被告负责归还银行的贷款及利息。碍于情面，原告答应了被告的请求。2007年7月，被告联系了苏州市民生银行新区支行，后用原告位于苏州市百合花公寓的房子做抵押贷款，贷款金额为490000元。后原、被告双方于2007年9月14日签订了《协议》一份，约定了贷款归还事宜。待贷款下来后原告分别于2007年9月7日取30万元、9月9日取10万元、9月15日取5万元、9月17日取4万元交付给被告。后被告因资金紧张对于银行贷款无法归还，原告迫于自己的房子被抵押，所以不得不先替被告归还银行贷款。2007年至2017年期间，原告陆续偿还了银行借款本金及相应的利息。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告钱益明辩称：款项49万元确实收到了，但在原告还贷期间被告通过现金存款的方式存了部分款项，2011年11月至2012年12月期间被告没有还钱，另外现金存款金额如果是6000元的肯定是原告归还的，2013年过后其余款项是双方共同还款，2011年11月之前除了6000元以外，全是我归还的。卡上现金取款都是我本人取出来的。综上，请求法院依法判决。 被告顾玲凤未到庭答辩。 经审理查明，2007年，原告柯欣、卢勤（甲方）与被告顾玲凤、钱益明（乙方）签订《协议》一份，约定：一、乙方向甲方借贷款共计金额人民币肆拾玖万圆整。于乙方收到甲方资金之日起生效。(乙方从事经营活动，投资并经营企业需要资金向甲方借贷，甲方以苏州市新区百合花公寓5号楼202室房产抵押给苏州市民生银行新区支行贷款，再借贷给乙方。)二、乙方依照甲方与银行签定的还贷年限及金额在规定的日期按期足额还贷。甲方欢迎乙方五年内提前还款，乙方赞同此观点。甲方对乙方还贷状况实行监控。三、乙方以在苏州浒墅关下山村三组(浒关北路)二楼二底门面房(面积计147平方米)作为借贷抵押甲方，乙方如不履行协议(含乙方不按期足额还贷)可将此房产自行处理，归还其借款……四、当甲方遇到重大经济困难或经济需求时，甲方应提前一个月告知乙方，乙方应即时还清借贷款余额。五、甲方从甲乙方良好的个人关系出发，借贷给乙方，帮助乙方度过经济周转上的困难，甲方没有从中获得甲方的经济利益。协议最后，原告柯欣、卢勤在甲方处签字，并写明日期为2007年10月21日，被告顾玲凤、钱益明在乙方处签字，并写明日期为2007年9月14日。后被告钱益明将苏州市浒墅关下山村三组(浒关北路)房屋所有权证（苏房权证市区字第00074619号）交付两原告保存。 2007年9月7日，中国民生银行股份有限公司苏州分行向原告柯欣贷款账户发放贷款49万元。后被告钱益明分别于2007年9月7日、9月9日、9月15日、9月17日分五笔取得上述款项合计49万元。 2017年9月11日，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具《结清证明》一份，载明：客户柯欣于2007年9月7日与我行签署的编号为126022007800353的《个人购房借款合同》项下融资人民币肆拾玖万元正（大写）已于2017年9月9日清偿完毕。根据中国民生银行股份有限公司苏州分行出具的《还款明细表》，2007年9月7日至2017年9月8日期间，原告柯欣贷款账户共归还本金49万元，利息161365.62元，共计651365.62元。 2018年2月6日，被告钱益明向原告卢勤出具《借款条》一份，载明：借款人钱益明向出借人卢勤分别于2007年9月7日、2007年9月9日、2007年9月15日、2007年9月17日借款现金30万元、10万元、5万元、4万元，共计现金49万元，并于2007年至2017年之间陆续还款3万元。借条下方备注：本借条于2018年2月6日补签。被告钱益明在借款人处签字、捺印。 因两被告未按协议约定向原告归还上述借款，故原告诉至法院。 另查明，庭审中，被告钱益明对借款本金490000元及利息161365.62元金额无异议，但其称已经归还了部分款项，其中22300元系通过银行转账（分别为：2015年12月6日转账5600元，2016年3月14日转账5700元，2017年1月9日转账2000元、2000元，合计4000元，2017年1月10日转账1000元，2017年3月7日转账3000元，2017年4月7日转账3000元，以上总计22300元），其余均系现金存款至银行柜员机。对于现金还款部分其未提供证据予以证实。 原告对于被告钱益明通过银行转账还款22300元的事实没有异议，并称借款之初即2007年10月5日、11月6日的两笔5700元也是被告钱益明归还，以上还款共计33700元。另外，被告钱益明还从卡里取走了21505元款项自用。诉讼中，被告钱益明也认可卡上的现金取款都是其本人取出自用。 经本院核对原告柯欣中国民生银行个人账户对账单，2007年9月1日至2018年3月21日，该还贷账户上通过本行ATM或银联ATM机共计取款25705元。 另外，对于还贷卡上的现金存款：原告表示其是在柜员机或银行柜台通过卡号存款，相应的凭证都没有保留，故无法提供证据；被告钱益明则表示其均用现金在柜员机上存款，从没有在银行柜台上存款，相应的凭证都没有保留，也无法提供相应的存款凭证。 再查明，对于2018年2月6日出具的借款条，被告钱益明陈述：借款条是在咖啡厅出具的，在场人员还有原告卢勤和她儿子，没有其他人在场。出具上述借款条时，原告卢勤和她儿子没有胁迫或者其他非法行为。但其又称：借款条中所涉的还款并不是针对房贷的，当时问原告另外借了1万和2万，后来归还了，还款事宜是针对上述两笔借款的。 对被告钱益明陈述的还款针对另外借款事宜，原告不予认可，并认为从借款条内容来看，有前因后果，具有连续性，故被告钱益明陈述是虚假的。 再查明，本案诉讼过程中，被告钱益明具有虚假陈述的情形，即本院在第一次庭审时，被告钱益明称就本案所涉借款其总共拿了原告20万左右，对于款项交付细节均称不记得了。但在第二次庭审中，对于全额拿到49万元银行贷款的事实予以认可。 上述事实，由协议、还款明细表、银行账户对账单、结清证明、借款条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告柯欣、卢勤与被告顾玲凤、钱益明签订《协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。按照双方约定，原告柯欣、卢勤将从中国民生银行贷款所得的49万元交付被告后，两被告应按照贷款银行规定负责每月贷款本息的还贷，直至贷款全部结清。现两被告未按约定归还银行贷款本息是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的违约责任。本案中，双方对于被告应归还原告借款本金的数额存有争议，本院认为，首先，本案中原告作为出借方，已经举证证明了被告收到银行贷款49万元，被告作为借款方理应对还款的事实承担举证责任，现鉴于除原告认可的转账22300元及借款之初的两笔还款5700元以外，被告对其主张的其余还款事实无法提供相应的证据，应承担不利举证后果；其次，诉讼中，虽被告钱益明主张其还存在其余现金还款的事实，但鉴于本案庭审过程中被告钱益明存在虚假陈述的不诚信诉讼行为，故对其主张的对已有利陈述却无法举证的事实的采信,应持谨慎态度。再次，根据双方的陈述，被告钱益明于2018年2月6日出具的《借款条》，实系双方对于案涉借款款项交付及还款情况的对账，从庭审中被告钱益明关于上述《借款条》出具场合、在场人员以及是否存在胁迫情形的陈述来看，上述对账应系双方真实意思表示，为合法有效，对双方均有约束力。虽然庭审中被告钱益明也承认贷款卡上的现金取款都是其本人取出自用，而根据原告统计或是本院核实，原告认可的被告还款33700元抵销上述取款，所得金额小于《借款条》载明的还款30000元，但鉴于上述还款金额系双方对账确认的还款金额，本院采信被告已还款30000元。综上，本院认定被告结欠原告借款本金621365.62元（计算方式为：原告已还借款本金490000元+利息161365.62元-被告还款30000元）。关于原告主张的利息请求，被告应以621365.62元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。至于原告主张的其余本金及利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱益明、顾玲凤于本判决生效之日起十日内向原告柯欣、卢勤归还借款本金621365.62元，并支付利息（利息计算方式：以621365.62元为基数，按年利率6%，自2019年4月11日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告柯欣、卢勤的其余诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告柯欣、卢勤指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：XXXXXX。 如果被告顾玲凤、钱益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12014元，保全费4620元，公告费600元，合计17234元，由原告柯欣、卢勤负担2434元，由被告顾玲凤、钱益明负担14800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号XXXXXX。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  王福荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周 婷