山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17528号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：刘桂玲，女，1967年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：于金光，男，1965年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司，住所地临沂市河东区人民大街中段路南豪森华府对过。 主要负责人：孙云忠，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋日照支公司）与被告刘桂玲、于金光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司（以下简称人保河东支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋日照支公司的委托诉讼代理人王凯、被告刘桂玲、于金光的共同委托诉讼代理人毛俊营、被告人保河东支公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋日照支公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项经济损失共计1106252.78元；2.判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原告与第三人山东省日照运总交通集团有限公司(以下简称日照运总公司)签订了客运承运人责任保险合同，对日照运总公司所有的鲁Ｌ×××××号客车承保客运承运人责任险，保险金额为60万元/座，保险期限为2013年12月19日至2014年12月18日。2014年11月8日，日照运总公司的驾驶员孙永祥驾驶鲁Ｌ×××××号客车行至临沂市路段时，与被告刘桂玲驾驶鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成日照运总公司的鲁Ｌ×××××号客车车上乘客2人经抢救无效死亡，22人不同程度受伤，发生重大交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队勘查后认定，孙永祥负事故的主要责任，被告刘桂玲负事故的次要责任。该事故发生后，日照运总公司先后通过诉讼、调解等方式赔偿乘客损失共计4177517.92元。日照运总公司赔偿后，向原告提出保险合同诉讼，经日照市东港区人民法院调解，原告赔偿了日照运总公司保险金3407509.28元，并在赔付保险金范围内取得对被告于金光、刘桂玲及被告保险公司进行追偿的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法处理。 刘桂玲、于金光辩称，1.案外人日照运总公司在本次事故的实际损失不超380万元，有详细计算明细，并且有日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5404号民事调解书记载其损失为3786121元。被告刘桂玲、于金光对本次事故承担的份额为损失的30%。本案及河东区人民法院（2015）河民初字第1381号两案件的主张数额最多不应超过总损失的30%。2.本案原告所主张的数额是按照本次事故主要责任的比例向案外人日照运总公司承担的，主张数额理应减去河东区人民法院（2015）河民初字第1381号判决和莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1599号调解书的数额。3.原告按照保险额度收取了案外人日照运总公司保险费后，理应承担保险的对价责任，况且原告承保的保险标的就是保险人在运输过程当中允许的客车上乘客的人身伤亡为定价，其赔偿的范围应为意外险范畴，根据《保险法》第四十六条及解释规定，保险人无权追偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告追偿的底线为总损失的70%，低于70%的部分不能追偿，追偿数额应为3407509.28元一总损失的70%—河东法院确认的770008元-莒南法院51020元。原告放弃的10%不应计算在赔偿范围内。 被告人保河东支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元含不计免赔属实。事故发生后，经两次调解，我公司所有限额均已经赔付完毕，本次诉讼我公司不再承担赔付义务。经核实原告提供的与日照运总公司的调解书，被告认为日照运总公司在本次追偿诉讼案件中应当承担赔付义务，要求追加日照运总公司为本案被告参加庭审。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告太平洋日照支公司与日照运总公司签订道路客运承运人责任保险合同，约定由原告太平洋日照支公司对日照运总公司所有的鲁Ｌ×××××号客车承保客运承运人责任险，投保座位数为35座，每座保险金额为60万元，保险期间自2013年12月19日起至2014年12月18日止。 2014年11月8日9时许，孙永祥驾驶鲁Ｌ×××××大型汽车（车载张某、陈某、张某、郑某、顾某、刘某、李某、孙某、秦某、郑某1、郑某2、胡某、徐某、庄某、张某1、郭某、葛某、范某、孙某1、刘某1、陈某1、韩某、王某、殷某等24人），沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成张永晟、陈翔娟经抢救无效后死亡，刘某、张某、郑某、顾某、刘某、李某、孙某、秦某、郑某、郑某1、胡某、徐某、庄某、张某1、郭某、葛某、范某、孙某、刘某、陈某3、韩某、王某、殷某受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称直属三大队）勘查后作出临公交直三认字【2014】第201411082502号道路交通事故认定书，认定孙永祥负事故的主要责任，被告刘桂玲负事故的次要责任。孙永祥不服上述认定，向临沂市公安局交通警察支队申请复核。临沂市公安局交通警察支队作出临公交复字【2014】第415号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定主要事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，维持直属三大队作出的临公交直三认字【2014】第201411082502号道路交通事故认定书。 事故发生后，日照运总公司以太平洋日照支公司为被告诉讼至日照市东港区人民法院，要求太平洋日照支公司支付保险理赔款3286121.42元，并承担诉讼费。经日照市东港区人民法院出具（2017）鲁1102民初5404号民事调解书确认，日照运总公司与太平洋日照支公司达成如下协议：一、经双方确认，日照运总公司在保险限额内损失为3786121.42元，由太平洋日照支公司按照90%的比例进行赔偿，共计3407509.28元，太平洋日照支公司已先行赔付保险金50万元，剩余保险金2907509.28元由太平洋日照支公司于2018年2月2日前给付日照运总公司，太平洋日照支公司赔付上述保险金后，在赔付保险金3407509.28元范围内取得对肇事方于金光、刘桂玲及所投保保险公司进行追偿的权利，追偿费用由太平洋日照支公司承担，其它事项双方互不追究；案件受理费33089元，减半收取计16544.5元，由日照运总公司负担。现太平洋日照支公司已经按照调解书确定的内容履行了付款义务。 本案在审理过程中，原告太平洋日照支公司主张该起事故实际受伤24人，其中陈可辛、刘海文放弃赔偿，日照运总公司实际赔付其余22人损失共计4177519.92元，太平洋日照支公司根据证据核定人伤损失为3786121.42元，同意赔付日照运总公司90%，实际承担的金额为3407509.28元，要求被告刘桂玲、于金光、人保河东支公司赔偿其损失1106252.78元｛交强险范围内保险金120000元+986252.78元[（3407509.28-120000）×30%］｝。 另查明，被告于金光系鲁Ｑ×××××小型汽车的登记车主，与被告刘桂玲系夫妻关系。被告人保河东支公司承保该车辆的交强险及商业险，其中商业险含第三者责任险，保险限额30万元。事故发生后，日照运总公司以于金光、刘桂玲、人保河东支公司为被告诉讼至河东区人民法院，要求三被告按事故责任比例承担事故赔偿金38万元。案件在审理过程中，日照运总公司变更诉讼标的为77万元。2019年12月5日，河东区人民法院出具（2015）河民初字第1381号民事调解书，确认日照运总公司与人保河东支公司达成协议如下：一、人保河东支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿日照运总公司损失370980元，日照运总公司与人保河东支公司因本次事故再无其他纠纷。2020年2月17日，河东区人民法院作出（2015）河民初字第1381号民事判决书，认定日照运总公司应支出的赔偿款共计4037625.35元，其中：庄乾秋损失621440.69元，张永晟亲属损失605005.92元，陈翔娟亲属损失839474.06元，其余19人损失均未超出60万元。该判决还认定，于金光、刘桂玲应赔偿的数额为924307.61元，因太平洋日照支公司已赔偿日照运总公司3407509.28元，人保河东支公司已赔偿日照运总公司370980元，判令于金光、刘桂玲赔偿日照运总公司损失259136.07元。该判决现已生效。 还查明，事故发生后，鲁Ｌ×××××车辆损失险的承保公司中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安日照支公司）以刘桂玲、于金光、人保河东支公司为被告，诉讼至莒南县人民法院。2019年5月29日，莒南县人民法院出具（2019）鲁1327民初1599号民事调解书，确认双方达成协议如下：一、平安日照支公司向人保河东支公司追偿的鲁Ｌ×××××车辆损失理赔款与人保河东支公司就鲁Ｑ×××××车辆应向平安日照支公司追偿的车辆损失理赔款相互抵顶，双方不再就车辆损失另行向对方主张追偿权；二、案件受理费1075元，减半收取计538元，由平安日照支公司负担。 本案在审理过程中，被告人保河东支公司主张，其公司在（2019）鲁1327民初1599号案件中已承担损失51020元，含交强险2000元，商业险49020元，在（2015）河民初字第1381号案件中赔付370980元（含交强险12万元、商业险250980元），交强险及商业险限额均已使用完毕，不应当再承担责任。原告太平洋日照支公司对被告人保河东支公司已承担交强险2000元、商业险49020元无异议，但认为除上述金额之外的交强险12万元、商业险250980元，人保河东支公司应当向其进行赔付；人保河东支公司在交强险和商业险范围内赔付了日照运总公司370980元，其中超出应按照比例赔付日照运总公司的部分，视为人保河东支公司自愿给日照运总公司赔付，被告人保河东支公司仍应在保险范围内按照比例向原告承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋日照支公司已依据日照市东港区人民法院出具的（2017）鲁1102民初5404号民事调解书确认的协议内容赔付日照运总公司损失3407509.28元，享有向负有事故责任的对方追偿的权利。河东区人民法院作出的（2015）河民初字第1381号民事判决书已认定日照运总公司应支出的赔偿款共计4037625.35元，扣除人保河东支公司已经赔付的交强险限额120000元，剩余损失为3917625.35元，太平洋日照支公司应当自行承担的损失部分为（4037625.35元-120000元）×70%=2742337.75元，太平洋日照支公司已赔付日照运总公司损失3407509.28元，扣除其应当承担的2742337.75元，剩余损失665171.54元，应当由被告于金光、刘桂玲予以赔偿。而且，根据河东区人民法院（2015）河民初字第1381号民事判决书认定，于金光、刘桂玲应赔偿的数额为924307.61元，扣除该判决判令于金光、刘桂玲赔偿日照运总公司的损失259136.07元，剩余损失665171.54元，应当由于金光、刘桂玲向太平洋日照支公司赔付。 日照运总公司作为被保险人，对于未取得赔偿部分向事故对方请求给付的权利优先于太平洋日照支公司的代位求偿权，人保河东支公司向日照运总公司理赔，符合法律规定。因此，太平洋日照支公司要求人保河东支公司再次承担保险理赔责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人保河东支公司提出的追加日照运总公司为本案被告参加诉讼的主张，于法无据，本院不予支持。因莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1599号案件审理的损失与本案原告主张的损失并不重复，对于被告刘桂玲、于金光提出的本案赔偿数额应当扣除上述案件损失的辩解，本院不予支持。 综上所述，原告太平洋日照支公司要求被告刘桂玲、于金光支付其赔偿款665171.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘桂玲、于金光支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿款665171.54元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，开户行：中国工商银行日照东港支行营业室，账号16×××28）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14756元，减半收取计7378元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2942元，由被告刘桂玲、于金光负担4436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王春阳