山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0612行初1号原告:东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人王顺奎，总经理。委托代理人张兴亮，山东同济律师事务所律师。被告:烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人姜振超，局长。委托代理人于大伟，男，该局法制科科长。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。原告东方海洋置业有限公司诉被告烟台市牟平区住房和城乡建设局（以下简称牟平住建局）城乡建设行政征收一案，本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告东方海洋置业有限公司委托代理人张兴亮、被告牟平住建局委托代理人于大伟、徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月15日被告牟平住建局作出牟建征字[2019]13号《基础设施配套费行政征收决定书》（下称[2019]13号行政征收决定），决定对原告东方海洋置业有限公司征收其建设紫金花园小区欠缴的基础设施配套费1000万元。原告东方海洋置业有限公司诉称，被告牟平住建局作出[2019]13号征收决定，没有法律和事实依据。该征收行为违法，应予撤销。首先，被告作出[2019]13号征收决定属于重复处理。早在2017年8月8日被告即作出了牟建征字[2017]01号行政征收决定书，该决定书的内容即是对原告施工建设的紫金花园小区征收1000万元的基础设施配套费，该征收决定书已经生效，并由被告申请牟平区人民法院强制执行。在[2017]01号行政征收决定书未因法定事由依法撤销的前提下，被告又对该项目以同一事实、同一理由、同一法律依据，对原告再次作出征收决定，属于典型的重复处理，明显违反法律规定，依法应予撤销。其次，被告重复作出[2019]13号征收决定存在规避其自身怠于履行法律责任之嫌。2017年8月被告作出的[2017]01号行政征收决定生效后，其曾向法院申请强制执行，牟平区人民法院也已开庭组织了听证。在审理期间，原告经阅卷发现被告的申请已明显超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，原告据此向牟平区人民法院提出异议，被告在自知其超过法定期限的情况下选择了撤回执行申请。在原征收决定仍然存在的前提下，被告再次作出[2019]13号征收决定，属于对原告实施了重复征收行为，明显违反法律规定。再次，被告在两个征收决定中均涉及的1000万元的基础设施配套费，存在特殊原因。紫金花园小区系牟平公安分局干警团购房。当时牟平公安分局与牟平建设局主要领导与牟平区委原主要领导协商决定由公安分局向区政府打报告，申请减免团购房屋的基础设施配套费，减免部分用于降低干警购房成本。原告与牟平公安分局专门签订了协议书，约定如减免事项有变动，由公安分局自行承担，与原告无关。出于对政府相关部门的信任，原告将紫金花园团购房屋的基础设施配套费数额在建房成本中予以抵减，原告并无任何利益。现被告不顾上述基本事实，对原告征收政府相关部门原主要领导决定的、已优惠给公安干警的紫金花园小区团购房屋的基础设施配套费，没有事实依据，且对原告不公，更有违政府诚信。综上被告作出的被诉征收决定毫无事实依据，其针对同一事由作出两次征收行为违反法律规定，依法应予撤销。原告针对其上述主张，向本院提交了如下证据：1、2017年8月8日牟平区住房和建设局作出的牟建征字[2017]01号《基础设施配套费行政征收决定书》。2、2019年8月7日牟平区住房和城乡建设局作出的[2019]13号《基础设施配套费征收告知书》。3、2019年8月15日，牟平区住房和城乡建设局作出的[2019]13号《基础设施配套费、行政征收决定书》。原告以上述证据证明被告在[2017]01号征收决定书未因法定事由未依法撤销的前提下，又以同一事实、同一理由、同一法律依据，对原告再次作出被告作出[2019]13号征收决定，属于典型的重复处理，明显违反法律规定，依法应予撤销。被告牟平住建局辩称，[2017]01号行政征收决定书及牟[2019]13号行政征收决定书，被告已于2019年10月11日撤销，并已送达原告东方海洋置业有限公司，该行为发生于行政诉讼之前，原告的诉请于法无据。被告牟平住建局提交2019年10月11日作出的《撤销行政征收决定书通知书》两份及相关邮寄送达回执，内容为“本机关作出的牟建征字[2017]01号行政征收决定书、[2019]13号行政征收决定书因存在程序性瑕疵，本机关决定撤销”，证明已将两份征收决定予以撤销，认为原告的诉请于法无据。被告对原告的证据没有异议，承认均系被告作出，质证意见同答辩意见；原告对收到被告两份撤销通知书没有异议，但仍坚持诉请。原告认为被告[2017]01号决定书已经发生了法律效力，并申请过法院审查执行，被告牟平住建局无权撤销，其撤销行为违法；被告发出撤销通知是以撤销行政征收决定的合法形式掩盖其一再违法作出具体行政行为的目的，其撤销行为违法。[2019]13号征收决定书是违法的。被告虽然撤销[2019]13号征收决定书，原告仍要求确认原具体行政行为违法。经审理查明，原告东方海洋置业有限公司在牟平开发建设紫金花园小区。2017年8月8日，被告牟平住建局作出牟建征字[2017]01号《基础设施配套费行政征收决定书》，主要内容为：“经查实你单位建设的紫金花园小区工程未按规定缴纳基础设施配套费，尚欠缴1000万元整。依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》第十九条、《烟台市人民政府关于征收城市基础设施配套费有关问题的意见》之规定，本机关决定对你单位征收欠缴的基础设施配套费1000万元整”。决定书同时告知了交款的地点及复议和起诉的权利。东方海洋置业有限公司没有对该行政征收决定提起复议和行政诉讼。被告牟平住建局于2018年7月向本院申请强制执行，后撤回了执行申请。2019年8月7日，被告向原告发出牟建征告字[2019]13号《基础设施配套费征收告知书》，告知拟向原告征收欠缴的基础设施配套费1000万元，并告知其有要求听证的权利。2019年8月13日，被告住建局作出[2019]13号行政征收决定书，基本内容与[2017]01号行政征收决定书相同。原告承认于8月底收到该行政征收决定书。2019年10月11日，被告住建局作出两份《撤销行政征收决定通知书》，以存在程序性瑕疵为由撤销了[2017]01号行政征收决定书和[2019]13号行政征收决定书。该两份撤销通知书于2019年11月11日邮寄送达给了原告。本院认为，被告牟平住建局于2017年8月8日作出的[2017]01号行政征收决定，原告在法定的复议及起诉期限内并未提出复议和起诉，已经发生法律效力。被告并曾向人民法院申请强制执行，后因故撤回执行申请。在此情况下被告牟平住建局针对同一征收对象、就同一建设项目、以同一事实、同一法律依据，于2019年8月13日再次作出内容完全相同的被诉[2019]13号行政征收决定，明显违反法定程序。由于被诉的该行政征收决定已由被告住建局自行撤销，因此原告要求撤销被诉行政决定的诉讼请求已无必要。但原告坚持要求确认所诉行政征收决定违法的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告烟台市牟平区住房和城乡建设局对原告东方海洋置业有限公司作出的牟建征字[2019]13号行政征收决定书违法。案件受理费50元，由被告烟台市牟平区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  刘传武人民陪审员  周建成二〇二〇年三月五日书 记 员  王丽君