河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3845号原告：李姗霖，女，回族，1993年3月28日生，住镇平县。委托诉讼代理人：宋汉生，张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛峰，女，汉族，1974年5月7日生，住南阳市。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李姗霖与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姗霖及其委托诉讼代理人宋汉生、张洁，被告薛峰及其委托诉讼代理人张晓乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姗霖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告债权转让本金100万元及利息66万元（利息暂计算至2019年3月21日为66万元，利息按照月利率2%自2016年6月21日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金369000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日至2015年5月12日，原告分多次共向被告转款136.9万元。其中100万元，原告经被告介绍，并通过被告出借给南阳市翰龙实业有限公司。2015年8月6日、2015年8月21日，原告与南阳市翰龙实业有限公司签订了两份共计100万元的借款合同，同时南阳市翰龙实业有限公司向原告出具了借据。两笔借款利息均为月利率2%，自借款之日起计算。2016年，南阳市翰龙实业有限公司与原告、被告均发生债务纠纷，为方便起诉，原告将其对南阳市翰龙实业有限公司的100万元债权转让给被告，以被告一人名义对南阳市翰龙实业有限公司提起诉讼，被告并未支付对价。现被告与南阳市翰龙实业有限公司的案件已近执行完毕，原告多次要求被告支付100万元的债权本金及利息，但被告表示不予支付。另有36.9万元为原告出借给被告的款项，近两年来原告多次催要，但被告一直拒绝还款，导致纠纷。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告薛峰辩称：对于原告第一项诉求双方并不是借贷关系，从原告的诉状中可以看出这100万元系原告出借给翰龙公司的，有借款合同和借据，只因方便起诉，原告请求被告帮助其追要债权，签订了债权转让协议，并不是原被告之间存在债权债务关系；原告的第二项诉求也不存在，原被告系亲戚关系，原告曾向被告购买房产以及其他的经济往来，并不存在借款36.9元这一事实。经审理，本院认定事实如下：原告李姗霖系被告薛峰的外甥女。经被告薛峰介绍，2015年8月6日，李姗霖作为甲方、南阳市翰龙实业有限公司作为乙方双方签订了借款50万元的合同，其主要内容为：“……1、甲方向乙方提供借款人民币现金伍拾万元整(小写:500000元整)，借款期限为叁个月，自2015年8月6日起至2015年11月6日止，借款利息为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止。……3、结息方式:按月结息，每月十五号为还息日。……”同时，南阳市翰龙实业有限公司又出具借据一份，其内容为:“今借到李姗霖人民币现金(大写)伍拾万元整(小写:￥500000元)，月利息2%，借款期限自2015年8月6日至2015年11月6日。若借款人不能按《借款合同》及《借据》的规定按时、足额还款，借款人愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式壹份。”借款人:南阳市翰龙实业有限公司(加盖公章)，担保人:李全连。2015年8月21日，李姗霖作为甲方、南阳市翰龙实业有限公司作为乙方双方签订了借款50万元的合同，其主要内容为:“……1、甲方向乙方提供借款人民币现金伍拾万元整(小写:500000元整)，借款期限为叁个月，自2015年8月6日起至2015年11月6日止，借款利息为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止……3、结息方式:按月结息，每月十五号为还息日……°同时，被告南阳市翰龙实业有限公司又出具借据一份，其内容为:“今借到李姗霖人民币现金伍拾万元整(小写:￥500000元)，月利息2％，借款期限自2015年8月6日至2015年11月6日，若借款人不能按《借款合同》及《借据》的规定按时、足额还款，借款人愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式壹份。”借款人:南阳市翰龙实业有限公司(加盖公章)，担保人:李全连。关于上述100万元借款，原告称自2014年1月起至2015年5月期间，原告多次向被告转款，由被告再转给南阳市翰龙实业有限公司，只有2015年2月16日由原告直接转给李全连借款13万元；上述两份借款合同，系事后为便于诉讼补签。2016年6月10日，原告作为甲方（出让方）与被告作为乙方（受让方）签订债权转让协议书一份，主要约定：一、标的债权数额：甲方对南阳市翰龙实业有限公司享有的全部债权本金为100万元及自2016年6月21日起利息（2015年8月6日及2015年8月21日甲方与南阳市翰龙实业有限公司签订的两份借款协议）；二、债权转让对价：乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计人民币100万元受让甲方上述债权；三、债权转移：1、本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方;乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列各债务人新的债权人。2、债权转让通知:甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、债权文件原件和保管与移交：本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的债权文件原件移交给乙方，并协助乙方办理有权权利人变更的手续，相关费用由里方承担。(甲方转让的债权凭证原件见附件1)。五、甲方的权利和义务：1、确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；2、根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知；3、为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。六、乙方的权利义务：1、受让债权后同意冲抵甲方所欠借款本金及利息；2、在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利;3、在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。七、其他约定:如因甲方原因导致债权转让款项减少或被抵销等，甲方应对差额部分继续向乙方承担偿还责任。八、合同的生效：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。2016年，本院受理薛峰诉南阳市翰龙实业有限公司、李全连、董亚平民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年11月17日作出（2016）豫1303民初3592号民事判决，该判决书认定了南阳市翰龙实业有限公司共欠薛峰借款本金为935万元（其中包含2015年8月6日、2015年8月21日两笔借款共计100万元），在审理中薛峰自认李全连以房产抵本金200万元，以车抵本金30万元，借款本金至2016年6月为705万元。截至2015年11月20日欠利息72.65万元。判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳市翰龙实业有限公司清偿欠原告薛峰借款7050000元，并自2016年7月1日起按月息2分支付利息至本判决生效十日止；二、本判决生效后十日内，被告南阳市翰龙实业有限公司清偿欠原告薛峰借款利息726500元。清偿本金9350000元自2015年11月21日至2016年6月30日之间按月息2分计算的借款利息：清偿时扣除已支付利息700000元；三、被告李全连、董亚平对上述一、二项债务承担连带清偿责任。李全连、董亚平对该判决不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，经该院审理，于2017年6月28日作出（2017）豫13民终496号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段，本院于2019年1月24日向薛峰账户转账支付案件执行款400.263万元。审理中，原告要求被告还款136.9万元的具体明细为：1、2014年1月2日，原告转款给被告40万元；2、2014年7月15日，原告转款给被告40万元；3、2014年8月28日，原告转款给被告6万元；4、2014年9月9日，原告转款给被告4万元；5、2014年10月8日，原告母亲薛芳桂（系原告代理办理）转款给被告10万元；6、2014年10月12日，原告转款给被告10万元；7、2015年2月16日，原告转款给李全连13万元；8、2015年2月16日，原告取现金给被告4.8万元；9、2015年5月12日，原告转款给被告2.19万元；10、2015年5月12日，原告转款给被告4.04万元；11、2015年5月12日，原告转款给被告2.87万元。对上述共计136.9万元的明细，原被告均认可其中100万元为原告债权转让给被告的金额；对剩余36.9万元，原告认为系被告的借款，但未提供书面借款手续予以证明，被告认为是原告向其支付的购买由南阳市富邦房地产开发有限责任公司开发的丽康花园小区8-1D-1704室房产的购房款，并提供其于2014年3月5日向南阳市富邦房地产开发有限责任公司缴纳房款的相关证据；审理中原被告均认可该房屋后于2015年更名在原告名下。以上事实由当事人陈述、银行转账凭证、取款凭证、借款合同及借据、债权转让协议书、民事判决书、录音资料、经济适用房认购协议、存款凭证、收据、证人证言等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还其借款本金136.9万元，主要由两部分组成：一是原告债权转让给被告金额100万元，被告未支付相应的对价；二是原告出借给被告借款本金36.9万元。关于债权转让金额100万元的问题。本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。原告李珊霖通过被告薛峰将100万元出借给南阳市翰龙实业有限公司，双方签订了书面的借款合同，后原告与被告经协商为便于诉讼，原告将该100万元债权转让给被告，并签订了债权转让协议书，该债权协议在薛峰作为原告起诉南阳市翰龙实业有限公司民间借贷纠纷一案中已经被人民法院一二审生效判决予以认定且已经人民判决由南阳市翰龙实业有限公司向薛峰偿还，因此，就该100万元而言，双方所签订的债权转让协议并未明确约定如何支付对价，债权转让合同可转换为民间借贷法律关系，债权转让金额100万元可转化借款金额100万元。至于债权转让合同形成的具体原因、合同效力如何、双方权利义务如何等，则并不在本案审理范围，原告可另行主张权利。因此，原被告之间并未存在真实的借贷关系。故，原告现直接要求被告偿还其100万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告偿还其借款本金36.9万元的问题。本院认为，原告要求被告偿还其借款本金36.9万元，仅向本院提供了原告向被告转账的银行转账记录及原告取款记录予以证实，审理中，被告辩称原告向被告的转款不是借款关系而是原告向其支付购买丽康花园小区8-1D-1704室房产的购房款，并提供经济适用房认购协议及收款收据予以证实，且原被告均认可购买该房产以及后来该房产过户至原告名下的相关手续系由被告办理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，在原、被告双方对于借款是否真实发生存在争议的情况下,原告未提供有效证据证明双方之间存在直接借款关系及款项实际履行情况,无法证实原被告之间存在借贷法律关系，故，本院对原告要求被告偿还其借款本金36.9万元的诉讼请求，不予支持。综上，原告所诉证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李珊霖的诉讼请求。案件受理费23032元，保全费5000元，由原告李珊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  段春华二〇二〇年三月十九日书 记 员  孟丹丹