湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初99号 原告：肖勇志，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖赟，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：湖南天人安装劳务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板塘街道芙蓉大道板塘段8号厚和城国际尚寓1栋1单元1801011号。 法定代表人：伍乐华，职务总经理。 委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：蒲运全，男，汉族，1987年11月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告肖勇志与被告湖南天人安装劳务有限公司（以下简称天人劳务公司）、蒲运全租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖勇志的委托诉讼代理人魏健、廖赟及被告天人劳务公司的委托诉讼代理人殷强均到庭参加了诉讼，被告蒲运全通过网上远程开庭的方式参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖勇志向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付汽车吊租赁费101500元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：因湖南森宝建设有限公司承接了位于株洲市渌口区厂房工程（2＃栋系湖南固的桥隧机械有限公司所有、3＃系湖南湘材管业有限公司所有）”。2019年9月19日，被告湖南天人安装劳务有限公司授权委托被告蒲运全与湖南森宝建设有限公司签订了该工程的钢结构分项工程施工合同，并负责项目的实施。2019年9月26日至11月6日期间，被告共租赁了原告的汽车吊进行吊装作业，共计675个台班（详见吊装租赁记录单），每个台班租金为1800元，合计租赁费121500元。2019年11月16日由该工程的业主单位湖南固的桥隧机械有限公司易凌志通过微信代付2万元，余欠101500元于2019年11月17日，被告向原告出具了汽车吊租赁结算书。其后原告曾多次向被告催付其款项，被告却迟迟拖欠不付，为此，原、被告双方于2019年12月6日因此发生纠纷，株洲市渌口区南阳桥乡派出所接警进行处理，但被告仍拖欠原告租赁费至今未付，严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告天人劳务公司当庭答辩称：天人劳务公司与原告没有租赁合同关系，原告与天人劳务公司没有结算的事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告蒲运全辩称原告所诉属实，且未提供其他证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的六组证据，被告蒲运全均无异议，被告天人劳务安装公司对原告提交的授权委托书、汽车吊租赁结算书、吊装租赁记录单、照片、接处警案（事）件登记表等证据均提出异议，理由为授权委托书、照片、接处警案（事）件登记表没有提供原件，结算书和记录单只有蒲运全的签字，没有天人劳务公司的公章。本院经审查认为，该授权委托书有被告天人劳务公司的盖章及法人代表的签名，虽然原告方提供的版本为复印件而非原件，但被告蒲运全对该授权委托书的真实性予以确认，本院认为该证据足以证明被告天人劳务公司委托被告蒲运全以天人劳务公司的名义办理株洲环保节能环保产业装备制造园2#3#厂房项目合同签订的相关事宜并负责项目的实施，故对该证据的真实性、关联性予以认可。对于原告方提交的租赁结算书、吊装租赁记录单、照片等证据，尽管没有被告天人劳务公司的公章，但经办人即本案被告蒲运全对于上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信，理由详见本院认为部分。对于被告天人劳务按照公司提交的承诺书，原告及被告蒲运全对该证据的真实性均无异议，但原告认为该承诺书是二被告之间的权利义务，对其证明目的不予认可，本院经审查认为，因被告蒲运全对于该承诺书的真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，但该承诺书属于内部约定，不具有对抗第三人的效力，不能达到被告天人劳务公司所主张的证明目的，故本院对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告湖南天人安装劳务有限公司出具对湖南森宝建设有限公司的授权委托书，书面委托表示：“现委托蒲运全为我方代理人，以本公司的名义办理株洲环保节能环保产业装备制造园2#、3#厂房项目合同签订的相关事宜并负责项目的实施，授权代理人无转委权。”2019年9月26日至11月6日期间，被告蒲运全代表天人劳务公司向原告肖勇志租赁吊车进行吊装作业。2019年11月17日，蒲运全以湖南天人安装劳务有限公司代表的身份向原告出具《汽车吊租赁结算书》一份，书面确认“原告肖勇志在湖南湘材管材有公司3栋标称厂房的吊装费为40500元，在湖南固的桥隧机械有限公司汽车租赁费为81000元，已付20000元，欠付61000元。2#3#厂房吊车合计租赁费用为121500元，现天人劳务总欠肖勇志吊车租赁费101500元。 另查明，被告蒲运全在庭审中自认其实际挂靠在湖南天人安装劳务有限公司名下承接工程，并支付相应的管理费。被告天人劳务公司对其与被告蒲运全之间的挂靠关系亦当庭予以确认。 本院认为，本案案由系租赁合同纠纷，本案审查重点为1、原告诉请的租金否有事实和法律依据？2、被告天人劳务安装公司在本案中是否需要承担支付租金的义务？ 本案中，原、被告双方虽未订立书面的租赁合同，但被告蒲运全以被告天人劳务公司代理人的身份向原告肖勇志租赁吊车作业，原告方提供了吊车作业共计67.5个台班，双方的事实租赁关系已经成立，本院予以确认。双方一致确认按照约定的1800元一个台班的标准计算租赁费，租赁方应支付的租赁费为121500元，扣除原告方已经收到的2万元租赁费，租赁方尚欠101500元租赁费未足额支付，原告方提供的吊车租赁记录单和结算单足以证实租赁方尚欠原告租赁费101500元的事实。被告人天人劳务公司书面授权被告蒲运全以代理人的身份负责涉案工程项目的合同签订并负责项目的事实，原告肖勇志根据该书面委托书有理由相信被告蒲运全为被告天人劳务公司的代理人，之后与其发生租赁吊车业务，并由蒲运全签字确认的吊车记录单和结算单，根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，理应由被代理人即被告天人劳务安装公司承担相应的支付义务。鉴于被告蒲运全当庭自认其与被告天人劳务公司为挂靠关系，且自认其在租赁合同履行过程中并未主动告知原告方其与被告天人劳务公司为挂靠关系，故挂靠人蒲运全与被挂靠人天人劳务公司就拖欠原告方的租赁费101500应承担连带责任。原告要求二被告共同支付租赁费101500元，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南天人安装劳务有限公司在本判决书生效后十日内向原告肖勇志支付租赁费101500元； 二、被告蒲运全对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，财产保全费1035元，合计2200元，由被告湖南天人安装劳务有限公司和蒲运全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  赖国清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 婵 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。