安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终160号 上诉人（一审原告）：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李凤侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）：陈合法，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人吴忠宇因与被上诉人李凤侠、陈合法民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴忠宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由李凤侠、陈合法负担。事实和理由：1.其一审提供的借据、国有土地使用权证、录音等能够证明借款事实。李凤侠、陈合法一审未到庭，仅口头答辩未收到借款，该理由不能成立。2.一审适用法律错误，借款合同可以在出借人出借“借款”前达成或签订，但借条需在收到借款后出具。借款人应按照约定向出借人归还借款，否则应承担违约责任。案涉借款合法有效，一审法院将其视为一纸合同，未予支持错误。3.其忠诚老实，务实敬业，先后从事多种职业，有积蓄，有资金来源，其凭借合法有效债权凭证提起诉讼，应予支持。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 李凤侠、陈合法答辩称：1.如若吴忠宇交付了案涉借款，为何近五年没有主张利息，催要本金。其向吴忠宇索要借条，但吴忠宇辩称借条和房产证丢失，因信任关系，其没有再追要。2.本案已经超过诉讼时效，吴忠宇没有证据证明其在有效诉讼时效内向李凤侠、陈合法主张过借款本息，录音证据发生在2019年且有关他人借款。3.吴忠宇没有证据证明在2014年8月21日前后几天取款9万元左右现金的银行记录。吴忠宇也没有实际交付能力。且吴忠宇经常向陈合法借钱，现其手中仍有借款证据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 吴忠宇向一审法院起诉请求：1.判令李凤侠、陈合法偿还吴忠宇借款人民币本息187200元（自2019年8月21日起利息以本金90000元为基数，按月利息1.5分计息至借款全部清偿之日止）；2.案件受理费由李凤侠、陈合法负担。 一审法院认定事实：吴忠宇诉称，2014年8月21日李凤侠、陈合法向吴忠宇借款人民币90000元，约定利息1分5厘，李凤侠、陈合法用陈秀才国有土地使用权证土地上李凤侠、陈合法所建2层门面房抵押，李凤侠、陈合法收款后出具借条一份。吴忠宇一直催要未果。李凤侠、陈合法对出具借条的真实性无异议，但认为出具借条后，吴忠宇并未给付李凤侠、陈合法现金90000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。案已查明，李凤侠、陈合法虽认可案涉借条系其书写，但辩称吴忠宇未实际交付90000元借款，其在答辩状中陈述并已作出合理说明。日常生活中大额借款通常的交易方式都是通过银行转账方式交易。吴忠宇称其给付李凤侠、陈合法的90000元借款是现金，并声明自己做生意，家里有现金，但吴忠宇并未提供证据证明其财产变动情况、自己做的是什么生意、90000元现金的组成情况及款项交付情况。大额借款现金交付也与常理不符。综合分析，应认定涉案借款并未实际发生。故对吴忠宇要求李凤侠、陈合法李凤侠、陈合法偿还涉案90000元及利息的请求，应予驳回。吴忠宇述称一直催要未果，但吴忠宇并未提供证据证明一直向李凤侠、陈合法催要借款的相关证据。李凤侠、陈合法抗辩吴忠宇起诉已超过诉讼时效，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回吴忠宇的诉讼请求。案件受理费4044元，减半收取2022元，由吴忠宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴忠宇提交第一组证据：1.李凤侠的身份证复印件；2.(2019)皖1322民初2267号民事判决书、庭审笔录两份，证明李凤侠与张玲为同一人。第二组证据：1.营业执照两份；2.2010到2013年吴忠宇租萧县安全生产监督管理局房屋协议书；3.合作协议书；4.收条，证明吴忠宇的钱款来源为汽车修理合伙投资，系生意积累。第三组证据：1.2014年6月18日在中国农业银行取款96000元的业务凭证；2.2018年7月6日与李凤侠的微信聊天记录。3.2019年7月12日与李凤侠的通话录音，证明出借款项的事实。李凤侠、陈合法质证意见为，对张玲与李凤侠系同一人无异议，但上述证据均不是新证据，且与本案无关。第二组证据吴忠宇开家具店不是事实，对证据三性均有异议；第三组证据，取款记录与借条时间相隔两个月，不能证明96000元是案涉借款。对录音及微信记录的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认证意见为，上述证据为吴忠宇主张其具有出借90000元现金的出借能力，且向李凤侠（又名张玲）进行催要的相关证据材料，李凤侠、陈合法对张玲为李凤侠又名的事实、对录音中女声系李凤侠的声音无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。其他证据认证意见详见本院认为部分。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明，2014年6月18日，吴忠宇在中国农业银行股份有限公司萧县支行取款96000元现金。2018年、2019年，吴忠宇通过微信、电话方式向李凤侠主张偿还借款。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.涉案借款是否实际交付；2.本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。 本案中,李凤侠、陈合法对借据的真实性不持异议,亦认可将陈秀才名下的国有土地使用权证原件交予吴忠宇，故能够认定双方就借款事宜达成合意。李凤侠、陈合法辩称争议款项90000元没有交付，对借据、土地使用权证书持有在吴忠宇手中的理由解释为，吴忠宇告知其借据、土地使用权证丢了。审理认为，吴忠宇对李凤侠、陈合法的解释理由不予认可，其二审提供的银行账户流水，能够证实其财产变动情况及具有出借案涉借款的经济能力。同时，其提供的微信聊天记录及通话录音中能体现吴忠宇向李凤侠（张玲）催要案涉借款的事实。李凤侠（张玲）在微信聊天过程中以及电话录音中对吴忠宇催要借款一事并无异议，仅称一直在向实际用款人催要，实际用款人已答应年底给付等。李凤侠、陈合法虽否认实际收到90000元借款，但仅有言辞辩解，且言辞辩解与微信、通话录音记录反映内容并不相符，亦对借款凭证、国有土地使用权证仍由吴忠宇持有未能作出合理说明。综上，可以认定案涉90000元借款确已交付。因此，吴忠宇依据借据主张双方存在借款合意且案涉借款已经实际交付的上诉主张，本院予以采信。 关于争议焦点2，案涉借条中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴忠宇作为债权人可随时向债务人主张还款，吴忠宇提供的证据证明，其在2018年向李凤侠催要借款，诉讼时效应从此时开始计算。故吴忠宇于2019年8月向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，李凤侠、陈合法主张本案诉讼时效已超过于法无据，不予支持。吴忠宇要求李凤侠、陈合法归还借款并按约定支付利息的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，吴忠宇的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5073号民事判决； 二、李凤侠、陈合法于判决生效后十五日内偿还吴忠宇借款90000元及利息（利息自2014年8月22日始至还清之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4044元，减半收取计2022元，二审案件受理费4044元，均由李凤侠、陈合法负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。