wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8712号原告：王连连，男，1987年9月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：罗金路，男，1982年1月22日出生，务工，住淮安市盱眙县原告王连连诉被告罗金路承揽合同、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告罗金路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款171900元及利息（从2018年5月14日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年左右，被告为与原告在泗洪丽景豪庭小区做窗户，被告欠原告劳务费21900元。后被告又将丽景豪庭窗户承包给原告定作，原告交付了工作成果，被告至今尚欠承揽费150000元。2018年5月4日，被告向原告出具欠条两张，至今未予支付，请求判决支持诉请。被告罗金路未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告王连连受雇于被告罗金路在泗洪丽景豪庭小区做窗户工程。之后，被告将窗户的制作承包给原告，原告在完成工作后，将成果交付。2018年5月14日，双方对劳务费和加工费进行结算，被告向原告出具欠条两张，欠到原告劳务费21900元、窗户工程款150000元。原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，原告王连连与被告罗金路之间的劳务合同、承揽合同合法有效。双方已经进行了结算，被告应按照约定支付劳务费和工程款。原告主张的劳务费利息，于法无据，本院不予支持。被告逾期支付的加工费利息，可从起诉之日起，即2019年12月11日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金路偿还原告王连连欠款171900元及利息（从2019年12月11日起，以150000元为本金，按照年利率6%计算至判决生效之日止），于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告罗金路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3738元。审判员  陈研二〇二〇年三月十日书记员  许娟附录一：本案证据原告提供以下证据：被告出具的欠条两张，证明被告欠原告劳务费及窗户工程款合计171900元。被告未提供证据。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3293号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龙文波，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龙文波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金60,507.92元(2,750.36元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣B7XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额80,610元，租赁期限为36个月，每月租金2,750.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,430元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,507.92元；二、被告龙文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,388元，减半收取人民币694元，由被告龙文波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初397号 原告：胡喻琳，女，2002年8月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：胡国军，男，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告胡喻琳与被告胡国军分家析产纠纷一案过程中，原告胡喻琳于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告胡喻琳以行使处分权为由，申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告胡喻琳撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡喻琳负担。 （本页无正文） 审判员  叶桂风 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈咏梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民1120号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 被告河北三定石材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县三圣院乡北纪城村，统一社会信用代码91130126601475765X。 法定代表人：张四喜，该公司执行董事。 被告张四喜，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告张锁贵，男，1955年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告张锁祥，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 第三人叶志伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼请求：1.河北三定石材有限公司立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商行内坑支行）借款本金820930.1元及截至2020年1月1日止的利息、罚息和复利合计196041.28元，并以借款本金820930.1元为基数支付农商行内坑支行自2020年1月2日起至实际还清款项之日止按月利率10‰计算的利息、按月利率5‰计算的罚息、按欠息部分月利率5‰计算的复利；2.由河北三定石材有限公司承担福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行为办理本案所支付的律师代理费用25424元；3.张四喜、张锁贵、张锁祥对河北三定石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院于2020年3月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，农商行内坑支行分别于2017年3月28日及2018年3月16日与叶志伟签订《委托贷款委托合同》，约定由叶志伟提供委贷资金94.5万元和56.7万元，农商行内坑支行根据叶志伟确定的借款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助叶志伟收回贷款。2017年3月28日，农商行内坑支行与河北三定石材有限公司、叶志伟签订《委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为94.5万元，借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止。2018年3月16日，农商行内坑支行与河北三定石材有限公司、叶志伟签订《委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为56.7万元，借款期限自2018年3月16日起至2019年1月15日止。前述两份《委托贷款借款合同》均约定：每月20日结息，到期日支付最后一期利息和本金，借款利率为固定月利率10‰，如借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%计收利息，未按期付息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，并约定借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。同时针对上述两笔借款，农商行内坑支行与张四喜、张锁贵、张锁祥分别签订《委托贷款保证合同》，约定张四喜、张锁贵、张锁祥对河北三定石材有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、（含罚息、复利）、违约金、实现债权的一切费用等内容。农商行内坑支行依约向河北三定石材有限公司发放贷款。嗣后河北三定石材有限公司仅偿还部分本息，截至2020年1月1日，尚欠上述两笔借款本金共计820930.1元及利息、罚息、复利196041.28元。 另，为本案诉讼，农商行内坑支行与福建晋贤律师事务所签订委托代理合同，并向其支付律师费25424元。 本院认为，农商行内坑支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北三定石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金820930.1元及截至2020年1月1日的利息、罚息、复利196041.28元，并支付自2020年1月2日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告河北三定石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行支付其为实现债权支出的律师费25424元； 三、被告张四喜、张锁贵、张锁祥对前述第一、二项被告河北三定石材有限公司所负债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告河北三定石材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14182元，因适用简易程序减半收取计7091元，由被告河北三定石材有限公司、张四喜、张锁贵、张锁祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  冯  洁 二〇二〇年三月二十日 法 官助 理  吴燕真 书 记 员 许婉婉
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终13号 上诉人（原审被告）：郭某某。 被上诉人（原审原告）：李某。 上诉人郭某某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郭某某上诉称，双方之间不存在买卖合同纠纷，只是经济纠纷，按《民事诉讼法》相关规定，原审原告李某应向被告住所地人民法院起诉。综上，请求将本案移送至河南省开封市祥符区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告李某起诉要求被告郭某某支付螃蟹货款，并提供微信聊天记录、微信转账记录等证据，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告李某作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人郭某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李珊燕 代书记员 何佳颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2998号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：李文辉，男，汉族，1996年6月25日出生，住广东省惠东县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文辉偿还原告剩余贷款本金39234.84元，到期未偿利息2597.37元，罚息1044.66元，寄送法律函件费用100元，以上共计42976.87元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“第三代F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCG6DF0H0070039）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李文辉在2017年11月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月17日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCG6DF0H0070039），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期249天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李文辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款56000元，用于被告购买车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCG6DF0H0070039。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCG6DF0H0070039为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月28日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商惠州市越景汽车销售服务有限公司发放贷款56000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期249天，下欠借款本金39234.84元，到期未偿利息2597.37元，罚息1044.66元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告李文辉应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金39234.84元、到期未偿利息2597.37元、罚息1044.66元、邮寄费用100元，共计42976.87元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李文辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“第三代F3”型车辆（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCG6DF0H0070039实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费874元，减半后437元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更700号罪犯杨德全，男，1976年8月23日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤1323刑初935号刑事判决，以被告人杨德全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德全在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨德全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨德全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨德全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分315分。罚金人民币4000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨德全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨德全予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
文书内容河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)豫0404刑初9号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              河南省平顶山市石龙区人民检察院                  被告人              王义超，男，1966年3月18日生，身份证号码410401196603181018，汉族，初中肄业，无业人员，现住河南省平顶山市石龙区高庄高庄村陈庄村81号院。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月27日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留；次日被平顶山市石龙区公安局取保候审。2020年3月25日被平顶山市石龙区人民检察院取保候审。同年4月8日，被本院取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              平石检一部刑诉〔2020〕2号                  提起公诉时间              2020年3月30日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭时间              2020年4月9日                  到庭诉讼参与人              公诉人              刘二伟、岳武举                  被告人              王义超                  公诉机关指控事实              2019年1月7日18时许，在平顶山市石龙区国文世家小区门口的道路上，被告人王义超饮酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车与一辆车牌号为豫DZ2067黑色北京现代轿车发生碰撞，石龙区交通警察大队民警接警后将王义超带至石龙区第一人民医院进行血液取样并送检。经鉴定，从送检的王义超血液中检测出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml。                  另查明案件事实              2019年1月21日王义超于被害人康俊鹏达成损害赔偿协议，王义超赔偿康俊鹏经济损失人民币3935元；经平顶山市石龙区司法局调查评估，王义超身患重病，一贯表现良好，无不良嗜好，无涉黑涉恶现象，在社区服刑不会有影响。                  被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  裁判理由法律依据              犯罪构成              被告人王义超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。                  量刑情节              认罪认罚，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第四项、第七十三条第一款、第七十六条。                  判决主文              被告人王义超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织 裁判日期              审判员   武中立            二〇二〇年四月九日            书记员  李鹤颖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初223号原告：烟台明辉热泵节能科技有限公司。住所地，烟台市莱山区初家街道办事处界牌村南。统一社会信用代码：91370613782309941X法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：国药控股烟台有限公司。住所地，烟台高新技术产业开发区纬五路27号。统一社会信用代码：91370600790381556N法定代表人：王德顺，总经理。原告烟台明辉热泵节能科技有限公司与被告国药控股烟台有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台明辉热泵节能科技有限公司诉称，2013年7月22日，原、被告签订《医药冷库施工合同》，约定原告为被告提供并安装三个冷库的空调机组，冷风机及保温板，合同价217000元。合同同时对付款进度、设备保修等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定供货并完成了全部设备的安装，安装过程中经双方协商一致，增加冷库扩大、变更推拉门费用24550元。原告安装后，经被告调试合格使用至今，被告未及时支付款项。原告具状诉至本院，请求判令：1、被告偿付原告货款及安装费241550元，并支付违约金（自2015年7月23日起至裁判文书确认的给付之日止，以241550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告国药控股烟台有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的案由属于建设工程设备安装、施工合同范畴的纠纷，不是本院确定的买卖合同纠纷。双方当事人于2013年7月22日签订《医药冷库施工合同》，首先从合同的标题来看，案涉合同是医药冷库施工合同，而不是买卖合同。其次，从合同的内容来看，全部为工程、设备施工安装，主要包括施工安装三个冷库、设备安装的技术要求、工程款的价格约定、工程款支付方式、施工、安装设备的保修、施工工期的约定。另外合同附三个冷库的报价表，其中明确注明多达23种产品由原告向其它厂家采购后进行安装、施工，由此可见该合同的性质属于建设工程范围内的设备安装、施工合同。二、设备安装、施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一种，相关法律对此有明确规定。1、2000年1月10日国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二条、2003年12月6日公布的《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程是指土木安装建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。2、国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类，其中建筑业被归纳为E类，在其中49项,有建筑安装业，并规定建筑安装业是指建筑物主体工程竣工后建筑物内各种设备的安装活动，以及施工中的线路敷设和管道安装活动。4902项更是明确规定了管道和设备安装，指管道、取暖及空调系统等安装活动。3、住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫局发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》，其中属于建筑工程范围的验收项目第6项通风与空调的内容包括：恒温恒湿空调系统（风管与配件制作、安装、组合式空调机组安装、压缩式制冷设备系统、吸收式制冷设备系统等）。4、中国国内贸易局制定的《冷藏库建筑工程施工及验收规范》（国家行业标准）。三、本案应按不动产纠纷案件实行专属管辖。案涉合同约定的协议管辖条款违反专属管辖，且属于约定不明确，应为约定无效。理由：1、不动产纠纷案件实行专属管辖，排除协议管辖。民事诉讼法第33条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法解释第28条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。既然医用冷库施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷，本案就应当适用专属管辖的法律规定，而不能适用买卖合同的协议管辖。2、案涉合同约定的协议管辖条款违反专属管辖，且属于约定不明确，应为约定无效。第一，民事诉讼法第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，案涉合同虽然约定了协议管辖，但因该约定违反了上述专属管辖的法律规定，故应为约定无效。第二，双方当事人均可以原告的身份和诉讼地位，选择在己方住所地法院起诉立案，理应在其协议中明确约定在哪一方当事人住所地法院管辖，现在合同中约定的原告方的住所地法院不确定，不唯一，故也属于约定不明确，应为约定无效。综上，本案的案由确定错误，应按不动产纠纷适用专属管辖。请求将此案移送至烟台市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉时向本院递交了2013年7月22日原、被告签订的《医药冷库施工合同》，《医药冷库施工合同》，第五条第4项载明：本合同未尽事宜，双方本着实事求是的原则，友好协商解决；协商不成时，向原告所在地人民法院提出诉讼。本院认为，涉案合同虽名为施工合同，但从合同内容及报价表上判断，包括制冷机组、冷风机及配件的采购、设备的安装调试，以及冷库的安装，合同的主要内容是设备的买卖，附带相关的调试、安装内容。故本案应定性为买卖合同纠纷，非被告主张的建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案合同中关于管辖约定的条款合法有效，对合同双方均有约束力，因本案原告所在地位于本院辖区，故我院对本案依法拥有管辖权，被告国药控股烟台有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告国药控股烟台有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年三月二十三日书记员 孙樱娜
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0622执181号申请人：郎玉琳，女，生于1962年2月19日，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。被执行人：龙封武，男，生于1975年2月28日，云南省巧家县人，住巧家县。申请人郎玉琳与被申请人龙封武民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院（2019）云0622民初1604号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人龙封武未履行生效法律文书确定的义务，申请人郎玉琳于2020年3月26日向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行过程中：被执行人龙封武暂无履行能力，经申请人同意，自2020年4月起，每月扣划被执行人龙封武开户于中国农业银行股份有限公司巧家县玉屏支行工资账户内（账号：24×××80）的固定工资收入5000.00元用于给付申请人案款，直至清偿本案案款时止。2020年3月27日，申请人自愿向本院撤回执行申请。本院认为：申请人自愿撤回执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体及他人的权利，应予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执181执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇二〇年三月二十七日书记员  邓剑魂
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初30号原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。负责人余鹏，系该村主任。被告李宏伟，男，汉族，1971年4月7日出生，住正阳县。本院审理原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会诉被告李宏伟土地承包经营权纠纷一案，原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会于2020年3月26日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告李宏伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告李宏伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  付树鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  周一鸣
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9693号原告：张永珍，女，汉族，住河南省巩义市。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。原告张永珍与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。张永珍向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）平安养老保险股份有限公司河南分公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。（审判人员）二〇二〇年三月十三日（书记员）
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8941号原告：古庆奎，男，1967年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区人民大道809号，统一社会信用代码915001185828290889。法定代表人：李祖桢，执行董事。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：泸州宏合顺文化发展有限公司，住所地泸州市江阳区酒谷大道五段19号，统一社会信用代码91510500MA67QBQ28R。法定代表人：康厚城，执行董事。本院在审理原告古庆奎与被告重庆忆诚投资有限公司、重庆忆诚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告古庆奎于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告古庆奎自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告古庆奎撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告古庆奎负担。审判员  肖云涛二〇二〇年三月十六日书记员  刘镇豪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初850号 原告：刘帅，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：黄法现，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 原告刘帅与被告黄法现民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告黄法现及其委托诉讼代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担借款担保责任，偿还借款20,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，黄江鹏向原告借款20,000元并立下借据，被告签订担保协议提供担保，黄江鹏收到借款后与原告口头约定借款2个月内还清。后原告在他人处得知黄江鹏已死亡，便多次向被告主张让其承担借款担保责任，被告均以各种理由拒绝。原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 黄法现辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告于2018年4月3日为黄江鹏向原告借款20,000元提供担保属实，但被告签订的担保协议是一般保证，原告未向债务人依法主张权利而是对一般保证人直接提起诉讼，法院应不予支持。被告签订的担保协议未约定保证期间，因此保证期间应该是主债务届满后6个月，但在主债务届满后6个月内，原告未向被告主张权利，被告的保证责任应依法免除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月2日，案外人黄江鹏向刘帅借款20,000元，并向刘帅出具借据一份，口头约定借款两个月内还清。次日，黄法现自愿签订担保协议，为黄江鹏的20,000元借款向刘帅承担保证责任。2018年11月，黄江鹏死亡，刘帅于2019年12月10日具状诉至本院。 本院认为，黄江鹏向刘帅借款20,000元,黄法现提供担保，双方对该事实无异议，本院予以确认。担保协议中“如到期后该借款人无法偿还或者无能力偿还等任何原因导致借款人到期后无法偿还的，我自愿承担100%的连带偿还责任及相关法律事宜”的约定，属于对保证方式约定不明确的情形，根据法律规定，黄法现应按照连带责任保证承担保证责任。因担保协议中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，刘帅应在借款期限届满后6个月内要求黄法现承担保证责任，本案黄江鹏的借款时间为2018年4月2日，借期2个月，还款时间为2018年6月2日，故可以确定黄法现的保证期间为2018年6月3日至2018年12月2日，刘帅应于2018年12月2日前要求黄法现承担保证责任。刘帅主张在2018年12月2日前曾通过电话向黄法现主张权利，但黄法现当庭予以否认，刘帅亦未向法庭提交向黄法现主张权利的证据，故黄法现免除保证责任，本院对刘帅要求黄法现承担保证责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘帅的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年三月十一日 法官助理谢明迪 书记员皮忠辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终447号 上诉人（原审被告）：何敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项力，男，1989年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师。 上诉人何敏与被上诉人项力不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案查明的事实，项力于2019年7月17日拟定了《酒吧合伙经营协议书》，拟多方共同出资50万元，出资款于2019年8月31日前到位。双方拟定出资比例，其中何敏拟出资20万元，项力团队拟出资5万元。酒吧已于2019年9月正式营业。从何敏向项力出具的《收据》载明“今2019年7月17日收到项力酒吧合作股东款5万元（伍万圆），用于酒吧参股费用。”以及双方的微信聊天记录可以看出，何敏收取项力5万元是基于项力投资合伙经营酒吧的合意并经其他合伙人同意，何敏案涉款项具有合法的依据。项力无论基于依据投资还是合伙主张其权利，本案也存在遗漏当事人的情形，且一审法院并未对其进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7322号民事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人何敏预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周 涵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1314号 陈焕琴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈焕琴与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初414号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：余园婻，女。 被告：张衰华，男。 被告：张少华，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余园婻、张衰华、张少华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告余园婻、张衰华、张少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告余园婻立即向原告归还借款本金50000元，并承担截止至2019年9月20日的利息、罚息及其他费用666.66元，共计50666.66元。并承担2019年9月20日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告张少华对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告与原告农行广丰支行签订了《农户贷款借款合同》约定原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2016年8月12日至2019年8月11日，借款与还款账号62×××15，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告一、被告三与原告签订了《保证担保承诺书》，约定被告三对被告一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年9月20日，被告一仍欠原告本金50000元，利息、罚息及其他费用666.66，共计50666.66元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告余园婻、被告张衰华系夫妻关系；二、《农户小额贷款业务申请表》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》，证明1.被告余园婻向原告申请办理贷款，2.被告余园婻、被告张衰华共同承担还款责任，3.被告张少华为该笔贷款作担保；三、欠息证明，证明被告尚欠贷款50000元，截止至2019年9月20日的利息、罚息及其他费用666.66元，合计50666.66元；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告余园婻、张衰华、张少华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余园婻签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告余园婻发放了贷款，被告余园婻不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告余园婻与被告张衰华系夫妻关系，被告张衰华在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告余园婻与被告张衰华夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告余园婻、张衰华共同承担还款责任予以支持。被告张少华以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余园婻、张衰华应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，并承担截至2019年9月20日止的利息及其他费用666.66元，合计50666.66元。2019年9月20日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告张少华对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告余园婻、张衰华、张少华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告余园婻、张衰华、张少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1012号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告包花，男，1982年7月18日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告包花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年3月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年三月十九日 书记员  宝 泉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2168号 申请执行人：李杰，女，1987年5月17日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：张鹏，男，1990年6月11日出生，住滨州高新技术产业开发区。 申请执行人李杰与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人李杰以与被执行人张鹏达成和解协议，现和解协议正在履行中为由，于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1504号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兆庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 霞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5279号之一 申请执行人：华小兵，男，汉族，1975年2月19日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：秦海平，男，汉族，1970年11月9日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人华小兵与被执行人秦海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦海平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人华小兵向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人秦海平归还申请执行人华小兵案款37800元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月14日向被执行人秦海平发出执行通知书、报告财产令，要求秦海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人秦海平逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人秦海平名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人秦海平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人秦海平采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人华小兵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦海平暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1640号原告：邓霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告邓霞诉被告宋艳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月25日由审判员雷金菊公开开庭进行了审理。原告邓霞以及被告宋艳的委托诉讼代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性退还美容养生办卡费用6000元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原告在被告处办理了48次的美容养生卡，支付办卡费用3000元。同时办理了身体项目卡3000元，以上共计6000元，所有卡项均为纸质档案，归被告保管，原告消费时按次签字。被告接店办卡后，经常借故外出学习培训，或者生病住院，营业时间很少。2019年6月，被告在未以任何方式告知原告的前提下，私自转让，带走纸质档，单方面停止营业，致使原告无法享受其依约应享受的美容针灸推拿服务。原告知晓门店停业后，便多次与被告协商，要求继续服务或退款，但被告始终拖延，既不提供服务也不退款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判如所请。被告宋艳辩称：一、原告起诉的金额与实际剩余金额不符，实际剩余金额为4625元。二、为了查清本案事实及维护消费者权益，被告请求法院追加唐满花、左娜为共同被告或者第三人，共同承担责任。经审理查明：2018年9月20日，被告宋艳作为乙方与甲方唐满花签订了《美容院转让合同》，合同约定：甲方自愿将雅之歌美容院转让给乙方，转让费为人民币陆万元整，乙方于2018年9月25日全部付清。协议签订后宋艳开始经营雅之歌美容院。2018年12月26日，原告在被告处办理了美容卡，共计支付6000元。办卡后，被告向原告提供了部分服务。截至庭审日止，原告在被告处剩余卡次的现金价值为4625元。2019年6月，被告宋艳将雅之歌美容院转让给左娜，原告对此持有异议，要求退还现金价值，故起诉到本院。以上事实，《美容院转让合同》、转账记录、《报警证明》、雅之歌美容院门面营业时间照片、原告庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告在被告经营的美容院里缴费办卡，由被告提供美容服务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告邓霞向被告宋艳预交了费用，被告宋艳应按照约定为原告邓霞提供相应的服务。现被告未经原告同意将店面转让，导致原告无法继续享受相应服务，原告主张退还美容卡现金价值的请求有事实依据，本院应予支持，被告宋艳应当退还原告4625元。被告要求追加唐满花、左娜为共同诉讼主体的主张以及申请中止本案诉讼的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告宋艳于本判决发生法律效力后十日内向原告邓霞退还4625元;二、驳回原告邓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，减半收取25元，由被告宋艳负担。（此款已由原告预交，由被告在履行给付义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年三月二十五日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执172号之八被执行人：张三亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金六千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三亮在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_000000账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初140号 原告：杨祝明，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：胡小全，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二原告委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 原告杨祝明、胡小全与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因大湾公司下落不明，案件转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。杨祝明、胡小全及其委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祝明、胡小全向本院提出诉讼请求：判令大湾公司退还杨祝明、胡小全支付的税费、维修基金、代办费等10111元及资金占用利息4409元。庭审中，杨祝明、胡小全明确其主张的资金占用利息（以10111元为基数，从2019年10月向房管部门缴费开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2011年2月28日，杨祝明、胡小全与大湾公司签订了位于青白江区房屋的商品房买卖合同，约定杨祝明、胡小全委托大湾公司办理房屋权属转移登记。杨祝明、胡小全依约向大湾公司支付了购房款及办理房屋权属登记各种税费，但大湾公司未按约将代收代缴的税费上交相关部门，导致杨祝明、胡小全迟迟不能办理不动产权证书。后杨祝明、胡小全不得不自行向不动产登记部门再次补交相关费用而取得案涉房屋的不动产权证书，大湾公司收取的相关费用应当退还。 大湾公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、补充协议、房屋交接财务核对确认表、收据、完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证、房屋信息摘要等证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月28日，杨祝明、胡小全（买受人）与大湾公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定杨祝明、胡小全购买大湾公司开发的位于青白江区房屋，总价款262892元；出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费、其他办理权证所需的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。 合同签订后，杨祝明、胡小全依约向大湾公司支付了办理房屋权属证书所需的各种税费10111元，大湾公司向杨祝明、胡小全交付案涉房屋后，未按约定为杨祝明、胡小全办理房屋不动产权证书。2019年10月12日，杨祝明、胡小全为了办理案涉房屋的权属证书自行交纳案涉房屋的契税、印花税等费用后日取得案涉房屋的不动产证书。 本院认为，杨祝明、胡小全与大湾公司签订的房屋买卖合同及补充协议，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同约定杨祝明、胡小全将专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费、其他办理权证所需的税费等交付大湾公司，委托大湾公司向相关部门交纳并办理房屋所有权证，但大湾公司在收取杨祝明、胡小全相关费用后，并未将相关费用交至相关部门办理案涉房屋的权属登记，构成违约。现杨祝明、胡小全为了办理案涉房屋的权属证书已重复向相关部门交纳相关税费并取得不动产登记证书，大湾公司向杨祝明、胡小全收取的办理产权登记的相关费用应当退还，故对杨祝明、胡小全要求大湾公司退还费用10111元的诉讼请求，本院予以支持。杨祝明、胡小全主张的资金占用利息从其为办理房屋权属登记向相关部门最后一次交纳费用次日即2019年10月13日起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还杨祝明、胡小全税费、维修基金、代办费等费用共计10111元。 二、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨祝明、胡小全资金占用利息（以未付款金额为基数，从2019年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 三、驳回杨祝明、胡小全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164元，由成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张运富
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3475号之一 申请执行人：吴廷丁，男，1963年2月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋。 本院在执行申请执行人吴廷丁与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人杨炎秋与案外人谢桂姬所有的坐落于将乐县水南三华南路航华×××室房产，该房产由永泰县人民法院首先查封，本院已向永泰县人民法院发出参与分配函参与分配；被执行人福建尚和置业有限公司开发建设的“尚和国际”楼盘由建宁县人民法院处置，本院已向建宁县人民法院发出参与分配函参与分配。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年3月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金401万元、利息578.865万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人或其法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终75号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨立燥，男，1963年7月24日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月19日经永顺县人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人彭吉传，男，1970年10月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月19日经永顺县人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人余照宏，曾用名余照弘，男，1972年8月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月19日经永顺县人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人彭冬云，女，1972年11月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，车溪村妇女主任。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月21日经永顺县人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人余长彪，男，1970年10月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，务工。因犯抢劫罪于1993年5月29日被湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经湖南省高级人民法院改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年10月25日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月30日被逮捕，2020年1月29日经永顺县人民法院决定取保候审，现在家。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人被告人彭吉传、余照宏、杨立燥、彭冬云犯敲诈勒索罪、被告人余长彪犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月19日作出（2019）湘3127刑初209号刑事判决：一、被告人彭吉传犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人余照宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人杨立燥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人彭冬云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人余长彪犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人杨立燥不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，杨立燥申请撤回上诉。本院认为，湖南省永顺县人民法院认定上诉人杨立燥犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨立燥申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨立燥撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 瑞审判员 张小椎审判员 鲁勤练二〇二〇年三月三十一日书记员 程 慧附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执177-1号申请执行人：邵小丁，女，汉族，1977年5月23日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：鲍云龙，男，汉族，1982年4月15日出生，住平顶山市。本院依据（2019）豫0403民初2999号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲍云龙所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人鲍云龙的银行存款或其他收入229419.5元（其中本金223800元、案件受理费2328.5元、执行费3291元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月六日书记员  李冬伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初784号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A—01—018—（63）号，统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。 被告：佘蕾，女，生于1986年5月28日，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告佘蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告仁寿飞泉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按仁寿飞泉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓超利
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1021号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，系该公司员工。 被告：传木发，男，1973年4月17日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：张云垂，男，1965年2月16日生，汉族，住。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告传木发、张云垂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇二〇年三月十九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初37号 原告：朱某，男，1997年12月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨丽（系原告母亲），女，住址同上。 委托诉讼代理人:张勇，安徽颍上县法律援助中心法律工作者。 被告：顾某，女，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱某诉被告顾某婚约财产纠纷一案。本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人杨丽、张勇，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、判令顾某返还彩礼款31000元及黄金项链一条（价值7896元）。2、本案诉讼费由顾某承担。事实与理由：朱某、顾某经李杨、王海侠介绍于2018年农历11月16日订婚，顾某收受朱某小礼款31000元，铂金戒指一枚、黄金项链一条等物。朱某与顾某订婚后发现无共同语言，顾某要求解除婚约关系。为此朱某要求返还彩礼，顾某仅返还戒指，其他物品拒绝返还。故向法院提起诉讼。 顾某辩称：1、朱某、顾某于2018年农历11月16日订婚属实。2、小礼款是21000元，不是31000元；钻戒一枚属实，已退还给朱某；没有金项链。3、同意返还彩礼21000元。 经审理查明：朱某、顾某经他人介绍于2018年农历11月16日订婚，顾某收受朱某小礼款31000元，铂金戒指一枚、黄金项链一条（购买价7896元）。2019年10月双方因发生矛盾解除婚约，顾某将铂金戒指退还给朱某。后因返还礼金和项链意见不一致，导致朱某提起诉讼。 证明上述事实的证据：身份证，证人出庭证言，双方庭审陈述。 本原认为：当事人按照习俗给付彩礼、未办理结婚登记，发生纠纷后请求返还彩礼，人民法院应当在合理范围内予以支持。在本案中顾某与朱某订婚时收受朱某小礼款31000元、铂金戒指一枚、黄金项链一条业经出庭证人证实，本院予以确认；顾某辩称小礼款系21000元，未收受黄金项链，证据不足，本院不予采信。铂金戒指已经返还，双方不持异议。综合本案案情，考虑到黄金项链价款明确，从方便执行角度考量，本院酌定顾某按照应返还彩礼总价款的70%返还朱某彩礼款27227元[（31000+7896）×70%]。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款的规定，判决如下： 一、顾某于本判决生效之日起十五日内返还朱某彩礼款27227元（该款汇入朱某在中国建设银行颍上新区支行的账户62×××06）； 二、驳回朱某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，朱某承担100元，顾某承担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘林林 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》 第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执415号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人周晓松本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初77号刑事判决书，责令被执行人周晓松履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周晓松在金融机构、其他单位的存款、收入38000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保294号申请人：刘靓，男，1985年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳华晨混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320481678959354L,住所地溧阳市溧城镇清安小山头水泥厂北侧。法定代表人：葛小平申请人刘靓与被申请人溧阳华晨混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘靓于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳华晨混凝土有限公司的银行存款202575元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额202575元，保单号为11012023900938099321。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳华晨混凝土有限公司的银行存款202575元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十六日书记员  史 涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5870号 原告：广元市利州区德通小额贷款有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝东城国际21楼1号，统一社会信用代码91510800678375543J。 法定代表人：范华容，公司董事长。 被告：昝青秀，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：郭安明，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：昝绍福，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告广元市利州区德通小额贷款有限公司与被告昝青秀、郭安明、昝绍福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金126万元及该本金自2019年3月6日至付清之日止按月利率20‰计算的资金利息。本案受理费由三被告连带负担。事实及理由：原告2017年7月11日与被告昝青秀、郭安明签订（2017）广德通借字第008号借款合同、与被告昝绍福签订（2017）广德通保字第008号担保合同。借款合同约定原告2017年7月11日向被告昝青秀、郭安明出借借款200万元，借款期限三个月，借款月利率20‰，同时约定若被告昝青秀、郭安明未按期支付借款利息或未按时归还借款本金，另行按未归还本金金额以月利率10‰的标准向原告支付违约金。担保合同约定借款以被告昝青秀、郭安明其名下位于旺苍县旺阳居8楼3号建筑面积134.18㎡房产（产权证号：旺房权证旺苍字第××号）作抵押；同时约定借款由被告昝绍福承担连带担保责任。借款后，被告昝青秀、郭安明按合同约定归还了原告借款本金74万元及全部本金自借款之日起至2019年3月5日的借款利息和逾期后部分违约金，下欠借款本金126万元及该本金至2019年3月6日起的利息及违约金未付。故原告诉至法院。 本院经审理认为，本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广元市利州区德通小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费16140元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郝梦雪
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初20号公诉机关海盐县人民检察院。被告人庹忠文，男，1972年3月2日生，汉族，文化程度小学，务工人员，住浙江省海盐县（户籍所在地：云南省昭通市镇雄县）。因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月23日被变更强制措施为取保候审，2019年11月22日被海盐县人民检察院决定取保候审，2020年1月6日被海盐县人民检察院决定逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人许志强，浙江海威特律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第34号起诉书指控被告人庹忠文犯强奸罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英和检察官助理林婷出庭支持公诉，被告人庹忠文到庭参加了诉讼，受海盐县法律援助中心指派，浙江海威特律师事务所律师许志强担任被告人庹忠文的辩护人出庭为其辩护。现已审理终结。海盐县人民检察院指控被告人庹忠文违背妇女意志，先后2次强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，并当庭提供了被害人罗某的陈述，证人常某1、常某2、邓某等人的证言，现场勘验笔录及鉴定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，予以判处。被告人庹忠文当庭对起诉指控的事实无异议。辩护人认为公诉机关指控被告人庹忠文于2018年10月份的一天强奸被害人罗某的证据尚不够充分。经审理查明：（一）2018年10月份的一天，被告人庹忠文为发泄性欲，在海盐县被害人罗某租房内，趁被害人孤立无援之际，不顾被害人反抗，强行与对方发生性关系。（二）2018年11月9日上午8时许，被告人庹忠文为发泄性欲，采用溜门等手段擅自进入海盐县被害人罗某租房内，不顾被害人反抗，强行与对方发生性关系。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人罗某的陈述，证人常某1、常某2、邓某、陈某、宓某、程某、刘某等人的证言，海盐县公安局受案登记表、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、嘉兴市全市110接警系统接警单及浙江省海盐县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，被告人庹忠文当庭对此亦无异议，足以认定。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人庹忠文于2018年10月份的一天强奸被害人罗某的证据尚不够充分的意见。本院认为，上述事实，被告人庹忠文在侦查阶段的供述中亦曾讲到当时自己在与被害人发生性关系后，怕被害人报案或者告诉家人，证实其当时与被害人发生关系时被害人显然是不同意的，与被害人罗某陈述中讲到被告人庹忠文违背其意志，强行与其发生性关系的内容能相互吻合，互为印证，且被告人庹忠文当庭亦供认不讳，足以认定。故辩护人就此所提辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人庹忠文违背妇女意志，先后2次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人庹忠文认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人庹忠文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 明人民陪审员  任建芬人民陪审员  杨国忠二〇二〇年三月二十七日法官助理谭叶青书记员吴李琳3
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1873号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终536号上诉人(原审原告)：河南省烟草公司南阳市公司，住所地南阳市建设路东端。法定代表人：宋守晔，任该公司经理。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攸，男，汉族，1983年4月2日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司职工。被上诉人(原审被告)：河南省升灿建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号综合办公楼二楼东头。法定代表人：朱小伟，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。上诉人河南省烟草公司南阳市公司（以下简称烟草公司）因与被上诉人河南省升灿建筑工程有限公司（以下简称升灿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟草公司的委托诉讼代理人张帆、李攸，被上诉人升灿公司的委托诉讼代理人邓朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省烟草公司南阳市公司上诉请求：1、依法撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3842号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付395513.65元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、应按建设工程合同的约定，被上诉人在施工期间因违反安全措施造成的人身伤亡事故，应由被上诉人自行承担，上诉人有权向被上诉人追偿。该条款不违反法律规定，为有效条款，双方应按合同约定承担责任。2、被上诉人违法转包，未采取安全措施，未尽到安全管理义务，与屈照阳的损害具有直接因果关系。3、屈照阳人身损害案件中，被上诉人并未承担合同义务。在屈照阳案件中，法院认定王三军与屈照阳系雇佣关系，以此判决王三军承担赔偿，并依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决被上诉人与王三军承担连带责任。上诉人与被上诉人《建设工程施工合同》的权利义务法院并未审理。4、本案中变压器在被上诉人的施工范围内，被上诉人施工过程中，应由被上诉人对变压器设置安全施工措施，上诉人已向被上诉人支付安全措施费。同时屈照阳不是在生活中被变压器击伤，而是在施工中由于脚手架远远超出正常生活高度而触碰变压器被击伤。因此本案中对变压器未设置安全措施应为施工中的安全措施，施工中设置安全措施的责任人为被上诉人，损失当然应由被上诉人承担。屈照阳案件是健康权纠纷案件，法院并未审查建设工程合同纠纷。南阳市中级人民院因上诉人为变压器的产权人判决上诉人承担赔偿责任，并不是对《建设工程施工合同》约定权利义务的结论性认定。南阳中院在屈照阳案件中判决上诉人赔偿的数额正是上诉人的损失，该损失为本案审理的上诉人主张损失的依据。5、本案争议焦点在于上诉人是否有权向被上诉人进行追偿、被上诉人是否应当按照合同约定承担责任。《建设工程施工合同》被上诉人未按约定履行合同的行为与屈照阳的损害有因果关系，应由被上诉人按合同约定对屈照阳的人身伤亡事故承担赔偿责任，上诉人有权对已承担的部分按合同约定要求被上诉人承担。河南省升灿建筑工程有限公司辩称，上诉人承担的是过错责任，也是法定责任，与其发包人的身份无关，与建设施工合同无关。上诉人的上诉理由与生效判决中的认定相互矛盾，如上诉人不服生效判决,可通过审判监督程序救济。另外，本案审理的就是建设工程施工合同纠纷，生效判决是在审查了《建设工程施工合同》的基础上才认定被上诉人承担相应的连带责任，否则本案与被上诉人无关。河南省烟草公司南阳市公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告395513.65元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月7日烟草公司将“河南省烟草公司南阳市公司卷烟配送中心内乡中转站办公区域装修改造项目工程”通过招投标发包给升灿公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，约定：承包人未经发包人同意，不得将所承包工程的任何部分分包；承包人应对本工程施工制定出相应安全措施，还要对职工进行安全教育，凡因违反安全措施而造成的罚款、人身伤亡事故或伤害他人事故，均由承包人负责等内容。合同签订后，升灿公司将部分工程交由王三军个人施工，由于施工过程中未采取安全措施，致使王三军雇佣人员屈照阳被高压线击伤。屈照阳以健康权纠纷提起诉讼后，南阳市中级法院以变压器“因未设置警示标志或隔离围栏等致使他人接近设施造成电击伤害”，终审判决烟草公司承担赔偿责任，烟草公司为此共支付各项费用合计395513.65元。烟草公司按照《建设工程施工合同》的约定，向升灿公司主张赔偿损失，升灿公司以该损失是因烟草公司作为电力设施产权人未尽到管理和注意义务而造成的，承担的是法定赔偿责任，向其追偿无法律依据为由拒赔。双方产生诉争，原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案烟草公司虽然提供了双方签订的施工合同及其因屈照阳人身伤害案而造成的损失，但该损失在已经生效的（2019）豫13民终1932号判决书中，明确为其“系该高压设施的管理者，负有高度注意义务，因未设置警示标志或者隔离围栏等致使他人接近设施造成电击伤害，应当承担相应的赔偿责任”，即烟草公司承担的是因其过错而应承担的法律责任，将其自身应承担的过错责任要求由升灿公司承担，是不公平的，也是没有法律依据的，且升灿公司也已经承担了因其自身的过错而应承担的法律责任，故烟草公司的诉请无法律依据，对其诉请一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回河南省烟草公司南阳市公司的诉讼请求。案件受理费7233元，由河南省烟草公司南阳市公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人烟草公司的追偿权是否应当得到支持。本案中，上诉人承担责任的依据为其是高压线路的产权人，是该高压设施的管理者，具有高度的注意义务。但其未在周围设置警示标志或隔离围栏，未采取其他安全措施，具有一定的过错，承担的是过错责任。虽然双方在《建设工程施工合同》中约定：“承包人应对本工程施工制定出相应安全措施，还要对职工进行安全教育，凡因违反安全措施造成的罚款、人身伤亡事故或者伤害他人事故，均由承包人负责”但本案事故的发生与上诉人自身未尽到产权人应尽的安全义务存在因果关系，是基于其自身过错而产生的法定赔偿责任，而被上诉人升灿公司在屈照阳健康权纠纷一案中也与上诉人依法承担了相应的责任。虽然上诉人与被上诉人在合同中对安全事故责任进行了约定，但上诉人所承担的责任并非替代赔偿责任，而是基于其本身的过错承担的侵权责任。现上诉人请求行使追偿权缺乏法律依据。故原审法院判决上诉人烟草公司不享有追偿权并无不当。综上所述，河南省烟草公司南阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7233元，由上诉人河南省烟草公司南阳市公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年三月二十七日法官助理曾双书记员何靖雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保118号 申请人：宁波世嘉嘉辰机械有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道凤山路201号，统一社会信用代码：9133022676149456XF。 法定代表人：孔立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：广东亚克迪智能物流科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇中心管理区红亭坳建荣车辆配件厂房1车间，统一社会信用代码：9144078469970553XN。 法定代表人：李成财，该公司执行董事。 申请人宁波世嘉嘉辰机械有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，并于2020年3月13日向本院交纳案件申请费1020元，请求冻结被申请人广东亚克迪智能物流科技有限公司的银行存款100000元或查封其他同等价值的财产，由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东亚克迪智能物流科技有限公司的银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人宁波世嘉嘉辰机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年三月十三日 代书记员 郭 陈
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢43号 申请人：李玉玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄莉，女，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉玲于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年三月二十五日                                                                                                             书记员  徐梦锐
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初444号起诉人甘飞，男，1976年10月13日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。2020年3月5日，本院收到甘飞的起诉状，甘飞诉称：2019年5月，摩西罗立承包到四川雷波金穗现代农业发展有限公司的大火地村太阳能提灌站项目，将蓄水池土建工程转包给其施工，并签订了书面合同，对双方的权利义务作了约定，现工程已完工，但被告拒不给付其工程款。起诉要求摩西罗立给付其工程款118200元及相应利息。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。甘飞与摩西罗立的协议中虽约定由乙方（甘飞）居住地人民法院管辖，但违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的纠纷不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对甘飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王远辉二〇二〇年三月九日书记员  陈 森
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初930号原告:迟世君，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:赵增明，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：徐微微，女，1982年6月13日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告迟世君与被告赵增明、徐微微民间借贷纠纷一案中，原告迟世君于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟世君撤诉。财产保全费420元，由原告迟世君负担。案件受理费400元，由原告迟世君负担。审判员  赵卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  王 颖
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异6号 案外人：杨某，男，1990年出生，汉族，住：河北省衡水市故城县。 案外人：陈某，女，1988年出生，汉族，住：河北省衡水市故城县。 委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。 申请执行人：某某建材有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：郭某，该公司经理。 被执行人：谭某，男，1970年出生，汉族，住：河北省衡水市故城县。 在本院执行申请执行人某某建材有限公司与被执行人谭某买卖合同纠纷一案中，案外人杨某、陈某于2020年3月9日向本院提出书面异议，要求我院解除（2019）鲁1428执893号执行案件中对冀Ｔ×××××号小型汽车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨某、陈某称，（2018）鲁1428民初2125号民事裁定书依法查封了长城牌冀Ｔ×××××号小轿车。2013年7月因案外人杨某、陈某结婚借款购买长城牌冀Ｔ×××××号小轿车一辆，虽然该车登记在谭某名下，但该车实际一直由案外人杨某、陈某支配、使用、维护，谭某（已因病去世）一次也没有开过此车，他也没有驾驶证。并且该车购买款是案外人母亲从某某大酒店老板高某处借的。依据有关法律规定、长城牌冀Ｔ×××××号小轿车一辆，系案外人结婚时借款购买，一直由案外人支配、使用、维护，该车所有权应归案外人所有。恳请人民法院依法对冀Ｔ×××××号小轿车予以解除查封。 申请执行人某某建材有限公司无答辩意见。 本院查明，2019年7月16日，我院立案执行了申请执行人某某建材有限公司与被执行人谭某买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执893号。执行标的为：208675元。执行依据为：（2018）鲁1428民初2125号民事调解书。在该案执行过程中，我院于2019年9月12日下达了（2019）鲁1428执893号执行裁定书，查封了被执行人谭某所有的冀Ｔ×××××号小轿车一辆。 另查明，案外人为证明自己的主张，向我院提交了1、2020年3月16日的杨某证明一份，内容为：因我和陈某结婚，于2013年5月24日借高某现金8万元，购买长城牌冀Ｔ×××××号小轿车一辆；2、高某山东省农村信用社存折一份，该存折记载有2013年5月24日支取5万元现金；3、2020年3月16日杨某的情况说明一份，说明杨某、陈某因结婚于2013年5月24日向其舅舅高某借款8万元购买长城牌冀Ｔ×××××号小轿车（其中支取存款5万元，现金3万元）。 本院认为，机动车属于特定动产，已经登记的，应按照相关管理部门的登记来判断案外人是否系该机动车的权利人。本案冀Ｔ×××××号小轿车是登记在被执行人谭某名下，故该机动车的所有权不能认定为案外人杨某、陈某所有。因被执行人谭某已经去世，应按照遗产的有关规定处理。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨某、陈某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张福勇 审 判 员  阚东广 人民陪审员  徐宝成 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  管洪铭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1490号 申请执行人：冯铎，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：曾国华，男，1987年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 冯铎与曾国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初3565号民事判决书已经发生法律效力，经权利人冯铎申请，本院于2019年11月8日立案执行，立案执行标的267,500元，申请执行费3,913元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人曾国华名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询被执行人名下无房、车等财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人曾国华采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人曾国华确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈松涛
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保61号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人周琪，男，汉族，1983年5月12日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人周琪追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人周琪名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月五日 书记员  刘昊琛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1631号 原告：成都学唐科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号10栋19层。 法定代表人：王炽圻，总经理。 委托诉讼代理人：彭艳梅，女，1991年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾县，该公司员工。 被告：邹良亭，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告成都学唐科技有限公司诉被告邹良亭劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年3月26日，原告成都学唐科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由成都学唐科技有限公司负担。 审判员 缪 泰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘彩霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初796号原告：李跃飞，男，汉族，1993年3月10日生，户籍所在地河南省濮阳县，现住胶州市。被告：刘鸿先，男，汉族，1970年1月7日生，住胶州市。案由：劳务合同纠纷。原告李跃飞与被告刘鸿先劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费余款14万元整；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年10月7日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告刘鸿先将高密市柴沟镇苹果园小区外墙涂料分项工程以清包人工费方式发包给原告进行施工，一切协议价格付款方式都与被告达成调解协议，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年10月7日完工交付，工程完工后，被告仅向原告支付了部分人工费，余下的14万元整迟迟未予支付，经原告多次催要无果，直至2020年1月9日被告也未能支付余款。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大损失。本院认为，被告刘鸿先住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李跃飞的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年三月二十四日法官助理纪磊书记员张程程
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执49号 申请执行人：付克龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：成都谛听科技股份有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号11栋20层2001号。 法定代表人：李程。 付克龙与成都谛听科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01302号民事裁定书已经发生法律效力，经权利人付克龙申请，本院于2020年1月2日立案执行，立案执行标的5000元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都谛听科技股份有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询发现被执行人无车、房等可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都谛听科技股份有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都谛听科技股份有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
`四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3690号 原告：明东升，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川金大源物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松蓝天小区8栋2单元5层2-501。 法定代表人：胡勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明东升撤回起诉。 诉讼费25元，由原告明东升承担。 审判员  冯小东 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异447号异议人（被执行人）：李某，男，汉族,1972年5月24日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行李军股权转让纠纷一案中，异议人李军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李军称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7307号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李军对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited208股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告李军向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李军的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初539号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司董事长。 委托代理人：李光明，公司职工。 被告：张忠碧，女，汉族，1966年9月24日出生，住贵州省绥阳县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告张忠碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告遵义南鸿物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义南鸿物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义南鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义南鸿物业管理有限公司负担。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十七日 法官助理李足 书记员陈轲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保13号 申请人：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号12幢。 法定代表人：李勤，执行董事。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被申请人：四川天誉房地产开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道健身大道一段88号东湖天誉城8号楼。 法定代表人：袁文彬，执行董事兼总经理。 被申请人：泸州天誉房地产开发有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区玉雨路88号。 法定代表人：袁文彬，董事长。 申请人中迪禾邦集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川天誉房地产开发有限公司、泸州天誉房地产开发有限公司的财产在价值5000万元范围内采取保全措施，富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中迪禾邦集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川天誉房地产开发有限公司、泸州天誉房地产开发有限公司的财产在价值5000万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中迪禾邦集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博