黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初380号原告：孙红东，男，1978年9月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：张婷婷（原告妻子），女，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姜浩，男，1978年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：于长虹，女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，现服刑于吉林省女子监狱。被告：于国伟，男，1962年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：甄文芝，女，1963年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：周淑清，女，1965年12月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。委托诉讼代理人：梁大明（周淑清丈夫），男，1959年10月30日出生，满族，公务员，住辽宁省沈阳市浑南区。原告孙红东与被告于长虹、于国伟、甄文芝、周淑清借款合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出（2013）龙江商初字第119号民事判决书，被告周淑清不服判决，提出上诉。2018年12月27日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终2550号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2013）龙江商初字第119号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红东的委托诉讼代理人张婷婷、姜浩，被告于长虹、被告周淑清及其委托诉讼代理人王郁、梁大明，及被告于国伟、甄文芝的共同委托诉讼代理人杜万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红东向本案提出诉讼请求：请求法院判令1、被告于长虹给付借款本金210万元；2、被告于长虹承担违约责任，给付利息31.50万元；3、被告于国伟、甄文芝以抵押物拍卖、变卖承担抵押范围内本金70万元、利息10.50万元的法律责任；4、判令被告周淑清以抵押物拍卖、变卖承担抵押范围内本金140万元、利息21万元的法律责任。事实与理由：2012年8月9日，被告于长虹为经营向原告借款70万元，双方约定利息3分，借款期限是6个月（从2012年8月9日起至2013年2月8日止），逾期偿还承担违约责任。被告于国伟、甄文芝以春泽名苑小区A1A2楼00单元02层000121号房产为于长虹借款作抵押，并在龙江县房产管理局办理了他项权利证。2012年10月19日，被告于长虹向原告借款140万元，约定利息3分，被告周淑清以春泽名苑小区A1A2楼00单元03层000305号房产为于长虹借款作抵押，并在龙江县房产管理局办理了他项权利证。故原告诉至法院，要求于长虹偿还借款本息，并承担违约责任；于国伟、甄文芝、周淑清承担抵押的法律责任。被告于长虹辩称，孙红东起诉的借款事实存在，分为两笔：一笔70万元、一笔140万元，她同意用房子抵债。被告于国伟、甄文芝辩称：不同意承担保证责任，已经过了保证期间。孙红东已经自认是他和于长虹之间借款，并且他二人名下的涉案楼房是于长虹的财产，他们是代为持有，愿意配合用该财产偿还给孙红东，利息恳请法院酌情处理，超出该财产价值的部分他们不承担责任。被告周淑清辩称，她没有为于长虹向孙红东借款140万元提供过房产抵押担保，孙红东的诉讼请求与事实不符，在诉状中称她是自愿以房产为于长虹借款作抵押，并在房产部门办理了抵押登记，但事实上她从来没有为于长虹担保过，更没有为于长虹的债务办理抵押登记。龙江县房产管理局出具的房屋抵押档案记载，只有她与孙红东之间的借款合同，而没有抵押合同，从房产抵押登记档案来看是她向孙红东借款，并用她自己名下的涉案房产办理了抵押登记，所以孙红东称她自愿为于长虹借款提供抵押是没有事实依据的。经过司法鉴定，保存在龙江县房产局抵押权登记档案中的“借款合同”、“房屋抵押登记申请书”上“周淑清”的签名和捺印都不是她本人形成，是伪造的，不是其本人真实意思表示，因此请求法院驳回孙红东对她的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：于国伟、甄文芝系夫妻关系，他们是于长虹的兄、嫂。2012年8月9日，于长虹为经营向孙红东借款70万元，双方约定借款期限6个月（从2012年8月9日至2013年2月8日止），口头约定月利率5分。借款合同是于国伟、甄文芝和孙红东签订的。于国伟以其名下位于龙江镇××小区××楼××单元××房产作为抵押，并在龙江县房产管理局办理了他项权利证（证号：龙房他证字第××号）。2012年10月19日，于长虹向孙红东借款140万元，借款期限自2012年10月20日至2012年11月20日止，于长虹为孙红东出具借据，口头约定月利率5分，并以产权人为周淑清的位于龙江镇××小区××楼××单元××房产，在龙江县房产管理局办理了抵押登记和他项权利证（证号：龙房他证字第××号）。本案审理中周淑清否认其用名下房产为于长虹借款提供抵押担保的事实，并申请对龙江县房产管理局《龙房他证字第××号》房权抵押档案中《借款合同》和《房屋抵押权登记申请书》上“周淑清”的签名字迹是否为周淑清本人书写、其签名字迹上捺印的指纹是否为周淑清本人捺印形成进行司法鉴定。2019年10月26日齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所就委托的鉴定事项分别出具鉴定意见书，鉴定意见为“在龙江县房产管理局档案室调取的《房产档案》中：2012年10月19日《借款合同》中“周淑清”签名字迹和2012年10月19日《房屋抵押登记申请书》中“周淑清”签名字迹均不是周淑清本人书写形成，“周淑清”签名字迹上捺印的指印均不是周淑清本人捺印形成。本院认为，于长虹向孙红东借款，并口头约定利息、出具借据，其双方之间借款合同成立并生效，于长虹应当及时履行还款付息的义务。双方口头约定的借款利率过高，孙红东自愿按起诉时请求的利息额主张，放弃可继续计算的其余利息，不违反法律规定，本院予以准许。于国伟、甄文芝自愿以于国伟名下房产为于长虹借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理他项权利登记，因于长虹未履行债务，孙红东有权以于国伟抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。周淑清否认以其名下房产为于长虹借款提供抵押担保，龙江县房产管理局房产抵押档案中没有周淑清与孙红东之间签订的抵押合同，且该档案中的《借款合同》和《房屋抵押登记申请书》上“周淑清”的签名字迹和指纹捺印经过司法鉴定均不是周淑清本人所为，因此不能认定周淑清的抵押行为成立，应当驳回孙红东对周淑清提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告于长虹于本判决生效后十日内给付原告孙红东借款本金210万元及利息31.50万元。二、被告于国伟在其抵押担保70万元及利息10.50万元范围内，以其在龙江县房产管理局抵押登记的龙江县龙江镇春泽名苑小区A1A2号楼00单元02层000212号房产折价或拍卖、变卖该财产的价款偿还给原告孙红东。三、驳回原告孙红东对被告周淑清提出的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,120元，由被告于长虹负担；鉴定费13,400元、鉴定取证费1,320元，由原告孙红东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长  王秀煜审判员  刘承君审判员  刘明月二〇二〇年三月二十六日书记员  宋丽娜