浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3901号 原告：谢培宣，男，1991年12月23日生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：浙江梵森智能家居有限公司，住所地嘉善县大云镇云都东路8号3-6幢。 法定代表人：陈延设。 被告：唐绍趸，男，1971年3月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告谢培宣和被告浙江梵森智能家居有限公司、唐绍趸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告谢培宣、被告唐绍趸到庭参加诉讼，被告浙江梵森智能家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢培宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江梵森智能家居有限公司返还保证金80000元及未到期租金44168.49元，合计124168.49元（详见计算清单）；2.判令被告唐绍趸对上述第一项被告浙江梵森智能家居有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告唐绍趸系被告浙江梵森智能家居有限公司的前法定代表人。2018年8月24日，原告与被告浙江梵森智能家居有限公司签订《门、柜类家具车间生产承包协议》，约定将浙江梵森智能家居有限公司的厂房租赁给原告。2018年9月26日，原告与被告浙江梵森智能家居有限公司签订《补充协议》约定更换租赁车间。2019年2月28日，原告与被告浙江梵森智能家居有限公司又签订《宿舍租赁协议》，向浙江梵森智能家居有限公司租赁宿舍。原告于2018年8月24日、2018年8月25日支付给时任浙江梵森智能家居有限公司的法定代表人被告唐绍趸保证金80000元，并按时支付被告唐绍趸租金167000元，合计支付给被告唐绍趸247000元。 后嘉兴星程电子有限公司以被告浙江梵森智能家居有限公司未及时缴纳租金及未经嘉兴星程电子有限公司同意擅自转租为由向嘉善县人民法院起诉被告浙江梵森智能家居有限公司，要求解除嘉兴星程电子有限公司与被告浙江梵森智能家居有限公司的租赁合同，嘉善县人民法院于2019年7月11日作出（2019)浙0421民初1463号民事判决书，判令解除嘉兴星程电子有限公司与被告浙江梵森智能家居有限公司的租赁合同，并判令原告腾退承租的厂房。故原告腾退了承租的厂房及宿舍。后原告找两被告要求退还保证金80000元及剩余租金，但经原告多次催讨均未果。 原告认为，被告唐绍趸个人收取原告保证金及租金后未入公司账内，也未开具发票给原告，并于2019年2月14日与案外人陈延设进行股权交易，完成了法定代表人的变更，系为逃避法律责任之用，故被告唐绍趸应对本案的债务承担连带责任。 综上所述，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告浙江梵森智能家居有限公司未到庭参加诉讼。 被告唐绍趸答辩称，对原告的诉请有异议，合同是梵森公司为主体，我是公司当时的法定代表人，应该由公司承担责任。租金部分原告使用差不多到期了，租金部分应该是多还少补，押金部分应由梵森公司退还，不应该由我承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告唐绍趸对原告提供的《门、柜类家具车间生产承包协议》、《补充协议》、《宿舍租赁协议》、转账凭证、（2019）浙0421民初1463号民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，原告谢培宣与被告浙江梵森智能家居有限公司签订《门、柜类家具车间生产承包协议》，约定由被告将公司门、柜类家具生产车间承包给原告谢培宣经营管理，车间厂房626.08平方米，承包期限：2018年9月1日至2021年11月30日，承包费用：2018年8月15日交2018年9月1日至2019年2月28日费用95000元；2019年2月15日交2019年3月1日至2019年8月31日费用95000元……；原告需向被告交付保证金80000元，此款被告将在本协议履行结束时一次性无息退还给原告，承包协议还对其他事项作了约定。2018年9月26日，原告谢培宣与被告浙江梵森智能家居有限公司签订《补充协议》，约定：因被告发展需要，需要原告调整生产场地，经双方协商，原告同意在9月26日开始搬运，10月3日之前搬离所有的生产设备到被告木架车间的西边位置，使用面积不变。被告一次性补偿给原告50000元，在第二次的车间承包费交付时给予扣除。后原告共向被告浙江梵森智能家居有限公司支付保证金80000元、租金140000元（支付至2019年8月31日止），共计220000元（其中200000元转账至时任被告浙江梵森智能家居有限公司的法定代表人唐绍趸）。 2019年2月28日，原告谢培宣与被告浙江梵森智能家居有限公司签订《宿舍租赁协议》，约定由被告将公司内宿舍楼底层，共8间宿舍及卫生间/厨房间等整个底层公共设施区域，包括4台空调及2台热水器，一并租给原告使用，但不得私自转租，租赁期限：自2019年3月1日起至2020年2月28日止，租金及支付方式：整个宿舍底楼层面每年租金人民币27000元，需在每年的2月15日前支付下一年租金，在宿舍房屋交付给原告所产生的水费、电费、清理费均由原告承担，协议还对其他事项作了约定。后原告通过向唐绍趸转账支付给被告浙江梵森智能家居有限公司一年租金27000元。 另查明，被告浙江梵森智能家居有限公司承包给谢培宣的生产车间等系其向嘉兴星程电子有限公司租赁，因双方发生纠纷，嘉兴星程电子有限公司向本院起诉浙江梵森智能家居有限公司，本院于2019年7月11日作出（2019）浙0421民初1463号民事判决(已生效)，该判决认为“浙江梵森智能家居有限公司未征得嘉兴星程电子有限公司书面同意的情况下，擅自将涉案厂房中的部分厂房转租给第三人，且仅支付租金至2019年2月底，未按合同约定于2019年2月1日至15日期间支付下季度的租金，故嘉兴星程电子有限公司按照合同约定行使解除权并无不当”，故判决嘉兴星程电子有限公司与浙江梵森智能家居有限公司签订的《厂房租赁合同》解除、谢培宣向嘉兴星程电子有限公司腾退并归还位于嘉善县大云镇云都东路8号承租的厂房。该判决认定“……4.2018年8月24日，被告梵森家具与第三人谢培宣签订了协议一份，约定由被告向谢培宣提供现有车间厂房626.08平方米，由谢培宣向被告支付租金，每半年一付，半年的租金为95000元，租赁期限至2021年11月30日届满，现谢培宣向被告支付租金至2019年8月31日”。原告谢培宣约在2019年8月15日向嘉兴星程电子有限公司腾退了厂房和宿舍。因原告要求退还保证金和租金无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，案涉房屋系被告浙江梵森智能家居有限公司向嘉兴星程电子有限公司承租使用，现已经生效民事判决认定被告浙江梵森智能家居有限公司未征得嘉兴星程电子有限公司书面同意，擅自将案涉房屋转租给谢培宣，因此，原告与被告浙江梵森智能家居有限公司签订的《门、柜类家具车间生产承包协议》、《宿舍租赁协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已将案涉房屋腾退并返还给嘉兴星程电子有限公司，被告浙江梵森智能家居有限公司应将收取的保证金80000元和未到期的租金20709.05元【厂房租金6136.96元，以每天租金383.56元为标准（140000元÷365天），自2019年8月16日计算至2019年8月31日止；宿舍租金14572.09元，以每天租金73.97元为标准（27000元÷365天），自2019年8月16日计算至2020年2月28日止】返还给原告，故原告请求被告浙江梵森智能家居有限公司返还保证金80000元和合理的未到期租金，本院予以支持。原告通过向唐绍趸转账的方式支付给被告保证金和租金，系唐绍趸代表公司按照合同收取相应款项，原告请求被告唐绍趸对本案的债务承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告浙江梵森智能家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江梵森智能家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢培宣保证金80000元和租金20709.05元，合计100709.05元。 二、驳回原告谢培宣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，公告费600元，合计诉讼费3383元（原告已预缴），由原告谢培宣负担529元，被告浙江梵森智能家居有限公司负担2854元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年三月十日 书 记 员  任欢欢