四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初125号 原告张中利，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告四川天府新区成都管理委员会市场监督管理局。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 负责人廖锦，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 第三人成都市天之毓茶业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段18号麓镇商业区一区2栋1层1-1号。 法定代表人张英，职务不详。 委托代理人彭静，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该单位工作人员。 原告张中利不服被告四川天府新区成都管理委员会市场监督管理局（以下简称天府市监局，原名称四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局）食品监管举报处理行为一案。本院于2019年10月14日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告天府市监局送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月27日公开开庭审理本案，被告负责人李冬出庭应诉，原告张中利、被告天府市监局的委托代理人黄河冰、第三人成都市天之毓茶业有限公司（以下简称天之毓公司）的委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天府市监局对张中利举报，作出的《投诉举报办理结果告知书》（以下简称《告知书》），主要内容如下：天之毓公司从台湾山之风茶业有限公司采购了其生产的“大禹领高山乌龙茶”、“阿里山高山乌龙茶”、“木栅铁观音”等茶叶，并通过快递从台湾运至成都。根据天之毓公司出具的上述产品生产供应商的资质、采购的票据、南投县名间乡农会蔬果农药残毒检验报告、货运单据等资料，天府市监局认为张中利所称上述产品为假冒产品缺乏事实依据。根据案涉产品的性状特点、包装方式、检验报告等信息，天府市监局认为案涉产品符合“食用农产品”的定义。天之毓公司销售标签未使用正规中文标签的食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条第二款的规定，天府市监局已依据相关规定给予该公司行政处罚，并依法告知行政复议权利、行政诉讼权利及权利期限。 原告张中利诉称，其在2019年5月15日和18日，因生活需要在天之毓公司购买到涉嫌不符合食品安全标准的违法食品后，向天府市监局递交投诉举报信。天府市监局收到举报后，于2019年9月17日作出《告知书》。张中利不服天府市监局对该举报的处理结果，遂向本院提起诉讼。张中利认为，天府市监局作出的认定案涉产品只违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的《告知书》违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十二条的规定，缺乏事实和理由。依据《中和人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，天府市监局必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据，而案涉食品涉嫌走私，天府市监局在未调查清楚是否走私进口的情况下就仅按照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》来处罚部分违法事实的行为并不能证明天府市监局进行了全面、客观、公正地进行调查的事实。故诉请法院：1.撤销被告于2019年9月17日作出的《告知书》并判令其重做；2.诉请法院判令被告对原告举报一案重新调查处理，并将处理结果书面告知原告；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。 原告张中利在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.《投诉举报书》，拟证明张中利向天府市监局投诉过天之毓公司的违法行为； 2.结账单，拟证明张中利在天之毓公司进行了消费，且本案中的消费者系张中利本人； 3.产品图片（茶叶），拟证明案涉产品并非农产品； 4.《告知书》，拟证明该《告知书》适用的法律法规不合法。 被告天府市监局辩称，1.天府市监局作出的行政处罚符合法定程序；2.天府市监局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、法律、法规适用正确；3.对张中利提出天府市监局未依法调查案涉食品是否按照国家出入境检验检疫部门要求随附合格证明材料的问题，根据《食品安全法》第九十一条的规定，此项监管内容不属于天府市监局的法定职责。根据《食品安全法》第五十三条的规定以及天之毓公司提供的《蔬果农药残毒检验报告》，天府市监局认为该公司已经履行了查验义务。根据《食品安全法》第九十一条和第九十五条对监管职责的划分，由天府市监局认定案涉食品入境程序是否合法，甚至认定其是否走私，属于超越职权的行为。天府市监局认为，通过天之毓公司的陈述及其提供的海运结关确认单、检验合格报告等证据足以表明，其购买的案涉产品系通过合法途径入境。综上所述，天府市监局就本案的处理符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，法律、法规适用正确，请求本院驳回原告诉讼请求。 被告天府市监局为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 第一组：《行政处罚决定书》及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《责令改正通知书》、《投诉举报延期办理告知书》、《告知书》及邮寄单据，拟证明天府市监局合法合规作出了行政处罚并及时送达张中利； 第二组：投诉举报材料及相关证据、营业资质、法定代表人身份证复印件、现场检查笔录、标签检验报告、询问笔录，拟证明天府市监局收到投诉并依法立案调查处理； 第三组：进货查验资料（票据、海运结关确认单、检验报告），拟证明产品系海运和物流渠道购买；相关法律法规，拟证明天府市监局合法合规作出的行政处罚适用法律正确。 第三人天之毓公司述称，天之毓公司购买案涉茶叶途径合法，系天之毓公司自用或者送朋友的茶叶，并且该公司向张中利详细说明了茶叶的购买经过才向其销售的。 第三人天之毓公司在法定期限内向本院提交的主要证据材料：1.《检验报告》；2.《有限公司设立登记表》。 经庭审举证质证，对被告天府市监局提交证据的质证意见：张中利认可天府市监局提交的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《投诉举报延期办理告知书》、《告知书》及邮寄单据、进货查验资料（票据、海运结关确认单、检验报告）、相关法律法规的真实性和关联性，不认可合法性；张中利认可送达回证、《责令改正通知书》、投诉举报材料及相关证据、营业资质、法定代表人身份证复印件、现场检查笔录、询问笔录的真实性、合法性和关联性，不认可标签检验报告的真实性、合法性和关联性；天之毓公司认可天府市监局提交的所有证据的真实性、合法性和关联性。 对原告张中利提交证据的质证意见：天府市监局和天之毓公司认可原告所有证据的真实性和合法性，不认可关联性和证明目的。 对第三人天之毓公司提交证据的质证意见：张中利不认可《检验报告》和《有限公司设立登记表》的真实性、合法性及关联性；天府市监局对《检验报告》和《有限公司设立登记表》的合法性、真实性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告张中利于2019年5月21日向被告天府市监局提交投诉举报材料，以天之毓公司销售茶叶行为违法为由，请求确认所经销的茶叶违法，退还其购茶款，下架所销售茶叶，给予行政处罚、按消费者保护法给予惩罚性赔偿和行政奖励，以及书面回复投诉处理结果。天府市监局于2019年5月23日接到张中利的投诉举报后决定立案受理，天之毓公司所售茶叶系无正规中文标签的食用农产品，对该公司作出天成管监管食罚字[2019]84号《行政处罚决定书》和天成管监管食责改字[2019]155号《责令改正通知书》，适用《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条的规定，责令天之毓公司改正未依法使用标签的违法行为，并处以警告的行政处罚。随后，天府市监局于2019年9月17日向张中利作出并送达《告知书》，主要内容如前所诉。张中利不服天府市监局对该举报的处理结果，遂向本院提起诉讼。 另查明，天之毓公司经营范围有茶座、批发兼零售预包装食品，从事茶饮研究与管理、茶具销售服务。在诉讼中，四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局的工商、质监、食药监、知识产权等行政管理职能，已经天成委党群发[2020]7号通知等文件，调整至天府市监局继续行使。天府市监局向本院书面申请变更被告，原告也予认可。 本院认为，本案审理焦点，一是张中利是否是适格原告问题；二是天府市监局对张中利作出的《告知书》是否合法，是否应当判决该局重新对张中利作出告知书。 对于张中利是否是适格原告的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责行政机关作出或者未作出处理的，举报人与行政行为有利害关系。本案中，张中利在天之毓公司购买17440元的盒装茶，认为自己的合法权益受到损害，向天府市监局举报，提出确认所经销茶叶违法，退还其购茶款等请求。天之毓公司销售茶叶是否违法，直接影响张中利的消费者权益。天府市监局针对张中利举报作出的告知行为，不仅是其履行法定义务行为，也将影响张中利合法权益，张中利与告知行为具有利害关系，是本案适格原告。天府市监局认为张中利与本案无利害关系，请求法院裁定驳回起诉的主张不成立，本院不予采纳。 根据《食品安全法》相关规定、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，诉讼过程中，天府市监局继续行使四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局的工商、食药监督管理职权，将天府市监局变更为本案被告符合法律规定。该局具有对张中利举报进行调查、回复的监督管理法定职责，为本案适格被告。 对于天府市监局作出《告知书》是否合法，是否应当判决该局重新对张中利作出告知书的问题。该局经调查，根据销售公司设立登记表及收据、疏果农药残检验报告和检验报告、海运结关确认单、现场笔录、询问笔录等证据，可证明张中利所购茶叶并非假冒产品，事实确凿。其次，结合所购茶叶经锡箔袋装和金属罐包装，金属罐外贴的纸质标签印有产品名称、制造日期、保存方式、重量、产地、厂址等信息等证据，认定为食用农产品，证据确凿。再次，天府市监局经调查，作出天成管监管食罚字[2019]84号《行政处罚决定书》和天成管监管食责改字[2019]155号《责令改正通知书》，并将办理结果告知张中利，符合《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”规定的要求，告知并无不当。最后，该局告知张中利举报符合奖励条件，可依法申请举报奖励，并无不当。 张中利在2019年5月21日向天府市监局提交投诉举报书。因该局未向法院提交受理举报的证据材料，故以提交时间起算受理举报时间。该局于2019年8月9日告知张中利延长办理期限，未超过60个工作日的法定要求，并在2019年9月17日作出《告知书》，未超过30工作日，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定”规定的办理期限，行政程序合法。 天府市监局对张中利作出的告知行为实体合法，行政程序合法，依法应当不予撤销，所以张中利责令被告重新调查处理的诉讼请求，无事实根据，应当判决驳回诉讼请求。 综上，原告张中利关于撤销该局回复，责令重新作出行政行为的主张不成立，本院不予支持。天府市监局的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张中利的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张中利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 李 茂 人民陪审员 王 艳 二〇二〇年三月九日 书 记 员 刘彩霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。