贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初106号 原告:贵州勤邦食品安全科学技术有限公司。 住所地：贵州省贵阳市经济开发区科技路1号勤邦研发大楼。 法定代表人：何方洋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈子逸，贵州群贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇，贵州群贤律师事务所律师。 被告:思南县市场监督管理局。 机构地址：贵州省铜仁市思南县思唐街道。 负责人：黄勐，该局局长。 委托诉讼代理人：汪红，该局职工。 委托诉讼代理人：陆辉，贵州巨合律师事务所律师。 原告贵州勤邦食品安全科学技术有限公司（以下简称“勤邦食品公司”）与被告思南县市场监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤邦食品公司特别授权的诉讼代理人陈子逸、徐奇和被告思南县市场监督管理局特别授权的诉讼代理人汪红、陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤邦食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款5173647.5元及违约金36546.25元；2、请求判令被告承担诉讼费、保全担保费、律师费等一切诉讼必要费用。事实及理由：原告勤邦食品公司通过公开招标，中标被告思南县市场监督管理局的思南县食品安全区域性检测中心建设项目实验室仪器设备采购安装项目。2017年10月10日，原告勤邦食品公司与被告思南县市场监督管理局签订合同编号为2017-092201的《思南县市场监督管理局思南县食品安全区域性检验检测中心建设项目实验室仪器设备采购安装合同》。原告勤邦食品公司按照合同约定履行了合同义务，被告思南县市场监督管理局于2018年8月7日出具《货物签收单》，予以确认。被告思南县市场监督管理局未按照合同约定支付第二笔货款3325916.25元、第三笔货款1478185元以及未退还质量保证金369546.25元，被告思南县市场监督管理局应按合同总额每日3‰，不超过设备总价的5%的约定向原告勤邦食品公司支付违约金。 被告思南县市场监督管理局辩称，双方签订合同属实，第二笔货款3325916.25元因不符合合同约定所有设备到货后并经验收合格的支付条件，被告思南县市场监督管理局不应提前支付该笔货款。因设备未安装调试验收、技术培训未履行、未交付使用以及质保期未届满，原告勤邦食品公司未履行合同义务，故原告勤邦食品公司不能收取第三笔货款1478185元和由被告思南县市场监督管理局退还质量保证金369546.25元。被告思南县市场监督管理局拒付货款是行使先履行抗辩权，符合合同约定，不应承担违约责任。合同至今未全面履行的责任应全部由原告勤邦食品公司承担。原告勤邦食品公司的诉请无事实依据和法律依据，与合同约定不符，请求驳回其诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年9月26日，北京市建壮咨询有限公司向贵州三都永鑫建筑工程有限公司与贵州勤邦食品安全科学技术有限公司，即本案原告勤邦食品公司联合体出具中标通知书，贵州三都永鑫建筑工程有限公司与贵州勤邦食品安全科学技术有限公司联合体中标思南县食品安全区域性检测中心建设项目（装饰装修及专业设备安装）三次招标。贵州三都永鑫建筑工程有限公司为联合体牵头人，承担实验室装饰装修项目的施工工作，原告勤邦食品公司作为联合体成员承担实验室仪器设备供应及安装培训工作。2017年10月10日，原告勤邦食品公司与被告思南县市场监督管理局签订《思南县市场监督管理局思南县食品安全区域性检验检测中心建设项目实验室仪器设备采购安装合同》（以下简称“案涉合同”），约定：原告勤邦食品公司承担被告思南县市场监督管理局思南县食品安全区域性检测中心建设项目（装饰装修及专业设备安装）三次招标项目，合同价格：￥7390925.00元。原告勤邦食品公司按思南县食品安全区域性检验检测中心建设项目（装饰装修及专业设备安装）三次招标项目提供货物供应及安装调试、人员培训、运行使用以及售后服务的全过程工作。交货地点为贵州省铜仁市思南县食品安全区域性检验检测中心（思南县双塘工业园区10号厂房）。交货期限为合同签订生效后国产设备60天内；进口设备90天内（除甲方要求延期外）。验收方式为所有货物全部运送至被告思南县市场监督管理局指定地点后5个工作日内，由原告勤邦食品公司向被告思南县市场监督管理局提出到货验收申请，被告思南县市场监督管理局组织验收，若全部设备符合要求，则到货验收合格，双方签字认可。履约保证金付款方式为在合同签订后7个工作日内，出具人民币：伍拾伍万元银行保函作为履约担保，项目竣工后7个工作日内退还履约担保。双方签订合同后支付合同价款的30%作为第一笔货款，即人民币2217277.5元；所有设备到货后支付合同价款的45%作为第二笔货款，即人民币3325916.25元；在验收合格后支付合同价款的20%作为第三笔货款，即人民币1478185.00元；剩余5%的合同价款，即人民币369646.25元作为质量保证金，在一年质保期内无质量问题或者质量问题已得到解决，在质保期结束后10个工作日内，一次性无息付清。若质保期内没有解决质量问题，被告思南县市场监督管理局有权拒付保证金。技术培训为：原告勤邦食品公司选派有资质的工程技术人员对被告思南县市场监督管理局人员进行所供产品、操作系统的组装、维护及修理等方面的培训，每次培训被告思南县市场监督管理局人员不低于5人，直到被告思南县市场监督管理局工作人员能按要求熟练操作，培训所用场地租用费、培训费、食宿费由原告勤邦食品公司承担，调试、培训时所需试剂、耗材由原告勤邦食品公司提供，培训时间、地点等事宜由双方协商后确定。培训周期为第一次厂家安装培训；第二次厂家培训中心培训；第三次供应商提供培训。被告思南县市场监督管理局在原告勤邦食品公司提出验收申请后10个工作日后不予响应，应视为通过验收，由此造成的质量问题和工期延误由被告思南县市场监督管理局负责。被告思南县市场监督管理局应在合同规定的付款期限内向原告勤邦食品公司支付相应款项，否则视为违约，并且每次除向原告勤邦食品公司支付正常的款项外，还应按合同总额每日3‰支付违约金，但违约金不超过设备总价的5%。原告勤邦食品公司已于2018年8月7日按照合同约定将合同货物清单中的货物交付给被告思南县市场监督管理局，被告市场监督管理局在货物签收单货物明细事项中对KONIAMINOLTA235柯尼卡数码复印机修正为KONIAMINOLTA7723柯尼卡数码复印机后进行确认签收。原告勤邦食品公司未将试剂耗材赠送清单货物及合同货物详细配置参数文本向被告思南县市场监督管理局进行交付。原告勤邦食品公司于2019年1月22日、2019年9月2日先后两次向被告思南县市场监督管理局发送《关于思南县食品安全区域性检测中心建设项目设备安装调试及培训的协调函》，被告思南县市场监督管理局因相关专业工作人员被抽调开展思南县脱贫攻坚驻村帮扶，无法进行货物验收及开展相关设备的学习培训。被告思南县市场监督管理局还按照合同约定向原告勤邦食品公司支付第一笔款项人民币2217277.5元，其余款项未予以支付。 上列案件事实，有原告勤邦食品公司提供的原告勤邦食品公司的营业执照、法定代表人的身份证、法定代表人的身份证明书、《思南县食品安全区域性检测中心建设项目（装饰装修及专业设备安装）建设工程施工合同》、货物签收单、《关于检验检测中心设备调试及培训的复函》、签收回执单、验收函、被告思南县市场监督管理局签收回执及复函和被告思南县市场监督管理局提供统一社会信用代码证书、法定代表人的身份证明、《思南县市场监督管理局思南县食品安全区域性检验检测中心建设项目实验室仪器设备采购安装合同》、《设备安装调试及培训的协商函》、《仪器设备采购验收函》、《仪器设备采购验收复函》、思扶领办发（2019）49号等证据并经庭审质证以及原告勤邦食品公司和被告思南县市场监督管理局的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉合同系原被告双方按照中标通知书的要求签订的，合同内容未违反国家法律强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行。原告勤邦食品公司虽逾期交付货物，但被告思南县市场监督管理局在货物签收单上签名确认签收货物的行为，应视为对原告勤邦食品公司逾期履行合同约定义务的认可，被告思南县市场监督管理局应当按照合同约定履行向原告勤邦食品公司支付相应款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告思南县市场监督管理局应给付所欠原告勤邦食品公司所有设备到货后的第二笔货款3325916.25元，故对原告勤邦食品公司要求被告思南县市场监督管理局向其给付应付款项中所涉及的第二笔货款人民币3325916.25元的诉求，予以支持。被告思南县市场监督管理局未能及时组织对签收货物进行验收和安排专业人员进行培训，系因开展扶贫攻坚工作导致人事调整所致，原告勤邦食品公司要求被告思南县市场监督管理局支付第三笔货款和违约金的条件尚未成就，且原告勤邦食品公司未按照合同约定向被告思南县市场监督管理局交付试剂耗材赠送清单货物及合同货物详细配置参数文本，未能全面履行合同约定的义务，待双方完成互负合同义务后，另行协商解决或者通过诉讼途径解决。故对原告勤邦食品公司要求被告思南县市场监督管理局支付在验收合格后应支付的合同价款人民币1478185.00元、返还质量保证金人民币369646.25元以及支付违约金369546.25元的诉求，不予支持。贵州三都永鑫建筑工程有限公司与贵州勤邦食品安全科学技术有限公司联合体中标思南县食品安全区域性检测中心建设项目（装饰装修及专业设备安装）三次招标项目，案涉合同系独立民事合同，不以联合体牵头人贵州三都永鑫建设工程有限公司承担实验室装饰装修项目的施工工作完毕为前提，具有可分割性。原告勤邦食品公司与贵州三都永鑫建筑工程有限公司在联合体协议书中对外承担连带责任的承诺系内部约定，对外不产生法律效力，故对被告思南县市场监督管理局辩称本案遗漏当事人的辩解意见，其辩解理由不成立，不予采纳。原告勤邦食品公司诉请判令被告思南县市场监督管理局承担保全费、保全担保费、律师费等费用，因未举证加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告思南县市场监督管理局支付原告贵州勤邦食品安全科学技术有限公司货款人民币3325916.25元。 案件受理费已减半收取计25301元，由被告思南县市场监督管理局负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起30日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 谭景俊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 袁宝华 书 记 员 姜华娟