wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9332号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：化明振，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告化明振信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告化明振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金93,458.41元，支付利息2,683.41元、逾期还款违约金1,692.71元、分期付款手续费10,409.06元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,458.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告化明振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化明振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金93,458.41元；二、被告化明振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,458.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.46元，减半收取计1,068.23元，由被告化明振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初258号原告：滑县新区永信种子经销部，经营者毛彩丽，女，1974年1月2日出生，汉族，住滑县城关镇大吕庄村。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：王会锋，男，1967年10月16日出生，汉族，住滑县。本院受理原告滑县新区永信种子经销部诉被告王会锋买卖合同纠纷一案，因原告未按通知书向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费收费办法》之规定，裁定如下：按原告滑县新区永信种子经销部撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年三月二十七日书记员  王晓孟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙首云，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙首云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,445.18元。原告诉称，被告龙首云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计163,445.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执362号申请执行人：郑州中谷机械制造有限公司。被执行人：敦化市冬明种植专业合作社。郑州中谷机械制造有限公司诉敦化市冬明种植专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敦化市冬明种植专业合作社银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年三月十六日书记员  张志远
结 案 通 知 书 申请人陈艳虹与被执行人朱时华民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢146号，执行案号：（2017）浙0104执3603号，执行依据：（2017）浙0104民初6258号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5211号 温州市瓯海梧田土平模具加工场、温州市巨多鞋材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初1753号判决书，于2019年7月26日立案执行（2019）浙0302执5211号申请执行人温州市瓯海梧田土平模具加工场与被执行人温州市巨多鞋材有限公司加工合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19603号原告：上海时申工贸有限公司,住所地上海市奉贤区钱桥镇石桥村三组。法定代表人：时光胜,经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海绿好建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX楼P-6。法定代表人：林洪花，总经理。委托诉讼代理人：胡采旺，男。原告上海时申工贸有限公司(以下简称“时申公司”)诉被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“绿好公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2019年11月25日第一次公开开庭进行了审理，原告时申公司的委托诉讼代理人朱方官、被告绿好公司的委托诉讼代理人胡采旺到庭参加诉讼。本案于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告时申公司的委托诉讼代理人朱方官、被告绿好公司的委托诉讼代理人胡采旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时申工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告沥青砼款人民币(以下币种均为人民币)1,806,880元;2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失【以1,806,880元为基数，支付自2017年6月10日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期LPR)计付)】；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月5日,因被告承揽施工青浦朱家角地铁新建厂房之需,原、被告签订了沥青砼的工程施工合同，原告向被告提供并施工了沥青砼供应及附属摊铺，并应被告要求向被告指定的案外人上海陈铄实业有限公司开具了包括本合同及同期其他三份合同在内的共计318万元的沥青砼款发票，但被告对本案系争工程至今未付款。原告认为，被告理应依约在原告开具沥青砼发票后及时支付清沥青砼款给原告，故被告欠付原告沥青砼款之行为实已违约，也侵犯了原告依约及时收取沥青砼款的合法权益，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司辩称：不同意支付工程款，系争工程存在质量问题，被告将保留诉权，另案起诉原告。经开庭审理查明，2017年4月5日，原告时申公司(作为乙方)与被告绿好公司(作为甲方)签订《工程施工合同》，约定原告为被告位于上海市青浦区朱家角龙星路的朱家角地铁新建厂房项目供应厂拌沥青材料并进行铺设，2017年4月1日开工至2017年4月3日完工。沥青材料数量为18,000㎡，单价为92元，总价为1,656,000元，最终结算数量按甲方实际工程量签收到的数量为准。材料款付款方式为完工确认平方数签字后1个月内支付50%，工程项目验收合格后支付30%，余款工程验收报告出来无质量问题后六个月结清款。付款条件为甲方收到乙方开具的增值税专用发票后方能付款，因乙方未及时开具发票导致甲方迟延付款所造成的一切损失由乙方自行承担。合同并对双方当事人的其他权利义务作了约定。另查明，原告为被告位于本市青浦区、浦东新区、松江区、杨浦区四地的工程进行施工。2017年4月25日，原告根据被告的要求开具了抬头为案外人上海陈铄实业有限公司，金额为18万元的发票。2017年6月9日，原告开具了抬头为上海陈铄实业有限公司，金额为300万元的发票。至审理时，被告共计支付原告工程款1,051,602.27元，其中374,391元被告在另案中表示是支付至松江工程的工程款，67,721.27元原告表示是支付至浦东新区工程的工程款，与本案无关。以上事实，有原、被告的陈述及工程施工合同、短信截图、发票等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明系争工程的施工面积为19,640平方米，提供了短信来往截图一份、(2017)沪0117民初12526号案件中的谈话笔录及民事裁定书一份，其中短信聊天中原告发信息给被告，提及“朱家角19,640平方”，被告随即向原告提供了上海陈铄实业有限公司的公司账号及税号等开票信息；谈话笔录中被告表示对收到发票无异议。对此，被告表示，对上述证据真实性无异议，系争工程单价为92元每平方米，但对于施工面积不清楚，发票是否收到不清楚。67,721.27元是否支付至本案系争工程也不清楚。关于经本院释明后被告仍表示上述问题无法核实。根据庭审确认的事实，本院认为：原告已按合同约定完成施工并将该工程交付被告使用至今，也按照被告的要求向被告开具了相应的发票，被告理应按照合同约定支付原告相应的工程款。现被告对欠付工程款的单价无异议，但对施工面积和工程款金额及是否收到发票均表示无法核实，但根据被告在他案中的陈述，可以认定被告对系争工程的工程款及收到发票均未提出异议，故本院对原告主张的工程款金额予以确认，现被告以工程存在质量问题为由拒付工程款，但又不在本案中就该质量问题提出反诉，故本院对被告的该辩称不予采纳。如系争工程确实存在质量问题，被告仍可另案起诉。故综上，原告主张被告支付工程款及相应利息，于法无悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司沥青砼款1,806,880元；二、被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司偿付原告上海时申工贸有限公司逾期付款利息损失【以1,806,880元为基数，支付自2017年6月10日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期LPR)计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,893.50元，减半收取计11,446.75元，由被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年三月二十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1149号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初342号 原告：徐建云，男，1979年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张志江，男，1980年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 原告徐建云与被告张志江民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建云的委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼，被告张志江经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年6月20日，被告张志江向原告徐建云借款30000元并出具借条一份。后经原告催还，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张志江于本判决生效之日起十日内归还徐建云借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张志江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年三月十日 书记员  张勋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执123号申请执行人陈俊福，男，1972年2月29日生，住六枝特区那平路金龙大酒店，公民身份号码：520221197202299810。被执行人：四川兴安建设有限公司，统一社会信用代码：915113007348464789。住所地：四川省南充市西门坝街183号。法定代表人：敬正贤。申请人陈俊福根据已经发生法律效力的(2019)黔0203民初2999号民事判决书向本院申请执行四川兴安建设有限公司承揽合同纠纷一案。本院已立案执行，本案执行标的款6177536元，诉讼费37241元，执行费58288元，以上共计6273065元。在执行过程中，经查被执行人四川兴安建设有限公司在六枝特区教育局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留四川兴安建设有限公司的工程款6273065元。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判员  付昭俊二〇二〇年三月九日执行员  陈开友书记员  肖 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初709号 原告：胡建丰，男，1978年4月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林乐怀，男，1982年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡建丰诉被告朱嘉仁、林乐怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡建丰撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初129号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张向平，男，1968年1月1日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省桐乡市。1991年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1995年12月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2001年1月31日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2007年3月30日因犯故意伤害罪、赌博罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八万元，2011年3月17日刑满释放；2019年7月26日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2019年11月1日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留十日。2019年11月1日因本案被桐乡市公安局监视居住于浙江省桐乡市。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］414号起诉书指控被告人张向平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人张向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年8月底9月初的某一天，被告人张向平在桐乡市内，容留吸毒人员陈春梅吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年9月的某一天，被告人张向平在上述地点，容留吸毒人员陈春梅、邓超花吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年10月初的某一天，被告人张向平在上述地点，容留吸毒人员陈春梅、邓超花吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年10月初的某一天，被告人张向平在上述地点，容留吸毒人员邓超花吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，被告人张向平于2019年11月1日主动向桐乡市公安局振东派出所投案，归案后能如实供述自己所犯罪行。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人张向平的刑事责任。被告人张向平具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人张向平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人张向平判处拘役五个月，并处罚金。 上述事实，被告人张向平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、尿样提取笔录、检测报告书、刑事判决书、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张向平提供场所，先后四次容留他人吸食毒品，共计六人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张向平具有自首情节，予以从轻处罚。被告人张向平自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张向平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  陆静烨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初165号原告：吴合贵，女，1954年1月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：艾智才，男，1965年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告吴合贵小叔子。被告：邵金花，女，1957年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴合贵诉被告邵金花身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴合贵及其委托诉讼代理人艾智才、被告邵金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴合贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院16天产生的医疗费6152.16元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、鉴定费819元、精神损害抚慰金10000元等各项经济损失共计19051.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2019年9月4日下午，原告外出，行进至艾细芬门前时，被告无故突然袭击，原告被被告打倒在地，被告用脚踹原告胸部，并使用石头砸原告双脚。双手抓挠原告，并扬言威胁见一次打一次，不准再回家居住。事发后，原告及时被送入余江县中医院治疗，经确诊，原告为：1、左第4根肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、全身多处皮肤软组织抓伤。随后原告住院治疗。住院16天，费用6000多元。为此，住院当天起原告吴合贵的大女儿艾秋华请假照顾病人直至出院。现今，原告虽已出院，但是胸部仍有疼痛。务农、家务无法使上力气，并且伴随呼吸困难，这给原告及家人带来非常大的精神压力。2019年9月9日，鹰潭市余江区公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，其结论为：原告吴合贵的损伤程度为轻微伤。2019年9月27日，鹰潭市公安局余江分局对被告邵金花作出行政拘留5日的行政处罚决定。综上，被告无故殴打原告，其行为不仅违法，且严重侵犯了原告合法权益，给原告身体及精神带来严重伤害，事后被告无主动道歉及积极配合医疗行为，故特诉至法院，望判如所请。被告邵金花辩称：此次事件的起因是原告不准我在公家的马路上晒谷子，且事发当天原告与其女儿俩人一同打我，我才对原告进行了殴打。事后原告仍然去做农活，其身体并无异样，故我不应该赔钱。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息及诉讼主体适格；A2、行政处罚决定书，证明：原告被被告殴打的事实；A3、鹰潭市余江区中医院疾病诊断证明、出院记录、医保汇总清单、医疗门诊收费票据，证明：原告被打伤后，在鹰潭市余江区中医院住院治疗16天，花费医药费的具体数额；A4、鹰潭市余江区公安局司法鉴定中心鉴定书，证明：原告的损伤程度为轻微伤。被告在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据材料。经被告的申请，本院调取的证据有：C1、鹰潭市余江区公安局平定派出所对原、被告邵金花作出行政处罚的行政处罚决定书及询问笔录等相关材料，证明：本案案情。经庭审质证，被告对证据A1、A2没有异议。对证据A3的质证意见为原告说的不是事实，原告事后还干了农活且被告也年纪很大，不可能将原告打到肋骨骨折。对证据A4的质证意见为鉴定书不能证明原告骨折是我造成的，且对鉴定书的真实性有异议。被告对证据C1未发表质证意见。经审核，证据A1、A2、A3、A4、C1符合证据的客观性、关联性、合法性，可以证明本案相关法律事实。本院依法予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年9月4日原、被告因在公路上晒谷子的事双方发生纠纷，双方厮打，被告将原告打伤，被告面部也有轻微抓痕。原告受伤后到鹰潭市余江区中医院住院治疗16天，花费医药费6152.16元（诊查费14元、诊疗费15元、住院治疗费6123.16元）。原告于2019年9月20日办理出院手续。经诊断，原告的伤情为：1、左第4根肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、全身多处皮肤软组织抓伤；4、支气管扩张。2019年9月9日，经鹰潭市余江区公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2019年10月9日，鹰潭市余江区公安局作出对被告行政拘留5日的行政处罚决定，对原告吴合贵作出罚款200元的行政处罚决定。本院认为，本案中原告吴合贵因受伤造成的经济损失应确定为9051.16元，具体如下：1、医疗费共计6152.16元；2、护理费原告诉请1600元，未超过法定标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费16天×30元/天﹦480元；4、鉴定费819元；5、原告就造成精神损害没有提供相应的证据，对原告提出精神损失费10000元不予支持。原告吴合贵与被告邵金花因晒谷子发生纠纷，被告邵金花将原告吴合贵打伤构成侵权行为，原告受伤与被告的侵权行为存在因果关系，因发生纠纷原告被告均存在过错，故因果关系程度为60%。综上，根据双方过错程度及本案案情，本院确定被告应向原告支付赔偿金5430.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告邵金花于本判决生效后十五日内向原告吴合贵支付赔偿金5430.70元；二、驳回原告吴合贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.14元（已减半），由原告吴合贵承担55.26元，被告邵金花承担82.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年三月三十日书记员  裘恩静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7561号 原告：彭守红，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系彭守红的妻子。 被告：四川尚品木缘家具有限公司，住所地：四川省资阳市乐至县石湍镇河西上街路普明寺村1社砖瓦厂。 法定代表人：文明。 原告彭守红与被告四川尚品木缘家具有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭守红的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告尚品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭守红向本院提出诉讼请求：判令尚品公司立即支付彭守红货款3，752元及逾期付款利息（以3，752元为基数，按照中国人民银行同期信用贷款利率1.5倍计算，从2018年4月8日起计算至本息全部还清之日止）。事实和理由：彭守红经营的华友木业从2017年起和尚品公司建立了供货关系。2018年4月，经双方对账，确认尚品公司尚欠彭守红货款3，752元。彭守红通过电话、微信等方式多次催收，尚品公司均予以推诿。彭守红多次催收无果，故诉至法院。 尚品公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，彭守红向尚品公司供应了一批价值3，752元的餐饮架子。从2018年4月25日起，彭守红的妻子杨丽通过微信及电话，多次向尚品公司的法定代表人文明进行货款催收，但尚品公司至今未付货款。 上述事实，有原、被告主体信息、《售货清单》、微信聊天记录、短信记录、通话记录、《中国移动通信集团四川有限公司预付款专用收据》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，彭守红与尚品公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。彭守红向尚品公司供应了货物，尚品公司应当向彭守红支付相应的货款。综合彭守红提交的《售货清单》、微信聊天记录、短信记录、通话记录、《中国移动通信集团四川有限公司预付款专用收据》，可以证明尚品公司欠付彭守红货款3，752元的事实。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，彭守红可以随时要求尚品公司履行付款义务。彭守红从2018年4月25日起多次向尚品公司主张货款，但尚品公司迟迟未付，尚品公司逾期付款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，本院对于彭守红要求尚品公司支付货款3，752元及以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算自2018年4月26日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 尚品公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川尚品木缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭守红支付货款3，752元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以未付货款为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。 二、驳回原告彭守红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川尚品木缘家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  伍 孟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10125号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张一锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张一锋信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张一锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币287,947.80元及利息、违约金共计欠款人民币357,593.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6604号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：安乔乔，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告安乔乔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告安乔乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告安乔乔归还原告借款本金112,428.53元，支付原告利息2,164.13元、逾期利息1,307.60元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告安乔乔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告安乔乔向原告贷款172,000元，用于购买贵州汇海集团汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告安乔乔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告安乔乔自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告安乔乔构成违约，截止至2020年2月4日，被告安乔乔尚欠原告贷款本金112,428.53元，利息2,164.13元、逾期利息1,307.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告安乔乔在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县平定营镇三合村安家院组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告安乔乔尚欠原告借款本金112,428.53元、利息2,465.17元、逾期利息1,836.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告安乔乔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告安乔乔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告安乔乔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告安乔乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安乔乔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,428.53元，支付至2020年3月6日止的利息2,465.17元、逾期利息1,836.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告安乔乔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告安乔乔协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告安乔乔继续清偿。案件受理费2,634.61元，减半收取计1,317.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执723号之一 申请执行人余经洋，男，1978年5月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人张孚军，男，1975年12月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈素君，女，1976年12月16日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人余经洋与被执行人张孚军、陈素君追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章渊 二〇二〇年三月九日 代书记员 姜凯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终701号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场42号沿街。 法定代表人：周圣峰，董事长。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、驾驶员王世军上岗证信息查询不到，其不具备从业资格，属于保险条款约定的责任免除情形，不应承担保险责任。二、上诉人在投保时就保险条款及免责条款、特别约定等内容已经履行了提示和明确说明的义务，对于保险免责条款和特别约定，应当被保险人及相关权益人产生法律效力。 如恒公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 如恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计175000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月26日4时45分，王世军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车，沿省道329线由西向东行驶至省道329线107公里加00米时因躲让对面来车，与前方顺行靠右侧停车的聂玉军驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号的重型半挂车发生追尾，致两车及车上所载货物损坏。诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王世军负事故全部责任，聂玉军无责任。 鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车经临沂顺和价格评估有限公司评估，修复价格为159120元。人保公司对该评估报告有异议，申请重新评估，一审法院依法委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的损失进行重新评估，评估结果：鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的损失价值为110176元。 如恒公司另提交鲁Ｕ×××××车的维修费发票一张，主张其支出鲁Ｕ×××××车的维修费9986元，提交施救费发票一张，主张支出施救费5190元。 另查明，王世军系如恒公司雇佣的驾驶员，如恒公司系鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车的所有权人，该车系分期购买，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行作为第一受益人出具权益转让书，同意将该案的索赔权让与如恒公司。 还查明，鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车在人保公司投保车辆损失险252000元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”受益人概念仅存在于人身保险合同中，财产保险合同中关于受益人的约定不符合法律规定，故山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行在该案中不享有保险请求权。如恒公司作为涉案车辆所有权人及被保险人，依法享有涉案车辆的保险请求权，系该案适格原告。根据如恒公司提交的交通事故认定书，能够认定涉案车辆发生保险事故的事实，人保公司作为保险人应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。临沂正和价格评估有限公司出具的评估报告书系一审法院依法委托，双方当事人共同参与所作出，作为该案的定案依据。人保公司应赔偿如恒公司车辆损失110176元。 关于如恒公司主张的施救费5190元，事故发生时，鲁Ｑ×××××号的重型仓栅式货车载有货物并致货物受损，但涉案车辆未投保货物损失险，如恒公司仅提交施救费发票，未提交施救明细，发票中亦未载明施救项目，不能证实该笔费用系全部施救车辆所产生，故对如恒公司的主张，不予支持。 关于如恒公司主张其支出鲁Ｕ×××××车的维修费9986元，未提交支付凭证，不能证明其已实际赔付该笔费用，故对其主张，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔偿原告临沂市如恒运输有限公司的车辆损失110176元。二、驳回原告临沂市如恒运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告临沂市如恒运输有限公司负担1408元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2392元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员无从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。上诉人主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴清林 审判员  邵泽毅 审判员  马 骏 二〇二〇年三月十二日 书记员  张书毓
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执1号申请执行人：莫丽萍，女，汉族，生于1981年9月17日，住四川省高县。被执行人：姚奎，男，汉族，生于1971年2月16日，住四川省高县。被执行人：何毅，男，汉族，生于1981年8月29日，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初282号民事调解书，于2020年1月2日立案受理申请执行人莫丽萍申请执行姚奎、何毅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求依法强制执行被执行人履行（2019）川1525民初282号民事调解书确定的给付内容。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人姚奎、何毅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月3日起多次对被执行人姚奎的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，被执行人何毅的身份验证未通过，经向公安机关查询，何毅的户口显示为冻结状态，无法对其银行账户、工商、车辆和不动产等进行财产信息进行网络查控。于2020年3月26日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月31日以当面会见的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年三月三十一日书记员  罗怀容
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2921号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄忠，男，1972年10月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执442号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：高峰，男，汉族，1986年10月6日出生，住哈尔滨市南岗区永和街53号1单元402号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82135号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行高峰借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8909.61元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82135号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异16号 异议人（利害关系人）：胥洪强，男，汉族，生于1959年5月20日，住四川省西充县。 异议人（利害关系人）：缪春蓉（廖春蓉），女，汉族，生于1963年11月14日，住四川省西充县。 申请执行人：李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县。 被执行人：徐子彪，男，汉族，生于1962年7月25日，住四川省西充县。 被执行人：胥勋华，男，汉族，生于1964年12月9日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人李兴吉申请执行被执行人徐子彪、胥勋华民间借贷保证合同纠纷一案中，于2019年5月7日作出（2017）川1325执203号之三《执行裁定书》（以下简称《执行裁定书》），查封徐子彪所有的登记在胥洪强、廖春蓉名下位于西充县房屋（房产证编号：西房权证房管字第××号），查封期限三年等。异议人胥洪强、缪春蓉不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胥洪强、缪春蓉提出异议称，二异议人确实将共同共有的位于西充县房屋（房产证编号：西房权证房管字第××号）卖给了徐子彪，多年来，徐子彪一直不过户。近期，异议人与银行发生信贷业务，银行审查异议人征信时，发现西充县人民法院将上述房产予以查封，致使异议人征信不符合银行信贷条件，严重影响异议人的征信和正常生活。异议人认为，案涉房屋登记在异议人名下，按照物权法的有关规定，异议人享有对世权，法院查封法律上属于异议人的房屋，属于违法查封，现请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人李兴吉辩称，一、案涉房屋系被执行人徐子彪在异议人处购买，法院工作人员在调查核实后，于2019年5月7日作出执行裁定，查封案涉房产，并按规定送达相关当事人，异议人当时对此并无异议，所以该执行行为合法有效，不能撤销。二、申请执行人在申请法院强制执行过程中，向异议人了解房屋买卖情况时，异议人对房屋买卖事实不持异议，但陈述被执行人徐子彪还欠2万元房款未付清，当时，申请执行人承诺代付下欠的2万元房款，但所欠房款并非因买卖案涉被查封房屋所欠，而是买卖另一间房屋所欠。综上，请法院依法裁判。 被执行人胥勋华在本院对其电话询问中辩称，我与案涉被查封的房产没有任何关系，这是李兴吉与徐子彪之间的事，与我无关，我也不会前来领取执行异议书。 被执行人徐子彪在本院询问时辩称，案涉房屋系我在异议人处购买所得，房款已经付清，但我已将该房分给我的二儿子。当时，因异议人称房产证遗失，所以未办理过户手续，后来，我因经济困难，加之我在异议人处购买的另一套房产还有约五、六万元未付清，所以至今未办理过户手续。另外，我认为我与李兴吉之间的民间借贷保证合同纠纷一案还存在未解决的问题。 经审查查明，2019年5月7日，本院执行人员在对异议人胥洪强调查时，胥洪强陈述，我们在2003年将案涉房屋卖给徐子彪，徐子彪用2001年修万花山庄在我处应收的工程款抵付，抵付后两不相欠，当时由于过户意识不强，没有办理过户手续。2007年准备过户，听说办理过户所需费用较大，加之房产证遗失，所以仍补办在我们名下。现房屋是徐子彪在居住。同日，本院作出《执行裁定书》，裁定：查封徐子彪所有的登记在胥洪强、廖春蓉名下位于西充县房屋（房产证编号：西房权证房管字第××号），查封期限三年；查封期限届满，申请人如果需要继续查封，必须在查封期限届满前二十日内向本院书面申请等。现异议人认为案涉查封行为影响其征信和正常生活，遂向本院提出书面异议，要求解除案涉查封措施。 本院认为，在本院对异议人胥洪强和被执行人徐子彪进行调查询问时，双方对异议人将案涉房屋以抵付工程款的方式出卖给被执行人徐子彪的事实均不持异议，并认可工程款和房款两不相欠。鉴于此，本院为了保障申请执行人的权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，采取的案涉查封措施，并无不当。故异议人的异议理由不符合法律规定，不能成立，本院对其异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人胥洪强、缪春蓉的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年三月十七日 书记员  龙璟澜
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初305号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，男，1983年4月11日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市建华区。被告：王新，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵海东，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：黄海龙，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告王新、赵海东、黄海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜洪魁到庭参加诉讼，被告王新、赵海东、黄海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告王新签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告王新偿还拖欠贷款本金696410.77元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告王新不能还款，则要求以赵海东抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家6号楼1-2层7号，建筑面积148.82平方米房屋、黄海龙抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层10号，建筑面积111.54平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王新于2016年8月18日在我行申请按揭贷款890000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告王新签订了《个人贷款借款合同》，与被告赵海东、黄海龙签订《个人贷款抵押合同》。借款期限自2016年8月24日至2026年7月20，年利率6.37%，还款方式为等额本息还款法。被告赵海东抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家2号楼1-2层7号，建筑面积148.82平方米房屋，被告黄海龙抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层10号，建筑面积111.54平方米（已办理抵押登记，分别为黑（2016）拜泉县不动产证明第0000425号和（2016）拜泉县不动产证明第0000426号）作为借款抵押担保。我行依约向被告王新发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2019年4月19日，尚欠贷款本金696410.77元。自2019年5月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人贷款借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告王新、赵海东、黄海龙未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告王新、赵海东、黄海龙的身份证明及户口簿复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份，用以证实被告王新在我行贷款890000.00元，贷款期限为120个月，自2016年8月24日至2026年7月20日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.9%为基础上浮30%即年利率为6.37%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告王新的指定将贷款890000.00元拨付到拜泉县龙鑫装饰材料商店的账户上。被告赵海东、黄海龙自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告赵海东抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家2号楼1-2层7号，建筑面积148.82平方米房屋，被告黄海龙抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层10号，建筑面积111.54平方米（已办理抵押登记）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、被告王新贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2019年4月19日，自2019年5月20日开始违约，至今尚欠贷款本金696410.77元。被告王新未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告王新签订的《个人贷款借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告王新已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告王新签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告王新按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告王新应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告赵海东、黄海龙以各自名下房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，并分别办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，已发生物权效力。故原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告王新签订的《个人贷款借款合同》；二、被告王新偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金696410.77元及利息、罚息（以此本金为基数，自2019年5月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告王新未能按期还款，被告赵海东抵押的座落于拜泉县锦绣世家2号楼1-2层7号，建筑面积148.82平方米房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先偿还贷款本息；四、如被告王新未能按期还款，被告黄海龙抵押的坐落于拜泉县锦绣世家9号楼1-2层10号，建筑面积111.54平方米房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先偿还贷款本息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382.00元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇二〇年三月三十一日书记员  苏盛轩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初429号 原告：蒋政江，男，1988年5月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谢敏华，女，1963年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的母亲。 被告：南宁市恒丰化肥有限责任公司，住所地广西农垦黎塘氮肥厂内，统一社会信用代码91450126775973123Y。 法定代表人：蒙新康。 委托诉讼代理人：陈琦，男，1958年10月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系该公司员工。 原告蒋政江与被告南宁市恒丰化肥有限责任公司（以下简称“恒丰化肥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋政江及其委托诉讼代理人谢敏华、被告恒丰化肥公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋政江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付燃煤货款34778元给原告；2.判令被告支付原告利息，从向法院立案之日起以34778元为基数，按2%利息计算月利息，计至被告清偿煤货款本息完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告蒋政江在2018年间一直供应燃煤给被告制造化肥使用。经双方结算，从2018年9月6日起至2018年12月22日止原告供应437.62吨燃煤，计煤款306778元。被告于2018年11月5日已支付50000元，2019年2月21日至2019年11月19日分别8次支付222000元，上述9次共支付272000元，至今尚欠34778元煤货款未清偿给原告。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告恒丰化肥公司辩称，一、被告确实尚欠原告燃煤货款34778元，双方并未约定利息，故被告认为利息应按照银行同期贷款利率从立案之日起计算；二、被告因生产资金周转困难及政府政策关停等原因，没有了收入来源，待政府清产核算并支付被告补偿款后，被告再支付货款给原告。 本院认为，被告恒丰化肥公司承认原告蒋政江在本案中主张的事实，故对原告蒋政江主张的事实予以确认。原、被告一致承认被告尚欠原告货款34778元，故对原告要求被告支付货款34778元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定逾期支付货款的利息或违约金，故原告主张利息按照月利率2%计付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据相关规定，本案利息应以34778元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计算至被告恒丰化肥公司实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告南宁市恒丰化肥有限责任公司于本案判决生效之日起十日内支付原告蒋政江货款34778元； 二、被告南宁市恒丰化肥有限责任公司于本案判决生效之日起十日内支付原告蒋政江上述款项的利息（利息计算：以34778元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计算至被告南宁市恒丰化肥有限责任公司实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告南宁市恒丰化肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谢婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执46号 申请执行人许炳煌，男，1937年7月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被申请人吴庆隆，男，1962年1月2日出生，台湾地区居民。 本院依据发生法律效力的（2017）川01认台1号民事裁定书，于2020年1月2日立案执行许炳煌申请执行吴庆隆申请认可和执行台湾地区法院民事判决一案。 执行中，本院于2020年3月13日出具（2020）川01执控字第1号不准出境决定书，决定不准吴庆隆出境。控制期限至2020年6月15日。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢春秀
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初276号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：张家玉，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司诉被告张家玉物业服务合同纠纷一案中，原告四川福瑞源物业服务有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自行与被告张家玉进行协商。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年三月二十日 书记员 苏钰杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执140号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人任晶晶：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第88165号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任晶晶借款合同纠纷一案，申请执行标的10739.27元。本院在执行过程中，扣划被执行人任晶晶银行账户内存款10739.18元，执行到位标的10739.18元，其余款项深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初578号原告：李召喜，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：李振忠，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住临清市。第三人：临清市戴湾镇贾庄村村民委员会法定代表人：李召广，村委会主任。本院在审理原告李召喜与被告李振忠、临清市戴湾镇贾庄村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李召喜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张雪岩二〇二〇年三月四日书记员  周双祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初547号原告：王宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海陆臻国际物流有限公司(曾用名上海陆臻物流有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯高峰，总经理。委托诉讼代理人：沈国斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王宇与被告上海陆臻国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年3月13日通过互联网在线形式公开开庭进行了审理，原告王宇及被告委托诉讼代理人沈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性返还原告人民币40万元；2.请求判令被告承担40万元产生的3个月利息费用18,000元；3.请求判令被告承担协议约定违约金45,000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因公司经营需要，于2019年7月24日向原告借款80万元，承诺2019年8月23日归还，如违约赔偿违约金10万元。嗣后，原告向被告支付了借款80万元，但借款到期后，被告仅归还40万元，剩余借款原告催讨未果，遂起诉。被告上海陆臻国际物流有限公司辩称，对原告所述借款事实予以认可，但被告已归还借款50万元，尚欠30万元未归还。对原告除归还30万元借款之外的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定意见如下：被告提交的王某某与案外人黄某的聊天记录、黄某向案外人赵某某转账明细，原告均不予认可。因上述聊天记录、转账明细真实性及与本案系争事实的关联性缺乏其他证据佐证，本院对其证据效力均不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议》，约定甲方因业务发展需要，向乙方借款80万元，还款日期为2019年8月23日。为了保证乙方利益不受侵害，甲方经上海陆臻运输有限公司授权后，将上海陆臻运输有限公司名下牌号为沪AGXXX挂、沪AFXXX挂、沪BXXXX挂、沪AVXXX挂、沪BVXXX挂的机动车登记证放在乙方处作为抵押。如到期未还款，由甲方负由此引发的法律责任，由此产生法律纠纷、诉讼费、律师费等费用由甲方支付，并且承担违约金10万元。乙方有权处置该协议中的抵押车辆。2019年7月24日，原告向被告指定收款人王某某的账户转账付款80万元。审理中，被告确认收到了原告所支付的上述借款。2019年9月3日、9月15日，被告分别通过王某某账户向原告归还借款20万元、20万元，累计共还款40万元。被告陈述，2019年9月16日，案外人黄某向赵某某付款10万元，该款项也是被告向原告归还的借款，原告指定赵某某代收。原告陈述，上述款项与本案借款无关，并非是被告归还原告的借款。原告陈述，双方《借款协议》约定如被告违约，应承担10万元违约金，结合相关法律规定，原告将违约金自行调减为45,000元。被告对违约金不予认可。本院认为，原告与被告之间的《借款协议》依法成立并生效，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告归还借款本金400,000元的诉讼请求。本院认为，结合审理查明的事实，原告向被告支付借款800,000元，双方约定的还款日期为2019年8月23日。现借款已到期，被告仅归还400,000元，原告主张被告清偿其余借款400,000元，合法有据，本院予以支持。至于被告主张还通过案外人之间转账归还借款100,000元，但其提交的证据缺乏证据效力，本院不予采信。关于原告主张被告支付借款利息18,000元的诉讼请求。本院认为，系争《借款协议》并未约定借款利息，原告主张借款利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金45,000元的诉讼请求。本院认为，系争《借款协议》约定，如被告违约，应赔偿原告违约金100,000元。本案中被告未按约定归还借款，违反了合同约定，原告将违约金自行调减为45,000元，结合案件情况，本院认为，原告的主张合法有据，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海陆臻国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王宇借款本金400,000元；二、被告上海陆臻国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宇违约金45,000元；三、驳回原告王宇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4,122.50元、保全申请费3,110元，合计7,232.50元，由被告上海陆臻国际物流有限公司负担6,213元，由原告王宇负担1,019.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年三月二十七日法官助理  叶骄凌书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继振，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县孙六镇。 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨继振因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县孙六镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨继振的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2485号原告：上海磊明信息工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男。委托诉讼代理人：陈燕飞，女。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告上海磊明信息工程有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、陈燕飞到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款35,099元及违约金3,509.90元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日、2018年12月17日，原告与案外人迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司签订《销售合同》两份(合同编号分别为：HY-XXXXXXXXXXX、HY-XXXXXXXXXXX)，约定被告向原告订购电脑，合同总价(含税)分别为26,300元、8,799元，被告应在收到发票和货物后30日内付款。2018年11月21日及2018年12月21日，原告向被告分别交付了上述合同项下货物。2018年11月2日及2018年12月19日，原告分别开具了金额为26,300元、8,799元的上海增值税专用发票。以上事实，由原告提供的《销售合同》、送货单、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与案外人迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货及开票义务，迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告作为迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司的总公司，应对迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司的违约行为承担全部民事责任，即应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊明信息工程有限公司货款35,099元及逾期付款违约金3,509.90元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑建平，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币111,109.33元、利息19,764.27元、分期手续费2,623.45元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币111,109.33元、利息19,764.27元、其他费用2,623.45元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计133,497.05元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑建平未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金111,109.33元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑建平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金111,109.33元；二、被告郑建平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,969.94元，减半收取计1,484.97元，由被告郑建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小林，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,694.36元。原告诉称，被告陈小林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计95,694.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢898号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区。法定代表人骆新超,居民身份证号码。被执行人江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人李鑫,居民身份证号码。被执行人李鑫，男1974年10月30日生，汉族，住江苏徐州沛县。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、李鑫借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第00736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院(2019)苏0312执恢898号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇二〇年三月十三日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执101号 申请执行人：杨某某，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：乔某某，女，1963年5月9日出生，汉族，个体，住彰武县。 申请执行人杨某某与被执行人乔某某劳务合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2019)辽0922民初2664号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人乔某某发出执行通知书，责令被执行人乔某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人乔某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人乔某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到财产情况。本院依法冻结乔某某名下的银行卡。本院于2020年3月19日对被执行人乔某某进行了限制高消费。因被执行人乔某某暂无财产可供执行，杨某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为4950元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2019)辽0922民初2664号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  王鹤龄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1592号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：**，行长。被申请人：黄美飞，女，1965年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：浦永生，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：浦晓菁，女，1987年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人黄美飞、浦永生、浦晓菁金融借款合同纠纷一案，现申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄美飞、浦永生、浦晓菁的银行存款人民币1,430,029.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄美飞、浦永生、浦晓菁的银行存款人民币1,430,029.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异10号 案外人：万红，女，1975年5月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：芦映，江西青仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕，江西青仁律师事务所律师。 申请执行人：熊忠平，男，1968年8月4日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：余达斌，男，1973年10月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。 在本院执行熊忠平与余达斌民间借贷一案中［案号：（2018）赣0102执3280号］，案外人万红于2020年3月3日对执行查封南昌市青山湖区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万红称，贵院在执行熊忠平与余达斌民间借贷纠纷一案中，贵院误将异议人万红位于南昌市青山湖区房屋当作被执行人的财产准备执行，而该房产由南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1145号民事判决书判决归异议人万红所有。故异议人依法提出执行异议，要求中止对上述房产的执行，并解除查封。 申请执行人熊忠平未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人余达斌未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，本院在执行熊忠平与余达斌民间借贷一案中，因被执行人余达斌拒不履行本院（2017）赣0102民初4919号民事判决书的义务，本院于2018年11月21日在南昌市不动产登记中心查封被执行人余达斌名下位于青山湖区房屋。2019年1月7日，万红向南昌市青山湖区人民法院起诉要求与余达斌离婚，南昌市青山湖区人民法院于2019年8月29日作出（2019）赣0111民初1145号民事判决书，判决：1、准予万红与余达斌离婚；2、万红与余达斌所有的位于南昌市青山湖区房屋归万红所有。该民事判决书于2019年9月22日判决生效。 本院认为，本案的争议焦点为案外人万红能否依据南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1145号民事判决书排除执行？本院查封青山湖区房屋时间是2018年11月21日，南昌市青山湖区人民法院作出（2019）赣0111民初1145号民事判决书时间是2019年8月29日，该民事判决作出时间晚于本院查封时间，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。故案外人依据房产查封之后的（2019）赣0111民初1145号民事判决书要求中止对青山湖区房屋的执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑贵阳 审判员  王义华 审判员  朱 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  周子青
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢171号申请执行人丁滨，男，1977年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人丁红民，男，1973年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。丁滨与丁红民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7504号民事调解书已生效。依该调解书，丁红民确认结欠丁滨借款本金80000元，利息6098元，该款定于2018年9月30日支付利息6098元，余款本金80000元及其利息8000元定于2019年8月20日一次性支付清结，如丁红民即时未兑现，则需支付违约金10000元。因丁红民未按该生效法律文书确定的义务全额履行，权利人丁滨向本院申请执行，要求丁红民支付98000元及相应利息，本院已立案，执行标的98000元及相应利息，执行费1370元。执行中，申请执行人称已与被执行人达成执行和解，被执行人已向其支付了60000元，其表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并申请撤销对被执行人的执行。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位60000元，现申请执行人表示剩余部分放弃，并撤销对被执行人的执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院（2019）苏0506执3859号执行裁定对被执行人丁红民名下（共有人唐方珍）位于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢2127室不动产的查封。三、解除本院（2019）苏0506执3859号执行裁定对被执行人丁红民名下位于苏州市吴中区长桥街道天韵苑28幢101室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余瑞琼，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余瑞琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,674.37元。原告诉称，被告余瑞琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计173,674.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10433号原告：王梅梅，女，1973年2月4日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：董武定，男，1986年1月10日出生，汉族，原籍济源市王屋镇东西山村，现住济源市。被告：许亚利，女，1986年12月1日出生，汉族，原籍济源市王屋镇东西山村，现住济源市。原告王梅梅与被告董武定、许亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梅梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王梅梅负担。审判员  王苗苗二〇二〇年三月三十一日书记员  吴小磊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1765号 原告徐某，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人许明高、朱骏，浙江戈创律师事务所律师（特别授权代理）。 被告高某，女，1959年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人汪迪波，浙江亿维律师事务所律师（特别授权代理）。 原告徐某诉被告高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许明高、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称：2013年7月29日债务人朱某向原告借款235000元并出具借条1份，原告以现金形式交付。后原告得知朱某因病去世，被告作为其妻子，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任，另还应当在继承朱某遗产范围内承担清偿责任。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款235000元并承担自起诉之日起至借款实际归还之日止按年利率6%标准计算的借款利息；二、被告在继承朱某遗产范围内对上述款项承担清偿责任。 被告高某辩称：一、被告对涉案借款并不知情，家中也无因共同生活需要进行借款，故不应认定为夫妻共同债务且怀疑借款实系赌债的可能。二、按照朱某去世前陈述，涉案借款已作部分归还，但原告提交的借条中并未体现且借条下半部分有撕毁的痕迹，怀疑撕毁部分曾记载有借款归还情况的可能。三、朱某对外债务已远远超过其财产价值，被告根本不可能继承。综上，请求判令予以驳回。 原告徐某为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、借条1份，证明朱某向原告借款235000元的事实。被告对该证据提出异议，认为除了签名真实外，对借款原因、交付、用途等均存在疑问。 2、证明1份，证明朱某与被告系夫妻关系的事实。被告无异议。 3、拆迁补偿安置协议书、奖励协议、选房确认书、房屋回迁安置表、资金结算表、房价结算表各1份，证明朱某户回迁安置房屋中的59.34平方米房屋系其遗产的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据拆迁补偿安置协议书，朱某的遗产份额仅为55平方米。 被告高某未提交证据。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 被告对原告提交的证据1提出的异议，因未能提交相应证据予以佐证，故其理由不成立；但同时，结合本院庭审时与案外人应某所作的核实，其中的5万元不应认定为借款。对证据3，非本案确认范围，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 原告与债务人朱某系经应某介绍相识，2013年7月29日朱某出具借条1份，言明向原告借款235000元并确认以现金形式交付。2018年9月21日朱某因故死亡，2019年2月原告诉至本院，要求调处。 另查明：一、朱某与朱某1、被告及朱某2、朱某3分别系母子、夫妻、父子关系。2019年9月3日朱某1、朱某2、朱某3申明放弃对朱某的遗产继承。二、涉案借款中有5万元原告称系从应某处取得，庭审中经与应某核实，其否认该事实。 本院认为，根据前述认证及案件事实认定，本案所涉借款应确认为185000元。该笔借款虽发生于朱某与被告婚姻关系存续期间，但借款金额较大，超出家庭日常生活所需且原告也未举证证明该借款用于朱某与被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其共同意思表示，故原告提出要求被告承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。朱某于2018年9月21日死亡，被告作为第一顺序法定继承人应在继承其遗产范围内承担清偿责任，故原告诉请判令被告在继承朱某遗产范围内对借款185000元及其相应利息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日起十日内，在继承朱某遗产范围内对朱某应归还给徐某的借款185000元及应支付的以185000元为基数自起诉之日起至借款实际归还之日止按年利率6%标准计算的借款利息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回徐某的其他诉讼请求。 案件受理费4825元、财产保全申请费1745元，合计6570元，由徐某负担1398元、高某负担5172元。徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王冬芳 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  陈艳园
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2023号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年3月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4018号申请执行人：张新喜，男，1958年3月12日生，汉族，住所地济南市市中区。委托代理人：刘洪颖，北京市中伦文德（济南）律师事务所。被执行人：王红，男，1967年6月10日生，汉族，住所地：济南市市中区。申请执行人张新喜与被执行人王红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终5699号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初88号民事判决书，二、上诉人王红自本判决生效之日起10日内偿还被上诉人张新喜借款本金49万元，三、上诉人王红自本判决生效之日起10日内支付被上诉人张新喜借款（以49万元为基数，字2017年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），四、驳回被诉人张新喜的其他诉讼请求。因王红未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未（全部）履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王红名下的车辆鲁Ａ×××××，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王红发出限制消费令，限制被执行人王红高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年3月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执375号之一被执行人钱喜成，男性，身份证，2108811964××××××××。盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执375号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人钱喜成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱喜成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱喜成在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币78011.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年三月九日书记员 沈国纬