杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4152号原告：付志勇，男，1988年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告付志勇与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序，于2020年1月10日第二次公开开庭进行了审理。原告付志勇两次到庭参加诉讼，被告易程公司的法定代表人毛建海参加了第一次庭审，被告易程公司经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依法扣除或延长本案审理期限。本案现已审理终结。原告付志勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告：返还购物款1499元，支付延迟发货赔偿金260元，共计1759元。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿三倍货款金额4497元。事实和理由：2018年12月25日，原告通过京东平台“澳森跑步机旗舰店”以1499元价格购买指定跑步机，店铺宣称“零元购”，40天内累计跑步35小时以上可全额返现。被告迟迟不发货，并承诺晚发货一天赔偿10元，26天后，原告于2019年1月19日收到商品，按照被告要求每天坚持跑步，于2019年2月27日完成任务。被告不兑现承诺，屡次拖延，并于2019年4月1日关闭了京东平台店铺。原告感觉受到欺骗，故诉至法院。被告易程公司辩称，1.被告认可延迟发货每日补偿10元的约定，但不确定具体的延迟发货日期，且商品如为预售商品，预售期不适用前述约定；2.原告在跑步过程中存在换人跑的作弊行为。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事判决书、行政处罚决定书未发表质证意见，对原告其他证据的真实性均无异议，对作弊帖子的关联性有异议。本院经审查认为，作弊帖子、民事判决书、行政处罚决定书与本案主体及事实无关，不予认定；其他证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的（2019）浙杭钱证内字第1397号公证书的关联性有异议，对跑步机“电流/速度”监测数据表的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，对唯一标识信息的证明内容有异议。本院经审查认为，公证书、唯一标识信息真实、合法，与本案相关联，予以认定并在卷佐证；跑步机“电流/速度”监测数据表系被告单方提供，且无其他证据予以佐证，真实性无法确认，不予认定。上述已认定证据的证明力本院结合全案证据予以综合审查认定。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告在被告经营的京东店铺“澳森跑步机旗舰店”购买了澳森智能跑步机1件，订单编号83990769935，订单金额1499元。2019年3月13日，被告向原告开具浙江增值税电子普通发票，金额1489元。2019年1月16日，原告询问被告客服“预售从26号算一天10算到啥时候”，客服回复“物流单号”，原告回复“算到有物流？”，客服回复“是的”并发送物流单号截图。被告客服向原告发送的“澳森跑步机活动规则”显示，“Ａ.报名时间：自签收后必须7天内下载ＡＰＰ报名Ｂ.活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（收到货后，下载跑吧ＡＰＰ，打开跑吧ＡＰＰ软件，点击我的活动－我要报名，报名之后开始算时间，另套餐一只退跑步机的钱，手环、体脂秤不退需承担100元）Ｃ.拍下付款－商家发货－收货跑步机－下载ＡＰＰ报名－完成任务－联系客服登记打钱。Ｄ.注意事项：跑步前需要打开ＡＰＰ并正常连接跑步机，否则无法记录数据。Ｅ.参与条件：1.收藏关注京东店铺；2.评论区问答板块，回答或者提问一条；3.收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张；4.限时速5公里／小时以上，低于5公里计入无效时间；5.分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带‘澳森跑步机’文字）”“返还金额您实际支付多少我们就返还多少（使用京豆、优惠券等类似优惠的钱不返）”。原告报名参加上述活动，另对商品进行文字评价，关注涉案店铺，在评论区问答板块提问一条，在朋友圈发布跑步机照片及视频。原告完成任务提交审核后，页面显示“您已有未审核的信息，请勿重复提交，请耐心等待”。2019年2月27日，原告询问被告客服“我跑够了”“提交了”“审核要几天”，并发送了“跑吧”应用软件审核页面截图，后多次询问审核时间，被告客服未予明确回复。其后，被告退出京东平台经营，涉案店铺关闭。2019年2月14日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2019）浙杭钱证内字第1397号公证书，摄像记录下载“跑吧”应用软件并与被告工作人员自带的AOSEN电动跑步机连接、该跑步机外观及型号、被告工作人员在该跑步机上跑步及查询设备数据的过程。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过京东购物平台在被告开设的店铺购买涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张参加被告举办的“零元购”活动，被告对于活动内容、原告参加活动以及案涉跑步机40天内运转时长满35小时的事实均无异议，本院予以确认。被告辩解原告存在舞弊行为，并且提供公证书加以证明，本院认为，该公证书记载内容为针对单件跑步机数据监测的过程，对于该跑步机与涉案商品的关联性以及该监测原理、方法是否具有客观性、精准性，并无相应证据予以佐证，故该公证书不足以证明原告在活动过程中存在舞弊行为，被告辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照活动约定完成挑战任务，被告应当按照约定及时给予返款，返款金额按照双方约定应当以实付款金额为限。被告因未履行，故应当承担违约责任。原告要求被告退还货款金额的合理部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于三倍赔偿。原告主张被告受到行政机关处罚，构成欺诈。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告未提供证据证明被告因其他消费者举报受到行政处罚与原告陷入误解购买案涉商品具有事实上的关联性，也未提供证据证明被告在设立活动时具有不履行约定的主观故意，亦不能仅以被告未履行约定反推其销售时具有欺诈的故意。原告主张被告构成欺诈应予三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于延迟发货补偿金。根据聊天记录，被告客服承诺预售期计付补偿金，期间自2018年12月26日起至2019年1月16日止，计付标准为10元/天，故被告应付原告补偿金210元。原告超出部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付志勇完成挑战活动约定款项1489元；二、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付志勇延迟发货补偿金210元；三、驳回原告付志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付志勇负担36元，被告杭州易程科技有限公司负担14元。原告付志勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 忻人民陪审员  周小芳人民陪审员  金广栋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林嘉瑜