山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2819号原告：李增春，男，1981年1月12日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告：李居兵，男，1980年11月21日出生，汉族，住鄄城县。被告：邯郸市纳百川运输有限公司，住所地：河北省邯郸市统一社会信用代码：xxxx法定代表人：杜士勇，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市。统一社会信用代码：xxxxxxxxx法定代表人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：王鹏（特别授权），男，1988年9月1日出生，汉族，该公司员工，住。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄统一社会信用代码：xxxxxxxxxx法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：刘登朝（特别授权代理），河北中大同律师事务所律师。原告李增春诉被告李居兵、邯郸市纳百川运输有限公司（以下称纳百川公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下称人寿财险邯郸公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下称石家庄供销统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增春的委托诉讼代理人吴正晗、被告李居兵、被告石家庄供销统筹公司的委托诉讼代理人刘登朝均到庭参加了诉讼。被告纳百川公司、被告人寿财险邯郸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月6日13时10分许，被告李居兵驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿黄马路由北向南行驶至鄄城至葛庄交叉路口处时，与由西向东原告驾驶的鲁Ｈ×××××号大型汽车相接触，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经鄄城县公安局交警大队认定，被告李居兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李居兵驾驶的车辆投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方对赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、营运损失、施救费、鉴定费、交通费等共计70000元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为赔偿医疗费、车辆损失费、营运损失、施救费、鉴定费、交通费共计37000元。被告李居兵辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分没有异议，被告李居兵系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人及驾驶人，该车辆挂靠在纳百川公司，且投有交强险及商业三者险100万元，不计免赔。对于原告合理合法的损失由保险公司进行赔偿，不足部分由纳百川公司赔偿。被告纳百川公司未作答辩。被告人寿财险邯郸公司辩称，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险邯郸公司投保交强险属实，2019年9月6日13时10分许李居兵驾驶该车辆与李增春驾驶鲁Ｈ×××××号车辆相撞，造成李增春受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定李居兵承担事故的主要责任。人寿财险邯郸公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。同意调解赔偿原告损失共计3075元。被告石家庄供销统筹公司辩称，在没有存在免责、拒赔的情形，提供了经过年检合法、有效的李居兵的驾驶证、从业资格证及冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的行车证、营运证的情况下，同意依法赔偿。原告合法、合理的损失应由该车承保交强险的保险公司先行赔偿，不足部分同意按70%的责任比例赔偿。医疗费、交通费交强险足够赔偿，石家庄供销统筹公司不承担，原告评估费、诉讼费属于间接损失，石家庄供销统筹公司不承担，石家庄供销统筹公司已将合同的约定向投保人履行了提示、说明、告知义务，不同意承担原告的营运损失。如事故车辆鲁Ｒ×××××投有商业三者险，超过交强险的部分应当由主车与挂车在商业三者险责任限额内按比例赔偿。经审理查明，2019年9月6日13时10分许，李居兵驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至黄马路与鄄城至葛庄公路交叉路口处时，与由西向东李增春驾驶的鲁Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故。2019年9月16日，鄄城县公安局交通警察大队作出了第371726420190000952道路交通事故认定书，认定李居兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，负事故的主要责任，李增春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的次要责任。原告李增春伤后在鄄城县中医院门诊就诊，支付门诊费1075.99元。2019年11月4日，根据原告的申请，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司对其车损进行评估，同月22日，该公司作出了菏泽川鲁价评字〔2019〕第061号价格评估结论书，评估意见：在价格评估基准日鲁Ｈ×××××号特殊结构货车的损失价格为28095元。原告支付评估费2810元，拖车费3600元。二被告认为车辆损失费用评估过高；对施救费有异议，认为数额过高。原告提交交通费发票24张，证明交通费240元，被告认为交通费票据均是连号票据，交强险足够赔偿。原告提交身份证、驾驶证、行驶证、买卖合同各一份，证明其从事运输业务，营运损失应按照山东省统计局2018年度交通运输每年95843元的标准计算60天，共计15720。被告对行驶证、驾驶证、身份证无异议，对买卖合同有异议，认为该组证据不足以证明原告的营运损失，交通行业的标准是计算误工费的标准，不是计算停运损失的标准，原告主张的营运损失期限过长。被告石家庄供销统筹公司提供统筹参统提示、机动车第三者责任互助条款各一份，证明已向投保人履行了提示、说明、告知义务，根据合同约定，评估费、营运损失不应由石家庄供销统筹公司承担。原告对该证据的真实性、合法性均有异议，认为该证据系复印件、没有盖章，条款没有加粗加黑，不能证明其向投保人尽到了提示、说明义务。被告李居兵认为石家庄供销统筹公司没有告知其免责事项，原告的营运损失、评估费、诉讼费应该由石家庄供销统筹公司赔偿。庭后经核实，被告石家庄供销统筹公司提供的统筹参统提示复印件与原件一致。事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｒ×××××车的实际车主及驾驶人均系被告李居兵，该车挂靠在纳百川公司。冀DT3502号重型半挂牵引车在被告人寿财险邯郸公司投有交强险、在被告石家庄供销统筹公司投有商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免赔率。鲁Ｒ×××××车辆没有投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。被告李居兵的驾驶证、从业资格证，事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｒ×××××车的行车证、道路运输证及冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车保单合法有效。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，李居兵驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与李增春驾驶鲁Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故，双方当事人对该事实无异议，本院予以认定。第371726420190000952号道路交通事故认定书，系鄄城县公安局交通警察大队在现场勘验、充分调查的基础上作出的，事实认定清楚，责任划分正确，本院予以采信。该认定书认定李居兵承担此事故的主要责任，李增春承担此事故的次要责任，因李增春与李居兵驾驶的均系机动车辆，本院酌定李增春承担30%的事故责任，李居兵承担70%的事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险邯郸公司、石家庄供销统筹公司分别投有交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失，应由被告人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告石家庄供销统筹公司在商业三者险责任限额内按照被告李居兵承担的事故比例赔付。被告李居兵系该车辆的实际车主，如仍有不足，由被告李居兵按照其承担的事故比例进行赔付。被告纳百川公司系该车的挂靠单位，与该车存在运行利益，原告请求被告纳百川公司承担责任，被告纳百川公司应与李居兵承担连带清偿责任。原告提交的门诊费票据，系事故当日医疗机构出具的，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定，原告的医疗费以门诊费票据为凭，为1075.99元。菏泽川鲁价评字〔2019〕第061号价格评估结论书，系本院根据原告的申请委托具有资质的机构作出的，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽有异议，没有证据证明，本院不予支持。原告的车辆损失以评估结论为凭，本院支持28095元。评估费、施救费以单据为凭，本院分别支持2810元、3600元。原告主张营运损失，没有提交鲁Ｈ×××××号大型汽车的营运证，无法证明该车辆能够从事营运业，本院不予支持；被告石家庄供销统筹公司提交的营运损失应当免责的证据，本院不再审查。原告提交的交通费单据，因其不能证明与本次交通事故具有关联性，且被告有异议，不予认定。因原告在本案诉讼中减少了诉讼请求，相应的案件受理费予以退还。因原告的损失未超出保险责任限额，被告李居兵、纳百川公司在本案中不承担赔偿责任。综上，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、原告李增春的医疗费1075.99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；二、原告李增春的车辆损失费28095元、施救费3600元，共计31695元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，下剩29695元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险限额内赔偿20786.5元，其余部分原告李增春自负；三、原告李增春的车损评估费2810元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险限额内赔偿1967元，其余部分原告李增春自负。四、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕；五、被告李居兵、邯郸市纳百川运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、原告李增春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告李增春负担279元，由被告李居兵、邯郸市纳百川运输有限公司负担446元。原告李增春预交案件受理费1550元，退还825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石养同人民陪审员  王明堂人民陪审员  张邦福二〇二〇年三月二十日书 记 员  苏含含