广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初2055号原告：叶华荣，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周彦渊，男，汉族，广东冠方律师事务所律师。被告：雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司，住所地：雷州市湛海公路西侧边坡村地段（雷城镇联营印刷厂内），统一社会信用代码：91440882696441008M。法定代表人：麦何里，总经理。被告：麦春珠，男，汉族，1969年7月15日出生，住广东省雷州市，被告雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司与被告麦春珠的共同委托诉讼代理人：黄悦峰，男，广东韬宇律师事务所律师。被告：麦何里，男，汉族，1969年7月21日出生，住广东省雷州市，被告：谭明渊，男，汉族，1996年4月24日出生，住广东省雷州市，被告：麦小雄，男，汉族，1984年4月6日出生，住广东省雷州市，被告：麦鹏飞，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省雷州市，原告叶华荣诉被告雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司（以下简称鹏飞二手车公司）、麦春珠、麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶华荣的委托诉讼代理人周彦渊,被告麦春珠及其委托诉讼代理人黄悦峰（暨被告鹏飞二手车公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶华荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1350000元及相应利息（每个月的利息26000元，从2016年9月22日起计至被告还清全部款项之日止，暂计至2018年7月21日的利息为570000元）给原告。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月25日至2013年8月26日期间,被告鹏飞二手车公司因经营二手车业务的需要，分四次向原告借款共计980000元。其中第一笔款490000元的借款时间是2012年10月25日，第二笔款100000的借款时间是2013年4月8日，第三笔款97500元的借款时间是2013年7月11日，第四笔款292500元的借款时间是2013年8月26日。被告鹏飞二手车公司每次向原告借款均向原告出具一份《借据》，双方约定借款的利息按月利率2%计算并按月支付，上述借款原告均已按被告鹏飞二手车公司的指示汇入被告麦何里(被告鹏飞二手车公司的股东兼法定代表人)的个人银行账户。期间，被告鹏飞二手车公司只是向原告支付了部分利息，尚欠原告借款本金及大部分利息未还。2016年9月22日，被告鹏飞二手车公司经过与原告结算后给原告出具一份新《借条》，确认计至2016年9月22日止被告鹏飞二手车公司尚欠原告借款本金及利息共计1350000元。该《借条》还注明了1350000元的每个月利息26000元及定于2016年11月22日一次性还清本息给原告。现上述借款的还款期限已超期一年多，经原告多次追讨，被告鹏飞二手车公司均以各种理由来敷衍原告，至今还没有还款给原告。综上所述，原告认为，被告鹏飞二手车公司拒不还款给原告的行为已经侵害原告的合法权益，另外五位被告作为被告鹏飞二手车公司的股东，因个人财产与被告鹏飞二手车公司的财产混同及在被告鹏飞二手车公司成立时未尽出资义务，依法对被告鹏飞二手车公司拖欠原告相应的款项承担连带偿还责任。因此，原告为了维护合法权益，特具此状，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告鹏飞二手车公司辩称，原告提交的《借条》中“雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司”印章并非是被告鹏飞二手车公司的公章，原告未有证据证明其向被告鹏飞二手车公司支付过借款，《借条》中有被告法定代表人签字不能作为被告鹏飞二手车公司尚欠原告借款本息的凭证。此外，被告鹏飞二手车公司及麦春珠申请就《借条》中的公章进行鉴定，经广东明鉴文书司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：“检材与样本不是同一枚印章盖印”，故原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉求，并要求原告偿还麦春珠因本案申请印章鉴定而垫付的鉴定费用。被告麦春珠辩称，被告鹏飞二手车公司并没有向原告借款，原告请求麦春珠承担连带责任的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。被告麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞未作答辩。原告叶华荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。2、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的诉讼主体适格。3、银行转账凭证，证明在2012年10月25日至2013年8月26日期间,被告鹏飞二手车公司因经营二手车业务的需要，分四次向原告借款共计980000元的事实。4、《借条》，证明（1）计至2016年9月22日止，被告鹏飞二手车公司尚欠原告借款本金及利息共计1350000元未还的事实；（2）每个月的借款利息26000元及被告鹏飞二手车公司需在2016年11月22日之前一次性还清本息给原告的事实。被告鹏飞二手车公司向法院提交的证据有：1、委托鉴定收据，证明被告鹏飞二手车公司、麦春珠委托法院对鹏飞二手车公司的公章进行鉴定。2、粤明鉴【2019】文鉴字第0393号《司法鉴定意见书》，证明对涉案《借条》中被告鹏飞二手车公司的公章进行鉴定的结果。被告麦春珠、麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞没有向本院提交证据。对于当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告叶华荣提交的证据因被告麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞无故缺席，故视为放弃质证权利。被告鹏飞二手车公司、麦春珠的质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3的真实性由法院依法认定，对其关联性有异议，转账凭证不能证明被告鹏飞二手车公司向原告借款980000元，亦不能证明是用于二手车的需要，且被告鹏飞二手车公司没有收到原告的借款；对证据4的三性有异议，被告鹏飞二手车公司没有向原告提交相关的债权凭证，原告的诉求没有法律依据。对于被告鹏飞二手车公司提交的证据，原告的质证意见如下：证据1的鉴定费用应由申请方即被告鹏飞二手车公司负担；证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，检材与样本不是同一枚印章，无法确认哪一个才是真实的。且无论鉴定结果如何，由于当时被告鹏飞二手车公司的法定代表人是麦何里，所以被告鹏飞二手车公司承担责任。经审查，对原告叶华荣及被告鹏飞二手车公司各自提交的且双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦何里是被告鹏飞二手车公司的一名股东暨法定代表人，被告谭明渊、麦春珠、麦小雄、麦鹏飞是被告鹏飞二手车公司的股东。原告叶华荣分别于2012年10月25日、2013年4月8日、2013年8月26日向麦何里的雷州市农村合作联社（即广东雷州农村商业银行股份有限公司）银行账户（账户：80×××86）转账130000元、100000元、80000元；分别于2012年10月25日、2013年7月11日向麦何里的中国农业银行账户（账户：62×××19）转账360000元、97500元；又于2013年8月26日向麦何里的中国建设银行账户（账户62×××85）转账212500元，以上转账款项合计980000元。叶华荣出具的《借条》，其主要内容：“雷州市鹏飞二手车交易市场有限公司因业务发展需要，现向叶华荣借人民币本金包利息壹佰叁拾伍万圆整（1350000元），每月利息贰万陆仟圆整（26000元），定于2016年11月22日一次性还清。”《借条》上有鹏飞二手车公司的盖章及法人麦何里的签字，落款时间为2016年9月22日。2018年11月22日，原告叶华荣以被告鹏飞二手车公司借款未还为由诉至本院，请求被告鹏飞二手车公司及其股东麦春珠、麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞承担责任。另查明，2019年10月8日，广东明鉴文书司法鉴定所作出的粤明鉴【2019】文鉴字第0393号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材与样本不是同一枚印章盖印”。司法鉴定费16094元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案中，原告叶华荣提交的《借条》中，约定被告鹏飞二手车公司向原告叶华荣借款本金及利息1350000元，每月利息26000元，定于2016年11月22日还清，并盖有被告鹏飞二手车公司的印章及被告麦何里签名。因为于2019年10月8日，广东明鉴文书司法鉴定所作出的粤明鉴【2019】文鉴字第0393号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材与样本不是同一枚印章盖印”，即原告提交的《借条》中的印章并非被告鹏飞二手车公司的公章，且涉案的每笔借款均是原告叶华荣转账到被告麦何里的银行账户而不是被告鹏飞二手车公司的账户上。上述的借款行为实际发生于原告叶华荣与被告麦何里之间的，因此不能认定原告叶华荣与被告鹏飞二手车公司之间存在借款关系，故原告叶华荣请求被告鹏飞二手车公司及其股东麦春珠、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告麦何里向原告叶华荣借款本息1350000元，借款到期后，被告麦何里没有按照约定期限偿还本金及其利息，故原告叶华荣请求被告麦何里承担偿还责任于法有理，应予支持。关于给付利息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条第一款:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时约定以借款每月利息为26000元，即按月利率未超过2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以认可。另外，被告鹏飞二手车公司主张本案存在虚假诉讼行为，但未提供证据加以佐证，本院经审查亦未发现本案存在《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的虚假民事诉讼情形，故对被告鹏飞二手车公司该主张不予认可。被告麦何里、谭明渊、麦小雄、麦鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告麦何里自本判决生效之日起十五日内偿还原告叶华荣借款本金1350000元及利息（利息按月利率1.926%计付，从2016年9月22日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶华荣的其他诉讼请求。案件受理费16950元，由被告麦何里负担；司法鉴定费16094元，由原告叶华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈永南人民陪审员  韩 钊人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年三月十日书 记 员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。