wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜盈盈，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜盈盈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杜盈盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金201,079.99元，利息25,002.97元，费用29,734.35元(其中滞纳金和违约金8,290.05元，其他费用21,444.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计255,817.31元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金201,079.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜盈盈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜盈盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金201,079.99元；二、被告杜盈盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金201,079.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316.20元，减半收取计2,158.10元，由被告杜盈盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初612号 申请人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职员。 被申请人：张庆胜，男，1963年1月25日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王翠兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住五莲县。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人张庆胜、王翠兰金融借款合同纠纷一案，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人共同所有的位于五莲县富强路122号1号楼东1单元7层东户房产一处（房权证号：莲房权证城区字第××号，保全标的额250000元）。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张庆胜、王翠兰共同所有的位于五莲县富强路122号1号楼东1单元7层东户房产一处（房权证号：莲房权证城区字第××号，保全标的额250000元）；本次查封期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志心 二〇二〇年三月九日 法官助理李超 书记员郑博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6957号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘德华，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘德华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘德华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)112,377.53元，利息19,070.77元，违约金19,297.71元，分期付款手续费2,669.94元，以上共计153,415.95元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,377.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘德华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘德华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金112,377.53元；二、被告潘德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,377.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.55元，减半收取1,273.78元，由被告潘德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢144号之一申请执行人：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：石素琴，女，1967年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：贡国俊，男，1966年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：丹阳市悠悠食品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园区。法定代表人：石素琴。被执行人：常州市捷利纸业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村。法定代表人：石素琴。本院依据发生法律效力的（2015）天民初字第3411号民事判决书及申请执行人陆仁明的执行申请，于2016年11月29日立案执行申请执行人陆仁明与被执行人石素琴、贡国俊、丹阳市悠悠食品有限公司、常州市捷利纸业有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0402执3137号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监310号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再318号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）天民初字第3411号民事判决；二、驳回陆仁明的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2015）天民初字第3411号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再318号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第3411号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初544号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。 主要负责人：黄支义，行长。 委托诉讼代理人：许竹青，公司法务。 被告：吕小朵，女，1991年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告吕小朵金融借款合同纠纷一案，于2020年2月19日起诉来院，原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令林法云、被告吕小朵归还借款本金人民币30000元，归还利息、罚息12135.54元（利息、罚息暂计算至2020年1月3日）和之后的利息、罚息（以30000元为基数，按照合同约定的利率，自2020年1月4日起计算至实际付清之日止），本息合计42135.54元；2、判令林法云、被告吕小朵承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。在本案诉讼过程中，原告撤回了对林法云的起诉，本院裁定准许。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，被告吕小朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告作为贷款人、林法云作为借款人签订《借款合同》一份，约定林法云向原告借款30000元整，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，借款月利率为7.80‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告吕小朵作为林法云配偶，向原告出具了《夫妻共同债务声明书》一份，承诺对林法云与原告形成的债务均为夫妻共同债务，其同意共同偿还。同日，原告按约向林法云发放了30000元贷款，但林法云未按约定归还本金、利息、罚息，截至2020年1月3日，林法云欠原告借款本金30000元及利息、罚息12135.54元。被告吕小朵也未履行共同还款责任。上述事实，有借款合同、放款通知书、借据余额、对账单、夫妻共同债务声明书等证据予以证实。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与林法云签订的《借款合同》及被告吕小朵向原告出具的《夫妻共同债务声明书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告吕小朵未按约共同返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告依据借款合同的约定要求被告吕小朵归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告吕小朵无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕小朵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款30000元，支付至2020年1月3日的利息和罚息12135.54元，并支付从2020年1月4日起至实际给付日止按借款合同约定的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元，减半收取427元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈丽燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初349号原告：冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：廉磊，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告冯国松与被告廉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国松及其委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被告廉磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国松向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.确认原告对车牌号为豫Ｈ×××××的雪铁龙轿车拥有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告借款150000元，约定借期6个月。被告将自己名下豫Ｈ×××××牌照的雪铁龙轿车质押于原告处。被告至今未偿还借款，原告诉至法院。被告廉磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告廉磊向原告冯国松借款150000元并出具借条一份，载明：“今借到冯国松现金壹拾伍万元整（150000元）.期限为六个月.并将豫Ｈ-×××××.东风雪铁龙轿车壹辆、作为抵押”。原告称上述车辆质押于原告处，原告要求被告偿还借款并要求享有对该车辆的优先受偿权为本案事实。以上事实有原告提交的借条、豫Ｈ×××××车辆行驶证及其陈述予以佐证。本院认为，被告廉磊向原告冯国松借款150000元的事实清楚。被告在向原告出具的借条中载明将车牌为豫Ｈ×××××车辆作为抵押，但并未办理相应抵押登记，原告对该车辆不享有抵押权；原、被告也未就上述车辆签订质押合同，故原告主张其对该车辆享有质押权，于法无据。综上所述，原告要求被告偿还150000元借款，理由成立，予以支持；原告要求确认其对车牌号为豫Ｈ×××××的雪铁龙轿车享有优先受偿权，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廉磊于本判决生效之日起七日内向原告冯国松偿还借款150000元；二、驳回原告冯国松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告廉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年三月二十六日书记员  秦 涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：栗涛涛，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告栗涛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币63,210.83元、利息29,443.71元、滞纳金8,053.18元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币63,210.83元、利息29,443.71元、滞纳金等其他费用8,053.18元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计100,707.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告栗涛涛未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金63,210.83元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告栗涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金63,210.83元；二、被告栗涛涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314.15元，减半收取计1,157.08元，由被告栗涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4496号 原告：孙海峰，男，1982年10月8日出生，汉族，现住延吉市。 被告：刘智强，男，1985年2月28日出生，汉族，现住延吉市。 原告孙海峰与被告刘智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日，依法公开开庭审理了本案。原告孙海峰到庭参加诉讼，被告刘智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 孙海峰向本院提出诉讼请求：要求刘智强立即返还孙海峰借款本金3.5万元。事实和理由：2017年5月，刘智强以资金周转为由，从孙海峰处借款现金3.5万元，当时口头约定借款期为2017年年底还清。2019年3月11日，孙海峰找到刘智强，刘智强给孙海峰出具借条，明确借款金额为3.5万元，并明确借款期限为2019年3月11日至同年6月15日。但刘智强至今未还款。 刘智强未提交答辩意见。 经本院审理查明：2019年3月11日，刘智强与孙海峰签订一份借条，主要内容为：刘智强向孙海峰借款3.5万元，借款期限为2019年3月11日至2019年6月15日止。 认定上述事实的证据有：孙海峰提交的借条及孙海峰的庭审陈述。 本院认为，孙海峰与刘智强的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借条合法有效。现借款期限已届满，刘智强未按照约定返还借款本金，故本院对孙海峰要求刘智强返还借款本金3.5万元的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘智强于本判决发生法律效力后立即返还原告孙海峰借款本金3.5万元。 如被告刘智强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），由被告刘智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  李战江 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郝 岩
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初501号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十日书记员  贵俊丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6996号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚帅，男，1995年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尚帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告尚帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)69,296.44元，利息13,320.66元，违约金9,948.49元，分期付款手续费2,050.10元，以上共计94,615.69元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,296.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年6月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金69,296.44元；二、被告尚帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,296.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.41元，减半收取766.21元，由被告尚帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：连永，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁、被告连永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金188,767.62元，利息17,732.38元，以上共计206,500.00元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金188,727.62元，截至2020年1月6日的利息17,732.38元。事实和理由：2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金188,727.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连永答辩，欠款属实，因经营困难无力按时归还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在案佐证，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及利息的诉请合法有据，应予支持。被告以经营困难，无力按时归还为由拖欠原告欠款显属无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金188,727.62元；二、被告连永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息17,732.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,074.55元，减半收取2,037.28元，由被告连永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执394号被执行人:周振富，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）豫1024刑初200号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周振富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周振富的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人周振富的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十六日书记员  李林霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初36号 原告：覃川，男，，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴萍，女，汉族，住广西博白县。 原告覃川与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告覃川到庭参加诉讼，被告吴萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃川向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金21800元及利息2616元（利息按月利率2%支付，从2019年6月12日起暂计算至12月11日，之后计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是系朋友关系。2018年8月11日至2018年12月13日期间，被告以家里有事需要用钱为由多次向原告借款，原告以微信转账方式，共7次向原告支付借款，共计21800元。原告因急需用钱，从2019年6月11日开始催促被告还款,但被告至今未还。被告的行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告吴萍未答辩，也未向法庭提交证据。 原告覃川围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴萍未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告吴萍既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告吴萍对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴萍向原告借款，事实清楚，有微信和支付宝转账为凭，双方之间形成合法的借贷关系。原告已向被告支付借款，但被告未履行还款义务，已构成违约。原告主张被告归还借款本金，合理合法，予以支持。原告主张被告按月利率2%计付借款利息，因双方未约定支付利息，也未约定借款期限，故依法应按年利率6%，从原告主张还款之日即2019年6月12日起计付利息。被告在法定期限内未答辩、也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴萍归还原告覃川借款本金21800元及利息（利息以本金21800元为基数，按年利率6%，从2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告吴萍负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1818号 申请执行人舟山市新城豪泰建材经营部，住所地舟山市定海区临城街道富丽岛路328-6，组织机构代码:MA2EUJUBX。 法定代表人陈佳波。 被执行人钱意舟，男，1982年3月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市新城豪泰建材经营部与被执行人钱意舟纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为被执行人舟山市新城豪泰建材经营部返还申请执行人本金4400元及利息，并负担案件执行费50元，受理费50元。 本案执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人钱意舟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下现无房产，无存款，无股权，名下有注册日期2009年的浙Ｌ×××××长城牌车辆，本院已查封，无实际执行价值且未控制到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院对其做出了罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施，至2020年3月13日，本案未到位执行标的为4400元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1818号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月十三日 书记员  何俊毅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初76号 原告王春琴，女，汉族，1974年3月1日生，户籍地浙江省乐清市。 委托代理人沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告黄香园，女，汉族，1963年1月29日出生，户籍地浙江省苍南县。 被告王永明，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍地上海市松江区。 本院在审理原告王春琴诉被告黄香园、王永明买卖合同纠纷一案中，原告王春琴于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王春琴撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5854元，财产保全费人民币4474元，由原告王春琴负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  朱振军 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  施周兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民特1号 申请人韦云群，女，60岁，1958年10月4日，地址：广西柳州市柳北区。 被申请人黄忠超，男，33岁，1985年6月29日，地址：广西柳州市鱼峰区。 韦云群诉黄忠超宣告失踪、宣告死亡案件一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦云群诉称，请求宣告黄忠超死亡。 被告黄忠超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年一月三十日 书记员  焦子洋
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审6号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南康伟生物质燃料有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇工业园区，统一社会信用代码91530923075275084U。法定代表人：杨天武，职务：执行董事。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕18号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、康伟生物质发〔2019〕124号《云南康伟生物质燃料有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南康伟生物质燃料有限公司作出永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2015年1月至2019年8月应缴费款545851.52元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南康伟生物质燃料有限公司。2019年10月31日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南康伟生物质燃料有限公司存款账户，经查询被执行人云南康伟生物质燃料有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达永税二字〔2019〕18号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年11月1日提交康伟生物质发〔2019〕124号《云南康伟生物质燃料有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕8号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当,且具备法定执行效力,被执行人云南康伟生物质燃料有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南康伟生物质燃料有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕11号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11768号原告：惠彩芳，女，1975年8月15日出生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人： 白玉、高原，系陕西东源律师事务所律师。被告：张桂元，男，1985年11月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆阳市米脂县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠彩芳与被告张桂元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告惠彩芳的委托诉讼代理人白玉、高原到庭参加了诉讼，被告张桂元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠彩芳向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告张桂元按80%比例向原告惠彩芳赔偿医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计584073.78元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日14时30分许，被告张桂元驾驶其所有的未投保交强险的无号牌雅迪二轮摩托车沿XX路由东向西行驶至榆林市XX路道路中央绿化带缺口处时，正遇被告榆横交警大队大规模查处驾驶人及车辆违法行为。但被告榆横交警大队并没有依法放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，执勤民警发现被告张桂元驾驶二轮摩托车沿XX路由东向西行驶而来时，两位民警见状立即横穿马路强行拦截，致使该摩托车失控将由北向南正在过马路的原告惠彩芳撞倒受伤。事故发生后，原告被送往榆林第一医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤。2、右侧额叶脑挫裂伤。3、左侧枕部硬膜外血肿。4、右侧颞部硬膜下血肿。5、蛛网膜下腔出血。6、脑肿胀。7、左侧枕骨骨折。8、右侧顶部及左侧枕部顶部头皮下血。住院73天，花医药费193517.1元。被告张桂元垫付原告医疗费15500元，被告榆横交警大队给付原告77400元。2016年7月18日，被告榆横交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第0297号《道路交通事故认定书》认定：被告张桂元负事故的全部责任。该事故认定书是及其错误的，被告榆横交警大队的交通执法对该起交通事故的发生具有一定的过错，且存在直接的因果关系。2016年9月26日，被告榆横交XX大队XX中心将原告的伤情鉴定为：伤情程度重伤2级，伤残等级7级，后续治疗费需90000元，误工期270天，护理期90天，营养期120天。根据《侵权责任法》第6条、第8条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现榆横交警大队已按20%的比例赔付，被告张桂元应按80%的比例赔付。被告张桂元未到庭，未进行答辩。本院经审理对案件事实认定如下：2016年6月21日14时30分许，被告张桂元驾驶其所有的未投保交强险的无号牌雅迪二轮摩托车沿XX路由东向西行驶至榆林市XX路道路中央绿化带缺口处时，遇榆横交警大队大规模查处驾驶人及车辆违法行为。但榆横交警大队并没有依法放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，执勤民警发现被告张桂元驾驶二轮摩托车沿XX路由东向西行驶而来时，两位民警见状立即横穿马路强行拦截，致使该摩托车失控将由北向南正在过马路的原告惠彩芳撞倒受伤。事故发生后，原告被送往榆林第一医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤。2、右侧额叶脑挫裂伤。3、左侧枕部硬膜外血肿。4、右侧颞部硬膜下血肿。5、蛛网膜下腔出血。6、脑肿胀。7、左侧枕骨骨折。8、右侧顶部及左侧枕部顶部头皮下血。前后两次住院88天，花医药费228019．23元，其中二次治疗时间为2019年11月6日至21日。被告张桂元垫付原告医疗费15500元，被告榆横交警大队给付原告77400元。2016年7月18日，被告榆横交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第0297号《道路交通事故认定书》认定：被告张桂元负事故的全部责任。该事故认定书是及其错误的，被告榆横交警大队的交通执法对该起交通事故的发生具有一定的过错，且存在直接的因果关系。2016年9月26日，榆横交XX大队XX中心将原告的伤情鉴定为：伤情程度重伤2级，伤残等级7级，后续治疗费需90000元，误工期270天，护理期90天，营养期120天。根据《侵权责任法》第6条、第8条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现榆横交警大队已按20%的比例赔付，但不足支付原告的损失，现向被告张桂元主张赔偿。上述事实有原告提交的证据及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告张桂元驾驶其所有的未投保交强险的无号牌雅迪二轮摩托车将由北向南正在过马路的原告惠彩芳撞倒受伤，榆横交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第0297号《道路交通事故认定书》认定被告张桂元负事故的全部责任的事实清楚、证据充分。对于原告因此而造成的损失，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的损失经确定为：1、医疗费228019.23元；2、误工期为至评残之日为95天，误工费为18715元（95天×197元）；3、护理期为90天、护理费为9000元（90天×100元）；4、伙食补助费4400元（88天×50元）；5、营养费2400元（120天×20元），6、残疾赔偿金266552元（33319×20年×40%），7、被抚养人生活费女儿48325元，母亲6714元， 8、原告精神抚慰金请求，考虑到被告的赔偿能力及所在地的平均生活水平，由被告韩士春酌情赔偿10000元，鉴定费3600元，以上共计597725元。被告张桂元造成他人损害的，现榆横交警大队已按20%的比例赔付，下剩部分478180元，应由被告张桂元赔偿。原告后续治疗费请求，因其在鉴定后进行过治疗，费用已实际发生，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、本判决生效后五日内，由被告张桂元向原告赔偿各项损失478180元（已付15500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告张桂元负担6300元，原告负担3340元 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    杨宏宾人民陪审员    高  静人民陪审员    赵  军  二〇二〇年二月二十日 书  记  员    郭萌萌1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终946号上诉人（原审原告）：刘常山。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘常山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘常山上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1807号民事判决或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院漏判救援施救费人民币15,000元以及吊装费，仅仅支持9400元是没有任何事实及法律依据的。综上，恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，主张维持原审判决。刘常山向一审法院起诉请求：1.请法院判令被告赔偿原告运输费12,000元；救援施救费15,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告吊车拖车运输费18,800元。一审法院认定事实：1.原告系车牌号为辽Ａ×××××车辆的实际所有人，原告将涉案车辆挂靠在沈阳振通运输有限公司名下经营管理。2017年5月3日，沈阳振通运输有限公司作为被保险人为车牌号为辽Ａ×××××半挂牵引车向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2017年5月8日0时起至2018年5月7日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额51,200元，并签有不计免赔特约条款。2.2017年12月10日14时38分，李明财驾驶涉案车辆（辽Ａ×××××）沿京津高速行驶至转长深高速唐山时，因未能保证安全驾驶致使车辆侧翻，造成车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，李明财负此事故全部责任。3.事故发生后，原告因吊装车辆支出吊装费18,800元，施救车上货物支出施救费15,000元，将涉案车辆运回沈阳支出运输费12,000元。其中，吊装费发票中载明，客户名称为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××；运输费发票备注中载明，车号为辽Ａ×××××。另，原告已赔偿被告车辆损失保险金17,150元。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、发票据等证据证明，法院予以确认。一审法院认为，沈阳振通运输有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被保险人沈阳振通运输有限公司投保的涉案车辆实际所有人为原告，且被保险人也同意由原告向被告提出赔付，故原告依法享有对被告的保险金请求权。涉案车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在保险限额内对原告进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案车辆施救，无论是吊装车辆或将车辆运输回沈阳，均系为减损而支出的必要合理费，原告亦提供相应费用票据佐证，故被告应对此予以赔偿。其中，车辆吊装费，因原告仅就涉案车辆进行投保，故被告应赔偿吊装费用的一半，即9400元。因此，被告应赔偿原告吊装费9400元、运输费12,000元。关于原告主张的货物施救费。因被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用才由保险人承担，机动车商业险的保险标的为涉案车辆，而非车辆上的货物，且原告亦未投保车上货物险，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘常山吊装费9400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘常山运输费12,000元；三、驳回原告刘常山的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于一审法院仅支持9400元车辆吊装费用是否适当的问题。根据保险人与被保险人订立的机动车商业保险合同，案涉被保险车辆号码为辽Ａ×××××、型号为半挂牵引汽车。保险合同所涉被保险财产仅为案涉辽Ａ×××××半挂牵引汽车，并不涉及辽Ａ×××××车。案涉被保险车辆发生保险事故后，上诉人通过施救产生的18,800元的车辆吊装费用同时包含了辽Ａ×××××牵引汽车、辽Ａ×××××车的费用。只有因防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，才由保险人承担。因此对于车辆吊装费18,800元其中属于辽Ａ×××××牵引汽车的部分应予支持，剩余部分应由上诉人自行承担。关于一审法院对案涉机动车交通事故导致产生的货物施救费用15,000元不予支持是否适当的问题。本案保险合同所涉保险标的为辽Ａ×××××半挂牵引汽车，而非车载货物。因此车载货物产生的损失不在保险责任承担的范围之内，该部分费用应由上诉人自行承担。综上所述，刘常山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由刘常山负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 刘 波审判员 邰越群二〇二〇年三月二十日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：涂和刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂和刚信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令涂和刚偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币105,182.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由涂和刚承担。事实和理由：涂和刚系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向涂和刚催款，但涂和刚至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令涂和刚归还透支信用卡欠款共计人民币105,182.67元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认涂和刚的有效送达地址。另，针对涂和刚身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供涂和刚其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认涂和刚主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1569号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：赵维镇，男，1988年01月05日生，汉族，住广西北流市。被告：深圳市政锋汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆舒焕。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与两被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵维镇(以下简称被告一)支付到期及未到期租金147,845.20元(按每期租金4,769.20元、期数31期计算)；2、被告一支付违约金29,569.04元(按被告一上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告一支付律师代理费2,500元；4、被告深圳市政锋汽车服务有限公司(以下简称被告二)对上述金额承担连带清偿责任。审理中，原告将诉请2变更为判令被告一支付违约金8,012.26元(以14期已到期未付租金总额为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2018年5月8日，被告一以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告一的要求向被告一购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告一使用，被告一按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为141,788元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,769.20元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告一违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告一未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。被告二作为连带责任保证人在合同上加盖公章。原告与被告一又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告一以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保，双方于2018年9月27日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年5月10日发放了融资款140,788元(已扣除汽车管家费1,000元)。原告放款后，两被告仅支付5期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证、律师委托合同、律师费发票及支付凭证等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告一未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告一偿付违约金和律师费。现原告自行降低违约金金额，于法无悖，本院予以照准。被告二亦应依约就被告一的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维镇应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金147,845.20元；二、被告赵维镇应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,012.26元；三、被告赵维镇应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师代理费2,500元；四、被告深圳市政锋汽车服务有限公司对被告赵维镇上述三项付款义务承担连带清偿责任；被告深圳市政锋汽车服务有限公司承担了保证责任后，有权向被告赵维镇追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,467元，减半收取计1,733.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 崔学杰二〇二〇年三月十八日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕彭丽，女，1991年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕彭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,148.16元。原告诉称，被告吕彭丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计71,148.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初28号之一原告于龙，男，1995年4月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。原告于龙诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队、上海市公安局青浦分局交通行政处罚一案，本院已依法受理。审理中，原告于龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告于龙负担25元。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年三月二十四日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终133号上诉人(原审原告)：张建民，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白云，女，1981年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师。上诉人张建民因与被上诉人白云追偿权纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张建民上诉请求：改判白云给付张建民12万元,并承担利息损失15000元(自2017年1月28日至2019年2月28日,按照民间借贷资金占用费月息5厘计算),之后的利息继续依法计算。事实和理由:1.一审判决认定:“张磊电话告知白云找李慧峰借钱。按照张磊的电话指引，被告白云在三门峡西站找到李慧峰”,该事实完全错误。白云没有提供任何证据证明该事实,而上诉人一审中也并未认可该事实。2.一审中上诉人提交的李慧峰的收据完全可以证实上诉人确实偿还了白云所借的借款本金7万元及利息5万元。3.一审认为“无法证明其真实出借款项的事实,亦无法证实白云与李慧峰之间的民间借贷关系成立并生效”错误。白云在一审法院到银行调取李慧峰的银行转账记录前也认为李慧峰真实出借、提供了借款,她申请调取的目的只是为了证明该款支付给了张磊。一审仅仅因为李慧峰在农业银行的银行账户没有相关支付记录就认定付款事实不存在不能成立。4.本案债务转移成立且合法有效,上诉人依法取得追偿权。上诉人之所以偿还该笔借款,系因为李慧峰居住到了××州区××小区××楼××单元××西户房屋中，在上诉人将自己居住的房屋转让价款用于归还白云与张磊的夫妻共同债务后,上诉人需要该房屋居住，上诉人并不存在任何以偿还借款为手段恶意损害白云利益的目的。白云辩称，1一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，白云是听从了张建民儿子张磊的话，根据张磊指引向李慧峰借款并出具借条，但该款项并未实际支付给白云。白云与李慧峰仅仅只是“挂过面”，而李慧峰同意出借款项也是因为与张磊很熟悉。李慧峰对实际支付款项的表述含糊不清、相互矛盾，李慧峰有无实际支付所借款项、实际支付给了谁，无从考证。而张建民在向李慧峰还款时，并没有将替白云还款事宜告知白云，白云对整个代为还款事宜并不知情。如果张建民确实向李慧峰还款，也是替自己儿子张磊还的，与白云无关。2、即便2013年10月16日基础借贷关系成立，也早已超过诉讼时效。3、李慧峰与白云的7万元债务实为张磊为张建民的工程所借，白云只是代为出具了借条。4、张建民在一审两次关于偿还李慧峰款项的事宜前后不一，相互矛盾，无法确定真伪。张建民向一审法院起诉请求：1．依法判令白云给付张建新本金120000元，并承担利息损失15000元（按照民间借贷资金占用费月息5厘计算，自2017年1月28日至2019年2月28日止），之后的利息仍按照月息五厘计算至判决确定之日止；2．诉讼费由白云承担。一审法院认定事实：白云与张建民之子张磊原系夫妻关系。2013年10月16日，张磊电话告知白云找李慧峰借钱。按照张磊的电话指引，白云在三门峡西站找到李慧峰，并与李慧峰一起前往三门峡西站农业银行转款，但其并未看到转款的具体情况。当日，白云向李慧峰出具借条一张，载明“今借李慧峰现金柒万元（70000）止11月15日归还。借款人：白云2013年10月16日”。之后，李慧峰曾找到白云讨要该款，白云以该款系张磊工程所需为由予以拒绝，让李慧峰找张磊要钱。2015年10月23日，白云与张磊协议离婚，协议第三项约定双方婚后购买坐落于陕县县城永乐街××南侧××小区××楼××单元××西××房屋××套归女方（白云）所有。因讨要该款无果，案外人李慧峰住进了离婚协议约定归白云所有的鑫绣苑小区的房屋。2019年6月，张建民持收款人为李慧峰的两张收条和白云向李慧峰出具的借条起诉来院，以其替白云清偿了所欠李慧峰的借款本息为由，请求行使追偿权，要求白云偿付其所替代归还的借款本息。一审法院认为，本案成立的基础是民间借贷。民间借贷关系成立并生效应具备两个条件：一是借款合意的存在；二是款项交付的事实，二者缺一不可。白云向李慧峰出具借条，表明双方存在借款合意。但综合全案，李慧峰是否真实给付款项、给付数额、给付方式、给付对象均无法查实。根据一审法院调取的证据来看，借条所示时间并无李慧峰农行转账记录。同时，依据张建民和白云提供的李慧峰调查笔录和录音资料所示，李慧峰对出借款项的支付方式说法不一。在张建民提供的调查笔录中，李慧峰称“取的钱”，在白云的录音资料中，李慧峰称“我把钱转给谁了，我也记不清了”。上述证据反映出李慧峰对实际支付款项的表述相互矛盾，无法证明其真实出借款项的事实，亦无法证实被告白云与李慧峰之间的民间借贷关系成立并生效。本案张建民据此，以替白云还款，并将还款一事告知白云，要求行使追偿权的事实依据和法律依据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张建民的诉讼请求。案件受理费3000元，由张建民负担。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，白云与张磊于2005年1月19日登记结婚。2015年10月23日，白云和张磊经公证协议离婚，离婚协议约定：“一、男、女双方自愿解除婚姻关系。二、婚生子张玉权由女方抚养，男方每月支付抚养费500元……。三、男、女双方婚后购买坐落于陕县县城永乐街××南侧××小区××＃楼××单元××西户房屋（房产证号：陕房权证字第××号）一套归女方所有。四、双方婚后因购买上述房屋在邮政银行贷款17万，借李某15万元、潘某15万元、白佩康2万元，所有债务均由男方偿还。有共同债权80万元归男方。”白云称其与张磊离婚时对案涉借李慧峰的7万元债务在离婚协议第四条中有明确约定，其中“借李某15万元”包含本案借李慧峰的7万元债务，该债务不应由自己清偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。张建民代他人向李慧峰清偿债务后，应向该债务的清偿义务人进行追偿。本案中白云为李慧峰出具的借条系发生在白云和张磊婚姻关系存续期间。根据本案现有证据无法认定白云为李慧峰出具的上述借条系白云或张磊个人债务，还是白云与张磊的夫妻共同债务。白云和张磊在离婚协议中对李慧峰的本案借款亦未明确约定由白云个人偿还。即便李慧峰案涉债权及张建民偿还李慧峰案涉借款均属实，张建民作为张磊的父亲，在其未能举证证明白云系涉案债务清偿义务人的情况下，张建民向白云追偿全部款项依据不足，本院无法支持。综上，一审判决驳回张建民诉讼请求结果并无不当，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由张建民负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年三月十六日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6322号原告：昆明载弘商贸有限公司，住所为昆明市环城西路与安康路交口处非常天地大厦A幢3层A318室。法定代表人：王洪菊，系公司董事长。委托诉讼代理人：张政委，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子江，系云南天外天律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：昆明神州天宇置业有限公司，住所为昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面），统一社会信用代码：9153×××349。法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵文讲，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭光翠，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告昆明载弘商贸有限公司诉被告昆明神州天宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明载弘商贸有限公司申请撤回对被告昆明神州天宇置业有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明载弘商贸有限公司撤回对被告昆明神州天宇置业有限公司的起诉。案件受理费人民币30235减半收取人民币15117.5元由原告昆明载弘商贸有限公司负担。审判员  祁艺丹二〇二〇年三月二十三日书记员  黄沈丹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初844号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：谭希，男，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马艳，女，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告谭希、马艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马玉琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 陈小信书 记 员 朱积谷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7638号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：张莉雯。被告：徐龙英。被告：张伟民。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告张莉雯、徐龙英、张伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月二十七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7900号申请执行人：李波,男性,1975年6月6日出生,住济南市历下区。被执行人：院德启,男性,1955年11月7日出生,住济南市天桥区。本院在执行李波与院德启民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月28日向被执行人院德启发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月28日、2020年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人院德启名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并扣划被执行人院德启89046.7元。本院分别于2019年10月28日、2020年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人院德启名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月28日、2020年12月9日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人院德启名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人院德启适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十一日书记员 李晓军
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3755号原告：郑秀芝，女，1961年4月10出生，汉族，无职业，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王淑波，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告郑秀芝与被告孙志刚、王淑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2019年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令孙志刚、王淑波偿还郑秀芝借款本金100000.00元，利息15000.00元，本息合计115000.00元；2.判令孙志刚、王淑波按月息1000.00元向郑秀芝支付利息至借款实际清偿完毕时止；3.案件受理费由孙志刚、王淑波负担。事实和理由：孙志刚与王淑波系夫妻关系。2017年1月14日，孙志刚、王淑波因家庭生活、春耕生产通过中间人孙某向郑秀芝借款100000.00元，约定月利息1000.00元，2017年秋收后还款。当时由孙某执笔书写借据1份，孙志刚在借款人处签名。到期后，经郑秀芝多次索要未果，故诉至人民法院。孙志刚、王淑波辩称，孙志刚、王淑波与郑秀芝之间不存在借贷关系，孙志刚、王淑波当时是向孙某借的钱，并且在出具借据时双方约定五年还清，每年偿还20000.00元借款本金，并结清利息。期间，孙志刚、王淑波没有还本金，只给付了10000.00元利息。2018年孙志刚、王淑波被骗，2019年种地又被水淹了，所以2019年只偿还了20000.00元。孙志刚、王淑波与孙某之间发生过多笔借款，有两笔欠款是孙志刚、王淑波自己用的大概100000.00元，另外有82000.00元是孙志刚、王淑波借给别人了，但是孙志刚、王淑波为孙某出的借据。2016年经双方结算，孙志刚、王淑波共计拖欠孙某本息合计270000.00元，其中本金只有140000.00元。孙志刚、王淑波以38亩耕地抵顶了170000.00元借款，余款100000.00元，为孙某重新出具了借据。孙志刚、王淑波现在没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志刚与王淑波系夫妻关系。2017年1月14日，孙志刚、王淑波经中间人孙某介绍向郑秀芝借款100000.00元，双方约定每月利息1000.00元，2017年秋收后还款。逾期，孙志刚、王淑波向郑秀芝支付利息20000.00元，余款未能偿还。以上事实，有郑秀芝提交的借据、证人孙某当庭证言在卷佐证。本院认为，本案中郑秀芝为证明自己的主张依法向本院提交了有孙志刚签名的借据，并申请证人孙某出庭作证，证明了孙志刚经孙某介绍，向郑秀芝借款100000.00元，并约定月利息1000.00元的事实。孙志刚、王淑波对借据的真实性无异议，其虽对郑秀芝的债权人资格提出抗辩，但未能提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。郑秀芝与孙志刚、王淑波间债权债务关系明确，本院对郑秀芝要求孙志刚、王淑波偿还借款本金100000.00元，利息15000.00元，同时要求孙志刚、王淑波按月息1000.00元向郑秀芝支付利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日，未支付利息为18000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：孙志刚、王淑波偿还郑秀芝借款本金100000.00元，利息18000.00元，合计118000.00元。同时，孙志刚、王淑波应自2020年3月15日起按月息1000.00元向郑秀芝支付利息至100000.00元借款本金实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，保全费1209.00元，合计2539.00元，由孙志刚、王淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  许磊二〇二〇年三月十四日书记员  刘哲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初231号原告：刘文朋，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层，现办公地址洛阳市西工区中州中路八一路口枫叶国际26楼。法定代表人：刘宏强，董事长。委托诉讼代理人：于永志，男，该公司员工。原告刘文朋与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文朋、今世福公司的委托诉讼代理人于永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文朋向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司向刘文朋支付本金160000元；2.判令今世福公司向刘文朋支付本金收益25000元；3.今世福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，刘文朋在今世福公司位于西工区的销售柜台逛街时，今世福公司的服务员向刘文朋推荐一项黄金托管业务，即购买黄金每100克32000元，以托管方式寄存在今世福公司，存期一年，每100克收益5000元，到期付本付息。刘文朋在签署今世福公司提供的《黄金免费保管协议》时，对该格式合同部分内容有异议，今世福公司就将刘文朋不认可的内容涂掉，在协议末尾手写“合同到期以现金方式支付本金160000+收益25000”，并加盖今世福公司工贸店专用章。协议确定刘文朋购买黄金产品500克，由刘文朋支付现金16万元（刘文朋在今世福公司柜台的POS机上用三张银行储蓄卡支付），今世福公司的保管期限一年（2015年4月7日至2016年4月7日）。合同到期后，今世福公司不仅未如约按期归还刘文朋的本金和收益，反而提出无理条件。刘文朋通过多种方式主张权利，均没有得到解决。刘文朋为维护自身合法权益，遂诉至法院。今世福公司辩称，认可事实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2015年4月7日，今世福工贸店（甲方）与刘文朋（乙方）签订《黄金免费保管协议》，约定刘文朋作为乙方在甲方处购买现货黄金，可与甲方签订保管协议，甲方为乙方的该黄金产品提供免费保管服务。保管到期后，甲方按照和乙方签订保管合同时认定的价值交付给乙方同等价值的货币，保管期限为2015年4月7日至2016年4月7日。刘文朋委托保管的实物黄金产品价值160000元，折纯后重量500g。该协议最后一页尾部手写内容为“合同到期以现金方式支付本金160000+收益25000，乙方不接受实物金条”，该手写内容上加盖有“洛阳颐和今世福黄金饰品有限公司工贸店专用章”。同日，双方签订《特邀宣传员协议书》，约定乙方为甲方的特邀宣传员，在其所在地推广甲方品牌宣传等事项，业务考核绩效量为160000元，工资为25000元。2.刘文朋提供2015年4月7日今世福珠宝质保单两张，证明刘文朋第一次投入128000元，收益为5000元，后刘文朋又投入27000元，以上共计160000元。刘文朋提供银行卡刷卡小票及银行流水各三张，显示刘文朋分别于2014年12年29日、2015年4年7日向洛阳群丰商贸有限公司刷卡支付40000元、88000元以及27000元。后因今世福公司未向刘文朋支付相应款项，刘文朋诉至法院，导致本案纠纷。3.今世福公司认可收到刘文朋160000元，称今世福公司之前的名称为洛阳颐和今世福黄金饰品有限公司，洛阳群丰商贸有限公司是今世福公司指定的打款账户。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《黄金免费保管协议》显示刘文朋委托保管的实物黄金产品价值为160000元，收益为25000元，《特邀宣传员协议书》显示刘文朋一年的工资为25000元。刘文朋提供的证据证明其已支付相应款项，且今世福公司对此予以认可。现《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》均已到期，今世福公司应当返还刘文朋相应款项并支付收益，故刘文朋主张今世福公司返还16万元及收益25000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文朋支付本金160000元及收益25000元。如果洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年三月四日书记员 王丹阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初473号原告：徐琛，女，1990年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵建光，男，1973年4月2日出生，汉族，原户籍住址河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿美电器有限公司。统一社会信用代码：914117023971337673。法定代表人：赵建光，经理。基本信息同上。被告：焦红勤，女，1976年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵建光，基本信息同上。原告徐琛诉被告赵建光、驻马店市驿美电器有限公司及焦红勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建设，被告赵建光及被告驻马店市驿美电器有限公司和焦红勤的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琛诉称：2019年5月3日，被告赵建光和被告驻马店市驿美电器有限公司向原告借款12万元，并出具借条一份。被告焦红勤系被告赵建光妻子，三被告应负共同还款责任。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告连带偿还原告借款本金12万元及利息（自2019年5月3日起至款付清之日止，按月息1.5%计算）。被告赵建光辩称：借款12万元属实，愿意归还，公司是其实际控股，借款用于公司进货，现在经济困难没有能力还钱。被告驻马店市驿美电器有限公司辩称：同意被告赵建光意见。被告焦红勤辩称：未在借条上签名，其对借款不知情。经审理查明，2019年5月3日，被告赵建光给原告徐琛出具借条一张，内容为“借条今借徐琛现金壹拾贰万元整（120000元），月息1.5分。赵建光2019年5月3号”。该借条中加盖有驻马店市驿美电器有限公司公章。该款未还而成讼。另查明，被告赵建光与被告焦红勤原系夫妻关系，庭审中被告赵建光称双方已于2019年12月9日办理离婚登记。还查明：2019年12月17日，驻马店市驿美电器有限公司在驻马店市工商行政管理局驿城分局办理了变更登记，法定代表人由赵玲玲变更为赵建光，股东信息登记为赵建光投资比例99.9%，焦红勤投资比例0.1%。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告赵建光及被告驻马店市驿美电器有限公司下欠原告徐琛借款12万元的事实清楚，有当事人陈述、被告赵建光给原告出具的借条相互印证，且被告赵建光对借款事实予以认可，本院予以采信。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵建光是被告驻马店市驿美电器有限公司的实际控股人，现为法定代表人，其以个人名义向原告借款是用于公司经营，因此，原告请求被告赵建光与被告驻马店市驿美电器有限公司共同承担还款责任，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的利息月息1.5分即月利率1.5%，未违反法律禁止性规定，原告要求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告焦红勤承担还款责任的诉讼请求，因借款发生时，被告赵建光与被告焦红勤系夫妻关系，但借条上未有被告焦红勤的签名，原告亦未举证证明借款时被告焦红勤是公司股东、双方有借款合意、或款项用于家庭生活、共同生产经营等，故该笔借款被告焦红勤不承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建光、被告驻马店市驿美电器有限公司于判决生效后十日内返还原告徐琛借款12万元及利息（利息自2019年5月3日起按月息1.5%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告徐琛的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵建光和被告驻马店市驿美电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年三月二十五日书记员  赵旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王挺锋，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王挺锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,275.08元。原告诉称，被告王挺锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计185,275.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初98号      原告：和硕县春华秋实农资店。   统一社会信用代码：。   经营者：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，。   被告：申红军，男，1971年7月9日出生，汉族。   原告和硕县春华秋实农资店与被告申红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告和硕县春华秋实农资店经营者郭召瑞到庭参加诉讼，被告申红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和硕县春华秋实农资店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告农资款10695元；2、请求判令被告支付欠款利息3013元。事实和理由：2018年4月13日，被告到原告处赊欠地膜共计27930元，给原告出具欠条一张，约定于2018年4月底付清，如不付清，按月息558元计息。2018年4月15日被告给原告支付20000元，下欠7930元未付。同月被告又从原告处赊欠农药2765元，共计下欠原告10695元。欠款到期后，经原告索要，被告未付。   被告申红军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2018年4月13日，被告申红军因种地缺少资金，在郭召瑞经营的原告和硕县春华秋实农资店赊欠地膜，共计27930元，双方约定该月月底付清欠款，逾期按照月息558元计息。同年4月15日，被告向原告支付地膜款20000元，尚欠地膜款7930元。同月，被告又在原告处赊欠价值2765元的农药，双方未对农药欠款约定逾期利息。以上农资欠款共计10695元经原告索要，被告未付。   上述事实有欠条、原告的陈述等证据证实，可以相互印证。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告购买原告的农资，应当按照约定及时足额支付农资款，逾期不付，应当承担相应的违约责任。对原告和硕县春华秋实农资店要求被告申红军支付农资款10695元的诉讼请求，本院予以支持。对原告和硕县春华秋实农资店要求被告申红军支付欠款7930元的逾期利息3013元（2018年4月30日至2019年11月30日，共计19个月）的诉讼请求，已查明双方约定的逾期付款利息为年息23.97%，不违反法律规定，故本院予以支持。被告申红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告和硕县春华秋实农资店要求被告申红军支付农资款10695元及逾期利息3013元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告申红军定于本判决生效后十五日内支付原告和硕县春华秋实农资店农资款10695元及利息3013元，合计13708元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费142.70元，邮寄送达费40元，公告费460元，由被告申红军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   叶 发 勇   审  判  员   付 晶 晶   人民 陪 审员   王 建 生         二 〇 二 〇 年 三 月 三 日     书  记  员   铁日巴图
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执恢47号之一 申请执行人广西灵川农村商业银行，曾用名：广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人桂林大腾贸易有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋9-1号。 法定代表人：林智伟。 被执行人吴忠贤，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人林智伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人林文胜，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人彭剑，男，1974年12月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人李妮，女，1985年11月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人唐婷，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人周光云，女，1977年12月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人申和平，男，1956年1月7日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人唐其栋，女，1957年8月23日出生，住桂林市象山区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人桂林大腾贸易有限公司、吴忠贤等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西灵川农村商业银行和被执行达成长期和解为由，向本院提出终结本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人以与被执行人达成长期和解协议为由，向本院提出终结本案执行是对自已权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执恢47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇二〇年三月十二日 代书记员 黄荣凤