河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终52号 上诉人（原审原告）杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人韩江伟，该局法制大队民警。 委托代理人张欣欣，该局法制大队民警。 上诉人杜银卓因诉石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年7月24日，杜银卓向桥西分局邮寄执法信息公开申请书：“2019年7月10日，申请人被带到苑东派出所（贵局下属派出机构），根据《公安机关执法公开规定》等相关法律法规，申请人依法向贵机关申请书面公开下列信息。一、申请人被带到派出所的事实和依据；二、申请人被带到派出所的相关执法手续；三、对申请人所作的强制措施、期限；四、对申请人所作的处罚决定。请贵机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人。”2019年7月29日，桥西分局收到该申请书。2019年8月19日，桥西分局作出2019年（答）第002号《政府信息公开答复书》，答复杜银卓：“一、申请人被带到派出所的事实和依据：你因扰乱公共场所秩序被石家庄市桥西区大谈村村委会工作人员扭送到我局苑东派出所，我局苑东派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》开展调查。二、申请人被带到派出所的相关执法手续：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，属于行政执法案卷信息，不予公开。三、对申请人所作的强制措施、期限：未对你实施强制措施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，该信息不存在。四、对申请人所作的处罚决定：对你作出行政拘留五日的处罚决定，因你年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。”并向杜银卓邮寄送达答复书。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已经就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重新申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，桥西分局收到杜银卓的政府信息公开申请后，在法定期限内根据杜银卓的申请内容作出答复并邮寄送达杜银卓符合上述法律规定。杜银卓的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜银卓的诉讼请求。 上诉人杜银卓不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销（2019）冀0104行初188号行政判决；2、撤销被上诉人作出的2019年（答）第002号政府信息公开答复书；3、判令被上诉人重新依申请限期向上诉人作出答复；4、判令被上诉人负担本案诉讼费用。主要上诉理由如下：（一）一审判决认定事实错误。被上诉人答复所谓的“扰乱公共场所秩序”，只是一个名称，并不是案涉事实信息，所谓的根据相关法律名称未具体到条款。被上诉人在“经过调查、询问、处罚告知”等程序，已经证明其获知、制作并保存了“申请人被带到派出所的事实和依据”的政府信息。被上诉人没有对“申请人被带到派出所的事实和依据”作出答复，一审法院认定事实错误，所作判决错误。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人所谓“属于执法行政案卷信息，不予公开”适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十六条的规定，上诉人申请的案涉信息属于依法向行政相对人公开的范畴，一审法院未对此作出正确认定，属适用法律错误。（三）行政案件受案、办理结果。上诉人申请公开的是行政拘留信息，根本不涉及刑事方面，被上诉人以“公安机关履行刑事司法职能过程”来欺骗上诉人和法庭，上诉人申请公开的信息依法应予公开。上诉人被带到派出所后，随即被限制人身自由，上诉人所谓“未对你采取强制措施”认定事实错误。申请人申请公开处罚决定的政府信息，其作出行政拘留五日的处罚决定的告知，并没有将处罚决定的书面政府信息公开并送达上诉人。综上，一审法院未对涉案信息的答复是否违反法律强制性规定进行审查，所作判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人桥西分局答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在法定期限内对上诉人的信息公开申请作出答复，并向上诉人邮寄送达。答辩人作出的政府信息公开答复内容符合法律规定。上诉人在上诉状中提到的其他事项与本案无关。（二）本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人杜银卓向答辩人申请要求公开的内容，实质上是对公安机关作出行政处罚适用法律的咨询，答辩人是否答复行为没有对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，答辩人作出的政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杜银卓向被上诉人桥西分局申请公开桥西分局关于2019年7月10日上诉人被带到桥西分局苑东派出所的事实和依据、相关执法手续、对上诉人所作的强制措施、期限及对上诉人所作处罚决定的相关信息，实质上是以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，上诉人杜银卓申请公开的信息不属于政府信息。桥西分局作出的信息公开告知书，仅是对杜银卓提出问题的回应，并未创设、限定或者变更其权利和义务，对其权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故杜银卓的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审判决驳回上诉人杜银卓诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初188号行政判决； 二、驳回上诉人杜银卓的起诉。 一审、二审案件受理费共计100元，退还上诉人杜银卓。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年三月十八日 书记员  李凯琳