四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复30号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢。 法定代表人：吴明刚，董事长。 申请执行人：陈伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人四川京龙建设集团有限公司（以下简称四川京龙公司）不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0180执异168号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行陈伟与刘锋、四川京龙公司借款合同纠纷一案中，异议人四川京龙公司对执行法院提取被执行人刘锋、四川京龙公司在四川浙粤置业有限公司（以下简称四川浙粤公司）的应收工程款1090万元的执行行为不服，提出书面异议。执行法院于2019年6月26日作出（2019）川0180执异120号执行裁定书，陈伟不服，以未进行听证为由向本院申请复议，本院于2019年11月11日作出（2019）川01执复386号执行裁定：撤销（2019）川0180执异120号执行裁定，发回重新审查。 四川京龙公司向执行法院提出异议请求为：撤销执行法院（2019）川0180执263号执行裁定书。事实与理由：1.刘峰挂靠四川京龙公司，承建四川浙粤公司的部分工程。四川京龙公司与申请人执行人陈伟之间仅是代支付关系，不承担直接给付责任；2.四川京龙公司与四川浙粤公司之间的结算尚未进行完毕，商贸城C区地下室工程约408万元与四川浙粤公司存在争议，还应当支付刘峰多少工程款目前还不清楚，本案还不具备异议人代支付条件；3.判决前四川浙粤公司支付进度款23,887,574.00元，已实际支付刘峰24,015,698.22元。判决后四川浙粤公司支付了7,354,852.00元（其中直接转税务局250,700.53元）,尚有7,104,151.47元在资阳高新技术产业园区管理委员会区监管账户上，该款项中有2,067,517.75元是刘峰应付异议人的管理费及前期代刘峰支付的款项，余下的500余万元是为解决部分民工工资及材料款项。上述账目数据刘峰尚未签字确认。综上，目前尚不具备向陈伟代支付刘峰工程款问题，请求法院撤销提取裁定。 陈伟称，目前四川浙粤公司已经支付到账的710余万元在资阳高新技术产业园区管理委员会区监管账户上，该款是无异议的，另外还有400多万元是四川浙粤公司与四川京龙公司（刘峰）有争议的。 执行法院查明，陈伟与刘峰、四川京龙公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年9月26日作出（2018）川0180民初1421号民事判决：“一、被告刘峰偿还原告陈伟借款700万元及相应利息；二、被告四川京龙建设集团有限公司在收到四川浙粤公司支付被告刘峰的应收工程款后，在工程款范围内代支付相应款项与原告陈伟”。在诉讼中，应陈伟的保全申请，执行法院于2018年4月10日作出（2018）川0180民初1421号民事裁定，冻结刘峰、四川京龙公司在四川浙粤公司的应收工程款1090万元。2018年4月13日，执行法院向四川浙粤公司送达了协助执行通知书。进入执行程序后，2019年1月30日。执行法院作出（2019）川0180执263号执行裁定书，提取刘峰、四川京龙公司在四川浙粤公司的应收工程款1090万元至执行法院账户，并于2019年1月30日向四川浙粤公司、资阳高新技术产业园区管理委员会发出了协助执行通知书。之后，四川京龙公司对提取行为提出了执行异议，资阳高新技术产业园区管理委员会向执行法院出具了尚不能支付的函。执行法院于2019年7月2日作出（2019）川0180执263号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，案涉刘峰挂靠四川京龙公司所承建的四川浙粤公司的商贸城2期3、4、5、6号楼正在办理结算手续，商贸城C区地下室工程约408万元，与四川浙粤公司存在争议，尚未进行结算。执行法院（2018）川0180民初1421号民事判决作出后，四川浙粤公司向资阳高新技术产业园区管理委员会监管账户汇入工程款710余万元，该款项目前仍在监管账户。2019年3月15日，资阳市雁江区人民法院在审理刘永生、傅安明与四川浙粤公司、刘峰、四川京龙公司建设工程施工合同纠纷中，作出（2019）川2002民初1538号民事裁定书：“冻结四川浙粤公司应支付予刘峰、四川京龙公司的工程价款1000万元”。 2019年4月11日，执行法院对四川浙粤公司法律顾问的询问笔录反映：共计应支付刘峰挂靠的工程项目的工程款约3100多万元，已经支付90%，最后一笔700余万元已经汇入资阳高新技术产业园区管理委员会监管账户。未提取至法院账户的原因在于决算还没有出来。 执行法院认为，四川京龙公司既具有被执行人的身份，同时也具有协助执行人的身份。本案争议焦点在于刘峰、四川京龙公司对于四川浙粤公司的该笔债权是否到期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案中，由于结算尚未完毕，该笔到期债权的金额尚不确定，还笔债权尚未到期。故异议人四川京龙公司的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项的规定，裁定如下：“撤销四川省简阳市人民法院作出的（2019）川0180执263号《执行裁定书》，对被执行人刘峰、四川京龙建设集团有限公司在四川浙粤公司的应收工程款1090万元的提取行为予以撤销”。 四川京龙公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2019）川0180执异168号执行裁定书。事实与理由：1.执行所依据的执行法院（2018）川0180民初1421号民事判决载明，“被告四川京龙公司在收到四川浙粤公司支付被告刘峰的应收工程款后，在工程款范围内代支付相应款项与原告陈伟”，因此四川京龙公司负有代支付责任；2.四川浙粤公司支付的工程款归刘峰所有，不存在刘峰欠农民工工资的情况；3.执行法院认为该笔债权结算尚未完成、尚未到期属于认定事实不清。因四川浙粤公司最后一笔710万元已汇入资阳高新区产业园区管理委员会监管账户，并不存在债权尚未到期的情况；4.四川浙粤公司与京龙公司串通，将属于被执行人刘峰的应收工程款转入第三方资阳高新区产业园区管理委员会，存在恶意阻碍执行的行为。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，本案实质上是第三人到期债务的执行问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，“该他人”对到期债权有异议的，人民法院不得强制执行。本案中，负有协助义务的“该他人”为四川浙粤公司，并非复议申请人四川京龙公司。且四川浙粤公司已实际将710万元汇入资阳高新区产业园区管理委员会账户，未按执行法院（2018）川0180民初1421号民事裁定书履行协助执行义务。四川京龙公司无权针对四川浙粤公司的行为提出异议，其异议申请不属于执行异议案件的审查范围。执行法院（2019）川0180执异168号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2019）川0180执异168号执行裁定书； 二、驳回四川京龙建设集团有限公司的申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年三月二十日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕