上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2493号原告：杨电法，男，1952年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：杨琴飞(系原告之女)，1980年12月31日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡富民村XXX号。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：王海根。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨电法为与被告施建国、上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告杨电法之委托诉讼代理人彭海霞，第一被告之委托诉讼代理人王海根，第二被告之委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼，被告施建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告杨电法申请撤回对施建国的起诉，本院当庭裁定予以准许。2020年3月16日,本院再次公开开庭进行了审理，原告杨电法之委托诉讼代理人张汉勇、第一被告之委托诉讼代理人王海根、第二被告之委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨电法向本院提出诉讼请求，请求判令：一、由第一、第二被告赔偿原告各项损失272,103.03元(人民币，下同)，其中要求第二被告在交强险及商业险限额内赔付，不足部分由第一被告承担赔偿责任；二、本案律师费6,000元及诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2018年2月3日，施建国驾驶牌号为沪CVXXXX小型轿车在上海市崇明区横沙乡永发三路处，违反让行规定，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。上海市公安局崇明分局交通警察大队对本起事故作出责任认定：施建国负本次事故全部责任，杨电法无责。肇事车辆所有权人为第一被告，该车在第二被告投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告之伤鉴定构成XXX伤残。审理中，原告变更诉讼请求：1、增加2019年8月21日及9月4日的医疗费942元；2、伤残赔偿金根据2020年度标准，变更为148,713.60元。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后本被告给付原告10,000元。施建国系本被告员工，事发时是在执行职务，对施建国的赔偿责任可由本被告承担。对于医疗费，要求扣除非医保部分，且应由保险公司承担；对于律师费，认为金额过高，应由保险公司承担，若由本被告承担，最多承担3,000元。其他意见同第二被告。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保的商业险150,000元，无不计免赔，全责20%免赔。另外，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。对于原告主张的损失：对于医疗费，对于其中治疗眼睛的部分不予认可，要求扣除非医保费用、有理赔的2,600元及伙食费380元；对于修车费1,500元不予认可，认为未经保险公司定损且对票据存疑；对于代理费认为不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日时分，施建国驾驶牌号为沪CVXXXX小型轿车在上海市崇明区横沙乡永发三路处，违反让行规定，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。原告于当日至上海长海医院门诊治疗，于2月5日至上海市第一人民医院宝山分院住院治疗，于3月2日出院。之后，原告多次遵医嘱门诊随访。另查明，上海市公安局崇明分局交通警察大队出具交通事故认定书，确认施建国负事故全部责任，原告无责任。再查明，施建国系第一被告员工，涉案车辆属第一被告所有，事发后第一被告垫付10,000元。涉案车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，商业第三者责任保险150,000元，无不计免赔，为全责20%免赔。2018年8月8日，杨琴飞作为委托人，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。同年10月22日，该鉴定机构出具以下鉴定意见，结论为：1、被鉴定人因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人休息期180日、营养90日、护理120日。同年8月28日，原告委托该中心对原告的伤残等级、误工、营养期限进行鉴定。同年9月18日，该鉴定机构出具以下鉴定意见，结论为：被鉴定人因交通事故致使左侧颞叶脑挫伤，右侧颞枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕部皮下血肿，双侧颞骨骨折，现遗留双耳听力下降，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工210日，营养90日，护理90日。原告为此支付两次鉴定费5,450元、1,950元。本案在审理中，第二被告对伤残等级有异议，申请重新鉴定。经审查，本院准许了第二被告重新鉴定申请，并由本院委托司法鉴定科学研究院对原告的精神状态、伤残等级等进行重新鉴定。2019年11月14日，该鉴定机构对XXX伤残程度和“三期”出具鉴定意见：1、被鉴定人患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；2、精神科建议给予其休息期180日、营养60日、护理90日。2019年12月16日，该鉴定机构对伤残等级及“三期”出具鉴定意见：被鉴定人头颅等处交通伤，后遗双耳听觉功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息210日，营养90日，护理90日。为此，保险公司垫付两次鉴定费11,700元、6,000元。上述事实,有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病史记录、住院费用清单、住院发票、门诊发票、辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车辆修理费发票、维修清单、代理费发票以及重新鉴定意见书、鉴定费票据等为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，崇明交警支队认定施建国负事故的全部责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，肇事司机施建国系第一被告员工，事发时系执行职务，对施建国的赔偿责任应由第一被告承担。原告的损失由第二被告在交强险责任额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按约定赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告全额赔偿。关于鉴定意见书，经质证，原、被告三方均对重新鉴定意见书无异议，故本院从证据规则和相关规定考量，重新鉴定意见书可以作为计算原告损失的依据。对原告的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费56,348.03元(已扣除住院伙食费)。两被告要求扣除治疗眼睛及非医保费用、已理赔的2,600元。本院认为，原告治疗眼睛及非医保的费用，系原告为治疗所实际所需，并无不当，本院予以认可。关于原告已理赔的2,600元，与本案系不同的法律关系，故两被告的意见本院不予支持。原告在第二次开庭中增加了医疗费942元，但未提交相关书面依据，本院对此不予支持。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费核定为56,348.03元；2、原告主张住院伙食补助费500元(25天×20元/天)。两被告无异议，本院予以确认；3、原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)。两被告认可30元/天。本院核定营养费为2,700元(30元/天×90天)；4、原告主张护理费6,000元(50元/天×120天)。两被告认可40元/天。本院根据原告伤情结合司法鉴定意见，核定护理费为4,500元(50元/天×90天)；5、原告主张误工费16,940元(2,420元/月×7个月)；两被告认为原告已过退休年龄，且未提交误工证明，故不予认可。本院认为，根据原告的年龄、户口性质结合司法鉴定意见，原告所主张的误工费并无不妥，本院据此确认原告的误工费为16,940元；6、原告主张残疾赔偿金148,713.60元(33,195元×14年×0.32)。两被告认为应当按照事发时的标准由法院确定。本院认为，原告所主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以确认；7、原告主张鉴定费7,400元，可以凭据确认。加上重新鉴定费用17,700元，从保护受害者权益出发，两次鉴定费用应由两被告承担；8、原告主张衣物损失费500元、车辆维修费1,500元。两被告认为未定损，不予认可。本院对此酌情核定衣物损失费为300元、车辆维修费为500元；9、原告主张交通费1,000元；两被告要求由法院确定。本院根据原告就医、门诊等情况，酌情确定为500元；10、原告主张精神损害抚慰金25,000元。两被告要求由法院确定。本院根据原告的伤残等级等情况，核定为16,000元；11、原告主张辅助器具费8,730元(助听器)。两被告认为无医嘱，与交通事故无因果关系，不予认可。本院认为，根据原告头部受伤的事实以及原告的XXX伤残等级等因素，原告主张该部分损失并无不妥，本院予以确认；12、原告主张代理费5,000元。可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合本案支持原告请求金额多寡酌情支持3,500元；综上，本院确认原告的经济损失共计284331.63元，由第二被告在保险限额内赔偿。保险限额不足部分，由第一被告承担，律师代理费3,500元，由第一被告承担，对于其已垫付的10,000元，可相应扣除。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨电法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、衣物损失费、车辆维修费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费合计240,800元；二、被告上海宝山海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨电法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、衣物损失费、车辆维修费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、代理费合计43,531.63元，扣除该公司已垫付的10,000元，尚需赔偿33,531.63元；三、原告杨电法的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,503元，减半收取计2,751.50元，由原告杨电法负担51.50元，被告上海宝山海博汽车服务有限公司2,701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。