山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1166号上诉人（原审被告）：王成全，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：赵国培，男，1945年8月9日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尉蔚，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。上诉人王成全与被上诉人赵国培借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成全，被上诉人赵国培委托诉讼代理人尉蔚、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成全上诉请求：请求太原市中级人民法院依法撒销太原市小店区人民法院作出的(2019)晋O105民初3004号民事判决，发还重审或依法改判。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人曾于2007年6月向被上诉人借款12万元、2007年10月1日向被上诉人借款3万元、2008年4月24向被上诉人借款13万元、2008年4月30日借款8万元。双方约定借款月息1分,年利息1.2分。截止2015年3月25日前上诉人已还被上诉人本金6万元。2015年3月25日上诉人和被上诉人就上诉人欠款一事进行协商,被上诉人同意上诉人在2015年12月30日之前分三次还清欠款。双方在算账时,共同认定还欠本金30万,按双方约定的利息截止2015年3月25日合计应为31.77万元。由于双方是亲戚关系,且上诉人也要分三次还清欠款，上诉人同意多给被上诉人8万多利息,双方约定总利息40万,连本金合计70万。同时双方约定2015年3月25日以后,除70万元外,被上诉人不能再向上诉人要求利息，谈妥以后,上诉人才出具了借条。二、一审法院适用法律不当。2015年3月25日上诉人出具的借条上双方并没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合间对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。所以依照法律的规定，2015年3月2日以后被上诉人是不能向上诉人索要利息的,法院也不应支持。综上，请求太原市中级人民法院将本案发回重审或依法改判。被上诉人赵国培辩称：关于事实部分,40万元利息以借条记录内容为准。根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律》第二十九条第二款的规定,对逾期部分利息，一审法院认定无误。原告赵国培向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王成全偿还原告赵国培借款人民币535105.35元整；2、依法判令被告王成全支付利息264551.18元（从2015年3月26日起至2019年3月9日，利率按年息15%计算）以及从2019年3月10日起至全部还清借款本息之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年3月25日，被告给原告出具借条，写明“今王成全借赵国培现金叁拾陆万元整，借款期限依次为：07年6月7日12万元壹拾贰万元，07年10月11日3万元，08年4月24日13万，08年4月30日8万元。按双方约定利息共计肆拾万元整。本息共计760000元。2015年已还本金60000元，共计欠赵国培现金700000元整（大写：柒拾万元整）。双方约定王成全欠赵国培的现金分三次还清，依次时间为2015年6月30日付现金贰拾万元，2015年8月15日付现金贰拾万元，2015年12月30日前全部还清。”另根据中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告于2015年7月25日收到转账20万元，原告自认该款项系被告还款，2017年6月14日被告向原告转账2万元，2017年7月29日王朝根向原告转账1万元，原告自认该款项系被告还款。证明上述事实的证据有借条、银行流水、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行流水能够证明原被告双方之间存在借贷关系。借条写明“王成全借赵国培现金36万元整，借款期限依次为：07年6月7日12万元，07年10月11日3万元，08年4月24日13万，08年4月30日8万元。按双方约定利息共计肆拾万元整。本息共计760000元。2015年已还本金60000元，共计欠赵国培现金700000元整。”，据此可计算出原、被告双方约定的借款年利率约为15%，未超过法律允许的最高限额。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院确认借款本金为700000元，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按照本金700000元年利率15%继续计算利息，借款期间内的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故截止2017年7月29日扣除被告后续归还的本金及利息，未还本金应计算为534893.8元，应还利息为131708.5元。对原告主张的后续利息，本院支持按照534893.8元为基数以年利率15%自2017年7月30日计算至本判决确定履行之日止的利息。被告王成全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。判决如下：一、被告王成全于本判决生效之日起十日内归还原告赵国培截止2017年7月29日的借款本息合计666599.3元，并支付原告赵国培以534893.8元为基数按年利率15%自2017年7月30日计算至本判决确定履行之日止的利息。二、驳回原告赵国培的其他诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提供新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为本案借款本金70万元是否应计算利息，并如何计算利息。双方对欠条的真实性均无异议，该借条载明内容分两部分，第一部分为王成全认可曾向赵国培四次借款36万元未还，截至2015年3月25日连本带息尚欠70万元整。第二部分就70万元王成全承诺分三笔于2015年12月30日前全部还清。借条出具后，王成全未全部清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，本案双方系对前期借款本息结算后，将利息计入后期的借款本金，并重新出具债权凭证，双方在该借条中虽认可对于借条出具前利息计算约为15%，但对于重新确认的70万元借款，并未明确约定借款利率，依据上述规定第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对于逾期利率，依据该规定第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现上诉人主张不支付利息显属不当，被上诉人主张按照原认定利率进行计算亦于法无据，被上诉人关于利息主张的合理部分应予支持。综上，上诉人王成全的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3004号民事判决第二项，即“二、驳回原告赵国培的其他诉讼请求”；二、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3004号民事判决第一项，即“被告王成全于本判决生效之日起十日内归还原告赵国培截止2017年7月29日的借款本息合计666599.3元，并支付原告赵国培以534893.8元为基数按年利率15%自2017年7月30日计算至本判决确定履行之日止的利息”；三、上诉人王成全于本判决生效之日起十日内归还被上诉人赵国培借款本金470000元及相应利息（利息计算以年利率6%计算，自2015年12月31日起计算至清偿之日止）；四、驳回上诉人王成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5898元由王成全负担5013元，赵国培负担885元，二审诉讼费11796元由王成全负担10027元，赵国培负担1769元。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 武 涛 二O二O年三月二十日书记员 张丹丹