江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5619号原告：郑育培，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：陆继坤，男，1995年8月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:王宏军,江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。第三人:昆山市大众体育发展有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇南粮路,统一社会信用代码913205836770039839。法定代表人：祁月明。原告郑育培与被告陆继坤居间合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告郑育培的委托诉讼代理人邵磊、被告陆继坤的委托诉讼代理人王宏军到庭参加诉讼。案件审理过程中本院依法追加昆山市大众体育发展有限公司（以下简称大众公司）作为本案第三人参与诉讼，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑育培的委托诉讼代理人邵磊、被告陆继坤的委托诉讼代理人王宏军参加诉讼，第三人大众公司员工人陈某到庭，但庭后未提交授权材料，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告郑育培诉称，请求判令：1、请求确认解除原被告双方签订的健身俱乐部合作合伙协议；2、请求判令被告支付违约金20万元；3、请求判令被告支付原告垫付的XX健身俱乐部支出78110.5元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告基于对被告的信任，双方口头达成合意共同投资经营健身俱乐部，双方约定各自投资人民币五十万元在陆家镇设立XX健身俱乐部(下称“陆家俱乐部”)，各占陆家俱乐部50%份额，被告实际负责陆家俱乐部经营与管理，在陆家俱乐部运行过程中按照50%份额承担相应债务，分配相应利润等各项合伙条款。达成协议后原告于2017年8月24日向被告转账10万元，25日向被告转账10万元，26日向被告转账10万元，2017年9月30日向被告转账2万元，2017年10月9日通过被告提供的POS机刷卡向被告转账18.06万元，共计50.06万元。2018年7月初，原告得知被告在昆山港龙城开设的健身俱乐部因房屋问题导致无法正常经营，并且有多人向被告主张债务。原告怕此事会影响陆家俱乐部的经营而向被告核实有关情况，被告表示并没有向外人借款，此事也更加不会影响陆家俱乐部的经营。为了让原告安心，让陆家俱乐部的可以稳定经营，原被告双方于2018年8月中旬(被告故意把日期错写成9月)补签了书面的“健身俱乐部合作合伙协议”，对合伙期限、利益分配、职能分工、财务管理、出资转让、争议解决、违约处理等以书面的方式对以前的口头协议加以明确。2018年9月，原告接到陆家俱乐部店长朱万顺电话，告知被告已经很久没来店里，也没有按约向员工发放工资和提成。原告第一时间赶到陆家俱乐部了解有关情况，并打电话向被告质问，要求被告按约继续经营管理陆家俱乐部并向员工发放工资及提成。此时被告拿出一份股权转让协议，告知原告其在2018年8月23日已经把陆家俱乐部45%的份额以35万元的价格转让给第三人。以后陆家俱乐部的经营管理与其无关，更加不会承担陆家俱乐部支出的费用。为了使陆家俱乐部可以继续经营，原告垫付了8月-10月份陆家俱乐部的各项开支并向员工发放工资和提成共计188844元，扣除8-10月份陆家俱乐部实际收入37769元，原告实际支出151075元，按照原被告双方约定各自承担50%，被告理应向原告支付75537.5元，另外在之前的经营中经被告确认欠原告2573元，共计78110.5元。原告多次向被告主张此款项，被告均表示无力承担，为了维护合法权益，原告依照《合同法》《民法通则》的有关规定提起诉讼，请求法院在查明事实基础上支持原告的全部诉讼请求。被告陆继坤辩称，1、对于第一项诉请无异议，原告是2018年9月20日入伙，俱乐部由原告经营控制，被告失去了控制，故我方认为被告已于2018年9月20日退出合伙，后期俱乐部的经营由原告与大众公司合伙经营。之后的经营状况，被告不清楚。2、本案被告没有违约行为，同时要求原告提供2018年9月20日后实际经营涉案俱乐部期间所有收款明细，在原告经营期间账目不清的情况之下，被告不同意支付原告所谓的垫付费用，所以请求驳回原告第二、三项诉请。3、原被告合伙之前，被告曾经出借给原告30万元借款，请求在本案中一并处理。第三人大众公司未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，被告陆继坤（甲方）与第三人大众公司（乙方）签订《合作合伙协议》，约定甲、乙双方自愿合作开设健身中心俱乐部，一、俱乐部的投资：健身俱乐部装修设施投资金额为350000元；2、器械等配套设施投资金额为400000元；3、年度固定红利为200000元；4、总投资金额为950000元。甲方投资方式为：甲方提供场地，位于陆家体院馆二楼，原作为溜冰场营业。甲方每年抽取营业额15%+20万人民币作为分红。除去场地外，剩余投入项目由乙方出资。除去分给甲方15%营业额+每年固定20万红利外，一切支入支出由乙方管控。二、合伙期限自2017年8月23日起至2020年8月23日止。三、俱乐部的利益分配与费用支出：1、俱乐部的各项费用(除去固定红利，场所保洁)，剩余由乙方承担，包括：员工工资、水电费、办公费用、广告宣传费等。2、俱乐部正常运营，甲方原则上不参与管理。3、甲、乙双方在每月月底进行账目核算。4、每次月底分红，甲方抽取营业额15%作为红利。5、乙方的投入如装修与器械(一切可移动资产)为乙方私人财。6、固定红利20万元第一年合同签订后全款支付，钱款到帐后一周内甲方腾空场地，乙方可进场装修，账户每月需最低留余2万元，累计20万转化为甲方次年固定红利。四、俱乐部的管理及职能分工：乙方为俱乐部的管理方，负责俱乐部的日常运营和管理。甲方担任俱乐部的监事。资金、财务管理：1、俱乐部成立前，一切资金由乙方单独管理。2、俱乐部成立后，资金将由开立的俱乐部账户统一收支，财务由乙方自行处理。俱乐部(除饮料外)所有收入款项有甲方指定收银台收取，俱乐部账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交乙方签字确认。3、甲方不参与管理，公司账户由甲，乙双方共同保管。4、如发现乙方私制收取(除饮料外)款项的，立即中止合同，并赔偿该金额的十倍。2017年10月30日，双方签订《补充协议》健身房营业期间与客户产生的各种经济纠纷，都有乙方负责全权妥善处理，但需向甲方说明，甲方秉着友好合作前提，应乙方需求在处理事务中尽所能的配合乙方，但处理事务中不得影响甲方的声誉，否则可按退卡处理，甲方从双方共同账户中扣除相应金额。上述两份协议第三人处落款处加盖公章以及陈某签字。2018年9月20日，被告陆继坤（甲方）与原告郑育培（乙方）签订《健身俱乐部合作合伙协议》，约定甲、乙双方自愿合作开设健身中心俱乐部(住所地址等详见房屋租赁合同)，一、健身俱乐部的投资1、甲乙双方各投资伍拾万圆人民币共计壹佰万元人民币投资建立位于昆山市XX健身俱乐部各占50%股份。二合伙期限自2019年9月20日起至2020年9月20日止，经营期限为五年。三、俱乐部的利益分配与费用支出1、俱乐部的各项费用均由甲、乙双方按出资比例共同承担，包括：处所租金、物业管理费、员工工资、水电费、办公费用、广告宣传费等。2、俱乐部正常运营，各项费用支出需由甲、乙双方共同签字确认。3、甲、乙双方在每月月底进行账目核算，总结工作情况。4、在除去各项费用后，利润按甲、乙各占50%的比例进行分配。5、俱乐部在运行过程中，如产生债务，按照甲方50%、乙方50%比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。四、俱乐部的管理及职能分工1、双方共同经营俱乐部，俱乐部所产生的收益归甲、乙双方，所产生的亏损或者民事责任由甲、乙双方共同承担。2、乙方为俱乐部的总经理，负责俱乐部的日常运营和管理。甲方担任俱乐部的监事。五、资金、财务管理1、俱乐部成立前设立临时账户，资金由临时账户统一收支，并由甲、乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方支付违约金20万元，并赔偿损失。2.俱乐部成立后，资金将由开立的俱乐部账户统一收支，财务统一交由甲、乙双方共同聘任的财务会计人员处理。俱乐部账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交甲、乙双方签字确认。六、第三方入伙、退伙，出资的转让1、第三方入伙：(1)需承认本合同；(2)需经甲、乙双方全体同意；(3)执行合同规定的权利义务。2、退伙：(1)需有正当理由方可退伙。在不给俱乐部事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙；(2)不得在合伙不利时退伙；(3)退伙需提前1个月告知另一方并经另一方同意；(4)退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；(5)未经另一方同意而自行退伙造成损失的，应进行赔偿。3、出资的转让：允许一方转让自己的出资。转让时另一方有优先受让权，如转让第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。八、续签、解除及违约2、如一方出现个人法律上的问题或做出对合作有损害的行为，另一方有权解除本协议，要求一方支付违约金20万元并赔偿损失。3、甲、乙双方均同意终止协议的，则协议解除。如出现俱乐部转让、破产、拍卖等(包括但不限于)一切所得，按双方投资比例进行分配。另原告陈述上述协议实际是在2018年8月中旬签订，落款时间存在错误。再查明，原告分别于2017年8月24、25、26日向被告各转账100000元，2017年9月30日向被告转账20000元，2017年10月9日向被告转账180600元，共计500600元，被告于2017年10月9日向原告出具收据一张，载明收到原告的投资款累计500000元，另被告陈述多余的600元系转账手续费。另被告于2017年11月22日、23日通过个人账户向原告共计转账300000元，被告陈述系出借给原告的款项，但未提供相关的借款合意凭证，对此原告不予认可，原告陈述当时俱乐部已实际经营并预售会员卡，该款项系俱乐部利润的分配。庭审中，原告陈述，原、被告的合伙关系实际自2017年8月23日起形成，故原告的投资款均是在2017年8、9、10月支出，且被告也在当年的11月分配了合伙利润；但合伙期间被告与第三人大众公司签订的《合伙协议》原告并不知情。另俱乐部在运行期间并未按协议约定聘请财务会计人员也未形成合伙账目。另原告提供了一份2018年8月23日被告与案外人签订的《股权转让协议》复印件，协议对XX健身俱乐部股权转让事宜进行了约定。对于上述证据的真实性被告不予认可，称未将股权转让他人。庭审中，原告提交了其与微信名为“XX健身”自2018年9月5日至2018年10月15日之间微信转账记录，转账金额共计33183元（含水费3410元）；2018年9月5日向“XX健身”的微信转账2000元；向“健身XX”的微信转账1000元；向卞万永微信转账1700元，用于支付房租、向“执迷”微信转账8240元，该款项用于支付2018年10月份课时费并附有各员工签字的2018年10月份课时费表、2018年11月4日向“执迷”微信转账3589元、1224元。另原告提供了其向朱万顺自2018年9月16日至2018年10月19日的银行转账记录，转账金额共计85525元。原告于2018年11月8日向第三人大众公司的陈某银行转账51953元，备注水电费，当日第三人大众公司向原告出具收款收据一份，载明收到一年水电费51953元。另原告提供了XX健身8月份工资表（底薪），实发工资金额为30926元、2018年8月课时费表，载明课时费共计10350元、XX健身7/16-8月份工资表（提成），实发工资为16355.6元、XX健身8月份工资表（底薪），实发工资金额为24740元、2018年9月课时费表，载明课时费共计9720元、XX健身9月份工资表（私教课时费），实发工资3388元、XX健身10月1日-10月15日份工资表（底薪），实发工资9607元、XX健身9/1-10/15工资表（提成），实发工资5848元，金额共计110934.6元，上述表格有领取人签字。本院对朱万顺进行调查时，朱万顺陈述其，于2018年4月经被告招聘进入XX健身俱乐部担任店长一职，2018年7月之前俱乐部由被告管理，7月之后被告不到店管理也不发工资，后与原告取得联系，原告提供的工资表、课时费表都是其制作交与原告，微信名“XX健身”是其注册的微信号，里面原告的汇款都是用于俱乐部的上述员工工资以及费用，其于2018年11月离职，故知道原告支付了8、9、10月的工人工资和费用。本院对王宝金进行调查时，王宝金陈述，其于2011年入职第三人大众公司，在XX健身俱乐部所在的陆家体育中心工作，被告大概在2017年下半年承租了体育中心二楼房屋办理健身房，俱乐部于2017年10月开始预售，11月4日正式开业，俱乐部经营期间应将收入汇入大众公司账户。对于原告提供的工资表、课时费表上记录的人员，因其负责录入进出人员的门号，故其均认识上述人员，确实都在俱乐部工作。2018年夏天俱乐部员工讨要工资，原告支付了相关费用，原告管理了8、9、10月，因后期俱乐部亏损，11月交由大众公司托管，具体如何约定的，其不清楚。庭审中，第三人大众公司员工陈某陈述，《合作合伙协议》是其与被告签订的，大众公司与被告之间实际上是房屋租赁关系，公司负责提供场地，被告负责提供租金，当时与被告签订合作合伙协议，是因为不懂法律。按照与被告的协议，俱乐部的营收入大众公司专门账户，我司每月扣除租金和提成后将营业额支付给被告个人账户，后因原被告有合伙纠纷，原告通知我方暂不将营业额支付给被告，待双方纠纷解决完毕后再行核算。根据被告提供的银行明细，第三人于月底将结算款汇至被告个人账户。对于托管，原告陈述方案为大众公司继续使用涉案场地及器材，我方不再向大众公司支付场地费用及15%提成，所有的费用由大众公司支出，所有的收益由大众公司收取。对此陈某称，并未与原告达成托管协议，俱乐部仍是由原被告经营，只是因为场地在我司处，没人的时候出于帮忙进行照看。另涉案俱乐部仍在继续经营，相关会员仍在服务期限内。上述事实有《合作合伙协议》、补充协议、《健身俱乐部合作合伙协议》、转账记录、收据、《股权转让协议》复印件、微信截图、收款收据、工资表、课时表、调查笔录以及庭审中当事人的陈述等证据予以证明。对于被告与第三人之间是何法律关系，本院认为，虽然双方签订的是合伙协议，但协议仅约定第三人的利润分配，除第三人提供的场地外，其余俱乐部的装修、器材、工人工资、债务承担均由被告自行承担，且明确约定上述投资为被告私人财产；另双方未在合同约定各自所占合伙的股份，而在被告与原告签订的合伙协议中，约定双方各占俱乐部50%的股份，由此可见第三人并不享有合伙股份，且被告与第三人的协议违反了合伙共负盈亏、共担风险原则，故双方不构成合伙关系，而是构成房屋租赁合同关系。原告与被告之间对合伙建立俱乐部的出资方式、股份比例、债务承担、利润分配以及入伙、退货均进行了详细的约定，双方形成合伙关系。对于合伙关系的起始时间，本院认为合伙协议可以口头约定也可以书面约定，现原告的出资时间自2017年8月24日起截止同月26日出资金额达300000元，并在2017年10月9日交清全部投资款，被告亦出具了收款收据给原告并明确载明为投资款，该时间距被告陈述合伙起始时间2018年9月20日近一年时间，被告该陈述不符合常理，且在后期被告亦向原告转账300000元，被告陈述为借款，原告陈述为俱乐部预售会员的利润分配，被告针对其主张未提供借款合意的证据予以印证；综上，对原告陈述为合伙期限自2017年8月23日起的观点，本院予以采纳。对于原告主张被告存在与他人的债务纠纷影响涉案俱乐部的经营，对此原告并未提供证据证明，本院认为被告与他人的债务纠纷与本案并无必然关联，故对原告上述观点，本院不予采纳。对于原告主张被告未按协议约定对俱乐部进行管理存在违约行为，但在双方签订书面协议后，协议约定俱乐部由原告进行管理，对于之前一个月被告未到店进行管理，双方在签订书面协议时，原告也未对此提出异议，故对原告上述主张，本院不予支持。对于原告主张被告与案外人签订俱乐部股权转让协议，对此被告不予认可，且在之后的经营中并未出现案外人主张相关权益，故本院对原告上述陈述本院不予支持。综上，原告主张被告作出对合作有损害的行为，据此主张享有合同约定的解除权并要求支付违约金200000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告陈述原告接管俱乐部后，更换人员致使被告丧失对俱乐部的控制权，其行为导致被告于2018年9月实际退伙，对此协议明确约定俱乐部由原告管理，且相关人员均是由被告之前负责招聘并不存在丧失控制权之说，故对被告陈述其因丧失控制权，构成实质退伙的主张，本院不予支持，双方自2018年9月后仍处于合伙期间。根据庭审中当事人的陈述，涉案俱乐部仍在继续经营中，虽原、被告同意解除合伙，但原、被告均无意单方经营俱乐部，因合伙俱乐部与大众公司、员工尚未进行结算、俱乐部会员仍未进行妥善安置，俱乐部应完成上述结算后，再确定原、被告盈利分配和亏损承担，故本院对于直接解除合伙关系以及经营期间一段时间内产生的费用进行分配的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑育培的全部诉讼请求。本诉案件受理费5472元，由原告郑育培负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月二日书 记 员  赵亚萍