wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执698号之一申请执行人：张家围，男，1973年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住凤阳县。被执行人：田义国，男，1970年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行张家围与田义国修理合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1046号民事判决书判决:被告田义国于本判决生效后十日内支付原告张家围维修费43000元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年3月3日立案执行，执行标的额为43875元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，部分有余额已冻结或轮候冻结；被执行人名下皖Ｍ×××××丰田牌车辆，注册日期为2011年，已有查封和轮候查封，且车辆下落不明，未能实际扣押，申请执行人明确表示无需轮候查封；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访及现场勘查调查，发现被执行人在本院有系列未执结执行案件，其长期不在户籍所在地且联系不上，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年三月二十三十日书记员  邬子寒
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执143号之三 申请执行人杨永红 被执行人胡育东 被执行人王晓芳 申请执行人杨永红与被执行人胡育东、王晓芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1900号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永红向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人胡育东、王晓芳发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡育东、王晓芳的银行存款；扣留、提取被执行人胡育东、王晓芳应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人胡育东、王晓芳应当履行相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王文静 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初85号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人贾其明，男，1963年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）72号起诉书指控被告人贾其明犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年6月24日21时50分许，被告人贾其明驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰星路由东向西行驶至泰安市岱岳区满庄镇金牛山路交叉口西侧约100米处时被执勤交警查获，经检验，被告人贾其明上肢静脉血液中酒精含量为84.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人贾其明如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现，主动认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人贾其明免予刑事处罚。被告人贾其明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人贾其明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人贾其明犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇二〇年三月二十七日书记员  赵子鹤
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执188号被执行人：白冰，男，汉族，1987年5月17日出生，住临汾市。本院在执行白冰罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初109号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人白冰银行账户存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初231号 原告：朱洪军，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149232790L，住所地安徽省合肥市青年路四公里。 法定代表人：曹守生。 被告：阜南县中医院，统一社会信用代码123412257300317497，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号。 法定代表人：孟霄。 原告朱洪军与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱洪军于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪军申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱洪军撤诉。 案件受理费25元（原告已预交21699元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告诉讼费21674元），由原告朱洪军负担。财产保全费5000元，由原告朱洪军负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年三月四日 法官助理王亚军 书记员李莽
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执300号 自贡市自流井区人民法院、许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司： 本院执行的自贡市自流井区人民法院与许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼费已收取完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2172号 魏日利： 申请执行人陈百虎与被执行人魏日利买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1172号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都漫家文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1172-1185号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执497号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码913508236765193553，住所地上杭县临江镇北环路440号。 法定代表人：钟健。 被执行人：邱福演，男，1983年6月10日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：赖丽年，男，1985年9月26日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2798号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年的银行存款或财产以人民币84113.57元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年三月十日 书记员  吴丽芳 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2020年3月10日9时00分至9时30分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、何兰林、黄铭玉 承办人：黄铭玉 记录人：吴丽芳 评议：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人邱福演,赖丽年借款合同纠纷一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人邱福演,赖丽年借款合同纠纷一案，先由承办人陈述案件事实。 黄铭玉：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人邱福演,赖丽年借款合同纠纷一案。经上杭县人民法院作出(2019)闽0823民初2798号民事调解书。民事调解书生效后，邱福演,赖丽年未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2798号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 黄铭玉：因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 何兰林：因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年的银行存款或财产以人民币84113.57元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 郑智钦：同意承办人对案件事实的陈述，同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1.冻结、划拨被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的银行存款；2.查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的财产；3.扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年应当履行义务部分的收入；4.以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱福演,赖丽年的银行存款或财产以人民币84113.57元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 合议庭成员： 书记员：
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20118号原告黄文琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路7号5幢负4层至负2层，统一社会信用代码915001126761120295。法定代表人张波，董事长。委托代理人刘燕，系公司员工，女，汉族，住重庆市永川区。原告黄文琴与被告重庆市律健健身有限公司以下简称律健公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文琴及其委托代理人况斌，被告律健公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文琴诉称，原告于2018年12月进入被告单位上班。原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4616.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告律健公司辩称，对经济补偿金的金额无异议，我方同意支付。经审理查明：2019年8月12日，黄文琴作为申请人，以律健公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：被申请人支付申请人经济补偿金3029.5元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院提出前述之诉讼请求。2019年8月29日，原告通过EMS的方式向被告邮寄《解除劳动关系通知书，提出解除劳动关系。被告于2019年8月30日收到该通知书。本院认为，原告向被告主张经济补偿金4616.9元，被告对此金额无异议，且同意支付。此为当事人对自己民事权益的处分，本院依法予以尊重。故被告应支付给原告经济补偿金为4616.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆市律健健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄文琴经济补偿金4616.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市律健健身有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年三月十三日书记员  肖瑶
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执436号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：杨柏通，男,1977年5月28日生，汉族，住广州市白云区。 关于广州市从化区人民法院执行杨柏通违法所得一案，本院作出的（2016）粤0184刑初262号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月21日强制执行，要求被执行人退赔违法所得19080元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通的账号（085e9858e029d29831626e64d@wx.tenpay.com），冻结期限：2020/02/20-2021/02/20。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执436号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 淼
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初225号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：潘杰，男，1969年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告潘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告潘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘杰偿还贷款本金108903.80元，利息7137.06元、罚息513.41元、复利323.05元，共计116877.32元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号LMGAC1G82J1468525）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年1月21日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LMGAC1G82J1468525）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12781.27元，其中本金7396.2元、利息5328.35元、罚息28.69元、复利20.33元，暂存户金额7.7元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金108903.8元、利息7137.06元、罚息513.41元、复利330.75元。现按合同约定扣除暂存户金额7.7元后，被告尚积欠贷款本金108903.80元、利息7137.06元、罚息513.41元、复利323.05元，共计人民币116877.32元。被告潘杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月19日，被告潘杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘杰所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LMGAC1G82J1468525）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108903.80元、利息7137.06元、罚息513.41元、复利323.05元，共计人民币116877.32元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金108903.80元为基数）、复利（以所欠利息7137.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LMGAC1G82J1468525）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1319.0元，由被告潘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初440号原告：王方明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市南岸区。被告：龙泉驿区龙泉街办罗氏母婴用品经营部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路33-35号，统一社会信用代码：92510112MA6CP5JH9Q。经营者：罗杰。本院在审理原告王方明诉被告龙泉驿区龙泉街办罗氏母婴用品经营部产品责任纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费59元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年三月十六日书记员  李 蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3282号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平 委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201711497325，特别代理。 委托代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201910145873，特别代理。 被告：郭继勇，男，1977年5月26日生，汉族，住四川省三台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭继勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉请如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人币61360.53元(包括本金60091.57元、利息1268.96元和罚息0元)；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8289.26元；三、依法判令被告向原告支付违约金47557.73元(违约金以保险理赔款61360.53元为基数，自2016年12月26日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月3日，实际主张至款项还清之日止)；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年2月6日，被告与贵阳银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款人币12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，投保申请号为12194032600001903846。 2015年2月6日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放货款共计人民币12万元。但自2016年10月6日始，被告末按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年12月26日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计人民币61360.53元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币117207.52元。为维护自身合法权益，依法法院提起诉讼。 本院经审查认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 就本案，原告对被告据以提起诉讼的事实与理由是原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险投保单》和《平安个人贷款保证保险保险单》。根据原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险投保单》和《平安个人贷款保证保险保险单》的文字所反映的内容来看，原告作为保证人的保险人为作为被保证人被告（担保人）的被保险人向权利人贵阳银行股份有限公司（被保险人）提供担保的一种形式，如果由于被保险人的被告（担保人）作为或不作为不履行合同义务，致使权利人贵阳银行股份有限公司（被保险人）遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任，因此本案的保险标的物所在地为权利人贵阳银行股份有限公司所在地贵阳市中华北路77号。 另，原告还提供了被告于2015年1月23日出具的居住《证明》，该居住《证明》载明有“兹有居民郭继勇……现租住在嘉润路34号2栋2单元4楼7号……2015年1月23日”的字样，由于该证明材料产生的时间距今已长达5年之久，不能作为对于被告经常居住地进行确定的基本材料。故不能就此认定被告经常居住地在贵阳市南明区。 由于本案纠纷系保证保险合同纠纷，按保证保险合同纠纷的管辖地为被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因无双方对于被告住所地进行明确的约定，又无证据给予确定被告经常居住地，故本案由保险标的物所在地人民法院管辖，更便易诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年三月二十日 书记员 欧阳定坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7663号原告：刁子义，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：芝罘区佑铭装饰设计工作室，住所地山东省烟台市芝罘区南大街150号付5-2-2号经营者：张玮，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。原告刁子义诉被告芝罘区佑铭装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刁子义向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告已付装修款及违约赔偿38000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日的利息损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告退还原告装修款38000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日的利息损失。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告委托被告进行烟台市芝罘区阳光御景155-10-18号房屋装修工程（下称涉案工程）施工，并约定工程期限、工程造价等。后原告陆续支付款项61708元，但被告未依约履行合同，实际施工部分为23708元。后被告于2018年3月31出具退款协议，承诺为原告退还装修款38000元，但被告至今未退还上述款项。被告芝罘区佑铭装饰设计工作室辩称：认可应退还款项为38000元，但被告系由经营者张玮的工作单位烟台一号家信息科技有限公司（下称一号家公司）使用其身份证注册成立的，该注册行为系职务行为，故被告的合同权利义务应由一号家公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年6月9日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告承包原告涉案工程，被告包工、包部分材料，原告提供其余材料；工程总造价21920元，结算以实际发生且原告认可的项目为准。合同签订后，原告于2017年6月9日、2017年6月15日及2017年9月22日分三次向被告支付了装修款共计61708元，被告分别为原告出具了收款收据。2018年3月31日，原、被告签订了退款协议，约定：原、被告约定终止合同，退还未发生工程项目款及相关违约赔偿共计38000元，退款时间为2018年4月30日退还50%即19000元，2018年5月30日退还50%即19000元，如未完成约定履行，原告有权由被告仓库挑选市场等值。庭审中，被告辩称，被告经营者张玮系一号家公司工作人员，一号家公司因业务需要借用张玮名义注册成立了被告，被告实际控制人为一号家公司；被告与原告签订合同虽未讲明其系一号家公司所有的公司，但签约系行使职务行为，所出具的收款收据为代收款收据，款项直接进入一号家公司账户后进入南京壹号家信息科技有限公司资金池，故合同权利义务应由一号家公司承担；双方约定不能退款则到仓库挑选市场等值商品，而非退还装修款，且仓库是指一号家公司仓库。为此，被告提交一号家公司出具的证明、张玮劳动合同及品牌使用授权书佐证。原告质证称，对上述证据的真实性不清楚，但一号家公司系空壳公司，被告以此规避债务；张玮的工作单位应以社保缴费单位为准，且即使张玮确系一号家公司员工，其自身也可以成立相关的经营实体；品牌授权书不能证明原告的付款流向。本院认为，本案中，原告向被告支付装修款共计61708元之事实清楚，有原告提交的被告出具的收款手续为证。被告接收装修款后，原、被告签订了退款协议，协商一致解除了双方2017年6月9日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，被告承诺返还原告未发生装修款38000元，该解除协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告未依约履行，故原告主张被告依约返还装修款38000元并自起诉之日支付利息损失的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽辩称其系一号家公司借用其工作人员张玮身份注册而成且装修款进入一号家公司的账户，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，且被告庭审中自认其在与原告签订合同时未向原告说明其与一号家公司的关系，装修款也是以被告名义收取，故其与一号家公司的关系系其内部法律关系，被告可另行向一号家公司主张权利，故其关于上述款项应直接由一号家公司返还的抗辩，理由不当，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告芝罘区佑铭装饰设计工作室于判决生效之日起10日内向原告刁子义支付装修款38000元，并以38000元为基数计算利息损失（自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刁子义的其他诉讼请求。如果被告芝罘区佑铭装饰设计工作室未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费750元，由被告芝罘区佑铭装饰设计工作室负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年三月三日书 记 员 郝经顺（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1726号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杭州开博物流有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5008，统一社会信用代码91330100MA28LL9G85。 法定代表人崔庆国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年03月11日向本院申请强制执行其于2019年07月23日作出的深交罚决第ZD027205号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杭州开博物流有限公司（以下简称被执行人）存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027205号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许津津（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申909号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟德，男，1949年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。 法定代表人：施华，该公司董事长。 再审申请人陈伟德因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟德申请再审称：（一）股指波动不等同于系统风险，本案应由方正证券公司、方正集团公司举证证明陈伟德的损失或部分损失是因系统风险等其他因素所导致，以及具体影响比例，否则应由方正证券公司、方正集团公司承担举证不能的不利后果。（二）二审认定证券市场系统风险对陈伟德投资损失的影响比例为80%左右，明显不妥。1.二审采用的系统风险测算方法存在逻辑关系错误，系统风险应适用同一时期的全部股票，但以此计算不同股票，会出现不同的系统风险值。2.系统风险是整个证券市场面临的全局性的风险，而非某个行业或个股面临的风险，即使本案要扣除证券市场系统风险影响因素，也应以大盘指数作为对比，二审法院采用不具有系统性和全局性，且无法从公开市场查询的“中国证监会资本市场服务板块指数”作为对比，没有事实和法律依据。3.法律没有明确规定证券市场系统风险的扣除方式、方法，方正证券公司、方正集团公司未提供确实充分的证据证明客观、科学的计算方法，原审认定扣除80%证券市场系统风险因素影响，没有依据。（三）二审法院扣减非系统风险因素影响没有事实和法律依据。股票市场影响股票价格的因素多，包括利空因素也包括利多因素，现方正证券公司、方正集团公司没有提供证据证明利空公告、投资风险等非系统风险因素对陈伟德损失的影响，二审法院扣除5%“其他因素”的影响没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，以及《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》的规定申请再审。 本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据当事人的再审申请理由，本案审查重点是：1.是否有充分证据证明本案存在系统风险影响；2.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当；3.是否应扣除非系统风险的影响比例。 （一）关于是否有充分证据证明本案存在系统风险影响的问题。根据本案查明的事实，方正集团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于逐步整体下跌状态的事实。证券市场出现的这一情况是普遍性、整体性的，为个别企业或者行业所不能控制，投资者亦难以回避。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的依据。原审查明，上证指数2015年7月14日（揭露日前一日）为3924.29点，2015年10月26日（基准日）为3429.58点，在本案揭露日至基准日期间，上证指数虽然并非每个交易日均连续下跌，但整体呈明显下跌趋势。正因为方正证券股票走势与上证指数并不完全一致，原审判决并未将投资者的损失完全归因于系统风险，但上证指数在此期间的下跌趋势明显，能够证明证券市场的整体情况。系统风险存在与否，可以通过证券市场的综合指数或者同类板块情况等得到反映。方正集团公司、方正证券公司通过上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价等证据证明系统风险的存在，即完成举证责任。陈伟德关于方正集团公司、方正证券公司未提交证据证明系统风险与投资者损失之间因果关系的主张，不能成立。 （二）关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当的问题。对于系统风险比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定，就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅占同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中,因方正证券股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，计算系统风险影响比例，并无不当，也不存在与主流司法实践不一致的问题。至于陈伟德提出原审判决采纳的“中国证监会资本市场服务板块指数”无法从公开市场查询的问题。经向二审法院核实，原审判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块指数”，是指根据中国证监会《上市公司行业分类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平均价格，其依据的行业分类标准和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故原审判决使用“中国证监会资本市场服务板块指数”反映的资本市场服务行业股票价格具有依据，陈伟德没有提交相反证据否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。陈伟德还提交上证指数及华泰证券等个股2015年7月15日至2015年10月26日区间涨跌统计图，以及其他公司证券虚假陈述案民事判决书，拟证明二审判决测算系统风险的公式或方法错误。因上述证据不能直接反映系统风险对案涉股票涨跌的影响程度，不能推翻原审判决对本案系统风险影响的认定，故本院对上述证据不予采信。因此，陈伟德关于原审判决对系统风险对其损失的影响比例认定错误的理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于是否应扣除非系统风险影响比例的问题。根据原审查明的事实，在案涉虚假陈述揭露日之后，方正证券公司连续发布了十余份涉及利空信息的公告，这些信息公开后，有的在公告发布当日，方正证券公司股价下跌幅度明显超过未发布公告时的跌幅，故原审判决认定有的利空信息对方正证券公司股价的下跌产生一定影响。同时考虑到利空信息产生影响的不同情况，原审判决认定并非所有公告信息均对方正证券股票股价下跌造成影响，该认定符合客观事实。原审判决综合考量虚假陈述揭露日之前的证券市场整体情况，以及揭露日之后方正证券公司发布的一系列利空信息，酌情认定利空信息、投资风险等其他因素对投资者损失的影响比例为5%，并无不妥。 综上，陈伟德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伟德的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年三月二十七日                                                     法官助理梁滨                                                     书记员崔佳宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初378号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人**，男，1989年12月6日出生于河北省，汉族，专科文化，公民身份号码：×××，案发前系某保安队队长，户籍地为河北省秦皇岛市昌黎县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告人张志国，男，1977年6月23日出生于河北省，汉族，初中文化，公民身份号码：×××，案发前系某保安队副队长，户籍地为河北省保定市阜平县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张丹，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人**、张志国犯敲诈勒索罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人**及其辩护人魏继志、被告人张志国及其辩护人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人**伙同张志国于2017年3月至2019年5月间，在北京市朝阳区周边，以不交钱便抄摊相威胁，迫使被害人翟某（男，37岁，河南省人）、石某（男，35岁，山东省人）、岳某（男，49岁，河南省人）、董某（男，36岁，河南省人）交付钱款合计人民币5万余元。案发后被告人**退赔赃款人民币3万元，现已扣押在案。被告人**、张志国于2019年7月10日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人**、张志国的供述等证据材料，指控被告人**、张志国的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。被告人**当庭对公诉机关指控的主要事实未提异议，自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人**具有以下从轻处罚量刑情节：**能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，建议法庭对其从轻处罚。被告人张志国当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人张志国具有以下从轻处罚量刑情节：张志国能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经本院审理查明：被告人**伙同张志国于2017年3月至2019年5月间，在北京市朝阳区周边，以不交钱便抄摊相威胁，迫使被害人翟某（男，37岁，河南省人）、石某（男，35岁，山东省人）、岳某（男，49岁，河南省人）、董某（男，36岁，河南省人）交付钱款合计人民币5万余元。被告人**、张志国于2019年7月10日被公安机关抓获归案。另，被告人**家属退缴的人民币3万元、张志国家属退缴的人民币2.65万元以及公安机关从**处扣押的苹果手机1部、从张志国处扣押的华为手机1部及纽曼手机1部，现均在案。上述事实，有被告人**、张志国的供述，且有被害人翟某、石某、董某、岳某的陈述，辨认笔录，证人李某1、李某2、原某等人证言，银行账户历史交易明细单，微信截图，微信交易明细单，司法鉴定意见书，案款单，照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人**、张志国以非法占有为目的，以威胁方法向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人**、张志国犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人**当庭能如实供述所犯主要罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得；张志国归案后能如实供述所犯罪罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，故本院依法对二被告人所犯罪行分别予以从轻处罚。二被告人之辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；但张志国之辩护人所提建议对张志国判处缓刑的意见，经查，张志国持续两年对多人实施敲诈，在共同犯罪中起主要作用，不能对其宣告缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。在案之款物一并处理。综上，根据被告人**、张志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、被告人张志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。三、在案之人民币五万六千五百元，其中人民币一万七千元发还被害人石某；人民币一万九千五百元发还被害人岳某；人民币一万元发还被害人翟某；人民币一万元发还被害人董某。四、暂扣北京市公安局朝阳分局之苹果手机一部，予以变价折抵被告人**之罚金；华为手机及纽曼手机各一部，予以变价折抵被告人张志国之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  刘 欢审判员  齐丽青二〇二〇年三月三十日书记员  王雨晴
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初72号公诉机关海盐县人民检察院。被告人车仕敏，女，1987年3月14日生，汉族，小学文化程度，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第176号起诉书指控被告人车仕敏犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员叶海华出庭支持公诉，被告人车仕敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日傍晚，被告人车仕敏驾驶浙Ｆ×××××的小型普通客车从百步镇五丰村驶往百步镇横港村，17时10分许，当其由西向东行驶至海盐县百步镇横港村屯桥路横港村民委处路段时，与前方同方向由王某驾驶的五星钻豹牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人王某受伤、双方车辆损坏的交通事故，被害人王某经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，被害人王某符合遭车祸致胸腹盆部及肢体外伤，左肱骨及右锁骨骨折，重度闭合性胸腹盆部损伤，胸骨、两侧多发肋骨及骨盆骨折，心脏及双肺挫伤，右肺、肝脏、脾脏及右肾破裂，胸壁、盆壁及右侧肾周血肿，并创伤性失血性休克而死亡。经事故调查认定，被告人车仕敏承担事故的主要责任。另，事故发生后，被告人车仕敏委托他人报警，积极抢救伤者，并在现场等候处警，归案后如实供述上述事实。公诉机关建议判处被告人车仕敏有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人车仕敏对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、认罪认罚。上述事实，被告人车仕敏在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人钟某、储某的证言，海盐县公安局出具的到案经过、警情详情记录、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车辆保单复印件，人民调解协议书、谅解书，海盐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车仕敏违反道路交通安全法律和交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察且措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人车仕敏在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据被告人车仕敏的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车仕敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  周明二〇二〇年三月十七日法官助理谭叶青书记员吴李琳1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3697号 原告：徐卫刚，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县,现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：杭州奥轩商业展示有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登208号B座一楼132室，统一社会信用代码913301053283168934。 法定代表人：周国平。 被告：周国平，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐卫刚与被告杭州奥轩商业展示有限公司（以下简称奥轩公司）、周国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫刚，被告周国平暨被告奥轩公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫刚向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告支付原告货款264816元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因展柜制作需要向原告购买灯具、电线等材料。2019年2月23日，周国平及其公司财务核对2018年账目并出具欠款清单。2019年，原告继续向被告供货，被告支付货款140000元，但2018年货款264816元至今未付。 被告奥轩公司、周国平答辩称：2019年2月23日出具的清单无异议，2019年虽然向原告购买货物，但金额不清楚，原告提交的送货单没有周国平签字确认也没有对账，另外被告已经支付140000元。 本院经审查认定事实如下： 2019年2月23日，周国平签字奥轩公司盖章出具《杭州奥轩商业展示有限公司2018年未付款清单》，清单载明未付货款270800元，未付税点金额60423元，税点按5%收取。2019年奥轩公司向原告购买货物，奥轩公司财务与原告对账确认2019年货款金额为130995元。被告支付原告金额为140000元。 本院认为：原告与被告奥轩公司之间为买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。关于2018年未付货款双方签订协议予以确认。关于2019年货款金额，周国平对奥轩公司财务与原告对账无异议，但认为送货单未经其签字、财务不具有对账权限不予认可。本院认为原告提供的送货单及奥轩公司财务经对账，可以确认2019年货款金额，本院予以确认。被告奥轩公司未按约履行义务，已构成违约，原告要求被告奥轩公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求周国平承担债务没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州奥轩商业展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫刚货款264816元； 二、驳回原告徐卫刚其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告杭州奥轩商业展示有限公司负担。原告徐卫刚于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告杭州奥轩商业展示有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月五日 书记员 袁依婷
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0118民再1号原审原告：唐新美，女，1962年5月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：陈月平，男，1984年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告唐新美与原审被告陈月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018）苏0118民初853号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月21日作出（2019）苏0118民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经再审审查认为，本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018）苏0118民初853号民事判决；二、驳回原审原告唐新美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇二〇年三月十八日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执751号之四申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：裴振英。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人裴振英借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴振英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人裴振英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民999.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十八日书记员  徐纪亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1624号申请执行人：陈孚云,男,1966年7月4日出生，住所地泗阳县。被执行人:王后臣,男,1965年9月23日出生，住所地徐州市沛县。申请执行人陈孚云与王后臣机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案受理，本案执行标的672643.74元。本院在执行申请执行人陈孚云与被执行人王后臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈孚云向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人陈孚云的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月三十一日书记员  张超然
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执520号之二申请人：鲍广安,男,1966年8月17日出生,汉族,住五河县。被执行人：陶长法,男,1984年7月02日出生岁,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2561号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶长法账户内案款人民11064元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4822号申请执行人：苍南县秋枫纸制品有限公司，组织机构代码MA28542X9，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇小包装印刷工业园区22幢2号。法定代表人：王春玉。被执行人：王枫，男，1964年1月9日出生，住江苏省淮安市泗阳县。申请执行人苍南县秋枫纸制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初616号民事判决，于2019年11月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100455元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月08日以邮政专递收寄方式向被执行人王枫发出执行通知书、报告财产令，被执行人王枫未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王枫的财产情况，查明被执行人王枫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人王枫主动履行0元。截止2020年03月02日，被执行人尚欠申请执行人本金100455元及利息，也未缴纳本案诉讼费2569元、执行费1407元。因被执行人王枫在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王枫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4822号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十日书记员  徐琼琼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初69号原告：汤金安，男，1964年9月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：印雄伟，男，1970年1月30日生，汉族，住江阴市。原告汤金安诉被告印雄伟加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金安及其诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼。被告印雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤金安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费195000元及逾期付款利息（以195000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其加工氧化冲件，双方于2015年8月24日结算确认，被告结欠原告加工费215000元。后被告仅支付了2万元，剩余款项虽经原告多次催要，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。印雄伟未答辩，亦未提交证据。汤金安围绕诉讼请求提交了欠条等证据,印雄伟未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：汤金安为印雄伟加工氧化冲件，经结算，印雄伟于2015年8月24日出具欠条一份，载明“今欠汤金安氧化费人民币贰拾壹万伍仟元（215000元）。后印雄伟又于2017年6月6日签名加载了2015年11月19日和2016年2月5日分别支付1万元，合计欠款195000元的内容。本院认为：债务应当清偿。印雄伟出具欠条确认结欠汤金安加工款195000元，是系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。印雄伟未能及时付款，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。故本院对汤金安要求印雄伟支付欠款195000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，由于双方并未明确约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，本院确定参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。印雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、印雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤金安加工款195000元及逾期付款损失（自2020年1月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回汤金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由印雄伟负担（汤金安已垫付，并同意由印雄伟在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年三月十六日书记员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初221号 原告：毕海锋，男，1990年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：任圯，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告毕海锋与被告任圯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕海锋到庭参加诉讼。被告任圯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毕海锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令任圯向毕海锋支付欠付的房租、水费、物业费、生活垃圾费及相应的违约金共计70125.17元。事实和理由：毕海锋于2018年5月5日与任圯签订租赁合同，约定将毕海锋名下位于商铺出租给任圯，租金为92.4元／月／平方米，每月租金为7035.33元，租金按季度于上期租金到期前15日支付。按合同约定，任圯应当在2019年10月24日前支付2019年11月8日至2020年2月7日租金21105.99元，应当在2020年1月25日前支付下一季度租金21105.99元。截止起诉时任圯并未支付前述租金，且已经拖欠物业费和生活垃圾费2086.42元、水费2607.16元。目前该铺面已经关门停业，但任圯的物品并未搬走，且拒绝接听毕海锋电话。毕海锋已于11月18日对案涉房屋进行加锁处理，并在辖区派出所报案登记。故诉至法院，望判如所请。 任圯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，毕海锋与任圯签订《商铺租赁合同》，约定毕海锋将位于商铺出租给任圯，商铺面积为76.14平方米，租期自2018年5月8日起至2021年5月7日，第一年租金为88元／月／平方米、第二年租金为92.4元／月／平方米、第三年租金为97.94元／月／平方米，保证金为一个月租金6702.08元；租金季付，于上期租金到期前15日支付；任圯逾期交纳租金、水电气等能源费用及合同约定的其他费用，每日按逾期总额的1%向毕海锋支付滞纳金，逾期超过十五日，毕海锋有权解除合同，没收保证金并追收逾期租金及滞纳金；任圯违约，经毕海锋要求改正后，未能在毕海锋要求的期限内改正的，毕海锋有权解除合同。租赁合同签订后，毕海锋按约将案涉房屋交付给任圯，任圯按约支付了2020年10月前的房租。根据租赁合同的约定，任圯应当在2019年10月24日前向毕海锋支付下一季度的房租，但截止法庭辩论终结时，任圯并未向毕海锋支付后续房租。毕海锋当庭陈述，其已于2019年11月18日将商铺加锁，任圯的部分物品至今仍存放在案涉商铺中。 案涉商铺自2019年10月1日至2020年3月31日的物业服务费为8.5元/平方米·月，按76.27平方米计算，共计3889.8元；生活垃圾费18元/月，共计108元；水费自2018年11月26日抄表至2019年11月26日抄表，共计欠付水费2223.86元、违约金383.3元。 另查明，案涉商铺系毕海锋与案外人丁毅共同共有，丁毅出具书面的委托书，将案涉商铺的租赁等权利委托给毕海锋行使。 证明前述事实的有《商铺租赁合同》、《委托书》、《物业服务费、生活垃圾费用催缴通知单》、水费欠费清单及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，毕海锋与任圯签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。对本案争议焦点分述如下： 关于租赁合同的解除。案涉合同中明确约定，任圯逾期支付租金超过十五日，毕海锋有权解除合同，故毕海锋享有单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，毕海锋主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。 关于租金及物业服务费、生活垃圾费、水费等。本案中，毕海锋按约将案涉房屋交付给任圯，但任圯并未按约支付相应的租金，还欠付物业费、生活垃圾费、水费等，欠付金额计算的截止时间应为最后一次法庭辩论终结之日即2020年3月10日。其中欠付的租金应自欠付租金的实际起算日即2019年11月8日起算至2020年3月10日，共计29,079.39元（92.4元/月·平方米×76.14平方米×4月+92.4元/月·平方米×76.14平方米÷30天×4天）；欠付的物业服务费共计3241.48元（8.5元/平方米·月×76.27平方米×5月），欠付的垃圾费共90元（18元/月×5月）；欠付的水费及违约金共计2607.16元。故本院对于毕海锋关于要求任圯支付欠付租金、物业费、生活垃圾费、水费的主张予以支持，但对于毕海锋超出前述金额的部分不予支持。 关于违约金。本案中，毕海锋与任圯虽约定了违约金为每日按逾期费用总额的1%计算，但该约定违反了法律、行政法规的强制性规定。综合本案的具体情况，将违约金调整为欠付金额35,018.03元的20%，即为7003.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毕海锋与被告任圯于2018年5月5日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告任圯于本判决生效之日起十日内向原告毕海锋支付租金29,079.39元、物业服务费3241.48元、垃圾费90元、水费及违约金2607.16元，以上共计35,018.03元； 三、被告任圯于本判决生效之日起十日内向原告毕海锋支付逾期交纳租金的违约金7003.61元。 四、驳回原告毕海锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由原告毕海锋负担200元，由被告任圯负担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢岱君
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0202民初99号   原告：权小云，女，1957年10月5日生，满族，现住唐山市。   被告：张学文，男，1984年5月9日生，汉族，现住唐山市。   原告权小云与被告张学文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告权小云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告权小云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告权小云撤诉。   案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告权小云负担。   审 判 员 王晓丹     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 朱良曼   书 记 员 杜雪宁
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初59号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人邵荷花，女，1966年8月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住江西省。2019年11月21日因妨害公务罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年11月28日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人邵荷花犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛红文出庭支持公诉，被告人邵荷花到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年11月20日上午，江西省邓家埠水稻原种场、余江区城管大队工作人员依法对被告人邵荷花家位于江西省邓家埠水稻原种场于家分场李家村的违章建筑进行拆除，邵荷花以补偿未达到其要求为由，不同意拆除，并持菜刀以自残相威胁，后被鹰潭市公安局余江分局城北派出所民警吴某1等人制止。当日下午2时许，工作人员再次欲对邵荷花家违章建筑拆除，邵荷花又持竹竿不停乱打予以阻止，民警吴某1在现场劝导，被邵荷花用竹竿打伤右手。经法医鉴定，吴某1伤情为轻微伤。当日邵荷花在案发现场被传唤归案。归案后，被告人邵荷花如实供述了犯罪事实。2020年1月8日本案民事部分已和解，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人邵荷花的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场视频及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人邵荷花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邵荷花到案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人邵荷花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人邵荷花管制四个月。被告人邵荷花对公诉机关指控的妨害公务罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邵荷花在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即邓家埠水稻原种场房产科证明、占地面积明细登记表、收款收据、《关于我场危旧房改造和临时建筑清理整治的工作方案》（邓原场行字【2019】49号）、《关于调整余江区创建全国文明城市国家卫生城市总指挥部成员及其工作职责的通知》（余双创指字【2019】45号）、《关于调整余江区城区责任片区包干划分的通知》（余双创指字【2019】49号）、人民警察证复印件、证明、到案经过、谅解书、常住人口登记表、证人谭某、章某、胡某、刘某、姚某、晏某、夏某、詹某、赵某、吴某2、邵某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人邵荷花的供述与辩解、现场照片、现场视频、鹰潭市余江区公安司法鉴定中心（余）公（司）鉴（法）字【2019】143号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵荷花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人邵荷花所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。本案民事部分已和解，并取得谅解，可以对被告人邵荷花酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人邵荷花的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人邵荷花一贯表现及审前社区调查，对被告人邵荷花适用非监禁刑在其所居住社区并无重大不良影响，决定对被告人邵荷花从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵荷花犯妨害公务罪，判处管制四个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二〇年三月二十五日书记员  周 娅
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初548号 原告：马英，女，1971年9月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：骆国华，男，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告马英与被告骆国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼、被告骆国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马英向本院提出诉讼请求：1、要求被告骆国华归还借款本金27000元，并支付利息3375元（利息按银行同期贷款利率6%，从2017年10月14日起计算到2019年11月15日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告骆国华因生活需要，于2017年8月13日向原告借款27000元，言明于2017年10月13日归还，但还款日期到时，被告不予归还，原告遂诉至法院。 被告骆国华未向本院进行答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定，被告骆国华向原告马英借款27000元，并于2017年8月13日出具借条一份，双方约定借款期限至2017年10月13日，双方在借条中未约定借款利息。原告马英自认被告骆国华已支付其3600元，本院认定该款项用于归还借款本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告骆国华应支付原告马英借款23400元，并支付逾期利息2928.9元（按照年利率6%的标准自2017年10月14日计算至2020年11月15日），两项合计26328.9元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马英的其他诉讼请求。 如果被告骆国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告马英负担51元，被告骆国华负担229元。 原告马英于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初154号 原告：郭秋梅，女，汉族，1955年8月19日出生，晋中市榆次区村民，住本村。 委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。 被告：马宏生，男，汉族，1974年12月23日出生，晋中市榆次区村民，住本村。 第三人：榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村委员会，地址榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村。 法定代表人：马卫喜，职务：村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张艺，山西晋通律师事务所律师。 原告郭秋梅与被告马宏生、第三人榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村委员会人返还土地纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇春燕、被告马宏生、第三人委托诉讼代理人张艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告郭秋梅与被告马宏生均是第三人榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会的村民，1996年土地二轮延包时，第三人南砖井村委会将地名为北家巷3.44亩的耕地承包给原告，并签订土地承包合同（合同编号：南3字第12号）。2000年原告委托被告马宏生代为耕种该地，双方未签订书面合同，现原告要求被告马宏生返还土地，被告马宏生拒不返还，故依法请求：1、依法判令被告马宏生向原告返还地名为北家巷3.44亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加了诉讼请求，请求依法确认土地承包合同（合同编号：南3字第12号）项下地名为北家巷3.44亩土地的合法承包经营权人是原告。 被告辩称，本案土地1996年时分地时分给我家，1997年是原告的丈夫陶买成把本案诉争土地交给我父亲马春元耕种，1999年原告郭玉发将地划拨到我父亲名下，2003年第三人村委会统一修改地亩表，重新登记到我名下，2019年村里又一次进行了确认，原告也对地亩表上记载的内容没有提出异议并且签字认可，那块地就是我家承包的。 第三人述称：本案诉争土地，1996年发包给原告是事实，对原告交由被告耕种不知情。 经审理查明，原、被告均是榆次区使赵社会管理中心南砖井村村民。1996年原告郭秋梅是以其父亲郭玉发为户主的共同家庭成员，当时该户上成员有户主郭玉发、成员王秀花、郭秋梅、陶买成、郭小鹏、郭颜红等6人。该户中郭玉发、王秀花、陶买成均已去世，郭小鹏、郭颜红成家后分门立户，原家庭户中仅剩原告郭秋梅。在1996年农村土地二轮延包时，原告的父亲郭玉发与原榆次区乌金山镇南砖井村民委员会（榆次区使赵社会管理中心南砖井村民委员会）签订了一份土地承包合同，合同编号为（南3字第12号），合同发包方为榆次区乌金山镇南砖井经济合作社，承包方为郭玉发，合同中对土地的坐落、四至、面积、没有标明；承包期限为30年，自1996年1月1日至2025年12月30日。庭审中，南砖井村委会证实本案诉争土地早在1996年发包给原告的事实。被告马宏生也认可1996年二轮承包时，上述诉争土地承包给了原告家。1997年原告的丈夫陶买成将诉争土地认给被告马宏生父亲马春元耕种，双方未签订书面合同，未约定耕种期限，后该土地转予被告马宏生耕种，该土地上已经由被告马宏生种植树木多年。现原告郭秋梅提起诉讼，要求确认该诉争土地的承包经营权归其所有，并要求被告马宏生返还土地。被告则认为该土地应该是被告家承包。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未达成一致意见，为本案事实。 本院所确认的上述事实，有户口登记表、户口本、村委会证明、土地承包合同、1996年时的土地登记簿、1984年土地使用证、地亩表（1999年、2003年、2019年三份）、小队会计证明及各方当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本案审查，可以采信。 本院认为，国家保护集体土地使用者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。由此可见，确定土地承包经营权的唯一标准是看其是否签订有合法有效的土地承包合同。本案发包方南砖井村民委员会与承包方原告父亲郭玉发于1996年签订了书面的土地承包合同，合同生效后承包方取得了诉争土地的承包经营权。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。可见，土地承包经营权的流转须经发包方即村民委员会同意。本案中，原告将其承包的土地让予被告耕种并未经过南砖井村民委员会同意，庭审中南砖井村委会也表示对于原告将争议土地交由被告耕种一事并不知情。因此，原、被告之间发生的仅仅是承包地的让予耕种，而未完成法律意义上的承包地经营权的流转。原、被告之间的让予耕种行为，因其未满足法律规定的土地经营权流转条件而未发生承包经营权的转移。故诉争土地承包经营权仍属于原告郭秋梅。至于，被告所称，原告的承包合同已过时，已经被之后的地亩表取代，诉争土地是原告的丈夫划拨给其父亲，并由村委会重新登记并确权。但其提供的证据并不能证明诉争土地已经重新进行了承包和确权，被告提供的证据是地亩表和小队会计证明，而不是土地承包合同，其只能证明被告当时耕种该诉争土地的现实情况，并不能证明该诉争土地系由南砖井村委会发包给被告。在向南砖井村委会调查过程中，村委会称，1999年、2003年、2019年的地亩表，只是村里便于管理的需要，不作为划拨土地的依据，且近年也未进行过土地确权工作。故而对被告的抗辩理由，本院不予认可。 对于原告提出返还土地的请求，因该土地系原告让予被告耕种，被告已经在该土地上进行了投资，全部种植了果树，被告的行为是基于对原告的信赖。现原告未考虑土地上的投资及果树等附着物的价值而要求被告返还土地，有违诚实信用原则。本院认为，原、被告双方应当本着互谅互让、诚信友善的精神，妥善处理双方间的民事纠纷，既符合社会的公序良俗，又有利于社会的和谐稳定。因此，原、被告可以对土地上树木进行评估并作出价值折损处理，之后再行处理返还土地事宜。故对原告在本案中要求返还土地的请求，本院暂不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》二十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、确认土地承包合同（合同编号：南3字第12号）项下位于榆次区亩土地的承包经营权人是原告郭秋梅。 二、驳回原告郭秋梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭秋梅负担25元，被告马宏生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘瑞枝
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初956号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人邱昆，男，1980年2月20日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，务工，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被取保候审，于2020年3月31日再次取保候审。指定辩护人王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞864号起诉书指控被告人邱昆犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。在本案审理过程中，因被告人邱坤脱逃致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2019年12月12日裁定中止审理，后因被告人邱昆到案，于2020年3月20日裁定恢复审理，同年3月31日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人邱昆及其辩护人王恩仓均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月18日晚，被告人邱昆在本区普集街道办事处孙家村一饭店内饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道S102线由东向西行驶至普西路口时，与被害人郑某某驾驶的牌照为鲁AG0Z93号小型轿车发生碰撞。经济南市公安局交通警察支队章丘区交警大队认定，被告人邱昆承担此次事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人邱昆静脉血中检测出乙醇成分，含量为198.8±8.4/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，1.2019年10月12日，被告人邱昆经公安民警电话传唤后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实。2.经电话核实，被害人郑某某称与被告人邱昆就民事赔偿问题已由其车辆投保所在保险公司理赔完毕。公诉机关认为被告人邱昆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，因被告人邱昆具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邱昆拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人邱昆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人王恩仓的辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议，但对量刑建议有异议，被告人邱昆已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录，被害人郑某某的陈述，证人邱某某的证言，呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片一张、当事人血样提取登记表、抽血照片一张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通现场图、现场照片六张、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人关联查询结果单、章丘区人民医院门诊病历复印件、影像报告单复印件、诊断证明复印件、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人邱昆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。关于被告人邱昆的辩护人提出的被告人邱昆具有自首、认罪认罚等量刑情节，愿意接受处罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人邱昆的辩护人提出的请求对被告人邱昆适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人邱昆静脉血中乙醇含量较高，发生交通事故，社会危害性加大，不应适用缓刑，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邱昆具有自首、认罪认罚的量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邱昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  徐珊珊审判员  牛鲁敬审判员  徐 辉二〇二〇年三月三十一日书记员  孟子祥刘璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初736号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：杜子江，男，1954年8月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杜子江物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨其鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14465号原告：深圳市博都实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1007，统一社会信用代码91440300708466711F。法定代表人：陈爱民，总经理。委托诉讼代理人：吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羿廷，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：世纪雄峰（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路2055号佳业广场903室，统一社会信用代码91440300360264528L。法定代表人：庞心雄。被告：庞心雄，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：任超，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地址陕西省户县，原告深圳市博都实业发展有限公司与被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司、庞心雄、任超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金红、吴羿廷到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。深圳市博都实业发展有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币49354.4元及利息(利息自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告二、三对被告一承担上述还款义务连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告一签订《特约经销合同》，双方约定被告一为原告在深圳龙岗地区的特约经销商，经销竹浆本色系列生活用纸，协议约定被告三对被告一自合同期内所欠款项承担连带保证责任。合同签订次日，原告向被告一供应了价值49354.4元的货物，被告一在收到货物后，未依约向原告支付货款。被告一为被告二设立的个人独资公司，被告二为被告一唯一股东。世纪雄峰（深圳）贸易有限公司、庞心雄、任超未到庭答辩。本院经审理查明：原告与被告一于2018年10月18日签订《特约经销合同》，合同约定被告一作为经销商在深圳市龙岗区对原告相应生活用纸进行经销行为，合同期限是2018年10月18日至2019年10月17日，被告三对被告一在合同期内发生的债务承担连带责任，保证期间为两年，同时还约定结算方式是月结30天。被告一、被告三于2018年10月22日分别在乙方及担保人处签字捺印。原告于2018年10月19日向被告一出具发货通知单，被告一在通知单中盖章，并由其法定代表人庞心雄签字。被告一系被告二设立的一人公司。以上事实有《特约经销合同》、发货通知单、备案信息查询单及庭审笔录予以证明。本院认为，《特约经销合同》经原告、被告一、被告三签字确认，系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。被告一在发货通知单中收货单位盖章处盖章，其法定代表人在收货人签字处签名，在无相反证据的情形下，能够认定原告已依约履行了交付义务。发货通知单中载明的金额为49354.4元，经销合同中约定月结30天，故对原告要求被告一支付货款49354.4元及逾期付款利息（以49354.4元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求应予支持。经销合同中约定被告三对被告一在合同期内发生的债务承担连带责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于被告二的责任。被告一系被告二设立的一人公司，被告二未能证明被告一财产独立于其个人的财产，应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博都实业发展有限公司支付货款49354.4元及逾期付款利息（以49354.4元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止），被告庞心雄、任超应对被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司、庞心雄、任超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 何  家  伟二〇二〇年三月十九日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 范  渺  渺
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3464号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人：孟召国，男，1962年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛丽，女，1964年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈瑞录，男，1957年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：吴仕云，女，1956年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：夏文磊，男，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨萍，女，1976年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：夏修照，男，1975年9月26日，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：逄志华，女，1976年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孟召国、薛丽、陈瑞录、吴仕云、夏文磊、杨萍、夏修照、逄志华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院（2017）鲁0202民初1701号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人孟召国、薛丽、陈瑞录、吴仕云、夏文磊、杨萍、夏修照、逄志华住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。被执行人吴仕云、杨萍予以签收。因被执行人孟召国、薛丽、陈瑞录、夏文磊、夏修照、逄志华原址查无此人或者拒绝签收，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年12月4日、2020年1月10日、2020年2月7日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孟召国、薛丽、陈瑞录、吴仕云、夏文磊、杨萍、夏修照、逄志华的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人陈瑞录、吴仕云、逄志华存款人民币48335.43元，上述案款在扣除本案执行费后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人陈瑞录、杨萍、夏修照、逄志华名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人被执行人夏修照名下有位于青岛市开发区黄浦江路XXX号X-XXX户房产及被执行人逄志华名下有位于青岛市开发区银沙滩路X号X栋X单元XXXX室房产，但上述房屋为轮候查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年3月10日，本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行申请依法裁定续封被执行人夏修照名下有位于青岛市开发区黄浦江路XXX号X-XXX户房产及被执行人逄志华名下有位于青岛市开发区银沙滩路X号X栋X单元XXXX室房产，上述房屋轮候查封期限自2020年3月10日起至2023年3月9日止。本院告知申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行应当在查封到期日前十五日书面申请续封，逾期申请视为放弃续封权利。本院依法向申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行直接送达续封裁定，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人予以签收。 四、2020年3月19日，因被执行人孟召国、薛丽、陈瑞录、吴仕云、夏文磊、杨萍、夏修照、逄志华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的255380元，实际执结到位48335.43元,尚未执行到位207044.57元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执865号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一信用代码：91411700875860820X。负责人张会军，该行行长。被执行人秦昱峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人秦昱峰信用卡纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行。（2019）豫1702民初8388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦昱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦昱峰的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4208号申请执行人：潘荣英，女，生于1982年4月16日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人：于翔安，男，生于1993年2月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。潘荣英与被执行人于翔安民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4230号民事判决书已经生效，双方协商被执行人于翔安每月偿还申请执行人潘荣英1000元，每月30日前交至法院执行局工作账户，直至还清3万元，执行费354元，由被执行人于翔安承担。此案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年三月三十日书记员  苗 峰
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初93号原告永善县溪洛渡药业有限责任公司，统一社会信用代码915306257571881212。住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇校园社区校园十四组。法定代表人张应，公司董事长。委托代理人唐燕云（特别授权），男，1978年12月18日出生汉族，云南省水富市人，住水富市。系公司总经理。被告永善博爱医院，统一社会信用代码52530625MJY3051637。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路206号（兰花小区）。法定代表人蒋维锋，医院院长。原告永善县溪洛渡药业有限责任公司与被告永善博爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告永善县溪洛渡药业有限责任公司委托代理人唐燕云到庭参加诉讼，被告永善博爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永善县溪洛渡药业有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：由被告永善博爱医院支付原告货款120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年间向被告供应药品，原、被告双方系药品买卖合同关系。原、被告结算后，被告还欠原告120000元药款，并于2019年8月7日被告向原告出具了一张《赊销商品欠条》，《赊销商品欠条》上载明被告欠原告120000元，但至今未给付。被告永善博爱医院未提交答辩意见。双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方产生的买卖合同关系事实和被告下欠原告货款金额多少。原告永善县溪洛渡药业有限责任公司向本院提供了下列证据：《赊销商品欠条》及附件复印件1份，证明被告永善博爱医院欠款的事实及金额。被告永善博爱医院未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，来源合法，能够证明本案的事实，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告永善县溪洛渡药业有限责任公司与被告永善博爱医院双方为长期的药品买卖合同关系。原、被告经过结算后，被告欠原告药款120000元，2019年8月7日，被告向原告出具了一张《赊销商品欠条》。《赊销商品欠条》上载明被告欠原告120000元。经原告催收，被告永善博爱医院未支付货款。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，为此引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告永善县溪洛渡药业有限责任公司有权批发、销售药品，被告永善博爱医院具有购买使用药品的资格。被告向原告出具的《赊销商品欠条》，能够证明原、被告之间药品销售的事实和被告欠原告120000元药款的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应遵照执行。原告永善县溪洛渡药业有限责任公司出售药品给被告永善博爱医院，结算后下欠药款120000元，被告未按时支付欠款，构成违约。故原告永善县溪洛渡药业有限责任公司要求被告永善博爱医院支付货款120000元的请求符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永善博爱医院在判决生效后立即支付原告永善县溪洛渡药业有限责任公司货款120000元。案件受理费2940元减半收取1470元，由被告永善博爱医院承担。如被告永善博爱医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善博爱医院不自动履行本判决，原告永善县溪洛渡药业有限责任公司可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇二〇年三月二十日书记员  杨梅
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初162号 原告余丽，女，1979年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址上海市杨浦区。 被告段卫平，男，1966年10月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。 原告余丽诉被告段卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告余丽、被告段卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告段卫平归还借款本金及利息共计110000元（其中本金100000元，利息及相关费用10000元，暂算至2019年12月15日，实际应付利息及费用以结算日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日被告段卫平向原告余丽借现金计人民币100000元用于资金周转。被告保证借款到期一次性归还本金100000元及利息10000元。借款到期后原告催讨被告还款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 为支持其诉请成立，原告余丽提交了以下证据材料： 原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格。 借条一份，拟证实借款事实。 被告段卫平对以上证据均无异议。 被告段卫平辩称，借款100000元，预付当年约定利息10000元，实际借款90000元，出具了100000元的借条。 被告段卫平未提交任何证据材料。 经审理查明，2018年12月16日，被告段卫平因需要资金周转向原告余丽借款，当日被告向原告出具一张借条，内容为：“段卫平（身份证号：）今借到余丽（身份证号）现金计人民币：壹拾万元整（￥100000）用于资金周转。期限为壹年（即2018年12月16日至2019年12月15日）。如逾期未归还，愿意负一切法律责任。-今借人：段卫平-见证人：王红英”。借款到期后原告多次催讨被告还款未果后，遂诉至本院。庭审过程中本庭向被告释明预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定为本金，但原、被告双方一致同意借款本金仍按100000元计算，且被告对已支付利息不追究，并对逾期利息约定为自逾期之日第二日起按年利率一分计算至本金清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余丽与被告段卫平之间的借贷关系明确，有被告向原告出具借条为证。原告诉请被告归还借款，本院依法支持。对案涉借款本金及利息，因双方庭审中已达成一致意见，该意见是双方对实体权利的自由行使，并无不当，本院尊重双方意愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告段卫平于本判决生效之日起十日内一次性还付原告余丽借款金额人民币100000元及支付自2019年12月16日起按年利率1%计算至借款金额100000元还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告段卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 君