湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1334号 原告：贺艺琳，女，瑶族，2000年11月26日出生，户籍地址：湖南省中方县。 委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。 被告：孙天赐，男，汉族，2002年8月15日出生，户籍地址：安徽省寿县。 被告：孙同山，男，1973年4月6日出生，户籍地址：安徽省寿县寿春镇。（系被告孙天赐父亲）。 被告：王新梅，女，1978年11月29日出生，户籍地址：安徽省寿县寿春镇。（系被告孙天赐母亲）。 被告：梁畯琪，男，汉族，1996年3月31日出生，户籍地址：山东省淄博市。 原告贺艺琳与被告孙天赐、孙同山、王新梅、梁畯琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺艺琳及其委托诉讼代理人戴一山到庭参加诉讼，被告孙天赐、孙同山、王新梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁畯琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺艺琳向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告返还原告货款56185元；赔偿原告资金占用损失991元（以56185元为基数，从2019年5月15日起，暂计算至2019年10月8日，之后仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告通过微信方式向被告孙天赐订购货物，双方对货物价格、数量、总价、交货时间进行了约定，之后，原告通过微信、支付宝分六次共计向被告孙天赐支付货款95060元，但被告至今只向原告交付了4333元的货物，仍有90727元货物迟延至今未发送，在这过程中原告就此事多次与被告协商要求处理，要求发货或者退款，被告孙天赐以其上家被告梁畯琪收到货款后未发货为由多次推诿也拒绝退还原告已支付的货款，而被告梁畯琪在无任何理由的情况下直接告知其不发货也不退款，导致原告无法按期向购买方交付货物而退款，后经过多次协商，双方解除买卖合同，并由被告梁畯琪以债务人加入的方式向原告出具欠条，时至今日，被告仍未按约退还原告货款，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因被告孙天赐属于未成年，被告孙同山、王新梅作为其法定监护人应承担责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告孙天赐辩称，一、我与原告没有买卖合同关系。原告贺艺琳是通过他与我的共同朋友在网络上认识，被告梁畯琪在网上开有网店从事“匡威”帆布鞋销售经营，我为被告的销售提供广告业务宣传。贺艺琳也从事网络经营销售业务，需要购买匡威帆布鞋，于是原告通过我与梁畯琪在微信上达成鞋子买卖协议，原告要求我为她转付购鞋款，我如数将原告购鞋款转付给被告梁畯琪，原告与梁畯琪直接发生供货关系，即鞋子由梁畯琪向原告直接发货，然而梁畯琪收款后，只给付了原告少部分的鞋子，其余既不退款也没供货；为解决上述问题，我陪同原告到山东找到被告梁畯琪，原告与被告梁畯琪之间直接进行了结算，并由被告梁畯琪向原告立下欠条，我与原告及被告梁畯琪当面明确：你们之间的买卖及货款与我没关系，在我（狮子王）与原告（小老虎）的聊天记录上，当我讲到“他到时候不给你钱，你别找我要"，原告确认“他不给我钱，我为什么找你要？”此足以说明我与原告之间没有债权债务关系，我对原告追索的货款不应承担任何法律责任。二、我与原告及梁畯琪只是居间介绍，并没有收取他们双方任何费用。尽管双方都承诺完成交易后，给我一定的酬谢，但是在他们的交易中，我至今没有获取任何利益。综上所述，原告具状起诉将我列为被告，实属不当，在他们的网络买卖交易中，我从其量只是居间人，鉴于没有收取居间费用，因此对原告主张不应承担任何责任，故请驳回原告对答辩人的诉讼请求，判决答辩人不承担任何责任。 被告梁畯琪未予答辩。 原告贺艺琳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙天赐、孙同山、王新梅、梁畯琪未到庭参加诉讼，对于原告贺艺琳所举证据视为放弃质证，原告贺艺琳所举证据，经审查，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告贺艺琳的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告贺艺琳与被告孙天赐通过微信方式在网上相识，并在微信中与被告孙天赐订购货物，双方对货物价格、数量、总价、交货时间进行了约定。之后，原告贺艺琳通过微信、支付宝分六次向被告孙天赐支付货款95060元，被告孙天赐向原告贺艺琳交付了4333元的货物，尚有90727元的货物未交付，经原告贺艺琳多次与被告孙天赐协商处理，并要求被告孙天赐发货或者退款。被告孙天赐以其上家被告梁畯琪收到货物后未发货为由推诿并拒绝退还尚欠原告贺艺琳的货款。为此，原告贺艺琳与其母亲 及朋友彭松林于2019年5月前往被告孙天赐家要求退款。同年5月12日被告孙天赐与原告贺艺琳等人来到被告梁畯琪家里找到被告梁畯琪要求被告梁畯琪退款。经原告贺艺琳、被告孙天赐、梁畯琪三方协商结算后，由被告梁畯琪于5月15日在见证人彭松林等人的见证下给原告贺艺琳出具欠条一张，内容为“2019年2月11日至2019年2月27日，因贺艺琳购买货物通过孙天赐向我方共计90727货款，因本人原因延迟发货物导致该买卖合同已无法履行，截止至2019年5月15日，107个单子的鞋由我方发货，5月22日之前发走，双方确认，我方尚欠贺艺琳56185元货款未退还，该笔款项我方7月30号全款还给贺艺琳，如我方未按期偿还欠款，将以警察或者法律形式来追债。特立此据。欠款人：梁畯琪，见证人：彭松林，2019年5月15日”。之后，被告梁畯琪未能按欠条的承诺向原告贺艺琳支付尚欠款项，形成纠纷。为此，原告贺艺琳向本院提起诉讼，请求判决由四被告共同返还尚欠货款56185元，并承担资金占用期间（2019年5月15日至2019年10月8日）的损失991元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告贺艺琳与被告孙天赐通过微信的方式协商购物，双方在微信上商定了所购货物的价格、数量、交货时间，原、被告双方买卖合同关系成立并生效。在原告贺艺琳依约支付了全部货款后，被告孙天赐仅供应了部分货物，余下未能履行，构成违约。由于被告孙天赐违约的根本原因系其上家被告梁畯琪所致，原、被告双方协商后被告梁畯琪给原告贺艺琳出具了结算欠条。该欠条是原告贺艺琳同意应由债务人孙天赐承担的违约责任转移给债务人梁畯琪承担，形成了合同法规定的债务转移的法律后果。尚欠原告贺艺琳的货款应当由被告梁畯琪承担给付责任，原告贺艺琳依据合同相对性原则要求被告孙天赐及其法定监护人孙同山、王新梅共同承担偿付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁畯琪于本判决生效之日起十日内支付原告贺艺琳人民币56185元，并赔偿原告贺艺琳资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月16日起至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告贺艺琳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告梁畯琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  尹庆美 人民陪审员  梁晓娟 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。