江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民再108号再审申请人（原审被告）:倪俊，男，1978年1月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。再审申请人（原审被告）:郝翠，女，1978年11月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。诉讼委托代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨振宇，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审被告：陈龙根，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。诉讼委托代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。再审申请人倪俊、郝翠因与被申请人杨振宇及原审被告陈龙根民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2019年10月29日作出（2019)苏09民申180号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人倪俊及其委托诉讼代理人吴文彪、再审申请人郝翠的委托诉讼代理人王如松、被申请人杨振宇、原审被告陈龙跟的委托诉讼代理人董学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪俊、郝翠申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.借款本金16万元是错误的，实际借款本金只有14.72万元，剩下的是16万元按照月息4分计算的利息1.28万元。2.本案借款认定为夫妻共同债务是错误的。案涉借款没有用于夫妻共同生活，申请人郝翠对借款也不知情。3.借款发生后，申请人倪俊偿还了4.94万元。二、本案程序违法。原审法院开庭、送达都不合法。综上，请求撤销原审判决，依法改判。杨振宇辩称，关于借款本金，应该按照借条上的数额认定。关于还款数额问题，应该按照申请人提供的银行的利息条据为准，口说无凭。关于夫妻债务问题，郝翠应该知晓借款的事情。陈龙根辩称，1、原审法院审理程序违法。2、本案超过担保期限。在陈龙根签字担保的上部分内容没有约定担保期限，依法应认定为法定的六个月担保期限，而债权人并没有在担保期限内没有主张权利。3、当时杨振宇给付的借款本金是14.72万元，在签字担保后，陈龙根即要求撤回担保。杨振宇向一审法院起诉请求：请求判令1、倪俊、郝翠立即归还借款人民币16万元及约定利息96000元（月息2%）、律师费用3000元、约定违约金3万元、追款费用6000元（200元/天*2个月），及逾期还款利息从借款到期之日起至还款之日止按银行贷款利息四倍计算；2、陈龙根负连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定的事实：倪俊与郝翠系夫妻关系。2012年1月20日倪俊向杨振宇借款16万元，并出具借条一张，载明：“因用于家庭需要及生产经营，今借到杨振宇人民币壹拾陆万元，￥160000元，定于2012年3月20日归还本金。至借款日起按2%支付月息（如月息不及时兑付，可提前收回借款，并按违约论处）。如借款人违约，借款人需承担本借条借款额20%作为违约金，同时承担本借条借款额5%的诉讼代理费以及债权人为实现债权的追款费用200/天，赔付贷款人。如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。借款人：倪俊身份证号：3209021978011645142012年1月20日”，同日，陈龙根在借条上签字担保。借款后杨振宇多次向该三人催要借款及利息,但该三人一直未能偿还借款。一审法院认为，（一）合法的借贷关系应受法律保护。倪俊向杨振宇借款16万元，未能及时偿还，对此倪俊应当承担相应的民事责任。倪俊与郝翠系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定为倪俊与郝翠夫妻共同债务。陈龙根作为16万元借款的担保人，也未履行担保义务，应对该16万元债务承担连带保证责任。（二）关于利息的起算时间及标准问题。对16万元借款因双方当事人已约定利息不超过同期同类银行贷款利率的四倍，故杨振宇要求利息从借款之日起至借款到期之日止按月息2%符合法律规定，应予支持。（三）关于违约金、追偿费用及逾期利息的问题。因逾期利息及违约金等总额不能超过同期同类银行贷款利率的四倍，故逾期利息从借款逾期之日起按银行贷款利息的四倍计算。（四）关于杨振宇主张代理费的问题。因双方当事人对代理费已有约定，根据《江苏省律师服务收费标准》第二项规定徐淮盐连宿地区1-10万元的收费比例为3%。本案中，杨振宇交纳的律师费为3000元，未超过上述标准，故该诉讼请求应予支持，且以杨振宇缴纳的实际数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、倪俊、郝翠于本判决生效之日起十日内偿还杨振宇人民币16万元并支付利息（利息计算起止时间及标准：从2012年1月20日起至2012年3月20日止按月息2%计付，从2013年3月21起至判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计付）。二、倪俊、郝翠于本判决生效后十日内支付原告杨振宇诉讼代理费3000元。三、陈龙根对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由倪俊、郝翠、陈龙根承担。本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人倪俊提交了杨振宇转账14.72万元的银行转账凭证，证明杨振宇给付的借款本金是14.72万元。杨振宇认可该转账事实，剩余的是现金给付，但没有提交给付现金的证据。对此本院认为，倪俊主张杨振宇仅给付借款本金14.72万元提供了银行转账凭证，且对剩余没有给付的作出了合理解释。故对借款本金本院认定为14.72万元。关于还款数额问题，倪俊已经提供了已经还款4.94万元的银行流水，杨振宇也没有抗辩该款系其他经济往来，该4.94万元系偿还本案借款予以认定。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点主要是：1、借款本金数额及还款数额的认定；2、是否属于夫妻共同债务；3、陈龙根是否应承担担保责任。1、关于借款数额及还款数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案倪俊出具借条后，抗辩杨振宇仅通过银行向其汇款14.72万元，并对剩余部分的计算作出较为合理的解释。杨振宇主张剩余部分为现金给付，但未提供证据予以证实。故对借款本金数额问题，本院认定为14.72万元。关于还款数额数额问题，倪俊提供其向杨振宇银行汇款4.94万元的证据。故本院认定借条出具后，倪俊陆续向杨振宇还款4.94万元。该款应按照先还息后还本的规则抵充本案借款。2、关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务问题。本案债务发生在倪俊与郝翠婚姻关系存续期间，根据发生时《婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。倪俊与郝翠并没有证据证明该债务约定为个人债务，也没有证据证明其婚姻关系存续期间约定了分别财产制且债权人知道。故原审法院认定为该债务为夫妻共同债务，并无不当。3、关于担保人责任承担问题。陈龙根在借条上担保人栏处签名担保，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形存在，应认定为是其真实意思表示。关于担保期间的认定，在担保人签字下方的备注中明确注明担保期期间为2年，陈龙根未提供证据证明该内容为事后添加，应视为是其在签字担保时即存在，担保期间可以认定为约定2年。签字担保的时间发生在2012年1月，杨振宇起诉要求陈龙根承担担保责任的时间是在2013年3月，并未超过担保期间。故原审法院认定陈龙根应承担担保责任，并无不当。综上所述，原审法院认定部分事实错误，应予纠正。倪俊的再审请求部分成立，该部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、2004年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1523号民事判决书第二项、第三项；二、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1523号民事判决书第一项为“倪俊、郝翠于本判决生效后十日内偿还杨振宇人民币14.72万元及相应利息（利息从2012年1月20日起至实际还款之日止按月息2%计算，已偿还的4.94万元可以抵充利息）”。一审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由倪俊、郝翠、陈龙根负担1610元，由杨振宇负担140元。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年三月二十七日书记员  郑成萍