wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民特1号 申请人：邹春红，女，汉族，1994年3月12日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：袁金花，女，汉族，1975年8月19日出生，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人邹春红申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用特别程序进行审理，现本案已审理终结。 申请人邹春红称：袁金花自2000年4月离家出走，失踪至今19年，申请人访问过周边村民及亲戚朋友都没有任何消息，家人一直认为她已死亡，故由申请人向法院申请宣告袁金花死亡。申请人邹春红为证明袁金花死亡，提交如下证据：1．邹春红身份证复印件一份；2．邹春红与袁金花户口信息复印件各一份；3．芜湖经济技术开发区万春街道苏子社区居民委员会出具的证明一份；4．芜湖市公安局万春派出所出具的证明一份。 经审查：申请人邹春红于2020年1月2日向本院申请宣告邹春红死亡。据申请人邹春红陈述，袁金花自2000年4月初四离家出走，至今已有19年无任何音讯，现为解决办理房产证问题，特向法院申请宣告袁金花死亡。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡，向下落不明人住所地基层人民法院提出，申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，从申请人邹春红所提交的关于袁金花下落不明的证据看，芜湖市公安局万春派出所出具的证明仅能反映袁金花不在本地居住这一情况，不能以此证明其下落不明。芜湖经济技术开发区万春街道居民委员会系村民自治组织，不属于有关机关，因此申请人邹春红所举证据不足以证明被申请人袁金花下落不明满四年，不符合宣告死亡的条件，故本院对于申请人邹春红要求宣告袁金花死亡的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 驳回申请人邹春红的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙文霞 二〇二〇年三月二日                                                                                                                                                       法官助理朱依雯                                                                                                                                                         书记员  周璇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1573号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：彭耀。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告彭耀金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼。被告彭耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行贷款本金410370.29元、利息6739.29元（截止到2020年2月16日）以及自2020年2月17日起至实际履行还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费30000元、案件受理费；3、判令原告对被告设定抵押的位于威海经区华新家园***的房屋在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月5日被告与原告签订了《个人购房借款|担保合同》，向原告借款42.4万元用于购房，并将位于威海经区华新家园***的房屋设定了抵押担保。原告依据合同约定将贷款发放给了被告，而被告在合同履行过程中严重违约，累计7个月违约付款，连续4个月未付款。按照合同第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。依据合同第十七条约定：“如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用”。依据合同第十九条约定，“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息，罚息，违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求处理。 彭耀未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》一份、不动产登记证明一份、个人借款凭证一份、明细列表一份、律师代理费收据一份。被告彭耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款424000元，用于购买华新家园***的房产；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，个人借款凭证载明基准利率为年利率4.9%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；贷款人为实现债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用；担保方式为抵押担保；被告彭耀自愿以其所购的位于威海经区华新家园13号1102室房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同落款贷款人处有原告的印章和授权代理人的签字，借款人及抵押人处有被告的签字捺印。2018年5月24日，被告彭耀以其位于华新家园***室的房产为原告办理了抵押权登记，房屋抵押权权利人为原告，证号为鲁（2018）威海市不动产证明第***号。 上述合同签订后，原告于2017年9月19日向被告发放贷款424000元，原告提交个人借款凭证载明的借款到期日为2047年9月19日，被告在借款凭证上签字捺印。后被告未能按时还款，截止至2020年2月16日，被告累计违约7次，连续4个月未付款，尚欠贷款本金410370.29元、利息6739.29元。 又查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了律师代理费收据一张，上述单据中载明的金额为30000元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告累计超过7次未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告提前清偿未偿还的贷款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告彭耀自愿将位于华新家园***的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭耀偿还原告截至2020年2月16日的贷款本金410370.29元、利息6739.29元，及自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告向原告支付律师代理费30000元； 三、原告对被告彭耀名下位于华新家园***的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月三十日 书记员  姜小凡
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初280号 原告：杭州金上瘾网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区瓯江大厦3幢1301室，统一社会信用代码91330101MA2GN7MF2A。 法定代表人：徐洋。 委托诉讼代理人：倪桂伦，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：姚海健，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告杭州金上瘾网络科技有限公司与被告姚海健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州金上瘾网络科技有限公司的委托诉讼代理人倪桂伦到庭参加诉讼，被告姚海健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州金上瘾网络科技有限公司向本院提出诉讼请求（：1.判令被告返还原告借款500000元；2.判令被告支付原告利息10000元（按月利率2%，计算至2019年10月21日）；3.判令被告支付逾期利息667元（暂计算至2019年10月23日，此后以500000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；4.判令被告支付原告律师费27000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原、被告达成《保底分成合作协议》，就直播业务达成合作，约定合作期限自2019年8月12日至2019年11月30日。原告第一年每月运营成本以160000元对被告进行保底扶植经营。后原告向被告转账482540元并购买运营设备等给被告。后被告于2019年9月21日出具借条，约定被告愿意承担整体投入亏损并以借款形式向原告承诺归还，数额为500000元，于2019年10月21日前归还，借款利息2%每月。若到期未按时归还，愿意承担相应的违约责任及因此支出的诉讼费、律师费等必要支出。 被告姚海健未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查对原告诉称事实予以认定。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费27000元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。被告出具借条对借款数额、还款期限、违约责任予以确认，现被告未按约还款应承担相应违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚海健于本判决生效之日起十日内返还原告杭州金上瘾网络科技有限公司借款500000元并支付利息（以500000元为基数，从2019年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告姚海健于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金上瘾网络科技有限公司律师费27000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9177元，减半收取4588.50元，由被告姚海健负担。原告杭州金上瘾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告姚海健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 袁依婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1620号 李淑琴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李淑琴与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异20号 异议人（被执行人）：淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：刘志军，主任。 申请执行人：淄博临淄文冠果桂花专业合作社，住所地：淄博市临淄区齐都镇石佛堂村。 法定代表人：刘永华，经理。 在本院执行淄博临淄文冠果桂花专业合作社（以下简称文冠果合作社）与淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会（以下简称刘家村委会）承揽合同纠纷一案中，异议人刘家村委会对冻结其款项102271元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘家村委会称，在文冠果合作社与刘家村委会一案中，淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初5080号民事调解书，并依据该调解书作出（2020）鲁02305执4号执行裁定书，冻结、划拨被执行人刘家村委会在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款62万元。异议人对其中102271元存有异议。根据淄博市临淄区财政局及淄博市临淄区住房和城乡建设局联合发布的临财建指（2019）18号文件，淄博市临淄区人民法院冻结的款项为齐都镇刘家村气代煤上级补贴到户专项资金，并不属于异议人的资产，应当专款专用。账户存款专项用于气代煤补贴的按时、足额发放，是专属于作为农村村民保障，保障政府清洁取暖工程顺利进行的专项保障资金，具有专项资金性质，不能挪作他用。异议人账户中的资金对于保障广大村民权益，维系社会稳定，维护社会公益具有重要影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，不应被冻结、划拨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。请求解除对异议人在淄博市临淄区齐都镇人民政府经管站代管专项资金102271元的冻结。 本院查明，文冠果合作社与刘家村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0305民初5080号民事判决，判决：一、刘家村委会支付给文冠果合作社工程款559732元，于本判决生效后十日内付清；二、刘家村委会赔偿文冠果合作社经济损失30686.81元，与第一项同时付清。判决生效后，刘家村委会未按判决履行，文冠果合作社向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）鲁0305执4号。执行中，本院于2020年1月2日对刘家村委会在临淄区齐都镇人民政府代管资金进行了冻结，于2020年1月3日对刘家村委会银行账户存款195375.12元进行了冻结。刘家村委会遂提出前述执行异议。 另查明，刘家村委会提交的淄博市临淄区齐都镇人民政府证明记载：齐都镇刘家村气代煤2018年共改造182户，2018年居民取暖季用气量107982立方米，实际补助居民用户102271元。此资金为上级补贴到户专项资金。 本院认为，虽然刘家村委会主张本院冻结的其款项102271元属于专项资金，但其并未提交历史交易明细等相关证据材料加以证明。其提交的证明等材料也仅能证明2018年取暖季实际补助居民用户资金102271元，并不能证明与本案所冻结款项具有关联性。故对刘家村委会的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  徐誉雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初4号 原告：庞飙，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川鲸飞网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号2栋19层1912号。 法定代表人：劳明杰。 原告庞飙与被告四川鲸飞网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。案件审理过程中，庞飙于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，庞飙可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川鲸飞网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告庞飙撤诉。 本案案件受理费60元，减半收取计30元，由原告庞飙负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  张 静 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周巳铃
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初491号 原告：林建晗，女，汉族，1967年12月20日出生，住益阳市。 被告：谌安平，男，汉族，1965年8月19日出生，住安化县南区。 原告林建晗与被告谌安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建晗、被告谌安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林建晗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元，利息124000元（2015年1月1日至2020年2月1日100000×62个月×0.02=124000元），本息共计224000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转从2013年5月6日向原告提出借款200000元的请求，原告于2013年5月6日借给被告200000元，被告于当日出具借据一张，且载明一年期借款期限及2%的的月借款利率。被告已将借款利息付至2014年12月31日，此后被告再没有向原告支付利息，但于2015年11月2日被告偿还原告本金十万元，被告其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告辩称：对本案债务无异议，现因资金困难，暂时不能清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告因资金周转，于2013年5月6日向原告借款200000元。现被告已清偿原告本金100000元及利息。2015年1月1日被告就剩余的100000元本金向原告出具借据，并约定月息2分。后经原告多次催讨，被告以资金困难为由，一直未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年1月1日向原告出具欠条，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，对双方当事人均具有法律效力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款100000元经原告催讨，至今未履行清偿债务的义务，已构成违约。原告要求被告清偿借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告谌安平于本判决生效后五日内偿还原告林建晗借款本金100000元，利息124000元（2015年1月1日至2020年2月1日100000×62个月×0.02=124000元），共计224000元。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告谌安平负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二０二０年三月十八日 书记员 丁谢勇
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢17号陆明山、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人陆明山与被执行人常州长江焊材股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费219元，将21294元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，陆明山向本院申请执行的（2019）苏0492民初190号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执54号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路174号。法定代表人:裴闯，任行长。被执行人:于永左，男，1963年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:时晓颖，女，1963年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:烟台建兴建筑房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村。申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于永左、时晓颖、烟台建兴建筑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0684民初1141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人时晓颖在中国农业银行62×××74账户内存款人民币22800.00元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月十九日书记员  刘 明
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执401号之一 申请执行人：朱来全，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱霞玲（系朱来全长女），女，1973年9月27日出生，汉族，医生，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱霞辉（系朱来全长子），男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱卫辉（系朱来全次子），男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱来全与朱霞玲、朱霞辉、朱卫辉离婚纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722民初3647号民事判决已发生法律效力，被执行人朱霞玲、朱霞辉、朱卫辉未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱霞玲在中国建设银行6217001760004247856_156_1账户内存款人民币3221.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年三月十日 书记员  章胜莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：吴新辉 联系方式：05623253265
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1801号申请执行人:盐城羿宝旅游用品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张功平，该公司总经理。被执行人：丁永祥，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:建湖县建祥商砼有限公司，住所地建湖县（建湖县收费站向东约一公里）。法定代表人：丁军，该公司总经理。申请执行人盐城羿宝旅游用品有限公司与被执行人丁永祥、建湖县建祥商砼有限公司产品责任纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初41号民事判决书确定的给付义务，申请执行人盐城羿宝旅游用品有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行后，向被执行人丁永祥、建湖县建祥商砼有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月5日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人丁永祥、建湖县建祥商砼有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；2、本院前往被执行人丁永祥、建湖县建祥商砼有限公司的户籍（工商注册地）所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人丁永祥、建湖县建祥商砼有限公司纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月二十五日书记员  顾彬彬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1228号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 被执行人：唐将将，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成、唐将将责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成、唐将将发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2576号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：曹冬生，男，1981年11月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：王争争，女，1985年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人曹冬生、王争争追偿权纠纷一案,本院作出的(2018)苏0411民初5478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请执行人连带履行如下义务：1、支付代偿本金351000元、利息2281.5元、罚息18720元，以上合计372001.5元；2、以372001.5元为基数自2016年7月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的滞纳金；3、律师代理费3500元；4、案件受理费9018元，公告费600元，合计9618元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人曹冬生还应向申请执行人履行如下义务：支付管理费4050元、担保费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              已查封被执行人王争争名下苏D899JH、苏DY921L号车辆，期限两年，自2019年10月24日至2021年10月23日止。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0411民初5478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月二十三日书记员 张 昊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12469号之一 原告：潘某某，男，1958年5月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：廖洪耿,瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王学满,瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。 被告：陈某某，男，1963年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余心海,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1967年1月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周崇成,浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：温州中城企业管理有限公司（统一社会信用代码：91330304344070694E），住所地温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第一幢第2楼217室。 法定代表人：潘雪平，总经理。 诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司破产管理人（浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所）。 委托诉讼代理人：**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告潘某某与被告蔡某某、陈某某、温州中城企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告潘某某于2020年3月18日以温州中城建设集团有限公司已破产重组为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘某某撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤诉。 案件受理费2182元，减半收取1091元，根据《瑞安市人民法院案件诉讼费减、免交的若干规定》（瑞法发[2014]62号）第二条规定，予以免收。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  木聪慧
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初175号原告：叶胜利，男，1987年2月2日出生，汉族，住汝南县。被告：李现华，男，1970年12月17日出生，汉族，住汝南县。被告：余学争，男，1966年5月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。委托诉讼代理人：张涛，汝南县法律援助中心工作者。原告叶胜利与被告李现华、余学争劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜利,被告李现华、被告余学争的委托诉讼代理人袁英、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶胜利向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬3809元及利息（自2013年6月1日起计算到结清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年初，被告余学争承包信阳双汇欧洲故事38号楼的工程，被告李现华是领工，原告在该工地干了61.9个工，一个工100元，应付原告工资6190元。生活费每个工10元，计款619元，因原告借支3000元,被告共欠原告3809元。施工结束后李现华出具了工资证明，下欠原告劳动报酬3809元。之后二被告相互推诿，拒不支付原告劳动报酬。被告李现华辩称，原告所诉欠款属实，但工程是被告余学争承包的，李现华是余学争承包工程的技术和管理人员，也是带工的。所以在工地余学争让李现华记工，工人需要借支款项了也由李现华报给余学争，借支款由余学争打给李现华后给工人。李现华前期劳动报酬是由被告余学争支付的，前期其他工人的劳动报酬也是被告余学争支付的。被告余学争辩称，本被告没有承包工程，工程的主体承建方是中建三局集团有限公司,该公司与郑州映天建筑劳务有限公司签订劳务分包合同。李现华是郑州映天建筑劳务有限公司的人,原告起诉本被告没有证据，李现华向工人出具证明凭条,应由李现华支付劳动报酬。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告系农民工，举证能力有限，其证明了所完成的劳务量及欠款数额后，就本案而言基本完成了证明义务。二被告均有义务证明其与本案诉争工程的关系。被告余学争辩称，本案与被告余学争无关，李现华向工人出具证明凭条,应由李现华支付劳动报酬。从被告余学争提供的郑州映天建筑劳务有限公司的证明可以看出，李现华并非该公司的管理人员。而被告余学争提供的信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2366号民事判决书载明：李现华为郑州映天建筑劳务有限公司施工管理人员。郑州映天建筑劳务有限公司证明所载事实与判决书认定的事实存在矛盾，因此对于上述证明本院不予采信。信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2366号民事判决书中诉讼主体并无余学争，该证据与本案不具关联性,被告以此证明本案诉争事实与被告余学争无关本院不予采信。被告余学争辩称本案已过诉讼时效期间，因被告未提出证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。被告李现华辩称其是被告余学争承包工程的代班人员，原告认可该事实。综合分析，本院认定被告余学争系本案诉争工程的实际施工人。原告请求的劳动报酬应由被告余学争给付。被告李现华辩称理由成立，本院予以支持。原告主张的利息，双方未约定，可自起诉之日（2020年1月9日）起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余学争于判决生效后三日内给付原告叶胜利劳动报酬款3809元及利息（利息自2020年1月9日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算，至付清款之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余学争负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年三月二十三日书记员  张 坛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13232号 原告：孙旭挺，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律服务工作者。 被告：严国海，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告孙旭挺与被告严国海民间借贷纠纷一案，原告孙旭挺于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙旭挺的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。被告严国海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告严国海向原告孙旭挺借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额及交付行为为现金，但未载明借款利率和借款期限。此款后经原告催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严国海应于本判决生效之日起七日内归还原告孙旭挺借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告严国海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  林形珍 人民陪审员  胡林翼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐松迪 代书 记员  黄玲佳
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执318号 申请执行人：张洪涛,男，1993年12月14日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：黄俊,男，1990年5月07日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人张洪涛诉被执行人黄俊合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民终2913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人张洪涛于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄俊银行存款10308元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宝平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1189号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘飞，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：何春燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告何春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5602号申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行,住济源市沁园中路98号。被执行人：崔二波,1987年5月10日出生，汉族，男，住济源市被执行人：河南迪益置业开发有限公司，社会统一信用代码91419001749217412D，住所地：济源市沁园南路139号法定代表人：卢银平。中国银行股份有限公司济源分行与崔二波、河南迪益置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应归还原告267090.21元及利息、罚息，案件受理费5476元，由被告崔二波负担，被告河南迪益置业开发有限公司承担连带责任，公告费480元，由被告崔二波负担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有位于景河苑1号楼3单元1401的房产，预查封且有抵押，暂无法处置3.查明被执行人名下有豫Ｕ×××××号车辆已达报废年限，故无法处置三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有273046.21元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十日书记员  张 亮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3666号 上诉人(原审被告）：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市温江区建设路7号，统一社会信用代码91510115713087695M； 法定代表人：柴高峰。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站，经营场所四川省绵阳市安州区花荄镇花兴路，统一社会信用代码92510705MA64WDUK6B； 经营者：况小蓉，女，汉族，生于1975年1月30日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站诉四川铸珅建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人四川铸珅建筑工程有限责任公司建筑设备租赁不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4227号民事判决书，向本院提出上诉，本院于立案后决定对本案当事人二审进行询问审理。四川铸珅建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张洪章、绵阳市安州区钎长玉建筑设备租赁站的委托诉讼代理人陈兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4227号民事判决书； 二、本案发回四川省江油市人民法院重新审理。 上诉人四川铸珅建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费7429元予以退回。 审判长 周 坚 审判员 严 炎 审判员 马红科 二〇二〇年三月十三日 书记员 贾蕊帆
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初403号 原告：朱以桂，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：安徽永邦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城南区4#二层。统一社会信用代码91340200336457514D。 法定代表人：李文明，该公司执行董事兼总经理。 被告：张飞，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告朱以桂与被告安徽永邦建设工程有限公司、张飞公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱以桂于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱以桂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱以桂撤诉。 案件受理费915元，减半收取计457元，由原告朱以桂负担。 审判员 张 旸 二〇二〇年三月二十六日 书记员 蒋晓艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1827号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川新世纪物业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区磨子桥新世纪花园。 法定代表人:刘余林。 原告吕强与被告四川新世纪物业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保76号 申请人：王飞，男，汉族，生于1978年4月7日，住旺苍县。 被执行人：黄玉春，女，汉族，生于1973年4月2日，住旺苍县。 申请人王飞因与被执行人黄玉春买卖合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人黄玉春的车牌号为川Ｈ×××××号小型普通客车。申请人王飞提供了自有的川Ｈ×××××号轻型普通货车作为担保。本院依法作出（2020）川0821财保78号民事裁定书，于2020年3月12日，对被执行人黄玉春的车牌号为川Ｈ×××××号的小型普通客车予以查封，查封期限为2年。同时对王飞自有的川Ｈ×××××号轻型普通货车予以查封，查封期限为2年。指定由王飞管理使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕，终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821财保78号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙建军 二〇二〇年三月十三日 书记员  文 宏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初857号原告：曲某，住龙口市。被告：武某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月十日书记员  刘 婧
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初112号 原告：毛桃伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：龚运平，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告毛桃伟与被告龚运平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桃伟及其委托诉讼代理人刘蓉、被告龚运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛桃伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告人工工资款51000元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龚运平系工友关系（一起务工），2012年初至2014年期间，被告龚运平雇佣原告到北京门头沟所承包的修建工地从事木工工程，工程完工后，原告向被告讨要工资款数次，被告龚运平于2019年2月16日向原告出具工资欠条一份，金额51000元，其后原告多次催讨无果，诉至法院。 被告龚运平辩称：原告所诉尚欠工资款51000元属实，由于被告的承包款未收到，才未支付原告工资款，现被告负债高，请求原告谅解不计算欠款利息，在两年之内支付清原告欠款本金。 本院经审理认定如下事实，被告在北京门头沟一工地承包木工工程后，被告于2012年初雇用原告在其承包工程地从事木工工作。工程完工后，被告支付原告部分工资，尚欠原告工资51000元，并于2017年1月25日出具《借条》一份，该《借条》载明被告欠原告51000元，庭审中双方均认可该借条中载明的51000元为人工工资款。之后，原告向被告催收无果。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告因雇用劳务关系而形成的债权、债务关系事实清楚，被告应当向原告及时支付拖欠的劳动报酬款，由于被告逾期未支付原告劳动报酬款，原告主张要求被告支付劳动报酬款及从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准计算利息的请求合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告龚运平于本判决生效之日起3个月内支付清尚欠原告毛桃伟的劳动报酬款51000元及占用资金利息（利息以本金51000元为基数，从2020年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，原告毛桃伟已垫付，由被告龚运平负担，被告龚运平于支付劳动报酬款时向原告毛桃伟一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年三月十日 书记员  毛扬天
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更391号 罪犯泽拉王青，男，1996年6月25日出生，藏族，四川省黑水县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2017年12月14日作出（2017）川0104刑初864号刑事判决，以被告人泽拉王青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。泽拉王青不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）川01刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯泽拉王青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯泽拉王青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金已全额执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯泽拉王青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯泽拉王青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2284号原告：陈琴芬，女，1944年3月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷（受陈琴芬的特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查楠（受陈琴芬的特别授权委托），上海友义律师事务所律师。被告：尹步兵，男，1979年9月22日生，汉族，住连云港市灌南县。被告：嘉兴华晟助剂工业有限公司（统一社会信用代码91330411790966626G），住所地浙江省嘉兴市秀洲区加创路1509号中节能产业园6号厂房。法定代表人：徐光润，嘉兴华晟助剂工业有限公司总经理。委托诉讼代理人：盛新铭（受嘉兴华晟助剂工业有限公司的特别授权委托），浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军（受嘉兴华晟助剂工业有限公司的特别授权委托），浙江嘉望律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（统一社会信用代码913304027964921693），住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。负责人：范新福，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司总经理。被告：何松，男，1989年8月16日生，汉族，住江阴市。被告：何胜明，男，1965年2月26日生，汉族，住江阴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司（统一社会信用代码913202817768877533），住所地江阴市人民东路1079号。负责人：陈栋明，中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。本院在审理原告陈琴芬诉被告尹步兵、嘉兴华晟助剂工业有限公司、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、何松、何胜明、中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈琴芬在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇二〇年三月二十五日书记员  陈霞
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初69号原告：李学贵，男，1968年2月4日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南锦利安化工有限公司，住所地禄丰县土官镇塘北冲。（未到庭）统一社会信用代码：91532331778592297H。法定代表人：晁静，执行董事兼总经理。被告：晁煜才，男，1964年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，原住禄丰县勤丰镇羊街村委会四十亩村42号，现住禄丰县。原告李学贵与被告云南锦利安化工有限公司、晁煜才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李学贵及其委托诉讼代理人夏迎中、被告晁煜才到庭参加诉讼，被告云南锦利安化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿付原告借款37000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告云南锦利安化工有限公司系被告晁煜才实际控制并由其女儿作为法定代表人的公司。2018年被告因无钱发放工资向原告借款37000元用于支付企业运作。当时约定2018年12月30日前一次性还清。至今被告拒绝归还。为维护公民的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决。被告晁煜才辩称：该借款是事实，但是跟云南锦利安化工有限公司无关，借款是我个人行为。被告云南锦利安化工有限公司未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉讼请求，原告李学贵向本院提交了以下证明材料：1、借条一张，证实借款的事实、借款的金额以及借款形成来源：当时云南锦利安化工有限公司发工资的时候出现困难，因此向原告借款，并且把之前的借3万元的借条作废，并入了2018年11月2日的借条中。2、结算清单两份，证实：晁煜才系公司的实际控制人，其所签的字代表公司性质，公司应该作为共同还款人承担共同责任。经质证，被告晁煜才对证明材料1没有异议，但认为借款是其个人行为。对证明材料2认为，原告妻子在该公司打工是事实，2015年公司由晁祖保和晁艳宾负责，其从2018年10月29日和晁祖保的公司合并，债权债务全部由其承担，才有了后期的结算清单。公司的实际控制权并非其本人，该证明材料与本案没有关联性。被告云南锦利安化工有限公司未到庭质证，亦未提交证据。被告晁煜才对其辩解，未提交证据。本院认为，原告所提交的借条，能够证实被告晁煜才向原告借款事实，本院予以认定。对于结算清单，与本案民间借贷纠纷无关联性，亦不能证实原告的主张，本院不予采信。通过庭审，举证、质证、本院认证，本院认定本案如下法律事实：2017年春节前，被告晁煜才向原告李学贵借款30000元，被告晁煜才未偿还借款，至2018年11月2日双方对借款事宜进行了确认，被告晁煜才认可借款本金3万元及一年的利息7000元，被告晁煜才向原告李学贵出具了一份借条：“今借到李学贵现金人民币37000元（叁万柒仟元整）借款时间2018年11月2日，还款时间2018年12月30日前一次还清。（注：原借条30000元作废，并入2018年11月2日所写借条内）”。该借条有晁煜才本人的签名、捺印。因被告晁煜才未按期偿还借款，原告李学贵认为该借款用途为被告云南锦利安化工有限公司发工资，被告晁煜才系该公司实际控制人，双方发生争议，原告遂起诉要求二被告承担共同还款责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人有义务按约定及时清偿债务。被告晁煜才向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，借条内容没有违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，本案原告所提交的借条能证实原告与被告晁煜才存在债权债务关系。被告晁煜才应按照约定向原告偿还借款，故本院对原告请求被告晁煜才偿还借款本息37000元的主张，依法予以支持。原告认为该借款用于被告云南锦利安化工有限公司发工资，被告晁煜才系被告云南锦利安化工有限公司实际控制人，其出具借条为该公司表见代理行为，因被告晁煜才并非该公司法人，借条上无该公司印章，亦无该公司授权委托手续，该公司亦未对此行为予以追认，故原告请求被告南锦利安化工有限公司作为共同借款人共同偿还借款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告晁煜才于本判决生效后五日内向原告李学贵偿还借款本息37000元。二、驳回原告李学贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取363元（已交），由被告晁煜才负担。（因原告已预交，由被告于履行判决时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史建琼二〇二〇年三月二十四日书记员  付秀峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执355号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张世友，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院作出的(2018)皖0291民初3221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年3月9日冻结了被执行人张世友在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币54526.30元，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张世友银行存款人民币54526.30元。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异429号异议人（被执行人）：邢某某，女，汉族，1966年3月11日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行邢某某股权转让纠纷一案中，异议人邢某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人邢某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7286号民事判决书第二项、第三项判决：“被告邢某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited66股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告邢某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人邢某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执69号申请执行人：胡微，女，1978年11月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：高野，男，1990年4月9日生，汉族住吉林省吉林市龙潭区。本院执行胡微与高野民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书（2019）吉0202民初315号民事判决书所确定的义务。权利人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的21532.67元。在执行过程中,本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。其名下银行账户内无存款，且账户已被吉林市龙潭区人民法院冻结；也未在被执行人名下发现证券信息和工商登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年3月20日查明，被执行人高野名下无×××捷达牌K33型车辆。被执行人高野名下的×××捷达牌、×××吉利牌车辆车籍已被我院在诉讼阶段保全查封。本院于2020年3月11日对被执行人发布限制消费令。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，并告知申请执行人，被执行人在吉林市龙潭区人民法院还有另外两个执行案件，且均已终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执69号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年三月二十日书记员  王东平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖313号原告：刘庆军，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县被告：刘天一，男，1995年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：张月仙，女，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告刘庆军与和被告刘天一、第三人张月仙赠与合同纠纷一案，2019年3月11日由盱眙县人民法院立案受理。原告刘庆军诉称：原被告系父子关系，西子房地产开发淮安有限公司因欠刘庆军债务，2009年9月30日双方商定用以物抵债的方式，将西子花园小区1幢4单元307室房屋出售给刘庆军，房款452042元以所欠刘庆军债务抵充。原告便以被告名义（当时刘天一未满14周岁，为限制民事行为能力人）并由被告与西子房地产开发淮安有限公司签订了该房产的商品房买卖合同，原告还以被告名义缴纳了相应契税及房屋维修基金。房屋交付后一直由被告占有和实际使用，但一直未办理产权登记，形成了原告将案涉房屋赠与被告的事实，现被告已将涉案房屋出售给他人。案涉房屋系原告与第三人张月仙婚姻关系存续期间形成的共同财产，原告享有50%的所有权。原告将案涉房产赠与给被告后，被告作为受赠人严重侵害原告的生命健康权，原告依法有权撤销赠与，故诉至法院要求撤销对被告的赠与，由被告按购房款（含已缴纳的契税和维修基金）的一半向原告返还23万元。2019年4月22日，张月仙向盱眙县人民法院提出回避申请，要求将该案移交其他法院审理。后盱眙县人民法院就该回避申请向淮安市中级人民法院请示，淮安市中级人民法院审查后，裁定将该案指定金湖县人民法院审理。金湖县人民法院于2019年6月24日立案。金湖县人民法院经审查认为：第一，根据原告的陈述及所提交的证据，案涉房产房屋买卖合同由被告刘天一签署，购房款由原告用开发商欠其债务冲抵的形式支付，该房屋一直未办理产权证，被告获得赠与后已将该房产出售给他人。因此原告所赠与给被告的不是本案房产而是购房款。第二，原告虽然形式上主张两项诉讼请求，一是要求撤销原告对被告的房产赠与行为，二是要求被告返还购房款23万元，但原告陈述认为，被告获得房产赠与后已将涉案房屋出售给他人，原告要求撤销房产赠与后不可能再取得房产所有权，原告是要求在撤销赠与行为的前提下由被告返还购房款的一半。因此原告的诉讼请求是要求被告返还原告所赠与的购房款23万元，撤销对被告的房产赠与行为，只是原告要求返还23万元的理由和依据。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十三条虽然规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，但该条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告主张的是要求被告返还所赠与的购房款，且该房产已出售给他人，故不涉及到相关的物权纠纷，因此本案不能适用法律关于不动产纠纷专属管辖的规定。第四，原被告之间属于赠与合同关系，原告现要求被告返还赠与款是基于撤销双方的赠与合同关系后，被告应承担的民事责任，故本案诉讼属于形成之诉。《民事诉讼法》第二十三条虽然规定因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，按受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上述规定是给付之诉中确定管辖权的法律依据。本案中原被告之间属于赠与合同关系，所有的赠与行为已经完成，原告现主张的是撤销对被告的赠与，由被告返还赠与的购房款，属于形成之诉，双方的争议标的不是给付货币，也不是交付不动产，故依据《民事诉讼法》第二十三条的规定本案只能由被告住所地法院管辖。第五，本案原告向盱眙县人民法院起诉后，盱眙县人民法院向被告及第三人送达诉状副本后，在提交答辩期间，虽然被告未提出管辖权异议，仅由第三人提出回避申请，但该案盱眙县人民法院并未开庭审理，被告及第三人也未应诉答辩，故不符合法律规定的视为受诉法院有管辖权的条件。后该案由淮安市中级人民法院指定盱眙县人民法院审理，立案后，在送达开庭传票后至开庭前被告及第三人均提出管辖权异议，并未进行应诉答辩。《民诉法解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。如前所述本案只能由被告住所地法院管辖。被告及第三人住所地均在南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。2019年8月5日，金湖县人民法院作出（2019）苏0831民初1903号民事裁定，将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。南京市中级人民法院认为，本案因第三人申请回避，由淮安市中级人民法院指定金湖县人民法院审理，但金湖县人民法院在其上级法院已经指定由其审理本案的情况下，未按照法律程序报请上级法院指定就径行裁定将本案移送被告住所地南京市栖霞区人民法院审理，不符合民事诉讼法关于移送管辖的规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案系赠与合同纠纷，可以适用《民事诉讼法》第二十三条关于合同履行地的规定。合同纠纷在没有约定履行地的情况下，应当根据当事人起诉时主张的合同义务，结合合同的特征和性质确定管辖地。赠与合同的主要特征是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，赠与物所在地和交付地是合同的履行地，本案购房款的交付地和案涉房产都位于盱眙县，盱眙县应认定为合同履行地。另外，本案因第三人申请回避，由淮安市中级人民法院指定金湖县人民法院审理，金湖县人民法院对本案具有管辖权。金湖县人民法院将本案移送南京市栖霞区人民法院，没有事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由江苏省金湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨长青审 判 员 周杨明审 判 员 刘 璇法官助理 张锴冬二〇二〇年三月五日书 记 员 孙 昊
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初52号 原告：王林，男，1964年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘建华，男，1984年5月24日出生，汉族，重庆市奉节县人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：重庆市奉节县新民镇中台村11组13号）。 委托诉讼代理人：蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王林诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人陈柯，被告刘建华的委托诉讼代理人蒋攀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中资金占用利息计算方式为自借款之日起按年利率24%计算至款项付清之日止。事实和理由：2015年10月1日，被告刘建华因资金周转困难，向原告王林提出借款。原告考虑到双方关系不错，而且被告在经营生意也有偿还能力，便同意借款5万元给被告。在原告家中，原告将5万元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条。现原告急需用钱，多次找到被告催收借款，但被告均以各种理由推诿。 被告刘建华辩称，被告没有收到原告诉状中所说的款项。借条是应原告要求事先出具的，被告出具借条之后，并未收到原告的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告王林为支持自己的诉讼请求提交了2015年10月1日《借条》一份，以证明被告向原告借款现金5万元用于生意周转的事实。 被告刘建华对原告王林提交的《借条》的真实性无异议，但被告在出具借条后并未收到借款。 被告刘建华未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告王林提交的《借条》客观、真实，被告刘建华对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，被告刘建华向原告王林借款5万元，原告将5万元现金交付给被告后，被告向原告出具了内容为“今借到王林现金人民币50000.00元，大写伍万元，用于生意周转。借款人：刘建华。”的《借条》。借款后至今，被告未向原告归还该笔借款。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘建华向原告王林借款5万元的事实，有被告出具给原告的《借条》予以证实，本院对借款5万元的真实性予以确认。被告称案涉《借条》是应原告要求提前出具的，同时否认收到过《借条》中约定的5万元借款。本院认为案涉《借条》是由被告书写的，其上明确注明了“今借到王林现金人民币50000.00元”字样，表明原、被告双方不仅仅达成了借款5万元的合意，并且相关借款已经实际完成了现金交付。被告称案涉《借条》是应原告要求在被告未收到相应借款时提前出具的，本院认为被告的陈述与常理不符，也与《借条》内容不符，在被告未能提供证据证明自己主张的情况下，本院对被告向原告借款5万元的事实予以确认。原告作为出借人向被告提供了5万元借款，则被告作为借款人应当按照约定向原告归还借款，至今被告未履行归还借款的义务，则原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。在案涉《借条》中，双方未约定借款利息以及还款期限，原告也未提供被告支付过借款利息的相关证据，案涉5万元借款视为不支付利息，故原告要求被告支付自借款之日起按年利率24%计算至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘建华于本判决生效之日起15日内归还原告王林借款5万元； 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘建华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执151号之一申请执行人：周娟，女，汉族，36岁，住所地四川省绵竹市东北镇。被执行人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园南通路5号1栋1层。法定代表人：雍泽，总经理。本院在执行申请执行人周娟与被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司一案，查封了被执行人的原材料、半成品、成品及机器设备，并冻结了被执行人的银行存款。因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，本院通过扣划被执行人的银行存款已执行到位其余部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司的原材料、半成品、成品及机器设备的查封；解除对被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司的银行存款6635.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十六日书记员  余丽
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终110号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朗笑梅，女，1998年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：王发明，男，1962年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人郎笑梅、王发明机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉称，原审驳回上诉人要求对郎笑梅伤残重新鉴定的申请，致原审认定事实不清，证据不足，上诉人对鉴定材料未进行质证，对鉴定的检材真实性及鉴定时被上诉人的真实伤情无法予以以确定，鉴定程序严重违法，被上诉人股骨颈骨折，鉴定意见书认定经测量计算功能丧失50％以上，没有相关的计算数据，无法确定功能丧失的程序，郎笑梅的伤情明显达不到九级的标准。被上诉人的精神抚慰金应按重新鉴定结果予以认定或按十级标准5000元认定。上诉请求二审法院对被上诉人的伤残予以重新鉴定，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人郎笑梅、王发明未作答辩。一审法院审理查明，2018年3月28日13时20分许，王发明驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿321省道由东向西超速行驶，行经321省道144KM+100M人行横道处，遇郎笑梅驾驶电动自行车由北向南通过人行横道，会车时两车避让不及在人行横道上相撞，造成郎笑梅受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经池州市公安局交警支队直属二大队认定王发明负事故的全部责任，郎笑梅无责任。事故当日郎笑梅在池州市第二人民医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折、左额部血肿、面部及下颌皮肤挫伤，次日转入第二军医大学第二附属医院继续治疗，诊断为：左股骨颈骨折、头面部清创缝合术后。于2018年4月5日出院。2018年7月2日至2018年7月6日，再入第二军医大学第二附属医院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折内固定术后。共花费医疗费54465.9元，先后共住院13天。2018年8月16日郎笑梅委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：一、郎笑梅因交通事故致左髋关节功能丧失50%以上，属九级伤残；二、郎笑梅伤后护理期150日、营养期180日为宜；3、郎笑梅的牙齿修复费用一般约人民币2400元，每十年更换一次，更换的费用同首次。庭审中，王发明愿意承担10%的非医保用药费用及鉴定费、诉讼费、其他损失10000元。事发前郎笑梅是池州市第一中学高三在读学生。另查明，王发明所驾车辆皖Ａ×××××号小型轿车在平安财保公司投保了交强险及50万元商业三者险并不计免赔率。事故发生后王发明垫付医疗费6万元。一审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，郎笑梅因交通事故导致身体受伤的相关损失，王发明依法应予赔偿。平安财保公司对伤残等级有异议，但未提供否定性证据进行反驳，依据鉴定报告确定伤残等级。郎笑梅是学生，误工费不予支持。郎笑梅主张二期手术费（牙齿修复费）14400元，因该费用尚未实际发生，不予处理，可待实际发生时另行主张。事故导致财产损失（电动车、眼镜）是事实，但以购买时的价值主张财产损失确有不妥，酌情确定财产损失为2500元。庭审中王发明愿意承担非医保用药、鉴定费及其他损失10000元，是其对自身权利范围内的处置，本院予以准许。经审核，郎笑梅因交通事故致伤的相关损失有：医疗费54465.9元（含非医保用药5446.59元）、营养费5400元、伙食补助费390元、护理费19932元（132.88元/天×180天）、交通费500元、伤残赔偿金137572元、精神抚慰金10000元、财产损失2500元、鉴定费2700元、其他损失10000元，合计243459.9元。由平安财保公司赔偿225313.31元，王发明赔偿18146.59元。王发明垫付的6万元，扣除王发明应承担的相关费用，应返还王发明40880.26元（60000元-18146.59元-诉讼费973.15元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿郎笑梅交通事故各项损失184433.05元；二、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还王发明垫付款40880.26元；三、驳回郎笑梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.29元，减半收取973.15元，由王发明负担（已扣除）。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，道路交通事故造成的人身伤亡或者财产损失，应依法予以赔偿，一审法院根据当事人起诉请求，按照相关证据及鉴定结论所查明的实事，确定受害人郎笑梅在本起交通事故中各项损失，判决各当事人应赔偿数额，并无不当。上诉人上诉提出重新鉴定及精神抚慰金按5000元计问题，本院认为，申请鉴定应当在举证期限内提出，申请重新鉴定应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。上诉人提出鉴定机构认定的被鉴定人左髋关节功能丧失50％以上，没有相关的计算数据，鉴定机构作出的鉴定结论中，已列出法医临床检查数据及鉴定过程方式方法，上诉人要求重新鉴定不属法定事由不予采纳；一审法院据此认定精神抚慰金10000元依法有据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇二〇年三月五日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终80号上诉人（原审原告）：邓玉娟，女，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵锐洋，系贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201910101311。委托诉讼代理人：韦成润，系贵州驰海律师事务所实习律师，证号：230713011110584。被上诉人（原审被告）：贵阳通盛通信技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路169号，统一社会信用代码：91520l00755390182W。法定代表人：王翔，该公司总经理。上诉人邓玉娟因与被上诉人贵阳通盛通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓玉娟上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。一、上诉人事实上已被被上诉人辞退，不存在劳动关系未解除的情况。上诉人一审中提交的聊天截图和通话录音中，被上诉人多次明确要求上诉人在3月1日前填离职申请书，且被上诉人通知要求上诉人离职后就没有继续支付上诉人工资，也不让上诉人继续上班。上诉人在一审中并未主张劳动关系未解除，只是提到上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为十年，至上诉人被辞退时劳动合同期限尚未届满，被上诉人单方解除劳动合同应当依法提前三十天通知上诉人，但这并不代表上诉人主张劳动关系未解除。双方已经以行为表明解除劳动合同，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系事实上已经解除。二、被上诉人未给上诉人缴纳社会保险一事应属劳动争议案件审理的范围，人民法院应当依法作出判决。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。被上诉人依法应当为上诉人缴纳社会保险，但从上诉人入职至被辞退时，被上诉人都没有为上诉人交纳过保险。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及立法精神看，只要是劳动者与用人单位而不是劳动者与行政机关发生的的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理并作出相应判决，而不能以不属于人民法院劳动争议案件的审理范围而驳回诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，被上诉人贵阳通盛通信技术有限公司未向本院提交书面答辩意见。邓玉娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付因违法解除劳动合同所产生的赔偿金19200元；2、依法判令被告为原告补交应由被告缴纳的社会保险金；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邓玉娟于2016年3月15日进入被告贵阳通盛通信技术有限公司处工作，岗位为资料员，工作至2019年3月。后被告贵阳通盛通信技术有限公司向原告发送通知，内容为：“通知：由于公司18年至19年未中标六盘水地区移动建设的监理工作，根据六盘水地区目前的实际监理工作量，现公司决定从2019年3月份开始，六盘水地区调走人数安排见下表，调走的人员公司另有安排，调走人员名单我会在2019年3月1日公布，若各位同事有什么想法、意见和建议的及时提前电话联系我，否则名单公布后必须执行”。原告收到通知后，多次就劳动关系的处理与被告方协商，未达成一致意见。后原告未到被告处提供劳动，被告亦未向原告发放工资报酬。原告未办理离职手续，被告亦未对劳动关系作出处理。双方发生纠纷，邓玉娟向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年7月16日做出黔六钟劳人仲案字（2019）133号仲裁裁决书，邓玉娟不服，诉至一审法院。另，被告未给原告购买社会保险。一审法院认为，虽然原告邓玉娟从2019年3月开始未再向被告提供劳动，被告亦未支付报酬，但双方对劳动关系是否解除均未作出任何处理，原告主张双方的劳动合同期限未届满，被告主张双方劳动关系未解除，故原、被告劳动关系并未解除。因劳动关系未解除，原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金19200元无事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告邓玉娟请求被告贵阳通盛通信技术有限公司为其补缴社会保险的诉请，因缴纳社会保险是法定义务，不存在争议，不是劳动争议案件审理的范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邓玉娟的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告邓玉娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人提供了2018年2月加盖有被上诉人六盘水项目处印章的工资及补助表，证实上诉人的月工资收入为3200元。一审被上诉人未提供为上诉人缴纳社会保险的相关证据。本案二审的争议焦点是：1.上诉人邓玉娟请求的违法解除劳动合同的赔偿金19200元是否应予支持；2.贵阳通盛通信技术有限公司应否为上诉人邓玉娟补缴社会保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，由于被上诉人须变更其与上诉人签订的劳动合同的内容，而未与上诉人协商达成协议，后被上诉人也未对上诉人的工作进行具体安排，实质上属被上诉人解除了与上诉人的劳动关系，为此，被上诉人就应向上诉人支付经济补偿金。一审上诉人提供了工资收入证明，尽管被上诉人提出异议，但并未提供相应的证据证实上诉人的实际工资收入，对于上诉人主张的工资收入情况，本院予以采信。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，因此，对上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：一、撤销贵州省六盘水钟山区人民法院（2019）黔0201民初3639号民事判决；二、被上诉人于本判决生效后十日内支付上诉人经济赔偿金19200元；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费5元，合计15元，由被上诉人贵阳通盛通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年三月二十四日法官助理敖江书记员马素乔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1797号原告：重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号2-1-11号，统一社会信用代码915001070940074999。法定代表人：潘先利，总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：刘庭杰，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司与被告刘庭杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余 彬二〇二〇年三月十九日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终1879号 上诉人(原审原告):刘登峰，男，1966年5月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：刘明郎，男，1990年7月2日出生，汉族住西安市周至县，系刘登峰之子。委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。上诉人刘登峰因与被上诉人张杰、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“人保咸阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，因本案二审出现新的证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初432号民事判决；二、本案发回西安市周至县人民法院重审。上诉人刘登峰预交的二审案件受理费2250元予以退回。  审判长  何强    审判员  肖晓通审判员  张楠    二〇二〇年三月二十三日书 记 员 周伟
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5352号原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人张勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人林军，系该公司员工。被告潘国平，男，1967年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告王爱萍，女，1973年9月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告潘国平、王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月22日，原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的於潜支行（原於潜信用社）与被告潘国平签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，借款人使用该借款额度的期限自2018年1月22日起至2021年1月20日止，并就还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。被告王爱萍在《个人信贷业务综合表》上签名，同意为原告向债务人潘国平在上述合同项下融资金额为100000元的债权本金及相应的利息费用等提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等。同日，原告向被告潘国平发放借款100000元，借款到期日为2019年1月20日，月利率5.785000‰。后被告潘国平未按约还本付息，被告王爱萍亦未承担相应的保证责任，截止2019年9月2日，被告潘国平欠原告借款本金100000元及利息（含罚息、复息）7249.47元。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求判令：1.被告潘国平立即返还借款本金100000元，支付利息（含罚息、复息）7249.47元（计至2019年9月2日，其后至判决确定的履行之日止的利息按合同约定计付），本息暂计107249.47元；2.被告王爱萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、个人循环借款合同及自助放款回单各1份，用以证明：1、原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的於潜支行（原於潜信用社）与借款人潘国平就借款额度、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定；2、原告于2018年1月22日向被告潘国平发放了借款100000元，约定借款到期日为2019年1月20日及月利率为5.785000‰的事实。证据二、个人信贷业务综合表1份，用以证明2018年1月22日，被告王爱萍在保证人1处签名捺印，同意为原告向债务人潘国平在上述合同项下融资金额为100000元的债权本金及相应的利息费用等提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等，承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务的事实。证据三、屏幕打印单1份，用以证明截止2019年9月2日被告潘国平欠原告借款本金100000元及利息（含罚息、复息）7249.47元的事实。二被告未答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告潘国平签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。2018年1月22日，被告潘国平向原告借款100000元，到期日为2019年1月20日，月利率为5.785000‰，按季付息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告潘国平作为借款人理应按约还本付息。被告王爱萍作为本案的连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国平应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息7249.47元（暂计算至2019年9月2日，此后至本判决确定的履行之日止的利息按《个人循环借款合同》约定继续计算）。二、被告王爱萍对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。如果被告潘国平、王爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，由被告潘国平、王爱萍共同负担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘国平、王爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  王潇潇审 判 员  王建华人民陪审员  罗夏林二〇二〇年三月十日书 记 员  宋嘉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初298号原告：刘某某，男，1990年6月17日出生，汉族，住台前县。被告：兰某某，男，1990年2月5日出生，汉族，住台前县。原告刘某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日、2019年8月16日被告因做生意周转资金分别向我借款2万元、1万元，我通过支付宝贷了2万钱转账给兰某某，他说就用一两个星期就还我。后来他去张庄找我借了我1万元，说用不了3天就给我，把钱拿走之后又没动静了，在第二次借我钱的时候又把第一次借的2万元让被告给我打了个条子，第一次借钱的时候我在外地，没叫被告打条子。被告兰某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月1日，被告兰某某以做生意周转资金为名向原告借款2万元，口头约定按支付宝约定的利息支付利息、约定于2019年12月31日前偿还借款本金，原告通过支付宝贷了2万元转账给兰某某。2019年8月16日被告兰某某以生意周转资金为由向原告借款1万元，并约定于2019年9月1日前偿还，在张庄原告借给被告现金1万元。以上事实，有原告提供的被告书写的借条，身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还，被告兰某某分两次向原告借款3万元，由被告兰某某书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款的责任，被告兰某某应按照约定按期偿还借款，被告兰某某未按期偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息按支付宝的约定利息支付，但未提供相关证据予以证明，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息。被告兰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利息的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰某某偿还原告刘某某借款3万元及利息（利息按照年利率6%，自2020年2月21日起计算至本息还清日止），于判决生效后三十日内履行。案件受理费275元，由被告兰某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇二〇年三月十九日书记员 刘胜文
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初357号 张发忠： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1761号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系原告职工。被告：杨合玉，男，1980年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：杨合江，男，1967年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨增军，男，1956年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：杨增科，男，1953年12月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨合玉、杨合江、杨增军、杨增科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杨合玉、杨合江、杨增军、杨增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨合玉偿还原告借款本金7.92万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告杨合江、杨增军、杨增科对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杨合玉偿还借款本金7.92万元及利息（自2017年3月15日至2018年3月10日以8万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月11日至2020年1月11日以8万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算，自2020年1月12日至偿清之日止以7.92万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.01元应予以扣除）。事实和理由：2017年3月15日，被告杨合玉与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2017）年第5016343号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2017）年第5016343号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告杨合玉、杨合江、杨增军、杨增科未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告杨合玉与原告签订冠北个借字（2017）年第5016343号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告杨合玉的委托，将8万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杨合江、杨增军、杨增科与原告北馆陶支行签订冠北保字（2017）年第5016343号保证合同为被告杨合玉与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告杨合玉于2018年3月11日偿还借款利息0.01元，2020年1月12日偿还借款本金800元，其未偿还剩余借款本金及剩余利息，被告杨合江、杨增军、杨增科也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告杨合玉向原告借款并签订借款合同，被告杨合江、杨增军、杨增科对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杨合玉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杨合江、杨增军、杨增科作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨合玉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杨合玉、杨合江、杨增军、杨增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨合玉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7.92万元及利息（自2017年3月15日至2018年3月10日以8万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至2020年1月11日以8万元为基数按月利率12.50625‰计算；自2020年1月12日至实际给付之日止以7.92万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.01元应予扣除）；二、被告杨合江、杨增军、杨增科对被告杨合玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨合玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告杨合玉、杨合江、杨增军、杨增科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十三日书记员  陈英华