山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民再16号上诉人（原审被告）：王伟平，男，1983年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛爽，男，1986年7月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人王伟平因与被上诉人辛爽、刘君民间借贷纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟平及其委托诉讼代理人孙付军、被上诉人辛爽之委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。被上诉人刘君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人王伟平的上诉请求：1、依法撤销(2018)鲁0682民再4号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)上诉人王伟平和刘君于2015年8月20日登记结婚,2016年12月7日离婚。离婚协议中载明的莱阳市水岸丽景小区房屋系刘君于2015年7月份购买的,王伟平出资14万元,刘君出资4.5万元。离婚时该房屋归刘君所有。该协议中明确约定双方婚姻期间女方(刘君)发生的一切债务纠纷与王伟平本人无关。在该协议中,已经明确对财产分割及债务作了处理,本案所借款项应当视为刘君个人债务。本案中辛爽提交的借条,载明刘君于2016年11月11日借款44000元,借款用途新生活化妆品及家庭生活使用,借款月利率为5%,还款期限为2016年11月13日。从该借条可以看出本借款纯属高利贷,按照该借条约定的利率计算，年利率为60%,且借款期限仅为3天。该借款用途系刘君虚构。借款时上诉人并不在场,借条上的上诉人签名系刘君伪造,在借款收据上也并没有上诉人签名,上诉人对此事毫不知情。(二)刘君与辛爽之间应当属于虚假诉讼。上诉人在山东鲁花集团有限公司上班,有稳定的工作及收入,被上诉人刘君在与上诉人婚姻关系存续期间,对外所借所有款项,上诉人均是毫不知情。在本案借款过程中,上诉人不在场,辛爽也明知上诉人不在场,刘君伪造上诉人在借条上签名;在(2016)鲁0682民初5314号案诉讼过程中刘君伪造上诉人签名,在上诉人毫不知情、也未到庭的情况下,与辛爽达成调解协议,让上诉人承担连带责任。在本案再审过程中,刘君和辛爽均不到庭。从中可以看出,就因上诉人在山东鲁花集团有限公司上班,有稳定的收入,故辛爽与刘君在借款及诉讼过程中恶意串通,虚假诉讼让上诉人承担连带责任。从本案举证责任看,上诉人在再审一审中已经尽到相应的举证责任,证明该借款没有用于夫妻家庭生活,因刘君未到庭,该借款用于家庭生活无法查清,故上诉人不应承担共同责任。本案辛爽提交的借条,是统一格式,与另一案件王启明案中的借条格式基本完全相同。在借款收据中载明给付现金44000元,如果给付现金为何没有让上诉人签名?辛爽应当属于职业放贷人,故辛爽与刘君之间的借款合同应当无效。上诉人不应承担连带责任。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判。被上诉人辛爽答辩称，1、位于莱阳市水岸丽景小区房屋首付14万元是上诉人出资，因其失信，故用刘君的名义交付，刘君本人实际出资4.5万元，由于该房屋至今未办理房产证，并且上诉人与刘君在离婚协议书上也未约定该房屋权属，故无法确定该房屋归谁所有。2、上诉人一方面对借款之事称毫不知情，另一方面在离婚协议书中约定，婚姻期间女方(刘君)发生的一切债务纠纷与王伟平本人无关，这种约定不能对抗债权人，很明显，就是上诉人与刘君恶意串通，逃避债务。3、根据婚姻法规定，在婚姻关系存续期间，即使是刘君个人经营，借款不论时间长短，仍然属于生产经营所负债务，应属于夫妻共同债务，理应由刘君和上诉人共同偿还。4、上诉人主张的虚假诉讼、职业放贷人，无事实及证据证实，就是为了要挟被上诉人，从而赖帐不还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘君未到庭亦未提交书面答辩意见。原告辛爽向一审法院起诉请求：依法判令二被告王伟平、刘君立即偿还原告借款本金44000元，并负担自借款之日起至付清借款之日止，按年利率24%计算的利息；诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：原告于2016年11月11日借给二被告人民币44000元，二被告给原告出具借条，约定2016年11月13日还款，借款利息为月利率百分之五，到期后，二被告未按约还款，原告诉至一审法院。原审审理期间，经一审法院主持调解，在原告辛爽和被告刘君及被告王伟平委托诉讼代理人刘君的参与下达成调解协议：被告刘君、王伟平应付原告辛爽借款44000元，于2016年12月5日前付清，并按年利率24%负担自借款之日起至付清借款之日止的利息。案件受理费450元由二被告负担。上述调解生效后，王伟平不服，向一审法院申请再审。一审法院于2017年6月23日作出（2017）鲁0682民申7号民事裁定再审本案。一审法院再审中，再审申请人王伟平称，请求依法撤销（2016）鲁0682民初5314号民事调解书，依法改判申请人对被申请人辛爽和刘君之间的债务不承担偿还责任。事实和理由：1.原审期间，再审申请人没有委托被申请人刘君作为申请人的诉讼代理人参与诉讼，故原审调解违反了自愿原则；2.原审期间，被申请人辛爽提交的证据，虽有申请人的署名，但该署名不是申请人本人签名；被申请人刘君借款用途是用于新生活化妆品投资及家庭生活使用，而新生活化妆品系刘君个人经营，借款之日到应付清之日仅两天，怎能用于家庭使用，申请人对上述债务不知晓，借款未用于家庭共同生活等，故上述借款不能认定为夫妻共同债务，申请人不应承担偿还责任。被申请人辛爽辩称，用于新生活化妆品投资及家庭生活使用的借款，即使是刘君个人经营，借款不论时间长短，在婚姻关系存续期间，仍然属于生产经营所负债务，应属于夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。被申请人刘君未提出答辩。围绕当事人的再审请求，一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1、原审中，落款日期为“2016年11月28日”的授权委托书落款委托人处“王伟平”署名不是王伟平本人所签。2、2016年11月11日借条上借款人落款处“王伟平”的署名不是王伟平本人签名，捺印也不是王伟平本人所捺。3、再审申请人王伟平和被申请人刘君于2015年8月20日登记结婚，后又于2016年12月7日离婚，离婚协议书第四条载明“婚姻期间女方（刘君）发生的一切债务纠纷与王伟平本人无关”。4、2015年12月至2016年10月左右，被申请人刘君在新生活化妆品莱阳公司上班，期间投资6万余元购买货物用于经销。一审法院再审查明的其他事实与原审一致。一审法院再审认为，双方争执的焦点问题在于涉案借款是否属于申请人王伟平和被申请人刘君夫妻共同生活期间的共同债务。根据被申请人刘君在借条中所载明的借款用途即借款用于新生活化妆品投资及家庭生活使用，应认定涉案债务是用于申请人王伟平与被申请人刘君家庭共同生活和生产经营活动；再者，涉案借款发生在王伟平和刘君婚姻关系存续期间，依据原审期间的相关法律法规及司法解释的规定，申请人王伟平未能提供充分证据证实涉案债务系被申请人刘君个人债务，综上，应依法认定涉案债务系申请人王伟平与被申请人刘君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。申请人王伟平和被申请人刘君在离婚时所约定的“婚姻期间女方（刘君）发生的一切债务纠纷与王伟平本人无关”，仅对离婚双方有约束力，不能凭此对抗债权人。原审期间，被申请人刘君提交法庭的落款署名为“王伟平”的授权委托书不是王伟平本人签名，原审调解违背了自愿原则，依法应予纠正，应予以撤销原审调解书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及有关法律法规之规定，于2019年4月17日作出（2018）鲁0682民再4号民事判决：一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5314号民事调解书。二、被申请人刘君和再审申请人王伟平应付被申请人辛爽借款44000元，并按年利率24%负担自借款之日起至付清借款之日止的利息，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取450元和再审案件受理费900元、公告费690元，均由再审申请人王伟平和被申请人刘君共同负担。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，本案争执的焦点问题是涉案债务是否应认定为上诉人与被上诉人刘君的夫妻共同债务。本案被上诉人刘君在其出具的借条中写明借款用于新生活化妆品投资及家庭生活使用，应认定涉案债务是用于上诉人与被上诉人家庭共同生活和生产经营活动，且涉案债务发生于上诉人与被上诉人刘君婚姻关系存续期间，故一审再审判决认定涉案债务属于上诉人与被上诉人刘君的夫妻共同债务，并无不当。上诉人虽主张刘君所借款项并未用于家庭共同生活，但其在一审再审庭审中提交的工资收入流水和债务情况等证据均不足以证实其主张，故该主张，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人刘君在离婚协议中对财产分割及债务作了约定，涉案债务系被上诉人刘君的个人债务，但首先，离婚协议书中没有关于房屋权属的约定，其次，离婚协议书关于债务的约定仅对上诉人与被上诉人刘君有约束力，不能对抗债权人。故该主张，本院不予支持。上诉人主张本案系被上诉人辛爽与刘君恶意串通、虚假诉讼，辛爽系职业放贷人，其与刘君之间的借款合同无效，但均未提交证据予以证实，故该主张，本院不予支持。综上，上诉人王伟平的上诉理由不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持莱阳市人民法院（2018）鲁0682民再4号民事判决。二审案件受理费900元，由上诉人王伟平负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月二十日书记员  王 元