wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申743号再审申请人（原审被告)：刘某，男，1986年3月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙颖（系刘某的表姐），女，1976年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘兹堂（系刘某的弟弟），男，1987年12月5日出生，汉族，住睢宁县。被申请人(原审原告)：邵某，女，1987年7月17日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王德勤，新沂市沂西法律服务所法律工作者。再审申请人刘某因与被申请人邵某离婚纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2019）苏0324民初7124号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，睢宁县人民法院调解违反自愿原则，请求本院撤销原调解书，并依法对离婚纠纷作出判决，判令邵某承担案件诉讼费。事实和理由：刘某与邵某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院于2019年9月16日受理，并于当日组织纠纷双方当事人进行调解。由于事发突然，申请人过于紧张且由于缺乏足够的沟通理解能力，导致申请人与被申请人邵某达成了调解协议，并同意由原审法院根据上述调解协议制作调解书。但随后，在申请人与家人商议后，申请人意识到上述调解协议对本人及家庭带来的极大不公与损害。根据该调解协议，申请人与被申请人婚后共有的房屋归婚生子刘连宗所有，房屋剩余贷款由申请人负责偿还。但刘连宗为脑瘫儿，无基本生活能力，系无民事行为能力人，该房屋归其所有，按照法律规定仍应由其监护人，即申请人与被申请人共同处分，相当于仍是申请人与被申请人各占一半，但是该房屋的贷款却由申请人一人承担。申请人承担大部分债务，却不能取得全部房屋产权，且要承担照顾脑瘫孩子的义务。因此申请人及家人于2019年9月17日致电审理本案的睢宁县人民法院王集法庭，要求对原调解协议反悔。申请人并于2019年9月18日上午前往王集法庭，当面对之前的调解协议反悔，要求法院依据《民事诉讼法》第九十九条的规定，对本案做出判决。同时，申请人于2019年9月18日下午通过EMS向睢宁县人民法院王集法庭寄送了书面的申请书，申请对申请人与被申请人邵某于2019年9月16日达成的调解反悔，申请原审法院对离婚纠纷案依法作出判决。该EMS快件已于2019年9月20日由睢宁县人民法院王集法庭签收。申请人于2019年9月23日接到法院通知，要求到法院签收诉讼文件。申请人于2019年9月24日到达睢宁县人民法院王集法庭后，才得知要申请人签收的文件系本案所涉调解书。申请人当场告知法院，申请人已对原调解协议反悔，并已提交书面申请。法院工作人员虽然确认法院已收到申请人提交的书面申请，但仍要求申请人签收调解书，并声称就算拒收也没有用。无奈，申请人只好签收该调解书。邵某提交意见称，本案原审开庭时，申请人自愿离婚，在法官主持下，对子女抚养、财产分割问题已向当事人释明。经过协商，最终达成离婚协议，并非申请人所称事发突然。调解协议对子女抚养、财产分割及债务分担做了合理合法的处分，并非申请人所称存在极大的不公和损害。该离婚协议已经法院确认生效，不存在民诉法第二百零一条规定的再审事由，请求法院依法驳回。另外，关于婚生子刘连宗由申请人抚养并没有加重其抚养负担。刘连宗患有脑瘫疾病，国家每月发放困难补助，除满足其生活开支，尚有节余。本院经审查认为，刘某以原法院调解违反自愿原则为由向本院申请再审。经查原审卷中调解笔录，刘某、邵某均到庭参加调解，并明确同意自愿调解。双方达成调解协议，并在协议上签名。调解笔录记载：“双方当事人一致认可本协议内容，自双方在协议上签名或捺印之日起生效。本协议不违反法律规定，本院予以确认。”同日，原审法院作出（2019）0324民初7124号民事调解书，并由双方当事人签收。由此来看，原审法院调解并未违反自愿原则。刘某申请再审所称“于2019年9月23日接到法院通知，于2019年9月24日到睢宁县人民法院王集法庭签收原调解书”，与原审卷中送达回证所载刘某签收原调解书的时间“2019年9月16日”不符。综上所述，原审法院调解未违反自愿原则，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇二〇年三月十日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初407号 原告：本溪满族自治县干部教育中心，住所地：本溪满族自治县小市镇政府路69号，统一社会信用代码：12210521MB19423078。 法定代表人：宋卓欣，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王玉，女，汉族，1968年11月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系该单位工作人员。 被告：谢颖，女，汉族，1972年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县干部教育中心诉被告谢颖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县干部教育中心在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县干部教育中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告本溪满族自治县干部教育中心负担。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年三月十七日 法官助理 侯楠 书 记 员 曲萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初789号之一 原告：桐乡市联鑫皮草有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇中山路8幢，统一社会信用代码91330483732012744G。 法定代表人：沈国其。 被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司。住所地：上海市漕溪路270号1幢3层3300室，统一社会信用代码913100007032529840。 法定代表人：邢加兴。 原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 桐乡市联鑫皮草有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款4817121元及违约金（以4847121元为基数，以年息6％从2019年1月1日起计算至实际全部付清之日止，约29万元整暂计算至起诉之日止）；2、返还原告保证金200000元；3、案件诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：在2017年被告要求原告支付保证金50000元，原告在2月16日支付了50000元；在2018年被告又要求原告支付保证金150000元，原告在4月20日支付了150000元，共计200000元保证金。在2018年被告向原告订购皮毛制品，共计5948271元，原告履行了全部的义务，而被告在约定的付款期限到期后只支付了1101150元，尚欠4847121元至今一直未支付，原告多次催讨被告总是找出种种理由拖延，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因被告没有诚信多次违约，原告已通知被告不再与其合作，所以被告应立即退还原告的保证金并支付拖欠货款及违约金。综上所述，恳请法院支持原告诉请。 上海拉夏贝尔服饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间签订《辅料订购大合同》第八条约定：“若甲方和乙方因履行本合同及附件产生纠纷，因协商解决。若协商不成的，双方均选择本合同签约地人民法院诉。本合同签约地点：上海市徐汇区漕溪路270号。”双方的每份《辅料订购合同》均为合同附件，故请求移送至上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告之间签订《辅料订购大合同》约定签约地法院管辖，未违反法律规定，双方应当予以遵守约定，故对被告提出的异议，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海拉夏贝尔服饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 驰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破3号之一 申请人：宁波誉柏林家居有限公司管理人。 2020年3月17日，宁波誉柏林家居有限公司（以下简称誉柏林公司）管理人向本院提出申请，称因誉柏林公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结誉柏林公司破产清算程序。 本院查明：誉柏林公司于于2016年10月27日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元。涉及该公司为被执行人的众多执行案件，经本院执行，资产处置款均不足以清偿申请执行人。经管理人申请，本院于2020年3月2日裁定确认誉柏林公司无异议的债权14笔，其中11笔系普通债权，3笔系职工债权，金额共计1769067.13元。同时，自誉柏林公司管理人执行职务以来，其已垫付登报公告、查档、邮资、复印、印章刻制等多笔破产费用。然而根据管理人对被申请人资产的核查情况来看，目前誉柏林公司可用于支付破产费用和清偿债务的资产为零元。 此外，债务人与债权人也未能达成重整或和解方案，亦不存在《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的情形。 本院认为：誉柏林公司已严重资不抵债，明显丧失了清偿到期债务的能力，符合破产条件。同时，因债务人财产不足以清偿破产费用，依管理人的申请，应终结誉柏林公司的破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波誉柏林家居有限公司破产； 二、终结宁波誉柏林家居有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  彭晓晓 人民陪审员  周革玲 人民陪审员  顾纪明 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  张静君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初187号原告：徐冬旭，男，1992年3月22日出生，汉族，无职业，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京联众美和机械设备销售有限公司，住所地北京市天通州区经海六路1号院1号楼16层1607。法定代表人：杨晨慧，董事长。委托诉讼代理人：苏永佳，男，1991年5月19日出生，汉族，北京联众美和机械设备销售有限公司职员。原告徐冬旭（以下简称原告）与被告北京联众美和机械设备销售有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许蓉，被告的委托诉讼代理人苏永佳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务费31200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《劳务协议》，约定被告雇佣原告前往瓦努阿图从事机场跑道翻修项目，岗位是压路机操作，每个月岗位工资为10000元，月绩效工资为3000元，雇佣期限为从国内出发日至国外回国日，被告以货币形式按月计算原告的劳务报酬，离职时结清全部报酬。后原告于2018年5月16日出国，2019年3月27日回国。但被告至今未向原告支付月绩效工资，原告多次向被告讨要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，2017年7月17日，被告与中航凯迪恩机场工程有限公司（以下简称凯迪恩公司）签订《机械设备租赁合同》，约定凯迪恩公司承租被告摊铺机、压路机等设备，机械设备使用地点位于瓦努阿图，工程项目名称为瓦努阿图机场项目。被告为履行《机械设备租赁合同》，完成凯迪恩公司瓦努阿图机场项目，于2018年5月15日与原告签订《劳务协议》，双待约定雇佣期限为现场施工日，原告从事压路机操作劳务，劳务地点为瓦努阿图，月岗位工资10000元，按每月30日计算，每天劳务费约400元。原告在瓦努阿图期间，由四个半月时间没有提供任何劳务，处于休息状态，且由于原告提供的劳务不符合《劳务协议》及凯迪恩公司的相关要求，导致被告被凯迪恩公司扣除租金50万元，在这种情况下原告已无权再向被告主张月绩效工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告与中航凯迪恩机场工程有限公司（以下简称凯迪恩公司）签订《机械设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定凯迪恩公司承租被告摊铺机、压路机等设备，机械设备使用地点位于瓦努阿图，工程项目名称为瓦努阿图机场项目。2018年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条“雇佣期限”约定：“雇佣期限以现场施工时间实际发生日为准，自国内出发日至国外回国日止。最终雇佣期限以施工实际发生为准。”第二条“劳务内容和劳务地点”约定：“（一）甲方雇佣乙方在机械设备操作人员岗位从事压路机操作劳务。（二）乙方劳务地点为：瓦努阿图项目。”第三条“劳务时间、休息假期、劳务报酬及福利”约定：（一）双方约定按月计算报酬。（二）乙方为甲方工作，月岗位工资为人民币10，000．00元，月绩效工资人民币3，000．00元。（三）乙方在协议期内的各种节假日、公休假等均按本公司有关规定执行。（四）甲方以货币形式按月计算乙方劳务报酬，离职时结清全部报酬。”《协议》还对其他内容进行了约定。庭审中，原告主张《协议》签订后，其于2018年5月16日自国内出发前往瓦努阿图为被告提供劳务，后于2019年3月27日自瓦努阿图回国，现被告仍拖欠其绩效工资31200元。为证明其主张，原告提交了机票及《借记卡账户历史明细清单》，被告认可上述证据的真实性及证明目的，称因原告操作设备不当给被告造成经济损失，被告不应向原告支付绩效工资。原告对此不予认可，被告亦未对此提交确实、有效的证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告理应及时、足额的向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告部分劳务报酬未付不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；过高部分，于法无据，本院不予支持。关于被告称原告操作不当给其造成经济损失，不应支付原告绩效工资的意见，缺乏有效的证据予以证实，本院对此不予才采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京联众美和机械设备销售有限公司支付原告徐冬旭劳务费31161元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告北京联众美和机械设备销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 迪二〇二〇年三月十六日书记员 田琳瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催1号 申请人：大陆交通建设集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪东路918号，统一社会信用代码：91330402759080739U。 法定代表人：严建英 申请人大陆交通建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年1月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告嘉兴银行股份有限公司科技支行签发的票号为0010004123992043，申请人为大陆交通建设集团有限公司，金额为80000元，出票日期为2019年12月2日，收款人为嘉兴诚欣工程咨询有限公司，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人大陆交通建设集团有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢59号申请执行人：王哈斯巴根，男性,1954年10月18日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：包阿斯根，男性,1984年2月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王哈斯巴根申请执行包阿斯根机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人包阿斯根已履行人民币23306元（含执行费人民币：246元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执恢59号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十六日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更269号 罪犯丁楚，男，1988年7月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2018年7月2日作出（2018）川0921刑初64号刑事判决，以被告人丁楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，赃款550元予以没收。刑期自2017年10月11日起至2021年4月10日止。丁楚未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯丁楚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯丁楚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金已全额执行，赃款已追缴。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、罚没票据、单位结算卡业务凭证等证据证实。 本院认为，罪犯丁楚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁楚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  程玥明
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审1号申请执行人：南昌市进贤县自然资源局。地址：进贤县人民大道。统一社会信用代码：11360124014541369P。法定代表人：姜敏，该局局长。委托诉讼代理人：舒剑，该局执法监察大队工作人员。被执行人：南昌市永生文化用品有限公司。地址：进贤县温圳镇育才路东五巷28号。法定代表人：陈俊，该公司总经理。申请执行人进贤县自然资源局于2020年2月24日向本院申请强制执行进国土资罚决字（2019）第31号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。申请执行人进贤县自然资源局以被执行人南昌市永生文化用品有限公司在未依法获得用地审批情况下，于2013年10月擅自占用进贤县温圳镇院上村集体土地1499平方米动工建设厂房项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，于2019年5月21日对被执行人做出进国土资罚决字（2019）第31号行政处罚决定书，责令被执行人在40日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计1499平方米并恢复土地原状并按未报即用其他耕地1499平方米处以每平方米17元罚款，计人民币25483元。因被执行人在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人进贤县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，非法占用土地建设，既违反了土地管理法的规定，也违反了城乡规划法的规定。申请执行人对被执行人未报即用占用其他土地、耕地建设农庄依法做出的行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人在催告后未交纳罚款，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行进贤县自然资源局于2019年5月21日向南昌市永生文化用品有限公司做出的进国土资罚决字（2019）第31号《行政处罚决定书》中的第三项，即“按未报即用占用其他耕地1499平方米处于每平方米17元罚款，计人民币25483元。”申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二十日书记员  刘 磊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8762号原告李云琴，女，1948年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人李勇杰，女，1974年11月20日生，汉族，住河南省中牟县，系李云琴之女。委托诉讼代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告边天慈，男，1997年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告李云琴与被告边天慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费4549.23元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费2133.7元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费81587.07元，共计100000元。被告边天慈对于本案交通事故的发生及事故责任划分均未提出异议，并对原告李云琴主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费亦无异议；对于原告主张的精神损害抚慰金，边天慈同意赔偿，但认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高；对于原告主张的后续治疗费81587.07元及李云琴于2019年12月3日在中牟县人民医院支付的门诊医疗费用229.31元，边天慈均不同意赔偿。边天慈另辩称原告李云琴在中牟县第二人民医院住院期间，其为李云琴已垫付医疗费用500元。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2019年8月16日7时40分许，被告边天慈骑行电动自行车沿河南省郑州市中牟县大学路由东向西行驶至中牟职高门口躲避车辆时，与前方同向李勇杰驾驶的人力三轮车（该三轮车搭乘原告李云琴）发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，李云琴受伤。后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，原告及李勇杰均无事故责任，边天慈负事故全部责任。案发当日，原告入住于中牟县第二人民医院治疗，并于同年9月4日出院，共计住院19天，原告支付医疗费4549.23元。经诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2、左肩及右踝部软组织挫伤；3、××；4、右小腿骨髓炎。出院医嘱为：巩固治疗，口服药物应用，休息1月。2019年12月3日，原告在中牟县人民医院支付门诊医疗费用229.31元。另查明，庭审中，对于被告边天慈辩称已为原告李云琴垫付医疗费用500元，原告李云琴及其委托诉讼代理人李勇杰均不予认可。本院认为，本案中，被告边天慈驾驶电动自行车违反道路交通法规与李勇杰骑行的人力三轮车发生碰撞，致使搭乘李勇杰骑行的三轮车的原告李云琴受伤，且经交警部门认定，原告及李勇杰均无事故责任，边天慈负事故全部责任，故边天慈依法应赔偿原告医疗费等各项合理损失。对于原告主张的医疗费4549.23元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费2133.7元及交通费400元，被告边天慈均无异议，本院均依法予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，边天慈同意赔偿，但辩称金额过高，本院结合原告诉请及当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定，酌定为2000元。对于原告主张其于2019年12月3日在中牟县人民医院支付的门诊医疗费用229.31元，虽边天慈不予认可，但结合中牟县第二人民医院出院医嘱中“巩固治疗，口服药物应用”等相关内容，本院予以支持，但对于原告主张的后续治疗费81587.07元中的其他过高部分，因原告未能提供充分有效证据予以证明已实际发生，且被告边天慈亦不予认可，故本院不予支持。对于被告边天慈辩称已为李云琴垫付医疗费用500元的意见，因其未能提供缴费凭证等相关证据，且李云琴及其委托诉讼代理人李勇杰均不予认可，故对于边天慈该项辩解意见，本院不予采纳。原告李云琴因本次事故造成在本案中的损失项目及数额，本院结合原、被告诉辩意见、本案有效证据及具体案情综合认定为：医疗费用4778.54元（即中牟县第二人民医院住院医疗费4549.23元+中牟县人民医院门诊费用229.31元）、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费2133.7元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计10642.24元。对于原告其他诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告边天慈于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云琴医疗费（含住院医疗费及门诊医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神损害抚慰金共计一万零六百四十二元二角四分；二、驳回原告李云琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李云琴负担2032元，由被告边天慈负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  赵天才人民陪审员  赵锡录人民陪审员  王保华二〇二〇年三月十一日法官助理朱琳琳书记员王娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1569号原告：朱寿安，男，1965年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞（特别授权），如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：丁海胜，男，1977年10月3日生，汉族，住如皋市。原告朱寿安与被告丁海胜追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱寿安与被告丁海胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告工资61000元及逾期利息（以61000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告丁海胜承包山东泰安的工程项目，雇佣原告朱寿安等人施工。2018年3月4日，原、被告双方结算，丁海胜结欠朱寿安工资61000元，约定于2018年6月30日前付清，并出具欠条一份。欠款到期后被告未履行，原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。被告丁海胜未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2018年3月4日，丁海胜向朱寿安出具一份欠条，载明：“欠条欠朱寿安山东工地工资人民币陆万壹仟圆整（61000元），于2018年6月30日前结清。欠款人丁海胜2018.3.4身份证”。欠条出具后，丁海胜未向朱寿安付款。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。丁海胜欠朱寿安工资61000元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条约定于2018年6月30日结清工资，但丁海胜到期未能履行，还应当承担逾期履行期间的债务利息。故朱寿安主张丁海胜立即给付工资61000元及利息（以61000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海胜于本判决生效后立即给付原告朱寿安工资61000元及利息（以61000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告丁海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年三月三十一日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初16号原告张春媛，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人张莹，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告张春媛（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋抵押行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，2011年6月14日，案外人王慧持伪造的原告委托其办理抵押登记的授权委托书到原北京市朝阳区房屋管理局办理了北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路xx号xxxx号楼x-x层房屋的抵押登记，原告一直对此毫不知情，直到今年北京市朝阳区人民法院执行法官通知原告该房产有关执行事宜时，原告才获知该房产被申请设定抵押给中国民生银行股份有限公司总行营业部并办理抵押登记。由于案外人王慧提供虚假材料骗取不动产抵押登记，该登记并非不动产权利人原告的意思表示，原告对此不知情也不同意，该抵押权设立登记行为的合法性基础缺失，故原告诉请法院依法撤销北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路xx号xxxx号楼x-x层房屋的抵押登记。被告辩称，2011年6月14日，原告、中国民生股份银行有限公司总行营业部共同向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请办理涉案房屋最高额抵押权设立登记，并提交《房屋所有权证》、《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》及身份证明等材料。经审查，市住建委为中国民生股份银行有限公司总行营业部颁发《房屋他项权证》。被告认为，市住建委作出被诉抵押权设立登记依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。另外，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告若认为其与中国民生股份银行有限公司总行营业部签订的《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》侵害其合法权益，应当先行提起民事诉讼。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉行政行为系房屋最高额抵押权设立登记行为，该行为合法性的审查必然涉及其民事法律关系基础即《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》效力认定问题。原告提起本案之诉应当先行解决该民事争议。经法院释明，原告拒绝提起民事诉讼确认抵押合同效力。故，原告在民事争议未解决之前提起的本次诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张春媛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更52号罪犯李自平，男，1978年5月7日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）浙杭刑初字第64号刑事判决，以被告人李自平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李自平不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月15日作出（2015）浙刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李自平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李自平在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李自平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李自平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1289号原告：蒲允晨，男，1985年5月9日出生，汉族，住青岛市。原告：张嵩，男，1980年5月4日出生，汉族，住济南市。原告：吴连涛，男，1975年5月11日出生，汉族，住济南市。三原告共同委托代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被告：华润山东医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：翟剑钢，董事长。第三人：山东首杭生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴连涛。原告蒲允晨、张嵩、吴连涛与被告华润山东医药有限公司、第三人山东首杭生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告蒲允晨、张嵩、吴连涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲允晨、张嵩、吴连涛撤回起诉处理。审判员  吕强华二〇二〇年三月十七日书记员  李 松
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更149号罪犯周晓勇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省内江市人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）内刑初字第26号刑事判决，以被告人周晓勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周晓勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年5月10日作出（2016）川刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周晓勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯周晓勇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周晓勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周晓勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初163号原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213113309332846，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲1045号。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，该公司员工。被告：袁红，女，1976年9月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚物业管理有限公司（下称恒诚物业）与被告袁红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁恒诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年三月十八日书记员  陈 璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5926号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：吴敏，女，1969年6月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：张家元，男，1987年1月26日出生，住贵州省惠水县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人吴敏、张家元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴敏、张家元返还申请执行人借款/货款本金及利息等67358.72元。 本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴敏有牌号为贵Ｆ×××××车辆，已抵押给申请方，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人吴敏、张家元拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴敏、张家元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年三月十六日 代书记员  张俊淦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初35号 原告李立荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告王根友诉被告宁波市自然资源和规划局土地行政管理一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2020年2月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查后，认为本案不需要进行开庭审理，本案现已审理终结。 原告王根友起诉称，原告在宁波市鄞州区××乡镇项××村高隘拥有房屋，现因宁波市鄞州区××乡镇项××村拆迁地块Ａ地块1项目需要，被列入拆迁范围。原告向宁波市中级人民法院起诉宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁行政管理一案时，获知被告宁波市自然资源和规划局作出了甬鄞拆公［2018］3号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》。原告认为，被告作出的拆迁公告违法，侵害了原告的合法权益，要求撤销被告作出的甬鄞拆公［2018］3号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》。 原告为证明自己的主张，内向本院提供了以下证据材料：1.鄞（宅）集用（2002）字第30-6497号集体土地使用权证复印件一份，证明原告在宁波市鄞州区××乡镇项××村高隘拥有住宅的事实。2.被告宁波市自然资源和规划局作出的甬鄞拆公［2018］3号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》复印件一份，证明被告作出了拆迁公告的事实。 被告宁波市自然资源和规划局答辩称，首先，被告依据宁波市鄞州区人民政府批准的《宁波市鄞州区××乡镇项××村拆迁地块Ａ地块1项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的内容，依法制作发布了甬鄞拆公［2018］3号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并在被拆迁房屋所在村予以公告告知。故该公告是对前述的拆迁安置方案的公告行为，对原告的权利义务不会产生实际影响，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中的拆迁公告是被告于2018年10月18日作出，并于同日予以张贴，公告明确告知了救济的期限和途径，故原告应当在该公告张贴后知道该公告行为的作出。但原告直至一年后方提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，被告作出的被诉公告行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告宁波市自然资源和规划局发布被征收集体所有土地房屋拆迁公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限等房屋拆迁有关事项，在被征地的乡（镇）、村所在地予以公示告知的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地的行为，而非被诉的拆迁公告。原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项、第三款之规定,裁定如下： 驳回原告李立荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年三月三十日 书记员 朱璐琰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1049号上诉人（原审被告）：莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社，住所地莘县王奉镇王庄村西。法定代表人：吕学燕，负责人。被上诉人（原审原告）:莘县王奉镇人民政府，住所地莘县王奉镇王奉村。法定代表人：李强，镇长。原审第三人：吕纪峰，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社因与被上诉人莘县王奉镇人民政府、原审第三人吕纪峰租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社提出上诉后未交纳上诉费，山东省莘县人民法院于2020年1月14日按照莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社提供的地址以书面方式向其邮寄发送《催缴上诉费通知书》，限其自收到通知之日起七日内补齐交纳上诉费5330元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社拒绝签收，2020年该邮件被退回。文书退回之日视为送达之日。莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莘县月航瓜果蔬菜种植专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月二十三日法官助理姜颖书记员薛海鹏
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖17民终887号 上诉人（原审被告）：胡佩玲，女，1955年生，汉族，住上海市。 上诉人（原审被告）：池州市黎明油脂化工有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：胡佩玲，该公司经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：侯复林。 上诉人（原审被告）：侯复林，男，1953年生，汉族，住上海市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市。 负责人：杨尚清，该支行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 原审被告：钱叶祥，男，1973年生，汉族，户籍地安徽省池州市。 上诉人胡佩玲、池州市黎明油脂化工有限公司、侯复林与被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行、原审被告钱叶祥金融借款合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人胡佩玲、池州市黎明油脂化工有限公司、侯复林于2020年3月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡佩玲、池州市黎明油脂化工有限公司、侯复林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡佩玲、池州市黎明油脂化工有限公司、侯复林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26780元，减半收取13390元，由上诉人胡佩玲、池州市黎明油脂化工有限公司、侯复林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  包亚平
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2312号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（XX一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陶庆林，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告陶庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陶庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5408元、环卫费192元、2018年9月1日至2019年12月31日的车位使用费480元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陶庆林无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了XX外滩X栋XX号房，其房屋面积为125.18㎡；2018年8月9日，被告购买了XX区第X号地下车位。2014年6月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳，地下车位使用费30元/月/个；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发［2014］3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、环卫费及2018年9月1日至2019年12月31日的车位使用费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房屋产权证、入伙温馨提示、车位使用权出让协议、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付车位使用费，被告购买XX小区地下车位，且与原告签订的《前期物业管理服务协议》中对车位使用收费也有约定，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金541元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶庆林于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5408元、环卫费192元、2018年9月1日至2019年12月31日的车位使用费480元及违约金541元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果陶庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陶庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月二十六日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执675号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限有公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该分行行长。 被执行人：吴雪梅，女，出生于1982年10月23日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘成毅，男，出生于1980年10月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都市立诺家具有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区水口路20座。 法定代表人：刘成毅。 中国民生银行股份有限有公司成都分行与吴雪梅、刘成毅、成都市立诺家具有限公司借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1220号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为474606.93元，执行费7019元。 在执行过程中，本院于2019年8月13日查封了被执行人刘成毅、吴雪梅名下位于成都市锦绣华都66栋2单元8层804号的不动产，于2020年3月12日查封了被执行人吴雪梅名下位于成都市东升街道三强北路88号锦绣华都88栋-2层145号的不动产，上述房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件；本院于2020年3月20查封了被执行人刘成毅名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，该车辆系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初600号 原告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号，统一社会信用代码91340000148941317J（5-5）。 法定代表人：林贤传，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭茂章，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：安徽省龙亢农场，住所地怀远县龙亢镇怀蒙路南侧。 法定代表人：马振辉。 原告安徽省农垦建筑工程有限公司与被告安徽省龙亢农场建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告安徽省农垦建筑工程有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省农垦建筑工程有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省农垦建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安徽省农垦建筑工程有限公司负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李玉峰 书记员李杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1610号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号5层。 投资人：唐虎。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都区双流区欢乐迪天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1609-1619号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7329号 原告：李颜霖，女，汉族，警察，户籍所在地延吉市进学街，现住吉林省白山市泉阳镇。 委托诉讼代理人：李国文（系原告父亲），男，汉族，退休人员，户籍所在地延吉市进学街文明委三组，现住延吉市和泰小区。 被告：徐勇新，男，汉族，无职业，住延吉市河南街。 第三人：延边金宙房地产开发有限公司，住所延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，男，汉族，1954年3月5日出生，延边金宙房地产开发有限公司党支部书记，住延吉市新兴街华美委六组。 原告李颜霖与被告徐勇新、第三人延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颜霖的委托诉讼代理人李国文、被告徐勇新、第三人金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的房屋认购协议书有效；2.判令第三人和被告解除《房屋认购协议书》；3.依法撤销本院（2018）吉2401执保1195号执行裁定，停止对金宙小区3号楼1单元1002号房屋的执行；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日原告与第三人于签订了《房屋认购协议书》，原告结清了全部房款，第三人没能按协议约定将房屋交付给买受人。原告多次与金宙公司沟通，要求按期交房及到房产部门备案登记，但金宙公司以各种理由拖延没有办理。2019年8月原告得知第三人将该楼房（3号楼1单元1002号房）用于向被告借款做了抵押。经了解，第三人向被告借款55万元，除用原告的金宙小区3号楼1单元1002号房抵押外，还用金宙小区的3号楼4单元1102号住宅楼房共同抵押。原告是在法院查封之前已经与第三人签订了合法有效的购房合同，原告名下无其他居住房屋用于居住，只购买了这一套房屋用于居住，原告已经向第三人支付全部购房款。第三人和被告之间无真实的房屋交易和购买行为。本院（2019）吉2401执异229号的裁定是错误的，故原告向提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。 第三人述称，原告与第三人的房屋认购协议书真实有效，原告全额交付了购房款。同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日第三人与原告签订《房屋认购协议书》，将诉争的金宙小区3号楼1单元1002号房出售给原告，2017年10月11日原告支付了全部房款。该房屋尚未验收，也未通水通电。因被告诉第三人民间借贷纠纷一案，被告申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）吉2401执保1195号执行裁定，冻结了上述诉争房屋的产籍手续。原告向本院申请案外人执行异议，2019年10月28日本院作出（2019）吉2401执异229号执行裁定，驳回了原告的异议。另查，至2020年1月22日止，原告在延吉市房屋产权管理中心没有登记的房屋。 认定上述事实的证据有：《房屋认购协议书》、收据、延吉市房屋产权管理中心个人房屋信息自助查询结果证明、（2019）吉2401执异229号执行裁定书及各方当事人的陈述。原告提供的其他证据，无法确定其真实性，本院不予采信。 本院认为，原告与第三人签订的《房屋认购协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第三人为房地产开发企业，其与原告签订的《房屋认购协议书》在本院作出执行裁定之前形成，且原告名下无其他用于居住的房屋，因此可以排除执行。故对原告要求确认其与第三人签订的房屋认购协议书有效、停止（2018）吉2401执保1195号裁定书中对诉争房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不属本诉的审理范围，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、原告李颜霖与第三人延边金宙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》有效。 二、不得执行原告李颜霖从第三人延边金宙房地产开发有限公司购买的延吉市金宙小区3号楼1单元1002号房屋。 三、驳回原告李颜霖的其余诉讼请求。 案件受理费100元（原告李颜霖已预交），由第三人延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 本院（2019）吉2401执异229号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  徐丽华 审判员  崔海兰 审判员  边万龙 二〇二〇年三月十日 书记员  赵卿缘
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7195号之一 原告：浙江四时丰合食品科技有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道霞鸣街155号（之江商务中心）2号楼商124、126、128、129、130、131，统一社会信用代码91330106MA28M72Q2K。 法定代表人：成文林，董事长。 委托诉讼代理人：顾兴华、应建文，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州通达纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村，统一社会信用代码91330183754421485J。 法定代表人：吕双英，执行董事。 委托诉讼代理人：田庆斌、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。 原告浙江四时丰合食品科技有限公司与被告杭州通达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 原告浙江四时丰合食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款772231.81元；2.被告承担延期付款利息损失47589元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系粮食供应商，被告经常向原告采购各类粮食当作生产原料。2017年6月至2018年5月之间，原告向被告提供各类粮食，并依法开具了增值税发票，被告支付了部分货款。经结算，被告尚拖欠货款共计772231.81元，经多次催讨，被告无理拒付。 本院经审查认为，浙江四时丰合食品科技有限公司被职务侵占一案，杭州市公安局西湖区分局已对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江四时丰合食品科技有限公司的起诉。 案件受理费11998元，退还原告浙江四时丰合食品科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 白国海 二〇二〇年三月十八日 代书记员 高智勇 SHAPE*MERGEFORMAT
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终161号 上诉人(原审被告)：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地：广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码：91450681MA5KBYP73G. 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，该行总经理。 原审被告：施秀，女，1960年7月1日出生，壮族，住广西东兴市。 原审被告：武超明，男，1955年1月14日出生，京族，住广西东兴市，系施秀之丈夫。 原审被告：裴常娇，女，1977年5月20日出生，壮族，住广西东兴市。 原审被告：陆超新，男，1970年5月15日出生，壮族，住广西东兴市，系裴常娇之丈夫。 原审被告：毛超梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 上诉人廖铖因与被上诉人东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行、原审被告施秀、武超明、裴常娇、陆超新、毛超梅、谭国志借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0602民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人廖铖于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖铖撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖铖撤回上诉。 本案二审案件受理费1064元（上诉人廖铖已预交），本院减半收取532元，由上诉人廖铖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄柳斌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终17号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西路桥开发建设有限公司，住所地山西省山西示范区。法定代表人：王麟钰，该公司董事长。原审被告：南通华荣建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省山西综改示范区。负责人：季小明，该公司经理。上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人山西路桥开发建设有限公司合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉称，一审裁定错误，原告的诉讼请求是要求退还保证金，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，只能按照一般合同纠纷适用《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，故山西省乡宁县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地南通市港闸区人民法院管辖。被上诉人山西路桥开发建设有限公司辩称，一、本案的案由是建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条及司法解释第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷专属管辖。根据山西省临吉高速公路建设管理处与被上诉人签订的《施工合同书》，该工程FJ6标段的施工内容为乡宁收费站、乡宁隧道管道站，故乡宁县人民法院依法享有对本案诉讼的管辖权。二、南通华荣建设集团有限公司山西分公司与被上诉人签订的施工承包协议第九条约定双方产生纠纷由被上诉人所在地的人民法院管辖，但被上诉人所在地人民法院以本案属于专属管辖排除了双方约定管辖，未接收被上诉人立案材料。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，被上诉人山西路桥开发建设有限公司基于与原审被告南通华荣建设集团有限公司山西分公司签订的《山西临吉高速房建工程施工承包协议》，要求退还其保证金并赔偿损失，被上诉人主张的依据是双方签订的施工承包合同，本案纠纷产生于合同履行过程中。作为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，诉争合同项目地址在乡宁县，故乡宁县人民法院具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年三月十六日书记员 冯晓虎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执65号 申请执行人：韦笑和，男，1987年5月10日出生，住防城港市防城区。 被执行人：黄顺隆，男，1983年1月21日出生，住防城港市防城区。 申请执行人韦笑和与被执行人黄顺隆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人7000元，并缴纳本案执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人韦笑和与被执行人黄顺隆自愿协商达成如下还款协议：一、被执行人黄顺隆欠申请执行人韦笑和7000元，定于2020年3月27日偿还3000元，余下欠款4000元，定于2020年6月30日前偿还2000元，2020年9月30日前偿还2000元；二、被执行人黄顺隆若在上述期限内还清上述欠款，则申请执行人同意终结本案的执行，本案债权债务两清；三、申请执行人韦笑和同意撤回本案的执行申请；四、本案执行费50元，由被执行人黄顺隆承担。现申请执行人韦笑和向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2197号申请执行人苑菲菲，女，汉族，身住青岛市崂山区。被执行人王海萍，女，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人苑菲菲与被执行人王海萍教育培训纠纷一案中，对被执行人王海萍名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出有效财产线索。在对被执行人王海萍发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年三月二十三日书记员  叶 达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初430号原告：曾馨，女，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：宝石花物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道大庆村302号石油家益花园5幢（门面幢）。负责人：王兰英，经理。原告曾馨诉被告宝石花物业管理有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告曾馨于2020年3月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曾馨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾馨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾馨负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年三月十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执172号之十被执行人：张三亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金六千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三亮在支付宝（中国）网络技术有限公司2xxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币1.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执565号之一 申请执行人：贵州宏扬饲料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡，统一社会信用代码： 91520100697525519E 法定代表人：刘显斌。 被执行人：黄志春，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州宏扬饲料有限公司与黄志春买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黄志春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄志春在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币78801.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈泉泉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2182号原告：周雨寒，男，汉族，1961年9月10日出生，住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧阳娟芬、李军，均为广东华璟律师事务所律师。被告：熊香林，男，1955年10月11日出生，汉族，原身份证住址江西省南昌市郊区，原告周雨寒诉被告熊香林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳娟芬、李军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨寒向本院提出诉讼请求：1、确认佛山市禅××××房的产权归原告所有；2、被告配合原告将位于禅××××房的产权登记变更登记在原告名下。事实与理由：2005年4月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将佛山市禅××××房作价30万元卖与原告，并无条件协助原告办理房产过户手续。原告已于2005年5月1日付清全部约定价款，同日开始占有使用案涉房屋。但直至如今，被告仍然没有依约为原告办理房产过户手续，致使原告至今仍然无法获得案涉房产完整权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.《房屋买卖合同》，证明原、被告之间房屋买卖的事实。3.《收据》，证明原告已付清房款。4.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果，证明被告目前仍未依约办理产权变更登记。5.《房地产权证》，证明被告目前是案涉房产登记权属人。6.2016年不动产档案馆档案查询结果答复书，证明被告目前仍未依约办理产权登记。7.佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明内容同证据6。8.2019年1月至3月的管理费、垃圾费等费用的收据，证明原告一直占有并使用案涉房屋。原告提供的证据均有原件核对，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理查明：2005年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将案涉佛山海景大厦3004房（面积为105.79平方米）以30万元的价格转让给原告，并约定于2005年5月1日前交由原告使用管理。被告于2005年4月20日向原告出具一张收据，上载明：今收到周雨寒购买海景大厦3004房现金30万元整。根据佛山市禅城区不动产档案馆2016年6月6日出具的房地产登记信息查询结果显示，案涉房屋坐落于禅××××房，权利人为熊香林。2019年4月15日，根据佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果显示，案涉佛山市禅××××房权利人为熊香林，取得方式是2004年6月购买，无抵押、查封情况。诉讼中，经本院询问原告，原告自述：我是个体工商户，主要从事房地产投资行业，与被告是朋友关系，早在上世纪80年代就认识，2005年的时候被告称缺钱就将房子卖给我，我是用现金30万支付的房款，30万现金对我来说并不是一个大数目，我与被告之间并不存在非法的债权债务关系。诉讼中，本院依法向被告公告送达应诉材料，同时分别发函至江西省南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所、江西省公安厅出入境管理局、佛山市公安局出入境管理支队、佛山市顺德区公安局北滘派出所等单位，最后查询到被告联系方式。经电话联系被告熊香林，其确认将房屋出售给原告的事实，并已经收取房款，但不愿意到法院参加诉讼，要求法院依法处理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经按照房屋买卖合同约定支付完毕购房款，被告应当协助其办理房屋产权移转登记手续，故原告诉请被告将案涉佛山市禅××××房变更登记至其名下，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请确认案涉房产的产权归其所有，因本案双方系基于房屋买卖合同产生债权债务关系，原告基于合同享有债权请求权，而债权与物权系相分离的两种权利，原告并非基于合同直接取得物权，故原告诉请确认其享有所有权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊香林于本判决生效之日起七日内，协助原告周雨寒将案涉佛山市禅城区东平一路31号3004房（权利证号C3778690）办理变更登记手续至原告周雨寒名下；二、驳回原告周雨寒的其他诉讼请求。如被告周雨寒未按本判决确定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案适用普通程序，受理费14322元，由被告熊香林负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  马凤颜人民陪审员  李东勇二〇二〇年三月九日书 记 员  原洁萍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初306号 原告：霍山安园新型材料有限公司，住所地安徽霍山经济开发区经五路。 法定代表人：林玉朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁秀美，该公司销售经理。 被告：合肥鹏俊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路与燕子河路交口中388号安徽亿智健康科技有限公司1#厂房内。 原告霍山安园新型材料有限公司与被告合肥鹏俊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告霍山安园新型材料有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍山安园新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍山安园新型材料有限公司撤诉。 案件受理费6830元，减半收取计3415元，由霍山安园新型材料有限公司负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘纯倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖305号原告：吴小五，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：孙德美，女，1980年7月27日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告吴小五诉被告孙德美保证合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院于2019年6月4日立案受理。原告吴小五诉称，原告与江苏爱融资产管理有限公司分别于2017年2月20日和2017年2月21日签订了两份《三汇融资租赁(汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，期限为2年，分别约定用35万元和15万元认购相应的收益权，被告孙德美承诺对本金50万元承担连带保证责任。合同到期后江苏爱融资产管理有限公司不履行合同。原告向被告孙德美催要，被告孙德美不予给付。故诉至法院，请求判令被告孙德美承担连带责任保证，给付原告50万元并承担本案诉讼费。2019年9月12日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2019）苏1002民初3541号民事裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。2019年12月4日，江苏省南京市中级人民法院以本案系保证合同纠纷，原告吴小五依据孙德美手书担保承诺仅向担保人孙德美主张权利，应按照担保合同关系确定案件管辖，江苏省扬州市广陵区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，该院将本案移送鼓楼法院审理不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，吴小五依据孙德美出具的承诺书起诉，主张孙德美对江苏爱融资产管理有限公司的债权50万元承担连带保证责任，江苏省扬州市广陵区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九虽然规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。当该条同时规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告吴小五仅向担保人孙德美主张权利，应按照担保合同关系确定案件管辖。江苏省扬州市广陵区人民法院以本案应以吴小五与江苏爱融资产管理有限公司之间主合同约定确定管辖法院并据此将该案移送的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年三月三十日书 记 员 苌璐曼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3392号 原告：宁波嘉福塑胶电器有限公司，统一社会信用代码91330212734247336N，住所地宁波市鄞州区姜山镇科技园区（郁家村、墙弄村、上何村）。 法定代表人：任奇峰，执行董事。 委托诉讼代理人：方静、常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：刘鹏飞，男，1983年3月25日出生，汉族,住江西省宁都县。 原告宁波嘉福塑胶电器有限公司诉被告刘鹏飞侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年9月12日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告宁波嘉福塑胶电器有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院依法予以准许。2020年3月21日，原告宁波嘉福塑胶电器有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告宁波嘉福塑胶电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波嘉福塑胶电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波嘉福塑胶电器有限公司负担。 原告宁波嘉福塑胶电器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈丽娜
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初719号 原告：唐子明，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边）。 法定代表人：杨建明。 原告唐子明诉被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告唐子明于2020年3月13日向我院提出对被告四川蜀东房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告唐子明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐子明撤诉。 本案案件受理费25元，由原告唐子明负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年三月十三日 书记员  贺敏森
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1580号原告：夏本宜，男，1959年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁轨道交通职业学院，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：任冰。原告夏本宜与被告辽宁轨道交通职业学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，2020年3月30日，原告夏本宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏本宜撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏本宜负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  党 红二〇二〇年三月三十日书 记 员  程 蕊本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初982号 原告：安徽文德金都置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道南桥头集路西侧文一凯旋公馆16幢2704室。统一社会信用代码91340122MA2MWRRC9J。 法定代表人：杨国龙，董事长。 委托诉讼代理人：王进，公司员工。 被告:韩磊，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽文德金都置业有限公司（以下简称文德公司）与被告韩磊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文德公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告韩磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，韩磊协助我公司办理案涉房屋备案解除手续；二、判令韩磊向我公司支付代偿款项利息（以840750.96元为本金按年利率6%自2019年8月6日算至2019年8月19日；以840750.96元为本金自2019年8月20日计算至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实与理由：我公司与韩磊在2017年7月6日签订《商品房买卖合同》，约定韩磊购买我公司开发的“公园里”小区12#1604室商品房一套，房屋面积94.83平方米，单价12036.80每平方米。总价1142653元整。韩磊付款方式为首付款292653元，按揭贷款850000元整。韩磊在偿还按揭贷款过程中，因多次逾期，导致银行解除与其签订的借款协议，并要求我公司履行担保责任。我公司为此代韩磊偿还贷款840750.96元（含本金、利息、罚息及相关费用）。根据《商品房买卖合同》相关约定，我公司在为韩磊偿还按揭贷款后，韩磊应立即向我公司支付为其偿还的按揭贷款，韩磊未按约定履行支付义务，我公司有权解除合同。经我公司多次催要韩磊偿还，韩磊一直未予以偿还。根据合同约定我公司有权解除合同，请支持我公司的诉讼请求。 韩磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，文德公司与韩磊签订《商品房买卖合同》，约定韩磊购买文德公司开发的公园里第12#住宅楼1604室，建筑面积94.93平方米，总价款1142653元，付款方式2017年7月4日前首付292653元，剩余房款850000元办理按揭贷款。文德公司应当在2019年6月30日前将经验收合格的商品房交付韩磊。合同还对双方的违约责任等作了约定，韩磊逾期付款超过30日后，文德公司有权解除合同，文德公司解除合同的，韩磊按应累计付款的1%向文德公司支付违约金。同日，双方签订《合同补充协议》约定，由于韩磊原因连续三个月未缴纳银行按揭贷款，导致按揭银行要求文德公司承担担保责任并为韩磊偿还按揭贷款的，韩磊应当立即全额向文德公司支付文德公司为韩磊偿还的按揭贷款（本金及利息、罚息等）；韩磊未履行上述支付义务，经文德公司催告三个月后，仍未履行的，文德公司有权解除商品房买卖合同。2017年7月4日，涉案房屋办理商品房买卖合同登记备案，网上备案合同号为1707500363。 韩磊业已向文德公司支付购房首付款292653元，安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城路支行（以下简称肥东农商行）已按与韩磊之间的借款合同约定，于2017年7月10日向韩磊发放个人住房按揭贷款85万元。 文德公司与肥东农商行签订《个人购房贷款项目合作协议》，文德公司为购房人的个人住房按揭贷款承担连带责任保证，保证范围为各借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及肥东商行实现债权的费用。 韩磊在偿还肥东农商行按揭贷款过程中，连续拖欠贷款，导致文德公司依据《个人购房贷款项目合作协议》约定，于2019年8月5日向肥东农商行代为清偿全部剩余贷款，本息合计840750.96元，韩磊的该笔贷款已全部结清。 本院认为，文德公司韩磊与韩磊文德公司之间的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。韩磊逾期还贷，致使文德公司向银行代偿韩磊所欠本金、利息等费用，文德公司的合同目的不能实现，因此，文德公司主张解除合同及备案登记的请求，本院予以支持。文德公司主张的利息损失，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽文德金都置业有限公司与被告韩磊2017年7月6日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》； 二、被告韩磊于本判决生效之日起十日内协助原告安徽文德金都置业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（网上备案合同号1707500363）的登记备案手续； 三、驳回原告安徽文德金都置业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费356元，减半收取178元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王兴蕾 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初330号原告：吴至刚，男，1969年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄兴超，男，1986年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告吴至刚与被告黄兴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴至刚到庭参加诉讼，被告黄兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴至刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3000元。事实和理由：原、被告口头约定，被告在原告处购买摩托车配件，定期结算货款。2015年11月21日，双方结算被告拖欠原告货款5000元。之后，被告分四次支付了原告部分货款共计2000元，尚欠原告货款3000元未付，经原告催收未果，故起诉至人民法院。黄兴超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款以后，理应及时给付原告所欠款项，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄兴超于本判决生效后三日内支付原告吴至刚余欠货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄兴超负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年三月十二日书记员 周袁媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执816号申请执行人顿其昌，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4834号民事判决书，责令被执行人刘瑞峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘瑞峰银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4538号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师、 被执行人：王奕威，女，1978年11月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人王奕威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为人民币108318.6元及利息，并负担案件受理费1258元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人王奕威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王奕威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕威已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕威的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人王奕威名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法提取；被执行人王奕威在丽水学院的工资收入,本院另案已依法扣留，定时提取，本案参与分配。截至2020年3月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王奕威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王奕威拒不履行，本院已对被执行人王奕威采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王奕威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月三日 代书记员 林健芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传明，男，1978年12月26日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。法定代表人：魏刚毅，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司，住所地商河县玉皇庙镇镇政府驻地。负责人：李进，经理。再审申请人李传明因与被申请人济南长箭房地产开发有限公司、济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传明申请再审称，原判决采信的《房屋交接书》中第七项盖章内容是被申请人伪造的，申请人在签署房屋交接书时，第七项的内容为空白，且房屋交接时未涉及交房逾期违约的问题，第七项所涉内容是被申请人后期添加的，申请人对此不知情，该项内容不是申请人的真实意思。即使房屋交接书具有以物业管理费抵顶逾期交房违约金的内容，也是无效条款，因物业管理费和违约金是两种不同性质的费用，反映的是两种不同性质的法律关系，延期交房违约金与物业管理费不能相互抵销，且该约定内容也与《山东省物业收费管理办法》的规定不符，二审判决认定以物业管理费抵顶逾期交房违约金适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人李传明的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：涉案双方签署的《房屋交接书》第七项虽然约定申请人“以24个月物业费抵顶延期交房所有违约金”，但对该合同条款，申请人李传明对此持有异议，认为其签署交接书时该处为空白，并无该合同条款，该合同内容系被申请人事后添加的，并申请二审法院对该条款的形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许。本院对此审查认为，申请人在涉案房屋交接书上进行了签字，即使签字时，双方争议的该合同条款系空白，申请人应及时向被申请人提出异议，申请人未及时提出异议，仍在空白合同书中签字，视为对对方当事人添加合同内容的无限授权，因而双方签字认可的房屋交接书对申请人具有约束力，且申请人主张该争议的合同条款系伪造，也未提供充分证据证实，故申请人的该项再审申请事由理据不足。延期交房违约金与物业管理费虽然是两种性质不同的款项和费用，所反映的是两种不同性质的法律关系，但逾期交房违约金和物业管理费性质上均属于金钱债务，相互抵顶并不存在法律障碍，而且申请人接受房屋并入住后，接受小区的物业管理并缴纳物业管理费是其应负的义务，故双方在合同中约定以一定期限内申请人应付的物业管理费抵顶延期交房违约金，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害申请人的合法权益，二审判决适用法律并无不当。综上，再审申请人李传明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李传明的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年三月十三日法官助理刘洋书记员王亚男
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1733号原告：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：印忠，总经理。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：耿跃辉，女，1978年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李骏，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告深圳市佳润资本管理有限公司与被告耿跃辉、被告李骏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因自身原因，原告深圳市佳润资本管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市佳润资本管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王岩二〇二〇年三月二十七日书记员  杜远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1477号 谭桥烟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谭桥烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初17号 原告：廖远兵，男，汉族，生于1977年02月27日，云南省大关县人，住大关县。 被告：徐传奇，男，汉族，生于1970年10月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告廖远兵诉被告徐传奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖远兵到庭参加诉讼，被告徐传奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖远兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费10,060.00元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告承揽了在豆沙镇牛栏沟影视基地的工程，10月29日，通过电话联系原告并达成口头劳务合同，约定由原告提供车辆为其工地运输弃土、机砂。原告按约将自己的车辆开往指定工地，于2017年10月31日开始施工，施工一段时间后，原告按照被告的要求将自己的车辆退离工地，后经双方结算，被告共欠原告运费54,676.70元，并向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月30日前还清全部欠款。经原告多次催收，现被告还差欠原告运费10,060.00元。故依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告徐传奇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体； 2、弃土及块石砂石运输数量费用登记表一份、欠条一张，证明原告与被告之间存在事实上的劳务关系且运费经双方结算。 被告徐传奇未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，证据之间形成完整的证据链，本院予以采信。被告徐传奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩及举证质证的权利。 据庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2017年4月，被告徐传奇在盐津县豆沙牛栏沟从事工程施工，于10月29日，通过电话联系原告并达成口头劳务合同，约定由原告提供车辆为其工地运输弃土、砂石。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告运费54,676.70元，并向原告出具了欠条一张，承诺于2018年1月30日前支付全部运费。经原告多次催收，现被告尚欠原告运费10,060.00元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告廖远兵与被告徐传奇以口头方式订立劳务合同，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已按约履行运输义务，并通过被告验收和结算，被告应当按约履行支付运费的义务。据此，原告起诉请求被告支付剩余运费10,060.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐传奇自本判决书生效后10日内支付原告廖远兵运费10,060.00元。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.00元，减半收取计146.00元，由被告徐传奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年三月二十日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民特28号申请人：徐新明，男，汉族，1987年4月16日生，住安徽省芜湖县。申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877(1-1)。法定代表人：严道远，董事长。委托诉讼代理人：宋仁平，公司员工。本院于2020年3月25日立案受理申请人徐新明与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）皖0207民诉前调11号调解协议如下：一、申请人芜湖易开软件科技股份有限公司于2020年6月20日前给付申请人徐新明易开出行平台押金2000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐新明与申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于2020年3月20日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）民诉前调11号调解协议有效。案件受理费，本院予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦文波二〇二〇年三月二十五日法官助理党勇书记员黄雯雯附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305民初4236号之一 申请执行人林俊国，男，汉族，1960年11月19日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人康国粦，男，汉族，1979年12月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人林俊国与被执行人康国粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）闽0305民初3909号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林俊国于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人康国粦支付给欠款人民币25000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人康国粦名下车牌号为粤Ｓ×××××的大众汽车牌小型普通客车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3909号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林国煌
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执87号 申请执行人:闫华，男，1970年2月21日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：乐山四海友邦房地产开发有限公司，住所地四川省夹江县。统一社会信用代码91511126708923468K。 法定代表人：薛科峰，经理。 本院于2020年1月8日受理执行闫华申请执行乐山四海友邦房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，申请人要求按照与被执行人在人民调解委员会主持下达成的调解协议的约定，将被执行人乐山四海友邦房地产开发有限公司名下位于夹江县56号2栋3单元3-4层住宅（权证号为：夹房权证监证字第××号）和夹江县56号2栋1层10号车库（权证号为：夹房权证监证字第××号）过户给申请执行人闫华。在执行过程中，本院于2020年3月19日向夹江县房管所进行了查询，查询结果显示夹江县56号2栋3单元3-4层住宅（权证号：夹房权证监证字第××号）和夹江县56号2幢1层10号车库（权证号：夹房权证监证字第××号）已于2019年1月10日被乐山市中级人民法院查封，无法办理上述不动产的转移过户手续，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执87号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 涛 书 记 员 郑棚文