wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3608号申请执行人：苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码591778008，住所地浙江省温州市苍南县宜山镇宜山大道168号。法定代表人：徐锦梅。被执行人：林丹，女，1982年2月23日出生，住苍南县。被执行人：陈玉燕，女，1962年8月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7170号民事判决，于2019年08月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人林丹、陈玉燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人林丹、陈玉燕未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林丹、陈玉燕的财产情况，并于2019年10月30日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人林丹、陈玉燕主动履行50000元，申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司向本院领取执行款50000元，截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金950000元及利息，也未缴纳本案诉讼费19380元、执行费12400元。因被执行人林丹、陈玉燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林丹、陈玉燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十二日代书记员 黄璐青
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异100号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海上池实业有限公司，住所上海市宝山区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海上池实业有限公司公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第10699号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第10699号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异65号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0079号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第10699号案。执行中，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异65号执行裁定书，将(2015)闵执字第10699号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海上池实业有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第10699号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初40号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人黄金湖，男，1993年9月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人黄金湖犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在征得被告人同意后，利用远程视频庭审系统公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察长赵棣中、检察员荆林林出庭支持公诉，被告人黄金湖及辩护人司晓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄金湖在新型冠状病毒疫情防控期间，明知自己无口罩货源，于2020年1月26日至2月9日通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，以预收货款的名义，骗取被害人王某某、李某、赵某以及被害单位天津津融投资服务集团有限公司（以下简称天津津融投资服务公司）分别在本市河北区王串场盛宇里及西青区、南开区等地，通过微信、银行转账等形式交付钱款共计人民币（以下币种同）102642元。被告人黄金湖在收取钱款后逃匿，并将所得钱款用于个人消费及赌博挥霍。经被害人报警，被告人黄金湖于2020年2月25日在本市津南区津铁惠苑被公安机关抓获归案。黄金湖使用的作案工具手机一部已被公安机关依法扣押。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄金湖以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄金湖有期徒刑四年三个月，并处罚金。被告人黄金湖对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人黄金湖自愿认罪认罚，积极悔罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄金湖在新型冠状病毒疫情防控期间，明知自己无口罩货源，于2020年1月26日至2月9日通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息。被害人王某、李某通过微信与被告人黄金湖取得联系，被害人赵某通过李某得知被告人黄金湖出售口罩的信息，被害单位天津津融投资服务公司经史晓旭的介绍与被告人黄金湖取得联系，后被告人黄金湖以预收货款的名义，分别在本市河北区王串场盛宇里及西青区、南开区等地，直接通过微信或银行转账等形式骗取被害人王某4400元；骗取被害人赵某27000元；骗取被害单位天津津融投资服务公司71242元。被告人黄金湖在收取钱款后逃匿，并将所得钱款用于个人消费及赌博挥霍。期间，被告人黄金湖给史晓旭“好处费”4580元。在得知被骗后，天津津融投资服务公司与史晓旭协商后由史晓旭代被告人黄金湖退还71242元，并为史晓旭提供向黄金湖追回欠款的对账证明。经被害人报警，公安机关于2020年2月25日在天津市津南区津铁惠苑将被告人黄金湖抓获归案。案发后，作案工具手机一部已被公安机关依法扣押。上述事实，有经庭审质证、确认的作案工具手机，微信聊天及转账截图，被告人黄金湖登录赌博网站记录、充值及赌博网站的照片，微信支付交易明细，银行交易流水，通话详单，被害人王某、李某、赵某的陈述，证人霍某、黄海洲、史晓旭、赵东、曹锐、被害单位天津津融投资服务公司代理人宋波的证言，辨认笔录，被告人黄金湖的供述与辩解，视频光盘，扣押清单、接受证据材料清单，户籍材料，案件来源、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金湖以非法占有为目的，虚构有口罩出售的事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金湖在新型冠状病毒疫情防控期间，利用他人对口罩迫切需求的心理骗取财物，且将钱款用于赌博，行为性质恶劣，依法应从重处罚；被告人黄金湖自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人黄金湖自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人黄金湖未能退赔，故对其从宽幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄金湖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2024年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄金湖退赔违法所得共计人民币98062元，发还王某人民币4400元，发还赵某人民币27000元，发还史晓旭人民币66662元。三、在案扣押的作案工具手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判长 赵 阳审判员 宫兆军审判员 张剑波二〇二〇年三月二十日书记员 张单宁附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初436号原告：金瑞迎，男，1957年6月12日生，汉族，住乌海市。被告：内蒙古至信工程建筑有限公司（公司曾用名，内蒙古锦城工程建筑有限公司，以下简称“至信公司”），公司住所地乌海市海南区巴彦乌素大街南金海城B12号楼10。法定代表人：董继强。被告：张顺，男，汉族，1975年12月24日生，住呼和浩特市。原告金瑞迎诉被告至信公司、张顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对该案的程序性问题进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明：至信公司原名称为“内蒙古锦城工程建筑有限公司”（以下简称“原锦城公司”），公司住所地原为，乌兰察布市集宁区六马路尊师公寓19号楼西起一层2户。2015年10月21日变更为“内蒙古至信工程建筑有限公司”，公司住所地变更为乌海市海南区巴彦乌素大街南金海城B12号楼10。2012年3月31日，金瑞迎以内蒙古锦城工程建筑有限公司、杨荣为被告诉至我院，要求二被告支付钢材购买款、逾期付款违约金1898780元及违约金等，本院立为（2012）乌勃民初字第00472号案件（以下简称“00472号案”），该案本院于2014年3月25日作出判决，判令：原锦城公司于判决生效后10日内支付金瑞迎钢材欠款1898780元；原锦城公司于判决生效后10日内支付因迟延履行付款义务承担违约金自2010年10月9日起，以436.9元/天标准计算至实际付款之日止；被告杨荣承担连带清偿责任。原锦城公司对该判决不服，上诉至乌海市中级人民法院，在二审诉讼过程中，金瑞迎和原锦城公司于2014年5月23日达成有《和解协议》，主要内容有：“甲（金瑞迎）乙（原锦城公司）双方经平等协商，就双方买卖合同纠纷诉讼事宜在互谅互让、友好协商的基础上，达成如下一致意见：1、甲方同意免除乙方于2010年9月26日所确认的1898780元（其中本金1769070元，违约金129710元）欠款的还款义务，乙方对于今后生效的（2012）乌勃民初字第00472号民事判决所确认的全部欠款本息免于偿还。2、乙方对于之前已经实际给付甲方的货款也予认可，不再追究。3、本协议签定后，乙方立即于2014年5月26日向乌海市中级人民法院申请撤诉，撤诉后，即行生效的（2012）乌勃民初字第00472号民事判决书不再履行，甲方亦不再申请强制执行。4、因两次诉讼所形成的一二审诉讼费用由甲乙双方各自承担。5、本协议签订后，甲乙双方之间的全部债权债务关系以及诉讼纠纷即行消灭，再无任何纠纷与争议。6、甲乙双方之间不再追究对方其他任何法律责任。7、任何一方违反本协议的约定，须赔偿对方违约金人民币壹佰万元整，同时对方有权继续追究违约方其他法律责任。8、发生争议先行协商，协商不成，交由一方所在地法院诉讼管辖。9、（略）。10、乙方不再就甲方逃税问题进行举报等”。后原锦城公司向乌海市中级人民法院就00472号案的上诉申请撤诉，2014年5月29日，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第234号民事裁定，准予原锦城公司撤回上诉。2015年，金瑞迎以上述《和解协议》系被胁迫签定，向乌兰察布市集宁区人民法院起诉，请求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销该《和解协议》。乌兰察布市集宁区人民法院经审理认为：金瑞迎和原锦城公司签定的《和解协议》属双方真实意思表示，并已按协议履行，金瑞迎未提供相关证据证实签定和解协议时受胁迫，于2015年11月10日作出（2015）集民初字第820号民事判决书，驳回金瑞迎诉讼请求。金瑞迎不服，上诉至乌兰察布市中级人民法院，乌兰察布市中级人民法院认为：金瑞迎和原锦城公司签定的《和解协议》属双方真实意思表示，金瑞迎自认其在经营活动中存在偷税行为，原锦城公司的行为不构成胁迫，于2016年4月14日作出（2016）内09民终字37号民事判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，金瑞迎仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院经审查于2016年9月8日作出（2016）内民申1202号民事裁定：驳回金瑞迎的再审申请。另，2014年5月23日，原锦城公司委托慧聪律师事务所律师张顺代理00472号案二审上诉以及判决执行情况进行谈判、提出和解意见与条件、签定和解协议以及接受法律文书等特别授权。金瑞迎在本案诉称事实与乌兰察布市集宁区人民法院受理的（2015）集民初字第820号民事案件基本一致，仅是适用法律变为《中华人民共和国侵权责任法》，请求：1、二被告赔偿金瑞迎货款损失1898780元；2、二被告赔偿金瑞迎违约金损失1471916元；3、二被告赔偿金瑞迎迟延金损失691488元。4、二被告赔偿原告诉讼费15135元。5、自2020年1月1日起至付清款日止每天赔偿违约金436.9元。合计4077319元。本院经书面审查认为：金瑞迎在本案的诉请内容实际上是00472号案件判决结果及如按判决履行衍生的内容，该判决结果由锦城公司与金瑞迎所达成的《和解协议》已处理完毕，且该《和解协议》经两审终审及再审审查均认定合法有效，即金瑞迎就同一事实先以确认合同效力法律关系诉讼被驳回后，针对同一事实，又以侵权诉至本院，首先在《和解协议》已对本案诉请作出处理的情况下，在实体上不存在侵权事实和行为；其次，在程序上，本案诉讼标的、诉讼主体与（2015）集民初字第820号民事案件请求确认的《和解协议》内容存在一致，且本案的诉讼请求在实质上否定（2015）集民初字第820号民事判决的结果，故本案属于重复诉讼，应予驳回。关于张顺是否是本案适格被告问题，张顺作为慧聪律师事务所接受原锦城公司委托代理（2014）乌中民一终字第234号民事案件的律师，其行为根据《中华人民共和国律师法》第四十九条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任……”的规定应由慧聪律师事务所承担民事责任和义务，故金瑞迎以张顺律师为被告主体不适格，应驳回其对张顺的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（一）后诉与前诉的诉讼标的相同；（一）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告金瑞迎的起诉。案件受理费19709.28元（原告立案时办理缓交），无需缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二〇二〇年三月五日书记员 杨仙桃
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初211号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人周燕松，男，1975年10月31日生，汉族，大学文化，南昌长运太平洋运输公司司机，捕前住东湖区。2013年7月13日因嫖娼被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2014年9月27日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2014年11月2日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2019年11月1日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2019年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人周燕松犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并于同月6日变更起诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人周燕松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月26日18时许，被告人周燕松在其位于本市东湖区下水巷xx号xxx家的家中，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格卖给吸毒人员雷某；2019年10月29日，被告人周燕松欲通过快递方式将250元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂邮寄至广东省英德市的罗某某，因菜鸟驿站工作人员发现该包裹系严禁的收寄物品，遂拒绝邮寄，并通知周燕松将包裹取回；2019年10月30日22时许，被告人周燕松在其位于本市东湖区下水巷xx号xxx室的家中，将1粒甲基苯丙胺片剂和0.2克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给吸毒人员赵某；2019年10月31日1时许，被告人周燕松在其位于本市东湖区下水巷xx号xxx室的家中，将1粒甲基苯丙胺片剂和0.2克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给吸毒人员赵某。2019年10月31日18时许，公安人员在东湖区下水巷抓获被告人周燕松，经尿样检测，周燕松甲基苯丙胺类检测呈阳性。被告人周燕松归案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人周燕松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、快递订单、微信聊天记录及转账记录截图、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、被告人周燕松的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周燕松违反国家对毒品的管制性规定，多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人周燕松的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周燕松有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，且其属有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；其有多次劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周燕松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2023年5月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人周燕松违法所得人民币九百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李益庆审判员  罗陆海审判员  周 玉二〇二〇年三月二十三日书记员  章 瑶本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1776号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系公司职工。被告：许明杰，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许成义，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许庆荣，男，1957年6月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许树俊，男，1955年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许增良，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许树伦，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告许明杰、许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告许明杰、许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许明杰偿还原告借款本金115500元及利息；2.被告许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月27日至2018年3月16日，以本金115500元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月17日至借款偿清之日，以本金115500元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。被告许明杰、许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告许明杰与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)个借字（2017）年第053077319号个人借款合同，约定从原告处借款116000元，期限为2017年3月27日至2018年3月16日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)保字（2017）年第053077319号保证合同，自愿为许明杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款为借新还旧。原告于2017年3月27日按照被告许明杰的委托，将116000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月27日至2018年3月16日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满，被告许明杰于2019年10月26日偿还本金500元，2018年3月17日偿还利息0.8元，2018年4月18日偿还利息0.28元，其余借款本金与利息未予偿还，被告许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦未履行保证责任。本院认为：润昌银行与许明杰签订的借款合同，与许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告许明杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许明杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。许明杰、许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明杰于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金115500元及利息（自2017年3月27日至2018年3月16日，以本金115500元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月17日至借款实际给付之日，以本金115500元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算,已经偿付的利息1.08元应予扣除）。二、被告许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦对被告许明杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许明杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（已减半收取），由被告许明杰、许成义、许庆荣、许树俊、许增良、许树伦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10059号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳飙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳飙信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳飙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币182,926.48元及利息、违约金共计欠款人民币244,930.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9722号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：张娟，女，1977年6月15日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张娟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本院在送达过程中，按照原告提供的被告张娟的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张娟现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1723元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇二〇年三月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢6号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：范大路，行长。被执行人：平顶山市正成豫商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村一号。法定代表人：张留群，总经理。被执行人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村。法定代表人：张军委，总经理。被执行人：平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。法定代表人：赵勇，总经理。被执行人：平顶山市三源汇食品有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村1号院一号楼。法定代表人：田高举，总经理。被执行人：平顶山市大鑫汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段迅达汽车修理厂院内。被执行人：张留群，男，1953年8月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李成，男，1967年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张希望，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：尹时雨，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张颢，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：李超群，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：王文涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：李冬梅，女，1990年7月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张军建，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：毛新全，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：赵国和，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：周信，女，1949年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、平顶山市大鑫汽车销售服务有限公司、张留群、李成、张希望、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军建、毛新全、赵国和、周信金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初553号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、平顶山市大鑫汽车销售服务有限公司、张留群、李成、张希望、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军建、毛新全、赵国和、周信未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人毛新全在金融机构的存款元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年三月三十一日书记员 秦向梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭建金，男，1976年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,812.02元。原告诉称，被告郭建金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,812.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执496号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：廉欣欣，女，汉族，1994年9月12日出生，住哈尔滨市道外区新村街11号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第92462号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行廉欣欣借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7390.16元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第92462号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保80号 申请人:重庆响雷贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场（C区3号楼103），统一社会信用代码91500106MA5UGEYU00。 法定代表人：牟治桥，执行董事。 被申请人：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。 法定代表人:廖文通，总经理。 申请人重庆响雷贸易有限公司与被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初819号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司所有的银行存款320万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年三月二十日 书记员  熊健超
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执381号之四被执行人邹桂荣，女性。盖州市新兴街房山西路。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执381号之四裁定书，于2020年03月09日向被执行人邹桂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹桂荣在营口银行62×××72账户内存款0165905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年三月九日书记员 沈国纬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2245号 原告：王毅，男，1988年12月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：尤鑫淼，男，1989年1月8日出生汉族，住瑞安市。 原告王毅与被告尤鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王毅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王毅撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告王毅负担。 审判员  涂圣通 二〇二〇年三月三十日 书记员  章伊瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10318号 原告邵世德，男，1979年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州筑学科技有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦2幢1506室。 法定代表人韦明珠。 被告赵国榜，男，1996年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告邵世德诉被告杭州筑学科技有限公司、赵国榜合同纠纷一案中，原告邵世德于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵世德的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵世德撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告邵世德负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年三月二日 代书记员 王 程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2852号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：甘礼辉，男，1988年6月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告甘礼辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初171号 原告：李二华，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告：谷立红，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告李二华、谷立红与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二华、谷立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月4日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款209203元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月4日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第5号楼2单元1302号（5-2-1302）商品房一套含储藏间。总房款668203元，首付款208203元，其余460000元按揭贷款。原告在交纳了首付款和储藏间定金1000元后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月4日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为668203元整，已经支付首付款为208203元，支付储藏间定金1000元，未付房款为按揭贷款460000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称，原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为668203元整，首付款为208203元，未付房款为按揭贷款460000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款208203元，储藏室定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告分别于2019年9月、10月向原告支付补偿款5000元，共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月4日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告李二华、谷立红签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告李二华、谷立红购房款209203元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告李二华、谷立红的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执443号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：郭冬美，女，汉族，1986年11月11日出生，住哈尔滨市南岗区阿什河街1号5单元202室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82152号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郭冬美借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6282.12元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82152号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董迎迎，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董迎迎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计255,358.30元。原告诉称，被告董迎迎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计255,358.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2770号之二申请人：郑立兰,女,1969年9月22日出生,汉族,城镇居民,住滕州市。申请人：吴开军,男,1971年2月15日出生,汉族,城镇居民,住滕州市。被申请人：殷慧东，女，1977年5月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省枣庄市。被申请人：殷召廷，男，1947年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请人郑立兰、吴开军与被申请人殷慧东、殷召廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被申请人殷慧东的执行款525.15万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被申请人殷慧东的执行款505万元，至滕州市人民法院。审判员  王成军二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 苒
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2271号申请执行人：江苏悦禾兴建筑装饰有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号1幢12F室。法定代表人：许兴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：常州鲜坤食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇凌家塘农副产品批发市场沿街商店一期岳杨路2号。法定代表人：聂长文，该公司总经理。申请执行人江苏悦禾兴建筑装饰有限公司与被执行人常州鲜坤食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5702号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州鲜坤食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦禾兴建筑装饰有限公司工程款166万元及违约金（以138.5万元为基数按年利率的24%计算自2018年2月13日至还清之日止；以27.5万元为基数按年利率的24%计算自2018年6月6日至还清之日止）。二、驳回原告江苏悦禾兴建筑装饰有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25186元、公告费600元，合计25786元（原告已预交），由被告常州鲜坤食品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人常州鲜坤食品有限公司若干银行帐户（冻结到期日2020年8月22日），本院扣划140513元，其中2008元缴纳执行费，138505元已支付被执行人；另查明，被执行人常州鲜坤食品有限公司名下并无车辆及不动产登记信息。被执行人上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州鲜坤食品有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州鲜坤食品有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初5702号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年三月九日法官助理  马晗珺书记员张琦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3130号申请执行人：俞培本被执行人：胡大岳本院在执行申请执行人俞培本与被执行人胡大岳劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4344号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。负责人：黄支义，支行行长。委托诉讼代理人：许竹青，系公司员工。委托诉讼代理人：屠方园，系公司员工。被告：周海明，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：冯国良，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告周海明、冯国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告周海明、冯国良下落不明，本案于2020年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠方园到庭参加诉讼，被告周海明、冯国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海明归还借款本金48038.26元，利息、罚息13403.83元（暂计算至2019年9月16日）及之后的利息、罚息（以48038.26元为基数，按照合同约定的利率，自2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告冯国良对被告周海明的债务承担连带清偿责任；3.判令被告周海明、冯国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告周海明向原告申请办理5万元的“随贷通”卡贷款，被告周海明与原告签订了编号为（330902160930）浙泰商银（随贷通）字第（0134010041）号的《“随贷通”借款合同》。合同约定借款月利率为12‰，授信期限为2016年9月30日至2019年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。同日，原告又与被告冯国良签订了编号为（330902160930）浙泰商银（随贷通高保）字第（0134010041）号的《“随贷通”最高额保证合同》，合同约定保证人愿为债权银行与债务人在2016年9月30日至2019年8月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币100000元范围内提供最高额保证担保。同时，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告依据合同约定向被告周海明发放了授信额度50000元的“随贷通”借款，现被告在本合同项下自助发生的该笔贷款的使用期限已超过三个月，被告周海明未按照合同约定归还贷款本金和利息，经原告多次催告仍未还清本金、利息。被告周海明、冯国良均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告周海明签订编号为（330902160930）浙泰商银（随贷通）字第（0134010041）号的《“随贷通”借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人周海明提供5万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年9月30日至2019年8月，贷款利率为月利率12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款人应于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数对利息或罚息计收复利。同日，原告又与被告冯国良签订了编号为（330902160930）浙泰商银（随贷通高保）字第（0134010041）号的《“随贷通”最高额保证合同》，合同约定：保证人冯国良自愿为原告与被告周海明的上述《“随贷通”借款合同》在2016年9月10日至2019年8月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过10万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金及由债务本金所产生的的贷款利息、逾期利息、罚息、复利等及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，为每一债务的借款期限届满之日起二年。原告依据《“随贷通”借款合同》约定向被告周海明发放了授信额度5万元的“随贷通”借款，到期后被告周海明未按约归还本息，截至2019年9月16日，被告周海明拖欠原告借款本金48038.26元及利息（含复息、罚息）13403.83元，被告冯国良也未履行保证人的义务，连带清偿上述债务。上述事实，由原告提交的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通贷款明细查询、屏幕打印材料等证据予以证实。本院认为，原告与被告周海明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约向被告周海明提供借款，被告周海明应按约履行还款义务。贷款到期后，被告周海明未按约归还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告周海明按约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国良自愿为上述借款提供最高额连带保证，故应对被告周海明的上述债务在与原告约定的最高额保证范围内承担连带保证责任。被告周海明、冯国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金48038.26元，支付利息(含复息、罚息)13403.83元（计算至2019年9月16日）及之后利息（含复息、罚息，以48038.26元为基数，按照合同约定利率，从2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯国良对被告周海明履行上述第一项判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任，被告冯国良在承担保证责任后有权向被告周海明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由被告周海明、冯国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  周振华人民陪审员  马水华二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯春妹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4096号 原告（反诉被告）杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2003室。 法定代表人王甜媛。 委托代理人张璐（特别授权），公司股东。 被告（反诉原告）江山市伟爵木业有限公司,住所地浙江省衢州市江山市贺村镇湖前村147号。 法定代表人毛鲁伟。 委托代理人黄建国（特别授权），浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司（以下简称匠欣玥墅公司）为与被告江山市伟爵木业有限公司（以下简称伟爵木业公司）定作合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。被告伟爵木业公司提起反诉，本院于2018年9月3日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告匠欣玥墅公司的委托代理人张璐，被告伟爵木业公司的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匠欣玥墅公司起诉称：匠欣玥墅公司因工程需要向伟爵木业公司订购木饰面。2016年12月27日，双方签订买卖合同，合同编号JXYS20161227，合同约定：总价款443075元；合同载明了货物名称、规格型号、数量及价格等；交货时间为按现场安排，图纸签字复量尺寸后生产周期60天。匠欣玥墅公司按合同要求于2017年1月15日支付了预付款44307.50元，但伟爵木业公司至今没有出具任何图纸，构成根本违约。2017年9月18日，匠欣玥墅公司委托律师事务所发函通知伟爵木业公司解除合同，并要求返还已付款44307.50元。匠欣玥墅公司多次与伟爵木业公司协商无果。现为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的《买卖合同》（编号JXYS20161227），伟爵木业公司返还已付款项44307.5元，支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，要求计算至履行完毕之日止）；2、伟爵木业公司承担本案案件受理费。 伟爵木业公司辩称：1、基于双方目前客观情况，案涉合作项目客观上已经不能再履行了，同意解除合同。2、匠欣玥墅公司没有权利要求伟爵木业公司返还已付款项。根据双方之间签订的合同，匠欣玥墅公司应该先支付50%的款项。但匠欣玥墅仅支付了10%，所以是匠欣玥墅违约在先。3、在收到款项之后，其实伟爵木业已经履行了相关的部分合同义务，只是因为对方原因，没有继续下单生产，相关损失应由匠欣玥墅公司来承担。 伟爵木业提起反诉称：匠欣玥墅公司因工程需要向伟爵木业公司订购木饰面。双方于2016年12月27日签订《买卖合同》，编号JXYS20161227，总价款443075元。合同第四条第2款约定：合同签订后乙方向甲方支付合同总价款50%作为定金或预付款……，第五条第2款约定“乙方逾期付款的（正当拒付除外），应向甲方支付逾期付款违约金，每日按该逾期付款金额的万分之日五计算。”合同签订后，匠欣玥墅公司仅向伟爵木业公司支付44307.5元，尚余177230元至今未支付。现提起反诉，要求判令：1、匠欣玥墅公司向伟爵木业公司支付违约金46434.26元（以177230元为基数，按每日万分之五的利率计算，从2016年12月28日开始，暂算至2018年6月4日，要求计算至法院判决确定履行之日止）；2、反诉费用由匠欣玥墅公司承担。 匠欣玥墅公司辩称：关于先支付10%的款项是双方协商敲定过的，可以提供录音，因此，匠欣玥墅公司没有违约。如果伟爵木业公司不认可首付款金额，那就不会实际开展相关工作，伟爵木业公司的行动已经证明了对于首付款比例是认可的。就合同以及证据来看，伟爵木业公司主张匠欣玥墅违约证据不足，而且解除合同是由匠欣玥墅公司提出的。 经审理，本案事实认定如下： 2016年12月17日，伟爵木业公司（甲方）与匠欣玥墅公司（乙方）就订木饰面事宜签订编号为JXYS20161227的《买卖合同》一份，约定：合同价款443075元；交货时间，暂定按现场安排，图纸签字复量尺寸后生产周期为60天，乙方会在需要货前提前5天通知；付款方式，先付款后发货，合同签订后乙方向甲方支付合同总价款的50%作为定金（或预付款），甲方需开具对应金额的收款收据，甲方出货前，乙方须向甲方支付40%作为货款进度款，剩余10%货款待新项目竣工7日内组织验收，验收后，根据现场实际工程量进行结算，结算标准以现场具体施工的工程量清单为准；违约责任，甲方不能按期交货的，除不可抗力外，应向乙方支付逾期交货违约金，每日按货物价款的万分之五计算；乙方逾期付款的（正当拒付除外），应向甲方支付逾期付款违约金，每日按该逾期付款金额的万分之五计算；等等。 2017年1月15日，匠欣玥墅公司向伟爵木业公司支付了10%的预付款，即44307.50元。 2017年3月20日，伟爵木业公司将图纸发送给了匠欣玥墅公司员工。 2017年9月，匠欣玥墅公司通过浙江协鼎律师事务所给伟爵木业公司律师函，认为伟爵木业公司没有按合同约定交付产品深化图，导致其无法排产下单，严重延误了整体施工进度，故通知解除合同，要求退回预付款44307.50元，并按每日万分之五的标准支付违约金。伟爵木业称没有收到该律师函。 以上事实，由匠欣玥墅公司提交的《买卖合同》及附件、银行回单、律师函，伟爵木业公司提交的微信聊天记录、图纸及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，伟爵木业公司与匠欣玥墅公司之间的买卖合同关系合法有效。根据合同约定，匠欣玥墅公司应先支付50%的预付款，但其仅支付10%的预付款，其行为构成违约。匠欣玥墅公司辩称双方事后就预付款的比例达成新的约定，但未能提供证据予以证明，故该项抗辩意见本院不予采纳。现匠欣玥墅公司要求解除合同，伟爵木业公司同意解除合同，本院确认双方合同于2020年1月14日解除。鉴于伟爵木业公司已将图纸发送给匠欣玥墅公司员工，已履行了部分义务，故对匠欣玥墅公司要求退还已付10%预付款的诉请，本院不予支持。关于伟爵木业公司要求匠欣玥墅公司支付违约金的诉请，因合同约定的付款期限不明确，又因合同已解除，匠欣玥墅公司无需再支付后续款项，故该项诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司与江山市伟爵木业有限公司签订的编号为JXYS20161227的《买卖合同》于2020年1月14日解除； 二、驳回杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回江山市伟爵木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币908元，由杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币480.50元，由江山市伟爵木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  蒋惠敏 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  李思佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭军，男，1987年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,366.57元。原告诉称，被告谭军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计182,366.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2059号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年2月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4220号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张琦，女，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币158,078.29元、利息12,585.59元、违约金5,289.43元、手续费18,599.91元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计194,553.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金158,078.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计158,078.29元；二、被告张琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,191.06元，减半收取计2,095.53元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1179号原告：朱某，农村居民，住莱州市。被告：曲某，住莱州市。原告朱某与被告曲某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初625号原告张洪表，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人金毕成、翁宗法，温州市瓯海区司法局工作人员。原告张洪表不服被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不予受理复议决定一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告张洪表，被告瓯海区政府的委托代理人金毕成、翁宗法到庭参加诉讼。为实质化解行政争议，经双方当事人申请，本院给予一个月的协调期，届期，双方当事人未能协商一致。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，瓯海区政府作出温瓯政复决字〔2019〕33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为：张洪表和温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处签订的《住宅用房产权调换协议》（编号：B021）属于行政协议，行政协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理张洪表的行政复议申请。原告张洪表诉称：原告与温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处的委托代理单位温州民生拆迁事务所有限公司签订《住宅用房产权调换协议》（编号：B021），但该协议对原告一楼前后道坦历史建筑物未予补偿，不合理。原告就此向多个政府部门沟通反映近两个月，仍无结果，故于2019年7月11日向瓯海区政府申请行政复议。但瓯海区政府作出被诉不予受理决定，不予受理原告的行政复议申请。综上，请求撤销被告瓯海区政府作出的被诉不予受理决定。原告张洪表向本院提交了身份证、被诉不予受理决定书作为证据。被告瓯海区政府辩称：2019年7月11日，原告张洪表向被告提交行政复议申请书及相关材料。经审查，被告认为，原告的复议请求是重新计算其与温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处签订的《住宅用房产权调换协议》，属于行政协议纠纷，而行政协议不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围内。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出被诉不予受理决定，合法正确。请求驳回原告张洪表的诉讼请求。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议申请收据，2.被诉不予受理决定书、送达回执，以证明被告处理涉案行政复议申请的事实经过。被告瓯海区政府提供的法律依据为国务院法制办公室国法秘复函〔2017〕866号《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》及《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。经庭审质证，原被告提供的证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，本院认定以下事实：张洪表认为其签署的住宅用房产权调换协议内容不合理，以温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处为被申请人，于2019年7月11日向瓯海区政府提起行政复议，请求瓯海区政府对上述协议有关争议予以解决。瓯海区政府于同日收件后，经审查于2019年7月15日作出被诉不予受理决定，并于当日向原告邮寄。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点是原告张洪表就其与温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处签订的住宅用房产权调换协议所产生的争议，向被告瓯海区政府申请行政复议，是否属于行政复议法规定的行政复议范围。对此，由于《中华人民共和国行政复议法》并未明确将行政协议纳入行政复议的受案范围，故瓯海区政府作出被诉不予受理决定，处理结果并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案原告于2019年7月11日向瓯海区政府提起行政复议，瓯海区政府于同月15日作出被诉不予受理决定并于同日邮寄原告，符合前述法律规定。综上，原告张洪表请求撤销被诉不予受理决定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张洪表的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  郑 宇人民陪审员  王生妹二〇二〇年三月十三日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：祝贺，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝贺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,197.64元。原告诉称，被告祝贺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,197.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执643号申请人:张海玲，女，汉族，1985年9月5日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：陶银磊，男，汉族，1986年11月16日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人张海玲与被执行人陶银磊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1975号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶银磊的银行存款55497元（其中案款54000元，案件受理费775元，执行费722元）。二、扣留、提取被执行人陶银磊的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶银磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6221号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告冯玉志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告冯玉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,319.03元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为2,222.22元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告冯玉志与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告冯玉志以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR21B6GC119588，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为36,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,225元，每月租金为957.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告冯玉志名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告冯玉志仅支付部分租金共计22,168.25元，之后虽经原告催讨，但被告冯玉志一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告冯玉志需向原告支付租金12,319.03元及留购价款1元，滞纳金2,222.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告冯玉志签字确认其送达地址为安徽省阜南县城关镇陶子河西路冯温庄小区13号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR21B6GC119588，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯玉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,319.03元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR21B6GC119588，发动机号：XXXXXXXX)归被告冯玉志所有；二、被告冯玉志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金2,222.22元，并以逾期租金12,319.03元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,减半收取计81.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923民初4号 原告：顾斌文，男，汉族，1987年7月10日出生。 被告：傅勇，男，汉族，1983年5月4日出生。 委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。 原告顾斌文与被告傅勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 敖苏日娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 巴 德 玛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保652号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：麻井瑞，男，1978年11月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻井瑞名下银行存款289645.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人麻井瑞银行存款289645.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1968元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月二十七日书记员  姜悦
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审2号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南永德糖业集团有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码91530923731219970E。法定代表人：李世平，职务：董事长。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书……”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕4号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、永糖发〔2019〕123号《云南永德糖业集团有限公司（个体工商户）关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证、永德县社会保险局关于永德糖业集团个体工商户参保登记情况说明等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南永德糖业集团有限公司作出永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2014年1月至2019年8月应缴费款236023.2元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南永德糖业集团有限公司。2019年10月31日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南永德糖业集团有限公司存款账户，经查询被执行人云南永德糖业集团有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达永税二字〔2019〕4号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年11月1日提交永糖发〔2019〕123号《云南永德糖业集团有限公司（个体工商户）关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕1号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍未履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当，具备法定执行效力,被执行人云南永德糖业集团有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南永德糖业集团有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕2号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6458号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶成方，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶成方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶成方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金271,551.86元，利息42,716.07元，滞纳金和违约金7,565.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计321,833.41元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金271,551.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶成方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶成方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金271,551.86元；二、被告叶成方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金271,551.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,373.28元，减半收取计2,686.64元，由被告叶成方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4228号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵剑锋，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币111,802.79元、利息19,981.94元、违约金6,695.69元、手续费10,747.58元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计149,228元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵剑锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金111,802.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计111,802.79元；二、被告赵剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284.56元，减半收取计1,642.28元，由被告赵剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗小兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,540.89元。原告诉称，被告罗小兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计71,540.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……