wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢25号之一 申请执行人：田某某，男，1966年3月16日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人：黄某某，男，1980年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人田某某与被执行人黄某某劳动争议纠纷一案，本案（2008）深龙法民（劳）初字第X号民事判决书经广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民六终字第X号民事判决书维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2037.5元及利息等，本院依法受理，并立案号为（2011）深龙法执字第X号，该执行案件在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2011年3月30日依法裁定终结本次执行程序。在终结本次执行程序的过程中，申请执行人以被执行人有车有房有公司为由向本院请求恢复对本案的强制执行，本院审查后依法受理，并立案号为（2020）粤0307执恢25号。 在恢复执行过程中，本院依法划付被执行人名下的银行存款人民币3248.5元，并依法将款项划付至申请执行人指定的银行账户，现本案已全部执行到位，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民六终字第X号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下财产的相关执行措施。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民六终字第X号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄某某名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱延丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1311号原告：魏金山，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口。法定代表人：刘书干。原告魏金山与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称被告馨海旅行社）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金山的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏金山向本院提出诉讼请求：被告大连馨海旅行社有限公司返还旅游款10000元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。事实与理由：原告魏金山系旅游者，经他人推荐后与被告馨海旅行社签订《团队出境旅游合同》。原告按照合同约定支付全部旅游费用后，被告向原告出具了财务收据，双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告馨海旅行社未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月9日，原告魏金山（旅游者）与被告馨海旅行社（出境社）签订《团队出境旅游合同》。双方约定，出发时间2019年9月1日，结束时间2019年9月7日，旅游费用每人5980元，支付时间2019年7月9日，旅游费用支付方式：卡扣。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同尾部出境社签约代表处由刘颖签名，旅游者代表处由魏金山签名。同日，原告向被告馨海旅行社支付现金10000元，被告馨海旅行社向原告出具了金额为10000元的专用收款收据。2019年8月27日，馨海旅行社法定代表人刘书干发出《迪拜旅游路线退款声明》，内容为：因迪拜9月1日线路未能及时发团，给大家造成损失由公司全额退款，公司承诺：退款日期为9月5日，所有9月1日走不了的客户，公司赠送每人一条国内6日游路线，路线和时间由公司确定，如不按时退还金额，公司补偿每人人民币1000元整。保证人处由馨海旅行社法定代表人刘书干签名捺指纹。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0204民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决。该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案判决已生效。上述事实，有原告提供的专用收款收据、《团队出境旅游合同》、（2019）辽0204民初8930号民事判决书、《迪拜旅游路线退款声明》及原告当庭陈述等证据在案为凭，已经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然合同中没有被告签章，但从合同的内容、被告向原告开具的专用收款收据的内容，可以认定原告与被告之间旅游服务合同成立。该合同签订后，原告依约向被告支付了旅游款10000元，但被告并未依约履行己方义务，已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决查明的被告在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，证明被告已明确表示不履行合同义务，加之被告的法定代表人发出的《迪拜旅游路线退款声明》，均明确了迪拜旅游线路不能按时发团由被告全额退款的承诺，上述证据共同印证了被告不履行合同义务的意思表示。因被告违约，应当按照合同法相关规定承担相应的民事责任，现原告请求被告大连馨海旅行社有限公司返还旅游款10000元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏金山旅游款10000元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1297号申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。法定代表人金道一。委托代理人潘振来，系该银行职工。被执行人包奕挺，男，1981年1月12日出生，住浙江省文成县。被执行人刘春梅，女，1988年10月4日出生，住浙江省文成县。被执行人包奕耕，男，1970年11月8日出生，住浙江省文成县。申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初86号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人包奕挺偿还申请执行人借款本金45000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘春梅、包奕耕对上述借款本息承担连带保证责任，且三人负担案件受理费1157元，。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕进行传唤，但被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕无可供执行的财产。截至2020年3月26日，被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕尚欠申请执行人借款本金45000元及利息，也未交纳本案受理费1157元及执行费639.33元。鉴于被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对包奕挺、刘春梅、包奕耕采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包奕挺、刘春梅、包奕耕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年三月二十六日代书记员 叶嘉慧
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初291号原告：闵金凤，女，1966年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。委托代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：姜飞，男，1983年10月2日出生，汉族，住任丘市。闵金凤与姜飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告闵金凤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闵金凤撤诉。案件受理费25元，由原告闵金凤负担。审判员  付青云二〇二〇年三月二十五日书记员  张 鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3331号原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路89号，统一社会信用代码91500108203179725A。法定代表人：何金存，董事长。委托诉讼代理人：柯应红，女，汉族，1984年7月31日出生，住重庆市丰都县。被告：王清侠，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆三峡电缆（集团）有限公司与被告王清侠劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆三峡电缆（集团）有限公司诉称，2019年12月2日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第771号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇11100元。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，裁决结果不当，一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的裁决标准过高。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不需向被告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月8日，王清侠以重庆三峡电缆（集团）有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆三峡电缆（集团）有限公司向王清侠支付一次性伤残补助金30330元、一次性医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇11100元、二次手术费560元、伙食补助费350元、伤残鉴定费96元、复检照X光费216元。2019年12月2日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第771号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇11100，以上合计66054元。二、被申请人已垫付的16183元从上述款项中扣除，余下49871元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付完毕。三、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆三峡电缆（集团）有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字（2019）第771号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆三峡电缆（集团）有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年三月十五日书记员  肖瑶
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1161号 原告：张静，女，1989年7月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，执行董事。 被告：济南非简商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701020840203151。 法定代表人：张辉，执行董事兼经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杜伟，山东高信律师事务所实习人员。 原告张静与被告山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法进行审理。 张静向本院提出诉讼请求：1.判令解除张静与山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司签订的《商铺权益转让合同》、《商铺委托经营管理合同》；2.判令山东三威置业有限公司向张静支付收益款7942元，并返还张静支付的商铺权益转让款79420元；3.诉讼费、保全费、律师费由山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司承担。事实和理由：张静与山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司于2015年4月27日分别签订《商铺权益转让合同》、《担保合同》，合同约定山东三威置业有限公司向张静转让汇隆广场第3层0960商铺租赁权益权。期限二十年，自2015年7月20日至2035年7月19日，权益转让款79420元。张静按约支付款项后将商铺委托济南非简商贸有限公司统一经营管理，山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司每年4月20日前向张静支付收益款的10%作为租赁收益。但今年支付日期到期后，经张静多次催要，山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司以各种理由拒绝支付。张静为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对张静的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 阳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终307号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。代表人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅帅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李国华，男，1980年3月16日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）因与被上诉人李国华财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险邢台公司上诉请求：1.撤销一审判决，请二审重新审理并作出公正判决。2.上诉费由李国华承担。事实和理由：1.李国华一审只提交了评估报告，无法证明其真实维修损失情况，未提供维修发票,阳光财险邢台公司不予认可。2.一审法院并未明确涉案车辆残值金额，涉案车辆经网上竞拍，残值为40300元，阳光财险邢台公司要求从赔偿款中扣除40300元。3.事发后阳光财险邢台公司积极与李国华协商赔偿事宜，但李国华不予理会执意评估诉讼，根据交强险及第三者责任保险相关规定，诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，因此该项费用阳光财险邢台公司不承担。李国华辩称，阳光财险邢台公司上诉请求不能成立，请二审驳回。1.阳光财险邢台公司上诉状称李国华未提供维修发票不符合事实，一审时李国华提交了2019年12月28日、29日的维修发票两张，故上诉理由不成立。2.关于车辆残值，阳光财险邢台公司可以到修理厂去取，阳光财险邢台公司所述涉案车辆经网络拍卖，该行为不符合法定程序，不属于新证据，系阳光财险邢台公司单方行为，故不产生法律效力。3.根据民诉法规定，诉讼费、鉴定费应由阳光财险邢台公司承担。李国华向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险邢台公司赔偿其车辆维修费、施救费共计208920元；2.诉讼费、鉴定费由阳光财险邢台公司承担。一审法院认定事实：2019年10月11日1时许，李国华驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，行驶至京港澳高速557公里加100米西半幅时，与康连会驾驶冀Ａ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，李国华负事故全部责任。另查明：冀Ｅ×××××号重型货车登记所有人为河北宝信物流有限公司，实际所有人为李国华，该车辆在阳光财险邢台公司投保有机动车损失险，保险金额为189000元，保险期间为2019年4月12日起至2020年4月11日，且有不计免赔，该事故发生在保险期间。本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，第二受益人为邢台途安运输服务有限公司，受益人均出具证明同意由李国华主张冀Ｅ×××××号重型货车本次事故的损失。诉讼过程中经李国华申请，法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北［2019］估鉴字第0061号鉴定评估意见书，鉴定意见为：冀Ｅ×××××号重型货车维修费用为195120元。一审法院认为，李国华所有的冀Ｅ×××××号重型货车在阳光财险邢台公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，李国华投保的车辆发生了事故，阳光财险邢台公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对李国华的损失作出赔偿。综上，阳光财险邢台公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿李国华车辆维修费用189000元。李国华超出上述的诉讼请求，依法不予支持。车辆配件的残值归阳光财险邢台公司所有，阳光财险邢台公司支付全部赔偿金额后可享有车辆配件的残值。判决：一、阳光财险邢台公司于判决生效之日起十日内赔偿李国华车辆维修费189000元；二、驳回李国华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，经向一审法院查询，一审期间李国华已经提交了维修费发票，阳光财险邢台公司认为车辆维修损失未实际发生的理由，与事实不符。该公司在一审判决宣告后，对涉案车辆更换配件进行网络竞拍的行为及结果，缺乏法律根据，其据此主张直接扣除相应款项，没有事实根据，本院不予支持。诉讼费用，应由人民法院依法决定。综上所述，阳光财险邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年三月三十日书记员  孟祥玉
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初30号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人曲颖，女，1986年12月31日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。2018年6月8日因吸食毒品被罚款人民币五百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年9月11日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人曲颖犯信用卡诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人曲颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2017年4月14日，被告人曲颖在凤城市凤凰城办事处阳光新城9单元B1号讯炎网络公司内，使用其拾到的被害人李某的身份证办理一张中国光大银行的信用卡（卡号为62×××39）并使用，透支该卡信用额度，逾期未还，造成该卡透支本金共计人民币16448元，致使李某被银行列为失信用户。 被告人曲颖主动到案并如实供述其犯罪事实，案发后主动退还赃款。 另查明，2020年3月10日，被告人曲颖自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人曲颖有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人曲颖在开庭审理过程中亦无异议。 且有经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人李某的陈述，证人张某、赵某的证言，被告人曲颖的供述，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，光大信用卡，交易明细，缴款通知书，协助查询财产通知书，信用卡申请授权书，客户信息，员工花名册，居民身份证，照片，明细表，本金数额明细，信用卡账户信息材料，情况说明，审前社会调查评估报告，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，公民基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲颖以虚假的身份证明骗领信用卡后，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曲颖自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曲颖案发后已全部退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下： 一、被告人曲颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法没收随案移送赃物卡号为62×××39信用卡一张。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜女杰
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初1号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人梁世芳，男，1949年4月8日出生于福建省将乐市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址邵武市。曾因非法种植毒品原植物，于2018年4月10日被邵武市公安局作出不予行政处罚决定。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月19日被邵武市公安局取保候审。 指定辩护人朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人梁世芳犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人梁世芳及其辩护人朱立斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁世芳于2018年4月10日因非法种植罂粟原植物被邵武市公安局处理后，又于2019年在其居住的邵武市院子内种植八棵疑似罂粟原植物。后民警将梁世芳非法种植的疑似罂粟原植物送至国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，所送检的植物检材均为罂粟科罂粟属罂粟。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人梁世芳非法种植罂粟，经公安处理后又种植，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人梁世芳判处管制三个月并处罚金1,000元。 被告人梁世芳对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人梁世芳仅种植8棵毒品原植物，种植的毒品原植物系自用，社会危害性较小，案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同意公诉机关做出的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的物证罂粟，户籍证明、违法信息查询表、不予行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人梁世芳的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等鉴定意见，检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实。 本院认为，被告人梁世芳非法种植罂粟，经公安处理后又种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁世芳种植罂粟的数量较少且系自用，社会危害后果较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人可以从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁世芳犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1,000元。 （管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵管制刑期二日。具体起止日期以执行通知书为准；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  王秀忠 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的,一律强制铲除。有下列情形之一的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金: (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物,在收获前自动铲除的,可以免除处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终763号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：李超，男，1988年5月23日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审原告）：张文婷，女，1987年2月7日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人李超、张文婷房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                               审 判 长   王吉利   审判员   任    蕾   审判员   姬    钊     二○二○年三月二十六日      书 记 员  陈子俊            
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执92号之一 申请执行人：杨邦起，男，1982年6月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：陈荣超，男，1982年3月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人杨邦起与被执行人陈荣超的附带民事赔偿一案，防城港市防城区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂0603刑初212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈荣超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨邦起于2020年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人陈荣超偿还附带民事赔偿款6055.02元（利息另计）、申请执行费50元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6055元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1317号 胡振兴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡振兴与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1389号 罗锦华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗锦华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，统一社会信用代码913717216745367091，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。负责人：姜广田，该行行长。委托诉讼代理人：齐珂，该行保全部主任。被告；赵付荣，男，1969年8月23日出生，汉族，住曹县。被告；刘爱芝(赵付荣之妻)，女，1963年2月16日出生，汉族，住曹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告赵付荣、刘爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐珂、被告赵付荣到庭参加诉讼，被告刘爱芝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵付荣、刘爱芝偿还借款本金20万元及利息、罚息（截止到2019年9月17日的利息、罚息2088.81元，从2019年9月18日至还清之日的利息、罚息按合同约定年利率按合同约定计算）；2、涉案费用由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告赵付荣、刘爱芝签订小额贷款额度借款合同一份，约定被告赵付荣、刘爱芝向原告借款20万元，年利率5.655%，贷款期限2018年8月20日至2019年8月20日，借款用途进松木。还款方式为阶按周期结息到期还本。如不按期归还借款本息，从逾期之日起按7.3515%计算利息、罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告赵付荣、刘爱芝从2019年8月20日不按约定归还借款。截止到2019年9月17日，被告已还本金0元，已还利息10354.52元。经原告多次催要未果。被告赵付荣辩称，都属实，无异议。被告刘爱芝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告赵付荣到庭质证都属实无异议，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行主张的事实一致。本院认为，原告与被告赵付荣、刘爱芝签订的小额贷款额度借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同履行了义务，被告赵付荣、刘爱芝未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息，属违约行为。原告要求被告赵付荣、刘爱芝返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵付荣、刘爱芝于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金20万元并支付利息、罚息（截止到2019年9月17日的利息、罚息2088.81元；2019年9月18日之后的利息，以借款本金20万元为基数，从2019年9月18日至还清之日的罚息按合同约定年利率7.3515%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2166元，由被告赵付荣、刘爱芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年三月三十一日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12588号 原告：陈可杰，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：叶杭枝，女，1987年8月26日出生，汉族，宁波市海曙区。 原告陈可杰与被告叶杭枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈可杰到庭参加诉讼，被告叶杭枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈可杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14500元。事实与理由：2019年1月22日，被告因经营需要资金周转箱原告借款20000元，并出具借条一份，约定一个月后归还。但到期后仅累计归还5500元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院。 被告叶杭枝未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的借条及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，被告应在原告催讨后及时还款，现至今未还，构成违约，原告向本院主张要求被告归还剩余借款，本院予以支持。被告叶杭枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶杭枝于本判决生效后十日内返还原告陈可杰借款14500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费162.5元，由被告叶杭枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  朱秀珍 人民陪审员  林金康 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执146号申请执行人：杨外外，男，1958年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行杨外外与张庆华民间借贷纠纷一案的（2019）赣01民终2241号民事判决书过程中，依法向被执行人张庆华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币250000元及利息120500元（利息的计算：截止2019年4月22日，利息为120500元；自2019年4月23日起计至借款还清之止，后期利息以借款本金250000元为基数按月利率2%计算），向申请人支付迟延履行债务利息，承担案件受理费3026元，承担执行费5503元，总计：379029元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张庆华的存款及收入：379029元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月十三日法官助理王东书记员钟婧
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢29号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：徐勇利，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：四川恒通物流有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇园通村1组。法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：四川恒通玄武岩矿业有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇园通村1组。法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：乐山市永旭矿业有限公司，住所地：乐山市沙湾区铜茨乡青冈坪村8组。法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：刘政权，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。被执行人：成都中地科技发展有限公司，住所地：成都市锦江区桂王桥西街66号北6楼。法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：夹江县中地物流商贸有限公司，住所地：夹江县新场镇新场村4社。法定代表人：刘政权，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1071号民事调解书，在执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社申请执行被执行人四川恒通物流有限公司、四川恒通玄武岩矿业有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、刘政权、成都中地科技发展有限公司及夹江县中地物流商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：4,500,000.00元及利息（截止2017年9月30日利息为285,305.55元，从2017年10月1日起，利息按照贷款年利率7.8375%上浮50%计算至本金付清之日止），被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、被执行人四川恒通物流有限公司、四川恒通玄武岩矿业有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、刘政权、成都中地科技发展有限公司及夹江县中地物流商贸有限公司在银行等金融机构的存款。（以生效法律文书确定的义务为限）。二、扣留、提取被执行人四川恒通物流有限公司、四川恒通玄武岩矿业有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、刘政权、成都中地科技发展有限公司及夹江县中地物流商贸有限公司的收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川恒通物流有限公司、四川恒通玄武岩矿业有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、刘政权、成都中地科技发展有限公司及夹江县中地物流商贸有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年三月十九日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破申3号申请人：温州益丰印刷有限公司，统一社会信用代码：9133032714581867W，住所地苍南县工业园区经一路（灵溪镇温州家具产业区S1-3地块）。法定代表人：肖秀莉，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：浙江震瓯律师事务所。被申请人：苍南艾博贸易有限公司，统一社会信用代码913303275753016139，住所地苍南县灵溪镇人民大道189号五楼。法定代表人：李含仗，该公司执行董事兼总经理。本院在审查申请人温州益丰印刷有限公司要求被申请人苍南艾博贸易有限公司破产清算一案中，申请人温州益丰印刷有限公司于2020年3月20日提出撤回申请。本院认为：申请人温州益丰印刷有限公司在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：准许温州益丰印刷有限公司撤回申请。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年三月二十日代书 记员  吴珍珍
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初83号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道25号。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，支行行长。 委托诉讼代理人：余振坤，银行职员。特别代理。 被告：夏学跟，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：周岐兰，女，1975年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：张长斌，男，1980年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告夏学跟、周岐兰、张长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托诉讼代理人余振坤到庭参加诉讼。被告夏学跟、周岐兰、张长斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏学跟、周岐兰立即归还借款本金300000元，利息及罚息3414.25元（暂算至2019年6月10日），之后的利息、罚息自2019年6月11日起按年利率6.786%计算至本息清偿之日止；2.判令被告张长斌对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告夏学跟、周岐兰同原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告张长斌同原告签订《小额贷款最高额保证合同》，向原告借款30万元人民币。原告于2018年5月3日向被告夏学跟的账户发放30万元，但被告未按照合同约定归还贷款本息，多次拖欠，且态度恶劣。被告张长斌也没有尽到联保担保责任，且已经违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告夏学跟、周岐兰、张长斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邮政银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏学跟与被告周岐兰系夫妻关系。2018年5月2日，被告夏学跟、周岐兰同原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为300000元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同约定采用浮动利率，该利率在借款期限内按照约定进行浮动。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定利率基础上加收30%确定。2018年5月3日，原告邮政银行湖口支行审批通过了两被告的《贷款额度业务审批表》，根据个人贷款放款单显示：贷款本金300000元，贷款期限自2018年5月3日至2019年5月3日止，正常利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。被告夏学跟在原告出具的《个人贷款借据》上签名捺印予以确认。上述借款发放后，两被告仅支付部分利息，截至2020年2月26日，被告夏学跟、周岐兰尚欠原告邮政银行湖口支行贷款本金300000元、利息及罚息18034.02元，本息合计318034.02元。 另查，2018年5月2日，被告张长斌与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：为确保被告夏学跟、周岐兰同原告签订《小额贷款额度借款合同》其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称主合同）的履行，被告张长斌愿意提供金额为300000元的最高额担保。担保债权的期限为2018年5月3日至2023年5月3日。保证范围包括两被告在主合同项下的借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。 本院认为，原告邮政银行湖口支行与两被告夏学跟、周岐兰签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，双方均应按约履行。现两被告违背诚实信用原则，未按期归还全部借款本息，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约。原告要求被告归还借款并支付相关利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息及罚息的计算方式应当按照合同约定。另被告张长斌与原告签订《小额贷款最高额保证合同》同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现因被告夏学跟、周岐兰未能按期履约，原告主张被告张长斌对涉讼债务承担连带保证责任，本院在最高额保证限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏学跟、周岐兰于本判决生效日之日起十日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金300000元并支付利息、罚息（截止到2020年2月26日止的利息、罚息18034.02元，本息合计318034.02元；之后的利息、罚息自2020年2月27日起以所欠本金为基数按年利率6.786%计算至本息清偿之日止）； 二、被告张长斌对本判决第一项所涉本金、利息、罚息在最高额保证限额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2925.5元，由被告夏学跟、周岐兰、张长斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二日 书记员  杨洪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初56号原告邓某，男，生于1985年11月6日，汉族，住唐河县。被告刘某，女，生于1991年6月9日，汉族，住唐河县。原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  姜静雯二〇二〇年三月十三日书 记 员  李媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李华，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省崇州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14850.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14850.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14850.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终303号上诉人（原审被告）：徐州万方园林有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1212。法定代表人：刘存芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张传付，男，1955年3月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人：徐州市鼓楼区九里街道天齐居民委员会，住所地徐州市九里山东路与天齐南路交叉口。法定代表人:袁长春，男，1958年12月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州万方园林有限公司因与被上诉人张传付及原审第三人徐州市鼓楼区九里街道天齐居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州万方园林有限公司于2020年3月24日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州万方园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州万方园林有限公司撤回上诉。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人徐州万方园林有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇二〇年三月二十四日书记员  杭恒宇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初161号原告吕桂霞，女。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告吕桂霞因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告吕桂霞诉称，原告吕桂霞系2012年旧村改造、腾退拆迁后于2017年年底入住XX小区（以下简称涉案小区）XX号楼的业主。2018年3月27日，市规自委向北京茂瑞置业有限公司（以下简称茂瑞公司）颁发2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称《许可证》），准予茂瑞公司在小区北边的丰台区西铁营村0501-634等地块开展建设项目（以下简称涉案项目）。其中，在该项目使用的0501-628地块上计划修建五栋塔楼，包含一栋10层，一栋9层，三栋4层。五栋塔楼呈东西方向排列，北侧临街，南侧与小区9号院1号楼、2号楼相邻。原告吕桂霞认为，第一，市规自委颁发的《许可证》对其合法权益产生实际影响，故市规自委是本案适格被告，原告吕桂霞作为行政许可利害关系人具有原告主体资格。第二，《许可证》图纸中存在多出明显违法，市规自委作出行政许可行为时没有尽到审查义务，《许可证》附图显示，涉案项目距离小区楼宇的最近距离为18.01米，而该距离并不是两建筑之间的最短直线距离。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》（2007）第三条之规定，两建筑长边相对的，建筑间距系数不小于18米，故原告吕桂霞有理由相信涉案项目到小区楼宇的距离小于18米，不符合相关文件的规定，市规自委认定事实、适用法律错误。第三，涉案项目涉及重大公共利益，市规自委应当向社会公告，举行听证，并告知利害关系人，但市规自委未履行上述程序系程序违法。现原告吕桂霞诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《许可证》；2、诉讼费用由市规自委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得再后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对涉诉行政行为进行全面审查、作出生效裁判后，后诉法院不得再对同一行政行为重复审查、裁判。本案中，涉案小区中93名业主曾就撤销《许可证》向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）京0112行初522号行政判决书驳回其诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院（2020）京03行终204号行政判决书维持，现判决已生效。因此，本案被诉行政行为即《许可证》已经生效判决羁束，法院不能再对同一行政行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告吕桂霞的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告吕桂霞的起诉。案件受理费五十元，原告吕桂霞已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告吕桂霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 邱春阳二〇二〇年三月二十四日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初163号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人魏红梅（原告韦长贵之儿媳），女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区农村合作经济经营管理站，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼。法定代表人何志立，站长。委托代理人魏东剑，男，北京市朝阳区农村合作经济经营管理站干部。委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉、丁国民、韦长贵（以下简称三原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开行政复议一案，经北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1448号行政裁定，移送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，区政府作出的朝政复字（2019）268号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》）中的证据不能作为认定区农经站（原北京市朝阳区农村集体经济办公室）作出的朝阳区农经办（2018）第3号-重答《告知书》（以下简称被诉《告知书》）合法的依据，区政府作出的复议决定于法无据，被诉《告知书》无效应当撤销。关于三原告的赔偿请求，本案经过三次复议，由于区农经站不作为造成三原告三次支出复议所需的费用，赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，但区政府作出的被诉《复议决定书》中说三原告没有提供证据是事实不清、没有证据支持，为没有明确的法律依据，是适用法律错误，且区政府不支持三原告的复议请求又加重三原告起诉的相关费用，故区政府理应共同赔偿增加的相关费用。区政府作出的维持决定，剥夺三原告的知情权、监督权。区政府没有给丁国玉作出并送达《行政复议决定执行情况告知书》，三原告也没有收到区政府所说的《告知书》，是伪造证据，虚假记载。区政府作出的《不予听证告知书》没有依据，本案没有召开听证会，作出的被诉《复议决定书》是不公正的。故请求法院：1、确认区政府作出的被诉《复议决定书》为了证明区农经站作出的被诉《告知书》正确，在行政复议程序中收集了区农经站《告知书》中未记载的证据，该证据不能作为定案的依据。因此，被诉《复议决定书》无效应撤销，并判令其重新作出决定书。2、确认区政府作出的被诉《复议决定书》第7页第2段“另，申请人经补正后其复议请求为确认被申请人作出的《告知书》无效······本机关不予支持”是事实不清，没有证据支持，区农经站是行政机关，受《中华人民共和国国家赔偿法》的约束，其不作为行为给三原告造成的损失符合该法规定的赔偿范围，区政府不予支持三原告的赔偿请求，没有依据，空口无凭，枉法决定。区农经站辩称，其对三原告的政府信息公开申请给予及时答复，答复适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回三原告的诉讼请求。区政府辩称，区政府作出的被诉《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请法院在查明事实的基础上，依法驳回三原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向区农经站申请公开的信息为“朝阳区小红门乡小红门村、肖村、龙爪树村、牌坊村，四个村进行产权制度改革、统计劳龄是否经过朝阳区农村集体经济办公室的授权的政府信息”，该信息不属于政府信息，故三原告针对区农经站所作信息公开申请答复而提出的诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。三原告针对区政府作出的《复议决定书》的起诉，一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告丁国玉、丁国民、韦长贵的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1150号原告：兴化市龙鑫交通设施经营部，统一社会信用代码92321281MA1Q50EN7P，住所地兴化市昭阳工业园区。负责人：王友凤。被告：沈礼杰，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。责任人：林蔚。原告兴化市龙鑫交通设施经营部与被告沈礼杰、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。现原告向本院申请撤回对被告沈礼杰、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市龙鑫交通设施经营部撤回对被告沈礼杰、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。审 判 员 姚卫强二〇二〇年三月二十四日法官助理 王 兵书 记 员 孙子恒
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初800号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：高超，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司贷款营销调查中心副经理。 被告：沂南县华苑商贸有限责任公司，住所地沂南县历山路南段。 法定代表人：陈桂静,总经理。 被告：陈桂静，女，1968年12月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县北外环路东段沂南宾馆。 法定代表人：陈贵德，董事长。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告沂南县华苑商贸有限责任公司（以下简称华苑商贸）、陈贵静、山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托诉讼代理人高超，被告华苑商贸、陈贵静、晨始置业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令华苑商贸偿还在我行借款本金1660万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.请求判令陈贵静对第一项请求承担连带清偿责任；3.对贷款抵押物晨始置业名下房屋所有权进行拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同负担因本案诉讼费。 事实和理由：2015年9月16日，抵押权人沂南农商银行与抵押人晨始置业签订了（沂南农商银行企）高抵字（2017）年第054号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人以晨始置业名下的蒙山温泉庄园6套住宅用房为借款设定抵押，为被告晨始置业自2015年9月16日至2017年9月15日期间的借款在人民币27729000元最高余额内提供抵押。抵押房产权证号分别为：沂房权证城区字第××号、20××24号、20××94号、20××19号、20××03号、20××04号。 2016年9月15日，沂南农商银行与华苑商贸签订（沂南农商银行企）流借字（2016）年第399号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：1660万元；借款期限：2016年9月15日至2017年9月11日；借款固定利率：年利率为7.8%；计息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商银行与陈桂静签订（沂南农商银行企）保字（2016）年第399号《保证合同》。合同约定，陈桂静为华苑商贸的上述借款提供担保；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日二年。 同日，沂南农商银行将1660万元本金借款转入华苑商贸在沂南农商银行开设的账户（账号：9160116110242050000448）内。陈桂菊在贷转存凭证（借款借据）上盖章、签字，凭证中载明的月利率为6.5‰。借款到期后，本金未付，仅付利息2071461.47元。 华苑商贸、陈贵静、晨始置业既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华苑商贸、陈贵静、晨始置业既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告沂南县华苑商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1660万元及利息、罚息、复利（借期内利息按月利率6.5‰自2016年9月15日计算至2017年9月11日，已付利息2071461.47元予以扣除；罚息按月利率9.75‰自2017年9月12日计算至清偿日；复利按合同约定利率计算至清偿日止）； 二、被告陈贵静对上述借款本息承担连带清偿责任；陈贵静承担保证责任后，可凭本判决书向债务人沂南县华苑商贸有限责任公司追偿。 三、原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对抵押物6套住宅用房的折价或拍卖、变卖价款在上述借款本金1660万元及利息、罚息、复利范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121400元，减半收取60700元，由被告沂南县华苑商务大厦、陈贵静、山东晨始置业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初925号原告孙子良，男，汉族，1984年1月29日出生，住址。委托诉讼代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。负责人贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人王艳，河南威晟律师事务所律师，联系。本院在审理原告孙子良与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙子良于2020年3月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇二〇年三月六日书记员  燕晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15373号 原告：曾丽娟，女，1979年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶洪泉，泰和泰律师事务所律师。 被告：霍全球，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告曾丽娟诉被告霍全球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾丽娟的委托诉讼代理人叶洪泉到庭参加诉讼，被告霍全球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曾丽娟请求法院判令：霍全球偿还曾丽娟62000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算。 事实与理由：2018年7月17日，曾丽娟通过ATM机直接将现金50000元存入霍全球的银行卡，2018年12月21日，又通过微信向霍全球转账15000元。 2019年5月10日，霍全球向曾丽娟偿还了3000元，尚有62000元未偿还。 被告霍全球未到庭进行答辩，也未提交证据。 曾丽娟围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、微信聊天截图、转账记录、招商银行历史订单详情，霍全球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曾丽娟所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据曾丽娟的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年7月17日，曾丽娟通过招商银行掌上生活APP借款50000元。2018年12月21日，曾丽娟通过微信向霍全球转款15000元。2019年5月10日，霍全球向曾丽娟转款3000元。 2019年4月6日，曾丽娟与霍全球微信聊天记录，曾丽娟“如果你不能把6万5全部还给我，至少先给我1万5总可以吧，1万5都不愿意转，让人怎么再相信你？…”。霍全球回复“就这三四天的事情”。 2019年8月16日，曾丽娟起诉来院。 审理中，曾丽娟陈述其向招商银行贷款50000元，以现金存款的方式通过ATM存入霍全球账户。微信聊天中霍泉林就是霍全球。 本院认为，微信聊天记录、转账记录能够证明曾丽娟向霍全球出借款项65000元，支付方式为现金存款50000元，微信转账15000元，霍全球已还款3000元，尚欠款项62000元。双方未约定借款期限及利息，曾丽娟主张自起诉之日，按年利率6%计算利息，于法有据，本院依法确认利息以62000元为基数，自2019年8月16日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算。 综上所述，对原告曾丽娟的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告霍全球于本判决生效之日起十日内偿还原告曾丽娟借款本金62000元，并支付利息（以62000元为基数，自2019年8月16日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费600元，由被告霍全球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李南林
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴洪良，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人余爱民，镇长。委托代理人汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。委托代理人王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。再审申请人吴洪良因诉衢州市柯城区石梁镇人民政府不履行行政协议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08行终2号行政判决，向本院申请再审。2019年10月25日，本院作出（2019）浙行申466号行政裁定，提审本案。2019年11月18日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，再审申请人吴洪良以其与被申请人衢州市柯城区石梁镇人民政府已就涉案争议达成和解为由,向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审请求。本院认为，再审申请人吴洪良在本案再审期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年三月十一日书记员  刘 芳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保143号 董笑宇与范波、买卖合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保143号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1039号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人王胜福，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人张兴翠，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中与王胜福、张兴翠机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10536号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还151100元。本院于2020年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为151100元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1039号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初63号 原告：高莉娜，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住延安市安塞区。被告：陈高平，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住延安市安塞区。被告：拓振梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住延安市安塞区。原告高莉娜与被告陈高平、拓振梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高莉娜、被告陈高平、被告拓振梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告陈高平向原告偿还借款本金40000元，并从农历2018年11月27日起按照月利率1.5%支付利息至本案实际履行完毕之日；2、由被告拓振梅对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：农历2013年8月11日，被告陈高平向原告提出借款70000元，原告予以同意。被告陈高平向原告出具了一份70000元的借款借据，双方约定借款月利息为1050元；并由被告拓振梅提供保证担保。2013年9月16日，原告向被告陈高平提供借款70000元，被告陈高平不履行偿还借款本金及支付利息的义务，被告拓振梅不承担保证担保责任，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；2、借款借据一份、存款凭证一份，为证明被告陈高平向原告借款70000元的事实及被告拓振梅提供保证担保的约定内容。被告陈高平辩称，被告陈高平向原告借款属实，没有异议。被告陈高平未向法庭提供相关证据。被告拓振梅辩称，1、被告陈高平借款时称给老人买房子，但后将借款偿还了赌博债务，没有用于夫妻共同生活，其不承担清偿责任；2、其与被告陈高平已于2019年6月份离婚，离婚时约定谁名下的债务由谁承担；3、本案已过担保期限，其不承担担保责任。被告拓振梅为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：1、离婚协议、离婚证复印件各一份，为证明其与被告陈高平离婚的事实。经庭审举证、质证、认证，被告陈高平对原告提供的证据均无异议；被告拓振梅对原告提供的身份证复印件、借款借据无异议，对存款凭证其认为款项是否交付，以及还款情况其不清楚；原告与被告陈高平对被告拓振梅提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据合法真实，且与本案被告相关；被告拓振梅提供的证据合法真实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，对原告及被告拓振梅提供的证据均予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2013年农历8月11日，被告陈高平向原告提出借款70000元，原告予以同意。同日，被告陈高平向原告出具了一份70000元的借款借据，双方约定借款月利息为1050元（借款月利率1.5%）；并由被告拓振梅提供保证担保，约定如被告陈高平未能按时还款，由其自愿连本带利还清。2013年9月16日，原告向被告陈高平账户通过存款方式提供借款70000元。之后，被告陈高平向原告偿还借款本金30000元，利息付至2018年农历11月27日（即2019年1月2日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈高平向原告出具的借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告陈高平提供了借款，被告陈高平应当按照约定全面履行清偿借款本金及按约支付利息的义务，被告陈高平向原告出具借据时，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈高平偿还借款及按约支付利息。被告拓振梅提供保证担保时，未明确约定具体的保证方式，但明确约定如果被告陈高平没有按时还款，其本人自愿连本带利还清的内容，依法应当认定被告拓振梅向原告提供了连带保证担保，被告拓振梅应当承担连带保证责任。被告拓振梅辩称其与被告陈高平离婚时，约定双方各自名下债务由各自承担，与本案中其承担保证责任的法律关系无关；被告拓振梅辩称担保已过保证期间，因原、被告未约定具体的保证期间，亦未约定还款期限，故依法不能免除被告拓振梅的保证责任，其抗辩理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告陈高平于本判决生效之日起十日内一次性向原告高莉娜偿还借款本金40000元，并从2019年1月3日起按照月利率1.5%支付利息至本案实际履行完毕之日止；二、由被告拓振梅对上述判决的金钱给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      张  蕊  二〇二〇年三月二十七日  书  记  员      石  帅 1
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执145号 申请执行人：唐国泰，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：谢伏榕，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于唐国泰与谢伏榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4617号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款17000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｒ×××××的汽车，查封期限自2020年2月24日起至2022年2月23日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执145号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8173号 原告济南某某有限公司，住所地济南市。 法定代表人，董事长。 委托诉讼代理人吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。 被告王某某，女，1965年生，汉族，住济南市。 被告邵某某，男，1955年日生，，住济南市。 原告济南某某有限公司(以下简称某某公司)与被告王某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人吕为彦到庭参加了诉讼。被告王某某、邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称，被告王某某向原告借款15万元，双方签订借款协议一份，对借款期限、违约责任及被告邵某某的保证责任等事项进行了明确约定。借款到期后，王某某未偿还借款，邵某某也未承担保证责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判令被告王某某偿还原告借款本金15万元及逾期付款违约金(以15万元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。判令被告邵某某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、原告某某公司与被告王某某、邵某某签订的借款协议； 2、原告某某公司的中国工商银行业务回单、招商银行对账单及账户明细清单。 被告王某某、邵某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2017年8月4日，原告某某公司（甲方）与被告王某某（乙方）、邵某某（丙方）签订借款协议，载明：（一）乙方向甲方借款人民币15万元，乙方指定收款账户：工行段店支行孙；（二）借款期限自2017年8月4日至2017年11月3日，期限3个月；（三）乙方未按时还款，违约金按照月利率2%自借款之日起计算至实际给付之日止，并承担甲方起诉主张权利所支付的律师费；（四）丙方对乙方的上述债权承担连带保证责任，担保范围为本金、违约金以及甲方实现债权的律师费，保证期间为两年；（五）本合同自签字之日起生效。合同还约定了其他事项。某某公司在落款甲方处盖章；王某某在落款乙方处签名按手印；邵某某在落款丙方处签名按手印。 同年8月7日，某某公司通过招商银行账户向王某某指定的孙银行账户转账10万元；同日，某某公司通过中国工商银行账户向孙上述银行账户转账50000元。 在本案庭审过程中，某某公司陈述，借款发生后，王某某未偿还过本息，邵某某亦未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告某某公司提供的证据，结合其对案件事实所作的陈述，能够确定某某公司作为出借人与借款人王某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。某某公司交付王某某借款本金15万元。王某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。王某某应偿还某某公司借款本金15万元，并支付逾期还款违约金（以15万元为基数，自借款期限届满之次日即2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。邵某某以保证人的名义在案涉借款协议上签名按手印，对其产生相应的法律约束力，邵某某对该民间借贷债务应当承担连带清偿责任。邵某某承担债务清偿责任后，其有权向主债务人王某某追偿。某某公司其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告济南某某有限公司借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某支付原告济南某某有限公司逾期还款违约金（以人民币15万元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告邵某某对上述第一、二条债务承担承担连带清偿责任； 四、驳回原告济南某某有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4680元，财产保全费人民币1770元，合计6450元，由被告王某某、邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币4680元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  刘 蕊 人民陪审员  骆继中 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  朱秀雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保200号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：朱波，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：任红云，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱波、任红云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱波、任红云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱波、任红云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初491号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终891号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李公律，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：任显春，男，1983年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李公律、任显春机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初12859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至三项，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人李公律系农村居民，伤残赔偿金等各项赔偿标准应当按照农村予以计算，一审法院按照城镇标准认定缺少事实和法律依据。 李公律辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 任显春辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 李公律向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日,被告任显春驾鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号重型半挂车，沿国道206由南向北行驶至花园大桥桥面路段519公里处时，该车正前侧位置与沿西外环由北向东左转弯的原告李公律驾驶的电动三轮车（车载李宗路）发生碰撞,造成原告李公律、李宗路受伤,车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告李公律与被告任显春均负事故同等责任，李宗路不承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告任显春辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实。在核实驾驶员及车辆相关证件无拒赔、免赔的情形下，原告的损失在交强险内予以承担，超出部分按50%责任比例承担。原告的诉求损失应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药。交强险限额在两伤者之间合理分配。诉讼费、鉴定费不予承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、关于医疗费是否应扣除非医保用药的争议。原告住院75天，花费医疗费34357.9元，原告提交住院病历、医疗费票据及诊断证明、用药明细等证据予以证实。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，但未向法庭提交相应证据佐证其主张，故一审法院对其该项辩称不予支持。 2、关于原告损失应按何种标准计赔的争议。原告提交村委证明主张原告所在的村庄已划为城镇，在村内无耕地，打工为主要生活来源，应按照城镇标准计算各项损失。被告保险公司辩称，村委无权自行出具属于还建开发中已无耕地的证明，应由相关部门出具规划证明，伤残赔偿金应按户籍性质计算。一审法院认为，村（居）民委员会是基层群众性自治组织，负责办理本村（居）的公共事务和公益事业，属于对本村（居）民比较了解的组织，故其出具的证明在没有相反证据反驳的情形下，可以认定为有效证据。原告主张按城镇居民标准计算损失符合法律规定，予以支持。 3、关于交强险限额分配的争议。被告保险公司辩称应合理分配交强险限额。因该次事故造成两人受伤，一审法院结合两人伤情及事故责任，在交强险内为该次事故另案伤者李宗路预留医疗费5000元，伤残赔偿金55000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为肇鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂重型半挂车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；超出保险赔偿范围的损失，由被告任显春负担。关于原告因该起交通事故造成的各项损失，一审法院结合原、被告双方庭审举证、质证并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费34357.90元、伙食补助费2250元（75日*30元/天）、营养费2700元（90日*30元/天）、伤残赔偿金147156元、误工费12094.80元（100.79元/天*120日）、护理费9071.10元（100.79元/天*90日）、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元、交通费750元、车损5258元。一审法院判决：一、原告李公律因交通事故受伤花费的医疗费34357.9元、伙食补助费2250元、营养费2700元，计39307.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿5000元、在商业三者险限额内赔偿17153.95元；二、原告李公律因交通事故受伤应得的伤残赔偿金147156元、误工费12094.80元、护理费9071.10元、精神抚慰金2000元、交通费750元，计171071.90元，由被告中国人民财保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿55000元、在商业三者险限额内赔偿58035.95元；三、原告李公律因交通事故造成的车辆损失5258元，由被告中国人民财保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险保险限额内赔偿1629元；四、原告李公律支出的鉴定费2000元，由被告任显春负担1000元；五、被告任显春因交通事故造成的车辆损失6900元及支出的施救费400元，计7300元，由原告李公律根据其责任比例赔偿3650元；六、驳回原告李公律的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1750元及保全费120元，由被告任显春承担1668元，由原告李公律承担202元。综上，被告中国人民财保险股份有限公司滨州市分公司赔偿款共计138818.90元，于判决发生法律效力后七日内将其中的982元打入被告任显春的个人账户（中国农业银行临沂市华星支行，6228481828651878079），将余款137836.90元打入原告李公律的个人账户（临商银行义堂支行，6230075390100633835）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于残疾赔偿金等各项赔偿标准的认定问题。被上诉人李公律为失地农民，在村内已无耕地，以打零工为主要生活来源有其提交的临沂市兰山区义堂镇北屠苏村民委员会出具的证明予以证实，故，一审法院按照城镇标准计算各项损失并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 欣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更637号罪犯罗文东，男，1971年7月26日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0604刑初第1278号刑事判决，以被告人罗文东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤06刑终第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗文东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1692号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗文东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗文东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗文东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分230分。罚金70000元已缴纳1950元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗文东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终168号 上诉人（原审被告）：何志友，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：熊明武，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 原审第三人：王明祥，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人何志友因与被上诉人熊明武及原审第三人王明祥追偿权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何志友向本院上诉请求：1、撤销原判，依法驳回熊明武对何志友的起诉；2、本案一、二审诉讼费由熊明武承担。事实和理由：2018年4月24日，熊明武以民间借贷纠纷起诉称何志友于2016年4月21日向其借款15000元、5月12日向其借款3000元、6月16日向其借款10000元、7月10日向其借款10000元、11月26日向其借款5000元，共计向其借款43000元；另以何志友于2016年7月10日向王明祥借款20000元，月利率2%、于2016年8月14日向陶光荣借款30000元，月利率3%，由其作为担保人已经偿还借款为由起诉另两个案件，分三案起诉何志友要求何志友返还上述款项。何志友收到上述三案诉状后，立即提起合伙纠纷反诉。就本案而言，向王明祥所借的款项（本金20000元，月利率2%），不是何志友的个人借款，而是两人合伙做木材生意没有资金周转，熊明武提议由其作为担保人，由何志友作为借款人，向王明祥借款周转。从2016年4月10日至2016年12月5日期间，熊明武、何志友合伙做木材生意，熊明武管钱，何志友管账，借款是用于做合伙生意的，一审将形式上的“借款”与“合伙”分开审理，将合伙中的“共同借款”认定为何志友“个人借款”错误，且该款出借人是直接拿给熊明武的，何志友并未得到借款。熊明武辩称之后已将钱拿给何志友，但并未举证证明，按照熊明武与何志友合伙的惯例，何志友向熊明武预支共有做生意的钱时，均出具有借条给熊明武，若该笔借款熊明武已拿给何志友，何志友应当出具借条给熊明武才符合逻辑，故熊明武应当承担举证不利的后果，一审将该举证不能的不利后果归责于何志友错误。 熊明武未作答辩。 熊明武向一审法院起诉请求：1、判令何志友偿还熊明武借款本金人民币20000元及利息7200元，合计27200元；2、本案受理费由何志友承担。 一审法院认定事实：熊明武、何志友原合伙做木材生意。2016年7月9日，何志友向王明祥出具《借条》一份载明：“今借到王明祥人民币贰万元正，每月利息2%元”今借人为何志友，但（担）保人为熊明武。2018年2月，王明祥出具《收条》一份给熊明武，载明收到熊明武代何志友还来借款本金20000元，利息7200元，共计27200元。 一审法院认为，何志友向第三人王明祥借款，该笔借款何志友系借款人，熊明武系担保人。借款后，在何志友未履行还款义务的情况下，熊明武代债务人即何志友向债权人王明祥偿还借款本息27200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对熊明武主张何志友偿还其代何志友向第三人王明祥偿还的借款本息共计27200元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，何志友辩解称借款系二人共同向王明祥所借，该借款是第三人王明祥数给熊明武的，熊明武一直未将该借款转交给何志友，因此，何志友不应当承担偿还责任，该辩解，因该借款客观真实，何志友系完全民事行为能力人，其在借条上签字为借款人，其应当知晓该民事行为的法律后果，何志友称熊明武未将借款转交其，也只有何志友的陈述，无其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对何志友的辩解主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：由何志友偿还熊明武代何志友向第三人王明祥偿还的借款本息27200元。案件受理费480元，由何志友负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。另查明，1、何志友与熊明武合伙做木材生意的时间为2016年4月至同年12月；2、何志友陈述，其与熊明武2016年4月至同年12月合伙做木材生意期间，是由熊明武管钱，其管账；3、何志友与熊明武合伙协议纠纷已经贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1375号民事案件调解，（2018）黔2325民初1375号民事调解笔录及调解书并未提及本案案涉款项。 本院认为，本案二审争议焦点：熊明武系案涉借款的担保人还是共同借款人，熊明武是否有权向何志友追偿。 完全民事行为能力人，可以独立事实民事法律行为。本案从借条形式上看，何志友是借款人，熊明武是保证人，双方均认可案涉借款用于合伙，且双方陈述合伙由熊明武管钱，何志友管账，该款作为何志友的入伙资金直接支付给熊明武符合双方合伙的约定。若该笔借款系双方共同所借用于合伙，于常理而言，应当是熊明武与何志友作为共同借款人。何志友与熊明武作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚和明白所为行为会产生的相应法律后果。故结合本案的实际，案涉借款应当为何志友个人债务。双方虽已对合伙事务进行了清算，但并无证据证明案涉借款包含在合伙清算中，故一审根据法律的规定，认定熊明武作为案涉款项的担保人代借款人何志友清偿该笔款项后，有权向何志友追偿，并判决何志友偿还熊明武借款本息27200元，并无不当。 综上所述，何志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人何志友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤