wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保223号 申请人：潍坊市路鑫广告传媒有限公司，住所地潍坊高新区东风东街179号，统一社会信用代码:9137070066350631X0。 法定代表人：杨建民，董事长。 被申请人：潍坊市新远方广告有限公司，住所地诸城市和平街18号，统一社会信用代码：9137078276777401XQ。 法定代表人：孙宝芹，执行董事。 申请人潍坊市路鑫广告传媒有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊市新远方广告有限公司名下银行存款人民币143万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市新远方广告有限公司名下银行存款人民币143万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 丹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4491号申请执行人：杭州大东南高科包装有限公司，组织机构代码747194122，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1423号。法定代表人：赵永根。被执行人：赖连世，男，1968年3月13日出生，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。申请执行人杭州大东南高科包装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初452号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金758889.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日以邮政专递收寄方式向被执行人赖连世发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人赖连世的财产情况，向温州市公安局、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人赖连世在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2020年02月20日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人赖连世在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金758889.67元及利息，也未缴纳本案诉讼费5451.5元、申请执行费9989元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月六日书记员  徐琼琼
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7165号原告:王秀英，女，1965年2月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张永强，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告王秀英与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2020年3月3日，本院向原告王秀英送达《缴纳案件受理费通知书》，限其收到该通知书后7日内向本院补交案件受理费1170元，原告王秀英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王秀英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1170元，减半收取计585元。审 判 长  赵明辉人民陪审员  贺聚山人民陪审员  李记昌二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民申2号申请再审人（第三人）:许勇,男,汉族。被申请人（申请执行人）:崔小妮,女,汉族。被申请人（被执行人）:西安皓方酒店管理有限公司。法定代表人：高红卫，总经理。被申请人（被执行人）:高峰,男,汉族。被申请人（第三人）：高红卫，女，汉族。再审申请人许勇与崔小妮、西安皓方酒店管理有限公司、高峰、高红卫民间借贷纠纷执行一案，不服本院（2018）陕0112执异156号执行裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许勇申请再审称，其与高红卫、高峰及西安皓方酒店管理有限公司之间系借款并非投资款，执行裁定书认定其应当在未缴纳的出资范围内依法承担责任缺乏证据证明，从而认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人许勇以执行裁定错误向本院申请再审，因执行裁定不属于向人民法院申请再审的裁定范围，故其申请再审理由不成立，因此，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许勇的再审申请。审判长  薛红安审判员  李 波审判员  畅筱婧二〇二〇年三月九日书记员  闫 昭
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5300号申请执行人：龚清华，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵娅，女，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龚清华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9433号民事调解书，于2019年11月20日向本院申请立案执行被执行人赵娅民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵娅支付借款250000元及迟延履行期间利息，并负担案件受理费2525元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，但无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款250000元及迟延履行期间利息、案件受理费2525元未执行到位。本案执行费3688元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初576号原告：聂国利，男，1969年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：程爱华，女，1973年12月30日出生，汉族，住平阴县。原告聂国利与被告程爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告聂国利于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂国利自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂国利撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告聂国利负担。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月三十日书记员  刘龙龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢645号之二 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：张阔，总经理。 委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖曦红，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鑫鼎辰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二3楼A，统一社会信用代码：914403000×××。 法定代表人：罗旭砚。 被执行人：罗旭砚，男，1979年4月27日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市鑫鼎辰科技有限公司、罗旭砚合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第193号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币733239元及利息，本院于同年8月14日依法立案执行，案号为：（2017）粤03执2687号。2017年12月28日，因被执行人深圳市鑫鼎辰科技有限公司名下无财产可供执行，本案暂终结该次执行程序，后依申请执行人的申请，本院以（2019）粤03执异76号执行裁定书追加罗旭砚为本案被执行人。上述裁定生效后，申请执行人向本院恢复执行，请求强制被执行人深圳市鑫鼎辰科技有限公司、罗旭砚连带偿付人民币733239.90元及利息，本院于2019年10月14日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 静
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执75号 申请执行人周其燕，女，1993年5月出生，汉族，住本市。 被执行人**，男，1977年8月出生，汉族，住本市。 申请执行人周其燕与被执行人**劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民特15号民事裁定书已生效。裁定书确认，被执行人**于2019年11月30日前支付申请人工资欠款24259元。申请人于2020年1月13日申请我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人**全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年三月二十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）内0624执222号王磊、车娟：本院立案执行的（2020）内0624执222号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人车娟于2020年3月18日给付申请执行人王磊案款250000元，主动履行给付义务。申请执行人王磊向本院申请执行的（2019）内0624民初1360号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2575号 原告：付强军，男，1983年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：郑东，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告付强军与被告郑东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告付强军撤回对被告郑东的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭 丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初402号 原告：孙志强，男，汉族，1976年9月2日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：梅茹彦、孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，满族，1986年7月3日出生，住沧州市运河区。 被告：王立成，男，汉族，1980年6月10日出生，住沧州市运河区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：归洪川，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 委托代理人：尹昊，河北三和时代律师事务所律师。 原告孙志强与被告王立成、刘伟东、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人孙智坤、被告王立成、刘伟东、被告中华联合财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带赔偿原告住院伙食补助费营养费、误工费、护理费等费用共计54300元;2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年8月25日00时30分许，刘伟东醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿向海路由西向东行驶至与迎宾大道交叉口东侧时，与孙元志放在车行道的电动三轮车发生事故，后电动三轮车与在道路上施工作业的人员孙志强、王志辉相撞，此事故造成孙志强受伤。事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定刘伟东负事故的主要责任，孙元志、孙志强、王志辉负次要责任。车辆冀Ｔ×××××号登记在王立成名下，且在中华联合财险沧州中心支公司处投保有交强险及商业三者险300000元。因各方就赔偿事宜未达成一致，现提起诉讼，望判如所请。 被告中华联合辩称，1.请求法院核实刘伟东所驾驶车辆的投保情况以及涉案车辆的行驶资格及驾驶人驾驶资格是否合法有效。2.被告刘伟东醉酒后驾驶机动车导致事故发生，保险人不负责赔偿。 被告刘伟东辩称，对于原告提出的赔偿费用，我不认可，在交通事故中我是主要责任，并非全部责任。在9月12日医院已经通知原告出院了，原告存在挂床现象。鉴定费并未与我协商，我不认可，我车辆不是占全部责任，应由三方共同承担。我修车费的产生应由原告承担。我驾驶车辆在事故前已经从王立成那里购买过来，有购买协议。共向原告垫付10866.45元。 被告王立成辩称，车辆在事故前已经卖给刘伟东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日00时30分许，刘伟东醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿向海路由西向东行驶至与迎宾大道交叉口东侧时，与孙元志放在车行道的电动三轮车发生事故，后电动三轮车与在道路上施工作业的人员孙志强、王志辉相撞，此事故造成孙志强、王志辉受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，刘伟东负事故的主要责任，孙元志、孙志强、王志辉负次要责任。原告在沧州市人民医院住院治疗25天。经本院委托,沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书,认为原告孙志强误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。 经本院核定，此次事故给原告孙志强造成的损失包括：1.医疗费12886.45元（被告刘伟东已垫付9866.45元）；2.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天，被告刘伟东已垫付1000元）；3.营养费1350元(30元/天×45天）；4.护理费4924.97元（河北省居民服务业年平均收入39947元/年÷365天×45天）；5.误工费12242.71元[（公共设施管理业49651元/年÷365天×90天）]；6.交通费300元；7.鉴定费2300元，以上损失共计35254.13元。 另查明，冀Ｔ×××××号车辆登记在王立成名下，该车在中华联合财险沧州中心支公司处投保有交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。醉酒驾驶机动车发生交通事故的,保险公司在交强险责任限额内赔偿后向侵权人主张赔偿的,人民法院应予支持。因该起事故导致案外人王志辉受伤，本院酌定被告中华联合财险沧州中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额项内按照50%的比例对原告孙志强赔偿医疗费5000元。被告刘伟东已垫付9866.45元医疗费，被告中华联合财险沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告后，有权向被告刘伟东追偿包含该笔医疗费用在内的损失，故应从二被告向原告赔偿的数额中分别扣除医疗费5000元。被告中华联合财险沧州中心支公司应赔偿原告张志强的数额为17467.68元（护理费4924.97元+误工费12242.71元+交通费300元）。被告中华联合财险沧州中心支公司已举证证明其已就醉酒驾车属于免责条款向投保人进行了说明提示，并由投保人王立成签字确认，该项免责条款成立，对于超出交强险赔偿限额的损失，由侵权人刘伟东进行赔偿，该公司不承担赔偿责任。根据此次事故各方过错程度，本院酌定刘伟东承担70%的赔偿责任。结合原告实际伤情，本院酌定原告误工期90天、营养期及护理期均为45天、交通费300元。原告孙志强为农村户口，未提供劳动合同及缴纳社保医保的证明，故本院按照公共设施管理业的标准计算误工损失。被告刘伟东应赔偿原告孙志强的医疗费用数额为3084.07元[（35254.13元-交强险赔偿17467.68元-交强险赔偿5000元）×70%-垫付款5866.45元]。原告并未举证证明被告王立成在该起事故中存在过错，故对其主张被告王立成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 1被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙志强损失17467.68元。 2被告刘伟东赔付原告孙志强损失3084.07元。 三、驳回原告孙志强对王立成的诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担220元，由原告孙志强负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年三月十七日 书记员  任 静
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初140号 原告:曹书宝，男，1986年9月11日生，汉族，住榆树市 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、唐文岐，吉林常春律师事务所律师。 原告曹书宝诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书宝委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、唐文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹书宝的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2014年5月6日至2019年12月30日之间存在劳动关系;2、要求被告支付原告加班工资:405243.69元（1、工作日超时工资:227335.68元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2014年5月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×17.94元/小时×1.5倍×5年零6个月;2、双休日加班工资:151631.04元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×143.59元/天×2倍x5年零6个月;3、法定节假日工资:26276.97元，11天/年×143.59元/天×3倍×5年零6个月);3、要求被告支付原告应休未休年休假工资:4307.7元（原告工作5年6个月，每年应休年休假5天，按照两年计算共计10天×143.59元/天x3倍);4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日,但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从2014年5月到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，对于原告第一项请求，被告方无异议。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。 经审理查明，原告自2014年7月至2019年12月25日之间在被告处工作，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2015年1月1日先后签订了三份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自第二份合同签订起（时间为2016年1月1日），双方在劳动合同第五条即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。原告自入职后，即按每工作24小时，休息24小时工作制执行。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）532号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，即按现行工时制工作，从未执行标准工时工作制。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，原告在被告处已工作5年以上，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为1428.41元[3106.8元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1447.73元[3148.83元÷21.75天×200%×5天]，两项合计2876.14元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告曹书宝与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2014年7月至2019年12月25日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告曹书宝支付年休假工资人民币2876.14元； 三、驳回原告曹书宝的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **恒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17755号 原告：张华云，女，1982年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处（县体育馆内）。 法定代表人：张元贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 原告张华云诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告金信达公司出示原告购买的房屋经综合验收合格的证明，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告金信达公司向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至被告书面通知原告交付房屋之日止，按日72.3元计算）。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的水木清华小区2幢2-2103室房屋，总价款为723000元，合同首页第二条约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，合同第八条交付期限约定为2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为涉案工程已于2019年12月10日取得《工程竣工验收备案表》，被告已向原告邮寄交房通知书，邮件显示于2019年12月22日签收，通知原告与2019年12月28日前办理结算上房手续。 本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定的时间将符合交付条件的涉案房屋交付原告使用，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称涉案工程已于2019年12月10日取得《工程竣工验收备案表》，为此被告提供了建筑工程竣工验收备案表，原告对该证据未提出异议，本院予以确认。被告辩称其已向原告邮寄交房通知书，邮件显示于2019年12月22日签收，通知原告与2019年12月28日前办理结算上房手续，为此被告提供了EMS快递单、快递查询记录、交房通知书，原告对该证据未提出异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应当给付原告逾期交房违约金52562.1元（自2018年1月1日起至2019年12月28日止，按日72.3元计算）。原告撤回部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张华云逾期交房违约金52562.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元。 审判员 仲 裁 二〇二〇年三月十六日 书记员 王敏艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4549号申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县,机构代码：01432330-2。法定代表人：庄金奎，泗阳县人民法院院长。被执行人：邱明林，男，1960年2月20日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市宿城区。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人邱明林追缴违法所得一案，我院依法作出的（2018）苏1323刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月8日立案执行，执行标的为1300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于宿迁市××城区××花园××＃××房产，本院依法进行查封（轮候）。4.2019年11月22日，被执行人主动至我院申报财产，其名下不动产已经被拍卖，暂无力履行。5.2020年3月9日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位1300000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  张超然
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初187号原告高广沛，男，1950年2月11日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告高玉福，男，1937年11月7日生，汉族，居民，云南省宣威市人，宣威市水务局退休职工，现住宣威市，系高广沛之兄。被告李彩芝，女，1965年3月11日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住址同上，系高玉福之妻。被告高兴凤，男，1992年3月27日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告高广沛与被告高玉福、李彩芝、高兴凤物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告高广沛向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿侵占其承包地造成的损失人币35800元。事实和理由：2018年8月13日，被告高玉福在原告位于“雀犁树”的耕地内打桩放线，欲强占未遂。2019年2月20日，高玉福、李彩芝、高兴凤等人动用装载机将地块的耕作层自南向北彻底推毁，地埂交界荡然无存，导致年内无法耕种，特请求法院判决被告赔偿三年的经济损失。本院认为，原告高广沛起诉被告高玉福、李彩凤、高兴凤推毁其“雀犁树”的承包地，要求赔偿损失，但高广沛提交的证据不能证实其对双方争议的“雀犁树”地块享有承包经营权。高广沛提交的土地承包经营权证书记载有承包地5.2亩，但该承包经营权证书未记载地块的名称、位置及四至界限，不能确定高广沛与高玉福争议的地块已登记于高广沛的土地承包经营权证书。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立”。第二款规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知向有关行政主管部门申请解决”。根据该规定，本案不属于人民法院主管。双方争议的土地应先进行确权，只有在确权后才能确定谁是被侵权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高广沛的起诉。收取的案件受理费人民币695元退回原告高广沛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇二〇年三月三十一日书记员  钱 颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终74号原公诉机关河北省涿州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨云水，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2011年6月9日犯故意伤害罪被涿州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月27日因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人刘某犯非法占用农用地罪一案，于二0一九年十一月二十七日作出（2019）冀0681刑初631号刑事判决，以被告人杨云水犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。被告人杨云水不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨云水表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨云水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，原判认定事实及适用法律正确，上诉人杨云水申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨云水撤回上诉。河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇二〇年三月二日书记员 胡小双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保73号 申请人：何支平，男，1952年1月12日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。 被申请人：何志韩，男，61岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。 申请人何支平于2020年3月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人何志韩位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会徐庄组房屋的拆迁款（拆迁号：B220），保全价值为20万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、查封被申请人何志韩位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会徐庄组房屋拆迁款（拆迁号：B220），保全价值为20万元； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 卜玉立
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执442号申请执行人:高绍龙，男，1954年10月出生，汉族。被执行人：冯有权，男，1964年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初205号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯有权银行账户余额1920元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十二日书记员  张倩雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1602号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宽度歌厅，住所地：四川省成都市成华区洪山路28号1栋2单元501-508号。 投资人：叶端。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都市宽度歌厅侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1599-1608号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异658号异议人（被执行人）：刘某，男，汉族，1952年11月27日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8629号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初191号 原告：黄珍，女，壮族，1968年10月21日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张新，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 被告：马山县金石房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇银峰大道298号荷花苑B区B2幢29号商铺，统一社会信用代码914501240635573080。 法定代表人：吴强,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住广西南宁市青秀区，广西乡镇企业联合会法务人员。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，住广西南宁市青秀区，广西乡镇企业联合会法务人员。 本院在审理原告黄珍与被告马山县金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄珍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄珍提出的撤诉申请，是对自己所享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄珍撤回对被告马山县金石房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3,356元，减半收取1,678元，由原告黄珍负担。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张玉珍
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0828民初87号原告：张跟存，男，1945年6月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇墙下村中南9巷773号第十四组。被告：张跟仓，男，66岁，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇墙下村第十四组。原告张跟存与被告张跟仓土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张跟存于2020年3月23日以已私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跟存向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跟存撤诉。案件受理费150元，由原告张跟存负担。审判员  张复斌二〇二〇年三月二十三日书记员  杜 瑞
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执55号 刘丽娜、吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司： 关于刘丽娜与吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5399号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十日
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0321民初367号原告：代吴芳，女，1978年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：罗丽，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告代吴芳与被告罗丽返还原物纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代吴芳撤诉。本案受理费25元，由原告代吴芳负担。审判员  曾文剑二〇二〇年三月三十一日书记员  甘 雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初783号原告：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安市江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫华，该公司信贷管理部总经理。被告：南通金晟元机械制造有限公司，住所地海安市曲塘镇双楼工业园区，统一社会信用代码913206217974153680。法定代表人：张国银。被告：张国银，男，1953年6月13日出生，住海安市。被告：张国林，男，1965年1月27日出生，住海安市。被告：南通镔力机械制造有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区（刘圩村），统一社会信用代码91320621550239593U。法定代表人：戈薇。被告：戈薇，女，1985年11月4日出生，户籍地江阴市。以上二被告共同委托诉讼代理人：吉祖彬（系戈薇丈夫），男，1985年4月9日出生，住海安市。被告：吉祖彬，男，1985年4月9日出生，住海安市。被告：海安泰来机械制造有限公司，住所地海安市曲塘镇刘圩村10组，统一社会信用代码91320621789906984E。法定代表人：金宝龙，该公司执行董事。被告：杨加珠，女，1968年11月24日出生，住海安市。被告：严兴东，男，1969年3月21日出生，住海安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吉清海、钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司与被告南通金晟元机械制造有限公司、张国银、张国林、南通镔力机械制造有限公司、戈薇、吉祖彬、海安泰来机械制造有限公司、杨加珠、严兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请撤回对被告南通金晟元机械制造有限公司、张国银、张国林、南通镔力机械制造有限公司、戈薇、吉祖彬、海安泰来机械制造有限公司、杨加珠、严兴东的诉讼。本院经审查认为，原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司申请撤回对被告南通金晟元机械制造有限公司、张国银、张国林、南通镔力机械制造有限公司、戈薇、吉祖彬、海安泰来机械制造有限公司、杨加珠、严兴东的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司撤回对被告南通金晟元机械制造有限公司、张国银、张国林、南通镔力机械制造有限公司、戈薇、吉祖彬、海安泰来机械制造有限公司、杨加珠、严兴东的诉讼。案件受理费16506元，减半收取8253元，诉讼保全费5000元，共计13253元，由原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司负担。审判员 丁 隽二〇二〇年三月十八日书记员 陆志宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执336号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。负责人：周永清，系该支行行长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初228号民事判决书，向被执行人吴生福、周兰花、毛梅兰、谢子荣、陈姝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴生福、周兰花、毛梅兰、谢子荣、陈姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴生福、周兰花、毛梅兰、谢子荣、陈姝银行存款人民币1,483,953元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十日书记员  章 蕾
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监821号 原审原告：徐步芳，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 原审被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 原审原告徐步芳与原审被告合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月27日作出（2015）昆民初字第2579民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审 判 长 段晓娟 审 判 员 张戎亚 审 判 员 周 成 法官助理 徐阳阳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 李 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1490号 李雪莹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李雪莹与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢55号 申请执行人:李德明，男，生于1928年10月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李德海，男，生于1953年4月21日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李德明与被执行人李德海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初4120号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李德海在判决生效后十日内向申请执行人李德明退还墓碑加工费2000元，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人李德海未按上述法律文书履行义务，申请执行人李德明向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月8日向被执行人李德海发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李德海至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李德海列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李德海名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人李德海名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人李德海在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人李德海在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人李德海在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人李德海在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人李德海户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人李德海可供执行的财产。 本院已向申请执行人李德明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李德明明确表示暂不能向本院提供被执行人李德海的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权2000元及迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德海有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德海负有继续向申请执行人李德明履行债务的义务，被执行人李德海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李德明发现被执行人李德海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李德明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨金辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初130号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：詹勇革，男，1967年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告詹勇革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告詹勇革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金78696元、利息1611.57元、罚息（含复利）3629.8元（罚息暂计至2019年11月15日，实际应按合同约定计至本息结清之日止），总金额暂合计83937.37元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告向被告发放贷款78696元后，被告未按约定履行还款义务。 被告詹勇革未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月29日，被告詹勇革与原告兴业银行成都分行签订了合同编号为431801808810000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，并由兴业银行成都分行出具《客户还款明细清单》。基本情况如下： 一、授信金额：78696元； 二、授信期限：36个月，自2018年5月29日起至2021年5月29日止； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：年利率为7.2%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2018年5月29日，兴业银行成都分行向詹勇革发放78696元的贷款。贷款期限2018年5月29日至2019年5月29日； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告于2019年1月12日出现间断性逾期还款，随后被告结清了2019年1月11日、2月11日当期（第8期、9期）的欠付利息和复利。2019年3月11日，被告偿还了当期（第10期）利息72.49元，又于2019年3月21日偿还（第10期）利息0.04元，此后未再还款。截至2019年11月15日，被告詹勇革未偿还的本金为78696元，拖欠利息（第10、11、12期）共计1611.57元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条第五项“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、银行流水、客户还款明细清单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告詹勇革未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告詹勇革与原告兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠本金78696元，拖欠期内利息1611.57元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月29日到期后，原告有权就逾期本金自2019年5月30日起按照年利率9.36%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息（1611.57元）及到期后的罚息（自2019年5月30日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.36%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照年利率9.36%的标准自被告实际逾期之日向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行未向法院提交证据证明公告费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹勇革于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金78696元； 二、詹勇革于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行利息1611.57元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年5月30日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.36%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.36%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告詹勇革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月六日 书记员  张 艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初921号起诉人：刘永山，男，汉族，1963年1月13日出生，住高邮市。2020年2月13日，刘永山通过江苏法院诉讼服务网提交立案申请。起诉人刘永山向本院提出诉讼请求：1、判令邵德林偿还借款本金14179400元并支付利息（利息以14179400元为基数，按年利率24%自2018年2月17日起计算至实际支付之日止）；2、判令邵德林承担本案的诉讼费、律师费；3、判令陆文斌、扬州市隆邦电气集团有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：邵德林因生意周转需要，自2013年起就陆续向刘永山借款用于公司经营。邵德林于2018年2月17日向刘永山出具结算欠据一份，载明尚欠刘永山的本金为14179400元，并约定欠款利息按年利率24%计算。后经刘永山多次催要，邵德林一直未偿还任何欠款，陆文斌、扬州市隆邦电气集团有限公司作为保证人，均在借据下方签章，自愿为上述债务承担连带担保责任，但迄今为止亦未承担担保责任。本院经审查认为，起诉人刘永山在本院2016年以来已起诉若干起民间借贷纠纷，本次借贷有可能涉嫌“套路贷”，建议由公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘永山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  吴国宏审判员  王云鹏审判员  李庆松二〇二〇年三月十七日书记员  张 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初303号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，男，1980年4月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐献华，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方光明，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐献华、方光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐献华归还借款本金30000元及利息2224.53元（从2018年9月21日计算至2019年6月29日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告方光明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年9月13日，被告徐献华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月13日至2019年9月12日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据为合同的组成部分；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告方光明与原告签订《融资保证函》一份，约定被告方光明同意为被告徐献华向原告在2016年9月17日至2019年9月12日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。同日，原告向被告徐献华发放贷款30000元，借款到期日为2019年9月12日。被告徐献华支付借款利息至2018年9月20日，后未按约还本付息；被告方光明也未履行保证义务。2020年2月18日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐献华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告方光明对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；被告方光明承担保证责任后，有权向被告徐献华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告徐献华负担，被告方光明承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路与祥和路交汇处东北角，统一社会信用代码91371321675525382F。 负责人：***，该行行长。 委托诉讼代理人：梁秀江，男，1978年3月26日出生，汉族，住沂南县，该行职工。 被告：宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告宁登柱、刘文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金100000元；2.偿还贷款利息及逾期罚息，具体按合同约定计算方式计算至实际结清日；3.请求依法判令确认原告对宁登柱名下抵押我行土地经营权(371321104296010129J)行使抵押权；4.因本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告宁登柱及共同借款人刘文霞与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据。原告依据小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同约定及个人贷款(手工)借据将借款100000元发放至宁登柱提供的放款账号(62×××56)。借款期限12个月，年利率5.655%，按月付息，到期还本。被告宁登柱、刘文霞于2019年11月3日不再还款，欠借款本金100000元及利息、罚息，给原告带来了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行不能提供被告准确的送达地址，无法送达，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年三月十日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3116号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人邓伟伟，女，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院刑事审判庭移送的邓伟伟诈骗罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2019）苏0411刑初491号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、邓伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令邓伟伟退赔违法所得人民币650000元，依法发还被害人刘某。但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年9月29日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人邓伟伟名下牌号为苏DW1010的车辆已经被查封，但因去向不明未能实际扣押（自2020年3月11日起至2022年3月10日止）                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月19日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              被执行人目前在监狱服刑。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初491号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月十九日书记员 彭叶均
广东省开平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0783刑初584号公诉机关开平市人民检察院。被告人梁永俊，男，1990年12月27日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住开平市。因本案于2019年4月1日被羁押，2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人梁永俊犯抢夺罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉。被告人梁永俊及其辩护人吴绮慈到庭参加诉讼。在诉讼过程中，开平市人民检察院作出开检诉撤诉(2020)2号决定，认为本案证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人梁永俊撤回起诉。本院认为，开平市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许开平市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  胡桂影人民陪审员  黄振富二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁嘉欣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0821执122号申请执行人：吉安县琪鑫钢化玻璃有限公司，住所地：江西省吉安县工业园西区，统一社会信用代码：913608215711839980。法定代表人：曾宪佩，该公司执行董事。被执行人：陈卫乾，男，1986年9月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初931号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16170元及利息，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十六日书记员  郭锦锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15676号 申请执行人：某粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：曾某然，广东法制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某勋，广东法制律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛某某联百货有限公司(曾用名：深圳市某某百家世纪华联百货有限公司）,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某怀。 申请执行人某粮集团有限公司与被执行人深圳市盛某某联百货有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付经济损失及合理维权费用30000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款33743元、案件受理费1050元、执行费422元付至本院执行款账户，本院已将执行款33743元划付申请执行人账户，案件受理费1050元、执行费422元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款33743元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2017）粤0307民初6301号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人某粮集团有限公司依本院作出的（2017）粤0307民初6301号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市盛某某联百货有限公司名下价值35215元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  伍仕松
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初477号原告：张春云，女，汉族，1970年4月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭亚洲、黄宗坤（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成满，男，汉族，1979年9月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘江波，女，汉族，1963年6月15日出生，住南阳市。二被告共同委托诉讼代理人：周朝阳，男，汉族，1984年10月8日出生，住南阳市卧龙区。系南阳多美气建材有限公司的员工。代理权限为特别授权。原告张春云诉被告张成满、刘江波合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春云的委托诉讼代理人郭亚洲，被告张成满和刘江波的委托诉讼代理人周朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成满支付原告欠款160400元，及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）;2、依法判令被告刘江波对欠款中的70000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告张成满与原告张春云签订《债权转让协议》一份，协议确定：田玉泉欠原告借款人民币1000000元及利息。同时约定原告将对田玉泉的债权转让给被告张成满，张成满以潦河镇能源新城D区商铺两套（D商215室、D商216室）,总价值889200元转让给原告，同时以同价值的消费现金券支付110800元，如原告在2018年12月31日前消费不完，原告将该消费券等额置换成现金。被告刘江波在协议中签字确认担保其中的现金70000元。2019年10月31日，原告与被告张成满签订补充协议，协议中被告将原协议中拟转让的商铺置换为能源新城D商204、D商205,房屋价值由889200元变为839600元，同时以现金形式支付原告房款差额49600元。另外，由于被告张成满提供给原告的消费券无法消费，张成满收回原告的消费现金券，并在补充协议中承诺支付原告现金160400元。经原告多次催要未支付的现金，被告均未支付，担保人也未履行担保责任。故，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张成满和刘江波辩称，原告的所诉属实，希望与原告协商解决。经审理查明，2014年8月29日，案外人田玉泉向原告张春云出具了100万元的借条，因案外人田玉泉无法偿还，2017年11月14日，原告张春云作为甲方（转让人）与被告张成满作为乙方（受让人）、丙方田玉泉签订了债权转让协议，载明：“甲乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲乙双方一致确认：截止本协议签署之日，丙方拖欠甲方借款100万元及利息。二、甲乙双方一致同意，甲方将对丙的债权共计100万元人民币及利息全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。乙方将自己所有的位于南阳市××河镇能源新城D区商铺两套（D商215室，D商216室），总价值889200元的房屋转让与甲方，并于2018年达到交房条件后配合办理更名手续，剩余110800元），乙方给与价值等值的消费现金券，如果甲方在2018年12月31日前消费不完，乙方于2018年12月31日之前等额置换现金支付给甲方，乙方以此购买甲方难以实现的债权。甲方需将所享有丙方债权的手续（借条及两套房屋买卖合同）全部交给乙方，由乙方持此手续主张债权，承担后果。三、陈述、保证和承诺：1、（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。”四、本协议生效后，甲方不得再向丙方主张债权。五、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。……协议尾部甲方处张春云签名捺印，乙方处张成满签名捺印，担保人处：刘江波签名捺印，并注明担保现金柒万元整，房屋更名。”同日，原被告双方签订收据一份，载明：“收据今收到张成满给予的河南巾衣卫洗涤股份有限公司联合出品的消费现金券壹拾壹万捌佰元整，至2018年12月31日后可持此由张成满置换现金。原告张春云在收到人处签名捺印。被告张成满在承诺人处签名捺印”。原被告双方庭审中均认可购物券未消费，并由被告张成满于2019年10月31日将购物券收回。2019年10月31日，被告张成满出具一份“关于2017年11月17日张春云与张成满签订的债权转让协议的补充协议”，载明：“在原甲乙双方于2017年11月17日签订的债权转让协议中，乙方给甲方的位于南阳市××河镇能源新城D区商铺两套（D商215、D商216），在2018年2月7日更名时，房屋位置发生改变（变为能源新城D区商铺D商204、D商205），由于位置改变，造成价值改变。因此原债权转让协议中的一百万，房屋价值由原来的889200元变成839600元，原来应向张春云支付的现金由110800，变为160400元（刘江波只对其中柒万元提供担保）。张成满在补充协议底部签名捺印。”上述事实，由原被告及委托诉讼代理人的当庭陈述，债权转让协议、补充协议、借条复印件、收据等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张成满向原告张春云出具的债权转让协议、补充协议和被告刘江波出具的担保，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，均为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人田玉泉向原告张春云出具借条，借款后也未按约偿还。原告张春云将该笔债权转让给张成满，转让的债权不属于不得转让的权利，因此，原被告双方之间的债权转让成立。按照原被告双方签订的债权转让协议及补充协议，被告张成满应向原告张春云支付的现金160400元，协议签订后，被告张成满未按照约定履行的行为构成违约，应承担违约责任。故原告张春云可要求被告偿还欠款160400元，并自起诉之日（2020年1月15日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。被告刘江波在债权转让协议尾部担保人处签名捺印，并注明担保现金柒万元，被告刘江波对其为被告张成满欠款出具担保的事实不持异议，在不存在法律规定的免除担保的条件下，被告刘江波在欠款中的70000元范围内对上述债务依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张成满偿还原告张春云欠款160400元及利息（自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）。二、被告刘江波在上述欠款70000元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1754元，由被告张成满和刘江波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年三月二十五日书记员  黄鹏
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执151号之四 申请执行人：夏志红，女，1969年11月25日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王成宏，男，1962年11月3日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 申请执行人夏志红与被执行人王成宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）浙0921民初357号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王成宏未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏志红向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案执行标的为被执行人王成宏归还申请人夏志红执行款5000元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人王成宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王成宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成宏逾期未履行完毕但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已冻结被执行人王成宏名下2个银行账户，扣划其银行存款400元，被执行人王成宏已自动履行2000元，本院暂未发现被执行人王成宏有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人王成宏未履行完毕，本院对被执行人王成宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏志红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1002执254号申请执行人:朱云军，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人:周光权，男，1982年5月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省屯溪区。本院在执行朱云军与周光权民间借贷纠纷一案，责令被执行人周光权即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周光权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光权存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人周光权收入10050元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇二〇年三月二十三日书记员  周 舟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1389号 上诉人（原审被告）：杭州筑学科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢1506室。 法定代表人：韦明珠，经理。 被上诉人（原审原告）：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，总经理。 上诉人杭州筑学科技有限公司因与被上诉人中国建筑出版传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 经审查，原审法院已在判决书以及交纳上诉费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州筑学科技有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州筑学科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1959号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李奕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1391号易睿、长沙浮点文化传媒有限公司：本院执行的易睿申请长沙浮点文化传媒有限公司解散纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十六日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终211号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地:浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码：91330783142929050C（1/20）。法定代表人：杜忠潭，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409171100164。被上诉人（原审原告）：吴细华，男，1971年7月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。特别授权委托诉讼代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所律师，执业证号：15203201410768819。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）因与被上诉人吴细华承揽合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广厦公司上诉请求：一、依法撤销(2019)黔0221民初3442号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提交的证据未能证明上诉人已经通过转账以及现金支付的方式将差欠被上诉人的工程款支付完毕，并判决上诉人承担还款责任。但本案中，被上诉人才是对该笔工程款是否真实存在负有举证责任的主体，被上诉人仅指出上诉人还差欠其64794.35元工程款，却未提交相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及谁主张谁举证的原则，被上诉人未提供相应证据证明该法律事实的存在就应承担相应的法律后果，而本案上诉人仅是对被上诉人的诉求提出反驳，不负有法定的举证义务。二、上诉人对该工程不合格部分进行修补所产生的费用真实存在，不能因为仅有一方参与就否认该笔款项的存在，并且上诉人也提出了相关的证据，而一审法院未采信。同时，向被上诉人打款的依据应该由被上诉人出示收到多少工程款或者下欠多少工程款，而不是要求上诉人来承担举证。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴细华二审未提交答辩意见。吴细华向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款64794.35元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告吴细华承建被告广厦公司承揽的六盘水市双桥水库泵站及变电站主副厂房轻型屋面工程，双方未签订书面合同。经核算，原、被告双方于2016年8月5日形成《六盘水市双桥水库泵站及变电站主副厂房轻型屋面工程量结价单》，明确被告欠原告工程款共计1295886.90元。此后，被告向原告支付大部分工程款，剩余尾款64794.35元至今未付。一审法院认为，原被告双方虽未签订书面的工程承包合同，但双方于2016年8月5日进行结算的事实，足以认定双方存在工程承包关系。双方经过结算被告应支付原告合计价款1295886.90元，被告理应及时支付，被告支付大部分款项后，剩余尾款64794.35元至今未付，理应承担继续付款的责任。被告主张已支付差欠原告工程款已通过转账或现金支付的形式支付完毕，原告不予认可，被告并未提供相应证据予以证实，对被告的该项主张不予采纳。被告主张原告所做工程存在质量问题，经双方协商后，原告答应由被告进行维修，维修费用从尾款中扣除，被告提交图片及证明虽能证明原告所做工程存在一定质量问题，双方约定由被告维修、维修费在尾款中扣除，但被告提交承包人为陈勇的结算单也只是被告单方制作，原告不予认可，该证据并不能证明维修真实的花费，故被告主张维修费用在尾款中扣除，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告广厦公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴细华工程款64794.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，因适用简易程序，减半收取710元，由被告广厦公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案中上诉人主张其不负有法定举证义务的理由是否成立？二、上诉人主张的损失是否应予支持？针对争议焦点一。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案被上诉人主张与上诉人存在承揽合同关系及双方结算后上诉人应付工程款为1295886.90元，提交了《六盘水市双桥水库泵站及变电站主副厂房轻型屋面工程量结价单》予以证明，经质证，上诉人对该证据真实性无异议，并辩称该笔款已支付完毕。对该抗辩，被上诉人认可上诉人仅支付了一部分工程款，尚欠64794.35元，则上诉人作为欠款方依法应对其抗辩的“该笔款已支付完毕”承担举证责任，故上诉人认为其在本案中不负有法定举证义务的理由依法不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二。本案一审中上诉人出示的主张工程不合格进行修补产生费用的证据，被上诉人均未认可，且仅从该部分证据并不能认定被上诉人完成的工程存在质量问题及进行修补并产生25630元费用，故上诉人主张的该部分损失依法不予支持。综上所述，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月二十七日法官助理徐严书记员王岚
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初652号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：晋子毅，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院于2020年3月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告晋子毅物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年三月十九日法官助理施翠芳书记员郭辉
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执709号申请执行人：苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。法定代表人：周雪奇。被执行人：苏州微腾建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村苏埭路下庄段1号。法定代表人：张学武。申请执行人苏州市相城区人力资源和社会保障局与被执行人苏州微腾建材有限公司行政处罚一案，该案(2019)苏0507行审42号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州微腾建材有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州微腾建材有限公司银行存款人民币13609.60元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年三月四日书记员  叶成敏
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初171号 原告：张世亦，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林晓兰，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告张世亦诉被告林晓兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张世亦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世亦负担。 审判员  林金桂 二〇二〇年三月十一日 法官助理杨灵 书记员林颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终101号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人程松，局长。 被上诉人（原审被告）成都市成华区房地产服务中心。住所地：四川省成都市成华区玉双路1号附2号。 法定代表人黎向京，主任。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市成华区住房建设和交通运输局（以下简称成华住建交局）及被上诉人成都市成华区房地产服务中心（以下简称成华房产中心）其他行政行为一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查，李勇与成华房产中心于2018年5月7日签订了《公有住房租赁合同》，合同已于2018年12月31日到期，现李勇要求成华住建交局及区房产服务中心对《向谁签订公有住房租赁合同告知书》作出书面答复。原审法院认为，成华住建交局不是前期与李勇签订《公有住房租赁合同》的相对方，李勇起诉成华住建交局要求其对向谁签订租赁合同作出书面答复没有事实和法律依据。同时，原审法院及成都市中级人民法院生效法律文书，已明确李勇与成华房产中心签订的《公有住房租赁合同》不属于行政协议，对其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，李勇要求对向谁签订租赁合同作出答复请求也不属于行政诉讼受案范围。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李勇起诉成华住建交局及区房产服务中心要求对向谁签订租赁合同作出书面答复属于咨询行为，行政机关是否对咨询答复，不会对其产生权利义务实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，李勇起诉要求成华住建交局及区房产服务中心对《向谁签订公有住房租赁合同告知书》作出书面答复，无事实根据和法律依据。对其提起的起诉，依法应当予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李勇的起诉。案件受理费免于收取。 宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人成华住建交局、被上诉人成华房产中心二审中均未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李勇诉讼请求为：判令成华住建交局、成华房产中心对其提交的《向谁签订公有住房租赁合同告知书》作出答复，其实际是李勇向行政机关提出的业务咨询，行政机关对业务咨询作出答复，并不对李勇的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。同时已有本院生效法律文书，明确李勇与成华房产中心签订的《公有住房租赁合同》不属于行政协议，且该租赁合同已履行完毕，对其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。因此，李勇因续签公有住房租赁合同提起的本案要求成华住建交局、成华房产中心对其提交的《向谁签订公有住房租赁合同告知书》作出书面回复的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人李勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十三日 书记员 尹德兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更245号罪犯龙永东，男，1975年11月11日生，侗族，贵州省万山特区人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年9月9日，贵州省铜仁市人民法院作出(2011)铜刑初字第135号刑事判决，认定被告人龙永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）、继续追缴违法所得（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年10月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月12日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零8个月；2017年7月23日经本院刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2011年4月18日起至2023年12月17日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙永东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙永东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯龙永东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯龙永东减去有期徒刑7个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙永东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初45号 原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，地址：江西省黎川县东方红大道268号，统一社会信用代码913610228626822444。 负责人：涂志强，该行行长。 委托代理人：郭莹莹，该行员工，特别授权代理。 被告：黄飞龙，男，1981年7月4日出生，汉族，住黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称建行黎川支行）诉被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告建行黎川支行委托代理人郭莹莹到庭参加诉讼，被告黄飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建行黎川支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄飞龙归还原告信用卡透支款本息24,198.43元（利息、费用计算至2019年8月23日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄飞龙于2015年3月8日在原告建行黎川支行处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，为其办理了账号为×的信用卡，额度为2万元。被告透支消费后未按时还款，于2018年3月8日开始进入逾期。截止2019年8月23日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款24,198.43元，其中本金19,583.26元，违约金2,130.85元，利息2,135.8元。被告透支逾期后，原告催收无果，故诉至法院。 被告黄飞龙未予答辩。 经审理查明，2015年3月8日，被告黄飞龙向原告建行黎川支行递交《中国建设银行信用卡申请表》，申请办理中国建设银行信用卡龙卡IC卡。被告在申请表申明及签名栏中，以书写方式确认已充分了解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则。原告依据《中国建设银行信用卡个人章程》同意了被告的申请，并向被告核发了卡号为×的信用卡一张。被告收到该卡后进行了透支消费，但未按协议约定归还透支欠款。截止2019年8月23日，被告尚欠原告透支欠款本息人民币24,198.43元，其中本金19,583.26元、违约金2,130.85元、利息2,130.85元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。 本院认为，本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告建行黎川支行依被告黄飞龙申请为其办理中国建设银行龙卡信用卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的借贷关系依法成立。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照领用协议约定的收费标准向被告主张偿还欠款本息人民币24,198.43元，其中本金19,583.26元、违约金2,130.85元、利息2,130.85元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄飞龙在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行信用卡欠款本息合计人民币24,198.43元。2019年8月24日至被告还清欠款日止的违约金、利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费405元，减半收取为202.5元，由被告黄飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年三月十九日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1581号 原告：肖刚，男，汉族，1978年2月18日出生，住四川省仪陇县。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨乡路香年广场（北区）附楼（D座）2A。 法定代表人：刘慧永。 原告肖刚与被告深圳市中建南方建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告肖刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖刚撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二〇年三月二十日 书记员  周雨荞