wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7331号原告：董保玉，男，1976年3月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：河南创新新能源科技有限公司，住所：林州市采桑镇政府院内东三楼。统一社会信用代码：91410600067585728T。法定代表人：**，职务：经理。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：李惠民，男，1986年3月20日出生，汉族，住安阳县。原告董保玉与被告河南创新新能源科技有限公司（以下简称创新新能源公司）、李惠民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保玉及其委托诉讼代理人郭安平、付春冰，被告创新新能源公司的委托诉讼代理人蔡淮涛，被告李惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董保玉提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付工程款200000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2019年2月3日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安阳市殷都区都里镇（原安阳早都里镇）部分村庄在2016年夏遭受特大洪水灾害，造成辖区多个村庄道路及设施毁损。镇政府为修复水毁道路和设施，镇政府在上级有关部门大力支持下，就修复水毁工程对外招标，原告为承揽其中的部分工程，找到第二被告，通过第二被告找到第一被告挂靠到第一被告处，然后利用第一被告的资质中标其中前街村水毁护岸上岸工程项目上程，合同中标价499960.1元。原告代表第一被告和政府于2016年9月26日签订合同后，原告自行组织施工人员，自己筹措资金垫资施工，经过近三个月的施工，施工完毕，并与2017年3月左右经政府有关部门验收合格。在工程款支付过程中，政府按照合同约定，将工程款从2017年3月开始陆续支付给第一被告，然后第一被告在将款项支付给第二被告，第二被告再将工程款转给原告。截止2019年2月2日已经将工程审定后全部工程款项499960.1元转给第一被告。但是，二被告支付给原告的工程款只有299960元，剩余200000元至今为给付。上述款项经原告多次催要，两被告互相推脱不予给付。原告认为，原告是涉案工程的实际施工人，根据法律规定，涉案工程已经经政府验收合格，即使合同无效，原告也依法享有参照合同约定要求给付工程款。作为涉案工程款的政府部门己经按照合同支付，两个被告在收到该款项后应当及时给付原告，二被告在收到政府给付的款项后经原告催促不予支付的行为己经侵犯原告合法权益。请人民法院在依法查清案件事实基础之上，依法判如所请，切实维护原告的合法权益。创新新能源公司辩称，涉案工程是本公司委托李惠民组织施工的，公司与原告没有任何法律关系，公司没有把涉案工程发包或者分包给原告，本案工程款已经由创新新能源公司全额支付给李惠民。正如原告在起诉状中所述，工程款是由公司支付给李惠民，李惠民再支付给原告，创新新能源公司只是委托李惠民组织施工，直到原告起诉，公司也不知道李惠民将涉案工程交由谁施工，公司由于已经将工程款支付完毕，即使原告是实际施工人，按照相关规定，创新新能源公司也只在欠付工程款之内承担，但是公司不欠付工程款，请驳回原告对创新新能源公司的起诉。李惠民辩称，涉案工程的工程款是我应该给原告钱，但是原告起诉的金额是不对的，涉及到创新公司的金额应该是15万多元而不是20万元。其中，在没有提供完整验收报告等材料时，根据公司规定应暂扣百分之五的风险费，我应当支付原告133978元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，李惠民系创新新能源公司授权在安阳地区的负责人，董保玉经李惠民的关系挂靠于创新新能源公司（承包方），与安阳县都里镇政府（发包方）关于安阳县都里镇前街村水毁护岸工程项目签订建设工程施工合同，主要约定了工程概况、施工范围、工期、支付方式、质量标准、合同价款等。合同签订后，董保玉作为实际施工人对该工程进行了施工。工程于2016年底竣工验收。2017年，河南创达建设工程管理有限公司出具基本建设工程结算审核确认表，显示工程审定造价为499960.10元。创新新能源公司已经将该工程的全部工程款499960.10元支付给李惠民。李惠民先后支付原告工程款80000元、109190元、99992元、51800元，剩余158924.10元未支付。上述事实有董保玉提供的建设工程施工合同、情况说明、银行明细、授权委托书、基本建设工程结算审核确认表、被告创新新能源公司提供的银行流水、交易明细、被告李惠民提供的工程款转账笔记以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，该案是建设工程合同，董保玉经李惠民的关系挂靠创新新能源公司接下涉案工程并实际进行了施工。涉案工程的工程价款为499960.10元。李惠民已支付董保玉工程款340982元，尚欠158924.10元，李惠民对此亦认，故李惠民应再支付董保玉工程款158924.10元。董保玉要求创新新能源公司共同给付工程款，本案中，创新新能源公司提供证据证明已支付被告李惠民，被告李惠民对此予以认可，故创新新能源公司不承担共同给付责任。董保玉要求支付利息，符合法律规定，本院认定利息从2019年2月3日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付其他费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李惠民于本判决生效后十日内支付董保玉工程款158924.1元及利息（利息从2019年2月3日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回董保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，董保玉负担486元，李惠民负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月三日书记员  李 焕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执779号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：李王成，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李王成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李王成在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币51734.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  田家恺
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初65号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人张某某，男，1978年3月25日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，户籍所在地砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被砀山县公安局执行取保候审。                              辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）26号                  指控事实                2019年9月12日15时许，犯罪嫌疑人张某某酒后驾驶皖LXXX东风日产牌小型客车由东向西行驶至砀山县砀城镇南关红绿灯时，被执勤民警当场查获，后被带至医院抽取血样，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某某的血液中乙醇含量为168.47mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见                被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                      公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                        判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员    张俊体                                                       二〇二〇年三月十日            书记员    罗硕秋
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）广汉执异字第3号 申请执行人：巩义市城区鑫华设备调剂部（个体工商户），住所地河南省巩义市市区新华路278号，统一社会信用代码92410181MA4297CJ6H（1－1）。 经营者：牛克勤，男，汉族，1950年2月26日出生，住河南省巩义市。 被执行人：四川佳力优机械制造有限公司，住所地四川省德阳市广汉市金鱼镇凉水井村一组，统一社会信用代码91510681MA66XLBU68。 法定代表人：涂方敏，公司经理。 第三人：涂方敏，男，1981年8月13日生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行（2019）川0681民初2745号巩义市城区鑫华设备调剂部与四川佳力优机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川佳力优机械制造有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系自然人独资有限责任公司，第三人涂方敏系被执行人四川佳力优机械制造有限公司的股东。现涂方敏认可合同定金为其个人收取，公司财产与个人财产并未独立，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人涂方敏为本案被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐辉 审判员  陈敏 审判员  任韬 二〇二〇年三月十二日 书记员  李璇
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初45号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人叶欧阳，男，1997年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁海县。因盗窃于2015年10月26日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年12月27日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月2日刑满释放。因本案于2019年12月31日被嵊州市公安局刑事拘留，经本院批准，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人叶欧阳犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议判处被告人叶欧阳一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员单正来出庭支持公诉，被告人叶欧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年11月初，被告人叶欧阳通过ＱＱ聊天与被害人王某相识。后利用王某的恋军情结，虚构其“军官”身份博取王某好感并与之交往。2019年11月至12月期间，被告人叶欧阳为非法占有他人财物，先后多次以盗窃、诈骗等方式取得被害人王某财物共计人民币16031元，并用于生活消费。 一、盗窃罪 2019年11月22日、29日，被告人叶欧阳在被害人王某不知情的情况下，两次使用王某手机进行支付宝蚂蚁花呗套现共计人民币2500元，并将钱款转至其支付宝用于消费。案发后，被告人叶欧阳部分归还王某人民币833.36元。 二、诈骗罪 2019年11月19日至12月24日，被告人叶欧阳先后以转账需要手续费、受伤、买手机等事由为幌子，从被害人王某处骗得人民币13531元。其中，骗得的手机被其以人民币1100元的价格予以低价转卖。 案发后，公安机关从被告人叶欧阳处扣押手机2只，现暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。另查明，被告人叶欧阳使用被扣押的苹果8Plus手机和小米手机实施行骗。 上述事实，被告人叶欧阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，支付宝转账记录、微信转账记录，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶欧阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，应依法惩处，并予以数罪并罚。被告人叶欧阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其部分退赃、归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶欧阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三十一日起至二〇二一年八月三十日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人叶欧阳继续退赔给被害人人民币15197.64元。 三、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的犯罪工具手机2只（苹果8Plus和小米手机各1只），予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉江 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵艳芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘慧强，男，1991年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘慧强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,403.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,403.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初484号 原告：熊仁冲，男，1974年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：张青，男，1987年4月14日出生，汉族，住江西省萍乡市宝源区。 原告熊仁冲与被告张青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告熊仁冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠款项和利息共计70800元；2.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告与原告签订欠条，该欠条为2018年到2019年积压下来的房租余款，该余款本该按约定的2019年1月20日就付清，原告考虑被告经营方面的资金紧张，经与被告协商，原告同意延迟到2019年9月15日付清，并约定了月息一分五厘结算。但被告违约，至今未还款。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告张青不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊仁冲的起诉。 案件受理费785元，退还原告熊仁冲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特3号申请人：夏普科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥尼路588号65号楼第一层A部位。法定代表人：高山俊明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伦，上海市华诚（烟台）律师事务所实习人员。委托诉讼代理人：**，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被申请人：董礼臣，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请人夏普科技（上海）有限公司与被申请人董礼臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查，现已审查终结。夏普科技（上海）有限公司申请请求：1、请求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2019）第802号裁决。2、申请费用由被申请人董礼臣负担。事实和理由：2019年2月，申请人夏普科技（上海）有限公司通知被申请人董礼臣到烟台经济技术开发区富士康工作园工作，被申请人董礼臣自2019年2月起就未到岗工作。仲裁过程中，被申请人董礼臣隐瞒该事实证据，且对该事实予以否认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第（五）款对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，该裁决应予撤销。董礼臣辩称，我没有收到在2月份到富士康工作的通知。经审查查明，2019年11月22日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2019）第802号裁决书，裁决：一、夏普科技（上海）有限公司支付董礼臣2018年7月至2019年7月期间的工资差额8910.1元。二、驳回夏普科技（上海）有限公司的其他仲裁请求。本院审理过程中，双方当事人均无新证据提交。本院认为，申请人夏普科技（上海）有限公司在仲裁时主张口头通知被申请人董礼臣房租到期后到烟台经济技术开发区富士康工业园工作，并认可没有证据提交。而被申请人董礼臣否认收到被申请人单位的通知。由此看出，被申请人董礼臣持有夏普科技（上海）有限公司主张的证据，也就不存在被申请人董礼臣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人夏普科技（上海）有限公司的申请。申请费400元，由申请人夏普科技（上海）有限公司负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月二十日书记员 张洪建
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5157号上诉人（原审被告）：于建兵，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：崔艾虎，男，1978年3月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。原审被告：王海霞，女，1978年9月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人于建兵因与被上诉人崔艾虎、原审被告王海霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019)苏0922民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于建兵向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人于建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于建兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4975元，减半收取为2487.5元，由上诉人于建兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月二日书记员  王凌林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初619号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：秦杨，男，1988年5月10日出生，哈尼族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告秦杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告秦杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告秦杨偿还贷款本金44643.71元，利息3597.84元，罚息1013.73元，复利254.42元，共计49509.70元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJDFAA141F0336990）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月16日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJDFAA141F0336990）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年02月05日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币28804.28元，其中本金20786.29元，利息7824.37元，罚息144.73元，复利48.89元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金44643.71元，利息3597.84元，罚息1013.73元，复利254.42元，共计人民币49509.70元。 被告秦杨未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月11日，被告秦杨与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告秦杨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告秦杨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告秦杨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告秦杨所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJDFAA141F0336990）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦杨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44643.71元、利息3597.84元、罚息1013.73元、复利254.42元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号LJDFAA141F0336990）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519.0元，由被告秦杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5778号申请执行人：张祥清，男，1977年11月8日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：冯裕庭，男，1981年10月13日生，汉族，住浙江省兰溪市。本院作出的(2019)沪0117民初12226号民事调解书已经发生法律效力，因被告冯裕庭未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告张祥清向本院申请执行，要求被告冯裕庭偿付货款、违约金合计40,000元。本院立案受理后,依法通过公告方式向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未履行法定义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查明，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 黄 杰审判员 朱 烨二〇二〇年三月十一日书记员 朱慧娜附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1444号原告：上海燕龙基再生资源利用有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王清华，董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海松浦港务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：靳桂如，总经理。原告上海燕龙基再生资源利用有限公司与被告上海松浦港务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月3日，原告上海燕龙基再生资源利用有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海燕龙基再生资源利用有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海燕龙基再生资源利用有限公司负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年三月三日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初479号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系原告公司员工。被告：孙亭金，男，1957年2月20日出生，汉族，住单县。被告：孙停亮,男，1965年10月5日出生，汉族,住单县。被告：王常芝,女，1962年11月21日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告孙亭金、孙停亮、王常芝金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初286号 原告：四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司，住所地：四川省广元市利州区南河滨河路58号，统一社会信用代码：91510802678352106Q。 负责人：赖斌通，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：旺苍县自来水公司，住所地：四川省旺苍县东河镇学道街，统一社会信用代码：915108212059506837。 法定代表人：欧继川，经理。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司与被告旺苍县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。 原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠的工程款5150.00元；2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：广元电力开发总公司变电分公司（现四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司）承接旺苍县自来水公司10KV配变电调试工程,并签订《电气试验合同》。合同约定:原告为被告进行户外真空开关1台交接性试验、高压避雷器1组交接性试验、高压隔离1组交接性试验、YJLV223*50高压铠装铜芯电缆交接性试验、地网系统调试。合同第七条约定：甲方在工程开工前一次性付清工程所需试验费用，工程完工后乙方出具完整的安装调试记录及竣工资料。合同签订后，原告在合同约定的期限内完成了该工程并经被告验收合格，且提供了相关资料，截止2017年12月31日被告欠原告低压调试费5150.00元。原告多次催收，并于2018年8月8日向被告发送往来询证函，被告于2018年8月8日回复查无此账。被告的行为违反了合同约定和《中华人民共和国合同法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 在本案审理过程中查明，原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司提交的《电气试验合同》中甲方为旺苍县自来水公司、乙方为广元电力开发总公司变电分公司，但合同中的乙方是否为本案原告，需原告提供证据佐证。原告提交的主体名称变更证据有：营业执照、广电发（2013）63号文件（第1、4页）、（元工商利字）登记内变字（2016）第000279号准予变更登记通知书、四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司的企业信息；前述证据能证明“广元电力开发总公司输变电工程分公司”名称变更为“广元利泰电力建设有限公司输变电工程分公司”；2019年，“广元利泰电力建设有限公司输变电工程分公司”变更名称为“四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司”；但未能证明合同中主体“广元电力开发总公司变电分公司”名称并更或机构合并后为“广元电力开发总公司输变电工程分公司”。故主张合同中乙方（广元电力开发总公司变电分公司）权利的主体尚不能确定应为本案原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司。 本院认为，原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司对被告旺苍县自来水公司的诉讼，因其提交证据不足以证明其是本案适格的原告，其诉讼不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司对被告旺苍县自来水公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 洪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执173号申请执行人：袁玉琴，女，1970年11月20日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行袁玉琴与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第107号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6262号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：袁沙，男，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告袁沙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二日书记员 吴孪玮危梦雅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执号5609号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市文新街道西湖区古墩路108号，组织机构代码:060972688。 法定代表人刘大兴。 被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区环山乡诸佳坞村，组织机构代码:704299995。 法定代表人刘杰。 被执行人杭州丰达纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业功能区，组织机构代码:751743323。 法定代表人李胜峰。 被执行人刘杰，男，1986年4月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人李敏翔，男，1971年11月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人周晓亚，女，1971年4月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人周丽莎，男，1990年7月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金1700000元，支付利息230159.28元（暂计至2019年12月3日，此后计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21702元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。诉讼中，本院轮候登记查封了被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司名下位于春江街道裕丰路5号第1、2、3、4幢不动产及土地二宗。执行中，本院冻结了被执行人的拆迁款约200万元，目前该款项由杭州市富阳区人民法院进行分配。暂未发现被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎采取了限制高消费、限制出境的执行措施，同时对被执行人刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳丰达纸业有限公司、杭州丰达纸业有限公司、刘杰、李敏翔、周晓亚、周丽莎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  虞含彦
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初573号 原告：王某1，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县， 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：李某1，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王某1与被告李某1为离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人屈翔宇到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告王某1诉称：其与被告李某1夫妻感情破裂，请求法院判决原告王某1与被告李某1离婚，本案诉讼费由被告李某1承担。 原告王某1为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、原告王某1身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、颍上县黄桥镇民政所、颍上县黄桥镇王焦村证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明被告身份信息、诉讼主体资格及夫妻关系存续期间生育两子女，长子李某3、长女李某2；4、颍上县人民法院（2019）皖1226民初1305号裁定书，证明原告曾以夫妻感情破裂为由，向人民法院提起诉讼；5、浙江省海盐县于城镇布美服饰厂，证明原被告长期分居，原告长期居住在工厂宿舍；6、证人张某、王某2出庭证言。 被告李某1未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为，原告王某1所举证据张婷婷、王某2的证言及浙江省海盐县于城镇布美服饰厂出具的证明不具有证据的客观性、真实性，其证明效力本院不予确认，原告王某1所举其他证据与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实为：原告王某1与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女取名李某2，于××××年××月××日生育一子取名李某3，现均已成年，婚后夫妻感情尚可。近期因家庭琐事发生口角，引起夫妻感情不睦，为此原告王某1以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，要求与被告李某1离婚。 本院认为，原告王某1与被告李某1系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育两子女。双方共同生活期间，虽为家庭生活琐事发生口角，但未发生过重大矛盾纠纷，不会导致夫妻感情破裂。原告王某1认为夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据证明，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果，现认定夫妻感情确已破裂证据不足。为此原告王某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，相互理解与尊重，交流与沟通，齐心协力教育子女，经营家庭，珍惜夫妻感情，夫妻会和好如初。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告王某1与被告李某1离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭 卓 附相关法律条文： 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执373号 被执行人：俸云祥，男，汉族，1971年5月16日生，住四川省广汉市。 执行俸云祥应缴诉讼费一案，本院于2010年3月5日立案执行。 执行中查明，本案中被执行人俸云祥应缴诉讼费35元，现因立案前，被执行人俸云祥已缴诉讼费35元。本院认为，本执行案件应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销（2020）川0681执373号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月十六日 书记员 赵 俊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3332号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：徐长治，男，1981年9月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐龙强，男，1970年07月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：晁岳岩，男，1962年12月23日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1725民初3428号民事判决书已发生效力，因被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩未履行生效法律文书确定的义务----一、被告徐龙强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐长治、晁岳岩、刘全君对上述借款承担连带责任。三、被告徐长治、晁岳岩、刘全君承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人徐龙强追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩发出执行通知书、财产报告令，通知徐长治、徐龙强、晁岳岩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩至今未自动履行。本院于2019年11月7日对徐长治、徐龙强、晁岳岩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对徐长治、徐龙强、晁岳岩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月7日作出(2019)鲁1725执3332号限制消费令，对徐长治、徐龙强、晁岳岩限制消费。本院于2019年11月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3428号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初270号原告：李某，女，汉族，生于1994年6月9日，系甘肃省永登县村民，现住新疆维吾尔自治区喀什市巴楚县。被告：朱某，男，汉族，生于1988年10月1日，系甘肃省永登县村民，现住新疆维吾尔自治区喀什市巴楚县。原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费50元，由李某负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年三月三十一日书记员李早亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2102号 上诉人（原审原告）：华黎辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川纳琦环保科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层218号。 法定代表人：陈春燕，总经理。 委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人华黎辉因与被上诉人四川纳琦环保科技有限公司（以下简称纳琦公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华黎辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持华黎辉诉讼请求。事实和理由：纳琦公司于2016年8月6日召开并形成的《股东会决议》在召集程序和表决程序上违反纳琦公司《公司章程》和《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，该《股东会决议》不能成立，应属无效。 纳琦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 华黎辉向一审法院提起诉讼请求：请求确认纳琦公司2016年8月6日形成的两份《股东会决议》（股权转让，增加注册资本）无效。 一审法院认定事实：时间为“2016年”的纳琦公司《股东会决议（股权转让）》载明：出席人员有陈春燕持有公司47%的股权、华黎辉持有公司38%的股权（全部由陈春燕代持）、吴艳持有公司5%的股权、肖丽持有公司10%的股权和新股东郭传江，出席股东表决通过：1.同意陈春燕将所持公司1%的股份以3万元转让给郭传江，批准相关股权转让协议；2.同意吴艳将所持公司5%的股份以15万元转让给郭传江，批准相关股权转让协议；3.转让后公司股东构成变为陈春燕持股46%、华黎辉持股38%、肖丽持股10%、郭传江持股6%。 时间为“2016年”的纳琦公司《股东会决议（增加注册资本）》载明：出席人员有陈春燕持有公司46%的股权、华黎辉持有公司38%的股权（全部由陈春燕代持）、肖丽持有公司10%的股权和郭传江持有6%的股权，出席股东一致表决通过公司资本由300万元增加至1000万元，各股东按原持股比例认缴出资等事项。 上述两份决议的落款处均有陈春燕、华黎辉和郭传江签字捺印。华黎辉认可签名的真实性，但主张系其签署的空白文书，自己并未参会，内容并非其真实意思表示。 另查明，2015年9月18日、2016年8月3日和2017年2月28日的纳琦公司《章程》均对公司股东会会议召开程序作出了约定，并约定增加或者减少注册资本等事项的作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。 一审法院认为，华黎辉以案涉《股东会决议》未载明召开时间、未通知华黎辉等为由，主张两份决议违反《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条以及《章程》规定的法定程序，应属无效，与《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”的规定不符。华黎辉认可上述决议落款由其本人签名，无证据证明决议有违反法律和行政法规的无效情形，决议内容亦达到《章程》规定的表决权要求，故华黎辉于本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四十条和第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回华黎辉的诉讼请求。一审案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由华黎辉负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，纳琦公司认可时间为“2016年”的纳琦公司《股东会决议（股权转让）》、“2016年”的纳琦公司《股东会决议（增加注册资本）》系纳琦公司于2016年8月6日形成的股东会决议。 本院认为，本案的争议焦点是纳琦公司于2016年8月6日形成的两份《股东会决议》是否无效。 《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的，公司决议无效。华黎辉主张2016年8月6日的股东会未按照法律规定及公司章程约定发送《召开股东会会议通知》和《股东会会议记录》，程序违法。对此，本院认为，华黎辉主张的上述事由属于股东会召集程序、表决方式可能存在瑕疵的情形，并非决议内容违反法律、行政法规。 华黎辉主张虽然其在2016年8月6日的两份《股东会决议》上的签名是真实的，但其并未参加股东会，其签署的《股东会决议》系空白文书，决议内容并非其真实意思表示。对此，本院认为，华黎辉认可2016年8月6日的两份《股东会决议》上载明“华黎辉”系其本人签署，华黎辉作为商事主体，其在《股东会决议》上签名行为视为华黎辉对《股东会决议》内容的认可，该决议内容对其产生约束力。对于华黎辉主张《股东会决议》系空白文书，华黎辉并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。对华黎辉这一上诉主张，本院不予支持。 华黎辉未提供其他证据证明2016年8月6日的两份股东会决议内容违反法律、行政法规。故对华黎辉主张的纳琦公司于2016年8月6日形成的两份《股东会决议》无效的上诉理由，本院不予支持。 综上，华黎辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由华黎辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈兵 审 判 员 陈曦 审 判 员 史洁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 辛田 书 记 员 陈悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初2824号之一申请人：陈鹤辉，男，1961年12月6日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：王闰权，男，1976年8月14日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：徐想法，女，1981年7月9日出生，汉族，住浏阳市。申请人陈鹤辉与被申请人王闰权、徐想法民间借贷纠纷一案，申请人陈鹤辉于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结王闰权、徐想法的银行账户存款140000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人陈鹤辉以其在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行的账号为19×××29的账户存款45000元向本院提供担保。本院认为，申请人陈鹤辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结王闰权、徐想法的银行账户存款140000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、冻结陈鹤辉在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行的账号为19×××29的账户存款45000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年三月二十六日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初297号之一原告：嘉善欣鑫水泥构件厂，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇俞北村。法定代表人：冯美金。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。法定代表人：周献华。被告：江西王牌建设工程集团有限公司上海小昆山分公司，住所地：上海市松江区小昆山镇平原街922弄117-1号。法定代表人：夏明发。原告嘉善欣鑫水泥构件厂与被告江西王牌建设工程集团有限公司、江西王牌建设工程集团有限公司上海小昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善欣鑫水泥构件厂撤诉。案件受理费减半收取2477元，保全申请费1845元，共计4322元，由原告嘉善欣鑫水泥构件厂、被告江西王牌建设工程集团有限公司上海小昆山分公司各半负担（经双方确认）。审判员  杨闽军二〇二〇年三月九日书记员  姚雅婷
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初92号原告：吴某，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地咸丰县，现住重庆市黔江区，被告：何某，男，1976年1月10日出生，汉族，住咸丰县，原告吴某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1判令吴某与何某离婚；子女由法院判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，至今双方没有建立起夫妻感情，婚后双方经常未在一起生活，现双方已分居多时，致使夫妻感情彻底破裂，经亲戚朋友多次劝解均无改善。在2018年原告提起诉讼被判驳回诉讼请求，到至今双方关系没有改善，分居已达两年。何某辩称，我在原告家里生活二十多年了，我不存在对不起原告，但是要达到我的要求我才同意离婚，两个小孩由我抚养，原告支付抚养费；原告的父亲都是我在照顾和赡养，要求原告给予补偿。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：吴某与何某系经人介绍相识后建立恋爱关系，何某在吴某家上门入赘并按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女何妍，××××年××月××日生育长子何星宇。2016年，吴某与何某商量好后，吴某去黔江上班，何某在外工地务工，双方有联系，何某一年回来两次，逢年过节在一起生活。2018年6月27日，吴某向本院提起诉讼，要求与何某离婚，本院作出（2018）鄂2826民初1491号民事判决书判决不准离婚。本院认为，吴某与何某婚姻基础较好，婚姻关系长达17年，婚后生育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为一点家庭琐事就解除婚姻关系，双方均因互相体谅，共同维护家庭和睦。现吴某主张与何某的夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对其要求与何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准吴某与何某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年三月三十一日书记员  吴洋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执120号申请执行人：华海龙，男，1997年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人华海龙与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第317号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付华海龙2018年7月至8月期间的工资及经济补偿金合计人民币7740.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1439.79元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结华海龙依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第317号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛和，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛和系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105、尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,836.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,836.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初47号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人裴文强，男，1974年1月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月10日被垫江县公安局刑事拘留，2020年1月15日被该局变更强制措施为监视居住。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人裴文强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月至12月期间，被告人裴文强以非法占有为目的，多次窃取他人电动摩托车。具体事实如下： 1.2019年3月，被告人裴文强在垫江县工农北路595号大运摩托门市对面的公路边，将被害人李某的一辆黑色路虎牌两轮踏板摩托车盗走。因被盗车辆灭失，其价值无法认定。 2.2019年10月，被告人裴文强在垫江县建新路138号东方车行门市前，将被害人徐某的一辆绿色亿顺力牌两轮电瓶车盗走，销赃给李树梅获利人民币400元。因被盗车辆灭失，其价值无法鉴定。 3,2019年11月的一天，被告人裴文强在垫江县桂东街69号门市前，将被害人陈某的一辆蓝色雷克牌两轮踏板摩托车盗走。经垫江县发展与改革委员会认定，被盗车辆价值人民币1600元。 4.2019年11月底，被告人裴文强在被害人柯某位于垫江县长龙镇朝阳村的家附近，将柯某的一辆蓝色珠峰牌两轮电动摩托车盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗车辆价值人民币1200元。 5.2019年11月底，被告人裴文强在垫江县长龙镇朝阳村，将被害人高某的一辆橘色五本牌两轮踏板摩托车盗走。经垫江县发展与改革委员会认定，被盗车辆价值人民币1000元。 6.2019年11月底，被告人裴文强在垫江县长龙镇公交车站附近糊辣壳面庄前，将被害人高某1的一辆粉色珠峰牌两轮电动摩托车盗走。经垫江县发展与改革委员会认定，被盗车辆价值人民币1100元。 2019年12月8日，民警在长龙镇朝阳村发现被盗蓝色雷克牌两轮踏板摩托车、蓝色珠峰牌两轮电动摩托车，并于次日将被告人裴文强传唤到案。裴文强到案后如实供述了上述犯罪事实，民警根据裴文强的供述在其家附近扣押被盗橘色五本牌两轮踏板摩托车及粉色珠峰牌电动摩托车。案发后，民警将扣押的四辆被盗车辆分别发还被害人。被告人裴文强于2020年3月14日退赔被害人徐某600元，于2020年3月15日退赔被害人李某800元。 公诉机关认为，被告人裴文强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴文强具有如实供述的法定从轻处罚情节及退赔部分被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人裴文强拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人裴文强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人裴文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人裴文强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押在案的被盗蓝色雷克牌两轮踏板摩托车、蓝色珠峰牌两轮电动摩托车、橘色五本牌两轮踏板摩托车及粉色珠峰牌电动摩托车各一辆分别发还被害人陈某、柯某、高某、高某1（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初376号 原告：黄波，男，生于1966年8月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922670983F。 负责人：张良，该公司经理。 委托代理人：张群英，该公司员工。 原告黄波与被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司保险纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔付机动车维修费及拖车费共计17521.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄波在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日。2018年12月17日4时许，李某某驾驶陕FXXXXX号小型车由东向西行驶至洋县文明路与文昌巷路口，其车辆右前部先后与路北停车泊位内原告黄波停放的陕FXXXXX号小型轿车和王某某停放的陕FXXXXX号小型普通客车碰撞后，陕FXXXXX号小型轿车起火自燃，致李某某死亡，乘坐人段风娜受伤，三车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队查明，李某某饮酒后驾车，夜间行驶，不降低行驶速度，是造成事故的原因，且在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，所驾车辆未进行安全技术检验。遂洋县交警大队依法认定：李某某负事故的全部责任，段风娜、原告黄波、王某某在事故中无责任。事故发生后，原告黄波向被告公司报险，保险公司对原告受损车辆进行定损后维修所产生修理费17121.63元、拖车费400元。但第三者已死亡无法获得赔偿，应当由被告在保险合同约定的机动车损失保险险额内先行赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司辩称：对上述事故事实无异议，被告保险公司愿意代位赔偿。 审理查明：原告黄波于2018年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司投有机动车损失保险等险种在内的机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为83130元。约定保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日。2018年12月17日4时许，李某某驾驶陕FXXXXX号小型车由东向西行驶至洋县文明路与文昌巷路口，其车辆右前部先后与路北停车泊位内的原告黄波停放的陕FXXXXX号小型轿车和王某某停放的陕FXXXXX号小型普通客车碰撞，陕FXXXXX号小型轿车起火自燃，致李某某死亡，乘坐人段风娜受伤，三车受损，发生道路交通事故。该事故洋县交警大队调查确认：李某某饮酒后驾车，夜间行驶，不降低行驶速度，是造成事故的原因，且在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，所驾车辆未定期进行安全技术检验。遂认定：李某某负事故的全部责任，段风娜、原告黄波、王某某在事故中无责任。事故发生后，原告车辆被送至洋县宝丰救援汽修厂修理，花维修费17121.63元。庭审中，原告还主张花费拖车费400元，并提供了未加盖印章的收款收据一张。 本院认为，该保险事故被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司无异议，且庭审中公司表示愿意代位赔付，故本院不再审查该保险事故是否符合赔付条件。对于原告主张的车辆维修费17121.63元，有正式发票及维修清单相互印证，对于该部分损失费用本院予以确认。对于拖车费，原告仅提供了未加盖印章的收款收据一张，也并无其他证据佐证该拖车费的数额真实性，对于该部分费用的证据本院不予采纳。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车损失险险额范围内进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司洋县支公司于判决生效后十日内向原告黄波赔付车辆维修费17121.63元； 二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年三月三十日 书记员 任红武 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4200号原告：姚成强，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森。被告：上海化学工业区中法水务发展有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：金健。被告：上海东捷建设(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶勇。本院在审理原告姚成强诉被告中铁上海工程局集团有限公司、上海化学工业区中法水务发展有限公司、上海东捷建设(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案。原告姚成强于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚成强撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年三月十八日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初106号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人霍某，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住岱岳区，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）79号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年8月5日15时06分许，被告人霍某无驾驶资格（驾驶证未审核被注销）驾驶蓝色时风牌无牌低速三轮汽车，在泰安市岱岳区沿天平街道办事处重河村至道朗镇李家庄村的路，由西向东行驶至重河村路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人霍某上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为104.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人截守华无证驾驶应从重处罚，鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人霍某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人霍某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人霍某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇二〇年三月三十日书记员 牟国平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石忠春，男，1967年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石忠春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石忠春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8107、尾号2103、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,805.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,805.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终44号原公诉机关山西省左云县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞某，男，1989年10月3日出生，山西省大同县人，公民身份号码×××，户籍地山西省大同县，汉族，文盲，无业，住大同市。2015年8月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被左云县人民法院判处有期徒刑三年零八个月。2018年因犯盗窃罪被左云县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于左云县看守所。指定辩护人郭某，山西若谷律师事务所律师。山西省左云县人民法院审理山西省左云县人民检察院指控被告人庞某犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）晋0226刑初3号刑事判决。原审被告人庞某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）、2019年10月4号上午，被告人庞某盗窃左云县旧高山新光煤场价值为328元的皮带滚筒16个，卖到燕子山矿的一废品收购站，获利50元。（二）、2019年10月5日下午，被告人庞某盗窃左云县旧高山新光煤场价值为575元的电机一个，卖到燕子山矿一废品收购站，获利50元。（三）、2019年10月6日下午16时左右，被告人庞某再次盗窃左云县旧高山新光煤场价值为1533元的电机一个和其他废品，在离开现场时被抓获。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、被害人张某1陈述、辨认笔录、辨认作案现场、指认销账现场、证人张某2证言、价格鉴定意见书、现场检测报告书、被告人庞某供述、户籍证明、释放证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人庞某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。被告人庞某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人庞某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人庞某在侦查机关指控的第三起盗窃犯罪过程中，在离开现场时被抓获，系未遂，对该起犯罪应依法从轻处罚。被告人庞某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人庞某已出售的所盗财物价值人民币九百零三元，责令退赔被害人左云县旧高山新光煤场。上诉人（原审被告人）庞某的上诉理由：被盗物品属废旧品，不应按照新的鉴定。原判量刑过重，请予改判。上诉人庞某的辩护人认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，结合被盗物品的价值、多次盗窃、累犯、如实供述，量刑较为妥当。经审理查明，原判认定上诉人庞某偷盗的事实清楚，证据充分，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。上诉人庞某的上诉称被盗物品属废旧品，不应按照新的鉴定。经审查，左云县价格认证中心出具的价格认定意见书，首先确定被盗时该物品的价格，再根据其购买年限、新旧程度确定成新率，对电动机两台、16个传送皮带滚轮作出了价格认定，符合相关的法律规定，该鉴定意见并无不当。故上诉人庞某所提该理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人庞某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。原判依据上诉人庞某盗窃财物的数额以及多次盗窃、累犯、未遂、自愿认罪等情节，所作量刑适当。上诉人庞某量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 陈 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初242号原告：董婷，女，汉族，1991年4月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。被告：李腾，男，汉族，1990年6月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号、24幢1号，统一社会信用代码91340500740861631C。负责人：李家旺，该公司经理。本院在审理原告董婷与被告李腾、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董婷于2020年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告董婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董婷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告董婷承担。审判员  江玉琴二〇二〇年三月十日书记员  李童洁
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初275号   原告：王国文，男，1990年7月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告：李晶晶，女，1984年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告王国文与被告李晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王国文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王国文撤回起诉。   案件受理费减半收取1025元，由原告王国文负担。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年三月十九日   代书记员 田佳鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执135号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人褚洪方，男，1976年6月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人房艳，女，1977年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人褚猛，男，1987年9月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人黄兰兰，女，1989年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人褚宏营，女，1983年3月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人李斌，男，1977年6月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人褚洪方、房艳、褚猛、黄兰兰、褚宏营、李斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。本院（2017）鲁0404民初481号民事判决书确定的义务为被告向原告支付借款本金200000元及利息，被执行人未全部履行。在执行过程中，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向我院提交申请书申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年三月二十七日书记员  张 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保195号申请人：沈德健，男，1964年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：郑汉林，男，1951年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：管顺英，女，1953年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人沈德健与被申请人郑汉林、管顺英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑汉林、管顺英的银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额45万元，保单号为PZDM202032040000000356。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑汉林、管顺英的银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十日书记员  王 辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异34号 案外人:成都金牛万达广场商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段1号。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：康丹，四川思力律师事务所律师。 申请执行人：丁某1，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：熊某，女，1956年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：余某1，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：丁某2，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：唐某，男，1959年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：丁某3，女，1960年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：雷某，男，1972年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：余某2，女，1972年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区肖一巷2号。 法定代表人：曲某，执行董事兼总经理。 本院在执行丁某1、熊某、余某1、丁某2、唐某、丁某3、雷某、余某2与成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称金牛万达投资公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都金牛万达广场商业管理有限公司（以下简称金牛万达商管公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人金牛万达商管公司称，贵院在执行丁某1、熊某、余某1、丁某2、唐某、丁某3、雷某、余某2与金牛万达投资公司商品房销售合同纠纷一案中，冻结了金牛万达投资公司在中国民生银行股份有限公司成都建设路支行的银行账户（账号69×××76，以下简称案涉账户）6290622元，但该账户系租金专户，实际所有权归案外人所有。根据大连万达集团2017年颁发的《财务日常管理规范》规定，租赁专户应由案外人管理，且按案外人与被执行人于2017年3月20日签订的《成都金牛万达广场商业接管协议》约定，被执行人将成都金牛万达广场全部商业的使用权、收益权等各项权益一次性移交给了案外人，案外人才是金牛万达广场全部商业的实际享有人，而案涉账户的财务印鉴也由案外人保管，只能由案外人实际使用，案外人才是案涉账户的实际所有人，请求中止对案涉账户人民币6290622元的执行，并解除对案涉账户的冻结。 金牛万达商管公司提交了如下证据复印件：本院（2019）川0106执8338号之一执行裁定书及协助执行通知书、营业执照、身份证等。 本院查明，丁某1、熊某、余某1、丁某2、唐某、丁某3、雷某、余某2与金牛万达投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2015）金牛民初字第7398号民事判决，判决：被告金牛万达投资公司自本判决生效之日起十日内向原告丁某1、熊某、余某1、丁某2、唐某、丁某3、雷某、余某2等八人赔偿损失6166514.16元。宣判后，金牛万达投资公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该法院于2019年9月24日作出（2019）川01民终1017号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2019年10月24日发生法律效力。因金牛万达投资公司未按照生效法律文书的规定履行义务，丁某1、熊某、余某1、丁某2、唐某、丁某3、雷某、余某2向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执8338号。 在执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）川0106执8338号之一执行裁定书及协助执行通知书，对金牛万达投资公司案涉账户中6349475.16元存款予以冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，本院冻结的案涉账户名称系金牛万达投资公司，金牛万达投资公司作为被执行人，本院依法冻结该案涉账户内存款符合法律规定。案外人金牛万达商管公司称案涉账户实际所有权归其所有，但其所举证据不能证明其主张，不能排除执行，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人成都金牛万达广场商业管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈晓静
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终250号 上诉人（一审起诉人）左春良，男，1952年06月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 上诉人左春良因诉凤阳县人民政府搬迁补偿安置方案一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初96号行政裁定，向本院提起上诉。 左春良向一审法院诉称，其为凤阳县枣巷镇黄咀村村民，在本村合法拥有宅基地上房屋。因凤阳县淮河行蓄洪区安全建设项目需要，凤阳县人民政府于2019年4月12日作出《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》，决定对其房屋实施搬迁补偿，其对此不服，依法提起诉讼，请求撤销《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》，具体理由：1、补偿价格严重低于市场价，补偿严重不公；2、凤阳县人民政府做出的补偿安置方案程序严重违法；3、补偿方案缺乏对居民的迁建补助和基础设施建设补助，严重违反皖政［2017］108号文件的规定；4、补偿方案中规定的补偿款发放时间严重错误。请求依法撤销凤阳县人民政府作出的《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征收人对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当向上一级地方人民政府申请复议裁决，对复议裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案左春良主要对补偿标准有异议，其未经过协调及行政复议裁决而径行向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，经本院电话向起诉人的委托代理人释明，其坚持提起行政诉讼，故本院依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定对左春良的起诉不予立案。 左春良上诉称一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。理由是：1、其是因为案涉安置补偿方案实体和程序均违法而提起诉讼，并非单纯的补偿标准争议，一审对此认定错误；2、本案中并不存在集体土地征收的情况，而是凤阳县人民政府为了实现防洪搬迁而主动对包括上诉人在内的村民作出被诉安置补偿方案，因而并不存在适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国法[2011]35号通知的情形，一审适用法律错误；3、一审法院在收到起诉材料后，未在七日内作出裁定，违反法定程序。 本院认为，本案的焦点是，左春良直接起诉案涉安置补偿方案是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，对土地征收安置补偿方案不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，向上一级地方人民政府申请复议裁决，对复议裁决不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案被诉安置补偿方案虽然不是集体土地征收过程中地方人民政府制定的安置补偿方案，但两者在性质和内容上并无本质区别，都是为了解决集体土地搬迁后的补偿、安置问题。考虑到行政权与司法权的合理划分，避免司法权过早介入行政管理领域，对于涉及集体土地搬迁、征收方面安置补偿方案的合法性、合理性问题，均不宜由人民法院进行直接审查，而应当参照或按照前述法规和通知规定的程序寻求救济。本案上诉人对凤阳县人民政府制定的《凤阳县淮河地蓄区安全建设安置补偿方案》不服，而直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，一审法院不予立案并无不当。 根据一审裁定书的内容，一审法院于2019年10月17日收到起诉状，同年10月31日作出不予立案裁定，超出了法律规定的期限，本院予以指正。但该情形并不构成上诉人所主张的程序严重违法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执3049号申请执行人：孙超，男，1990年3月26日生，汉族，住无锡市锡山区被执行人：何丽芳，女，1991年7月17日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人孙超与被执行人何丽芳离婚纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5485号民事调解书已生效。根据上述调解书，一、孙超同意与何丽芳离婚。二、婚生女孙梓谦由何丽芳抚养，孙超自2019年10月起每月支付生活费800元，至孙梓谦独立生活为止。2019年10月至12月的生活费合计2400元，孙超于2019年12月底前汇到支行银行卡，卡号：62×××33。自2020年开始，孙超于每年6月底前和12月底前各支付4800元。关于孙梓谦的教育费和医疗费，何丽芳与孙超同意凭发票各承担一半。三、何丽芳同意孙超每月探视女儿2次，具体时间和方式双方自行协商。因何丽芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙超的申请，本院于2020年11月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人何丽芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人孙超于2020年3月31日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人何丽芳的执行申请。本院认为，申请执行人孙超向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执3049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚       坚审判员 吕纯阳审判员谭学勤二〇二〇年三月三十一日书记员 胡       晖
结 案 通 知 书 关于与浙江二十冶建设有限公司的（2020）浙0206执613号买卖合同纠纷一案，被执行人浙江二十冶建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢212号之二申请执行人邓恒英，女，生于1965年1月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人杨兰英，女，生于1969年11月6日，四川省成都市人，居民，住四川省成都市高新区。被执行人李庆玖，男，生于1969年3月25日，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。邓恒英与杨兰英、李庆玖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初1021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邓恒英于2019年11月12日向本院申请恢复执行，要求杨兰英、李庆玖偿还借款本金918744.19元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，查明，邓恒英于2016年10月25日首次申请强制执行，本院于2016年11月19日裁定终结本次执行程序；邓恒英于2018年3月27日申请恢复执行，执行中扣划了李庆玖的银行存款合计31629.81元，扣除执行费374元后，向申请执行人邓恒英支付案款31255.81元。在本次执行中依法扣划李庆玖的银行存款80231.42元，扣除本案执行费815元，向本案申请执行人邓恒英支付案款60216.42元，向另案【执行案号：（2017）川2022执634号】申请执行人钟国荣支付案款19012元及执行费188元。现二被执行人仍欠申请执行人邓恒英借款本金858527.77元及利息。申请执行人邓恒英于2020年3月24日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)川2022执恢212号案件的执行。申请执行人恢复原生效法律文书执行的，应在裁定送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 岑
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18523号 原告：钱调娟，女，1972年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴文斌，男，1984年4月26日出生，汉族，住建德市。 原告钱调娟诉被告吴文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告钱调娟到庭参加诉讼。被告吴文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2014年4月起至2018年4月止一直在原告处拿货，但未付清货款。原告多次讨要无果，故现起诉要求：被告立即支付原告货款302000元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份、欠条二份，用以证明原被告之间买卖合同关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 被告曾多次向原告购买食品等货物。2016年9月18日被告出具借条一份，确认欠原告货款100000元。2017年2月16日被告又出具欠条一份，确认另欠原告货款138000元。2017年4月8日被告又出具欠条一份，确认另欠原告货款64000元。以上被告共欠原告货款302000元未付，原告遂起诉来院。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴文斌在本判决生效后十日内支付钱调娟货款302000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由吴文斌负担。 原告钱调娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  赵益敏 人民陪审员  郑学强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  沈雨绮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初539号原告随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元501室。法定代表人方福琴，公司经理。被告刘凤娥，女，1969年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市天地物业服务有限公司与被告刘凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告随州市天地物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市天地物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由随州市天地物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月十五日法官助理李冬梅书记员金晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1450号原告李波，男，1973年12月5日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李文恩，男，1972年6月23日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告李波诉被告李文恩合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波，被告李文恩的委托代理人赵寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：2015年11月3日，被告李文恩从原告李波处借得现金2.7万元，承诺在2016年1月1日前归还全部借款，其中在2015年至2016年期间还款1.2万元，欠款1.5万元一直没归还。原告无数次要求被告清偿借款本息，但被告均以资金困难为由，至今未偿还，被告于2015年11月3日书写借条一张。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李文恩辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，借条中约定的还款时间为2016年1月1日前。原告针对其诉请向本院提交证据为：1.借条，欲证明被告向原告借款27000元，现尚欠原告借款15000元。2.2019年10月、2019年12月通话详单两张，欲证明原告已打电话给被告让其还款。经质证，被告对原告提交证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为已超过诉讼时效，借条中约定的利息过高，且通话记录不能证明具体通话内容。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实性被告认可、且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告陈述本案产生的背景为：2014年，经原告介绍，被告为原告朋友收取债务，被告收到收债预付定金30000元，后被告未收取到债务，在扣除3000元作为跑腿费后，被告就需归还的款项于2015年11月3日向原告出具了借条一张，载明“今向李波借人民币27000元，月利息为1500元，于2016年1月1日前归还。”庭审中，原、被告无异议的事项为：被告在出具借条后，向原告归还过15000元，及被告还欠原告12000元。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务,承担民事责任。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，对此原告的在案证据通话详单能证明原告于2019年10月、12月拨打过被告的电话，本院据此认定原告向被告主张权利，本案诉讼时效中断，进而原告的诉请未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，依法不予采纳。被告以向原告出具借条的形式，明确了原、被告之间存在债权债务关系，该债权债务与庭审查明的案件事实相符，故本院对原告的诉请部分予以支持，即被告应归还原告款项12000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文恩于本判决生效之日起五日内归还原告李波款项12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李文恩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年三月十九日书记员  熊 倩