天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5195号原告：陈玉乔，女，1980年8月15日出生，汉族，河北云翔房地产开发有限公司财务，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘路（陈玉乔之夫），男，1975年12月25日出生，汉族，河北云翔房地产开发有限公司职员，住天津市河东区。被告：贾英，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被告：李松，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：纪印江，男，1956年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：李荣法，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：石家庄市久凯气门制造有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县大勿头村。法定代表人：纪晓烨，总经理。原告陈玉乔与被告贾英、李松、纪印江、李荣法、石家庄市久凯气门制造有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉乔的委托诉讼代理人刘路，被告贾英及其委托诉讼代理人赵占强到庭参加诉讼，被告李松、纪印江、李荣法、石家庄市久凯气门制造有限公司（以下简称久凯公司）经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈玉乔向本院提出诉讼请求：1.请求恢复执行贵院2018年1月25日对坐落河北省石家庄市深泽县银都花园小区2号楼1单元402室房屋的查封；2.请求确认房产交易虚假无效。事实与理由：陈玉乔于2018年1月19日向贵院申请财产保全，贵院于2018年1月25日查封了李松名下坐落于河北省石家庄市深泽县的房屋，后陈玉乔申请贵院对该房屋第一次拍卖，贾英作为所谓的案外人并未提出异议。2019年3月陈玉乔第二次申请贵院对该房屋进行拍卖，贾英于同年4月提出了执行异议，贵院于2019年5月20日作出相应的民事裁定书即（2019）津0102执异55号。陈玉乔认为，贾英不是真正的买受人、并不真正享有实体权利，而且在该房屋整个交易过程中，交易行为有别于交易习惯，是虚假的交易行为。贾英为了达到目的之一（全款支付房款），全力拼凑资金交易的真实性，于是出现了深泽县金瀚川房地产经纪有限公司及除被告之外作为所谓的买受人，还出现了张田、杜晓辉，赵静、高梅霞等收款人。同时，陈玉乔认为贾英庭中所述该房屋已实际占有并未举证证明。另该房屋产权人李松在签署买卖房屋及授权委托等相关手续的笔迹明显看出不同，后陈玉乔通过与李松沟通时，李松的表述也与贾英在异议庭审中的表述不符。另贵院（2019）津0102执异55号民事裁定书中载明的“被执行人：纪印江”涉及的案件，虽被执行人也是李松，申请人也是本诉陈玉乔，但陈玉乔并未立案申请强制执行，故陈玉乔认为贵院2018年1月25日作出的诉保查封手续符合法律规定。综上所述，陈玉乔为维护自身权益，特请贵院查明事实，还原真相。贾英辩称，贾英在2019年4月份依据民诉法第二百二十七条提出执行异议符合法律规定。贾英与李松之间的房屋买卖是在河东法院保全查封之前，且已经支付了购房款及中介费，中介也开具了相关票据，贾英与李松在房管局办理了过户手续并签订了房产买卖合同，在地税局也缴纳了契税，贾英与李松完成过户登记手续等待领取房产证。上述环节均有相关证据，贾英购买房屋的真实性不容质疑。贾英购买房屋后就拿到了案涉房屋钥匙，并在李松配合下将水卡、电卡过户到贾英名下，物业收据等也能证明贾英在购房后就进入涉案房屋居住，是合法占有。根据相关法律规定，贾英在查封前就与李松签订合同并支付房款也完成了相关办理过户手续，请法院驳回原告的诉讼请求。李松、纪印江、李荣法、久凯公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，贾英通过房屋中介机构深泽县金瀚川房地产经纪有限公司介绍与李松签订了《房屋买卖合同》，购买了登记在李松名下的河北省石家庄市深泽县的房屋，约定价款为360000元。2018年1月22日贾英与李松就该房买卖在深泽县房地产交易所签订《石家庄房地产买卖契约》约定房屋总价款为250000元，定于当日一次性付清房款。2018年1月23日贾英将全部购房款及中介费以银行转账等形式交给了中介机构深泽县金瀚川房地产经纪有限公司，中介机构收款后给申请人出具了收购房款360000元及中介费4300元的票据。贾英交款后交纳了房产交易契税，与李松一起完成了过户登记，等待通知领取不动产权证书。李松于2018年1月23日将上述房屋交付贾英，贾英入住该房屋。此后贾英将涉案房屋的水卡、电卡、燃气卡等均过户到自己名下。另查，2018年1月18日，本院受理陈玉乔与李松、纪印江、李荣法、石家庄市久凯气门制造有限公司民间借贷纠纷一案。2018年1月19日，陈玉乔向本院申请财产保全，要求对陈玉乔与李松、纪印江、李荣法、石家庄市久凯气门制造有限公司名下价值2990000元银行存款或等值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本院于2018年1月25日，查封了李松名下坐落河北省石家庄市深泽县的房屋。2018年3月20日本院作出（2018）津0102民初969号民事调解书，确认：“一、被告纪印江、被告石家庄市久凯气门制造有限公司于2018年4月30日前给付原告陈玉乔借款本金500000元，于2019年4月30日前给付原告陈玉乔借款本金500000元，于2019年10月30日前给付原告陈玉乔借款本金300000元，于2020年6月30日前给付原告陈玉乔借款本金700000元；二、案外人纪晓烨（被告纪印江之子）自愿对上述第一项中被告纪印江的给付义务承担连带保证责任；三、被告李松、被告李荣法于2018年4月30日前给付原告陈玉乔借款利息100000元，于2019年12月31日前给付原告陈玉乔借款利息1010000元；四、如被告未按上述协议按时履行给付义务，原告有权就剩余全部欠款提前申请强制执行，并以实际欠款本金数额为基数按年利率24%收取至实际给付之日止的逾期利息；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；”。履行期限届满后，因李松等未履行付款义务，陈玉乔向本院申请执行。2019年4月4日本院受理了贾英提出的案外人执行异议，要求解除对深泽县深泽镇银都花园小区2号楼1单元402室的查封。本院于2019年5月20日作出（2019）津0102执异55号民事裁定，裁定：“案外人贾英的异议请求成立，解除本院2018年1月25日对坐落河北省石家庄市深泽县房屋的查封。”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据贾英提供的证据可以证明，贾英与李松在2017年12月23日即签订了书面的房屋买卖合同，并于2018年1月22日在房管部门签订了正式的房屋买卖协议，贾英缴纳了各项契税。贾英亦交付了全部购房款并占有使用涉诉房屋至今。双方申请办理房屋产权变更登记手续时间早于本院查封时间，并非因贾英原因导致未办理过户手续，因此根据上述法律规定，可以确认贾英对涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于陈玉乔的诉讼请求，本院不予支持。关于陈玉乔提出李松在签署买卖房屋及授权委托等相关手续的笔迹不同一节，因未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回陈玉乔的诉讼请求。案件受理费80元，公告费820元，由陈玉乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  钟 鸣人民陪审员  刘云强二〇二〇年三月十日书 记 员  王 萌附本案适用法律条款：1.《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。