广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初271号原告：田国煌，男，1991年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市顺信运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼306房。法定代表人：杨培清，该司经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习律师。原告田国煌诉被告广州市顺信运输有限公司（以下简称顺信运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东，被告的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国煌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月8日签订的《管理服务合同》；2、判令被告协助原告将粤Ａ×××××号江铃牌轻型箱式货车变更登记至原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告为了取得营运资格，从事道路运输业务，与被告签订《管理服务合同》（下称服务合同），约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号轻型厢式货车（下称涉案车辆）挂靠在被告名下。双方约定合同期限五年；挂靠期间，原告以被告公司名义经营，被告负责办理车辆相关证件、代缴年费、车船税、保险等，以上一切费用由原告负责；因合同发生的纠纷，双方协商不成可提交广州市荔湾区人民法院诉讼解决。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函（2018）2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”；第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”涉案车辆总质量为4310千克，已经无需申请取得道路运输许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己的个人名义从事货运经营，双方签订《管理服务合同》的履行已无意义，继续履行下去对原告不公平；另外，原告认为双方之间为无名合同，存在委托合同的法律关系，作为委托人，原告也可随时解除合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告顺信运输公司答辩称：我方不同意原告的诉请，理由如下：本案为挂靠经营合同纠纷，并非委托合同纠纷，原告不能随时解除合同；服务合同第一条约定：乙方将自己出资购买的车辆挂靠在甲方公司，以甲方公司名义经营。可见服务合同性质实为挂靠合同，并非委托服务合同性质，原告不能随时解除合同。原告并非为了取得从事道路运输的营业资格而与我方签订的合同，其是为了购买车辆及享受我方为其提供的各类车辆业务服务而签订服务合同，故解除合同的理据不成立。原告因资金不足，无法购买车辆，与被告协商，由原告将案涉车辆挂靠在被告名下，并签订为期五年的服务合同，被告才出借6万元给被原告，该款项用于向案外人广州顺成汽车销售有限公司购买案涉车辆。因此原告并非以营运为目的将车辆挂靠在被告名下，而是为了借钱购买车辆。原告尚欠被告费用，其要求解除合同无事实和法律依据，原告并没有向我方缴纳2018年4月9日至2018年12月31日的各项费用，其行为已构成违约，要求解除合同不满足法定解除或约定解除的条件。若原告执意要求解除合同的，应当向我方赔偿经济损失。根据合同第三条约定，乙方将该车迁出、或车辆达到国家规定的报废年限、或虽未达到报废年限但明确需提前报废时，应结清应当缴纳的全部费用；第五条约定，本协议经双方（代表）签字后生效，任何一方不得反悔，若其中一方违约，由违约方承担因违约给对方造成的损失；原告要求解除合同，势必造成我方经济损失，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求将车辆过户至其名下，则过户所需的全部费用也应当由原告自行承担，并向被告结清应当缴纳的全部费用。原告田国煌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、管理服务合同；2、粤Ａ×××××号机动车行驶证；庭审后提交了广州顺铃-信驰公司就涉案车辆收费收据二张，载明2019年1月1日-2019年12月31日收4278元，2020年1月1日-2020年12月31日应收金额3600元，实收2085元，欠款1515元。被告顺信运输公司提交了以下证据：1、购车合同；2、借款合同；3、证明、汇款记录；4、支付证明单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，顺信运输公司（甲方）与田国煌（乙方）签订《管理服务合同》一份，约定：乙方将自购发动机号HB159111，车辆识别代号LEFYECG28HHN88239的车辆挂靠在甲方公司，以甲方公司名义经营；乙方是该车辆的购买及实际所有人，甲方仅为该车登记车主；期限为五年；服务合同还约定了双方的权利和义务；…因合同发生争议，提交广州市荔湾区人民法院诉讼解决；乙方车辆挂靠甲方期间，需向甲方缴纳的费用为：管理费600元/年，综合税费840元/年，定级1750元/年，车船税268元/年，安全学习费300元/年，保险费以实际核保价格为准，以上费用缴纳周期从合同签订之日起到2018年12月31日止，从2019年1月1日起重新缴费，乙方需在每年3月1日前向甲方交清车辆当年费用。管理服务合同落款有甲方顺信运输公司的盖章和乙方田国煌的签名捺印。原告提交的车辆行驶证记载，车辆号码粤Ａ×××××，车辆所有人为顺信运输公司，注册日期2018年5月8日，车辆总质量为4310kg。服务合同签订后，顺信运输公司与田国煌按合同约定履行，田国煌使用涉案车辆进行营运。双方确认原告于2018年3月底购买涉案车辆时向被告借款60000元，后原告于2018年9月28日还清了向被告所借的60000元，并支付了借款利息2500元。另查明，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，内容为：为贯彻落实国务院常务会议关于“取消4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证”部署要求，深化交通运输“放管服”改革，促进物流业降本增效，经交通运输部同意，决定在《中华人民共和国道路运输条例》及相关部门规章修订前，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证的管理，暂按以下要求执行：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。2019年3月2日，公布国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，该决定第四十条是对《中华人民共和国道路运输条例》的修改，其中第二款写明：第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”原告根据上述规章，认为应予解除服务合同，并提起本案诉讼；在开庭的调解阶段，原告称可以向被告补交2018年4-12月，共8个月的管理费2852元（4278元÷12个月×8个月），另外原告还向被告支付过押金3000元，但不向被告主张，上述意见被告不接受，故未能达成调解协议。本院认为，原告田国煌与被告顺信运输公司于2018年4月8日签订了《管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证的”，现田国煌主张因法律法规政策变化，以情势变更为理由要求解除其与被告公司签订的《管理服务合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。该条规定明确了适用情势变更原则是在合同成立之后出现了当事人缔约时无法预见的客观重大变化。本案中，涉案车辆总质量为4310千克，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，但田国煌在签订服务合同之时无法预见该法律法规政策的变化。现田国煌无需再将涉案车辆挂靠被告公司以办理经营许可证和车辆营运证，故服务合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对田国煌明显不公平，根据公平原则，对田国煌以情势变更为由要求解除服务合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于车辆的实际所有人是原告，且原告已向被告还清了购买车辆的借款及利息，服务合同解除后，原告要求顺信运输公司协助办理粤Ａ×××××车辆变更登记至原告田国煌名下的手续，有理有据，本院予以支持。因服务合同是原告提出解除，顺信运输公司并无违约行为，亦无过错，故涉案车辆办理过户的所有相关费用以及本案受理费应由原告自行承担。原告在庭审中表示可以向被告补交2018年4-12月的管理费2852元，是当事人的意思自治，本院予以照准。顺信运输公司提出原告解除合同应当结清全部费用及承担违约责任，因没有明确具体请求数额，对其答辩意见本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告田国煌与被告广州市顺信运输有限公司于2018年4月8日签订的《管理服务合同》；二、被告广州市顺信运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告田国煌办理将车牌号为粤Ａ×××××江铃牌轻型箱式货车（发动机号HB159111，车辆识别代号LEFYECG28HHN88239）过户至原告田国煌名下的手续；办理车辆过户产生的所有费用由原告田国煌负担；三、原告田国煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州市顺信运输有限公司支付2852元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告田国煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年三月二十七日书记员  陈丽仪曾汨诗