湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2493号原告：陈敬华，女，1954年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周勇，男，1974年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周莎，女，1978年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：周勇（陈敬华的儿子、周莎的哥哥），男，住长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。被告：佘大鹏，男，1982年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，公司法务，住湖南省醴陵市。原告陈敬华、周勇、周莎诉被告佘大鹏、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称：“人寿财保长沙市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬华、周勇、周莎的共同诉讼代理人邹瑜，被告佘大鹏、人寿财保长沙市中心支公司的委托诉讼代理人钟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬华、周勇、周莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令佘大鹏、人寿财保长沙市中心支公司共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失315692元；2.依法判令人寿财保长沙市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.依法判令佘大鹏、人寿财保长沙市中心支公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日10时20分许，佘大鹏驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿桐梓坡路由西往东行驶至东方红路口时，撞击周国奇驾驶的二轮电动车（车架号：80040），导致周国奇受伤。事故发生后，周国奇被送往医院治疗。后因伤势过重不幸逝世。根据长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队第201900067号《道路交通事故认定书》，佘大鹏对本次事故承担同等责任，周国奇承担同等责任。另陈敬华系周国奇配偶，周勇、周莎系婚生子女。综上所述，佘大鹏违反交通规则导致周国奇死亡，应当承担赔偿责任；人寿财保长沙市中心支公司作为湘Ａ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。在周国奇住院抢救期间，人寿财保长沙市中心支公司仅仅支付10000元医疗费。现因人寿财保长沙市中心支公司在协商理赔事项过程中，不但克扣赔偿数额，且不愿意支付精神损害抚慰金，导致双方发生诉争，故依据法律规定具状贵院，敬请依法裁决。佘大鹏辩称：对《道路交通事故认定书》的责任认定无异议；对陈敬华、周勇、周莎提出的赔偿数额无异议；对人寿财保长沙市中心支公司提出要求扣除15%非医保类医药费用无异议，同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。人寿财保长沙市中心支公司辩称：1、对本次交通事故责任认定无异议，涉案车辆在我司购买了交强险、商业三责险，加不计免赔。佘大鹏、周国奇在本次交通事故中负同等责任，因此超出交强险范围内的赔偿责任比例不超过60%。2、事故发生后，我司预付了10000元医疗费用，该费用应当在后续赔偿中予以扣除。对医疗费项下超出交强险限额的，我司仅承担基本医疗费的赔偿，建议扣除15%的非医保用药费用。陈敬华、周勇、周莎主张的交通费过高，请求法院依法核减，精神抚慰金应按责任比例计算，车辆损失已由我司定损2000元。3、我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2019年12月15日10时20分许，佘大鹏驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿桐梓坡路由西往东行驶至东方红路口时，恰遇周国奇驾驶无牌二轮电动车（车架号：80040），沿东方红路由北往南行驶至此处，由于周国奇驾驶电动车在道路上未按交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，造成周国奇受伤、两车受损的交通事故。2019年12月23日，周国奇经医院抢救无效死亡。2020年1月20日，长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第201900067号《道路交通事故认定书》，认定佘大鹏、周国奇对本次事故承担同等责任。陈敬华系死者周国奇配偶，周勇、周莎系两人婚生子女。佘大鹏所驾驶湘Ａ×××××号小型轿车已向人寿财保长沙市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号：805072019430122006244，保险期间自2019年4月25日零时起至2020年4月25日二十四时止；不计免赔的商业第三者责任险，保单号：805112019430122003905，保险期间自2019年4月25日13时起至2020年4月26日24时止；该交通事故发生在上述保险期间内。另本院还查明：在周国奇住院治疗抢救期间，人寿财保长沙市中心支公司预付了医疗费10000元。在审理过程中，佘大鹏与人寿财保长沙市中心支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告陈敬华、周勇、周莎提交的《道路交通事故认定书》、保险单、长沙市第四医院住院病历和诊断证明、医药费票据、死亡证明，被告人寿财保长沙市中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险保单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的,应当承担民事责任。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第201900067号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对该事故认定书认定的内容及佘大鹏、周国奇承担本次事故的同等责任，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××号小型轿车已向人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，陈敬华、周勇、周莎的各项损失应当由人寿财保长沙市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，再由人寿财保长沙市中心支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替佘大鹏按事故责任予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由佘大鹏按事故责任承担。根据道路交通事故认定书》认定的同等责任，本院确认本次事故责任赔偿比例为佘大鹏60%，周国奇为40%。关于陈敬华、周勇、周莎的各项损失，结合双方提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.医疗费，根据陈敬华、周勇、周莎提交的有效医疗费票据认定为90944.08元。其中，非医保用药费用为（90944.08元-10000元）×15%=12141.61元。2.丧葬费，36650元(73300元/年÷12个月×6个月)。3.死亡赔偿金，根据原告的工作、居住情况，结合周国奇已死亡的后果及其的年龄大小（殁年73岁），参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为39842元/年×7年=278894元。4.车辆损失费，按保险定损为2000元。5.精神损害抚慰金，根据周国奇已死亡、事故过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为50000元。6.交通费，酌情认定为3000元。陈敬华、周勇、周莎的上述损失合计为461488.08元，其中医疗费项下的损失为90944.08元，由人寿财保长沙市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；死亡赔偿项下损失368544元（丧葬费36650元、死亡赔偿金278894元、交通费3000元、精神抚慰金50000元），由人寿财保长沙市中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿项下车辆损失2000元，由人寿财保长沙市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。综上，人寿财保长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计122000元。超过交强险的损失339488.08元部分，扣除不属于保险赔偿范围的12141.61元（非医保用药费用），由人寿财保长沙市中心支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例60%赔偿196407.88元。综上，人寿财保长沙市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿318407.88元，扣除已先行垫付的10000元医药费，人寿财保长沙市中心支公司还需支付308407.88元。对不属于保险赔偿范围的损失12141.61元，由佘大鹏按事故责任比例60%赔偿给陈敬华、周勇、周莎7284.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈敬华、周勇、周莎各项损失共计308407.88元，该款支付至三原告指定的银行账户（户名：周勇，账号：62×××88，开户行：中国建设银行长沙铁银支行）；二、被告佘大鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敬华、周勇、周莎各项损失共计7284元，该款支付至三原告指定的银行账户（户名：周勇，账号：62×××88，开户行：中国建设银行长沙铁银支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担798元，被告佘大鹏负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年三月三十日法官助理谢加斌书记员陈果