四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初176号 原告：贺宗荣，男，1952年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：裴良全，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告贺宗荣与被告裴良全不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宗荣、被告裴良全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺宗荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退给原告的土地租金1247.77元；2、依法判令被告赔偿原告利息694.38元（1247.77元×0.0371×5×3）。在庭审中，原告贺宗荣明确利息计算时间为2014年至2019年12月。事实和理由：从2011年到2014年，原告在本组的土地租金都是由组长被告裴良全从园区业主、蓥山红公司、李天荣公司、新农村土地领出来统一制表发放给各户，由各户领款人签字。2014年的土地租金还未发清，被告裴良全挪用了原告未领取的土地租金。五年中，经阳和镇党政领导多次催促，被告裴良全均不兑现。原告的租金本金1247.77元，五年三倍利息694.38元合计1942.15元，是生活费。为了维护其合法权益，判令被告退还原告的土地租金、利息共计1942.15元。 被告裴良全辩称，原告的主张缺乏事实依据，其诉讼请求应当予以驳回。原告主张2014年的土地租金未向其付清，主要依据是其没有在当年统一制表的租金发放清单上签字，但实际情况是2014年应由原告领取的1247.77元土地租金已经足额支付给了原告。当时，原、被告因其他事宜发生了矛盾，发放租金的当天原告到了现场，并以现金的形式足额领取上述租金，因双方发生了争吵，现场领款人较多，原告领款后就趁乱离开了现场且未在租金发放表上签字；原告的部分诉讼请求缺乏法律依据，依法不应得到支持。其要求被告应向其支付五年三倍的利息694.38元更是无相应的法律依据；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当不予支持。原告主张2014年的土地租金被告裴良全未向其付清，从原告主张的欠款之日至原告起诉之日已年逾五年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，依法应当予以驳回；本案诉讼费应由原告承担。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《鸽笼山6组土地表》复印件，证实2013年12月30日，被告裴良全领取了上述款项；2、原告提交的《蓥山红土地租金面积》复印件，证实被告裴良全领取了土地租金并制作了分配发放表，该表上写的“贺中云”，只记载了名字没有具体亩数；3、对原告提交的《关于蓥山红基地流转贺宗辉、贺文川、贺宗云、贺彪四户土2亩调解协议》复印件（以下简称“《调解协议》”），证实2019年11月29日，贺氏四兄弟四户2亩土调解分配方案，贺宗辉0.79亩、贺宗云：0.55亩×607.5=334.12元、贺彪：0.27亩×607.5=164.02元，贺文川：0.39亩×607.5=236.92元；4、2014年《榜上土地数量》复印件，实为制作的土地租金发放表，该表证实“贺中云”19.78×10.65=210.65元。 本院依据原、被告的申请向证人韩某、黄某、丁世成作了调查笔录并当庭出示，原、被告均无异议。 本院依据原告的申请向华蓥市阳和镇人民政府镇长费贵川作了调查笔录，原告对其无异议，被告认为费贵川从未向其说过未支付原告贺宗荣土地费的事宜。 本院向原告贺宗荣作了询问笔录，被告裴良全认为蒋刚香于2015年3月3日辞职没有当副书记，原告陈述2015年10月向其反映过不属实，2014年后原告贺宗荣未找过被告裴良全索要土地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年1月至2015年3月，被告裴良全任华蓥市阳和镇鸽笼山村原6社社长。《鸽笼山6组土地表》发放表中，记载：“……贺中云面积（亩）1.23单价1.27金额703……领款人裴良全亲笔2013年12月30日”。原告贺宗荣并未在该表上签字处签名或捺印。《蓥山红土地租金面积》发放表中，记载：“……贺中云……2014.11.1”。《榜上土地数量》发放表中，记载：“原6社2014年1月29日发……贺中云19.78×10.65=210.65…”。原告贺宗荣并未在该表上签名或捺印。2019年11月29日，案外人贺宗辉、贺彪、贺文川与原告贺宗荣签订了《调解协议》，“贺宗云：0.55亩×607.5=334.12元……”。2014年，原告贺宗荣向原华蓥市阳和镇鸽笼山村计生丁世成反映过其没有得到土地租金。2016年7月、9月、2017年到2019年，原告贺宗荣就案涉被告裴良全未支付其土地租金的事宜多次向华蓥市阳和镇人民政府反映过。 另查明，原告贺宗荣与租金名单上的“贺宗云”、“贺中云”是同一个人。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失。无法律上的根据取得利益是不当得利的前提条件。原告贺宗荣要求被告裴良全返还其应获得的2014年李天荣公司土地租金703元，其提交了《鸽笼山6组土地表》。被告裴良全认可该表上的款项由其领取但已经按照表格上注明的金额发放给了原告。因原告贺宗荣未在该表上签名或捺印，被告裴良全未能举证证该款项已发放给了原告，因此，被告裴良全尚欠原告贺宗荣2014年李天荣公司土地租金703元的事实，本院予以确认。原告贺宗荣要求被告裴良全返还其应获得的2014年榜上土地租金210.65元，其提交了《榜上土地数量》发放表。被告裴良全认可该表上的款项由其领取但已经按照表上注明的金额发放给了原告。因原告贺宗荣未在该发放表上签名或捺印，被告裴良全未能举证证该款项已发放给了原告，因此，被告裴良全尚欠原告贺宗荣2014年榜上土地租金210.65元的事实，本院予以确认。原告贺宗荣要求被告裴良全返其应获得的2014年蓥山红土地租金334.12元，其提交了《蓥山红土地租金面积》发放表和《调解协议》。被告裴良全辩称原告及其兄弟四人2014年蓥山红的2亩土地租金是单独发放，其领取后已经交给了案外人张春莲，其四人如何分配并不清楚。从《蓥山红土地租金面积》发放表上看，原告贺宗荣仅有名字，没有具体的土地亩数及金额，且《调解协议》是贺家四兄弟2019年才签订的，因此，原告贺宗荣主张的应获得的2014年蓥山红土地租金金额应参照《调解协议》内容执行没有证据证实，本院不予支持。故被告裴良全尚欠原告贺宗荣2014年蓥山红土地租金334.12元的事实，本院不予确认。原告贺宗荣在庭审中陈述2014年蓥山红的2亩土地租金，被告裴良全拿给了贺宗辉并不是张春莲，如果原告贺宗荣确有证据证实，可另行诉讼主张权利。 关于本案诉讼时效的问题，被告裴良全辩称原告贺宗荣的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条同时规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。在2017年10月1日前，诉讼时效期间为二年；从2017年10月1日起，诉讼时效期间为三年。 原告贺宗荣称其知道被告没有向其发放2014年榜上土地租金的事实是在2014年，具体的时间记不清了；而被告称原告已在2014年1月领取土地租金，亦未提供证据证实原告知道应领取土地租金的具体时间。鉴于此，原告贺宗荣主张该部分权利的诉讼时效应从从2015年1月1日开始计算。根据依照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案的诉讼时效期间从2015年1月1日起计算二年，诉讼时效期间届满的时间为2016年12月31日。原告贺宗荣陈述其知道被告没有向其发放2014年李天荣公司租金是在2016年，大约在当年的7月之前，而被告称原告已在2014年1月领取该笔土地租金，亦未提供证据证实原告知道应领取土地租金的具体时间。鉴于此，原告贺宗荣主张该部分权利的诉讼时效应从从2016年7月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案的诉讼时效期间从2016年7月1日起计算三年，诉讼时效期间届满的时间为2019年6月30日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。诉讼中，原告贺宗荣称其在2016年7月、9月，2017年、2018年、2019年多次向华蓥市阳和镇人民政府反映要求被告裴良全返还案涉土地租金，该事实有阳和镇人民政府工作人员费贵川、韩某的予以证实，本院确认。原告的上述行为符合该司法解释的规定，本案诉讼时效从原告向华蓥市阳和镇人民政府提出请求之日起中断，即本案诉讼时效在2016年7月、9月，2017年、2018年、2019年均引起诉讼时效中断。原告向本院起诉，向被告主张权利，未超过法律、司法解释规定的诉讼时效期间（二年或三年）。被告裴良全称阳和镇人民政府工作人员费贵川从未向其提及被告裴良全未支付原告贺宗荣土地租金的事宜，费贵川是否向被告裴良全提及支付原告贺宗荣土地租金的事宜，不影响原告贺宗荣主张的权利发生了诉讼时效中断的的法律后果。因此被告裴良全提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 被告裴良全取得不当利益及其孳息应予返还，故原告贺宗荣要求被告裴良归还土地租金913.65元及其利息的诉请，本院予以支持，原告贺宗荣超过该诉讼请求的部分，本院不予支持。被告裴良全应承担从两笔租金发放次日至付清之日止的利息，被告裴良全辩称两笔租金发放的时间为2014年1月，而原告贺宗荣只要求支付其2014年至2019年12月利息，本院酌定利息以本金913.65元为基数自2014年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2019年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告裴良全于本判决生效之日起五日内返还给原告贺宗荣土地租金913.65元及其利息（以本金913.65元为基数自2014年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2019年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贺宗荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告裴良全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡静