山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终923号 上诉人（原审原告）：博山万源电力电信有限公司，住所地山东省淄博市博山区沿河东路86号。 法定代表人：陈其贵，经理。 委托诉讼代理人：崔克荣，女，博山万源电力电信有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：王玉新，男，1958年4月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 上诉人博山万源电力电信有限公司（以下简称“万源电力”）因与被上诉人王玉新劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博山万源电力电信有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人博山万源电力电信有限公司不支付被上诉人王玉新工资12400元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王玉新承担。事实和理由：一、一审法院认定王玉新2012年出勤天数与实际不符应依法予以改判。一审法院对于博山万源电力电信有限公司提交的2012年考勤表不予认定。而对于王玉新提交的2012年工时记录表、2012年2月-2013年1月清算表复印件确认两份证据的效力，从而认定被上诉人2012期间的出勤天数。博山万源电力电信有限公司认为上诉人提交的考勤表能够体现客观事实理由如下：1、王玉新提供的清算表、工资表系复印件无法确认上述证据的真实性。2、博山万源电力电信有限公司提交的考勤表与公司员工薄如让的工作日志能相对应，薄如让的工作日志能客观反映2012年期间公司员工的出勤情况。综上，王玉新2012年的出勤天数应为245.4天，博山万源电力电信有限公司欠付的工资应以博山万源电力电信有限公司提交的考勤表计算。二、一审法院认定王玉新在2013年至2016年的借款已经在发放的工资中予以扣除，该认定与客观事实不符。一审法院依据王某、谢某发工资时扣款明细条证明借款在当年已经扣除。博山万源电力电信有限公司在一审审理过程中对于该证据未予以认可。且博山万源电力电信有限公司提供的2015年的工资表中，王玉新签字并摁有手印，证明博山万源电力电信有限公司已将工资实际发放给王玉新，且工资表中未记载有扣款项目，从而证明博山万源电力电信有限公司对借款并未予以扣除。根据交易习惯，王玉新偿还借款后应将借款条予以收回，王玉新未收回借条的行为恰恰证明其未偿还借款的事实。即使王某等人的扣款明细条是真实的，一审法院仅依据他人的扣款明细推断当年借款在发放工资时予以扣除，上述推断不具有客观性。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，应依法予以改判。 被上诉人王玉新辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人拖欠被上诉人2012、2017、2018年的工资至今已有八年。上诉人的工作人员在仲裁庭上认可了被上诉人提供的考勤表，一审法院认定的拖欠工资数额正确。上诉人出借给被上诉人的款项已在开工资时全部扣除，但是扣款时上诉人没有退还借款手续。上诉人书写的收据借条及上诉人的书写记录均由上诉人保管，扣除该款项时没有一个职工退还该借款手续。王某、谢某、王玉新、韩京波至今保留着上诉人会计朱由毅书写的扣款条，该扣款条与各证人应开工资及预借支付的款项均能吻合，上诉人的工作人员朱由毅、薄如让的电话录音也能相互印证扣款的事实。上诉人提交的2015年工资表只记载了毕京成扣款事项，没有被上诉人等职工，上诉人没有对此作出合理解释，事实上上诉人与毕京成不属于同一类型的工作人员，毕京成是万源电力兼职会计，工资表上没有记载支付工资事项，在被上诉人等职工预借的工资表中，也没有毕京成的借款记录，且扣款方式是由上诉人工作人员在发工资时已承认将预借工资从工资数额中扣回。 原审原告向一审法院起诉请求：依法判令原告不支付被告工资86159元，交回单位5400元。 一审法院认定事实：王玉新系博山万源电力电信有限公司的工作人员，从事线路安装工作，王玉新在万源电力单位工作至2018年10月。2009年，万源电力、王玉新双方曾签订劳动合同一份，合同期限为五年，之后双方未再签订劳动合同，万源电力为王玉新缴纳社会保险至2012年4月。王玉新在万源电力单位工作期间，工资以现金形式发放，并王玉新以借款预付工资。庭审中，万源电力认可2012年、2017年和2018年的工资因工程尚未结算，没有发放。王玉新主张，根据博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表记载，万源电力拖欠王玉新2012年2月至12月份的工资数额为32534元。依据一审法院作出的（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决认定的事实，证实万源电力单位未向单位职工发放2012年2月-12月期间的工资，故万源电力尚欠王玉新2012年2月至2012年12月份工资32534元。王玉新主张其2017年、2018年的日工资额均为150元，万源电力主张王玉新的日工资额为60-80元。依据王玉新提供的谢某发工资时扣款明细条计算谢某2015年的日工资额为125元；依据王玉新发工资时扣款明细条计算王玉新2013年的日工资额为111.48元；依据另案当事人韩京波发工资时扣款明细条计算韩京波2013年的日工资额为99.60元、2015年的日工资额为100元、2016年日工资额为119.60元；依据另案当事人王某发工资时扣款的明细条计算王某2013年的日工资额为97.6元；依据万源电力提供的2015年度的工资表王玉新日工资额为150元。以上能够证明韩京波等人在2013年时的日工资约100元，2015年的日工资约120元，每年的日工资增长额度约为10元；同时，能够证明王玉新2015年日工资额为150元。王玉新主张其2017年、2018年的日工资额为150元，予以认定。王玉新主张的岗位补助是每月300元，但未提供证据予以证明，不予确认。王玉新主张2017年出勤266天，2018年出勤135.5天。万源电力主张王玉新2017年出勤234天、2018年出勤130天。根据王玉新提供的陈其宝、薄如让书写的出勤天数及驻站员值班记录，能够证实王玉新2017年出勤天数为266天、2018年出勤天数为130天，予以确认。万源电力主张王玉新2012年至2018年借款共计47700元，均应当从拖欠的2012年、2017年、2018年的工资中扣除；王玉新认可2012年、2017年、2018年借款共计16500元，其余借款已经在发放的工资中予以扣除。依据谢某、韩京波、王某等人发工资时扣款明细条载明的工资数额，能够证明借款在当年工资中已经扣除。故一审法院认定王玉新2012年借款8500元、2017年借款4000元、2018年借款4000元，均应当从2012年、2017年和2018年的工资中扣除。另查明，2019年1月9日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人王玉新与被申请人博山万源电力电信有限公司劳动报酬劳动争议案件作出博劳人仲案字【2018】第1330号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资86159元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付。万源电力对上述仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王玉新提供劳动，万源电力单位应当支付劳动报酬。根据王玉新提供的工资表、工时记录表以及（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决认定的事实，可以证实万源电力尚欠王玉新2012年2月至12月份工资32534元，予以确认。王玉新2017年出勤天数266天、2018年出勤天数130天，一审法院认定的日工资额为150元，故2017年工资额为39900元，2018年工资额为19500元。综上，万源电力单位共拖欠王玉新工资91934元，扣除王玉新借款16500元，博山万源电力电信有限公司尚欠王玉新工资75434元，对王玉新主张的超出部分的工资，一审法院不予支持。万源电力主张应当将2013年-2016年的借款从王玉新工资中扣除，但是依据王玉新提供的证据能够证明上述借款在当年结算工资时，已经全部扣除。故对万源电力主张不支付王玉新工资86159元，交回单位5400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、博山万源电力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉新工资75434元；二、驳回博山万源电力电信有限公司的诉讼请求；三、驳回王玉新的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由博山万源电力电信有限公司负担。诉讼保全费882元，由博山万源电力电信有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、2013年工资表和证据二、2014年工资表各一宗，拟证明上诉人2013年工资表并没有体现被上诉人的借款予以扣除。2014年工资表中对员工王勤、韩京波2013年借款予以扣除并注明，拟证明没有被上诉人的扣除借款记录，一审法院认定发放工资时对被上诉人借款予以扣除属于认定错误。被上诉人质证称，证据一不是新证据，不符合证据规则要求，在原审中上诉人持有2013年工资表而拒不提供。上诉人预借工资给被上诉人，开工资时扣除，未列在工资表上，所有预借工资员工都是这种情况。对证据二有异议，该证据不是新证据。该工资表扣款项目一栏中没有显示扣款项目，若扣除，实发工资一栏数额应是扣除后的数额。王勤、韩京波签字时未加注明，工资表中的注明不是本人所写涉嫌伪造。 二审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为，万源电力作为用人单位应当对职工工资发放、考勤情况负有举证责任，万源电力在一审中提交的2012年工资表系其单方制作，与实际工资发放数额不能一一印证，被上诉人对该工资表亦不予认可，故原审法院根据2012年工时记录表和2012年2月至2013年1月清算表确认被上诉人2012年出勤天数并无不当。按照常理，职工在日常工作中向企业预支工资，企业在年底统一发放工资时均会进行扣除，上诉人仅以相关年度的工资发放表中没有列明扣款为由主张借款未予扣除明显证据不足，且上诉人当时负责考勤和工资发放的朱由毅、薄如让的录音证据和一审中证人谢某、王某的证言也能够证实相关扣款的事实，因此对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，博山万源电力电信有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人博山万源电力电信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄圣楠