wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初173号 原告：樊建敏，男，1970年3月2日出生，汉族，住井陉县。 被告：宋志明，男，1958年2月14日出生，汉族，住井陉县。 被告：刘爱荣，女，1958年2月1日出生，汉族，住井陉县。 原告樊建敏与被告宋志明、刘爱荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建敏到庭参加诉讼。被告宋志明、被告刘爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告49500元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告宋志明、刘爱荣由原告及杜海庭、霍志红、张密双等人担保在河北井陉农村商业银行股份有限公司借款130000元，月利率8.894376‰，期限1年，用途运输业周转，逾期后执行加罚50%利息。借款到期后，被告宋志明、刘爱荣未按约定偿还借款本金，河北井陉农村商业银行股份有限公司将被告宋志明、刘爱荣及原告等担保人诉至法院。井陉县人民法院作出（2017）冀0121民初1353号民事判决书，判决：被告宋志明、刘爱荣共同偿还河北井陉农村商业银行股份有限公司借款人民币130000元及利息（自2017年2月26日起依合同约定利率计算至清偿之日止）；樊建敏、杜海庭、霍志红、张密双对上述给付义务承担连带清偿责任。判决后，被告宋志明、刘爱荣未履行判决书确定义务，河北井陉农村商业银行股份有限公司申请强制执行。在执行过程中，原告替二被告偿还借款49500元，由二被告给原告出具了借条。经催要，二被告一直未还。原告作为担保人，替二被告偿还借款后，原告有权向二被告追偿。特根据《担保法》相关规定，具状诉至贵院，要求二被告偿还原告49500元，并负担本案诉讼费，望支持原告诉求为盼。 宋志明未到庭，未答辩。 刘爱荣未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告宋志明由原告樊建敏及杜海庭、霍志红、张密双四人担保，与河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《农户最高额保证借款合同》，借款130000元用于运输业周转，月利率8.894375‰，期限1年，逾期后执行加罚50%的利息。借款到期后，被告宋志明按期偿还了本息。2016年3月25日，被告宋志明再次向河北井陉农村商业银行股份有限公司借款13万元，该笔借款于2017年3月9日到期。到期后被告宋志明除给付2017年2月25日前的利息外，未偿还借款本金及其余利息，保证人亦未履行保证责任。原告经催收无果后诉至本院。2017年9月26日，本院作出（2017）冀0121民初1353号民事判决书，判决：宋志明、刘爱荣在本判决生效后十日内共同偿还河北井陉农村商业银行股份有限公司借款人民币130000元及利息（自2017年2月26日起依合同约定利率计算至清偿之日止）；樊建敏、杜海庭、霍志红、张密双对上述给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行并于2018年1月30日立案执行。该案在执行过程中，樊建敏、张密双、杜海庭各给付河北井陉农村商业银行股份有限公司49500元，宋志明给付河北井陉农村商业银行股份有限公司6457.04元，执行费1891元由河北井陉农村商业银行股份有限公司负担，该案于2018年5月23日执行完毕。2018年4月23日，被告宋志明、刘爱荣向原告出具借条，内容为：“今借到樊建敏现金49500元，大写肆万玖仟伍佰元整，用于归还银行（信用社）贷款。”原告樊建敏承担担保责任后，经催要，二被告未能给付原告承担的担保款项49500元，原告遂诉至本院要求二被告偿还。 本院认为，原告樊建敏作为被告宋志明、刘爱荣的借款保证人，其在承担了保证责任后，行使追偿权，要求二被告给付已承担的担保款49500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告宋志明、刘爱荣给付原告樊建敏代偿款人民币49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告宋志明、刘爱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年三月十日 书记员  张 丽 ——
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初422号 原告：滕洪根，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江桐乡市。 委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：刘家平，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：章发平，浙江传衡律师事务所律师。 原告滕洪根与被告刘家平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕洪根及其代理人陆富、被告刘家平及其代理人章发平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕洪根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1550000元和利息（以1550000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起开始计算，应计算至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告滕洪根与被告刘家平约定由被告向原告购买皮毛。后原告陆续将货物发送给被告且被告予以接收。2014年8月26日，被告向原告出具欠条一份，确认：被告于2012年6月15日止结欠原告皮毛款1550000元。原告多次催讨未果，诉至本院。 被告刘家平辩称，第一，本案的买卖相对人是原告和以被告担任法定代表人的杭州京字纺服饰有限公司，而不是本案的原被告；第二，本案交易的时间发生在2012年6月之前，2014年8月26日由被告出具欠条，已经超过诉讼时效，债权不受法律保护；第三，被告已经于2015年9月20日将位于杭州市江干区商铺抵债给原告，双方债务已经清偿。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。首先，双方交易的主体。被告认为双方的交易主体是原告和杭州京字纺服饰有限公司，经工商登记查询，杭州京字纺服饰有限公司的法定代表人确实是被告。但对于本案的买卖合同关系，双方没有签订合同，没有提交送货单，也没有公司出具的支付凭证，而只有被告本人书写的欠条，且明确刘家平结欠滕洪根皮毛款，该欠条也没有公司盖章，故对该抗辩意见，本院不予采纳，本院认定为原被告之间存在买卖合同关系。其次，双方的债务是否已清偿。庭审中，原告也明确存在抵债的情况，但是该商铺登记在何洁名下，通过该次抵债原告拿到2600000元，对于这个事实被告也予以认可。但原告认为该抵债行为系清偿2012年6月之后的债务，且向本院提交由刘家平和何洁签字的货款清单总欠款1830000元。故2012年6月之前的债务系原告与被告即本案，而之后的债务关系是原告与刘家平、何洁，显然是两个不同的主体之间的债务，该抵债行为与本案缺乏关联性，本院不予认定。通过抵债行为原告多得部分，被告可以另行主张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。对于被告提出的已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，双方未约定付款时间，原告可以随时主张，未超过诉讼时效，应受法律保护。故原告请求被告支付货款1550000元的请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，也未付款时间，当然也不存在支付逾期付款利息之说，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘家平于本判决生效之日起十日内支付原告滕洪根货款1550000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，减半收取9375元，财产保全费5000元，合计14375由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 驰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初139号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：肖玉萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告肖玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告肖玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被肖玉萍归还原告贷记卡贷款本金9636.34元、利息454.02元、逾期还款违约金494.42元，总计10584.78元(截止2020年1月6日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由肖玉萍承担。肖玉萍未作答辩。本院查明的事实：一、2013年7月1日，肖玉萍向原告申请信用卡1张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2013年7月10日同意发卡(卡号：62×××44)，授信10000元。二、信用卡章程第四章第二十二条计息规定：（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。领用合约规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。三、2019年9月份，肖玉萍的信用卡透支款到期未还，原告进行催收。截止至2020年1月6日，肖玉萍欠原告本金9636.34元、利息454.02元、逾期还款违约金494.42元，总计10584.78元。本院认为，肖玉萍申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。肖玉萍使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求肖玉萍偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金9636.34元、利息454.02元、逾期还款违约金494.42元，总计10584.78元（计算至2020年1月6日，2020年1月7日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告肖玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9442号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：葛玉民，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地山东省济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告葛玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告葛玉民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛玉民偿还欠款本金共计121385.96元及相应利息（截至2019年9月11日欠息金额为利息193057.88元、复利154237.12元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告葛玉民承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年11月18日，平安银行济南分行与葛玉民签订编号为平银（济南）个信贷字（2013）第（RL20131118000669）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为葛玉民提供人民币15万元的贷款，固定月利率1.89%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行提供贷款金额15万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生葛玉民违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，葛玉民未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照葛玉民申请如约发放了贷款，但葛玉民未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份；4.公告费发票一张。在葛玉民未到庭，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。 被告葛玉民未提交书面答辩状，未提交证据。 本院认为，被告葛玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，葛玉民未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率22.68%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，葛玉民2014年9月18日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；葛玉民应支付的利息应为：以欠款本金121385.96元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年9月18日逾期之日计算至实际付清之日止。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。对公告费260元，系因本案支出的费用，应由被告葛玉民承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛玉民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金121385.96元； 被告葛玉民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金121385.96元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年9月18日计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，保全费2863元，公告费260元，均由葛玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  修 芳 人民陪审员  冯 青 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈 倩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执65号申请执行人:陈明忠，男，1968年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄义成，男，1966年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。陈明忠与黄义成劳务合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）渝0118民初10961号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄义成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈明忠于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资14000元及利息（以14000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止）、案件受理费178元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。经查，被执行人黄义成存款余额较少，本院已对其在中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通支付科技有限公司等的账户冻结。暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有工资14000元及利息、案件受理费178元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费110元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年三月三十日书记员 许 树
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初167号原告：抚顺润泽物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街西5号楼2单元102号。法定代表人：杨林林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊伟，系该公司职员。被告：王楠，1986年2月22日出生，住抚顺市高湾开发区。原告抚顺润泽物业管理有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。润泽物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费419元及滞纳金458元（按日千分之三计算），共计877元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月18日和高湾经济开发区明德花园小区业主委员会签订物业委托服务合同后，原告对园区进行投资对园区进行卫生、维修、污水井清理等一系列维护，一直以来都是规范化管理，完全做到了物业应尽的管理义务，全心全意服务小区业主，改善小区环境。被告从2019年1月18日至今，从未交纳过物业费，原告多次催缴，被告置若罔闻，被告房屋面积为69.96平方米，每平物业费为0.5元，物业费419元，滞纳金按日千分之三计算为458元，共计877元。现原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业应当做好交接工作。本案中，润泽物业虽于2019年1月18日与抚顺市高湾经济区明德小区业主委员会签订了《房屋委托管理协议书》，约定由其负责高湾明德小区物业管理，但其未能与此前在明德小区进行物业服务的抚顺市宝隆物业管理有限公司（以下简称“宝隆物业”）进行交接工作，致使宝隆物业在2019年1月18日之后仍在明德花园小区进行物业服务并收取部分业主该年度的物业服务费,出现一定期限内一个物业区域内两个物业服务企业并存的情况。物业服务费用收取的条件除签订合法有效的物业服务合同外，还应当满足物业服务企业在合同约定的履行期内进行了物业服务，现无法确定润泽物业与其主张的全部期间的物业服务费具有直接利害关系，即原、被告之间的权利义务关系不明确，故润泽物业的起诉暂不符合法定条件。润泽物业应与宝隆物业另行确认双方各自的权利期间及范围后向业主主张权利。据此，依照《物业管理条例》第三十三条、第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回抚顺润泽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺润泽物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇二〇年三月十六日书记员  张明
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异19号 异议人：刘新，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市西域区。 申请执行人：湖北省麦克森生物技术有限公司（以下简称麦克森公司），住所地：咸宁市温泉开发区。 法定代表人：王少敏，麦克森公司执行董事。 被执行人：北京匡富投资有限公司（以下简称匡富公司），住所地：北京市东城区。 法定代表人：王厚华，匡富公司董事长。 被执行人：湖北匡富房地产开发有限公司（以下简称匡富房地产公司），住所地：咸宁市咸安区。 法定代表人：王厚华，匡富房地产公司董事长。 本院在审理申请执行人湖北省麦克森生物技术有限公司与被执行人北京匡富投资有限公司、湖北匡富房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，异议人刘新向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人刘新撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘新撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桂 萍 审 判 员  严 平 人民陪审员  李汉华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初571号原告：上饶市鸿基房产置换有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号1、2、3、5幢2#3216、3217、3218，统一社会信用代码91361102MA37WTMU87。法定代表人：罗震涛，该公司总经理。委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师,特别授权代理。被告：蒋惠萍，女，1980年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：曾其智，男，1975年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶市鸿基房产置换有限公司（以下简称鸿基公司）与被告蒋惠萍、曾其智居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司委托代理人张强、被告曾其智到庭参加诉讼，被告蒋惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付房屋买卖中介佣金12,000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告为案外人熊国运与被告曾其智、蒋惠萍提供房屋居间买卖服务，并于当日三方签订了《上饶市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定被告应在合同当日向原告一次性支付佣金12,000元。虽因案外人熊国运原因致使房屋交易未完成，但三方签订的居间合同确已生效，且现原告已按照约定为交易双方完成房屋买卖交易居间服务，被告理应按照合同约定向原告履行支付佣金的义务。但经原告屡次催告后均未果，被告的行为已构成违约。原告认为，原、被告等三方签订的居间合同合法有效并已实际履行，现被告违反合同约定拒不支付佣金的行为已构成违约并已严重侵犯原告的合法权益。原告特诉至法院，要求处理。被告曾其智辩称，不同意支付佣金。被告与原告及案外人熊国运签订的居间合同第十七条第四款约定过户当天支付佣金，房产交易没有达成，房子没有过户，不存在要求其支付佣金的道理。合同中的条款都是制约买方的，在交易过程中，系因卖方违约导致交易不成，且原告公司也存在一定过错，没有促成房产交易的成功不能要求支付佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告鸿基公司（丙方）与被告蒋惠萍、曾其智（乙方买方）及案外人熊国运（甲方卖方）签订《上饶市房屋存量房买卖居间合同》。合同对房屋的地址、价款、付款方式以及佣金的支付均进行了约定。其中第十条约定：“订立本合同后，则视为丙方为甲乙双方提供了房屋买卖居间服务，甲乙双方应当支付佣金。其中甲方应支付佣金/元整，乙方应支付佣金壹万贰仟元整，该费用甲乙双方应在签订本合同当日一次性支付给丙方”；第十七条约定：“其它约定事项（如以上条款与本约定事项发生冲突，则以本条款为准）：……4、乙方承诺过户当日按约定金额支付丙方佣金及贷款服务费及过户代办费……”。合同签订后，因卖方不同意继续交易，导致合同不能履行。原告认为已按照合同约定向交易双方完成了房屋买卖居间服务，两被告理应支付中介佣金，故诉至法院。另查明，两被告于签订居间合同当日按约向原告鸿基公司支付定金20,000元。2019年10月12日，原告公司以“房东违约，客户退定金”为由已将20,000元定金退还两被告。上述查明的事实有原告提交的原告营业执照副本、法人证明复印件、两被告身份证复印件、《上饶市房屋存量房买卖居间合同》、不动产权证书复印件、收款收据、录音等证据予以证实。本院认为，原、被告等三方签订的《上饶市房屋存量房买卖居间合同》，系其真实意思表示，合法有效，均应按约全面履行。合同第十条和第十七条均对支付佣金的时间进行了约定，且第十七条明确注明，如以上条款与本约定事项发生冲突，则以本条款为准，也即乙方（被告）支付佣金的时间为过户当日。现因非被告原因致合同不能履行，佣金支付的条件尚未成就。故原告要求被告支付佣金12,000元的诉请，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上饶市鸿基房产置换有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由原告上饶市鸿基房产置换有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年三月三十日法官助理黄蓝书记员丁琦雅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终364号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周融飚，男，1971年1月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，住福建省福清市。因吸食毒品，分别于2013年4月19日、2013年9月11日、2015年1月15日、2015年2月6日、2019年6月20日被福清市公安局行政拘留十五日;因吸毒成瘾，分别于2015年1月16日、2019年7月12日被福清市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人周融飚犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月25日作出（2019）闽0181刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人周融飚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人周融飚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1．2019年4月上旬的一天，被告人周融飚在福清市岔路口公交站附近，将约0.1克海洛因以人民币200元的价格卖与彭某和胡某。 2．2019年4月份的一天，被告人周融飚在福清市岔路口公交站附近，将约0.1克海洛因以人民币200元的价格卖与彭某和胡某。 3．2019年4月15日，被告人周融飚在福清市岔路口公交站附近，将约0.1克海洛因以人民币170元的价格卖与彭某和武某。 2019年6月19日，被告人周融飚在福清市内被民警抓获。 原判认定上述事实，被告人周融飚在原审庭中亦无异议，并有经原审庭审质证的证人彭某、胡某、武某的证言、尿液现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、通话记录、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表等证据，予以证实。 原审认为，被告人周融飚违反毒品管制法规，先后三次贩卖海洛因约0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周融飚当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周融飚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人周融飚的违法所得人民币五百七十元，予以没收，上缴国库。 上诉人周融飚提出上诉理由称：其系初犯、且认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人周融飚犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周融飚违反国家有关毒品管制规定，先后三次贩卖海洛因约0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周融飚在原审庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。关于上诉人周融飚提出原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已综合考量上诉人周融飚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 邱 宁 审判员 卞丹郦 二〇二〇年三月十三日 法官助理郑玮明 书记员刘小明
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执499号申请执行人王俊生，男，1966年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人陈德俊，男，1981年7月25日出生，汉族，住太原市。被执行人陈德如，男，1982年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王俊生与被执行人陈德俊、陈德如民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4533号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金60000元，并承担按借款本金60000元为基数，按年利率18%计算自2019年2月4日起至上述本金全部还清之日期间的利息，及按年利率6%计算自2018年7月16日起至上述本金全部还清之日期间的违约金，向申请执行人加倍支付自2019年12月29日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1022元，案件执行费815元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款61837元及按年利率18%计算自2019年2月4日起至上述本金全部还清之日期间的利息和按年利率6%计算自2018年7月16日起至上述本金全部还清之日期间的违约金和自2019年12月29日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年三月三日书记员 张姜媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初864号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，任总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系单位员工。被告：孙秉连，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告孙秉连追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉敏二〇二〇年三月六日书记员  李 源
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宏仓。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马爱平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贵生。 再审申请人马宏仓因与被申请人马永平、马爱平、杨贵生民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终919号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马宏仓申请再审称，1、原审判决对出庭的证人证言、还款计划等证据不予认定，属认定事实不清；2、本案借款期限为不定期，担保期间应当从《还款计划》出具的时间起算，被申请人担保期限应为两年。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审。 杨贵生、马爱平、马永平未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：被申请人马爱平、杨贵生是否应承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被申请人马永平向申请人马宏仓借款并出具借条，被申请人马爱平、杨贵生自愿为该笔借款担保，没有约定担保方式，应承担连带保证责任。但由于借条部分内容缺失，三被申请人认为缺失部分记载的为借款期限，申请人认为不是借款期限，但不能说明缺失内容，双方也未能提供有效证据证明各自主张，导致无法认定借款期限或保证期间。申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，未能妥善保管借条，造成借条内容部分损毁，应承担由此产生的不利后果。 关于还款计划的认定。申请人提交的2017年7月19日马永平出具的还款计划，是对2012年9月20日借款合同的补充，是双方对还款方式的新约定，并不能证明借款时双方未约定借款期限。该还款计划仅有被申请人马永平签名，无被申请人马爱平、杨贵生签名，原审判决结合当事人陈述、证据质证情况对证人证言、借条及相关证据予以认定，判决被申请人马爱平、杨贵生不承担连带清偿责任并无不当。 综上，马宏仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回马宏仓的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  张树禄 审 判 员  马 萍 二〇二〇年三月十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  马 岚
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初71号                               原告                       许长安，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：谢志思、许实茬，福建君伟律师事务所律师。                               被告                       林志刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。             林志锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。             林志超，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。             上述三被告的共同委托诉讼代理人：章俊杰、陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       许长安于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，许长安以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许许长安撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由许长安负担。                               审 判 员 谢 奕 清                                                             二〇二〇年三月六日                                     书 记 员 肖 巧 容
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6274号 申请执行人:史海雷，男，1974年7月11日出生，住海曙区。 被执行人:陈奕波，男，1986年6月24日出生，住奉化区。 申请执行人史海雷为与被执行人陈奕波民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初2306号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款173000元，并支付利息。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年3月30日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6274号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 王禹辰 审 判 员 汪杰峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 范 宏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终18号 上诉人（原审起诉人）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人张勇因诉成都市公安局金牛分局一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初213号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张勇上诉称，因其在中铁二局集团中心医院治疗期间，该院医生将其当试验品，故意伤害，其向成都市公安局金牛区分局下属派出所报警、报案，但均未受理，该行为构成行政不作为。诉讼请求：撤销原审裁定，对案件立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人因刑事案件要求公安机关立案，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 张 萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1303民初212号 原告：赵某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：马某某，女，系夫妻。 被告：王某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 原告赵某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法排除妨害，判令被告将建筑在原告承包山地内的板房及存放的报废车辆清除，恢复山地原状；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系朝阳市龙城区某某镇某某村民，分属于两个不同的村民组，原告为三组，被告为四组。2017年5月31日，原告经村民代表会议同意，承包了山地若干，并同某某村委会于同日签订了《荒山、荒滩承包合同书》，约定了详细的面积及四至等合同条款，其中四至为东至被告，南至河道，北至101线国道，西至陈某某，东西长75米，南北宽70米，原告随后开始实际经营管理。2017年6月中旬开始，被告就在与原告相邻一侧，原告的承包地内修建板房，拓展土地，放置报废车辆，原告找到被告理论时，被告不但不听，反而要殴打原告，至今被告并没有放弃侵占原告承包山地的意思和行为，因被告妨害原告行使承包权的行为一直延续，故诉至法院。 被告王某某辩称，我是2017年4月份在我院西边先盖的彩板房子，原告是后承包的，报废车辆不是我的，板房是我的，承包人给我留道，我就把房子扒了，要不然我没法进院。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系朝阳市龙城区某某镇某某村民。2017年5月31日，原告赵某某与某某民委员签订《荒山、荒滩承包合同书》载明：“承包地点为某某所属，东至王某某、南至河道、北至101线、西至陈某某，承包期限为50年，自2017年5月31日至2067年5月31日。……”2017年6月，被告王某某在与原告赵某某承包地相邻一侧，修建一间彩钢板房。2020年3月30日，本院对原告承包地进行现场勘验，经测量，在原告承包地内，被告王某某修建的彩钢板房长20.20米，宽5.9米。现原告要求被告立即拆除在原告承包地内修建的彩钢板房，清除报废车辆，故诉至法院。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的照片、荒山荒滩承包合同书、某某村民代表会议记录、赵某某承包荒山荒沟地形地界图，本院勘验现场制作的现场勘验图等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某某在原告赵某某承包地内修建彩钢板房，其行为侵害了原告的合法权益，被告对此应承担侵权责任，排除妨害，将彩钢板房清除。原告要求被告清除在其承包地上建筑的彩钢板房的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告清除报废车辆的诉讼请求，因报废车辆并非被告放置也不为被告所有，故对此请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照>第六条、第十五条之规定，判决如下: 一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内，将修建于原告赵某某承包土地内的彩钢板房清除。 二、驳回原告赵某某要求被告王某某清除报废车辆的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吕玉明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕 静
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内02执恢68号之二 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。 法定代表人：范志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人：海城市中辉汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市西柳镇西柳工业园。 法定代表人：叶平，该公司董事长。 被执行人：蔡中辉，男，汉族。 被执行人：蔡丽，女，汉族。 被执行人：叶平，女，汉族。 本院在办理北奔重型汽车集团有限公司申请执行海城市中辉汽车销售服务有限公司、蔡中辉、蔡丽、叶平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）包民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付购车款8890314元及违约金（从2012年8月21日起至付清之日止）。 在执行过程中,我院依法扣划了被执行人银行存款25999.56元，并查封了蔡中辉享有使用权的位于辽宁省海城市响堂区张家村南外环路土地一宗，但由于该土地位置无法确定四至，故无法启动评估拍卖程序。同时依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人海城市中辉汽车销售服务有限公司、蔡中辉、蔡丽、叶平的银行存款、股票、证券、股权、互联网银行以及不动产进行了查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。为此，我院依法对被执行人海城市中辉汽车销售服务有限公司、蔡中辉、蔡丽、叶平采取了限制消费措施。经与申请执行人北奔重型汽车集团有限公司进行终本约谈，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初442号原告:牛洪涛，男，1969年9月12日出生，汉族，现住保定市高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。原告牛洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告牛洪涛的委托诉讼代理人李敬辉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等费用共计105776元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月18日23时50分许，牛思娆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿津保南线由东向西行驶至高阳县东留果庄大桥西侧时驶入公路北侧，与路边树木相撞，造成树木与车辆受损的交通事故。原告系牛思娆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车车主，该车在被告处投有机动车损失保险。本次事故造成原告车辆受损，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。保险公司辩称，请求法庭依法核实肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证，核实事故真实性，确定是否属于保险责任。在上述证件合法有效且不存在其他免除保险人责任的情形的前提下，保险公司在限额内依法赔偿原告方的合理损失，评估费、诉讼费为间接损失，根据保险合同，保险公司不予承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、高阳县公安局交通管理大队出具的事故证明一份；2、冀Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件、牛思娆的驾驶证复印件；3、交强险及商业险保险单复印件各一份；4、汇新保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费用票据，公估结论车损95976元，公估费用6800元；5、施救费票据两张。经当庭质证，被告保险公司质证意见为：1、对车辆行驶证、驾驶证无异议；2、对事故证明不予认可，该认定书没有载明事故责任划分及事故成因分析，无法确认保险公司应当承担赔付的责任比例；3、对商业保险单无异议；4、对公估报告真实性无异议，但是该报告评估数额过高，请求法庭酌定；5、对公估费发票真实性无异议，但公估费属于间接损失，不应由保险公司承担；6、对施救费不予认可，施救费发票开具单位均不是有资质的道路救援服务机构，且施救费数额过高，请求法院酌定。庭后被告保险公司提交现场勘察照片三张，证实事故发生现场情况。本院认为，牛思娆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，与路边树木相撞，造成树木与车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具了事故证明，本院对此予以确认。原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有机动车损失保险，故原告的车辆损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告所有的F63P65号车辆损失为车损95976元、公估费6800元、施救费3000元，以上共计105776元。被告保险公司认为施救费过高，但并未提供相关证据证实其主张，且施救费为此次交通事故引起的费用，为原告实际支出，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告牛洪涛各项损失共计105776元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年三月三十一日书记员 未旭东备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初788号 原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号，统一社会信用代码91510600746915258H。 法定代表人：郑渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：黄文郁，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川众弘成物业服务有限公司与被告黄文郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅祖仙，女，1953年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇郭巨老碶头27号。负责人柳杰，所长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区明州路777号。法定代表人管海旻，局长。委托代理人金成伟，该分局民警。委托代理人梅学勇，该分局民警。再审申请人梅祖仙因诉宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所（以下简称郭巨边防派出所）、宁波市公安局北仑分局公安行政处理及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅祖仙申请再审称：（一）本案系梅祖仙所在村村民委员会公章被他人私刻冒用，属刑事案件，应当适用《中华人民共和国刑法》，但宁波市公安局北仑分局却适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，属适用法律错误，导致认定事实错误。且宁波市公安局北仑分局以本案超过追诉时效为由终止案件调查，依据不足，应予撤销。（二）一、二审存在错误。1.对本案未进行开庭审理，违反行政诉讼公开审理制度。2.本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，原审适用法律错误。3.宁波市公安局北仑分局向法院提交的证据，不能证明其程序合法、事实清楚。（三）梅祖仙的诉讼主体适格。梅祖仙自2005年始担任村民委员会主任，有义务维护村集体利益，案涉假印章盖在地籍调查界址确认表上后，既侵犯了梅祖仙的权利，又直接造成村里29亩土地被侵占，二者都与梅祖仙有直接的利害关系。综上，梅祖仙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求：（一）撤销一、二审裁定，依法进行再审；（二）确认对私刻冒用公章，侵占集体土地事件按刑法第二百八十条立案查处；（三）依法明确举报人诉讼主体资格。再审被申请人宁波市公安局北仑分局答辩称：（一）郭巨边防派出所作出终止调查的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1.是否伪造村委会印章事实不清。2.即使存在有人伪造村委会印章、伪造村委会证明文件、使用伪造的村委会证明文件的行为，该行为发生于2006年10月之前，而发现时间在2016年9月，也已明显超过六个月。（二）宁波市公安局北仑分局作出行政复议决定程序合法。（三）本案中，无证据证明梅祖仙与长浦村村委会公章被他人冒用一事有利害关系，一、二审以梅祖仙不具有提起诉讼的原告主体资格驳回其起诉，于法有据。综上，梅祖仙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梅祖仙就其所在村村民委员会公章涉嫌被冒用一事向郭巨边防派出所进行报案，后因不服郭巨边防派出所作出的《终止案件调查决定书》向宁波市公安局北仑分局申请行政复议，又因不服复议结果提起本案诉讼。梅祖仙虽系报案人，亦系该村村委会主任，但根据现有证据，村委会公章涉嫌被冒用一事与梅祖仙个人并无利害关系，郭巨边防派出所是否就该报案事宜作出处理以及作出何种处理结果，宁波市公安局北仑分局是否进行复议以及作出何种复议结果，均不会对梅祖仙本人的权利义务产生直接影响。故原审法院裁定驳回梅祖仙的起诉并无不当。至于梅祖仙申请再审请求对其报案按刑事案件处理，更不属行政诉讼的受案范围。综上，梅祖仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梅祖仙的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  徐济时审判员  黄 寒二〇二〇年三月三十日书记员  许亚芬·1·
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异15号异议申请人（申请执行人）：吴绍结，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。被执行人：吴绍冯，男，1984年5月28日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人吴绍结与被执行人吴绍冯民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月22日作出（2019）浙0327执3527号之一，裁定终结（2019）浙0327执3527号案件的本次执行程序。异议申请人吴绍结于2020年2月21日对本院终结本次执行程序提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：被执行人吴绍冯拥有以下财产：一、坐落于龙港市××民房一间；二、吴绍冯系温州市绍鸿农业有限公司法定代表人；三、吴绍冯经营龙港市流浦菜市场肉摊45号，月收入七八千元。综上，异议申请人认为被执行人吴绍冯有财产可供执行，需要加大执行力度，而不能终结本次执行程序。异议申请人吴绍结向本院提交下列证据材料：1.居民身份证复印件1份；2.企业信息记录复印件1份；3.“绍鸿生态农场”微信朋友圈发布信息截图复印件若干份。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实当事人的身份情况；证据2，证实被执行人吴绍冯系温州市绍鸿农业有限公司法定代表人，该公司现已吊销的事实；证据3，证实“绍鸿生态农场”微信朋友圈不定期发布猪肉出售信息的事实。本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初958号民事判决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人吴绍结与被执行人吴绍冯民间借贷纠纷一案，同日向被执行人吴绍冯发出了执行通知书，责令其履行判决确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴绍冯的财产情况，发现被执行人吴绍冯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。被执行人吴绍冯在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并于2019年12月6日对被执行人吴绍冯司法拘留15日。2020年1月25日，本院通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人向本院提供以上三处认为被执行人有可供执行财产的线索。经本院核实：一、龙港市进港路56号房产并非登记在被执行人吴绍冯名下；二、被执行人吴绍冯虽系温州市绍鸿农业有限公司法定代表人，但该公司已吊销，处置股权属于无益处分；三、被执行人吴绍冯虽有在微信朋友圈不定期发布猪肉出售信息，但无法得出月收入七八千元的结论。本院认为，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，执行法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置；（四）自执行立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。对照本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经查不属于可供执行的财产。综上，本院拟终结本次执行程序符合上述法律规定，合法有据。当然，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。因异议申请人所提出被执行人有可供执行的财产线索，查无实据或没有处置意义，故其不同意终结本次执行程序的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人吴绍结的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月十一日书记员  徐琼琼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4175号申请执行人谈加宁，男，汉族，1964年1月18日出生，住常州市武进区。被执行人花奇光，男，汉族，1962年1月24日出生，住常州市武进区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月21日作出的（2018）苏0412民初170号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人花奇光应于判决发生法律效力之日起十日内偿还谈加宁借款360000元，同时支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按月利率1.5分计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位3795.47元，尚未执行到位356204.53元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初725号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：何友海，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告何友海金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令何友海立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金232797.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息516.03元、罚息0元、复利0元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1885元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月13日。 三、借款期限：自2018年11月13日至2023年11月12日300000。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2023年11月12日。 十二、放款日期：2018年11月13日。 十三、开始逾期日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：232797.55元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：516.03元。 十七、实现债权的费用：律师费350元、保全费1885元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 何友海应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金232797.55元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为516.03元，之后罚息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再上浮50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1885元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由何友海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6988号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市庆槎路803号二楼。法定代表人：閣先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系该司员工。被告：朱芳芳，女，1988年12月5日出生，汉族，户籍住址江西省崇仁县，被告：罗北华，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区，本院受理原告广州广汽租赁有限公司诉被告朱芳芳、罗北华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月27日，原告广州广汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤诉处理。本案受理费36元，由原告广州广汽租赁有限公司负担（原告已交纳）。审判员  张剑文二〇二〇年三月二十七日书记员  黄静怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执779号 黄杰鸿: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄杰鸿罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初380号 原告：赵秀维，男，1968年12月25日出生，汉族，住兴文县。 被告：徐元弟，男，1971年7月18日出生，汉族，住江安县。 原告赵秀维与被告徐元弟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀维到庭参加诉讼，被告徐元弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告合伙在贵州安顺做工程，双方经结算后被告还应向原告支付工程款合计36000元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年10月30前偿还。后被告通过微信转账等方式支付了原告17000元，现尚余19000元工程款未支付。原告多次催收未果，故起诉请求判如所请。 被告徐元弟未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系合伙关系，双方于2015年在贵州安顺合伙做工程，工程竣工后，双方经结算，被告还应支付原告36000元，遂于2017年10月15日出具《欠条》给原告，欠条载明：徐元弟今欠合伙人赵秀维工程款36000元，本人承诺10月30日前付现金10000元，余下工程款26000元于农历腊月二十日前全部结清。现被告尚差欠原告19000元未支付，原告催收未果，故起诉请求判令支持其诉讼请求。 诉讼中，本院向被告进行电话询问，被告承认尚差欠原告19000元工程款是事实，但目前经济困难，待经济好转后一定偿还原告欠款。 上述事实，有原告提供的身份信息、《欠条》一张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认尚欠原告工程款19000万元的事实，本院对原告请求被告偿还19000万元工程款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐元弟于本判决生效后十日内支付原告赵秀维借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告徐元弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马宁鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执435号之三 申请执行人：江洪节,男,1963年8月15日生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：聂生婷，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡祖发，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初565号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人胡祖发发出执行通知书，责令被执行人胡祖发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡祖发银行存款9437元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 杨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更716号罪犯蓝培光，男，1952年7月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年9月11日作出(2018)粤0507刑初第455号刑事判决，以被告人蓝培光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蓝培光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蓝培光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝培光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分160分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝培光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蓝培光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢25号 吴冰、柯尚明： 关于吴冰与柯尚明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，被执行人柯尚明支付申请执行人吴冰53000元，被执行人柯尚明交纳执行费695元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王石雄，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国峰，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省大城县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。主要负责人：胡庆伟，该公司总经理。再审申请人王石雄因与被申请人刘国峰及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王石雄申请再审称，被申请人提供的证据不能证明其患癫痫病系因本案交通事故引起，二者之间不具有因果关系，故因其癫痫病产生的医疗费、住院伙食补助费等相关费用均不应当由再审申请人承担，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，被申请人因本案交通事故致其肢体、头部外伤后进行了检查治疗，并提供了住院病历、诊断证明及相关医疗票据等予以证明，住院病历亦明确记载被申请人系外伤后精神障碍，原审法院综合考虑被申请人的治疗过程及住院病历等情况，判决再审申请人赔偿被申请人因本案交通事故遭受的损失，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王石雄的再审申请。审判长  袁江峰审判员  王 倩审判员  张新峰二〇二〇年三月十六日书记员  袁艺淼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初783号原告：上海瓷峰实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶泽峰，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：孙美兰，执行董事。原告上海瓷峰实业有限公司与被告山东勇进集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于3月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人肖鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投标保证金10万元及自2017年11月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之逾期利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人叶泽峰持有原告95%股权，叶泽峰系上海亭汇酒店管理有限公司股东龚水银之夫、叶作娟之父，故上海亭汇酒店管理有限公司为原告的关联企业。2017年9月，原告报名参与由被告自行招标的融创无锡运河上府幕墙项目的竞标，并获得由被告自行编制的《融创无锡运河上府石材幕墙工程劳务招标文件》。在投标过程中，原告委托关联企业上海亭汇酒店管理有限公司于2017年9月4日向被告支付投标保证金10万元，并已将代付款情况告知被告。嗣后，原告未获中标。根据被告所发布的招标文件中第一章“投标人须知”中关于“保证金退还”的条款：“未中标的单位将于60天内无息退还投标保证金”之内容，被告应及时向原告退还投标保证金。但经原告多次通过致电、书面发函等形式督促被告返还投标保证金，被告对此均不予理睬。被告未到庭应诉，亦未提供证据。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了上海亭汇酒店管理有限公司营业执照、叶泽峰为户主的户口簿、企查查上原告股东及股权比例信息、《融创无锡运河上府石材幕墙工程劳务招标文件》《融创无锡运河上府石材幕墙工程投标文件》、农业银行客户收付款入账通知、上海亭汇酒店管理有限公司出具的《情况说明》、原告向被告发送的返还投标保证金的通知函、律师函及其物流签收凭证等证据。对于原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，也未提出书面质证意见，应视为对原告提供之证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院依法对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。另查明，原告于2018年9月20日通过EMS向被告发出书面通知函，要求被告归还投标保证金10万元，被告于2018年9月25日签收通知函。本院认为，原告按照被告的招标文件要求，制作投标文件并通过第三方代交保证金10万元参与投标。嗣后，原告未能中标，根据被告发布的招标文件，被告对未中标单位的投标保证金应于60天内无息退还。然经原告催要，被告至今未退还保证金，有悖诚信原则，损害了原告的利益。故原告要求被告退还投标保证金10万元并支付相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明具体的开标日期，故逾期利息的起算日期本院调整为原告催款的通知函到达被告之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海瓷峰实业有限公司保证金10万元并支付以该款为基数自2018年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇二〇年三月三十日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1072号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路88号金美国际二层。 法定代表人：陈鹏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1060-1073号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢28号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山久平春贸易有限责任公司，，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：冯小龙。被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：许拉弟。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初640号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称沙湾信用联社）与被执行人乐山久平春贸易有限责任公司（以下简称久平春公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称乐山中小保公司）金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金4,900,000.00元及利息（截止2018年6月21日的利息为49，950.55元；2018年6月22日起至2018年7月17日期间，以4,900,000.00元为基数，按照年利率6.09%计算；从2018年7月18日起，以4,900,000.00元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算至本金付清为止）及原告乐山市沙湾区农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费24，500.00元；乐山市中小企业融资担保有限公司对被告乐山久平春贸易有限责任公司差欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人被执行人乐山久平春贸易有限责任公司、乐山市中小企业融资担保有限公司在银行等金融机构的存款。扣留、提取被执行人乐山久平春贸易有限责任公司、乐山市中小企业融资担保有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山久平春贸易有限责任公司、乐山市中小企业融资担保有限公司的财产（以法律文书确定的履行为限）。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年三月十九日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初78号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，董事长。 委托代理人：杜锁廷，男，1957年9月6日出生，系河北融银商务有限公司职员。 被告：余永相，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住河北省任县。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告余永相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人杜锁廷到庭参加诉讼，被告余永相经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告贷款2000元本金及利息2030.54元，共计4030.54元。案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月19日被告余永相与原告任县骆庄农村信用合作社签订农村信用社农户小额贷款合同，借款人民币2000元，借款日期2000年8月19日，到期日期2000年12月19日，月息：7.3125‰（千分之七点三一二五）.贷款如期发放后，截至2019年8月9日，利息为2030.54元。该笔贷款经原告多次催要，被告至今未还上述本息。原告根据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本金及利息。庭审时，原告当庭变更利息数额，利息计算到2020年3月27日为3230.66元。 被告余永相未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：任县骆庄农村信用合作社是原告的一个下属机构。2000年8月19日被告余永相向任县骆庄农村信用合作社申请借款2000元，同日签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款人民币2000元，借款期限为2000年8月19日至2000年12月19日，月息7.3125‰。原告当日发放了贷款。被告贷款后，截止到2001年10月30日被告偿还原告利息279.86元。被告至今未还借款本金及2001年10月30日后的利息。原告于2020年1月15日将被告诉至本院，请求被告偿还所欠借款本金2000元及截止到2020年3月27日的利息3230.66元。 以上事实有原告提交的诉状、借款借据、农业及其他短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、贷款催收通知书、贷款逾期通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据原告提交的证据，可以证实，原告按合同约定履行了借款义务，被告未按时偿还借款及利息，故对原告请求被告偿还所欠借款本金2000元，本院予以支持；原告主张到2020年3月27日的利息3230.66元，计算有误，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告余永相偿还欠原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金2000元和截止到2020年3月27日的利息2132.54元。 二、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告余永相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵怡锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下第17村民小组。 诉讼代表人杨惠珍，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下第18村民小组。 诉讼代表人刘益权，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下第19村民小组。 诉讼代表人**招，组长。 共同委托代理人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。 共同委托代理人陶昌始。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市梅县区人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区新县城宪梓南路13号区委区府大院。 法定代表人温助民，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市自然资源局梅县分局（原广东省梅州市梅县区国土资源局）。住所地：广东省梅州市梅县区新县城府前大道。 法定代表人凌宏志，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省梅州市梅县区畲江镇人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区畲江镇畲南大道。 法定代表人林军新，镇长。 再审申请人广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下第17、18、19村民小组（以下简称圩尾下第17、18、19村民小组）因诉被申请人广东省梅州市梅县区人民政府、广东省梅州市自然资源局梅县分局、广东省梅州市梅县区畲江镇人民政府土地侵权及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人圩尾下第17、18、19村民小组提起本案诉讼时，并未提交其对涉案土地享有法定权利的权属凭证，无法证明其与涉案土地有利害关系，且经一、二审查明，圩尾下第17、18、19村民小组自认于2009年知道涉案土地被占用、转让的事实，其于2018年8月才提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。圩尾下第17、18、19村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下第17、18、19村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0502行初13号原告：潘崇俊，男，1962年10月23日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。原告潘崇俊诉被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告潘崇俊自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告潘崇俊自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告潘崇俊撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  董延红人民陪审员  李高楠二〇二〇年三月十八日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初1219号 原告：苏小平，女，1971年1月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：蒋群生，男，1963年10月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告苏小平与被告蒋群生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告苏小平于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏小平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏小平撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏小平负担（已交）。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执141号申请执行人：金泽洪，男，汉族，1955年8月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王洪宾，男，土家族，1965年10月30日出生，住重庆市黔江区。金泽洪与王洪宾借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初2031号民事调解书，确定由王洪宾尚欠金泽洪借款本金100000元及利息（到2018年3月12日利息尚欠52000元，之后利息自2018年3月13日起按年利率24%计算到清偿完毕之日止）；限被告于2018年12月31日前清偿60000元，于2019年12月31日前清偿剩余本息。若被告王洪宾与2018年12月31日前一次性清偿完毕，则只需支付152000元即可。该调解书已发生法律效力。因王洪宾未在法定期限内履行义务，金泽洪于2020年1月15日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王洪宾的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人王洪宾仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人王洪宾无房产、车辆登记信息。2019年1月17日，本院依法对被执行人王洪宾限制高消费。2020年3月19日，双方达成执行和解，双方一致同意由王洪宾向金泽洪偿还20万元，已经偿还了60000元（陆万元），目前尚欠14万元（拾肆万元），由王洪宾于2020年12月31日前向金泽洪偿还40000元（肆万元）；于2021年12月31日前向金泽洪偿还50000元（伍万元）；于2022年12月31日前向金泽洪偿还50000元（伍万元）。双方一致同意不再按调解书的约定计算利息，待上述金额偿还完毕后，本案全部履行完毕。申请执行人同意解除对金泽洪的所有强制措施。如被执行人王洪宾未按期履行还款义务，则申请执行人有权要求按生效调解书申请恢复强制执行。本案达成执行和解，需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执141号案件的执行。若被执行人未按期履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年三月十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执654号陈建国：关于被执行人陈建国追缴违法所得执行一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的310596元。执行过程中，被执行人陈建国于2020年3月5日向本院缴纳执行款310596元。至此，江苏省常州市武进区人民法院作出的（2014）武刑初字第326号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2380号 申请执行人吴志超。 被执行人郭丽楠。 申请人吴志超与被执行人郭丽楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0821民初2784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付467500.00元，缴纳执行费6912.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人郭丽楠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0821民初2784号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  周建新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4925号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初628号原告：杨某，住青海省互助县。确认送达地址：青海省互助县。被告：赵某，住青海省互助县。确认送达地址：青海省互助县威远镇崖头村286-2号原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款49000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告系男女朋友关系，相识后才得知被告已婚，相识相交至今已达七年之久。2014年8月底，被告以购车为由向我借款20000元，我从农业银行取现金给付被告。2014年9月中旬，被告以办理车辆报户手续为由向我借款5000元，我又从农业银行取现金给付被告。同年11月份，被告以车辆油改气为由向我借款5000元，我将银行卡给付被告后被告自己支取现金5000元，我当时没有一同去银行。2015年2月份，被告因缺钱向我借款5000元。2014年8月19日，被告向我出具35000元的借条一张，并向我承诺等以后被告家拆迁补偿后就偿还借款。2018年，被告因拆迁家中要盖房为由向我借款10000元，我从农业银行取现金给付被告。2018年9月份，被告以孩子开学无钱报名为由向我借款2000元，我通过微信转账给被告，但是我微信上绑定的银行卡是被告名下的卡。一周后，被告在西宁打工时以没有生活费为由向我借款2000元，我从农业银行支取现金给被告。上述我给被告数次借款支取现金所用的卡是中国农业银行的卡，户名是“杨永慧”，而我的名字为“杨某”，因银行原因将我的名字输入有误。2019年4月底我结婚后，不想再与被告继续交往。2020年2月底，我通过微信向被告索要借款时，被告直接将我的微信删除并威胁我。后来我打电话向被告索要借款时，被告称等自己挣到钱后就立即还款。赵某辩称，我与原告是男女朋友且长期保持同居关系，交往至今已达八年之久。原告所述借款情况不属实，我与原告没有借贷关系，我们之间有经济往来。我们同居交往期间双方彼此都用过对方的钱。车辆报户时我用了原告的5000元钱，后来孩子开学用了原告的2000元钱，其余原告诉述都不属实。同居期间我微信转账给付原告25500元，所以我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系。相识交往至今已达八年之久，双方在交往期间经济往来较频繁。原告诉称双方交往期间被告共向其借款7笔共计49000元，其中35000元由被告于2014年8月19日向其出具借条一份。在庭审中，被告承认收到原告的2笔钱，其中5000元用于车辆报户，2000元用于孩子开学报名。但被告否认此两笔款项是借款，认为交往期间双方彼此都使用过对方的钱，双方之间不存在借贷关系。另查明，从2017年5月至2018年8月被告通过微信转账给原告给付7笔共计25500元，因此双方就案涉款项发生纠纷诉至本院。上述事实有原、被告庭审陈述，可以证实原、被告共同交往及交往期间经济往来较频繁的情况。原告提交的由被告出具的“借条”和双方微信聊天记录截图能证明双方在交往期间有经济往来且现已为此产生纠纷的事实。被告提交的自2017年5月至2018年8月的微信转账记录截图，能证明被告向原告的微信昵称为“看破红尘”的账户中转款25500元的事实，虽然庭审中原告对此予以否认，但是当庭承认“看破红尘”就是她本人的微信昵称，对其否认的事实无相反证据予以证明。上述证据经庭审质证核实可作为定案的依据。本院认为，本案的重点问题是原被告双方是否存在真实的借贷关系。原告依据被告出具的“借条”及微信聊天记录主张被告偿还借款49000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告杨某主张与被告赵某存在借贷关系应就借贷关系的成立承担举证责任。除了证明已向被告赵某付款之外，还应证明已就案涉款项达成借贷合意的意思表示。但原告对实际借款时间在诉状和庭审陈述中自相矛盾，不能自圆其说。庭审中原告表示被告出具“借条”时双方所有的款项来往已经结束，但是原告陈述的最后一笔款项结束时间是2015年2月，而“借条”的出具时间是2014年8月19日。庭审后原告提供的微信转账记录截图与双方庭审中所述款项来往时间也不吻合，且无其他书证或证人证言等证据加以印证该35000元借贷关系的真实性，故应承担举证不能的法律后果。虽然庭审中被告承认使用过原告的7000元钱，但是被告认为双方在同居期间彼此都使用过对方的钱，双方之间不存在真实的借贷关系。原告主张2018年被告先后三次向其借款10000元、2000元、2000元，而被告举证证明从2017年5月至2018年8月通过微信转账给原告转款7笔共计25500元钱，从而印证了被告给原告出具借条之后双方仍互有金钱往来。本案为婚外同居关系破裂后引发的财产纠纷，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来密切并具有特殊性，双方之间未能达成借贷关系成立的合意。综上，根据现有证据，本院无法确认上述案涉款项的性质是借款，原告要求被告返还借款的事实证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1026元减半收取513元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张晓东 二〇二〇年三月三十日书记员 郭士坤
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执76号之五被执行人冯广宇，男，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初3545号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人冯广宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯广宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯广宇在河南省农村信用社联合社50xxx3000账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年三月三日书记员  张松礼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执433号申请执行人：冯妙琴，女，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。法定代表人：刘建坡，公司经理。被执行人：刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住巩义市。本院在执行冯妙琴与河南省旭安隆物流有限公司、刘建坡民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0181民初10821号民事判决书确定义务，但被执行人河南省旭安隆物流有限公司、刘建坡至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省旭安隆物流有限公司、刘建坡存款四十七万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年三月二十五日书记员  张红兴
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初346号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理解万龙诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初965号原告：戴睿闻，住南京市浦口区。被告：吕志伟，住安徽省。本院在审理原告戴睿闻诉被告吕志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告戴睿闻在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告戴睿闻撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年三月三十一日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党宝辉，男，1953年11月9日出生，汉族，退休干部，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张文书，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚叶，男，1962年10月7日出生，汉族，辽宁金帝第一建工程有限公司职员，住河北省唐山市丰润区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：张锐，男，1982年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：孙金梅，女，1971年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：任景昌，男，1952年5月4日出生，汉族，退休干部，住河北省唐山市丰润区。再审申请人党宝辉因与被申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、赵刚叶、张锐、孙金梅、任景昌建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党宝辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉工程系由其施工，赵刚叶为其出具了工程造价签证单，扣除已结算款项，金帝公司与赵刚叶尚欠其工程款176444元未付，应当向其支付该笔款项。原审认定案涉工程系其与被申请人张锐、孙金梅、任景昌共同施工，违法追加张锐、孙金梅、任景昌为第三人参加诉讼，并判令金帝公司向申请人与上述三人共同给付尚欠的工程款没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于党宝辉所诉要求金帝公司向其支付尚欠工程款176444元问题，原一、二审均已认定，案涉工程系党宝辉与张锐、孙金梅、任景昌四人共出6台车共同进行的施工。结合金帝公司赵刚叶出具的书面材料：“结款（应为款项）由党宝辉代表众车结得，没付孙金梅、张锐款，由于孙金梅、张锐找到公司说欠其22万元，所以停止付款……”，上述书面材料能够证明孙金梅、张锐因为没有得到党宝辉从金帝公司领取的工程款，二人找到金帝公司并对该公司直接与党宝辉结算工程款的方式提出异议，金帝公司停止支付案涉工程款。且张锐、孙金梅亦作为有独立请求权的第三人参加了本案诉讼。依据上述事实，原审判令金帝公司向党宝辉、张锐、孙金梅、任景昌给付尚欠的工程款176444元，并无不当。党宝辉在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，党宝辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回党宝辉的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初21号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 庞清元（曾用名庞金荣），男，1989年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区仁东镇中庞村小庞53-1号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人张富才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年7月9日凌晨，被告人庞某伙同梁某（已判刑）等人在玉林市玉州区一环东路“57酒吧”门口附近，用刀具将李树辉、罗某后两人砍伤。经法医鉴定，李树辉、罗某后两人的损伤均构成轻伤。 上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，被害人李树辉、罗某后的陈述，同案犯梁某的供述，判决书，辨认笔录，伤情照片，证人黄某、翁某、蒋某、朱某的证言，玉林市公安局玉州分局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书玉州公刑技法字（2009）第330号等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人庞某交来赔偿款人民币6000元。 本院认为，被告人庞某与他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某犯故意伤害罪成立。庞某与他人共同故意伤害，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。庞某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。庞某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。庞某赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庞清元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2021年5月3日止。） 被告人庞清元交来赔偿款人民币六千元，分别退被害人李树辉、罗某后。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 李 胜 人民陪审员 刘胜全 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 梁瑜玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初253号 原告：孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县 被告：邓会周，男，1960年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孟国龙与被告邓会周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孟国龙于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟国龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许孟国龙撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由孟国龙负担。 审判员  赵丹 二〇二〇年三月九日 书记员  谈敏