云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终35号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司，统一社会信用代码：91530323753585111G，营业场所：云南省曲靖市师宗县丹溪路师宗县食品药品监督管理局合并市场监督管理局办公室1楼、2楼、3楼。主要负责人：李汉英，经理。委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱建法，男，汉族，1952年1月26日生，大专文化，退休人员，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审第三人：师宗县丹凤街道文笔社区居民委员会（组织机构代码证代码：69088919-2），地址：师宗县丹凤镇新324国道旁（通源建材城）。主要负责人：李国兴。原审第三人：师宗县人民政府丹凤街道办事处（统一社会信用代码：11530323086359232D），地址：师宗县荣海新区。主要负责人：王振宏。上诉人中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司（以下简称中国人寿师宗支公司）因与被上诉人钱建法、原审第三人师宗县丹凤街道文笔社区居民委员会（以下简称文笔居委会）、师宗县人民政府丹凤街道办事处（以下简称丹凤街道办事处）保险合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿师宗支公司上诉请求：1.撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1638号民事判决，改判驳回一审原告钱建法的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人钱建法承担。事实和理由：一、一审判决存在事实认定问题：一是未认定被上诉人钱建法无证驾驶，二是认为上诉人没有将案涉保险条款交给投保人或被保险人。1.钱建法提交的师宗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实“钱建法未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶”，应当认定被上诉人钱建法在事故中存在无证驾驶情形。2.案涉险种为团体保险，投保人为本案第三人文笔居委会，投保后，上诉人已将相应保险条款交给投保人，一审认定上诉人没有合法有效的证据证明已将保险条款交给投保人，系认定事实不清。二、上诉人依法免除保险责任。1.根据《道路交通安全法》第十九条、《道路交通安全法实施条例》第二章第二节等相关法律法规规定，驾驶人须取得驾驶证方能驾驶与准驾车型相符的机动车上路，法律禁止无证驾驶；2.保险法将保险人对免责条款的提示说明义务分为两种，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由时的提示义务，其他免责条款的明确说明义务。本案中保险人只需对无证驾驶免责尽到提示义务，免责条款即生效，无须向投保人详细说明逃逸免责的法律责任和后果；3.上诉人向投保人提供的保险合同均将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”作为责任免除情形并做了加粗加黑提示；4.根据保险法第十七条的规定，保险人就格式条款的解释说明对象为投保人，保险人无须就责任免除条款向被保险人进行提示说明，本案中，上诉人无须向被上诉人钱建法进行解释说明，也无须向其提供合同条款。三、本案被上诉人无证驾驶机动车的行为违反了法律的禁止性规定。综上，因被上诉人钱建法无证驾驶机动车发生本案事故，保险人依法不承担保险赔偿责任。被上诉人辩称，2018年6月1日，我与上诉人成立的《老年人意外伤害保险合同》只发了一张服务卡给我，在服务卡上明确写明了保险责任范围，上诉人没有把保险条款发给我，服务卡中写明了交通事故属保险赔偿范围。我已将保险费交到第三人处，由第三人代我向上诉人投保，我是投保人也是被保险人。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由缺乏证据证明，请依法驳回上诉，维持原判。原审第三人文笔居委会未陈述意见。原审第三人丹凤街道办事处未陈述意见。原告钱建法向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费4690.12元、住院医疗津贴30元/天×12天=360元，合计人民币5050.12元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告钱建法系师宗县丹凤街道文笔社区居民委员会的居民，于2018年由居住社区代办向中国人寿师宗支公司投保了老年人意外伤害保险，保险费为50元，保险期间自2018年6月1日起至2019年5月31日止，被保险人因意外伤害住院的医疗保险金额为5000元、住院医疗津贴为30元／天。2018年9月3日，原告钱建法驾驶无号牌纯电动汽车（载张小兰）沿师宗凤凰大道由西向东行驶，行驶至镍合金厂路口处在左转弯行驶过程中遇陈红仙驾驶的云Ｄ×××××号车相撞肇事，造成钱建法、张小兰、陈红仙不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生时在保险期限内。后原告钱建法向被告中国人寿师宗支公司申请按老年人意外伤害保险支付保险金，被告以原告钱建法系无证驾驶机动车发生意外事故，因而不在保险公司理赔范围，拒绝理赔。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。保险合同中有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告钱建法在中国人寿师宗支公司投保了老年人意外伤害保险，事故发生时在保险期限内。被告没有合法有效证据证实其已将保险条款交付投保人或者被保险人，也没有合法有效证据证实其已将保险合同中规定有关保险人责任免除条款的内容明确告知投保人或者被保险人，故被告应在保险限额内予以赔偿。判决:由被告中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钱建法保险金5050.12元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，经询问，当事人对二审采用书面审理无异议。二审除确认一审认定事实外，另查明：钱建法于2018年9月3日入院，同年9月15日出院，住院12天，用去医疗费4690.12元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险人对保险合同中免除保险责任的条款负有法定的提示或明确说明义务，由此，保险人以保险合同中的免责条款进行抗辩时，其应当负有举证证明其已履行了法定的提示或明确说明义务。本案中，从保险人提供给投保人的老年人意外伤害保险服务卡载明的内容中，并无“无证驾驶造成的交通事故”属于保险免责情形；从上诉人在一审中提供的证据看，虽然上诉人提交了中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款中有“无合法有效驾驶证驾驶机动车”作为保险责任免除情形，但上诉人未能举证证明该保险条款系本案保险合同内容，同时也未举证证明上诉人已向投保人就免除保险人责任的条款履行了提示或明确说明的义务，举证不能的不利后果依法应由上诉人承担，其主张的保险免责条款对被上诉人不产生效力，故对上诉人上诉主张的事实和理由不予采纳。本案上诉人与被上诉人之间建立的保险合同关系合法有效，投保人钱建法已按约定交付保险费，保险人应当按照约定承担保险责任。钱建法因交通事故支出医疗费4690.12元，未超出保险合同约定的保险金额，住院医疗津贴为360元（12天×30元/天）符合合同约定的计算标准，合计5050.12元，被上诉人的诉讼请求应予支持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇二〇年三月三十日书记员  唐 皓