广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9142号原告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村。法定代表人：朱海雁，董事总经理。委托诉讼代理人：李慧婵，系该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：吴丽兰，系该公司人力资源部主任。被告：陈海砖，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：黄钲顺，系广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，系广东云智律师事务所实习律师。原告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称艺彩印刷公司）与被告陈海砖劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艺彩印刷公司的法定代表人朱海雁、委托诉讼代理人李慧婵、吴丽兰，被告陈海砖及其委托诉讼代理人黄钲顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺彩印刷公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金179250元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月14日，被告在厂区内与付某打架，经调查打架行为属实，原告拟与其解除劳动合同，被告主动提出辞职。可见，双方劳动关系因被告提出辞职而解除，原告不存在违法解除劳动合同的行为，因此原告无需支付非法解除劳动合同的赔偿金。一、本案发生的经过与简述。被告与付某于2019年5月14日约17：30在版房内有打架行为，部门经理张浩于5月16日早上约10：00向上级生产副总李光海汇报，生产副总通知人力资源部对事情进行调查，人力资源部于5月16日早上接到通知后，于5月16日下午分别约见了被告、付某、谭丽华及黄秋妹。二、前述第一条足以说明：被告存在打架事实，被告在仲裁庭审中已经确定打架经过，仲裁委不确认打架事实的存在明显不当，并据以裁决原告支付赔偿金明显错误，请求人民法院撤销该裁决书。仲裁委认为：原告委托代理人陈述其不清楚被告与付某打架的起因和经过，打架发生的地方没有监控，也没有人看到打架的过程，也没有报警，没有对事件进行认定。且原告提供的打架的证据都是付某单方证据，付某未出庭，故未采信原告提交的证据，并据此认定打架事实不存在。仲裁委该认定明显错误，在庭审过程中被告已经亲自讲述了打架的经过，结合原告提供的证据足以证实打架事实的存在。仲裁委仅以原告一个原告代理人的陈述其本人不清楚事件起因，无视被告自认的打架事实，认定打架事实不存在，并据此裁决是违法解除劳动合同，原告支付赔偿金，该裁决缺乏事实依据，明显错误，请求法院依法纠正。三、辞职单上辞职原因的填写。仲裁委认为：被告在辞职申请书签名，但辞职原因一栏是公司填写好的，而非被告本人所写，故不能说明是被告的真实意思表示，也存在被告签名后，又在辞职原因一栏中增加内容的可能，故本委对该证据不予采信，该认定明显是仲裁人员的主观猜测，缺乏事实依据。在仲裁庭审中被告陈述是我司人力资源部经理是把内容填写完整后，被告在“辞职人签名”和“申请日期”处签名及填写日期的，根据辞职原因填写的顺序，不可能存在后添加的情况。后续因为厂牌没有交回公司，人力资源部经理要求被告在辞职申请书“厂牌（已收、未收）”处签名确认没有上交。同时为方便被告办理失业保险待遇，我司为被告开具的《证明》和《广州市失业保险待遇申请表》，被告已领取原件，并在我司复印件上签名领取了原件。同时被告在领取2019年4月及2019年5月份工资时，均在四张工资表格上签名，针对以上九次签字的情况，被告有足够的时间去确认所有资料内的内容，不可能不清楚辞职申请书上辞职原因的内容。作为一个部门的副主管，有能力区分辞职申请书与解除劳动合同通知的区别，被告已经明确确认公司没有通知其解除劳动合同，是其自愿签署辞职申请书的，足以说明其是自愿辞职。同时如果对辞职申请单上填写内容有异议，可以申请进行书写鉴定。四、公司规章制度公示。对于被告表述对我司一直公示的规章制度没有留意，因我司员工人数较多，而且人员流动性大，为避免在入职培训时，员工对公司规章制度了解得不够清晰，特别在公司各楼梯出入口及刷卡区域设置《公司规章制度》公示牌，被告没有留意，并不代表被告对内容的不了解，被告只是在回避规章制度的内容。五、被告的平均工资金额。我司在仲裁阶段已对被告平均工资金额提出异议，但仲裁直接按被告的金额来计算经济补偿金，有欠公正。对于陈海砖2018年5月至2019年4月应发平均工资（详见列表），平均工资金额为9982元，而非陈海砖提供的11950元。综合以上所述，被告因严重违反公司规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同，无需支付解除劳动合同的赔偿金。广州市劳动和人事争议仲裁委员会判决原告向被告支付解除劳动合同的赔偿金是错误的，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈海砖辩称，不同意原告所有诉讼请求，请求法院尽快根据仲裁裁决内容作出判决，理由如下：第一原告在前段时间就开始不断以各种形式裁员，在这过程中又违背了裁员的趋势，招了本案的付某，付某打了被告一顿，领导马上就说双方是在打架，根据规则是应该解雇，原告作为用人单位，使用这种卑劣的手段实现其所为裁员的目的，为了不被员工追究经济补偿，就以各种手段开除员工，这种行为非常恶劣，应当杜绝。第二在劳动仲裁庭已经查得很清楚，就连证人付某也没有说有动手打人，也没有任何证据证明陈海砖有打架，就贸贸然开除了陈海砖，应当支付赔偿金。第三关于陈海砖劳动报酬，原告在仲裁庭中是明确是认可的，法院可以参考。其他的可以参考仲裁笔录以及仲裁裁决书。经审理查明，原告艺彩印刷公司是一间经营印刷和记录媒介复制业的企业，被告陈海砖于2012年1月4日入职原告艺彩印刷公司，自2017年1月起双方签订了无固定期限劳动合同，本次纠纷发生前陈海砖工作岗位为版房副主任，每月基本工资11350元，岗位工资600元，共11950元，每月30日前以银行转账方式发放上月工资。2019年5月17日，原告艺彩印刷公司以被告陈海砖严重违反公司规章制度为由，对被告陈海砖作出开除处理。被告陈海砖于当天办理了离职手续，领取了原告艺彩印刷公司出具的开除证明，并按原告艺彩印刷公司要求在《辞职申请书》上“辞职人签名”栏签名。该《辞职申请书》上“辞职原因”一栏手写内容为“打架开除”。被告陈海砖表示其在原告艺彩印刷公司调查过程中一直否认参与打架，其只是被付某无缘无故殴打，其并没有动手打付某，其是被逼在《辞职申请书》上签名，因为不在该申请书上签名，其无法从原告艺彩印刷公司取得解雇证明、失业保险待遇申请表和工资，且其签名时《辞职申请表》上内容均由原告艺彩印刷公司填写好，而“辞职原因”一栏手写内容为“开除”，并无“打架”二字，“打架”二字是原告艺彩印刷公司在其签名后擅自添加的。原告艺彩印刷公司确认其公司员工不管什么原因离职，均要求员工填写《辞职申请书》。关于被告陈海砖是否与付某打架的问题，原告艺彩印刷公司提交了以下证据：1.落款为付某、时间为2019年5月16日的手写书面说明材料。其中内容大致为：“本人在2019年5月14日下午17:30在印刷版房与陈海砖打架。起因：本人自上班一个多星期以来，屡次遭受到陈海砖的挑衅、针对、威胁与恐吓，让我心里产生阴影，不得平静，之前经常对我言语辱骂，甚至说一些公司的坏话来让我离开公司……我担惊受怕，故而在5月14日下午17:30下班的时候与之打架动手，当时我在跟课长说我不加班，他就在后面一直瞪着我，摆脸色给我看，随之就发生了这件事，我就动手打了他。以上就是本次事件的始末。”2.《员工违纪、违规记录表》。该记录表载明付某因与陈海砖发生打架事件，按厂规作开除处理。3.《辞职申请书》，辞职人为付某，辞职原因为打架。原告艺彩印刷公司表示事发时公司并不知情，直到2019年5月16日上午版房的经理向生产部反映情况，人力资源部才介入这件事的，在5月16日下午就组织了当时打架的相关人员进行面谈了解事情经过，付某当时就写了事情的经过，但陈海砖一直拒绝写事情经过，原告艺彩印刷公司经过调查及与现场其他员工的面谈，认为打架事实确实存在，故对被告陈海砖作出开除处理，公司在进行调查、谈话时并无做谈话笔录。被告陈海砖认为付某手写的说明材料只说了付某打了陈海砖，并没有说陈海砖打了他，不能证明是双方打架。被告陈海砖表示事发时其在工作岗位上，付某无缘无故走过来说为什么要看他，其回答说没有看他，说着付某就直接向其动手了，用手打其头部，并把其推倒在资料架上，弄出很大动静，很多人都转过来看，其并没有还手，站起来后说付某误会了，这时版房的课长过来质问付某为什么打副主任并把付某拉走了，当时打架都没有报警，事发地点也没有监控。被告陈海砖为证实其未打架，提交一份记录原告艺彩印刷公司的人事经理李慧婵于2019年5月16日与被告陈海砖谈话的光盘，其中陈海砖对李慧婵陈述的事发经过与其在仲裁及诉讼时陈述一致。另查明，被告陈海砖于2018年7月3日至2018年8月31日向公司请事假，该两个月原告应发工资分别为543元和0元。因追偿非法解除劳动关系的赔偿金等问题，被告陈海砖于2019年5月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艺彩印刷公司支付非法解除劳动关系的赔偿金179250元及未休年假工资5700元。2019年7月5日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2019〕第4406号《仲裁裁决书》，裁决：1.艺彩印刷公司支付陈海砖违法解除劳动关系赔偿金179250元；2.驳回陈海砖的其他仲裁请求。艺彩印刷公司不服劳动仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原告艺彩印刷公司是否违法解除与被告陈海砖的劳动合同。一、关于打架的问题。从原告艺彩印刷公司提交的证据来看，原告艺彩印刷公司在事发后虽然进行调查，也分别与打架的双方及版房的其他员工进行了面谈了解情况，但付某所作的情况说明仅陈述其动手打陈海砖，并没有言明被告陈海砖有还手打他，被告陈海砖也自始至终均否认有动手打付某，版房现场并无监控视频，原告艺彩印刷公司也无其他员工指正被告陈海砖动手打架的证据，故本院认为原告艺彩印刷公司主张被告陈海砖参与打架斗殴的事实不成立。二、被告陈海砖是否主动辞职的问题。虽然被告陈海砖在《辞职申请书》上签名，但原告艺彩印刷公司承认不论员工因何原因离职均需填写《辞职申请书》，可见《辞职申请书》是原告艺彩印刷公司办理员工离职手续的固定流程，《辞职申请书》并不能作为区分员工是主动离职还是开除离职的依据，而原告艺彩印刷公司在起诉状中也确认了其是以被告陈海砖严重违反公司规章制度为由解除与陈海砖的劳动合同的，以上事实足以证明被告陈海砖并非自愿辞职，故本院确认被告陈海砖是被原告艺彩印刷公司解除劳动合同，而非主动辞职。综上，本院认为被告陈海砖并没有参与打架，原告艺彩印刷公司以此主张被告陈海砖严重违反公司规章制度而解除其劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告艺彩印刷公司违法解除与被告陈海砖的劳动合同，应支付被告陈海砖违法解除劳动合同的赔偿金。被告陈海砖2012年1月4日入职原告公司，2019年5月17日离职，工作年限为7年4个月13天。而被告陈海砖的正常工作工资为11950元/月，原告艺彩印刷公司主张将被告陈海砖2018年7月和2018年8月休事假时的工资列入工资总额计算平均工资，本院认为该两个月并非被告陈海砖正常工作时间的工资，将其列入计算平均工资不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告艺彩印刷公司应支付被告陈海砖违法解除劳动合同赔偿金179250元（11950元/月×7.5个月×2倍），原告原告艺彩印刷公司主张无需向被告陈海砖支付违法解除劳动关系赔偿金179250元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  陈祖孺人民陪审员  李 禾二〇二〇年三月十日书 记 员  温敏蓥