重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8386号上诉人（原审被告）：四川廷亮建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号，统一社会信用代码91510000080737255M。法定代表人：李菊容，执行董事。委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇回龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。法定代表人：赵轶君，董事长。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。上诉人四川廷亮建设工程有限公司（以下简称廷亮建设公司）因与被上诉人重庆亘基混凝土有限公司（以下简称亘基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廷亮建设公司的委托诉讼代理人徐江柳，被上诉人亘基混凝土公司的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廷亮建设公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回亘基混凝土公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由亘基混凝土公司承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，亘基混凝土公司的诉讼请求无事实和法律依据，亘基混凝土公司仅举示了向廷亮建设公司开具的增值税发票，并未证明已将该发票提供给廷亮建设公司，在亘基混凝土公司未履行提供发票义务的情况下，廷亮建设公司不应承担对应的付款义务，亦无需支付违约金。第二，即使廷亮建设公司仍需向亘基混凝土公司支付剩余尾款并支付违约金，但一审判决的违约金过高，廷亮建设公司已履行了绝大部分的付款义务，在亘基混凝土公司没有举证证明其损失的情况下，其损失也就是资金占用费，该资金占用费的计算标准不应超过人民银行同期同类贷款基准利率。第三，一审判决廷亮建设公司承担本案全部诉讼费用错误，对于亘基混凝土公司未获支持的诉讼请求所产生的诉讼费用，应由其自行承担。亘基混凝土公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亘基混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令廷亮建设公司向亘基混凝土公司支付拖欠的货款人民币2099024元，并向亘基混凝土公司支付违约金人民币1132402.4元。2.本案诉讼费用由廷亮建设公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日廷亮建设公司（甲方）与亘基混凝土公司（乙方）签订合川区华蓥山渠江提水工程项目商品砼供应合同，由亘基混凝土公司向廷亮建设公司提供商品砼，同时合同约定：甲方不按合同履行各项义务，不按本合同约定办理结算付款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担一切违约责任；否则乙方向甲方收取该工程商砼款总额的10%作为甲方此项违约向乙方支付的违约金。2018年5月25日廷亮建设公司（甲方）与亘基混凝土公司（乙方）签订合川渠江提水工程亘基砼供应合同补充协议书。内容为：经甲乙双方协商，乙方于2015年10月—2018年4月期间供应甲方合川渠江提水工程商品混凝土材料，截至2018年4月30日共计材料款(价税合计)11324024.00元(大写:壹仟壹佰参拾貳万肆仟零貳拾肆元整)，截止2018年4月30日已支付商混款9145000.00元(大写:玖佰壹拾肆万伍仟元整)，剩余未付商混材料尾款为2179024.00元(大写:贰佰壹拾柒万玖仟零貳拾肆元整)，双方对以上金额数据已经签字确认，截止2018年4月30日，乙方提供了金额为3170835元的增值税普通发票(大写:叁佰壹拾柒零捌佰叁拾伍元整)。现关于剩余发票及尾款事宜双方协商如下：1、乙方应当于2018年5月18日前提供不低于总计金额为580万元的增值税普通发票(含之前已提供的增值税发票)，剩余的未开发票2018年8月30日之前全部提供。2、甲方承诺乙方提供发票后于2018年6月30日之前再支付材料款1000000.00元(大写:壹佰万元整)，剩余尾款在2018年10月底全部付清，如不按时间付款应按原合同约定承担相应的违约责任。补充协议签订后，廷亮建设公司向亘基混凝土公司支付了货款8万元，剩余货款经亘基混凝土公司催收廷亮建设公司未予支付，亘基混凝土公司遂起诉来院，请求如前。审理中亘基混凝土公司向一审法院出示了向廷亮建设公司开具的剩余增值税普通发票，开票时间为2018年8月28日。一审法院认为，亘基混凝土公司、廷亮建设公司签订的供应合同及补充协议合法有效，亘基混凝土公司、廷亮建设公司均应按合同约定行使权利，履行义务。廷亮建设公司未按约定履行给付货款，亘基混凝土公司请求廷亮建设公司支付所欠货款并按合同约定承担违约责任符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由廷亮建设公司在判决生效后十五日内向亘基混凝土公司支付货款2099024元，并以1000000元为基数从2018年7月1日至2018年10月31日，以2099024元为基数从2018年11月1日起按月息2%计算违约金，违约金总数不超过1132402.40元；二、驳回亘基混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33291.42元，减半收取16645.71元，由廷亮建设公司负担。本院二审期间，亘基混凝土公司举示发票签收单两份，拟证明廷亮建设公司的财务人员李红负责签收亘基混凝土公司开具的发票，双方交易习惯是亘基混凝土公司开具发票后，廷亮建设公司到亘基混凝土公司领取发票，是否送达发票不影响付款。经质证，廷亮建设公司对该证据的真实性予以认可，但认为亘基混凝土公司并未将最后一批发票交付廷亮建设公司，廷亮建设公司也未收到领取最后一批发票的通知。本院认为，亘基混凝土公司举示的证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及已查明事实，廷亮建设公司、亘基混凝土公司双方在涉案补充协议书中明确约定了亘基混凝土公司提供发票的时间和金额以及廷亮建设公司支付货款的时间和金额，系双方对付款条件及付款时间均进行了专门约定，双方均应按照约定履行各自的义务。廷亮建设公司承诺在亘基混凝土公司依约提供发票后于2018年6月30日之前付款100万元以及剩余尾款在2018年10月底全部付清，但亘基混凝土公司实际开具发票时间为2018年8月28日，故该100万元货款虽已到付款时间，却不具备付款条件。据此，该100万元应付货款应至少自实际开具发票次日即2018年8月29日开始计付违约金至2018年10月31日，一审对此认定部分有误，应予纠正。另，一审判决对2018年11月1日起的违约金计算方式并无不当，廷亮建设公司上诉所称违约金计算标准过高没有依据，本院不予支持。综上所述，廷亮建设公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4号民事判决；二、上诉人四川廷亮建设工程有限公司于本判决送达之日起十日内向重庆亘基混凝土有限公司支付货款2099024元，并以1000000元为基数从2018年8月29日至2018年10月31日，按月息2%的标准计算违约金；以2099024元为基数从2018年11月1日起，按月息2%的标准计算违约金，上述两项违约金总数不超过1132402.40元；三、驳回被上诉人重庆亘基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费33291.42元，减半收取16645.71元，由上诉人四川廷亮建设工程有限公司负担；二审案件受理费33291.42元，由上诉人四川廷亮建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年三月九日法官助理  刘德亮书 记 员  范 丽