wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初3002号 原告：刘国建男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：左明男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄雅萍女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：左涛男，1992年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告刘国建与被告左明、黄雅萍、左涛追偿权纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院起诉，请求判令：1.判令被告左明、黄雅萍归还原告银行代偿款494000元。2.判令被告黄雅萍、左涛对上述款项不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。3.本案诉讼费等与实现债权相关的费用由被告承担。本院受理后，因三被告下落不明，依法适用普通程序，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告刘国建到庭参加诉讼，被告左明、黄雅萍、左涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月26日，被告左明向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款480000元，借款期限为一年，由黄雅萍、左涛、刘国建、占云仙承担连带保证责任。贷款逾期后，因左明无法偿还贷款，原告为其代偿了借款本金480000元及利息14000元，合计494000元。然三被告至今未偿还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左明偿还原告刘国建代偿款494000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告黄雅萍、左涛对上述款项中原告刘国建向被告左明不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，公告费300元，由被告左明、黄雅萍、左涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年三月五日 书 记 员  樊 兴
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保31号申请保全人：昌四凤，女，汉族，1978年10月10日生，云南省马关县人。被保全人：单红军，男，汉族，1969年10月5日生，云南省马关县人。原告昌四凤与被告单红军民间借贷纠纷一案，申请人昌四凤于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人单红军名下的银行账户存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人昌四凤的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人单红军名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月二十六日书记员  毕春丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申296号 再审申请人（原审被告）：叶琼燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：寿明建，男，1960年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 再审申请人叶琼燕因与被申请人寿明建房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶琼燕申请再审称：1.双方曾于2018年10月7日解除租赁协议，再审申请人已搬离出租房并交还钥匙，2018年10月15日至2019年10月14日期间，再审申请人未使用出租房。为证明其主张，再审申请人提交如下证据材料：证据1.短信聊天记录截图一组，用于证明双方在聊天中已明确解除租赁合同，且再审申请人于2018年10月7日已交还钥匙；证据2.国内挂号信函收据（复印件）及挂号信内容（打印件）各一份，用于证明再审申请人向被申请人邮寄挂号信，双方已解除租赁合同；证据3.俞某、许某证言（原件）及其身份证复印件各一份，用于证明当时已出现合同僵局，双方当事人已解除租赁合同，再审申请人解除合同并无恶意，被申请人要求高价，如继续履行合同明显不公平。2.再审申请人租房目的是办培训班，由于房外道路长期施工，影响再审申请人生意，且再审申请人将在外地做生意，故提前解除租赁协议，并于2018年10月7日腾空房屋交还钥匙，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判令再审申请人继续履行合同支付租金，适用法律错误。3.原审法院违反法定程序，未将诉讼材料及开庭传票依法向再审申请人送达，导致再审申请人未能参加诉讼，缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，叶琼燕认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十项之规定，请求依法撤销原判决，改判驳回被申请人原审诉讼请求，原审及再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人寿明建提出意见称：原审认定事实清楚，程序合法。1.双方当事人未于2018年10月7日解除合同。再审申请人曾提出派人与被申请人当面协商租赁事项，但一直未前来协商。2.再审申请人陈述2018年10月7日当面将钥匙交给被申请人并非事实，该陈述与其提交的短信记录中2018年10月14日、10月20日、11月23日的内容相矛盾。3.修路并非双方解除租赁合同的理由，合同目的与再审申请人的经济效益不能相等同，且修路本身是正常的，不构成情势变更。再审申请人陈述不再使用房屋也不能证明双方之间的合同已解除，是否使用房屋由承租人自行决定。4.被申请人在起诉前已提醒再审申请人将通过诉讼途径解决，在聊天记录中已明确记载。5.2018年9月18日短信中，被申请人已提前向再审申请人催讨第二年租金，再审申请人明知需支付第二年房租。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人叶琼燕提出的民事诉讼法第二百条第一项、第六项、第八项、第十项再审事由是否成立。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人之间签订的租房协议系依法成立，根据双方租房协议之约定，再审申请人应于2018年10月15日前支付2018年10月15日起至2019年10月14日止的租金。原审法院根据被申请人原审诉讼请求及其提交的证据，在查明事实的基础上所作判决，适用法律并无不当。再审审查阶段，再审申请人向本院提交三组证据材料。其中，证据1为双方当事人之间部分短信内容，根据该部分短信内容，仅能说明双方曾就解除案涉租房协议进行协商，但不足以认定双方就解除协议达成一致意思表示；证据2系再审申请人单方向被申请人作出；证据3中证人俞某与再审申请人方有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，证人许某出具的证言内容与案涉房屋租赁合同是否解除的认定缺乏关联性。据此，仅凭再审申请人提交的上述证据材料，不足以证明再审申请人提出的案涉租房协议已于2018年10月7日解除的主张。再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。其次，原审法院按照被申请人寿明建提供的再审申请人联系方式，向再审申请人户籍所在地寄送法律文书，未能送达后采用公告送达，送达程序并无不当。再审申请人主张原审未经传票传唤，缺席判决的再审事由不成立，且不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。综上所述，叶琼燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶琼燕的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年三月五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21833号原告：刘明凯，男，2001年5月16日生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：刘丽，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海市宝山区牛锅饭店(经营者：向明明，男，1980年9月30日生，户籍地江苏省东台市东台镇鼓楼东路XXX号金地盛大花园12幢一单元702室)，住所地上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号4F-02A。本院在审理原告刘明凯与被告上海市宝山区牛锅饭店健康权纠纷一案中，原告刘明凯未按时缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾华忠二〇二〇年三月二日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科选，男，1955年6月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李科选因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终140号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李科选向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初120号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终140号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李科选对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初120号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李科选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李科选的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执828号之三 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人：刘瑞光，系该公司董事长。 被执行人：胡宗荣，男，生于1962年4月6日，汉族，住宣汉县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人胡宗荣合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1722民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡宗荣支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司剩余租金64939.18元及利息和迟延履行期间的债务利息，支付维权费2300元，负担案件受理费4111元。本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过其户籍所在地村委会对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，除有车辆一辆外均无可供执行的财产,且被执行人胡宗荣外出，地址不详。 本院已对被执行人胡宗荣作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人胡宗荣作出限制高消费。 已将被执行人胡宗荣所有的一汽牌奔腾Ｂ90小型轿车一辆（车牌号码：琼Ａ×××××，轿车型号:ＣＡ7208ＭＴ4）进行了拍卖，所得价款36048.80元，扣除执行费2000元及该车违章罚款800元（该罚款800元已支付给买受人徐永强自行去处理处理违章事项），实际支付申请执行人案款33248.80元，被执行人胡宗荣还下差租金38101.38元及利息和迟延履行期间的债务利息。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜鹏程
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1475号 罪犯易富，男，1963年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省第二监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)南中刑初字第14号刑事判决，以被告人易富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）川刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯易富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易富减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯易富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯易富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯易富减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月19日起至2037年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更529号 罪犯倪龙军，男，1986年2月1日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省乔司监狱服刑。 桐乡市人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0483刑初851号刑事判决，以被告人倪龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关于2020年2月21日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯倪龙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪龙军减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯倪龙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪龙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯倪龙军减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月二日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1033号 罪犯龙小俊，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年10月24日作出(2017)浙0782刑初2077号刑事判决，以被告人龙小俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人龙小俊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙07刑终1156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙小俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙小俊减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯龙小俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙小俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙小俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月17日起至2026年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3486号申请执行人：林优女，女，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：余峥，男，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈静，女，1988年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人林优女和被执行人余峥、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人余峥、陈静支付申请执行人林优女借款本金53200元及相应利息，上述被执行人共同承担案件受理费1130元，执行费698元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人余峥、陈静有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人余峥、陈静目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人林优女同意本案终结本次执行程序。截止2020年3月19日，被执行人余峥、陈静尚欠申请执行人林优女借款本金53200元及相应利息，上述被执行人共同承担案件受理费1130元，执行费698元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年三月十九日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1309号申请执行人北京广泽永昌广告有限公司。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22317号文书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币80.6046万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月十七日书记员  王雪娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1396号 罪犯廖绍琴，女，1978年9月28日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2015年10月16日作出(2015)浙杭刑初字第137号刑事判决，以被告人廖绍琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人廖绍琴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）浙刑三终字第192号刑事判决，驳回被告人廖绍琴的上诉。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯廖绍琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖绍琴减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯廖绍琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年5月15日。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖绍琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖绍琴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月12日起至2025年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执151号申请执行人：石明雄，男，1964年9月20日生，彝族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：邹志祥，男，1981年9月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：解龙菊，女，1986年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邹志祥、解龙菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石明雄向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人邹志祥、解龙菊送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，2020年3月26日申请执行人罗明勋和被执行人邹志祥达成和解协议：被执行人邹志祥所欠两案案款共计122050.00员，从2020年4月份起，按季度进行还款，每季度月末30日前还款15000.00元，直至还清为止；被执行人邹志祥以查封上海金纬锥型双螺杆挤出机、上海金纬真空定型台0-240mm、上海金纬基础切割机0-300mm、成品出料台、安吉豪威竹木机（打磨）各一台以及叉车一台作为还款的担保。2020年3月26日申请执行人石明雄向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执151号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 云二〇二〇年三月二十六日书记员 谭国涛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初386号 原告：山东莒南村镇银行有限公司。住所地：莒南县城天桥路18号。统一社会信用代码：913713005965787938。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，该公司员工。 被告：夏德林，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹现玲，女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：庄会秋，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙川淑，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告夏德林、曹现玲、庄会秋、孙川淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝、被告夏德林到庭参加诉讼，被告曹现玲、庄会秋、孙川淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏德林偿还借款本金90000元及利息（借款期限内利息按照年息11.484%计算，贷款逾期后执行逾期利息即按照年利率17.226%计算至偿还完毕本息之日止）；2.对应付未付利息，要求被告按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.夏德林、曹现玲、庄会秋、孙川淑承担本案诉讼费。事实与理由：夏德林采用保证担保方式，与山东莒南村镇银行有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》一份，借款金额为90000元，最高额个人担保借款合同借款期限自2018年9月27日至2019年9月10日，担保人为曹现玲、庄会秋、孙川淑，本次借款期限自2018年9月27日至2019年9月10日。在借款到期后，夏德林未按照合同约定偿还山东莒南村镇银行有限公司本金及利息，经山东莒南村镇银行有限公司多次催要，夏德林拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，故诉至法院。 夏德林辩称，借款属实，借款到期前的利息已全部付清，借款到期后的利息未付，现在还想继续用该笔借款。 曹现玲、庄会秋、孙川淑均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，出借人山东莒南村镇银行有限公司与借款人夏德林及保证人曹现玲、庄会秋、孙川淑签订最高额个人担保借款合同一份，合同主要约定：“借款人：夏德林。贷款人：山东莒南村镇银行有限公司。担保人：曹现玲、庄会秋、孙川淑。担保人自愿为借款人自2018年9月27日起至2019年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币玖万元整的借款提供担保。借款年利率11.484%。按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，保证期限至约定的借款期限届满二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2018年9月27日，山东莒南村镇银行有限公司将借款90000元转至夏德林指定账户。借款借据载明借款到期日为2019年9月10日。借款到期后，经核对，被告夏德林未付借款本金，利息付至2019年8月20日。 庭审过程中，山东莒南村镇银行有限公司撤回要求被告夏德林、曹现玲、庄会秋、孙川淑对应付未付的利息计收复利的诉讼请求。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与夏德林、曹现玲、庄会秋、孙川淑签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行相应的义务。夏德林在借款到期后未按约定偿还本金，已构成违约，其应当按照合同约定履行偿还本金的义务并支付逾期利息。曹现玲、庄会秋、孙川淑为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，对山东莒南村镇银行有限公司要求夏德林还本付息，保证人曹现玲、庄会秋、孙川淑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏德林于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年8月21日起至2019年9月10日止按照年利率11.484%计算，自2019年9月11日起至实际付清之日止按照罚息年利率17.226%计算）。 二、被告曹现玲、庄会秋、孙川淑对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告夏德林、曹现玲、庄会秋、孙川淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘姝伶 书 记 员 徐小惠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更920号 罪犯**勋，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)浙02刑初33号刑事判决，以被告人**勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯**勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**勋减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯**勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系暴力性犯罪。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**勋在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪后果严重。减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**勋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月16日起至2029年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1374号 原告：温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪郭南村江南中路52号。 经营者：林德海。 被告：吕加福，男，汉族，1967年12月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂（以下简称鞋料厂）与被告吕加福保证合同纠纷一案，原告鞋料厂于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告为温州汇川鞋业有限公司所欠货款承担连带保证责任，支付原告货款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告为温州汇川鞋业有限公司所欠货款承担连带保证责任，支付原告货款90000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月28日被告吕加福出具欠款单并确认双方对账后，吕加福自愿为汇川公司欠平腾货款90000元承担连带还款责任。因被告吕加福未及时归还货款，故原告鞋料厂诉至本院。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告吕加福于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市瓯海郭溪平腾鞋料复合加工厂90000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告吕加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 璐 人民陪审员  杨朝文 人民陪审员  苏友杰 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  陈 驰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1750号 申请执行人：毛冬霞，女，1973年12月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴海影，女，1977年10月3日出生，住泰顺县。 申请执行人毛冬霞与被执行人吴海影民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初238号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛冬霞向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人吴海影归还申请执行人毛冬霞借款本金90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元及执行申请费1250元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人吴海影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴海影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院已依法扣划被执行人支付宝账户得款456.71元作为本案执行申请费，现本案案件受理费1025元，执行费793.29元未执行到位。截至2020年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴海影有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海影做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴海影采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人毛冬霞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年三月十日 书记员  王丽娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初681号 原告：赵建余，男，1974年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所执业律师。 委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所执业律师。 被告：邱海飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告赵建余与被告邱海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵建余于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵建余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建余撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告赵建余负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年三月十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初79号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，营业场所：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，支行行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：袁拥军，男，1975年10月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：李新月，女，1974年6月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵德刚，男，1974年12月22日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：江振方，男，1976年3月21日出生，汉族，住获嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被告袁拥军、李新月、赵德刚、江振方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于2019年3月2日以自行和解清结为由向本院提出申请，自愿撤回对被告袁拥军、李新月、赵德刚、江振方的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行负担。审判员  王光利二〇二〇年三月二日书记员  李 坤
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初362号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国向本院提交行政起诉状称：湖南省自然资源厅作出的湘自然资复驳字（2020）第4号驳回行政复议申请决定事实不清，依据错误。长沙市自然资源和规划局未履行湖南农业大学征地拆迁审批和建设项目违法用地查处职责，充当湖南农业大学负责人及市区国土部门违法征收湖南农业大学原教学实验场集体土地的保护伞，违法强征强拆李治国、李某凡、李某国户房屋、宅基地及生产生活设施等，严重损害李治国合法权益。故提起诉讼，请求判决：1.撤销湖南省自然资源厅未履行湖南农业大学建设项目违法用地查处职责作出的湘自然资复驳字（2020）第4号驳回行政复议申请决定，责令其重新复议并赔偿333万元；2.确认第三人长沙市自然资源和规划局未履行违法用地查处职责及充当违法征地的保护伞违法，责令其公开并赔偿1.33亿元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”本案中，经查，李治国因对湖南农业大学原教学实验场房屋征收拆迁相关问题不服，长期、反复提出政府信息公开申请、申请行政复议或进行信访，进而提起大量行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”李治国提起的本次诉讼属于上述情形,且其针对信访事项的处理行为申请复议并进而提起行政诉讼，本身即不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年三月二十三日书记员 邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执恢69号之一 申请执行人：雷鹏，男，1990年5月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍地址：湖南省蓝山县塔峰镇，现住址：蓝山县塔峰镇。 被执行人：李丽菊，女，1975年6月27日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县火市乡。 本院在执行申请执行人雷鹏与被执行人李丽菊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日作出的（2017）湘1127民初1149号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人李丽菊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷鹏2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日恢复立案执行。 2020年3月5日，本院向被执行人李丽菊送达执行通知书及报告财产令。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年3月11日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年3月23日对被执行人李丽菊进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年3月17日，本院对被执行人李丽菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月25日止，本案应当执行标的借款本金4650元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费133元、执行费50元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  肖 波 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  孟 文 书 记 员  黄琛喻
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1311号 被执行人：赵荣星，男，1981年11月16日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 关于被执行人赵荣星罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初66号、(2019)粤06刑终832号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月18日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1311号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢51号申请执行人：乳山市国土资源局(现乳山市自然资源局)，住所地乳山市北环路12-1号。被执行人:潘新龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行原执行案号（2013）乳执字第1397号申请执行人乳山市国土资源局(现乳山市自然资源局)与被执行人潘新龙行政处罚（2013）乳行执字第36号行政裁定书一案中，因被执行人潘新龙自动履行了乳山市国土资源局(现乳山市自然资源局)乳国土罚字【2013】1号行政处罚决定书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）乳行执字第36号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇二〇年三月十三日书记员 宋大伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初130号原告：孙金胜，男，1964年10月24日出生，回族，长葛市。委托诉讼代理人:刘凌辉，男，汉族，住长葛市。被告：孙统一，男，1983年1月1日出生，回族，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凌辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51万元及资金占用利息（自原告起诉之日以51万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转或偿还别人借款为由，多次向原告借款。2016年7月13日至2018年5月25日间，被告共向原告借款51万元，被告分别向原告出具了借款手续。后原告实现债权未果。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《证明》1份、《收到条》2份、《借条》12份、《孙金胜债权统计表》1份；本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的有效证据，结合原告陈述，本院认定如下案件事实：2016年7月13日，被告和案外人协商赔偿事宜，由被告赔偿案外人4万元；2016年7月20日、12月21日，第三方和原告分别各自代被告赔偿2万元。2017年2月15日、2017年4月3日、2017年5月23日、2017年6月27日、2017年7月27日、2017年8月1日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月29日、2017年11月25日、2018年3月25日、2018年5月25日，被告分别借原告15万元、3万元、1万元、5万元、1万元、3万元、3万元、4万元、4万元、3万元、3万元、2万元；被告分别向原告出具了借条。2020年1月13日，被告在包含前述十四笔款项的“孙金胜债权统计表”【其中案外人和原告代为赔偿的4万元，其性质统计为现金。】上签名。本院认为：第三方代被告履行赔偿义务后，原告持有第三方代为履行的手续，后被告在原告“债权统计表”上签名确认数额，本院推定三者之间的债权转让成立的，原告依此享有对被告的对应债权。因“债权登记表”上对原告和案外人代付的计4万元统计为“现金”，被告无异议签名确认，故原告将此部分视为借款、连同其他借款一并向被告主张自起诉之日起年6%的资金占用期间的利息，并无不当，本院应予支持。被告不应诉、不答辩、不举证，由此引起的诉讼风险由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告款项51万元并支付资金占用期间的利息【自原告起诉之日即2019年12月9日起按照年利率6%计算至还清之日止】；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为4450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年三月三日书记员  李冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15351号原告：张战国，男，1963年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。被告：田曙光，男，1983年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘飞、黎留中，河南发时达律师事务所律师。原告张战国与被告田曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张战国及其委托代理人李青伟到庭参加诉讼，被告田曙光的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张战国诉称，原被告之间系翁婿关系，2013年，被告因承接工程项目资金周转困难，向原告借款人民币壹拾万元整（￥：100000元整），但被告一直未给原告出具借款手续。2016年7月18日，被告与原告之女解除婚姻关系时，被告才为原告出具欠条一份，被告在欠条中承诺2017年底还清。现偿还期限已届满，被告仍不按约定偿还借款，为此请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。庭审中明确利息自2018年1月1日起到借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付。被告田曙光辩称，欠条是真实的，确实借原告20万元，已偿还10万元，还剩余10万元没有偿还，但是该款是在被告田曙光和张园园婚姻关系存续期间的借款，应该由张园园和被告田曙光共同偿还。经审理查明，被告田曙光原与原告张战国之女张园园系夫妻关系。2013年，张园园和被告田曙光在四川绵阳做生意，因承接工程急需用钱，向原告借款20万元，后偿还10万元，下欠10万元未还。2016年7月18日，被告田曙光与张园园办理离婚登记，同日，就上述下欠的10万元借款，被告田曙光给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张战国拾万元，明年底给清田曙光2016.7.18”。后被告田曙光未还款，为此成讼。另查明，庭审中，原告提供张园园与被告田曙光的离婚协议一份，称该协议第三条约定“婚后无债权，债务由男方承担”，欲证明张园园无偿还本案债务的义务，被告田曙光不认可，称该协议第三条约定的内容为“婚后无债权、债务的男方承担”，且该条说的是双方婚后无债务，如果有也应由双方共同承担，即本案债务应由张园园和其共同承担。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告田曙光、张园园在婚姻关系存续期间向张园园父亲原告张战国借款20万元，已还10万元，下欠10万元的事实清楚，有原被告陈述、被告田曙光给原告出具的欠条、转款凭证、离婚协议等相互印证，对该事实，本院予以确认。庭审中查实，张园园对被告田曙光向父亲张战国借款一事知情，应认定有借款合意，该债务应视为其与被告田曙光的夫妻共同债务。本案争议焦点为，被告田曙光与张园园离婚时，对债务承担是否作出约定。纵观离婚协议载明的第三条，内容了草，被告田曙光解释载明内容为“婚后无债权、债务的男方承担”，且解释意思为婚后无债务，如有也应由双方共同承担，首先原告解释的载明内容明显系病句，与民政部门对离婚协议审核内容要明确相违背，其解释的意思“婚后无债务”，也与签订协议当天被告田曙光明知有共同债务而单独给张园园父亲原告张战国出具欠条的事实相违背，故被告对离婚协议第三条的解释明显与事实不符，该离婚协议第三条的约定应为“婚后无债权，债务由男方承担”，即被告田曙光承担。该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对原告要求被告田曙光偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，欠条中虽没有约定，但被告逾期还款，系违约行为，应承担支付逾期还款利息的违约责任，对原告要求被告自逾期之日起即2018年1月1日起到借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田曙光于判决生效后十日内支付原告张战国借款10万元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年三月二十六日书记员 郭丹丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3296号上诉人（原审被告）：薄锡亚，男，1979年10月16日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：沈良，男，公司员工。上诉人薄锡亚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4956号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。薄锡亚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案交通事故发生时，交警发现劳建夫车辆没有年检，但因薄锡亚是从支路开出，故认定薄锡亚全责。薄锡亚不懂交通法才签字，事后查找交通法发现根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，未按时参加年审的车辆，造成的一切交通事故，由当事人负全部责任，保险公司不负责任。按照法律规定，应由劳建夫负事故全部责任。劳建夫事后递交的行驶证年审证是在交通事故发生后补办的，通过询问劳建夫何时在哪个检测站年审就能查清楚。综上，薄锡亚只愿意赔偿5000元。人保桐乡公司辩称，其在一审中补充提交了年检照片，照片显示检验有效期至2019年12月，其已尽到审核义务。即便车辆未年检，也与交通事故的发生无必然联系。综上，薄锡亚的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。人保桐乡公司向一审法院起诉请求：判令薄锡亚支付赔偿款13909元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月14日13时15分许，薄锡亚驾驶浙Ｆ×××××号车途经桐乡市地方时，与劳建夫驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆损坏。桐乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定薄锡亚负事故全部责任，劳建夫无责。浙Ｆ×××××号车经评估维修，共产生修理费13909元。浙Ｆ×××××号车在人保桐乡公司处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日，该事故发生在保险期间内。劳建夫向人保桐乡公司提出先行赔付的索赔申请，人保桐乡公司于2019年3月15日向其支付理赔款13909元。另，劳建夫向人保桐乡公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保桐乡公司。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《道路交通事故认定书》认定薄锡亚对涉案事故负全部责任，劳建夫因维修汽车花费13909元，浙Ｆ×××××号车在人保桐乡公司处投保了车辆损失险及不计免赔，人保桐乡公司向劳建夫支付理赔款13909元后，依法取得了代位求偿权。故对人保桐乡公司要求薄锡亚赔偿13909元的诉请予以支持。薄锡亚辩称，劳建夫应负事故主要责任，未提供证据佐证，不予采信。薄锡亚辩称浙Ｆ×××××号轿车在事故发生时未年检，但从人保桐乡公司补充提供的该车行驶证背面照片看，该车的检验有效期至2019年12月，故对薄锡亚的该抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：薄锡亚于判决生效之日起十日内支付人保桐乡公司赔偿款13909元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由薄锡亚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”对于本案交通事故，已有《道路交通事故认定书》认定薄锡亚负事故全部责任。交通事故造成劳建夫的车辆受损，劳建夫为维修汽车花费13909元，薄锡亚对此没有异议，其并未赔偿劳建夫的损失。浙Ｆ×××××号车辆在人保桐乡公司处投保了车辆损失险及不计免赔，劳建夫向人保桐乡公司申请理赔，人保桐乡公司赔偿保险金后依法取得代位求偿权。薄锡亚关于事故发生时浙Ｆ×××××号车辆未年检、劳建夫应负事故全部责任的抗辩，与《道路交通事故认定书》的认定不符，本院不予采信。因此，一审法院对人保桐乡公司要求薄锡亚赔偿13909元的诉请予以支持，并无不当。综上所述，薄锡亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人薄锡亚负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月二十三日法官助理石明洁书记员沈佶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初634号原告：田野，女，1987年4月19日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王祥成，男，1991年8月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告田野与被告王祥成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加了诉讼，被告王祥成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王祥成偿还三次欠款共计9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月11日借款500元，2018年2月14日借款4000元，2018年3月5日借款5000元，三次向原告借款均是微信转账，并附有微信截图。在此期间，原告曾多次催要，被告多次推拖，至今并无还款意思，故诉讼至法院，请求判令被告偿还三次欠款共计9500元。被告王祥成既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王祥成系朋友关系，被告于2018年2月11日借款500元，2018年2月14日借款4000元，2018年3月5日借款5000元，三次向原告借款均是通过微信转账的方式，至今尚欠原告借款共计9500元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，被告王祥成应当承担给负责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥成在本判决生效后十日内偿还原告田野借款本金人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李 品人民陪审员 张 明人民陪审员 崔安娜二〇二〇年三月二十三日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢222号 周志温、徐煷： 本院在执行申请执行人周志温与被执行人徐煷民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第237号］一案中，被执行人徐煷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢222号、（2014）温永执民字第237号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终54号上诉人(原审被告)：郑宗发，男，1980年3月3日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：杨新峰，男，1978年8月18日出生，汉族，住沈丘县。上诉人郑宗发因与被上诉人杨新峰民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑宗发，被上诉人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宗发上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,判决上诉人偿还15000元及利息没有事实依据和法律依据。2012年9月26日的借款116000元是不存在的，实际上是2010年借的10万元，当时借条上没有约定利息,但郑宗发顾于朋友关系在2011年作为利息给付了16000元。由于上诉人没有钱偿还,在2012年9月26日给杨新峰出具了116000元的借据，即借款本金100000元和年利息16000元，2012年后郑宗发陆续偿还了200000元,被上诉人杨新峰在一审开庭时也予以承认,上诉人不欠任何债务且已偿还超了。2018年8月2日被上诉人在收条上书写的“下欠杨新峰壹万伍仟元（15000)”内容不真实,从“还欠拾万元欠条一张”可以证明,被上诉人没有交付原欠条（实为借条),上诉人多次要求被上诉人给付原借条,被上诉人答复原借条丢失。在被上诉人虚假陈述的情况下,一审法院认定欠15000元的事实是不能成立的,综合双方的陈述内容,以及被上诉人认可的电话录音内容,被上诉人没有充分有效的证据证明上诉人还拖欠15000,本案属于虚假诉讼,一审法院不应当支持。二、退一万步讲,即使认定上诉人还欠15000元的事实成立,但没有明确约定有利息,一审法院不应当支持利息。根据法律规定，一审法院判决支持利息按年利率18%没有法律依据,且也是不正确的。综上,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回诉讼请求,或者发回重审。杨新峰辩称，当时借钱的时候约定的有利息，借款是现金10万，年利息16000。郑宗发出具有条欠15000元钱，通过中间人四个人去郑宗发家要的钱，重新打的条。杨新峰向一审法院起诉请求：1.判令郑宗发偿还杨新峰借款50000元；2.本案诉讼费由郑宗发承担。一审法院认定事实：郑宗发、杨新峰经朋友介绍。2011年9月份，郑宗发向杨新峰借款100000元并约定有利息。2012年9月26日，双方经结算，郑宗发尚欠杨新峰本金及利息116000元，郑宗发出具借条一张，载明：“借条今借杨新峰现金拾壹万陆仟元整（116000元）郑宗发2012年9月26号”。借条出具后，郑宗发陆续偿还了部分款项，2018年8月2日，杨新峰向郑宗发出具收到条一份，载明：“收到条收到集成灶4个，共计贰万叁柒仟（23700元）下欠杨新峰壹万伍仟元（15000元）还拾万元欠条一张，2018.8.2”。后郑宗发未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。一审法院认为，郑宗发向杨新峰借款100000元的事实清楚，由郑宗发出具的借条为证，双方债权债务关系成立，一审法院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，郑宗发负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于借款本金，2018年8月2日，双方结算后，杨新峰给郑宗发出具的收到条，系其真实意思表示，该收到条明确载明郑宗发尚欠杨新峰15000元，故借款本金应认定为15000元，而非50000元。关于利息，双方借条虽未约定，但从双方庭审过程中的陈述及借条的形成，可以认定双方约定的有利息为月息1.5分即年利率18%，且郑宗发予以认可，应予支持。郑宗发辩称欠款已经还清，未向法院提供相关证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：郑宗发于判决生效后十日内偿还杨新峰借款15000元及利息（利息按年利率18%计算，自2018年8月2日起计算至实际还清款之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨新峰负担367元，郑宗发负担158元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，2018年8月2日，杨新峰向郑宗发出具的收条载明，郑宗发仍欠杨新峰15000元。郑宗发并未提供充分的证据证明已偿还了该15000元，因此一审判决认定欠款数额为15000元并无不当。因该15000元是双方结算后的余款，并未注明是欠的本金还是利息，收据上面也没有再约定利息，因此一审判决仍支持年利率18%的利息不妥，应予纠正。综上所述，上诉人郑宗发的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5811号民事判决；二、郑宗发于本判决生效后十日内偿还杨新峰借款15000元；三、驳回杨新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，杨新峰负担367元，郑宗发负担158元；二审案件受理费175元，杨新峰负担75元，郑宗发负担100元。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年三月十日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1329号原告：汪涛，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪本柱，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地合肥市新站区物流大道南新蚌埠路西花香美地21幢a、b、c区商128/商128上室，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：王龙，职务不详。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告汪涛与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人汪本柱，被告翔洲公司委托诉讼代理人任德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告翔洲公司支付原告汪涛因未在规定期限内取得房地产权属证书的违约金（人民币）3976.73元以及被告给原告所造成的各项损失1025元，共计5001.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，原告汪涛与被告翔洲公司签订《商品房买卖合同》，约定汪涛购买翔洲公司位于合肥市新站区新蚌埠路1999号花香美地2幢2201室房屋，总价为795345元。根据案涉合同第十五条规定：“出卖人应该在商品房交付使用后60日内，办理产权备案登记，因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第1、2项处理：…2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告按约定向被告支付了房款，被告于2017年12月31日向原告交付房屋。原告在办理交房手续时已缴纳办理房地产权属证书所需的全部材料和费用，但由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房地产权属证书。被告未按合同约定履行相应义务，按约应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。被告翔洲公司辩称：1.被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定，被告仅具有协助办理房产证的义务，被告已经按照合同约定将相关需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2.原告主张被告承担违约责任负有举证的义务，从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告应承担对其不利的法律后果。3、原告主张的各项损失1025元没有合同依据以及相关法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告汪涛提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告汪涛后，代为收取原告汪涛办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告汪涛与被告翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定汪涛购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地2幢22层2201室房屋。该房屋建筑面积92.59㎡，总价款795345元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2015年11月20日，汪涛与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2017年12月30日前与汪涛办理了交房手续，汪涛于2019年4月22日取得上述房屋不动产权登记证。现汪涛认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，汪涛与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，汪涛在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在汪涛接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，汪涛在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向汪涛支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向汪涛支付违约金3976.73元[795345元×0.5%]。原告主张的其它损失1025元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪涛违约金3976.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇二〇年三月二十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4248号申请执行人:丁友志，男，1959年5月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:倪夫明，男，1963年10月05日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:施苏芹，女，1963年9月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于丁友志与倪夫明、施苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏1311民初1256号民事判决书已生效，因倪夫明、施苏芹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，被执行人倪夫明已履行执行款11572.01元，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人丁友志于2020年3月31日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1256号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月三十一日书记员  徐梦晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初28号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：李源，男，1999年5月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2017年9月27日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2018年4月3日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2018年5月18日因吸食毒品被永州市公安局冷水滩区公安分局行政拘留并强制戒毒；此次因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月27日被永州市公安局冷水滩分局指定居所监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019]543号起诉书指控被告人李源犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘辉担任审判长，人民陪审员周湘英、周钟楚参加的合议庭，于2020年3月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理牛嘉出庭协助审理本案，代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月24日15时许，被告人李源通过微信联系一个叫“桂哥”的人，从“桂哥”手里购买了300元毒品“麻古”和“冰毒”带回家吸食。次日下午14时许，龙某通过微信联系上被告人李源，向其购买毒品，于是被告人李源便以300元的价格将自己吸食后剩下的毒品卖给龙某，并约定在冷水滩区香都大酒店旁的鑫鑫宾馆门口进行交易。交易时，被公安机关当场抓获。经公安机关称量，在现场缴获的毒品中白色晶体状物质重0.15克（“冰毒”），红色颗粒状物质重0.09克（“麻古”）。经检验白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 另查明，2019年11月27日，被告人李源因本案被刑事拘留时，永州市看守所以其身患严重肾病综合症和高血脂症为由，决定不予收押。 上述事实，被告人李源在开庭审理中均无异议，并有物证，抓获经过、户籍资料、微信截图、检定证书、强制隔离戒毒决定书、不予收押通知书等书证，证人龙某的证言，检查笔录、扣押笔录、称量笔录，检验报告，辨认笔录，被告人李源的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人李源违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李源犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李源能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李源有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李源此次贩卖毒品数量较少，愿意认罪认罚，且身患多种疾病，不适宜关押，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年并处罚金一千元的量刑建议，与被告人李源所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的“冰毒”0.15克、“麻古”0.09克（未随案移送），由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  周湘英 人民陪审员  周钟楚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理牛嘉 书记员黄极之
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3532号申请执行人：杨振宇，男，1981年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：程学书，男，1985年5月3日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：侍雪琴，女，1985年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人杨振宇与被执行人程学书、侍雪琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初2252号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二日书记员  张德祥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1024号 罪犯周洋，男，1984年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2013年9月17日作出(2013)绍嵊刑初字第455号刑事判决，以被告人周洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周洋减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯周洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，改正违规行为，参加学习，能参加劳动，基本完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周洋减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月17日起至2026年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初192号 原告：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心。 法定代表人：卓文贤，董事长。 委托诉讼代理人：赵星星，系原告员工。 被告：洪礼想，男，1971年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：温春娥，女，1970年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：林日纯，男，1969年7月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：洪香茶，女，1970年3月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：洪孝义，男，1994年11月20日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县中小企业融资担保有限公司诉被告洪礼想、温春娥、林日纯、洪香茶、洪孝义追偿权纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪礼想偿还原告代偿款91972.41元；2.被告洪礼想支付原告违约金18394.48元；3.被告温春娥、林日纯、洪香茶、洪孝义对被告洪礼想的上述第一、二项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用、保全申请费4020元由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年9月8日，被告洪礼想向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款100000元，并签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120160141430），对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定，并约定被告温春娥与原告平阳县中小企业融资担保有限公司为该合同项下借款提供最高额为150000元的连带责任保证。同日，被告洪礼想与原告签订《委托担保合同》，约定了双方的权利与义务，若被告洪礼想未按上述借款合同约定还款，导致原告代为承担清偿或赔偿义务的，被告洪礼想应偿还原告垫付款并按担保金额的20%向原告支付违约金。被告温春娥、林日纯、洪香茶、洪孝义分别与原告签订《自然人反担保保证合同》，均同意为原告在《农户贷款借款合同》（编号：33020120160137386）项下承担的保证责任提供反担保，担保方式均为连带责任保证，担保范围包括但不限于诉讼费、代为清偿的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、根据委托担保合同第二条、第六条约定的各项费用和应当支付给乙方的违约金和赔偿金。 2018年8月27日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行根据上述借款合同约定，向被告洪礼想发放了借款100000元。到期后，被告洪礼想未能偿还全部借款本息。原告于2019年12月4日向中国农业银行股份有限公司平阳县支行代偿了被告洪礼想所欠的借款本息合计91972.41元。 另查明，2019年12月6日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326财保243号民事裁定书，裁定查封被告洪礼想名下的坐落于平阳县的房屋，并支出保全申请费4020元。被告洪礼想、温春娥、洪孝义确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇锦泰花苑11号楼1单元201室；被告林日纯、洪香茶确认其法律文书送达地址为平阳县139号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告洪礼想于本判决生效之日起十日内分别偿还原告平阳县中小企业融资担保有限公司代偿款91972.41元及违约金18394.48元； 二、被告温春娥、林日纯、洪香茶、洪孝义对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取计1253.50元及保全申请费4020元，由洪礼想、温春娥、林日纯、洪香茶、洪孝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年三月五日 代书记员 曾新伊
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执1号之一 申请执行人：张建立，男，1971年8月15日出生，汉族，根河市职工，住内蒙古自治区根河市。 委托代理人：李淑华，女，1973年7月29日出生，汉族，根河职工，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：刘福芹，女，1975年8月19日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：许泽明，男，1975年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 本院在关于张建立申请执行刘福芹、许泽明机动车交通事故责任纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初51号民事判决书已生效，于2020年1月2日立案执行，被执行人刘福芹、许泽明应承担的义务为：被执行人给付张建立赔偿款298930.53元，负担案件受理费7823.96元，鉴定费2770元，执行费4543元。 在执行中，张建立同意刘福芹、许泽明一次性履行258000元，余款51524.49元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。执行费2000元已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被执行人许泽明名下雪佛兰蒙车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 雪
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0412民初742号之一 原告江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区华阳北路6号。 法定代表人杨照明。 委托诉讼代理人冒先，该公司员工。 委托诉讼代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告徐舟，男，1988年3月20日生，汉族，住常州市武进区。 原告江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）诉被告徐舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后依法进行了审理。 原告鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还款项280万元；2、要求被告承担自诉讼之日起至实际返还之日止的利息损失（以同期银行借款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在建设银行系统工作，担任支行行长等职务。近几年来，因业务关系，被告与原告有接触，并对原告在贷款发放等方面给予过一定的帮助。2017年11月，被告向原告提出帮助其完成存款任务的要求，原告基于多年合作关系等方面的考虑答应了其要求，并于2017年11月14日通过原告单位职工吴炳林的银行账户汇款280万元至被告银行账户内。汇款后，经原告多次催要，被告既不将存单等存款凭证交付给原告，也未将所收取的款项返还给原告。为此，原告现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告徐舟未作答辩。 本案审理过程中，常州市公安局武进分局于2018年1月4日对徐舟涉嫌诈骗一案立案审查。2018年5月17日，本院因徐舟涉嫌诈骗罪被常州市公安局武进分局立案审查，案件尚未审结，其无法参加诉讼，裁定本案中止诉讼。2019年11月28日，徐舟因犯诈骗罪被常州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十七年，并责令徐舟退赔各被害人和被害单位共计人民币27326.597141万元。前述退赔款人民币27326.597141万元中，包括案涉款项2800000元。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于常州市公安局武进分局已于2018年1月4日对徐舟涉嫌诈骗一案立案审查，常州市中级人民法院又于2019年11月28日对徐舟诈骗及贷款诈骗一案作出了刑事判决，案涉款项包含在责令退赔的款项金额中，故本案不属于经济纠纷案件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏鑫洋装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  顾海斌 人民陪审员  林丽洁 人民陪审员  丁芝茜 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  钱斐讯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502破1号之一申请人：中冶美利天诚纸业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市美利工业园区。统一社会信用代码：91640500670449165E。法定代表人：贺岩峰，该公司执行董事。委托代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。委托代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。管理人：宁夏君元律师事务所。本院审理中冶美利天诚纸业有限公司破产清算一案，经破产清算，中冶美利天诚纸业有限公司的破产财产不足以清偿破产费用。中冶美利天诚纸业有限公司破产清算组于2020年3月23日向本院提出申请，请求终结破产清算程序。本院认为，鉴于中冶美利天诚纸业有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，清算组提出终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告中冶美利天诚纸业有限公司破产；二、终结中冶美利天诚纸业有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；三、保留清算组，处理善后事宜。本裁定自即日起生效。审判长 刘保宇审判员 王小勇审判员 宋建喜 二〇二〇年三月三十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6976号 原告：白炳飞，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈久君，男，1993年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告白炳飞与被告陈久君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告白炳飞到庭参加诉讼，被告陈久君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白炳飞向本院提出诉讼请求：1.被告陈久君偿还原告白炳飞借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告向原告借款10000元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 原告白炳飞在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.支付宝转账记录、微信记录，证明原、被告之间的借款事实。 被告陈久君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告白炳飞提供的以上证据，经庭审出示质证，被告陈久君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈久君欠原告白炳飞借款10000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈久君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈久君于本判决生效之日起十日内偿还原告白炳飞借款10000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈久君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年三月十日 书 记 员  彭高静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3273号申请执行人：孙晓东，男，1968年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨哈电物资经销总公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李庆，该公司总经理。被执行人：哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王海强，该厂厂长。本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司、哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂买卖合同纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司银行存款207265元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年三月二日书记员  周梦楠
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执440号 申请执行人贾成录，男，1961年2月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王斌，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王斌及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月二日 书记员  李德敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4476号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人李海滨，男，1986年5月27日出生，住辽宁省开原市。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5022号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75676元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李海滨未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李海滨的财产情况，查明被执行人李海滨的财产情况如下:李海滨名下车牌号为鲁Ｂ×××××东风标致牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金85250.01元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李海滨在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人李海滨进行协助控制。本院于2020年3月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十四日代书记员 詹益帆
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异32号案外人：任洁，女，汉族，住吉林省农安县农安镇。申请执行人：高君，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇。委托诉讼代理人：辛德华，男，汉族，系该公司职员，住吉林省通化县石湖镇。本院在执行申请执行人高君与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任洁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。任洁向本院提出执行异议称：依法中止对其名下：1.金帝购物广场五楼H1028号装修材料家具商品区面积为48平方米；2.金帝购物广场五楼H1027号装修材料家具商品区面积为55平方米；3.金帝购物广场五楼C1028号品牌折扣商品区面积为19.69平方米等三处商铺的执行。事实和理由：其承包华晨公司所开发的金帝大夏消防工程项目中防火卷帘门子项，双方同约定工程价款为200万元，由华晨公司用所开发金帝大夏五处商铺抵顶工程款，其先后处分两处商铺，故其名下尚有三处商铺。该三处商铺于2017年3月20日和2017年8月29日办理工程款抵顶手续，分别位于金帝购物广场五楼H1028装修材料家具商品区面积为48平方米、金帝购物广场五楼H1027号装修材料家具商品区面积为55平方米和金帝购物广场五楼C1028号品牌折扣商品区面积19.69平方米。由于华晨公司的原因，导致该工程整体无法验收经营，其无法办理房屋过户手续。现其三户商铺被本院作出（2018）吉05民初15号民事裁定，予以查封。其依法取得上述房屋的准物权，且早于高君提起查封申请之前，故请求依法解除对三处商铺的查封。本院查明:高君与华晨公司建设工程施工合同纠纷一案，高君于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院于同月12日作出（2018）吉05民初15号民事裁定书，查封了华晨公司所有的位于通化县快大茂镇金帝购物广场负一层至六层的商铺、A座20户、B座16户、C座16户房屋及上述房屋对应的土地使用权。2018年7月20日本院作出（2018）吉05民初15号民事判决，内容是：一、被告华晨公司于本判决生效后立即给付高君工程款95831,356.55元及按照人民银行同期同类贷款利率计付利息（9,100万元自2016年5月2日起计算，4831,356.55元自2018年1月26日起诉时起计算）；二、高君对华晨公司开发的位于吉林省通化县快大茂镇转盘街的“金帝大厦”项目房屋享有优先受偿权；三、被告华晨公司于判决生效后给付高君律师费200,000元；四、驳回高君其他诉讼请求。案件受理费520,956元，保全费5,000元，由被告华晨公司负担。因华晨公司未履行判决确定的义务，高君向本院申请立案执行，执行案号为（2019）吉05执163号。2019年4月26日，本院以（2019）吉05执监19号执行裁定，将该执行案件指定由通化县人民法院执行。本院认为:本院对案涉房屋采取执行行为后，任洁提出执行异议，应提供其享有能够排除执行的权利的相应证据。任洁主张案涉房屋系通过以物抵债方式取得，但其提供的不能证明在本院查封之前已经合法占有了案涉商铺等法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因任洁提供的证据，不能证明其符合前述法定情形且享有排除执行的权利，本院对其执行异议无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回任洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月二十三日书记员  李建慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初55号原告文武，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人民政府，住所地湖南省醴陵市左权路59号。法定代表人董巍，市长。第三人许建龙，男，1963年6月7日出生，住醴陵市阳三石街道办事处泉湖村县。本院在审理原告文武诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案中，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。经审理查明，株洲市中级人民法院于2020年1月10日立案受理了（2020）湘02行初20号原告文武诉被告醴陵市人民政府行政征收补偿一案。2020年2月20日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行初20号行政裁定书，认为：“醴陵市人民政府在本案房屋行政征收补偿中，未作出行政补偿行为，该行政补偿行为系醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处作出。另，本案征收补偿的房屋系集体土地上的房屋征收补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地上的房屋征收补偿系醴陵市自然资源局的法定职责，故醴陵市人民政府不是本案适格被告。”故裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月9日受理后，依法对原告进行了释明，原告同意将行政起诉状中所列的被告“醴陵市人民政府”变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”两被告。本院依法向被告醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加原告的出租人廖金山为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，原告当庭提交申请书请求将两被告“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”变更为“醴陵市人民政府”，并要求将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院当庭释明株洲市中级人民法院行政裁定书中已认为“醴陵市人民政府不是本案适格被告”，原告在将被告变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”后又再次变更为“醴陵市人民政府”存在诉讼风险，但原告仍然要求变更被告为“醴陵市人民政府”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”因原告起诉的被告“醴陵市人民政府”不是本案适格的被告，原告错列被告，经法院释明后仍然拒绝变更为“醴陵市自然资源局、醴陵市阳三石街道办事处”，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告文武的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月二十七日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审31号申请人：蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。委托诉讼代理人：周志林、何学兰，工作人员。被执行人：胡志武，男，1970年6月10日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2018〕第86号行政处罚决定书第一、二、项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人胡志武于2014年占用漕河镇高德畈村四组土地建住宅，目前已建成一栋三层住宅，总占地面积137.82平方米。该宗地地类及面积为水田（011）137.82平方米，（折合0.21亩）所占土地都不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第43条、《基本农田保护条例》第17条的规定。申请人已立案查处，于2018年12月21日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2018〕第86号）送达当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  操 秀