山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9329号 原告：于某1，男，1968年10月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志媛，山东理证律师事务所实习律师。 被告：于某2，男，1959年12月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：于某3，男，1963年12月20日出生，汉族，住黄岛区。 被告：赵某，女，1965年1月20日出生，汉族，住黄岛区。 被告：于某4，女，汉族，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 以上四被告共同委托代理人:陈营鋆，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：于某5，女，1970年9月24日出生，汉族，住黄岛区。 原告于某1与被告于某2、于某3、赵某、于某4、于某5继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王艺瑛，被告于某2、于某3，被告于某2、于某3、赵某、于某4的共同委托诉讼代理人陈营鋆，被告于某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于王戈庄中心社区八号楼704室的房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告父亲于瑞春（2019年去世）和母亲王连美（××××年××月××日去世）共生育五个子女，长子于某2、次子于某3、三子于德海（2016年去世）、四子于某1、女儿于某5。赵某与于德海系夫妻关系，婚后生育于某4。2002年分家时，原告分得位于原胶南镇王戈庄四村的房间四间中的两间，剩余两间归于瑞春所有，2003年8月12日，于瑞春在原胶南市公证处办理了公证遗嘱，将该房屋中自己的份额由于某1一人继承。2003年10月，原告将四间房屋进行了修整，并扩建成五间。五间房屋拆迁后分得王戈庄中心社区八号楼704室和7号楼801室两处房屋，被告认可7号楼801室归原告所有，但要求法定继承八号楼704室，双方发生争议。原告认为，于瑞春生前留有遗嘱，于瑞春去世后，原告依法取得涉案房屋的所有权，特诉至法院，请求判如所请。 被告于某2、于某3、赵某、于某4均辩称，涉案房屋应当法定继承，由原被告按份额继承。 被告于某5辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下： 于瑞春（2019年2月14日去世）和王连美（2000年2月去世）系夫妻关系，两人共生育五个子女：长子于某2、次子于某3、三子于德海（2015年去世）、四子于某1、女儿于某5。于德海于2015年10月病故，赵某与于德海系夫妻关系，双方婚后生育一女于某4。 对于有争议的证据，双方当事人的质证意见如下: 1、原告提交光盘及文字整理材料、情况说明各一份，用以证明各被告认可原四间房屋中有两间归原告所有。2002年于瑞春与原、被告分家时于瑞春、于某1、于某3、于德海在分家单上签字，于某2没有签字但未表示反对。原告在原四间房屋的基础上加盖一间并建造南屋。被告于某2、于某3、赵某、于某4认为，原告主张的分家一事不成立，2002年有四被告回家一事，但没有说明是去签订分家单，也没有明确说明是否存在分家单一事，该录像中，于某2没有签名，于某3、于德海也没有在分家单上签字。关于给原告两间房屋，是建立在协商解决的前提下，既然协商不成，给予原告两间的房屋的事情不成立，也就进一步说明代书遗嘱与原告所提的分家单所证明的是同一份额，就算是公证代书遗嘱、分家单都成立，也只是说明原告只能继承于瑞春自己的份额。录像中明确说明第五间房屋不是原告建造的，是由被继承人修建。被告于某5对原告的证据无异议。 2、原告提交代书遗嘱、公证书各一份，用以证明王连美于2002年2月8日死亡，于瑞春2003年8月12日立有代书遗嘱，将房产中属于自己的部分归原告一人继承。被告于某2、于某3、赵某、于某4认为该公证书无效，主要理由是不符合法定程序，根据《遗嘱公证细则》第十六条，遗嘱人年老体弱的办理遗嘱谈话时应当录音或录像，但该公证书中没有；代书遗嘱中于瑞春与公证书中于瑞春的身份信息不符，该公证代书遗嘱中的于瑞春不是被继承人，也没有录音、录像证明就是被继承人办理的公证遗嘱。被告于某5对原告的证据无异议。 3、被告于某2、于某3、赵某、于某4提交拆迁补偿协议复印件一份，证明原四间房屋拆迁补偿的补偿款及房屋。原告认为该证据是复印件，不予认可，除涉案房屋外其他拆迁利益与本案无关。被告于某5对该证据无异议。 本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点是原告主张涉案房屋由其继承是否应予以支持。本院对此分析如下： 根据张成明出具的情况说明，于瑞春生前，曾于2002年召集于某1、于某2、于某3、于德海就王戈庄大牌坊街五号的房屋分配进行过协商，于瑞春当时的意见是房屋四间，其中两间分配给于某1，其他两间于瑞春自己居住，于瑞春百年后所住房屋留给于某1，但上述意见要求于某2、于某3、于德海签字认可时，当时参加的人员有部分人员没有签字。案件审理中，于某1称该书面材料现已遗失。根据于某1提交的光盘及文字整理材料，原告于某1与五被告曾就房屋分配问题进行过协商，但双方并未达成最终的一致意见，于某1依据上述证据主张涉案房屋由其一人继承，依据不足。 经查，山东省青岛市黄岛公证处2003年8月12出具的公证书，内容为：兹证明于瑞春于2003年8月12日在胶南市公证处，在两公证员的面前，在其本人所立的公证员代书的《代书遗嘱书》上签字并捺手印。于瑞春立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，遗嘱内容和形式符合《中华人民共和国继承法》的规定。于瑞春于2003年8月12日在该公证处代书遗嘱书内容为：我与妻子王连美于××××年××月结婚，妻子于××××年××月××日死亡，我和妻子王连美婚后共生育五个子女，长子于某2、次子于某3、三子于德海、四子于某1、小女儿于某5。我在胶南市原胶南镇四村有私房一处（建筑面积68.4平方米，房产证号：南房南镇四私字第457号）是我与妻子王连美的共有财产。妻子王连美于××××年××月××日去世后没有进行遗产分割，现在我的五个子女都已经成家立业，并且有生活保障。为避免我去世后发生遗产纠纷，我决定将上述房产中属于自己合法所有的份额由我四儿子于某1一人继承，其他任何人不得干涉。被告于某2、于某3、赵某、于某4虽然对该公证书提出异议，但并无充分证据足以推翻该公证书的真实性和合法性，本院对该公证书予以采信。 根据公证书的记载，于瑞春与王连美系夫妻关系，位于原胶南市原胶南镇四村有私房一处（房产证号：南房南镇四私字第457号）是于瑞春与王连美的共有财产，王连美于××××年××月××日去世，但王连美去世后没有进行遗产分割，于瑞春决定将上述房产中属于自己合法所有的份额由于某1一人继承。本院认为，该公证书载明的内容可以作为本案遗产继承的依据。 因原老房屋系于瑞春与王连美的共同财产，故于瑞春应享有该房屋的二分之一份额，该份额应由于某1一人继承；王连美享有房屋的二分之一份额，因王连美早于于瑞春去世，因此王连美的该部分份额应由其法定继承人于瑞春、于某2、于某3、于德海、于某1、于某5共同继承，故于瑞春、于某2、于某3、于德海、于某1、于某5各应享有该房屋十二分之一的份额，于瑞春的该十二分之一份额应由于某1继承。因于德海已经于2015年去世，其应继承份额由其法定继承人赵某、于某4依法继承。综上于某1应继承涉案被拆迁房屋三分之二的份额，于某2、于某3、于某5各继承十二分之一的份额，赵某、于某4共同继承十二分之一的份额。 根据《村居改造安置补偿协议》，涉案房屋王戈庄中心社区八号楼一单元704室的房屋系由于瑞春、王连美共有的房屋拆迁后分得，因此本案涉案房屋也应按照于瑞春遗嘱确定的原则予以分割。 根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于青岛市黄岛区王戈庄中心社区八号楼704室房屋由原告于某1继承三分之二的份额，被告于某2、于某3、于某5各继承十二分之一的份额，被告赵某、于某4共同继承十二分之一的份额； 二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费10800元，由原告于某1负担3600元，被告于某2、于某3、于某5各负担1800元，被赵某君于某4惠负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  赵枫琳 人民陪审员  刘茂强 二〇二〇年三月六日 书 记 员  吴柯璇