wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彤，男，1965年3月17号出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都住房公积金管理中心，住所地四川省成都市人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗柯，泰和泰律师事务所律师。 一审第三人：成都日用杂品有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上升街36号。 法定代表人：金路，该公司董事长。 再审申请人赵彤因与被申请人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及一审第三人成都日用杂品有限责任公司（以下简称成都日杂公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵彤申请再审称，（一）二审法院认为赵彤主张的补发工资、工作目标奖、未足额发放的年休假工资，应自在劳动合同解除之日2016年8月30日一年内提出，赵彤自2018年3月13日提出该主张已过仲裁时效是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，赵彤2017年8月才知道权利被侵害，申请仲裁的时效期间应当从2017年8月开始计算。公积金中心应对自己提出申请人已超过申请仲裁的时效期间法定时间的抗辩主张，没有提供证据证明的，应当由提出时效抗辩的一方承担不利的法律后果。（二）一审、二审法院在受到公积金中心领导的干扰下，不顾事实真相，违心作出缺乏公正的判决。综上，赵彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据原审法院查明事实，2015年10月26日，成都市纪委派驻公积金中心纪检组作出的《关于赵彤有关问题初步核实情况的通报》，明确赵彤利用职务之便为他人谋取不正当利益，严重违纪违规，应当追究其责任，因赵彤非监察对象，建议公积金中心解除与赵彤劳动关系。2016年1月25日，公积金中心作出《岗位调整安排通知书》，安排赵彤应在1月11日前到铁路分中心报到从事办理岗工作，赵彤并未按时到岗上班，该中心再次通知赵彤务必在1月26日下午5点以前到岗，若再不到岗上班，将按严重违反单位内部规章制度进行处理。2016年8月30日，公积金中心作出《关于解除赵彤劳动合同通知工会的函》，并于当日送达公积金中心工会。2016年8月30日，公积金中心作出《关于解除赵彤劳动合同关系的通知》，公积金中心于2016年8月31日解除与赵彤劳动合同关系。根据以上事实，赵彤无故不到单位上班，且多次通知也未果，应当认定赵彤2016年8月31日已经知道《关于解除赵彤劳动合同关系的通知》的内容，原审法院认为赵彤自2018年3月13日起诉已经超过一年的仲裁时效正确。赵彤主张应自2017年8月起算仲裁时效的申请理由不能成立。（二）关于赵彤主张原审法院审理本案期间，公积金中心领导干预审判的申请理由，因赵彤并未提交证据证明其该主张，故该项申请理由也不能成立。 综上，赵彤的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵彤的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  刘丽君 审判员  蔡莹莹 二〇二〇年三月四日 书记员  章梦梦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初447号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：韩茂，女，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月9日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告韩茂物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1368号申请人：庄世群，男，1966年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：辽宁园丁律师事务所，住所地沈阳市于洪区。负责人：佟桂才，系主任。申请人庄世群与被申请人阎建林、辽宁园丁律师事务所等合同纠纷一案(诉讼标的额为12，845，061.00元)，申请人庄世群于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阎建林或辽宁园丁律师事务所的银行存款500万元或其他同等价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人庄世群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阎建林或辽宁园丁律师事务所的银行存款500万元或其他同等价值财产。（银行存款查封期限一年；动产查封期限二年；不动产查封期限三年）案件申请费5000元，由申请人庄世群预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李凤志二〇二〇年三月十二日书记员  刘 冰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3171号申请执行人：王修伟，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：余徐浩，男，1993年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省。申请执行王修伟与被执行人余徐浩民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余徐浩未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款40000.00元，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月9日向被执行人余徐浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月7日、2020年3月18日通过司法网络查控系统对余徐浩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年11月9日经郓城县不动产登记中心对被执行人余徐浩的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1725执3171号限制消费令，对被执行人余徐浩限制消费。本院于2019年11月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权40000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1589号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  孙广伟
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初211号原告李广瑞，男，1954年出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市公安局平谷分局王辛庄派出所，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人李海旭，所长。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局民警。委托代理人佟革民，北京市公安局平谷分局民警。第三人张付存，男，1954年11月19日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李广瑞不服被告北京市公安局平谷分局王辛庄派出所（以下简称王辛庄派出所）户口行政登记，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李广瑞诉称，原告系北京市平谷区王辛庄镇X街99号（以下简称X街99号）的宅基地使用权人和房屋所有权人。1969年，原告因当兵将自己的户口从X街99号迁出。1973年，原告转业后，将户口登记在X街99号。1995年左右，原告将户口登记在北京市平谷区X小区49楼6单元2号，后X街99号始终未登记任何人员户口。直至2019年8月，原告欲将自己的户口迁入X街99号，被告数次无故推脱，迟迟不为原告办理户口登记。无奈之下，原告及妻子只得拨打12345市长热线，反映原告的情况。被告于2019年9月接到市长热线案件办理通知后，找到原告并告知原告有其他人员的户口登记在X街99号，该人不迁走就无法为原告办理户口迁入。原告向被告询问具体人员信息及办理时间，被告并未明确告知详情，只是让原告回家等消息。此后，12345工作人员电话回访时，原告向其反映了自己房屋被他人任意进行户口登记的情况。2019年11月21日，被告为原告办理了户口登记，将原告户口登记在了X街99号。原告领取户口薄时再次询问被告是何人何时将户口登记在了X街99号，被告只是简单告知是放光村委会出具手续，其才将该人的户口迁入X街99号，现在该人的户口已经迁出，原告才办理了迁入。原告多次找放光村委会了解登记人员的情况，村委会称因换届，本届干部对之前的事情不清楚。2019年12月6日，原告通过律师到被告处了解情况，得知张付存、金秀勤未经原告许可，先后于2010年2月1日、2015年2月3日将户口迁入原告所有的X街99号。至今，原告对第三人张付存是如何通过被告将户口迁入X街99号，放光村委会如何进行协助，第三人是否获取并使用了该地址的购买楼房指标，均不知晓。原告认为，被告擅自将第三人张付存的户口迁入X街99号，导致原告的户口无法顺利迁入，更使得原告无法从村委会获取购房指标，无法以优惠价格购买本村城北水乡自建楼房。被告、村委会及第三人张付存的上述行为，已损害原告户口登记的合法权利，亦损害了原告按优惠价格购买城北水乡楼房的物权期待权。故，原告依法提起行政诉讼，请求确认被告的户口行政登记行为违法，并一并处理由此产生的涉案民事争议。原告的诉讼请求为：1.依法确认被告于2010年2月1日将第三人张付存的户口登记在X街99号的行政行为违法；2.依法判令被告、放光村委会为原告办理基于X街99号而享有的按优惠价格购买城北水乡楼房的指标手续；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告认为被告将第三人张付存的户口登记在X街99号的行政行为违法，但被告为第三人办理户口登记的行政行为发生于2010年，原告于2019年才向本院提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限且无法律规定的正当理由，故原告要求确认被告户口行政登记行为违法以及一并解决购房指标争议不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李广瑞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李广瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  梅翠玲人民陪审员  王乐成二〇二〇年三月十二日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢53号 淮南市万象百货商店、段述生： 淮南市万象百货商店与段述生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3200元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，淮南市万象百货商店向本院申请执行的（2000）田洞民初字第296号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执497号申请执行人：赵英品，女，汉族。被执行人：李亚曙（曾用名李林峰），男，汉族。本院在执行赵英品与李亚曙借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日做出的（2018）豫0104民初7392号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人李亚曙应支付申请人欠款80000元。被执行人李亚曙未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵英品于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李亚曙的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李亚曙邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李亚曙立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李亚曙未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人李亚曙房产登记信息，经查询被执行人李亚曙名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人李亚曙采取限制高消费措施，并将被执行人李亚曙纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2020年3月3日向申请人赵英品通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人赵英品本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人赵英品对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产80000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚曙负有继续向申请执行人赵英品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三日书记员 高鹏辉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初349号原告：景大勇，男，汉族，1969年3月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省。被告：陇西县威远建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码9162112222557550XQ，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人：李荣，系该公司董事长。原告景大勇诉被告陇西县威远建筑安装有限责任公司（以下简称：威远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景大勇到庭参加诉讼、被告威远公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资35047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了甘肃维佳置业有限公司的青年创业孵化园工程5#、7#、8#楼的施工，当时任命柴国文为项目负责人，原告为技术总负责，原告的工资为每月8000元。2017年8月2日，被告向原告支付工资24000元。2017年底，被告因缺少资金未再进行施工。2018年，被告和维佳置业公司进行了结算，被告答应支付原告剩余工资，但在2017年年底支付农民工工资过程中也未向原告支付劳动报酬，2018年8月间被告再次支付农民工工资时也未向原告支付。2019年，原告辞职后被告拒不支付工资。故原告提起诉讼。被告提交答辩状称，被告中标的甘肃维佳置业青年创业孵化园工程，被告从未任命景大勇为技术总负责，也没有聘用过原告为公司员工，原、被告间没有任何法律关系。甘肃维佳置业青年创业孵化园工程实际施工人为柴国文，原告所称的工资应当由柴国文解决，与被告无法律关系。原告与柴国文之间是否存在雇佣关系是他们之间的法律关系，应驳回原告的诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，且原告没有以用人单位的工资欠条为证据。原告应先向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告景大勇的起诉。案件受理费339元系减半收取，退还原告景大勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年三月三十一日法官助理石慧书记员张佳琪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初233号原告程正富，男，汉族，1985年11月26日出生，住江西省乐平市。被告袁新星，男，汉族，1992年9月18日出生，住江西省乐平市。原告程正富与被告袁新星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程正富到庭参加诉讼、被告袁新星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告长还原告的借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年5月22日被告以需要资金周转几天为由，向原告借款一万元。原告处于帮助朋友的心态，当即通过手机银行将一万元转账至被告袁新星的建设银行账户内，被告出具借条。因被告口头承诺只借几天而已，原告于2019年6月就向被告催收，但被告多次推脱，以多种理由拒还，故诉至法院，请求法院判如所请。被告袁新星未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，被告因资金周转于2019年5月22日向原告借款10000元，并出具借条，当日原告通过平安银行手机转账至被告袁新星建设银行账户中。庭审时原告称被告已经于2020年3月1日上午通过微信转账偿还了5000元，还剩5000元未偿还。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金，向原告借款10000元，并出具了借条，当事人双方形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时主张要求被告还款的权利，但应当给对方必要的准备时间。原告庭审时陈述被告已经偿还了5000元，根据《最高人民法院》第七十四条，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔但有相反证据足以推翻的除外。因此5000元应予以扣减，被告还剩5000元未偿还。原告诉请被告偿还借款有借条和相应的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新星于本判决生效后五日内偿还原告程正富借款本金5000元；二、驳回原告程正富的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取计25元，由原告程正富承担12.5元，被告袁新星承担12.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年三月四日书记员  何佳瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜群国，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地：河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，局长。 再审申请人杜群国因诉被申请人河北省邢台市桥东区人民政府、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜群国向本院申请再审称，原审适用法律错误，限期拆除决定属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认被申请人强拆行为违法。 本院经审查认为，本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为。再审申请人主张强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取相关措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，杜群国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜群国的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初599号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：邝先庆，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邝先庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邝先庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邝先庆偿还贷款本金85444.21元，利息6089.63元，罚息1032.52元，复利341.28元，共计92907.64元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVHGJ6620J6017976）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVHGJ6620J6017976）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年01月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5891.07元，其中本金4255.79元，利息1607.35元，罚息20.32元，复利7.61元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金85444.21元，利息6089.63元，罚息1032.52元，复利341.28元，共计人民币92907.64元。 被告邝先庆未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月8日，被告邝先庆与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邝先庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邝先庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邝先庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邝先庆所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVHGJ6620J6017976）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邝先庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85444.21元、利息6089.63元、罚息1032.52元、复利341.28元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVHGJ6620J6017976）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1061.5元，由被告邝先庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初20号原告：淮阳县立龙运输有限公司。法定代表人：李德成,职务：总经理。地址：淮阳县西城区羲皇大道南段。统一社会信用代码：91411626337225344H。委托诉讼代理人：侯振忠，系河南锦实律师事务所律师。原告：饶送伟，男，汉族，1971年12月15日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：侯振忠，系河南锦实律师事务所律师。原告：崔孔伟，男，汉族，1967年7月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：侯振忠，系河南锦实律师事务所律师。被告：张振红，男，汉族，1971年3月13日出生，住郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军。职务：总经理。地址：陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦8层。统一社会信用代码：916101035660430264。委托诉讼代理人：李树森，系河南晟恺律师事务所律师。原告淮阳县立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟诉被告张振红、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮阳县立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟的委托诉讼代理人侯振忠，被告张振红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶送伟、崔孔伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿损失共计70000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月13日，张振红驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，与崔孔伟驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车、“豫Ｐ×××××”挂在郸城县相撞，造成崔孔伟及乘车人饶送伟受伤及公路护栏损坏的交通事故。事故由张振红负全部责任。被告张振红在中国太平洋财产保险股份有限公司购交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告张振红辩称，被告张振红向原告垫付了17000元医疗费，要求保险公司返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，1、原告请求各项损失过高，请求的停运损失依据不足，该损失不属于保险赔付范围，请法庭查明事实后依法判决；2、肇事方应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人员从业资格证、保险单，否则保险公司不承担此次事故赔偿责任；3、诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日24时30分，张振红驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，顺S329线自东向西行使至郸城县××××村路口右转弯时，与顺S329线自东向西行使由崔孔伟驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车、“豫Ｐ×××××”挂相撞后失控后，撞到了公路北侧护栏，两辆车又掉到了公路北侧沟内，造成崔孔伟及乘车人饶送伟受伤及公路护栏损坏的交通事故。受2019年4月26日，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字[2019]号第04120号道路交通事故认定书认定：张振红负此次事故的全部责任，饶送伟、崔孔伟无责任。“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。保险单号为：AXIAO1FTP19B003302H和AXIA01FS1419B000309X。保险期间分别为：自2019年3月11日起至2020年3月10日止。另查明，原告饶送伟于2019年4月14日在淮阳县人民医院住院，2019年6月14日出院，住院61天。发生医疗费7937.4元。原告崔孔伟于2019年4月14日在淮阳县人民医院住院，2019年4月30日出院，住院16天。发生医疗费8221.28元。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交认字郸公交认字[2019]号第04120号道路交通事故认定书认定：张振红负此次事故的全部责任，饶送伟、崔孔伟无责任。本院予以采信。“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告淮阳立龙运输有限公司要求被告赔偿停运损失的请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告饶送伟因本次事故发生医疗费7937.4元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费1220元（20元／天×61天）、误工费6850.38元（40990元／年×61天）、护理费6605.05元（39522元／年×61天）、交通费1220元。原告崔孔伟因本次事故发生医疗费8221.28元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、误工费1796.82元（40990元／年×16天）、护理费1732.47元（39522元／年×16天）、交通费320元。被告张振红为原告垫付款17000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在强制责任保险限额范围内应赔偿原告饶送伟损失19675.43元，扣除被告张振红垫付款8500元，还应赔偿11175.43元。赔偿原告崔孔伟损失8849.29元，扣除被告张振红垫付款8500元，还应赔偿349.29元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告饶送伟损失7207.4元。赔偿原告崔孔伟损失4341.28元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在强制责任保险限额范围内支付被告张振红垫付款17000元；四、驳回原告淮阳县立龙运输有限公司、饶送伟、崔孔伟的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800元，被告张振红负担700元，原告淮阳县立龙运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年三月十日书记员  王 蒙
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初162号 原告：冉国，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：龚奎，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告冉国与被告龚奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告冉国的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告龚奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司的代理商，截止2017年6月22日，被告差原告货款3万元未付，被告于2017年6月22日给原告出具欠条一张。后原告多次追索被告支付，被告一直今推明缓不予支付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告龚奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，被告出具欠条一张，载明：“今欠货款冉国人民币30000.00元（叁万元正）。欠款人龚奎。2017.6.22。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告陈述、举示的欠条等证据，可以认定双方存在买卖合同关系，原告已履行了交货义务，被告应及时支付货款。现原告请求被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚奎在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冉国货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告龚奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙彦章，男，1979年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙彦章信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙彦章系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1101、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,803.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,803.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4334号之一 申请执行人：陈雪林，男，1966年6月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴子其，男，1958年11月4日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人陈雪林与被执行人吴子其请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特480号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪林向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行标的为被执行人吴子其向申请执行人陈雪林支付执行款30000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，安置在被执行人名下的坐落于海宁市××公寓××单元××室房产一处另案正在处置中。截止2020年3月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人吴子其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴子其拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴子其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴子其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十日 书记员 钟明超
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初515号 申请人：某某银行德州市分行，住所地：山东省德州市东方红东路1066号，统一社会信用代码：91371400674517575B，组织机构代码：67451757-5。 法定代表人：周某某，该行负责人。 被申请人：刘某，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：于某某，女，1987年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系刘某之妻。 被申请人：马某，男，1981年1月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：于某某，女，1985年6月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系马某之妻。 被申请人：于某某，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：于某某，女，1983年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系于某某之妻。 申请人某某银行德州市分行与被申请人刘某、于某某、马某、于某某、于某某、于某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下2.5万元银行存款或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，某某银行德州市分行的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘某、于某某、马某、于某某、于某某、于某某名下2.5万元银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费270元，由某某银行德州市分行预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年三月十七日 书记员  毛艳丽
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0128执11号申请执行人：深泽县金鑫彩钢厂，住所地深泽县南关村。委托诉讼代理人：贾建红,石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被执行人：张树林，男，1964年1月17日出生，汉族，现住衡水市安平县。本院在执行深泽县金鑫彩钢厂与张树林买卖合同纠纷一案中，本案通过邮寄送达形式向被执行人张树林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年1月3日、3月31日两次通过网络执行查控系统被执行人张树林名下财产，查到被执行人银行卡中有1680元，已于2020年3月30日由申请人深泽县金鑫彩钢厂支取，但被执行人张树林在深泽县不动产登记中心、石家庄住房公积金管理中心深泽支部、中国人寿保险股份有限公司、沪市A股市场均无登记记录，另于2020年1月6日对被执行人张树林适用限制高消费措施并送达。综上所述，现因被执行人张树林暂无执行能力且申请人深泽县金鑫彩钢厂书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇二〇年三月三十一日书记员  刁梓烨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初749号原告：尚逢华，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江恒艳，女，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告尚逢华与被告江恒艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告尚逢华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚逢华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚逢华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚逢华负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二〇年三月三十日法官助理黄杏元书记员黄维婷
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民终582号 上诉人（原审原告、并案被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。统一社会信用代码:91210700699441239J。 法定代表人：马秀红，总经理。 委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。统一社会信用代码：9121070024203385XX。 法定代表人：曹军，执行董事。 委托诉讼代理人：张成乾，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。 被上诉人（原审被告、并案被告）：王国辉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。 被上诉人（原审被告）：冯联友，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 上诉人锦州瑞安建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人王国辉、冯联友劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，锦州瑞安建筑工程有限公司在二审审理期间提交了北票市公安局的鉴定意见通知书及该公司印章被伪造一案的立案决定书，锦州瑞安建筑工程有限公司是否承担相应民事责任与该刑事案件的审理结果有关，本案应结合案件基本事实，全面审查责任主体，作出公正判决。另外合并审理符合法律规定，但合并审理是将两个案件合并到一个案件中进行审理，而你院将锦州瑞安建筑工程有限公司作为原告的案件及中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为原告的案件的案号进行罗列欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3619号民事判决； 二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。 审判长  孙树立 审判员  李耀举 审判员  华政通 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭立明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5686号之一申请执行人：徐寿奶，男，1951年9月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：季德福，男，1969年12月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人：卓萍，女，1971年10月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人徐寿奶与被执行人季德福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费5500元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人季德福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季德福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季德福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人季德福有银行开户，本院于2019年11月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人季德福名下位于乐清市××镇××村（房产权证号：1××f15948,土地权证号：1-2002-27-983）不动产，本院于2019年12月11日进行查封，但该房产拆除重建，与原始登记情况不符，一时难以处置，故申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人季德福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人季德福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季德福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐寿奶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季德福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年三月六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执132号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市**号。 被执行人：付细平，男，1960年3月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：王锦芬（系被告付云平之妻），女，1975年7月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付海林，男，1970年12月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付云平，男，1974年8月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付志伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付文清，男，1969年1月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2263号民事判决书，责令被执行人付细平、王锦芬、付海林、付云平、付志伟、付文清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付细平、王锦芬、付海林、付云平、付志伟、付文清存款计人民币11200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二日 书记员  涂达兼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玉华，女，1960年9月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王玉华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,928.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,928.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于佳平，女，1989年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于佳平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于佳平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,610.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,610.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初614号原告：郭彦敏，男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：杨海丽，女，1970年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：石家庄市舒心家园房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦2017室，统一社会信用代码：911301007484894671。法定代表人：谷丽莎，该公司执行董事。原告郭彦敏与被告杨海丽、石家庄市舒心家园房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭彦敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭彦敏撤回起诉处理。审 判 员 李金从二〇二〇年三月二十三日代书记员 柴 璟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5571号申请执行人：潘竹林，男，1962年9月8日出生，浙江省景宁畲族自治县村714。被执行人：张志伟，男，1995年10月5日出生，浙江省景宁畲族自治县南519。申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：225599.43元。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行225599.43元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2020年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十日书记员  孙 响
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执87号 本院在执行魏何芳与张建斌民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将张建斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初295号 原告：赵华锦，男，1953年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张海明，男，1975年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告赵华锦诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵华锦到庭参加诉讼，被告张海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华锦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元。事实与理由：被告向原告借款伍仟元，当时承诺说借一天后归还，但未归还。后应原告要求，被告于2019年7月23日补写借条一份，但借期已过，被告仍不还款。为此，原告特起诉法院，望依法判决。 被告张海明未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年7月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今向赵华锦借款伍仟元正（5000元）。借款人：张海明。2019年9月3日，被告又以书面承诺方式，向被告出具《保证》一份，载明：我诺于赵华锦伍仟元整（5000元）保证在9月11日前归还，如不归还，后果自负。嗣后，原告经催讨，被告仍未归还，遂成讼。 以上事实，由原告提供的借条、保证及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告向原告借款，由被告出具的借条为凭，事实清楚，现原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，并自愿承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海明应于本判决生效后十日内归还原告赵华锦借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 任 莹 二〇二〇年三月九日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关法法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许丽，女，1987年7月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3104、尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,092.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,092.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6717号 申请执行人：朱明亮，男，1986年11月2日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波宝适德集团有限公司，组织机构代码:MA2CKTB18，住所地：宁波市海曙区苍松路135号003幢3-40室。 法定代表人：邬子权。 申请执行人朱明亮与被执行人宁波宝适德集团有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2018）888号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波宝适德集团有限公司支付申请执行人工资12256元。 本院于2019年12月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波宝适德集团有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波宝适德集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年三月十六日 代书记员 张俊淦
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特30号   申请人：金塔县安泰物业管理有限公司。   法定代表人：赵龙。   委托诉讼代理人：赵红国。   申请人：贾雁军。   本院于2020年3月23日受理的申请人金塔县安泰物业管理有限公司与申请人贾雁军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人金塔县安泰物业管理有限公司与申请人贾雁军物业服务合同纠纷，于2020年3月23日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   贾雁军支付金塔县安泰物业管理有限公司物业费895元（已当庭履行）；   二、双方再无其他争议。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人金塔县安泰物业管理有限公司、贾雁军在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月二十三日   书记员 闫青霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6092号原告：丁慧珍，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告丁慧珍与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告丁慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海秉呈投资管理有限公司返还原告本金40,000元；2.判令被告上海秉呈投资管理有限公司支付原告合同期的利息5,850元及逾期利息400元；3.判令被告谢远辽对上述一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告上海秉呈投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借40,000元，出借期限自2018年7月23日起至2019年8月23日止，预期年化收益13.5%，被告上海秉呈投资管理有限公司出具收款确认书，并由被告谢远辽签订了《担保书》。截至2019年10月31日，被告上海秉呈投资管理有限公司未归还本金及合同利息、逾期利息。原告诉至本院，主张如上诉请。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁慧珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初12号原告：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王连喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1948年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴学锋（系被告之子），住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司与被告王秀兰物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李文宝、被告王秀兰的委托诉讼代理人吴学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银祥房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告返还原告所有的位于XXXXXXXX房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：XXXXXXXX系原告开发，并由原告取得所有权。原告将其中一部分房屋出售，一部分房屋公司自留。2019年3月，原告发现被告占有、使用公司自留的XXXX号房屋。原告多次要求被告搬离未果，故诉至法院，请求判如所请。王秀兰辩称，我不应搬出房屋。我已经向柳培珍支付了57000元房款，善意取得了涉案房屋。柳培珍将涉案房屋卖给我构成表见代理，我已经实际占有该房屋22年，说明原告已经认可该事实。原告应当起诉柳培珍索要购房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏银祥房地产开发集团有限公司由宁夏银祥房地产开发有限公司更名而来。XXXXXXXX号楼系原告开发，并由原告取得所有权。原告将其中一部分房屋出售，一部分房屋公司自留。该楼共计6层，房屋产权均登记在原告名下。1998年7月6日，被告与案外人柳培珍签订售房协议，内容为柳培珍将XXXXXXXX房屋出售给被告。庭审中，被告提供了公证书一份，内容是纳永祥（被告丈夫，已故）的遗嘱，遗嘱的主要内容是胜利小区3号楼3单元301室房屋系宁夏银祥房地产开发有限公司抵账给柳培珍，纳永祥从柳培珍处购得房屋，并表示该房屋由王秀珍继承。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案中，如被告不能提供证据证明其对房屋合法占有，则不能阻却原告作为权利人行使返还请求权。原告对此提出了两个事由，一是善意取得，二是表见代理。对此，本院认为，不动产的善意取得应当以办理物权登记为要件，而涉案房屋至今登记在原告名下，因此，被告抗辩已经善意取得涉案房屋，本院不予采信。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，这种代理行为即被称为表见代理。而本案中，柳培珍既非宁夏银祥房地产开发集团有限公司员工，也无其他授权，并且以自己的名义出售房屋，此情形不构成表见代理，而是属于无权处分。原告对此行为没有追认，故被告无权占有涉案房屋。在此情况下，原告作为所有权人，要求被告返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秀兰于本判决生效之日起十日内将位于XXXXXXXX房屋返还给原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司。案件受理费已减半收取计650元，由被告王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路建军二〇二〇年三月二十三日法官助理 朱敏斌书 记 员 程雯雯附：与本案相关法律《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新4023执447号      申请执行人：魏星畅，男，1956年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：郝青军，男，1969年3月5日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行申请执行人魏星畅与被执行人郝青军买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2018）新4023民初597号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏星畅于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、该案由被执行人郝青军支付魏星畅执行款976083元（其中案款936000元、评估费25000元、执行费11793元），当天支付736793元（通过伊犁七星建设工程有限公司代为支付）。二、剩余案款239290元于2020年6月20日之前支付给申请执行人魏星畅，逾期本院将对被执行人郝青军位于伊宁市江南春晓的房产根据本次评估的价格上网进行拍卖。申请执行人并撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院(2018)新4023民初597号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   赵 棣   审  判  员   段应忠   代理 审 判员   贾朋飞         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   阿不来
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初119号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘长友，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品于2019年10月31日被唐河县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2020年1月20日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘长友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健、乔玉萍出庭支持公诉，被告人刘长友到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年至2018年间，被告人刘长友在唐河县湖阳街自己家中经营“红高粱酒坊”，为追求口感，刘长友在其制作的白酒中添加糖精和甜蜜素并销售。经检测，白酒中甜蜜素含量为0.0472g/kg，糖精钠含量为0.0320g/kg。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了和出示了被告人的供述、证人证言、行政机关依法出具的相关证据、搜查笔录及照片、鉴定意见、被告人户籍信息、到案说明等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘长友的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。被告人刘长友对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年至2018年间，被告人刘长友在位于唐河县湖阳街立交桥北唐枣路西的自家中经营“红高粱酒坊”，刘长友自己制作白酒并销售，为追求白酒口感，刘长友在其制作销售的白酒中添加糖精和甜蜜素。2019年10月18日，唐河县市场监督管理局对被告人刘长友经营的“红高粱酒坊”内的白酒进行抽样检查。2019年10月29日，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，刘长友制作销售的白酒中甜蜜素含量为0.0472g/kg，糖精钠含量为0.0320g/kg。上述事实，被告人刘长友在庭审中无异议，且有被告人刘长友的供述、唐河县市场监督管理局行政案件审批表、案件移送书、抽样纪录、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、被告人户籍信息、前科查询、到案说明等证据，足以认定。本院认为，被告人刘长友在制作白酒中添加国家规定不得添加的糖精、甜蜜素并销售，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其它严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，唐河县人民检察院指控被告人刘长友的罪名成立，本院予以支持。被告人刘长友到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。本院为打击食品犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘长友犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。禁止被告人刘长友在缓刑考验期内从事食品加工、销售及相关业务。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟祥恩二〇二〇年三月三十一日书记员  江明明
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初99号原告：王涛，男，1982年10月1日出生，大学文化，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：大立建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路297号永泰丰广场1幢601室，统一社会信用代码913301097210201751。法定代表人：傅宝剑，该公司董事长。委托代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：陈柯，男，1991年10月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：臧新勇，男，1991年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王涛与被告大立建设集团有限公司、陈柯、臧新勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王涛于2020年3月20日向本院提出对被告陈柯、臧新勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告陈柯、臧新勇的起诉。审判员  李百山二〇二〇年三月二十日书记员  李 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6776号原告：王江涛，男，汉族，1966年2月8日出生。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳亨诚汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区赵村汽车自选市场。法定代表人：朱志刚，系该公司负责人。被告：朱志刚，男，汉族，1966年7月19日出生。原告王江涛诉被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司、朱志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人赵春阳、刘路到庭参加诉讼，被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司、朱志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元；2、判令二被告按上述本金2%/月向原告支付借款利息及违约金28000元（暂计算至2019年11月1日，并按照月2%计算至实际清偿全部债务之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司向原告借款350000元，约定利息为月息1.5%，借款期限一年，于2013年7月25日到期，此外还约定；借款人如逾期未能偿还借款本息，未偿还的借款金额部分，除按双方约定的利息外，另承担每日千分之叁的违约金。被告分两次分别偿还借款本金200000元和50000元后，未再偿还剩余本金，利息也于2018年9月1日起未再支付。2019年10月28日，经原告催款，被告朱志刚作为被告公司的法定代表人，自愿以个人财产与被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司就本案涉及的相关债务承担连带清偿责任，即被告朱志刚作为共同债务人对债务承担清偿责任，并与原告签署了书面的补充协议，予以确认。原告认为，原、被告之间的借款协议及补充协议系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，属合法有效的合同，应受到法律保护，各方当事人也应受到相应约束。被告的行为已构成违约，因被告的违约行为，给原告造成了巨大的损失，根据相关法律规定和协议约定，被告应承担相应的违约责任。被告朱志刚自愿以其个人财产共同清偿上述债务，是其真实的意思表示，应当受到法律的保护。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所清。洛阳亨诚汽车贸易有限公司、朱志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。王江涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年7月26日，王江涛作为出借人与借款人洛阳亨诚汽车贸易有限公司签订了《借款协议》一份，协议约定：借款人为进行合法经营活动，向出借人借款，经双方协商，特订立本协议，以便共同遵守。1、借款金额（大写）：叁拾伍万元整；2、借款利息为月息1.5%；3、借款时间为壹年，自2012年7月26日起，至2013年7月25日止，每月利息于次月5日前支付。借款到期后，借款人保证借款本金及剩余利息一次还清；4、出借人若要提前取回款项，应提前五天通知借款人，以方便借款人为出借人安排资金；5、借款人如逾期未能清偿借款本息，未偿还的借款金额部分，除按双方约定的利息外，另承担每日千分之叁的违约金。6、如有一方违约，对方可在双方所在地人民法院起诉。7、本协议如有未尽事宜，双方可协商解决，作出补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。8、本协议一式两份，出借人，借款人各一份。出借人王江涛在该协议上签名，借款人洛阳亨诚汽车贸易有限公司在该协议上加盖公章。协议签订当日，王江涛以银行转账的方式将借款交由洛阳亨诚汽车贸易有限公司，洛阳亨诚汽车贸易有限公司于当日向王江涛出具350000元收据一张。借款到期后，被告于2013年8月18日分四笔、每笔50000元，通过银行转账的方式向原告偿还借款本金200000元；后又于2014年4月22日，通过银行转账的方式向原告偿还借款本金50000元，前后共计偿还本金250000元。2019年10月28日，王江涛作为甲方与作为乙方的洛阳亨诚汽车贸易有限公司、作为丙方的朱志刚共同签订了《补充协议》一份，协议约定：甲、乙、丙三方就甲、乙双方于2012年7月26日签订的借款金额为人民币350000元（叁拾伍万元）的借款协议自愿达成如下补充协议：1、乙方截止2014年4月22日仍拖欠甲方本金100000元未偿还（壹拾万元）；2、乙方自2018年9月1日起未再支付违约利息；3、乙、丙双方自愿对上述债务承担连带责任；4、其余事项仍按原协议约定继承履行。王江涛、朱志刚在该补充协议上签名，洛阳亨诚汽车贸易有限公司在该补充协议上加盖公章。后因洛阳亨诚汽车贸易有限公司、王江涛未按《补充协议》约定的内容履行还款义务，王江涛遂诉至本院，请求判如所诉。洛阳亨诚汽车贸易有限公司、王江涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为：依法成立的合同对双方均具有法律约束力。原被告双方均应当按照合同约定的内容履行自己的义务。本案中，王江涛提供的证据确实充分，本院予以采信。故本院对王江涛要求洛阳亨诚汽车贸易有限公司偿还剩余借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原被告双方关于违约金的约定过高，王江涛在起诉时按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以照准。故本院对王江涛要求洛阳亨诚汽车贸易有限公司以剩余借款本金100000元为基数、从2018年9月1日起按月利率2%的标准向其支付利息至本金实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。朱志刚自愿与洛阳亨诚汽车贸易有限公司对洛阳亨诚汽车贸易有限公司前述债务承担连带责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，因此朱志刚应按照《补充协议》中的约定对洛阳亨诚汽车贸易有限公司前述债务承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王江涛借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数、从2018年9月1日起按月利率2%的标准计算至本金实际清偿之日止）；二、被告朱志刚对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1160元，共计2590元，由被告洛阳亨诚汽车贸易有限公司、朱志刚共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年三月十六日书记员  牛玉凤
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审106号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道桐坞村路西14号。 法定代表人黄鸿飞。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年2月24日向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的杭西规划资源罚[2019]27号土地行政处罚决定确定的责令杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会拆除其在非法占用的土地上建造的立体停车库一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2019年6月27日作出杭西规划资源罚[2019]27号土地行政处罚决定，认定杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会于2017年6月在本市转塘街道桐坞村未经批准非法占用该村1007平方米集体土地建造1处立体停车库。杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会退还非法占用的1007平方米土地；没收在非法占用的土地上建造的占地面积120平方米的立体车库；责令拆除在非法占用的土地上建造的占地面积887平方米的立体车库，恢复土地原状；并处罚款1.4505万元，于同日送达。杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年12月31日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会送达催告书。杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的占地面积887平方米的立体车库。 本院认为，杭西规划资源罚[2019]27号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2019]27号土地行政处罚决定中关于责令杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会拆除在非法占用的土地上建造的占地面积887平方米的立体车库的内容准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯宏舟 ?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初681号原告：韩雪琴，女，1982年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：袁建伟，系原告配偶。被告：周五男，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告韩雪琴与被告周五男追偿权纠纷一案中，原告韩雪琴未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告韩雪琴不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年三月九日书记员 于春艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1608号之一 申请执行人：陈小梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁健津，系广东法品律师事务所律师。 委托代理人：刘金良，系广东法品律师事务所实习律师。 被执行人：李文泽，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人李文泽买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳执行费，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1608号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶璧华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1406号申请执行人：鲁兴福，男，汉族，生于1987年，住高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人鲁兴福与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）甘0724民初891号民事调解书结案，该调解书确定：一、解除2014年9月18日申请执行人与被执行人签订的《认购协议书》；二、由被执行人于2019年5月23日前返还购房款116809元，并按照年利率6%承担自2015年5月31日至返还房款之日的利息。案件受理费1318元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人鲁兴福向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1672元。案件执行过程如下：1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年7月18日、2019年11月28日、2019年12月19日、2020年1月9日、2020年2月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.本院于2020年3月4日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司法定代表人周浩义限制高消费。7.2020年3月3日，本院约谈申请执行人鲁兴福，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的118127元，执行费1672元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  张兆玉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初248号原告：孙桂林，男，1976年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。被告：谢宁宁，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：肖艳强，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告孙桂林与被告谢宁宁、肖艳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂林的委托诉讼代理人孙树田、被告肖艳强到庭参加诉讼，被告谢宁宁经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宁宁给付原告借款50万元及截止到2020年1月12日的未付利息340000元，后增加诉讼请求至888900元；2、判令被告谢宁宁给付以50万元为基数，以月息1万元的标准计算利息自2020年1月13日直至履行完毕止；3、判令被告肖艳强对上述两项的给付承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告谢宁宁于2015年3月11日和2015年7月19日向原告孙桂林借款人民币60万元，由被告肖艳强提供担保。双方约定利息按每30万元按月息9000元进行计算。二被告向原告出具了借条。上述借款被告谢宁宁支付利息至2017年3月11日，并偿还了本金10万元,后一直没有再支付本金及利息,在原告多次向二被告主张权利后，二被告承诺于2018年12月底还清全部本息。但没有按照承诺给付，故提起诉讼。谢宁宁在法定期限内未作答辩。肖艳强辩称，我不应该承担担保责任，应驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。因为答辩人属于一般保证人；本案担保已经超过保证期间，答辩人应免除保证责任。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借款协议和担保协议书、转账记录两份；2、吕某证人证言，拟证实在2019年春节以后原告孙桂林与被告肖艳强在证人吕某所开的饭店内就谢宁宁借款如何解决进行协商，还可以证实，证人与原告在一起时多次通过电话向被告肖艳强主张权利，另外证人吕某多次陪同孙桂林找肖艳强主张权利。被告肖艳强的质证意见为：借款协议和担保协议都是真实的，担保协议上是我本人签字按手印。对于转账记录我不清楚，因为这是原告给谢宁宁转账的。对于吕某的证言不认可，证人与原告有利害关系（证人所说的饭店是证人与原告合开的，而且两人也是同学关系），不能认定证人证言。原告提交的借款协议、担保协议书及转账记录，本院认为转账记录与借款协议相吻合，且被告肖艳强认可其签字的真实性，故对于以上证据，本院予以采信。对于证人吕某的证言，其表述在饭店听到原告与被告肖艳强讨论还钱的事，但是不能清楚表述具体的事情经过，故对于吕某的证言本院不予采信。根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告谢宁宁向原告借款30万元，并书写借款协议一份，约定借款期间为6个月，在该借款借据上，底部有被告谢宁宁书写的以房产做抵押的内容。同日，被告肖艳强为被告谢宁宁的该笔借款提供担保，并签订担保协议书一份，表示若谢宁宁不能按时还款自愿承担担保此项借款的一切法律责任。该借款协议、担保协议书在一张纸上，该份证据的底部还有孙桂林书写的本欠条已还10万元本金，且在该份证据的底部载明：我保证2018年12月底全部还清，谢宁宁，担保人：肖艳强。2015年3月11日，原告向被告谢宁宁转款30万元。2015年7月19日，被告谢宁宁向原告借款30万元，并书写借款协议一份，约定借款期间为6个月。被告肖艳强为被告谢宁宁的该笔借款提供担保，并签订担保协议书一份，表示若不能按时还款自愿承担担保此项借款的一切法律责任。该借款协议、担保协议书在一张纸上，在该份证据的底部载明：我保证2018年12月底全部还清，谢宁宁，担保人：肖艳强。2015年7月19日，原告向被告谢宁宁转款30万元。另原告自认，被告谢宁宁在2017年3月11日偿还本金10万元，并支付清2017年3月11日前的利息。以上事实有当事人的陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告与被告谢宁宁之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告谢宁宁应支付拖欠原告的本金并按照约定支付利息，因原告与谢宁宁之间约定的利息过高，原告同意调整到年息24%，故被告谢宁宁应给付原告借款本金50万元及以50万元为基数，按照年息24%计算，自2017年3月12日起至本判决生效之日止的利息。关于被告肖艳强的保证责任形式以及是否已过保证期间，双方存在争议。在担保协议书中“若不能按时还款我自愿承担担保此项借款的一切法律责任”，按照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该种保证方式应为一般保证，但是在担保协议书的底部，被告在谢宁宁书写的“我保证2018年12月底全部还清”的下面担保人处签字，该签字的日期不能确定，因原、被告重新协商了还款期限，被告肖艳强也重新在担保人处签字，未约定保证方式，故应自其在担保人处签字时保证方式变为连带责任保证。保证期间是否已过的问题，本院认为在肖艳强在担保人处签字时变更保证方式为连带责任保证，且未约定保证期间，按照相关法律规定，保证期间应为自债务期届满之日起6个月内。原告提交的证据不能证实其在该期间内向被告肖艳强主张过权利，故被告肖艳强不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂林借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，按照年息24%计算，自2017年3月12日至本判决生效之日止；二、驳回原告孙桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，财产保全费5000元，由被告谢宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇二〇年三月三十一日书记员 李佳雨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1435号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610566953。上诉人（原审原告）：陈相宅，男，汉族，1987年5月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：金红艳，女，汉族，1989年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈相宅，系金红艳之夫。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）与上诉人陈相宅、金红艳商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈相宅、金红艳支付逾期交房违约金3644.07元。二、驳回原告陈相宅、金红艳的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告陈相宅、金红艳负担12.70元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担12.30元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：如期收房系被上诉人的义务，只有在被上诉人主张交付，上诉人未交付的情况下，上诉人才需承担逾期交房的违约责任。因被上诉人未积极前来接收房屋，故上诉人不应承担逾期交房违约责任。上诉人陈相宅、金红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人向上诉人收取各项开户费和交易费于法无据，应予退还。一审判决未支持上诉人主张退还各项开户费及支付利息的诉讼请求，损害上诉人的合法权益，且与其他同类型案件的裁判尺度不统一。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.碧阳置业公司应否承担逾期交房违约责任？2.碧阳置业公司应否返还“各项开户费”？关于焦点1，根据《商品房买卖合同》的约定，碧阳置业公司负有限期向陈相宅、金红艳交付商品房的义务，碧阳置业公司未如期履行交付义务的行为已构成违约，其所举证据不能证明未能交付商品房系由于陈相宅、金红艳的原因所致，故其应承担逾期交房的违约责任。碧阳置业公司称其履行交房义务以买受人主张交付为前提，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于焦点2，根据双方约定，碧阳置业公司向陈相宅、金红艳收取的“各项开户费”，系陈相宅、金红艳委托碧阳置业公司代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，碧阳置业公司举示证据不能证明其已完成受托事项，陈相宅、金红艳在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，碧阳置业公司无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。根据一审查明的事实，碧阳置业公司共收取陈相宅、金红艳“各项开户费及交易费”3698元，其中“交易费、闭路电视入户费”已经退还，尚有“各项开户费”3020元未退还。故碧阳置业公司应退还陈相宅、金红艳“各项开户费”3020元。碧阳置业公司主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就碧阳置业公司持有代收费用期间的利息未进行约定，陈相宅、金红艳主张支付利息于法无据，本院不予支持。综上，上诉人碧阳置业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求均予驳回。上诉人陈相宅、金红艳的上诉请求部分成立，依法予以支持，对其无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13478号民事判决第一项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈相宅、金红艳支付逾期交房违约金3644.07元”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13478号民事判决第二项，即“驳回原告陈相宅、金红艳的其他诉讼请求”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人陈相宅、金红艳“各项开户费”3020元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉请求；五、驳回上诉人陈相宅、金红艳的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担15元，上诉人陈相宅、金红艳负担10元；二审案件受理费100元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担80元，上诉人陈相宅、金红艳负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执61号 王振刚： 你与白红杰买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）晋0825民初217号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白红杰于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王振刚、王倩支付申请人白红杰货款13290元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费132元，申请执行费99.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408729 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年三月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执697号申请执行人:梁学军，男，汉族。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院在执行梁学军与郑州凯盛快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日作出的（2019）豫0104民初6662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁学军劳动报酬2711.56元、经济补偿金为5246.83元。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁学军于2020年2月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至不动产登记中心调查被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请执行人梁学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于淼，女，1982年5月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于淼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,506.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,506.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周磊，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,189.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,189.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……