江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终73号上诉人（原审被告）：沈彬，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶开习，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。上诉人沈彬因与被上诉人陶开习债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2019）苏0581民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈彬上诉请求：1.撤销一审判决并驳回陶开习诉讼请求；2.案件受理费由陶开习负担。事实与理由：一、沈彬在2018年2、3月份时明确是向当时的法定代表人丁晓红表示过由于保存该台机器设备费用过高，要求出售抵偿借款，是征得过丁晓红的同意的，不能因为是在出借人常熟市耀明铸造厂被裁定破产之后作出的说明而对此予以否认。且在本案中，陶开习所出具的常熟市耀明铸造厂管理人与当时的法定代表人丁晓红的母亲所作的笔录，并非是与丁晓红本人所作的笔录，其母亲对该事也确实是不知情的。二、常熟市耀明铸造厂未清偿债务的情形下，沈彬作为质权人享有对该动产的优先受偿权。即使在沈彬的擅自处分行为损害常熟市耀明铸造厂的财产，那么在沈彬赔偿给常熟市耀明铸造厂财产后，仍然可以就沈彬未受清偿的质权范围内对沈彬赔偿给常熟市耀明铸造厂的财产优先受偿。陶开习未作答辩。陶开习向一审法院起诉请求：1.判令沈彬立即支付3万元；2.诉讼费用由沈彬承担。一审法院认定事实：陶开习原系常熟市耀明铸造厂职工。2017年8月31日，陶开习在车检造型区做废砂轮回作业时，右手臂被滚筒机链条夹断，经医院诊断为右前臂离断伤。后陶开习向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月23日作出常劳人仲案字（2018）第2101号仲裁裁决。常熟市耀明铸造厂不服该仲裁裁决，向常熟市人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，法院作出（2018）苏0581民初13440号民事调解书，确认常熟市耀明铸造厂需向本案陶开习支付工资、经济补偿金、工伤保险赔偿等费用合计48万元，于2019年1月31日前支付24万元，2019年7月31日前支付24万元。2019年2月28日，常熟市人民法院作出（2019）苏0581破7号民事裁定书，受理张家港市惠盛铸造材料有限公司对常熟市耀明铸造厂的破产清算申请，并指定江苏正大发展律师事务所担任常熟市耀明铸造厂管理人。2019年6月20日，常熟市人民法院裁定常熟市耀明铸造厂破产。破产企业财产的最终分配方式为：对于陶开习资金分配203920.67元及对沈彬的债权3万元作为债权转让分配给陶开习，由陶开习按本分配方案受让债权后径行向沈彬主张权利。2019年7月3日，常熟市耀明铸造厂管理人向陶开习汇款203920.67元。管理人另于2019年6月6日向沈彬发出了债权转让通知书，告知管理人将3万元债权的追索权利转让于陶开习。一审另查明，2018年2月14日，丁耀明向沈彬出具借条一份，载明：“今由常熟市耀明铸造厂向沈彬借取现金人民币壹拾万元整，耀明铸造厂用光谱仪壹台作为抵押。”落款处有丁耀明的签字。2018年2月14日，金志亚向丁晓红汇款9万元。沈彬在与管理人的谈话笔录中陈述：10万元借款其中9万是通过我妻子的银行卡转给丁晓红的，剩余1万元给的是现金。丁耀明将该光谱仪质押给我了，因为该机器不值钱，又需要维护，我就以3万元的价格把它处理掉了，钱就折抵了我的欠款，我还有7万的损失。一审庭审过程中，沈彬向法庭陈述其于2018年2月底3月初将光谱仪出卖。一审法院认为：沈彬出借给常熟市耀明铸造厂人民币10万元并约定将该厂光谱债进行抵押，且事实上在借款成立之后将光谱仪交沈彬保管。上述担保行为名为抵押实为质押。沈彬作为质押权人应依法行使质押权。本案中，沈彬与借款人常熟市耀明铸造厂未约定还款期限，也没有向一审法院提供其向借款人催讨该借款的证据，故沈彬处分质押物光谱仪时主债务尚未到期，系擅自处分。对沈彬向一审法院提供的丁晓红于2019年6月24日的说明，以证明其处分系经出质人同意，因该说明出具于常熟市耀明铸造厂被裁定破产之后，一审法院不予采信。沈彬的擅自处分给出质人造成损失，应当承担赔偿责任。常熟市耀明铸造厂管理人在破产清算过程中将该笔债权转让给陶开习，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，一审法院判决：沈彬支付陶开习人民币3万元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费收取人民币275元，由沈彬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈彬上诉认为其于2018年2月底处分涉案质押财产光谱仪系经过常熟市耀明铸造厂法定代表人的同意并向一审法院提供了丁晓红于2019年6月24日出具的说明，本院认为，沈彬无法提供其与丁耀明就涉案质押财产达成的抵债协议，另该说明系出具在常熟市耀明铸造厂被裁定破产之后，故本院对沈彬的该上诉意见碍难采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，沈彬擅自处分质押物光谱仪，其应依法向常熟市耀明铸造厂承担赔偿责任。现常熟市耀明铸造厂管理人在破产清算过程中将该笔债权转让给陶开习，陶开习据此向沈彬主张相应权利，一审法院予以支持并无不当。综上所述，沈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由沈彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年三月二十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。