wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7488号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1983年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)89,998.77元，利息39,821.30元，违约金14,961.24元，分期付款手续费3,947.42元，以上共计148,728.73元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,998.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金89,998.77元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,998.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.97元，减半收取1,024.98元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14101号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人雷军。委托诉讼代理人吴宪兵，系广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人林素芬，系广东都源律师事务所实习律师。被告深圳市龙华新区皖兴通电子商行，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路春华四季园30栋16b，统一社会信用代码92440300MA5DD9XJ9P。负责人胡金凤。委托诉讼代理人刘敏敏，系被告员工。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区皖兴通电子商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、判令被告立即停止侵害原告编号为8911270号“”和8228211号“小米”的注册商标，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即停止侵害原告编号为18396265号“XIAOMI”和8228211号“小米”的注册商标，并销毁库存侵权产品。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宪兵，被告经营者胡金凤、委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、商标权权属：原告所有的第8228211号商标由“小米”中文二字组成，核定使用商品类别为第9类，核定使用的商品包括便携计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件(已录制）；笔记本电脑等，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。原告所有的第18396265号商标由“XIAOMI”英文组成，核定使用商品类别为第9类，核定使用的商品包括数据处理设备；电子芯片；电线；放大器；插头、插座和其他接触器（电连接）等，注册有效期限自2018年4月14日至2028年4月13日。同时提交商评委（商评字[2018]第0000164638号）予以佐证。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据河北省石家庄市国信公证处出具的（2017）冀石国证民字第7010号公证书记载，2017年10月27日，在公证人员毕某、胡某的现场监督下，由申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司负责人马明广操作计算机进行保全证据，通过在浏览器登陆网站××，在上面搜索深圳市龙华新区皖兴通电子商行，在店铺购买“小米5原装智能充电器4C4S数据线正品MDY-08-EHQC3.0快充9V12V”商品，在订单页面填写收货人信息并留言“要发票开马明广”，并将其页面截图，2017年10月31日，马明广在公证处签收中通快递运单号为537536195046的包裹，收到邮件包裹后在上述网址店铺的交易信息进行确认收货，公证处人员对其运单以及包裹内物品拍照最终交给马明广封存保管。被告答辩称原告主张的证据不足，商品没有被告出库单及标签，对原告提交的公证书不予认可，原告的证据4至6(18396265号注册商标、商标[2018]第0000164638号裁定书、增值税发票）的证据副本昨天才送达被告，已经超过举证期限，不予认可，且原告提交的发票时间是2019年1月23日，而公证时间是2017年12月2日，相隔了一年多。根据《中华人民共和国公证规则》第三十九条，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。根据上述规定，若被告认为案涉《公证书》程序违法，可以向出具该公证书的公证机构提出复查并由公证机构撤销公证书。而本案被告并未向公证机构提出复查申请。因此根据《中华人民共和国公证规则》第三十六条之规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本院认为，被告抗辩无事实和法律依据，本院采信该《公证书》。三、被控侵权商标的具体内容：被告所销售的充电头标有“XIAOMI智能充电器”字样，并在网上销售页面标注为小米充电器。庭审中被告确认涉案网页是被告的，称“在阿里巴巴网站注册网店时会让我们写销售什么，网页是我们自己复制的，但没有实际销售”。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控充电器与第18396265号注册商标核定使用的充电器属于同一种商品，被控充电器品牌名字与第8228211号注册商标为同一名字。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成相同。六、合理支出的项目及金额：原告提交普通增值税发票证明公证花费人民币900元，被告在庭后提交了情况说明，主张原告出具的公证费发票（发票号：50849011）与同一原告关联的民事案号（2019）粤0309民初14102号提供的发票为同一张，发票号相同，开票金额均为900元，且开票时间是2019年1月23日，与公证时间2017年12月26日相隔一年多，对发票不予认可。原告称因侵犯小米商标权案件多而将票据一起开，提供发票是为了说明公证费用。庭后原告于2020年3月18日提交申请撤回增值税发票的证据。本院认为，虽然公证费发票不能与本案形成对应,不具有关联性,但在确定赔偿数额时仍会考虑公证行为已经发生且委托律师到庭参加诉讼的事实,将综合同期同类案件情况予以考虑。裁判结果本院认为，原告依法享有第8228211号、18396265号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的充电器，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告提供公证书证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币15000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区皖兴通电子商行立即停止侵害第8228211号、第18396265号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区皖兴通电子商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由原告负担735元，由被告负担315元，上述费用原告已预缴。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 杨    烘人民陪审员 胡    雷人民陪审员 崔  朝  晖二〇二〇年三月十三日书 记 员 梁伟康（兼）书 记 员 谢  晓  凤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2739号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：郯城恒昌碳素有限责任公司，住所地山东省。法定代表人：黄进前。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告郯城恒昌碳素有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为135.5元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢279号申请执行人梅其忠被执行人郭光本院在执行申请执行人梅其忠与被执行人郭光案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务10500元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4453号之一申请执行人桐乡迅捷包装有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道佳业路297号。统一社会信用代码：91330483MA28A2GC80。法定代表人卜凯佳。委托代理人李海明，浙江海兴律师事务所律师。被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司。住所地：嘉兴市二号路南（东栅工业园区）。统一社会信用代码：91330402753997773R。法定代表人曹培观。被执行人曹培观，男，1962年5月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人桐乡迅捷包装有限公司与被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司、曹培观买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4093号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人桐乡迅捷包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司支付申请执行人桐乡迅捷包装有限公司货款231098.23元、律师代理费12866元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2503元，财产保全费1770元，执行费3624元；被执行人曹培观对上述债务承担连带清偿责任；执行立案后，本院于2019年12月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求嘉兴市曹氏纸业有限公司、曹培观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下均无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足百元。被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司、曹培观拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹培观发起布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司、曹培观采取纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡迅捷包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市曹氏纸业有限公司、曹培观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4453号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年三月九日书记员 徐志伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3711号原告：扎兰屯市向阳街道法律服务所。负责人：王贇毅，主任。被告：王兴东，男，内蒙古信合财富投资管理有限公司董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王萍萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市向阳街道法律服务所与被告王兴东、王萍萍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市向阳街道法律服务所的负责人王贇毅到庭参加诉讼，被告王兴东、王萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市向阳街道法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的代理费30万元、保险费700元、合计300700元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2018年度将所有的案件委托给了原告进行代理，并给付了部分代理费，尚欠原告代理费300000元。此款经原告索要，被告未能给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王兴东、王萍萍未作答辩。扎兰屯市向阳街道法律服务所围绕诉讼请求依法提交了证据委托代理合同、2018年代理费结算单及保险费收据，证明二被告欠原告代理费的数额以及原告交纳保险费的数额。王兴东、王萍萍未出庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。王兴东、王萍萍未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，王萍萍、王兴东作为甲方，扎兰屯市向阳街道法律服务所作为乙方，双方签订一份委托代理合同，约定甲方将所有案件都授权乙方扎兰屯市向阳街道法律服务所为委托代理人，乙方接受甲方的委托，特指派法律工作者王贇毅为甲方案件的代理人，具体代理权限为特别授权，委托代理费（面议）1.5%。2019年3月16日，王兴东、王萍萍作为甲方，扎兰屯市向阳街道法律服务所作为乙方，双方签订《2018年代理费结算单》，内容为：“在经过对2018年所有乙方代理甲方（案件）进行结算，达成一致如下:一、甲方在2018年所有案件都委托乙方作为代理人；二、双方对2018年所有案件进行了结算，甲方支付给乙方少部分代理费，尚欠乙方代理费30万元；三、甲方同意在2019年分期支付完去年的代理费。本协议一式两份，一家一份。”该结算单中甲方由王兴东、王萍萍签名，乙方由扎兰屯市向阳街道法律服务所加盖公章。本院认为，扎兰屯市向阳街道法律服务所与王兴东、王萍萍签订的委托代理合同由双方协商一致后自愿签订，系基于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认，该合同已于签订当日生效，扎兰屯市向阳街道法律服务所亦依据合同约定履行了相关义务，且双方通过签订结算单的形式，对王兴东、王萍萍拖欠代理费的事实及具体数额进行了确认，现结算单确定的给付期限已届满，故王兴东、王萍萍应履行给付诉讼代理费的义务。综上所述，本院对扎兰屯市向阳街道法律服务所的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴东、王萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市向阳街道法律服务所代理费300000元、保险费700元，合计300700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810.5元，财产保全费2270元，合计8080.5元，由被告王兴东，王萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽审 判 员  石晓华人民陪审员  王德胜二〇二〇年三月三十日书 记 员  侯春明附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初890号原告：山东钢铁集团有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场4号楼，统一社会信用代码913700006722499338。法定代表人：侯军，董事长。委托诉讼代理人：许归凡，山东钢铁集团公司律师事务部律师。被告：山东经纬控股集团有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场4号山钢大厦8层、11层、26层，统一社会信用代码91370103075771117E。法定代表人：朱传军，董事长。原告山东钢铁集团有限公司与被告山东经纬控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告山东钢铁集团有限公司以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东钢铁集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5700元，由原告山东钢铁集团有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年三月二十五日书记员  韩菁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初884号原告：张爱，女，1979年6月26日出生，汉族，住温县。被告：温县园方置业有限公司。住所地：温县大明广场东太极大道南（消防队对面）。统一社会信用代码91410825559607858B。法定代表人：王兴亮，该公司经理。被告：王兴亮，男，1963年11月24日出生，汉族，住温县。原告张爱与被告温县园方置业有限公司、王兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张爱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张爱撤诉处理。审 判 长  王卫东人民陪审员  郑继雷人民陪审员  王东华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  侯琬璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3715号 上诉人（原审原告）：卿培勇，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼36楼01单元。 法定代表人：兰耀仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人卿培勇因与被上诉人四川中环特资房地产营销有限公司、四川西财置业有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卿培勇向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人卿培勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卿培勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由上诉人卿培勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十九日 书记员 段 妙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执605号申请执行人柳俐名，男，汉族，生于1986年1月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人朱彤，男，汉族，生于1983年7月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人柳俐名申请执行朱彤借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4817号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱彤的银行存款22580.15元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费235元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申1号 再审申请人（原审原告）：姜京丰，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被申请人（原审被告）：陈良顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人姜京丰与被申请人陈良顺委托合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜京丰申请再审称：1.被申请人未举证证明其已将再审申请人的39万元投资款汇至辽宁恒辉新能源有限公司（以下简称恒辉公司）。原审庭审中被申请人陈述已将再审申请人的39万元投资款分别通过打款给案外人童亚萍的银行账户由其汇至汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称汇广公司）银行账户和直接汇至汇广公司银行账户的方式完成了投资。但根据银行流水显示，被申请人划出的三笔打给童亚萍账户的转账记录，前后两次的卡号也不一致，无法确定该银行卡是否为童亚萍的银行卡。其次，被申请人及案外人童亚萍也未提供将相关汇款给恒辉公司的转账凭证，无法证明的投资款已经汇至恒辉公司。第三，被申请人表示其中一笔20万元的投资款是由其自行汇至汇广公司，但再审申请人认为汇广公司并不是再审申请人认可投资的恒辉公司，且再审申请人也不知道汇广公司。被申请人应当将钱汇至恒辉公司，否则其应当承担相应的责任。2.原审法院认定事实错误，被申请人存在重大过错。本案委托关系并不是无偿的委托合同关系，虽然被申请人不直接从再审申请人处获得报酬，但被申请人作为上线发展再审申请人为下线其可从中谋取利益。另外，被申请人夸大投资收益未告知投资风险，致再审申请人上当受骗无法拿回投资款，被申请人应承担赔偿责任。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8712号民事判决，并依法再审。 陈良顺提交意见称：1.被申请人仅按再审申请人的要求代转了相应款项，被申请人也已经按照再审申请人的指示完成了投资，且再审申请人还参与并完成了13万元、26万元两个投资账户的注册，还曾收到第一笔投资款相应的收益。之后，因恒辉公司要求会员转股，再审申请人也签署了《股权认购协议》，该协议也可证明再审申请人的投资金额。故再审申请人的39万元投资款并不在被申请人处，再审申请人应向恒辉公司主张权利；2.再审申请人投资系其个人行为，是再审申请人在了解过投资项目相关情况、进行考察后自主决定的，被申请人并未劝说。综上，被申请人认为，本案事实清楚，证据充分，一审法院判决于法有据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据双方当事人在原审程序中提交的相关证据和庭审陈述，以及案外人童亚萍、石昌侠在原审程序中提交的相关证据和陈述，再审申请人已与恒辉公司签署了《股权转让协议》，该协议可证明再审申请人的投资金额。至于被申请人有无通过发展上下线关系从中谋取利益与本案不属于同一法律关系，无法将该收益认定为本案委托关系中的报酬，再审申请人也未能提供其他证据证明被申请人存在重大过错的情况。故原审法院驳回再审申请人姜京丰的诉讼请求的判决事实清楚，证据充分，于法有据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件实行两审终审制度。两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当通过常规救济程序提起上诉，行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供救济机制，以避免这一特殊救济途径异化为普通民事诉讼程序。本案中，再审申请人未提起上诉，也未能作出合理解释，且其申请再审的理由也不能成立。综上，再审申请人姜京丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜京丰的再审申请。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1868号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码：×××。负责人：孙连瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：冯林梅，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文丽，女，1973年9月12日出生，汉族，住山西省和顺县。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人张文丽信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司太原漪汾支行的上诉请求：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4132号民事裁定书；二、依法裁定指令太原市迎泽区人民法院进行实体审理；三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、《山西省关于办理恶意透支型信用卡诈骗刑事犯罪案件适用法律指引》中规定的基本原则就是尊重民事契约自由,鼓励银行优先适用民事诉讼的方式进行催收。上诉人选择的也是适用民事诉讼的方式主张权利。本案中被上诉人与上诉人已形成合法的民事借贷关系,依法应受到民事法律的保护,属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且上诉人主张的诉讼请求也是符合民事诉讼的范围的。二、一审法院程序错误。本案并未进行开庭审理,上诉人与被上诉人也未就证据进行过举证质证,一审法院就直接认定被上诉人符合信用卡诈骗罪中“恶意透支”的情形,显然程序违法。综上所述,请求贵院支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的正当权利。中国银行股份有限公司太原漪汾支行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告贷款共计人民币82304.3元(截止2019年4月25日止,其中本金74482元、利息1819.26元、违约金和手续费6003.04元),以及自2019年4月26日起的利息滞纳金等相关费用按照合同约定计算至实际还清之日止的全部费用；二、请求判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：原被告于2017年11月14日签订了编号为2017年漪卡分付字174号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》,约定原告向被告发放合同项下约定的“专向分期付款”人民币95000元,用于被告购买装修建材。分期期数为36期。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告多次逾期不履行到期还款义务,经原告多次催要均未果,根据上述合同约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。一审法院认为，被告恶意透支信用卡，并且超过三个月未归还。原告起诉后，法院通过司法专邮的方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本院依法驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。本院认为，张文丽在中国银行股份有限公司太原漪汾支行处办理信用卡并刷卡消费，双方之间形成了借款合同关系。中国银行股份有限公司太原漪汾支行有权就张文丽不履行还款义务的行为提起民事诉讼。一审法院认定张文丽的行为符合“恶意透支”的情形，以张文丽涉嫌刑事犯罪为由驳回中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉，该认定没有证据支持，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4132号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O二O年三月三十一日书记员 王 娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8361号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：裘俊,男性,1979年6月25日出生,住浙江省嵊州市；被执行人：淄博嘉楠商贸有限公司,住淄川区中国财富陶瓷城F6号营业房11号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月3日对被执行人裘俊、淄博嘉楠商贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更437号罪犯卢文军，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）浙温刑初字第233号刑事判决，以被告人卢文军犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年5月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯卢文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢文军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2182号被执行人：杨其华，男，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。杨其华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人杨其华履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2500元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人杨其华发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求杨其华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨其华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨其华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨其华有其他可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案尚有执行标的2500元未执行到位。鉴于被执行人杨其华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨其华采取了罚款1000元和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2182号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1214-1227号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1214-1227号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5145号之一 申请执行人：徐信高，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈国华，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行徐信高与陈国华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人徐信高于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈国华给付执行款16643.63元，执行费150元，诉讼费295元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封了陈国华名下渝Ｆ×××××号、渝Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其存款、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年10月29日对被执行人陈国华采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈国华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐信高释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为16643.63元，执行费150元，诉讼费295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十八日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执70号申请执行人：石亚军。被执行人：郭成全。本院依据已经发生法律效力的山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1395号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人石亚军申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0406民初1395号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月二日书记员  高 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许天送。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许天送信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令许天送偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币86,905.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由许天送承担。事实和理由：许天送系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向许天送催款，但许天送至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令许天送归还透支信用卡欠款共计人民币86,905.21元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认许天送的有效送达地址。另，针对许天送身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供许天送其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认许天送主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          (2017)陕0402民初1853-1号原告：咸阳新投物产管理有限公司，住所地咸阳市秦都区XX路XX号。法定代表人文应熙，该公司董事长。委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西裕都置业有限责任公司，住所地咸阳市XX路XX号。法定代表人王宝鑫，该公司董事长。委托代理人贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。原告咸阳新投物产管理有限公司诉被告陕西裕都置业有限责任公司借用合同纠纷一案，本院受理后，原告咸阳新投物产管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳新投物产管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。            审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    文玉芹 二O二0年三月十九日 书  记  员    毛颖转
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初588号 原告：张彦容，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：倪林林，男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：钱银友，男，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张彦容与被告倪林林、钱银友民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告张彦容及其委托诉讼代理人黄上青、被告钱银友到庭参加诉讼，被告倪林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告倪林林偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.判令被告钱银友对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪林林因需于2012年12月5日向原告张彦容借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，被告钱银友以担保人身份在借条上签字确认。被告倪林林借款后，经原告多次催讨，至今未予偿还，被告钱银友也未履行担保责任。 被告倪林林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告钱银友辩称：借条上担保人及名字是其本人所签，但其是出于帮助原告向被告倪林林催讨借款的好意，才在借条上签名，不是为被告倪林林对该笔借款提供担保的意思表示，其不该承担担保责任。 被告钱银友在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告张彦容围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借款凭证、中国工商银行的领款凭证等为证据。被告钱银友对原告提供的上述证据均无异议，被告倪林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，本院依法均予以认定并在案佐证。 本院经审理认定本案事实如下：2012年12月5日，被告倪林林因需向原告张彦容借款40000元。原告以现金支付借款，被告倪林林于当日向原告出具借款凭证一份，被告钱银友以担保人的名义在借据上署名，双方未约定还款期限及利息，也未约定保证方式及范围。后经原告多次催讨，被告倪林林至今未偿还上述借款，被告钱银友亦未承担保证责任。 本院认为：被告倪林林向原告张彦容借款并出具借款凭证予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。被告倪林林欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。现原告要求被告倪林林偿还借款并支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱银友自愿在借款凭证上以担保人的名义署名，应当承担保证责任。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告钱银友对被告倪林林的上述涉案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告钱银友认为提供担保非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告倪林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告倪林林于本判决生效后十日内偿还原告张彦容借款本金40000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、被告钱银友对被告倪林林的上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由倪林林、钱银友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月十日 代书记员 黄振锋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执228号 申请执行人：赵丽，女，1974年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：董晴文，女，1998年6月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：陈庆书，女，1940年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：冷飞，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3878号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人赵丽、董晴文、陈庆书申请执行被执行人冷飞机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的9429.3元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9429.3元，已执行到位0元，被执行人冷飞尚欠申请执行人赵丽、董晴文、陈庆书9429.3元。 二、终结（2019）川0115民初3878号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月四日 书 记 员  任 仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6403号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘建军，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘建军归还原告保险贷款本金13,224.68元，支付原告利息2,353.99元、逾期利息8,356.80元；延保贷款本金3,959.40元，支付原告逾期利息2,206.12元，合计本金17,184.08元，利息2,353.99元、逾期利息10,562.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告刘建军于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘建军向原告申请车辆增值贷款授信额度34,000元。据此，被告刘建军向原告申请贷款14,972.92元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率5.25%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告刘建军向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮793个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年6月28日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5.25%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照4.2447%的年利率水平让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘建军保险产品贷款、延保产品贷款自2016年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘建军构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘建军尚欠原告贷款本金17,184.08元，利息2,353.99元、逾期利息10,562.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘建军在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市协坤乡靳家庄村靳东一街西8排4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘建军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘建军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,184.08元，支付至2020年2月4日止的利息2,353.99元、逾期利息10,562.92元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费552.52元，减半收取计276.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月三十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初334号 原告：浙江正度新能源科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1335号1幢A栋307室，统一社会信用代码：91330108MA27XC5CX8。 法定代表人：汪燕华，执行董事。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 被告：魏志雄，男，1966年4月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江正度新能源科技有限公司为与被告魏志雄追偿权纠纷一案，于2020年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告魏志雄立即支付代偿款25806.8元，并支付自2018年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2019年10月31日为1035.28元）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序通过移动微法院于2020年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江正度新能源科技有限公司的委托诉讼代理人史炯、被告魏志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月6日，原告与被告魏志雄签订《正泰光伏发电系统产品订购合同》,合同金额为27540元。约定被告向原告购买太阳能发电系统。告魏志雄于2017年12月27日与衢州宇博新能源科技有限公司签订《居民光伏电站屋顶租赁合同》一份，约定租金为27500元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告同浙商银行乐清支行（浙商银行股份有限公司温州乐清支行）（以下简称浙商银行乐清支行）办理借款手续，以银行贷款方式支付货款27500元。因浙商银行乐清支行与正泰集团股份有限公司（以下简称正泰公司）签署的《正泰光伏贷业务协议》约定，如借款人逾期还贷，由正泰公司代偿支付逾期贷款本息。后被告逾期还贷，正泰公司至2018年12月3日止为被告代偿全部逾期贷款本息25806.8元。2019年9月20日，正泰公司与原告签署《债权转让协议》将对被告的贷款追偿权及与该债权相关的其他权利转让给原告，并且于2019年9月29日已通知被告。 原告向法庭提交了《正泰光伏发电系统产品订购合同》、被告向浙商银行乐清支行借款的《借款合同（网签版）》、《正泰光伏贷业务协议》、浙商银行乐清支行出具的《代偿证明》、原告与正泰公司签订的《债权转让协议》、正泰公司向被告送达的《债权转让通知书》及被告的签收单等证据，用以证明上述事实。本院对原告提供的证据予以认定。被告魏志雄向本院提交居民光伏电站屋顶租赁合同一份，用以证明衢州宇博新能源科技有限公司答应其会代偿上述款项的事实，原告认为与本案无关，本院认为被告提交的证据与本案不属同一法律关系，依法不予采信，被告在法定举证期间内也未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担法律上相应的不利后果。 本院认为，被告向浙商银行乐清支行借款27500元，用于购买原告的经营产品，应按与银行签订的借款合同约定及时向银行支付利息和还款，该借款合同由正泰公司提供合同保证金担保，因被告存在借款合同的违约，浙商银行乐清支行从正泰公司的保证金中扣划了本应由被告偿还的借款本息，正泰公司由此取得向被告追偿的债权。而正泰公司将该债权的全部权利转让给了原告，并通知了被告，债权转让成立，原告依法取得了对被告的债权。对于代偿款资金占用期间的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率保护。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告魏志雄提出衢州宇博新能源科技有限公司已代其偿还上述费用，但并未提出证据证实，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告魏志雄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江正度新能源科技有限公司代偿款25806.8元及利息（利息以代偿款25806.8元为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元，减半收取235.5元，由被告魏志雄负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月六日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海强，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,810.72元。原告诉称，被告王海强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,810.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1999号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高某某，女，1965年3月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：黄赵凯，男，汉族,1995年7月14日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第92828号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄赵凯借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11878.59元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92828号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保96号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：虞如好，男，1971年6月12日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人虞如好申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人虞如好名下的坐落于瑞安市的房产［权证号：浙（）瑞安市不动产权第号］予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人虞如好名下的坐落于瑞安市的房产［权证号：浙（）瑞安市不动产权第号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈 璇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执583号申请执行人：董万强，男，1970年10月20日生，汉族，住平度市。被执行人：郭明肖，男，1975年12月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人董万强与被执行人郭明肖身体权纠纷一案，因被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2170号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年三月二十四日书记员  徐文东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2866号原告：张基文，男，1963年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：徐州苏工建设工程有限公司，住所地徐州市中枢街盛裕大厦1-307室。法定代表人：吴莉莉，该公司董事长。原告张基文诉被告徐州苏工建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，后依法适用普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张基文及其委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同。2、被告给付租金678250.88元及逾期付款利息损失293142.65元（按人民币同期贷款基准利率的2倍，以每月应付租金为本金，自2014年11月计算至2016年12月31日）。3、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告双方签订了租赁合同，由被告租用原告的钢管、扣件、顶丝等，合同约定了租金价格、付款方式、违约责任等，且约定出现纠纷由徐州市鼓楼区人民法院管辖等。因租金、赔偿款及利息问题双方协商未果，原告为此诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、出库单、租金计算清单、利息计算表等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、钢管接头等物品，租用时间自2014年3月31日始。其中钢管每米日租金0.007元，赔偿价每米20元，扣件每只日租金0.006元，赔偿价每只8元，顶丝每根日租金0.02元，赔偿价30元每根，钢管接头每只日租金0.006元，赔偿价每只10元。租用本单位所有物品，应爱护使用。钢管不准支撑超重物品，钢模不准用作脚手架、铺路、垫物等其他用途，不准硬撬、乱砸、打洞、改制，未经本站同意不准擅自转移挪用。为满足施工需要，妥善安排计划，租用时间应按合同预约期执行，如因施工情况有变更延长时间，应及时通知本站，以便平衡计划。所有物品因使用不当造成损坏的，按出租方规定收取修理费。钢模、阴阳角、微平、微阴等其他租赁物大修按赔偿价的30%，中修按25%，小修按15%收取维修费，钢管调直费每米1元，钢模、微平、阴角丢失挡片2元/片，固角按0.5元/只，丢失扣件螺丝0.7元/只，丢失顶丝上托每片5元，丝母2元，报废按本站规定价格收取赔偿费。租用钢模、钢管，应按本站规定配备一定数量的配件，不得不配，钢模每平方米配备回形夹20只，钢管每吨配备扣件160只，其他配件按规定或根据需要配备。用户租的钢模板、钢管、配件等退库后一次收取清理费，钢管每米2角，扣件每只3角，钢模每平方米5元，阴阳角每根1元，微平、微阴每块1元，顶丝每根1元，其他配件按本站规定收取清理费。计算租金的租用时间，按出库至回收日历天数计算（节假日照算），按月结算租金。租用方应在下月初（7号前）到出租单位对账交付租金，如不按时对账交付租金，以出租方计算为准并按本站规定收取日1%的违约金，最后月份与押金同时结算多退少补。双方发生争执，先由双方协商，协商不成的，由徐州市鼓楼区法院解决。承租方所租用的机械，应完好无缺归还甲方，如有损坏，按其损坏的价值加倍赔偿。租金计算从出库之日至各配件送回之日。合同签订后，被告自2014年4月6日至2016年12月31日多次从原告处租用钢管、顶丝等配件。并于2014年5月23日至2016年12月31日陆续归还全部租赁物。至2016年12月31日，被告尚欠租金678250.88元。案件审理过程中，原告认可被告共计支付租金106000元，同时表示截至2014年10月31日租金为130584.30元，被告支付的款项视为按约定时间支付，则利息应当自2014年11月开始计算。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请的租金。截至2016年12月31日，被告共欠租金678250.88元，故关于原告要求被告支付租金678250.88元的诉请，本院予以支持。被告未按约定支付租金，应当赔偿原告因其逾期付款导致的利息损失，原告要求按照人民币同期贷款基准利率的2倍计算，没有法律规定，逾期付款利息损失可按贷款基准利率上浮50%计算，超出的部分不予支持。逾期利息损失应当按照合同约定从应付租金的次月即原告主张的2014年12月至2016年12月的每月8日起计算至原告主张的2016年12月31日，但利息损失总额不应超出原告主张的293142.65元。被告未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州苏工建设工程有限公司一次性支付原告张基文租金678250.88元及逾期付款利息损失（分别自2014年12月至2015年2月的每月8日计算至原告主张的2016年12月31日，分别以29877.49元、33379.14元、30520.64元为本金；自2015年4月至2016年12月的每月8日分别计算至原告主张的2016年12月31日，分别以26494.34元、26636.11元、46397.48元、65447.44元、53781.7元、48405.90元、54103.38元、52958.47元、25020.58元、19151.20元、18418.07元、16157.37元、18506元、9343.58元、9655.04元、9343.58元、9655.04元、9655.04元、9343.58元、9655.04元、14506.60元为本金。均按照同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，利息总额不得超出原告主张的293142.65元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，由被告徐州苏工建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  范玉壮二〇二〇年三月十八日书 记 员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27185号原告：宋执苗，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：单明运，男，1974年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李秀坤，总经理。委托诉讼代理人：杨鸿飞。原告宋执苗诉被告单明运、上海光明随心订电子商务有限公司(以下简称光明随心订公司)身体权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋执苗及其委托诉讼代理人贺洪亮，被告单明运、上海光明随心订电子商务有限公司的委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋执苗向本院提出诉讼请求：请求判令单明运、上海光明随心订电子商务有限公司共同赔偿医疗费2,869.50元、护理费1,686.59元、营养费1,200元、交通费500元、误工费3,885.33元、车辆维修费500元、衣物损失费500元。事实与理由：2018年9月23日，单明运驾驶电动自行车与宋执苗驾驶电动自行车于宛平南路近龙华路南约100米处发生交通事故，致宋执苗受伤，车辆损坏。事故经徐汇交警支队出具道路交通事故认定书认定：单明运承担全部责任，宋执苗无责任。单明运为光明随心订公司员工，事故发生在工作期间，应属履行职务行为。宋执苗诉至法院，请求判如诉请。被告单明运辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，本人系光明随心订公司非全日制送奶工，事发时在履行配送牛奶的职务行为，相应赔偿责任应由公司承担。被告上海光明随心订电子商务有限公司辩称，单明运系本公司员工，主要工作为配送牛奶，事发时间段系单明运的工作时间范围内。经核实，单明运在事发后曾向其上级地区块长上报事故情况，地区块长也曾向其上级口头上报，但根据公司规定，应通过书面流程上报事故情况，由于单明运及其上级未按公司正规流程上报事故，故相应赔偿责任应由单明运个人承担。经审理查明，2018年9月23日，单明运骑行电动三轮车与宋执苗骑行电动自行车于上海市宛平南路进龙华路南约100米处发生碰撞。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定单明运承担全部责任，宋执苗无责任。事故发生后，宋执苗至上海市第八人民医院就诊，诊断为左侧第7肋骨骨折。就医期间宋执苗支付医疗费2,869.50元。庭审中，宋执苗与单明运、光明随心订公司就宋执苗伤后休息、护理、营养期限达成一致，一致确认休息期按30天、护理期按7天、营养期按15天计算。另查明，单明运系光明随心订公司非全日制员工，担任送奶员工作。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故证明、病史及医疗费票据、在职证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门出具道路交通事故证明，认为单明运承担全部责任，宋执苗无责任。双方对此均无异议，本院予以确认。单明运系光明随心订公司员工，事发时，单明运系履行职务行为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，光明随心订公司作为单明运劳务行为的实际接受和获利者，应对单明运的侵权行为承担责任。本案因交通事故造成的损失由光明随心订公司承担民事赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据宋执苗提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为2,869.50元。护理费，根据原、被告一致确认的护理期7天及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为420元。营养费，根据原、被告一致确认的的营养期15天、宋执苗的伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为600元。交通费，酌定为200元。误工费，根据原、被告一致确认的休息期30天及本市最低工资标准酌定为2,480元。车辆维修费，衣物损失费，宋执苗未能提供相应依据，本院不予支持。综上，宋执苗各项损失合计6,569.50元，由上海光明随心订电子商务有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条，判决如下：一、上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋执苗6,569.50元；二、驳回宋执苗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由宋执苗负担14元，上海光明随心订电子商务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年三月二十五日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执252号申请执行人：鄢陵露源园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县彭店乡前步村。法定代表人：路新民，该公司经理。被执行人:刘运合，男,1966年11月6日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：杨保民，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月10日作出的（209）豫1024民初759号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘运合、杨保民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘运合、杨保民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘运合、杨保民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月九日书记员  李林霞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8169号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事。 委托诉讼代理人：樊俊涛，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小楠，浙江圣港律师事务所律师。 被告：吴年香，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告吴年香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊俊涛到庭参加诉讼。被告吴年香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付全部未付租金78664.6元；2.判令被告向原告支付代理费2500元；3.判令原告对抵押车辆（车牌：浙Ｆ×××××，车架号：ＬＮＢＭＤＢＡＨ9ＨＵ090939）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该车辆。合同另约定如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权按应付租金或款项千分之1.2每天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同主要条款中约定，车辆融资总额为84740元，租赁期限为36个月，每期租金2809.45元，合同签订地为梧桐街道环城东路东侧、中华东路北侧。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆购车款并与告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告并未依约向原告支付租金，截至起诉之日已连续逾期。原告多次向被告催要未果。 被告吴年香未作答辩。 本院确认案件事实如下：2018年3月20日，原告与被告吴年香订了《易鑫汽车融资租赁合同》（含抵押合同）一份，约定：为实现融资租赁，出租人易鑫公司同意根据承租人吴年香的选择向承租人吴年香购买车辆并出租给承租人吴年香，承租人吴年香同意按本合同约定向出租人易鑫公司出售车辆并租入使用，本合同为售后回租型融资租赁。即租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆的所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人，承租人确认签订的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同内容不改变双方之间融资租赁关系的本质；租金以出租人购买车辆全部成本及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人吴年香逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。收回租赁车辆，主张所有剩余租金立即提前到期；出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等由违约承租人据实承担。双方约定的租赁车辆为发动机号为170033019，车架号为LNBMDBAH9HU090939的北汽幻速小型轿车，融资总额为84740元，承租人委托出租人一次性付至浙**隆汽车销售服务有限公司的银行账户。租赁期限为36个月，每月为一期，共计36期，每期租金为2809.45元，共计需要支付租金101140.20元。承租人同意以上述租赁车辆作为抵押物，抵押担保范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务及出租人为实现该债权及担保权所发生的全部费用；抵押期限为自本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租所有租金以及其他应付款项得到清偿日止。2018年3月21日，原告易鑫公司按约支付了融资款项，购买了上述合同约定车辆，并于2018年5月30日办理了抵押登记手续。被告吴年香仅按约支付了八期租金，剩余租金未再支付。 另查明，易鑫公司为提起本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《易鑫汽车融资租赁合同》、机动车登记证书、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》及《抵押合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告在2018年10月22日之后未能按约支付剩余租金，已经构成违约，符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告支付剩余全部租金78664.60元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费2500元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。《抵押合同》约定被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，现被告未能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴年香于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金78664.60元，支付律师代理费2500元； 二、如被告吴年香未能履行本判决确定的给付义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对浙Ｆ×××××号车辆（车架号：ＬＨＢＭＤＢＡＨ9ＨＵ090939）的折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，由被告吴年香负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈秋岚 人民陪审员  曹永良 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  夏秋燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎秋婷，女，1981年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎秋婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,171.04元。原告诉称，被告黎秋婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,171.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7136号 原告：杨柳义，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 原告杨柳义与被告杨杰加工合同纠纷一案，原告杨柳义于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告鞋扣机加工费20000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。本院受理后，适用简易程序审理。因被告杨杰无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾有鞋扣加工业务往来。2017年1月17日，原、被告进行结算。被告确认尚欠原告加工费20000元并出具一份欠条。欠条载明：“今欠杨柳义20000元。贰万元整。”欠条未载明付款期限。被告在欠条上签字捺印确认。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付款项，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳义加工承揽报酬20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金微娇 人民陪审员  朱茜茜 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4248号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱国富，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱国富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币93,411.34元、利息15,475.16元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计108,886.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金93,411.34元及利息。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱国富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计93,411.34元；二、被告朱国富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.73元，减半收取计1,238.87元，由被告朱国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初34号原告：焦文龙，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：胡迎春，女，1971年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦文龙与被告胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文龙及其委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告胡迎春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦文龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款565000元并支付利息159800元（利息暂计算至2019年12月9日，之后的利息按本金565000元月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日、2018年10月8日、2018年10月9日被告以工程资金紧张为由分三次向原告借款565000元，约定月息3分。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。被告胡迎春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡迎春于2018年8月6日向原告焦文龙借款40000元，约定借款用期两周，逾期违约金按每日30%计算；于2018年10月8日向原告焦文龙借款400000元，约定借款期限为2018年10月8日至2018年12月8日，借款月利率3%，逾期违约金按每日30%计算；于2018年10月9日向原告焦文龙借款125000元，约定借款期限至2018年12月9日，借款月利率3%。被告至今未偿还原告借款。以上事实有原告提交的三份借款合同、两张银行流水以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告提交的借款合同以及银行流水可以证明被告向原告借款的事实，借款期限现已届满，原告要求被告偿还565000元借款，理由正当，予以支持。其中，2018年8月6日的40000元借款，相应借款合同约定借款用期两周，逾期违约金按每日30%计算，现原告按法定年利率24%主张该笔借款逾期利息符合相关法律规定，逾期利息自被告借款逾期的2018年8月20日起算；2018年10月8日的400000元借款以及2018年10月9日的125000元借款相应两份借款合同均约定借款月利率3%，原告按法定年利率24%主张借款利息，理由成立，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡迎春于本判决生效之日起十日内向原告焦文龙偿还借款565000元并支付利息（利息以40000元借款为基数按年利率24%自2018年8月20日起算至实际清偿之日止、以400000元借款为基数按年利率24%自2018年10月8日起算至实际清偿之日止、以125000元借款为基数按年利率24%自2018年10月9日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由被告胡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年三月二十五日书记员  高 斌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初532号原告：贾志，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：高书立，男，1993年7月12日出生，汉族，居民，住济南市历城区，原告贾志与被告高书立租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告贾志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾志撤回起诉处理。审判员  冯丽萍二〇二〇年三月二日书记员  姚 文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初241号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海勒孚展览服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘辉。原告周丕海与被告上海勒孚展览服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周丕海于同年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丕海向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月九日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保107号之一 申请人：曹现会，男，1969年9月20日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙运德，男，1981年1月13日出生，汉族，住莒南县。 申请人曹现会与被申请人孙运德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1327财保107号民事裁定，查封、扣押被申请人孙运德驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。申请人曹现会申请保全金额9000元。2020年3月30日被申请人孙运德向本院缴纳保证金10000元，要求解除保全措施；申请人曹现会同意被申请人孙运德交纳其保全数额相同的保证金，解除该车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙运德驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保216号
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2854号原告：上海韩荣建筑安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：玄永铁，执行董事。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建玲，上海市锦天城律师事务所律师。被告：西安威远信建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨伟伟。原告上海韩荣建筑安装有限公司与被告西安威远信建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞 良审 判 员  张廷奎人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月九日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初152号 被告人基本情况：郭孟生，男，1996年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省筠连县，2016年8月31日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年9月9日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人郭孟生犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年12月16日凌晨0时许，被告人郭孟生为图财，尾随小区住户进入成都高新区紫荆东路96号紫竹苑小区。郭孟生通过攀爬管道，翻窗进入2栋5单元301号被害人何某的家中，盗窃何某家中现金人民币数百元。郭孟生在继续翻找财物时被何某发现逃离现场。2019年12月17日，郭孟生在成都市武侯区万魔网咖被挡获。公诉机关量刑建议是判处郭孟生有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郭孟生的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人到案后坦白了自己的罪行，依法从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人郭孟生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人郭孟生向被害人退赔相关损失；扣押在案的与案件无关的物品由公安机关查明权属后依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年三月十八日 书记员  柳姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶仕龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶仕龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,770.91元。原告诉称，被告叶仕龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计106,770.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初692号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住地上海市浦东新区。辩护人王丹，上海天尚律师事务所律师。本院于2020年2月12日以(2020)沪0115刑初字第692号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陈某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年三月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。