wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1380号原告：田冬，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告田冬与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田冬向本院提出诉讼请求：1.解除田冬和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还田冬预付款6792元及利息（以6792元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。田冬为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了田冬的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，田冬所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，田冬与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，田冬支付会员费6792元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有田冬提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，田冬与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。田冬已支付了会员费6792元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故田冬要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，田冬要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告田冬与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告田冬6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告田冬利息（以6792元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1539号 原告浙江凯实激光科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道同协路928号5幢东北侧一、二楼。 法定代表人陈兴淦，公司董事长。 委托代理人陈绍敏，公司员工。 被告江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。 法定代表人卜金方。 原告浙江凯实激光科技股份有限公司（以下简称凯实公司）诉被告江苏太平洋印刷有限公司（以下简称太平洋公司）承揽合同纠纷一案，原告凯实公司于2019年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯实公司基于与被告太平洋公司之间形成的激光刀版模具定作合同关系起诉，请求判令：一、被告太平洋公司支付款项33351元及2019年1月1日至2019年2月15日期间按日万分之五为标准计算的利息损失751元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 定作人：太平洋公司； 承揽人：凯实公司； 定作内容：激光刀版模具； 合同履行情况：被告通过QQ等方式委托原告制作刀模；原告定作完成后通过顺丰快递等方式向被告交货。 付款情况：被告分别于2018年3月21日、2018年8月31日向原告支付款项6155元、13117元。 发票开具情况：凯实公司于2018年1月至12月期间向太平洋公司开具增值税专用发票10张，合计开票金额45744元。 对账情况：2019年1月2日，经双方对账，截止2018年12月28日被告尚欠原告款项33351元，并被告在原告对账函上盖财务专用章确认。 以上事实有原告提交的对账函、QQ聊天记录、顺丰快递单、应收账款明细帐、银行收款凭证、浙江增值税专用发票及当事人的陈述为证。 本院认为，原告凯实公司与被告太平洋公司的定作合同关系合法有效，原告已向被告交付定作物，被告在双方对账函上对欠付金额盖章确认，故对原告要求被告支付定作款33351元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告未提供证据证明双方对逾期付款责任作出约定，鉴于被告欠付款项跨度范围为2017年末至2018年12月，本院确定被告按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付原告利息损失。经计算，2019年1月1日起至2019年2月15日期间的利息损失为人民币198元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏太平洋印刷有限公司支付原告浙江凯实激光科技股份有限公司款项人民币33351元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江苏太平洋印刷有限公司支付原告浙江凯实激光科技股份有限公司自2019年1月1日起至2019年2月15日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期付款利息损失人民币198元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江凯实激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币653元，减半收取人民币326.50元，由原告浙江凯实激光科技股份有限公司负担人民币5.50元；由被告江苏太平洋印刷有限公司负担人民币321元。原告浙江凯实激光科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月六日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执330号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：姜成龙，男，汉族，1986年12月13日出生，住哈尔滨市呼兰区民主街20-8号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第94972号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜成龙借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11704.37元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94972号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。负责人：俞培生。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁小祥，系该行职员。被执行人：方星星，男，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：王利，女，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人方星星、王利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初5803号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  张锦杰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执115号之三申请执行人：郭朝力，男1968年1月23日出生，汉族，住河南省南召县小店乡建坪村前庄组73号，公民身份号码41292119680123113X。被执行人：王天才，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省南召县留山镇郭拍店村大庄组6号，公民身份号码412921197509150839。被执行人：郑广东，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇南召店村南湾组14号，公民身份号码41292119751111153X。被执行人：陈保旗，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省南召县城郊乡史庄村朱园组51号，公民身份号码412921197708080431。被执行人：周天平，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇夏村村夏村7组245号，公民身份号码412924197009120114。申请执行人郭朝力与被执行人王天才、郑广东、陈保旗、周天平提供劳动者受害责任纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民终4116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人周天平在中国农业银行账户存款20000元（账号：6228410973005236065）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年三月二十三日书记员  任行斗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9624号 原告李瀚翔，男，汉族，1994年4月14日出生，住杭州市下城区 被告杭州洛科健身有限公司万象城分公司，住所地杭州市江干区万象城3幢606。 法定代表人：戴洪峰。 被告杭州洛科健身有限公司，住所地杭州滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座502室。 法定代表人：戴洪峰。 被告张旭强，男，汉族，1983年10月26日出生，户籍地上海市浦东新区 本院在审理原告李瀚翔诉被告杭州洛科健身有限公司万象城分公司、杭州洛科健身有限公司、张旭强服务合同纠纷一案中，原告李瀚翔于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瀚翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李瀚翔撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李瀚翔负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年三月二十日 代书记员 施周兴
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初538号之二原告:林喜华，男，1959年2月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜华与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林喜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款10907元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月8日，被告拖欠原告苹果款10907元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月8日出具给原告欠条1张，“今欠林喜华苹果款壹万零玖佰零柒元（小写人民币10907）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款10907元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜华苹果款10907元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.68元减半收取36.34元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月五日书记员  邹皓茹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初760号 原告：董某，男，1958年11月9日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。 被告：郭某，男，1987年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告董某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款30000元，并给付自起诉之日起至被告实际付款之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告向原告借款60000元用于购买房屋，后被告还款30000元，并于2015年1月22日为原告出具30000元的借条，经原告多次索要，被告拒不偿还借款。 被告郭某辩称，原告是我前妻张红梅的继父，我跟我前妻于2012年10月1日登记结婚，于2016年离婚。在夫妻关系存续期间我确实曾因买房，从我前妻张红梅那拿了60000元，张红梅称该款是从原告处所拿，还款30000元后，应张红梅要求为原告出具了一张30000元的借条，我认为涉案借款应属于夫妻共同债务，且在民政局离婚时我与前妻就债务约定各自亲属的债务各自偿还。另外当时我与张红梅共同经营宾馆、浴池，资金都是张红梅保管，我不确定张红梅给我的60000元是不是从原告那借的，也有可能是我们夫妻俩的钱，但当时因与张红梅产生矛盾，为挽留夫妻感情，我出具了上述借条。 原告针对其主张提交了被告出具的借条一张。经质证，被告对借条的真实性无异议，认可借条系其书写。 本院经审理认定事实如下：被告郭某因买房向原告董某借款60000元，后偿还30000元，余款30000元，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借董某人民币现金30000（叁万元整）借款人：郭某2015.1.22”。对于双方当事人没有争议的证据和事实本院予以确认。 对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下： 双方的争议焦点在于被告是否应偿还原告余款30000元。原告主张涉案借款系张红梅自其处取得用于被告购买房屋，并提交被告出具的借条一份，被告虽认可借条系其出具，但称涉案借款并非取自原告处，且其与张红梅离婚时约定涉案债务应由张红梅偿还，但并未提交相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。 本院认为，原告要求被告偿还借款30000元，并提交了被告书写的借条一份，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告给付按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求给付自起诉之日起至实际付款之日止的利息可按照年利率6%计算。综上，原告要求被告偿还借款30000元并给付利息，理由正当，本院予以支持。另，被告虽主张涉案借款系夫妻共同债务，但原告仅起诉被告，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，被告可待其实际给付本案款项后就自己的主张另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郭某偿还原告董某借款30000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告郭某付款的同时，给付原告以30000元为基数、自2020年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭某负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初341号 原告：田某某，男，1944年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。 被告：田某一，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。 委托诉讼代理人：杨维建，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。 原告田某某与被告田某一赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告田某一的委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年给付赡养费2000元；2、请求判令被告承担原告大病住院时的医药费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子生育二子一女，2009年，原告妻子离世。自原告60周岁以来，被告从未向原告支付过生活费用，虽然众多亲属做思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已75岁高龄，独居，体弱多病，每年仅靠6亩地的承包费维持生活，故原告诉至法院。 被告田某一辩称，一、原告诉我不尽赡养义务不属实。原告是我父亲，生育我们子女三人。我母亲在世时，原告及我母亲与我哥家一起生活，当时我的父母与我们约定，父母的财产和经济收入归我哥家，父母晚年的赡养费由我哥负责。我的母亲及哥哥去世后，原告与我嫂子一起生活，我也曾要求原告与我一起生活，以便日常对其照料，但原告没有同意。虽然如此，我仍对原告做到了力所能及的关照与帮助，我没有不赡养老人的意思。二、我同意在原告晚年根据我的经济能力给付大病费用。原告家庭承包了15亩地，每年的收入基本保证了日常消费支出。原告将我家庭承包的约10亩林地擅自出卖给他人，价款被其占有，同时原告每年还领取国家补贴一千多元，原告的晚年生活尚无困难。而我现在的生活十分拮据，家庭两口人，只靠3亩承包地的收入维持生活，特别是我女儿现在读高二，面临高考升学，费用十分巨大，均通过亲朋好友抬借解决。而原告生活条件尚好，不应在我极其困难的时候逼迫我给付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告田某某与其妻子（已故）生育三名子女，即案外人田某二、田某三与本案被告田某一，现田某二、田某三均已去世，只剩田某一一名子女。原告为农业户口，在肇源县头台镇瓦房村居住。原告现有土地6亩，原告称对外转包每年每亩可得承包费350元左右，按照每亩350元计算，原告对外转包土地每年可得承包费2100元（350元/亩×6亩）。另外，原告每年可得新农村养老保险补贴1000元左右（按1000元计算），原告的以上收入合计为3100元。上述事实有当事人陈述证实。 本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。本案中，原告年龄较大，收入较低，被告理应尽赡养义务。被告辩称其曾与父母约定父母的财产和收入归田某二所有，父母的赡养费由田某二承担，因其无证据证实，且原告对此不予认可，故本院对其辩解理由不予采信。按照我省农村居民人均消费情况，考虑到原告有部分收入，故被告应部分支付赡养费。经依法计算，被告每年应支付的赡养费为8317元(计算方法：黑龙江省农村居民人均消费性支出11417元－原告每年的收入3100元），原告要求被告每年支付2000元未超出上述金额，本院予以支持。因被告称自己生活困难，故本院判决被告按月支付，即被告每月应向原告支付赡养费166.67元（2000元÷12个月）。因赡养费仅能满足原告的日常生活需要，如原告大病住院产生医疗费用，应由被告另行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、从2020年3月1日起，被告田某一每月给付原告田某某赡养费166.67元，于每月的10日前给付； 二、从2020年3月1日起，原告田某某发生的大病治疗费用由被告田某一承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  黄永亮 二〇二〇年三月二日 书记员  孙倩悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国婚姻法》 第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终162号 上诉人（原审被告）：何志友，男，1966年9月9日生，汉族，住贞丰县。 被上诉人（原审原告）：熊明武，男，1970年1月5日生，汉族，住贞丰县。 上诉人何志友因与被上诉人熊明武追偿权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人何志友上诉请求：1.依法撤销一审法院(2019)黔2325民初1578号民事判决，重新作出公平公正判决；2.依法驳回被上诉人熊明武对上诉人何志友的起诉；3.本案一、二审案件费用全部由被上诉人熊明武承担。事实和理由：2018年4月24日，熊明武以民间借贷纠纷起诉称何志友三案，分别是于2016年4月21日向其借款15000元、5月12日向其借款3000元、6月16日向其借款10000元、7月10日向其借款10000元、11月26日向其借款5000元，共计向其借款43000元；另主张何志友于2016年7月10日向王明祥借款20000元，月利率2%，，于2016年8月14日向陶光荣借款30000元，月利率3%，由其作为担保人已经偿还借款为由，分三案起诉何志友要求何志友返还上述款项。何志友收到上述三案诉状后，立即提起合伙纠纷反诉（后另案起诉合伙纠纷）。就本案而言，向陶光荣所借的款项（本金款30000元，月利率3%），明明借来作为合伙做生意的周转资金，属于共同借款，只是由于上诉人生性耿直，熊明武借口说，出借人不认识我，不放心我，叫我用我的名字作为借款人，他自己作为担保人。借钱的时候，出借人陶光荣都是直接将钱拿给了熊明武，我也仅仅只是签了一个名字而已。从2016年4月10日至2016年12月5日期间，熊明武、何志友合伙做木材生意。按照熊明武与何志友合伙的惯例，何志友向熊明武预支共有做生意的钱时，均出具有借条给熊明武，若该笔借款熊明武已拿给何志友，何志友应当出具借条给熊明武才符合逻辑，故熊明武应当承担举证不利的后果，一审将该举证不能的不利后果归责于何志友错误。 被上诉人熊明武二审未作书面答辩。 熊明武向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告人民币43500元，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告和被告在2016年4月至12月期间合伙做木材生意。被告何志友于2016年8月14日案外人陶光荣借款30000元，月利率为3%，双方签订《借条》一份，《借条》载明借到陶光荣人民币30000元，每月利息3%，被告何志友在借条上借款人处签名捺印，原告熊明武在《借条》上担保人处签名捺印。2018年3月14日，案外人陶光荣出具《收条》一份给原告熊明武，载明收到熊明武代何志友偿还借款本金30000元及利息17100元，并注明2016年8月14借款，另何志友本人已支付利息3600元。另，陶光荣出具《收条》中的47100元包含被告何志友支付的利息3600元。 一审法院认为：被告何志友向案外人陶光荣借款，该笔借款被告系借款人，原告熊明武系担保人。借款后，在被告何志友未履行还款义务的情况下，原告熊明武代债务人即被告何志友向债权人陶光荣偿还借款本息43500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告主张被告偿还原告代被告向案外人陶光荣偿还的借款本息共计43500元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，被告辩解称借款系原、被告二人共同向陶光荣所借，该借款是案外人陶光荣数给原告熊明武的，熊明武一直未将该借款转交给被告，因此，被告不应当承担偿还责任，该辩解，因该借款事实客观真实，被告何志友系完全民事行为能力人，被告何志友在借条上签字为借款人，其应当知晓该民事行为的法律后果，被告称原告熊明武未将借款转交被告，也只有被告的陈述，无其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：由被告何志友偿还原告熊明武代被告何志友向陶光荣偿还的借款本息43500元。案件受理费880元，由被告何志友负担。 本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：上诉人何志友主张案涉借款属于双方合伙做生意的共同借款能否得到支持。 本院认为，案涉《借条》属于书证范畴，从《借条》的形式及内容来看，上诉人何志友在《借条》借款人处签名捺印，被上诉人熊明武在《借条》担保人处签名捺印，若认定案涉借款属于共同借款显然与常理不符，且有悖于书证内容，因此，根据谁主张谁举证的基本规则，上诉人何志友主张案涉借款属于双方合伙做生意的共同借款应当由其提交证据予以证明，并非举证责任倒置。在本案中，尽管上诉人何志友主张案涉借款是交付给被上诉人熊明武的，但上诉人何志友一、二审中均未提交证据予以证明，且该主张显然与《借条》的形式和内容不符，同时，一审法院对出借人陶光荣之子的调查笔录也进一步印证了上诉人何志友系借款人、被上诉人熊明武系担保人，故，上诉人何志友主张案涉借款属于双方合伙做生意的共同借款本院亦不予采信。结合本案查明的事实，被上诉人熊明武以担保人身份代偿借款后，依法有权向上诉人何志友进行追偿，一审判决结果并无不当。 综上，上诉人何志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人何志友负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年三月二十三日 书记员 向海兵
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初288号原告：朱某琳，女，1975年6月6日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：吴某翔，男，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省德江县。本院在审理原告朱某琳诉被告吴某翔民间借贷纠纷一案中，原告朱某琳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱某琳以私下与被告吴某翔达成和解为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某琳撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱某琳负担。审判员  张月明二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 琴
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初117号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人章晓红，男，1967年1月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，无业，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。2006年9月28日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年8月7日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年12月16日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年4月19日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十二日；2013年5月22日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，2015年11月24日刑满释放；2016年5月31日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十三日；2018年11月24日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十三日；2018年12月7日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2018年12月7日至2020年12月6日）。因本案于2019年11月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人章晓红犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人章晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2018年9-10月间，被告人章晓红（绰号“三毛”、“光头”），在桐乡市埭其家中二楼客厅内，先后两次容留吸毒人员范某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年11月20日前后某日晚，被告人章晓红在桐乡市埭其家中二楼客厅内，容留吸毒人员范某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年11月23日晚，被告人章晓红在桐乡市埭其家中二楼客厅内，容留吸毒人员范某吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为：被告人章晓红上述行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人章晓红系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人章晓红归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人章晓红自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人章晓红有期徒刑九个月，并处罚金。 以上事实，被告人章晓红在庭审过程中均无异议，并有证人范某、夏某等人证言、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人章晓红提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺四次六人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章晓红系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人章晓红归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人章晓红自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人章晓红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋峰凤
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初5号原告：姚传忠，男，1968年12月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告：李群喜，女，1970年5月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：杨守明，男，1965年4月16号出生，汉族，湖南省临湘市人，江南镇司法所所长，住临湘市。被告：临湘市江南镇洋溪村燕窝组。负责人：姚传军，系该组组长。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。原告姚传忠、李群喜与被告临湘市江南镇洋溪村燕窝组（以下简称燕窝组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员易祥担任本庭记录。原告姚传忠、李群喜的委托诉讼代理人杨守明，被告燕窝组组长姚传军及其委托诉讼代理人袁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚传忠、李群喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告按照本集体经济成员标准向两原告增加1人份额的土地征收补偿款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告姚传忠、李群喜系夫妻关系，是被告李大屋组集体经济组织成员，俩人于1991年11月26日生育一子，取名姚佳俊，2017年6月30日两原告依政策领取了《独生子女父母光荣证》。2019年，燕窝组部分土地被征收，人均分配土地征收补偿款65000元。按照《湖南省人口与计划生育家庭奖励扶助办法》，两原告要求被告增加一人的分配份额，但被告却以荒唐的理由拒绝，江南镇司法所为此多次组织协调未果，故向人民法院起诉。被告燕窝组辩称：答辩人不认可原告持有的《独生子女父母光荣证》，被答辩人不应当享受独生子女家庭的权益。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：原告姚传忠、李群喜系夫妻关系，是被告燕窝组集体经济组织成员，1991年11月26日生育一子，取名姚佳俊，2007年6月30日两原告依政策领取了《独生子女父母光荣证》。2019年燕窝组的部分土地被征收后，土地征收补偿款已经到位，依据组民会议决定，被告每人分配土地征收补偿款65000元，被告未按照《湖南省人口与计划生育家庭奖励扶助办法》及其它规定向两原告增加一人份额的土地征收补偿款。本院认为：本案土地征收时两原告具有被告燕窝组集体经济组织成员资格，两原告在土地征收前办理了《独生子女父母光荣证》，依照相关法律规定被告燕窝组应当向两原告增加分配一人份额的土地征收补偿款。被告认为《独生子女父母光荣证》有明显涂改的痕迹而不合法，事实上两原告只生育了一个孩子，此《独生子女父母光荣证》的证号是湘（2008）06026967，可以推理此证并不是新证而是换发以前的旧证。儒溪镇与江南镇合并后，临湘市江南镇卫生计生监督管理站于2019年12月11日出具证明证实修改独子证日期为2007年6月30日。故对被告辩称原告的独生子女光荣证的发证时间修改导致证件无效的辩称意见本院不予支持。依据燕窝组土地征收补偿款分配方案，组民人均分配65000元，原告家庭作为独生子女家庭应增加分配的一人份额的土地征收补偿款，故对两原告要求被告燕窝组支付土地征收补偿款65000元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：限被告临湘市江南镇洋溪村燕窝组自本判决生效之日起十日内支付原告姚传忠、李群喜独生子女家庭应增加分配一人份额的土地补偿款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告临湘市江南镇洋溪村燕窝组负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二〇年三月三日书记员  易 祥附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终生只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小萍，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币67,115.70元、利息10,854.25元、分期手续费4,598.14元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币67,115.70元、利息10,854.25元、其他费用4,598.14元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计82,568.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈小萍未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金67,115.70元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金67,115.70元；二、被告陈小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.20元，减半收取计932.10元，由被告陈小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2031号 申请执行人郑波，女，1967年8月24日出生，住浙江省舟山山定海区。 被执行人舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2502室，组织机构代码:MA2A2XYK0。 法定代表人应桂凤。 申请执行人郑波与被执行人舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司（2019）浙0902执2031号房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）浙0902民初2853号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑波向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人13927元及利息，并负担案件诉讼费25元、执行费109元。 本案执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下有零星小额存款，银行账户已冻结；无不动产；无车辆；无工商登记信息；无保险存缴信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报，又未按生效判决书履行义务本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为13927元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2031号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱葛琼
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1307号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人金道一。 委托代理人：潘振来，男，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。 被执行人胡志兴，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘金文，女，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘碎娒，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金36126.88元及其利息（暂算至2019年1月23日止的正常未结算利息3528.33元，未结清罚息2958元，未结清复利208.74元；从2019年1月24日起至本金还清之日止的利息，按借款执行利率（人民银行基础利率上浮60%）基础上上浮50%计收罚息），并负担案件受理费613.50元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒作出司法拘留15天的决定并对三被执行人罚款人民币1000元的决定。同时对被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡志兴、刘金文、刘碎娒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年三月九日 代书记员 赵汉讲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执124号 六安市德鑫羽绒有限公司、平湖市汇隆服饰有限公司： 本院受理的申请执行人六安市德鑫羽绒有限公司与被执行人平湖市汇隆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为55460元。 在执行过程中，被执行人平湖市汇隆服饰有限公司已向本院履行付款57191元（其中1000元罚款，731元执行费）。至此，本院（2020）浙0482执124号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9407号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊松林，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告熊松林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告熊松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金49,863.04元，支付利息5,311.33元、逾期还款违约金4,172.44元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,853.04元，支付原告截至2019年12月16日的利息5,311.33元、逾期还款违约金4,172.44元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,853.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊松林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,853.04元；二、被告熊松林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,853.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.33元，减半收取计523.16元，由被告熊松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初223号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘XX，女，1981年7月2日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告刘XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初4号原告：杨书营，男，1975年11月20日生，汉族，住南召县。被告：李永，男，1970年7月18日生，汉族，住河南省息县。被告：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路76号附16号。法定代表人：向大保，任公司总经理。统一社会信用代码：91410100614746130U。被告：桐柏梅园房地产开发有限公司。住所地：桐柏县城关镇滨河路。法定代表人：刘连广，任公司董事长。统一社会信用代码：91411330556911010C。原告杨书营与被告李永、河南建筑工程有限公司、桐柏梅园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告杨书营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或办理申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨书营撤回起诉处理。审判员  赵永林二〇二〇年三月十八日法官助理王金玉书记员邵智华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6326号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈荣枝，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈荣枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈荣枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金63,433.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,570.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告陈荣枝与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈荣枝以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF568736，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为120,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为22,000元，每月租金为4,530.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈荣枝名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈荣枝仅支付部分租金共计45,309.40元，之后虽经原告催讨，但被告陈荣枝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈荣枝需向原告支付租金63,433.16元及留购价款1元，滞纳金8,570.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈荣枝签字确认其送达地址为厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF568736，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈荣枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣枝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,433.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF568736，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告陈荣枝所有；二、被告陈荣枝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金8,570.82元，并以逾期租金63,433.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元,减半收取计800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申362号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：何茵，女，1962年6月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人何茵因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何茵申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，何茵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3729号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：石巍，女，1978年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告石巍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4号原告：许新娜，女，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：贾济,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：黄家良，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路350、352、356号，统一社会信用代码9133048379961546XU。负责人：郭晴磊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈雅洁，该公司员工。原告许新娜诉被告黄家良、阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后,依法由审判员陈弘远适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告许新娜委托诉讼代理人贾济、被告黄家良、被告阳光桐乡公司委托诉讼代理人沈雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新娜向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告黄家良赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失411650.36元（暂计算至2019年12月19日止），并由被告阳光桐乡公司在保险范围之内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年8月31日09时06分许，被告黄家良驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市处左转弯时，与原告许新娜驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告黄家良应负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在桐乡市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州乐天派英智康复医院治疗，至2019年12月19日止，共花费门诊及住院、康复医疗费409389.36元。另经查明，被告黄家良驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险于被告阳光桐乡公司。事故发生后，被告黄家良已支付12904元，被告阳光桐乡公司已支付110000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗费票据、住院及门诊记录等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告许新娜的医疗费（至2019年12月19日止）如下：原告主张医疗费411650.36元，其中6861元外购用品费用（购自浙江英特怡药房连锁有限公司），因原告未提供相关医嘱及病历证明其支出的合理性及关联性，应予以扣除；其中12240元原告自购的人血白蛋白费用（购自桐乡市老百姓药品零售有限公司），根据原告的伤情，应为必要的医疗费用，予以确定，故原告的医疗费（至2019年12月19日止）经核算确定为409389.36元。非医保费用酌情按照10%予以确定为40939元。上述损失，应由被告阳光桐乡公司在交强险范围内承担10000元，在商业三者险范围内承担368450.36元,合计378450.36元，因其已支付110000元，实际尚需支付268450.36元；非医保费用40939元，扣除被告阳光桐乡公司在交强险范围之内承担的10000元，余款30939元，应由被告黄家良承担，因其已支付12904元，实际尚需支付18035元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许新娜268450.36元；二、被告黄家良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许新娜18035元；三、驳回原告许新娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，减半收取1241元，由被告黄家良承担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇二〇年三月二十七日书记员  陈嘉璐
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执267号 关于申请执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司与新疆盛源银信投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初4192号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院已向相关行政部门发出协助执行通知书。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,981.87元，利息2,624.94元，滞纳金及违约金8,371.34元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,218.24元，以上共计47,196.39元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,981.87元、利息2,624.94元、违约金8,371.34元、其他费用6,218.24元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计47,196.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨丽丽未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,981.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,981.87元；二、被告杨丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.55元，减半收取计274.77元，由被告杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9368号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：那俊琪，女，1993年3月21日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告那俊琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告那俊琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金14,607.23元，支付利息981.32元、逾期还款违约金298.32元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,607.23元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告那俊琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那俊琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金14,607.23元；二、被告那俊琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,607.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.18元，减半收取计82.59元，由被告那俊琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈鸿奇，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,529.57元。原告诉称，被告陈鸿奇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计126,529.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5711号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻方萍，女，该公司员工。 被告：马预兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为与被告马预兵信用卡纠纷一案，于2019年9月29日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2019年10月24日立案受理。后因被告马预兵下落不明，本案依法转为普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻方萍到庭参加诉讼，被告马预兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告马预兵于2013年11月23日在临安市农村信用合作联社（现浙江临安农村商业银行股份有限公司）申请办理丰收贷记卡一张，该贷记卡卡号为62×××78。被告自开卡后一直使用该贷记卡，至2019年4月11日最后一次归还部分款项后，该被告已经停止归还贷记卡所欠金额，直至2019年9月15日，贷记卡已欠本金14339.2元，利息及滞纳金2595.94元，共计16935.14元。为防止被告继续使用贷记卡，目前该卡已经处于止付状态。根据丰收卡合约已逾期多次，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令：1．被告马预兵立即归还尚欠贷记卡本金14339.20元，利息及滞纳金2595.94元（暂计至2019年9月15日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为被告马预兵立即归还尚欠贷记卡本金14339.20元，利息1472.16元（按照年利率24%从2019年4月11日开始暂计至2019年9月15日，之后利息按年利率24%计算至款项付清之日止）。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、个人贷记卡申请表及丰收贷记卡章程各1份，欲证明被告申请办理丰收贷记卡并约定双方权利义务的事实。 证据二、临安农商银行丰收信用卡消费清单1组（7页），欲证明被告的消费情况的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告马预兵申领了丰收贷记卡，故其应当按照贷记卡章程的约定履行相应的合同义务。被告马预兵自开卡后多次未按期偿还本金及产生的利息、滞纳金，已属违约。自最后一次还款后，被告尚欠原告的本金为14339.2元，本院予以确认。现原告主张自2019年4月11日起按照年利率24%计算的逾期利息，低于约定且未超过法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马预兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司贷记卡本金14339.2元并支付利息1472.16元（暂计算至2019年9月15日，之后按照年利率24%继续计算至款项实际付清为止）。 如果被告马预兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195元（原告预交223元），由被告马预兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 菲 人民陪审员 徐 燕 人民陪审员 姚渭新 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 陈 露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雷斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷斌信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷斌偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币69,349.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由雷斌承担。事实和理由：雷斌系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向雷斌催款，但雷斌至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令雷斌归还透支信用卡欠款共计人民币69,349.28元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认雷斌的有效送达地址。另，针对雷斌身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供雷斌其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认雷斌主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林贤辉，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林贤辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,269.62元。原告诉称，被告林贤辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,269.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8810号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘华凤，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,133.16元。原告诉称，被告刘华凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,133.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执330号申请执行人：张娇，女，1948年11月28日出生，汉族，住鄢陵县，现住鄢陵县。被执行人:孙文召，男，1970年11月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）豫1024民初1757号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙文召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙文召的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙文召的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初603号 原告王占一，男,汉族,1956年9月22日生,住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告四川北新大弘置业集团有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村六社，统一社会信用代码91510681054128413J。 法定代表人刘邦成，董事长。 委托诉讼代理人叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人**刚，四川和创律师事务所律师。 原告王占一诉被告四川北新大弘置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王占一撤回起诉处理。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月十六日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2730号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：赤峰通达热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：赵向龙，董事长原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告赤峰通达热力有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员 陆凤高二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初494号原告：烟台某公司，住所地烟台。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月十九日书记员  丛 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更445号罪犯沈石洪，男，1959年6月5日出生，汉族，文盲，江西省玉山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）衢常刑初字第232号刑事判决，以被告人沈石洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；赃款赃物予以追缴或返还被害人。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯沈石洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈石洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈石洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈石洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月1日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执411号 申请执行人：陈双英，女，1969年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邱模海，男，1964年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邓彩英，女，1965年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3139号民事判决书，责令被执行人邱模海、邓彩英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱模海、邓彩英的银行账户，限额50000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 夏芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执444号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王琰，男，汉族，1980年6月26日出生，住哈尔滨市香坊区联草街A9栋5门702号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82233号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王琰借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6287.95元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82233号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93224号之三解除保全申请人：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号XXX室。法定代表人：周列，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：梁志峰。被申请人：昊华北方化工有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永康。上海境业环保能源科技股份有限公司与昊华辛集化工有限责任公司、昊华北方化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)沪0115民初93224号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币589,570.49元或查封、扣押其相应价值财产。2020年3月12日，上海境业环保能源科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对昊华辛集化工有限责任公司、昊华北方化工有限公司冻结银行存款589,570.49元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇二〇年三月十二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2488号原告：李本建，男，1959年1月31日出生，回族，住凯里市。原告：张世珍，女，1959年5月10日出生，侗族，住址同上。被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市清平北路46号。法定代表人：姜兵。原告李本建、张世珍诉被告凯里市利保房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李本建、张世珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2291元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李本建、张世珍撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月二十七日法官助理谭慧书记员袁瑛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万文强，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万文强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,002.21元。原告诉称，被告万文强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,002.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执71号 刘荣年： 申请执行人成都市盛世隆新材料科技有限公司与被执行人刘荣年承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                           (2020)陕0402民初811号原告: 赵某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，但本案中，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费424元，原告已预交212元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。          审  判  员     任  伟         二〇二〇年三月十六日         书  记  员     朱玉湘