wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14700号 申请执行人：陈达韩，男。1980年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：胡海生，曾用名胡海杜，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告陈达韩诉被告胡海生买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初19583号民事判决书已发生法律效力。权利人陈达韩向本院申请执行，要求被执行人胡海生支付货款82188元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  何伟宏
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初515号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：李岗，男，1984年2月21日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告李岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 邱 为 群 二〇二〇年三月三十日书记员 许英坚[附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执108号之二十申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2044号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：李德祥，男，1978年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告李德祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初603号原告：王伟，女，1988年8月28日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京瑞凡婴幼儿看护有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号3幢一层北部。法定代表人：宋波。原告王伟诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司教育培训合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费用，依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:原告王伟诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司教育培训合同纠纷一案按照自动撤诉处理。审判员  宋毅刚二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 飞
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢74号 申请执行人：乐山昆仑村镇银行有限责任公司,住所地乐山市夹江县漹城镇，统一社会信用代码915111265656668462。 法定代表人：尹峰，董事长。 被执行人：肖元兵,男,1967年10月6日生,汉族,住乐山市市中区。 被执行人：彭落利,女,1968年7月17日生,汉族,住乐山市市中区。 本院于2020年3月10日受理执行乐山昆仑村镇银行有限责任公司申请执行肖元兵、彭落利借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人乐山昆仑村镇银行有限责任公司与被执行人肖元兵、彭落利达成和解协议，申请执行人乐山昆仑村镇银行有限责任公司向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢74号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 涛 书 记 员 郑棚文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初5888号 原告：官国洪，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201010853164。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710951766。 被告：石德强，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省珙县。 被告：四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司，统一社会信用代码91510000073985170G，住所地四川省成都市青羊区新华大道文武路42号E幢18层E号。 法定代表人：唐坤书。 被告：四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北浩巷6号楼底层，统一社会信用代码91511502MA66MCP72D。 负责人：张德林。 二被告共同委托诉讼代理人：石德强。 原告官国洪与被告石德强、四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司（以下简称“腾龙俊海公司”）、四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司（以下简称“腾龙俊海翠屏分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官国洪的诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。被告四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司、四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司的诉讼代理人及被告石德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官国洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息，从2019年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告石德强找到原告，提出其在被告腾龙俊海公司有关系，且其自身有消防设施维修及保养的业务，拟与原告共同设立一家腾龙俊海翠屏分公司，在宜宾地区承接消防设施维修及保养工程，原告应允后，双方于2018年8月30日设立了被告腾龙俊海分公司，但登记股东仅有张德林（系石德强女婿）一人，原告与石德强均未作为股东进行工商登记。对此，原告曾多次要求将自己登记为股东，但被告石德强告诉原告，登记只是一个形式，你我无需登记为股东，今后赚取利润了大家共同分配就是。原告对被告石德强的说法信以为真，之后陆续向石德强通过银行或微信转账，用于腾龙俊海翠屏分公司的经营发展，以及在被告腾龙俊海公司指示下进行支付相关工程材料款项、人工工资，租办公室，租宿舍，车辆维护，餐费等。后公司业务不断发展壮大，二被告却均拒绝向原告分配利润，原告在多次要求分配利润无果后提出退股，双方于2019年5月19日在人民调解委员会的主持下，达成了“双方一致同意原告退股，且由被告石德强代表腾龙俊海翠屏分公司支付原告柒万元股金”的调解协议书，但该7万元至今未支付给原告。原告认为，本案名为股权退股纠纷，但实质为发生在原告与被告石德强、腾龙俊海翠屏分公司之间的借贷纠纷。首先，原告与被告石德强均不是腾龙俊海翠屏分公司的股东，登记的股东只有张德林一人，且原告与张德林之间也无股权转让或买卖行为，其次，原告未行使过任何的股东权利，根本不具有股东身份，未享有一丝的股权，最后，腾龙俊海翠屏分公司是由被告石德强进行实际控制的，原告向被告石德强转账支付的款项全部用于了腾龙俊海翠屏分公司的经营发展，双方于2019年5月19日在人民调解委员会的主持下进行的所谓的退股，实为借款结算。因此，被告石德强和腾龙俊海翠屏分公司应当对结算后的7万元借款承偿还责任，而被告腾龙俊海翠屏分公司是没有独立民事主体资格的，故依法应由被告腾龙俊海公司对上述7万元借款承担共同清偿责任。 被告石德强、腾龙俊海公司、腾龙俊海翠屏区分公司答辩称：当时原、被告系合伙，70000元结算时包含了本金、利息和合伙收益的，如果这7万元要处理，应该扣除利息和合伙收益，本金最多30000元。另外石德强在微信上转了10000多元给原告，应该予以扣除。还有原告经手的临港淘气堡的消防工程7000多元没有收回来，也应该扣除。原告收了戎州医院8000多元公款没有退回公司，应该扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、居住证明、人民调解协议书、仲裁调解书和被告提交的身份信息、仲裁裁决书、民事起诉状、应诉材料、民事判决书、保证书、收到凭证、照片、材料清单目录、转款凭证、微信聊天记录等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告和被告石德强共同协商拟合伙设立腾龙俊海翠屏分公司，在宜宾地区承接消防设施维修及保养工程。2018年8月30日，原、被告共同设立腾龙俊海翠屏区分公司，主要经营消防设施工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等，登记负责人为张德林（系被告石德强女婿），被告石德强为腾龙俊海翠屏区分公司的项目经理和实际负责人，原告为该公司员工。之后，在经营过程中，原告投入部分现金并为腾龙俊海翠屏区分公司支付部分货款和民工工资。2019年5月19日，经宜宾市人民调解委员会组织原告和被告石德强调解，双方签订《人民调解协议书》，载明：“双方于2018.4.25共同协议有其他合伙人参与下筹建了四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司，后来于2019.3.19日双方协商同意官国洪自愿退股，由石德强承担退伙金9万元。因经济问题，官国洪将公司有关票证及现金5万元交到派出所。经调解，自愿达成如下协议：一、关于9万元股金由石德强承担，其间官国洪支用2万元，由石德强代表公司承担柒万元给官国洪；二、在公司有关票证及现金伍万元全部退还给石德强；三、双方不能再发生纠纷。此款柒万元于2019.10月底付清。” 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据原、被告提供的证据和当庭陈述，不能证实原告与三被告之间存在借贷的合意，本案诉争的70000元款项应系原告官国洪与被告石德强经双方合伙后结算的款项，经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷关系提起诉讼，故原告的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告官国洪的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告官国洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹耕端
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保12号申请人：刘惠贞女，1947年10月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人刘惠贞向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101651元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101651元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终58号 上诉人（原审被告）：杨高山，男，1974年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：李积福，该公司董事长。 上诉人杨高山因与被上诉人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨高山于2020年1月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨高山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨高山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人杨高山预交的二审案件受理费2029.60元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张晓燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初631号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，任总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系单位员工。被告：高炜，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告高炜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉敏二〇二〇年三月六日书记员  李 源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付正超，男，1996年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢富建，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付林，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F）。 负责人：邓新，该公司经理。 再审申请人付正超因与被申请人谢富建、付林、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付正超申请再审称，二审判决认定付林在购买保险后在投保人声明栏、发送单证签收单投保人处补签名字和时间的行为，不论其签字的时间是在事故发生前还是事故发生后，其手写签字并愿意将时间写为2018年5月29日的行为应认定为付林对免责条款已经知晓并予以了认可，这一基本事实缺乏证据证明。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确，说明的，该条款不产生效力”的规定，法律明确要求的是保险人应当在订立合同时对免责条款作出提示并进行解释说明，否则该条款不产生效力。二审判决认定投保人事后补签构成追认，免责条款依然有效与上述法律规定明显不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，经一、二审审理查明，付林在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，付林在该投保人声明栏签名，并填写日期2018年5月29日，且在发送单证签收单（车险）的投保人签字处签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、十一条的规定，保险公司对付林尽到了提示、说明义务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付正超、付林的提交的证据不足以证明案涉保险合同的签字时间在案涉事故发生后，二审法院根据案涉保险合同上的签字时间认定付林对免责条款已经知晓并予以认可并无不当。 综上所述，付正超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付正超的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初438号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘家付，男，1975年 10月 15日出生，身份证号码51102619751015535X, 汉族，文盲，户籍所在地四川省资阳市雁江区南津镇新添村1组 22号。曾因犯盗窃罪于 2017年 1月20日被本院判处有期徒刑六个月，于2017 年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年7月18日刑满释放。因本案于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]359号起诉书，指控被告人刘家付犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘家付对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年8月16日2时许，被告人刘家付来到深圳市龙岗区坂田街道杨马市场小区19栋一楼，将被害人苏某某停在此处的一辆电动三轮车（经鉴定价值人民币2668元）盗走变卖。       2019年10月21日，公安民警将被告人刘家付抓获归案。                   本院意见              被告人刘家付的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘家付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人苏某某损失人民币2668元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1121民初84号原告：王某，女，1995年10月18日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：焦某1，男，1988年5月29日出生，汉族，住枣强县。原告王某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤田请求法院：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，抚养费各自承担；3、婚前个人财产归各自所有。事实和理由：2012年原、被告经人介绍相识，2013年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子焦某2，现跟随被告生活，××××年××月××日在枣强县民政局补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿焦某3，现跟随原告生活。因婚后被告不关心原告母女的生活，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告焦某1离婚；二、婚生男孩焦某2随被告一起生活，婚生女孩焦某3随原告一起生活，抚养费均自理；三、原告给付被告经济帮助金6000元，分别于2020年4月15日前给付2000元、2020年5月15日前给付2000元、2020年6月15日前给付2000元；四、原、被告再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张泽臣二〇二〇年三月二十七日书记员  张存宝
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异18号异议人：周晓昕，男，汉族，1980年10月25日生，住长春市南关区。申请执行人：长春市民发小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高军，总经理。被执行人：高冰，女，汉族，1973年10月20日生，住长春市绿园区。被执行人：李峰，男，汉族，1969年6月30日生，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人长春市民发小额贷款有限责任公司（以下简称民发小额贷）与被执行人李峰、高冰民间借贷纠纷执行一案，异议人周晓昕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周晓昕称，一、民发小额贷与李峰、高冰的175万已经履行完毕，借款合同为虚构合同；二、李峰贷款400万元资金去向为：从银行转给长春市天工国宝文化艺术品有限公司，后转给民发小额贷法人宋振涛名下，未转给李峰、高冰一分钱；三、朝阳法院（2016）吉0104民初2261号案件审理中判决李峰、高冰承担全部责任；四、公安局已经查明民发小额贷在2017年还银行310余万元为代融城担保还款；五、李峰、高冰在2012-2015年向周晓昕借款210万本金，其中就有2013年9月16日签署的购买的房屋50万的借款，李峰、高冰已经将房屋抵给周晓昕。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，民发小额贷与李峰、高冰为了不给周晓昕房屋设计制造虚假案件，该房屋产权、使用权归周晓昕所有，请求法院终止执行，解除对长春市净月开发区彩宇大街818号假日名都一期B区32栋104号房的查封。本院查明，原告民发小额贷与被告李峰、高冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）吉0102民初389号民事判决书，在案件审理前，本院依原告民发小额贷申请，于2017年11月10日诉前保全查封了被告高冰名下的位于长春市净月开发区卫星路彩宇大街818号名都城一区B区32幢104号，丘地号3-70/99-10-23（104），长房权字第2060149754号，建筑面积321.95平方米房屋的产籍。判决作出后，被告李峰、高冰未按照生效法律文书履行义务，申请执行人民发小额贷向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执717号执行案件。异议人周晓昕向本院提出执行异议，称原生效判决认定事实错误，民发小额贷与李峰、高冰为了不给周晓昕房屋设计制造虚假案件，请求法院终止执行，解除对长春市净月开发区彩宇大街818号假日名都一期B区32栋104号房的查封。本院认为，异议人提出的被执行人李峰、高冰175万元借款合同已经履行完毕，李峰另贷款400万元资金去向为转给申请执行人民发小额贷法人宋振涛名下等异议理由，均是认为原生效判决有错误，应当依照审判监督程序或其他法律程序解决。另，异议人提出其享有房屋产权，但其向法院提供的证据不能证明其主张。故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人周晓昕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年三月二十日书记员  李艳丽
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0622执650号申请人：杨灿，男，生于1967年11月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：龙封武，男，生于1975年2月28日，云南省巧家县人，住巧家县。申请人杨灿与被申请人龙封武民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院（2019）云0622民初639号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人龙封武未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨灿于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中：被执行人龙封武于2019年12月13日通过银行转账给付申请人杨灿案款40000.00元，剩余案款40000.00元暂无履行能力，经申请人同意，自2020年4月起，每月扣划被执行人龙封武开户于中国农业银行股份有限公司巧家县玉屏支行工资账户内（账号：24×××80）的固定工资收入5000.00元用于给付申请人案款，直至清偿本案案款时止。执行费1100.00元被执行人龙封武已缴纳。2020年3月27日，申请人自愿向本院撤回执行申请。本院认为：申请人自愿撤回执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体及他人的权利，应予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2019）云0622执650执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇二〇年三月二十七日书记员  邓剑魂
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19601号原告：张德常，男，1966年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市嘉安汽车驾驶培训有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街140号。法定代表人：于波，董事长。原告张德常与被告北京市嘉安汽车驾驶培训有限公司（简称“嘉安公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德常，被告嘉安公司的法定代理人于波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德常向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还风险抵押金10000元、计时终端押金1000元、三个学员的教学押金1500元，共计12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了承包合同，约定被告将其所有的车牌号为×××的教练车承包给原告使用，期限至2018年6月30日。合同到期后，双方未续签合同，但车辆继续由原告承包使用。2019年5月，被告更换了法定代表人，新的法定代表人提出部分费用要上涨，否则就不再对原合同约定的科目三进行培训。原告认为，虽然被告变更了法定代表人，但仍应按原合同约定和诚信原则继续履行，被告加收费用的行为没有事实和法律依据，故依法提起诉讼，请法院依法裁判。嘉安公司辩称：我公司为了维护企业利益，保证企业的生存和更好的发展，与公司的教练员协商是否愿意签订新的承包协议，当时只有被答辩人称不再续签合同，但需要继续使用车辆几个月，答辩人认为若不再续签合同则无义务让被答辩人继续使用车辆；出于保护学员合法权益考虑，公司承诺在签订新合同时，对合同条款和期限可不予追究，要求被答辩人将未结业学员按合同要求与答辩人协商解决，被答辩人坚决不同意并拒不交车；关于被答辩人提到的2017年的承包合同，答辩人开始并不知情，现已确认合同真实有效，并按合同约定履行，至今未有一例增加费用问题；被答辩人未将全部学员培训结业，在遗留问题解决之前不应退还风险抵押金；计时终端设备押金的主体并非我公司，有约定该设备运行两年后由北京创世新强科技有限公司返还；因被答辩人违约，故不同意退还教学押金。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何证据支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年7月1日，嘉安公司（发包方甲方）与张德常（承包方乙方）签订了一份《承包合同》，主要约定：乙方承包甲方教练车一辆（车牌号×××）从事驾驶员培训事宜，承包期间自主经营、自负盈亏，但必须服从甲方在业务上的指导和监督，不得违反法律、法规；期限自2017年7月1日至2018年6月30日；乙方承包期间，每辆车交纳一万元风险抵押金；承包时间结束后，教练车经驾校管理人员验收，未出现任何损害的情况下，乙方可凭风险抵押金收据退回风险押金；乙方承包期间，每招收一名学员一次性向甲方缴纳2500元（管理费1000元、代收的手续费1000元、教学押金500元）；乙方的学员科目四考试合格后，乙方凭缴费收据到财务室退回500元的教学押金（乙方在教学期间没有出现任何违规的条件下）；协议期满，未毕业学员双方协商解决；2.张德常按约定交纳了相关费用；3.上述合同到期后，双方未续签书面合同，仍按该合同约定继续履行；4.2019年5月，嘉安公司将法定代表人变更为于波；5.关于重新签订承包合同的问题，嘉安公司与张德常未能达成一致，嘉安公司于2019年5月28日将张德常承包的车辆封存；6.2019年6月，张德常诉至本院；7.诉讼中，张德常确认有两个学员已经考试合格。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任;当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中：张德常与嘉安公司于2017年7月签订的承包合同是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效；该合同到期后，双方虽未签订新的书面承包合同，但仍按该合同约定继续履行，可见双方之间的合同关系仍继续存在，只是表现形式不同，故双方均应按约定履行；根据双方的陈述，嘉安公司将被承包车辆封存表明其不再履行合同，张德常提出本案诉求业已表明其无意再继续履行合同，可见双方对解除合同已形成一致；按合同约定，该车辆经验收合格，嘉安公司应当向张德常退还风险抵押金，故本院对张德常的该项诉讼请求予以支持；嘉安公司称计时终端设备押金非本公司收取而不同意退还，考虑到该设备的购买、安装、调试及后续的使用情况，该笔押金可由嘉安公司先行退还给张德常，张德常取得该款时应将收据原件交还给嘉安公司，以便保障嘉安公司的合法权益；关于原告主张的教学押金，合同中有明确约定，嘉安公司应予退还两个学员的计1000元；嘉安公司的辩解，与合同约定不符且缺乏有力证据，本院不予采纳；关于嘉安公司提出的学员后续培训问题，双方应按合同解除前的约定各负其责，以确保学员的合法权益。综上所述，本院对张德常的合理诉讼请求予以支持，对嘉安公司不同意退款的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市嘉安汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后七日内退还张德常风险抵押金10000元、计时终端设备押金1000元、教学押金1000元，共计12000元；二、驳回张德常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由张德常负担25元（已交纳）；由北京市嘉安汽车驾驶培训有限公司负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年三月十日书记员  李玉冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初230号 原告:王海元，男，1986年11月9出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：徐永科，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，户籍地为安丘市。 原告王海元与被告徐永科民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海元的委托诉讼代理人罗军举到庭参加诉讼，被告徐永科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海元向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款71000元，支付利息5680元（按月息2分计算，从2019年9月28日计算至2020年1月27日），2020年1月27日以后的利息按月息2分计算直至全部本金还清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月初，被告因有急事向原告借款5万元，后被告又向原告借款21000元，共计借款71000元。原、被告双方于2019年5月29日签订了借款合同一份，根据合同约定，被告应当在2019年9月28日偿还第一笔借款7888.8元，并且约定“从2019年9月22日起开始偿还第一笔借款，至2020年5月28日分9期还完。自借款偿还时间开始，被告每月28日之前将借款7888.8元交给原告，以原告收据为准。超时未还视为违约，原告有权终止合同，并由被告一次性支付原告未偿还的所有借款及利息”。同时根据借款合同第5条的规定，支付利息将按法律允许范围内支付最高利息。由于被告直至现在一分钱也未还，原告多次催要未果。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐永科未答辩。 当事人围绕诉讼请求，提交以下证据：《借款合同》一份，被告为原告出具的收据一份，录音光盘及录音文字整理稿两份，上述证据客观、真实且相互印证，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月29日，被告徐永科与原告签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）王海元，乙方（借款人）徐永科；借款金额71000元；借款用途为购买车辆；借款时间自2019年5月29日起至2020年5月28日止；还款日期和方式为2019年9月22日起开始偿还第一笔借款，至2020年5月28分9期还完，自借款偿还时间开始，乙方每月28日之前将借款7888.8元交由甲方，以甲方收据为准，超时未还视为违约，甲方有权终止合同，并由乙方一次性支付未偿还甲方所有借款及利息；……合同还约定了其他内容。王海元在出借人处签字、摁手印，徐永科在借款人处签字、摁手印。2019年5月29日，被告为原告出具收据一份，以证实收到王海元现金71000元，徐永科在落款处签字、摁手印。 本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐永科向原告借款71000元，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定时间归还借款，现原告向被告追要上述借款本金，理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间系自然人之间的借贷关系，借款合同中虽然在违约责任中载明“如乙方未按时偿还借款，将按照法律允许范围内收取最高利息”，但因该借款属于分期还款，双方对该借款既未约定利息起算时间、计息基数，亦未明确计息利率，属于对利息约定不明，故原告王海元要求被告徐永科按月息2分自2019年9月28日至实际付清日支付利息的主张，无法律依据，本院依法不予支持。 被告徐永科经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐永科于本判决生效之日起十日内偿还原告王海元借款71000元； 二、驳回原告王海元的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半），由被告徐永科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  王丽萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5381号申请执行人：潘菲菲，女，1991年1月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吕婷婷，女，1991年9月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人潘菲菲依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初620号民事判决，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人吕婷婷发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕婷婷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吕婷婷的财产情况，并于2020年1月13日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人潘菲菲向本院领取执行款0元，被执行人吕婷婷主动履行0元。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金75000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1675元、执行费1025元。因被执行人吕婷婷在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕婷婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5381号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 李 达
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异547号异议人（被执行人）：刘某某，女，汉族，1952年8月13日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：戴某某，男，汉族，1982年5月13日出生，住山东省济南市市中区。共同委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行刘某某、戴某某侵权责任纠纷一案中，异议人刘某某、戴某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据汝州判决取得该案股份所有权，且汝州市法院判决不具有可强制执行性；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人，执行行为严重违法。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初2174号民事判决书判决：原告陈某某对戴树恩在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的102股股份享有实质权益，被告刘某某、戴某某应停止侵害。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人停止侵害，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某、戴某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0311行初9号原告：冯艾国，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：阳泉市公安局城区分局。负责人：张卫东，局长。委托诉讼代理人：尚美玲，工作人员。委托诉讼代理人：夏航，工作人员。本院在审理原告冯艾国与被告阳泉市公安局城区分局不服行政行为一案中，原告冯艾国于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艾国的撤诉是对自己诉讼权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯艾国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯艾国负担。审 判 长  王利军人民陪审员  靳燕红人民陪审员  史文秀二〇二〇年三月二十七日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21238号 上诉人（原审被告）：陈中，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：四川博亿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇，职务不详。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜建雄，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：杜仲辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人陈中、四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）因与被上诉人杜建雄、原审第三人杜仲辉民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈中、博亿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杜建雄的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对杜建雄、杜仲辉没有证据证实其向陈中履行出借13.8万元义务的认定错误，杜仲辉的陈述不论是在本息金额还是借款总额等重要数字上不吻合，且与杜建雄的诉称不一致。杜建雄仅向陈中出借了6.2万元，但陈中提交的证据却证明偿还了6.3万元（其中还杜建雄1.3万元，还杜仲辉5万元）等。 杜建雄未向本院提交答辩意见。 杜仲辉陈述称：请求驳回上诉，维持原判。事实上陈中确实欠我们这么多钱，我方提供的证据充分。 杜建雄在本案一审中起诉请求：判令陈中、博亿公司立即偿还借款18.7万元及利息，利息计算方式为：以18.7万元为基数，自2019年6月15日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月18日，陈中作为借款人，向杜建雄出具了一份借条，内容为：“借条今借到杜建雄（身份证号码：5101831994××××××××）人民币现金：200000元正（大写：贰拾万元整）。（借款人陈中使用的是自己女儿陈虹羽的工商银行账户收款，账户：（62×××93）。陈中本人因生意需要急需此笔借款资金，所以自愿按照月息6%计付利息给出借人杜建雄（借款人陈中如期与杜仲辉、宣卫玉于2019年1月18日与陈中签订的项目代理销售协议正式进场履行6个月时，此借款免除所有利息）。借款人陈中（身份证号码：5129231965××××××××）2019年1月18日”。陈中在日期下方手写以下内容：“陈中以四川省成都市新都区石板滩四川博亿房地产开发有限公司开发的住宅房（单价3000元／平方米，200平方米）作为此借款的担保，陈中对此负全部借款与担保责任”。四川博亿房地产开发有限公司在手写内容上加盖公章。借条出具之后，杜建雄通过支付宝向陈中指定的收款账户转账交付借款5.2万元。 一审另查明，2019年1月16日，杜建雄通过支付宝向陈虹羽账户转账交付借款10000元。陈中偿还杜建雄借款13000元，该款系陈中通过微信转账给杜仲辉。借条约定的免息条件不成就。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：借条、支付宝转账记录、微信转账记录、中国工商银行电子回单、当事人陈述等。 一审法院认为，陈中和博亿公司就借款利息按照月利率2%计算没有异议，博亿公司对承担连带责任没有异议，一审法院予以确认。当事人对杜建雄与陈中之间是否存在200000元借款存在争议，一审法院认为，杜仲辉能够陈述向陈中出借款项的时间、地点，借款凭证出具的时间和地点，能够准确陈述案涉借条形成的事实及200000元的构成。一审法院认为，陈中出具的借条，结合杜仲辉的陈述，能够认定200000元中有138000元系陈中应偿还杜仲辉的借款本息，其中本金100000元，利息38000元，杜仲辉让陈中向杜建雄出具200000元借条，让杜建雄主张200000元借款权利，系债权的转让。陈中应该按照约定，履行向杜建雄偿还借款本息的义务。 200000元借款本息，陈中已经偿还了13000元，尚欠187000元，杜建雄要求陈中偿还187000元有事实和法律依据，应该得到支持。双方约定的月利率为6%，杜建雄主张自2019年6月15日起计付利息至实际付清之日止应该得到支持，但是计息基数不应该为187000元。200000元借款中有38000元系以100000元本金为基数，按照年利率24%计算出的利息中的部分，该38000元不应该按照月利率2%重复计算利息。陈中偿还的13000元，双方并没有约定是偿还的利息还是本金，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将13000元在应支付的利息38000元中予以抵充。杜建雄主张的187000元，本金为162000元，利息为25000元，杜建雄主张的利息计算基数，应该为162000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、陈中于判决生效之日起十日内偿还杜建雄借款本息187000元及利息，利息计算方式为：以162000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；二、四川博亿房地产开发有限公司就上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回杜建雄的其他诉讼请求。一审案件受理费2020元，由陈中和四川博亿房地产开发有限公司负担。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院认为，陈中向杜建雄出具的案涉借条中确认借到杜建雄20万元，故该借条的性质为债权凭证，即不仅能够证明双方之间具有民间借贷的意思表示，同时能够证明款项已经实际出借。陈中、博亿公司在本案二审中提出该借条是因为杜仲辉与案外人宣卫玉想在陈中开发的项目中销售房屋，陈中因为资金紧张，想向杜仲辉借款，但是由于杜仲辉与陈中两个人征信均存在问题，故以双方子女名义进行借贷，该陈述并未能否定借条内容的真实性，陈中、博亿公司亦无其他证据证明该借条内容不真实，结合杜建雄、杜仲辉在本案一审中对于案涉借条载明金额的形成能够做出符合常理之解释，故陈中、博亿公司提出案涉借条载明金额不真实、杜建雄实际出借金额仅为6.2万元的上诉主张不能成立。对于陈中、博亿公司提出其曾经向杜仲辉还款5万元的主张，本院认为，该付款行为发生于陈中出具案涉借条之前，不能认定该款项性质为归还案涉借条所载明之借款。综上所述，陈中、博亿公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费4040元由上诉人陈中、四川博亿房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇二〇年三月十七日 书记员 曹 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2193号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告刘平，女，1975年9月14日生，汉族，住贵州省黔西县。被告游永红，男，1973年7月4日生，白族，住贵州省黔西县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告刘平、游永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘平、游永红的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  谭琳二〇二〇年三月四日书记员  盈芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11727号原告深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16BCD单位，统一社会信用代码9144030055034334XW。法定代表人陈于杰。委托诉讼代理人刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李育荣，男，汉族，1975年1月18日出生，住址广东省广州市天河区，原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年7月30日。二、工作岗位：市政招投标。三、借款情况：2018年8月13日，被告预借投标预算费和标书费27377元，2018年8月15日，原告将上述款项支付至被告账户。四、支出情况：2019年3月26日，原告向深圳市鑫烨建筑工程管理有限公司发出询证函，核算被告有无将投标预算费和标书费27377元支付给深圳市鑫烨建筑工程管理有限公司；2019年3月28日，深圳市鑫烨建筑工程管理有限公司复函称未收到被告支付的10500元。五、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于受案范围为由作出深华劳人仲（龙华）不【2019】63号不予受理案件通知书。六、原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项27377元，并按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月15日起计付利息至实际清偿之日止（以27377.00元为计算基数）；2、判令被告承担原告因本案所产生的律师费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。七、其他情况:本案原告曾就本案纠纷向广州市天河区人民法院提起不当得利纠纷之诉，2019年7月16日，广东省广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初14725号民事裁定书，认为原告与被告之间纠纷系劳动争议而非不当得利，故驳回起诉。处理意见1、关于返还款项27377元，本院认为，原被告之间存在劳动关系，被告在履行职务过程中向原告预借投标预算费和标书费27377元，原告将27377元支付被告后，被告并未将上述费用支付给深圳市鑫烨建筑工程管理有限公司，给原告造成经济损失27377元，被告应予赔偿。2、关于利息及律师费，原告该诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李育荣于本判决生效之日起十日内返还原告深圳成果城镇环境发展有限公司27377元；二、驳回原告深圳成果城镇环境发展有限公司其他诉讼请求。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 田  红  利人民陪审员 谢  兆  鹏二〇二〇年三月十七日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《广东省工资支付条例》第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4544号之一 申请执行人：黎明，男，1953年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周燕萍，女，1950年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人黎明依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5723号民事判决书于2019年10月1日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人周燕萍发出执行通知，但被执行人周燕萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人有正常的社保账户，本院于2020年3月11日在南昌市社保中心冻结该账户。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2019年10月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人周燕萍名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.25万元，截至2020年3月11日已经执行到位0元，未执行5.25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  魏俊文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更123号罪犯吴来明，男，1968年3月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙绍刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吴来明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币475000元。宣判后，被告人吴来明不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年8月21日作出（2012）浙刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日作出（2014）浙刑执字第928号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴来明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯吴来明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴来明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴来明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初39号原告：陈秀娟，女，汉族，1994年9月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：祝伟东，男，汉族，1989年9月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈秀娟诉被告祝伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼、被告祝伟东经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝伟东偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告祝伟东承担。事实及理由：2019年1月24日，被告向原告借款40000元并出具借条，承诺2019年3月19日前一次性还清，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请依法判处。被告祝伟东缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，原告陈秀娟与被告祝伟东系朋友关系。2019年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条，被告承诺2019年3月19日前一次性还清，后原告通过手机微信向被告转款40000元。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱至今未还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告陈秀娟身份证复印件、被告祝伟东户籍证明各一份，证明原、被告双方基本身份信息情况。2、原告陈秀娟陈述及借条一张，证明2019年1月24日，被告祝伟东向原告借款40000元的经过以及至今未向原告偿还的事实。3、原告陈秀娟手机微信转款记录一份，证明2019年1月24日，原告通过手机微信分四笔向被告祝伟东手机微信（昵称“审己度人”）转款40000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告陈秀娟无异议，被告祝伟东经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告祝伟东向原告陈秀娟借款并出具了借条，原告按约定向被告给付了款项，原、被告之间构成民间借贷合同关系，双方应按约定自觉履行各自义务。借款到期后，被告拒不还款的行为已形成违约，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合本案查明的事实及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝伟东于本判决生效后五日内清偿原告陈秀娟借款40000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取400元由被告祝伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇二〇年三月二十七日书记员  王旭龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执238号何耀波：本院作出的(2018)鄂0302刑初17号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇二〇年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2018)鄂0302刑初17号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年三月七日联系人：黄可联系电话：0719-8472678本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1308号 原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陆文科，男，1978年6月11日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告陆文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄怀胜、人民陪审员梁普忠、黄彩月组成合议庭，由黄怀胜担任审判长、书记员黄杉慧担任法庭记录，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼，被告陆文科经合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费531.88元，公共维修资金118.20元，违约金159.56元，合计人民币809.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月11日受广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部的委托，按照物业管理的相关法律法规和兴和家园兴贵苑进行物业管理，并按照德保县物价局的文件通知进行收费（物业费按每月每平方0.45元收取），被告系德保县兴和家园兴贵苑4栋3单元505号房的业主（房屋面积为107.45㎡），其拖欠2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费531.88元，2016年1月至2016年11月公共维修资金118.20元，违约金159.56元，合计人民币809.64元，经原告多次催缴，被告无正当理由拒绝缴纳。原告认为，原告与被告于2011年5月29日所签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，理应得到法律的保护，原告已依法提供了物业管理的服务，有权向被告收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，应当按照协议约定及时缴纳物业管理费用及相关费用，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陆文科未作答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，拟证明双方权利义务关系及专项维修基金、违约责任承担方式的约定；2.物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的法律依据；3.企业变更通知书，拟证明原告变更前后内容；4.公司营业执照，拟证明原告信息情况；5.法人身份证明，拟证明原告法定代表人身份信息情况。 被告陆文科未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告陆文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 根据上述举证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月29日，原告与被告签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》(以下简称物业服务协议)，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/㎡，被告的房屋建筑面积107.45㎡，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费，原告有权要求被告限期补交，并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，原告依约实际履行义务。被告从2016年1月1日至2016年11月30日没有交纳物业费及专项维修基金，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令被告支付物业管理费531.88元、专项维修基金118.20元以及违约金159.56元。 本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告应当根据物业服务协议的约定及时缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，本院予以支持。经本院核实，被告自2016年1月1日起停止缴纳物业费，截至2016年11月30日共计531.88元（0.45元/平米/月×107.45平米×11个月）。对于原告所主张的违约金，由于原告并未能完全按照合同约定的标准提供服务，物业服务协议中的违约条款加重被告的义务，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付专项维修基金的问题，根据《住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，业主所交的维修资金应由业主缴存至专门账户，专项维修资金应当专项用于共用部位、公用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪用。原告要求被告支付专项维修资金，但未提供证据证实其在服务期间因小区的公用设施设备的维修和更新、改造等项目支出了相关费用，或者接受相关部门的委托代收，因其主张没有法律规定和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆文科在本判决生效之日起十日内支付原告广西德保县可源物业服务有限公司物业费531.88元； 二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费350元，由被告陆文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄彩月 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黄杉慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4800号 原告：王建民，男，1964年9月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：郑斌，男，1978年2月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄琦，女，1978年4月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告王建民与被告郑斌、黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，王建民、黄琦及其委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，王建民、黄琦的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建民向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还欠款40万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月24日，二被告以资金周转为由向王建民借款20万元，口头承诺尽快归还，并出具借条一份。2010年2月23日，二被告又以资金周转为由向王建民借款20万元，并约定尽快归还，同时出具借条一份。二被告共计向王建民借款40万元。经王建民多次催讨，至2019年9月二被告分文未付，郑斌电话联系不上，故起诉。 郑斌未作答辩。 黄琦答辩称，借款合同是实践合同，以实际交付为准，王建民未能举证证明借款已交付，故借款合同不能成立；双方未约定利息，自2008年5月至2012年4月，被告一直通过银行ATM转账给王建民妻子陈谷平，已还款19万元，若王建民借款成立，应从借款本金中抵扣；王建民的债权已过诉讼时效，请求驳回王建民的诉讼请求。 王建民为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.借条两份以及银行凭证，以证明2008年4月24日，郑斌、黄琦向王建民借款20万元，2010年2月23日借款20万元的事实； 2.结婚登记申请书，以证明郑斌、黄琦在借款期间系夫妻关系的事实； 3.借款证明书，以证明郑斌、黄琦向王建民借款40万元未归还，王建民每年通过电话等方式向黄琦催讨的事实。 黄琦为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据： 4.陈谷苹2008年至2012年银行流水，以证明郑斌、黄琦已向王建民妻子陈谷苹归还了19万元的事实； 5.朗里社区出具的证明，以证明郑斌于2012年4月离家出走无法联系的事实； 6.电话录音，以证明王建民在2012年两次前往郑斌家中催讨借款，此后未催讨过，借款已过诉讼时效的事实； 7.结婚登记申请书，以证明王建民与陈谷苹系夫妻关系的事实。 黄琦对证据1、2无异议，但认为陈谷苹从银行卡中取出13万元与本案无关，即便该13万元交付给被告，也未能证明余款7万元已交付；对证据3有异议，证人未到庭作证。王建民对证据4真实性无异议，但认为陈谷苹银行流水中的“卡存”并非二被告归还的借款，且其与二被告还存在其他借款；对证据5、7无异议；对证据6真实性无异议，认可郑斌出走后其到郑斌家中催讨过两次。 经审查，证据1、2，黄琦无异议，本院予以认定；证据3，证人未出庭作证，本院不予认定；证据4，王建民对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，第一次庭审中，本院责令黄琦补充证据以证明陈谷苹银行流水中黄琦勾出的汇入陈谷苹账户中的款项系郑斌、黄琦所汇，但黄琦未补充证据证明，故本院对郑斌、黄琦已归还本案借款19万元的事实不予认定；证据5、7，王建民无异议，本院予以认定；证据6，王建民对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 1991年4月10日，王建民、陈谷苹登记结婚。2002年9月27日，郑斌、黄琦登记结婚。2008年4月24日，郑斌、黄琦向王建民出具借条一份，载明“今借到王建民人民币贰拾万元整”，同日，陈谷苹银行取现13万元。2010年2月23日，郑斌、黄琦向王建民出具借条一份，载明“今借到王建民人民币贰拾万元正”，同日，陈谷苹中国工商银行账户向郑斌转账20万元。现王建民主张郑斌、黄琦未归还借款，诉至本院。 本案争议焦点如下： 一、2008年借款王建民有无实际交付款项20万元。王建民主张已交付；黄琦主张未交付，即便交付也仅交付了13万元。本院认为，第一，借条内容由黄琦书写，且黄琦主张其与郑斌自2008年5月起向王建民归还借款，从黄琦的行为判断，黄琦对于从王建民处借到20万元的事实是认可的；第二，陈谷苹与黄琦系表姐妹，且黄琦是借款人之一，黄琦理应知道借款交付金额，其抗辩“未交付，即便交付也仅交付了13万元”与常理不符；第三，2010年郑斌、黄琦向王建民借款20万元，陈谷苹将款项转账至郑斌账户。综上，2008年借款20万元已交付具有高度可能性。 二、案涉借款有无超过诉讼时效。王建民主张其每年向黄琦电话催讨，未超过诉讼时效；黄琦主张王建民仅在2012年郑斌出走后催讨过两次，已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。借条只是对债权债务关系进行确认。案涉借款并未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此王建民在未明确要求郑斌、黄琦在一定期限内还款前，其权利并未受到侵害，在王建民起诉前诉讼时效期间并未开始计算，诉讼时效期间与王建民有无向郑斌、黄琦催讨无关。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郑斌、黄琦向王建民借款400000元之事实清楚，郑斌、黄琦应及时偿还。双方未约定利息，但王建民起诉应视为主张权利，郑斌、黄琦应支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。故王建民诉请合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑斌、黄琦返还原告王建民借款400000元并支付利息（自2019年10月21日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元（已减半），由被告郑斌、黄琦负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年三月三十日 书记员  虞雅茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2944号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李广丁，男，汉族，1979年5月7日出生，住广西田林县。 被执行人李广丁追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费342.59元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年2月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李广丁发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月六日 书记员  叶璧华
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2805号申请执行人吴晓光，男，汉族，1985年8月21日生，住河北省任丘市。委托代理人吴宏伟，河北海岳律师事务所律师。被执行人孟凡东，男，汉族，1984年10月10日生，住任丘市。被执行人李倩，女，汉族，1987年2月17日生，住任丘市。申请执行人吴晓光与被执行人孟凡东、李倩合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初2393号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月6日向被执行人孟凡东、李倩送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款11540元及利息；2.交纳申请执行费1653元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2019年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤到庭。四、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2020年3月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。申请执行人实现债权19000元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇二〇年三月二十一日书记员  朱 康
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0324执恢30号申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。住所地西安市经济技术开发区凯瑞大厦D座7楼。被执行人冯某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。西安经开区邦信小额贷款有限公司与冯某某、李某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处作出（2015）西碑证经字第203号执行证书。西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，请求责令冯某某、李某某支付本金140000元及利息，本院立案执行后，以无可供执行财产及执行线索为由裁定终结本次执行程序。2020年3月24日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成和解，且已履行完毕，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0324执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁少宁审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈军辉书 记 员 韩 钰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0626民初156号原告：孟祥硕，男，1989年2月9日出生，汉族，住定兴县。被告：王磊，男，1987年6月25日出生，汉族，住高碑店市东马营镇东五村，现住。原告孟祥硕与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥硕、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款19260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告多次给被告供应旅行包和书包材料，被告于2019年1月21日前给付原告5500元后，剩余货款被告一直以各种理由拖延。在原告多次索要下，被告于2019年5月15日又给付原告5000元后，为原告出具收条一张，并口头承诺剩余书包款17260元和材料款2000元半年内还清。谁知到期后被告拒接原告电话，原告到他家找他，他也躲着不见，无奈，原告特向贵院提出诉讼，望贵院依法从速裁决。被告王磊辩称，原告剩了多少料都有数，而且他说把包给我，但是没有什么证据证实是给我做的。认可材料款，6000元的包款不认可。其他货款我该支付的已经支付了，2019年还有一个两千五，除了欠条中支付的，我还给过他现金5000元以上。经审理查明，原、被告间在2018年存在业务往来，被告多次从原告处购买旅行包及书包材料。2019年5月15日，被告为原告出具内容为“2018年共计收到孟祥硕旅行包1088件1088×20元＝21760元，2018年已付5500元，2019年5月15日付5000元，收货人：王磊2019年5月15日”收条一份。另有剩余材料费2000元被告亦未给付。以上款项共计13260元。庭审中，被告称除原告所认可已支付货款外，曾另付现金，本院要求其在庭审后一周内提供相关证据，但被告未能提供。以上事实有原、被告陈述、被告王磊所打收条、转账记录及电话录音予以证实。本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。双方在履行过程中，被告共计拖欠原告货款11260元、材料款2000元，事实清楚、证据充分，故对原告该部分诉讼请求应予以支持。因原告所诉6000元剩余旅行包加工费未提交相关证据予以证实，被告亦不认可，故对原告该部分诉讼请求应予驳回。被告辩称除原告认可已支付货款外曾另行给付部分货款，但被告在规定期限内未提交相关证据，故对其辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后七日内支付给原告孟祥硕货款及材料款13260元；二、驳回原告孟祥硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由原告孟祥硕负担44元，被告王磊负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周玉斌二〇二〇年三月二十七日书记员  祖 宁
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初152号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李杰，男，1987年8月2日出生，户籍地重庆市潼南区。2012年2月27日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月21日刑满释放。2017年6月8日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。2019年11月26日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日13时许，被告人李杰窜至重庆X大学男生宿舍X幢2003宿舍内，趁该校学生即被害人秦某外出未关门之际，将其放在舍内桌子上的一台苹果牌平板电脑和配套笔盗走，后将配套笔丢弃，将平板电脑销赃获款1000元，用于日常开支。经鉴定，该平板电脑和配套笔共计价值4091元。同年11月26日，被告人李杰被公安机关抓获，归案后如实供述了盗窃事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人李杰以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。上述事实，有公诉人当庭举示的户籍资料、抓获经过、平板电脑交易账单、价格证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人秦某的陈述，被告人李杰在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心《关于苹果平板电脑等价格认定结论书》，以及现场指认笔录和照片、监控视频和截图等证据证实，足以认定。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4091元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）二、责令被告人李杰退赔被害人秦某被盗平板电脑及配件的折价款4091元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年三月二十三日书记员  伏晓波
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初613号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：李义来，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人李义来信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额19752.58元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李义来名下的银行账户予以冻结（限额19752.58元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审88号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟强运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路。 法定代表人钟兴泉，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月17日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28158号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28158号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟强运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款12500元。因桐乡市钟强运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28158号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽，女，1984年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦京邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县唐家镇。法定代表人：李东，该公司董事长。原审被告：可海，男，1971年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人孙丽因与被申请人盘锦京邦房地产开发有限公司（以下简称京邦公司）、原审被告可海借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、其与京邦公司之间签订了商品房买卖合同，系商品房买卖合同关系而非借款关系。其虽以签订借款协议的方式代替交付购房款，但实质上仍然是商品房买卖合同关系，其虽未付购房款，京邦公司可以主张解除购房合同，但原审不应判令其向京邦公司支付购房款的利息。且双方签订借款协议并未约定借款期限，京邦公司无权主张利息。2、原审审判程序违法，其并不知道一审判决结果，从未启动二审程序，原审被告可海伪造其签字代为其委托诉讼代理人提起上诉，其并不知情，二审败诉的结果其不应承担。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于孙丽应否给付京邦公司借款及利息问题，原一、二审均已认定，京邦公司与孙丽于2016年4月7日签订借款协议约定，孙丽于协议签订之日向京邦公司借款2181161元，用于购买案涉商业网点，孙丽承诺于2016年7月1日前一次性归还借款本金，以及逾期还款应承担的违约责任等事项。孙丽入住案涉商业网点后未按协议约定支付购房借款。原审据此判令孙丽偿还借款并按照年利率24%支付借款的逾期利息，并无不当。关于孙丽提出其与京邦公司之间系商品房买卖合同关系而非借款关系，其不应支付购房款利息等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于孙丽提出“原审审判程序违法，其未提起上诉，不应承担败诉结果”等申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，孙丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回孙丽的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初303号原告：温顺年，男，1957年2月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住本村。被告：晋中丰亿机械有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。法定代表人：闫剑锋，该公司董事兼总经理。原告温顺年与被告晋中丰亿机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温顺年撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温顺年负担。审判员  白金山二〇二〇年三月三十日书记员  王 馨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9696号之一 申请执行人应骏，男，1995年11月13日出生，住江西省德兴市。 被执行人李福清，男，1999年11月4日出生，住云南省丘北县。 应骏与李福清盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初1126号判决书已经发生法律效力。权利人应骏于2019年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李福清应退赔申请执行人应骏人民币2600元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李福清发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李福清未报告财产情况，本院已对被执行人李福清作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李福清采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9696号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 钟志豪
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初454号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执917号之一申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：吕燕，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吕燕追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计29042.31元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息,银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行分文案款，未执行的欠款合计29042.31元及利息。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保58号申请人：陈贝贝，女，汉族，1991年8月10日出生，住汝州市。被申请人：丁晓靖，男，汉族，1988年4月24日出生，住汝州市。申请人陈贝贝于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁晓靖在银行的存款70000元或查封其他等额财产（限额70000元）。申请人陈贝贝以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈贝贝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁晓靖在银行的存款70000元或查封其他等额财产（限额70000元）。案件申请费720元，由申请人陈贝贝承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年三月十日书记员  郭丁豪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5573号原告：王继天，男，汉族，住辽宁省海城市。法定代理人：曹吉利（系王继天母亲），女，汉族，住辽宁省海城市。诉讼委托代理人：王英俊（系王继天姐姐），女，汉族，住辽宁省海城市。诉讼委托代理人：赵阳，系辽宁千山律师事务所律师。被告：海城市宁心医院，住所地，辽宁省海城市响堂管理区东响村。法定代表人：董长忠，系该医院院长。诉讼委托代理人：刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。原告王继天诉被告海城市宁心医院医疗损害赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭审理，原告王继天的诉讼委托代理人王英俊、赵阳，被告海城市宁心医院的诉讼委托代理人刘英男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：王继天为××患者，因××发作，其亲姐姐王英俊于2018年7月27日半夜12点左右，将王继天送至被告海城市宁心医院处住院治疗。2018年7月30日中午，被告海城市宁心医院通知王英俊，原告在医院摔伤，头部缝合两处，腹痛致昏迷，急需救治。当日原告被送至海城市中心医院手术抢救，术后确诊为肠系膜破裂。2018年8月14日，拆线。原告认为其人身所受到的伤害为被告未尽到监护职责，为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告承担原告因人身损害所发生的各项损失，共计11185元；2、被告承担伤残鉴定费用及本案诉讼费。被告海城市宁心医院辩称：本案原告在被告处治疗期间摔伤情况属实，原告系××患者情况属实。原告的赔偿应按照法律规定及事实证据依法进行判决。另原告摔伤后被告第一时间将其送往医院，并派出专人护理，支付伙食补助费等等。此项原告诉状中有表述。原告住院七天，对于各项损失应该以七天为计算依据。经审理查明：原告是无民事行为能力人（精神残疾人），因其突然发病，在2018年7月27日送到海城市宁心医院治疗，后因在医院期间受伤，被送到海城市中心医院抢救，手术后确诊为腹部闭合性损伤、肠系膜破裂、弥漫性腹膜炎、失血性休克、头皮挫裂伤、精神分裂症。王继天手术后第七天，不配合治疗，海城市中心医院无法对××患者进行强制治疗，所以办理出院。之后又回到被告海城市宁心医院，进行后续治疗，直至拆线完毕，住院期间原告家属一直在陪护。原告因受伤住院16天（海城市中心医院7天+海城市宁心医院9天）。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告患病在被告海城市宁心医院治疗，并已预交了押金，原被告之间已经形成了已诊疗服务为主要内容的医疗服务合同关系。在该合同中，原告有付费的义务，合理使用病房设施的权利以及诊疗配合等义务。被告有诊疗义务、保护义务、保密义务、维护医院医疗秩序及安全管理的义务以及提供病房服务设施的义务。其中医院的保护义务是指医院对患者负安全保护义务，即保护患者不受医院诊疗不当和服务不当的侵害及病房设施质量瑕疵的损害，也包括患者不受外来的不法侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，损害权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告系无民事行为能力人，医院不允许家属陪护，原告在住院期间受伤，与被告未严格执行探视制度、保卫科工作制度，疏于管理有一定的关系，被告医院在未尽最合理的谨慎注意义务和安全保护措施未得到切实执行时，发生了原告在住院期间受伤的后果，该后果虽然和医院的医疗行为没有因果关系，但被告的合同义务应视为未适当履行，应承担违约责任，理应赔偿原告所受损失。故对原告的诉讼请求其合理部分给予支持。原告主张的损失为：伙食补助费3200元、护理费8710.4元、营养费1600元、交通费2705元、伤残赔偿金（按照沈阳市标准计算）。关于伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告受伤住院了16天，住院期间由原告的母亲曹吉利和姐姐王英俊护理，16天×100元/天×2人=3200元；关于护理费，根据《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的姐姐王英俊在辽宁泰润新能源汽车服务有限公司担任总经理职务，月工资12000元，护理费金额为16天×400元/天=6400元；原告的母亲曹吉利按照居民服务业计算，16天×144.4元/天=2310.4元。关于营养费，病人确诊为肠系膜破裂，出院医嘱中也写明病人目前继续给予营养支持治疗，所以本院予以支持100元/天×16天=1600元；关于交通费2705元，原告提供了交通费收据，且属于合理、必要支出，本院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金一节，因原告未提供相关证据加以证明，故对原告主张一并审理的诉讼请求本院不予支持。综上，确定原告的损失为：伙食费3200元、护理费8710.4元、营养费1600元、交通费2705元，共计16215.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告海城市宁心医院于本判决生效之日起十日内给付原告王继天赔偿金人民币16215.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.39元，由被告海城市宁心医院负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付205.39元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  焦 明二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 杰