福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽06行终9号 上诉人（原审原告）郭联志，男，1953年2月18日出生，汉族，闽南师范大学退休教授，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）诏安县公安局，住所地诏安县南诏镇中兴大道88号。 法定代表人林培利，局长。 出庭行政机关负责人吴胜天，副局长。 委托代理人魏植萍，男，诏安县公安局工作人员。 委托代理人李俊辉，男，诏安县公安局工作人员。 上诉人郭联志因与被上诉人诏安县公安局政府信息公开一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭联志、被上诉人诏安县公安局的出庭行政机关负责人吴胜天及委托代理人魏植萍、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明：2013年8月28日，郭联志因其胞妹XXX死亡案向诏安县公安局报警。2016年6月3日再次报警。2019年7月14日，郭联志向诏安县公安局提交《诏安公安局政府信息公开申请表》，申请公开“2013年8月28日，XXX命案的司法鉴定和相关信息（通信记录等）、2016年6月27日以来，补充证据和鉴定意见”。2019年7月22日，诏安县公安局作出《关于不属于政府信息范围告知书》并送达郭联志，告知书主要内容为“郭联志先生：本单位于2019年7月15日收到您提出的政府信息公开申请。经审查，您要求公开的内容系公安机关履行刑事司法职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定所指的政府信息。特此告知”。郭联志不服，向原审法院提起行政诉讼。 一审判决认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，诏安县公安局具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，诏安县公安局受理郭联志要求政府信息公开申请后，在法定期限内对郭联志申请予以了答复，履行了行政程序。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行的刑事侦查行为，其形成的刑事案件侦查的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。因此，诏安县公安局作出《关于不属于政府信息范围告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。郭联志的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回郭联志的诉讼请求。案件受理费50元，由郭联志负担。 郭联志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实理由：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条、第一百四十八条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十二条、第二百四十三条等规定，以及案发后上诉人的报警情况、多次向被上诉人要求提供鉴定意见和相关信息均被拒绝和被上诉人在2019年6月27日9:30举行的听证会等事实，上诉人认为该案的刑事侦查行为形成的刑事案件侦查的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的行政机关内部管理信息，且诏安县公安局已经主动向社会各界公布了案情。上诉人作为死者XXX的胞兄，又是命案的报案者，有胞妹死亡事件鉴定结果的知情权，依法应当得到保护。上诉人并没有要求诏安县公安局公开整个刑事侦查案件的全部信息，只是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十二条的规定，要求依法获得XXX命案的死亡鉴定结果及相关信息，没有超出法律规定。诏安县公安局、一审法院只是笼统强词夺理声称“其形成的刑事案件侦查的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的信息”，但并无提出具体依据哪个法律条款不能公开。故诏安县公安局未履行公开职责，一审判决书引用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不适用于本案。诏安县公安局应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明文规定，向上诉人提供XXX的死亡鉴定结果及相关信息。 被上诉人诏安县公安局答辩称：被上诉人于2019年7月15日收到上诉人郭联志提出的政府信息公开申请，申请公开“2013年8月28日，XXX命案的司法鉴定和相关信息（通信记录等）、2016年6月27日以来，补充证据和鉴定意见”。郭联志申请公开的信息系公安机关作为刑事侦查机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于行政机关在履行行政职责过程中制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，公安机关未予以公开并无违法。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并亦随案移送本院。二审程序中，上诉人郭联志又向本院提交以下证据材料：1.关于申请XXX案死亡法医鉴定和案件说明书；2.关于申请XXX死亡法医鉴定书、案件调查书附通信记录（落款时间为2018年9月21日）；3.关于申请XXX死亡法医鉴定书、案件调查书附通信记录（落款时间为2018年10月10日）；4.要求尽快收到XXX死亡法医鉴定书、案件调查书附通信记录；5.第四次要求尽快收到XXX死亡法医鉴定书，案件调查书附通信记录申请书；6.第五次要求尽快收到XXX死亡法医鉴定书，案件调查书附通信记录申请书；7.要求漳、诏公安局依法提供XXX命案证据的鉴定意见；8.要求诏安县公安局尽快依法提供XXX命案证据的鉴定意见；9.恳请诏安县公安局尽快依法提供XXX尸检及相关鉴定意见；10.上福州省厅走访车票；11.诏安公安拒接电话记录；12.诏安公安听证会拒提交记录；上述证据1-12欲共同证明在本案诉讼之前，上诉人除了申请政府信息公开外，还以口头、电话、听证会、信访、书面申请等多种方式要求公安机关提供XXX尸检报告等相关信息。13.听证会电话通知记录；欲证明2019年6月27日诏安县公安局召开听证会，向社会公布案情；后却又对上诉人申请公开的信息认为不属政府信息不能公开，出尔反尔，违背事实，诏安县公安局应该提供尸检报告，诏安县公安局不作为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。”第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上述证据材料，系上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在本案第二审程序中提供的，本院不予接纳。二审程序中，上诉人还向本院提交《调查取证XXX命案清单》，申请本院向被上诉人诏安县公安局调取2013年8月28日XXX尸检报告、案件调查报告及具结郭联志签字的文书，以及依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》向诏安县公安局调取尸检鉴定意见和XXX通信记录、XXX丈夫林炎本通信记录。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，原告的举证期限应是在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日。本案上诉人在二审程序中向本院申请调取证据，已经超过举证期限。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案主要审查上诉人申请被上诉人公开的信息是否属政府信息，本案现有证据已经能够有效证明上诉人申请被上诉人公开的信息系刑事司法信息，不属政府信息，故上诉人申请本院调取上述证据材料，已无调查收集必要，依法不应予以准许。 对原审判决查明的事实，被上诉人无异议；上诉人对原审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明“上诉人在2019年7月14日向被上诉人申请政府信息公开之前的多年以来，按法律规定通过口头表达、电话、听证、信访等多种方式要求诏安县公安局提供XXX命案的相关材料均未果”。本院认为，根据上诉人提起本案诉讼时起诉状中明确载明的诉讼请求，本案被诉行政行为系诏安县公安局2019年7月22日作出的《关于不属于政府信息范围告知书》，该告知书系针对上诉人2019年7月14日向被上诉人提交的《诏安公安局政府信息公开申请表》作出，至于是否存在上诉人在2019年7月14日之前以多种方式多次要求诏安县公安局提供XXX命案的相关材料均未果的事实，与本案待证事实没有关联，上诉人关于一审判决遗漏查明上述事实的主张，不能成立。综上，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能。公安机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。公安机关在履行刑事司法职能时所制作或者获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。《最高人民法院》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案中，郭联志向诏安县公安局申请公开“2013年8月28日，XXX命案的司法鉴定和相关信息（通信记录等）、2016年6月27日以来，补充证据和鉴定意见”，该申请信息系被上诉人诏安县公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作形成的信息，属刑事司法信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。因此，诏安县公安局在受理郭联志的政府信息公开申请后，经审查作出《关于不属于政府信息范围告知书》并送达郭联志，并无不当。上诉人的上诉理由，于法无据，不能成立。一审判决正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭联志负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。