青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3257号   原告：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91440300687558149H，住所地：深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。   法定代表人：庄桂春，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。   被告：贺秋仙，女，汉族，1972年10月25日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县先锋镇普鲁村委会下没租哨村061号，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。   原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司诉被告贺秋仙建设工程合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人李延伟到庭参加了诉讼，被告贺秋仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因停工、质量缺陷问题、延误工期给原告造成的损失100,000元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司于2019年11月14日提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告赔偿因质量缺陷问题原告造成的返工费35,000元，差旅费、交通费、住宿费1,649元，共计36,649元。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告经协商一致，签订《施工合同》，约定：被告为原告承建的青海比亚迪锂电池厂17#及16B保温工程（位于青海省西宁市××区）提供劳务，负责风管保温和水管保温，价格为风管保温10元/平方米，水管保温10元/米，由原告提供保温材料及辅料，被告保证工程质量并在施工中不得故意损坏、浪费材料，原告按被告实施的工程量付给被告工资。合同签订后，被告及其施工队于2019年4月16日进场开始施工，施工期间原告发现被告施工的保温工程存在严重的质量问题，经原告多次要求被告进行整改，被告整改仍达不到工程验收要求。被告于8月15日暂停施工，原告与被告于8月17日进行协商未果。于8月18日原告到南川工业园管委会请求协商处理，未能达成一致意见。8月19日南川工业园管委会同比亚迪工程部管理人员同原告与被告一起到施工现场进行现场查看，确实存在严重的质量问题。后一起到原告项目部办公室进行协商，原告同意支付被告全部工程款的70%，剩余30%由南川工业园管委会协调因质量问题造成原告的损失而进行评估后进行结算，被告未同意。在此期间，被告组织施工人员多次在施工现场阻挠原告施工，多次在比亚迪办公室闹事，影响甲方正常办公，给原告方造成重大负面影响。8月22日经同安路派出所、比亚迪保卫科、比亚迪工程部、原告与被告一同协商后，由南川工业园管委会进行调解。原告与被告于8月22日下午到达南川工业园管委会进行调解。经南川工业园管委会调解，原告与被告核实现场工程量后，原告支付被告全部工程款的70%，剩余30%由南川工业园管委会代为保管，待双方因质量问题等协商一致后进行支付，原告与被告均一致同意以上调解方式。后原告与被告一同前往施工现场进行现场核实工程量，约下午6点，被告方反悔，要求原告支付全部工程款，并以向劳动部门信访等形式，通过政府向原告施压，迫使原告在万般无奈之下将款项全部给付给被告。原告认为，被告作为施工人，施工质量严重不合格，又拒绝整改的情况下，理应就其施工不合格之处向原告赔偿一切经济损失。立案起诉时原告主张被告赔偿因停工、质量缺陷、延误工期造成的损失100,000元为我方的预估。因西宁市进入供暖季，保温工程必须完工，从时间角度，没有充足的时间申请鉴定，为降低原告的经济损失，迫于无奈，原告委托案外人刘×修复。目前已修复完工，产生费用35,000元，故变更诉讼请求。   被告贺秋仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：   证据一、《施工合同》，证明：被告承包青海比亚迪锂电池厂17#及16B保温工程，合同第三条约定了施工质量进度责任的事实。经本院审查，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据一的真实性依法予以确认。   证据二、微信聊天记录（来源：原告就案涉保温工程设置的工作群，其中昵称为“雪莲”就是本案被告，项目经理卢子健建立的群），证据三、现场施工照片，证据四、执法视频（来源：南川管委会）。证据二至四证明：1.被告在保温工程施工过程中已完工程存在严重质量问题，且部分保温未做，施工质量不合格并要求被告整改的事实。2.被告以民工工资为由在南川管委会劳动监察大队信访，通过政府变相给原告施加压力，强行变更合同结算条款，索要工程款的事实。经本院审查，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据二至证据四的真实性依法予以确认，但该组证据不能证明确存在质量问题。   证据五、收条，证据六、承诺书。两份证据证明被告违背合同约定，在未完成工程，未竣工验收合格的情况下，在政府部门信访解决时变相给原告施压，经南川管委会劳动监察大队协调，在不管工程质量的前提下，仅对被告施工量进行审核，并向被告全额支付工程款的事实。经本院审查，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据五、六的真实性依法予以确认，但该组证据不能证明工程款的结算过程。   证据七、施工班组劳务分包合同（原告与案外人刘×签订），证明被告在劳动部门信访，拒绝返工修复，在此情况下原告将修复工程分包给案外人刘×进行修复，依据原、被告签订的合同第三条约定，产生的修复费由被告负担的事实。经本院审查，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据七的真实性依法予以确认，但该证据不能证明工程质量不合格。   证据八、支付凭证，证明原告委托案外人刘×修复被告施工不合格部分，产生修理费35,000元，已由原告全部支付给案外人刘×，该费用应由被告负担的事实。经本院审查，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据八的真实性依法予以确认，但该证据不能证明损失系因被告质量不合格造成。   证据九、车票、住宿凭证、机票行程单。证明：原告申请证人刘×出庭作证，刘×产生差旅费等1,649元，该费用由原告垫付，依据民诉法第74条规定，该费用由败诉方负担的事实。经本院审查，因证人未出庭质证，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据九的真实性依法予以确认。   证据十、证人刘×证词（光盘），证明1.被告在劳动部门信访，拒绝返工修复，在次情况下原告将修复工程分包给案外人刘×进行修复35,000元的事实。2.刘×上次回西宁准备开庭时产生差旅费等1,649元的事实。本院审查，因证人刘×未出庭质证，对原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司提交的证据十的真实性依法不予确认。   被告贺秋仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利。被告贺秋仙未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月16日，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司与被告贺秋仙签订《施工合同》，约定：一、发包人：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，承包人：贺秋仙。二、工程名称：青海比亚迪锂电池厂17#及16B保温工程。工程施工单价：风管保温10元/平方米，水管保温10元/米。施工质量进度责任：“甲方现场施工员确认无误后进行施工，按甲方确定的时间保质保量完成。如乙方没有按甲方现场施工指导下按规范进行施工，乙方自作主张而造成材料、人工损失及质量不合格造成返工材料、人工等经济损失，一切责任由乙方负责，待本工程竣工验收合格后乙方结算时应按实做实量”。工程款支付：甲方现场核实工程量支付进度款，工程结束验收合格付清尾款。前期无法核实实际的工程量按照保温材料到场实际量扣除10%计算。“所有保温材料进场需甲乙双方现场核实材料双方签字生效”。2019年7月27日、7月28日、8月6日原告通过微信工作群通知被告贺秋仙对部分工程进行整改。2019年8月19日，被告贺秋仙因原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司未付工程款到南川管委会劳动监察大队举报，后组织调解过程中原、被告双方认可部分工程未完工、部分工程未验收。2019年8月22日原告与案外人刘×签订《施工班组劳务分包合同》，案外人刘×对青海比亚迪锂电池厂17#厂房内一至三层风管、供回水水管、阀门、排水管等保温工程进行包工。约定一、二层固定价款为30,000元，施工范围包含：“所有未做保温的风管、空调供回水水管、排水管及部分自放电分选区房间内风柱处风管及防火阀保温。另空调机组供回水处阀门单独计算，按每个阀门单价8元/个（注：17#楼一层、二层自放电分区1-14轴南北两侧走到处未做保温部分及由原保温施工班组施工完的需维修部分由乙方负责维修。17#楼一层、二层自放电分选库房间内由原保温施工班组施工完的需维修部分不在乙方施工范围内，由甲方自行处理）”。2019年8月24日，被告贺秋仙收到工程尾款202,552元，并承诺工程款项均用于发放人工工资，出具收条、承诺书各一份。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司于2019年10月21日提交对工程质量及损失费用的鉴定申请，于2019年11月14日撤回上述鉴定申请。2019年8月30日、9月18日、10月1日、10月21日原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司支付案外人刘×共计35,000元，原告以此诉至法院，要求被告贺秋仙承担维修费35,000元及刘×的差旅费、交通费、住宿费1,649元，共计36,649元。   本院认为，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司将青海比亚迪锂电池厂17#及16B的风管、水管保温工程劳务分包给被告贺秋仙施工，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司未能提供证据证明因被告贺秋仙施工质量不合格造成损失，撤回对工程质量以及维修费用申请鉴定。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司应该承担举证不能的后果。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司与案外人刘×签订《施工班组劳务分包合同》没有被告贺秋仙的签字和认可，根据合同的相对性，只在原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司和案外人刘×之间有约束力，不能对被告贺秋仙产生约束力。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司不能据此请求被告贺秋仙承担维修费用。原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司主张被告贺秋仙支付维修费用35,000元，证据不足，本院不予支持。因原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司变更诉讼请求，2019年11月14日未开庭，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司主张被告贺秋仙支付证人2019年11月13日、2019年11月14日的差旅费、交通费、住宿费1,649元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：   驳回原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费2,300元，公告费300元，由原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长南文红   人民陪审员陆娟   人民陪审员娄会杰     二〇二〇年三月十七日   （法官助理 李文博   书记员 李龙德     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》