河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12666号原告驻马店市安运达运输有限公司。住所地：驻马店市中华路西段王楼东组。统一社会信用代码91411700MA3XBLY49K。法定代表人李宗瑞，董事长。原告张飞，男，1987年11月12日出生，汉族。二原告委托代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码91411700782231603E。负责人禹峰，总经理。委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧218号。统一社会信用代码91411700MA40K8QW27。负责人苏泽华，总经理。委托代理人周新博，男，1989年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市安运达运输有限公司（以下简称安运达公司）、张飞诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险公司）、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称富德财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运达公司、张飞的委托代理人郑海峰，被告永安财险公司的委托代理人吴清华，被告富德财险公司委托代理人周新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运达公司、张飞诉称，2019年8月14日，朱家峰驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｑ×××××挂重型罐式半挂车）由万屯经汕昆高速往兴义方向行驶，行驶至汕昆高速公路1559公里+90米处时，撞上左侧中央隔离护栏，造成豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××挂重型罐式半挂车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，朱家峰负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××挂重型罐式半挂车在二被告处投保有交强险、商业险和道路危险货物承运人责任险，事故发生后，双方就理赔事宜无法达成一致意见。现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失416000元、停运损失180895元、货物损失49680元、公路赔偿费48913元、施救费39050元，由被告在保险限额内赔偿上述损失共计734538元。被告永安财险公司辩称，1、涉案车辆主车在我公司投保车损险277550元并不计免赔，挂车投保车损险172480元并不计免赔，原告应当提交事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆的营运证、行驶证，如上述证据缺失或不在有效期间内，不承担本案车损险的赔偿责任。2、本案为单方事故，肇事司机负全部责任。依据商业险条款的规定，停运损失属于间接性损失，应当由侵权人即肇事司机承担。施救费和鉴定费系间接性损失，应当由侵权人及肇事司机承担。3、原告车损评估过高，且所扣除的残值金额过低，该评估报告不具有客观性，不能作为本案依据。所载货物没有发票，无法核实其价格，不予赔偿。路产损失未经评估，所要求的数额不具有客观性，不予赔偿。被告富德财险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保第三者责任超赔险，原告请求不在我公司承保范围内，不应当由我公司承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月14日，朱家峰驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××号重型罐式半挂车由万屯经汕昆高速公路往兴义方向行驶。18时10分，行驶至汕昆高速公路1559公里+90米（义龙试验区顶效镇）处时，撞上左侧中央隔离护栏，造成豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××挂号重型罐式半挂车及道路设施受损的道路交通事故发生。经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定朱家峰承担事故的全部责任。原告在事故发生后向永安财险公司进行了报险，该公司也派员对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查。事发时，豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂车运载燃料油重量为32960Kg、单价5400元/吨。事发后，燃料油泄露9200Kg、剩余的货物净重为23760公斤。以上有广州恒通石油化工有限公司发货单、全电子汽车衡称量单、鸡营沥青拌合站过磅单在卷为凭。原告还支付黔西南州久发吊车租赁服务有限公司车辆施救费16000元（事发地至高速公路下路口包含吊车费用）、兴义市兴广汽车修理厂施救费3050元（高速下路口至停车场）、兴仁市满昌汽车修理厂车辆施救费20000元（停车场至汽车修理厂包含租吊车费用）、高速公路路政赔（补）偿费47963元及高速公路清障服务费950元。以上有贵州省兴义高速公路管理处高速公路路政赔（补）偿通知书、清单及发票等在卷为凭。诉讼中，二原告申请向本院申请对豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂车车辆损失、日停运损失及停运期间进行鉴定。后经本院委托司法鉴定，驻马店中亚资产评估事务所于2019年12月13日出具驻中亚资评报字[2019]第343号资产评估报告书（附车辆损失项目及部件修复费用清查评估明细表），评估说明：豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××挂车因事故致车辆严重损毁，驾驶室及罐体报废；评估意见为：豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××挂车车辆损失价值为416000元（其中油罐整体金额268000元，工时等费用12000元，另已扣除残值9530元）；支出鉴定费10000元。驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年12月26日出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第675号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂车维修期限约为65天；支出鉴定费2000元；以及驻旧鉴价值[2019]鉴字第617号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂车在营运期间的日停运损失为1495元；支出鉴定费3000元。另查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××××号重型罐式半挂车行驶证的所有人为安运达公司，实际车主为张飞，驾驶员朱家峰具有准驾A2D车型及道路货物运输驾驶员从业资格。豫Ｑ×××××号车在永安财险公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额277550元）及第三者责任险（保险金额150万元）并不计免赔率；豫Ｑ×××××挂车在永安财险公司投保机动车损失保险（保险金额172480元）及第三者责任险（保险金额5万元）并不计免赔率；保险期间均自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。豫Ｑ×××××挂车还在永安财险公司投保有道路危险货物承运人责任保险（包含货物责任险、保险金额20万元；第三者责任险累计赔偿限额305万元，每次事故赔偿限额100万元，除污费用每次事故赔偿限额5万元)，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。还查明，豫Ｑ×××××号车/豫Ｑ×××××挂车在富德财险公司投保有道路危险货物承运人责任险（包含第三者责任险、每次事故责任限额20万元，累计赔偿限额200万元，每次事故绝对免赔额为112万元或损伤金额的10%、以高者为准)，每次事故保险期间自2019年5月1日0时起至2020年4月29日24时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的交强险、机动车损失保险、第三者责任险及危险货物承运人责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告永安财险公司进行了报险，该公司也派员对事故现场及被保险车辆进行了查勘、调查。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的各项损失计算为：1、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｑ×××××号车/豫Ｑ×××××挂车损失及停运损失根据鉴定结论分别为416000元、97175元（日停运损失1495元×65天）。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告永安财险公司虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故本院对该鉴定结论予以采信。其中，豫Ｑ×××××号重型罐式半挂车评估价值为268000元，因投保人和保险人约定的豫Ｑ×××××挂车保险价值为172480元，应由被告永安财险公司投在该保险限额内予以赔偿；原告主张的豫Ｑ×××××号车损失价值认定为148000元，应由被告永安财险公司在保险限额内予以赔偿。2、施救费39050元、鉴定费15000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。3、原告请求的赔偿第三者的损失即公路路政赔（补）偿费及高速公路清障服务费，根据高速公路管理部门出具的高速公路路政赔（补）偿通知书、损失清单及票据，分别认定为47963元、950元。货物损失根据原告提供的发货单、全电子称量单及过磅单计算为49680元（9.2吨×5400元/吨），应由保险人承担。被告永安财险公司虽有异议，但未能举证否定上述证据的客观、合理性，应承担举证不利的后果。综上，被告永安财险公司应向二原告赔偿保险金570298元（172480元+148000元+97175元+39050元+15000元+47963元+950元+49680元）。被告永安财险公司没有证据证明相关保险条款已送达给原告并就相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，故其辩称停运损失、施救费及鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿责任的意见本院不予采信。被告富德财险公司在本案中不予承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市安运达运输有限公司、张飞保险金570298元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，由原告驻马店市安运达运输有限公司、张飞连带负担1640元，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担9505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇二〇年三月四日书 记 员  李 想