上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3028号原告：上海匠城建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：黄立平，男。委托诉讼代理人：王忠，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：吴娟，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区大店镇大北村营家组70号；现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海匠城建筑装饰设计工程有限公司与被告吴娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因故中止审理，后于2020年3月19日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海匠城建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人黄立平、王忠，被告吴娟及其委托诉讼代理人营鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海匠城建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币43,400元；2.判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金23,496元。事实和理由：被告于2012年9月28日入职原告处，双方签订的最后一份劳动合同期限至2019年5月1日。2019年5月初，被告因工伤休息结束后上班，原告即催促被告续签劳动合同，被告以工资低为由不愿续签。2019年6月13日，原告再次催促被告续签劳动合同，被告虽表示同意续签，但提出底薪上调10%，另因被告仍处于工伤认定期间，原劳动合同应当顺延，等工伤认定后再签劳动合同。之后被告上班怠于工作，出工不出力，原告为此向被告提出异议，被告趁势提出如果双方解除劳动合同，原告需支付经济补偿金。因被告系原告处唯一负责人事工作的人员，原告误以为是法律规定，故在被告的操作下，双方于2019年7月1日签订解除劳动合同协议，协议内容由被告起草，补偿金金额也由被告自行计算。后经原告咨询，得知原劳动合同到期后，在维持或提高原劳动合同约定条件的情况下，劳动者不愿续签劳动合同的，用人单位可以终止劳动合同且无需支付经济补偿金。原告在被告的诱导、欺骗下与被告签订解除劳动合同协议并非原告的真实意思表示，且经济补偿金的计算也明显偏高，故该协议应为无效，原告不应支付经济补偿金。关于一次性伤残就业补助金，双方劳动关系在被告劳动能力鉴定结论之前就已经解除，不符合应当支付一次性伤残就业补助金的情形，故原告也无需支付被告一次性伤残就业补助金。被告吴娟辩称，解除劳动合同协议真实、合法、有效。仲裁查明事实清楚，裁决结果适用法律正确。被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月28日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年5月1日至2019年5月1日，约定被告岗位为行政人事职务。2019年2月1日，被告在下班时，因公司楼梯湿滑不慎踩空导致摔倒扭伤右脚，于2019年3月12日被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年7月8日被上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告按月为被告缴纳社会保险，最后缴纳至2019年7月。2019年7月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.解除劳动合同经济补偿金43,400元；2.一次性伤残补助金43,400元；3.一次性伤残就业补助金23,496元；4.一次性工伤医疗补助金23,496元。该会于2019年9月26日裁决原告支付被告：1.一次性伤残就业补助金23,496元；2.解除劳动合同经济补偿金43,400元。原告不服裁决，起诉至本院。另查明，2019年7月1日，原、被告签订解除劳动合同协议，其中约定双方劳动关系于2019年7月5日解除，原告于2019年7月15日前一次性支付被告经济补偿等共计43,400元。审理中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2019年5月7日的谈话录音及文字整理稿、2019年6月13日至2019年6月14日往来电子邮件，证明原告多次要求与被告续签劳动合同，被告先以工资太低为由、后又以劳动合同处于顺延状态为由，拒签劳动合同。2、员工离职审批表，证明被告在填写离职审批表时勾选的离职类别为“合同到期”，误导原告与被告签订解除劳动合同协议并支付其解除劳动合同经济补偿金。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，主张被告已经明确同意续签劳动合同，双方只是就工资待遇问题进行协商；对证据2真实性无异议。经审核，本院对原告提供的证据1、2真实性予以确认。被告为证明其主张，提供了2018年7月至2019年5月的报销费用单及工资表，证明原告以报销形式每月固定发放被告1,100元，被告离职前实际工资标准为每月6,200元。经质证，原告对被告提供的报销费用单及工资表真实性无异议，但认为报销费用本身就是报销款，并非被告的工资组成部分。经审核，本院对被告提供的证据真实性予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告主张因被告存在诱导、欺骗行为，双方于2019年7月1日签订解除劳动合同协议，应属无效。然从原告提供的证据来看，并不能证明原告上述主张，故本院对原告该意见不予采纳，确认解除劳动合同协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据协议约定，原告应于2019年7月15日前一次性支付被告经济补偿43,400元，现原告未履行上述约定，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金43,400元。原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金43,400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方劳动合同已于2019年7月5日解除，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金。至于原告主张双方劳动合同在被告劳动能力鉴定结论之前已解除，不符合应当支付一次性伤残就业补助金的情形，因该主张缺乏依据，本院不予采纳。经核算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金的金额并未低于仲裁裁决的数额，且被告就该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金23,496元。依据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海匠城建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴娟解除劳动合同经济补偿金43,400元；二、原告上海匠城建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴娟一次性伤残就业补助金23,496元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二〇年三月三十一日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。