广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终369号 上诉人（原审原告）：广西梧州永利威食品工业有限公司，住所地广西梧州市梧州工业园区龙腾小区B1厂房，统一社会信用代码91450400MA5KE3ATXA。 法定代表人：洪其峰，董事长。 委托诉讼代理人：麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙小兰，女，1980年7月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师，梧州市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：黄炫，国家税务总局梧州市税务局公职律师办公室公职律师，梧州市法律援助中心指派。 上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司因与被上诉人蒙小兰劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司的委托诉讼代理人麦志翔、被上诉人蒙小兰的委托诉讼代理人林玲、黄炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项；2.改判上诉人无须支付2018年10月1日至2018年12月29日期间的双倍工资差额；3.改判上诉人是依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付赔偿金；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司在双方劳动关系存续期间没有违反我国相关劳动法律、法规。双方当事人于2017年9月1日订立《劳动合同》，合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。该劳动合同期满后，双方虽未续约，但继续存在劳动关系。期间，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司继续依法依规向被上诉人蒙小兰发放工资，并为被上诉人蒙小兰缴纳相关社会保险费用，而被上诉人蒙小兰也继续在上诉人单位履职，且从未提出任何异议。因此，双方在形式和行为上存在劳动关系，并不违反我国相关劳动法律、法规关于保障劳动者合法权益的立法精神。二、上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司不存在违法解除劳动合同的情形。双方是经协商一致后才于2018年12月29日解除劳动合同的，且上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司已依法支付被上诉人蒙小兰解除劳动合同的经济补偿金，并协助其办理相关解除劳动合同手续等。综上，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司没有违反相关劳动法律、法规，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》关于“支付双倍工资”及“支付违法解除劳动合同赔偿金”之相关规定，请求二审法院依法改判。 被上诉人蒙小兰辩称，一、原劳动合同期满后，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司继续留用被上诉人蒙小兰而未续订合同，上诉人存在过错，应支付被上诉人蒙小兰双倍工资差额。首先，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司未续订合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，而且根据该法第八十二条第一款的规定，违反该法定义务的行为构成不以劳动者受到损害的后果为前提。故用人单位不因按时支付工资和缴纳社保且劳动者已获履职工资、无损失而免除续签劳动合同的义务。相反，被上诉人蒙小兰因上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司没有依法续订合同而不能获得未来正确履职后在续签期限内取得劳动报酬的期待利益，本身就是一种损失。其次，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司未续订合同的行为与《中华人民共和国劳动合同法》明晰双方当事人的权利和义务、保护用人单位稳定用工和劳动者权益的立法精神背道而驰。该法第八十二条第一款的规定就在于保障书面劳动合同的签订，惩戒用人单位趋利避害、违反法律规定行为。最后，在上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司具有签订书面劳动合同的先作为法定义务的情况下，被上诉人蒙小兰无先行提出异议的责任，更无表明异议的举证责任，无异议更不意味着默示同意不必续签。反而被上诉人蒙小兰具有强烈的劳动意愿，同意续签劳动合同。因此，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司应按照该法第八十二条的规定支付双倍工资差额。二、上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司与被上诉人蒙小兰解除劳动合同的行为属违法解除行为，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司应依法支付赔偿金，该事实清楚，依据充分。第一，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司于2018年12月27日让被上诉人蒙小兰签收的《员工解雇通知书》是用人单位的单方行为，并非协商一致解除。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司未能举证证明双方是协商解除或被上诉人蒙小兰不适合在上诉人单位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项、第四十八条、第八十七条的规定，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司的行为属违法解除行为，应支付赔偿金。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，不论劳动合同是否是协商一致解除，办理解除劳动合同手续均是单位的法定义务。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司协助被上诉人蒙小兰办理了上述手续，不能视为双方就解除劳动合同协商一致。三、一审判决认定的相关补偿金和赔偿金正确。根据《永利威生产工人工资表》，被上诉人蒙小兰的工资构成包括基本工资2300元+养老补贴+餐饮补贴+交通补贴+加班工资。故相关补偿金和赔偿金的计算是以包含上述补贴在内的应发合计数作为计算依据。因此，一审判决认定被上诉人蒙小兰离职前12个月平均工资数为2763.92元[(2722.58+2678.16+3126.91+2548.62+2577.37+2908.87+2834.70+2786.63+2777.40+2749.40+2769.65+2686.73)÷12]正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广西梧州永利威食品工业有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销梧劳人仲字（2019）第529号仲裁裁决书第一、第二项裁决，驳回被告要求支付双倍工资差额及支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁申请；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告于2017年9月1日起在原告处从事生产工人工作，双方签订了一份《劳动合同》，合同约定工作期限为2017年9月1日至2018年8月31日，工资标准为每月2300元。劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但因各种原因，被告在原告处一直工作至2018年12月29日。2018年12月27日，原告向被告出具《员工解雇通知书》，载明被告已不再适宜该公司车间的工作，自2018年12月29日解除被告与原告的劳动关系，被告于当日签收该份通知书。被告在原告处工作期间，其工资构成包括基本工资2300元、养老补贴、餐饮补贴、交通补贴、加班工资，其离职前12个月平均工资为2763.92元/月。2019年2月27日，原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3450元。后原、被告因经济补偿金等问题发生争议，被告于2019年8月5日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）2017年6月20日至2018年12月29日存在劳动关系；二、支付2018年10月1日至2018年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8204.88元；三、支付违法解除劳动关系的赔偿金10574.99元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出梧劳人仲字（2019）第529号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人广西梧州永利威食品工业有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人蒙小兰2018年10月1日至2018年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8204.88元；二、被申请人广西梧州永利威食品工业有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人蒙小兰违法解除劳动合同的赔偿金4841.76元；三、驳回申请人蒙小兰请求确认2017年6月20日至2018年12月29日期间与被申请人广西梧州永利威食品工业有限公司存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告均认可2017年9月1日至2018年12月29日期间双方存在劳动关系，该院予以确认。对于被告主张2017年6月20日至2017年8月31日期间双方存在劳动关系，因其未提交证据予以证实，该院不予确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告在原告处工作期间,为原告提供了劳动，双方依法建立劳动关系，劳动合同期满后被告继续在原告处工作，至被告离职时原告未与被告签订新的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法须向被告支付用工之日次月起（即2018年10月1日）至被告离职期间（即2018年12月29日）未订立书面劳动合同的双倍工资差额8291.76元（3个月×2763.92元/月）。被告主张原告支付2018年10月1日至2018年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8204.88元，符合法律规定，该院予以支持。原告请求驳回被告要求支付上述双倍工资差额，于法无据，该院不予支持。对于原告是否存在违法解除劳动关系问题，原告虽主张双方协商一致解除劳动合同且原告已支付经济补偿，但被告在《员工解雇通知书》签字的行为不能视为双方就解除劳动合同协商一致，且通知书载明原告以被告不适宜原告的车间工作为由解除劳动合同，但其未举证证明被告经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，故原告解除劳动合同行为属违法解除。被告在原告处工作年限为1年3个月29天，故原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金为8291.76元（2763.92元/月×1.5个月×2倍）。因原告已向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3450元，则其应向被告支付剩余的违法解除劳动关系的赔偿金4841.76元（8291.76元-3450元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告广西梧州永利威食品工业有限公司与被告蒙小兰2017年9月1日至2018年12月29日期间存在劳动关系；二、原告广西梧州永利威食品工业有限公司支付被告蒙小兰2018年10月1日至2018年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8204.88元；三、原告广西梧州永利威食品工业有限公司支付被告蒙小兰违法解除劳动合同的赔偿金4841.76元。一审案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告广西梧州永利威食品工业有限公司负担。 二审期间,上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司和被上诉人蒙小兰均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司应否向被上诉人蒙小兰支付不签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。 在案证据和已查明的事实证明，被上诉人蒙小兰在2017年9月1日至2018年12月29日期间在上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司处工作，一审判决据此认定双方在上述期间存在劳动关系，双方对此均未提出异议，本院予以确认。 关于上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司应否向被上诉人蒙小兰支付不签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司主张虽然其未在劳动合同期满后续签书面劳动合同，但其在双方劳动关系存续期间已实际履约，被上诉人蒙小兰对此也未提出异议，故不需支付双倍工资差额。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面的劳动合同，而不能因为已实际履约而免除该法定义务。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司作为用人单位，在其已与劳动者签订过书面劳动合同的情况下，对于劳动合同到期后未续签合同而继续用工的法律后果应有一定的预判能力，且上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司亦没有提供证据证明本案存在劳动者自身不当行为或不可归责于用人单位的事由而致未能续签书面劳动合同的情形。因此，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司的该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。一审判决支持被上诉人蒙小兰提出的要求上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司向其支付自继续用工之日起满一个月的次日至其离职之日期间不签订书面劳动合同的双倍工资差额8204.88元，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司应否向被上诉人蒙小兰支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司主张双方是协商一致解除劳动合同，且其已支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同，故不需支付赔偿金。本院认为，从上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司向被上诉人蒙小兰发出的《员工解聘通知书》的内容来看，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司是以被上诉人蒙小兰不再适宜该公司车间的工作为由解除双方的劳动关系，并无协商一致的表述，被上诉人蒙小兰在该通知书上签名不能视为是对协商一致解除劳动合同意思的确认。另外，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司没有提供证据证明双方已达成解除劳动合同的合意，也未举证证明被上诉人蒙小兰存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项所规定的经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的事实。因此，上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司解除与被上诉人蒙小兰之间的劳动合同的行为违法，并据此核定上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司尚需向被上诉人蒙小兰支付赔偿金4841.76元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西梧州永利威食品工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年三月十九日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。