西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初526号原告：吴炳风，男，汉族，1955年10月7日出生，住江苏省灌南县。被告：西安报业传媒多媒体信息有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：郝小奇，该公司总经理。被告：西安报业传媒集团（西安日报社），住所地：西安市碑林区。法定代表人：夏泽民，该社社长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1983年9月12日出生，住西安市长安区，该集团员工。被告：西安报星广告有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：牛延平，该公司董事长。被告：陕西照明装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋东风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。原告吴炳风与被告西安报业传媒多媒体信息有限公司、西安报业传媒集团（西安日报社）、西安报星广告有限责任公司、陕西照明装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳风、被告西安报业传媒集团（西安日报社）的委托诉讼代理人张超、陕西照明装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告西安报业传媒多媒体信息有限公司、西安报星广告有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，原告与被告西安报业传媒多媒体信息有限公司签订《报刊亭承包合同》，约定被告西安报业传媒多媒体信息有限公司提供一间坐落在雁塔区XX路的报刊亭，承包给原告经营使用，承包期为一年。同时约定原告缴纳10000元保证金，待合同期满原告交回报刊亭后，被告将保证金全部退还给原告。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告西安报业传媒多媒体信息有限公司缴纳了10000元保证金，同日被告向原告出具了《收款收据》。合同到期后，原告2018年12月3日向被告西安报业传媒多媒体信息有限公司支付了15000元续约租金。双方于2018年12月10日重新签订合同，对上述内容进行续约，约定报亭承包期自2018年10月1日起至2019年9月30日止。期间，原告的保证金一直未予退还。现涉案报刊亭已在2019年1月14日因政府规划予以拆除，双方签订的《报刊亭承包合同》已无法履行，合同目的无法实现，被告西安报业传媒多媒体信息有限公司应依法向原告退还保证金及未使用的承包金共计20685元，但其一直推脱不予退还。因涉案合同是在被告西安报业传媒集团（西安日报社）的介绍下签订的，签订合同时被告西安报业传媒集团（西安日报社）口头对原告保证：若被告西安报业传媒多媒体信息有限公司不退还保证金，其作为被告西安报业传媒多媒体信息有限公司的股东对此承担连带责任。碍于被告西安报业传媒集团（西安日报社）的股东身份以及“西安日报社”的威望，原告才签订上述合同并且缴纳了远高于年租金的保证金。另外，据原告了解被告西安报业传媒集团（西安日报社）、西安报星广告有限责任公司、陕西照明装饰工程有限公司作为被告西安报业传媒多媒体信息有限公司的股东，并未按时足额缴纳出资款，现被告西安报业传媒多媒体信息有限公司已处于被吊销状态，其对于原告的债务无法清偿，应当由三位股东在其出资范围内承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、四被告向原告退还保证金10000元；2、四被告向原告退还承包金10685元；3、四被告赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费用全部由四被告承担。被告西安报业传媒集团（西安日报社）辩称，其是被告西安报业传媒多媒体信息有限公司的股东，这件事应由被告西安报业传媒多媒体信息有限公司处理。被告陕西照明装饰工程有限公司辩称，其是被告西安报业传媒多媒体信息有限公司的股东，且2019年5月23日给原告退还了6000元的保证金，，承包金就是租金，承包金等因根据合同及拆除时间计算，损失需由原告提供证据。被告西安报业传媒多媒体信息有限公司、西安报星广告有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月14日，被告西安报业传媒多媒体信息有限公司向原告出具收款收据载明：“今收到XX路口报亭租户，摘由交来佣金，人民币壹万元（10000元）”。2018年12月3日，被告西安报业传媒多媒体信息有限公司向原告出具收款收据载明：“今收到XX路-吴炳风续租金，摘由2018年10月1日-2019年9月30日，人民币壹万伍仟元（15000）”。2018年12月10日，原告吴炳风与被告西安报业传媒多媒体信息有限公司续签《报刊亭承包合同》，约定西安报业传媒多媒体信息有限公司提供一间坐落在雁塔区XX路的报刊亭，承包给原告经营使用；报亭承包期为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止；保证金待合同期满原告将所租报刊亭及内置设施完好无损交回西安报业传媒多媒体信息有限公司，经西安报业传媒多媒体信息有限公司验收后将保证金全部退还原告，金额为10000元；承包金为15000元；如遇拆迁或人力不可抗拒的意外事件发生则双方要相互包容、理解，顾全大局无条件服从，各自费用各自承担。2019年4月1日，西安市雁塔区XX城管执责停字（长）第620050号《责令停止行政违法行为通知书》：“报刊亭西安日报：经调查核实，你单位（或个人）的以下行为：2019年3月29日在XX路巡查时发现该处搭建棚亭，现场未见相关手续，违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》。现根据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》的规定，责令你单位（或者个人）于2019年4月1日之前停止以上违法行为，听候处理”，收件人处有原告吴炳风签字。被告陕西照明装饰工程有限公司报业多媒体公司提供了原告吴炳风于2019年5月23日签订的收条：“今收到西安报业传媒多媒体信息有限公司股东陕西照明装饰工程有限公司替西安报业传媒多媒体信息有限公司、西安日报社，垫付位于雁塔区XX路报亭的60%保证金6000元（大写：陆仟元整）。收款人：吴炳风2019年5月23日”，原告予以认可。上述事实，有《报刊亭承包合同》、收款收据、《责令停止行政违法行为通知书》、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告西安报业传媒多媒体信息有限公司签订的《报刊亭承包合同》均系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告租赁被告西安报业传媒多媒体信息有限公司的报刊亭，并向被告西安报业传媒多媒体信息有限公司交纳了保证金10000元及租金15000元。根据原告提供的《责令停止行政违法行为通知书》以及现场照片等证据，可综合认定自2019年4月1日起合同已无法实际履行，本院依法确认合同解除，被告西安报业传媒多媒体信息有限公司应向原告退还剩余保证金4000元，并返还原告2019年4月1日至2019年9月30日租金7500元。原告主张被告赔偿损失，但未提供相关证据证明，本院依法不予支持。对于原告要求西安报业传媒集团（西安日报社）、西安报星广告有限责任公司、陕西照明装饰工程有限公司共同承担责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。西安报业传媒多媒体信息有限公司、西安报星广告有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安报业传媒多媒体信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴炳风退还保证金4000元；二、被告西安报业传媒多媒体信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴炳风返还租金7500元；三、驳回原告吴炳风的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元，由原告吴炳风承担244元，由被告西安报业传媒多媒体信息有限公司承担198元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇二〇年三月五日书记员 张婧媛1