广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15720号原告李政轩，男，汉族，1991年3月18日出生，身份证住址：山东省龙口市。委托代理人许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人周周，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告锦至达（深圳）汽车销售有限公司（以下简称锦至达公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EP23W16。法定代表人贺光宇。被告贺光宇，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告李政轩与被告锦至达公司、贺光宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李政轩的委托代理人许妙环、周周到庭参加诉讼，被告锦至达公司、贺光宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政轩诉称，一、原告向被告锦至达公司订购19款中规X5宝马车一辆，双方约定，购车价款为98万元（人民币，下同），原告需向被告锦至达公司指定的合作金融机构申请汽车消费贷款，被告锦至达公司应当在收到全部货款后3日内交付车辆。2018年12月1日，原告与被告锦至达公司签订购车合同，约定原告向被告锦至达公司订购19款S320L奔驰车一辆，车辆总价款为983000元；合同签订后原告向被告锦至达公司支付定金10000元；剩余款项由原告向被告锦至达公司指定的合作金融机构申请贷款；依据约定，原告申请的汽车消费贷款直接发放至被告锦至达公司指定账户，原告申请汽车消费贷的，需要按照所申请贷款金额的2%支付手续费；被告应当在收到原告支付的全部贷款后3日内向原告交付车辆。前述合同签署后，因原告订购车辆缺货，经协商一致，原、被告协议，在购车价变更为980000元的基础上，将原告所订车辆变更为“宝马19款中规X5”，双方签署新的购车合同，除了车型以及价格变更外，其余新合同内容同原购车合同。二、截至2019年4月3日，原告已依约向被告支付全部购车款980000元，被告未能按照约定向原告交付所订车辆。原告依据合同约定，在合同签订后通过pose机刷卡方式向被告锦至达公司支付购车定金10000元；向被告指定的江苏银行、中国银行以及珠海华润银行申请汽车消费贷款。2018年12月21日，江苏银行贷款到账；2019年4月1日，中国银行贷款到账；2019年4月3日，珠海华润银行贷款到账。贷款均向被告锦至达公司指定的收款方发放。原告累计通过个人刷卡、江苏银行、中国银行、珠海华润银行贷款向两被告支付购车款、贷款手续费合计1005900元，其中316500元贷款最终系由被告贺光宇收取。原告已依据约定按时足额向被告支付全部购车款980000元，但被告未能按照约定向原告交付所订车辆。三、因被告锦至达公司未能交付车辆，原、被告协商解除原购车合同，被告未能按照约定向原告退回全部购车款，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告锦至达公司无法依约交付车辆，2019年5月15日，原、被告签署《补充协议》,约定解除原购车合同，被告锦至达公司应于2019年5月24日当天中午12点之前退还原告全部购车款980000元。2019年5月24日被告锦至达公司未向原告退回购车款，经催告无果。原告认为，因被告锦至达公司未能依据约定交付车辆，原、被告已解除购车合同，被告锦至达公司未能按照合同约定退回购车款，已构成违约。原告的购车款实际由被告锦至达公司、被告贺光宇共同收取和使用，应当视为被告锦至达公司、被告贺光宇为涉案合同的共同履行方，被告锦至达公司、被告贺光宇应当就本案所涉债务承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告锦至达公司向原告退还购车款980000元；2、被告锦至达公司向原告退还按揭手续费25900元；3、被告锦至达公司向原告支付江苏银行的贷款利息，以2.5万元为基数，按照月利率4‰的标准，自2018年12月21日起计算至贷款还款期限届满之日止；4、被告锦至达公司向原告支付中国银行的贷款利息，以60万元为基数，按照银行实际收取的利息标准，自2019年4月1日起计算至贷款还款期限届满之日止；5、被告锦至达公司向原告支付华润银行的贷款利息，以37.09万元为基数，按照银行实际收取的利息标准，自2019年4月3日起计算至贷款还款期限届满之日止；6、被告锦至达公司向原告支付定金1万元的利息，以1万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年12月9日起计算至款项付清之日止；7、被告锦至达公司向原告赔偿经济损失10000元；8、被告锦至达公司向原告支付律师费15000元；9、被告贺光宇对上述被告锦至达公司的涉案债务承担连带清偿责任；10、本案诉讼费由两被告承担。被告锦至达公司、贺光宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告锦至达公司建立汽车买卖合同，并提交购车协议复印件两份。第一份购车协议复印件载明如下内容：1、原告向被告锦至达公司以983000元的价格定购奔驰汽车一辆，车辆型号为19款S320L；2、原告应在合同签订后3日内向被告锦至达公司指定的合作金融机构递交贷款资料用于申请汽车消费贷款，贷款审批通过后，原告须在2日内支付购车首期款（合同金额-定金-贷款金额），银行发放的汽车消费贷款直接发放给被告锦至达公司；3、被告锦至达公司应在收到原告支付的全部货款后3日内向原告交付车辆；4、购车定金为10000元，按揭手续费为2%。第二份购车协议约定将上述第一份购车协议中第1条内容变更为原告向被告锦至达公司以980000元的价格定购宝马汽车一辆，车辆型号为19款中规X5，其余约定与第一份购车协议一致。2019年5月15日，原告与被告锦至达公司签订《补充协议》，确认如下事项：1、原告于2018年12月1日在被告锦至达公司处定购奔驰19款S320L一辆，交付定金10000元，后双方沟通更换车型为宝马19款中规X5一辆。2、被告锦至达公司共计获得两笔贷款，一笔江苏银行225000元，一笔中国银行600000元，合计825000元，其中200000元已转至原告账户，剩余贷款全部付至被告锦至达公司账户，原告于2019年4月3日付车辆首付款361500元到被告锦至达公司账户。原告与被告锦至达公司同时在《补充协议》中约定如下事项：1、双方协商一致解除原签订的购车合同；2、被告锦至达公司于2019年5月24日当天中午12点之前退还原告所交全部购车款980000元；3、被告锦至达公司退款后，双方权利义务结清。上述《补充协议》落款处由原告签名、捺印，由被告锦至达公司加盖公章。另查，原告主张下列情况：1、原告与被告锦至达公司签订购车协议之后，即按照被告锦至达公司的要求向中国建设银行、江苏银行、珠海华润银行申请贷款用于支付购车款；2、因被告未按约向原告返还购车款，导致原告在案外人深圳中升汇宝汽车销售服务有限公司处购车付款延迟，被没收定金10000元。再查，2019年6月3日,原告与北京市一法（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定原告自签订合同之日起两日内支付第一部分律师办案基础费15000元，自收到两被告支付的款项之日起两日内按照12%的标准支付第二部分风险代理费。后，原告向该所支付律师费15000元，该所于2019年7月3日向原告出具深圳增值税普通发票（发票编号：No.58577874）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告未能提交其与被告锦至达公司签订的两份购车协议原件以供核实，但是，原告提供的《补充协议》原件中关于购车的相关内容与两份购车协议内容相一致，能够相互印证，可以证实原告与被告锦至达公司建立了合法有效的买卖合同关系。根据双方在《补充协议》中的约定，双方一致同意解除原购车合同，并由被告锦至达公司于2019年5月24日当天中午12时之前退还原告所交全部购车款980000元。该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。因现有证据无法证实被告锦至达公司已按照约定向原告退还上述购车款的情况，故本院对原告要求被告锦至达公司退还购车款980000元的主张予以支持。关于原告主张被告锦至达公司退还按揭手续费的问题。原告庭审时确认按揭手续费25900元系被告代为办理贷款所产生的费用，双方签署《补充协议》时同意被告按时足额退还购车款后原告即不再主张该笔费用。本院认为，原告确认涉案贷款手续业已办妥且相关款项已实际发放，而双方未明确约定解除购车合同关系后由被告锦至达公司退还该笔费用。故，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告锦至达公司支付相关银行贷款利息的问题。因原告系按照被告锦至达公司的要求向指定银行申请办理购车贷款，现双方协商解除买卖合同关系，且被告锦至达公司未依约退还购车款，导致原告需继续向相关银行支付贷款利息，给原告造成相应的损失。故，本院对原告要求被告锦至达公司支付相应利息的主张予以支持。但是，现有证据不足以证实原告向相关银行实际支付利息的具体情况，且待被告锦至达公司实际向原告退还购车款980000元之时，贷款所获款项即实际由原告掌握、控制并使用，故不宜计算利息至贷款还款期限届满之日。综合考量上述情况，本院酌情确认被告锦至达公司应向原告支付逾期退还购车款的利息损失，利息损失以980000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月25日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息损失，本院不予支持。关于原告主张被告锦至达公司支付定金利息的问题。本院认为，原告支付的定金10000元属于购车款980000元的一部分，故相应的利息损失已在前述购车款的利息损失中一并得以弥补，不宜重复计算。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告锦至达公司赔偿经济损失的问题。关于原告被案外人没收定金10000元的情况，原告仅提交其与案外人签订的商品车销售合同、收据、支付宝及微信支付凭证复印件等证据予以证明。上述证据无原件予以核实，且不能充分证实案外人没收原告定金的情况。并且，即使该情况属实，该笔费用并非被告锦至达公司因涉案纠纷给原告造成的直接损失，双方亦未对该笔费用的承担进行明确约定。故，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告锦至达公司支付律师费的问题。因原告与被告锦至达公司未对该笔费用的承担进行明确约定，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告贺光宇对被告锦至达公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。原告于庭审时主张被告贺光宇侵害被告锦至达公司的资产，并据此提出上述主张。本院认为，原告的上述主张依据不足，本院不予支持。被告锦至达公司无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦至达（深圳）汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李政轩退还购车款人民币980000元并支付利息（以980000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李政轩的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14272.6元（原告已预缴），由原告李政轩负担983.6元，被告锦至达（深圳）汽车销售有限公司负担13289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  欧计甲人民陪审员  黄秀梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 莹书 记 员  杨小熳