河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13546号原告：翟晓宇，男，1982年9月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师。被告：黄河，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：崔苗，女，1990年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县。二被告共同委托诉讼代理人：秦昊、万菡，金博大律师事务所律师。原告翟晓宇与被告黄河、崔苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓宇及其委托诉讼代理人王广普，被告黄河、崔苗的共同委托诉讼代理人秦昊、万菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟晓宇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金1537800元及利息（2018年8月17日之前的利息为153360元，之后的利息以1278000元为基数，按照年利率24%计算至被告实际偿还完毕之日）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄河系朋友关系，自2017年12月开始，被告黄河开始向原告借款，1.2017年12月15日借款1263818元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月18日，月息2分；2.2018年1月24日向原告借款500000元，借款期限为2018年1月24日至2018年7月23日，月息2分；3.2018年1月27日向原告借款300000元，借款期限为2018年1月27日至2018年7月26日，月息2分；4.2018年1月25日自原告处开走一辆未上牌奥迪A6车辆变卖，原、被告双方确认被告变卖车辆所得价款为被告向原告的借款，借款金额为478000元，借款期限为2018年1月25日至2018年7月24日，月息2分；5.2018年7月20日被告自原告处借走现金191700元，该笔借款未约定借款期限和借款利息。对上述5笔借款，被告未按期足额偿还，原、被告2018年8月17日对上述5笔借款进行整体核算确认，截止2018年7月24日，被告尚欠原告有息借款1278000元，利息153360元，无息借款559800元，共欠本息合计1991160元，原、被告双方签署还款计划一份，还款计划约定被告于2018年9月30日之前偿还原告30万元，于2019年6月20日之前偿还原告剩余的全部借款本息。但截止于起诉之日，被告仅仅偿还原告本金30万元，对剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。本案审理期间，原告以崔苗与本案有直接的法律上的利害关系，故申请追加其为被告参加诉讼。被告黄河辩称，一、2017年，我向原告借款120万元，原告分3笔向我转款，截至2017年12月15日，我共收到原告转款金额合计120万元，我于2018年1月19日通过孙一博账户向原告妻子王漫黎还款120万元。《还款计划书》中写“借款人黄河于2017年12月15日向出借人翟晓宇借款1263918元，月息2分，借款期限为2017年12月15日至2018年12月18日。截止2018年1月24日仍有323100元本金没有归还，此款不在产生利息”，实际借款本金为120万元，多出63918元、323100元，是以120万元本金为基数，原告以月息4.8%计算得出的利息。该笔款项疑点有三：1.出借人出借金额已过百万，为何有整有零，精确到个位数？2.借款1263918元约定月息2分，而323100元却不再主张利息？3.原告称于2017年12月15日向我出借借款1263918元，而实际上我于2018年1月19日向原告还款120万元，其主张323100元本金未归还是如何计算出来的？因此，该笔款项虽有我签字，但原告应当对自己所主张该笔款项利息的计算方式作出合理说明。二、2018年1月27日，我向原告借款30万元，并将李飞名下路虎车一辆质押于原告处，但原告扣除评估费900元、利息7500元后，实际出借给我的本金为291600元，因此该笔借款的本金并非30万元，而是291600元，利息为35950元，而非45000元。且原告于2018年8月28日将我质押的车辆（价值100万元）变卖，过户给他人，变卖的款项被原告非法占有，在签订《还款计划书》时，原告已经将该车辆变卖，但原告隐瞒事实，仍欺骗我签署确认该笔借款。我向其询问车辆下落，至今给我的答复是“车借给他人使用”。原告伪造车辆所有人的身份证件，未经车辆所有人的同意，将其质押的车辆变卖，至今仍欺骗我，现车辆的所有人李飞已向公安机关报案，公安机关正在侦查，但因车辆已被过户给他人，致使车辆所有人无法调取车辆信息。该笔借款不真实处有二：1.原告实际出借的金额是291600元，利息为35950元，而非本金为30万元，利息为45000元。2.原告已经将我质押的车辆转卖变现，原告已经收到该笔借款的本息，甚至超出几十万元，但原告隐瞒事实，仍欺骗我签署该笔借款的还款计划。三、2018年1月24日，我向原告借款50万元，约定月息2分，借款期限为6个月，利息为59506元。2018年1月25日，我向原告借款47.8万元，约定月息2分，借款期限为6个月利息为56888元。《还款计划书》核算确认借款本金500000+300000+478000=1278000元，该借款利息合计为153360元，此处疑点如下：上述三笔借款本金相应的利息应为59506+45000+56888=161394元，而原告计算收到利息是153360元，是如果计算得来？四、原告主张我借其本金323100+45000+191700=559800元，该借款无利息，此处疑点有三：1.其中45000元是何时出借？原告在诉状及《还款计划书》中未载明，亦或是车辆质押借款利息45000元重复计算？2.其中191700元是何时交付给我？综上，根据相关法律规定，原告主张的事实以及依据《划款计划书》疑点有6处，不真实陈述有2处，虽有我签字，但原告隐瞒重大事实，欺骗我签署，且多笔款项不真实，涉嫌虚假诉讼，应当结合银行转款凭证，审查每笔借款的真实性、合理性、合法性，查明借款事实，对于原告不真实的诉求依法应当予以驳回。被告崔苗辩称，一、原告诉求我给付借款本金150余万元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。我系淅川县民政局一名小职员，每个月只有3000多元微薄薪水，虽与黄河是夫妻关系，但从来不掌握黄河的收入，黄河从未往家里拿过一分钱，反而我经常受到母亲的接济以补贴家用，从娘家拿钱给黄河。原告主张与黄河的借贷关系存在与否都是发生在他们两人之间，我根本不知情，对于黄河的借款用途，亦不知情。我并未欠原告钱，与原告更没有任何经济往来，且根据合同相对性，原告仅凭一份《还款计划》就将我诉至法院缺乏事实与法律依据。二、涉案债务不构成夫妻共同债务，我不应承担还款义务。根据相关法律规定，认定夫妻共同债务的基本原则在于夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，不能简单的将婚姻关系存续期间的所有债务认定为共同债务。夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担基于夫妻双方共同的意思表示，债权人承担举证责任，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务，且债权人应当承担举证不利的法律后果。本案中，尽管黄河所欠款项发生于我们婚姻关系存续期间，但是我并未在《还款计划》上签字，事实对该计划也没有进行追认，所以并非基于夫妻双方共同意思表示。黄河在短时间内连续向原告借款数额巨大，显然超出家庭日常生活需要，故黄河所欠原告的债务不属于夫妻共同债务，我不应承担还款义务。原告提供与我的通话录音产生于原告与黄河签订《还款计划》之后，恰恰能够证明我对黄河向原告借款的情况根本不知情，其也是从原告处才得知这一情况。黄河向原告所借的一系列款项并未用于夫妻共同生活、生产经营。同时，我得知这一情况后，也并没有向原告表示自己和黄河一起偿还这些借款。录音中我对原告所称借款情况的回应性语言不构成事后追认，不能认定为债务共负的意思表示。且原告在起诉前才给我打电话告知情况，通话录音系原告刻意地进行诱导发问，明显是想让我承认该借款是夫妻共同债务，该证据不应被采纳。三、原告申请保全的房屋系我娘家赠与的婚前财产，是我的个人财产，并非夫妻共同财产。综上所述，原告对我的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告黄河多次向原告翟晓宇借款。2018年8月17日，双方签订《还款计划书》一份，约定的主要内容为：1.借款人黄河于2017年12月15日向出借人翟晓宇借款1263918元，月息2分，借款期限为2017年12月15日至2018年12月18日。截止2018年1月24日仍有323100元本金没有归还，此款不在产生利息。2.借款人黄河于2018年1月24日向出借人翟晓宇借款500000元，月息2分，借款期限为6个月，自2018年1月24日至2018年7月23日止。由翟晓宇的指定账户王漫黎中原银行账户分4笔每笔5万合计20万转入黄河指定账户王宇飞，由翟晓宇的指定账户王漫黎中原银行账户一笔30万元转入黄河指定账户张金贵。3.借款人黄河于2018年1月27日向出借人翟晓宇借款300000元，月息2.5分，借款期限为6个月自2018年1月27日至2018年7月26日止，该借款为车辆质押借款。18年1月27日黄河将李飞名下路虎车一辆质押给翟晓宇借款30万元（车牌号：豫Ｒ×××××，车辆识别代码SALAN2V63FA740328）。该车辆质押借款的利息为月息2.5分，即每月7500元，利息为预付息。扣除车辆评估费900元和当月利息7500元后，分六笔转账合计291600元，由翟晓宇的指定账户王漫黎中原银行账户转入黄河指定账户王宇飞，从18年2月27号截止2018年7月26日共6个月，黄河欠该车辆质押借款利息为45000元。4.2018年1月25日黄河从翟晓宇处开走未上牌照商品车奥迪A6一辆价值47.8万元。后该车辆由黄河变卖，钱款未还给翟晓宇。借款人黄河于出借人翟晓宇经过商量核算确认该车辆核算确认为借款47.8万元。借款期限为2018年1月25日至2018年7月24日，利息为月息2分。5.2018年7月20日借款人黄河从出借人翟晓宇处借走现金191700元，此款无利息。被告黄河在上述每笔借款的借款人或车辆质押借款人确认处均书写名字并加盖手印。截止于2018年7月24日，借款人黄河与出借人翟晓宇对从2018年1月24日开始截止2018年7月27日止共计6个月的多笔借款经过详细核算确认，借款人黄河共借翟晓宇本金500000+300000+478000=1278000元，借款利息合计为153360元；另借款人黄河共借出借人翟晓宇本金323100+45000+191700=559800元（该借款无利息），以上两笔借款及利息合计1991160元。由于借款人资金周转困难，上述剩余借款还款期限已超期，经借款人黄河与出借人翟晓宇协商一致达成如下还款计划：1.剩余借款本金1278000的利息计算标准为月息2分（即年利率24%）；2.剩余借款559800元无利息（借款人黄河的所有还款优先偿还该部分）；3.以上借款偿还期限为2019年6月20日；4.以上借款第一期偿还时间为2018年9月30日，还款金额为30万元。剩余借款在截止期限前偿还完毕；5.如果借款人未按上述约定计划还本付息，出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费）均有借款人承担。……双方在该《还款计划书》的首部和尾部均签名捺指印。二、1.对《还款协议书》中载明的第1笔借款，被告黄河认可原告翟晓宇分别以王漫黎、翟晓飞、翟晓宇账户于2016年11月11日、11月23日、12月17日，2017年5月12日、6月10日、6月20日、9月27日、9月29日、9月30日向其出借100000元、100000元、100000元，100000元、400000元、200000元、100000元、200000元、250000元，共计1550000元。但被告黄河认为其分别于2016年11月12日、24日，12月22日，2017年7月21日、28日，11月22日，2018年1月19日向原告还款100000元、100000元、100000元，100000元、9900元、30000元，1200000元，共计1639900元，但原告仅对被告黄河所主张还款中2017年7月21日的100000元和2018年1月19日的1200000元无异议，对2016年11月12日、11月24日、12月22日各100000元提出异议，认为汇款用途明确注明为货款，不是偿还原告的借款；原告对被告黄河所主张还款中2017年7月28日、11月22日两笔分别为9900元、30000元提出异议，认为汇款人均为张金贵，且2017年11月22日的30000元收款人为翟晓飞，均不是偿还原告的借款。2.对《还款计划书》所载明无利息借款中的本金45000元和191700元部分，原告仅声称系其代被告黄河垫付的利息，但并未提交证据予以证明。2018年12月底，被告向原告偿还借款310000元。3.原告曾从被告黄河处拿走两块玉石，但尚未变现。三、被告黄河与被告崔苗系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。本院认为，被告黄河向原告翟晓宇多次借款并出具还款计划，原告亦向被告黄河交付了借款，双方之间债权债务关系成立，被告黄河应当及时向原告偿还借款。因原告向被告所借出的款项部分存在约定利率过高或借款时扣除部分利息而违反法律规定的情形，故被告黄河仅应向原告偿还合法的借款本息，对原告的过高请求本院不予支持。对原告所主张的各项借款本息本院作出如下认定：1.对《还款计划书》中第一笔借款，原告于2016年11月11日和23日分别借给被告黄河的各100000元，被告黄河于2016年11月12日和24日分别向原告支付各100000元，被告黄河的上述支付行为虽载明用途为货款，但原告不能证明其与黄河之间存在其他合同关系，故上述各100000元应认定为偿还借款，又因上述款项借出次日即归还，故不应计算利息；原告于2016年12月17日借给被告黄河的100000元，被告黄河于2016年12月27日向原告支付100000元货款，同上述理由该款项亦应认定为向原告的还款；原告于2017年5月12日至9月30日向被告黄河多次转款的共计1250000元应认定为借款本金，被告黄河分别于2017年7月21日和2018年1月19日所还1200000元应认定为还款；对2017年7月28日和11月22日张金贵分别向原告及翟晓飞转款的9900元和30000元，因《还款计划书》第二笔借款中被告黄河指定账户存在张金贵名称，且原告向被告黄河支付借款的账户名称中亦存在翟晓飞名字，故上述两笔转款亦应认定为被告黄河对原告的还款；针对上述借款支付及偿还情况，结合被告黄河辩称所认可的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌定对被告黄河已偿还部分的借款按年利率36%计算，故剩余借款约为160000元，且根据双方约定该款不再产生利息。2.对《还款计划书》中第二笔和第四笔借款，对借款事实被告黄河无异议，对该两笔借款本院予以确认。3.对《还款计划书》中第三笔借款，因实际向被告黄河交付借款时扣除了车辆评估费900元和7500元利息，故实际借款本金应按291600元计算，借款期间为自2018年1月27日至7月26日共6个月，利息按月息2%计算。对被告黄河辩称所质押车辆已变卖抵债，因其所提交证据不足，对该辩解理由本院不予采纳。4.对《还款计划书》中第五笔借款，被告黄河不予认可，且原告未提交证据证明该款为实际向被告黄河现金交付的借款，故对该笔借款本院不予认定。5.对《还款计划书》所载明的无息本金中的45000元，同上述理由本院亦不予认定。因原告认可被告所偿还的310000元系偿还本金，故应从上述借款本金中扣除该310000元。因被告黄河的上述借款行为发生在其与被告崔苗夫妻关系存续期间，且原告所提供证据能够证明被告崔苗知道被告黄河的部分借款事实并对其余借款予以追认，愿意与被告黄河共同偿还借款，故上述债务应当认定为二被告夫妻共同债务。对被告黄河辩称原告从黄河处拿走的两块玉石，因双方未达成合意，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄河、崔苗于本判决生效之日起十日内偿还原告翟晓宇借款本金1119600元及利息（利息均按年利率24%，分别自2018年1月24日以本金500000元、自2018年1月27日以本金291600元、自2018年1月25日以本金478000元为基数，计算至2018年12月31日，之后自2019年1月1日起以1119600元为基数，计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告翟晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18641元，保全费5000元，由原告翟晓宇负担3764元，由被告黄河、崔苗负担19877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  海 贝人民陪审员  张刘东二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘宏龙