上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12305号原告：陈可可，女，1950年9月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：朱建勇，男，1959年10月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐锋，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告陈可可诉被告朱建勇(以下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月18日18时40分许，第一被告驾驶投保于第二被告处的、牌号为沪CJXXXX小型轿车在本区卫零路出卫零北路南约100米处和骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失97,406元(后诉请变更为93,060.30元)，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；诉讼费由第一被告承担。第一被告未作书面答辩,庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为500,000元商业三者险，事发时在保险期间内。对伤残等级不认可，要求重新鉴定，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。庭审前经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论显示，原告右侧肩胛骨多发骨折，累及肩胛盂，经对症治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失36%，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，第一被告支付原告现金6400元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系涉事车辆登记所有人，以该涉事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、交强险保单、交通事故认定书、病史材料、放射诊断报告、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。另，第二被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构为本院依法委托，其根据客观病史等材料所做出的鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，根据现有的证据，可以认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故本院对第二被告重新鉴定申请不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，第二被告认可为3213.12元，本院依法予以确认。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。2、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，结合鉴定意见计算60日，为1800元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告要求按照3343元每月计算，尚属合理，本院依法予以确认并结合鉴定意见计算60天，为6686元。4、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，年满60周岁的，每增加1岁减少1年。因原告致定残前一日已年满69周岁，且原告户籍性质为农村户籍，故本院依法按照农村居民标准即33,195元每年、在十级的赔偿系数上计算11年，为36,514.50元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5000元。6、衣物损，酌情认可100元。7、交通费，根据就诊情况，酌定300元。8、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故由第二被告承担。上述1-8项合计55,563.60元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。9、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情确定2000元。综上，原告的损失由第二被告在保险范围内赔偿55,563.60元；由第一被告赔偿2000元，鉴于其已经支付6400元，超过了其应当支付的金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持，第一被告多支付的4400元在第二被告赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈可可各项损失51,163.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱建勇4400元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1063元，由原告负担524元、第一被告负担539元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年三月三十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。