wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0803民初1701号原告：江西赣测测绘科技有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道435号盛唐华都1幢3-1201号，统一社会信用代码：91360803MA35NEWD0K。法定代表人：彭为常，总经理。委托诉讼代理人：傅飞辉、冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：江西省大诚工程质量检测有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道旁麦山电排站副厂房，统一社会信用代码：91360111327640712J。法定代表人：高严民，总经理。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。原告江西赣测测绘科技有限公司与被告江西省大诚工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西赣测测绘科技有限公司诉称，2019年1月14日原、被告签订《产品销售合同》，合同总价款507000元，被告江西省大诚工程质量检测有限公司尚欠货款187000元。现向本院起诉要求被告江西省大诚工程质量检测有限公司支付货款187000元。本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告江西省大诚工程质量检测有限公司将买卖合同中的徕卡TCA2003全站仪1台当庭退回给原告江西赣测测绘科技有限公司；二、被告江西省大诚工程质量检测有限公司不需再支付剩余货款187000元；但当庭支付20000元各项损失补偿金给原告江西赣测测绘科技有限公司；三、在签订调解协议之日起两个月内，被告江西省大诚工程质量检测有限公司配合原告江西赣测测绘科技有限公司办理退回的徕卡TCA2003全站仪的变更登记手续。四、案件受理费4040元，减半收取计2020元，财产保全费1470元，共计3490元，原告江西赣测测绘科技有限公司自愿承担；五、原、被告其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李喜春人民陪审员  罗宛青人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏玉林，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫彤，女，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王富凯，男，1967年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审被告：沈阳八达电力电信工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街90号。法定代表人：苏玉林，该公司经理。再审申请人苏玉林、宫彤因与被申请人王富凯、原审被告沈阳八达电力电信工程有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏玉林、宫彤申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。关于案涉40万元借款被申请人已认可偿还完毕，其不欠该笔款项。宫彤虽在50万元借款的收条上签字并不等同于对上述40万元借款认可，且被申请人没有证据证明上述两笔款项用于申请人家庭生活，二审判令宫彤对上述款项承担连带偿还责任没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于苏玉林、宫彤应否对案涉欠款承担还款责任问题，二审判决已认定，2011年4月8日苏玉林向王富凯借款50万元，已部分偿还，尚欠本金89620元，2012年11月7日苏玉林向王富凯借款40万元，并出具借条，苏玉林应当向王富凯支付上述欠款及利息，因上述借款均在苏玉林与宫彤夫妻关系存续期间发生，且宫彤曾于2011年4月22日代苏玉林在50万元的收条上签字，能够认定其对借款知情并认可。二审据此判令宫彤对上述欠款承担连带清偿责任，并无不当。苏玉林、宫彤在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，苏玉林、宫彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回苏玉林、宫彤的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保121号解除保全申请人：东泰华美建筑装饰有限公司。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：付全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小冬，该公司工作人员。被申请人：祁吾彬，男，汉族，1972年11月22日出生，住江苏省宝应县，公民身份号码。本院在审理祁吾彬与东泰华美建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据祁吾彬的保全申请，本院于2019年4月16日作出(2019)渝0107执保617号民事裁定书，裁定冻结东泰华美建筑装饰有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其等值的其他财产，并对东泰华美建筑装饰有限公司名下的中国光大银行账户78480188000179536及汉口银行账户620011000316023银行存款500万元予以冻结。后该案经本院裁定移送至盘锦市兴隆台区人民法院管辖。2020年1月22日，东泰华美建筑装饰有限公司提交解除查封申请书，以其名下汉口银行账户620011000316023已被冻结存款500万元为由，申请对其名下中国光大银行账户78480188000179536进行解封。本院于2020年3月24日向汉口银行重庆九龙坡支行查询，该行回复已依据(2019)渝0107执保617号执行裁定书实际冻结了东泰华美建筑装饰有限公司的汉口银行账户620011000316023存款500万元。本院经审查认为，东泰华美建筑装饰有限公司申请解除保全，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对东泰华美建筑装饰有限公司的中国光大银行账户78480188000179536的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年三月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 税思杨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包生水，男，1933年3月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市西湖区省府路省府二号楼。法定代表人项永丹，该厅厅长。再审申请人包生水因与被申请人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）房屋申诉处理、房屋行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包生水申请再审称：1.原坐落于杭州市××城区××村××号的房屋系包生水的私房。该房为二层楼房，落地建筑面积54.52平方米，二层共计109.04平方米，该房于2002年拆迁。市房管局颁发的杭上字4151号产权证上该房屋的面积只计算了一层面积54.52平方米，漏登记了二层房屋的面积54.52平方米。这一事实包生水是通过几次诉讼最近才知道的。和包生水同一地址的产权人王志宏的房屋和包生水的房屋一样大，王志宏安置了四套房子。虽然包生水已经履行了房屋拆迁产权调换协议，但由于市房管局的错误登记，导致包生水的安置房屋面积减少。2.因为市房管局和省住建厅的错误，导致了包生水的巨大经济损失。包生水和王志宏的房屋同时拆迁，但房屋迁扩面结算价为两个价格。王志宏房屋迁扩面结算一平方米8000元，包生水的房屋回迁扩面结算一平方米32000元，对包生水很不公平。3.省住建厅作出的行政复议决定书明确告知包生水可以提起行政诉讼，包生水是根据行政机关的指令走司法途径，一审法院又说案件不属于法院管辖，包生水无法接受。综上，包生水依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项事由申请再审。省住建厅答辩称，包生水对市房管局2018年9月4日作出的《关于对〈申诉书〉的回复》不服，向省住建厅申请行政复议。省住建厅经审理后认为，包生水在《申诉书》中提出的请求事项，不属于市房管局的法定职责，故于2018年11月21日作出驳回包生水行政复议申请的决定。省住建厅作出的决定，程序和内容均合法。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回包生水的再审申请。市房管局在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，对行政案件再审申请的审查，应当围绕再审申请人所主张的再审事由及一审诉请进行。包生水于1991年取得原劳动路新民村16号房屋的房屋所有权证，并就该房屋于2002年签订了《房屋拆迁产权调换协议》。包生水于2018年11月28日向一审法院提起诉讼，请求判决撤销市房管局作出的《关于对〈申诉书〉的回复》和省住建厅作出的行政复议决定等。包生水一审诉讼请求中谈及的《申诉书》系指2018年8月16日包生水向市房管局提交的《申诉书》。《申诉书》中主要反映了两项问题，一是原杭州市房地产管理局针对杭州市××城区××村××号房屋所作房屋登记中有关房屋面积的登记存在错误；二是拆迁杭州市××城区××村××号房屋后进行安置时扩面的单位价格错误。包生水在《申诉书》中要求市房管局纠正上述错误。市房管局作出的《关于对〈申诉书〉的回复》，属于信访投诉处理行为。市房管局的答复内容也未设定行政法上的权利义务。一、二审法院认为包生水的一审诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，并驳回包生水的起诉，并无不当。综上，包生水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人包生水的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3523号之一申请执行人:涂伟丰，男，1977年1月15日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人涂伟丰与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6186号民事判决书已经发生法律效力，权利人涂伟丰于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1007200元及利息、受理费18940元，共计1026140元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6186号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异10号案外人：侯忠海，男,1979年3月24日生，汉族，住大安市。申请执行人：徐家伟，男，1975年9月24日生，汉族，住大安市。被执行人：大安市鑫诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，该公司经理。本院在执行徐家伟与大安市鑫诚房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，做出（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，对大安市阳光名苑小区二期3号楼南侧109室24.08平方米车库等房屋给予了查封，2020年3月9日案外人侯忠海针对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯忠海称，我院依据（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，查封了大安市阳光名苑小区二期3号楼南侧109室24.08平方米车库，早在2015年4月7日，案外人就与大安市鑫诚房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给案外人，并交付了全部房款，房屋所有权是案外人的。现在案外人一直占有和使用房屋，法院查封的房屋是案外人的财产，不是被执行人大安市鑫诚房地产开发有限责任公司的财产，没有办理房屋所有权过户手续，是房屋没有经过验收，责任不在案外人。综上，案外人请求撤销我院（2019）吉0882执恢186号执行裁定书对房屋的查封，排除执行。申请执行人徐家伟、被执行人大安市鑫诚房地产开发有限责任公司未答辩。本院查明,本院在执行侯忠海与大安市鑫诚房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，做出（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，对大安市阳光名苑小区二期3号楼南侧109室24.08平方米车库等房屋给予了查封，2020年3月9日案外人侯忠海针对本院查封的房屋提出书面异议。早在2015年4月7日，案外人就与大安市鑫诚房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给案外人，并交付了全部房款，房屋所有权是案外人的。现在案外人一直占有和使用房屋，法院查封的房屋是案外人的财产，不是被执行人大安市鑫诚房地产开发有限责任公司的财产，没有办理房屋所有权过户手续，是房屋没有经过验收，无法办理过户登记手续，责任不在案外人。综上，案外人请求撤销我院（2019）吉0882执恢186号执行裁定书对房屋的查封，排除执行。案外人认为，案外人购买大安市鑫诚房地产开发有限责任公司的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人对案涉房屋享有所有权。本院认为，依照《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我院查封的被执行人大安市鑫诚房地产开发有限责任公司所有的坐落在大安市阳光名苑小区二期3号楼南侧109室24.08平方米车库，案外人能够证实其与被执行人大安市鑫诚房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖协议，且交付了购房款，案外人在人民法院查封该房屋前合法占有和使用该房屋，没有到房屋登记部门办理房屋产权变更登记案外人自身没有过错。综上，案外人的异议主张有法律依据，所提证据能够证实其对查封房屋具有所有权，故案外人异议成立，我院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人异议成立，中止我院（2019）吉0882执恢186号执行裁定书关于对大安市阳光名苑小区二期3号楼南侧10号门109室24.08平方米车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二〇年三月十七日书记员  于 月
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初157号 原告：铜仁市万山区贵气建材店，住所地贵州省铜仁市万山区。 负责人：徐国强，男，住贵州省铜仁市万山区，系铜仁市万山区贵气建材店经营者。 被告：罗成勇，男，住贵州省遵义市汇川区。 原告铜仁市万山区贵气建材店（以下简称贵气建材店）与被告罗成勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告贵气建材店的经营者徐国强到庭参加诉讼，被告罗成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵气建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告灯具货款9000元，并赔偿经济损失5400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月15日至2017年5月8日，被告到原告处购买灯具欠原告货款9000元，并约定于2018年5月至10月支付（每月付1500元），期限届满，被告未支付原告欠款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告罗成勇未答辩。 原告贵气建材店向本院出示的证据如下： 1.销售单，拟证明：被告在原告处购买灯具欠原告9000元未付。 2.欠条，拟证明：被告欠原告10174元，已付1174元，还欠9000元未付，并约定分6期付完（每月1500元），如每月30日前未付，按月利率3分计算利息。 本院经审理认定的事实如下，原告出示的证据为原始书证，能相互印证，本院应予确认。本案认定的事实与原告所述的事实基本一致。 本院认为，本案争议的是，被告是否欠原告货款9000元，原告要求的经济损失是否过高？ 原告主张被告欠款9000元有出示的销售单、欠条印证，且被告未持异议，本院应予采信。被告欠原告货款9000元未按约定支付，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付，本院予以支持。 被告约定于2018年5月至10月的每月支付1500元，可未按约定支付，被告应承担逾期支付的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告所受损失相当于银行的逾期贷款利率计算的利息，本院确定按中国人民银行确定的同期贷款利率上浮30%计算利息，对原告诉请超过部分的利息不予支持。为便于计算，原告同意全部从2018年11月1日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗成勇于本判决生效之日起三日内支付原告铜仁市万山区贵气建材店货款9000元及利息（从2018年11月1日起按同期银行贷款利率上浮30%计算至履行完毕之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取80元，由被告罗成勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执322号申请执行人吴加锋，男，1982年7月23日出生，住浙江省文成县。被执行人吴方隆，男，1980年12月17日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人吴加锋与被执行人吴方隆债务转移合同纠纷一案，申请执行人吴加锋撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴加锋申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0328执322号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年三月十三日（）代书记员 叶嘉慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初649号申请人：龙志远，男，1986年08月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨建辉，男，1986年06月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人龙志远于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建辉名下银行存款19220元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人龙志远在价值19220元的范围内作担保。本院认为，申请人龙志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨建辉名下银行存款19220元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年三月十八日书记员  曲冰月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初318号原告：华启云，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被告：徐岩，男，1987年6月15日出生，民族不详，住安徽省来安县，身份证号码不详。原告华启云与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告华启云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华启云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华启云撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告华启云负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月二十七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4421号之一申请执行人：夏东雪，女，1978年6月8日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人：丁建洋（又名丁建义），男，1977年6月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。夏东雪与丁建洋（又名丁建义）民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0324民初7311号民事判决书：被告丁建洋于本判决生效后十日内偿还原告夏冬雪借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告丁建洋负担。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人夏东雪向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款472.28元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十日书记员  王梓屹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1069号 原告：胡松杰，男，1977年1月13日出生，汉族，住余姚市。 诉讼委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：韩建平，男，1971年2月13日出生，汉族，住余姚市。 原告胡松杰与被告韩建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡松杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡松杰负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 沈 锞
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初48号 原告：郑树君，男，1964年2月14日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：范存敏，男，1982年9月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：邢云辉，女，1978年1月14日出生，汉族，住址同上。 原告郑树君与被告范存敏、邢云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑树君于2020年3月18日向本院提出撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告郑树君的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑树君撤回对被告范存敏、邢云辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树君负担。 审判员  张敬重 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正霞
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初171号 原告：周凤菊，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：俞观法，男，1962年12月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告周凤菊为与被告俞观法买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年1月9日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员赵东东于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周凤菊、被告俞观法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月4日原告在被告处订购砖用于建房，共支付被告26000元，因为房屋没建，就没去运砖。2019年原告因建房需要运砖，打电话给被告，被告称其与合伙人已拆伙，无法运砖。原告报警求助后，与被告达成协议，约定了砖的价格及运送方式。后因各种原因，砖未运给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1．被告退还砖头订金26000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：26000元的收据是我开的，但我没拿到钱，让我退是不可能的。 为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据： 证据一、收款收据一份，欲证明被告收到原告订购砖头的现金26000元。 证据二、录音光盘一份，欲证明26000元现金是被告收的。 被告俞观法未向本院提供证据。 对原告提供的证据一，被告认为收款收据是其开具的，但其没有收到钱。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审核后认为，因被告未提供证据证明，故对其意见不予采纳。 对原告提供的证据二，被告认为录音中其也承认收据是他开的，但其没有收到钱，经过警方协调，被告愿意先给原告拉去一车砖，但原告要两车，被告没有那么多，原告就来起诉了。本院对该证据的真实性予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年12月4日，原告周凤菊到被告俞观法处预订砖头，交纳现金26000元，俞观法给周凤菊开具一张26000元的收款收据。收款收据开具后，原、被告多次协商运砖事宜，均未成功。截至目前，周凤菊并未收到在俞观法处预订的砖头。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告收到原告支付的26000元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚、证据充分。被告作为出卖人未按约向原告交付砖头，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告俞观法应于本判决生效之日起十日内退还原告周凤菊货款26000元。 如果被告俞观法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告俞观法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 烨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终26号 上诉人（原审起诉人）：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人邵传远因诉大邑县公安局一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初44号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人邵传远上诉称，原审裁定违反《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。诉讼请求：撤销原审裁定，对案件立案审理。 本院认为，上诉人因不服大邑县人民检察院的处理意见，与该院的工作人员争执，并向大邑县公安局报警。其因认为处警人员李某某和检察院的工作人员应受到处理，遂向大邑县公安局投诉。其认为大邑县公安局逾期未处理，提起本案诉讼。上诉人邵传远一审诉讼请求为：判决大邑县公安局履行法定职责，向上诉人送达该局对李某某和大邑县人民检察院张某某的处理意见决定书，并赔偿上诉人精神抚慰金5000元，赔偿刘辉本金和利息30万元。因对人员的处理并非行政诉讼受案范围，且上诉人提起赔偿诉讼请求无行政行为违法的事实根据，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 张 萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12722号原告委托诉讼代理人陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告文贞，女，1990年2月18日出生，汉族，住址原告温俊升与被告文贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊升委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。温俊升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金90000元和利息10800元（以90000本金，按月息2%自2019年3月1日计至实际还款之日止，暂计至2019年8月31日利息为10800元），暂合计100800元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2016年8月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2016年8月22日至2016年11月21日，利息为月利率4%。原告以转账形式向被告支付借款92000元。2018年12月1日，被告再向原告借款100000元，借款期限为2016年12月1日至2017年3月30日，利息为月利率4%。原告以转账方式向被告支付借款96000元。2018年11月13日，被告向原告转账50000元，原告微信确认被告欠本金150000元。2018年12月15日，被告向原告微信转账支付10000元，2019年3月18日，被告向原告微信转账支付9000元，原告主张被告上述款项偿还的是2018年11月至2019年2月的利息。原告主张经双方协商一致，原告同意被告结欠原告借款本金150000元抵扣第三方债权60000元后，尚欠原告借款本金90000元，按月利率3%支付利息至借款实际清偿之日止。原告提供了借款合同、转账明细、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告借款本金90000元。被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款及逾期还款利息的违约责任。原告诉请被告应向原告支付借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照月息2%，自2019年3月1日计算至款项实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文贞应于本判决生效之日起十日内向原告温俊升支付欠款90000元及利息（以90000元为本金，按照月息2%，自2019年3月1日计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由文贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 瞿  登  顺人民陪审员 胡    雷二〇二〇年三月二十七日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2174号 原告:王淑群，女，1945年8月8日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：蒯林文，男，1976年7月5日出生，汉族，住所四川省长宁县。 王淑群与蒯林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。王淑群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王淑群撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 坤
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟栋禄，男，汉族，住抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川温泉景区管理委员会，住所地：抚州市临川区温泉镇六岭村。法定代表人胡小勇，该委员会主任。委托代理人李滨，抚州市临川温泉景区管委会景区管理局局长。委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。再审申请人钟栋禄因诉抚州市临川温泉景区管理委员会房屋强制拆除行政赔偿一案，南城县人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣1021行赔初5号行政赔偿判决：驳回原告钟栋禄的赔偿请求。钟栋禄不服提起上诉后，抚州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）赣10行赔终15号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。钟栋禄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟栋禄向本院申请再审称：1.原审判决缺乏法律依据，断章取义，完全曲解法律。申请人提供多张百年老宅被强拆前的照片，证实老宅虽建于民国初年，但四体坚固，整体框架安稳，不是危房。所提供的照片证实申请人的房屋有文物价值和艺术价值。2.抚州市中级人民法院对申请人极不公正，完全偏袒被申请人的违法行径。3.抚州市中级人民法院支持被申请人的观点：申请人的房屋是二十年未住人的危房、空心房，是按照江西省新农村建设的要求和临川区区委办公室《关于在全域内推行农村环境综合治理的实施意见》“一拆二清三建”的要求强拆的，所以没有赔偿，这是错误的。我委托钟丽禄一直照顾老屋，先后修补过三次，只有南面有一米左右的墙体没有砖块堵上，但完全可以修复居住。4.申请人的房屋是砖木结构，两层楼，四体坚固，有高度文物价值和艺术价值。参照《中华人民共和国征地拆迁补偿暂时条例》和《江西省房屋拆迁补偿标准》，每平米应补2500元，总共377.2平方米，总计94.3万元。5.申请人的百年老宅是民国初年的建筑，是用特殊的青砖青瓦建造的，材料特殊，风格独特，布局合理，有浓郁乡土风格和地方特色。温泉景区管委会在强拆前不叫相关部门评估老屋，执法犯法。6、要求依法判决被申请人赔偿房屋原材料和物品损失费38万元，有充分的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应对行政行为造成的损失提供证据，因被告导致原告无法举证，由被告承担举证责任。被告强拆申请人房屋前未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单，未依法申请公证，因此被告要承担强拆房屋的全部责任。在房屋强拆引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关也因未依法进行登记公证等措施，无法对房屋物品损失举证的，人民法院对未超出市场价值的符合生活常理的房内物品的赔偿请求，应当予以支持。7.要求判决被申请人强拆给申请人带来的精神损失费、误工费5万元、老宅物品挖掘运输费1万元，有事实依据。申请人要求把深山野林的一些物品木料条石运回老屋，合情合理。综上恳请再审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正审理此案，判决温泉景区管委会赔偿申请人的经济损失，维护申请人的合法权益。抚州市临川温泉景区管理委员会提交答辩意见称：1.二审法院以再审申请人钟栋禄无法对涉案房屋损失具体数额作出明确判断，认定一审法院认定事实清楚，结果亦无不当，判决驳回上诉，维持原判，依法有据。申请人的再审理由不能成立。申请人除了提供几张照片和证人证言外，未向法庭提供司法鉴定部门的鉴定意见证明其房屋的损失价值，其认为涉案房屋具有文物艺术价值，但缺乏人民政府或文物行政部门的鉴定，申请人适用法律条文存在错误。2.抚州市中级人民法院审理程序合法，申请人没有任何证据证明二审法院程序违法。3.答辩人在一审中提交的证据足以证明申请人的房屋系危房、空心房，属于应当拆除的房屋。4.申请人主张精神损失费、误工费等5万元，依法无据。答辩人认为一审法院和二审法院依据查明的事实和相关的证据，作出驳回钟栋禄的赔偿请求，依法有据。综上，请求再审法院依据本案的事实和证据，驳回申请人的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（十）项规定，加大盘活存量建设用地力度。各地要因地制宜地组织开展“空心村”和闲置宅基地、空置住宅、“一户多宅”的调查清理工作。制定消化利用的规划、计划和政策措施，加大盘活存量建设用地的力度。农村村民新建、改建、扩建住宅，要充分利用村内空闲地、老宅基地以及荒坡地、废弃地。凡村内有空闲地、老宅基地未利用的，不得批准占用耕地。利用村内空闲地、老宅基地建住宅的，也必须符合规划。对“一户多宅”和空置住宅，各地要制定激励措施，鼓励农民腾退多余宅基地。凡新建住宅后应退出旧宅基地的，要采取签订合同等措施，确保按期拆除旧房，交出旧宅基地。本案中，为贯彻落实全省城乡环境综合治理工作精神，改善农村人居环境，推进秀美乡村建设，抚州市临川温泉景区管理委员会按上级人民政府工作部署，组织村组基层组织工作人员集中开展农村集体土地上的“空心房”“危旧房”整治工作，集约利用土地，符合相关法律法规的规定，但在行使行政管理职能的过程中，仍然应当遵循相关法律法规规定的程序，依法整治。本案中，抚州市临川温泉景区管理委员会在未对涉案房屋究竟是“空心房”还是闲置住宅或危房或“一户多宅”作出认定，也未签订房屋拆除合同的情况下，贸然采取强制拆除手段对涉案房屋进行拆除，不符合相关法律法规的规定。江西省南城县人民法院（2018）赣1021行初77号生效行政判决已确认被申请人抚州市临川温泉景区管理委员会于2017年7月28日强制拆除钟栋禄涉案房屋的行政行为违法。因此，本案争议焦点在于申请人申请行政赔偿是否有事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，申请人钟栋禄在一审中起诉要求判令抚州市临川温泉景区管理委员会赔偿因房屋强拆对其造成的损失，但其未提供证据证明其所主张的损失数额。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被申请人在二审庭审中提供多张被拆房屋拆除前的照片并依法申请当地村小组的村民出庭作证，证实涉案房屋年久失修，不具有安全性，不宜居住，确属危旧房屋。被申请人在临景信复字〔2018〕03号《关于钟栋禄信访事项的答复意见书》中明确：桐山新农村建设村民理事会考虑到申请人的妻子系桐山农业户口，同意给申请人安排一块安置地。在本案再审复查过程中，被申请人亦出具《情况说明》亦同意申请人家庭成员可以按照正常程序在原村组申请农村建房，因此申请人原享有的被拆除房屋的土地使用权已经得到实际保障。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原一、二审法院判决驳回钟栋禄的赔偿请求，并无不当。综上，钟栋禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钟栋禄的再审申请。审判长  方石清审判员  王丽君审判员  陈雯雯二〇二〇年三月九日书记员  张建平
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申117号再审申请人（原审被告）：赵彦生，男，1986年7月25日生，汉族，住临清市。再审申请人（原审被告）：李平，女，1984年4月5日生，汉族，住临清市。被申请人（一审原告）：山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行，住所地临清市尚店镇政府。负责人：万腾，行长。一审被告李本善，男，1982年12月14日出生，汉族，住临清市。一审被告丁保花，女，1983年9月19日出生，汉族，住临清市。一审被告李震，男，1985年6月20日出生，汉族，住临清市。一审被告周利利，女，1984年1月3日出生，汉族，住临清市。一审被告李泽家，男，1984年3月2日出生，汉族，住临清市。一审被告王玉杰，女，1985年5月17日出生，汉族，住临清市。再审申请人赵彦生、李平因与被申请人山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行及一审被告李本善、丁保花、李震、周利利、李泽家、王玉杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵彦生、李平申请再审要求:1.依法撤销(2018)鲁1581民初1979号民事判决。2.依法改判驳回一审原告对申请人的诉讼请求。事实理由如下：第一，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第百条的规定。经过查阅卷宗可知，被申请人提供的第047791606号贷转存凭证(借款借据)上借款人签章处并非借款人李本善本人所签，借款期限及贷出日期和李本善的个人借款合同上的借款期限不相同。因此，该证据既不能证明该笔贷款和申请人担保的那笔贷款是同一笔贷款，也不能证明申请人担保的贷款已经发放。原审以此为据认定申请人担保了该笔借款的事实缺乏证据证明。第二，申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，本案的真实情况是2016年前后李本善有多台挖掘机，2016年11月1日，李本善为购买挖掘机用的柴油向被申请人借款30万元，并用一台价值100多万的挖掘机做抵押，同时让我们多人提供担保。被申请人发放了借款。由于当时李本善正欲盖楼房，因资金紧张，将借得的款项没有用于购买柴油，而是用于了建房。后又将已经抵押的挖掘机也卖给了别人，被申请人发觉后，让李本善又改用所建楼房做了抵押。所有这些，申请人当时均不知情。据此，首先，《个人借款合同》第8条第8.6项明确约定：借款人应当按照约定用途及确定的支付方式使用信贷资金。说明被申请人有监督借款人专款专用的义务，而事实上，被申请人并没有尽到该义务，无形中增加了担保人的偿债风险，担保人不再承担保证责任。其次，根据《担保法》第24条的规定，本案被申请人和李本善变更担保物后，并未征得申请人的书面同意，保证人不应再承担保证责任。原审却依据《担保法》第18条，第31条判令申请人承担保证责任，纯属适用法律错误。另外，对于李本善于2016年11月1日的30万借款，李本善曾于2017年的10月底已经偿还，对于2017年11月2日被申请人向李本善发放的借款，是在被申请人发现李本善变更借款用途，协商变更了担保物的情况下发放的，申请人对该借款并不知情，该笔贷款属于“借新偿旧”，根据《担保法解释》第39条的规定，申请人不应再承担保证责任。被申请人却将该事实故意说成2016年11月1日与李本善签完《个人借款合同》后，一直没放款，直到2017年11月2日才放款，不知意欲何为。试想，签了合同后一年多才放款，可能吗?第三，申请事由符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第十项，民诉法第八十五条规定：受送达人是公民的，本人不在的应交他同住的成年亲属签收。本案中，申请人夫妇自2017年2月开始，一直都在外打工，本案的开庭，申请人毫不知情，开庭传票既非申请人本人签收，也非申请人的同住成年亲属所签，本案的开庭程序不合法。综上，原审是一错误判决，符合再审条件，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人赵彦生、李平对主张047791606号贷转存凭证（借款借据）上借款人签章处非借款人李本善本人所签以及李本善变更担保物加重担保人偿债风险等理由，未能提交新的证据予以证明。一审法院立案后将应诉通知书、开庭传票等通过邮寄方式向再审申请人送达，被退回后又张贴于再审申请人住处，并将开庭传票送达给再审申请人父亲。一审并非没有送达传票就缺席审理，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，故再审申请人并没有新的足以推翻原判决或证明一审程序违法的相关的证据，综上所述，赵彦生、李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦生、李平的再审申请。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年三月十一日法官助理潘盼盼书记员孟雨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15175号原告：朱美琴，女，1963年7月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高永平，男，系原告朱美琴的丈夫，1964年8月13日生，汉族，住张家港市。被告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。原告朱美琴与被告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美琴及其委托诉讼代理人高永平、被告中行张家港分行的委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失54279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处申办了一张银行卡，2019年6月19日起共被盗刷19笔，境外查询4次，共计金额54279元，原告认为被告未经到安全保障义务，理应承担赔偿责任，故诉诸法院。被告中行张家港分行辩称，涉案交易开始于2019年6月份，原告报警时间为9月2日，不能证明涉案交易发生时银行卡仍由原告持有。且数笔取款是通过ATM机完成的，而ATM机取现需要银行卡和密码，原告有妥善保管银行卡和密码的义务，凭密码交易造成的风险和损失应由原告承担，被告不存在过错。另外，原告已向公安机关报案，原告应向犯罪嫌疑人追偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告处申办了一张卡号为60×××81的中国银行长城借记卡，未开通短信通知业务。2019年6月19日15时42分29秒至2019年8月25日15时37分39秒，原告的账户存在十几笔跨省跨行ATM机取款记录以及POS机消费记录，金额共计54279元，另有多笔境外查询记录。原告于2019年9月1日发现后，及时电话银行将银行卡进行了冻结，并报警处理，张家港市公安局三兴派出所于2019年9月2日处警，案涉银行卡在原告身边。原告为证实案涉交易系被盗刷的，提交了张家港市开诚机械厂营业执照、投资人身份证复印件、2019年6月至8月三个月的上下班考勤记录、出入境查询记录以及张家港市公安局立案决定书，证明原告没有出入境证件，未曾出境，案涉交易发生时，原告一直在张家港上班，案涉交易系盗刷。被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明案涉交易发生时银行卡在其本人身边。本院认为，原告在被告处开立银行账户，办理银行借记卡，双方建立储蓄合同关系。本案的争议焦点为：1、案涉交易是否是原告本人持案涉银行卡进行的；2、赔偿责任由谁承担。关于争议焦点一：案涉交易系伪卡交易，非原告本人所为。首先，原告提交的出入境查询记录、张家港市开诚机械厂营业执照、上下班考勤记录等证据，证实原告在案涉交易发生时，其未出境，且一直在张家港上班，无法持卡进行境外查询和外地取款、消费的交易行为，故案涉交易非其本人所为。其次，原告的银行卡未开通短信通知，故未能及时知晓案涉银行卡的交易情况，其在取款时发现案涉交易已及时报警，并进行了银行卡冻结，证实真实的银行卡在原告本人身边，案涉交易的银行卡应系伪卡。再次，从案涉交易记录来看，交易发生时间较为固定，大多发生于凌晨或下午15时左右，交易方式是先境外查询，再进行连续多笔跨行取款和刷卡交易，产生了多笔取现费用，有别于正常的取款和消费行为，缺乏正常交易的合理性。另外，从本案的金额、原告相对稳定的职业及收入等因素来看，可以认为其冒着负刑事责任的风险、自行取款或将真实的银行卡和密码交由他人取款后再向银行主张损失的盖然性较小。因此本院认为案涉交易系他人在异地通过伪卡操作。关于争议焦点二：被告应当承担赔偿责任。原告在得知银行卡被盗刷后及时冻结银行卡并报警，及时防止了损失的扩大，无证据显示原告在使用、保管该银行卡过程中存在过错之处。被告作为涉案银行卡的发卡行，应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力与硬件设施，承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保持卡人的存款安全。被告未能提供证据证明原告没有尽到妥善保管银行卡及密码的义务，也无证据证明涉案交易系原告操作。如果将涉案银行卡被盗刷的损失转嫁由银行的客户来承担，不仅有失公允，也不利于银行系统不断提高技术和硬件设施保障客户资金安全。被告违反了对客户存款的基本安全保障义务，其行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。关于被告认为原告已报警，应向犯罪嫌疑人追偿。本院认为，案涉交易虽涉及第三人刑事犯罪，但并不影响被告因储蓄合同法律关系产生的义务，因第三人犯罪行为导致的资金减少并不免除被告向持卡人承担的不能足额赔付本息的违约责任。故对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿54279元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司张家港分行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱美琴54279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告中国银行股份有限公司张家港分行负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1156元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年三月十六日书记员  侯俊俐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6788号原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。法定代表人：邱金玉，总经理。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：方金地，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：章莲飞，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶建丹，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李芬，女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）与被告方金地、章莲飞、叶建丹、李芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告创力合作社委托诉讼代理人周高新到庭参加诉讼，被告方金地、章莲飞、叶建丹、李芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创力合作社向本院提出诉讼请求：1.被告方金地、章莲飞立即向原告偿还代偿款14424.70元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告叶建丹、李芬对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中变更第一项诉讼请求为被告方金地、章莲飞立即向原告偿还代偿款14424.70元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年12月21日，被告方金地向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）贷款并签订了借款合同。同日，原告作为担保人为被告方金地提供贷款担保。被告叶建丹、李芬应被告方金地请求，于2016年12月21日为原告提供反担保并签订了反担保保证合同。后被告方金地未及时清偿债务，原告被中国银行鹿城支行以强制扣划的方式履行了连带保证责任。后原告多次向被告方金地进行追偿，都被拒绝。另查明，被告方金地与被告章莲飞为夫妻关系，上述债务皆发生于夫妻关系存续期间，为生产经营所需，属于夫妻共同债务。被告方金地、章莲飞、叶建丹、李芬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2016年12月21日，被告方金地向中国银行鹿城支行借款，并签订编号为2016ＸＷＬＦＮＹＱ0106号《福农卡大额分期合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。还款账户为被告方金地中国银行信用卡账号62×××27。同日，原告创力合作社和案外人邱金玉、被告叶建丹和李芬分别与中国银行鹿城支行签订编号为2016ＸＷＬＦＮＹＱ0106号《福农卡大额分期保证合同》，约定为上述主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年12月21日，原告（担保人）、被告叶建丹和李芬（反担保人）、被告方金地和章莲飞（借款人）共同签订编号为2016XWLFNYQ0106号《反担保保证合同》，约定：被告叶建丹、李芬应借款人请求，同意为原告提供反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为三年，担保范围包括主合同项下的本金、手续费、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约对贷款人造成的损失和其他费用。被告方金地、章莲飞在上述《反担保保证合同》的借款人处签名并按指印确认。2017年1月20日，中国银行鹿城支行向被告方金地发放借款50000元，借款到期日为2018年1月19日。借款到期后，因被告方金地未归还借款，原告按合同约定承担保证责任，于2018年6月27日、2018年12月27日向被告方金地中国银行账户（账号62×××27）汇款7500元、6924.70元，共代其偿还借款14424.70元。之后，被告方金地、章莲飞未偿还该笔代偿款，被告叶建丹、李芬亦未履行保证责任。另查明，被告方金地与被告章莲飞于2015年3月5日登记结婚。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、福农卡大额分期合同、福农卡大额分期保证合同、反担保保证合同、银行转账凭证等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方金地向中国银行鹿城支行借款，但未依约归还借款，原告作为保证人代为垫付14424.70元，有权向借款人方金地追偿垫付款及利息损失。现原告要求被告方金地偿还垫付款14424.70元及利息损失，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告章莲飞与被告方金地夫妻关系存续期间，且被告章莲飞在编号为2016XWLFNYQ0106号《反担保保证合同》的借款人处签字，现原告要求被告章莲飞共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。被告叶建丹、李芬与原告签订《反担保保证合同》，自愿为原告提供反担保，现原告要求被告叶建丹、李芬对涉案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告方金地、章莲飞、叶建丹、李芬经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方金地、章莲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江创力农产品专业合作社垫付款14424.70元及利息（以14424.70元为基数，自2019年10月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶建丹、李芬对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由方金地、章莲飞、叶建丹、李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇二〇年三月十三日代书 记员  毛振淼
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执357号申请执行人：郭铁红，女，1971年6月9日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市浑南区，现住辽宁省建平县。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人郭铁红与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4261号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人建平县万方汇购物广场有限公司在本院所涉及拖欠各摊主租赁费案件较多，该公司正在按月向我院执行款专户交纳案款，我院将定期依据所涉案件标的额度的百分比比例按批次发放。被执行人建平万方汇购物广场有限公司暂无履行全部案款能力且未查到其他可供执行的财产，只能分批次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执357号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇二〇年三月二十五日书记员  吴佳朋
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                    （2020）辽0112刑初6号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人杨某，男，1986年9月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化,现居住沈阳市苏家屯区，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被沈阳市，同年10月21日经沈阳市浑南区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江、殷明姝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年6月至9月间，关某（另案处理）在沈阳市浑南区顺丰快递公司打工期间，在从货车上卸载货物时将10余部手机盗走，后关某到苏家屯区被告人杨某所经营的药房将部分手机销赃给被告人杨某，杨某在明知是赃物情况下，为谋取不正当利益，以远低于市场价格进行收购手机6部。其中，苹果牌MaxMs256G黑色手机一部，经价格鉴定为人民币9480元；VIVO牌Z364G黑色手机一部，经价格鉴定为人民币1000元;OPPO牌realme蓝色手机一部，经价格鉴定为人民币1500元；苹果牌XR64G黑色手机一部，经价格鉴定为人民币4668元；小米牌K2064G黑色手机一部，经价格鉴定为人民币1999元;0PP0牌K3128G手机一部，经价格鉴定为人民币1500元；上述涉案物品共计价格人民币20147元。被告人杨某于2019年9月17日21时主动到公安机关投案自首，如实交待罪行。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人杨某明知是犯罪所得予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节:1.法定从轻处罚情节：被告人杨某系自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。2.酌定从轻处罚情节：被告人杨某积极退赃，取得被盗单位谅解；3.酌定从重处罚情节：被告人杨某多次隐瞒犯罪所得，故建议判处被告人杨某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人杨某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2019年6月至9月间，关某（另案处理）在顺丰速运（沈阳）有限公司打工期间，在从货车上卸载货物时将10余部手机盗走，后关某到苏家屯区被告人杨某经营的药房，将部分手机销赃给被告人杨某，杨某在明知是赃物情况下，为谋取不正当利益，以远低于市场价格收购苹果牌MaxMs256G黑色手机、VIVO牌Z364G黑色手机、OPPO牌realme蓝色手机、苹果牌XR64G黑色手机、小米牌K2064G黑色手机、0PP0牌K3128G手机各一部。2019年9月17日21时，被告人杨某被公安机关电话传唤到案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，上述涉案物品价格共计人民币20147元。 另查明，被告人杨某已赔偿被害单位顺丰速运（沈阳）有限公司人民币18647元。 上述事实，有被告人杨某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过，辨认笔录、微信转账记录、被盗单位出具的谅解书、赔偿款收条、常住人口基本信息表等； 2.证人的证言； 3.被害单位委托人的陈述； 4.鉴定意见：沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人杨某明知是他人非法所得的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人杨某掩饰、隐瞒犯罪所得财物共计人民币20147元（9480元+1000元+1500元+4668元+1999元+1500元），依法应在上述幅度内量刑。被告人杨某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，故本院酌情对其从重处罚。被告人杨某被公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对被告人杨某从轻、减轻处罚。被告人杨某全部退赃并取得被盗单位谅解，故本院酌情对被告人杨某减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法向被告人杨某追缴赃款人民币1500元，返还被害单位顺丰速运（沈阳）有限公司。（已返还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 审判员  郝小丽 审判员  梁志昕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执162号 申请执行人：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：程雪华，女，1987年12月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘骠诉被告程雪华民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初16317号民事判决书已发生法律效力。权利人刘骠向本院申请执行，要求被执行人程雪华偿还借款本金19833元及利息，并赔偿律师费3000元及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行账户有存款。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院扣划被执行人银行存款1341.26元（扣除执行费50元，应发1291.26元发给申请执行人），另未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  何伟宏
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0523刑初89号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人李仰彬，男，1981年11月18日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月12日因本案被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人李仰彬涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人李仰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     大荔县人民检察院指控：2019年7月9日，被告人李仰彬和朋友候某某在大荔县新时代公寓吕兴旺家中喝酒，22时40分许，被告人李仰彬持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至大荔县西二环与同州路十字南50米处被执勤交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为130.31mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人李仰彬在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、被告人的供述等证据证实。   被告人李仰彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人李仰彬构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李仰彬到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李仰彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。    （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判员 严 伟       二〇二〇年三月二十五日     书 记 员  肖 坤                              1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初711号原告：王娜。被告：沈阳爱琴海岸假日酒店有限公司。法定代表人:齐心。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。法定代表人:李培松。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部。投资人：杨军辉。原告王娜诉被告沈阳爱琴海岸假日酒店有限公司、沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娜撤回起诉处理。审判员  高文君二〇二〇年三月二十六日书记员  李 楠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初112号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐某珍，女，1963年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人包某1，男，1984年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区浦北县。2018年3月21日因犯贩卖毒品罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月10日刑满释放。2012年11月13日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人包某2，男，1991年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。被告人刘某梅，女，1973年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅犯赌博罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许卫国出庭支持公诉，被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月始，被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅在本市海珠区xx路439号101房，以买“龙”、“虎”大吃小方式聚众赌博，并抽取水钱获利。由被告人徐某珍负责经营并提供赌博工具电脑，被告人包某2在https://video.n80tu2.com赌博网站上注册ba0123、xu12345账号，被告人徐某珍、包某1、刘某梅轮流操作电脑，为参赌人员下赌注，赔付输赢。2019年8月27日20时许，民警在上址抓获上述四人及参赌人员蔡某等13人，现场查获电脑一套，赌资2900元。经审查，被抓获9名赌客参赌赌资为人民币64950元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人徐某珍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包某1、包某2、刘某梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人包某1是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人徐某珍、包某1、包某2、刘某梅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人包某2、刘某梅的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某珍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人包某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。三、被告人包某2犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。四、被告人刘某梅犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。五、扣押的作案工具手机5台、电脑1台、无主赌资人民币2900元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  韦晓明审判员  陈 澎审判员  贾存锦二〇二〇年三月五日书记员  刘嘉苑黄韩琳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执322号 申请执行人：夏子坤，男，1955年12月3日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：洪明，男，1964年8月21日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2852号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人洪明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪明银行存款人民币20500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴 雯
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执92号 申请执行人：丁福臣，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：马立，系吉林垣卓律师事务所律师，代理权限一般代理。 被执行人：高金福，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住洮南市二龙乡。 申请执行人丁福臣与被执行人高金福借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初3472号判决书已经发生法律效力。申请执行人丁福臣于2020年1月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年1月10日、2020年1月27日、2020年3月16日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张效迁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再134号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)张建林，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘软林，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省辉县。一审被告辉县市房地产管理局（辉县市房产管理中心），住所地河南省辉县市中心路建设街11号。法定代表人王金贵，该局局长。委托代理人王红伟，该局法制科科长。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。一审第三人辉县市西平罗乡莲花村村民委员会，住所地河南省辉县市西平罗乡莲花村。法定代表人牛金锁，该村村委会主任。委托代理人闫章所，该村委会会计。再审申请人张建林因与被申请人刘软林、一审被告辉县市房地产管理局（以下简称辉县市房管局）、一审第三人辉县市西平罗乡莲花村村民委员会（以下简称莲花村村委会）撤销房产证纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终251号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫行申725号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张建林，被申请人刘软林，一审被告辉县市房管局的委托代理人王红伟、屈丽丽，一审第三人莲花村村委会的委托代理人闫章所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建林申请再审称：（一）涉案十六间房屋的所有权人系莲花村村委会，不是刘软林，刘软林不是涉案行政行为的相对人和利害关系人，不具备本案诉讼主体资格。（二）2014年4月，因垒院墙刘软林与张建林发生纠纷，当时，张建林及其家人已明确告知刘软林，张建林对涉案房屋有合法的产权证书，刘软林已知道其权利受到侵害，但其到2016年8月才提起本案诉讼，本案已超起诉期限。（三）辉县市房管局在张建林申请办理房屋所有权登记时，莲花村村委会给辉县市房管局出具证明，同意给张建林预留0.5米的滴水。后来刘软林通过以物抵债方式从村委会继受取得涉案十六间房屋时，其应当受在先权利的限制，即其应当接受莲花村村委会给张建林预留的0.5米滴水。辉县市房管局给张建林颁发房产证的行为程序合法，事实清楚，应予以维持。请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘软林的诉讼请求。刘软林辩称：莲花村村委会的十六间房屋1980年建成，张建林的房屋2000年建成，上述两处房屋自建成至今，一直为山墙紧贴山墙。辉县市房管局在办理案涉房产证时，未查清事实，涉案房产证应当撤销。辉县市房管局述称：辉县市房管局颁发房产证程序合法，结果正确，房产证不能撤销，应驳回刘软林的诉讼请求。莲花村村委会述称：同意辉县市房管局意见。关于涉案0.5米滴水问题同意张建林意见。本院再审认为：莲花村村委会、张建林曾东西相邻，村委会居东，张建林居西。村委会房屋（十六间）1980年建成，张建林房屋2000年建成。双方房屋均坐北向南。张建林房屋东墙和村委会的房屋西墙是墙贴墙，中间没有空隙。2010年莲花村统一组织办理房产证。经张建林申请，村委会同意在张建林房屋东山墙以东预留0.5米，等将来村委会房屋翻建时给张建林作滴水使用。为此，村委会向辉县市房管局出具证明，主要内容为：张建林在该村有房屋一处，东西14.40米（注：含争议的0.5米滴水），南北12.5米，该房地产权属清楚无纠纷，请办证。辉县市房管局依据该证明等为张建林办理了涉案的房屋所有权证，房产证显示张建林东墙外有50公分滴水。2014年，因租赁纠纷一案，经辉县市法院执行局主持，莲花村村委会将涉案十六间房屋等交付刘软林，用以冲抵该案村委会欠刘软林的全部款项。因上述租赁纠纷一案，辉县市法院于2005年查封涉案十六间房屋。根据当时的法律规定，查封不动产的期限是两年，期限届满不续行查封的，自动解封。2010年张建林办理房产证时，十六间房屋是否处于续行查封状态的事实不清。若处于续行查封状态，则莲花村村委会无权将十六间房屋中西部0.5米处分给张建林作滴水，辉县市房管局根据村委会证明等为张建林颁发房产证时将该部分办到张建林名下作为滴水缺乏依据，原审撤销张建林的房产证并无不当。若未续行查封，因原查封期限已届满，十六间房屋自动解封，如不存在其他无权处分或者无效情形，莲花村村委会有权将十六间房屋中西部0.5米处分给张建林作滴水，辉县市房管局根据村委会证明等为张建林颁发房产证时将该部分办到张建林名下作为滴水并无不当。考虑到原审对2010年张建林办理房产证时，十六间房屋是否处于续行查封状态等基本事实进行过审理，本案宜发回重审，由一审法院查明事实后，依法作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07行终251号行政判决和获嘉县人民法院（2017）豫0724行初30号行政判决；二、本案发回获嘉县人民法院重审。审判长  肖贺伟审判员  韦贵云审判员  段励刚二〇二〇年三月十日书记员  董奕风
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初663号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：缪有志，男，1989年9月27日出生，汉族，住苍南县。被告：庄载镌，男，1979年2月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告缪有志、庄载镌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月三十一日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8664号 原告：桐乡市瑞胜纺织品有限公司，住所地:浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1969、1971号一楼。统一社会信用代码91330483MA2B9AT60K。 法定代表人：崔红福。 被告：黄为民，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告桐乡市瑞胜纺织品有限公司与被告黄为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔红福到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市瑞胜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付毛纱款145598元，并支付自起诉之日实际清以止偿之日的逾期付款利息（以实际欠款本金为基数，自2020年1月6日起，按照银行同期贷款利率的计算至实际清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告黄为民未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2019年8月至9月期间，被告向原告购买毛纱，共计货款155598元。但被告分文未付，原告催讨未着，诉至本院。 另查：原告起诉后，被告于2020年1月6日支付货款10000元。 以上事实，有原告提供的送货单、退货单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提供的证据能证明被告欠款的事实。原告要求被告自2020年1月6日起支付逾期付款利息，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄为民于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市瑞胜纺织品有限公司货款145598元及逾期付款利息（以145598元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，减半收取2126元，财产保全费1508元，合计3634元，由被告黄为民负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐丰燕
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初29号原告：许某某，男，1970年12月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：曹黎鑫，甘肃品泉律师事务所律师。被告：渭源县某某石料厂，住所地渭源县莲峰镇杨家咀村，统一社会信用代码91621123MA73GL5A09。投资人：程某，系石料厂厂长。被告：程某某，男，1968年3月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：张某某，男，1973年10月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告许某某与被告渭源县某某石料厂（以下简称某某石料厂）、张某某、程某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人曹黎鑫、被告程某某到庭参加诉讼，被告某某石料厂、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付拖欠的劳务费63678元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：程某某与张某某合伙经营某某石料厂，该厂的法定代表人登记为程某某儿子程某，程某某为实际负责人。2016年2月，程某某雇佣我在该厂负责开车，经与程某某、张某某协商，工资按月结算，每月4500元。提供劳务期间，我们重新协商工资按天计付，每天150元。2017年3月份，某某石料厂会计王军向我出具证明，证实三被告拖欠我2016年劳务费19353元。2017年至2018年我继续在某某石料厂工作，但三被告总是拖欠我的劳务费，仅向我支付了部分生活费。2019年12月3日，在我的催要下，张某某以某某石料厂的名义向我出具欠条一张，欠条中载明拖欠我2017年至2018年的劳务费44325元，后我向三被告催要时，三被告总是推诿不支付，现请求三被告支付我劳务费共计63678元。程某某辩称，我替我儿子程某出资创办了某某石料厂，张某某为该厂的股东，原告是张某某雇佣的，2017年以前的19353元劳务费我认可，其余的劳务费我没有结算也不认可。2019年12月3日欠条上的公章是挂失以后盖的，原告应该与结算人索要。张某某缺席未答辩，在与承办人电话通话中表示其与程某某为合伙关系，对原告提供劳务的事实以及请求的劳务费数额均认可，但认为原告的劳务费应由某某石料厂负担。某某石料厂缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交证明、欠条各1份，证实某某石料厂拖欠其2016年至2017年劳务费19353元、2017年至2018年劳务费44325元的事实。程某某对证明中的劳务费19353元予以认可，对欠条中的劳务费44325元不认可，认为该欠条中某某石料厂的公章是在其登报声明作废以后加盖。因该欠条加盖某某石料厂公章，作为提供劳务者，原告无法审查公章是否挂失作废，故对以上证据本院予以认定。2.程某某提交申请、遗失声明、介绍信复印件各1份，证实某某石料厂编号为6211020000432的公章于2019年3月16日登报声明作废的事实。原告无异议，对以上证据的真实性本院予以认定。3.程某某提交营业执照、股权转让协议各1份，证实某某石料厂登记法定代表人为程某、张某某为股东的事实。原告无异议，对以上证据本院予以认定。4.张某某通过短信提交股东协议书1份，证实某某石料厂系其与程某某合伙，各出资50%的事实。原告无异议，程某某认为该协议无法定代表人程某的签字，为无效协议。经法庭核实，程某某承认该协议书系其自己签字，且自认某某石料厂是其替其子程某出资，故对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，程某某与张某某签订股东协议书协商成立某某石料厂，协议书中载明双方各出资50%，程某为某某石料厂法定代表人，并明确双方对某某石料厂享有同等表决权，共同承担某某石料厂的债务及风险。2016年10月30日，渭源县某某石料厂登记成立，登记类型为个人独资企业，投资人登记为程某。2016年2月，张某某雇佣原告在某某石料厂开车，期间某某石料厂向原告支付了部分劳务费。2017年3月，经结算某某石料厂向原告出具证明1份，证实拖欠原告2016年至2017年3月份以前劳务费19353元。2019年12月3日，某某石料厂又向原告出具了欠条1份，证实拖欠原告2017年劳务费28650元，2018年劳务费15675元，共计44325元，以上证明及欠条均加盖某某石料厂编号为6211020000432的公章。另经庭审查明，2019年3月16日，程某在定西日报登报声明作废某某石料厂编号为6211020000432的公章。2019年4月12日，程某与曲建国、李小林签订股份转让协议，将其在某某石料厂40%的股份分别转让给曲建国、李小林。本院认为，本案的焦点是原告的劳务费应由谁支付的问题，某某石料厂虽登记为个人独资企业、投资人为程某，但实际是程某某与张某某合伙经营，故该企业的性质应据实认定为合伙企业。各合伙人共同决定企业的生产经营活动，也应共同对企业生产经营过程中对外所负债务承担责任。合伙人故意将合伙企业登记为个人独资企业的行为，不应成为各合伙人不承担法律责任的理由。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，原告的劳务费应由被告某某石料厂支付，某某石料厂不能清偿时，由合伙人程某某、张某某承担无限连带责任。本案中，原告为某某石料厂提供劳务且双方对劳务费数额进行了结算，某某石料厂理应按照结算数额向原告支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。张某某在出具借条时是某某石料厂的合伙人之一，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利”的规定，张某某执行合伙事务享有与第三人进行结算的权利，被告程某某以欠条所盖公章系挂失公章为由不认可该欠条于法无据，对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下:一、由被告渭源县某某石料厂于本判决发生法律效力后立即支付原告许某某劳务费63678元；二、由被告程某某、张某某对被告渭源县某某石料厂不能清偿的上述债务承担无限连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告渭源县某某石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇二〇年三月十三日书记员  燕 康
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5205号 原告：江苏红峰房地产代理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区通京大道51号COCOSPACE南通创新中心A座13层。 法定代表人：刑亚峰。 委托诉讼代理人：王小波、瞿小红，该公司员工。 被告：肖仁杰，男，1992年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏红峰房地产代理有限公司（以下简称红峰地产）与被告肖仁杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红峰地产的委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼，被告肖仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红峰地产向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告的45300元及占用该款期间的利息损失（自2018年1月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月16日入职原告公司，于2017年8月升任门店经理负责向客户收取佣金及推广费用，并交至公司账户。被告在工作期间，利用职务之便，于2018年1月间，向两个客户收取佣金和推广费用，将金额共计45300元的货款截留后占为己有并挥霍用尽。原告此后向被告索要款项，被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告肖仁杰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告肖仁杰原系原告公司房店经理。2018年1月20日，被告肖仁杰私自占有公司佣金及推广费45300元。2018年1月31日，被告向原告出具情况说明一份，内容：本人：肖仁杰红峰房产橡树湾房店经理。于2018年1月20日将碧桂园77#1904室推广费用￥25000元和幸福天地2#1002室佣金￥20300元共计：45300元（肆万伍仟散佰元整）私自挪用，现无力偿还。本人保证于2018年2月7日前还清给公司。如未能还清，本人愿意承担一切法律责任。肖仁杰2018年1月31日”。被告此后一直未还款，故原告诉至法院。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告肖仁杰作为原告公司职工期间，私自将公司的佣金及推广费45300元占为己有，于法无据，应当予以返还。原告主张被告给付占有期间的利息，因被告确给原告造成损失，应承担利息损失。另因被告于情况说明中约定了还款时间，故本院依法支持利息（以45300元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日计算至实际偿还之日时止），超出部分不予支持。 被告肖仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖仁杰于本判决生效后十日内归还原告江苏红峰房地产代理有限公司45300元及利息（利息以45300元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日计算至实际偿还之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费933元（原告已预交），由原告江苏红峰房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  纪 静 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  孙开欢 书 记 员  余俊杰 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3520号之一申请执行人:艾芳华，女，1958年5月6日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人艾芳华与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6079号民事判决书已经发生法律效力，权利人艾芳华于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款410900元及利息、受理费9928元，共计420828元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6079号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初473号之一申请人：李雄，男，汉族，1992年4月10日出生，住河北省保定市蠡县。申请人：李胜强，男，汉族，1968年8月7日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：马永欣，男，汉族，1985年10月26日出生，住河北省保定市蠡县。申请人李雄、李胜强与被申请人马永欣为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结马永欣名下的银行存款36975元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马永欣在中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户：62×××77内的银行存款36975元，冻结期限一年。案件申请费390元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年三月三十一日法官助理韩微书记员齐纯纯
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初151号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅。委托代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：淄博合家福超市连锁有限公司南石店，住所地：淄博高新区石桥办事处南石村（裕民路与西六路交叉口50米北侧）。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告淄博合家福超市连锁有限公司南石店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告四川省百世兴食品产业有限公司以与被告淄博合家福超市连锁有限公司南石店、淄博合家福超市连锁有限公司达成和解协议并已经实际履行为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李楠二〇二〇年三月十九日书记员  唐静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹小玲，女，1977年5月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：**锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹小玲、**锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹小玲、**锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹小玲、**锋偿还贷款本金125119.06元，利息13041.26元、罚息3259.74元、复利1169.98元，共计142590.04元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｕ×××××，车架号LJ8F2D5H6HF916990）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款137963元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月28日就所购买的车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LJ8F2D5H6HF916990）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18562.2元，其中本金12843.94元、利息5718.26元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金125119.06元、利息13041.26元、罚息3259.74元、复利1169.98元，共计人民币142590.04元。被告曹小玲、**锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月24日，被告曹小玲、**锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹小玲、**锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹小玲、**锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹小玲、**锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹小玲所有的抵押物（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LJ8F2D5H6HF916990）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小玲、**锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金125119.06元、利息13041.26元、罚息3259.74元、复利1169.98元，共计人民币142590.04元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金125119.06元为基数）、复利（以所欠利息13041.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LJ8F2D5H6HF916990）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1576.0元，由被告曹小玲、**锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。