重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初15号 原告：张德平，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告：皮新宇，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告：孔玉梅，1972年12月3日出生，女，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告：谭亮，1979年5月4日出生，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：唐霞，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告谭亮、唐霞共同委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 原告张德平诉被告皮新宇、孔玉梅、谭亮、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张德平及其委托诉讼代理人史峰豪，被告谭亮、唐霞以及二人的共同委托诉讼代理人周阳均到庭参加了诉讼。被告皮新宇、孔玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。根据原告张德平申请，本院于2020年1月14日作出（2020）渝0231民初15号民事保全裁定。本案现已审理终结。 原告张德平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款520000元及利息（以520000为基数从2018年11月7日按年利率2%计算至还清时止）；2.判令四被告支付原告违约金52000元；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谭亮与皮新宇系同事及生意合伙，被告孔玉梅是被告皮新宇妻子，被告唐霞是被告谭亮妻子。被告谭亮与皮新宇于2012年3月9日向原告借款250000元用于生意资金周转，原告于当日将250000元现金支付给被告谭亮和皮新宇，口头约定年利率24%。但被告谭亮和皮新宇一直未归还该笔借款，只是每年到期后更换一次借条。至2017年3月8日被告谭亮和皮新宇欠原告借款本息共计620000元整。原告经多次催讨，被告谭亮分别于2017年3至5月还款50000元（分四次偿还），2018年3月还款50000元，共计还款100000元，下欠520000元。后被告谭亮和皮新宇以资金周转不力为由，一直迟迟未还。于2018年11月7日与原告协商后出具借款为520000元人民币借条一张，同时签订了还款协议，对如何还款进行了约定。协议签订后，经原告多次催讨，二被告拒绝还款。现已过协议约定的还款期限，被告仍未还款。故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭亮、唐霞共同辩称，1.原告诉称的借款本金为250000元不属实。2012年3月份，被告谭亮与皮新宇只向原告借款200000元，实际交付金额为202000元，原告在借款当日要求被告谭亮和皮新宇承认借款本金是250000元，其中48000元为按照24%的年利率计算一年的利息，预先在250000元中先行扣除48000元，另外由原告张德平补了2000元，共计250000元，应当以202000元作为借款本金计算本息；2.原告要求谭亮和皮新宇于2018年11月7日出具的借条和还款协议对续借款为520000元的计算严重错误。①自2012年3月9日起至2017年3月8日止，产生的利息应当计算为：202000元×24%×5=242400元，本息合计202000元+242400元=444400元。②2017年3月9日至2018年11月6日期间约定并不支付利息，则如被告谭亮与皮新宇没有任何还款的情况下，在2018年11月7日出具借条时续借的本息仍是444400元，而不是520000元。③被告谭亮与皮新宇于2017年3月5日至2018年3月期间已实际累计还款100000元，应当从444400元的合计本息中予以扣除，扣除后本息应为344400元，因此，在2018年原告与被告谭亮、皮新宇续借时的本息应为344400元，并自2018年11月7日起按2%的年利率计算利息；3.原告与被告谭亮、皮新宇于2018年11月7日签订的借条和还款协议内容部分无效。借条和还款协议本身违反民间借贷司法解释关于借款利息的最高限制性规定,属于部分无效的借条和还款协议，所达成的还款事项和违约金条款不具有法律效力。②原告无权超过24%利率标准对续借款本息进行结算，要求被告支付高额利息。③根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律规定》第三十条规定，原告无权请求被告支付24%借款利息以外的违约金。4.被告唐霞不应承担任何还款责任。被告唐霞对谭亮与皮新宇以合伙做生意为由向原告借款的情况毫不知情，该借款并非用于夫妻共同经营，也未用于夫妻共同生活，被告唐霞从未在借条或还款协议上签字，原告也从未向被告唐霞主张还款要求，且唐霞与谭亮已于2018年7月19日起办理离婚登记，被告唐霞自2008年起一直在保险公司任职，收入稳定，因此，本案的借款不属于夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年3月9日，被告皮新宇、谭亮向原告张德平借款250000元用于修建房屋，双方口头约定年利率24%。 被告谭亮分别于2017年3月14日、2017年4月21日、2017年4月28日、2017年5月25日、2018年3月2日向原告张德平还款20000元、15000元、10000元、5000元、50000元。 2018年11月7日，被告皮新宇、谭亮向原告张德平出具《借条》一张，并与原告张德平签订《还款协议》一份。其中《借条》主要载明：1.续借张德平520000元；2.利息按年利率2%从借款之日起至还清时止据实计算；3.被告皮新宇、谭亮于2012年3月9日向原告张德平借款250000元，借条于每年对应借款日换一次，并直接把利息和本金算在一起出据，口头约定按年利率24%计算；4.每年到期后追加或取零至2017年3月8日到期后本息共计620000元；5.被告谭亮以银行转账方式分别于2017年3月5日和2018年8月分五次总共还款100000元，截止到2018年3月3日借款人尚欠520000元；6.借款从2017年3月9日至2018年11月6日未计利息。《还款协议》载明：1.利息自2018年11月7日起，按年利率2%计算；2.约定借款人于2019年12月30日前还本金120000元及利息12100元，于2020年12月30日前还本金100000元及利息8000元……3.被告皮新宇、谭亮未按协议约定日期归还借款本息，也未取得甲方书面同意延期，视为违约，一次性对全部余款本息进行追偿，并按总借款金额的10%索要违约金。 借款后，原告张德平曾向被告谭亮、孔玉梅催收借款，并举示2019年12月30日的通话录音予以佐证，该通话记录中被告孔玉梅对被告谭亮说：“至于我们项目上的事情，我们自己亏还是啷个，我们今后再说，我们出来混，要还别个钱，这个帐我们是要还的……我们都是搞投资的人，没得钱，我也理解，但是别个憋到我们要钱，我们也没得法了嘛，勒是我们欠了别个的……” 另查明，被告皮新宇与被告孔玉梅于1994年1月20日登记结婚。被告谭亮与被告唐霞于2006年3月10日登记结婚，于2016年2月25日登记离婚，于2017年4月14日登记结婚，又于2018年7月19日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张德平提供被告皮新宇、谭亮于2018年11月7日向其出具的《借条》作为债权凭证及于同日与被告皮新宇、谭亮签订的《还款协议》，结合原告张德平、被告谭亮庭审中的陈述，足以认定原告张德平与被告皮新宇、谭亮民间借贷法律关系成立且合法有效。被告谭亮辩称2012年3月9日借款250000元时扣除了48000元的砍头息，实际借款本金应为202000元，但未向本院提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。被告皮新宇、谭亮向原告张德平借款及借款结算后约定了还款期限，其应当在双方约定的期限内偿还借款及支付利息，其未在约定期限内足额返还借款及支付利息，构成违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告皮新宇、谭亮于2012年3月9日向原告张德平借款250000元，按约定年利率24%计算利息，至2017年3月8日，五年利息共计300000元，本息合计为550000元。2017年3月14至2018年3月2日，共计还款100000元，因约定2017年3月9日至2018年11月6日期间不计利息，因此，至2018年11月7日被告皮新宇、谭亮出具《借条》时，实际尚欠本金250000元、利息200000元。《还款协议》中约定被告皮新宇、谭亮未按协议约定日期归还借款本息视为违约，原告张德平可一次性对全部余款本息进行追偿，该约定不违反法律规定，故原告张德平可主张全部债权。《借条》中约定按年利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告皮新宇、谭亮应偿还借款本金250000元及利息200000元，并从2018年11月7日起以借款本金250000元为基数按年利率2%支付利息至借款本金还清时止。《还款协议》中载明的借款金额为520000元，并约定未按协议约定日期归还借款本息，也未取得书面同意延期，视为违约，按总借款金额的10%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告张德平主张被告皮新宇、谭亮支付违约金52000元，不违反法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告皮新宇、谭亮2012年3月9日借款250000元，超出了家庭日常生活所需，虽被告孔玉梅未在《借条》签字，但原告张德平举示的通话录音能够证明被告孔玉梅知晓涉案借款并承认还款，故原告张德平主张被告孔玉梅承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告张德平主张被告唐霞承担共同还款责任，但被告唐霞未在《借条》上签字，原告张德平也未举证证明涉案借款系被告谭亮、唐霞夫妻双方共同意思表示或用于共同生产经营，故对该主张本院不予支持。 被告皮新宇、孔玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩的权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告皮新宇、谭亮、孔玉梅在本判决生效后10日内偿还原告张德平借款本金250000元及利息200000元，并以250000元为基数从2018年11月7日起按年利率2％支付利息至还清时止； 二、由被告皮新宇、谭亮、孔玉梅在本判决生效后10日内向原告张德平支付违约金52000元； 三、驳回原告张德平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4821元，保全费5000元，共计9821元，由原告张德平负担411元，由被告皮新宇、谭亮、孔玉梅负担9410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 金玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉