贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终133号上诉人（原审被告）：王小侠，女，1969年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（集团）总医院后。上诉人（原审被告）：王根俊，男，1967年12月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（集团）总医院后。上诉人（原审被告）：贵州黔晟新能源实业有限公司，住所地：贵州省水城县老鹰山镇石河村，统一社会信用代码：91520221565023082W。法定代表人：王小侠，系该公司总经理。上述三上诉人特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。被上诉人（原审原告）：樊丽芬，女，1970年7月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：沈桂仙，女，1958年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：惠薪壁，女，1974年10月25日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：袁芳，女，1976年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：郭丽，女，1973年3月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：吴兴珍，女，1948年8月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司因与被上诉人樊丽芬及原审第三人沈桂仙、惠薪壁、袁芳、郭丽、吴兴珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司上诉请求：一、依法撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2019）黔0201民初2206号民事判决书；二、将本案发回重审或驳回被上诉人樊丽芬的一审全部诉讼请求，改判三上诉人对樊丽芬不承担还款责任；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间从未达成过借款的合意，被上诉人所称的借款不属实，一审法院不应当突破合同相对性任性裁判。上诉人从未向被上诉人出具过借条，被上诉人也从未向上诉人交付过借款或转账，按照被上诉人陈述，其40万元是打给郭丽，是郭丽及沈桂仙向其按月支付利息，被上诉人只能向沈桂仙及郭丽主张权利，不能直接向三上诉人主张权利，三上诉人不是适格的被告，三上诉人仅应负责与沈桂仙及惠薪壁对接还款。二、一审法院认定事实不清。上诉人仅向沈桂仙及惠薪壁借款，现惠薪壁、郭丽、吴兴珍及樊丽芬均另案起诉王小侠偿还借款，且惠薪壁、郭丽、吴兴珍的诉讼请求得到支持并己执行完毕。在上诉人已经还清沈桂仙借款并收回借条原件的情况下，法院仍判决上诉人对第三人惠薪壁、郭丽、吴兴珍、樊丽芬承担责任，并判决沈桂仙不承担责任，存在王小侠多头还款的情况。因此，上诉人在一审中向法院申请委托第三方评估机构对沈桂仙与王小侠、惠薪壁、郭丽、吴兴珍、樊丽芬，王小侠与惠薪壁、郭丽、吴兴珍之间的账目往来进行审计，计算清楚方可作为本案裁判的依据。三、从樊丽芬在起诉状中自认的内容来看，樊丽芬陈述其借款为40万元，从2013年4月16日起至2014年4月16日，王小侠按照5%月利率支付了一年的利息，之后便未支付。樊丽芬又收到三上诉人偿还的本金37647元。庭审中樊丽芬自认仅仅主张从2013年4月16日起至2014年4月16日期间的3分利息，那么，根据法律规定王小侠每月多支付的2分利息应当逐月扣抵本金。事实上，王小侠已经将差欠惠薪壁、沈桂仙的钱全部还清并已收回借条原件，王小侠未重视保存，部分还款单据丢失，被上诉人及第三人抓住这一机会恶意串通虚假诉讼起诉三上诉人，但借条原件在上诉人手中便是还清款项最好的证据，王小侠从沈桂仙处陆续还款陆续收回借条，王小侠差欠沈桂仙的钱一直在滚动借款滚动偿还本息，不还清款项沈桂仙是不可能归还借条的。四、一审审理程序违法。本案与沈桂仙起诉上诉人一案一审委托的是同一名代理律师，樊丽芬与沈桂仙之间本就在案件中存在利益冲突关系，在一审庭审中二人陈述如出一辙、互相帮助，在除了原被告之外的其余当事人均未到庭的情况下，法院认定樊丽芬、惠薪壁、吴兴珍、郭丽、沈桂仙等人收到的王小侠偿还的款项均以其自认为准，但却忽略了几人自认的金额总和是否与沈桂仙收到的王小侠支付的本息金额吻合。五、2015年7月3日沈桂仙收到的30万元与2015年8月4日沈桂仙出具的30万元系两笔不同的款项，且一审法院并未将沈桂仙银行流水中显示的2014年7月31日转账给樊丽芬的12000元从被上诉人诉请的总金额362353元中予以扣除。六、2015年1月29日王小侠出具的金额为425万元的承诺书及2015年10月16日王小侠出具的金额为395万元的还款协议未经上诉人与被上诉人及第三人之间结算。生效的（2018）黔02民终763、765号民事判决书忽略了在2015年1月29日至2015年10月16日期间，王小侠已经偿还了沈桂仙70万元的事实,以及忽略了2015年7月13日惠薪壁强行拿走上诉人价值257463元贵Ｂ×××××丰田车的事实，故以上两份生效判决认定的事实仅仅是法律基于几方证据拟定的事实，而非事实的真相，不能引用其作为本案裁判的依据。综上，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。樊丽芬向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金362353元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：第三人沈桂仙筹集1850000元、第三人郭丽筹集1650000元、第三人惠薪壁筹集750000元，共计4250000元出借给被告王小侠。其中第三人郭丽筹集的1650000元中含第三人惠薪壁出资350000元、第三人袁芳出资100000元、第三人郭丽出资400000元、原告樊丽芬出资400000元，共计1250000元于2013年4月12日通过郭丽的账户转款至沈桂仙账户。同日，第三人沈桂仙在原1250000元基础上增加100000元又通过银行转款1350000元至被告王小侠账户，被告王小侠出具借条，载明：“今借到沈桂仙现金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00）月息5%，利息按月支付。借款单位贵州黔晟新能源实业有限公司法人：王小侠、王根俊担保人：5225011969××××××××5225011967××××××××2013年4月12日”。借款后，第三人沈桂仙收到被告王小侠支付的利息后，通过其账户向原告樊丽芬支付利息，分别于2013年5月15日支付20000元、于2013年6月17日支付22000元、于2013年7月16日支付20000元、于2013年10月31日支付60000元、于2013年12月9日支付20000元、于2014年4月16日支付80000元、于2014年7月31日支付12000元，以上共计234000元。2015年1月29日，被告王小侠、王根俊向第三人沈桂仙、惠薪壁出具还款承诺书，该承诺书载明：“因借到沈桂仙、惠薪壁人民币肆佰贰拾伍万元整（￥4250000.00元）未能及时还款，特此承诺于2015年4月10日之前还清。如到时不能归还款，王根俊和王小侠自愿将自己名下的财产由对方自行处理，王根俊和王小侠协助办理。财产如下：①路虎车辆（3辆）：贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××；②房产三套：1、凉都大道西路164号、德月南路4号附2号606室面积220平方，2、青年路11号附17号、六盘水市实验一中401室、104室，3、钟山区同心二巷水矿集团家属区15幢104室面积77.4平方；4、黔晟新能源厂房及办公楼”。2015年5月18日被告王小侠向第三人沈桂仙支付100000元，原告樊丽芬自认该笔款项第三人沈桂仙收到后已支付给其9412元。2015年7月3日，被告王小侠向第三人沈桂仙支付300000元，其中原告樊丽芬分得28235元、第三人惠薪壁分得70588元、第三人郭丽分得70588元、第三人沈桂仙分得130589元。2015年10月16日，被告王小侠与第三人沈桂仙达成还款协议，约定王小侠借沈桂仙等人共计395万元整，王小侠将用油品（柴油、汽油）归还给沈桂仙等人。于2015年11月还100万元的汽油或柴油。2015年12月归还100万元的汽油或柴油，于2016年1月份归还195万元的汽油或柴油（汽油和柴油的价格按当天中石化批发价记账）。2015年11月5日，被告王小侠以油品作价1978811元（含损耗46538元）支付给第三人沈桂仙、惠薪壁、郭丽。其中，第三人惠薪壁分得656694元（含损耗15444元），并自认该款用于偿还另一笔750000元的借款、第三人郭丽分得492841元（含损耗11591元）、第三人沈桂仙分得829275元（含损耗19503元）。另查明，关于原告惠薪壁诉被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司、沈桂仙及第三人郭丽、吴兴珍、樊丽芬、袁芳民间借贷纠纷两案已经贵州省六盘水市中级人民法院分别作出（2018）黔02民终765号与（2018）黔02民终763号终审判决。被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院分别于2019年3月29日、2019年4月22日作出（2019）黔民申31号、（2019）黔民申29号民事裁定，裁定：“驳回王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司的再审申请”。一审法院认为，第三人沈桂仙、郭丽、惠薪壁共筹集4250000元出借给被告王小侠，其中第三人郭丽筹集的1650000元中含原告樊丽芬出资400000元的事实，有原告樊丽芬提交的转款凭证、第三人郭丽出具的收条、还款承诺书、还款协议在案为凭，且经(2019)黔民申29号、(2019)黔民申31号民事裁定对原告樊丽芬实际出借的款项金额予以认定，故本案借款本金应认定为400000元。因被告王根俊于2015年1月29日与被告王小侠共同向第三人沈桂仙、惠薪壁作出还款承诺，该行为属于单方承诺的债务加入的意思表示，结合2013年4月12日的借条，应认定被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司为本案的实际借款人，应承担借款的偿还责任。现第三人沈桂仙、郭丽、吴兴珍、惠薪壁已就各自实际出资金额向人民法院提起诉讼，且惠薪壁起诉的两案已经人民法院作出生效判决。现生效裁判文书认定在2015年1月29日被告王小侠、王根俊出具还款承诺书后，被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司仅应偿还借款本金，不再支付利息。现原告樊丽芬就其筹集部分400000元提起诉讼，扣除原告樊丽芬在2015年1月29日以后收到的款项：2015年5月18日9412元（第三人沈桂仙收款100000元，原告樊丽芬自认收到该款中的9412元）、2015年7月3日28235元，被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司尚应偿还原告樊丽芬借款本金362353元（400000元-9412元-28235元），故对原告樊丽芬主张被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司偿还其借款本金362353元的诉讼请求，予以支持。对被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司辩称应委托第三方评估机构对本案当事人的账目进行审计后方可作为裁判依据的理由，因除原审时提交的证据外，被告并未提交新证据予以证明其与原告或第三人之间尚有其他账目往来；而对之前被告已支付给第三人的款项，在另案的生效裁判文书中已作认定，故对被告的该辩称理由，不予采信。对被告辩称其只向第三人沈桂仙、惠薪壁借款，并未向原告借款，现原告及其他第三人已另案提起诉讼，存在多头还款的理由，因原告与第三人均系就其各自实际出资金额向被告主张权利，予以认定的借款本金总额也未超出被告实际收到的借款金额，且生效裁判文书已认定被告所借款项中包含向原告的400000元，故对被告的该辩称理由，不予采信。对被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司辩称借款已全部清偿，还款承诺书及还款协议系受逼迫签订的理由，因未提交充分证据予以证明，故对被告的该辩称理由，不予采信。对原、被告提出的利息折抵问题，因双方已于2015年1月29日对尚欠款项进行结算，故不应在所欠款项中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十条的规定，判决：被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告樊丽芬借款本金362353元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，申请保全费2470元，共计9208元，由被告王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司负担（原告已预交）。本院经审理查明，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，郭丽、吴兴珍与沈桂仙、王小侠等民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黔02民终764号民事判决后，王小侠、王根俊、贵州黔晟新能源实业有限公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）黔民申30号民事裁定，指令本院再审该案。本院认为，本案从各方当事人提交的证据来看，不能证明被上诉人樊丽芬与三上诉人之间存在民间借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应为与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，故樊丽芬不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2206号民事判决；二、驳回樊丽芬的起诉。一审案件受理费6738元，退还樊丽芬；一审保全费2470元，由樊丽芬负担。二审案件受理费6735元，退还王小侠。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月二十六日法官助理徐严书记员王岚