黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2725号原告：柴延美，女，1988年10月17日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：郭志，男，1989年6月24日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告柴延美与被告郭志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴延美及其委托诉讼代理人白秋发，被告郭志及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴延美向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭志立即赔偿价值约70000元的故意毁坏室内财产；2.对损毁财产进行评估再确定赔偿金额；3.由被告郭志承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确并变更诉讼请求：1.要求被告郭志立即按鉴定意见赔偿原告损失48102元，赔偿鉴定费用4000元；2.由被告郭志赔偿灯具损失5160元、燃气灶、热水器、花洒损失7780元、衣柜门损失6500元、暖气损失600元、厨房灶台加大理石损失1400元、4块电热板1000元、一个床加床头1300元、厨房柜4000元、鞋架350元、洗碗池子180元、洗脸柜400元、锅碗瓢盆500元，以上被告毁坏室内设施、物品损失合计29170元；3.被告搬走长虹电视5197元、电视柜1000元、沙发、餐桌、茶几9100元、冰箱1800元、洗衣机1800元、电饭煲580元、柴某某电视机1500元、小床200元、吊篮椅子680元、路由器和猫600元、苹果平板3000元。以上物品被告应按价赔偿25457元；4.由被告郭志承担本案诉讼费用。事实和理由：经生效判决确认，涉案楼房已归属原告所有，原、被告双方已确认该楼房的现价值，当时该楼房已装修完毕，被告辩称毛坯房的理由是不能成立的。房屋损失有鉴定意见，确定数额48102元为准。2019年6月被告在收到鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终×××号终审判决书后，无视法律，无视原告阻拦，多次到人民法院已经确给原告的房屋砸门撬锁，强行擅自拿走家电、家具、灯具、床等物品，并破坏砸毁室内所有装修装饰造成损失。被告否认毁坏并拿财物的观点不能成立，事发后原告第一时间报警，被告当时也在场，被告并没有否认他实施的违法行为，由于原、被告原是夫妻关系，警方没有对被告进行处理，但不能抹杀被告毁坏房屋及装修、转移财产的事实，该认定也符合日常生活经验，具有高度盖然性应予认定。评估鉴定中有明细表。原告向法院提起诉讼。郭志辩称，一、根据已生效的（2018）黑0381民初××××号民事判决书及（2019）黑03民终×××号民事判决书，法院并未对原告起诉财产的归属进行确定，因此原告不能证明室内的财产及设施是其本人的，其要求赔偿的诉求缺乏事实依据。二、被告并未破坏砸毁室内的任何设施和物品或拆除装修物，只是拿走了少部分物品，大部分的物品还在室内，按平均计算，室内的物品应还有被告的，被告并未对原告构成侵权，原告的诉求没有法律依据。三、司法鉴定中的鉴定说明第5项已明确表述鉴定意见不等同于鉴定对象可实现价格，鉴定意见不应当被认为是对鉴定对象可实现价格的保证，因此该鉴定的评估价值48102元不能作为赔偿依据。四、鉴定以外的物品损失：其中1.灯具我只拿走一个，价值是100到200之间，2.燃气灶、热水器和花洒没拿，3.沙发是我父母赠送的不属于夫妻共同财产，4.电视我没拿，5.卧室床我拿走了，是自己做的价值200元，6.衣柜门我拿了四个大的，小的门我拿走了3个。其他的我不知道。五、财产损害赔偿需要确认造成损失的人是谁。从原告提交的证据来看，没有任何证据表明该房屋的损失是由被告造成的，因此其要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。原告称被告没有否认损毁室内装修物和因原、被告原系夫妻没有要求处罚的说法不属实。事实是被告否认了损坏装修物的说法，否则派出所将会以损害财物的相关规定对被告进行处罚，在此之前原告曾经报过警不存在考虑以前夫妻之情而不要求对被告进行处罚的情形。不存在原告所称的被告破坏装修物符合高度盖然性，因此原告的诉求不应得到支持。请求法院依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.票据5张，其中购买灯具支出5160元，购买燃气灶、热水器、花洒等支出7780元，购买沙发、餐桌、茶几等家具支出9100元，购买长虹电视支出5297元，购买衣柜门等支出6500元，证明房屋之外的财产损失情况；2.鉴定时提供的照片17张、光盘，该照片和录像形成于被告毁坏后原告报警，警察到现场处理时原告拍摄的，证明房屋被损害的具体情况。被告对于原告提交的证据一，对其证明力有异议，认为5张票据均是收据、清单、信誉卡等，不是正规发票。对该组证据中：1.2017年3月1日票据不属实，当时长虹电视是在金源家电购买的，不是在鑫耀洪家电购买的。2.2017年3月7日6500元票据没有体现购货人，不能证明是原告购买。3.2017年2月16日、2017年2月18日的票据都没有购货人签字，不能证明是原告购买。4.2017年3月6日确实在荣事达购买了燃气灶和热水器，但价格不符，且该购货凭证没有体现人民币大写，不能证明价格的真实情况。综上，对该组证据的5份票据均有异议，被告不认可。经本院核实，对该组证据中的2017年3月7日6500元票据，因鉴定意见中已进行鉴定，本院不再重复认定；对该组证据中2017年3月1日5297元票据，2017年2月16日9100元票据，因电视、沙发等物品均属于可移动、可分割物品，原、被告在离婚诉讼中未进行分割，原告应另行诉讼主张权利，本院在此不予认定。对该组证据中2017年3月6日7780元票据，该物品属于房屋不可分割部分，被告虽对价格有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对该组证据中2017年2月18日5160元票据，被告虽对购买人有异议，但未向法庭提交有效证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据二，被告对派出所拍摄照片的真实性无异议，对原告个人拍摄照片与派出所一致的无异议，但对证明目的有异议。认为室内有明显的人为损坏的痕迹与郭志无关，郭志承认在原告提交的清单中拿走了部分物品，但不存在人为故意破坏、毁坏财产的行为。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭志围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：生效的离婚判决书，证明生效的离婚判决没有对室内装修物及室内物品的归属进行判决。原告起诉要求赔偿的损失没有经过法院确认归属原告或被告，原告赔偿损失的诉求没有事实依据。对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为一审判决第5页“双方确认该楼房现价值为201996元，原告应折价返现给被告100998元，剩余银行贷款由原告负责偿还，判决第三项楼房归原告”可证明该房屋已经由夫妻共同财产经法律确认由原告单独所有，而且确认房屋现价值不是毛坯价值，房屋内物品在法律上属于主物与从物的法律关系，既然房屋归属原告，在没有明确的情况下，房屋内物品自然归原告所有。判决生效后，被告未就室内物品依法主张权利，也可认定室内物品归属原告，这种观点符合日常生活经验和公众合理的社会认知，被告称鉴定意见不能作为赔偿依据的理解有误，鉴定意见是从法律上确定损失的标准，原告的实际损失大于评估损失，但因原告无法举证，只能认可评估价格。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告柴延美申请，本院委托鸡西誉和资产评估有限公司对虎林市绿都名苑6号楼2单元1102室房屋装修工程损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月25日作出鸡誉和（2019）评司鉴字35号司法鉴定意见书。原告柴延美无异议，认为该证据证明经鉴定机构鉴定该房屋的装修工程损失评估值48102元，原告支付的鉴定费4000元应当由被告承担。（2018）黑0381民初××××号民事判决中本案原、被告双方确认该楼房价值201996元，原告折价返现给被告100998元。现楼房归原告所有，被告破坏的楼房是已装修好的楼房，被告应当赔偿原告的损失。被告郭志对该鉴定真实性无异议，对证明目的有异议。认为该鉴定意见的鉴定说明部分第5条已明确鉴定意见不等同于鉴定对象可实现价格，鉴定意见不应当被认为是对鉴定对象可实现价格的保证。因此，评估价值48102元不能作为赔偿依据。另外在判决书中没有任何文字体现出该楼房中的装修以及室内的物品归属，因此，原告起诉的赔偿损失诉求没有事实依据，对于鉴定各种物品损失多少没有明细，缺乏最基本的损失鉴定依据。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴延美与被告郭志原系夫妻关系，2016年1月9日双方购买位于虎林市绿都××楼××单元××室，2018年8月6日柴延美向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）黑0381民初××××号民事判决书，认定“双方确认该楼房现价值201996元，判决：一、原告柴延美与被告郭志离婚；……三、双方位于虎林市绿都××楼××单元××室楼房归柴延美所有，原告柴延美于本判决生效后三日内折价返现给被告郭志100998元，该楼剩余的银行贷款本息167154.82元，由原告柴延美负责偿还。郭志不服一审判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑03民终×××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告郭志到虎林市绿都××楼××单元××室××室内部分设施，并搬走物品，原告向法院提起诉讼。另查明，2019年9月16日原告申请对虎林市绿都名苑6号楼2单元1102室房屋装修工程损失价值进行鉴定。2019年11月25日，鸡西誉和资产评估有限公司出具鸡誉和（2019）评司鉴字35号司法鉴定意见书，鉴定主要内容为有：防盗门变形、室内门及门线拆掉、客厅窗台板砸掉角、窗帘盒及轨道拆掉，暖气片拆2组、卫生间墙砖部分砸坏，厨房墙砖部分砸坏、厨房金属包角拆掉，厨柜台面板、门、吊柜门拆掉，小卧室壁柜门及挂衣杆拆掉，大卧室壁柜门及挂衣杆拆掉，大、小卧室电热炕拆掉，卫生间、厨房吊顶拆掉，卫生间衣杆拆掉，电视墙线条损坏，室内踏脚线拆掉。鉴定意见为：房屋装修工程损失评估值为48102元。本院认为，侵害他人财产，应当承担赔偿责任。被告主张离婚判决没有对室内装修物及室内物品的归属进行判决，其未破坏砸毁室内的任何设施和物品或拆除装修物，只是拿走了少部分物品，室内物品应还有被告的，未对原告构成侵权，原告不能证明室内财产及设施是被告损坏，因原告向法庭提交其报警后派出所拍摄照片，被告未向法庭提交有效证据予以反驳，本院对被告主张不予支持。（2018）黑0381民初××××号民事判决书、（2019）黑03民终×××号民事判决书已确认虎林市绿都××楼××单元××室房屋归柴延美所有，故对该房屋内不可分割部分归原告柴延美所有。被告郭志对房屋不可分割部分的损坏、搬走行为侵犯了柴延美的财产权利，应当予以赔偿。关于损坏财产价值问题，原告主张防盗门变形、室内门及门线拆掉、客厅窗台板砸掉角、窗帘盒及轨道拆掉，暖气片拆2组、卫生间墙砖部分砸坏，厨房墙砖部分砸坏、厨房金属包角拆掉，厨柜台面板、门、吊柜门拆掉，小卧室壁柜门及挂衣杆拆掉，大卧室壁柜门及挂衣杆拆掉，大、小卧室电热炕拆掉，卫生间、厨房吊顶拆掉，卫生间衣杆拆掉，电视墙线条损坏，室内踏脚线拆掉问题，鉴定机构鉴定意见为房屋装修工程损失评估值为48102元，原告主张被告按鉴定做出价值赔偿，被告主张鉴定的评估价值不能作为赔偿依据，本院对原告主张予以支持，对被告主张不予支持。原告主张灯具损失5160元，有其提交票据及照片、录像为证，被告主张其只拿走一个灯具，但未向法庭提交有效证据予以反驳，本院对原告主张予以支持。原告主张燃气灶、热水器、花洒7780元，有其提交票据及照片、录像为证，被告主张其未拿燃气灶、热水器、花洒，但未向法庭提交有效证据予以反驳，本院对原告主张予以支持。原告主张被告赔偿一个床加床头1300元、洗碗池子180元、洗脸柜400元，未向法庭提交有效证据证明上述损失具体价值，本院不予支持。原告主张被告赔偿衣柜门6500元、暖气600元、厨房灶台板加大理石1400元、4块电热板1000元、厨房柜4000元，因其上述损失均在鉴定中予以评估，本院不予重复认定。原告主张被告赔偿鞋架350元、锅碗瓢盆500元、长虹电视5197元、电视柜1000元、沙发、餐桌、茶几9100元、冰箱1800元、洗衣机1800元、电饭煲580元、柴某某电视机1500元、小床200元、吊篮椅子680元、路由器和猫600元、苹果平板3000元，因上述物品属于可分割、可移动物品，原、被告在离婚诉讼中未进行分割，原告应另行主张权利，本案不予一并处理。综上，原告所有的房屋内不可分割、不可移动物品损失为61042元（鉴定评估48102元、灯具5160元、燃气灶、热水器、花洒7780元），被告郭志应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：一、被告郭志于判决生效后十日内赔偿原告61042元（鉴定评估48102元+灯具5160元+燃气灶、热水器、花洒7780元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，鉴定费4000元，由被告郭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年三月十三日书记员  徐晨娟