黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初156号 原告：李洪波，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：马长河，男，1949年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 原告李洪波与被告马长河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及委托代理人郑秀芝、被告马长河委托代理人徐岩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行土地承包协议书第七条约定，给付原告大豆补贴款12604.65元，玉米补贴款112.50元，合计12717.15元；2、要求被告履行土地承包协议书的约定至协议期满止，每年将大豆补贴款及玉米补贴款支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日原告与被告签订土地承包协议书一份，被告将34亩土地承包给原告耕种，协议书第七条约定：乙方（原告）在承包期间一旦国家给大豆、玉米种植的补贴，归乙方所得。合同签订后，2016年至2018年的大豆玉米补贴款被告已给付原告。2019年度的大豆补贴款12604.65元、玉米补贴款112.50元，均由被告领取。事后，原告多次与被告协商，要求其将该大豆和玉米补贴款给原告未果。原告只能依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。 被告马长河委托代理人辩称：1、本协议第六条已经明确约定，涉及该出包一切土地的优惠政策及任何粮补、直补两种补贴归甲方所有，也就是本案的被告。2、原告所提出（因本协议系原告爱人郑洪艳同事、村委会会计唐景运所书写），关于协议内容被告仅是知道涉及该土地的一切补贴款项均归其所有。况且被告在签订该协议时，并没有亲自阅读。因其是近七十岁的老人并且有老花眼疾病史。3、被告在接到本次诉讼应诉通知后，曾向其他种植户质询和询问得知，原告所诉请的大豆和玉米补贴款项已经在2015年就开始有补贴。由此可见原、被告双方所签订的该协议存在瑕疵，并且造成了被告的重大误解。同时给被告造成了重大的经济损失。为此，被告在此提出反诉，请求法院依法撤销该协议第七条。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告李洪波向法庭出示证据1：2016年3月26日的土地承包协议书1份。意在证明：原告承包被告34亩耕地的经营使用权，承包期限为二轮承包，承包期至13年。承包费用为人民币100000元。合同第七条明确规定：原告承包期内，国家给大豆玉米种植的补贴归原告所有。被告违反该第七条的规定，将领取大豆玉米的补贴款占为己有，没有全面履行合同的内容，将其款给付原告。 被告马长河委托代理人质证时认为：对该份证据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议。因本协议第六条明确约定了涉及该土地的补贴、补偿归被告所有，并且被告向村委会支付该土地由原告承包耕种期间的承包费。凭此可以看出，如果该土地的相关补贴不给付予被告，那么被告也不可能去承担原告在承包耕种期间向村里缴纳的承包费用。 对于双方当事人签订的土地承包协议书的真实性，双方均无异议。该协议第六条明确说明粮食直补、良种补贴归甲方（被告），该协议第七条又特别约定承包期内，一旦国家给付大豆玉米补贴，归乙方所得。粮食直补、良种补贴、大豆玉米补贴，分属不同概念，分属不同补贴项目。对于原告出示的该份证据欲证明的问题，本院认定合法有效。 原告李洪波向法庭出示证据2：2019年二道河镇西沙村大豆、玉米生产者补贴公示2份、2019年享受大豆、玉米生产者补贴人员信息补贴表1份。意在证明：原告承包被告耕地大豆补贴2019年为12604.65元，玉米补贴为112.5元，那么该补贴由被告马长河领取后，没有履行双方合同协议第七条规定给付原告。 被告马长河委托代理人质证时认为：对该组证据的形式要件无异议，对于证明的问题有异议。因现对该土地承包协议的第七条，被告认为是有待确认其法定效力。所以，该良种补贴也就是所谓的玉米及大豆补偿款是归被告所有。 对于该份证据，被告代理人质证时，只是对该笔款项是否应当给付原告提出了意见。对于领取到的玉米大豆补贴后，没有给付原告并不否认。该组证据能够证明原告欲证明的问题，本院对于该组证据认定有效。 原告李洪波向法庭出示证据3：证据一组：2018年、2019年马长河与村里签订的土地承包合同书各1份、土地台账1份、2020年1月9日村委会出具的证明1份。意在证明：马长河共承包村里的土地为53.18亩，原告承包被告马长河34亩土地在该承包土地范围之内，被告发包给原告的土地其具有承包经营权。 被告马长河委托代理人质证时认为：对于该组证据的形式要件无异议，但其证明的土地亩数不一致。并且该证据当中的“182”应当是由本案被告与村里签订，但不知为何有原告在先与村里签署了此协议。 对于该组证据，虽然被告代理人提出了异议，但原告李洪波在土地承包合同书上面代马长河签字，并没有损害马长河的实质利益，况且合同签订后也是以马长河的名义与村委会履行合同。这从村委会发放给马长河大豆、玉米生产者补贴一事中即可得到体现。为此，本院对于该组证据认定合法有效。 被告马长河委托代理人向法庭出示证据1：2016年3月26日原、被告所签订的土地承包协议1份。意在证明：该土地国家给予的优惠政策，任何粮食直补、良种补贴归甲方所有。并且甲方承担该土地向村里缴纳的承包费。 原告李洪波代理人质证时认为：对该份协议无异议，根据协议第六条的内容规定了相关的优惠政策直补归被告所有，并且承包期内被告应向村里缴纳承包费，但本协议第七条特别约定了国家给付的大豆、玉米补贴归本案原告所有。 原、被告双方所签订的土地承包协议书，第六条并没有“任何”粮食补贴。。。等字样，另外粮食直补、良种补贴与大豆、玉米补贴分属不同补贴项目，本院认可原告的质证意见。 被告马长河委托代理人向法庭出示证据2：银行存折影印件1份（2张）。意在证明：大豆补偿款等早在2016年前国家对此就给予了补贴，那么该协议第七条所谓“乙方在承包期间一旦国家给付大豆、玉米种植补贴，归乙方所有”，是在乙方已经明知国家给予该项补贴，而对本案被告用“一旦”两字造成了被告对此的重大误解。因为，在此签订合同之前，被告也确实没有收到过玉米、大豆等补贴款项。因被告的配偶以及本协议的书写人，作为村干部应当知道或是已经知道国家对此的补贴。如果不知，为何偏偏第七条当中约定了玉米和大豆的补贴款项。 原告李洪波代理人质证时认为：对于该证据的形式要件有异议。因为该证据仅是一份影印件，既没有姓名又没有银行名称，该证据被告不能提供来源，依照证据规则的形成规定，该影印件不能作为证据使用。也不能证明被告欲证明的事实。 对于被告所出示的影印件2张，因其不具备证据的形式要件和实际要件，不能证明被告欲证明的问题。 根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月26日，原告李洪波与被告马长河签订土地承包协议书一份。被告将34亩（大亩折算为51小亩）土地承包给原告耕种至第二轮土地承包期结束（2027年或2028年）。依照协议书“第六条”、“第七条”约定，被告马长河应将2019年的大豆补贴款12604.65元，玉米补贴款112.50元，给付原告李洪波。但被告马长河收到此款后，直至开庭前一直拒绝给付此款。 本院认为，原告李洪波与被告马长河于2016年3月26日所签“土地承包协议书”、符合相关法律规定，且已实际履行三年，是双方当事人真实意思表示。双方应按诚实、信用原则继续履行合同。原告李洪波在合同履行过程中，承担了“土地承包协议书”所约定的义务，被告马长河依“土地承包协议书”履行合同义务三年后，拒绝继续履行义务，并以“年老眼花”“重大误解”为由，要求撤销“土地承包协议书”第七条无事实及法律依据。原、被告双方签订的“土地承包协议书”共有八条，被告马长河只对涉及自己承担义务的第七条产生“年老眼花”、“重大误解”不能使主审法官产生内心的信任，也有违诚实信用之原则。故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）马长河于本判决发生法律效力后三日内，给付原告（反诉被告）李洪波2019年度大豆补贴款12604.65元、玉米补贴款112.50元，合计12717.15元； 二、被告（反诉原告）马长河继续履行与原告（反诉被告）李洪波所签“土地承包协议书”至约定期满为止； 三、驳回被告（反诉原告）马长河的诉讼请求。 如被告（反诉原告）马长河未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费58.96元，反诉案件受理费58.96元，合计117.92元，由被告马长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  张新旭 二〇二〇年三月三十日 书记员  李明芮