山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初2054号 原告：冯某3，男，1938年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：冯某1，女，2003年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：冯某3，男，1938年4月9日出生，汉族，住山东省苍山县，系原告冯某1祖父。 原告：冯某2，男，2006年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：冯某3，男，1938年4月9日出生，汉族，住山东省苍山县，系原告冯某2祖父。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：唐恒翔，男，1960年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：东光县冀达物流有限公司，住所地：河北省沧州市东光县大单镇宫柳林开发区。 法定代表人：卢希正，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告冯某3、冯某1、冯某2与被告唐恒翔、东光县冀达物流有限公司（以下简称“冀达物流”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某3、冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人郑传伟，被告唐恒翔、冀达物流的委托诉讼代理人胡怀晋，被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某3、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费等所有损失共计350000元（大写：叁拾伍万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日05时07分许，冯某4驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车（车载刘某）沿高新区官庄村东西路由西向东行驶至事故路口时，其车左侧与沿新206国道罗庄段由北向南行驶的唐恒翔驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车（车辆登记所有人：冀达物流）前部相撞，致冯某4与乘车人刘某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区出具事故认定书，冯某4负此次事故的主要责任，唐恒翔负次要责任。另冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保交强险，在人保沧州分公司投保商业险。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，现为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 被告人保沧州分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保商业三者险一份，保险金额为100万元，含不计免赔，原告的各项损失首先应当由太平洋保险在交强险限额内承担，不足部分由我公司在商业险限额内按照30%的事故责任比例予以承担，本案受害人为农村居民，行政区划编码为220，是农村，死亡赔偿金和抚养费应按农村标准计算；二、应当查明我公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和资格证等证件，是否合法有效，如合法有效我公司承担赔偿责任，否则我公司不予承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。 被告冀达物流辩称，答辩人所有的冀Ｊ×××××号货车与原告亲属冯某4所驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故属实，答辩人的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险，保险公司应当先行承担赔偿责任，对于原告的合法损失在保险公司承担赔偿责任后不足额的部分答辩人同意承担，我公司已经在2019年9月30日向原告垫付了6万元丧葬费用，应当予以返还。 被告唐恒翔辩称，唐恒翔系被告冀达公司雇佣的驾驶员，唐恒翔系职务行为，依法不应当承担赔偿责任，其他同冀达物流的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月12日05时07分许，冯某4驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车（车载刘某）沿高新区官庄村东西路由西向东行驶至高新区新206国道罗庄段与官庄村路段交汇时，其车左侧与沿新206国道罗庄段由北向南行驶的唐恒翔驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车（车辆登记所有人：冀达物流）前部相撞，致冯某4与乘车人刘某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定冯某4承担此次事故的主要责任，唐恒翔承担此次事故的次要责任，刘某无事故责任。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对事故车辆进行车辆损失评估，其车辆损失为64500元。庭审中，被告人保沧州分公司对鲁Ｑ×××××的车辆损失提出重新评估申请，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司于2020年3月7日作出临易价评字（2020）第00024号《价格评估报告书》一份，载明鲁Ｑ×××××哈弗牌小型轿车在评估基准日的损失价格约为51890元。原告冯某3、冯某1、冯某2质证称真实性无异议，但评估数额过低，应当以原告提交的数额计算；被告唐恒翔、冀达物流质证称对鲁Ｑ×××××车辆损失价格的评估报告无异议；被告人保沧州分公司质证称真实性无异议，请求法院依法认定。 另查明，唐恒翔驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车登记所有人为冀达物流，唐恒翔系冀达物流雇佣的驾驶员。在被告人保沧州分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在庭审中，原告已与涉案车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司达成和解，撤回了对其的诉讼，该公司已赔付本案原告各项经济损失共计60000元，赔付（2019）鲁1391民初2053号案中原告刘风田、刘庆彩、冯某1、冯某2的各项经济损失共计60000元。 再查明，原告冯某3系死者冯某4的父亲，死者冯某4共兄弟姐妹三人，死者刘某系死者冯某4之妻，双方育有长女冯某1、长子冯某2两个子女。死者冯某4及原告冯某3、冯某1、冯某2的户籍地均为临沂市罗庄区，被告冀达物流已为死者冯某4、刘某垫付了60000元丧葬费，原告方出具了一张收到条，载明：“今收到山东君正义律师事务所胡怀晋律师代为冀Ｊ×××××号重型半挂车一方支付的刘东菊、冯某4交通事故的丧葬费垫付款60000元（大写：陆万元整）收款人：刘庆彩、刘风田、冯某1、冯某32019年9月30日”。收款人为本案中的原告冯某3、冯某1和（2019）鲁1391民初2053案中的原告刘庆彩、刘凤田。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定冯某4承担此次事故的主要责任，唐恒翔承担此次事故的次要责任，刘某无事故责任，本院予以确认。庭审时，原告主张按照6:4的主次责任比例要求被告保险公司承担40%的赔偿责任，被告人保沧州分公司主张按照30%的事故责任比例赔偿原告损失，结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，因受害人冯某4在此次事故中违反交通信号灯通行，故事故责任赔偿比例以唐恒翔承担30%、冯某4承担70%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，唐恒翔作为冀达物流的驾驶员，驾驶机动车发生交通事故致冯某4、刘某死亡，属于执行工作任务造成他人损害的行为，据上述法律规定，冀达物流系实际车主，作为用人单位应承担侵权赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司应该先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，被告人保沧州分公司在商业险责任限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 对于原告主张的死亡赔偿金790980元，本院予以支持；对于原告主张的丧葬费37562.5元，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告亲属死亡，本院予以支持；对于原告主张的误工费3092元（108.35元*7人*7天）、交通费1000元，本院酌定按城镇居民及农村居民的平均数及“三人三天”的赔偿标准计算相关损失，予以支持误工费827.46元[（108.35元+75.53元）/2*3人*3天]、交通费90元（10元/天*3人*3天）；对于原告主张的赡养费41330元，死者冯某4共兄弟姐妹三人，结合原告冯某3年满81周岁，本院支持赡养费41330元（123990元/3人）；对于原告主张的抚养费86793元，结合原告冯某1事故发生时的年龄（16岁）和原告冯某2事故发生时的年龄（13岁）及户籍性质，本院予以支持86793元[（49596元+123990元）/2人]；对于原告主张的车辆损失费65400元，我院委托临沂易安价格评估有限公司出具的评估结论书载明损失金额为51890元，原告方虽对该鉴定报告不予认可，但该报告系法院委托评估机构出具，原告方并未提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定的情形，故对原告要求被告支付车辆损失费65400元的诉讼请求，本院支持51890元;对于原告主张的评估费1935元，原告提供的收款收据被告不予认可，在原告未提供增值税发票等证据证实费用实际支出的情况下，本院对该部分费用不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、误工费827.46元、交通费90元、赡养费41330元、抚养费86793元、车辆损失费51890元，以上合计为1019472.96元。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险限额内已赔付本案原告各项经济损失共计60000元（车辆损失2000元+精神抚慰金10000元+死亡赔偿金48000元），故被告人保沧州分公司应在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计287841.89元[（死亡赔偿金742980元+丧葬费37562.5元+误工费827.46元+交通费90元+赡养费41330元+抚养费86793元+车辆损失49890）*30%]。因被告冀达物流已为受害人冯某4、刘某垫付丧葬费60000元，垫付款收款人为两方原告，因此本案原告应当予以返还30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险责任限额内赔偿原告冯某3、冯某1、冯某2各项经济损失共计287841.89元； 二、原告冯某3、冯某1、冯某2返还被告东光县冀达物流有限公司垫付款30000元，该款从上述中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的理赔款中支取； 三、驳回原告冯某3、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元（原告已预交），由原告冯某3、冯某1、冯某2负担932元，由被告东光县冀达物流有限公司负担5618元，被告东光县冀达物流有限公司在支付上述款项时与原告冯某3、冯某1、冯某2一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘馨 书记员张杰