wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初680号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林。 委托诉讼代理人：经大勇，该单位职工。 被告：杨茂林，男，汉族，生于1982年8月23日，住四川省江油市。 被告：梅丽萍，女，汉族，生于1989年3月14日，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告杨茂林、梅丽萍金融借款合同纠纷一案中，2020年3月6日原告江油市农村信用合作联社永丰分社向本院起诉，并于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告杨茂林、梅丽萍的起诉。 本案案件受理费411.00元，减半收205.50元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初606号原告：《生命时报》社，住所地北京市。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南智硕电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邵鹏。原告《生命时报》社与被告济南智硕电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告《生命时报》社于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告《生命时报》社负担。审判员 姚 锋二〇二〇年三月四日书记员 张安娜
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初202号原告：李刚，男，汉族，1989年12月10日出生，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：揣洪雪，女，汉族，1993年1月13日出生，现住吉林省农安县。被告：农安县忠敏科技有限公司。法定代表人：杨忠敏。被告：张大生，男，汉族，1968年8月18日出生，现在吉林省农安县。原告李刚与被告农安县忠敏科技有限公司、张大生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托诉讼代理人揣洪雪到庭参加诉讼，被告农安县忠敏科技有限公司及张大生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告赔偿款40000．00元。2、案件受理费由二被告承担。2017年原告在被告农安县忠敏科技有限公司工作期间摔伤，后原、二被告达成协议（协议书一份、补充协议书一份），约定被告农安县忠敏科技有限公司、被告张大生于2018年8月6日前一次性赔付原告误工费、赔偿款等各项损失80000．00元，但二被告在协议签订后只给付原告赔偿款40000．00元，尚欠原告40000．00元一直未付，现原告多次索要，被告拒不赔偿，原告诉至来院。农安县忠敏科技有限公司、张大生无答辩意见。李刚为证明自己的主张交来如下证据：补充协议书一份，证明农安县忠敏科技有限公司、张大生应给付李刚赔偿款80000元，并承担连带责任。农安县忠敏科技有限公司、张大生在收到民事起诉状后未提出异议，本院对此证据予以采信。经审理查明：2017年李刚受农安县忠敏科技有限公司雇佣，在工作期间摔伤，李刚同农安县忠敏科技有限公司、张大生于2018年6月6日达成补充协议书，约定农安县忠敏科技有限公司、张大生于2018年4月15日前给付李刚赔偿款80000元，农安县忠敏科技有限公司、张大生承担连带给付责任。但农安县忠敏科技有限公司、张大生仅给付了40000元。尚欠40000元，此款经李刚多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告自愿达成协议的行为，是基于双方真实意思表示，协议合法有效，双方应按照约定履行义务。被告拒不履行协议约定的内容是违约行为，应当承担违约责任。原告在诉状中表示被告已经履行了40000元的义务，故被告应当赔偿原告未给付的赔偿款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告农安县忠敏科技有限公司、张大生于本判决生效之日起3日内给付原告李刚赔偿款40000元。二、二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由农安县忠敏科技有限公司、张大生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年三月二十四日书记员  赵浩然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异105号 申请人：陈邹，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：四川南欣房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街202号。 法定代表人：余亨，四川南欣房地产开发有限公司总经理。 被执行人：陈邹，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区佳宏北路39号7栋3层301号。 法定代表人：敬大兴，成都明之星休闲娱乐有限公司执行董事。 本院在执行四川南欣房地产开发有限公司（以下简称南欣公司）与陈邹、成都明之星休闲娱乐有限公司（以下简称明之星公司）合同纠纷一案中，申请人陈邹于2020年3月20日向本院申请追加为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈邹称，陈邹与南欣公司自愿达成《债权转让协议书》，约定由南欣公司将其在（2017）川0104执3346号执行案中对明之星公司享有的债权部分转让给陈邹，转让债权金额为780064元。2019年7月5日，南欣公司通过公证送达的方式将债权转让信息邮寄给明之星公司，并随后在华西都市报上刊登公告通知了明之星公司，故申请将其追加为（2017）川0104执3346号案件的申请执行人。 本院查明，本院根据已经发生法律效力的（2017）川01民终6071号民事判决，立案受理南欣公司与陈邹、明之星公司合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0104执3346号，执行标的为“明之星公司应自2014年9月18日起至实际腾退之日止，以1247.24平方米为准按月租金54元/平方米的标准向南欣公司支付房屋占有使用费，明之星公司代陈邹向南欣公司支付的50000元保证金及202052.88元租金应在房屋占有使用费中予以抵扣”。2017年12月29日，本院作出（2017）川0104执3346号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2019年6月10日，南欣公司与陈邹签订《债权转让协议书》，约定南欣公司将其在（2017）川0104执3346号执行案件中对明之星公司享有的债权部分转让给陈邹，转让金额为780064元。 2019年7月5日，南欣公司向成都市律政公证处申请对其向明之星公司邮寄送达《债权转让通知》原件的行为及过程进行公证。随后，成都市律政公证处出具（2019）川律公证内民字第31569号《公证书》，对上述行为进行了公证。2019年7月6日，邮件详情单显示已签收。 2019年7月12日，南欣公司在华西都市报上刊登《债权转让通知》，载明：明之星公司：南欣公司于2019年6月10日将（2017）川0104执3346号执行案中对你享有的债权部分转让给陈邹，转让债权金额为人民币780064元，特此公告。 2020年3月12日，南欣公司向本院出具确认函，确认南欣公司将其在（2017）川0104执3346号案中对明之星公司享有的债权部分转让给陈邹，转让债权金额为780064元。 上述事实有《债权转让协议书》、《债权转让通知》、（2019）川律公证内民字第31569号《公证书》、华西都市报《债权转让通知》、《执行裁定书》、《确认函》等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，南欣公司将生效法律文书确定的部分债权780064元依法转让给陈邹，且书面认可陈邹取得该债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈邹为本院（2017）川0104执3346号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 徐瑞梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 龚 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保131号之一 解除保全申请人：北京中建物业管理有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区东方路5716号1号楼1-08室。 负责人：常云安。 被申请人：张严，男，1986年4月20日生，汉族，住潍坊高新区。 本院于2020年1月20日作出（2019）鲁0791财保131号财产保全的裁定，冻结了被申请人张严名下的银行账户，现解除保全申请人北京中建物业管理有限公司潍坊分公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张严名下银行账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁同丽
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初102号 被告人基本情况：被告人魏文元，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2007年8月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年9月10日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；2016年6月28日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年11月30日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：陶冬梅。 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］54号。 指控事实：2019年10月30日12时许，被告人魏文元来到成都市龙泉驿区，趁无人之机，采取攀爬入室的方法进入被害人卢某洪家中，将被害人卢某洪家中的一条银色项链及人民币100余元盗走后耗用，后被告人将所盗项链丢弃。2019年11月18日被告人魏文元被公安机关抓获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人魏文元有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人魏文元对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，被盗银色项链由于被害人未能提供相应的购买发票等材料，无法鉴定出具体价格。 判决理由：本院认为，被告人魏文元以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，公诉机关指控被告人魏文元犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人魏文元到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人魏文元系累犯，依法从重处罚。被盗银色项链由于未能鉴定其价格，该损失本案中不予处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人魏文元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人魏文元退赔被害人卢某损失人民币一百元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谭佳豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4598号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该单位行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：童建兴，男，1965年6月9日出生，汉族,户籍地无锡市新吴区。被告：吕姚妹，女，1969年11月5日出生，汉族,户籍地无锡市新吴区。被告：无锡精亿达精密工业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿运苑鸿运街90号。法定代表人：童建兴，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告童建兴、吕姚妹、无锡精亿达精密工业有限公司（以下简称精亿达公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。2019年11月1日，本案经批准，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告童建兴、吕姚妹、精亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余借款本金119933.36元、手续费4500元、利息1336.49元（暂计算至2019年2月27日，自2019年2月28日起至实际还清之日止，以本金119933.36元为基数，按每日万分之五计算利息及违约金）、逾期还款违约金1645.45元（暂计算至2019年2月27日，自2019年2月28日起至实际还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费9270元；2、原告有权以抵押登记的苏Ｂ×××××汽车予以折价或者拍卖、变卖所得款对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：主债务情况：1.借款人童建兴申请分期金额180000元，分期期数24期，分期手续费费率8%，分期手续费14400元，支付方式：分期支付分期手续费。截至2018年4月10日童建兴尚欠本金119933.36元、利息1336.49元（暂算至2019年2月27日，2019年2月28日起至实际还清之日止，以本金119933.66元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1645.45元、消费手续费4500元。担保及抵押情况：2018年1月31日，吕姚妹出具共同还款承诺书，同意对童建兴的上述借款承担共同还款责任；2018年1月30日，精亿达公司出具承诺书同意对童建兴的上述借款承担共同还款责任；2018年1月30日，精亿达公司就童建兴的上述借款签订抵押合同约定，精亿达公司就其所有的苏Ｂ×××××车辆对童建兴上述借款进行抵押，并办理了抵押登记手续。因童建兴未按约还本付息，农行锡山支行有权宣布未到期欠款提前到期。童建兴应承担农行锡山支行为追讨债务花费的律师费9270元。被告童建兴、吕姚妹、精亿达公司未答辩。本院认为：农行锡山支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、委托代理协议、官网截图、抵押合同、承诺函等在卷证实，童建兴、吕姚妹、精亿达公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张童建兴借款及欠款事实依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、童建兴应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行给付本金119933.36元、利息1336.49元、逾期还款违约金1645.45元、消费手续费4500元。以及自2019年2月28日起至实际还清之日止以本金119933.36元的未付余额为基数按年利率18.25%计算的利息。二、吕姚妹、无锡精亿达精密工业有限公司对童建兴第一项下的付款义务承担连带责任。三、原告有权以抵押登记的苏Ｂ×××××汽车予以折价或者拍卖、变卖所得款对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，保全费1270元，公告费600元，合计4904元，由童建兴、吕姚妹、精亿达公司负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，童建兴、吕姚妹、精亿达公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 坚人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年三月九日书 记 员 吴信逸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1105号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：郑俊文，女，1986年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告郑俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  张朋 二〇二〇年三月十日 书记员  陈婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异54号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人:罗骏,男,1973年4月16日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:罗波,男,1971年1月5日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:陈蓉萍,女,1970年10月18日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:四川森楠农林科技有限公司，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段57号。 法定代表人：罗骏。 被执行人:四川省野牛电力开发有限公司，住所地康定县孔玉乡。 法定代表人：罗骏。 在本院执行大连银行股份有限公司成都分行与罗骏、罗波、陈蓉萍、四川森楠农林科技有限公司、四川省野牛电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案中[案号：(2018）川0104执4793号]，厦门资产管理有限公司以其已受让大连银行股份有限公司成都分行案涉债权为由申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有债权转让合同、债权转让情况说明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月21日，本院就大连银行股份有限公司成都分行与罗骏、杨雅丽、罗波、陈蓉萍、四川森楠农林科技有限公司、四川省野牛电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2017）川0104民初477号民事判决：一、四川森楠农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还大连银行股份有限公司成都分行贷款本金498万元，并支付利息、罚息；二、大连银行股份有限公司成都分行有权对罗骏持有的四川省野牛电力开发有限公司的股份优先受偿；三、四川省野牛电力开发有限公司、罗骏、罗波、陈蓉萍对四川森楠农林科技有限公司上述第一项本金、利息、罚息向大连银行股份有限公司成都分行承担连带责任，四川省野牛电力开发有限公司、罗骏、罗波、陈蓉萍承担保证责任后，可以向四川森楠农林科技有限公司追偿；四、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求等。2018年11月9日，本院依据已发生法律效力的(2017）川0104民初477号民事判决，经大连银行股份有限公司成都分行申请，立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行罗骏、罗波、陈蓉萍、四川森楠农林科技有限公司、四川省野牛电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为(2018）川0104执4793号，立案执行标的7314645元。2019年10月11日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2019年9月29日，大连银行股份有限公司成都分行与厦门资产管理有限公司签订债权转让合同，大连银行股份有限公司成都分行将(2017）川0104民初477号民事判决中确定的对四川森楠农林科技有限公司享有的全部债权转让给厦门资产管理有限公司。2019年12月11日，大连银行股份有限公司成都分行与厦门资产管理有限公司通过登报方式发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。大连银行股份有限公司成都分行出具情况说明对上述债权转让予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大连银行股份有限公司成都分行将生效法律文书确定的债权转让给厦门资产管理有限公司，双方签订了转让协议，对债权转让事宜进行了公告，且书面认可厦门资产管理有限公司取得上述债权，厦门资产管理有限公司请求变更其为(2018）川0104执4793号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更厦门资产管理有限公司为(2018）川0104执4793号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 毕惠芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 敬昭芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4355号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市源发娱乐发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉旧城区金利路65号综合楼二、三、四层及一楼西，统一社会信用代码：91440300550315154C。法定代表人：肖任仲。本院受理原告太平洋影音公司与被告深圳市源发娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保23号 申请人：马从安，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：余茂金，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人余茂金于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马从安名下存款进行冻结或查封其名下等值财产。申请人以自己名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结余茂金名下存款195800元或查封其名下等值财产。 案件受理费1499元，由申请人马从安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 汪 平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王为波
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保364号 申请人：贾卫平，男，汉族1973年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：覃杨，男，汉族，1981年8月17日出生，住南充市嘉陵区。 申请人贾卫平于2020年03月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人覃杨应获得的劳动争议工资和经济补偿金8000元。担保人泸州奥普蓝精酿酒业有限公司愿意以五菱牌小型面包车（车牌号川Ｅ×××××；发动机号：1ＣＪＡ1810701）价值30000元整进行担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人覃杨价值8000元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人泸州奥普蓝精酿酒业有限公司五菱牌小型面包车（车牌号川Ｅ×××××；发动机号：1ＣＪＡ1810701）。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初488号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。统一社会信用代码：9151010067219432XF。 法定代表人：方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：江科，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省仙都物业服务有限公司诉被告江科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费（2016年2月3日至2017年1月20日）1335.6元、垃圾清运费72元；2、被告支付逾期交费违约金422.28元（按物业费30％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业主委员会签订了《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，约定：由原告自2016年2月2日起为小区业主提供物业服务；物业费用标准为1元/月/㎡（电梯住宅）等内容。原告依约履行了物业服务义务，于2017年1月20日撤出该小区。被告未交纳物业费等费用。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证实原告的自然状况和主体适格。 2、物业服务合同、终止协议、业委会证明、本院（2018）川0411民初2175号判决书（已生效）各1份，欲综合证实原告于2016年1月28日与攀枝花市仁和区鹭栖花园业委会签订《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，物业服务期限为4年；合同第七条约定“物业服务的收取为电梯住宅每月每平方米1元、小高层0.6元每平方米每月，地下产权车位50元每月”；合同第十三条第四款约定“业主逾期缴纳物业费的，原告可从逾期之日起按每日应缴纳费用的3%加收滞纳金”；原告于2017年1月20日与攀枝花市仁和市鹭栖小区业委会签订的《终止合同协议》，约定原告从2017年1月20日退出小区，原告实际的服务期限为：2016年2月3日至2017年1月20日；原告于鹭栖花园小区业主形成了事实合同关系，物业服务合同约定的收费标准合理；原告在合同履行期间按约定为全体业主提供了物业服务；原告以每月在小区公告栏、欠费业主家门口张贴催费公告等形式催收物业费等。 3、房屋信息记录1份，欲证实被告系房屋在原告服务范围内及被告身份信息、被告房屋面积等。 本院认为，原告提交的证据可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为仁和区“鹭栖花园”小区（云盘路）7号6幢1－2号物业业主，拥有建筑面积为111.3㎡的电梯住宅。2016年1月28日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订了《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，合同约定：原告为“鹭栖花园”小区提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯住宅1元/月/㎡；业主逾期2个月未交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3％加收滞纳金（违约金）；生活垃圾清运费6元/户/月，由被告代收代交给生活垃圾清运部门等。2017年1月20日，原告与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订了《终止合同协议》，双方终止于2016年1月28日确定的《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，原告于当日退出“鹭栖花园”小区的物业服务。2017年1月20日，攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会出具“证明”1份，载明：原告为“鹭栖花园”小区提供物业服务实际时间为2016年2月3日至2017年1月20日止（合11.5个月）；原告为“鹭栖花园”小区提供物业服务期间，以“张贴催费公告”、“电话催收”等方式向小区业主催收物业服务费，该业主委员会并协助原告催收物业费等。至今，被告未交纳原告提供物业服务期间的物业服务费和垃圾清运费。现原告诉至本院。 本院认为：原告就“鹭栖花园”小区的物业管理服务与攀枝花市仁和区鹭栖花园小区业委会签订的《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力；原告作为“鹭栖花园”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付2016年2月3日至2017年1月20日期间的物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持1279.95元（1元/㎡/月×111.3㎡×11.5月）。对于滞纳金（违约金），《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业管理费，明显不当，现原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持383.99元（1279.95元×30％）。垃圾清运费69元，原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持。以上款项合计1732.94元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告江科在本判决生效后3日内给付原告四川省仙都物业服务有限责任公司物业管理服务费及违约金、垃圾清运费等，合计1732.94元。 二、驳回原告四川省仙都物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告江科负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 胡林玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10439号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号。 法定代表人：杨选兰，成都勤信物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：梁春燕，女，1984年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信物业公司）与被告梁春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，因被告梁春燕下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勤信物业公司的委托诉讼代理人张雪彬到庭参加诉讼。被告梁春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 勤信物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁春燕向勤信物业公司支付2016年12月至2019年3月的物业管理费4387.82元；2．判令梁春燕向勤信物业公司支付未及时交纳物业管理费产生的违约金（自逾期之日起，按每天欠交物业服务费的2‰计算至付清之日止）；3．判令梁春燕向勤信物业公司支付代交的水费1263.06元、垃圾清运费216元；4．本案的诉讼费用由梁春燕承担。事实与理由：2014年6月16日，勤信物业公司与锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由勤信物业公司为卓锦城一期业主提供物业服务，并对物业费收费方式、违约金计算方法等内容做了约定。在合同期间内，勤信物业公司已经按合同约定履行了相应的物业服务义务，但梁春燕并未按照合同约定支付物业服务费、水费、垃圾费等费用。经勤信物业公司多次催收，未果。勤信物业公司当庭明确梁春燕欠交物业管理费的期间为2017年1月至2019年3月。 梁春燕未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，锦江区卓锦城一期业主大会、锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会（甲方）与勤信物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方进入卓锦城一期进行物业管理服务，合同期限为3年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；乙方可接受相关部门委托，代收代缴水、电、光纤、袋装垃圾等费用；本物业管理区域物业服务收费采取包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，收费标准为高层住宅1.30元/月/平方米，合同期内如调整以上收费标准，另行签订补充协议；居民生活垃圾处置费（袋装垃圾收运服务费）住宅，由业主按8元/月交纳；业主须于当月25日前交纳本月应付物业服务费用和上月实际使用的水电费；业主或使用人违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交，经乙方书面催收仍不交纳的，从逾期之日起，按每天欠交的物业服务费的2‰交纳违约金，乙方有权对欠费业主进行法律起诉或其他追讨行为，直至清偿全部欠费为止。 2015年5月30日，锦江区卓锦城一期业主大会、锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会（甲方）与勤信物业公司（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：甲方就其乙方关于卓锦城一期物业费标准上调诉求于2014年12月15日在小区进行公告，并于2015年3月以书面形式召开业主大会征求业主意见获得超过半数业主同意通过。2015年4月30日，甲方将业主表决结果在小区进行了公告并明确从2015年6月1日起按新的标准执行。按照业主大会表决结果：物业服务费标准自2015年6月1日起调整为：高层住宅由原标准1.30元/月/平方米调整为1.65元/月/平方米。该《补充协议》为《物业服务合同》的补充，原《物业服务合同》的其他条款继续履行。 梁春燕系成都市锦江区成龙大道一段9号xxx号房屋所有权人，房屋建筑面积98.51平方米。2017年1月1日至2019年3月31日，梁春燕每月应向勤信物业公司交纳物业服务费162.54元（物业服务费计算标准为1.65元/月/平方米×98.51平方米）。勤信物业公司于2019年3月31日终止对案涉小区提供物业服务。 梁春燕现尚欠2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4387.82元，2016年12月5日至2019年3月30日的水费1263.06元、2017年1月1日至2019年3月31日垃圾清运费216元未交纳。 上述事实，有勤信物业公司提交的勤信物业公司的工商信息、梁春燕的身份信息，《物业服务合同》及《补充协议》、《关于勤信物业服务计费时间的确认书》，个人房屋信息记录、欠费明细、水费抄表记录以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，锦江区卓锦城一期业主大会、锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会与勤信物业公司签订的《物业服务合同》及《补充协议》，对梁春燕具有约束力。上述合同的签订系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。根据《物业服务合同》及《补充协议》约定，梁春燕须于当月25日前交纳本月应付相关费用。但梁春燕未按约履行合同，2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4387.82元，2016年12月5日至2019年3月30日的水费1263.06元、2017年1月1日至2019年3月31日垃圾清运费216元未交纳，梁春燕的行为已经构成违约。勤信物业公司主张梁春燕交纳上述费用，符合合同约定，本院予以支持。 关于勤信物业公司主张梁春燕以欠付的物业服务费为基数，按《物业服务合同》约定的每日千分之二的标准，从2017年1月1日支付违约金至2019年3月31日。因该违约金约定过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、梁春燕的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌情认定梁春燕应以每月欠付的物业服务费为基数，以每日万分之五的标准向勤信物业公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4387.82元及违约金（以每月欠交的物业服务费162.54元为基数，按每日万分之五的标准，分别自当月26日起计算至实际付清之日止）； 二、被告梁春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付2016年12月5日至2019年3月30日的水费1263.06元、2017年1月1日至2019年3月31日垃圾清运费216元； 三、驳回原告成都勤信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告梁春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告梁春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  程立政 人民陪审员  韩立军 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈 婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保84号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 法定代表人：杨松，职务：董事长。 被申请人：朱廷国，男，1969年11月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州信泰企业管理咨询有限公司，住所地泸州市江阳中路43号建行大厦12楼。 法定代表人：朱永华。 被申请人：朱永华，男，1961年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：朱宗，男，1988年6月22日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求在价值100万元范围内查封被申请人泸州信泰企业管理咨询有限公司名下位于泸州市江阳区子3号2层Ａ2-1，肖巷子1号2层Ａ2-7、Ａ2-5房屋。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在价值100万元范围内查封被申请人泸州信泰企业管理咨询有限公司名下位于泸州市江阳区子3号2层Ａ2-1，肖巷子1号2层Ａ2-7、Ａ2-5房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 健
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执640号 申请执行人戴淑兰，女，汉族，住荣成市。 被执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂，住所地荣成市荫子镇马台王家村。 经营者：沈龙万，男，住荣成市。 申请执行人戴淑兰与被执行人荣成市荫子镇常青人造理石厂劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初187号民事判决书，确定：被告给付原告工资7000元。 在执行中，被执行人已自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2018)鲁1082民初187号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初911号 原告：褚忠兰，女。 委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 被告：青岛海上嘉年华酒店管理有限公司。 本院受理原告褚忠兰与被告青岛海上嘉年华酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告褚忠兰于2020年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告褚忠兰撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘德强 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 珊
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执211号申请执行人菏泽市海东纺织股份有限公司、被执行人海门市东海纺织有限公司、南通市徐海纺织厂：关于申请执行人菏泽市海东纺织股份有限公司与被执行人海门市东海纺织有限公司、南通市徐海纺织厂买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付2412975.00元，本院于2020年1月9日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人菏泽市海东纺织股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1721民初4139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4689号原告：姚伯和，男，1935年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：吕玉如，女，1970年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住海宁市。原告姚伯和与被告吕玉如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚伯和的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告吕玉如经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伯和向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金40000元，并支付自2016年5月10日起至借款本金还清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2016年初，双方经他人介绍相识。2016年2月13日，被告因需向原告借款10000元，原告出借后未要求被告出具借条。2016年5月10日，被告再次向原告借款30000元，当日由被告出具借条一份，约定借款利率按月利率0.5%计算，一年内逐步还清。然借款后，被告并未支付利息，亦未归还本金。吕玉如未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款40000元，约定月利率0.5%，于一年内还清。后被告未按约还本付息。以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。吕玉如未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告未能按约还本付息，显属违约，现原告要求被告归还借款本金40000元，并支付自2016年5月10日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吕玉如经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕玉如应归还姚伯和借款本金40000元，并支付该款自2016年5月10日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由吕玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  黄叶松二〇二〇年三月二十七日法官助理陈芳芳书记员傅凯悦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初684号申请人：任百潜，男，1974年4月3日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙晚喜，男，1964年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：金华教育集团兰考开元中学，住所地兰考县孟寨乡孙营村。统一社会信用代码：5241022578221351XB。法定代表人：胡金榜。申请人任百潜与被申请人孙晚喜、金华教育集团兰考开元中学买卖合同纠纷一案，申请人任百潜于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款22000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人刘亚玲以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人任百潜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人刘亚玲名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人孙晚喜、金华教育集团兰考开元中学名下银行存款22000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年三月二十五日书记员  田力森
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异7号 案外人：孙某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：殷某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人殷某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，案外人孙某于2020年3月16日向本院提出书面异议，请求解除（2018）鲁1428执515号执行裁定书中对张某名下、位于××街××小区商住楼（房产证号：07××63号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙某称，2008年6月15日因与被执行人张某签订涉案房产的买卖合同，案外人支付了购房款并且搬进房屋居住至今。因房子没有土地证，故申请人无法办理房产的过户手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，申请人是涉案房产的所有权人，法院应依法停止对该房产的执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特向法院提出以上执行异议。 申请执行人殷某答辩称，对案外人与被执行人张某签订涉案房产的买卖合同存在质疑，应核实买卖过程的真实性以及是否为租聘关系。通过答辩人与被执行人张某通电话得知，涉案房产的买卖合同是2019年5月1日前后期间补充的，有录音为证，而涉案房产查封日期为2015年10月28日；执行异议申请人支付的所谓购房款是否为租金或其他经济活动；至于执行异议申请人所说该房产没有土地证、无法过户，更是没有依据，据答辩人所知开发商王同彬2011年左右向没有土地证的业主收取费用用于办理各户土地证，现该房产为被执行人张某合法所有。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，这应当系案外人作为买受人自身原因未办理过户登记的，故申请人的异议申请不足以排除答辩人的执行申请，理应依法驳回其异议申请，裁决（2018）年鲁1428执515号执行裁定书继续执行。 被执行人张某无答辩意见。 本院查明，2018年3月1日，我院立案执行了申请执行人殷某与被执行人张某借款合同纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执515号。执行标的为：718000元。执行依据为：（2015）武民初字第951号民事调解书。该案在保全过程中，我院依据（2015）武执保字第226号民事裁定书和协助执行通知书，于2015年10月28日查封了被执行人张某位于武城县××街××号的商住楼，房产证号码为07××63。查封期限为三年，自2015年10月28日至2018年10月27日止。在该案执行过程中，我院于2018年10月22日下达了（2018）鲁1428执515号执行裁定书，查封了被执行人张某位于武城县××街××小区的商住楼（证号为：07××63、07××64、07××65、07××66）。查封期限为三年，自2018年10月22日至2021年10月22日止。 另查明，案外人孙某向本院提交了如下证据：第一，被执行人张某与案外人孙某双方签订的房屋买卖合同一份，内容为：双方同意以459190的价格将被执行人张某位于武城县××小区××幢××4、××4号的房屋，以欠款抵顶的方式将房屋卖与案外人孙某，合同显示的签订时间为2008年6月15日；第二，案外人孙某之子孙某于2010年4月14日为××小区××号××4与××天然气有限公司签订的天然气供气合同及以后的缴费凭证等；第三，案外人孙某之子孙某交纳武城县××小区××幢××4、××4号物业费的部分单据；第四，被执行人张某名下的德房权证武字第××号房屋所有权证；第五，案外人孙某之子孙某于2010年结婚时用武城县××小区××幢××4、××4号为婚房的录像光盘一张；第六，2013年和2014年案外人孙某之子孙某将××小区××幢××4、××4号出租给他人的租赁协议两份。第七，案外人提供了两份证人证言，拟证明案外人与被执行人张某有过加工业务等。案外人以以上证据来证明在法院查封该房产之前已经签订了书面买卖合同、以抵顶的方式支付了全部价款和实际占有了该房产。 再查明，申请执行人殷某向本院提交了与被执行人张某之间的电话录音证据一份，该录音内容是：被执行人张某与案外人孙某双方签订的房屋买卖合同是于2019年5月份补签的，不是2008年6月15日签订的。证明该合同实际签订的时间是在法院查封之后。 本院认为，本案中案外人对登记在被执行人张某名下的房产提出的异议，应依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和第二十八条规定的情形判断，首先该不动产登记在被执行人张某的名下；第二，无法确定被执行人张某与案外人孙某双方的房屋买卖合同是在人民法院查封之前签订的；第三，案外人购买被执行人张某的房产应及时办理房产过户手续。本案案外人提出的排除执行异议理由不成立，本院不予支持。如案外人仍主张该房产的所有权，应以其它程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张福勇 审 判 员  阚东广 人民陪审员  徐宝成 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  管洪铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4389号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市源发娱乐发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉旧城区金利路65号综合楼二、三、四层及一楼西，统一社会信用代码：91440300550315154C。法定代表人：肖任仲。本院受理原告太平洋影音公司与被告深圳市源发娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初713号 原告：东平正大空调设备有限公司，统一社会信用代码91370923328487393K,住所地山东省东平县平湖广场农村合作银行南邻。 法定代表人：吴绪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：山东儒原实业有限公司，统一社会信用代码91370923550932662U，住所地山东省东平县西山路047号。 法定代表人：王海黎，总经理。 原告东平正大空调设备有限公司与被告山东儒原实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月27日以双方已达成和解，且已实际履行为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大空调设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大空调设备有限公司撤诉。 案件受理费444元，由原告东平正大空调设备有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘书翠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2734号 原告:四川申安物业服务有限公司，住所四川省成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：付龙元，男，公司工作人员。 被告：裴付兰，女，1981年10月6日出生，汉族，住所四川省渠县。 四川申安物业服务有限公司与裴付兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 坤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执315号之二 申请执行人：贺寅，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈科，男，1983年4月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初439号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺寅向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人24000元及相应利息。本院已将被执行人陈科纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封的被执行人名下的车辆、房屋均系轮候查封，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢178号申请执行人：刘强，男，1971年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于永竹，男，1963年12月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：国秀华，女，1961年11月7日出生，汉族，住即墨区。申请执行人刘强与被执行人于永竹、国秀华借款纠纷一案，本院（2013）即民初字第6609号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于永竹、国秀华履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2013）即民初字第6609号所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十一日书记员  王旭东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 被告：蔡瑜，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告蔡瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告蔡瑜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金50849.59元、利息2898.12元、费用16581.17元（费用包含违约金及各类服务费），以上金额合计70328.88元（暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2014年3月31日在原告处开立邮储银行信用卡账户，原告向被告签发了中国邮政储蓄银行信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告蔡瑜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××53。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截止2019年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金50849.59元、利息2898.12元、分期手续费5134.25元。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费、律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张了违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告请求给付的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金50849.59元、利息2898.12元、分期手续费5134.25元、律师费1000元（利息截止2019年11月11日，从2019年11月12日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元、公告费600元，由被告蔡瑜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  冯冰玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初724号 原告：高林，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王孝强（四川省闪光文化传播发展有限公司推荐人员），男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市锦江区一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告高林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）保险纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人王孝强，被告太平洋保险成都中心支公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高林向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋保险成都中心支公司支付保险金12万元。事实和理由：高国明驾驶川Ｆ×××××号三轮载货摩托车发生侧翻，高国明落地脱离摩托车并被车上所载货物砸压死亡，高国明花费医疗费1530.82元。高国明所驾三轮载货摩托车交强险投保于太平洋保险成都中心支公司，原告系高国明继承人。高国明虽为交通事故车辆驾驶员，但其身份随着时空变化已从车上人员转化为车外人员，属交通事故交强险“第三者”，太平洋保险成都中心支公司应向原告支付交强险保险金。 被告太平洋保险成都中心支公司辩称：交强险第三者是指本车人员、被保险人以外的受害人。高国明系交通事故车辆驾驶员，不属于交强险第三者，被告不同意高林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日16时50分许，高国明驾驶高国富所有的川Ｆ×××××号三轮载货摩托车由成都军区总医院向蜀龙大道方向行驶，行至成都市新都区叠秀路208号路段时三轮载货摩托车发生侧翻，高国明落地被车上所载洁具挤压受伤。随即高国明被送至成都市新都区人民医院，经抢救无效死亡，高国明花费医疗费1530.82元。高国明所驾三轮载货摩托车逾期未年审，经鉴定未发现该车事故前存在安全隐患，该车交强险投保于太平洋保险成都中心支公司，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗赔偿限额1万元。公安交通管理机关认定高国明承担事故全部责任。许祖真系高国明妻子，高敏、高林系高国明子女，均为高国明第一顺序继承人，许祖真、高明声明放弃继承高国明相关权利。后高林为交强险保险金的支付问题与太平洋保险成都中心支公司发生纠纷，高林遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告高林，有被告太平洋保险成都中心支公司的陈述，有原告高林提供的高国明驾驶证、川Ｆ×××××号行驶证、门诊病历、医疗费票据、询问笔录、死亡医学证明书、殡葬证、摩托车技术状况鉴定、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、高国明户口簿、许祖真身份证、高敏身份证、亲属关系证明、声明等证据材料，在案为证。 本院认为：机动车交通事故责任强制保险（即通称的交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因机动车交通事故发生撞击导致车上人员脱离本车后被本车辗压致伤或者死亡的，该车上人员不属于交强险“第三者”。驾驶人下车后被本车碾压致伤或者死亡的，该驾驶人员不属于交强险“第三者”。高国明驾驶川Ｆ×××××号三轮载货摩托车发生侧翻，高国明落地被车上所载洁具挤压受伤死亡，本院认为高国明不属于交强险“第三者”。川Ｆ×××××号三轮载货摩托车交强险投保于太平洋保险成都中心支公司，高林请求判令太平洋保险成都中心支公司支付保险金12万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条和第十条规定，判决如下： 驳回原告高林的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告高林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 春
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5706号原告邹中元，男，1949年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告陆井门，男，1964年2月4日生，汉族，住兴化市。原告邹中元与被告陆井门民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的另一案（2019）苏0205民初5704号原告邹中元诉被告陆井门民间借贷纠纷一案，双方当事人相同且基于同一法律事实，故本院决定两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0205民初5704号案件审理。审 判 长 黄    晔人民陪审员 缪  菊  芬人民陪审员 过  建  华二〇二〇年三月六日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1301号 原告：李祝宝。 委托诉讼代理人：李祝意，男，系李祝宝胞兄。 被告：安徽省霍邱县医药总公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道48号，统一社会信用代码91341522153100344N。 诉讼代表人：安徽省霍邱县医药总公司破产清算组。 负责人：杨宝权，该破产清算组组长。 委托诉讼代理人:王冶青，该破产清算组成员。 委托诉讼代理人:孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 原告李祝宝与被告安徽省霍邱县医药总公司(以下简称霍邱医药总公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝宝的委托诉讼代理人李祝意、被告安徽省霍邱县医药总公司诉讼代表人的委托诉讼代理人王冶青、孙守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祝宝向本院提出诉讼请求：确认原告在被告处享有破产债权17500元。事实和理由：霍邱县医药总公司所属霍邱县新特药公司，在上世纪九十年代，由于受“大气候”影响，严重缺乏资金来源，为解决资金短缺，经总公司(医药管理局)同意，从本单位职工中进行集资，因此原告在1997年12月30日向被告单位集资共20000元，至今仍欠原告17500元。霍邱县医药管理局在2000年6月26日曾以霍药函（2000）18号文件(见附件),专此进行了研究处理，拟以公司门面租金偿还原告及其他职工的集资款及利息。但因其他非债权职工坚决反对，还多次上访，故此18号文件便成了一纸空文，直至如今没有偿还原告集资款及利息。现被告已宣告破产，请求法院确认原告享有破产债权。 霍邱医药总公司辩称，1、原告诉称的借款属实。2、原告不是被告单位职工，本案应为普通破产债权确认纠纷。3、本案超过民法通则保护的最长诉讼时效20年。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告是通过被告工作人员黄利友出借集资款给被告，被告会计将原告名称误听为储宝（与李祝宝连音近似）并登记。被告宣告破产后，清算组未将案涉集资款列入破产债权。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案双方当事人的争议焦点是原告诉请是否超过诉讼时效。本院认为，民法总则规定的诉讼时效起算时间是权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日。本案中，虽然被告集资行为发生于1997年12月31日，但在被告宣告破产之前一直未明确偿还集资款的时间，不存在诉讼时效起算问题。2014年被告公司宣告破产进入清算，清算组给出资产处理方案时间是2018年8月，在此之后，原告才能知晓自己的债权不在其中，权利受到侵害，故虽然集资款出借时间距起诉之日已超过20年，但从原告知晓自己权利受到侵害之日起计算，至起诉时未超过民法总则规定的三年诉讼时效。 综上所述，因原告不是被告公司员工，立案时案由确定为职工破产债权确认纠纷不当，现变更案由为破产债权确认纠纷，原告所享有的债权为普通破产债权。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 确认原告李祝宝对被告安徽省霍邱县医药总公司享有普通债权17500元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽省霍邱县医药总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初34号 原告：邯郸市复兴旭光物资有限公司。 法定代表人：朱茂然，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛书龙，男，该公司法律顾问。 被告：河北国控健达矿业有限公司。 法定代表人：陈认林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金国，男，该公司行政副总。 原告邯郸市复兴旭光物资有限公司（以下简称旭光公司）与被告河北国控健达矿业有限公司（以下简称健达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告旭光公司的委托诉讼代理人薛书龙，被告健达公司的委托诉讼代理人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭光公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款111208元及诉前利息18349元（计算至2019年7月9日）及全部还清前的利息（自2019年7月9日起，利息按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求中利息的计算方式为自2016年10月9日起至款项全部还清之日止，按照年息6％计算。事实和理由：原告为被告生产经营提供材料，被告不能按时支付货款，截至2016年10月9日，被告共欠原告各种材料款111208元，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由不予支付，原告为此诉至法院。 健达公司承认原告在本案中所主张的事实，认可欠原告货款111208元，2016年我公司因国家政策停产，现在无能力支付货款。双方未签订合同，也未约定利息，且原告供货时价格高于市场价，明知我公司没有钱，不同意支付利息。 本院认为，健达公司承认旭光公司在本案中主张的事实，故对旭光公司主张的事实予以确认。旭光公司与健达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，旭光公司向健达公司供应机油、液压油，健达公司应向旭光公司支付相应货款。健达公司对欠款数额无异议，旭光公司要求健达公司支付货款111208元，合法有据，应予支持。 2016年10月9日，经双方对账，健达公司向旭光公司出具了《河北国控健达矿业有限公司供应商对账单》，可以证明健达公司已收到全部货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，健达公司应自收到标的物之日（2016年10月9日）的同时支付货款。健达公司拖欠货款至今，已构成违约，应承担违约责任，其应支付旭光公司逾期付款利息（以未付货款为基数，自2016年10月9日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。对旭光公司主张的利息超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告河北国控健达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市复兴旭光物资有限公司货款111208元及利息(以未付货款为基数，自2016年10月9日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告邯郸市复兴旭光物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由被告河北国控健达矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡悦
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1317号 申请执行人王绍能与被执行人李山贵买卖合同纠纷一案，依据（2019）川0521民初2100号民事调解书，执行人应偿还申请执行人货款28330元及利息，承担案件受理费295元，本案执行费325元。 在执行过程中，本院向被执行人李山贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，后被执行人李山贵主动向申请执行人王绍能履行全部债务。本案执行完毕结案。 审判长 ：毛启君 二〇二〇年三月二十日 书记员 ：殷登峰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初488号 原告：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。 负责人：姚远，行长。 委托诉讼代理人：唐雄，该行员工。 被告：刘森林，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：重庆钜凯房地产开发有限公司。 法定代表人：赵元芳，经理。 原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行与被告刘森林、重庆钜凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后于2020年3月17日向原告依法送达交纳案件受理费通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  唐光明 审判员  吕 凤 审判员  姜 琳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  秦 琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初109号原告：邱某，女，1992年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住北京市朝阳区。被告：沈某1，男，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告邱某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告沈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女沈某2由被告抚养；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2012年初经人介绍相识，确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女沈某2，现就读于扬州市江都区丁沟镇麾村幼儿园。原、被告婚后感情尚可，双方虽未有大的矛盾，但婚后长期分居，未能建立起深厚的夫妻感情。被告自2016年开始经常赌博，回家期间大部分时间都在赌博，未尽到照顾家庭、孩子的义务。婚后被告一直没有稳定的工作，自2017年底开始经常向原告索要钱财。被告还经常对原告撒谎，2018年被告去北京打工期间，本没有找到工作，却欺骗原告说其找到工作，后被原告发现。原告曾于2019年3月14日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方一直分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告沈某1辩称，被告同意离婚，但是要求婚生女沈某2随被告生活，原告每月支付抚养费800元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年初经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女沈某2，现就读取扬州市江都区丁沟镇麾村幼儿园。原、被告在共同生活期间，因被告没有稳定工作，且经常赌博，导致双方之间产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年3月14日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、（2019）苏1012民初2500号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，本案中原告要求与被告离婚，被告同意离婚，双方对离婚意思表示一致，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女沈某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，结合沈某2目前的生活现状，本院认为婚生女沈某2由被告沈某1抚养为宜；关于原告应承担的小孩抚养费，结合婚生女沈某2目前所在地的生活水平等因素，本院酌定生活费为每月650元，教育费、医疗费待实际发生后以正式票据各半负担。关于夫妻共同财产及债权、债务，因双方一致确认无夫妻共同财产及债权、债务，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准予原告邱某与被告沈某1离婚；二、原、被告婚生女沈某2随被告沈某1生活，并由被告抚养教育至其独立生活时止，原告邱某自2020年4月1日起至小孩独立生活时止每月承担沈某2的生活费650元，婚生女沈某2的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，上述费用于每年6月30日前和12月30日前各结算一次。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年三月二十日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1311号原告:高彬，女，1987年12月3日出生，汉族，居民，住济南市历城区，原告：张哲，女，1988年2月24日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101,统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市,以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张哲、高彬与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、高彬的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张哲、高彬向本院提出诉讼请求：1.解除张哲、高彬和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还张哲、高彬预付款5976元及利息（以5976元为基数，自2018年12月9日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张哲、高彬为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张哲、高彬的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，张哲、高彬所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月9日，张哲、高彬与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张哲、高彬支付会员费5976元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张哲、高彬提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张哲、高彬与凯博海斯健身会所于2018年12月9日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张哲、高彬已支付了会员费5976元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张哲、高彬要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，张哲、高彬要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张哲、高彬与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告张哲、高彬5976元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告张哲、高彬利息（以5976元为基数，自2018年12月9日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  高 娜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执387号之一 申请执行人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。 法定代表人：谭志雄。 被执行人：广东华拓建设有限公司湖南分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区乌龙塘重建地60号。 负责人：杨晓露。 被执行人：广东华拓建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路26号二层。 法定代表人：刁维建。 申请执行人湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被执行人广东华拓建设有限公司湖南分公司、广东华拓建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5664号民事判决书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2019年10月15日以（2019）湘0112执5664号民事裁定书冻结了被执行人广东华拓建设有限公司在中国建设银行股份有限公司中山板芙支行开立的储蓄账户（账号：44×××01_9）。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广东华拓建设有限公司在中国建设银行股份有限公司中山板芙支行开立的储蓄账户（账号：44×××01_9）的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇二〇年三月十日 法官助理   龙腾 代理书记员  李硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4806号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。原告太平洋影音公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1821执2044号 郑俊雄、莫淑明： 郑俊雄申请执行莫淑明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3781797.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位3605565元。本院在支付拍辅费19638元给清远市惠拍网络科技有限公司后已将剩余3585927元款项转付给郑俊雄。申请执行人自愿放弃195870.71元且自愿承担并已交纳本案执行费40218元。 至此，本院（2019）粤1821民初1274号民事判决确定的被执行人莫淑明偿还借款本金3299998元及利息（自2019年3月25日至2019年6月25日的利息按月息2%计为204599.88元，从2019年6月26日起的利息仍按月息2%计算至还清借款之日止）给申请执行人郑俊雄已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执510号 申请执行人：袁丽珍，女，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人：丁强，男，住所地山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人：刘云鹏，男，住所地山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人：游洋，男，住所地菏泽市牡丹区。 被执行人：淘艺宝文化发展(山东)有限公司，组织机构代码：MA3NWUML1，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与琅琊王庄路交汇北鸿儒国际文化广场1号楼301A号。 法定代表人：沈永前，经理。 申请执行人袁丽珍、丁强、刘云鹏、游洋与被执行人淘艺宝文化发展(山东)有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的菏区劳人仲案字（2019）第85号判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务66389.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王云飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初490号 原告：刘小莉，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：刘夕成，男，1951年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：邓红粉，女，1985年9月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾州县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告：赖红英，女，1978年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：于镇榕，四川明炬律师事务所律师。 原告刘小莉、刘夕成、邓红粉与被告赖红英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告刘小莉、刘夕成、邓红粉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小莉、刘夕成、邓红粉的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告刘小莉、刘夕成、邓红粉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘小莉、刘夕成、邓红粉承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  陈 德 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  邹聪颖
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8111号原告：侯磊，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告侯磊与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告侯磊到庭参加了诉讼。被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案因案情疑难复杂，向本院院长申请延长审限一次，相关审限已作变更。本案现已审理终结。原告侯磊向本院提出诉讼请求：京东平台购买跑步机参加0元购活动，按要求完成跑步，商家不按要求进行返款，京东店铺关闭，要求（被告）退款并进行处罚，被告支付相关诉讼费用。事实和理由：京东平台购买跑步机参加0元购活动，按要求完成跑步等要求，并于2月中旬提交商家审核，商家一直不进行审核并且未返款返款，还有京东店铺关闭。要求退款并进行处罚。被告支付相关诉讼费用。被告易程公司未发表答辩意见。原告围绕其观点进行了举证，被告易程公司未到庭亦未发表质证意见，视为其放弃相应权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告通过京东网络购物平台，在被告开设的京东店铺“澳森跑步机旗舰店”购买了一台澳森跑步机，订单编号82400561079，价款1499元。原告使用30元优惠后支付180京豆、1289元人民币。原告收到跑步机后下载“跑吧”APP（“跑吧”APP是被告为配合所销售的跑步机线上功能开发的手机软件）报名参加前述活动。原告与被告客服聊天截图显示，其APP记载的运动时间为“1天11时41分30秒”，原告遂通过前述APP向被告提交完成挑战活动的审核申请，APP截图显示“您已有未审核的信息请勿重复提交”。此后，被告一直未对原告是否完成挑战活动进行审核，原告多次催促未果。2019年3月31日，被告退出京东平台，其京东店铺被关闭。同年5月，被告运营的前述“跑吧”APP下线，客户端口被关闭，用户无法登陆。另查明，被告案涉商品销售页面显示，该公司在销售案涉商品同时举办了“你敢跑我敢送-零元挑战赛”活动，该活动参与条件为：1.购买案涉型号澳森跑步机；2.下载、登陆“跑吧”APP,报名参加活动；3.收藏关注“澳森跑步机旗舰店”；4.收货后走心评价，晒视频、晒图3-5张；5.分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字）。前述活动的主要内容为“自报名后40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（限时速5公里/小时以上，低于5公里/小时计入无效时间）”，基本流程为“拍下付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—完成任务（挑战成功）—联系客服登记打钱”，此外还规定了“全家仅限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP）”及“活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动资格”等内容。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告履行“挑战赛”活动承诺，返还购机款，能否获得支持。被告在案涉商品销售过程中推出“你敢跑我敢送-零元挑战赛”的促销活动，消费者在购买被告商品后可选择报名参加前述挑战活动，完成挑战活动，被告承诺返还商品等值款项。从法律性质上，前述“挑战赛”活动类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。被告以促销活动广告形式发出要约，消费者因购买被告销售的商品而获得了参加挑战赛活动的机会，通过报名参加活动等于对前述要约做出承诺，一旦消费者以其行为完成挑战活动，依约即获得了报酬请求权，被告应向其支付约定的款项。本案中，原告在被告易程公司“挑战赛”活动期间购买了案涉商品，报名参加了“挑战赛”活动，在活动时间内原告已按照活动要求完成了活动内容，被告理应按照活动约定，支付原告等额的商品价款，原告主张被告支付等额商品价格的款项，合理有据，应予支持，但原告使用30元优惠券的部分不属于被告返还的范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯磊完成案涉挑战活动约定款项1469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年三月十六日书记员 孙明锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初33号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：毕伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告毕伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告毕伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令毕伟偿还信用卡透支本金26766.56元、利息3806.18元、逾期还款违约金1349.21元、消费手续费375.12元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；判令毕伟偿还专项分期透支本金31690.53元、分期利息2670.35元、逾期还款违约金327.58元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由毕伟承担。事实和理由：2018年4月18日，毕伟向农行锦江支行申请办理了信用卡，并在该信用卡的基础上申请了“信用金（分付）”分期付款业务。毕伟填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依毕伟的申请，农行锦江支行核准并向毕伟办理了金穗乐分卡-升级版信用卡，并办理了分期付款业务，实际分期额度为35000元，分期期数为24期、分期手续费率为8.64%（含税），并在首期一次性收取。截止2019年8月4日，毕伟尚欠透支本金26766.56元、利息3806.18元、逾期还款违约金1349.21元、消费手续费375.12元；专项分期透支本金31690.53元、分期利息2670.35元、逾期还款违约金327.58元。 被告毕伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年4月18日，毕伟向农行锦江支行申请办理金穗乐分卡-升级版信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。毕伟在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，毕伟向农行锦江支行申请中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，用途为家居装修。农行锦江支行经过审核后向毕伟发放了额度为35000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度35000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，收取方式为首期一次性收取；申请人承诺按信用卡对账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息。 毕伟在使用信用卡透支消费后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2019年8月4日，毕伟尚欠农行锦江支行信用卡透支本金26766.56元、利息3806.18元、逾期还款违约金1349.21元，消费手续费375.12元、专项分期本金31690.53元、分期利息2670.35元、逾期还款违约金327.58元。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、被告毕伟的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《信用金（分付）分期付款客户调研表暨承诺书》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》、账户详细信息、交易明细查询单及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向毕伟发放了额度为35000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度35000元，履行了义务。但毕伟未按约履行还款义务，毕伟的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款暨细则》的约定，农行锦江支行有权要求毕伟支付所欠的本金、利息、分期手续费、违约金。农行锦江支行要求毕伟偿还截止2019年8月4日的信用卡透支本金26766.56元、利息3806.18元、逾期还款违约金1349.21元、消费手续费375.12元、专项分期本金31690.53元、分期利息2670.35元、逾期还款违约金327.58元的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月5日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金58457.09元（透支本金26766.56元＋专项分期本金31690.53元）为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告毕伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截止2019年8月4日的信用卡透支本金26766.56元、利息3806.18元、逾期还款违约金1349.21元、消费手续费375.12元、专项分期本金31690.53元、分期利息2670.35元、逾期还款违约金327.58元；自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金58457.09元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计737元，由被告毕伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨继伟
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执145号之一申请执行人：张金良，男，1990年7月17日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：朱小坡，男，1978年11月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行张金良与朱小坡为买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱小坡未履行判决义务，申请人申请本院依法冻结朱小坡名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱小坡名下银行存款113000元，期限为壹年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇二〇年三月五日书记员  高五清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1231号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：李伟杰，行长。被告：孙腾飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告孙腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日网上立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月三日书记员  孙 硕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢280号申请执行人：青岛龙海源机电设备有限公司。地址即墨市宝龙国际社区1号楼10号。法定代表人国立红，经理。被执行人：戴守金，男，1972年6月8日出生，即墨市镇3011申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初12880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初12880号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十八日书记员  孙 响
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢7号申请执行人：孟庆双，男,1975年8月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：姜德柱，男,1989年12月11日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初611号民事判决书，受理了孟庆双申请执行姜德柱关于借款合同纠纷一案,现因申请人孟庆双已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢7号案件中对被执行人姜德柱的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月五日书记员 杨 春 晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3678号 原告：刘芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：杭州六个娃环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢180室，统一社会信用代码：91330110MA2AYQP99F。 法定代表人：刘宏人。 本院在审理原告刘芳诉被告杭州六个娃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘芳于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马鑫彬
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执103号申请执行人：李长海，男，1976年4月28日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王伟，男，1983年10月21日生，汉族，住乐陵市。申请执行人李长海与被执行人王伟为民间借贷纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初3242号民事调解书进行执行。在执行过程中，被执行人王伟履行10735元已过付于申请人，缴纳执行费61元。申请人认可执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初3242号民事调解书确定的义务于2020年3月24日已执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月二十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1866号 申请执行人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1612-1号。 法定代表人：谭云升，该公司经理。 被执行人：攀枝花市祥瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路劳动六村。 法定代表人：刘忠杰，该公司董事长。 本院在执行(2019)川0411执1866号攀枝花网源电力有限公司仁和分公司申请执行攀枝花市祥瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为476970.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人有多处房产，申请人仅要求查封位于四川省攀枝花市仁和区（建筑面积约：751.95㎡）【权证号：川（2019）攀枝花市不动产权第0021276号】，已查封，申请人暂不要求处置；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢仕贵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢91号之一 申请执行人：许克霞，女，1950年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县福泉金林铅锌矿有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇福泉村。统一社会信用代码91340124575732579K。 法定代表人：孙金林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初4508号民事判决书，已向被执行人庐江县福泉金林铅锌矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县福泉金林铅锌矿有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县福泉金林铅锌矿有限公司在徽商银行22×××02账户内存款人民币825338.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。