河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终70号上诉人（原审被告）：曹长彬，男，生于1953年1月26日，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告）：连彩芹，女，生于1953年4月27日，汉族，住禹州市。连彩芹委托诉讼代理人：曹长彬，男，生于1953年1月26日，汉族，住禹州市，系连彩芹丈夫。被上诉人（原审原告）：范贯增，男，生于1964年2月17日，汉族，住禹州市。上诉人曹长彬、连彩芹因与被上诉人范贯增民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。曹长彬、范贯增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹长彬、连彩芹的上诉请求：l、撤销一审判决第一项中月利率2%计息235625元(自2017年12月8日至2019年12月13日收到判决书止)的认定,改判为月利率为1%计息76720元(已扣除已付的50000元利息)或将该案予以发回重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因需资金曾向被上诉人借得款项,双方原曾约定使用借款月息为2分。时至2017年12月8日,上诉人与被上诉人商议后,双方签订了一份《以物抵债协议书》,根据该份协议内容第四条的约定,双方将原借款月息2分的约定更改为月息一分。首先,从上诉人与被上诉人双方于2017年12月8日签订的《以物抵债协议书》内容来说,双方所签订的该份协议内容真实、合法,且系双方真实的意思表示,也并未违反法律的规定,属合法有效的约定,应依法受到法律的保护。其次,根据上诉人与被上诉人签订《以物抵债协议书》的时间来看,双方签订的时间是在2017年12月8日,距今已两年的时间;而根据我国《合同法》之规定,可撤销、变更的诉讼时效为一年;而在被上诉人未向法院诉讼撤销之时,该协议是一份生效,且合法有效的协议;原审法院应遵从双方的约定,依法予以认定,然而原审法院却断章取义,抛离双方所达成的新的利息约定,实属认定事实不清,证据不力。再者,自上诉人与被上诉人签订《以物抵债协议书》之后,上诉人便依据及按照双方的协议内容约定月息1分向被上诉人已支付利息五万元整,且双方已实际履行了双方所签订的《以物抵债协议书》的利息约定。综上所述,上诉人与被上诉人所签订的《以物抵债协议书》是双方对原债务利息的重新约定,且双方已按重新约定的利率执行,原审法院应对双方重新约定的利率依法予以认定,然而原审法院却断章取义及抛离案件事实真相,作出有悖事实根据的判决,显然存在偏袒被上诉人,侵害上诉人合法权益的不公正、不公平的裁判结论。被上诉人范贯增辩称，一审事实清楚，应予维持，双方约定且借条上明确书写月息二分。双方签订的以物抵债协议未实际履行，协议所附条件未成就，该协议无效，如履行可按一分计息，否则应按二分计息；上诉人上诉称应扣除50000元的利息错误，其给我的利息是2017年12月8日前的利息，之后的利息上诉人分文未付。范贯增向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告现金60万元及利息（利息自2017年12月9日起按月息2分计算至本到息止）。一审法院认定事实：原被告系亲戚和朋友关系。2014年3月24日被告曹长彬因做生意向原告范贯增借款60万元，当时约定月息2%，在原告向被告转账时只转了52.8万元，扣除了半年利息7.2万元，被告曹长彬、连彩芹给原告出具借原告60万元借条一份，并在借款人处签字按指印，注明本借款至2014年9月25日前归还，尚还不齐，以房为抵还款，月息2%。在2014年9月25日到期时被告未向原告还款。后被告每半年以本金60万元，月息2%向原告还利息7.2万元直至2017年12月8日，后一直未再支付利息，也未归还本金。原告遂提起诉讼等情。一审法院认为：债务应当清偿。被告曹长彬、连彩芹借原告范贯增52.8万元，有其书写的借条为凭，虽然借条书写为借款60万元，但原告在借款时预先扣除半年利息7.2万元，应按实际借款数额予以认定，且对该数额双方均予以认可，由此可认定原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，二被告向原告借款52.8万元事实成立，依法予以认定。二被告在向原告借款时约定月息2分，未违反有关法律规定，依法予以支持；曹长彬在2014年9月25日后每半年以60万元为基数支付利息7.2万元直至2017年12月8日，因原告出借本金为52.8万元，按52.8万元计算被告应支付利息。根据双方约定，截止2017年12月8日曹长彬共向原告支付6次半年和2个月13天利息（以本金60万元为基数月息2%计算）共计为46.12万元，而被告实际应支付为7次半年和2个月13天利息（以本金52.8万元为基数月息2%计算）共计为46.9216万元，还款46.12万元未超过该期间应支付的利息总额，故该还款数额应视为支付截止2017年12月8日的利息；借款本金52.8万元和剩余利息二被告应予以偿还。被告曹长彬辩解2017年12月9日后利息按月息1%计算，因其对协议不予认可，且协议也没有实际履行，故对协议中的约定本院不予认定，对曹长彬该辩解本院不予采信。2017年12月9日以后的利息仍按双方约定的月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长彬、连彩芹于判决生效后三十日内偿还原告范贯增借款52.8万元及利息(以52.8万元为基数,自2017年12月9日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止)。二、驳回原告范贯增的其他诉讼请求。二审期间上诉人提供微信转账记录六笔，证明：2018年1月25日-2019年1月16日我付给了范贯增六笔利息共计五万元。被上诉人对该证据的质证意见为：2018年还的五万元是抵扣的2017年上诉人欠我的没有还完的钱。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因二上诉人于2014年3月24日向上诉人出具的借条中已约定有“月息2分”内容，是双方的真实意思表示，故一审判令二上诉人按月息2分向被上诉人支付利息，有事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2834元由上诉人曹长彬、连彩芹负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年三月三十日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口