wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初661号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田维俊，男，汉族，生于1957年9月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告田维俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20809.474元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月10日，田维俊与江油市农村信用合作联社马角分社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年3月10日至2014年3月10日止，原告为田维俊的该笔借款本息向马角分社提供70%的担保。借款后，田维俊未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代田维俊向马角分社偿还了借款本息共计20809.474元。 被告田维俊辩称：我贷款是地震时贷的，马角的信贷员找过我还钱，但当时我娃娃出事了，就没法还钱，然后计划这两年还，但我老太婆去年又把手摔断了，至于原告起诉我们，为什么不提前通知我，我现在没钱还钱，我要靠打工挣钱了才能还，我争取两三年还完，每年还一点，实在不行，我就把我的老年金本本给原告每个月扣，我现在实在是没钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年3月10日，被告与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订农村信用社农户小额贷款合同，向马角分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限从2009年3月10日至2014(核实)年3月10日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方按日万分之三计收利息。针对该笔贷款，原告给马角分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。当日，马角分社向被告发放贷款2万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金13747.74、利息7061.73元，共计20809.47元。2020年3月5日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，马角开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款本息共计20809.47元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿的本息20809.47元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代原告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本息自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告田维俊于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20809.47元并支付利息，利息从2017年8月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告田维俊承担。原告已预交，被告田维俊直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年三月十八日 书记员  封立蓉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终509号上诉人（原审被告）：王国华，男，1969年6月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋希亭，男，1940年7月8日出生，汉族，住莱阳市。上诉人王国华因与被上诉人宋希亭租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉王国华上诉请求：1、请求撤销原判或改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不当。一、一审判决书第二页第四行：“本院经审理……交由被告王国华管理经营……”。上述涉案土地是受让于宋继光而非被上诉人，是土地承包合同的依法转让，上诉人本人向村委缴纳各项费用，村委工作人员均知道并认可是上诉人受让于宋继光涉案土地的事实，故上述合同的签订、转让、履行均符合相关规定。二、按《中华人民共和国合同法》第八条规定，上述《养殖区土地租赁合同》应继续履行，不应解除或返还，且一审法院未对上述合同性质进行界定，就出具上述判决结论，系程序违法。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称，本案系土地经营权转让纠纷，案涉土地经营权的所有人系上诉人，被上诉人不是争议的合格主体。据烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4386号民事判决书中相关内容可认定案涉土地的土地经营权系莱阳市龙旺庄街道办事处北管庄村村委会认可并同意，与被上诉人无关。被上诉人宋希亭未提交书面答辩状。宋希亭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即将原告租赁的土地返还给原告；2、案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月30日，原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订了一份《养殖区土地租赁合同》，该合同载明莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会将其村北方向北耩顶养殖区内土地8.29亩出租给原告宋希亭使用，期限自2003年5月1日至2023年5月1日止；土地租赁费数额为自2003年5月1日至2008年5月1日止五年内莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会不收租金，自2008年5月1日起每年每亩土地租赁费为300元，计每年土地租赁费为2487元；土地租赁费的交纳方式为每年的5月2日前交清当年的租金。该合同同时约定上述涉案土地只能经营畜牧业生产。原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订《养殖区土地租合同》并接管涉案的土地后，在原告宋希亭之子宋继光的协调下，原告宋希亭与被告王国华达成口头协议，该口头协议约定，原告宋希亭将其租赁莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会的涉案土地交由被告王国华管理经营。上述口头协议达成后，被告王国华于2003年5、6月份开始经营管理涉案土地。被告王国华管理经营涉案土地期间，依据2003年4月30日原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订的《养殖区土地租赁合同》的约定，于2008年5月1日起，以原告宋希亭的名义每年向莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会交纳土地租赁费2487元至2017年4月17日。2018年和2019年两年租赁费由原告宋希亭直接向北官庄村村民委员会交纳了租金。一审法院认为，2003年4月30日，原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员签订《养殖区土地租赁合同》，合同签订后，原告宋希亭即将租赁莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会用于养殖业的涉案土地8.29亩交由被告王国华无偿、无期限的管理使用，事实清楚，足以认定。现原告作为上述租赁合同的承租方要求被告将该合同中涉及的土地8.29亩返还给原告使用，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决：被告王国华应于本判决生效后三十日内将2003年4月30日原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员签订的《养殖区土地租赁合同》中约定的养殖区内土地8.29亩返还给原告宋希亭。案件受理费50元，由被告王国华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人宋某、付某证人证言各一份，提交烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4386号判决书一份，证实上诉人奶牛场土地租赁合同是宋希亭顶名签订的，该块土地系村委变相转让给王国华承包使用，被上诉人对此不予认可。本院认为，2003年4月30日，被上诉人与涉案土地所在北官庄村委会签订《养殖区土地租赁合同》，约定由被上诉人租赁涉案8.29亩土地，用于经营畜牧业生产，期限自2003年5月1日至2023年5月1日至；被上诉人签订上述合同后将涉案土地流转给上诉人经营，上诉人在涉案土地上投资进行畜牧业生产经营，2008年5月1日至2017年4月17日期间，上诉人以被上诉人名义将土地租赁费交给北官庄村委；2018年和2019年租赁费用双方当事人发生纠纷，由被上诉人交付给发包方北官庄村委会；因双方当事人就土地租赁履行问题发生纠纷，至上诉人于2017年起诉至一审法院，要求被上诉人排除妨害，莱阳市法院（2017）鲁0682民初5572号民事判决书、烟台市中级法院（2018）鲁06民终4386号民事判决书均作出处理。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提起上诉的理由是：被上诉人属顶名租赁，上诉人为实际租赁者，应当继续履行租赁合同。因生效判决认定上诉人与被上诉人之间属于土地流转关系，上诉人主张其针对发包方北官庄村委会系实际租赁者并依此要求继续履行被上诉人与发包方的租赁合同缺乏依据。但因双方当事人流转土地时未签订流转合同，明确约定双方的权利义务及履行期限，造成双方当事人产生纠纷，说法各一，且双方之间的流转关系不能继续履行，双方均有责任。一审法院根据不定期租赁的相关法律规定，限定期限解除双方之间的土地流转关系，由上诉人将土地返还给被上诉人并无不当。因双方当事人流转土地时并未约定限制经营事项，上诉人对于涉案土地的投资合法亦不违反双方的约定，上诉人应依法保护财产权利，上诉人未在本案中对此提出主张，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王国华负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年三月六日书记员  王译伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4957号之一申请执行人吴中区甪直安盛建筑工程部，住所地苏州市吴中区甪直镇澄湖二期二区B28。经营者周永军，女，1963年12月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人万惠新，该经营部员被执行人苏州可瑞斯特纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路66-8号。法定代表人王永见。吴中区甪直安盛建筑工程部与苏州可瑞斯特纺织品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4349号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州可瑞斯特纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴中区甪直安盛建筑工程部装修款145000元。因苏州可瑞斯特纺织品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人吴中区甪直安盛建筑工程部向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的145000元及相应利息，执行费2075元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中,本院破产审判部门于2020年2月4日立案受理对苏州可瑞斯特纺织品有限公司的破产重整申请，目前仍在审理中，本案申请执行人可依法向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人进入破产重整程序后，对被执行人的苏州可瑞斯特纺织品有限公司的执行程序应当中止。本案可先终结执行，申请执行人可根据破产重整的结果行使相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年三月三十日书记员  徐春艳
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初28号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人王道计，男，1981年6月7日出生于安徽省蚌埠市蚌山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，居住地山东省烟台市牟平区。2010年1月21日因犯寻衅滋事罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人龚某、王道计犯盗窃罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。案件审理过程中因新型冠状病毒性肺炎疫情的原因，于2020年2月9日中止审理，2020年3月23日对被告人王道计盗窃一案恢复审理，并于2020年3月25公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人王道计到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚某伙同被告人王道计等人于2019年9月份，交叉结伙窜至烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村、杨家夼村等处，实施盗窃作案十起，其中既遂九起、未遂一起，盗得花生、苹果等财物一宗，共计价值人民币6846余元，其中未遂价值人民币380元。被告人龚某参与作案十起，参与价值人民币6846余元，其中未遂一起价值人民币380元；被告人王道计参与作案六起，参与价值人民币4584余元，其中未遂一起价值人民币380元。具体事实如下：1.被告人龚某伙同他人于2019年9月初，先后四次窜至烟台市牟平区莒格庄镇杨家盘村、桑园村、金家埠村以及威海市文登区葛家镇周家埠村等处，盗得被害人迟某、王某1、张某1、于某1将军苹果870余公斤，共计价值人民币2262元。2.被告人龚某伙同被告人王道计等人于2019年9月初，先后两次驾车窜至烟台市牟平区莒格庄镇杨家夼村张某2、初日轩的花生地，盗得被害人张某2、初日轩小花生约291.5公斤，共计价值人民币1574余元。3.被告人龚某伙同被告人王道计等人于2019年9月18日、19日晚，先后三次驾驶窜至烟台市牟平区水道镇杭北头村韩某、林某、卢某花生地以及烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村张某3学花生地，盗得被害人韩某、林某、卢某、张某3学大花生约453.5公斤，共计价值人民币2630余元。2019年9月19日晚，被告人龚某伙同被告人王道计等人，驾车窜至烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村张志勇花生地，盗得高油酸花生47.5公斤，价值人民币380元，因被人发现而未遂。案发后被告人盗得的花生均被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人龚某、王道计以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某系坦白，可从轻处罚，部分赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人龚某判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人王道计认罪悔罪、部分赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚，建议对被告人王道计判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息、鉴定意见、辨认笔录、证人王某2、付某等的证言及被害人张某2、初日轩等人的陈述等证据证实。被告人王道计对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王道计以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王道计有前科劣迹，酌情从重处罚；其认罪态度较好且所盗财物均被公安机关扣押，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王道计犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋宪丽二〇二〇年三月二十五日书记员  于 笑
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5253号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。委托执行代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被执行人：朱继英，女，1970年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与朱继英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8249号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告朱继英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62×××56号信用卡欠款本金4902.34元；二、被告朱继英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述4902.34元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、被告朱继英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62×××89号信用卡欠款本金83445.55元；四、被告朱继英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述83445.55元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因朱继英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人朱继英发出限制消费令，限制被执行人朱继英高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行代理人巩兴强进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1465号原告：上海霏皇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柳浩晟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱祺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海卯君电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆建枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡伟、任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。原告上海霏皇电子商务有限公司与被告上海卯君电子商务有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳浩晟及委托诉讼代理人朱祺、被告委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告代理费10万元；2、被告返还原告办公场地租赁押金2万元；3、被告向原告支付欠款利息(以12万元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。诉讼中，原告变更第二项诉请金额为4,299元，对第三项诉请的利息计算基数作出相应变更。被告辩称，一、原、被告间《买单宝退出协议》应属无效，协议签订后被告发现原告并不具有买单宝项目代理权，导致被告无法代理该项目，故被告不应承担返还代理费10万元的义务；二、项目终止后，被告从房东处拿到退款17,000元，扣除了1,000余元清洁费后，被告已将15,701元给付原告。三、原告与案外人上海赢客电子商务有限公司(以下简称赢客公司)间(2019)沪0115民初2372号案中，原告已向赢客公司主张过代理费并得到法院的支持，故不存在本案标的。本院经审理认定事实如下：原、被告合意合作买单宝项目，原告因此租赁办公场地并支付租赁押金2万元。2018年1月4日，原、被告签订《买单宝退出协议》，双方协商决定中止买单宝项目的合同，协议约定被告同意于2018年2月14日前退还原告前期垫付买单宝服务商代理费10万元及办公场地租赁押金2万元。经查，2018年3月19日，被告返还原告租赁押金15,701元。原告确认收到该笔租赁押金，因此变更第二项诉请金额为4,299元。另查，2017年8月31日，原告与赢客公司签订《城市运营商合作协议》，约定原告自协议签订之日起成为赢客公司主营产品买单宝的下级代理商。合同签订后，原告依约向赢客公司支付款项190,970元。2018年7月，原告以与赢客公司间代理合作多收的货款14万元，浦东法院认定原告与赢客公司间买卖关系成立，赢客公司迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告诉请应予支持，故依法判决赢客公司应归还原告货款14万元，该(2019)沪0115民初2372号民事判决书现已生效。纠纷诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，要求判令解除原告与赢客公司之间的《城市运营商合作协议》、赢客公司退还保证金及赔偿损失，案号为(2018)沪0115民初50180号。该案庭审中，赢客公司否认双方之间存在代理合作关系，明确双方系买卖合同关系，原告所付款项为设备款，原告因此撤诉。2019年1月3日原告再次诉至浦东法院，要求判令赢客公司退还以上事实，有原告提供的《买单宝退出协议》、《城市运营商合作协议》、被告提供的银行转账凭证、(2019)沪0115民初2372号民事判决书等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间系联营合同法律关系，2018年1月4日双方协议终止联营合同，并签署《买单宝退出协议》。该协议第1条虽约定被告应退还原告垫付的买单宝服务商代理费10万元，但经本院查明，该笔服务商代理费10万元即原告支付给赢客公司的“代理费”，且该些款项的性质已经(2019)沪0115民初2372号民事判决书认定为货款，原告与赢客公司系买卖关系而非代理合作关系，(2019)沪0115民初2372号民事判决书判决赢客公司归还原告货款14万元，该民事判决书业已生效。本院认为，原告诉请的服务商代理费已由他案判决确认由赢客公司予以返还，现其再要求被告返还该笔款项于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还办公场地租赁押金4,299元的主张，被告虽辩称房东仅退还17,188元且另支付清洁费1,000余元，但根据《买单宝退出协议》第2条之约定，被告应退还原告办公场地租赁押金2万元，扣除被告已支付的15,701元，被告尚应返还4,299元。此外，关于原告要求被告支付欠款利息的诉请，本院调整为以4,299元为基数、自2018年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海卯君电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海霏皇电子商务有限公司办公场地租赁押金4,299元；二、被告上海卯君电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霏皇电子商务有限公司利息损失(以4,299元为基数、自2018年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海霏皇电子商务有限公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取1,192.50元，由原告上海霏皇电子商务有限公司负担1,143.50元，由被告上海卯君电子商务有限公司负担49元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执278号之一 申请执行人：吕光辉，男，1989年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈园园，女，1989年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1004号民事调解书，向被执行人陈园园发出执行通知书，责令被执行人陈园园立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈园园银行存款35710.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 翾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初349号 原告李明，男，汉族，1988年10月7日出生，住湖南省湘乡市。 被告杭州市江干区孟银燕烟酒商行，住所地浙江省杭州市江干区明珠街283号-1。 经营者孟银燕。 本院在审理原告李明诉被告杭州市江干区孟银燕烟酒商行买卖合同纠纷一案中，原告李明于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李明撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币85.5元，由原告李明负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月十日 代书记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1067号 原告汤金彪，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告姚代平，男，1999年3月26日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告汤金彪诉被告姚代平民间借贷纠纷一案中，因原告汤金彪在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年三月二十四日 法官助理石娜 代书记员 熊 飞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1892号 被执行人董直安，男，1982年12月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人董直安开设赌场罪财产性判项执行一案，本院于2019年12月03日立案执行，向被执行人追缴罚金1000元。并于2019年12月12日向被执行人董直安发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董直安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人董直安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董直安拒不履行，本院已对被执行人董直安采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1892号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月三日 书记员  王丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18515号原告：樊晔，男，1977年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，户籍地上海市宝山区。原告樊晔与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晔及其委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼，被告刘晨经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币20万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息，以本金5万为基数，自2019年3月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以本金15万为基数，自2019年6月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告通过朋友相识。被告以资金周转向原告提出借款，原告分2次转帐给被告共计20万元，被告分别向原告出具借条2份并讲明按期归还。因被告至今未归还全部借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告刘晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借樊晔给我的伍万元整(50,000)元，于2个月内归还”。2019年4月27日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人刘晨借樊晔给我的拾伍万元整(150,000)元，于2个月内归还”。另查明，2019年1月28日、4月27日，原告分别转账给被告5万元、15万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款20万元的事实。现原告要求被告归还借款20万元并依法支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘晨经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内归还原告樊晔借款本金20万元；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告樊晔逾期利息(以本金5万为基数，自2019年3月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以本金15万为基数，自2019年6月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,300元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月二日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1697号原告刘丹，女，1993年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告刘丹诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告刘丹于2020年3月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘丹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘丹撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月三十日代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪亦雄，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪亦雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,464.71元。原告诉称，被告汪亦雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,464.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初16号 起诉人巫照太，男，汉族，生于1956年2月18日，住四川省仪陇县。 起诉人刘素华，女，汉族，生于1958年1月10日，住四川省仪陇县。 起诉人巫小英，女，汉族，生于1981年6月1日，住四川省仪陇县。 委托代理人周益帆，四川泽航律师事务所律师。 委托代理人张娟，四川泽航律师事务所实习律师。 本院于2020年3月6日收到起诉人巫照太、刘素华、巫小英起诉被起诉人仪陇县自然资源和规划局、第三人巫昭安房屋行政登记一案的起诉状。起诉人巫照太、刘素华、巫小英起诉称，巫照太和巫昭安系兄弟关系，其父母早年在仪陇县度门镇报本寺村4组修建了土木结构房屋3间，去世后将房屋留给巫照太和巫昭安居住，后巫照太又另外修建2间砖瓦房，修建时巫昭安年仅十来岁，未出资也未出力。1985年2月10日，南部县人民政府颁发南度房产字第××号房屋产权证，将位于度门镇报本寺村4组、住房地名为牛尾巴边的五间房屋登记在户主巫照太名下，并载明家庭成员包括妻刘素华、女巫小英、弟巫昭安。后为帮助巫昭安成家结婚，起诉人同意暂将起诉人与巫昭安共同所有的五间房屋由巫昭安居住至今，但起诉人从未表示放弃该五间房屋的所有权。2019年因仪陇县县城建设需要，案涉房屋被列为政府征用范围，起诉人持原南度房产字第××号房屋产权证去办理拆迁安置手续时，才被告知该房屋已签署了房屋征收补偿拆迁安置协议。起诉人联系巫昭安后才得知，原南部县国土资源局于1997年错误地将案涉房屋的宅基地使用权确权给巫昭安，致使起诉人因此无法享受应得的拆迁权益。 综上所述，位于仪陇县度门镇报本寺村4组房屋系起诉人与第三人共同所有，并取得了南部县人民政府颁发房屋产权证。原南部县国资源局在无法定事由和证据的情况下将该宗土地使用权确权给第三人巫昭安的违法行为，严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。因度门镇原属南部县人民政府管辖，2004年已划归仪陇县人民政府管辖，案涉房屋档案已移交至仪陇县自然资源和规划局，因此，仪陇县自然资源和规划局应为本案被告。起诉人为维护自身合法权益，现依法具状至人民法院，请求判决：依法撤销原南部县国土资源局将位于仪陇县度门镇报本寺村4组的宅基地（宗地号为11××18、面积116.4平方米）使用权确权给第三人巫昭安的行政行为；诉讼费用由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人提交的证据显示，原南部县国土资源局早已于1997年将本案诉争的宅基地使用权确权给第三人巫昭安，而起诉人于2020年3月才提起本案诉讼，请求撤销上述确权颁证行为，明显已超过最长二十年的起诉期限，故起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对巫照太、刘素华、巫小英的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  何星池 人民陪审员  严 领 二〇二〇年三月九日 书 记 员  龙璟澜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4795号 原告：刘君利，男，1967年11月4日出生，汉族，现住延吉市。 被告：刘智强，男，1985年2月28日出生，汉族，现住延吉市。 原告刘君利与被告刘智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日，依法公开开庭审理了本案。原告刘君利到庭参加诉讼，被告刘智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 刘君利向本院提出诉讼请求：要求刘智强立即返还刘君利借款本金7万元，并支付利息（自起诉之日起至全部清偿之日，以银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月1日，刘智强以煤炭生意需要资金周转为由，从刘君利处借款现金7万元。2017年1月15日，刘君利要求刘智强返还借款，但至今未果。 刘智强未提交答辩意见。 经本院审理查明：2015年9月1日，刘智强与刘君利签订一份借款抵押协议书，主要内容为：刘智强因资金需要以吉H×××22号北京现代车抵押的方式向刘君利借款7万元，借款期限为2015年9月1日起至同年12月30日止。 认定上述事实的证据有：刘君利提交的借款协议书及刘君利的庭审陈述。 本院认为，刘君利与刘智强的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款协议书合法有效。现借款期限已届满，刘智强未按照约定返还借款本金，且刘君利要求自起诉之日即2019年8月6日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息（自2019年8月6日起至全部清偿之日，以银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合事实及法律规定，故本院对刘君利要求刘智强返还借款本金7万元，并支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘智强于本判决发生法律效力后立即返还原告刘君利借款本金7万元，并支付利息（自2019年8月6日起至全部清偿之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告刘智强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元（原告已预交），由被告刘智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  李战江 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郝 岩
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审13号 申请执行人桐乡市市场监督管理局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号，统一社会信用代码：11330483002559924T。 法定代表人陆福根，该局局长。 委托代理人朱利明，该局工作人员。 被执行人浙江国融艺术品有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路（东）55号桐乡市商会大厦2单元1305室，统一社会信用代码：91330483MA2BCXUJ2C。 法定代表人孙立波。 申请执行人桐乡市市场监督管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行桐市监处字[2019]307号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市市场监督管理局在行政处罚决定中查明，当事人为了提高交易机会，注册、建立虚假的微信名“浙江艺术品交易中心经纪人”、“浙江国融艺术品经纪人”和虚假“中院考古研究所网站××／”以及在经营场所悬挂虚假的“北京中科院”合作单位的牌子；“中国古币收藏协会”合作单位的牌子；“浙江瀚海收藏协会”合作单位的牌子；“中投国筹投资基金”授权单位的牌子；“台湾中正拍卖有限公司”授权单位的牌子；融资流程单子吸引客户、作虚假的商业宣传，欺骗、误导消费者。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定。 申请执行人于2019年7月22日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人于2019年7月23日要求听证。2019年8月9日，申请执行人依法组织听证，被执行人在听证中提出要求免于处罚或减轻处罚。申请执行人于2019年8月21日作出桐市监处字[2019]307号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定，责令被执行人停止违法行为，并处罚款210000元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年8月22日送达被执行人，要求被执行人15日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，依法按每日罚款数额3%加处罚款。2020年2月10日申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人逾期未缴纳的210000元罚款及加处罚款210000元，共计420000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市市场监督管理局2019年8月21日作出的桐市监处字[2019]307号行政处罚决定中的罚款210000元及依法加处的罚款210000元，合计420000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月九日 书记员  陈嘉璐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4279号申请执行人熊某某，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人上海吕冬服饰有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：吕冬。上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1734号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，未能从各协助查控单位反馈结果中发现有可供执行的财产信息。为督促被执行人履行义务，本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海吕冬服饰有限公司负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年三月十一日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1756号 申请执行人黄棋明，男，1962年3月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人汤姣飞，女，1970年11月8日出生，住舟山市定海区。 申请执行人黄棋明与被执行人汤姣飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄棋明向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人汤姣飞归还申请执行人黄棋明借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 本案执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人汤姣飞发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤姣飞逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、公积金、保险、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人汤姣飞名下无房产、车辆、股权、公积金、保险；其银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；现暂未发现被执行人汤姣飞有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人汤姣飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院依法查找，申请执行人、被执行人下落不明。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为50000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄棋明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1756号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月十一日 书记员 张爱平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6124号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赵发兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省孟州市。原告安吉租赁有限公司与被告赵发兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵发兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,099.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,819.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告赵发兴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵发兴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE9HA436145，发动机号：HCTB116414)，融资总额为98,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为58,000元，每月租金为1,868.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵发兴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵发兴仅支付部分租金共计3,747.65元，之后虽经原告催讨，但被告赵发兴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赵发兴需向原告支付租金41,099.95元及留购价款1元，滞纳金8,819.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵发兴签字确认其送达地址为河南省焦作市孟州市槐树乡汤庙村一号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE9HA436145，发动机号：HCTB116414)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵发兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,099.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE9HA436145，发动机号：HCTB116414)归被告赵发兴所有；二、被告赵发兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金8,819.34元，并以逾期租金41,099.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元,减半收取计524元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执31号 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。 法定代表人胡丕敢，院长。 被执行人陈吉新，男，1972年9月29日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈吉新盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初614号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为罚金4000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈吉新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈吉新报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈吉新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈吉新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地湖南省桃源县人民法院进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人陈吉新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈吉新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈吉新名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0324执31号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  周兢兢
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4032号原告：胡尔明，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：黄世成，男，1966年12月27日出生，汉族，现住商城县。原告胡尔明与被告黄世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡尔明到庭参加诉讼，被告黄世成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡尔明向本院提出诉讼请求：要求被告及时还清借款10万元及利息。事实与理由：2015年5月20日，被告黄世成自称去郑州修公路资金不足，向原告借款10万元整，并许诺二分利息四个月还清。当日原告将自有10万元现金借给被告。被告至今未还。为维护原告的权利，请求法院判如所请。庭审中原告陈述经原告催要，被告于2015年12月还了0.5万元，在那之后原告多次催要被告均推脱不还。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告黄世成于2015年5月20日出具的10万元借条原件一张；原告取款凭证五张；原告结婚证复印件一页、户口复印件一页。被告黄世成未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告胡尔明举证被告黄世成欠其借款10万元，事实清楚、证据充分，但庭审中原告胡尔明陈述被告黄世成已于2015年12月还款0.5万元，故本院支持原告胡尔明要求被告黄世成支付借款10万元诉讼请求中要求被告黄世成支付9.5万元借款的诉求，其余部分不予支持。关于借款期限及利息问题，原告主张双方口头约定借款期限4个月，利息为月息2分，但原告举证被告出具的借条上无明确约定，且原告胡尔明未举交其它证据予以证明，故本院认定原、被告间未约定明确借款期限及利息。但根据该借款，被告于2015年12月还款0.5万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定原告关于利息诉求中合理部分本院予以支持，即本院支持原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，其余原告关于利息部分的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世成于本判决生效之日起三十日内给付原告胡尔明借款9.5万元，并自2019年10月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿完毕；二、驳回原告胡尔明其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告胡尔明负担125元，被告黄世成负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  赵向东审判员  雷 群审判员  柳 健二〇二〇年三月二日书记员  黄秀敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初813号之一 原告：浙商联盟服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒乐路688号6幢。统一社会信用代码913304835816915661。 法定代表人：鲁献荣。 委托诉讼代理人：林华,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：周乐武，男，1970年2月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙商联盟服饰有限公司与被告周乐武借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙商联盟服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取26152元、财产保全费5000元，合计31152元，由原告浙商联盟服饰有限公司负担。 审判员  王宇芬 二〇二〇年三月六日 法官助理任传站 书记员庄佳雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6348号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘四新，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘四新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘四新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49,299.93元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,520.47元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告刘四新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘四新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE59HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为83,220元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,000元，每月租金为2,249.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘四新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘四新仅支付部分租金共计31,673.79元，之后虽经原告催讨，但被告刘四新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告刘四新需向原告支付租金49,299.93元及留购价款1元，滞纳金2,520.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘四新签字确认其送达地址为河南省周口市城郊乡新村行政村松树庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE59HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金49,299.93元及留购价款1元、滞纳金3,061.86元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘四新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘四新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,299.93元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE59HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告刘四新所有；二、被告刘四新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金3,061.86元，并以逾期租金49,299.93元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元,减半收取计547.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9614号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何学权，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，住嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何学权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何学权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金124,601.84元，利息52,676.46元，滞纳金(违约金)1,244.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,522.55元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,601.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何学权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金124,601.84元；二、被告何学权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,601.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792.04元，减半收取1,396.02元，由被告何学权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执4044号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人赵成波、赵菊华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4205号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵成波（身份证号：5137011988××××××××）、赵菊华（身份证号：5137011990××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12172号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：钱雅幸，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告钱雅幸服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告钱雅幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)55,205.17元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年9月22日，被告钱雅幸向案外人购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价110,000元，被告首付38,300元，余款71,700元加上账户管理费等共计90,700元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款90,700元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款16期。2019年5月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计55,205.17元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告钱雅幸未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息55,205.17元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱雅幸于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息55,205.17元；二、被告钱雅幸于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元(原告已预交)，减半收取计615元，由被告钱雅幸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2095号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：迟某某，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与迟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8250号 原告:刘秀山，男，1986年3月4出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文静，山东振鲁律师事务所实习律师。 被告：范开伟，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘秀山与被告范开伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘秀山于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀山撤回起诉。 案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告刘秀山负担。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  滕培交 人民陪审员  赵龙海 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王 艳
结 案 通 知 书 申请人周成与被执行人杭州长圣投资有限公司劳动争议仲裁一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢126号，执行案号：（2015）杭江执民字第272号，执行依据：江劳人仲案字（2014）第224号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20551号 上诉人（原审被告）：熊湘舸，男，1973年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金玉，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 上诉人熊湘舸因与被上诉人张金玉民间借贷纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 熊湘舸上诉请求：1.请求四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10661号民事判决，驳回张金玉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张金玉承担。事实和理由：1.一审法院将本案立为民间借贷纠纷、认定被上诉人向上诉人出借款项属于事实认定错误，上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但被上诉人没有履行出借款项的义务，本案也并非民间借贷纠纷；2.一审法院适用法律错误；3.欠条的性质应当是属于附条件的赠与，在被上诉人违反上诉人要求的前提条件以及根据赠与合同性质上诉人可以撤销赠与，上诉人无须履行欠条的金额。 张金玉辩称，关于欠条上12万元不包含向亲属借的3万元。其购买车辆用于出租，只租了两三个月，后来就卖了，卖了之后至少半年都没有收到钱，其询问上诉人，上诉人说没有收到。其还帮上诉人归还信用卡借款2.5万元，这也在案涉12万元中。其子在上诉人处居住了半年，其也支付上诉人要求支付的房租。其给上诉人带了3年的孩子，要求上诉人按照成都市的标准向我支付相应的款项。 张金玉向一审法院起诉请求：1、熊湘舸向张金玉偿还借款120000元及利息（以120000元为基数按年利率6%计算，自2018年7月1日直至付清之日止，暂计至2019年6月30日的利息为7200元）；2、诉讼费用由熊湘舸承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 熊湘舸原系张金玉女婿，2017年10月14日，熊湘舸作为欠款人向张金玉出具《欠条》载明：“欠款人与被欠款人系女婿与岳母关系，被欠款人曾经出资资助出借款项前后共计人民币十二万元整于欠款人。现欠款人承认该款项真实存在，并承诺于2018年6月30日前归还陆万元整，余款陆万元整于2019年6月30日前归还。”。 成都市公安局高新分局肖家河派出所出具的《接（报）处警登记表》中的接警内容载明：熊湘舸2017年10月14日十二时。报称其岳母，张金玉于今日早9时到其住所找其还钱，双方发生纠纷，遂报警。熊湘舸写了欠条给张金玉，承诺于2018年6月30日前归还60000元，2019年6月30前归还60000元，共计120000元。 张金玉陈述熊湘舸变卖张金玉所有的车辆所得款项80000元、张金玉转款给熊湘舸用于偿还熊湘舸的信用贷款25000元及向熊湘舸给付现金15000元等三部分共同构成了120000元欠款。对于熊湘舸变卖张金玉所有的车辆所得款项80000元，熊湘舸陈述“我以前也认可8万元的债务”，关于张金玉转款给熊湘舸用于偿还熊湘舸的信用贷款25000元，张金玉出具了其银行账户的交易明细。张金玉还陈述，本案的利息起算时间从2019年7月1日起计算。 以上事实，有张金玉与熊湘舸的陈述、欠条、接（报）处警登记表、银行交易明细等证据在案佐证。 一审法院认为，熊湘舸原系张金玉女婿，通过原熊湘舸的陈述以及欠条的内容证明，熊湘舸自愿将双方所花费的费用折抵后转化为由其承担的欠款，并向张金玉出具欠条一份，交张金玉收执，并不违反法律法规的强制性规定。同时，熊湘舸作为完全民事行为能力人。应当承担由自己行为产生的法律后果。因此张金玉要求熊湘舸支付欠款120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于利息，张金玉主张按年利率6%的标准计算，关于起算时间，张金玉自愿从2019年7月1日起算，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告熊湘舸于本判决生效后十日内归还原告张金玉欠款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照6%年利率的标准从2019年7月1日计算至欠款本金清偿完毕之日止）。案件受理费1422元由被告熊湘舸负担。 本院二审期间，上诉人熊湘舸举示了2018年9月19日案外人转给杨茂君3万元的转账记录，拟证明已归还案涉欠款3万元。被上诉人张金玉质证称，上述转款不包含在案涉借条中，与本案无关。本院认为，上诉人熊湘舸提交的上述证据材料并非形成于一审诉讼结束之后不是新证据，且转款当事人并非本案当事人，与本案无关联性，故本院不予采信。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《欠条》上载明的12万元的款项性质。现评判如下： 上诉人主张案涉《欠条》上载明的12万元的款项并非借款，其不应当承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据已查明的事实，上诉人熊湘舸曾系被上诉人张金玉之女婿，双方因经济纠纷于2017年10月14日前往公安机关解决，后由熊湘舸出具载明：“欠款人与被欠款人系女婿与岳母关系，被欠款人曾经出资资助出借款项前后共计人民币十二万元整于欠款人。现欠款人承认该款项真实存在，并承诺于2018年6月30日前归还陆万元整，余款陆万元整于2019年6月30日前归还。”内容的《欠条》一张。上诉人熊湘舸虽主张案涉《欠条》上载明的12万元并非全系借款，但在熊湘舸与张金玉在公安机关解决二人之间经济纠纷时熊湘舸通过出具欠条的方式，确认双方之间款项通过借款的方式予以返还。该《欠条》系双方当事人通过清算对各自的权利义务达成了一致而形成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务，因此一审法院按照民间借贷法律关系审理本案并无不当，本院予以确认。 综上所述，熊湘舸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2700元，由熊湘舸负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  尹贻冉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4286号 申请执行人:浙江融信融资担保有限公司（原浙江融信担保有限公司）。住所地：桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：吴建兴，男，1978年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人吴建兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款149643.5元、利息61800.69元。 经查，申请执行人浙江融信融资担保有限公司于2020年3月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483民初1195号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年三月九日 书记员  李敏伊
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2167号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州四核拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘国兴，系该公司职员。 被告：周锐，女，汉族，1977年11月9日出生，户籍地吉林省通化市东昌区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告周锐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人高行、刘国兴到庭参加诉讼，被告周锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款24,746.45元;2.判令被告向原告支付利息3,370.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。以上一、二项共计28,116.92元;3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告、案外人吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款,而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的,被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年11月17日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金37,146元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后,因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年4月9日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年4月17日，原告代为被告清偿了24,746.45元的透支债务。原告垫付后,依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 周锐未到庭，亦未发表答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日，原告与周锐、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》）。合同约定，周锐融资购买了江淮瑞风牌车辆一台，其申请了信用卡为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），原告经周锐同意，为周锐申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，原告以共同偿债人名义为周锐向银行承担责任后，仍可向周锐追偿。11-4约定，若周锐未能按时全面适当履行主合同义务，导致原告代周锐清偿该等债务的，周锐应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年11月17日，周锐与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），合同约定周锐向工行艮山支行申请信用卡透支资金37,146元以支付购车款和相关服务费，透支资金周锐分36期（一月为一期）偿还。工行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年4月9日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年4月17日，原告代为被告清偿了24,746.45元的透支债务。 本院认为，原告与周锐、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订的《服务合同》以及周锐与工行艮山支行签订的《分期付款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均应为合法有效。现工行艮山支行已经依《分期付款合同》约定向周锐发放透支资金37,146元，但周锐并未按照合同约定按时偿还工行艮山支行信用卡债务，故工行艮山支行将周锐所欠透支债务从原告的保证金账户中划扣。现原告依据《服务合同》向周锐追偿代偿款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《服务合同》约定，周锐自原告代偿之日按日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用，现原告自愿降低为日万分之六，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告周锐于本判决生效后立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款24,746.45元及利息（以24,746.45元为基数，按照日万分之六计算，自2018年4月18日起至实际给付之日时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告周锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  李 裕 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王圣楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1360号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：佛山市一千零一夜旅游投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇百东村沙濠南便村大塱立笙纺织公司办公楼302、303办公室。 法定代表人:韩莹。 原告吕强与被告佛山市一千零一夜旅游投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1290号原告：王玉成，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：丁赛南，女，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：蔡园，男，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告王玉成与被告丁赛南、蔡园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告王玉成未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年三月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初329号之一原告周定文，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人应美玉（系周定文之妻），1963年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人叶腾超，温州市自然资源和规划局生态园分局工作人员。原告周定文诉被告浙江省人民政府土地行政征收一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。因另有应长云先于本案原告就被诉的浙土字（330304）Ａ［2017］-0011号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称11号审批意见）提起行政诉讼，本案的审判须以前案的审理结果为依据，故本院于2019年8月29日裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年1月20日依法恢复诉讼。因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准（〔2020〕浙行延86号），本案审理期限延长至2020年3月21日。本案现已审理终结。原告周定文诉称：原告从温州市国土资源局作出的政府信息公开答复得知，被告浙江省人民政府作出11号审批意见。被告的职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销浙江省人民政府作出的11号审批意见。原告周定文在举证期限内提供的证据有：1.周定文户口本、温州市国土资源局不动产信息查询记录、温州市国土资源局三垟派出所常住人口登记表、垟河村委会的报告及证明，拟证明原告主体资格。2.政府信息公开答复书及被诉11号审批意见，证明原告通过政府信息途径获知被诉行政行为。3.6份浙江省人民政府作出的征地批文及相关新闻报道，该组证据证明涉案征地项目为三垟湿地公园项目，项目面积远超省政府审批权限，被告存在规避国务院审批权限的行为，且涉案项目违法举债搞建设。4.《对瓯海区征收办征收三垟街道9个行政村集体土地的异议书》、黄秀莲信访办理流程打印页、信访不受理告知书，证明涉案项目存在大量信访，被告未进行调查，不应审批征地。5.三垟湿地相关新闻报道，证明涉案项目并非为了生态保护、土地复垦，而是用于商业开发。6.时任省领导视察三垟湿地生态建设照片、温州商报有关沙河村作为历史文化和居民点保留的规划内容，证明现行政策不符合生态保护要求，不符合原有规划。7.基本农田保护牌照片，证明征地范围内存在基本农田。8.村民代表的证明，证明村民代表未见过有关公告材料，未参加过村民代表会议，征地程序违法。被告浙江省人民政府辩称：一、被告作出11号审批意见认定事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序。二、原告周定文提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供了以下证据、依据：1.11号审批意见，2.建设用地呈报材料，3.农用地转用方案，4.补充耕地方案，5.征收土地方案，6.建设用地审查报告，7.建设用地面积汇总表，8.社会保障措施落实情况说明表，9.征地听证告知及送达回执、张贴照片、公告情况记录表、张贴记录表、未要求听证说明，10.村民（代表）会议纪要，11.征地补偿安置协议书，12.土地利用总体规划局部图、规划选址意见、勘测定界图，证据1-12证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序。13.征收土地公告、张贴记录表及张贴照片，14.征地补偿安置方案公告、张贴记录表及张贴照片，证据13、14证明原告起诉超期。被告提供《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条作为被诉行政行为的依据。经审理查明：2017年10月13日，被告浙江省人民政府作出被诉11号审批意见，批准征收位于街道垟河的温州市本级2017年度计划第十批次用地17.265公顷。原告周定文不服该审批意见，于2019年3月5日向本院提起本案诉讼。另案原告应长云于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销浙江省人民政府作出的11号审批意见。本院受理该案后，于2019年8月28日作出（2018）浙03行初343号行政判决，驳回了应长云的诉讼请求。应长云不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1690号行政判决认为，被诉行政行为“符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序”，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案的主要争议焦点正是在于本案诉讼标的是否受生效裁判的羁束。对此，原告周定文主张其土地与生效案件的原告土地不在同一地块，且提出了与生效案件不同的理由及证据。本院经审查认为，本案中，原告周定文系诉请撤销11号审批意见，而浙江省高级人民法院（2019）浙行终1690号行政判决已确认被告作出11号审批意见“符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序”。11号审批意见批准征收的土地虽然包含不同地块，但浙江省高级人民法院（2019）浙行终1690号行政判决并非针对某一具体地块进行审查，而是针对申请报批的全部土地进行了审查。同时，原告请求撤销11号审批意见的理由与生效案件原告提出的理由基本一致。虽然原告在本案中提供的证据与生效案件原告提供的证据略有差别，但相关不同的证据均缺乏与本案是否受生效裁判羁束这一争议焦点的关联性。综上，原告周定文的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告周定文的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  应志杰二〇二〇年三月十八日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初782号原告：永嘉县瓯北镇新丰水管店，住所地：永嘉县瓯北街道巴黎花园B幢4号。经营者：戴伯清，男，1968年5月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：汤文飞，男，1973年11月23日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县瓯北镇新丰水管店与被告汤文飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月30日，原告永嘉县瓯北镇新丰水管店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告永嘉县瓯北镇新丰水管店撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永嘉县瓯北镇新丰水管店负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年三月三十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××