wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百周，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，统一信用代码11340124740894839R。法定代表人王本亮，局长。再审申请人因行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01行终468号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:被申请人却通过行政强制程序直接认定涉案345平方米房屋为违法建筑,想要直接拆除涉案房屋而不予补偿,侵犯了再审申请人的合法补偿权益。再审申请人的房屋(包括涉案两处房屋)进行征收补偿安置后,如确需进行强制拆除,也必须依照房屋征收法律程序启动强制拆除程序,而不是以行政强制的拆违代替拆迁。城市管理执法机关,没有对本案再审申请人建设在拥有合法集体土地使用权证的宅基地上的涉案房屋进行限期拆除决定的行政处罚权。本院认为：安徽省人民政府法制办公室作出的皖府法〔2013〕17号《关于同意在庐江县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，同意庐江县城管局在城乡规划区内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。故庐江县城管局对庐江县区域内的违法建设有行政处罚权。本案中，张百周所建涉案房屋未取得建设工程规划许可证,被庐江县规划局于2018年10月30日作出的《关于对张百周、徐尚信等6户建设情况的回函》界定为违法建设，且该涉案房屋不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定的可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。庐江县城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和建法[2012]99号《住房和城乡建设部关于印发的通知》第八条第二项的规定，作出第153号限拆决定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张百周的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月二十三日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执559号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：薛小娟，女，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人薛小娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5839号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛小娟银行账户存款33353.6元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3106号原告:程顺昌，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：姜传杰，男，1970年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李广文（系姜传杰同事），男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：纪升敏，男，1957年1月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李文妍，女，1976年2月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告程顺昌诉被告姜传杰、纪升敏缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，应原告的请求，本院依法追加了李文妍为本案共同被告。原告的委托诉讼代理人项英海、被告姜传杰的委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼；被告纪升敏、李文妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程顺昌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姜传杰、纪升敏于2019年3月6日签订的《八甲林场转让合同》；2、判令被告姜传杰、李文妍共同向原告返还合同价款300万元；3、判令被告姜传杰向原告支付违约金75万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜传杰和李文妍系夫妻关系。原告与被告纪升敏通过朋友介绍认识，并通过纪升敏认识了被告姜传杰。被告姜传杰和纪升敏告知原告在烟台市牟平区林场内有矿可开采，但只能以转让林场的方式运作。2019年3月6日，原告、被告纪升敏作为受让方，被告姜传杰作为出让方，三人签订了《八甲林场转让合同》。合同约定被告姜传杰将其经营管理的坐落于烟台市牟平区观水镇的八甲林场转让给原告及被告纪升敏管理，转让价款300万元。原告支付全部价款后，被告姜传杰向原告出具了收条。但被告姜传杰未向原告交付林权证，也未交付林场。且三人签订的合同未经林场原发包方烟台市牟平区观水镇政府同意，故要求解除该合同。被告姜传杰辩称，原告与被告姜传杰、纪升敏之间确实签署了上述《八甲林场转让合同》，被告姜传杰也收到了原告支付的300万元。被告姜传杰是代表烟台市大地矿产开发有限公司签署的合同，并且事先征得了林场发包方烟台市牟平区观水镇政府的同意。林场已经交付给了原告，也已由原告实际管理。原告之所以提起诉讼，是因为林场内的钠长石矿办不出采矿证，但办证责任不在被告姜传杰。要求驳回原告的诉讼请求。被告纪升敏虽未到庭，但提交了一份书面答辩状，主张《八甲林场转让合同》在签订之前，被告姜传杰就已声明林场内的矿场采矿证已灭失、失效；被告纪升敏是在孙国义、姜传杰等人的建议下才在合同上签的字；被告纪升敏从未要求，也没有人许诺过给纪升敏股份；没有任何人承诺将来可以办出采矿证；被告纪升敏不清楚被告姜传杰是否付过300万元给原告，也不清楚林场钥匙是否已经交给原告。被告李文妍虽未到庭，但也提交了一份书面答辩状，主张其与原告从不认识，本人也不是合同当事人，要求驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，烟台市大地矿产开发有限公司（以下简称大地矿产公司）成立于2006年5月，法定代表人是被告姜传杰。2013年4月25日，大地矿产公司与烟台市牟平区观水镇人民政府（以下简称观水镇政府）签订一份《八甲林场租赁合同书》。合同约定观水镇政府将其所属的八甲林场及部分房屋租赁给大地矿产公司，租赁期限自2013年1月1日至2040年12月31日。合同同时还约定：“合同期内，该林场的土地、林木、房屋等所有权属甲方（观水镇政府），使用权、经营管理权属乙方（大地矿产公司）”，“合同期内，乙方不得擅自出让和转包他人”，“乙方合法的采矿、探矿相关手续齐备后，可在划定范围内依法从事采矿、探矿”，等等。被告姜传杰与李文妍系夫妻关系，两人于2009年前后结婚。2019年3月6日，被告姜传杰作为出让方，原告程顺昌和被告纪升敏作为受让方，签订了一份《八甲林场转让合同》。合同约定，被告姜传杰将大地矿产公司从观水镇政府租赁的上述八甲林场以300万元价格“转让”给原告和被告纪升敏。合同还约定：“转让后，乙方（程顺昌和纪升敏）享有林地使用权、林木所有权”，“在合同生效后，甲方（姜传杰）终止与发包方的承包关系，由乙方与发包方确立新的承包关系”，“如一方当事人违约，应向守约方支付违约金150万元”，等等。合同落款处甲方由姜传杰签字，乙方由程顺昌和纪升敏签字。合同签订后，原告于2019年3月20日前向被告姜传杰付款300万元，其中250万元是转账到被告李文妍账户的。2019年3月20日，被告姜传杰向原告出具了300万元的收条。就原告与被告姜传杰、纪升敏之间的《八甲林场转让合同》在签订前后是否征求了观水镇政府的意见等问题，本院在案件审理过程中向观水镇政府作了调查。观水镇政府书面答复称：1、大地矿产公司与观水镇政府间的《八甲林场租赁合同书》真实存在；2、八甲林场未曾办理过林权证；3、姜传杰与程顺昌、纪升敏之间的《八甲林场转让合同》签订前未征得观水镇政府同意，镇政府也不予追认。被告姜传杰主张观水镇政府同意其与原告、被告纪升敏之间的《八甲林场转让合同》，未提供证据予以证实。本院认为，原告与被告姜传杰、纪升敏间签订的《八甲林场转让合同》明确约定“在合同生效后，甲方（姜传杰）终止与发包方的承包关系，由乙方（程顺昌、纪升敏）与发包方确立新的承包关系”。该项合同内容表明三人均明知涉案的林场是被告姜传杰一方从案外的“发包方”处承包或租赁而来，三人签订《八甲林场转让合同》的本意和目的是要将姜传杰一方在林场中的全部权利义务一并转让给原告程顺昌和被告纪升敏。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”即合同权利义务的整体转让应当是一种多方当事人（包括合同原有的相对方和权利义务的受让方）的共同意思表示，缺少任何一方，转让合同不能成立。依据该规定，无论是被告姜传杰还是大地矿产公司要想将其在《八甲林场租赁合同书》中的所有权利义务转让给他人，必须征得林场发包方观水镇政府的同意。缺乏观水镇政府的事先同意和事后追认，《八甲林场转让合同》未成立。被告姜传杰因签订该合同收取原告的300万元价款，应当返还给原告。因被告姜传杰妻子李文妍使用自己的银行账户收取了原告的部分价款，故本院认为其对该合同的签订和履行等情况是知晓并同意的，向原告返还合同价款300万元，应属姜传杰和李文妍的夫妻共同债务。如被告姜传杰和李文妍认为其与原告等人签订合同和收取款项的行为是代表大地矿产公司或受该公司委托，则可在向原告付款后，另行向大地矿产公司追偿。由于《八甲林场转让合同》未成立，故原告无权依照该合同的违约条款要求被告姜传杰支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜传杰、李文妍互负连带责任，于本判决生效后十日内共同向原告程顺昌返还300万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，由原告负担6800元，被告姜传杰和李文妍负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰人民陪审员  孙忠强人民陪审员  费动祜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6299号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王霞，女，1978年5月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告安吉租赁有限公司与被告王霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金86,901.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为7,675.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告王霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E3HJ168694，发动机号：HC1D065934)，融资总额为116,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,103.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王霞仅支付部分租金共计24,829.04元，之后虽经原告催讨，但被告王霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王霞需向原告支付租金86,901.64元及留购价款1元，滞纳金7,675.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王霞签字确认其送达地址为呼和浩特市回民区西龙王庙万嘉康城北二号楼一单元601。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E3HJ168694，发动机号：HC1D065934)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,901.64元及留购价款1元、滞纳金8,770.73元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,901.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E3HJ168694，发动机号：HC1D065934)归被告王霞所有；二、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金8,770.73元，并以逾期租金86,901.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164元,减半收取计1,082元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初97号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王亚运，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2010年12月11日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月20日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年11月28日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月28日刑满释放；2019年3月13日因犯盗窃罪被本市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月13日刑满释放。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人王亚运犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人王亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月9日下午，被告人王亚运至本市江干区地下停车库，拉开牌号为浙Ａ×××××白色大众朗逸轿车车门，窃取被害人郑某放在车内的加油卡2张（价值共计人民币1310.44元）和现金人民币15元。 2019年10月10日12时许，被告人王亚运至本市江干区某地下停车库，拉开牌号为浙Ａ×××××白色雪佛兰轿车车门，窃取被害人高某放在车内的现金人民币310元、现金1000港币（折合人民币898.6元）、浮力森林储值卡1张（价值人民币300元）、哈根达斯消费卡1张（价值人民币410元）以及苹果耳机1个、口红3个、ＬＶ字母背包1个、卡包1个、银行卡5张、挂坠1个等物。 案发后，追回加油卡2张发还给被害人郑某；追回浮力森林储值卡1张、哈根达斯消费卡1张以及苹果耳机1个、口红3个、ＬＶ字母背包1个、卡包1个、银行卡5张、挂坠1个等物发还被害人高某。 上述事实，被告人王亚运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、郑某的陈述，搜查笔录、扣押清单及笔录、发还清单及涉案物品照片，外汇兑换水单，案发现场视频、估价视频，鉴定意见通知书，情况说明，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明、抓获经过，被告人王亚运的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人王亚运犯罪情节，公诉机关建议判处被告人王亚运有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人王亚运对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王亚运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王亚运因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。同时鉴于被告人认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人王亚运的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月11日起至2020年6月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王亚运退赔被害人郑某人民币15元，退赔被害人高某人民币1208.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3658号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：吴秀龙，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴秀龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈斌浩，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈斌浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,388.01元。原告诉称，被告沈斌浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计150,388.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1785号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号，组织机构代码:84870112X。 法定代表人章奇。 被执行人舟山市海亚物资有限公司，住所地舟山市临城新区海宇道272号弘禄大厦19楼，组织机构代码:665178532。 法定代表人张壮。 被执行人天禄投资集团有限公司，住所地舟山市临城新区海宇道272号弘禄大厦19楼，组织机构代码:66517550X。 法定代表人柴海兵。 被执行人舟山正东船舶燃料供应有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门中洲路金宅绿园1号楼203室，组织机构代码:747039202。 法定代表人沈松宝。 被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路160号，组织机构代码:148700337。 法定代表人张晖。 被执行人虞敏，男，1974年12月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张壮，男，1966年1月29日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市海亚物资有限公司等，案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行标的总额26703984.6。本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，因本案的债权申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行已经转让给浙商资产管理股份有限公司，为此申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1785号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月九日 （） 书记员  王秉律
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初327号原告：王继辉，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇光明村。法定代表人：王凯，该村委会主任。原告王继辉与被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王继辉到庭参加诉讼。被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付254000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款162000元；2.以162000元为本金，利息按照年息6%计算，自2008年9月19日起至2020年3月25日止，共计111456元。事实和理由：2006年2月20日，被告在原告处借款30000元，双方约定按月息2%计算，3月30日借款30000元，约定按月息2%计算，合计借款60000元，被告为原告之妻曲春芳出具借款借据并将上款落在原告名下的入账凭证。2006年8月24日至26日，被告分三次经原告在案外人吴继成处借款32000元，约定按月息3%计算利息，出具借据说明。嗣后，原告偿还上述款项，此款应由被告偿还原告，村里账目有所体现。2008年3月18日，被告又在原告处借款162000元，由被告出具借款借据证实。被告共欠原告借款本金254000元及其利息未还。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了证据如下：借据，拟证明：2008年3月18日，被告向原告借款162000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，被告在原告处借款162000元，被告为原告出具借据，借据上载明：“今有光明村借王继辉人民币合计壹拾陆万贰仟元整，借款期限半年”，且借据中盖有光明村委会的公章及王继辉、姚子明、于增新的签名。本院认为，根据被告为原告出具的借据可以确认原、被告之间存在借贷关系，该借款系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告提供了借款，已经完成了出借义务，被告应履行返还借款的义务。故原告主张由被告返还借款162000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2008年9月19日至2020年3月25日期间的利息111456元及2020年3月26日起至被告实际还款之日止的利息（以162000元为基数，按照年利率6%计算）。因原、被告双方约定借款期限为2008年3月18日至2008年9月18日，但被告未能按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王继辉借款162000元；二、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王继辉利息111456元及2020年3月26日起至被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会实际还款之日止的利息（以162000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取2700.92元，由被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理徐久洋书记员于丹丹附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4645号本院在执行王月芹与王德富民间借贷纠纷一案中，申请执行人王月芹依本院作出的(2019)沪0105民初8591号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王德富支付221,025元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人王德富的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年10月12日向被执行人王德富发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年10月14日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年10月21日询问被执行人，并责令其如实申报财产2019年11月23日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月3日对被执行人王德富采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2019年2月12日对被执行人王德富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年2月25日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢30号曲洪远：李长江：本院在执行曲洪远与李长江民间借贷纠纷一案中，被执行人李长江已将执行款给付申请执行人曲洪远，并缴纳执行费231元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执451号申请执行人虞杰与被执行人山东省济南泉城中学民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年03月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7984号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6328号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王代虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。原告安吉租赁有限公司与被告王代虹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王代虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金114,927.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,595.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告王代虹与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王代虹以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D1JD183923，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为115,403元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,960元，每月租金为3,192.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王代虹名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王代虹未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告王代虹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王代虹需向原告支付租金114,927.48元及留购价款1元，滞纳金5,595.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王代虹签字确认其送达地址为四川省凉山彝族自治州西昌市太和镇太和村3组7号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D1JD183923，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金114,927.48元及留购价款1元、滞纳金6,553.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王代虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代虹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,927.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D1JD183923，发动机号：JXXXXXXX)归被告王代虹所有；二、被告王代虹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金6,553.48元，并以逾期租金114,927.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元,减半收取计1,355元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年三月三十日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4259号申请执行人吕后福，男，1981年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吕后福与被执行人李金花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7586号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕后福于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李金花给付人民币49374元，被执行人依法应承担执行费641元。申请执行人吕后福在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月9日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李金花的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年10月9日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李金花的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年10月9日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李金花名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月9日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李金花的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月、12月，多次到被执行人李金花家中进行传唤，被执行人不在家。7、因被执行人李金花未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对被执行人李金花司法拘留15日，现因被执行人法人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人吕后福在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李金花拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过邮寄和电话告知送达的方式将被执行人李金花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计49374元，现共执行到位案款0元，未执行到位49374元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李金花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕后福释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1966号原告：刘甜枝，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏春来。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何惠仙。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴传龙。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：章建荣。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：万齐正。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓方华。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告刘甜枝与被告快捷快递有限公司、被告东莞市凯翔快捷实业有限公司、被告中山市凯翔快捷快递有限公司、被告上海快捷快递有限公司、被告桐庐龙胜物流有限公司、被告东莞市快杰速递有限公司、被告深圳市智腾达软件技术有限公司、被告吴传龙、被告章建荣、被告杨建兴特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘甜枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘甜枝撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二〇年三月九日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,760.43元。原告诉称，被告张燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,760.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执27号申请执行人李秀华，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人范正标，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被执行人骆秋梅，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初729号民事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣0734民终3777号民事判决书。于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行后，限被执行人范正标、骆秋梅五日内履行本案义务，但被执行人范正标、骆秋梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人范正标、骆秋梅发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人范正标、骆秋梅有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人范正标、骆秋梅名下无车辆，本院已将被执行人范正标、骆秋梅限制高消费。2020年3月5日，申请执行人李秀华与被执行人范正标一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人范正标按和解协议内容直接向申请人李秀华履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初729号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年三月二十七日书记员  周 云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执664号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银银光路支行，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：张志全，系该支行行长。被执行人白银丰园恒泰养殖农民专业合作社，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：王海兵，系该合作社负责人。被执行人白银博鼎商贸有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人:田超，系该公司经理。被执行人李建鑫，男，汉族，生于1985年11月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人黄海东，女，汉族，生于1984年4月14日，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银银光路支行申请执行白银丰园恒泰养殖农民专业合作社、白银博鼎商贸有限公司、李建鑫、黄海东借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2016）甘0402民初3987号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银丰园恒泰养殖农民专业合作社、白银博鼎商贸有限公司、李建鑫、黄海东的银行存款4959614.85元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费51481元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月二十五日书记员  何 丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4247号申请执行人马志安，男，1983年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人燕晓婉，女，1995年5月10日生，汉族，住江苏省沛县。关于申请执行人马志安与被执行人燕晓婉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人燕晓婉未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年11月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年11月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年11月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年3月，因被执行人燕晓婉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人燕晓婉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，因被执行人燕晓婉未按执行通知书的期限履行义务，本院将燕晓婉限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币27600.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月三十日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1840号原告：张克恒，男，1966年9月10日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被告：刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被告：刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原告张克恒与被告刘朝锋、刘益群劳务合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行审理。原告张克恒到庭参加诉讼，被告刘朝锋、刘益群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费6218元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告承包凯里市小高山体育公园项目工程的土石方挖运，雇佣原告为被告运输渣土。经双方核算，二被告向原告出具了《结算单》，但至今仍尚欠劳务费6218元。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《结算单》复印件。被告刘朝锋、刘益群未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告刘朝锋、刘益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年6月，刘朝锋、刘益群在小高山体育公园项目中承包土石方的开挖。期间，刘朝锋、刘益群雇佣张克恒在工地运输渣土。2018年9月10日，刘朝锋、刘益群向张克恒出具金额为6218元的《结算单》，但至今仍未支付款项。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的《结算单》，足以证明原告为被告承接的小高山体育公园工地项目提供运输土石方的作业，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起五日内支付张克恒劳务费6218元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由刘朝锋、刘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年三月二十三日书记员  申耘糠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10886号之二原告：淮安市清江浦区教育体育局，住所地淮安市清江浦区延安西路200号。统一社会信用代码11320812MB04952023J。负责人：施玉明，职务局长。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏引航律师事务所实习律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，职务董事长。本院于2019年12月17日受理了原告淮安市清江浦区教育体育局与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇二〇年三月十日书记员  曹文
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初593号原告：余哲，男，1991年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱芳菲，男，1995年10月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：张继波，男，1991年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。原告余哲与被告朱芳菲、张继波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告余哲于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余哲自愿向法院申请撤回对被告朱芳菲、张继波的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余哲撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告余哲负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  陈莹二〇二〇年三月二十七日法官助理方颖颖书记员陈晓磊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初6442号之二 原告：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。 法定代表人：朱庆军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建国，该公司职员。 委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。 被告：皇甫亮，男，汉族，1985年9月1日生，住淮安市清江浦区。 被告：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日生，住淮安市清江浦区。 原告江苏金建建设集团有限公司与被告皇甫亮、皇甫振兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。 原告江苏金建建设集团有限公司提出诉讼请求：1、判决被告皇甫亮、皇甫振兴给付原告垫付款80万元及利息19万元（按年利率6%标准，从2017年6月计算至2018年2月，之后以100万元为基数，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）；2、判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告皇甫亮、皇甫振兴承建原告位于金湖的供水管网工程，2016年11月3日，被告皇甫振兴向案外人陈龙借款80万元，案外人许永国承担连带担保责任，且陈龙可就工程款主张权利。后二被告未还款，许永国履行了担保责任，将该债权转让给了原告并通知二被告。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。 本院经审查认为，原告江苏金建建设集团有限公司与被告皇甫亮、皇甫振兴追偿权纠纷一案，被告皇甫振兴与案外人陈龙达成借款协议，借款80万元，并由案外人许永国担保。后被告皇甫振兴称已经偿还全部借款，但原告认为案外人许永国替其偿还本息共计100万元并接受了其转移的债权，现该案已作为扫黑除恶线索移送相关部门，涉案事实涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏金建建设集团有限公司的起诉。 案件受理费13700元，退还原告江苏金建建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 严晓岚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 陈 颢 二〇二〇年三月十九日 法官助理 程冲云 书 记 员 陈彦如
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7954号之一 原告中城建天一物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮宁井26号4楼409室。 法定代表人尚明才，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）杨雯雯、陆洁，该公司员工。 被告陈丽君，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告中城建天一物业服务有限公司诉被告陈丽君物业服务合同纠纷一案中，原告中城建天一物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中城建天一物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中城建天一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。公告费人民币260元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年三月十三日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世保，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人李世保因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县环境保护局、河南省民权县自然资源局、河南省民权县王桥镇人民政府强制清除水产品和设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李世保的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢14号之一申请执行人太原市尖草坪区富通经销部（个体工商户），住所地太原市尖草坪区大同路北口200米。经营者刘化生。被执行人**洪，男，1974年6月8出生，汉族，住太原市。被执行人涿州市唐能加油站有限公司，住所地涿州市塔东村南。法定代表人谢金焰，执行董事。被执行人涿州市恒宇油品有限公司，住所地涿州市107国道西后村。法定代表人**洪，执行董事。被执行人山西亿瑞康能源有限公司，住所地太原经济技术开发区121小区办公楼303号。法定代表人朱宇航，执行董事兼总经理。被执行人涿州市北二环加油站，住所地涿州市北二环。负责人杜书恒。太原市尖草坪区富通经销部（个体工商户）与**洪、涿州市唐能加油站有限公司、涿州市恒宇油品有限公司、山西亿瑞康能源有限公司、涿州市北二环加油站借款合同纠纷一案中，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民初705号民事判决书已发生法律效力，但被执行人**洪、涿州市唐能加油站有限公司、涿州市恒宇油品有限公司、山西亿瑞康能源有限公司、涿州市北二环加油站未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人涿州市唐能加油站有限公司位于华阳路南侧的土地，不动产权证号涿国用（2008更）第XXXX号，查封了被执行人涿州市唐能加油站有限公司、涿州市北二环加油站的加油站经营权，查封了被执行人涿州市恒宇油品有限公司的成品油经营权证，查封了涿州市唐能加油站有限公司、涿州市恒宇油品有限公司、涿州市北二环加油站所有的税控燃油机、柴油汽油储油罐、钢架加油棚、房屋建筑物等整体资产。因被执行人至今仍未履行。现决定依法对被执行人涿州市唐能加油站有限公司、涿州市恒宇油品有限公司、涿州市北二环加油站的上述财产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人涿州市北二环加油站实物资产及加油站经营权。二、拍卖被执行人涿州市唐能加油站有限公司实物资产、加油站经营权及土地使用权【不动产权证号：涿国用（2008更）第XXXX号】。三、拍卖被执行人涿州市恒宇油品有限公司的实物资产及加油站经营权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年三月十五日书记员 樊晓燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初字608号原告:芜湖广告产业园资产管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园创意综合楼二楼208室,统一社会信用代码:91340207397842141N。法定代表人:吴敏,总经理。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。被告:芜湖盈诚信息技术有限公司,注册地址:芜湖市鸠江区广告产业园创意综合楼520室,实际经营地址:芜湖广告产业园创意文化综合楼412、413室,统一社会信用代码:91340207MA2THHTU6T。法定代表人:梁发杰,执行董事。原告芜湖广告产业园资产管理有限公司与被告芜湖盈诚信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告芜湖广告产业园资产管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖广告产业园资产管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费105元，由原告芜湖广告产业园资产管理有限公司负担。审判员  范云茂二〇二〇年三月二十日书记员  聂青玲附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申11969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁志太阳能设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道工业园。法定代表人：李培申，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东海洋大学。住所地：广东省湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：潘新祥，该大学校长。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟斌，广东意合律师事务所律师。一审被告：广州百顺佳中央热水设备有限公司（原广州百顺佳热能科技开发有限公司）。住所地：广东省广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A10。法定代表人：曾炳，该公司经理。一审被告：湛江市华力计算机技术有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区北兴路72号1幢6-11轴房。法定代表人：余万凯，该公司经理。再审申请人南京宁志太阳能设备有限公司（以下简称宁志公司）因与被申请人广东海洋大学，一审被告广州百顺佳中央热水设备有限公司（以下简称百顺佳公司）、湛江市华力计算机技术有限公司（以下简称华力公司）合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁志公司申请再审称，1.宁志公司的注册登记住所地在南京市××××街道工业园，宁志公司长期在此地办公，从未变更住所地。一审法院采取公告方式送达，导致宁志公司丧失了举证权、抗辩权和参与庭审等诉讼权利，违反法律规定。2.宁志公司与广东海洋大学之间不存在权利义务关系，不应当承担责任。3.广东海洋大学的部分诉求已经超过法定诉讼时效，尽管履行涉案合同是连续行为，但涉案债务并非同一债务的分期履行，是同类债务而非同一债务，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定。4.广东海洋大学提供的收取电费凭证是其自行编制的统计表格，并无宁志公司及百顺佳公司的签字认可。一审法院选择鉴定机构并未通知宁志公司和百顺佳公司，程序严重违法。据此，请求立案再审。广东海洋大学提交意见称，宁志公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于宁志公司申请再审的理由，分析如下：1.广东海洋大学提起本案诉讼后，一审法院已经将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票通过法院专递邮件，按宁志公司的登记地址“南京市××××街道工业园”邮寄给宁志公司。投递部门无法送达后，一审法院在《人民法院报》公告送达符合最高人民法院关于民事诉讼送达工作的规定,故宁志公司主张一审法院公告送达不符合法律规定缺乏依据。2.宁志公司并未否认其自2009年4月份起经营管理涉案热泵系统，但其在接管经营时未与百顺佳公司、广东海洋大学三方结清所欠电费，广东海洋大学无法分清所欠电费中百顺佳公司与宁志公司的份额，故广东海洋大学主张宁志公司与百顺佳公司支付电费，应予支持。宁志公司主张其无需承担责任缺乏事实和法律依据。3.履行涉案合同是一个连续行为，应以最后一期所欠电费的履行时间作为时效起算点。涉案合同至2016年底期满，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日施行，故本案应适用三年的诉讼时效期间，广东海洋大学于2018年5月提起诉讼并未超过诉讼时效期间。4.宁志公司、百顺佳公司、华力公司均未结算电费即离开广东海洋大学，亦不参加一审诉讼，故一审法院同意广东海洋大学委托第三方鉴定机构对电费的使用情况进行评估，并无不当。宁志公司主张一审法院司法鉴定程序违法与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京宁志太阳能设备有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月五日书记员  岳理珍
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执576号之一 申请执行人：杜春禹，男，1939年6月3日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 申请执行人：胡兰，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：杜俊锋，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：杜俊锋，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：广元市太宝米业有限责任公司，住所地广元市昭化区太公镇。 法定代表人：刘志华。 本院在执行申请执行人杜春禹、胡兰、杜俊锋与被执行人广元市太宝米业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜春禹、胡兰、杜俊锋于二〇二〇年三月四日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人杜春禹、胡兰、杜俊锋的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初910号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年三月四日 书记员  何菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初945号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛峰，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告薛峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛峰归还原告借款本金63,931.51元，支付原告利息1,328.82元、逾期利息895.21元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告薛峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛峰向原告贷款84,000元，用于购买河南世爵汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U35JG160311)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛峰自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛峰构成违约，截止至2019年11月4日，被告薛峰尚欠原告贷款本金63,931.51元，利息1,328.82元、逾期利息895.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛峰在签字表中注明的居住地址为河南省济源市梨林镇薛庄移民新村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,931.51元、利息1,639.66元、逾期利息1,683.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,931.51元，支付至2020年1月17日止的利息1,639.66元、逾期利息1,683.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛峰协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U35JG160311)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛峰继续清偿。案件受理费1,481.36元，减半收取计740.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年三月十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林君云，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林君云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,924.62元。原告诉称，被告林君云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,924.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执156号 申请人杨明生与被申请人绵阳巨力物流有限公司等交通事故责任纠纷一案，（2019）川1325民初1043号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5038号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室，组织机构代码:787701942。 法定代表人金恩长。 被执行人金可超，男，1971年8月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人张建晓，女，1982年9月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人李闯，男，1983年11月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人蔡晓洁，女，1969年9月22日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6622号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁的财产情况，现查明被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁的财产情况如下：1、被执行人金可超名下车牌号为浙Ｃ×××××飞度牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；2、被执行人李闯名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车，本院已依法查封因能实际控制故无法处置。 截止2020年3月4日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金可超、张建晓、李闯、蔡晓洁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月五日 代书记员 李坚坚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1753号原告：赵生光，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴峥嵘(系上海市奉贤区青村镇湾张村民委员会推荐)，男，住上海市奉贤区。被告：上海梁顺胶辊制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾梁东，董事长。第三人：赵霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇褚家村XXX号。原告赵生光与被告上海梁顺胶辊制造有限公司及第三人赵霞排除妨碍一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵生光的委托诉讼代理人吴峥嵘、被告上海梁顺胶辊制造有限公司的法定代表人曾梁东、第三人赵霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生光向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海梁顺胶辊制造有限公司将其所属设备及物品立即搬离原告赵生光所有的位于上海市奉贤区青村镇和中村方敦836号厂房；二、本案诉讼费由被告上海梁顺胶辊制造有限公司负担。事实和理由：被告上海梁顺胶辊制造有限公司的法定代表人曾梁东与第三人赵霞原系夫妻，2007年一起开办被告公司。原告赵生光与第三人赵霞系父女关系。因被告公司长期在外租赁厂房生产，为让女儿夫妇有固定经营场所，恰逢上海市奉贤区青村镇和中村村委会有老旧厂房出售，原告知悉后于2011年出资竞得位于青村镇和中村方敦836号的厂房，并于来年出资翻建，重新建成厂房3,000余平方米。嗣后，被告免费入驻经营使用。至2017年，被告经营每况愈下，其法定代表人曾梁东与第三人于当年离婚，企业搬至外地经营。被告从搬离厂房至今仍遗留大量设备、物品于涉案厂区内。历年来，原告多次要求被告及第三人清空厂区，但终究相互推诿而未果。原告为出资购买建厂，已倾尽所有并背负数百万元的债务。被告拖延搬离清空厂区的行为造成原告无法完全对该厂进行使用收益，损失严重。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告明确涉案厂房中属于被告物品的有：北栋厂房办公室内的所有物品、北栋厂房底层北门消防通道堆放的设备和物品以及南栋厂房内的货架和杂物。被告上海梁顺胶辊制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，目前被告没有地方可搬。确认目前留在涉案厂房内的被告物品为北栋厂房办公室内的所有物品、北栋厂房底层北门消防通道内堆放的设备和物品以及南栋厂房内的货架和杂物。第三人赵霞陈述，确认原告的陈述，被告公司自其离婚后一直由曾梁东实际管理，因此其无法处理涉案厂房内的被告物品。经审理查明：上海市奉贤区青村镇和中村村民委员会(甲方，出让方)与被告法定代表人曾梁东(乙方，受让方)签订《房屋资产转让协议》，约定中和村村民委员会将青村镇和中村方敦老人活动室房屋建筑物及附属物有偿转让给乙方，转让价为人民币(以下币种相同)2,309,900元，该协议甲方落款处有上海市奉贤区青村镇和中村村民委员会盖章，乙方落款处为被告公司盖章及被告法定代表人曾梁东签名，落款日期为2012年12月25日。庭审中,当事人一致确认该协议为曾梁东代原告签订，落款日期为笔误，实际为2011年12月25日。2012年2月8日，被告法定代表人曾梁东与案外人蔡某某签订新建车间的施工合同，合同价款为336万元。庭审中，当事人一致确认该施工合同系曾梁东代原告签订。后，曾梁东向原告出具说明，内容为“本人曾梁东和爸爸赵生光在青村镇和中村方敦836号建造的厂房，出资人是赵生光，我本人只有使用权，现我厂已迁至江苏，这厂房现移交给赵生光，本人无权处置这厂房及土地。”2019年4月23日，上海市奉贤区青村镇和中经济合作社向被告公司出具收据，确认收到2016年至2018年献血费、工会费、垃圾收集费、土地使用费等。2019年9月29日，上海市奉贤区青村镇和中经济合作社向原告出具收据，确认收到2019年献血费、工会费、垃圾收集费、土地租赁费等。庭审中被告及第三人均确认上述费用实际均为原告支付。后，原告与案外人上海盎运贸易有限公司签订《厂房租赁合同书》，将和中村方敦836号厂区1,100平方米租赁给该公司使用，租赁期限为2018年9月22日至2022年9月21日。因涉案厂房中仍留有被告物品，2019年12月23日，原告及其委托诉讼代理人吴峥嵘与被告法定代表人曾梁东就被告搬迁事宜进行了协商，曾梁栋表示：“等我厂房借到后就搬，再给我个个把礼拜”“就照他说的一个礼拜”。对于购买翻建厂房的出资，原告称部分是从其名下中国农业银行、中国农商银行的账户内提取现金，部分是向他人借款，后交给第三人赵霞，由赵霞存入被告公司统一支付。目前涉案厂房没有产权证，但资产管理部门有备案。对此，被告与第三人均予以确认。庭审中，证人蔡某某到庭作证称，其是原告亲戚王某某的朋友。因原告要造厂房，托人来找证人，说好是一平方米一万元，先给了证人100万元，之后将两套房子折抵给证人作为工程款。证人王某某到庭作证称，原告是其妹夫，原告建造厂房时向其借款，借了150万元，目的是买材料，目前还有100多万元没有还。原、被告及第三人对证人证言均予以认可。以上事实由当事人一致确认的《房屋资产转让协议》、《建筑工程施工合同》及补充协议、《特别说明》、录音、调查笔录、存款账户查询单、现金交款单、收款通知、银行进账单、厂房租赁合同书、照片、证人证言等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，涉案厂房系原告出资购买并翻建，故原告对该厂房享有权利，被告将物品留存在涉案厂房内，无故占用涉案厂房的部分面积，系对原告权利的侵害，原告有权主张排除妨碍。现双方一致确认涉案厂房中北栋厂房办公室内、北栋厂房底层北门消防通道内以及南栋厂房内的设备物品均为被告所有，本院予以确认。原告要求被告将上述物品迁出，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告上海梁顺胶辊制造有限公司于本判决生效之日起十五日内将其留存在上海市奉贤区青村镇和中村方敦836号北栋厂房办公室、北栋厂房底层北门消防通道以及南栋厂房内的物品设备搬离。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海梁顺胶辊制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年三月十六日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执80号之一 申请执行人：李平，女，1985年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余大华，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 李平与余大华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，于2020年1月12日向被执行人余大华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人共有的位于上饶市广丰区角的房屋（房权证号：Ｓ2××80），但该房产已抵押登记给广丰广信村镇银行股份有限公司，且已被该行申请执行的（2018）赣1103执91号案件查封。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人李平申请执行25000元，截至2020年3月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于立虎，男，1974年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：马东林，吉林省鸿联文化产业投资咨询有限公司推荐。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉冬，男，1992年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：薛虹瑶，九台市纪家镇厉东婚礼庆典中心推荐。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于松，女，1993年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：董巧影，九台市纪家镇厉东婚礼庆典中心推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯国良，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 再审申请人于立虎、厉冬、于松因与被申请人逯国良民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于立虎、厉冬、于松申请再审称，要求撤销原判决，将本案发回重审或提审，诉讼费用由逯国良负担。1.本案实际借款人和原始借款人均为厉冬，不是于立虎，二审时出示了原始借条，且二审中7份证据组成了完整的证据链，证明厉冬为借款人，借款时未约定利息。2.二审中适用了简易程序，审理程序违法。3.二审判决书造假，审理中只有法官高婧明一人，但判决书中却加上了审判员梁明、罗惠元的名字。4.二审法官无理拒绝于立虎代理人出庭代理，导致本案事实经过和法律关系不清。5.于立虎于2018年1月1日给逯国良出具的184000元借据系虚构无效，实际并未发生，是逯国良欺骗于立虎所致。 逯国良提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公平，请求驳回于立虎、厉冬、于松的再审申请。 本院经审查认为，1.关于于立虎是否为本案借款人的问题。2014年5月13日，于立虎向逯国良借款10万元，偿还部分借款利息后，几方当事人之间重新协议，于2018年1月1日形成案涉借条。于立虎虽主张其不是案涉借款人，但逯国良通过银行转账和给付现金的方式交付于立虎10万元，一审庭审时于立虎对此予以认可，且于立虎、厉冬、于松在本案二审上诉状中也予以自认，能够证明于立虎为本案借款人。于立虎、厉冬、于松虽主张逯国良存在欺骗其虚假签字的行为，184000元为虚构借条，不发生法律效力，但其未提交证据证明逯国良存在欺骗行为，其主张不予支持。因此，原判决认定于立虎为借款人并无不当。2.关于二审审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”民事二审案件，按照法律规定，可以不开庭审理。本案中，二审法院办案法官高婧明于2019年6月3日采取询问的方式审理本案，不违反法律规定，且在审理时，办案法官交待了合议庭组成人员为高婧明、梁明、罗惠元三位法官，亦就采用询问方式审理本案征求了几方当事人的意见，几方当事人均无异议。因此，二审审理程序不违反法律规定，亦不存在判决书造假的问题。3.关于是否存在二审法官拒绝于立虎代理人出庭代理的问题。本次再审审查时，于立虎并未提出二审法官拒绝其二审代理人出庭的事实和证据，无法认定其主张成立。因此，于立虎该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于立虎、厉冬、于松的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖丽，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金77,577.90元，利息14,199.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,207.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,984.89元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金77,557.90元，截至2020年1月2日的利息14,199.85元，费用18,207.14元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,557.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金77,557.90元；二、被告肖丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,557.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.95元，减半收取869.48元，由被告肖丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8307号原告：徐郁崇，男，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：韩建小，女，1980年9月1日出生，汉族，住永嘉县。原告徐郁崇与被告韩建小追偿权纠纷一案，原告徐郁崇于2019年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告韩建小偿还原告代偿款85000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐郁崇到庭参加诉讼，被告韩建小经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月19日，被告韩建小与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月19日起至2020年9月18日止，在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告徐郁崇作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行出具一份保证函，保证函上约定：原告徐郁崇自愿为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告韩建小于当日按合同约定贷出200000元，约定于2019年9月15日还款。但贷款到期后，被告韩建小仅偿还部分贷款本息，尚欠部分本息未还，原告作为连带责任保证人，于2019年12月3日代被告韩建小偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行贷款本息85000元。还贷之后，被告韩建小至今没有偿还原告代偿款。原告故诉至法院。本院认为，被告韩建小与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订的《个人循环借款合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告徐郁崇为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实、有效，应予认定。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行已经按照合同约定向被告韩建小发放贷款，贷款到期后，被告韩建小未按合同约定全部还本付息，原告徐郁崇作为连带责任保证人，承担了保证责任，代被告韩建小向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行偿还了借款本息85000元的事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告韩建小偿还代偿款85000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告替被告代偿上述款项后，被告并未及时偿还原告上述款项，已造成原告的利息损失，现原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。但原告要求按月利率2%计算利息，标准过高，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对未约定逾期利率的计算标准，酌定按年利率6%计算本案的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩建小于本判决生效之日起十日内偿还原告徐郁崇代偿款85000元并支付利息（利息以代偿款85000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月23日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐郁崇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告韩建小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐宗修人民陪审员  邵三忠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2275号申请执行人：邵德大，男，1932年3月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人：邵伟，男，1967年11月3日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人：邵诚，男，1965年4月1日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人：邵梅如，女，1962年12月17日生，户籍地江苏省常州市。上述共同委托代理人：邵伟，男，1967年11月3日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：陈黎新，男，1973年5月22日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人邵德大、邵伟、邵梅如、邵诚与被执行人陈黎新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0404民初699号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告陈黎新于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠娟大51855.86元（已支付7603.6元，尚需支付44252.26元）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元、保全费463元，合计734元由被告陈黎新承担。因被告陈黎新仍未履行生效法律文书确定的义务，原告屠娟大于2019年6月4日因疾病死亡，故由继承人邵德大、邵伟、邵梅如、邵诚向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人陈黎新名下无房产登记信息，冻结其名下若干账户，基本无存款（冻结到期日：2020年8月22日），依法扣划被执行人陈黎新银行存款23505元并给付申请执行人邵伟。被执行人陈黎新名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2021年10月7日），因该车辆未实际控制故无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈黎新名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈黎新纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  吕 莺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执242号 申请执行人：俞兵勇，男，1982年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈清金，男，1971年2月26日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3356号民事判决书，责令被执行人陈清金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈清金的银行账户，限额210000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月四日 书记员 夏芳芳