四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0682行初2号 原告陈华，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事业管理局，住所地四川省广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人李绍淮，该局副局长。 委托诉讼代理人孙航，该局工作人员。 原告陈华不服广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）工伤保险待遇行政审批一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年11月19日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年1月2日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈华的委托诉讼代理人柳丛涛，被告行政机关负责人李绍淮及委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保局于2019年8月14日作出陈华因工受伤待遇审批单，核定“陈华的工伤待遇扣除第3方赔付后合计0元”。 原告陈华诉称：2018年4月30日，原告陈华与案外人周厚林发生交通事故，原告陈华因此受伤，经司法鉴定伤残等级为九级，后经广汉市人民法院判决阳光财产保险股份有限公司四川省分公司赔付损失120,000元。2019年4月28日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月15日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。2019年8月14日，被告广汉社保局向原告作出《因工受伤待遇审批单》，核定原告工伤待遇为一次性伤残补助金23,541元，扣减第三方赔付95,308.11元，待遇实际支付0元。原告认为，被告在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣不符合相关法律的规定，故起诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2019年8月14日作出的《因工受伤待遇审批单》；2.责令被告重新作出行政审批行为，支付原告一次性伤残补助金23,541元（3363元/月×7月）；3.诉讼费由被告承担。 原告陈华为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1.《因工受伤待遇审批单》。证明被告作出的行政行为违反法律规定,损害了原告的权利，应当予以撤销。 2.《初次（复查）鉴定结论书》、《认定工伤决定书》。用以证明原告因工受伤，伤残等级拾级。 3.广汉市人民法院（2019）川0681民初406号民事判决书。证明原告已获赔偿是因第三人侵权所导致的赔偿，与本案工伤待遇无关。 被告广汉社保局辩称，1.陈华所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，根据《社会保险法》第四十二条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用单赔补差原则；2.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定没有否定单赔补差原则；3.单赔补差政策与国家现行法律法规并不冲突；4.我国工伤保险制度建立以来一直实行单赔补差的赔付原则，社保局经办支付工伤保险待遇必须要有明确的政策规定，在上级没有明确的支付政策规定时，必须依照明确的法律法规和政策规定受理和支付工伤保险待遇。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广汉社保局向本院提交了以下证据、依据： 1.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号），用以证明本案应当适用单赔补差原则，广汉社保局审批行为合法。 2.《因工受伤待遇审批单》、《认定工伤决定书》、广汉市人民法院（2019）川0681民初406号民事判决书。用以证明陈华受伤系第三人侵权所致，并已经从第三人处获得相应赔偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到证明被告行为不合法的目的。原告质证认为被告提交的法律依据只是地方性部门规章，不能作为本案的法律依据，对原告提交的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：双方所举证据均客观真实，对被告提供的法律文件，涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：原告陈华系四川鑫利达皮具有限责任公司职工。2018年4月30日，原告陈华发生交通事故受伤。之后，陈华与交通事故肇事方经民事诉讼获得赔偿120,000元。2019年4月28日，陈华所受伤害，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年7月15日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。陈华所在单位为其购买了工伤保险，按规定向广汉社保局申请支付陈华工伤保险待遇。2019年8月14日，广汉社保局作出陈华《因工受伤待遇审批单》，核定陈华的工伤保险待遇扣除第3方赔付后合计为0元”。 本院认为，广汉社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为广汉社保局扣减第三方赔付后支付原告工伤待遇的合法性问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告陈华除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。综上，广汉社保局在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。对原告要求判决被告广汉社保局支付原告一次性伤残补助金23,541元的诉讼请求，该项请求涉及行政机关的行政权力，司法权不能替代行政权，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事业管理局于2019年8月14日作出的陈华《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决生效之日起30日内，对原告陈华重新作出因工受伤待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 钱 勇 人民陪审员 廖 明 人民陪审员 何兴茂 二〇二〇年三月五日 书 记 员 徐 兰