云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终61号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南安隐酒店管理有限公司。法定代表人：张超。住所：丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖勇、朱云智，云南义合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈世晶，男，汉族，1991年5月1日生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人（特别授权）：洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师。上诉人云南安隐酒店管理有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人陈世晶劳动争议纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2018)云0702民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、判令依法撤销(2018）云0702民初1151号《民事判决书》的第一、第二项判决，改判驳回被上诉人的以上诉讼请求；2、判令依法支持上诉人的一审第二、三项反诉请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因一审认定的被上诉人的离职时间不正确，导致一审判决上诉人应支付2018年6月1日至2018年7月11日止的工资13333元系错误。因被上诉人已经在仲裁阶段认可了上诉人一方提交的微信聊天记录，即该聊天记录可以反映被上诉人的离职时间为2018年6月1日前，之后并没有在上诉人公司上班，因此不应该有工资。而到了一审庭审阶段被上诉人对该证据又不认可，显然被上诉人的行为是不诚信的，违反了基本的诚实信用原则。因此，上诉人并不拖欠被上诉人的任何工资。2、一审判决让上诉人支付被上诉人8个月的双倍工资64000元错误，系错误适用法律规定，其理由：因被上诉人自己已经确认在2018年7月15日已经入职了花样年华客栈。因此，在该案中是属于被上诉人己经辞职，并已经不在上诉人的公司工作了，上诉人就不用再支付8个月的双倍工资。而一审法院系机械的适用了《劳动合同法》82条的规定，而该法条的立法目的是为了督促双方签订劳动合同，而现被上诉人已经辞职，该案就不能适用该条款进行调整。因此，一审法院适用法律错误，依法应该改判上诉人不需支付双倍工资。3、上诉人在一审诉讼中提出的反诉请求，即被上诉人需赔偿上诉人的损失261600元，应该得到支持，其理由如下：因该保密协议系双方签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该严格遵守。我国《劳动合同法》第23条、24条都对竞业禁止行为给予了明确约定，被上诉人自己也确认在2018年7月15日已经入职了花样年华客栈，该花样年华客栈与上诉人系竞争对手关系，也系同一行业。因此，被上诉人的行为确系违反保密协议的约定，即违反了竞业禁止规定，应该赔偿上诉人的损失。被上诉人陈世晶答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。主要理由：一、上诉人与被上诉人在2017年9月23日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系，期间，上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬系本案裁决和一审认定的事实。上诉人和被上诉人在裁决阶段和一审阶段都是认可的，双方并没有提出来任何异议。同时，根据工资发放记录，也确认了被上诉人的月工资为8000元。至于自2018年6月1日至2018年7月11日之间的工资13333元没有发放的原因，上诉人提出来是因为被上诉人没有办结离职手续而拖欠的。上诉人认为，根据《劳动合同法》，用人单位应当及时、足额的发放劳动者劳动者报酬。因此，被上诉人要求上诉人立即发放拖欠的工资。二、被上诉人在上诉人在职期间，上诉人没有依法与被上诉人订立书面劳动合同，也没有为被上诉人办理和缴纳社保，已经严重损害了国家的利益和被上诉人的权益。根据《劳动合同法》规定，上诉人应当向被上诉人支付二倍工资，且办理补缴社保。虽然上诉人与被上诉之间，已经解除了事实劳动关系，但是不影响被上诉人作为劳动者依法维权的行为。三、被上诉人没有违背保密义务，且双方之间也并未达成一致的竞业限制约定。上诉人要求被上诉人承担损失没有依据，该损失的证据和计算方式均系上诉人单方制作，对被上诉人没有法律的约束力。综述，上诉人与被上诉人之间的事实劳动合同关系已经解除，且为双方自愿协商解除。被上诉人身为劳动者，有权依据我国《劳动合同法》等相关规足，索要被拖欠的劳动报酬。上诉人在同行业间散布的，关于被上诉人所谓“损害公司利益”等不实信息，已经严重影响到了被上诉人在同行业的信誉，被上诉人保留追究法律责任的权利。请法院依法驳回上诉人的无理之诉。被上诉人陈世晶向一审法院起诉请求：1.撤销丽江市古城区劳动争议仲裁委员会古劳仲案字第18号《仲裁裁决书》第3、4、6、7、8项裁决；2.判决被告支付原告赔偿金8000元、经济补偿金8000元，赔偿因未缴纳社会保险给原告造成经济损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日,原告入职被告公司，担任在线旅行社网站的售卖负责人一职，原告入职后，填写了入职登记表，并与被告签订了保密协议书，但双方未签订书面劳动合同，双方确认原告每月工资为8000元；原告在被告公司任职期间，被告未替原告购买社会保险。2018年7月10日，原告从被告公司处离职，原告确认其自2018年7月9日向被告公司负责人张超口头提出离职申请，2018年7月12日，被告以原告违反公司保密协议和相关规章制度为由，发出公告，对原告予以辞退处理。原告确认其于2018年7月15日入职花样年华客栈。原、被告确认，2018年6月1日至2018年7月10日期间被告未向原告支付劳动报酬。原告确认，其在入职被告公司后，未产生住院等费用。2018年7月30日，原告陈世晶向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，丽江市古城区劳动争议仲裁委员会立案后，于2018年9月4日作出古劳仲案字（2018）第18号仲裁裁决书，裁决如下：1.原、被告在2017年9月25日至2018年7月12日期间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付工资15891.94元；3.对原告申请被告支付赔偿金8000元不予支持；4.对原告申请被告支付经济补偿金8000元不予支持；5.被告向原告支付8个月的二倍工资64000元；6.原告退还被告社保补贴10600元；7.被告补缴原告社会保险费9856.81元；8.原告向被告赔偿损失15000元。后双方不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请撤销仲裁裁决的，应当向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请，现原告及反诉被告均提出要求撤销仲裁裁决，依照上述规定，一审法院无权撤销上述裁决，故对原告及反诉原告请求撤销仲裁裁决的请求不予支持。庭审查明，原告陈世晶于2017年9月25日入职被告云南安隐酒店管理有限公司，双方在原告入职时劳动关系成立，根据劳动法及劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，现双方确认，在原告入职后，双方未订立书面劳动合同，且双方劳动期限未满一年，故对反诉原告主张双方已订立书面劳动合同及为无固定期限劳动合同的主张不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，被告在原告入职后未与原告签订书面劳动合同，故应当向原告支付双倍工资。庭审查明，原告自2017年9月25日入职被告公司，后于2018年7月10日离职，期间共在被告公司工作9个月零10日，且被告应于2017年10月25日前与原告订立书面劳动合同，根据庭审确定，原告每月工资为8000元，故被告共计需向原告支付双倍工资的数额为128000元，扣除被告已实际支付至2018年5月31日止的正常工资，被告仍需向原告支付64000元工资，被告主张其无需向原告支付双倍工资无事实及法律依据，不予支持。针对原告诉请被告因违法解除劳动关系而需向原告支付经济补偿金8000元，庭审中，原告确认，其于2018年7月9日向被告公司负责人口头提出辞职申请，故认定双方劳动关系属于协商一致解除，被告无违反劳动法规解除劳动合同的情形，故被告无需向原告支付经济补偿金8000元及经济赔偿金8000元。针对原告诉请被告需赔偿原告因未缴纳社会保险而给原告造成的经济损失12000元，但原告未能提交证据予以证实，且原告确认，其在入职被告公司后，未因生病住院等自行支出相关医疗费等费用，故对原告诉请被告赔偿因未缴纳社会保险而产生的经济损失12000元不予支持。被告作为用人单位，应当及时、足额支付劳动报酬，原告在仲裁中要求被告支付其拖欠的工资13333元，庭审中，双方确定，被告未向原告支付自2018年6月1日至原告离职（2018年7月10日）期间工资，后丽江市古城区劳动争议仲裁委员会经审查，裁决被告支付原告工资15891.94元，因原告仅主张13333元，仲裁裁决超过原告申请数额，应当按照原告主张的13333元计，针对反诉原告主张反诉被告违反竞业禁止规定，应当赔偿反诉原告相关损失，但未能提交证据予以证实，丽江市古城区仲裁委员会按照15000元计，无事实依据，故对反诉原告诉请被告支付原告经济损失的主张不予支持，且对本诉原告主张无需向被告支付经济损失15000元予以支持；双方虽签订有保密协议书，但在保密协议书中未就违约金进行约定，且反诉原告未能提交证据证实反诉被告存在违反竞业禁止的行为，故对反诉原告诉请反诉被告支付三倍违约金的主张不予支持。针对反诉原告诉请反诉原告无需向反诉被告支付社保费用的主张，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规规定，社会保险登记和催缴属社会保险行政部门和社会保险征收机构以及相关劳动行政部门的职权范围，应通过以上部门处理，不属法院直接受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告云南安隐酒店管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈世晶支付2018年6月1日至2018年7月11日止的工资13333元；二、被告云南安隐酒店管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈世晶支付八个月双倍工资64000元；三、驳回原告陈世晶其他诉讼请求；四、驳回反诉原告云南安隐酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告云南安隐酒店管理有限公司负担，反诉案件受理费10元，由反诉原告云南安隐酒店管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、仲裁裁决书及庭审笔录，拟证明被上诉人作为商业并购的负责人在并购花样年华客栈项目过程中提出离职，给公司造成损失的事实。2、情况说明及说明人身份证明，拟证明被上诉人在并购花样年华客栈项目过程中提出离职并于2018年7月14日入职对方客栈的事实。经质证，被上诉人陈世晶对上诉人提交的证据1的真实性与关联性无异议，但对该证据的合法性与证明内容有异议，认为裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决庭审存在程序违法等问题。对证据2的三性和证明内容均有异议，认为该证据不符合证据的格式要件，且该单独的言辞证据也没有其他证据予以佐证，系说明人的单方主观陈述，与客观事实明显不符，不能作为本案定案依据。因被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性无异议，本院对上诉人提交的证据1的真实性予以采信，但该证据不能证明上诉人拟证明的被上诉人离职后给上诉人造成损失的事实。对上诉人提交的证据2中除《情况说明》不予采信外，对其余证据的真实性，本院予以采信。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被上诉人陈世晶自2017年9月25日入职上诉人公司，至2018年7月10日离职，期间共在上诉人公司工作9个月零10日，但上诉人在被上诉人陈世晶入职后超过一个月未与被上诉人陈世晶签订书面劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人陈世晶支付双倍工资。根据审理查明，被上诉人每月工资为8000元，为此，上诉人共计需向被上诉人支付双倍工资的数额为128000元，扣除上诉人已实际支付至2018年5月31日止的正常工资，上诉人还需向被上诉人陈世晶支付64000元工资。上诉人提出的一审判决上诉人支付被上诉人8个月的双倍工资64000.00元系适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈世晶提出上诉人支付其拖欠的工资13333元的请求，本院认为，上诉人作为用人单位，应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，一审庭审中，经双方确定，上诉人未向被上诉人支付自2018年6月1日至被上诉人陈世晶离职（2018年7月10日）期间工资，经丽江市古城区劳动争议仲裁委员会审查，虽裁决上诉人支付被上诉人工资15891.94元，但因被上诉人陈世晶仅主张13333.00元，一审按照被上诉人陈世晶主张的13333.00元作出判决是正确的，本院予以确认。上诉人提出的“因一审认定被上诉人的离职时间不正确，导致一审判决上诉人支付2018年6月1日至2018年7月11日止的工资13333.00元系错误”的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人提出的要求被上诉人赔偿上诉人损失261600.00元的问题。本院认为，上诉人与被上诉人双方虽签订有保密协议书，但在保密协议书中未就违约金进行约定，且上诉人在一、二审中均未能提交证据证实被上诉人陈世晶存在违反竞业禁止的行为，并由此给上诉人造成了261600.00元的损失。故上诉人提出的该项诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南安隐酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  蔡江英审判员  谢旭东二〇二〇年三月二十四日书记员  和卉梅