中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初607号 原告：虞兴龙，男，1952年12月9日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱文文，上海市中信正义律师事务所律师。 被告：张德成，男，1981年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国温州市鹿城区。 被告：卢国兰，女，1973年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。 被告：张光华，男，1963年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告卢国兰、张光华的共同委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 被告：胡坚毅（又系被告胡明岳的委托诉讼代理人），男，1995年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告：胡明岳，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居意大利，具体地址不详。 原告虞兴龙与张秀华、被告卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，审理中，张秀华去世，本院依法追加张秀华之子张德成参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告虞兴龙及其委托诉讼代理人朱文文，被告卢国兰及被告卢国兰、张光华的共同委托诉讼代理人吴和平，被告胡坚毅（又系被告胡明岳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告虞兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落温州市鹿城区间20平方米房屋的拆迁权益归原告虞兴龙所有；2.请求判令各被告协助将间20平方米房屋拆迁权益变更到原告名下；3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告于1995年购买了鹿城区双屿街道箬笠岙西岙路17号5号后面一间20平方米房屋，经鹿城区法院（2017）浙0302民初4588号及温州市中级法院（2017）浙03民终3922号判决认定买房合同合法有效。现该房屋涉及拆迁，原告在获知拆迁信息后于2017年8月份向双屿街道拆迁办登记拆迁。拆迁办工作人员告诉原告说该房屋已被被告胡坚毅登记拆迁了，被告胡坚毅口头上表示房屋是从他人处购买的。经原告调查，张秀华于2006年将该房屋出卖给卢国兰，卢国兰的丈夫张光华又将该房屋卖给胡明岳，胡明岳将该房屋拆迁权益移交给胡坚毅名下。原告认为张秀华无权处分原告的房屋，同理，卢国兰的丈夫张光华同样无权处置该房屋出卖与胡明岳。原告请求法庭依法判决五被告之间签订的二份买卖房屋协议无效。五被告将原告的房屋相继买卖取利，这种不法行为严重侵害了原告的利益，原告虞兴龙遂至法院。 被告张德成未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 被告卢国兰、张光华辩称，原告并非诉称房屋的所有权人，原告不是本案适格原告，不能就本案权益主张权利。被告卢国兰与张光华并没有与原告发生直接合同关系，被告卢国兰与张光华是通过合法途径取得涉案房屋。相关的事实及证据材料在（2017）浙0302民初4588号案件中我方已经提供给法院。涉案房屋，是被告家庭房屋，由其祖父从案外人购买。涉案房屋原先是滞留地，之后由张光华父母建造。诉争房屋是张国英夫妻以1万元价款转让给张秀华，当时张秀华从黑龙江返乡没有房屋居住。之后张秀华儿子出国留学又以5万元转让给张光华。张光华将中间与后面山后房屋转让给胡明岳。原告称自己1995年购买的房屋，但原告到2017年期间一直没有主张自己的权利，直到2017年房屋拆迁才起诉。 被告胡坚毅、胡明岳辩称，涉案房屋是胡明岳通过合法途径从张光华夫妻处购买的。原告起诉我方没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供的身份证、人口基本信息、张德成身份信息、常住人口内册、立卖尽契、协议书、判决书、房屋买卖协议书、卢国兰、张光华结婚证、胡坚毅拆迁登记材料、调查登记表、张光华与胡明岳的房屋买卖合同、房屋产权证、温州市不动产登记信息查询记录，被告卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳对其均无异议，本院予以采信；2.被告卢国兰、张光华提供的火化证明，原告及被告胡坚毅、胡明岳对其无异议，本院予以采信；3.被告胡坚毅、胡明岳提供的户口本，原告及被告卢国兰、张光华对其无异议，本院予以采信;4.原告提供的分别由虞敢峰、黄文生、王金弟、胡宝启出具的四份证明，被告卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳对其有异议，认为该四份证明属于证人证言性质，应出庭接受法庭质询，形式不合法，也不能其待证事实，本院认为，由于受疫情影响，证人出庭不太方便，后经本院核实，虞敢峰、黄文生、王金弟称其确实出具过该证明，而胡宝启并不清楚，故本院对胡宝启的证明不予采信，对虞敢峰、黄文生、王金弟需结合其他证据进行综合认定；5.被告卢国兰、张光华提供的立卖尽契、产权登记信息、地基申请表、立卖尽契、报告、分家协议、买卖协议、平面图、证明、电费清单、银行交易明细，被告胡坚毅、胡明岳对其无异议，原告虞兴龙对其有异议，认为该证据无法证明其待证事实，本院认为，被告卢国兰、张光华提供的立卖尽契、产权登记信息、地基申请表、立卖尽契、报告、分家协议、买卖协议、平面图系证明涉案房屋的来源，本院需结合其他证据进行综合认定；被告卢国兰、张光华提供的证明、电费清单、银行交易明细，因涉案房屋为箬笠岙西岙路17号5号其中一处房屋，两者无法区分，故无法确定涉案房屋的水电费系由被告卢国兰、张光华缴纳。 本院经审理查明的事实如下：1995年7月9日，张秀华与案外人林金义、张国英签订一份《立卖尽契》，约定：林金义有坐落温州市鹿城区后面房屋两间，总面积为40平方米，出卖给张秀华为业；房款为10000元，付款清楚，房契由张秀华收藏保管。1995年7月13日，原、被告签订一份《协议书》，载明：张秀华与原告虞兴龙共同买入后面二间房屋（又系温州市鹿城区双屿街道西岙路17弄5号后面房屋，以下简称涉案房屋），总面积40平方米，两间房屋卖价10000元，双方各付5000元，各分得一间房屋（20平方米），卖尽契上单写张秀华一人名字，地契及卖尽契均由张秀华负责保管。该协议书由原告书写，由张秀华在张秀华的签名处摁指印。协议签订后，被告将上述两间房屋的西面一间交由原告管业，并将《立卖尽契》、《协议书》原件交原告收执。2006年8月20日，张秀华与被告卢国兰签订房屋买卖协议书，将涉案房屋出卖给卢国兰所有。2006年12月30日，被告卢国兰丈夫张光华与被告胡明岳签订《房屋卖尽契约》，将涉案房屋出卖给胡明岳，被告胡明岳将涉案房屋赠送给被告胡坚毅。后涉案房屋涉及拆迁，被政府征收，拆迁档案号为Ｂ097-2号。 另查明，原告与张秀华签订的关于涉案房屋的《协议书》经浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3922号民事判决确认为有效协议。涉案房屋未取得产权证、土地证，也未取得建房的相关审批。 还查明，涉案房屋视同合法及可安置面积为29.19平方米，被告张德成系张秀华之子。 本院认为，原告虞兴龙与张秀华签订的关于涉案房屋的《协议书》经浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3922号民事判决确认为有效协议，张秀华应将涉案房屋的相关权益享有一半的份额转让给原告。现张秀华已经去世，被告张德成作为张秀华的继承人应协助原告办理相关手续。因涉案房屋的建房未取得相应审批，未取得合法产权，属于未经登记建筑。张秀华将涉案房屋整体出卖给卢国兰属于无权处分，涉案房屋为未登记建筑，不适用善意取得制度，被告卢国兰的丈夫张光华将涉案房屋出卖给胡明岳亦为无权处分，被告胡明岳将涉案房屋赠送给胡坚毅亦为无权处分，均不适用善意取得制度，不能取得涉案房屋的相关权益。现涉案房屋已被征收，获得相应的征收权益，故被告张德成、卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳应将涉案房屋征收权益的一半转移至原告虞兴龙名下。因涉案房屋的合法面积及可安置面积为29.19平方米，原告仅购买一半份额，故原告仅可主张14.595平方米的权益。关于原告主张要求确认坐落温州市鹿城区半的拆迁权益归原告虞兴龙所有，因原告基于协议书享有的合同债权，并非物权，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告张德成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院予以缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德成、卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳于本判决生效之日起十五日内协助原告虞兴龙将坐落温州市鹿城区双屿街道西岙路17弄5号房屋（拆迁档案号：××号）中的14.595平方米的征收权益转移至原告虞兴龙名下； 二、驳回原告虞兴龙的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告张德成、卢国兰、张光华、胡坚毅、胡明岳负担。 如不服本判决，原告虞兴龙与被告卢国兰、张光华、胡坚毅可在判决书送达之日起十五日内，被告胡明岳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张万星 人民陪审员  陈丽微 人民陪审员  朱春兰 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  朱艳月