江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10932号原告：何健德，男，1979年1月26日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：贺喜梅，女，汉族，1986年10月24日出生，住所地四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。第三人：昆山维迈斯电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号2402号房，统一社会信用代码913205830602321617。法定代表人：周怡丹，该公司经理。委托诉讼代理人：周占强，该公司股东。原告何健德与被告贺喜梅、第三人昆山维迈斯电子有限公司（以下简称昆山维迈斯公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何健德及其委托诉讼代理人蒋水静，被告贺喜梅及其委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。第三人昆山维迈斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何健德向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失135万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告及案外人黄建雄协商一致于2013年设立昆山维迈斯公司，公司注册资本50万元，其中黄建雄认缴25万元，持有公司50%股份；原告认缴12.5万元，持有公司25%股份；被告认缴12.5万元，持有公司25%股份。三方约定由被告一人代持昆山维迈斯公司全部股权。原告为维护合法权益，于2017年向昆山市人民法院提起股东资格确认之诉，昆山市人民法院及苏州市中级人民法院分别作出（2017）苏0583民初12794号及（2018）苏05民终3034号民事判决书，判决确认原告系第三人股东，出资额为12.5万元。然被告为了规避义务和法律，于2017年8月23日恶意将第三人90%股权以900万元转让给案外人周占强，被告在明知其只享有第三人25%股权情况下，将第三人90%股权转让给案外人的行为系无权处分行为，严重损害了原告的合法权益。根据转让给案外人周占强的转让价款，原告持有的第三人25%股权对应的股权转让款应为225万元，现原告自愿按照135万元主张权利，同时明确放弃其在第三人昆山维迈斯公司享有的股权。被告贺喜梅辩称：1.被告并非恶意转让股权，被告是为了更好的经营公司进行的增资和形式上的股权转让。2.原告和周占强均认可该股权转让仅为工商形式上需要，实际并未支付任何股权转让款项。按照原告认为，该行为也是无权处分行为，原告应当提起确认该股权转让无效之诉，而不是赔偿之诉。3.被告同意撤销和周占强的股权转让，将原告登记为第三人股东即办理显名手续。综上，原告所提的赔偿请求无任何法律依据和事实依据，为此请求驳回诉请。第三人昆山维迈斯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告何健德提交的所有证据，被告贺喜梅对其真实性均不持异议，本院对该组证据的真实性均予以确认，对其证明效力本院将综合予以认定。对于本院向周占强制作的谈话笔录，原被告对其真实性均不持异议，本院予以认定。经审理查明，昆山维迈斯公司成立于2013年1月15日，企业类型为有限公司（自然人独资），登记股东及法定代表人为贺喜梅，注册资本为50万元，已于2013年1月14日一次性缴足。2017年7月13日，何健德向我院提起股东资格确认之诉，我院依法审理后，于2018年1月11日作出（2017）苏0583民初12794号民事判决书，确认何健德是昆山维迈斯公司股东，出资额为12.5万元，该判决内容后经苏州市中级人民法院判决予以维持。另查明，2017年7月18日，昆山维迈斯公司将注册资本增资为1000万元，其中新增出资950万元由贺喜梅以货币方式认缴出资，认缴出资时间为2043年1月13日。2017年8月23日，贺喜梅与案外人周占强签订《股权转让协议》一份，约定贺喜梅以900万元价格将昆山维迈斯公司90%的股权转让给周占强，周占强于2017年8月23日将股权转让款以现金方式直接交付贺喜梅。2017年8月28日，昆山维迈斯公司股东由贺喜梅变更登记为贺喜梅和周占强，其中贺喜梅实缴出资50万元、认缴出资50万元，持股比例10%；周占强认缴出资900万元，持股比例90%；认缴出资时间均为2043年1月13日。贺喜梅当庭陈述，截至庭审之日，昆山维迈斯公司新增认缴的950万注册资本，尚未足额缴纳；其认可何健德在昆山维迈斯公司占股25%，转让的昆山维迈斯公司90%的股份中包括何健德持有的25%股份；其与周占强的股权转让是形式上的股权转让，同意撤销和周占强的股权转让，将何健德登记为昆山维迈斯公司股东。2019年11月19日，本院向周占强制作一份调查笔录，周占强作如下陈述：“我是昆山维迈斯公司的股东，占股90%，另外一个股东是贺喜梅，占股10%。昆山维迈斯公司在正常经营的，贺喜梅没有参与公司经营，也没有在公司任职，只是根据她的占股比例拿利润分配，而且利润分配是在当初我们约定的几年后公司实现盈利后再进行分配。……（审：900万元的股权转让款有无实际支付？）没有。当时增资是为了让客户对公司的实力放心，就将公司的注册资本从50万元增资到1000万元，根据相关规定，注册资本是可以在一定期限内缴清。（审：当时怎么会约定你占90%，而你没有支付转让款？）当时这个公司就是一个名号，没有资产，没有经营场地和收入，去新注册一个公司的话因为公司刚注册，客户不放心和新公司发生交易，刚好我有业务开展的需求，我就和他商量我借用她公司抬头去开展业务，我就给她10%的利润。登记成股东是对我权利的一种保障，我也方便用这个公司抬头去开展业务，便于我掌握公司的资金流水等经营数据。因为我答应给她10%的利润，所以我留了10%的股份给她，但是她不参与经营。（审：当时谈合作的时候贺喜梅有无和你说过这个公司有其他隐名股东？）没有告诉我，我看工商登记是她一个人的。（关于本案，你和昆山维迈斯公司是什么意见？）能经营最好，如果我的90%能保持不变，至于他们之间股份如何分配我没有意见，我可以继续经营。如果我的90%的股份无法保证的话，那我就考虑退出公司经营和股份身份。但是我毕竟经营公司2年，如果确定法院认同原告的股东身份和占比，导致我的股份比例有变动，书面通知我后，我愿意配合，但是要给我一定的时间去进行退出公司的清算手续，需要给我十一个月的时间，其中前三个月停止接单，后面八个月收款。因为工商变更股东登记产生的费用我认为应该由他们自行承担。关于诉请主张的赔款是他们两个人的事情，和公司和我都没有关系。（审：有无补充？）这个公司贺喜梅给我的时候没有固定资产、业务、收入，但是每年还要会计费用等公司开销，所以她找到我说直接用这个公司的抬头经营，所以公司就给我了。”对于周占强的前述陈述，何健德不持异议；贺喜梅认为周占强是知晓昆山维迈斯公司隐名股东情况，对其余陈述不持异议。上述事实有昆山维迈斯公司工商档案资料、验资事项说明、公司章程、股东名册、持股证明、民事判决书、股权转让协议、股东决定、章程修正案、股东出资情况表及本院制作的谈话笔录等以及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告何健德系台湾居民，故本案应当参照涉外民事案件的规定确定法律适用。本案立案案由为损害股东利益责任纠纷，然本案并非因董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益引发的纠纷，根据原告何健德主张，本案系因被告贺喜梅擅自处分原告何健德享有的第三人昆山维迈斯公司股权引发的纠纷，故本案案由应定为股权转让纠纷，对此，本院予以纠正。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人的股东权利义务等事项，适用登记地法律，现第三人昆山维迈斯公司登记地位于江苏省昆山市，故本案纠纷应适用中国大陆法律处理。根据原被告的诉辩称，本案争议焦点为被告贺喜梅擅自处分原告何健德享有的第三人昆山维迈斯公司股权的行为是否损害原告何健德的股东权益，是否应当进行赔偿。对此，本院认为，经生效判决确认，原告何健德是第三人昆山维迈斯公司股东，出资额为12.5万元，其依法享有的投资权益应受法律保护。因名义股东处分实际出资人股权引发的纠纷往往涉及股权购买方、公司其他股东等利益，故在名义股东及股权购买方同意配合的情况下，处理此类案件的最优化解决方式应为“恢复原状”，即将第三人昆山维迈斯公司股权结构恢复到增资之前的状态，以定纷止争。然经本院释明，原告何健德基于已经长期失去公司控制权等理由，明确表示不再主张第三人昆山维迈斯公司股东身份及权利，对此，本院予以尊重。被告贺喜梅明知原告何健德持有股东名册、持股证明，且原告何健德是否享有股东资格正在法院诉讼中，其在未收取股权转让对价的情况下将诉争股权中的90%股权转让给案外人，被告贺喜梅的行为属于不诚信行为，其应当对擅自处分实际出资人股权造成的损失承担赔偿责任。现原告何健德主张按照其享有的25%持股比例对应的股权转让款计算损失，但因第三人昆山维迈斯公司存在增资，生效判决亦确认的是原告何健德在原始注册资本范围内的投资额，此时仍以25%持股比例计算损失缺乏依据，本院碍难支持。鉴于被告贺喜梅存在不诚信的诉讼行为，且原告何健德明确表示不再主张股东资格，故本院认为，根据现有证据，以被告贺喜梅返还原告何健德实际投资款并补偿其资金占有利息损失的方式，计算原告何健德的损失较为合适。若原告何健德认为存在其他损失或公司尚有经营利润未分配等情况，其可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺喜梅于本判决生效之日起十日内支付原告何健德12.5万元及利息损失（以12.5万元为基数，自2013年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何健德的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21950元，财产保全费5000元，公告费300元,合计27250元,由原告何健德负担24455元，由被告贺喜梅负担2795元。如不服本判决，原告何健德可在判决书送达之日起三十日内，被告贺喜梅可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  周 骁附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条人民法院应当将法人的设立登记地认定为涉外民事关系法律适用法规定的法人的登记地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。