wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1144号原告：郑泽玲，女，1971年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：范新龙，男，1973年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：德州德融商业物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路259号。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悦，山东德洲律师事务所实习律师。原告郑泽玲、范新龙与被告德州德融商业物业管理有限公司（以下简称德融公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽玲、范新龙的共同委托诉讼代理人李超，被告德融公司的委托诉讼代理人信跃发、卢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑泽玲、范新龙向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的德州阳光新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书，依法判令被告支付2019年第四季度委托租赁租金5187元及利息（自起诉之日起至付清之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，原、被告签订委托租赁及经营管理合同书，约定按照商铺购买价款为基准，每年按照7%的比例给予原告固定租赁回报，原告所购商铺购买价为296392元。2019年被告仅支付了前三个季度的租金，第四季度租金5187元至今未支付。德融公司辩称，根据合同约定及情势变更原则，应按被告的实际收入支付原告第四季度的租金1013元。根据本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，郑泽玲、范新龙（甲方）与德融公司（乙方）签订《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，约定甲方将自己购买的位于山东省德州市德城区湖滨南路阳光·新天地（阳光花园商务大厦）第二层82号商铺（建筑面积21.61平方米，购买价款296392元），委托给乙方自主租赁及经营管理十年，返租自阳光花园商务大厦项目正式开业时开始计收，前三年的租赁回报按购房款的7%计算，即20747元（由乙方向开发商支付）。合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准，该商铺每年返租回报折合点数原则上不低于7%，当实际返租回报折合点不低于7%时，甲方需无条件履行本合同；如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。合同书第七条第2项约定：“乙方逾期向甲方支付经营回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。乙方在逾期30个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”第七条第3项约定：“因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约。违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”2013年11月1日，阳光·新天地（阳光花园商务大厦）开业。郑泽玲、范新龙向被告主张2019年第四季度租金，被告德融公司称应按实际收益支付第四季度返租回报1013元。被告德融公司提交了2017年1月26日与贾鹏签订的《德州阳光新天地房屋租赁及物业管理合同》以证明其实际收益。原告对该协议的真实性无异议，但认为应按原、被告约定的购房价的7%给付返租回报。被告德融公司与贾鹏签订的合同中载明德融公司将含原告商铺在内的1.2万平方米的商业房出租给贾鹏，自2017年3月1日至2027年2月28日止，租赁费为前五年每年300万元，第六年起每年递增5%，第一年免租6个月，第二、三年各免租3个月。根据上述合同约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间，德融公司对整个商场1.2万平的年租金为225万元，核算为每年187.5元/平，原告的商铺21.61㎡第四季度的返租应为1013元。以上事实，有原告提交的合同书、产权证书，被告提交的合同以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《德州阳光·新天地商铺房屋委托租赁及经营管理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，应受法律保护。被告德融公司租赁经营管理原告的房屋，拖欠2019年第四季度的租金，构成违约。关于第四季度租金的支付数额，原、被告之间的合同书第五条第2项约定：“从第四年起到第十年，返租回报以该商铺当年实际租金收益为准。如因市场问题导致该商铺返租回报折合点不足7%时，甲方可以选择接受当年市场实际租金收益；如甲方不接受当年实际租金收益可选择要求乙方按甲方购买该商铺时的原价收购该商铺。”被告提交的证据能够证明涉案商铺的回报达不到7%，现原告明确选择被告支付租金，则被告要求以实际租金收益1013元支付第四季度的返租回报，符合双方约定，应予支持。原、被告之间的合同书第七条第2、3项约定，“甲方自逾期的第31个工作日起每日可按本期租赁回报额的万分之二向乙方加收违约金。”同时，“违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失”。现被告拖欠租金，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日（2020年2月28日）起的利息损失，符合法律规定及双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州德融商业物业管理有限公司于判决生效后三日内支付郑泽玲、范新龙租金1013元及利息（利息以1013元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回郑泽玲、范新龙的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  刘靖康
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执6号之一 申请执行人：毛慎，男，1992年2月27日出生，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：杭州贰一新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室，组织机构代码:MA2CDPQG7。 法定代表人：王悦。 申请执行人毛慎与被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特276号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛慎于2020年01月02日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执6号，执行标的为10000元，本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年01月03日，本院向被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年01月02日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下1个银行账号，实际冻结金额为18.59元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止变更被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人及注销、迁出手续；另查被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法决定对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、2020年02月21日，本院依法决定将被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院派工作人员至被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司尚应支付申请执行人10000元，并应支付本案执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执6号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月九日 书记员  卜文迦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5185号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更208号罪犯张杰中，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。罪犯张杰中因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币247159.81元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯张杰中没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张杰中所判死刑缓期二年执行的期间为2017年12月6日至2019年12月5日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张杰中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张杰中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2019年12月6日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执363号 被执行人：杨春贵，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人杨春贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2018年11月30日作出（2018）闽0703刑初312号刑事判决书，以被告人杨春贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年3月19日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执5号申请执行人：渭源县金房房地产开发有限责任公司。法定代表人：常建庄，该公司经理。委托诉讼代理人：郭银山，该公司副经理。被执行人：郭强，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县金房房地产开发有限责任公司与被执行人郭强商品房预售合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付拖欠购房款52858元，并负担案件受理费1129元。在执行过程中，经网络查询，郭强无银行存款、车辆等财产。通过传统调查，郭强长期外出务工、下落不明，家中房屋年久失修。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初2040号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年三月十八日书记员  梁 红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2085号 原告：张毅，男，1978年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：廖昌清，男，1956年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张毅与被告廖昌清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告张毅于2020年3月11日以与廖昌清达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，张毅撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张毅撤诉。 案件受理费43816元免予收取。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘凌云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1105号原告：河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。法定代表人：刘效杰，总经理。委托诉讼代理人：刘云成、张炜，北京市华联律师事务所郑州分所。被告：李冠豪，男，1987年7月10日出生，汉族，住所地河南省禹州市。被告：李会真，女，1986年3月19日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。被告：河南运巴巴货运有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号8层A户。法定代表人：李亚文，执行董事兼总经理。原告河南金翰汽车贸易有限公司与被告李冠豪、李会真、河南运巴巴货运有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告河南金翰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告李冠豪向原告偿还由其垫付的银行贷款合计28000元及利息（自2018年2月22日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李冠豪向原告支付违约金5600元（依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定酌定收取）；3.被告李冠豪立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4.被告李会真对以上债务承担共同还款责任；5.被告河南运巴巴货运有限公司对上述债务承担连带保证责任；6.被告李冠豪、李会真、河南运巴巴货运有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，被告李冠豪与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以贷款方式购买飞碟牌豫Ａ×××××轻型仓栅式货车（车架号：LZOB9JB30H1012447，发动机号：FGF02H01016）一辆，被告李冠豪向郑州银行股份有限公司（以下简称：“郑州银行”）申请个人汽车按揭贷款，并签订了《个人借款合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向郑州银行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。现被告李冠豪同郑州银行约定的还款期限已届满，被告李冠豪在取得贷款后，却未按《个人借款合同》的约定按时足额偿还郑州银行贷款本息，致使原告为其向郑州银行代偿了被告李冠豪贷款合计28000元（截至2019年5月7日）。依据被告与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第五条、第十一条第2款的约定，被告不能及时足额偿还贷款机构本息的，委托原告向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告向原告偿还，同时向原告承担违约责任，并向原告支付购车价款15%的违约金；如果被告违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，应承担的违约责任为：向原告支付购车价款15%的合同违约金。因此项约定的违约金过高，故原告酌定按照垫付款的20%主张违约金。同时，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第3款的约定，被告应向原告承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于上门催收费（甲方催收人员去客户住所地、工作地、常住地等产生的各种费用），收车费、电话费、因收车雇用员工费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。因此，原告向郑州银行承担保证责任后，有权向被告李冠豪追偿。被告李冠豪、河南运巴巴货运有限公司与原告签订的《车辆托管协议》第二条约定，“如果乙方未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方承担还款义务和相应的违约责任，丙方就乙方所应承担的全部义务对甲方承担连带保证责任。”因此，被告河南运巴巴货运有限公司应承担连带保证责任。被告李会真与被告李冠豪系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻日常生活共同开支，属于夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李会真应当与被告李冠豪共同承担还款责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。本院认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案原、被告住所地均不属二七区管辖。故原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南金翰汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费382.5元，全部退还原告河南金翰汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年三月十九日书记员  李晓飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22940号 申请执行人杨立明，男，1962年9月7日出生，身份证住址湖南省华容县。 被执行人深圳市琅景装饰设计工程有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX5987X。 法定代表人何天其。 申请执行人杨立明与被执行人深圳市琅景装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）粤0303民初17541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币11,465.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市琅景装饰设计工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初161号 原告：张香兰，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：赵巧莲，女，1965年3月8日出生，汉族，莘县古云镇供销社职工，现住莘县。 被告：张安广（又名张明明），男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住莘县，系赵巧莲之子。 被告：韩化芝，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住莘县，系张安广之妻。 三被告共同委托诉讼代理人：李凤杰，莘县法律援助中心观城法律援助站工作人员。 原告张香兰与被告赵巧莲、张安广、韩化芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香兰及委托诉讼代理人张宪伟，被告赵巧莲、张安广、韩化芝共同委托诉讼代理人李凤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18.5万元并支付借款利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告赵巧莲、张安广因其家庭在莘县古云镇东街路北经营的农资门市囤积化肥需要资金向原告借款9.6万元，当时约定借款年利率为12.5%，2014年11月1日，被告赵巧莲、张安广向原告重新出具借款条时，经过结算，应付原告利息3.6万元，本息共计13.2万元，扣除原告赊欠被告家的化肥款0.7万元后，还欠原告本息12.5万元，被告赵巧莲、张安广当天共同出具了12.5万元的借条一份，口头约定借款利率为12.5%。被告赵巧莲，张安广以同样理由于2014年4月24日向原告借款6万元并共同出具了借条，仍口头约定借款年利率为12.5%，上述二笔借款共计18.5万元均未约定还款期限。此后原告多次索要，被告拒不还款，同时被告韩化芝作为被告张安广的配偶对上述债务依法应当承担连带责任，现原告具状起诉，请人民法院依法判决。 被告赵巧莲辩称，借款金额属实，借款后，我于2015年5月和7月分两次偿还原告2万元，尚欠原告16.5万元。借款12.5万元为多次借款后结算所得。双方借款未约定利息，且借款为本人经营化肥时所欠，虽有张明明签字，但并不是用于家庭共同生活，列张安广及韩化芝为共同被告无法律依据。 被告张安广辩称，我曾用名张明明，我不应承担还款义务，该两笔借款均是我父母经营化肥期间资金周转所用，我已与母亲分家另过，借款并非用于家庭共同生活，应当驳回原告对我的诉讼请求。 被告韩化芝辩称，原告诉我偿还借款是诉讼主体错误，原告主张的两笔借款发生在2014年11月之前，我与张安广结婚时间为2015年9月，该两笔借款与我无关，原告要求我偿还借款不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵巧莲与张安广系母子关系，被告韩化芝系张安广妻子。2014年4月24日和2014年11月1日被告赵巧莲和张安广因经营化肥需要，分别向原告借款6万元和12.5万元，共计18.5万元，两人共同向原告出具借据两份，2014年4月24日借条载明：“今借到现金60000元，人民币（大写）陆万零仟零佰零拾零元，2014年4月24日，欠款人签字：赵巧莲，张明明”，2014年11月1日借条载明：“今借到现金125000元，人民币（大写）壹贰万伍仟零佰零拾零元￥125000元2014年11月1日，欠款人签字：赵巧莲，张明明”。借款时，双方未书面约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告未还款。2019年1月7日原告诉至我院，请求判令被告偿还借款本金及利息。 庭审中查明，被告赵巧莲于2015年5月和7月分两次偿还原告2万元，赵巧莲主张为偿还的2014年11月1日的借款，但未提供证据证明，对此原告不予认可，主张该2万元为偿还的案外其他借款，并提供证据证明被告赵巧莲与原告还存在其他债务，本院认定被告赵巧莲已向原告偿还的2万元与本案借款无关。 被告张安广与韩化芝于2015年9月17日登记结婚，案涉债务属张安广婚前个人债务，且被告未提供证据证明案涉借款被张安广用于其与韩化芝的家庭共同生活，本院认定韩化芝对本案债务不承担还款责任。 本院认为：原告张香兰与被告赵巧莲、张安广之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告张香兰作为出借人已经实际给付了被告赵巧莲、张安广借款，被告赵巧莲、张安广作为借款人，应当按期偿还原告借款，故对原告要求被告赵巧莲、张安广偿还借款本金18.5万元的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，原、被告之间未作出书面约定，原告主张双方口头约定年利率12.5%，但未提供充分证据证明，被告亦不予认可，故本院认定原、被告之间未约定利息，原告所诉利息，应自原告起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计算。案涉债务产生于被告张安广与被告韩化芝结婚前，被告韩化芝不认可为夫妻共同债务，原告亦未提供证据证明案涉借款用于二人婚后夫妻共同生产、生活，故对原告要求被告韩化芝承担还款责任的诉讼请求依法应予驳回。综合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下： 被告赵巧莲、张安广于本判决生效之日起十日内偿还原告张香兰借款本金18.5万元及利息（自2020年1月7日起至借款实际还清之日止，以本金18.5万元为基数，按年利率6%计算）。 驳回原告张香兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告赵巧莲、张安广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年三月十二日 法官助理田洪升 书记员李文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执595号申请执行人:郭春艳，女，1964年5月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：曹学军，男，1978年1月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：范风娟，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4964号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹学军、范风娟银行存款4620元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执异13号案外人：葛一兰，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。申请执行人:江苏海达特种设备安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：潘仰海，该公司总经理。被执行人：江苏绿叶农化有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：季苏福，该公司总经理。第三人：季苏福，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省如东县本院在执行江苏海达特种设备安装工程有限公司（以下简称江苏海达公司）与江苏绿叶农化有限公司（以下简称绿叶农化公司）、第三人季苏福承揽合同纠纷一案中，案外人葛一兰向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月12日，本院对江苏海达公司与绿叶农化公司、季苏福承揽合同纠纷一案作出(2019)苏0923民初3081号民事调解书：一、绿叶农化公司差欠江苏海达公司承揽费1547304.58元，于2019年7月1日至2019年12月30日期间，每月20日前给付154700元，2020年1月20日前给付309400元，2020年2月20日前给付154700元，2020年3月20日前付清余款155004.58元。二、对于第一项确定的给付义务，若被告绿叶农化公司有一期未按时足额履行，江苏海达公司有权就整个剩余未付货款申请强制执行，并要求绿叶农化公司给付利息（利息计算方式：以剩余未付货款为基数，自2019年5月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。三、对于第一项、第二项确定的给付义务，第三人季苏福负连带清偿责任。四、案件受理费18726元，减半收取计9363元，由绿叶农化公司负担。根据江苏海达公司的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0923执2160号。在本案执行过程中，本院于2019年10月9日作出（2019）苏0923执2160号执行裁定：冻结、划拨绿叶农化公司、季苏福银行存款1547304.58元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。后本院向南通市如东县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，对季苏福所有的位于南通市如东县××（××）××房产（不动产权证书号：0912525、0912525-1）予以查封，查封期限为三年即2019年10月11日至2022年10月10日。2019年11月20日，本院作出（2019）苏0923执2160号之一执行裁定：拍卖季苏福名下的位于南通市如东县××（××）××房产（不动产权证书号：0912525、0912525-1）。案外人葛一兰提出异议称，葛一兰与季苏福在离婚纠纷一案中，经如东县人民法院调解，作出（2019）苏0623民初4143号民事调解书，该调解书已生效。调解书中约定案涉房屋归葛一兰所有，葛一兰分期向季苏福支付房屋折价款15万元，房屋贷款由葛一兰偿还，待房贷还清后过户至葛一兰名下，故贵院无权对案涉房产进行查封、拍卖。请求：解除对位于南通市如东县××（××）××房产的查封及拍卖。申请执行人江苏海达公司未作辩称。被执行人绿叶农化公司未作辩称。第三人季苏福未作辩称。另查明，2019年8月7日，江苏省如东县人民法院立案受理了季苏福与葛一兰离婚纠纷一案，并于2019年8月7日作出（2019）苏0623民初4143号民事调解书：一、原告季苏福与被告葛一兰离婚。二、原、被告共同所有的位于如东县丰利镇××楼××室房屋（房屋所有权证号：如东房丰利字第0912525号；共有权证号：如东房丰利共字第0912525-1号）归被告葛一兰所有，被告葛一兰给付原告季苏福房屋折价款150000元，分别于2019年12月31日前给付50000元，于2020年12月31日前给付50000元，于2021年12月31日前给付50000元。自2019年8月份起，该房屋所欠银行贷款由被告葛一兰负责偿还，在房贷还清后三个月内由原告季苏福配合办理房屋产权变更手续。三、登记在原告季苏福名下且为其占有使用的车牌号为苏Ｆ×××××号别克汽车一辆归原告所有，登记在被告葛一兰名下且为其占有使用的车牌号为苏Ｆ×××××号现代汽车一辆归被告所有，双方表示无异议且无需支付折价。四、婚姻关系存续期间原、被告各自经手的债权债务由各自负责收回和偿还，双方确认无其他财产争议。案件受理费减半收取120元，由原告季苏福负担。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋仍登记在季苏福、葛一兰共同名下，葛一兰未能提供证据证明其对未办理房屋所有权转移登记手续没有过错，且季苏福与葛一兰的离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，故葛一兰不享有足以排除强制执行的民事权益，对葛一兰以其是案涉房屋权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回葛一兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2558号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：张克花，女，1966年8月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐信强，男，1968年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈明法，男，1966年4月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈奉江，男，1958年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐信富，男，1962年3月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张克花、徐信强、陈明法、陈奉江、徐信富金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张克花持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权1134股及分红、徐信强持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权1134股及分红、陈奉江持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权2749股及分红。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年三月二日 书记员  周乐乐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执473号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：李传军，男,1967年3月19日生，汉族，住长春市宽城区。 关于广州市从化区人民法院与李传军受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初81号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费2902元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托长春市宽城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院另案已查封被执行人车辆若干（未实际扣押，无法处理）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执473号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十三日 书记员  邓 淼
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执577号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行申请执行韩金英、杨河云、孟天芳、杨相超、陈利强、杨学叶借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2202号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：岑某，男,1993年2月7日出生，汉族，住址:河北省张家口市康保县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告岑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告岑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金139148.72元，贷款利息2663.57元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金20872.31元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3764664的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月14日签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041490《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为176000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年10月16日起至2021年10月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3764664的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年10月16日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2018年11月16日至2019年6月16日共偿还本息42238.66元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告岑某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041490的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为176000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3764664汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年10月16日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3764664的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金139148.72元，贷款利息2663.57元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金139148.72元，截至2019年10月23日贷款利息2663.57元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告岑某名下冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3764664的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1088号之一申请执行人:**香，女，汉族，1968年05月18日出生，户口住所地湖南省资兴市，居住地：长沙市天心区暮云街道水电八局Ｇ9栋203号。被执行人：陈自强，男，1960年05月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月14日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4718号民事调解书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月6日，本院向被执行人陈自强送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年3月9日、2020年3月31日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月6日传唤被执行人于2020年3月26日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月29日前往被执行人陈自强的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月31日将被执行人陈自强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月31日止，本案应当执行的标的金额为83352元，已执行到位0元，尚有83352元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初355号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会，住所地四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告张秀波,女,1967年9月16日出生,汉族,农民,住黑龙江省林甸县。原告诉称，2019年4月原告对本村机动地进行发包，万发村三屯农民被告张秀波承包了8亩机动地(林遮地)，承包期自2019年4月至2021年12月。村委会研究决定每亩机动地承包费为50元，三年合计1200元。被告一直未按约定缴纳承包费，故向本院提起控诉。本院受理后在诉讼过程中，被告张秀波自动履行了义务，向原告全额缴纳了机动地承包费，故原告于2020年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县四季青镇万发村村委会撤回起诉。案件受理费25元，由原告林甸县四季青镇万发村村委会负担。审判员  常亮二〇二〇年三月七日书记员  刘坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3027号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：郝党锋，男，汉族，1976年3月6日出生，住陕西省兴平市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郝党锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝党锋偿还原告剩余贷款本金29399.17元，到期未偿利息2003.66元，罚息170.03元，寄送法律函件费用100元，以上共计31672.86元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“第三代F3”（车牌号：陕A63HX1，车架号：LGXC16DF9H0098780）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郝党锋在2017年11月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月10日发放贷款43200元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：陕A63HX1，车架号：LGXC16DF9H0098780），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期257天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告郝党锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款43200元，用于被告购买车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：陕A63HX1，车架号：LGXC16DF9H0098780）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：陕A63HX1，车架号：LGXC16DF9H0098780）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月27日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商西安新益通汽车贸易有限公司发放贷款43200元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期257天，下欠借款本金29399.17元，到期未偿利息2003.66元，罚息170.03元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告郝党锋应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金29399.17元、到期未偿利息2003.66元、罚息170.03元、邮寄费用100元，共计31672.86元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告郝党锋未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“第三代F3”型车辆（车牌号：陕A63HX1，车架号：LGXC16DF9H0098780）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费592元，减半后296元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执280号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生。被执行人：李永涛，男，1978年05月24出生，汉族，住侯马市。被执行人：李新龙，男，1975年07月09出生，汉族，住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与李永涛、李新龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初518号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李永涛、李新龙银行账户存款308210元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月二十五日书记员  贾曾阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨磊，男，1984年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山市盛昌汽车销售有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区原文山龙欢酒厂内。统一社会信用代码：91532621MA6K6FCKXC。法定代表人：陈竹，系该公司经理。委托诉讼代理人：阚闿，男，1972年5月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，系陈竹之夫。特别授权代理。一审被告：红河七泰汽车销售服务有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市田心村新亚太物流汽车城内A幢12-22号。统一社会信用代码：91532500343651067A。法定代表人：祖竟。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨磊因与被申请人文山市盛昌汽车销售有限公司（以下简称盛昌公司）及一审被告红河七泰汽车销售服务有限公司（以下简称七泰公司）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨磊申请再审称，（一）违约金、损害赔偿金等因主债权产生的债务均不属于主债务。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，主债权与利息、违约金、损害赔偿金等因主债务产生的债务是并列存在的，彼此之间不具有包含性，故因主债权产生的利息、违约金、损害赔偿金等均不属于主债务。本案的主债务是应退还盛昌公司的保证金100550元。（二）杨磊在本案中的担保责任已过保证期间，盛昌公司无权要求其承担保证责任。1.《退网补充协议》系盛昌公司和七泰公司签订的，该协议载明甲方应在2017年8月18日前退还乙方车辆保证金，否则甲方应承担因违约产生的赔偿金，杨磊仅是以甲方担保人的名义签字，未对具体的保证期间进行过任何约定。2.根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求杨磊承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用盛昌公司提交意见称，（一）一、二审判决适用法律正确，杨磊提出再审申请的理由是对法律的错误理解。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等。（二）杨磊的保证期限应至三方签订的《退网补偿协议》约定的保证金、违约金全部履行完毕时为止。该协议明确约定杨磊对七泰公司应退还给盛昌公司的150550元保证金、按约定应承担的违约金等承担保证责任，即杨磊的保证期限至该债务、利息全部履行完毕时止。故，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，判决公正，请求驳回杨磊的再审申请。本院经审查认为，第一，2017年8月10日，七泰公司与盛昌公司签订了《退网补充协议》，杨磊在甲方（七泰公司）担保人处签字、捺印，该合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是合法有效的。第二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因《退网补充协议》中各方当事人对杨磊承担责任的方式没有明确的约定，故一、二审判决认定杨磊按照连带责任保证承担保证责任，并无不当。第三，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用综上，杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨磊的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年三月九日书记员 谭玉成
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1643号原告：周沫，女，汉族，1980年1月22日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告：张雯娟，女，汉族，1985年12月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。原告周沫诉被告张雯娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周沫及其委托诉讼代理人万雅兰与被告张雯娟及其委托诉讼代理人高维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周沫诉称，2018年3月30日，原、被告签订《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》（以下简称转让协议），约定甲方即被告将曲江生态摇篮幼儿园转让给乙方即原告，原告向被告支付转让费387500元。同日，原告与幼儿园所使用房屋的房东车民喜另行签订《租房合同》，合同约定车民喜将坐落于西安市雁塔区XX村XX队的房屋出租给原告。原告向被告支付转让费后开始经营幼儿园，被告曾在签约时承诺该房屋5年内不会被拆迁，但幼儿园仅经营20余天后就因房屋将被政府拆迁而导致房东要求原告停止经营，原告遂被迫搬离。被告在转让时故意隐瞒幼儿园无证经营的现状，该行为违反法律法规的禁止性规定，故双方之间签订的协议应属无效，加之被告故意隐瞒幼儿园所租赁房屋无法持续使用的事实，被告的行为致使原告遭受经济损失。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条、《幼儿园管理条例》第十一条之规定诉至法院，请求判令：1、原、被告于2018年3月30日签订的《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》无效；2、被告立即向原告返还幼儿园转让费387500元，并赔偿原告搬家费20000元，同时支付资金占用利息10340元，共计417840元（该资金占用利息自2018年4月1日计算至2018年11月1日止，之后的资金占用利息以407500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张雯娟辩称，原、被告双方均具备完全民事行为能力，在合同签订之前均知晓幼儿园办学现状及所在区域是否存在拆迁可能等情况。双方签订的协议转让的是幼儿园的装修、装饰、设施、设备及被告已缴纳的2018年4、5、6月房租，更为重要的是还包括被告向原告转让的学生资源，被告受让上述财产及资源后，已持续获得利益至今。被告从未向原告承诺幼儿园使用的房屋5年内不会被拆迁，且该区域至今并未被政府拆迁，被告所经营的幼儿园及在该区域的其他十几所幼儿园仍在正常经营,原告搬离系房东要求原告停止经营，如原告认为房东违约侵犯其合法权益，应当另案起诉。被告在签订协议前已告知原告幼儿园无证，但这并不影响幼儿园的正常办学，幼儿园符合办学基本，也达到了区教育部门的办学要求，并实际接受教育部门的监督。原告认为协议无效依据的是管理性规范，但原、被告自愿平等签订的幼儿园转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，由此并不产生协议无效的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,2018年3月30日，原、被告签订《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》，约定被告（甲方）将位于西安市雁塔区XX村XX队XX园（包括除房屋所有权外，其他所有设施、设备及经营权）转让给原告（乙方）拥有，转让费共计387500元（包括装修、装饰、设施、设备及甲方已缴纳至2018年6月的房租）。同日，原告（承租方、乙方）与车民喜（出租方、甲方）就上述幼儿园使用的场地签订《租房合同》，约定租赁期限自2017年1月1日起至2026年12月30日止，甲方承诺在合同期内不得以任何理由及方式终止合同，如因房屋拆迁导致乙方无法继续经营，甲方按月退还乙方剩余租金，如遇政府改造，自甲方通知乙方起15天内搬走。上述合同签订后，原告向被告支付转让费387500元，被告向原告交付幼儿园，原告接手幼儿园后进行实际经营。原告称幼儿园使用场地的出租方于2018年4月20日左右以拆迁需加盖房屋为由要求原告搬离，XX园XX村别处继续经营。审理中，原、被告对于曲江生态摇篮幼儿园系无证幼儿园均无异议。原告自认在XX园XX村组是否会拆迁进行了解，也向被告询问过幼儿园是否有办学资质，并称被告承诺将在移交幼儿园时将所有手续一并移交。被告辩称其转让幼儿园时已明确告知原告幼儿园系无证幼儿园，且同等规模有证幼儿园其转让价格通常为一百五十万左右，再者办学资质不能随意转让，即使涉案幼儿园有证，原告也需自行办理。以上事实，有《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》、《租房合同》、收条、微信聊天记录等证据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》系对涉案幼儿园内的装修、装饰、设施、设备及被告已缴纳至2018年6月的房租等资产资源的转让，虽然被告在转让幼儿园时并未取得办学资质，但转让协议中未对办学资质进行约定，办学资质亦不得转让，未取得办学资质幼儿园的转让也并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该转让协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在签约时对于涉案幼儿园所在区域是否会拆迁、幼儿园是否有办学资质等均进行过了解，原告主张被告故意隐瞒幼儿园无证经营及幼儿园所使用的房屋无法持续使用依据不足，且原告与幼儿园所使用房屋的出租方已另行签订《租房合同》，《曲江生态摇篮幼儿园转让协议书》中也并无被告承诺该房屋5年内不会被拆迁的内容，再根据原告自述，XX园XX村别处后仍继续经营。综上，原告要求确认转让协议无效并返还转让价款、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告周沫的诉讼请求。本案案件受理费7568元,由原告周沫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  韩文华人民陪审员  毛建斌二〇二〇年三月十一日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初705号 原告：张爱华，女，1955年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙献文（张爱华之子），住淄博市张店区。 被告：淄博恒大泛华置业有限公司，住所地淄博市张店区张周路7号甲7。 法定代表人：王宏壮，经理。 委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军平，女，该公司员工。 原告张爱华与被告淄博恒大泛华置业有限公司（以下简称“恒大泛华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托诉讼代理人孙献文、被告恒大泛华公司的委托诉讼代理人张晓光与刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令解除与恒大泛华公司签订的《淄博恒大帝景商品房认购书》（编号0013747），并判令恒大泛华公司返还张爱华已付定金20000元；2.由恒大泛华公司承担本案诉讼费。事实和理由：张爱华、恒大泛华公司于2020年1月7日签订《淄博恒大帝景商品房认购书》（编号0013747），约定由张爱华认购恒大泛华公司开发的淄博恒大帝景公寓2号楼2624室。张爱华支付了认购定金20000元，并按照双方在认购书中的约定于2020年1月9日到恒大泛华公司处协商签署《商品房买卖合同》事宜，但恒大泛华公司提供的《商品房买卖合同》中并未约定办理网签时间，且该公司只要求张爱华在合同上签字，不同意将公司签字盖完章后的《商品房买卖合同》交给张爱华一份，双方无法达成合意。 恒大泛华公司辩称：不同意张爱华的诉讼请求，张爱华未按照认购书约定签订《商品房预售合同》，恒大泛华公司已经向张爱华发送了解除认购书通知书，并告知定金不予退还；张爱华所称约定网签备案时间不是合同必要条款；张爱华所述恒大泛华公司不同意将《商品房买卖合同》给其一份系合同履行问题，双方并非就合同内容无法达成一致。综上，张爱华不签订《商品房预售合同》并非因不可归责于双方当事人的原因而使合同无法订立，本案系张爱华违约，应当适用定金罚则，其所交定金不应退还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，张爱华、恒大泛华公司签订编号为0013747号的《淄博恒大帝景商品房认购书》，约定由张爱华购买恒大泛华公司开发的淄博恒大帝景楼盘2号公寓楼2624室。张爱华依约支付了认购定金20000元，并按照双方在认购书中的约定，于2020年1月9日到恒大泛华公司处协商签署《商品房买卖合同》事宜，但因恒大泛华公司提供的《商品房买卖合同》中未约定合同网签时间，且恒大泛华公司只要求张爱华签字却不同意在己方签字盖章后将合同文本交给张爱华一份，双方无法达成一致。现双方均同意解除案涉《淄博恒大帝景商品房认购书》。 本院认为，原告张爱华与被告恒大泛华公司均同意解除编号为0013747号的《淄博恒大帝景商品房认购书》，该事实本院予以确认。本案争议的焦点是张爱华请求返还定金20000元有无事实及法律依据。 民事纠纷，是平等主体之间的权利义务纠纷。在商品房买卖民事法律关系中，交易双方地位平等，签订合同需要双方达成合意，且双方均有持有合同文本的权利。现张爱华依照《淄博恒大帝景商品房认购书》的约定前往恒大泛华公司协商签订《商品房买卖合同》事宜，其提出的由恒大泛华公司在签字盖章后将合同文本交给自己一份的要求，完全合理正当，张爱华针对案涉《淄博恒大帝景商品房认购书》并未违约，鉴于双方无法达成签署《商品房买卖合同》的合意，张爱华主张返还所交定金的诉讼请求成立，本院予以支持。对恒大泛华公司的答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告张爱华与被告淄博恒大泛华置业有限公司解除《淄博恒大帝景商品房认购书》（编号0013747）； 二、被告淄博恒大泛华置业有限公司于本判决生效之日起十五日向原告张爱华返还定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元、保全费220元，由被告淄博恒大泛华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年三月十六日 书记员 何晓艺
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书(2020)陕0112民初3566号原告：郭尚哲，男，1995年2月18日出生，汉族。被告：西安千珏网络科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。统一社会信用代码916XXXXXXXX。法定代表人：孙雷，执行董事。原告郭尚哲与被告西安千珏网络科技有限公司劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告西安千珏网络科技有限公司于2020年4月30日前一次性支付原告郭尚哲工资3280元。二、原告郭尚哲与被告西安千珏网络科技有限公司再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  白 锋二〇二〇年三月三十日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执774号之二 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔红选，该行副行长。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。申请执行人：董战军，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被执行人：刘海云，女，1957年3月28日出生，汉族，陕西省三原县村民，住西安市阎良区。被执行人：孙小迪，男，1982年9月16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被执行人：王荣，女，1982年10月27日出生，汉族西安市临潼区村民，住该组。，本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初2134号民事调解书申请执行董战军、刘海云、孙小迪、王荣借款合同纠纷一案，涉及案件标的300000元并支付2018年10元15日之前的利息108573.13元以及按照合同约定支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息，受理费3714.5元，承担执行费6084元，合计418371.63元。执行中，执行回案款87972元（含执行费6084元）已向申请执行人发还，后经双方当事人协商达成和解：即从2020年1月起，每月归还该笔借款的18000元本息，于每月28日前归还，该笔借款在一年内还清，若有不足部分于一年到期的最后一个月份全部归还，若被执行人未按该和解协议履行案款，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执774号案件的执行。本裁定立即执行。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇二〇年三月十日 书  记  员  孟庆丽
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执295号移送执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人曹明礼，男，生于1956年8月10日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理的重庆市璧山区人民法院移送执行曹明礼罚金纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初284号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人曹明礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚二千元”。因被执行人曹明礼未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区人民法院移送本院执行局执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区人民法院移送执行曹明礼罚金纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执295号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢8号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽华润纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县连城开发区。统一社会信用代码91340762786522117J。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 被执行人：杨林峰，男，1964年6月27日出生，汉族，居民,住浙江省绍兴县。 被执行人：陈丽丽，女，1990年9月21日出生，汉族，居民，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈华，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住宁夏省灵武市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1359号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，于2019年9月27日以（2019）皖0722执1510号执行裁定书查封了被执行人陈丽丽名下的位于枞阳县枞阳镇莲城路枞阳商业步行街1幢1层106号房地权证枞阳字第××号房产及国有土地使用权证枞国用（2014）第1031号项下土地使用权。嗣后，申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对上述房地产价值进行评估，本院遂委托安徽国华房地产土地评估有限公司对上述房地产价值进行评估，评估价值为123.27万元。上述房地产于2020年2月9日在淘宝网公开拍卖，经二次拍卖，均因无人竞拍而流拍，第二次拍卖保留价1031769.9元。现申请执行人提出申请愿意以二拍流拍价受偿此房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈丽丽名下的位于枞阳县枞阳镇莲城路枞阳商业步行街1幢1层106号房地权证枞阳字第××号房产及国有土地使用权证枞国用（2014）第1031号项下土地使用权作价1031769.9元抵偿被执行人安徽华润纺织有限公司、杨林峰、陈丽丽、陈华欠安徽枞阳农村商业银行股份有限公司1031769.9元债务。该商业房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢 健 附:相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后10日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或承受人时起转移。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初182号原告：明某，不识字，住宁夏回族自治区固原市。被告：王某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，出生日期不详，文化程度不详，系宁夏鑫垚工程有限公司监事，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：宁夏鑫垚工程有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。原告明某与被告王某、付某、宁夏鑫垚工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。按照原告提供的地址通知被告王某、宁夏鑫垚工程有限公司应诉时，被告王某、宁夏鑫垚工程有限公司不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告王某、宁夏鑫垚工程有限公司的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告明某的起诉。案件受理费减半收取128元，退还原告明某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇二〇年三月三十日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢282号申请执行人：唐金霞被执行人：张振忠、姜花娣关于申请执行人唐金霞与被执行人张振忠、姜花娣分割赔偿款一案，申请执行标的人民币3765.00元，现已强制执行到位人民币3765.00元，本院已于TDH06NTODAY将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人唐金霞向本院申请执行的(2015)门四民初字第00468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之三十三申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在中国农业银行6228452040009233016账户内存款人民币1.26元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在中国农业银行6228452040009233016账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14436号 叶小山、佛山市禅城区鑫长盛物流货运部： 关于叶小山与佛山市禅城区鑫长盛物流货运部（以下简称：鑫长盛货运部）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人鑫长盛货运部在其工商登记地址已经没有经营。本院依法冻结鑫长盛货运部经营者凌健康名下银行账号、财付通账户、支付宝账户内存款。2020年3月6日，申请执行人叶小山与鑫长盛货运部达成和解协议，叶小山确认鑫长盛货运部已经按照和解协议向其支付了执行款，并向本院申请结案。同日，鑫长盛货运部向本院缴纳了执行费1573元。本案已经执行完毕。本院依法解除对鑫长盛货运部经营者凌健康名下银行账号、财付通账户、支付宝账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执569号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人苏苗富行政非诉一案，（2019）浙0327行审214号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏苗富已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执569号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初106号 原告：张中洪，住吉林省九台市。 被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。 法定代表人：苑凤岐，系总经理。 原告张中洪与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告张中洪向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金；4.请求被告给原告提供升级表和工资单。事实和理由：原告在1992年5月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，原告张中洪的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张中洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执314号申请执行人徐斌申请执行人魏媛媛被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特10号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入48666（执行费621元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月十一日书记员  蒲冬梅
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审4号申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局。法定代表人朱守疆，该局局长。被执行人武汉炜华晶建筑劳务有限公司。法定代表人李炜，该公司总经理。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月22日作出的襄人社监行罚[2019]XX号行政处罚决定书。本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年三月三十日书记员  王婷婷
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行审10号申请执行人德州市卫生健康委员会，住所地德州市经济开发区东风东路1566号。负责人常树风，主任。委托代理人王培杰，德州市卫生综合执法支队工作人员。委托代理人冯怡，德州市卫生综合执法支队工作人员。被执行人德州曙光泌尿专科医院，住所地德州市德城区解放南路东侧7号。法定代表人董晓欣，院长。申请执行人德州市卫生健康委员会于2019年9月26日向山东省德州市中级人民法院申请强制执行德卫传罚〔2018〕2-030号行政处罚决定，山东省德州市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为，履行罚款人民币肆仟（4000.00）元整的行政处罚及加处罚款人民币肆仟（4000.00）元整。2018年12月10日申请执行人在日常监督检查中发现，德州曙光泌尿专科医院医疗废物暂存处无防鼠、防蚊蝇、防蟑螂设施。申请执行人认为被执行人违反了《医疗废物管理条例》第十七条第二款的规定，依据《医疗废物管理条例》第四十六条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第306条的规定，于2019年1月10日对被执行人德州曙光泌尿专科医院作出德卫传罚〔2018〕2-030号行政处罚决定：1、警告；2、罚款人民币肆仟元（4000.00）整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了立案报告、案件受理记录、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、被执行人申请谅解书、行政处罚决定书及送达回执、催告书等证据材料。本院经审查认为，申请执行人将上述处罚决定于2019年1月10日送达被执行人，被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告没有自动履行。申请执行人德州市卫生健康委员会向本院申请强制执行德卫传罚〔2018〕2-030号行政处罚决定中罚款和加处罚款，并向本院提交了申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明行政行为合法的材料。申请执行人作出的上述处罚决定，从立案、调查、处罚前告知、送达等，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形。该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对德州市卫生健康委员会申请执行的德卫传罚〔2018〕2-030号行政处罚决定中的罚款4000元及加处罚款4000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十七日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12493号原告:谭昌明，男，1958年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川保安服务有限责任公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，统一社会信用代码91500118709317574N。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告谭昌明与被告重庆市永川保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌明及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告重庆市永川保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭昌明向本院提出诉讼请求：1、确认违法解除劳动关系，支付经济补偿金81768元（6814元×12年）；2、由被告支付原告2019年11月、12月工资13628元（6814元×2个月）；3、由被告支付原告养老保险损失200000元；4、由被告支付原告带薪年休假工资56391元（6814元÷21.75×12×5×3）；5、由被告支付原告失业保险损失46656元（1440×27×1.2）；以上共计398443元。事实及理由：原告系被告职工，自2007年1月30日起开始在被告处从事保安工作，同日签订了劳动合同后，公司未向原告提供劳动合同。原告与被告确认劳动关系，被告未为原告购买社会保险，且长期延长工作时间、不安排年休假，未向原告支付足额的加班工资及带薪年休期工资。被告的行为属于违法行为，原告有权解除劳动关系，并有权领取原告请求所述的待遇，遂依法提起诉讼。被告重庆市永川保安服务有限责任公司辩称：1、原、被告于2018年12月27日已终止了双方的劳动关系，因原告达到了法定退休年龄，不应支付失业保险金损失，原告向被告写申请要求继续留用，2019年1月1日双方签订了劳务合同，劳动关系的诉讼请求已超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持；2、2019年11月、12月工资已经支付给原告；3、因原告在上班期间向公司要求其为农村户口不要求交养老保险，因此工资发放时已经将养老保险费用、医疗保险费发放给原告，故不应支付养老保险金损失；4、带薪年休假工资也支付了原告并放了假，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆市永川保安服务有限责任公司成立于2001年5月30日，原告于2012年12月在被告处从事保安工作，被告按月通过银行转账方式向原告发放工资，期间双方签订了书面劳动合同，被告未为原告购买社会养老等保险。2018年12月18日，原告向被告递交申请书一份，主要内容为：“因本人已达到法定退休年龄，公司不能依法为其参加社会保险，但本人身体健康，希望继续留在公司并承诺本人自费购买意外保险一份，作为提供劳务过程中发生的意外等保障的补偿……”。此后，原、被告双方的劳动关系于2018年12月27日终止。劳动关系终止后，双方于当日签订了一份《劳务协议》，约定期限从2018年12月28日至2019年12月27日终止，劳务内容为保安员。2019年12月6日，被告向原告发出通知一份，告知双方的劳务关系于2019年12月27日终止。同年12月16日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认违法解除劳动关系，支付经济补偿金81768元、并要求被告支付工资13628元；要求由被告支付原告养老保险损失200000元；要求由被告支付原告带薪年休假工资56391元、失业保险损失46656元。劳动仲裁委于2019年12月18日作出渝永劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，认为其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告对该不予受理不服遂起诉来院。2019年12月25日，原告向被告提交离职申请书一份，该申请书上写明离职原因为：达到退休年龄离岗。庭审中，原告陈述其已经收到被告支付的2019年11月、12月工资。原告举示其工资的银行流水显示2018年1月至12月期间的工资分别为：1871.50元、1942.50元、1942.50元、2055元、1980元、1980元、1980元、1980元、1980元、1980元、1980元、1980元，平均工资为1971元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年12月27日年满60周岁，达到法定退休年龄，其与被告公司签订的劳动合同即行终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。同时，原告庭审中已认可收到了被告支付的2019年11月、12月工资，故对原告的第二项诉讼请求亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金200000元损失，但未提交证据证明其有200000元的养老保险金损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。”本案中，原告于2012年12月与被告建立劳动关系，则应当在2013年12月开始享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查义务。被告公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未举示相关证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采信。根据原告的工作年限，原告应享受的带薪年休假工资为1812元[1971元/月÷21.75天×（5天+5天）×200%]。按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，达到法定退休年龄，停止领取失业保险金。本案中，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《重庆市失业保险条例》第二十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川保安服务有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告谭昌明带薪年休假工资1812元；二、驳回原告谭昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年三月十日书记员  李筱香
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初806号原告：济南市天主教爱国会，住所地济南市。法定代表人：张宪旺。被告：袁迎春，女，汉族，1957年出生，住济南市。原告济南市天主教爱国会与被告袁迎春占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告济南市天主教爱国会未预交案件受理费1350元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 科人民陪审员 秦 芳人民陪审员 赵德荣二〇二〇年三月十一日法官 助理 葛方俊书 记 员 刘媛媛
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0214执15号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人薛辉，男，汉族，大学本科文化，捕前住大同市广灵县。 大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉（2018）301号起诉书指控被执行人薛辉犯骗取贷款罪一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）晋0214刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，判决继续追缴被执行人薛辉非法所得人民币3191561.55元，退还被害单位中国某某银行股份有限公司。 本案在执行过程中，经调查被执行人薛辉在广灵县有公积金收入39941.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人薛辉公积金39941.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张富贵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋丽焕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1708号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王健。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22571号文书，已向被执行人王健发出执行通知，责令被执行人王健接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王健未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王健财产以人民币11.186393万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执909号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蒙海周，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人蒙海周追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3946号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人案件受理费312.34元由被执行人蒙海周承担。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人蒙海周现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏锦铃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2977号 原告：林振平，男，1991年10月26日出生，汉族,住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被告：张辉，男，1979年6月15日出生，汉族,住山东省临沂市临沭县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告林振平诉被告张辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告林振平申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币2万元”，本院依法予以准许。2020年2月1日，原告林振平向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告林振平的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林振平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林振平负担。 原告林振平于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈宇菁
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终15号 上诉人（原审原告）陈曾棉，男，1977年10月9日出生，汉族，住东山县。 委托代理人曾清华（系陈曾棉父亲），男，1938年8月10日出生，汉族，住东山县。 委托代理人曾红鹏（系陈曾棉哥哥），男，1973年5月5日出生，汉族，住东山县。 被上诉人（原审被告）东山县自然资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。 法定代表人张美光，局长。 出庭行政机关负责人张庆东，东山县自然资源局副局长。 委托代理人许志立，男，东山县自然资源局工作人员。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林文慧，女，漳州市自然资源局工作人员。 上诉人陈曾棉因与被上诉人东山县自然资源局行政管理及被上诉人漳州市自然资源局行政复议一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳浦县人民法院（2019）闽0623行初66号行政判决； 二、发回漳浦县人民法院重审。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢80号 关于谢兴富罚金一案，本院已于2020年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初110号原告：彭博，女，1992年2月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，科员，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：于江（系原告丈夫），男，1989年2月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，科员，住盘锦市大洼区。被告：柴英俊，女，1973年6月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，核算员，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈婷婷，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原告彭博诉被告柴英俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭博及其委托诉讼代理人于江，被告柴英俊及其委托诉讼代理人陈宝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆贬损价值15,000.00元（以评估为准）；2、请求判令被告赔偿因交通事故产生的租车费用2,600.00元（2019年12月7日-2019年12月19日，共计13天，每天200.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月6日18时39分，原告辽Ｈ×××××牌号轩逸小型轿车，行驶至盘锦市兴隆台区辽石岗处时，被被告柴英俊驾驶辽Ｌ×××××号逍客客车尾随相撞，造成原告车辆尾部保险杠、后备箱盖、尾灯、围板等严重损坏的事故。事故发生后，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队现场勘查，认定被告负事故的全部责任。因原告车辆是已经与他人达成了买卖合同的待售车辆，由于本起事故的发生，致使原告所达成的出售价格大跌。不可避免的造成了原告车辆贬损。另外，原告因车辆维修不得不租车上班，维修十三天共计产生了租车费2,600.00元。现因原、被告双方就上述损失无法达成一致，故依法起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉请被告赔偿车辆贬值损失15,000.00元没有法律依据及事实依据。首先，被告对原告的车辆已经进行恢复原状，原告的损失已经得到了补偿。原告提出车辆贬值的客观事实不存在，本次交通事故只是造成了原告车辆尾部保险杠、后备箱盖、尾灯、围板的轻微损害，并不是严重的损害，车辆的性能没有降低，故不存在车辆贬值，原告诉请车辆贬值没有法律依据。其次，原告诉称“车辆已经与他人达成了买卖合同，待售，由于本起交通事故，致使原来所达成的价格大跌，不可避免的造成了车辆贬值”，该理由没有事实依据，原告的待售合同明显是为了本次诉讼而为之，该合同的签订时间为2019年10月25日，发生交通事故的时间是2019年12月6日，从时间上看，在签订《车辆买卖协议》长达40多天却迟迟不交付车辆，从车辆买卖协议内容上看，交付定金的数额以及迟迟不交付车辆等情形明显有悖常理。原告陈述车辆已经与他人达成了买卖合同待售没有事实依据，明显是欺诈被告。二、原告诉请被告赔偿交通事故产生的租车费2,600.00元没有事实依据。从原告提供的委托维修估价单的记载，原告根本不存在租车的损失，事故车辆根本没有维修13天的事实，车辆维修的时长仅为2小时而已，送修时间为2019年12月8日8时16分，交车时间为2019年12月8日10时16分，足以认定原告没有租车的事实存在，原告诉请被告赔偿因交通事故产生的租车费没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日18时39分，被告柴英俊驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车，沿盘锦市兴隆台区由西向东行驶至盘锦市兴隆台区辽石岗时，与原告丈夫于江驾驶原告名下的车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车由西向东行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队作出道路交通事故认定书，认定柴英俊负事故的全部责任，于江无责任。事故发生后，原告于2019年12月8日将受损车辆送至盘锦奥通汽车销售服务有限公司进行维修，2019年12月19日车辆维修完毕，共产生维修费用10,110.00元。以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书一份，委托维修估价单一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：关于本案原告主张的车辆贬值损失15,000.00元以及车辆租赁费用2,600.00元，因原告的车辆已经使用了一年半，并非新车，根据原告提交的证据，不能证明原告车辆存在贬值损失以及损失的数额，原告主张贬值损失没有事实及法律依据，故对原告主张的车辆贬值损失不予支持。关于车辆租赁费用，虽原告未提供租车费票据，但考虑到车辆受损维修影响使用，势必产生替代性交通工具费用，结合原告车辆受损情况以及正常的修理期间，本院酌定车辆租赁费2,000.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告柴英俊于本判决生效后3日内赔偿原告彭博替代交通工具租赁费2,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00，由原告彭博负担95.00元，由被告柴英俊负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年三月二十五日书记员  于 洋
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1791号申请执行人张文贞，女，汉族，1962年12月3日出生，住保定市。被执行人张帅，男，汉族，1986年6月6日出生，住保定市。被执行人刘雪梅，女，汉族，1972年7月2日出生，住保定市望都县申请执行人张文贞诉张帅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0606民初4008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人1、给付欠款本息25.8836万元。2、执行费3783元。3、诉讼费2636元。在执行过程中：1、本院于2019年8月12日向被执行人张帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月12日通过全国网查控系统查询了被执行人张帅全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张帅名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法于2019年12月30日将被执行人张帅限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年10月10日本院执行干警，到被执行人张帅住所地进行了调查、走访。邻居反应：被执行人张帅不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于10月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款25.8836万元、执行费3783元、诉讼费2636元均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的调查、走访及执行结果向其进行了告知，申请执行人明确表示认可本院的调查、走访及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判长 许向东人民陪审王达二0二零年三月十五日书记员郑晓强