浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初244号 原告贺中伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告贺孝伟，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 共同委托代理人袁裕来、冯英飞（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 原告贺中伟、贺孝伟不服被告宁波市北仑区人民政府于2019年9月29日作出的仑政复〔2019〕47号行政复议不予受理决定（以下称被诉复议不予受理决定），于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。两原告及其共同委托代理人袁裕来，被告的委托代理人卜苏东、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月29日，被告作出被诉复议不予受理决定，主要内容为：两原告不服新碶街道三改一拆工作领导小组拆违办公室（以下简称拆违办）作出的《组织人员拆除通知书》，以宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处为被申请人，于2019年9月24日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告于2019年9月25日收悉。经审查，被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。拆违办于2019年5月5日作出《组织人员拆除通知书》，并于当日送达给两原告。两原告自2019年5月5日起应当知道该《组织人员拆除通知书》，其于2019年9月24日提出行政复议申请已超过法定申请期限，且未提出耽误法定申请期限的正当理由，故两原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第四项规定的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理。 两原告称：一、2019年4月30日，拆违办作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定两原告“位于新碶街道向××炮台××、××层砖混结构房屋占地面积232.3平方米，建筑面积696.9平方米，实际审批宅基地面积210平方米，建筑面积500平方米，超出实际审批宅基地22.3平方米，超出审批建筑面积196.9平方米”，并责令两原告“于收到通知书之日3日内自行拆除位于新碶街道向××炮台××、63-2的上述超审批面积的建筑物。”同年5月5日，拆违办又作出《组织人员拆除通知书》，决定对上述所谓的违法建筑组织强拆。同年9月23日，两原告不服上述《责令限期拆除违法建筑通知书》和《组织人员拆除通知书》，向被告提出复议申请。同年9月29日，被告作出被诉复议不予受理决定，认定两原告针对《组织人员拆除通知书》提出复议申请，已经超过了法定期限。两原告认为，《组织人员拆除通知书》并未告知两原告复议权利和复议期限，复议期限应该为一年，就是以拆违办作出的时间2019年5月5日起算，两原告于同年9月23日提出复议申请，也远未超过法定期限。二、涉案房屋虽然已于2019年8月16日被强制拆除，该拆除行为也已经复议，但涉案《组织人员拆除通知书》是单独的行政行为，为当事人设定了义务，是可诉的行为。综上，请求法院撤销被诉复议不予受理决定，责令被告受理两原告的复议申请并限期作出复议决定。 被告辩称：一、行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。即两原告应自2019年5月5日收到《组织人员拆除通知书》之日起六十日内提出行政复议申请，且两原告也没有提出其因不可抗力或其他正当耽误申请的理由，其于2019年9月24日提出行政复议申请超过法定期限，不符合实施条例第二十八条第四项规定的受理条件。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。因此，被告在规定期限内作出被诉复议不予受理决定正确合法。二、涉案房屋已于2019年8月16日被拆除，两原告已对该拆除行为向被告提出新的行政复议申请，被告已予以受理。涉案《组织人员拆除通知书》是过程性行为，不具有可诉性。因此，被告作出被诉复议不予受理决定，并无不当。请求法院驳回两原告的诉讼请求。 经庭审，双方当事人对以下事实无异议：拆违办于2019年5月5日作出《组织人员拆除通知书》，并于当日送达两原告。《组织人员拆除通知书》的主要内容为：两原告坐落于新碶街道向××炮台××、××层砖混结构房屋占地面积232.3平方米，建筑面积696.9平方米，实际审批宅基地面积210平方米，建筑面积500平方米，超出实际审批宅基地22.3平方米，超出审批建筑面积196.9平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，已责令两原告于2019年5月4日前自行拆除，但至今未予拆除。现根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，决定组织人员强制拆除上述违法建筑。两原告不服，于2019年9月24日向被告提出行政复议申请。被告认为两原告的行政复议申请已超过法定申请期限，于2019年9月29日作出被诉复议不予受理决定。 2020年3月9日，被告作出甬仑政复〔2020〕12号行政复议受理通知，撤销了被诉复议不予受理决定，并决定对两原告的涉案复议申请予以受理。 本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”实施条例第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”据此，行政机关作出原行政行为时已告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，按照行政复议法第九条第一款规定的期限处理。但是，行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，行政复议法及其实施条例并未作出明确规定，而《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对此亦未作出明确规定。因此导致司法实践中对原行政行为未告知复议期限的，适用不同期限。被告作为行政复议机关，在实践中按照自身对行政复议法及其实施条例的现有规定及理解，对于原行政行为未告知复议申请期限的情形适用了60日的申请期限，作出被诉复议不予受理决定。在本案审理中，被告获知最高人民法院行政法官专业会议纪要关于上述情形适用复议期限的内容，即“行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之后，被告尊重该会议纪要的内容，撤销了被诉复议不予受理决定，并同时受理了两原告的复议申请。在此情况下，两原告仍坚持继续诉讼，要求被告撤销被诉复议不予受理决定，受理两原告的复议申请，已欠缺足够理由和实际必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贺中伟、贺孝伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宁波市北仑区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  袁丹蓉