河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终371号 上诉人（原审被告）：闫改花，女，1956年3月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀才，男，1960年2月23日出生，回族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 上诉人闫改花因与被上诉人王秀才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫改花上诉请求：一、依法撤销南宫市人民法院（2019）冀0581民初1289号民事判决书第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计71877.5元；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分内容认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人王秀才的后续治疗费尚未发生，其具体数额不能确定，应当待实际发生之后另行主张，原审判决支持被上诉人的后续治疗费没有法律依据和事实根据。2、上诉人对原审判决认定的除后续治疗费外的其他损失无异议，但对原审认定上诉人的车辆系机动车，应优先在交强险各分项限额内承担责任并按照70%的比例承担赔偿责任不予认可。（1）交警部门及原审法院并没有对我方车辆是否属于机动车进行鉴定，因此认定我方车辆为机动车没有证据支撑。（2）根据现在的市场情况，四轮电动车并没有强制参保交强险，各保险公司还存在不给四轮电动车参保的情形，原审判决让上诉人在交强险范围内优先赔付没有事实根据。（3）本案中被上诉人驾驶摩托为机动车且未参保交强险。根据《邢台中院道交一体化的指导意见》，即便我方车辆系机动东，未参保交强险，也不能适用交理险优先赔付的规定。综上，应依法改判上诉人承担50%的赔偿责任，望判如所请。 王秀才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王秀才向一审法院起诉请求：1.判令闫改花赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计158595元；2.本案诉讼费用由被告担负。 一审法院认定事实：2019年4月7日13时30分许，闫改花驾驶电动四轮汽车沿东进街由西向东行驶至南宫市东进街东关口向北左转弯时，与由东向西行驶的王秀才驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王秀才受伤，两车损坏的交通事故。当日，南宫市公安交通警察大队对上述事故作出第130581120190000060号道路交通事故认定书，认定闫改花负此事故的主要责任，王秀才负此事故的次要责任。事故发生当日，王秀才因伤在南宫市人民医院检查诊疗后入住衡水手足外科医院住院治疗十天，期间曾到衡水市第二人民医院检查，共支出医疗费45786.26元。2019年11月13日，受该院委托河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴[2019]临鉴字第638号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.王秀才左手示中指末节部分缺失的伤残等级属于十级；2.建议王秀才的误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；建议王秀才后续治疗（内固定物取出术）费用一万元左右。王秀才支出鉴定费2600元。另查明，王秀才系南宫市凤岗街道办事处北大街居委会居民，曾经营南宫市王秀才生熟牛肉店，后其将该店变更于其儿媳张君名下经营。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉及交通事故，经南宫市公安局交通警察大队认定，闫改花负此次事故的主要责任，王秀才负此次事故的次要责任，故闫改花应对王秀才因交通事故所造成的合理损失按照70%的事故责任比例予以赔偿。闫改花庭审中称其驾驶的电动四轮汽车系非机动车，王秀才要求首先在交强险限额内承担责任没有依据，其承担50%以下赔偿责任的抗辩意见，因公安交警部门对其交通违法行为和事故责任认定均系按照其驾驶的电动四轮汽车为机动车所确定，且其未提供证据证实该车辆为非机动车，其抗辩意见不予采纳；闫改花作为事故车辆的所有人，应当按照道路交通安全法及交强险条例的规定投保交强险而没有投保，王秀才要求其在交强险责任限额内予以赔偿的主张符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。王秀才的各项损失认定如下：医疗费45786.26元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费500元，营养费2250元，误工费14916.45元，护理费8208.29元，交通费500元，残疾赔偿金65994元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2600元，共计153755元。闫改花应赔偿王秀才医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计43975.38元（45786.26元+10000元+500元+2250元-10000元）×70%+10000元=43975.38元）、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计92618.74元，鉴定费1820元（2600元×70%=1820元），共计138414.12元。判决：一、自本判决生效之日起十日内被告闫改花一次性赔偿原告王秀才医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计138414.12元;二、驳回原告王秀才的其他诉讼请求。一审案件受理费1736元，由王秀才担负221元，闫改花担负1515元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于后续治疗费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，原审法院委托的河北医科大学法医鉴定中心已对王秀才的后续治疗费用给出明确意见，原审法院支持王秀才的该项诉请符合法律规定。关于赔偿责任承担比例问题。闫改花主张其驾驶的电动汽车为非机动车，应根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定承担不超过50%的赔偿责任，但是交管部门出具的事故认定书中已将上诉人闫改花的四轮电动汽车性质确认为机动车，且其后闫改花并未对该事故认定书未提起复核，亦未在原审中对四轮电动汽车性质是否属于机动车提供确有证明力的证据或提出相关鉴定申请，故对于其主张所驾驶电动汽车性质为非机动车的主张，本院不予采信。同时，本院认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用。理由如下：国家设立交强险具有社会保障性，其主要目的在于保护道路通行中非机动车一方、行人等弱势群体的利益，确保非机动车一方和行人在遭受事故伤害时能够获得及时有效的经济保障和医疗救治，减轻交通事故肇事方的经济负担，维护社会稳定。购买交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，本案当事人双方均未购买交强险的行为都是违法行为，根据公平原则和“任何人都不能从自己的违法行为中获利”的法理精神，双方均丧失了要求对方在交强险限额内先行赔偿的权利，因而不存在适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的法律基础，本案应根据一般侵权原则，由双方按事故责任比例相互承担赔偿责任。闫改花应赔偿王秀才各项损失数额为：153755×70%=107628.5元。 综上所述，闫改花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1289号民事判决第二项； 二、变更河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1289号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内闫改花一次性赔偿王秀才医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计107628.5元; 三、驳回王秀才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费1597元，由上诉人闫改花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳 第页/共页 第页/共页