昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1699号原告：昆明市官渡区浩特电器经营部（个体工商户）。经营者：林良聪，男，1979年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘湖，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋德文，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宝琨置业有限公司。法定代表人：何苏云。被告：何苏云，男，1981年12月4日出生，汉族。原告昆明市官渡区浩特电器经营部（以下简称浩特经营部）诉被告云南宝琨置业有限公司（以下简称宝琨公司）、何苏云租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年10月30日依法适用普通程序在本院公开开庭审理。原告昆明市官渡区浩特电器经营部的委托代理人刘湖、蒋德文到庭参加诉讼，被告宝琨公司、何苏云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浩特经营部向本院提出诉讼请求：1、被告云南宝琨置业有限公司、何苏云返还未到期租金人民币870986.06元；2、被告云南宝琨置业有限公司、何苏云承担本次诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：原、被告双方于2017年1月5日签订仓储租赁合同，约定被告将位于昆明市彩云北路东面的云南植物王国都市生态餐厅后3600平方米的仓库出租给原告使用，租赁期为3年，自2017年5月10日至2020年5月9日。合同签订后，原告按约定支付了租金。2019年3月8日昆明市呈贡区人民政府根据《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告》，将上述仓库拆除，导致原被告租赁合同终止。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还多收取的租金。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付返还所欠租金870986.06元占用期间的利息，按年利率4.75%来计算至返还租金之日止，并支付自2019年3月8日开始至申请立案之日2019年4月22日期间的利息为人民币4736元。被告宝琨公司、何苏云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了仓储租赁合同、招商银行户口历史交易明细表、收据、中国工商银行凭证、《关于开展呈贡区大棚房问题整治整改工作的公告》、《关于对斗南街道小古城植物王国违建大棚房片区进行拆除的通告》等证据材料，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原告浩特经营部（乙方）与被告宝琨公司（甲方）于2017年1月5日签订《仓储租赁合同》，约定被告将位于昆明市彩云北路东面的云南植物王国都市生态餐厅后3600平方米的仓库出租给原告使用，租赁期为三年，自2017年5月10日至2020年5月9日。土地租金为18元／㎡／月，租金三年不变。三年租金分两次支付，第一次交付租金1166400元，在2017年5月1日前支付；第二次租金1166400元，在2018年11月1日以前支付。合同签订后，原告于2017年5月11日、16日、17日向被告何苏云支付了1116400元的租金；向何苏云于2018年11月12日支付500000元、12月17日支付30000元、12月29日支付313040元、2019年1月4日支付4760元，共计支付1117800元租金。2019年3月5日昆明市呈贡区人民政府根据《关于对斗南街道小古城植物王国违章“大棚房”片区进行拆除的通告》，通告载明：为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定于2019年3月9日起对植物王国宏鼎物流、花都物流斗南三轮车市场片区、都市农庄四个片区进行整体拆除，届时将禁止所有车辆所有人员进出。本案租赁合同涉及的仓库在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为，原、被告双方之间签订的《仓储租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。2019年因被告宝琨公司向原告出租的仓库属“大棚房”而被相关部门拆除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案涉案仓库在政府拆迁范围内且已拆迁，仓储租赁合同无法继续履行，已实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案的仓库已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，尚未履行期间的租金应当予以返还，原告提交的呈贡区人民政府通告显示，从2019年3月9日开始实施交通管制，仓库无法再使用，故原告要求退还未使用期间的租金有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请未使用期间为2019年3月9日至2020年5月9日，共427天，每日租金为2039.78元，未使用期间的租金为870986.06元，不违反合同约定，本院予以支持。被告依法应当返还未使用租期的租金而拒不返还，产生的资金占用费，应当支付给原告，对原告要求被告以所欠租金870986.06元按年利率4.75%计算占用期间的利息至返还之日止的诉请，本院予以支持并自起诉之日起计算。关于何苏云是否应当承担连带还款责任，原告提交的转款凭证证明其多笔租金转款至被告何苏云个人账户。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利，损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告何苏云是宝琨公司的股东并担任法定代表人，原告和宝琨公司签订租赁协议，租用的是公司的资产，但交付的租金打入何苏云个人账户，却又由宝琨公司出具租金收据，上述行为导致公司财产和股东个人财产混同，无法区分。被告何苏云未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权。原告认为被告何苏云以股东个人账户收取公司租金，导致股东财产、公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为造成本案诉讼，保全费应当由被告承担；原告诉请的律师费在租赁合同中未有约定，且原告未提交证据证明费用的支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南宝琨置业有限公司在本判决生效后十日内向原告昆明市官渡区浩特电器经营部返还租金870986.06元，并支付以870986.06元为基数自2019年4月22日至返还之日止按年利率4.75%计算的资金占用利息；二、被告何苏云对第一判项承担连带付款责任。三、驳回原告昆明市官渡区浩特电器经营部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12510元、保全费4875元，由被告云南宝琨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  王凯迪人民陪审员  杨少平二〇二〇年三月三十日书 记 员  马立艳