广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初575号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托代理人：谢雄伟，该行员工。委托代理人：张钰争，该行员工。被告：赵某，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：赵达嘉，男，2014年4月15日出生，汉族，住址同上，法定代理人：赵某，系本案被告。上述两被告的共同委托代理人：周建森、莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：温建锋，男，1991年5月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：潘永娣，女，1936年2月26日出生，汉族，住址同上，被告：温建强，男，1989年4月25日出生，汉族，住址同上，被告：温达成，男，1993年10月4日出生，汉族，住址同上，上述三被告的共同委托代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称农行增城支行）与被告赵某、赵达嘉、潘永娣、温建强、温建锋、温达成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人谢雄伟、张钰争，被告赵某及被告赵某、赵达嘉的共同委托代理人周建森、莫敏灵，作为被告潘永娣、温建强、温达成的共同委托代理人的被告温建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行增城支行诉称：温伟山于2012年8月8日与原告签订《个人购房担保借款合同》，温伟山向原告借款68万元人民币，原告于2012年8月8日向被告借出款项68万元。但是，自2019年9月8日起，截至2019年12月8日，温伟山已欠供本金及利息、罚息、复利合计14550.57元。温伟山没有按约定履行上述义务的行为，已构成违约。根据合同约定，温伟山未按约定按期足额偿还借款的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。温伟山在向原告申请借款时，在《个人购房担保借款合同》抵押人处签字确认，并同意以增城区××星大道北××房的房产作为借款抵押，故原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。2019年8月30日，温伟山因病在广州市增城区去世，2019年8月31日办理了户口注销手续。温伟山死亡时，其父亲温达珍已经于1983年11月5日去世，剩下的第一顺位继承人有其母亲潘永娣、其与前妻何慢情生育的儿子温建强、温建锋、温达成，现任妻子赵某，以及其与赵某生育的儿子赵达嘉，故潘永娣、温建强、温建锋、温达成、赵某、赵达嘉作为温伟山的继承人，应在他们所继承的温伟山遗产价值范围内对案涉的债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求：1、六被告在继承温伟山遗产的财产范围内向原告偿还借款本金509996.48元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年12月8日，正常利息为5265.6元、罚息为0元、复利为4元，自2019年12月9日起至还清款日止的正常利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至被告实际还款之日止）；2、原告有权以位于广州市增城区××星大道北××房的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、本案的受理费、诉保费由被告承担。被告赵某、赵达嘉辩称：被告赵某、赵达嘉对于原告主张的温伟山借款购房的事实予以确认，借款人生前一直按时还款，不存在违约情形，借款人死亡也不属于违约情形，原告要求被告承担罚息、复利的请求不应得到支持；温伟山与被告赵某婚姻关系存续期间已部分还贷，包括被告赵某出资的40325.22元；六被告在继承开始后共同共有属于温伟山的财产份额，被告赵某、赵达嘉同意依法处置案涉房屋以偿还案涉房屋的金融借款。被告潘永娣、温建强、温建锋、温达成辩称：原告主张罚息及复利不应得到支持，温伟山不存在违约行为；本案的诉讼费用应在继承遗产范围内清偿，对于被告赵某陈述的出资部分不予认可，涉案房屋是温伟山婚前购买，由其个人偿还贷款，应按婚前财产处理。经审理查明：2012年8月8日，原告（贷款人）与案外人温伟山（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：温伟山向原告借款68万元用于购买位于增城区××星大道北××房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；本合同的还款方式为等额本息还款法。还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。第十二条借款人、担保人的违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。温伟山同意以其名下的增城区××星大道北××房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，温伟山于2016年12月21日将增城区××星大道北××房抵押给了原告，并办理了抵押登记（登记字号：16登记*******）。原告于2012年8月8日将贷款68万元发放给温伟山。温伟山除在2016年5月12日、2017年10月9日、2019年5月9日因逾期还款被告收取罚息、复利4.41元外，其余时间一直能按时偿还借款本息。2019年8月30日温伟山死亡，从2019年9月8日开始又出现逾期还款情形，仅在2019年11月6日偿还本金659.42元、利息1772.4元、罚息25.3元，截至2019年12月8日欠原告贷款本金余额509996.48元，利息5265.6元、罚息为0元、复利为4元上述共计5269.6元。另查明：温伟山于2019年8月30日死亡，赵某系其妻子。温伟山与赵某于2013年12月13日登记结婚，于2014年1月7日离婚，后于2018年1月29日复婚。赵达嘉于2014年4月15日出生，系赵某儿子，其《出生医学证明书》父亲一栏登记的是案外人丘南昌。潘永娣是温伟山母亲，温建强、温建锋、温达成是温伟山与其前妻生育的儿子，温伟山父亲已先于温伟山去世。六被告认为温伟山生前一直按时还款，不存在违约，其死亡也不属于违约，不应支付罚息、复利。赵某、赵达嘉曾表示赵达嘉是温伟山的继子，温伟山与赵达嘉形成事实抚养关系，后又表示温伟山是赵达嘉亲生父亲（对此无证据证明），在本案中赵达嘉放弃继承温伟山的遗产，不同意对温伟山与赵达嘉的亲子关系进行鉴定。潘永娣、温建强、温建锋、温达成表示温伟山与赵达嘉无抚养关系，赵达嘉不属于温伟山遗产继承人，无法确认温伟山与赵某生育了赵达嘉。诉讼中，根据原告的申请，本院查封了登记在温伟山名下的位于广州市增城区××星大道北××房。以上事实，有当事人提交的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《还款明细表》、《欠供明细表》、《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证》、《证明》、《亲属关系证明》、居民户口本、婚姻档案资料、《出生医学证明》签发表及当事人的陈述等为证。本院认为：原告与温伟山签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定来履行。原告向温伟山发放贷款后，温伟山有义务按约定逐月偿还贷款本息。《个人购房担保借款合同》第十二条规定，如有借款人未按约定按期足额偿还借款、借款人死亡等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权收取罚息及复利。本案不仅存在温伟山死亡的情形，且温伟山在死亡前已有三期逾期还款的行为，按照上述规定，已构成违约，原告提前收回剩余全部贷款本金509996.48元并要求支付相应的利息、罚息及复利，理据充分，本院予以支持。被告主张温伟山死亡不属于违约，不应支付罚息、复利，依据不足，本院不予支持。截至2019年12月8日利息、罚息、复利共计5269.6元，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案自2019年12月9日起借款执行利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%计。温伟山虽已死亡，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告赵某、温建锋、潘永娣、温建强、温达成作为温伟山遗产的第一顺序继承人应在继承温伟山遗产范围内对上述债务承担偿还责任。因赵达嘉的《出生医学证明》父亲一栏登记的是案外人丘南昌，现有证据不足以证明赵达嘉系温伟山的儿子，且赵达嘉在本案中放弃继承温伟山的遗产，故原告要求赵达嘉承担还款责任，理据不足，本院不予支持。温伟山生前将位于广州市增城区××星大道北××房抵押给了原告，并办理了抵押登记，按照相关法律规定，在温伟山的法定继承人不能清偿涉案债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某、潘永娣、温建强、温建锋、温达成于本判决发生法律效力之日起十日内在继承温伟山遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金509996.48元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利计至2019年12月8日为5269.6元，从2019年12月9日起至还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定的方式计算，但借款执行利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%计，罚息不得计收复利）；二、被告赵某、潘永娣、温建强、温建锋、温达成逾期不履行上述第一项判决所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行有权以位于广州市增城区荔城街荔星大道北2号5幢1602房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元及财产保全费3096元，由被告赵某、潘永娣、温建强、温建锋、温达成在继承温伟山遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年三月三十日书记员  郭倩瑜