四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5950号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：付方俊，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日第一次公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员叶若兰担任审判长、人民陪审员韦进兵、刘忠山组成合议庭，后变更为由审判员叶若兰担任审判长，人民陪审员魏蓉、刘忠山组成合议庭，于2020年3月10日第二次公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊，被告付方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令付方俊偿还所欠平安银行成都分行的借款本金148744.86元及按《个人信用贷款合同》约定计算至本金全部还清之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月4日的利息、罚息为4487.53元、复利为75.48元，实际应按合同约定标准计算至本金全部还清之日）；2.平安银行成都分行为实现债权的律师费由付方俊承担。事实和理由：2018年12月26日，平安银行成都分行与付方俊签订了《个人信用贷款合同》，约定：1.付方俊向平安银行成都分行借款153000元和10000元；2.借款期限为36个月；3.贷款年利率为18.36%；4.还款方式为按月等额还款；5.履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼；6.付方俊拖欠本金、利息、费用的，平安银行成都分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款本金并要求支付相关费用；7.合同对利息、罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）、违约金等内容进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向付方俊足额发放了贷款。但付方俊未按约履行还款义务。经平安银行成都分行多次催告，付方俊仍拖延拒绝，平安银行成都分行遂依据合同约定宣布贷款全部提前到期。现平安银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 付方俊辩称，对借款本金、利息、罚息、复利均认可，对律师费不予认可，但现无偿还能力，需四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合汽车服务公司）偿还款项后才能及时履行案涉贷款的偿还义务。理由如下：经尊合汽车服务公司负责人张再峰的多次游说，付方俊为增加家庭收入而决定向尊合汽车服务公司出资买车并交由尊合汽车服务公司进行营业管理。在无钱出资的情况下，尊合汽车服务公司声称可向与其有合作关系的平安银行成都分行申请贷款，付方俊基于对平安银行成都分行的信任，在平安银行成都分行工作人员的违规业务引导及包装下，违背其主观意志申请并取得银行贷款，并在放款后立即如数转至尊合汽车服务公司账户。故系尊合汽车服务公司骗贷，平安银行成都分行有违法违规放贷行为，存在过失，且平安银行成都分行有与尊合汽车服务公司有勾结的嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，付方俊（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为平银成都个信贷字2018第RL20181226000084号的《个人信用贷款合同》，合同特别约定条款第1.1条约定：贷款本金/本金指乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额。第2.1条约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。第2.4条约定：本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。第2.6条约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。第2.9条约定：乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第3.1条约定：本合同项下采用等额还款法进行还款。第3.3条约定：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第1.1条约定：本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第5.1条约定：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件。第5.2条约定：一旦发生违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。第5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日，平安银行成都分行分两笔向付方俊发放贷款共计163000元，贷款利率为月利率1.53%；贷款期限36个月；还款方式为等额还款；起贷日为2018年12月26日，到期日为2021年12月26日；首次还款日为2019年1月26日，每月还款日为26日。 付方俊每月应偿还的本息合计5922.32元，其按期足额归还了前4期本金合计14031.64元、利息合计9657.64后，第5期仅归还了本金223.5元、利息139.83元、罚息0.68元及复利2.83元后，未再偿还其他本息。 另查明，付方俊系通过平安银行成都分行的客户经理潘心甜办理的案涉贷款。 付方俊等人系成都市公安局新都区分局立案侦查的“四川尊合汽车服务有限公司非法吸收公众存款案”在侦查阶段的受害人，该案已于2019年12月3日侦查完毕并移送成都市新都区人民检察院审查。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、被告提交的转账交易凭证截图、《立案决定书》《情况通报》、本院依职权调取的《成都市公安局新都区分局复函》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。被告提交的宣传资料截图，既未提交证据原件予以核对，真实性无法核实，又与本案的待证事实缺乏关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，关于签订案涉《个人信用贷款合同》是否是付方俊真实意思表示的问题。付方俊辩称平安银行成都分行工作人员违规业务引导及包装，违背付方俊的主观意志，平安银行成都分行属于违规放贷，本院认为，双方作为平等民事权利义务主体，在民事活动中应遵循诚实信用原则。付方俊作为借款人，负有在申请借款时如实提供个人信息及材料的义务；平安银行成都分行作为出借人，享有选择出借对象以及是否出借款项的权利。且现亦无证据证明平安银行成都分行参与“四川尊合汽车服务有限公司非法吸收公众存款案”，加之付方俊对案涉贷款基本事实予以认可，故并非平安银行成都分行以欺诈、胁迫的手段或乘人之危与其订立合同。案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。 关于付方俊是否应当承担还款义务的问题。付方俊主张系尊合汽车服务公司骗贷，只有尊合汽车服务公司付款后才能及时偿还案涉贷款的答辩意见，本院认为，付方俊与尊合汽车服务公司的民事或刑事法律关系、付方俊与平安银行成都分行的金融借款合同关系分属不同的法律关系。对于付方俊与尊合汽车服务公司的民事或刑事法律关系，其可通过主张合同权利或刑事追赃退赔的方式维护权益，并不影响付方俊与平安银行成都分行的案涉金融借款合同关系。故付方俊的上述答辩意见不成立，本院不予采信。综上，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，付方俊应依约履行还本付息的义务。 付方俊未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，付方俊对偿还借款本金亦予以认可，本院予以确认。根据《个人信用贷款合同》的约定，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期。平安银行成都分行起诉来院，要求付方俊偿还全部借款本金，系宣布贷款提前到期的意思表示，本院于2019年7月12日受理本案，故案涉贷款于2019年7月12日到期。截至2019年7月12日，付方俊尚欠借款本金148744.86元（163000元-14031.64元-223.5元）未偿还，故对平安银行成都分行要求付方俊偿还借款本金148744.86元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息及复利，应按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定予以计算，且为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因付方俊违约给平安银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。且贷款提前到期后即2019年7月12日起至借款本息还清之日止，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数计算罚息，以逾期未付的利息为基数计算复利。经核算，由于2019年7月4日并非还款日，故平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》中的“拖欠正常本金利息”的金额实际系截至上一个还款日即2019年6月26日的金额。截至贷款提前到期之日，付方俊欠付2019年5月26日至2019年7月12日期间的利息应为5590.77元[136.41元+2139.39元+2087.07元+（2033.95元+132.94元）÷30天×17天]。截至2019年7月12日的罚息应为173.67元[（226.92元+3471.92元）×0.0153×1.5÷30天×17天+3419.6元×0.0153×1.5÷30天×48天]。因合同约定的复利系以不能按时支付的利息为基数计算，并不包含罚息，故本院对平安银行成都分行依据《个人贷款业务客户还款清单》主张的以逾期利息及逾期罚息为基数计算的复利的金额不予采信。截至2020年7月12日的复利应为107.48元[（136.41元+2087.07元）×0.0153×1.5÷30天×17天+2139.39元×0.0153×1.5÷30天×48天]。上述费用总计未超过以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算的金额，本院予以确认。由于案涉贷款合同借款利率为年利率为18.36%，罚息及复利的利率系在贷款利率基础上上浮50%，折合年利率为27.54%，已超过年利率24%的标准。故2019年7月12日起的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收；复利应不再计收。 关于平安银行成都分行主张的律师费，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金148744.86元； 二、被告付方俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行贷款利息5590.77元、复利107.48元及罚息（截至2019年7月12日的罚息为173.67元；自2019年7月13日起至借款本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%进行计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，保全费1286元，共计4652元，由被告付方俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 冯 雪 书 记 员 陈思童