宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17969号原告：于庆，男，1989年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高峰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。原告：樊锐，男，1983年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高峰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：鄂托克前旗金豆农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。法定代表人：王贵军，该公司执行董事（该身份信息由原告提供）。被告：王贵军，男，1968年9月15日出生，汉族，鄂托克前旗金豆农业科技有限公司执行董事，住甘肃省榆中县（该身份信息由原告提供）。被告：张树强，男，1982年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告：张树莲，女，1984年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：张树强（系被告张树莲哥哥），住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖。原告于庆、樊锐与被告鄂托克前旗金豆农业科技有限公司（以下简称鄂托克前旗金豆公司）、王贵军、张树强、张树莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊锐及原告樊锐、于庆的共同委托诉讼代理人高峰、马燕，被告张树强并作为被告张树莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于庆、樊锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军偿还原告借款本金50万元，支付利息130333元（按照年利率24%自2018年10月11日暂计算至2019年11月11日），并按上述利率主张利息支付至借款实际付清之日止；2.判令被告张树莲、张树强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告王贵军因资金周转困难向原告借款50万元，原告于庆通过银行以转账方式向被告王贵军提供了借款。为保证实现债权，原告于庆与被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军签订一份《马铃薯收购协议》，被告张树强、张树莲作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。原告于庆于2019年3月7日以买卖合同纠纷诉至银川市兴庆区人民法院，被告张树强在该案庭审中自认使用了部分借款，银川市兴庆区人民法院以该案基础法律关系是民间借贷关系而不是买卖合同关系驳回原告起诉。根据双方约定，被告张树强已按照月利率3%于2018年8月7日向原告樊锐支付利息15000元，于2018年9月10日向原告樊锐支付利息16500元，被告王贵军于2018年10月10日支付利息16500元。下剩借款被告至今未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。鄂托克前旗金豆公司、王贵军未作答辩。张树莲、张树强辩称，本案并非民间借贷纠纷，是合同纠纷。鄂托克前旗金豆公司去年在内蒙古种植了6000亩土豆，因公司资金紧张，被告王贵军委托被告张树强找到被告张树莲，原告樊锐与被告张树莲以前是同事，有经济上的往来，就介绍了借贷。原告于庆以每公斤0.35元收购土豆，被告王贵军向原告于庆借款，原告于庆向被告王贵军账户转款50万元，后土豆收购未成功。上次起诉，原告于庆借给被告王贵军50万元，但诉讼标的是100万元，我认为是套路贷。被告张树强给原告樊锐转账是因为其他的业务往来，与本案无关，被告张树莲、张树强不应承担借贷的担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2019）宁0104民初3631号民事裁定书一份、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司电子银行交易流水表一份、《马铃薯收购协议》一份、（2019）宁0104民初3631号案件庭审笔录一份、微信转账记录二份、银行交易详情电子回单一份、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单一组。被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军未质证。被告张树莲、张树强质证认为，对《马铃薯收购协议》、（2019）宁0104民初3631号民事裁定书、（2019）宁0104民初3631号案件庭审笔录无异议，认可《马铃薯收购协议》上担保人的签字。对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司电子银行交易流水表无异议，但对中国农业银行卡/活期存折交易明细清单不认可，认为被告王贵军给被告张树莲及其母亲杨彬秀转款系其与被告王贵军之间的借贷关系，且其通过微信向原告樊锐转款也是其与原告樊锐的经济往来，与本案无关，并非本案还款。对被告王贵军向原告的转账不清楚。经审查，原告提交的（2019）宁0104民初3631号民事裁定书、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司电子银行交易流水表、《马铃薯收购协议》、（2019）宁0104民初3631号案件庭审笔录、微信转账记录、银行交易详情电子回单，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，向原告于庆借款50万元，在本院（2019）宁0104民初3631号民事案件审理过程中被告认可借款约定月利率3%，且被告张树强认可被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军通过他支付了涉案借款三个月利息的事实，予以采信。原告提交的中国农业银行卡/活期存折交易明细清单系被告王贵军与被告张树莲及案外人杨彬秀之间的转账行为，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于庆与被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军签订一份《马铃薯收购协议》，约定鄂托克前旗金豆公司、王贵军将位于鄂托克前旗三段地（敖镇）种植马铃薯共计5000吨，预收购单价为500元每吨，总计价款人民币250万元，原告于庆于7月5日之前交付20%定金，即人民币50万元，并于收到货物后30日内支付剩余款项，定金可抵消对应的货款，被告张树强、张树莲作为无限连带责任保证人签字确认，如被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军违约，应以同等责任向原告于庆进行赔偿。原告于庆于2018年7月3日向被告王贵军账户分八次转账共计40万元，于2018年7月4日向被告王贵军账户分两次转账共计10万元，共计转账50万元。被告张树强于2018年8月7日向原告樊锐支付了15000元，于2018年9月10日向原告樊锐支付了16500元，被告王贵军于2018年10月10日支付了16500元。另查明，原告于庆于2019年3月7日以买卖合同纠纷将被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军、张树强、张树莲诉至本院，该案庭审中被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军称为了保证50万元借款还款签订的买卖合同，约定月利率3%，50万元借款由鄂托克前旗金豆公司、王贵军使用了38万元，也是按照本金38万元支付的利息，被告张树强使用了12万元。后因土豆没有收成，故无法还款，仅通过被告张树强给原告于庆还了15万元。被告张树强、张树莲称是为了保障50万元借款还款签订的买卖合同，50万元借款转账至被告王贵军账户，约定月利率3.5%，每月利息17500元，鄂托克前旗金豆公司支付的是50万元的利息，利息付了三个月，由被告张树强从鄂托克金豆前旗公司拿钱后通过微信或银行转账至原告樊锐账户，被告张树强并未使用50万元借款，是其个人向鄂托克金豆公司借款15万元，已偿还了16万元，被告张树强、张树莲不应承担还款责任。本院依法作出（2019）宁0104民初3631号民事裁定，认定该案的基础法律关系是借贷关系而非买卖关系，驳回原告于庆的起诉。本院认为，原、被告虽签订的是买卖合同，但根据现有证据及查明事实，涉案款项实际为以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，即以买卖为名的借贷，本案借款出借方为原告于庆，樊锐仅是代原告于庆收取了部分还款，借款发生在原告于庆与被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军之间。被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军向原告于庆借款50万元的事实，有原告提交的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司电子银行交易流水表、《马铃薯收购协议》、（2019）宁0104民初3631号案件庭审笔录为证，双方民间借贷关系依法成立，并合法、有效。被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军在（2019）宁0104民初3631号案件中称由被告张树强使用了12万元借款，该笔款项系被告王贵军与被告张树强之间的经济往来，与本案无关。被告王贵军称已通过被告张树强向原告于庆偿还借款15万元，但未向法庭提交证据证明该主张，且原告并不认可，本院不予确认，被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军应向原告于庆偿还借款50万元。关于原告诉请的利息，涉案借款未书面约定利息，（2019）宁0104民初3631号案件审理中，借款人鄂托克前旗金豆公司、王贵军认可利息是月利率3%，属当事人自认，本院确定涉案借款约定月利率3%，即年利率36%。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效，但并无请求力，当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对超过年利率36%的部分，借款人可以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。原告自认被告张树强于2018年8月7日向原告樊锐支付了15000元，于2018年9月10日向原告樊锐支付了16500元，被告王贵军于2018年10月10日支付了16500元，共计还款48000元，按照年利率36%计算，48000元相当于50万元借款97.33天的利息［48000÷（50万元×36%÷365天）］，2018年7月4日经过97天为2018年10月9日，2018年10月10日的利息被告已支付162.74元［（50万元×36%÷365天）×0.33天］，现原告起诉要求被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军按照年利率24%支付借款自2018年10月11日至本判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告张树强、张树莲明知涉案款项系借款，仍同意作为连带责任担保人在《马铃薯收购协议》中签字确认，其真实意思即为被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军向原告于庆的借款50万元提供担保。涉案借款未约定还款期限及保证期限，根据法律规定，被告张树强、张树莲应当在借款履行期限届满后六个月内承担保证责任，现原告起诉要求被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军偿还借款，视为借款期限届满，故被告张树强、张树莲应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军追偿。被告鄂托克前旗金豆公司、王贵军经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军于本判决生效之日起五日内偿还原告于庆借款本金50万元，并按照年利率24%支付借款自2018年10月11日至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告张树强、张树莲对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，并在承担该清偿责任后，有权向被告鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，已减半收取5052元，由被告鄂托克前旗金豆农业科技有限公司、王贵军、张树强、张树莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟 二〇二〇年三月十日法官助理 张易依书记员 龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。