湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终149号 上诉人（原审原告）：张彩菊，女，1980年1月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：秦军民，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人张彩菊因与被上诉人秦军民民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彩菊上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持张彩菊的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由秦军民负担。事实和理由：1.秦军民于2013年至2016年期间，五次向张彩菊借款共计184000元，未还清。2019年5月4日，双方当事人通过结算后确认秦军民尚欠款40000元，并由秦军民重新出具了欠条，张彩菊返还了此前的五张借条。2.秦军民诉称在被威胁的情况下出具本案所涉欠条的主张不能成立，且没有证据支持。秦军民具有完全民事行为能力，自愿出具欠条，且在出具欠条后偿还了8500元。综上，秦军民欠款的事实存在，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 秦军民辩称，借款40000元不是事实，秦军民被逼无奈的情况下出具欠条。秦军民仅于2015年向张彩菊借款50000元，2015年到2019年，秦军民通过微信转账的方式向张彩菊转账还款本金及利息共计111000元。出具本案所涉欠条后又陆续给张彩菊转账了8500元。秦军民已实际偿还了张彩菊的借款和利息，请求法院驳回张彩菊上诉。 张彩菊向一审法院起诉请求：秦军民偿还借款40000元整。 一审法院认定事实：2015年5月至2015年8月，原告张彩菊通过银行向被告秦军民转账37300元，被告秦军民于2015年12月18日给张彩菊出具了50000元借条一份，2016年至2019年秦军民陆续给张彩菊转账还款111000元。2019年5月4日，秦军民给张彩菊出具了40000元欠条一份，2019年5月19日至9月11日，秦军民给张彩菊支付了8500元。 一审法院认为，张彩菊主张2013到2016年期间一共给秦军民出借了五笔借款，共五张借条，其中两张30000元、一张50000元，一张54000元，一张20000元。2015年期间的借款是转账，其余四笔借款均为现金给付。五张借条原件于2019年5月4日秦军民出具欠条时张彩菊一次性退给了秦军民，张彩菊未收取借款利息，秦军民每月偿还的均为借款本金，秦军民出具欠条时张彩菊并未威胁秦军民，张彩菊提交U盘一份，拟证明张彩菊并未威胁秦军民出具欠条；秦军民认为，张彩菊所述五笔借款不是事实，只有2015年12月18日出具的50000元借条属实，该借款系2015年期间秦军民向张彩菊陆续借款37300元，因约定了月利率五分的利息，经结算出具了一张50000元的总借条，张彩菊所述其他四笔借款均为虚构。2019年5月4日出具的欠条40000元是张彩菊要求补的利息，但该欠条是秦军民无奈出具的利息欠款，实际其已偿还了111000元，并在出具欠条后也偿还了8500元，远远超过实际借款金额。张彩菊主张给秦军民共借款184000元，除秦军民认可的2018年12月15日的50000元借款外，张彩菊及其代理人对其余四笔借款的陈述不一，从双方提交的交易往来明细来看，张彩菊告给秦军民的转账只发生在2015年期间，秦军民给张彩菊的转账自2016年1月开始，与秦军民于2015年12月18日出具借条并自此还款的事实相符。对于其他四笔借款，张彩菊未提交任何证据予以佐证，故对张彩菊主张的借款本金184000元，只予认可50000元部分。 秦军民于2015年12月18日出具借条向张彩菊借款，事实清楚，证据充分，该借款合法有效，予以认可。张彩菊主张诉请的欠款40000元系双方经过结算后的数额，而秦军民主张该欠款系50000元借款按照月利率五分计算所欠的利息，因张彩菊所主张的其他四笔借款，事实不清，证据不充分，不予支持，而秦军民认可双方已约定了利息的事实，故对于借款50000元，可计算利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，法律保护年利率24%的利息，故以本金50000元为基准，自2016年1月起按年利率24%计算利息，秦军民应给付张彩菊至起诉之日的利息46000元，本金及利息共计96000元，现秦军民已给张彩菊支付了111000元，出具欠条后又支付了8500元，已超过了借款本金和利息之和，故本案秦军民已经对张彩菊的借款本息全部支付完毕，张彩菊要求秦军民偿还欠款40000元的诉讼请求，不予支持。对于秦军民要求张彩菊返还多给付的利息，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张彩菊的诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告张彩菊负担。 二审中，上诉人张彩菊提交了二份证人证言，拟证实以下事实：1.张彩菊于2016年2月向被上诉人秦军民出借50000元；2.2019年5月4日，双方当事人通过结算后确认秦军民尚欠款40000元，并由秦军民重新出具欠条，张彩菊因此返还了此前的多张借条。本院经审查认为，对于2019年5月4日秦军民向张彩菊出具欠条的事实，有张彩菊提交的欠条予以证实，一审法院已经认定，本院二审予以确认；对于张彩菊主张的其他事实，因证人证言的真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，故不予认定。对一审法院认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应首先确认当事人所主张的借贷关系是否合法成立、存在。本案中，上诉人张彩菊主张其向被上诉人秦军民分五次出借款项共计184000元，因秦军民未还清上述款项，双方当事人于2019年5月4日经结算后，确认尚未偿还的本金数额为40000元，秦军民因此出借本案所涉欠条。但是，结合双方当事人在本案中提交的有效证据，仅能确认张彩菊曾向秦军民转账37300元、秦军民向其出具金额为50000元的借条一份，以及秦军民前后偿还款项共计111000元的事实。对于张彩菊转账给付的37300元之外的张彩菊所主张出借的款项，没有任何债权凭证或转账记录予以证实，亦没有其他有效证据佐证张彩菊出借行为的真实发生，故不能认定张彩菊所主张事实的存在，张彩菊应依法承担举证不利的法律后果。按照上述能够确认的出借及还款数额，秦军民在其2019年5月4日向张彩菊出具本案所涉欠条之前，就已经偿还了对张彩菊的全部债务。在此情况下，虽然有秦军民出具欠条并向张彩菊转账8500元的事实，但不足以以此认定秦军民尚负有未还清债务的事实。综上所涉，依据本案现在有证据，不足以认定张彩菊在本案中所主张的184000元借贷关系的成立，故对张彩菊要求秦军民继续偿还借款的诉求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张彩菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理盖景阳 书记员李苹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。