陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7907号 原告：王杨军，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。 被告：陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市孙家岔镇神树塔村,统一社会信用代码：916100007135040226。 法定代表人：李世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高军，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。 原告王杨军与被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司（以下简称恒源集团赵家梁煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杨军及其委托诉讼代理人蒋宇，被告恒源集团赵家梁煤矿的委托诉讼代理人高军、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨军向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告从2015年4月起至解除劳动关系之日2019年5月的经济补偿金47225.2元(11806.3元/月×4个月)；3.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资从2017年4月至2019年5月共计295157.5元(11806.3元/月×25个月)；4.判令被告依法补交原告从2015年4月至被确认解除劳动关系之日的各项社会保险；5.判令被告支付原告2019年2月至2019年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资六个月70837.8元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告进入被告的五二矿从事工种为车工，入矿时体检，签订劳动合同，工资通过银行卡发放。2016年4月，原告又到三一矿入职，进行了入矿体检，合格后签订了劳动合同，一年一体检，合同一年一签，工种为车工，工资通过银行卡发放，一直到2019年1月份煤矿放假。2019年4月4日，煤矿组织原告等人到神木体检中心进行体检，体检结果未给原告，被告亦未通知原告工作。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济赔偿金，另被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等，应依法为原告补缴相应的社会保险，故原告诉至法院。 被告恒源集团赵家梁煤矿辩称，被告根据劳动合同法第三十九条规定解除原、被告之间的劳动合同，无需支付经济补偿金、无固定期限合同二倍工资。一、2019年1月因李家沟煤矿安全生产事故发生，神木市政府要求包括被告在内的所有煤矿停产，愿意复工后继续在煤矿干活的职工按照煤矿要求签署相关手续。原告误以为被告要辞退原告，故向神木市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁时煤矿已经开始正常生产，被告向原告出具书面答辩状，要求原告回矿复岗，原告在收到通知后至今未复岗。2018年1月1日，原、被告签订《用工协议》，期限至2018年12月31日止，该协议约定：连续旷工3天及以上或一年内累计旷工超过5个工作日的情况下，甲方可单方面解除用工协议，且对乙方无任何补偿；另约定合同中所有内容及其中涉及的公司规章制度和规定，劳动者已经充分阅读并完全知晓其内容。截止2019年8月5日，原告旷工超过合同约定期限，经过工会研究决定，解除与原告的劳动关系，并向原告送达。二、原告根据劳动合同法第四十六条规定要求被告向其支付经济补偿缺乏法律依据，本案中被告依据劳动合同法第三十九条规定解除与原告的劳动关系，不符合该法第四十六条规定的支付解除劳动关系补偿金的情形。三、原告按照劳动合同法第十四条规定向被告主张未签订无固定期限双倍工资，缺乏法律及事实依据，被告不应支付该费用。本案中原告严重违反被告处规章制度，被告依据劳动合同法第三十九条规定解除劳动关系，不符合支付未签订无固定期限双倍工资的任何一种情形。四、原告请求被告补缴各项社会保险的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，应当予以驳回。另对原告第五项诉讼请求，应当予以驳回。理由如下：根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，劳动案件仲裁前置，劳动者在本案仲裁阶段未提出第五项诉讼请求，本案中第五项诉讼请求未经过仲裁前置程序，应当予以驳回。2019年1月12日，因政府政策原因，煤矿停产，客观原因无法与劳动者签订书面合同，2019年3月煤矿复产，劳动者不来上班也无法签订书面合同，2019年7月双方在劳动仲裁时劳动者依然未上班，所以未签订书面劳动合同过错不在用人单位，故用人单位不应该赔偿原告第五项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的第一组证据神劳仲案（2019）114号裁决书复印件，第二组证据中原告的中国银行2016年6月至2017年4月、2017年4月至2019年4月的工资卡银行流水记录单，第三组证据付款申请单打印件、原告三一矿井培训合格证，被告对原告提供的上述证据均无异议；被告提交的第一组证据中劳动合同书及第二组证据2016年度用工协议，原告对其真实性均无异议，对原、被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第二组证据中陕西信合银行2015年5月至2016年2月流水记录单，无法证明系被告发放原告工资及数额，故对原告提交的该证据不予采信。2.被告提交的第一组证据中陕西恒源投资集团赵家梁煤矿（三一井）考勤表无被告单位印章等相佐证，故对该证据不予采信；被告提交的神府经济开发区赵家梁煤矿三一煤井（2019）38号文件、赵家梁煤矿三一煤井委员会通知、中国邮政国内快递回执，可以证明被告作出解除与原告劳动关系的通知，故对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告王杨军与被告恒源集团赵家梁煤矿签订《用工协议》一份，约定双方签订固定期限合同，合同期限自2016年5月4日起至2016年12月31日止，原告在被告处从事车工工作。2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；原告在被告处从事掘进车工工作，采取计件计量劳动报酬（含税）支付方式；试用期乙方满勤基本工资为3000元/月，试用期满后，乙方月度满勤基本工资为3600元/月，月度奖由甲方根据乙方工作结果通过计件计量核算而定，代缴养老保险金为720元/月，支付办法按照甲方的薪酬管理制度执行，甲方每月25日前向乙方支付上月工资；同时约定乙方连续旷工3天及以上或年度累计旷工5天及以上者，甲方可以解除合同，且不支付任何补偿。原告在被告处工作至2019年1月13日。2019年8月5日，被告以乙方违反了劳动记录作出关于解除王杨军同志用工协议的通知，经矿委会研究决定：从即日起解除与王杨军同志的劳动关系。经赵家梁煤矿三一煤井委员会同意解除与原告的劳动关系。被告于2019年11月9日向原告邮寄相关文件。2018年原告在被告处的月平均工资约为11665元。 另查，原告以2019年4月4日被告组织原告等人体检后告知其不用上班认为被告违法解除劳动关系为由向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、赔偿金、无固定期限劳动合同双倍工资差额及补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费。仲裁委员会于2019年8月14日作出神劳仲案（2019）114号裁决书，裁决：一、由被申请人为申请人补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费，单位部分由被申请人承担，个人部分由申请人承担；二、被申请人自本裁决生效之日起15日内向申请人一次性支付解除劳动合同经济补偿金16019.25元（5339.75元/月×3月）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求判令解除原、被告之间的劳动关系。2018年12月31日在双方劳动合同期满后，原告又实际劳动至2019年1月13日，之后原告以被告通知其不用再上班，被告单方解除了双方劳动关系为由向神木市仲裁委提起仲裁要求被告支付经济补偿金等。虽被告认为双方并未解除劳动关系，其一直通知原告上班但原告拒绝上班。被告作为用人单位应对劳动者自动离职的事实承担举证责任，被告未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，对被告的该辩称意见不予采纳。故本院认为在仲裁前双方的劳动关系已经解除，对原告现要求解除双方之间劳动关系的诉请不予支持。虽原告王杨军认为其自2015年4月开始在被告恒源集团赵家梁煤矿工作，但原告提供的证据无法证明其主张，应承担不利的法律后果。根据双方之间签订的用工协议及原告提交的中国银行工资流水，可以证明原、被告自2016年5月4日签订劳动合同，2018年1月1日最后签订劳动合同，期限至2018年12月31日，2018年原告月平均工资为11665元。原告在诉状中请求将经济补偿金计算至解除劳动关系之日2019年5月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，以原告2018年月平均工资标准经计算被告应支付原告三个月工资共计34995元。 原告诉请被告为其缴纳各项社会保险，根据《国务院社会保险征缴暂行条例》的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。原告诉请的双倍工资无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王杨军经济补偿金34995元（11665元/月×3个月）； 二、驳回原告王杨军其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年三月十日 书记员  杨绘新