wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5124号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 判 决 书（2020）豫05刑终21号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）董瑞法，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。辩护人牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住内黄县，系本案被害人。河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人董瑞法犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月19日作出（2019）豫0527刑初255号刑事附带民事判决。原审被告人董瑞法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月11日16时许，被告人董瑞法在内黄县梁庄镇牡丹街村的耕地里，与其街坊被害人刘某1因地边争议发生纠纷，继而引发打架。在打架过程中，董瑞法使用拳头、铁铲将刘某1打伤，分别造成刘某1额部、鼻根部有点片状皮肤擦伤、右眼上下睑皮下出血、左侧背胸部皮下出血及左侧第8、9肋骨骨折。刘某1用拳头将董瑞法打伤，分别造成董瑞法面部、耳部、颈部短条状皮肤擦伤、右肩胛骨、右膝关节小片状皮肤挫伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：被害人刘某1的伤情评定为轻伤二级。被害人董瑞法的伤情评定为轻微伤。另查明，案发后，被告人董瑞法于2019年6月10日到内黄县公安局梁庄派出所投案，开庭时主动认罪，承认自己的犯罪事实。刑事附带民事诉讼原告人刘某1的损伤系被告人董瑞法的犯罪行为直接造成的，刘某1系农业户口。由于被告人董瑞法的犯罪行为，给刘某1造成了一定的经济损失。刘某1在内黄县第二人民医院住院治疗9天，花去医疗费用5674元。在濮阳市人民医院检查，花去检查费用共计314.05元。按照河南省2019年人身损害赔偿标准计算：结合刑事附带民事原告人刘某1的伤情，误工费酌定为60天，60天×121.41元＝7284.6元、护理费9天×125.14元＝1126.26元、住院伙食补助费9天×50元＝450元、营养费9天×20元＝180元、交通费酌定150元。共计人民币15178.91元。原判认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人韩某、刘某2、高某1、高某2的证言，伤情现场照片，铁锨一把及照片，内黄县公安局物证鉴定室出具的（内）公（物）鉴（活检）字（2018）1193号、1188号鉴定书、告知笔录及通知书，扣押物品清单，受案登记表，被告人董瑞法的供述及户籍证明、政治身份证明、到案证明、无违法犯罪记录证明、出院证、医疗费用单、检查费用单、交通票据等。原判认为，被告人董瑞法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董瑞法主动到公安机关投案并在开庭时承认自己的犯罪事实，主动认罪，属自首。被害人刘某1的损伤是由被告人董瑞法的犯罪行为直接造成的，故被告人董瑞法应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人董瑞法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人董瑞法赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、检查费共计人民币15178.91元。限判决生效后10日内付清。上诉人董瑞法的上诉理由及其辩护人的辩护意见：该案系邻里纠纷引发，董瑞法愿意赔偿被害人损失，请求法院对董瑞法适用缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，二审审理期间，上诉人董瑞法的家属与被害人就附带民事部分达成调解协议，一次性给付被害人4万元，被害人出具谅解书对董瑞法予以谅解。上述事实有调解协议、收到条及谅解书等证据予以证实。经审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人董瑞法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿部分适当，审判程序合法。二审审理期间，董瑞法的家属与被害人达成调解协议并已履行，民事赔偿部分已调解结案。内黄县司法局出具调查评估意见，证实董瑞法具备适用社区矫正的条件，依法可对董瑞法适用缓刑。上诉人董瑞法的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、维持内黄县人民法院（2019）豫0527刑初255号刑事附带民事判决第一项中对被告人董瑞法犯故意伤害罪的定罪部分；撤销内黄县人民法院（2019）豫0527刑初255号刑事附带民事判决第一项中对被告人董瑞法的量刑部分，即判处被告人董瑞法有期徒刑一年六个月；三、上诉人董瑞法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  崔 伟二〇二〇年三月四日书记员  杨 昭
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更135号罪犯李军，男，1990年8月21日出生，汉族，浙江省平湖市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）浙嘉刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币508288.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年8月22日作出（2012）浙刑三复字第45号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日作出（2014）浙刑执字第930号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1422号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝美，女，该公司工作人员。被告：袁浩飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告袁浩飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年三月五日书记员  张守军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂敏，女，汉族，1962年12月26日出生，住辽宁省本溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市平山区优士健身会所。住所地：辽宁省本溪市平山区华联街1号。经营者:张熙隆,男,汉族,1972年12月2日出生，现羁押于本溪市看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华联商厦有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区华联街1号。法定代表人：纪主人，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。再审申请人陈桂敏因与被申请人本溪市平山区优士健身会所（以下简称优士健身会所）、辽宁华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂敏申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。优士健身会所系租用华联商厦场地开办，华联商厦应当对该健身会所承担管理责任。其出于对该商厦的信任在优士健身会所办理健身会员，交纳健身费用，华联商厦在明知优士健身会所经营者拖欠其巨额租金的情况下仍纵容该健身会所打着商厦的名义骗取申请人办理会员卡，应与优士健身会所承担连带赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。华联商厦提交意见称，其与申请人没有权利义务关系，申请人与优士健身会所具有健身服务合同关系，依据合同相对性原则应向该会所主张权利。被申请人与优士健身会所系租赁关系，在双方签订的租赁合同中明确约定，该会所在租赁场地引发的法律及经济责任由该会所承担。且在原审审理时，优士健身会所已明确表示承担退费责任。被申请人也是受害人，优士健身会所尚欠其较大数额租金及水电费，其已提起诉讼。其在本案诉讼中无过错，不应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于华联商厦应否对陈桂敏承担连带赔偿责任问题，原一、二审均已认定，陈桂敏系向优士健身会所交纳健身费用，与优士健身会所具有健身服务的合同关系，而华联商厦仅为优士健身会所占用场地的出租人，且在与优士健身会所的租赁合同中并未有对该健身会所对外承担连带责任的约定，陈桂敏要求华联商厦承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。陈桂敏在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈桂敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回陈桂敏的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执920号之三 申请执行人莫冬宁，男，1979年1月2日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人韦卓然，男，1952年4月19日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人韦意臻，男，1981年10月27日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 申请执行人莫东宁与被执行人韦卓然、韦意臻的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓然、韦意臻没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫东宁于2019年8月16日向本院申请强执行，请求被执行人韦卓然、韦意臻偿还民间借贷纠纷款430000元，本院依法受理。 本院执行过程中，已强制扣划被执行人韦意臻工资收入26162元。已处分给申请执行人，尚未履行金额403838元，迟延履行金另计。依法拍卖被执行人韦意臻位于柳州市莲塘路28号现代收获大厦2单元6-8的房产。经网络司法拍卖，一拍、二拍均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。双方当事人于2020年3月19日达成执行和解协议，协议约定尚未履行债务于2020年4月30日前全部履行完毕。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃 威
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初674号 原告：临沂河东区云路五金制品厂，住所地：临沂市河东区太平街道办事处东水湖涯村。 法定代表人：王丽丽，经理。 委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。 被告：徐同海，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 原告临沂河东区云路五金制品厂（以下简称云路五金厂）与被告徐同海确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云路五金厂的法定代表人王丽丽及委托诉讼代理人李红川、被告徐同海及其委托诉讼代理人武江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云路五金厂向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告在劳动仲裁申请书中写明，2019年3月份到原告处上班，在2019年6月7号工作期间受伤，临东劳人仲案字【2020】第29号仲裁裁决书也认定了以上事实，但原告是在2019年11月27日才成立，所以被告述称的工作和受伤的时间在原告成立之前，原告在那个时间还没有成立，不具有用人单位的资格，被告和原告没有关系，更没有劳动关系。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是错误的。 徐同海辩称，2019年3月份，被告到云路梯业从事零部件的加工工作，于2019年6月7日在工作时不慎被工厂机器致伤，受伤后由工厂负责人王杰支付的医疗费，被告出院之后与王杰商谈赔偿事宜未果；2019年12月13日，被告申请仲裁，在2020年1月8日仲裁委审理时王杰到达了庭审现场，后因赔偿事宜协商不成便选择离场，仲裁委依法确认了原被告之间的劳动关系；云路五金厂也称云路梯业，云路梯业未工商登记，已实际运营八年有余，实际负责人是王杰，为逃避责任而进行云路五金厂的工商登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认： 云路五金厂于2019年11月27日经工商登记取得营业执照。2019年12月13日，徐同海向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，述称其于2019年3月份进入云路五金厂上班，当时该厂名字为云路梯业，2019年6月7日工作期间，右手大拇指被机器压伤，请求裁决：确认徐同海与云路五金厂存在劳动关系。该委于2020年1月13日作出的临东劳人仲案字【2020】第29号仲裁裁决，裁决：徐同海与云路五金厂存在劳动关系。云路五金厂不服该裁决，在法定期间内向本院起诉。 本案争议焦点为：云路五金厂与云路梯业是否为同一家企业，是否与徐同海之间存在劳动关系。本院认定如下： 徐同海提交其家人与王杰的手机通话录音和谈话录音各一份，微信朋友圈截图、云路梯业业务名片及临沂市河东区市场监督管理局出具的云路五金厂负责人信息各一份，拟证明徐同海受伤后其家人与云路梯业负责人王杰协商赔偿事宜，云路梯业一直存在且正常运营，云路梯业对外业务名片中的一组电话号码即为云路五金厂法定代表人王丽丽的联系方式，云路五金厂的前身即为云路梯业，系同一家企业。云路五金厂对上述证据的关联性有异议，认为被告主张两份录音能证明其与云路梯业之间存在劳动关系，被告可向云路梯业主张权利，云路梯业名片上印刷王丽丽的电话是云路梯业的单方行为，与云路五金厂无关，不能证明云路梯业和云路五金厂是同一家企业。本院认为，云路梯业未经工商登记取得营业执照，被告提交的上述证据不能证实云路梯业与云路五金厂系同一家企业，故被告主张其与云路五金厂存在劳动关系不能成立。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告临沂河东区云路五金制品厂与被告徐同海之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐同海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇二〇年三月二十日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初7052号之一原告：卞亦菲，女，1989年9月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒伟，系原告丈夫，男，1987年10月12日生，汉族，住如皋市。被告：南通瑞慈滨江体检中心有限公司，住所地南通市滨江公园休闲新天地1幢。法定代表人：方宜新。委托诉讼代理人：肖毅君，男，该公司职员。原告卞亦菲与被告南通瑞慈滨江体检中心有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告卞亦菲申请撤回起诉，并明确其不再补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告卞亦菲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费915.5元，减半收取计457.75元。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周 超
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执412号之一申请执行人：留布铁哈，男，1983年10月29日出生，彝族，农民，住四川省甘洛县。被执行人：杨明华，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行留布铁哈与杨明华劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨明华未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨明华在安徽省农村信用社联合社10039×××16账户内存款人民币24874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年三月十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1029号原告：夏侯嘉诚，男，1995年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：夏侯如强，男，住吉州区，系原告父亲。被告：吉安市家庐陵投资开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道306号，统一社会信用代码91360800698484659A。法定代表人：周胜生，董事长。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。原告夏侯嘉诚与被告吉安市家庐陵投资开发有限公司（以下简称家庐陵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯嘉诚的委托诉讼代理人夏侯如强、被告家庐陵公司的委托诉讼代理人罗欢、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏侯嘉诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付临时安置补助费9689.94元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系吉安市吉州区宝华楼棚户区改造项目的被拆迁户，原告与被告签订了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》。根据该协议书约定，被告应在过渡期内向原告交付安置房，但被告于2017年7月才交付。对于逾期交房的临时安置补助费，被告未按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》“因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费”的规定履行，协议约定过渡期内的过渡（安置）补助费为5元/平方米/月，逾期交房的临时安置补助费应为15元/平方米/月，但被告仅按12元/平方米/月支付，每月少支付安置费3元/平方米。被告家庐陵公司辩称，虽然原、被告在拆迁安置协议中约定了如被告无正当理由延长过渡期的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，但在实际履行过程中，双方已经对延长过渡期的临时安置补助费的标准进行了变更，即无论是否超过6个月，统一按照6元/平方米/月的2倍支付。从2013年开始，被告陆续按照6元/平方米/月的2倍标准向原告支付了临时安置补助费直至交房日，这与协议约定的3倍标准显然不相符，但原告仍然领取了费用，是因为双方用一个实际履行行为对该3倍标准进行了重新变更，增加的2元不是从超过6个月后开始的，而是计算至整个延长的过渡期，原告实际领取了上述款项，并未提出任何异议。双方就临时安置补助费的事项已全部履行完毕，原告再行要求给付无事实和法律依据。双方签订的拆迁安置协议约定的延长过渡期的临时安置补助费支付标准过高，应予调整。本案是逾期交房导致的违约责任，违约金标准可以参照最高人民法院相关司法解释中规定的参照同时期同地段房屋租金标准确定。2012年吉安市人民政府出台了新的规定，就是不区分是否超过6个月，统一按照6元的2倍支付，而且明确2004年标准已作废，不再适用。本案中过渡期限的延长拆迁人有如下正当理由：1、土地使用证存在不可抗力原因延后获得，导致延后开工，工程整体逾期；2、钉子户阻碍拆迁进度，导致工程延期。《吉安市城市房屋拆迁管理办法》提到因拆迁人的责任导致延长过渡期限的，需要支付所谓的过渡费，但本案延长过渡期并非拆迁人的责任。原告主张的临时安置补助费是按月产生的持续性债权，对该种债权的诉讼时效应按月分别计算，原告诉请的临时安置补助费大部分超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》等证据。被告提交了逾期临时安置补助费领款单、《国有建设用地所有权出让合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告夏侯嘉诚为被拆迁人夏侯德声、刘金姑的孙子，继承了宝华路直巷19号房屋，被告家庐陵公司为拆迁人，刘金姑与被告于2010年6月4日签订《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》，约定：被告拆除原告的房屋，被拆迁房屋的面积为82.82㎡，过渡期为2010年7月1日至2013年6月30日，过渡补助费标准为每平方米每月5元；该协议同时约定，拆迁人无正当理由延长过渡期限的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，并承担相应的违约责任。上述协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。2017年7月，被告向原告交付安置房屋。因逾期交付安置房屋，被告按12元/平方米/月的标准向原告支付了逾期期间的安置补助费。2004年6月28日吉安市人民政府印发的《吉安市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定：拆迁人不得擅自延长过渡期。因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费。另查明，2019年12月27日，吉安市家庐陵房地产投资开发有限公司的名称变更为吉安市家庐陵投资开发有限公司。本院认为，原、被告签订的《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》合法有效。根据该合同约定，原告已履行房屋搬迁义务，被告应按约定的期限交付安置房屋并承担逾期交房的违约责任。被告于2017年7月向原告交房，逾期49个月交付安置房屋，应当按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》的规定支付逾期期间的临时安置补助费，但其逾期的前6个月所多缴纳的2元/平方米/月993.84元应予以核减，此后43个月则应再按3元/平方米/月予以补偿10683.78元，相抵后，被告还应支付安置费9689.94元。被告辩称上述临时安置补助费的计算标准过高应予调整，要求适用2012年吉安市出台的拆迁补偿规定计算，但该拆迁补偿规定并非双方约定的临时安置补助费的计算依据，故不适用于本案，原告在被告提供的逾期临时搬迁过渡费领款单上签名系领款办理的正常财务手续，被告辩称该领款行为系双方对逾期临时安置补助费支付标准的变更约定，理由不充分，本院不予采纳。被告辩称延期交房存在正当理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因其已按12元/平方米/月标准向原告支付了计算至2017年7月的临时安置补助费，故本案的诉讼时效应自2017年7月后被告拒绝支付剩余的临时安置补助费之时开始计算，原告于2020年1月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吉安市家庐陵投资开发有限公司支付原告夏侯嘉诚逾期交房的临时安置补助费9689.94元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉安市家庐陵投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇二〇年三月二十日书记员  郭 雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1995号 原告：成都乐迈食品有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道288号4栋1楼36号。 法定代表人：廖顺方，该公司销售总经理。 委托诉讼代理人：王笋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司员工。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都乐迈食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告成都乐迈食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都乐迈食品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  左楠楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1440号原告：游正华，男，1979年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告游正华诉被告余泽华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告游正华及其委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼，被告余泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游正华向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬13700元及利息(从2019年2月3日起，以13700元为基数，按年利率6%计算至付清之日止)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其于2018年3月在重庆市永川区华茂国际老船吧被告余泽华承包的装修工程做铝合金、玻璃安装工作，口头约定工资每天280元。2018年5月完工后，被告尚欠工资13700元未支付，于2019年2月3日出具向原告出具欠条1张，经原告催收未果。被告余泽华未作答辩。本院认为，原告诉称其为被告承包的房屋装修工程提供劳务后，被告未支付尚欠的劳动报酬，并为之提供了被告出具的欠条佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告之间已形成合法的劳务关系，被告理应支付原告的劳动报酬，现未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬及占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付占用资金利息损失未作约定，原告的诉讼请求中，要求支付占用资金利息损失应从其提起诉讼主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告余泽华于本判决生效后5日内支付原告游正华劳动报酬13700元，并赔偿占用资金利息损失(从2020年3月3日起，以13700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬付清之日止)；二、驳回原告游正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告余泽华负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年三月二十六日书记员  陈瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2019）赣0902民初973号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：易冬玲，该公司员工。原告：郭强，男，1979年8月18日出生，汉族。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司应依法向本院提供关于被告郭强的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告郭强送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告正荣物业服务有限公司宜春分公司提供的被告郭强的送达地址无法通知被告郭强应诉，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告郭强的其他送达地址，故原告正荣物业服务有限公司宜春分公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告正荣物业服务有限公司宜春分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇二〇年三月十七日代书记员  曾一兰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初254号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市盛世郡小区3号楼。统一社会信用代码911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司经理。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。被告刘卫东，男，1969年12月29日出生，汉族，现任丘市室。原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达物业任丘分公司”）与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业任丘分公司委托代理人马昭、被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业任丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共7224.1元，违约金2167.2元，共计9391.3元（违约金计算至缴清物业服务费和违约金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘卫东系任丘市盛世郡住宅小区的业主，原告所属的盛世郡小区物业管理处代表原告与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，并负责本小区的物业管理使用和维护、收取物业服务费用等工作。物业服务合同第9条约定物业管理服务费收取的具体标准如下：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/平方米；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/平方米；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/平方米，4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第22条约定了滞纳金按每日总欠费的1%的标准计算，考虑滞纳金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。被告的房屋面积为122.92平方米，一年的物业服务费应为1806元，四年的物业服务费共计7224.1元，违约金2167.2元，共计9391.3元。在被告欠费期间，原告按合同约定对物业进行管理使用和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2015年3月15日至2019年3月14日四年未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。被告刘卫东辩称，1、原、被告签订的物业服务合同，原告加盖的章是盛世郡住宅小区物业管理处，与原告的营业执照的名称不一致，故服务合同无效。2、原告的服务质量不到位，态度恶劣，且被告与原告签订的物业合同第12条规定，应该由建筑方全额缴纳物业费，不应由我们缴纳。3、开发商承诺第一年不收取被告2014年度的取暖费，但原告收取了该费用，应该从被告未缴纳的物业费中扣除。经审理查明，2014年9月23日，任丘市盛世郡住宅小区的开发商河北宏座房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理协议书》，约定自2014年3月1日起，原告接管该小区物业服务工作。并约定前期物业服务管理收费标准为：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。被告刘卫东系任丘市盛世郡小区的业主，其所有的3号楼2单元101室房屋建筑面积为122.92㎡。2014年3月15日，原告下属的盛世郡小区物业管理处与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》。该合同：第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第十条约定物业管理服务费的交纳时间：即按年收取，每年4月10日前交纳。第二十二条约定违约责任，即从逾期之日起，按每日总欠费的1%的支付违约金。现原告主张违约金按总欠费的30%计算。第二十五条（6）约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向任丘市仲裁委员会申请仲裁”。盛世郡小区物业管理处系石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司的下属单位。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业管理协议书》、《盛世郡住宅小区物业服务合同》、管理授权委托书、证明、催缴物业服务费通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当承担各自相应的责任。原告瑞达物业任丘分公司下属的盛世郡小区物业管理处与被告刘卫东签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告刘卫东提供了物业服务，被告刘卫东亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌定被告按双方当事人约定的物业费的80%向原告支付物业费，被告应支付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共7224.1元×80%＝5779.28元。被告拒交物业费的行为与原告物业服务存在瑕疵有关，原被告均存在违约情形，故对原告主张的违约金不予支持。因被告已购买并入住盛世郡小区，故被告辩称根据原被告签订的物业合同第12条的规定不应缴纳物业费的主张，不予支持。被告关于原告收取的2014年度的暖气费，因与本案不是同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：被告刘卫东于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费5779.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卫东负担15元、原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇二〇年三月二十五日书记员  张暖阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执990号申请执行人：周会议，男，1974年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冯伟杰，男，1971年12月10日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院于2019年11月19日作出的（2019）豫0122民初8087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周会议于2020年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冯伟杰价值92303.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月二十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更34号 罪犯付新楼，男，1966年3月22日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。 天津市静海区人民法院于2017年10月26日作出（2017）津0118刑初639号刑事判决，以被告人付新楼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年7月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯付新楼的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯付新楼在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯付新楼符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑，建议人民法院裁定减刑时从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯付新楼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯付新楼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考察罪犯付新楼犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付新楼减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 磊 审判员 侯 刚 审判员 朱菊玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 马 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6160号 申请执行人：宁波天**物科技有限公司，组织机构代码:688022127，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇鹅颈村。 法定代表人：宋高峰。 委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：徐州坤容医疗器械有限公司，组织机构代码:MA1TBKRB1，住所地：江苏省徐州市鼓楼区响山路与大庆路交叉口香山庭院8#-1-403。 法定代表人：孙明山。 申请执行人宁波天**物科技有限公司与被执行人徐州坤容医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐州坤容医疗器械有限公司返还申请执行人借款本金及利息等1050000元。 本院于2019年11月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐州坤容医疗器械有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐州坤容医疗器械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张俊淦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初74号 原告：宫召同，男，汉族，户籍地山东省文登市,现住户籍地。 委托诉讼代理人：林泓臣，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：万绍安，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 原告宫召同与被告万绍安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫召同之委托诉讼代理人林泓臣，被告万绍安之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫召同向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款人民币2万元及2019年7月23日前已产生利息13490元，并支付自2019年7月24日起按年息6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2008年6月23日，被告以手头资金紧张为由向原告借款2万元，并给原告出具了一份欠条。期间，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 被告万绍安辩称，第一，原、被告并不存在民间借贷事实，原告并未实际向被告交付2万元。事实是：原告要求被告给其介绍工程，并承诺支付被告工程介绍所花费的交通费、招待费等费用，原告据此要求被告出具欠条。后因原告并未成功介绍工程，因双方比较熟悉，被告认为此事已经了结，忘了向原告索回欠条。第二，原告主张涉案款项已经超过诉讼时效期间：欠条于2008年6月23日出具，现已经长达十多年，原告从未向被告主张，故已过时效。第三，双方未约定利息，原告主张利息于法无据。第四，原告曾于2016年向被告借款5000元，要求予以抵销。 本院经审理认定事实如下：2008年6月23日，被告给原告出具一份欠条，载明：今欠宫召同人民币2万元整。2016年2月6日，被告曾以银行转账方式给付原告5000元。2018年和2019年，原告曾短信方式向被告索要款项未果，遂诉来本院，请求处理。 庭审中，被告未提供证据证实其给原告出具欠条系因介绍工程事宜所发生，原告则对被告该主张予以否认，称被告给原告出具欠条时系原告的供应商，被告当时因资金紧张临时向原告借款，原告以现金形式交付了该2万元，认可被告曾于2016年还款5000元，同意予以扣减，并变更请求为要求被告归还剩余款项1.5万元及利息，利息以起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。当事人以民间借贷主张权利的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证实双方间存在民间借贷关系的证据。现原告提供了欠条，被告亦未提供证据证实其辩称的该欠条实际系原告给被告介绍工程的居间费用，且被告实际于2016年通过银行转账方式归还了5000元，故应认定双方间存在民间借贷的事实，被告依法应归还原告剩余借款本息。因被告给原告出具的欠条未载明利息，故应视为无息借贷，但自原告主张权利之日起，被告应给付相应逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告万绍安于本判决生效之日起十日内归还原告宫召同剩余欠款本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为本金，自2020年1月7日起按年息6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费319元，原告负担100元，被告负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月十八日 书记员  高 斐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1752号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。负责人：闫佩伦，该公司总经理。被告：杨志纯，男，1970年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告杨志纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十日书记员  张守军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1179号申请执行人易红石。被执行人李静波。申请执行人易红石申请执行被执行人李静波与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静波存款人民币19242410元，或扣留、提取被执行人李静波存款人民币19242410元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月三十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初72号 原告：杨有武，男，汉族，1964年12月27日出生，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务律师。 被告：吴子荣，男，汉族，1966年7月6日出生，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 原告杨有武诉被告吴子荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨有武于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨有武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨有武撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告杨有武承担。 审判员 郭 莉 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢增瑞 附：适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初833号 原告：丹阳市戏剧总团，统一社会信用代码：913211817768628200，住所地：丹阳市开发区凤凰路22号。 法定代表人：吴永平，该剧团团长。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：姜文馨，女，汉族，1996年9月10日生，住丹阳市。 原告丹阳市戏剧总团与被告姜文馨劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市戏剧总团撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年三月十一日 书记员 史湘南
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初497号原告：王小龙，男，汉族，1985年11月3日出生，住洛阳市洛龙区。被告：尚洛洛，男，1988年3月20日出生，住洛阳市伊川县。原告王小龙诉被告尚洛洛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月30日，原告王小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王小龙撤诉处理。案件受理费150元，由原告王小龙负担。审判员  李金双二〇二〇年三月三十日书记员  张 琰
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保281号常州迅磊车辆配件有限公司：关于常州迅磊车辆配件有限公司与常州市达文电动车辆配件厂、许伟、王海燕保全一案，本院于2020年3月25日立案执行，保全标的160000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州市达文电动车辆配件厂名下江南农村商业银行账户，实际冻结金额11.65元，冻结截止2021年3月27日，冻结被保全人王海燕名下中国农业银行账户，实际冻结金额160.16元，冻结截止2021年3月27日，冻结被保全人王海燕名下中国建设银行账户，实际冻结金额43.62元，冻结截止2021年3月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初809号 原告：谢军。 委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。 被告：何斌。 被告：冉晓红。 原告谢军与被告何斌、冉晓红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人吴娜及被告何斌、冉晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军诉请人民法院判令：1、要求被告支付原告货款266500.00元；2、要求以所欠货款为基数按年息4.9%支付资金利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月起建立买卖关系，由原告向被告供应植物胶。2015年3月12日、5月8日、7月31日，原告向被告供应共计105吨货物，单价每吨3300.00元。后被告以资金周转为由一直未付清货款。2017年1月，二被告向原告出具《欠条》一份，确认了欠款金额，被告于2017年1月26日及2018年2月11日两次支付货款共计80000.00元，余款266500.00元至今未付。 被告何斌辩称，1、原告供货对象是被告何斌成立的“攀枝花市珺荣工贸有限公司（自然人独资）”，而非自然人。因此，二被告不应作为买卖合同相对方；2、原告供应的植物胶里参杂了50%的滑石粉，属于存在严重质量问题，导致被告再次销售出去后收不到货款，因当扣减一部分货款；3、原告主张的资金利息损失不予认可。 被告冉晓红辩称意见与被告何斌一致。 经审理查明，原告于2015年3月12日、5月8日、7月31日，向被告供应共计105吨植物胶，共计货款346500.00元，后被告以资金周转为由一直未付清货款。2017年1月，二被告向原告出具《欠条》一份，确认了欠款金额，被告于2017年1月26日及2018年2月11日两次支付货款共计80000.00元，余款266500.00元至今未付。 另查明，被告何斌于2011年1月5日成立自然人独资的攀枝花市珺荣工贸有限公司。原告于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后作出了（2019）川0129财保261号民事裁定书。该保全案件支出申请费用2042.00元。庭审中，原告对第二项诉讼请求明确为要求二被告何斌从2020年1月7日起（起诉之日）至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金利息损失。 本院认为，被告何斌虽于2011年1月5日成立自然人独资的攀枝花市珺荣工贸有限公司，但《欠条》中欠款人系二被告签字，货款也是从何斌个人账户支出，且未提供能够证明所购货物行为属于公司经营业务的证据，不能直接认定其注册公司为本案买卖合同的当事人。被告虽提出原告出售的货物存在质量问题，但未就货物质量检验标准、检验过程提出证据证明，且被告在庭审中陈述案涉货物已经再次出售或者使用，未就双方对货物质量存在问题进行举证。故，对二被告的抗辩意见本院不予采纳。二被告应当在《欠条》出具后的合理时间内及时付清货款。现因被告的原因直至原告起诉时仍未支付完货款，应承担相应的民事责任。因逾期支付的，还应当承担给原告造成的资金利息损失。因此，本院对原告要求二被告支付货款并承担逾期支付资金利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告何斌、冉晓红在本判决生效之日起二十日内支付原告谢军货款266500.00元，并从2020年1月7日起至本判决确定的付款日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款资金利息损失；若被告何斌、冉晓红未在本判决指定期间履行义务的，逾期付款资金利息损失计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5885.00元，减半收取2943.00元，保全申请费2042.00元，共计4985.00元，由被告何斌、冉晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 岚
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初412号 原告：湖州东易日盛装饰工程有限公司，住所地湖州市东街241号第四层，统一社会信用代码913305026747581843。 法定代表人：方昌杰。 委托诉讼代理人：蒋海斌、肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所执业律师。 被告：孙继敏，男，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州东易日盛装饰工程有限公司与被告孙继敏装饰装修合同纠纷一案中，原告湖州东易日盛装饰工程有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州东易日盛装饰工程有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对孙继敏的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州东易日盛装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳1150元，由原告湖州东易日盛装饰工程有限公司负担。 审判员  马俊骏 二〇二〇年三月五日 书记员  李佳钦
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初166号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区农村合作经济经营管理站，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼。法定代表人何志立，站长。委托代理人魏东剑，男，北京市朝阳区农村合作经济经营管理站干部。委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生、王文斌（以下简称二原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开行政复议一案，经北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1450号行政裁定，移送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，区政府作出的朝政复字（2019）267号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》）中的证据不能作为认定区农经站（原北京市朝阳区农村集体经济办公室）作出的朝阳区农经办（2018）第3号-重答《告知书》（以下简称被诉《告知书》）合法的依据，区政府作出的复议决定于法无据，被诉《告知书》无效应当撤销。关于二原告的赔偿请求，本案经过三次复议，由于区农经站不作为造成二原告三次支出复议所需的费用，赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，但区政府作出的被诉《复议决定书》中说二原告没有提供证据是事实不清、没有证据支持，为没有明确的法律依据，是适用法律错误，且区政府不支持二原告的复议请求又加重二原告起诉的相关费用，故区政府理应共同赔偿增加的相关费用。区政府作出的维持决定，剥夺二原告的知情权、监督权。区政府没有给丁国玉作出并送达《行政复议决定执行情况告知书》，二原告也没有收到区政府所说的告知书，是伪造证据，虚假记载。区政府作出的《不予听证告知书》没有依据，本案没有召开听证会，作出的被诉《复议决定书》是不公正的。故请求法院：1、确认区政府作出的被诉《复议决定书》为了证明区农经站作出的被诉《告知书》正确，在行政复议程序中收集了区农经站《告知书》中未记载的证据，该证据不能作为定案的依据。因此，被诉《复议决定书》无效应撤销，并判令其重新作出决定书。2、确认区政府作出的被诉《复议决定书》第7页第2段“另，申请人经补正后其复议请求为确认被申请人作出的《告知书》无效······本机关不予支持”是事实不清，没有证据支持，区农经站是行政机关，受《中华人民共和国国家赔偿法》的约束，其不作为行为给二原告造成的损失符合该法规定的赔偿范围，区政府不予支持二原告的赔偿请求，没有依据，空口无凭，枉法决定。区农经站辩称，其对二原告的政府信息公开申请给予及时答复，答复适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。区政府辩称，区政府作出的被诉《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请法院在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二原告向区农经站申请公开的信息为“朝阳区小红门乡小红门村、肖村、龙爪树村、牌坊村，四个村进行产权制度改革、统计劳龄是否经过朝阳区农村集体经济办公室的授权的政府信息”，该信息不属于政府信息，故二原告针对区农经站所作信息公开申请答复而提出的诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。二原告针对区政府作出的《复议决定书》的起诉，一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生、王文斌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1001号原告：陆晨华，男，汉族，1976年1月5日出生,住浙江省长兴县。被告：敖坤强，男，汉族，1975年1月4日出生，住浙江省长兴县。被告：董卫凤，女，汉族，1981年11月9日出生，住浙江省长兴县。原告陆晨华诉被告敖坤强、董卫凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆晨华和被告敖坤强到庭参加诉讼，被告董卫凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。陆晨华向本院提出诉讼请求：1.敖坤强、董卫凤归还陆晨华代偿款本息37000元；2.本案诉讼费由敖坤强、董卫凤承担。事实与理由：2017年9月26日，二被告向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款139000元，并签订了《借款合同》，借款期限从2017年9月26日至2018年9月24日，月利率为6.525%，该借款由陆晨华及张荣华等7人提供连带担保，各方签订了《农户联保协议》、《借款合同》、《保证函》等文书，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按约向二被告发放了贷款，二被告未能足额偿还本息，2018年9月5日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司起诉至长兴县人民法院，请求二被告及7个担保人承担偿本付息的责任，2019年1月22日，长兴县人民法院作出（2019）浙0522民初6651号民事判决书，判决如下：1、敖坤强、董卫凤共同支付浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金139000元、利罚息、复息6221.199元（暂计算至2018年7月11日，之后利罚息、复息以借款本金139000为基准，按合同的定利率随借款本息结清），合计145221.19元，限于本判决生效后十日内付清；2、张荣华、敖培琴、陆建平、钱敏、陆晨华、李桂霞、徐建中对上述债务承担连带清偿责任。案件生效执行后，陆晨华于2019年7月29日为二被告代偿贷款本金36659.96元、利息340.04元，合计37000元。陆晨华认为二被告应当及时归还代偿款，但经多次催讨未果，故诉至本院。敖坤强承认陆晨华提出的全部诉讼请求。董卫凤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经本院审理查明，本案的事实与陆晨华诉称的事实一致。上述事实，由陆晨华提交的结案通知书、还款凭证、民事判决书、农户联保协议、借款合同等证据予以佐证。本院认为：保证人陆晨华在向出借人承担连带保证责任后，有权向借款人敖坤强和董卫凤追偿，陆晨华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：敖坤强和董卫凤支付陆晨华代偿款37000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.5元，由敖坤强和董卫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年三月二十三日法官助理严岑书记员方豫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执294号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：高瑞峰，男，汉，住山西省大同市城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高瑞峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额75322.69元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执294号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1281民申8号 再审申请人(原审被告):祝某某，女，1967年11月17日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）:江苏某某投资担保有限公司，统一社会信用代码：91321281674873860G,住所地兴化市戴南镇迎宾大道东侧。 法定代表人：徐某某，执行董事。 委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。 原审被告:叶某某，男，1969年5月4日生，汉族，住兴化市，系兴化市戴南某某丝网厂厂长（祝某某的丈夫）。 原审被告：江苏华丰不绣钢制品有限公司（组织机构代码：60874451-8）。住所地：兴化市戴南镇南环路。 法定代表人：祝某某，总经理（祝某某的哥哥）。 再审申请人祝某某因与被申请人江苏某某投资担保有限公司(以下简称某某公司)及原审被告叶某某、江苏华丰不绣钢制品有限公司(以下简称华丰公司)追偿权纠纷一案，不服本院（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝某某向本院提起再审称，2019年2月2日，兴化法院强制执行拘留叶某某时，祝某某才知道（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书的存在。祝某某认为，该民事调解书非其本人意思表示，因为祝某某没有授权江苏道和道律师事务所张荣玉律师代理该案，也没有授权任何人签订该调解书。该调解违反自愿原则，对祝某某不发生法律效力。为此提出再审请求。 被申请人某某公司认为，祝某某的核心理由是原审中诉讼代理人不是其委托，相关授权委托书上签名非其本人签名。因此，应当通知祝某某本人及其丈夫叶某某、原审代理律师张荣玉到庭进行核查。可能的结果有三种：委托书上签名是祝某某本人所签、祝某某丈夫叶某某代签、原代理律师伪造。出现前两种情形，再审申请应当驳回；出现第三种情形，则原代理律师执业可能存在违法违规嫌疑，合议庭除了依法裁判以外，应当向有关机构发出司法建议。本案可能导入司法鉴定以核查相关事实。 本院经审查查明：原审被告叶某某、祝某某系夫妻关系；华丰公司法定代表人祝某某与祝某某系兄妹关系。原审原告某某公司与原审被告叶某某、祝某某、华丰公司追偿权纠纷案件，该案本院查明，祝某某向某某公司出具了承诺书，愿以家庭财产对该笔债务承担连带清偿责任。2014年11月6日，经本院主持调解达成调解协议（涉案本金90余万元），张荣玉律师以叶某某、祝某某特别授权代理人的身份在协议上签字（律师委托书落款处委托人签名为：叶某某、祝某某），祝某某的哥哥祝某某亦在本院调解协议上签字。本院遂作出（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书。 因原审被告未按调解协议还款，2015年1月，某某公司向本院申请执行，本院立案案号为（2015）泰兴执字第472号，执行过程中华丰公司偿还1万元，因暂无其他可供执行的财产，本院于2015年9月4日裁定终结本次执行程序。后某某公司申请恢复执行，本院立案案号为（2016）苏1281执恢849号，执行中扣押的被执行人产品因流拍，以流拍价抵偿117045债务，因暂无其他可供执行的财产，于2017年12月4日裁定终结本次执行程序。 现祝某某称，2019年2月2日，法院执行中（再次恢复执行）拘留叶某某时，祝某某才知道（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书的存在，祝某某认为，其没有授权张荣玉律师代理，该调解违反自愿原则，为此提出再审请求。 本案听证中，祝某某本人未到庭，其代理人王明华称，祝某某没有授权张荣玉律师代理，委托书没有签名；2013年5月6日给某某公司的承诺书上祝某某的签名，经电话联系祝某某，其从未签过任何承诺书给某某公司。某某公司称，在中国银行的贷款合同中也有祝某某的签字，当时是祝某某与其丈夫叶某某一起到中国银行戴南支行签字的，除了在承诺书上签名以外，还在其身份证复印件上签名确认。原审代理律师张荣玉在电话中称，原审委托书中祝某某签名，应该是祝某某本人所签，当时是在张荣玉的办公室，是祝某某夫妻俩一起去的；退一万步讲，假如不是祝某某本人所签，也是其丈夫代签。某某公司认为，如果律师委托书上签名是叶某某代签，应视同为代表祝某某，因为夫妻之间相互有家事代理权；本案调解书的形成时间是2014年11月，法院在2015年1月受理某某公司的执行申请后，会向祝某某发送履行通知、财产申报令等一系列法律文书，祝某某有明确固定的居所，应当视为其已经收到相关材料并知晓本案调解书的存在，对祝某某陈述的2019年2月才知道本案的情况，某某公司不认可。 本案审查过程中，除了祝某某单方陈述外，无其他证据证明委托书不是祝某某签名。 本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。祝某某称，其没有授权张荣玉律师代理，委托书不是祝某某签名；2019年2月2日，法院执行中拘留叶某某时，祝某某才知道（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书的存在。但本案除了祝某某单方陈述外，祝某某未提供其他证据佐证自已的主张。且祝某某的陈述疑点有：1、2014年11月6日调解协议是在本院由主审法官主持达成的调解协议，上面有主债务人（叶某某、祝某某）的代理律师及祝某某的哥哥祝某某的签名，祝某某虽然不在场，完全可以通过叶某某、祝某某知悉，现祝某某声称不知，有悖常理；2、2015年1月9日，经某某公司申请，本院立案执行，执行过程中华丰公司（祝某某）偿还1万元，后应某某公司申请，2016年本院恢复执行，并扣押了被执行人的产品进行评估拍卖，被执行人为祝某某夫妻及祝某某哥哥的公司，祝某某应该知晓；3、2013年5月6日中国银行戴南支行的贷款合同及给某某公司的承诺书上有祝某某的签名，但祝某某不认可签名的真实性，不合常理。而某某公司称，当时是祝某某与其丈夫叶某某一起到中国银行戴南支行签字的，除了在承诺书上签名以外，还在其身份证复印件上签名确认。 综上，祝某某的主张缺乏充分证据佐证，其陈述有悖常理，本院不予采信。另外，律师授权委托书上的当事人签名，并不属于人民法院审理案件时必须实质审查的范围，原审程序合法，本院据此出具调解文书及相应执行行为并无不当。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，对民事调解书也应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案所涉调解协议形成于2014年11月，并于2015年执行、2016年恢复执行，被执行人为祝某某及其近亲属，祝某某应该知晓。现祝某某申请再审，已经超过六个月期限，其请求再审的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝某某的再审申请。 审判长  汪龙飚 审判员  邵吟春 审判员  何卫民 二〇二〇年三月三日 书记员  吕海燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27226号原告：慕福亚，女，汉族，1966年5月8日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。被告：商艳，女，汉族，1978年2月9日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：谢泽江，男，汉族，1970年2月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告慕福亚诉被告商艳、谢泽江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕福亚及其委托代理人程一帆，被告商艳、被告谢泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慕福亚提出诉讼请求：1、判决被告商艳、谢泽江立即给付原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月6日起计算至付清全部款项之日止）；2、判令被告商艳承担本案的诉讼费用及保全费用；3、判令被告谢泽江与被告商艳共同支付上述各款项。事实和理由：2016年11月5日，被告商艳因资金需求向原告借款100000元整，并出具借条，约定借款期间为2016年11月5日至2017年1月5日，利息为月息2%。借款期限届满后，被告并未按时偿还借款本金及利息。经原告多次催促，被告均以资金困难为由，拒绝还款。被告商艳和被告谢泽江系夫妻关系，且本借款发生在婚姻关系存续期间，故上述借款为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告商艳辩称，对于借款事实及金额没有异议，但是现在没有偿还能力；该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，都用于共同生活了。被告谢泽江辩称，案涉借款其不知情，不应当承担还款责任。经审理查明，2016年11月5日，被告商艳向原告慕福亚出具借条一份，载明：“今借到慕福亚现金壹拾万元正，月利息2%，到期时间11月5日-2017年11月5日。户名:商艳，开户行：建行，账号：6217身份证：51。借款人：商艳。”被告商艳在借款人处签字并摁指印确认。2016年11月6日，原告慕福亚通过案外人汤芳桦的账户向被告商艳尾号为5592的中国建设银行账户转账100000元。另查明，被告商艳与被告谢泽江于1998年4月8日登记结婚，2017年6月21日，被告商艳、谢泽江在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，双方对债务约定如下：债务游来龙壹拾万元整、牟国云壹拾万元整、方华叁拾万元整、浦金海壹拾伍万元整共计陆拾伍万元整由女方偿还，银行贷款由女方偿还。除上述债务由女方偿还，其余剩下的债务由男方偿还。庭审中，原告述称，被告商艳借款后一直未能还本付息。被告商艳述称案涉借款属实，且用于了共同生活，同时被告提供个人尾号为5592的账户明细、离婚协议、欠条、承诺等予以证明。被告谢泽江述称，其对案涉借款不知情，借款具体用途更不知晓，被告商艳提交的相关证据和本案没有关联性，被告不予认可。上述事实，有借条、打款凭证及当事人陈述等证据材料在卷为凭并经质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告商艳借款后未能按照约定及时还清到期借款，应当承担相应的还款责任，故对于原告请求被告商艳向其还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款本金，原告慕福亚和被告商艳均认可借款本金为10万元，同时有转账记录予以佐证，本院予以确认。关于利息计算标准，借条中明确约定借款利息为月息2%，该约定不违法法律法规的强制性规定，本院予以尊重，关于利息起算时间，应从借款之日起算，即自2016年11月6日起算。关于被告谢泽江是否应当承担责任,经查，被告谢泽江辩称案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间但其并不知情不应承担还款责任，且案涉借条上并无被告谢泽江的签字，同时被告商艳举示的个人账户明细、被告谢泽江与案外人慕福华的借款合同、离婚协议等与案涉借款的具体用途并无直接关联性，故对被告谢泽江辩称对案涉借款并不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任的辩解理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告商艳自本判决生效之日起5日内偿还原告慕福亚借款本金100000元；二、被告商艳自本判决生效之日起5日内支付原告慕福亚利息（自2016年11月6日起，以100000元为基数，按月利率2%为标准计算至付清时止）；三、驳回原告慕福亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告商艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇二〇年三月十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2837号 申请执行人：程婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：叶启银，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市宏吉农业有限责任公司，住所地：四川省邛崃市桑园镇中田村6组。 法定代表人：叶启银。 被执行人：郑健蓉，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：米志松，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王蓉，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人程婷申请执行被执行人叶启银、成都市宏吉农业有限责任公司(叶启银)、郑健蓉、米志松、王蓉借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4073号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付80331元及利息，缴纳执行费1105元。本院于2019年10月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  王劲飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1908号原告：高某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告高某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求，1.判令被告向原告偿还购车款5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告在张义龙的介绍下从原告处购买三轮车一辆，总价为7300元，当时付款2300元，约定2020年1月14日支付剩余5000元，并出具欠条。被告并未按照约定日期归还欠款，经原告催要，被告以各种理由推拖不还，其行为给原告造成了一定的经济损失。特起诉要求支付欠款。被告马某辩称：钱不同意给，原告给我卖的是黑车，涉案车辆已经被公安机关收回报废了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供欠条一张，证明被告马某欠原告高某5000元购车款的事实，被告经质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，2019年12月30日，被告在张义龙的介绍下从原告处购买三轮车一辆，总价为7300元，当时付款2300元，约定2020年1月14日支付剩余5000元，并出具欠条。被告在经营过程中，涉案车辆被公安机关扣留。被告未按照约定日期归还欠款，经原告催要，被告未还。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告抗辩原告出售的三轮车是黑车且涉案车辆已经被公安机关收回报废，不同意支付购车款。根据庭审查明的事实，被告向原告购车时明知该车无相关手续，仍然同意购买，且其曾经营过半挂车等机动车，在购买时应当索要车辆行驶证等相关手续，但被告并未进行审查，而是同意购买，不存在原告隐瞒或欺骗被告的事实，故原、被告达成的买卖合同系双方真实意思的表示，双方应当按约定履行。被告明知机动车未经审验不能上道路营运而违反相关规定在营运过程中被公安机关收回报废。被告以此拒绝支付欠款的行为，违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供原告存在隐瞒或欺骗涉案车辆有合法手续的事实的证据，应由其承担不利的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内向原告高某支付欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏涛 二〇二〇年三月三十日书记员 祁会附：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奕标，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈奕标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈奕标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈奕标支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,432.85元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,485.11元、违约金10,287.57元、其他费用7,624.76元；2.判令被告陈奕标支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈奕标负担。事实和理由：被告陈奕标自2015年8月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈奕标未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈奕标未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈奕标自2015年8月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告陈奕标实际拖欠信用卡本金31,432.85元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈奕标在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈奕标在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈奕标在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市龙湖区金砂东路XXX号中国银行汕头支行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈奕标在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈奕标借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,432.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈奕标在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈奕标签收与否，均视为送达。被告陈奕标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕标应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,432.85元；二、被告陈奕标应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.82元，减半收取计292.91元，由被告陈奕标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执112号申请人：兰州新光药业集团有限公司庆阳分公司住所地：庆阳市西峰区北大街（生态园区66号）法定代表人：张国景，系该公司经理。被执行人：王文广，男，1978年1月11日出生，甘肃省合水县人。申请人兰州新光药业集团有限公司庆阳分公司与被执行人王文广买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘1022民初2672号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王文广未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰州新光药业集团有限公司庆阳分公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请由被执行人王文广支付兰州新光药业集团有限公司庆阳分公司药款25694.5元，并承担案件受理费221元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款26204.5元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2672号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2672号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初356号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会（以下简称万发村村委会），住所地黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告王高友，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告万发村村委会诉被告王高友农村土地承包合同纠纷一案，原告万发村村委会在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年三月十三日书记员  刘坤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初300号之一申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。法定代表人：林静然，该行行长。被申请人：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司南京分行诉被申请人南京红太阳股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全。本院于2020年1月22日作出（2020）苏0118民初300号民事裁定书，对被申请人南京红太阳股份有限公司名下财产进行保全，保全金额为54000000元。2020年3月25日，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请解除财产保全符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对南京红太阳股份有限公司在中国民生银行股份有限公司南京分行账号为70×××00的定期存单（存单号为90×××33）内的存款54000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵锁宝审判员  赵小根审判员  魏猷龙二〇二〇年三月二十五日书记员  王 力
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳二区内。法定代表人：汪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童孝鹏，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童忠标，男，1950年2月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称繁昌安广公司）因与被申请人童孝鹏、童忠标物权保护纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁昌安广公司申请再审称，（一）案涉代建协议无效。本案实际是童忠标以代建之名行私下转让土地、建房之实，违反国家关于土地转让的程序规定，损害繁昌安广公司合法利益，无论从童忠标非法取得土地的角度，还是代建行为不合法角度，均属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条之规定，应无效。（二）本案并非代建合同法律关系。案涉土地使用权为繁昌安广公司所有（至今登记在繁昌安广公司名下），代建基础不存在。根据国务院《关于投资体制改革的决定》等法规、规章规定，“委托代建合同”的主体是政府、内容是非经营性投资项目、程序需经对外进行招投标，而本案系私人为自己住房目的建房，不符合代建合同的特征。根据最高人民法院的判例，代建与买卖合同的主要区别是房屋产权是否发生转移，代建行为是房屋所有权、土地使用权不发生转移，买卖合同则是发生转移。而本案中土地使用权、房屋所有权人均为繁昌安广公司，不符合代建的本质。（三）案涉房屋为繁昌安广公司所有。2013年繁昌安广公司依据诚信原则将房屋交付给童忠标、童孝鹏使用，其为有权占有。但代建协议无效，政府也不认可代建行为，繁昌安广公司与童忠标、童孝鹏磋商未果，至2018年繁昌安广公司再次发函，童忠标、童孝鹏仍不同意购买，繁昌安广公司亦明确表示要求二人腾让房屋，故二人无法基于代建协议、也无法基于买卖合同占有案涉房屋，系无权占有，构成侵占，应当腾让房屋、恢复原状，并赔偿繁昌安广公司房屋折旧、占用费用等损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。童孝鹏、童忠标提交意见称，繁昌安广公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）2006年8月26日的《协议》，系张某、张某1、张某2与繁昌安广公司自愿签订，不违反效力性的强制性规定，二审法院认定该协议合法有效，并无不当。繁昌安广公司主张该协议属于以合法形式掩盖非法目的，理由不成立。（二）根据上述《协议》约定，繁昌安广公司另调整两块土地的使用权给张某、张某1、张某2用于建房，之后又转让给童忠标。在此前提下，繁昌安广公司代为建造并由童忠标支付建造等费用，亦不违反法律的强制性规定。繁昌安广公司收取了童忠标案涉房屋款项15万元、童孝鹏取得案涉房屋的网上签约并自2013年初居住案涉房屋至今的事实，证明繁昌安广公司与童忠标已实际履行了该协议。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。童忠标基于《协议》占有案涉房屋属合法占有，繁昌安广公司主张排除妨碍、赔偿损失等，缺乏依据。综上，繁昌安广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁昌县安广房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年三月十九日法官助理陈恒宜书记员张海琴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10破申2号申请人：刘金虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩芳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被申请人：扬州万福新城旅游开发有限公司，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路。法定代表人：杨雨。申请人刘金虎以被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司（以下简称万福公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对万福公司进行破产清算。本院向万福公司送达通知书等相关材料但被退回。本院查明，刘金虎就其对万福公司享有到期债权提交了民事判决书，就该债权刘金虎已向人民法院申请强制执行，但万福公司仍不能清偿，执行法院出具了相关说明证明万福公司的资产不足以清偿全部债务。万福公司系有限责任公司的企业法人，住所地在扬州市，其核准登记机关为扬州市市场监督管理局。本院认为，根据申请人刘金虎的举证，其对被申请人万福公司享有到期债权，万福公司作为企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。因万福公司住所地在本市，且该公司系市级市场监督管理机关核准登记的企业，故本院对该申请破产清算案件具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理刘金虎对扬州万福新城旅游开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 松审判员 刘莉莉审判员 袁海兰二〇二〇年三月三十日书记员 陈 敏
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执276号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：刘子阳,男，1994年6月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人刘子阳借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘子阳银行存款109541.62元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执48号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。 被执行人：王亮，男，1984年11月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 关于维仕担保有限公司与王亮追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6608号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24386.57元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年2月25日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过13500元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王亮送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6608号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇二〇年三月十六日 代书记员 杨 迎
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初239号 原告：杜石刚，男，1958年3月11日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：冯邦吉，山西河东律师事务所律师。 被告：薛印杰，男，1966年7月5日出生，汉族，住万荣县。 原告杜石刚与被告薛印杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜石刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款60000元，当庭增加诉讼请求：要求被告按年利率6%计算，支付从借款之日至判决书生效之日期间的利息，暂定30000元。事实和理由：原、被告系同村居民，被告因资金周转所需分别于2014年5月20日、2018年1月1日向原告借款，共计60000元，收到款项后被告均出具了借条，现被告对借款一直推脱不还，原告故诉至法院。 被告薛印杰辩称：被告只在2013年向原告借过20000元，利息8分，当时原告扣除了3个月的利息，给了被告15200元，并且被告借款用于打黑彩，原告也知道，被告此后出具的借条均是利息。被告同意归还原告15200元。 原告围绕其诉求依法提交了三组证据： 第一组：被告分别于2013年7月1日、2013年10月14日、2014年1月1日出具的借据3份，内容为：“借据借杜石刚现金贰万元整（20000元）借款人薛印杰2013年7月1日利息2分”、“借据借杜石刚现金壹万元整（10000元）借款人薛印杰2013年10月14日利息2分”、“借据借杜石刚现金壹万元整（10000元）借款人薛印杰2014年元月1日利息2分”。三份借据内容为原告书写，被告签名，“利息2分”为原告批注。拟证明被告因建房、为儿子结婚等三次向原告借款的情况。 第二组：被告于2014年5月20日出具的借条，内容为：“今借到杜石刚现金贰万元整（20000元）借款人薛印杰14/20/5利息2分”。借条内容及签名均系被告书写，“利息2分”系原告批注。拟证明被告于2014年5月20日向原告借款20000元的事实，借款用途与第一组借款相同。 第三组：被告于2018年1月1日出具的借条，内容为：“今借到杜石刚现金肆万元整（40000元）借款人薛印杰2018.元.1号”。拟证明因第一组证据中的3份借据内容系原告书写，故将该3份借据更换为1份借据。 对原告提供的5份借条的真实性，被告均无异议，认可系其出具。对借条的证明内容，被告仅认可2013年7月1日出具的借条，且主张其仅收到15200元，对其余4份借条，均主张系利息，并非借款。 被告未提交证据。 被告对5份借条的真实性无异议，其提出4份借条载明的款项系利息，但根据其主张的8分利息和条据出具时间计算的利息，与4份借条载明的数额均不相符，被告对此未能作出合理说明，也未提供相应反驳证据证明其主张。原告提供的证据来源合法、真实，能够证明与本案相关的事实，本院均予以确认。 根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村居民。被告因生活所需，分别于2013年7月1日、2013年10月14日、2014年1月1日三次向原告借款共计40000元，并出具借据3份，后于2018年1月1日将该3份借据更换为1份借条，借条上未约定利息和还款期限。2014年5月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，原告在借条上批注“利息2分”，被告不予认可，主张双方未约定利息，该借款亦未约定还款期限。被告上述借款共计60000元，经原告多次催要，至今分文未还。原告并要求被告按年利率6%计算，支付从借款之日起至判决书生效之日的借款利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，要求其归还借款，现经原告多次催要，被告对借款60000元至今未还，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任。被告对原告在借条上关于利息的批注不予认可，视为双方对利息约定不明，现原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，利息应从原告主张权利之日即本案起诉之日2020年1月13日起算，算至判决书确定的还款之日。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予采信，其依法承担相应举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告薛印杰于判决书生效后十五日内归还原告杜石刚借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月13日起算至判决书确定的履行之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告薛印杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杜亚蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异694号异议人（被执行人）：纪某，男，汉族，1960年12月30日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行纪某股权转让纠纷一案中，异议人纪某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人纪某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初5686号民事判决书第二项、第三项判决：“被告纪某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告纪某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人纪某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐