山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终513号上诉人（原审被告）：李杰民，男，1965年2月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，住莱阳市。上诉人李杰民因与被上诉人蓝中君案外人执行异议之诉一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6588号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提起诉讼缺乏事实及法律依据。上诉人对原审法院（2016）鲁0682执707号履行到期债务通知书提出书面异议后，原审法院作出（2019）鲁0682执异65号执行裁定书：中止（2016）鲁0682执707号履行到期债务通知书的执行。该裁定书载明，对案外人的执行异议不予审查并告知了解决的方式或途径。被上诉人未按告知的方式及途径进行诉讼，而是提起了执行异议之诉，缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。二、一审法院未撤销（2019）鲁0682执异65号执行裁定书的情况下，判决继续执行（2016）鲁0682执707号履行到期债务通知书，与法相悖。三、一审判决未查清相关事实，且认定事实错误。1.一审法院未查清上诉人是否适格主体。因上诉人租赁所涉场地的而目的或用途是为注册经营多年的“莱阳市洁美商场”变更经营场所。该商场属个体工商户，应以个体工商户的字号为诉讼主体。2.一审法院未查清上诉人及案外人贾友春是否向被执行人山东锦江生物能源有限公司支付过租赁费及数额的相关事实。一审法院提取的是2017、2018两年的租赁费，2017年之前的租赁费支付的事实并未审查。3.一审法院认定上诉人与山东锦江生物能源有限公司签订的租赁合同真实存在明显错误。上诉人与案外人贾友春签订租赁合同实在与山东锦江生物能源有限公司签订租赁合同、给付租赁费之前，该合同包含了工商备案合同中约定租赁面积。根据当地工商部门的要求，变更经营场所，必须提供租赁物的不动产登记手续及与不动产所有权人签订的书面租赁合同，否则不予变更登记。因此产生了一份未实际履行、租赁费特低、显失公平的备案合同。被上诉人蓝中君未答辩。蓝中君一审诉讼请求：1、依法撤销莱阳市人民法院(2019)鲁0682执异65号执行裁定书；2、继续执行莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682执707号履行债务到期通知书；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：蓝中君申请执行被执行人山东锦江生物能源科技有限公司、李凤民、李雪娇、宋蕙汝欠款纠纷一案，已在莱阳市人民法院立案执行。法院执行过程中，莱阳法院于2016年6月14日作出(2016)鲁0682执707号执行裁定书和协助执行通知书，依法扣留了被告应付给被执行人山东锦江生物能源科技有限公司位于莱阳市昌山路087号万历大厦一楼、二楼的房屋租金266万元。2016年6月21日，莱阳市人法院执行人员在询问李杰民时其表示，“只要有合法手续，钱给谁都行”，并依法签收了民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月14日，莱阳法院向被告李杰民下达了提取2017年租金收入38万元的执行裁定书和协助执行通知书。2017年10月12日，莱阳法院又向被告李杰民下达提取2017年、2018年的租金收入76万元的执行裁定书和协助执行通知书，被告收到上述执行裁定书和协助执行通知书后对租赁事实认可，也未提出执行异议。被告李杰民并于2018年5月2日向法院缴纳租金18万元、2018年6月4日向法院缴纳租金10万元。2019年5月10日，莱阳法院向被告李杰民下达(2016)鲁0682执707号履行到期债务通知书，要求被告李杰民对被执行人山东锦江生物能源科技有限公司所负的到期债务86万元(含2017年、2018年、2019年三年)，并不得向被执行人及本案申请执行人以外的第三人清偿。后被告李杰民以案外人的身份向法院提出案外人执行异议。2019年9月10日，莱阳市人民法院作出(2019)鲁0682执异65号执行裁定书，认为依据在莱阳市工商局备案的被执行人与被告李杰民签订的房屋租赁合同，查明被执行人在第三人有可供执行的房屋租金，在被告李杰民认可租赁事实后，法院向被告下达了执行裁定书和协助执行通知书并无不当，应予以支持。法院在向被告下达提取2017年、2018年的租金收入76万元的执行裁定书和协助执行通知书后，被告对租赁事实亦未提出异议，并先后缴纳了28万元的租金，系其对租赁事实的认可。2019年5月10日，法院向被告下达的（2016）鲁0682执707号履行到期债务通知书时，被告提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条规定，法院对被告提出的异议不进行审查，如申请执行人对被告与被执行人继续履行原租赁合同及第三人应向被执行人缴纳租金有争议，应通过诉讼程序解决。依法裁定：中止(2016)鲁0682执707号履行到期债务通知书的执行。另查明，2014年11月25日被告李杰民经营的莱阳市洁美商场所使用的场地是被告李杰民租用山东锦江生物能源有限公司的房产，出租房屋面积为3600平方米，租赁期限为十年，每年租金38万元，且已在工商行政部门备案确认。审理中，被告李杰民主张在执行过程中对租赁事实的认可，只是对租赁物面积、位置没有异议，并未认可涉案房屋的出租人为山东锦江生物能源有限公司，其并未实际与山东锦江生物能源有限公司签订过租赁合同，而实际出租人为案外人贾友春，租赁物的使用面积与建筑面积不属于同一概念。原告蓝中君则认为，被告李杰民实际占有锦江生物公司的房产面积为10292.42平方米，而被告与案外人贾友春签订的租赁面积为7500平方米，加上与被告与被执行人锦江生物公司签订的租赁面积，正好与实际使用场地面积相吻合，即便是被告李杰民与案外人贾友春签订的租赁合同属实，也不影响被告李杰民与被执行人锦江生物公司签订的租赁合同的效力，且被告李杰民也已经按该租赁合同约定向法院交纳了相应的租赁费，是对租赁合同的履行和认可。一审法院认为，被告李杰民于2014年11月25日注册成立莱阳市洁美商场与山东锦江生物能源有限公司签订的房产租赁合同，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效。被告李杰民也已按法院的执行裁定书、协助执行通知书和履行债务通知书的约定向法院交纳了部分租赁费，是对该房产租赁事实的认可和履行，且该租赁合同的租赁期限为十年，并不存在租赁合同期满或解除的情形，法院依法予以确认。故对被告李杰民主张的该租赁合同仅为办理工商注册登记使用，并没有实际履行的抗辩理由，依法不予采信。被告李杰民向法院提供的与案外人贾友春签订的租赁合同、租赁合同附件、租赁合同补充协议、相关租赁费银行汇款凭证等相关证据，不能推翻被告李杰民与山东锦江生物能源有限公司所签订房产租赁合同的事实，且被告李杰民系完全民事行为能力人，对自己的民事行为要承担相应的民事责任。综上所述，原告蓝中君的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条及其他相关法律法规之规定，判决：继续执行（2016）鲁0682执707号履行到期债务通知书。案件受理费100元，由被告李杰民负担。二审当中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在签订租赁合同时使用的是自然人的身份，并未使用经工商管理部门登记的个体工商户字号，其作为合同相对方以及个体工商户的经营业主参加诉讼并无不当。上诉人主张应以个体工商户字号为诉讼主体，理由不当，不予支持。原审法院因案件执行依法作出执行裁定书及协助执行通知书向上诉人送达，上诉人签收后并未提出异议，且在其后向法院缴纳过部分租金，可以认定为对租赁事实的确认。现上诉人提出异议，但没有证据证明其与山东锦江生物能源有限公司签订的租赁合同虚假或已进行解除、变更，其异议不成立，依法不予支持。上诉人在法院执行案件过程中提出异议，法院依法中止执行，被上诉人作为权利人提起诉讼，符合法律规定。上诉人主张被上诉人采用的诉讼方式不当，没有法律依据，依法亦不予支持。上诉人的其他上诉理由亦不成立，依法不予采信，上诉人应当按照法院向其发出的履行到期债务通知书履行相应法律义务。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李杰民负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月十一日书记员 张洪建