山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8927号原告：杨玉娜，女，1965年5月20日出生，汉族，烟台市天润建筑安装有限公司退休人员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：修铭扬，男，1987年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：修伟杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杨玉娜诉被告李克娟、修铭扬、修伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉娜的委托诉讼代理人隋政、周文彬到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金3590400元及利息（以3392000元为基数，按年利率6%计付2018年6月12日起至实际给付之日止的利息；以198400元为基数、按年利率24%计付2018年6月12日起至实际给付之日止的利息）。事实与理由：原告与被告李克娟系多年的朋友，被告因共同经营、家庭生活需要自2006年以来多次向原告借款，双方约定了利息，原告已实际履行了出借义务。另外，被告看好他人抵账给原告的位于芝罘区滨海西路2号内30号（开发单位内部房号为滨海西路2号4-2-316号）房屋，遂与原告协商将此房转卖给被告，双方经协商达成一致，被告应支付的购房款作为被告向原告的借款，并约定了利息，此后原告告知房屋开发单位由其直接与被告修铭扬签订了房屋买卖协议。针对前述被告多次借款及购房款转化的借款，原告与被告李克娟在2018年6月12日对账后由李克娟出具了借条，确认了原告向被告出借的款项，并约定了利息标准为年利率6%。除上述借款外，原告另在2015年8月13日还出借给被告李克娟200000元，并约定月利率2%，2018年6月12日被告李克娟给原告出具借条，载明截止当日本息合计198400元，并全部作为借款本金再次出借给李克娟，并约定月利率20%。原告多次向被告提出要求偿还借条所欠款项，被告均以暂时无钱等理由拖延偿还。原告近期发现被告准备将家庭共有财产即从原告处购买的位于芝罘区滨海西路的房屋对外出售，无奈只能向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。三被告缺席，均未作答辩。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1.落款时间为2018年6月12日、借款人处签有“李克娟”的借条一张，内容为：“2006年到2017年7月1号李克娟共借杨玉娜人民币叁佰贰拾万元整（320万）3200000元整月利息5%，年利息6%320万×6%＝19.2万元到2018年7月1号李克娟共借杨玉娜人民币叁佰叁拾玖万贰仟元整）”。原告称该借条是被告李克娟在2018年6月12日对账后出具的，李克娟确认其自2006年起至2017年7月1日共欠款3200000元，按照年利率6%计付利息至对账当日，共欠本息3392000元。2.形成于同一张信笺纸上的借条两张，上面一张落款时间为2017年7月1日，借款人处签有“李克娟替修伟勋打条”，内容为：“2015年8月13日到2017.7.1本金加利息合计壹拾陆万元整（160000）2015年8月13日借20万，11.15还款10万月利息2%借杨玉娜款壹拾陆万元整（160000）”；下面一张落款打借条时间为2018年6月12日，借款人处签有“李克娟”，内容为：“月利息20%，到2018年7月1日利息是38400从2015年8月13号到2018.7.1李克娟借杨玉娜现金加利息合计198400元壹拾玖万捌仟肆佰元整”。原告称修伟勋系被告修伟杰的同胞兄弟，被告李克娟在向其借款时称修伟勋涉及一起民事诉讼，如不及时偿还债务，修伟勋的房屋可能会被法院评估拍卖，因此向原告借款，并承诺该款由其进行偿还。该笔借款形成于2015年８月13日，原告出借本金200000元，当时双方约定月息2%，当年11月15日李克娟向原告偿还了本息合计100000元，其中12000元是利息，其余88000元是本金，剩余的本金仍以上述利率计息，经双方对账确认，截止到2017年7月1日尚欠本息160000元，借款年利率为24%；2018年6月12日双方再次对账确认，截至2018年7月1日被告共欠本息198400元。3.山东东方海洋集团有限公司（原名烟台东方海洋开发有限公司，以下简称东方海洋集团）财务明细帐复印件、烟台市恒通建筑安装有限公司（以下简称恒通公司）企业基本信息复印件，财务明细帐页右上角写有“王京学4-1-1013-2-102修铭扬4-2-316”，账面摘要栏写明“修铭扬（工程款）19070#”借（增）方金额栏记有“1214600.00”。原告称恒通公司系其与丈夫王京学经营的公司，东方海洋集团为抵顶恒通公司的工程款，将价值1214600元的位于芝罘区滨海西路2号4-2-316号房屋抵顶给恒通公司，被告李克娟看好该房，遂与原告协商将此房转卖给被告，经双方协商一致，被告应支付的购房款作为被告向原告的借款，并约定了利息，此后原告告知房屋开发单位直接与被告修铭扬签订了房屋买卖协议。原告丈夫是恒通公司法定代表人，恒通公司认可原告已向公司支付了该房款项。4.关于出借款项交付情况。原告提交了如下证据：（1）原告在中信银行账户流水20页，载明2015年3月11日至2017年1月5日期间原告通过中信银行该账户共向被告李克娟转款888000元，其中包括2015年８月13日的200000元。（2）原告在中国建设银行尾号为7067账户流水1份3页，载明原告自2007年7月17日至2017年7月10日期间通过该账户共向被告李克娟出借405800元、向被告修伟杰出借1000000元。（3）原告在建设银行尾号为0316账户转账凭条三张，载明原告分别于2008年5月23日、9月11日和10月22日转给原告李克娟500000元、150000元和100000元。5.被告李克娟与修伟杰结婚登记申请书、三被告户籍信息各1份，用以证明被告李克娟与修伟杰于1992年1月28日登记结婚，儿子修铭扬一直与父母共同生活。原告称，自2006年起被告李克娟多次向其借款，其借款的主要用途为被告李克娟、修伟杰经营周转资金及三被告家庭生活费用需要，另有部分借款系三被告将购买抵账房屋价款转化的借款。6.烟台伟创电子科技有限公司工商基本信息1份，载明该公司的法定代表人为修铭扬，被告修伟杰为该公司股东。7.恒通公司出具的关于芝罘区滨海西路2号房屋的情况说明一份，载明“房号为4-2-316号房屋抵顶工程款12146000元，该房屋经杨玉娜的指示现已登记在修铭扬名下，该房屋抵顶的工程款12146000元已由杨玉娜向我公司支付”。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告主张的3392000元借款包含两部分：一是购房款转化的借款1214600元。原告与其丈夫王京学经营的恒通公司在芝罘区滨海西路2号有3套顶账房，被告李克娟与原告协商购买其中一套，经双方协商一致，原告授意将其中为4-2-316号房屋直接登记在被告修铭扬名下，同时购房款1214600元转化为被告向原告的借款。该房屋抵顶的工程款1214600元已由原告向恒通公司支付。二是被告李克娟、修伟杰多年来向原告借款的总和。2018年6月12日，原告与被告李克娟对上述所有借款及购房款转换的借款进行对账后，被告李克娟向原告出具了借据，确认截止到2018年7月1日尚欠原告借款本息3392000元。2015年8月13日，被告李克娟因案外人修伟勋偿还债务需要向原告借款200000元，被告李克娟于同年11月15日偿还了利息12000元、本金88000元后，于2017年7月1日书面确认向原告借款160000元；2018年6月12日被告李克娟再次书面向原告确认截止2018年7月1日欠原告借款本息198400元。原告认可2018年6月12日前被告共计还款958400元（包含偿还2015年8月13日借款的100000元），2018年6月12日被告李克娟出具前述两份书证后，三被告均未再向原告履行偿还义务。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0602民初8927号民事裁定书，查封被告修铭扬名下、坐落于烟台市芝罘区滨海西路2号内30号房产一套，查封期限为3年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借据由被告李克娟一人出具，但结合原告出借款项部分支付给被告李克娟、部分支付给被告修伟杰以及被告李克娟在出具借据时对原告支付给修伟杰的借款一并认可的事实，本院对原告主张的二人借款系用于共同经营、家庭生活的主张予以采信，该部分借款本息应由被告李克娟、修伟杰共同偿还。原告要求被告以3392000元为基数、按年利率6%计算自2018年6月12日起至实际给付之日止的利息，因3392000元中已包含了以本金3200000元为基数计付至2018年7月1日期间的利息，现重复主张2018年6月12日至同年7月1日期间的利息，本院不予支持，二被告应以3392000元为基数、按年利率6%向原告计付自2018年7月2日起至实际给付之日期间的利息。被告李克娟、修伟杰在欠付原告借款未还情况下，经与原告协商将应付的芝罘区滨海西路2号4-2-316号房屋购房款转化为借款并将涉案房屋登记在其子修铭扬名下，所购涉案房屋依法应认定为家庭共有财产，由购房款转化形成的借款1214600元为家庭共同债务，原告要求三被告对该部分借款及相应的利息承担共同还款义务，本院依法予以支持。原告要求被告修铭扬共同偿还除购房款转化形成的债务1214600元之外的借款本息依据不足，本院不予支持。关于被告李克娟因案外人修伟勋偿还债务需要向原告借款200000元。被告李克娟于2015年11月15日向原告偿还利息12000元、本金88000元，本院依法确认截止2015年11月15日被告李克娟尚欠原告借款本金112000元，被告李克娟应偿还原告本金并应以112000元为基数、按双方约定的年利率24%计付2015年11月16日起至实际给付之日止的利息给原告。原告的过高要求不符合法律规定，本院不予支持。该笔款项系被告李克娟为帮助他人偿还债务而举借款项，并未用于家庭经营或家庭共同生活，原告亦未能举证证明三被告对此有共同的借贷合意，故原告要求被告修伟杰、修铭扬承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克娟、修伟杰偿还原告杨玉娜借款本金3392000元及利息289435.18元（以3392000元为基数，自2018年7月2日起至2019年12月4日止，按年利率6%计算）；自2019年12月5日起至实际给付之日止，仍以欠付本金为基数，按年利息6%计付利息给原告。二、被告修铭扬对第一条借款本金3392000元中的1214600元及相对应的利息与被告李克娟、修伟杰承担共同还款责任。三、被告李克娟偿还原告杨玉娜借款本金112000元及利息108787.29元（以112000元为基数，自2015年11月15日起至2019年12月4日止，按年利率24%计算）；自2019年12月5日起至实际给付之日止，仍以欠付本金为基数，按年利息24%计付利息给原告。上述三项，限三被告于本判决生效之日起10日内履行。四、驳回原告杨玉娜的其他诉讼请求。如果被告李克娟、修伟杰、修铭扬未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38536元，由原告杨玉娜负担528元，被告李克娟、修伟杰、修铭扬负担38008元；保全费5000元，由被告李克娟、修伟杰、修铭扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张少棠人民陪审员  张金枝二〇二〇年三月三十日书 记 员  任 玲