浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初54号 原告：郑少波，男，1987年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：俞艇，男，1981年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周钰，浙江左右律师事务所律师。 原告郑少波与被告俞艇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少波及其委托诉讼代理人王伟龙、被告俞艇及其委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币105万元，并支付自原告起诉之日起至借款105万元实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费15000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年1月开始，被告以做生意需要资金周转多次向原告借款，后于2017年8月4日向原告出具借条一张，借款金额为105万元，借条出具后，该借款被告至今未归还。另，为实现本案债权，原告委托律师支付律师代理费15000元。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。 被告俞艇答辩称，借条上的款项是没有实际交付的，是双方对前期合作资金拆借过程中的结算，而且该款项均已归还。 原告郑少波围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账明细一组（附双方往来款明细清单）、法律服务委托合同和律师费发票各一份、录音资料一份。被告经质证对其真实性均无异议，但认为借条上的金额只是对2017年8月4日之前业务往来的结算，转账凭证也只是双方之间投资款的往来，录音内容不能达到原告的证明目的。被告俞艇为证明借条所涉款项已还清，向本院提交了2017年8月4日之后向原告付款的银行个人交易明细一组，原告经质证对其真实性无异议，称双方实际往来款金额大于105万元，该组证据体现的款项并不是归还案涉借条中借款，而是用于支付其他双方之间的资金往来。对原、被告提交的证据，本院对其真实性均予以认定，对能否实现各自的证明目的，将在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑少波与被告俞艇系朋友关系，2017年8月4日，被告向原告出具金额为105万元的借条一份，借条对借款期限和借款利息均未约定，但载明“借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）”。原告在庭审中陈述，上述款项是对此前出借给被告多笔款项的结算金额。2019年6月6日，原告通过电话方式向被告进行催讨，双方在通话中提到还需还款100余万元，并就还款期限进行了协商。但此后被告仅归还了5万元，故酿成诉争。 根据现有证据及当事人在庭审中的陈述，原告郑少波在2017年1月至2018年5月期间，通过银行转账、微信转账、他人代付的方式，累计向被告俞艇交付款项6991100元，其中2017年8月4日前交付的款项金额为5968300元，此后又交付款项1022800元。被告俞艇在2017年1月至2019年8月期间，累计向原告支付款项4331708元，其中2017年8月4日前支付的款项金额为2340208元，2017年8月4日后支付的款项为1991500元（含2019年6月6日后支付的50000元）。 另查明，原告为本案诉讼实际支出律师费15000元。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质及被告有无清偿。 原告主张双方之间存在民间借贷关系，并提交了借条和转账凭证，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，被告反驳借条所涉款项是对双方合作期间资金亏损的分担，即对双方的基础法律关系提出抗辩，应由被告提交证据加以证明。被告称双方的合作模式是先由原告将资金转给被告，再由被告以自己的名义出借给他人，因此被告应当更加知晓出具借条这一行为的法律后果。庭审中，被告明确表示双方之间的合作并无书面协议，但有证人可以证明，而被告在规定的期限内仍未向本院提交证人出庭作证申请，故其应承担举证不能的不利后果。 关于诉争款项有无清偿，被告提交了借条出具后的银行转账凭证合计金额181.40万元；原告则举证证明双方之间的所有资金往来，至今差额仍达200多万元，被告在此后支付的款项并非用于归还案涉借款，并提交了2019年6月6日的电话催讨录音，在录音中被告并未否认借款一事且与原告达成了初步还款计划。对此，被告解释因时间较长，当时自己记不清已归还的款项金额，所以未提出异议。本院认为，即便被告对具体还款数额记不清，至少也有个概数，但根据通话内容，被告对原告多次提到的100余万元欠款金额未提出异议。况且原告在2017年8月4日之后亦累计向被告交付款项100余万元。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。关于剩余借款金额，在双方的通话录音中，原告认为款项金额在109万元至110万元之间，同时又提到利息问题，而被告在庭审中则称诉争借款并无利息约定。因借条出具前，双方资金往来差额已达300余万元，借条出具后原、被告另有资金往来，故根据借条载明金额及被告在原告通过电话催讨之后的还款情况，被告尚欠原告借款100万元。 借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定借款期限的，应在出借人催告还款时履行还款义务。被告在原告催告还款后仍未完全履行还款义务，显属违约，原告有权要求被告归还剩余的借款并支付相应利息和实现债权的费用。关于利息，原告主张自起诉之日即2020年1月2日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，对原告的诉讼请求，于合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞艇应于本判决生效之日起五日内归还原告郑少波借款1000000元，并支付该款自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）； 二、被告俞艇应于本判决生效之日起五日内支付原告郑少波为实现债权支出的律师费15000元； 三、驳回原告郑少波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14385元，减半收取计7192.50元，财产保全费5000元，由原告郑少波负担225元，被告俞艇负担11967.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年三月十三日 法官助理孙若静 书记员阮乙芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?