wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初86号原告:隆阳区王国保汽车修理店，统一社会信用代码:92530502MA6LN53F8Q，地址:云南省保山市隆阳区瓦窑镇老营街。经营者:王国保，男，住云南省保山市隆阳区。被告：卢福军,男,彝族,1976年4月3日生，云南省剑川县人，住剑川县。原告隆阳区王国保汽车修理店诉卢福军修理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆阳区王国保汽车修理店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告隆阳区王国保汽车修理店负担。审判员  李花瑜二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁岳虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初317号原告：张国军，男，汉族，1968年6月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，保安，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：许玲，女，汉族，1971年10月18日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，保洁，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李师杰，男，汉族，1992年5月7日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐青，女，汉族，1993年8月3日出生，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。原告张国军、许玲与被告李师杰、徐青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军、许玲到庭参加了诉讼，被告李师杰、徐青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军、许玲请求判令：1.被告李师杰、徐青返还原告张国军、许玲物业储备金3088元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告李师杰、徐青未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告张国军、许玲购买案外人宁夏海亮房地产有限公司开发的位于贺兰县塞上名居第29幢07号房屋，并向其支付购房款185651元。2019年8月26日，案外人宁夏海亮房地产开发有限公司向二原告出具了购房发票。2019年12月18日，二原告交纳物业专项维修资金3088元。另查明，二原告为支持其诉请向本院提交的沙渠村塞上名居认购书、延期支付房款申请审批表（一次性）、收据均为复印件，无原件出示。判决的理由与结果本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。二原告对自己的诉请有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。二原告为支持其诉请向本院提交的关键证据均为复印件，并无原件予以核对，无法证实二被告收取二原告转让费的事实，亦无法证实二被告承诺为二原告交纳物业储备金的事实，二原告的诉讼请求缺少关键证据支持，故本院依法不予支持。被告李师杰、徐青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告张国军、许玲的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张国军、许玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年三月二十七日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1211号 原告：赵富增。 被告：临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会。 负责人：吴作建。 原告赵富增与被告临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会（以下简称张疃村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富增到庭参加诉讼，被告张疃村委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵富增向本院提出诉讼请求：1.被告张疃村委支付赵富增为其村安装的治安视频监控器材款4600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月份张疃村委同意由赵富增为其安装治安视频监控系统，承诺安装完毕后付清所有款项。赵富增在安装完毕后多次去其村催要此款项，该村负责人一直以没钱为理由拖欠至今一直未付。 张疃村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，张疃村委向赵富增购买治安视频监控系统，赵富增安装该监控系统后为张疃村委提供了金额为4600元的山东省增值税普通发票一张，由时任张疃村委工作人员签字确认，该欠款已作为应付款记入张疃村委财务账目。后经催要，上述欠款至今未付。 上述事实，有增值税发票复印件一张、原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张疃村委欠赵富增监控器材款4600元，事实清楚，证据充分，张疃村委对该项欠款应予偿还。赵富增要求支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条规定，判决如下： 临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会于本判决生效后十日内给付赵富增监控器材款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜金香 书记员郇小雪
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执169号之四申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，公司风险合规部职员。被执行人：刘秀翠，女，1975年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：庞清晏，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被执行人：张林，男，1978年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与刘秀翠、庞清晏、张林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕09民终1284号民事判决书于法定期间内向被执行人刘秀翠、庞清晏、张林发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义。经查，被执行人张林在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县熨斗营业所账号为XXXXXX有存款12350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张林在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县熨斗营业所账号为XXXXXX的存款12350元。本裁定立即执行。审判长  姚佩刚审判员  叶 刚审判员  金述林二〇二〇年三月三十一日书记员  张安莉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初159号原告：齐齐哈尔飞雪木业有限公司，住所地拜泉县县城西门外路北。法定代表人：宋克义，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：拜泉县三道镇久胜村民委员会，住所地拜泉县三道镇久胜村。代表人：徐春羽，该村委会负责人。原告齐齐哈尔飞雪木业有限公司（以下简称飞雪木业）与被告拜泉县三道镇久胜村民委员会（以下简称久胜村）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞雪木业委托诉讼代理人杨亮，被告久胜村负责人徐春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞雪木业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款82500.00元及违约金（违约金计算，自2016年11月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加收利息额的30%计算33个月，为35392.50元；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收利息额的30%，计算至实际给付之日止。）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月22日，原、被告双方签订了“林木资源资产流转合同书”，合同约定将被告所有的15块林地、10152棵、材积1666.5立方米的林木，以300.00元/立方米的价格卖给原告，其中，四屯南山南北带229棵，材积41立方米、四屯去建筑村北大界205棵，材积37立方米、九屯至十屯南大界550棵，材积37立方米、去民心路北侧427棵，材积99立方米，共计1411棵，材积为275立方米的林木被被告再卖给他人，并被采伐。为此，造成原告损失合同损失82500.00元，被告的行为已经构成违约，根据该合同书第五条“无论任何一方违约，赔付标的额三倍以上违约金”的规定，被告应向原告支付违约金以82500.00元为本金，按月息1分加30%的标准计算违约金。现因双方就赔偿事宜无法协商，故诉至法院，主张按照诉讼请求维护权利。久胜村负责人辩称，因原任村负责人将合同中的林木另行售出他人，在其接任时，该村内账目并未体现，村委会并不知情，所以不同意原告的诉讼请求。原告飞雪木业庭审中，向法庭提交如下证据，被告久胜村当庭发表质证意见，对有关证据，本院进行了认证：证据一、林木资源流转合同书、杨树林权登记表、杨树流转图、及村民代表会议记录，证实飞雪木业在久胜村购买杨树15条林带共10152棵，材积1666.5立方米，合同总价款为499950.00元，具体地块详见杨树流转图，其中，本案诉争为图纸标注8号、10号、14号、24号林地。被告对该组证据无异议。对此，本院对上述证据予以确认。证据二、拜泉县三道镇各村树款明细及资金结算票据（两张）各一份，证实原告飞雪木业同期在三道镇辖各村曾多次购买林木资源，包括本案久胜村购买的林木在内，已经通过三道镇人民政府实际履行2592840.00元价款的支付义务。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。被告久胜村未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2011年9月22日，由被告三道镇久胜村作为转让方与原告飞雪木业作为受让方签订一份林木资源资产流转合同书，约定将由村内拥有处置权的15块林地及地上林木资源进行转让给原告飞雪木业，其中，地上林木总棵树为10152棵，总材积1666.5立方米，在转让合同期内，原告依法享有该林地使用权、林木所有、经营权，如林木皆伐后，该林地仍归被告所有，同时约定在林木采伐前由被告负责林木管护义务，如合同生效后，任何一方违约，则应赔付标的额三倍以上违约金（详见合同条款）……，均由时任原、被告双方负责人员签字并加盖单位公章确认，同时由镇政府有关人员签字备案。2016年11月，久胜村又将包括与飞雪木业签订的林木流转合同内的位于该村四屯南山南北带229棵，材积41立方米、四屯去建筑村北大界205棵，材积37立方米、九屯至十屯南大界550棵，材积37立方米、去民心路北侧427棵，材积99立方米，共计1411棵，材积为275立方米卖与他人，并已实际采伐完毕。故原告飞雪木业以被告久胜村存在违约为由，向法院提起诉讼主张赔付其123255.00元的损失。另查明，原告飞雪木业已于2011年12月28日，通过三道镇政府已实际交纳林木总价款499950.00元。本院认为，原告飞雪木业与被告久胜村之间签订的包括林地及地面附属的林木资源在内的流转协议中，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认依法成立并生效。原告飞雪木业在先行履行支付合同价款的义务后，被告久胜村理应按照流转合同所约定的内容履行管护及交付义务，如无正当事由将合同所涉的有关标的物另行流转他人，该行为即已构成违约，并理应承担违约责任。被告久胜村依合同负责林木的管护期间，擅自将飞雪木业公司拥有所有权的林木私自出售给他人，并进行了采伐，被告久胜村的行为给飞雪木业公司造成损失是客观事实，久胜村的行为已经构成违约，应从其违约行为发生时即2016年11月起承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案实际情况，综合考量，故原告主张违约的赔偿标准符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告拜泉县三道镇久胜村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告齐齐哈尔飞雪木业有限公司的合同价款82500.00元及违约金35392.50元（违约金以82500.00元为基数自违约之日至2019年8月20日止，以1.3%计算33个月为35392.50元）；二、被告拜泉县三道镇久胜村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告齐齐哈尔飞雪木业有限公司违约金，按82500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收利息额的30%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1383.00元，应收1329.00元，由被告拜泉县三道镇久胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年三月二十五日书记员  苏盛轩
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈华强，男，1971年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁怀市公安局，住所地仁怀市盐津街道酒都大道。 法定代表人李峰，该局局长。 委托代理人张先财，该局法制大队副教导员。 委托代理人陈训，该局法制大队民警。 再审申请人陈华强因诉仁怀市公安局治安行政处罚一案，不服遵义市中级人民法院（2019）黔03行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈华强申请再审称：因举报他人被打击报复，被申请人作出的行政处罚违反法律程序，制作假证据，请求撤销一、二审行政判决，依法改判或者发回重审。 仁怀市公安局答辩称：1.答辩人认定的事实清楚、作出行政行为的证据确实充分。2.答辩人办案程序合法。3.适用法律正确。4.一二审判决适用法律正确、证据充分、程序合法，申请人的再审申请无法定理由，依法应予以驳回。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人对再审申请人陈华强作出的仁市公苍行罚决字[2018]2161号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对陈华强处以行政拘留15日，并已实际执行。有仁市公（苍）现检第（2018）47号现场检测报告书（尿检结果吗啡呈阳性）、（遵）公（司）鉴（理化）字[2018]2288号检测报告（检出含有甲基苯丙胺成分）予以佐证，以及询问笔录、同步录音录像视频等证据，并且排除了陈华强被他人诱骗或强迫吸食冰毒以及服用帕金森综合症治疗药物司来及兰代谢产生甲基苯丙胺成分的情形，被申请人作出的该行政处罚决定认定再审申请人在查获之前有吸毒的事实，证据充分。再审申请人没有提交证据证明以上证据系伪造。被申请人接到举报，依法受理登记，并对再审申请人进行传唤、询问，检验尿液及毛发并告知检测结果，依法告知再审申请人拟处罚的事实及享有的陈述和申辩权，作出行政处罚决定并依法送达再审申请人及其家属，程序合法。对再审申请人作出行政拘留十五日适用法律正确，处罚适当。再审申请人所称因举报他人被打击报复的问题，不属本案审查范围，依法不予审查。据此，一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。 综上，陈华强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈华强的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年三月十一日 法官助理王国飞 书记员李净
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1558号原告：苗福晓，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：赵宏锡，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告苗福晓与被告赵宏锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗福晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付所欠原告化肥款64059元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付所欠原告化肥款59059元。事实和理由：被告赵宏锡曾多次在原告处购买化肥未付款，合计欠款64059元，2016年5月24日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠苗福晓人民币陆万肆仟零伍拾玖元正（64059.00元）。欠款人：赵宏锡2016.5.24”，双方未约定还款时间。2019年6月5日，原告持被告所打的欠条上注明“赵宏锡2019.6.5”，对欠款事实再次予以确认。后原告又向被告追偿欠款，被告还款5000元后余款为给付，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵宏锡给付原告苗福晓化肥款59059元，分别于2020年10月30日前付30000元，2021年10月30日前付29059元，逾期被告承担自欠款之日起至欠款付清之日止按年利率3%计算的利息。双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计638元，由被告负担本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年三月二十七日书记员  宁晓萃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3951号申请执行人：董学书，男，1961年9月23日生，汉族，住响水县。被执行人：贺春雷，男，1972年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人：罗序林，男，1972年10月8日生，汉族，住响水县。董学书与贺春雷、罗序林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初380号法律文书已经发生法律效力。因贺春雷、罗序林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董学书于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十三日书记员  陈非文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初561号原告：刘成灼，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：杜冠鹏,广东辅安律师事务所律师。被告：殷立红，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市,原告刘成灼诉被告殷立红房屋租赁合同纠纷一案。原告刘成灼于2020年3月23日向本院申请撤回对被告殷立红的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘成灼撤诉。案件受理费5774元（已减半收取），由原告刘成灼负担。审判员 袁 贞二〇二〇年三月二十五日书记员 张倩倩彭小容张倩倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4966号之一 申请执行人：美华建设有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段781号。组织机构代码:580515763。 主要负责人：王谊龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯松达，该公司员工。 被执行人：慈溪市宏宇房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道永安西路388号。组织机构代码:79951719X。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 申请执行人美华建设有限公司宁波分公司与被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美华建设有限公司宁波分公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司给付申请执行人款项6726000元，并缴纳案件受理费58882元、执行申请费61030元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司名下无有价证券等登记信息。被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司名下位于慈溪市××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××楼××室、××室、××室、××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××楼××室、××室、××室、××室、××室、××楼××室、××楼××室、××室及××地下室××车位、××车位、××车位、微型车位的房地产，本院已依法查封，但上述房地产均已预售网签，故本院暂不予处置。被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，部分银行账户因存款余额较小，暂未予以划拨，另外部分银行账户由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年3月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费58882元、执行申请费61030元。本院暂未发现被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信推送以及移动微法院小程序告知了申请执行人美华建设有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人冯松达。 综上，被××人慈溪市宏宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 罗少丹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7154号原告：陆飞飞，女，1989年6月2日，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛广场2号楼B区3楼。负责人：陈群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣冠，该公司员工。原告陆飞飞与被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陆飞飞的委托诉讼代理人陈杰、被告保险公司委托诉讼代理人王圣冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失36430元、公估费1800元，合计38320元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：判令被告赔偿原告车辆损失32695元，支付原告前期单方委托的评估费1800元，以上合计34495元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，原告持证驾驶原告名下的苏Ｄ×××××号车辆在常州市，与刘彪驾驶的苏Ｄ×××××车辆相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，本次事故原告负全部责任。事故发生后，经原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对原告的车辆进行评估，原告车辆损失为36430元，评估费1800元。原告驾驶的车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告的车辆损失置之不理，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，认可法院委托评估的金额32695元，对于原告前期单方委托评估费用不予认可，我司不应承担该费用。本案诉讼费我司不予认可。经审理查明，2019年7月14日10时15分，原告驾驶车辆牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在常武路景德路与刘彪驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。苏Ｄ×××××小型汽车系原告所有，该车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔。保险期限自2019年4月20日至2020年4月19日。诉前，原告委托南京诺正保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为36430元，原告支付评估费1800元。被告保险公司对原告单方委托的评估不予认可，并通过本院委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行评估，该公司经过评估，车辆损失为32695元，被告保险公司支付评估费2362元。以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告提供的南京诺正保险公估有限公司公估报告系原告单方委托，被告保险公司申请了重新鉴定，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具的公估报告，原被告双方均未提出异议，对该份报告本院予以采信，根据报告，原告车辆损失经评估为32695元，本院予以确认。原告提交的南京诺正保险公估有限公司公估报告，系原告单方委托，本院亦未采信，故原告因此支出的公估费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆飞飞车辆损失32695元。二、驳回原告陆飞飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告陆飞飞负担35元，被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担627元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效。之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执169号申请执行人黄美娟被执行人程忠慰被执行人程莲枝本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初1151号民事调解书，向被执行人程忠慰、程莲枝发出执行通知书，责令被执行人程忠慰、程莲枝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程忠慰、程莲枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程忠慰、程莲枝银行存款人民币5.6828万元及利息、罚息、复息或扣留提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月十九日书记员  仇 婧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初231号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：汪光明，男，1973年7月29日出生，汉族住成都市成华区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告汪光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  左楠楠
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1546号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13、14层。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代(沧州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建磊，男，1993年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）因与被上诉人刘建磊保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险沧州公司委托诉讼代理人尹昊、被上诉人刘建磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华联合财险沧州公司上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，依法改判上诉人少承担16000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人承担车辆损失数额过高，并且未按照事故责任比例进行划分。原审中，被上诉人未能提交修车发票及修车清单来证实其车辆损失真实情况，并且鉴定报告损失中也未有维修明细来证明车辆的实际损失，故该鉴定报告不能够客观的证实车辆的真实损失情况，原审法院径行认定车辆，实属错误。因本案交警部门未出具事故认定书，导致案涉交通事故责任不明，原审判决中未明确事故责任比例，而是要求上诉人全额承担被上诉人的全额车辆损失，不符合法律规定。二、鉴定费、诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。被上诉人因此次事故产生的鉴定费用、诉讼费用不属于上诉人赔偿的范围，对此损失上诉人不予承担。综上所述，一审法院认定数额过高不符合客观事实，恳请二审法院在查明事实基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。刘建磊辩称，对一审判决没有意见。刘建磊向一审法院起诉请求：判令被告支付原告损失共计47393元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月4日19时50分，刘春龙驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿海防大街由南向北形式，当车行驶至海防大街与环保路交口处时，与一辆沿环保路由东向西行驶的由刘洪学驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞。该事故造成两车不同程度受损，刘洪学及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人王广治、刘建磊、刘林帅受伤。因事故现场周边监控设备损坏，无法客观还原事故现场，且双方笔录材料不一致，故无法认定交通事故责任。原告刘建磊为事故车辆冀Ｊ×××××号车辆所有人，该车在被告中华联合沧州公司投保机动车损失保险，限额为61900元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告在庭审中为证实其主张提交的证据及被告的质证意见：原告主张的损失：1、车损44693元，提交公估报告书一份；2、鉴定费2200元，提交票据一张；3、施救费500元，提交施救费票据一张。以上损失共计47393元。被告中华联合沧州公司质证意见为：对公估报告认定数额过高，并且多为更换配件费用，其车辆损失已经超过原被告双方约定车辆价值的三分之二，原告应对其车辆是否实际维修提交相关证据。拖车费应提交施救单位资格及施救明细，予以佐证。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。一审法院认为，原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故致本方车辆损失，应由被告承担保险责任。根据《保险法》第六十条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失依据评估报告依法确认为44693元，公估费确认为2200元，原告主张的拖车费500元，结合事故发生的时间、地点、车型，对原告主张的拖车费依法予以支持。原告损失合计为47393元，由被告中华联合财险沧州公司在事故车辆所投保范围及限额内依法赔付。上述赔付义务履行后，被告中华联合财险沧州公司享有向事故对方追偿的权利。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘建磊保险金47393元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××53，户名：黄骅市人民法院。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人刘建磊的车辆在上诉人中华联合财险沧州公司投保机动车损失保险，保险限额为61900元，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人刘建磊的车辆损失范围，并无不当。另,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故，一审判决判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失，并在赔付后有权向第三人代位求偿相应损失，符合以上法律规定。关于鉴定费,是被上诉人刘建磊为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定。综上所述，中华联合财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月十八日法官助理张悦书记员张晔
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执449号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人童土根 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人童土根非法采矿罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执244号之三 申请执行人：李颍，女，1962年7月01日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘磊，男，1983年12月20日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李颍与被执行人刘磊为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初4087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人刘磊送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人刘磊名下有坐落于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御苑房屋，不动产权证号（合产11XXXXX77）、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人刘磊所有的坐落于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人房屋，不动产权证号（合产11XXXXX77）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月五日 法 官 助 理 刘翔宇 书记员 蔡国威
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3538号 原告：陈立安，男，1953年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈燕，四川鼎立律师事务所律师。 原告陈立安与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈立安及其委托诉讼代理人冯红兵，被告李俊的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立安向本院提出诉讼请求：1、判令李俊偿还陈立安借款本金290万元并支付利息（利息计算方式为：2014年8月1日的借款，以本金140万元为基数，从2014年8月1日起按月息1.5%计算至还清全款时止；2014年8月19日的借款，以本金50万元为基数，按月息2%计算至还清全款时止；2014年8月22日的借款，以本金100万元为基数，按月息2%计算至还清全款时止。前述利息暂计算至2019年10月21日，为3221900元，本金及暂算的利息合计：6121900元）；2、本案诉讼费及保全费用由李俊承担。事实和理由：2014年8月1日，李俊向陈立安借款140万元，借条上载明的利息按月息1.5%计算，同年8月19日，李俊又向陈立安借款50万元，借条上载明的利息按月息2%计算；同年8月22日，李俊又向陈立安借款100万元，借条上载明的利息按月息2.8%计算，现陈立安主动将利息调减至按月息2%计算。前述三笔借款共计290万元，借款至今，李俊本息分文未还，现原告为维护自己的权益，特向法院起诉。 被告李俊辩称，对从陈立安处领取290万元基本事实无异议，但对于该款的性质持异议；李俊认为该款并不是民间借贷，而是工程垫支款，是陈立安为了使和李俊之间的工程挂靠关系能顺利进行，从而收取管理费，因此该款的利息应该按照工程垫支款的相关规定进行计算，即按照银行同期贷款利率进行计算。 本院经审理查明事实如下：2014年8月1日，陈立安向李俊出借1400000元（其中1000000元系通过中国工商银行账户转账支付，剩余400000元系陈立安从个人账户取款现金后交付给李俊）。同日，李俊向陈立安出具借条一份并按捺指印，载明“今借到陈立安现金¥1400000.00元（大写：壹佰肆拾万元整），月息1.5%。借款人：李俊2014年8月1日”。2014年8月19日，李俊又通过交付中国工商银行现金支票的方式向陈立安借款500000元，并由李俊向陈立安出具借条一份，载明“今借到陈立安现金人民币伍拾万元整，用于支付广泽南庭项目商砼款。利息按照百分之贰每月计算。李俊2014年8月19日”。2014年8月22日，李俊再次通过交付中国工商银行现金支票的方式向陈立安借款1000000元，并由李俊向陈立安出具借条一份，载明“今借陈立安现金¥1000000.00元（大写：壹佰万元整），用于支付广泽南庭项目劳务费，利息按月息2.8%计算。借款人：李俊借款时间：2014年8月22日”。以上三笔借款本金合计2900000元。现陈立安多次向李俊催收还款未果，故起诉来院。 上述事实，由原、被告身份证明、借条三份、银行转账凭证、银行取款凭证、现金支票存根及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据陈立安向本院提交的借条、银行转账凭证、银行取款凭证及现金支票存根，能够证明李俊向陈立安借款的事实，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。陈立安和李俊虽未约定还款期限，但在陈立安催收后，李俊至今未还款，应当承担归还借款的民事责任。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈立安与李俊在三张借条中分别约定：第一笔借款1400000元，月息为1.5%；第二笔借款500000元，月息为2%；第三笔借款1000000元，月息为2.8%。庭审中，陈立安主张第三笔借款1000000元按照月息2%计算利息。现三笔借款利息均未超过年利率24%，陈立安的请求符合法律规定，本院予以支持。李俊辩称，从陈立安处领取的2900000元并非借款，而是工程垫支款，故该笔款项应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资利息由约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定计算利息。但陈立安与李俊之间并未存在建设工程施工合同关系，李俊的抗辩意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，对陈立安合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李俊向原告陈立安偿还借款本金2900000元及利息，利息计算方式为：以本金1400000元为基数，从2014年8月1日起按年利率18%计算至付清本金时止；以本金500000元为基数，从2014年8月19日起按年利率24%计算至付清本金时止；以本金1000000元为基数，从2014年8月22日起按年利率24%计算至付清本金时止。 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54653元，保全费5000元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  余雪梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初121号 原告：王诗慧，女，1993年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号1511520131153571。 原告王诗慧诉被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后,原告王诗慧于2020年3月31日申请撤回对被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王诗慧自愿申请撤回对宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王诗慧撤诉。 案件受理费934元，减半收取为467元，由原告王诗慧负担。 审判员  申伯英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15232号原告：高连帅，男，1993年9月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告：鲁运喜，男，1970年12月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。原告高连帅与被告鲁运喜居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状中写明“2016年5月底被告声称他能给原告介绍荥阳市汽车展厅玻璃安装工程……要求给其五万元好处费……被告介绍和郑州市昊成实业有限公司于2016年6月1日签订了汽车展厅玻璃安装工程合同……原告就给了被告五万元现金”。在此之后，原告以“郑州天之实商贸有限公司”的名义通过诉讼，解除了与郑州市昊成实业有限公司签订的承包合同，郑州市昊成实业有限公司在退还郑州天之实商贸有限公司履约保证金50,000元后，再赔偿利息损失7,300元。上述事实，除被告否认收到原告交付50,000元外，对其他事实原、被告双方陈述基本一致，结合证人的陈述，本院对于被告为原告介绍工程，原告通过被告的介绍，与第三方亦签订了工程承包合同的事实予以认定。被告在原告与第三方之间起到了媒介服务的作用，原告主张的“好处费”的性质应当为中介服务费或者报酬。因此，无论被告是否认可收到50,000元，原告以不当得利向被告主张权利，显属不当，庭审中，原告亦坚持自己的主张，故，原告的起诉事实依据不足，依法应予驳回。关于原告针对收条证据申请的司法鉴定，其结果并不影响本案的处理结果，故不再进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高连帅的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年三月二十六日书记员  罗宝宝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初122号   原告：桂某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告桂某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告桂某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桂某以被告罗某已向其返还定金500元，双方已达成和解，本案就此终结为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告桂某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年三月三十日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初45号 原告樊建波，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 本院在审理原告樊建波诉被告青岛市黄岛区综合行政执法局行政赔偿一案过程中，原告于2020年3月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告樊建波撤诉。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵梓浩
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申284号 凃卫东： 你因诈骗一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台刑二初字第7号刑事判决和本院（2012）浙刑二终字第77号刑事裁定，以你没有实施诈骗行为，有罪供述严重失实、造假，在案证据系非法取得，关键证据未经质证，原审认定事实错误，公安机关越权执法违反法定程序，原审法院没有管辖权，本案系民事纠纷等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，原裁判认定你诈骗的事实，有被害人邓某的陈述，朱立松、刘斌、张崇贤、顾彩央、张丽群、张崇星、郑东明等人证言，银行往来账目明细、朱立松记载的邓某与你资金往来账本和视听资料光盘，公安机关扣押物品、文件清单，电汇凭证、法律顾问合同书、事务所函等证据证实，你亦有相应供认在案，所供与上述证据反映的事实相符。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分。关于你提出有罪供述严重失实、造假且在案证据系非法取得，现无证据证实，且你的有罪供述及在案证据能相互印证。关于其他申诉理由，与原一二审时的辩解基本一致，原审法院已对此进行了详细分析论证，不再赘述。故你的相关申诉理由与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执456号   申请执行人宁波某某小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路。   法定代表人杨某，该公司董事长。   被执行人张某，男，汉族，住西安市临潼区斜口办，公民身份号码：61012319XXXXXX0033。   宁波某某小额贷款有限公司与张某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95999号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁波某某小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的被执行人张某向申请执行人宁波某某小额贷款有限公司归还剩余贷款本金8,914.09元，支付利息、逾期违约金901.73元及从2018年10月28日起以剩余贷款本金8,914.09元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期违约金，被执行人支付仲裁服务费180元，被执行人承担仲裁费107元。    执行中，申请执行人宁波某某小额贷款有限公司于2020年3月19日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执456号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原     二○二○年三月二十四日     书记员  杨    洁              1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初729号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：马某。委托诉讼代理人：关某。被告：陈某，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某清偿原告汽车分期借款本金210912.94元及截止2019年8月21日的分期手续费10305.34元，利息12954.55元，逾期还款违约金4727.02元，本息合计238899.85元，并按年利率18.25%承担自2019年8月21日起至还清之日的分期手续费、逾期利息、逾期还款违约金及索款费用；2.判令原告对抵押车辆处置优先受偿；3.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年1月23日，被告陈某申请办理金穗贷记卡专项分期借款，于2017年5月2日消费成功与原告签订《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》，约定被告从原告处借款400000元，用于购买“进口沃尔沃XC90”乘用车一辆，借款期限三年，借款手续费率12%。还款方式按月“等额本息”还款。被告自2018年10月起未按月偿还本息，造成借款本息逾期。该借款担保抵押物为陈某名下我行借款所购“×××沃尔沃YVILFA2D”XC90乘用车一辆，原发票价值734000元，并在酒泉市公安局交警支队车辆管理所办妥了抵押登记手续。借款发放后，被告陈某自我行2017年5月2日放款后,于2017年6月6日起按约定还款，已还本金189087.06元，2018年10月起未按约定还款，经原告多次催要未果，现起诉来院被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.汽车分期贷款借款合同、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约、承诺函、授权书、还款明细、交易明细，借款人身份证复印件、借款人经营公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、银行的审批通知书，以证实原告给被告陈某贷款400000元的事实，截止2019年8月21日被告未偿还的本金210912.94元，分期手续费10305.34元，利息12954.55元，逾期还款违约金4727.02元；2.车辆登记证书复印件、动产抵押清单，以证实被告所有的×××车辆已抵押给原告。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陈某向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，分期商户为酒泉宏涛汽车贸易有限责任公司，商品为沃尔沃，申请人为陈某，分期期数36期，分期金额400000元，分期手续费金额48000元，分期支付手续费。被告陈某出具《承诺函》，承诺自愿将所购车辆抵押给原告，作为汽车分期借款的担保，并承诺配合办理抵押登记手续。被告陈某妻子杜彩红出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人系夫妻关系，对陈某与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可并承诺在该合同项下，借款人与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款责任。在杜彩红签订的《授权书》中约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，年利率18.25%，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2017年5月2日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款本金400000元，用于在商户“酒泉宏涛汽车贸易有限责任公司”处购买沃尔沃牌型号YVILFA2D,发动机号B4204T271703252,价格734000元；分期手续费率12%，分期手续费48000元，分期期数36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；持卡人、抵押人如违反本合同8.4.5约定的，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期本金数额的15%计算，合同8.4.5条款约定的是“关于抵押房屋拆迁的特别约定”。合同签订后，双方办理的案涉车辆的抵押登记手续。原告依约发放了贷款。截止2019年8月21日，被告尚欠本金210912.94元，手续费10305.34元，利息12954.55元。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承诺函》，原告与被告妻子杜彩红签订的《共同还款承诺书》《授权书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告提供借款后，被告应按时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金210912.94元，手续费10305.34元，以及2019年8月21日前的利息12954.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率18.25%支付2019年8月22日至全部借款本息还清之日利息的诉讼请求，该主张并未违反法律关于限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定持卡人、抵押人如违反本合同8.4.5约定的，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期本金数额的15%计算，但合同8.4.5条款约定的是“关于抵押房屋拆迁的特别约定”，本案查明事实与抵押房屋拆迁无关，故原告依此条款向被告主张违约金无事实依据，本院不予支持。本案中，被告陈某以其名下沃尔沃牌型号YVILFA2D,发动机号B4204T271703252车辆为在原告处的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某清偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金210912.94元；二、被告陈某清偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行分期手续费10305.34元；三、被告陈某支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行2019年8月21日前的利息12954.55元，并以210912.94元为基数，按年利率18.25%支付原告2019年8月22日至借款还清之日止的利息；四、原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行对被告陈某名下×××沃尔沃（型号YVILFA2D,发动机号B4204T271703252）小型越野客车享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 蓉 二〇二〇年三月十七日法官助理 张文静书 记 员 冯玺桦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申17号再审申请人（原审被告）孙中兴，男，1979年9月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人袁杰，贵州观合律师事务所律师。被申请人（原审原告）邹业华，男，1968年9月14日生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人孙中兴因与被申请人邹业华合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙中兴申请再审称：1、原审送达程序违法，未穷尽其他送达方式径行公告，违反法律程序。2、原审认定事实错误。申请人聘请被申请人管理砂石厂期间，由于其子工作失误导致员工死亡，双方口头协议赔偿死者家属的费用先由申请人全额垫付，被申请人承担的部分在其承包费中扣除。2018年被申请人称其家中困难无法按照原有比例赔付，只能赔付35万元。申请人考虑其困难，向出具38万元欠条一张，并同意以申请人所有的挖掘机一台抵债，于2018年5月将挖掘机交付被申请人。2019年5月挖掘机被抵押权人收回，被申请人已经使用该挖掘机近一年时间，按照市场价租赁费用大致为43.2万元。因此应扣除相应费用，申请人诉请不应得到全额支持。3、原审认定房租水电费只有借条并无转账记录等相印证，不应得到支持。综上，请求再审本案，撤销原判并依法改判。本院经审查认为：原审并未采用公告送达方式，而是向申请人经常居住地邮寄送达相关法律文书，因申请人拒收退回，故原审以申请人经合法传唤无故未到庭为由缺席审理符合法律规定。原审过程中，被申请人已就其主张的事实进行了举证，原审依照当庭查明的事实作出判决并无不当。申请人未到庭应诉抗辩，应承担其放弃举证质证所导致的不利后果。至于申请人提出其“于2018年5月将挖掘机交付被申请人，2019年5月挖掘机才被抵押权人收回，被申请人使用该挖掘机近一年时间，按照市场价租赁费用大致为43.2万元”的意见，不在本案审理范围之内。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回孙中兴的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十九日书 记 员  羽 佳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初507号 原告：曾来生，男，1965年11月26日出生，汉族，住会昌县。 被告：曾检强，男，1973年6月4日出生，汉族，住会昌县，联系电话：178××××4395。 原告曾来生与被告曾检强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾来生到庭参加诉讼，被告曾检强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告将所拖欠的借款16000元付清给原告，并支付该款自起诉之日起至至归还时止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告以周转为由向原告借款16000元，并当场立下借条一张。当原告要求被告归还借款时，被告却以无钱为由拒不归还。 被告曾检强未作答辩。 本院经审理查明：2017年5月10日，被告曾检强以需资金周转为由向原告曾来生借款16000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“今欠到曾来生人民币壹万陆仟元整（16000.00元整），今借人：曾检强，2017年5月10号，3621351973××××××××”。借款后，被告未向原告归还借款。 本院认为，被告曾检强尚欠原告曾来生借款16000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因涉案借条未载明还款期限，原告也未向法庭提交有关证据证明向被告进行了催取，故原告诉求逾期利息自起诉之日即2020年3月9日起按年利率6%即月利率5‰计算予以支持。被告曾检强经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾检强所欠原告曾来生借款16000元及逾期利息（自2020年3月9日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取计100元，由被告曾检强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 璇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10658号 申请执行人：骆思辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市鸿基电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道97号五洲花园1号楼220号商铺，社会统一信用代码9144010134007484XB。 法定代表人：袁华。 申请执行人骆思辉与被执行人广州市鸿基电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市鸿基电子科技有限公司应向申请执行人骆思辉支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州市鸿基电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人袁华采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邓国靖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初543号原告李丹丹，女，1991年11月29日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人李松，河北远通律师事务所律师。被告李欢,男,1990年9月15日出生,汉族,现河北省任丘市室。原告李丹丹与被告李欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托代理人李松到庭参加诉讼，被告李欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理房屋过户手续（被告应首先办理该房屋的产权登记证书）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日,原被告双方及奥凯房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定将被告名下位任丘市套以950000元出售给原告，三方于当日签订《房屋买卖居间合同》，原告将房屋首付款450000元按约定给付被告后被告将房屋钥匙交付原告，被告用该款还清了房屋贷款并与原告办理了房屋的解押手续，双方约定合同签订后20日内办理过户手续，剩余500000元于过户后办理贷款支付。现被告不予履行过户义务，特诉请贵院依法判决被告协助原告办理房屋的过户手续，望判如所请。被告李欢未作答辩。本院经审理查明，原告李丹丹与被告李欢，于2019年11月15日签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方李欢将其合法拥有的源平美璟花园4号楼1单元1502室的房屋一套以95万元的价格出售给乙方李丹丹；签订合同当日，乙方向甲方支付首付款，甲方须在签订此合同当日将该房屋银行贷款还清，5日内办理解压手续；甲方承诺在签订此合同20个工作日内将房屋顺利过户到乙方名下。合同签订当日李丹丹将房屋首付款共计45万元（含定金5万元）付清后双方办理了房屋的交接手续，李欢于当日将房屋贷款还清。另查明,本案诉争房屋尚未办理房屋产权证。上述事实有原告陈述，身份证，房屋买卖定金合同、房屋买卖居间合同、房款收条、转账凭证、商品房买卖合同，销售不动产统一发票，中国农业银行提前还款凭证等证据予以证实。本院认为，李丹丹与李欢签订的《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原被告应按合同履行各自义务。原告要求被告协助其办理房屋过户手续，结合原告提供的证据，能够证实原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告应继续履行协助原告办理房产的过户手续的合同义务。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起十日内先行办理任丘市源平美璟花园4号楼1单元1502室房产的房屋登记证并协助原告办理上述房产的过户手续。案件受理费80元、保全费2770元，由被告李欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年三月二十日书记员  高 薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4767号之三申请执行人：刘召锋，男，汉族，1975年7月6日出生，住汝州市。被执行人高红群，女，汉族，1982年1月14日出生，住河南省虞城县。关于申请执行人刘召锋申请执行被执行人高红群合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初9729号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人高红群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高红群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币18876.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月三十一日书记员  贾俊峰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初860号原告：程宪刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。被告：牛安广，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省新泰市。原告程宪刚与被告牛安广产品责任纠纷一案，本院于2020年3月日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宪刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程宪刚撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年三月四日书记员  秦 瑞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107民保令2号 申请人：李某某，女，1981年7月1日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽娟，重庆远沐律师事务所律师（实习）。 被申请人：吴某某，男，1971年12月24日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。 申请人李某某于2020年3月17日向本院申请人身安全保护令，申请人称：申请人与被申请人于2001年8月20日登记结婚婚后，被申请人多次对申请人实施家庭暴力，申请人一直隐忍直至双方孩子成年。申请人于2019年7月向法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼诉讼请求后，原告准备再次提起离婚诉讼。期间，被申请人多次到申请人父母住所地重庆市武隆区羊角镇沙湾组30号闹事，殴打申请人父亲，打砸父亲家中物品。被申请人多次到申请人位于重庆市九龙坡区华凤大道XXX号的住所及上班的超市要求申请人支付20万元才同意离婚。由于申请人无力支付，被申请人则多次到前述住所及工作场所闹事，通过拳打脚踢、扇耳光、拖行的方式对申请人实施暴力，并通过电话恐吓、威胁申请人及申请人的父母。申请人为证明上述事实提供了报警回执、调解协议书、现场治安调解协议书、照片、视频等证据。申请人认为，被申请人的行为严重影响到申请人及申请人父母的正常生活和安全，遂向法院申请人身安全保护令，请求：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人殴打、骚扰、接触申请人及其近亲属，禁止被申请人进入申请人及申请人父母的住所地及工作单位及其他经常活动场所。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人吴某某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人吴某某骚扰、跟踪、接触申请人李某某及其近亲属，被申请人吴某某不得进入申请人及申请人父母的住所地及工作单位及其他经常活动场所。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人吴某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员  刘 娜 二〇二〇年三月十九日 法官助理  牟 仪 书 记 员  李艺苑 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保71号申请人：罗志伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店，住所地贵阳国家高新技术产业开发区高科一号商业裙楼D座一层25B号。统一社会信用代码92520198MA6EA1B75L。经营者：肖瑶，女，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：瓮安县财门壹号北京烤鸭店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区摩尔城C2、C3区1-1、2-1至2-16、3-1至3-16号。统一社会信用代码92522725MA6EAB7U5T。经营者：肖贤，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：关冬柯（又名关博文），男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人罗志伟与被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯买卖合同纠纷一案，申请人罗志伟向本院提交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了诉讼财产保全责任保险。在保险公司出具的《保单保函》中已明确载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，该公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人罗志伟的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人罗志伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月十八日书记员 苟正华
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执恢522号王肖婷、葛和安：申请执行人王肖婷与被执行人葛和安民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2018年10月18日作出的（2018）苏0116民初1578号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初1578号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异458号异议人（被执行人）：马某，男，汉族,1960年9月14日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行马胜利股权转让纠纷一案中，异议人马胜利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人马胜利称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7320号民事判决书第二项、第三项判决：“被告马胜利对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited69股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告马胜利向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人马胜利的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3110号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：胡敏红，女，1973年6月26日出生汉族，住浙江省。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡敏红保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人理赔款31205.7元、保费1551.67元，并支付违约金（以31205.7元为基数，自2016年5月25日起按月利率2%计算至款项还清日止）；被执行人支付申请执行人为实现本案债权而支出的律师代理费1000元，并负担案件受理费644元、申请执行费762.11元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.本院通过网格员对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈武良
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该支行行长。被执行人：周聪，男，1992年10月25日生，汉族，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2191号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22968.31元及利息，负担案件受理费177元、执行费245元，但被执行人未履行。经查，被执行人周聪有车辆牌照为赣Ｄ×××××吉普牌小汽车一辆及赣Ｄ×××××吉利牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周聪所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××吉普牌小汽车一辆及赣Ｄ×××××吉利牌小汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年三月二十四日书记员  郭锦锋
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终7号 上诉人（原审原告）张有才，男，1963年8月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 诉讼代理人杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人金明哲，局长。 诉讼代理人程春生、曹世博，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人贾爽，本溪市司法局工作人员。 上诉人张有才诉被上诉人市人社局、市政府行政审批一案已由本溪市平山区人民法院作出（2019）辽0502行初89号行政判决。张有才不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实：原告张有才1981年7月30日被原本溪市毛纺织厂附属加工厂招为大集体固定工，2001年8月31日与原单位解除劳动关系；2001年8月1日至2008年3月31日与本溪煤矿有限责任公司(原国有本煤公司下属“本溪矿”破产改制民营企业)签订了7年7个月的劳动合同(2009年12月1日补签，并补办鉴证手续)。2018年10月15日，原告委托他人到被告市人社局办理特岗退休初审；2018年10月25日，原告工作单位本溪煤矿有限责任公司人事员到溪湖区人力资源和社会保障局进行特岗退休审批；初审通过后，原告工作单位人事员到市人社局办事大厅办理复审手续，复审工作人员向原告工作单位人事员口头告知：原告在原本溪市毛纺织厂附属加工厂工作期间，其身份为大集体固定工，2001年8月与原单位解除劳动关系后，又与本溪煤矿有限责任公司签订劳动合同，其身份为劳动合同制人员，不符合《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》(辽人社〔2017〕175号)第一条第一款“企业从事特殊工种岗位工作职工。包括在原全民所有制和集体所有制企业从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作(以下简称特殊工种)的职工以及有过以上工作经历的解除劳动关系人员。”规定的可以提前退休人员范围，因此市人社局对原告不予办理特殊工种提前退休审批。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府作出本政行复决字[2018]第201号复议维持决定。 原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有退休审批的法定职责。本案的争议焦点是被告市人社局对原告作出不予办理特殊工种提前退休审批及被告市政府作出的本政行复决字[2018]第201号行政复议决定书是否合法。原告张有才1981年7月30日被原本溪市毛纺织厂附属加工厂招为大集体固定工，2001年8月31日与原单位解除劳动关系；2001年8月1日至2008年3月31日与本溪煤矿有限责任公司(原国有本煤公司下属“本溪矿”破产改制民营企业)签订了7年7个月的劳动合同(2009年12月1日补签，并补办鉴证手续)。根据辽宁省人力资源和社会保障厅作出的《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》（辽人社〔2017〕175号）第一条第一款的规定“企业从事特殊工种岗位工作职工。包括在原全民所有制和集体所有制企业从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作(以下简称特殊工种)的职工以及有过以上工作经历的解除劳动关系人员。”原告在原本溪市毛纺织厂附属加工厂工作期间，其身份为大集体固定工，2001年8月与原单位解除劳动关系后，又与本溪煤矿有限责任公司签订劳动合同，从事的井下采掘工作，其身份为劳动合同制人员，故其不符合“辽人社〔2017〕175号”规定的特殊工种职工身份。因此，被告市人社局对原告不予办理特殊工种提前退休审批并无不当。被告市政府作出的本政行复决字[2018]第201号行政复议决定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张有才的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张有才负担。 上诉人张有才的上诉请求是：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定，并判令其在一定期限内重新作出复议决定；3、判令被上诉人市人社局认定上诉人井下特殊工种退休劳动者主体不适格违法，并判令其在一定期限内完成对上诉人的特殊工种认定；4、诉讼费用由两被上诉人负担。理由：根据《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》的通知（辽政发〔2001〕24号）第十四条第（一）、（三）项规定可知，上诉人张有才具备以特殊工种提前退休的条件；根据《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第二条规定以及《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理》的通知（辽劳社发〔2004〕51号）第四条规定，上诉人是特殊工种身份的适格主体。现原审法院及两被上诉人适用《关于进一步加强企业提前退休人员管理工作的通知》(辽人社〔2017〕175号)相关规定，认为上诉人不符合特殊工种职工身份，违反了“上位规范性文件优于下位规范性文件”的原则，原审法院未进行审查就作出判决，属于证据不足，适用法律错误。 被上诉人市人社局、市政府未提交书面答辩意见。 原审法院对上诉人的档案材料、解除劳动合同证明、行政复议申请书、行政复议答辩状、行政复议决定书送达回证等证据予以采信。 二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是关于上诉人提前退休的法律适用问题。对此问题，原审法院已作了充分论述，本院予以认可。对于上诉人提出的应该适用“辽政发〔2001〕24号”文件、《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》以及“辽劳社发〔2004〕51号”文件等法律、政策规定审理本案的主张，因为本案涉及的是退休审批事宜，并不涉及养老保险缴费等养老政策问题，也不涉及企业特殊工种范围认定以及企业特殊工种岗位人员管理问题，故上述法律、政策不适用本案。有关提前退休的法律和政策依据还应适用专门规定。被上诉人不批准上诉人提前退休并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。 综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人张有才负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执138号 申请执行人：平定县某石厂。 经营者：郝某，男，1963年6月27日生，汉族，现住平定县。 被执行人：朱某某，男，1958年8月25日生，汉族，现住河北省井陉县。 被执行人：朱某，男，1982年11月24日生，汉族，现住河北省井陉县。 本院在执行申请执行人平定县某石厂与被执行人朱某某、朱某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款149639元及从2016年1月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息,交纳本案执行费2145元、诉讼费3293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱某某、朱某银行存款155077元。 二、查封（扣押）被执行人朱某某、朱某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晓勇
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11783号原告：江敏英，女，1973年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邝春华，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告江敏英诉被告邝春华民间借贷纠纷一案中，原告江敏英于2020年3月27日向本院申请撤回对被告邝春华的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江敏英撤回对被告邝春华的起诉。案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由原告江敏英自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇 年三 月 二十七 日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3306号 申请执行人潘芳，女，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人王美娣，女，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人潘芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4811号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王美娣支付申请执行人潘芳借款本金100000元、利息1816元（以100000元为基数，按照年利率6%自2019年8月6日起计算至款项实际还清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王美娣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王美娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王美娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王美娣的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王美娣的不动产进行了查询，并到被执行人王美娣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王美娣有可供执行的财产。 因被执行人王美娣拒不履行，本院他案已对被执行人王美娣作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控，因被执行人王美娣拒不申报，本院他案已对被执行人王美娣作出罚款1000的决定。另对被执行人王美娣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3306号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓园
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执798号申请执行人：张磊，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人张磊与被申请人上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3106号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付申请人18640元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初389号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：李绍平，男，1987年10月20日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告李绍平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月17日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20949-1号申请人：沈阳志鹰药业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王忠胜，该公司董事长。被申请人：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王茜，该医院院长。本院在审理申请人（原告）沈阳志鹰药业有限公司与被申请人沈阳市于洪区人民医院买卖合同纠纷一案中，申请人（原告）诉请法院1、判令被告支付货款1039471.15元及利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自原告起之日起计算至法院判决确定给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2019年10月18日，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳市于洪区人民医院账户金额1058626.39元予以冻结，期限一年或对被申请人沈阳市于洪区人民医院名下相应价值的其他财产予以查封、扣押，并提供保险公司保函进行担保。2019年12月26日，被保全人以保全人提供线索申请冻结的被保全人在盛京银行沈阳市于洪区支行开户的03230010140940001399银行账户为专项不动款账户，其中包括艾滋病人专项、区老干部医药费款项专项、政府下拨专项器械（已招标成功）等专项款项，如冻结该账户，将造成不良影响为由，申请对该账户不予冻结，并提供被申请人沈阳市于洪区人民医院所有的五台指定车辆（包括1、车牌号为辽AF130B号雨花牌小型专用客车一台；2、车牌号为车牌号为辽AF130K号雨花牌小型专用客车一台；3、车牌号为辽ALD025号雅阁牌轿车一台；4、车牌号为辽AKW389号中意牌小型专项作业车一台；5、车牌号为辽ALA837号金杯牌中型普通客车一台）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。2020年1月16日，本院作出（2019）辽0114民初20949号民事裁定，裁定对上述五台车辆予以查封，查封期限二年。执行上述保全裁定过程中，上述五台车辆中的其中一台车辆即辽ALD025号雅阁牌轿车，因非登记在沈阳市于洪区人民医院名下，故未能实际查封。2020年3月3日，被申请人沈阳市于洪区人民医院向本院提交《情况说明》、会议记录、机动车登记证书附页，用于对辽ALD025号雅阁牌轿车的所有人与车辆登记不一致的具体情况进行说明。本院认为：经查，被申请人沈阳市于洪区人民医院自愿提供作为担保财产之一的辽ALD025号雅阁牌轿车虽然登记在刘旭（居民身份证号：210105661231431）名下，但根据被申请人提交的相关材料，可以证明该车辆确系被申请人沈阳市于洪区人民医院所有，故并不影响本院对该车辆予以查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳市于洪区人民医院提供担保的车牌号为辽ALD025号雅阁牌轿车一台（登记在刘旭名下）予以查封，查封期限为二年。案件申请费5000元，已由申请人沈阳志鹰药业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2022年3月10日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王忠泽人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二〇年三月十日书 记 员  马晓明
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1289号申请执行人：杨敏，女，1991年1月24日出生，汉族，住临漳县，证件号码。被执行人：岳佳鹏，男，1997年11月8日生，住河南省安阳县。证件号码：。杨敏与岳佳鹏机动车交通事故责任纠纷一案,临漳县人民法院（2019）冀0423民初860号已经发生法律效力。由于被执行人岳佳鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨敏于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人岳佳鹏给付申请执行人3.9400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岳佳鹏的财产进行了查证：土地、房产、住房公积金、保险、银行均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人岳佳鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳佳鹏新的财产线索，申请执行人杨敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁保林二〇二〇年三月二十日书记员  许绍文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执142号 申请执行人：黄山锐邦新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园，统一社会信用代码91341021343918665F(1-1)。 法定代表人：方文胜，执行董事兼总经理。 被执行人：钟楼区邹区傲天灯饰厂，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村委高家村22号，工商注册号320404600580879。 被执行人：徐晓芳，女，1982年4月7日出生，汉族，个体经营者，住浙江省宁波市大榭开发区。 被执行人：胡飞道，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市大榭开发区。 本院在执行黄山锐邦新材料科技有限公司与钟楼区邹区傲天灯饰厂、徐晓芳、胡飞道买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钟楼区邹区傲天灯饰厂、徐晓芳、胡飞道名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟楼区邹区傲天灯饰厂、徐晓芳、胡飞道在银行的存款90631.00元或查封被执行人钟楼区邹区傲天灯饰厂、徐晓芳、胡飞道相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇二〇年三月三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
中华人民共和国 广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤16刑更595号 罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库（OSUDE MARTIN OKWUHUKWU），男，1975年6月16日出生，国籍尼日利亚，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2008年5月21日作出(2007)穗中法刑一初字第480号刑事判决，以被告人奥苏迪.马丁.奥克乌楚库犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）粤高法刑二复字第26号，维持初审判决，。判决生效后，交付执行。因罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）粤高法刑终字2014号刑事裁定，对其减为无期徒刑；广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1727号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2015年9月16日作出（2015）河中法刑执字1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年10月3日。 执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次,剩余考核分251分，累计1次扣分，扣10分。没收个人全部财产附加刑法院已裁定终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯奥苏迪.马丁.奥克乌楚库予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二〇年三月三十一日 书记员 叶  颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12318号 原告：蔡法崇，男，1969年4月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：姜格，该公司员工。 原告蔡法崇与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，其变更后的诉讼请求为：1.判令被告赔付原告车辆损失743688元、施救费1000元，合计为744688元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定案件事实如下： 2019年1月10日，原告蔡法崇将浙Ｊ×××××号轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司投保了交强险和商业险等险种，其中商业险投保有机动车损失险，保险金额为1008800元，保险期间自2019年1月10日14时起至2020年1月10日24时止，原告向被告缴纳保险费19651.18元。 2019年10月1日，原告蔡法崇驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从沿海高速温岭东驶往温岭市太平方向。11时48分许，行驶至太龙一级公路8ＫＭ＋480Ｍ即温岭市，因由东往西通过路口时未确保安全，与由北往南陈友新未确保安全驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及两车损坏的道路交通事故。后交警部门认定蔡法崇和陈友新承担事故的同等责任。2019年11月11日，蔡法崇委托浙江安信保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评定确定的车辆损失金额为949590元。 本案审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司要求对浙Ｊ×××××号轿车的修复费用进行重新评定。经本院委托，台州正信二手车鉴定评估有限公司于2020年1月20日作出评估报告一份，评估定损金额为743688元。其中车损评估明细表载明方向机损失金额为33013元，材料管理费33328元。被告为此花去鉴定费47450元。 本院认为，原告蔡法崇与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法认定有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告要求被告赔偿车辆损失费743688元、施救费1000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司辩称事故车辆的方向机仅需维修，但其未能举证，本院不予采信。因涉案交通事故造成浙Ｊ×××××号轿车的损失客观存在，不以修理与否发生变化，故对被告要求剔除材料管理费的抗辩主张，本院不予采信。被告所支付的鉴定费系原、被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费应由被告负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效后十日内赔付给原告蔡法崇车辆损失743688元、施救费1000元，合计744688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11247元，减半收取5623.5元，鉴定费47450元，合计53073.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 林仁萧
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执219号张响业：申珂、曾长华、申琳：申请执行人张响业与被执行人申珂、曾长华、申琳合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初1104号民事判决书所确定的义务，于2020年3月10执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执异28号申请执行人李昊翰被执行人李朋举第三人陈武本院在执行申请执行人李昊翰与被执行人李朋举合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昊翰申请追加第三人陈武为被执行人。申请执行人李昊翰称，（2016）辽0105民初06503号民事判决书和（2018）辽01民终1049号民事判决书，判决李朋举、陈武赔付李昊翰4320.15元及后续全部利息，第一次申请执行时只申请李朋举为被执行人，因李朋举名下无可供执行财产，故申请追加第三人陈武为被执行人。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初06503号民事判决书和（2018）辽01民终1049号民事判决书，判决主文为：一、被告陈武、李朋举给付原告李昊翰派送费53614.8元、仲裁费3906.25元、付到付款452.8元；二、被告陈武、李朋举返还原告李昊翰垫付元发货预存款为51950元；三、反诉被告李昊翰给付反诉原告李朋举、被告陈武中转费、短信服务费、大货费等费用共计16775.95元；四、反诉被告李昊翰给付反诉原告李朋举、被告陈武有偿派费42613.8元、中转包仓费13122.5元、签收率罚款4741.5元；本院认为，第三人陈武系执行依据确认的义务人，应通过申请执行程序对其申请执行，申请执行人李昊翰的申请不是执行程序中变更追加被执行人的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下；驳回申请执行人李昊翰追加陈武为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年三月三日书记员 姬 硕