wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执恢35号 申请执行人：周丽红，女，1980年5月10日出生，新加坡共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省龙游县。 委托代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。 被执行人：胡建马，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人周丽红与被执行人胡建马民间借贷纠纷一案，（2019）浙08民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人周丽红向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为本息共计189933.3元。执行过程中，申请执行人周丽红与胡建马达成和解协议，本院于2019年9月5日裁定终结执行。2019年11月12日，申请执行人周丽红以被执行人胡建马未按和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人胡建马发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡建马履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建马逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建马的存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，对其住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人胡建马有可供执行的财产，本案除执行到位2000元之外，尚有187933.3元未执行到位。 鉴于被执行人胡建马未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务又未报告财产，本院已对被执行人胡建马作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月20日对胡建马实施拘留，本院已对被执行人胡建马采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周丽红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建马暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执恢35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅建丰 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初524号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。统一社会信用代码：91450703322603867K。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：钟祥富，1971年8月20日出生，住广西浦北县。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉钟祥富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月四日 书记员  卢祉祺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冉隆军，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉隆军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冉隆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,948.35元，利息2,690.61元，滞纳金及违约金7,905.36元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,779.25元，以上共计47,323.57元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,948.35元、利息2,690.61元、违约金7,905.36元、其他费用6,779.25元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计47,323.57元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冉隆军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,948.35元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冉隆军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,948.35元；二、被告冉隆军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.71元，减半收取计274.35元，由被告冉隆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4318号之四申请执行人：沈勤松，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：徐文锋，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人沈勤松与被执行人徐文锋加工合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费32040元，受理费301元，被执行人担案件执行费385元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，逾期报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有浙Ｆ×××××机动车1辆，本院于2019年12月4日裁定拍卖上述车辆以清偿债务。2020年2月12日，上述车辆拍卖成交，拍得价款88000元。保留上海易鑫融资租赁有限公司申请的优先受偿款66401.2元，剩余21598.8元。扣除本案执行费385元、诉讼费301元，本院另案（2020）浙0483执716号执行费5098元、诉讼费6156元，本次拍卖车辆评估费2000元，剩余7658.8元，本案分得执行款653.8元，本院另案分得执行款7005元。2020年3月13日，双方达成执行和解，每月支付2000元，本案需要长期履行。截至2020年3月13日，本案执行标的已执行954.8元，执行费385元。鉴于被执行人徐文锋拒不履行生效法律文书确定的义务又未及时报告财产，本院已对被执行人徐文锋作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位954.8元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4318号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年三月十三日（代）书记员  杨 阳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初219号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：杨少林，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告杨少林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告诉请判令：1、被告杨少林支付租金56165.33元及违约金（以已到期且未支付的租金总额为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，另加之前违约金1184.40元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年1月9日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告杨少林签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ａ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为70945.60元，租赁期限为24个月，每月租金为2956.07元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告杨少林仅支付5期租金，剩余租金56165.33元未再支付。 2019年9月27日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年11月12日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今未履行上述债务。 另查明，被告杨少林向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为广东省饶平县。2020年1月2日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用120元。 本院认为：中大元通公司与被告杨少林签订的融资租赁合同，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告杨少林在支付5期租金后，剩余租金未按期给付，已构成违约。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，原告依法取得债权。根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余租金并承担违约责任。现原告要求被告杨少林给付剩余租金56165.33元及违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨少林于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金56165.33元及违约金（分别以已到期且未支付的租金为基数，从逾期之日起按月利率2%分段计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担37元，由杨少林负担580元，保全申请费120元，由杨少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月十日 代书记员 黄振锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2922号原告：赵菊花，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢国强(系原告赵菊花的丈夫)，住同原告赵菊花。被告：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：坪島広和，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，上海江三角律师事务所北京分所律师。原告赵菊花与被告上海吉田拉链有限公司(以下至判决主文前简称吉田公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵菊花及其委托诉讼代理人谢国强，被告吉田公司委托诉讼代理人刘璐、王媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊花向本院提出诉讼请求：判决要求确认1994年5月21日至1996年8月2日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1994年5月21日入职被告处，1996年8月2日辞职。辞职原因为原告在哺乳期内至被告处上班，发现自己从生产管理岗被调至三班制的生产车间岗。原告跟被告公司人事协商要求继续留在原岗位，遭拒绝后原告为了照顾尚在哺乳期的孩子提出辞职。原告诉前曾申请仲裁，但仲裁请求未被支持，现原告对仲裁结果不服，诉至法院要求判如所请。被告吉田公司辩称，确认1994年5月21日至1996年8月2日期间原、被告存在劳动关系，但因原告在1996年8月2日主动辞职，双方劳动关系解除。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，因原告于1996年8月2日辞职，故原告主张要求确认劳动关系的诉讼时效于1997年8月1日届满。另外，本案也不宜适用确认之诉，进而排除诉讼时效的适用，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1994年5月21日以合同制形式入职被告处，劳动合同的期限自1994年5月21日至1997年5月20日。1996年8月2日，原告辞职。原告于2019年8月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市劳动人事仲裁委)申请仲裁。经审理，市劳动人事仲裁委于同年10月18日作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。在审理中，原、被告均确认1994年5月21日至1996年8月2日期间原、被告存在劳动关系。以上事实，由原告提供的招工录用介绍信、上海市企业退工通知单、上海市职工养老保险关系转移单、劳动手册及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于确认劳动关系是否受诉讼时效限制的问题。本案原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，性质上属于确认之诉，这有别于要求用人单位补缴社保等给付之诉，其本身只是对于一段法律关系的确认，不具有给付内容，不直接涉及实体权利的处分，不属于实体法意义上的债权请求权，故不受诉讼时效的限制。另外，庭审中原、被告一致确认1994年5月21日至1996年8月2日期间原、被告存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：确认1994年5月21日至1996年8月2日期间原告赵菊花与被告上海吉田拉链有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4315号原告：陈礼玲，女，1949年7月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：上海市轻纺集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵日媚，董事长。委托诉讼代理人：陈亮、陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理上述当事人间违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告陈礼玲向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告陈礼玲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈礼玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈礼玲负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年三月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1258号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：邱金容，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告邱金容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李雯茜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初70号 原告：龙某和，男，侗族，1969年8月11日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州柳的的汽车服务有限公司，住所地：柳州市长风路1号土杂仓，统一信用代码：91450200MA5N0UX84L（3-3）。 法定代表人：蒋学深，该公司执行董事。 委托代理人：陈刚，该公司副总经理。 委托代理人：覃蓝健，该公司法务专员。 原告龙某和与被告柳州柳的的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。诉讼过程中，被告柳州柳的的汽车服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。 本院经审查认为,被告的住所地柳州市，属于柳北区人民法院管辖范围；原告、被告签订的《汽车租赁合同》第10条约定“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至柳北区人民法院解决。”且原告、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告管辖权异议理由成立，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告柳州柳的的汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月四日 书记员 潘彭烟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3355号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码91330283778203271M。法定代表人：吴放。被执行人：宁波奉化泓纳农业科技有限公司，住所地宁波奉化区江口街道山头朱村北，统一社会信用代码913302833090232518。法定代表人：陈维。被执行人：陈维，女，1974年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：唐惠龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人宁波奉化泓纳农业科技有限公司、陈维、唐惠龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行支付658493.6元及相应利息，并承担案件受理费5192.5元、执行费8984.94元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有其他股权投资信息。3.查封了被执行人陈维名下浙Ｂ×××××汽车一辆，但未实际扣押。4.查封了被执行人唐惠龙名下坐落于奉化区××街道××农村宅基地××套，该房产暂无法处置。5.查封了被执行人唐惠龙所有的位于宁波市奉化区江口街道山头朱西山地及茗山北坡的经营权，经与宁波市奉化区林权管理中心联系调查，该林权暂无法处置。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波奉化泓纳农业科技有限公司及其法定代表人陈维、陈维、唐惠龙进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波奉化泓纳农业科技有限公司、陈维、唐惠龙纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年3月25日，即被执行人应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行支付658493.6元及相应利息，并承担案件受理费5192.5元、执行费8984.94元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年三月二十五日书记员  朱兴波附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执532号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：王锐，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7220号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锐银行账户存款238446.98元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐炜，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,926.51元。原告诉称，被告徐炜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,926.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初374号原告：方燕，女，1991年8月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：钱伟，男，1987年9月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告方燕与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告方燕到庭参加诉讼。被告钱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元及支付自2019年8月1日起按照月利率2%标准计算至全部借款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转于2019年5月18日向原告借款40000元整，于2019年5月18日出据借款合同，载明借款事实及利息情况。现因被告逾期不予归还，故向法院提起诉讼。钱伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要于2019年5月18日向原告借款40000元，双方于当日签订《借款合同》一份，上载原告出借40000元被告用于资金周转，借款期限自2019年5月18日至2019年11月17日，被告需按照规定的期限还本付息（二分）。当日，原告通过支付宝转账支付39200元，扣除800元为2019年5月利息。2019年6-7月被告分别向原告转账800元用于支付2019年6-7月利息。然借款到期后，被告一直未能还本付息，遂成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、支付宝付款转账记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为其放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告尚欠借款本金40000元的事实，除有原告陈述外，还有原告提供的借款合同、支付宝付款记录予以证明。但原告支付宝付款记录载明的数额为39200元，依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为39200元。因被告未按约定期限归还借款，现原告诉请被告归还借款本金39200元，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉请超出部分不予支持。关于借款利息，因原、被告双方明确约定了借款利率为月利率2%，现原告要求被告以39200为基数，自2019年8月1日起按照月利率2%标准归还借款利息至全部借款实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱伟于本判决生效后十日内归还方燕借款本金39200元，并支付自2019年8月1日起按照月利率2%的标准以39200元为基数计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由方燕负担8元；由钱伟负担392元,上述费用原告已预付，钱伟应在本判决生效后十日内直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年三月二十六日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2181号被执行人：陈勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。陈勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人陈勇履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金5500元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案尚有执行标的5500元未执行到位。鉴于被执行人陈勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇采取了罚款1000元和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2181号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7015号申请人：无锡旺泉涌环境试验设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：毛登伟。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被申请人：上海承一试验设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李新春。被申请人：苏学平，男，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省。申请人无锡旺泉涌环境试验设备有限公司与被申请人上海承一试验设备有限公司、苏学平买卖合同纠纷一案，现申请人无锡旺泉涌环境试验设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海承一试验设备有限公司、苏学平的银行存款人民币113,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡旺泉涌环境试验设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海承一试验设备有限公司、苏学平的银行存款人民币113,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,085元，由申请人无锡旺泉涌环境试验设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执131号本院2020年1月13日立案执行申请执行人徐祖彩与被执行人太平财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付127938.96元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执131号申请执行人徐祖彩与被执行人太平财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年三月十五日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执31号 申请执行人：刘常聪,男,1962年2月19日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李显军,男,1968年9月19日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘常聪与被执行人李显军“借款合同纠纷”一案中，申请执行人刘常聪在本院因同一案由已立执行案件，案号为（2020）川1921执356号，系统原因，重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月十二日 书记员  伏 倚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初107号原告：乌海市合时德商贸有限公司，统一社会信用代码：91150300328951977B。法定代表人：温景茹。被告：巩义市新锐净水材料有限公司，统一社会信用代码：91410181553160047J。法定代表人：郑宗伟。原告乌海市合时德商贸有限公司诉被告巩义市新锐净水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市合时德商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许乌海市合时德商贸有限公司撤回起诉。案件受理费143.91元（原告已预交），由原告负担。审判员 孟庆光 二〇二〇年三月十六日书记员 冯 渊
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初175号   原告：李某，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：常某，男，汉族，甘肃省临夏县人，现住临夏县。   被告：何某1，1959年4月10日，甘肃省临夏县人，现住临夏县。   被告：何某2，甘肃省临夏县人，现住临夏县河西乡常家村尕社庄40号。   原告李某与被告常某、何某1、何某2追索劳动报酬纠纷一案，2020年1月8日原告李某向青海省化隆县人民检察院申请支持起诉，化隆县人民检察院经审查受理后，进行了调查取证，2020年2月27日化隆县人民检察院支持原告李某起诉，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告常某，何某1，何某2未到庭，缺席。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人工工资壹万贰仟肆佰贰拾元整（12420元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告位于巴燕镇建设路等私人家工地干房屋修建工程，干活期间共预支11700元，当原告干完活，索要剩余工资时，被告以没钱为由，拒绝向原告支付工资款，后在原告的催要下，第二报告与2019年10月向原告立了一张字据，写明欠款12420元，但是并未约定还款日期。现原告为了自身的合法权益，并基于上述事实与理由，特向法院提起诉讼，依法判令所请   常某、何某1、何某2未到庭，未作答辩。   经审理查明，2019年7月至10月份，原告在被告位于巴燕镇建设路等私人家工地干房屋修建工程，原告系大工，双方口头约定每天240元，约干了100.5天，合计工资为24120元，期间先后预支11700元，尚欠12420元至今未付，经原告催要，以没钱为由未付。   原告提供的证据，1、原告李某的陈述；2、被告何某2出具的欠条；3、化隆县人民检察院基于庭前对被告常某、何某1的询问笔录、二人均对本案事实予以认可而做出的《化隆县人民检察院支持起诉书》。本院对上列证据来源合法有效，予以采信。   本院认为，原、被告口头约定劳务合同，并已实际履行，故该合同合法有效。被告尚欠原告劳务工资12420元的事实真实存在，因此原告向被告主张12420元的债权成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常某、何某1、何某2给付原告李某劳务工资12420元，限本判决生效后十日内付清。   本案诉讼费110元，由三被告承担。   若未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 李国民   审判员 冶青忠   审判员 李国民     二〇二〇年三月二十五日   书记员 冶宏义
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓兰，女，1969年7月21日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人王晓兰因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王晓兰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书2020（2020）080278陕0802民初784号原告：段锐华，男，1988年XX月XX日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室，无固定职业;身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王慧，男，1993年XX月XX日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县XX镇XX村XX组XX号，无固定职业;身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段锐华与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告段锐华、被告王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段锐华向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币53000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系二手车经销商，经常存在生意来往。2015年10月28日，被告王慧向原告打电话称：“自己手中有一台索纳塔8代小型汽车，卖价拾万叁仟元整（103000元）出卖”。当日，原告向被告承诺同意购买。同时，原告的合伙人尚军宝以银行转账的方式向被告转账103000元。转账后，被告王慧一直未将车辆交付给原告。原告多次向被告交涉，于2016年2月1日，被告王慧就该购车款另行达成协议，约定：“乙方在本协议签订之日向甲方支付五万元，下欠的五万叁仟元在2016年2月27日前一次性向甲方支付清楚”。但是，协议签订后，被告再也未向原告支付下欠款项。之后，原告多次向被告催要，被告分文不付，一直无果，故诉至法院。 被告王慧辩称：原告的诉讼请求和诉讼的事实均属实。我另外给原告卖了个车，原告付款时扣了我5万元，这5万元和本案有关系，应该相抵。本院经审理对案件事实认定如下：原被告均经营二手车生意，2015年10月28日，被告王慧与原告通过打电话达成车辆买卖协议：“王慧将一辆索纳塔8代小型汽车，以拾万叁仟元整（103000元）卖价出卖段锐华”，当日，原告向被告承诺同意购买，同时，原告的合伙人尚军宝以银行转账的方式向被告转账103000元。转账后，被告王慧一直未将车辆交付给原告。原告多次向被告交涉，于2016年2月1日，原被告就该购车款另行达成协议，约定：“乙方（被告）在本协议签订之日向甲方（原告）支付五万元，下欠的五万叁仟元在2016年2月27日前一次性向甲方（原告）支付清楚”。协议签订后，被告未向原告支付下欠款项。原告即向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告因车辆买卖，被告向原告打下53000元欠据一支的事实清楚，证据充分。被告没有按欠据中的约定履行付款义务，显系违约行为，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王慧一次性向原告段锐华支付欠款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告王慧负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员       杨宏宾   二〇二〇年三月二十三日 书  记  员       郭萌萌 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6993号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：商来福，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告商来福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告商来福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)34,999.19元，利息8,210.02元，违约金4,049.92元，分期付款手续费222.08元，以上共计47,481.21元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,999.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告商来福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商来福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金34,999.19元；二、被告商来福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,999.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.98元，减半收取337.49元，由被告商来福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初120号原告：苗东海，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王文荣，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苗东海与被告王文荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗东海到庭参加诉讼，被告王文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文荣支付原告吊篮租赁费58760元及利息（从2018年10月1日起按照年15%的标准计算至实际给付之日）；2.判令被告支付合同约定滞纳金两倍租金赔偿；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告在济宁万象和工地签订高空作业吊篮设备租赁合同，并按合同约定支付吊篮安装费300元/台，押金12000元。在合同履行前期被告能按合同规定支付租金，后期三个月拖欠租赁费合计68760元（2018年8月18日手机转付10000元），原告多次催要被告还款，原、被告于2019年9月19日协商达成书面还款协议，但被告至今未还。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.《高空作业吊篮设备租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同情况。2.吊篮租赁费计算明细表一份，证明双方确认吊篮租赁费金额。3.双方签订的《协议》，证明2019年9月19日,原告找到被告协商，签订的还款计算书。4.微信催要租赁费记录一份，证明原告催要租赁费的过程。5.利息计算表一张，详细列明诉讼请求中的利息计算方式及滞纳金的计算方式。对原告提供的证据，被告均未提出异议，本院予以认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月28日，本案原、被告签订《高空作业吊篮作业施工租赁合同》一份，约定：被告租赁原告吊篮，按照一台45元/天支付租赁费，被告交付押金12000元。至2018年9月30日，原、被告进行结算，确认欠租赁费68760元，于8月18日支付10000元，被告尚欠原告吊篮租赁费58760元。2019年9月19日，双方达成《协议》，约定被告在当年10月付一半，在春节前付清。因被告未按期支付，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《高空作业吊篮设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告出租了吊篮，被告使用后应及时支付租赁费。原、被告在2018年10月1日确认了尚欠租赁费的数额，被告应及时支付，逾期支付应赔偿原告相应利息。因被告没有履行《协议》约定的支付时间，原告要求被告从确认欠款时开始承担其损失（利息），本院予以支持。但原告主张的年15%利率，没提供相应依据，本院不予支持，应以全国银行间同业拆借中心公布的市场利率进行计算。原告要求两倍租金的滞纳金，在合同中没有明确约定，且额度过高使双方利益失衡，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文荣于判决生效后10日内支付原告苗东海租赁费58760元，同时赔偿利息（以58760元为基数，自2018年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1520元，减半收取760元，由被告王文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年三月二十日书记员  李旭雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1916号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人:林灿青，男，1972年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人林灿青信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林灿青价值33万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林灿青价值33万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2170元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十日 书记员 付天宇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢666号浙江唯佳生物饲料有限公司、冼国建:申请执行人浙江唯佳生物饲料有限公司与被执行人冼国建买卖合同纠纷一案，（2006）龙民二初字第字第464号已发生法律效力，申请执行人浙江唯佳生物饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人冼国建就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢666号案件执行完毕。二〇二〇年三月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴伟筹，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟筹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,095.74元。原告诉称，被告吴伟筹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计128,095.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初165号 原告：何晏林，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省西充县。 被告：李川林，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告何晏林与被告李川林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晏林、被告李川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金550000元及利息。利息从2019年9月16日起按年利率24%计算至款清息止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李川林因资金周转需要，于2019年6月20日向原告借款550000元。原告于当日将550000元通过银行转账方式转至被告李川林的账户，被告李川林于2019年7月15日向原告出具借条，并承诺该笔借款于2019年9月15日之前付清。但借款到期后，被告未能偿还借款，原告与其多次联系未果，为保护自身的合法权益，特诉至贵院。 被告李川林辩称：550000元不是向原告借的，我与原告搭伙在做生意，此款是他在我处买的股份。 经审理查明的事实，2019年6月20日，被告以用于周转为由向原告借款550000元，原告于当日将550000元通过银行转账方式转至被告的账户，被告于2019年7月15日向原告出具借条一份，借条载明：“今借何晏林现金550000（伍拾伍万元整）用于周转，定于2019年9月15日之前还清”。但借款到期后，被告未能偿还借款。 本院认为，1、被告向原告出具的借条意思表示真实，内容合法，该借条合法有效，被告应按约定的期限履行偿还借款和支付利息的义务。由于借条中未约定借期内利息和逾期利息，原告要求被从2019年9月16日起按年利率24%支付利息的请求本院不予支持，应按年利率6%计算。2、被告称550000元不是借款，是原告购买本人股份的抗辩理由未提交相应的证据佐证，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九（二）以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，判决如下： 一、限被告李川林于本判决生效之日起10日内，向原告何晏林偿还借款550000元，并从2019年9月16日起，按年利率6%支付利息至款清息止； 二、驳回原告何晏林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告李川林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9314号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔冉，女，1992年6月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告崔冉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告崔冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金11,066.48元，支付利息532.28元、逾期还款违约金902.27元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,066.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔冉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔冉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,066.48元；二、被告崔冉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,066.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.66元，减半收取计38.33元，由被告崔冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2185号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地浙江省舟山市定海区马岙镇楼门街112号，组织机构代码:704649799。 法定代表人安凯。 委托代理人：俞懿倍 被执行人范平南，男，1969年2月27日出生，住定海区。 被执行人潘素青，女，1971年2月4日出生，住定海区。 本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与范平南、潘素青（2019）浙0902执2185号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初2876号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款52191.54元及利息，并负担诉讼费552.2元、执行费682.87元。 本案执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人范平南、潘素青发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人范平南名下位于定××××乡三龙社区范家94号，本院他案查封，因属农村宅基地，故一时无法处理。被执行人范平南、潘素青名下无车辆，无工商登记，无公积金，有小额存款，已被我院冻结。本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人范平南、潘素青拒不申报，本院已对被执行人范平南、潘素青各处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人范平南、潘素青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月11日，本案未到位标的为52191.54元及利息。本案诉讼费552.2元、执行费682.87元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2185号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱葛琼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执637号申请人:李长生，男，汉族，1970年11月23日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：姚青元，男，东乡族，1990年7月16日出生，住甘肃省临夏市永靖县。申请人李长生与被执行人姚青元劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5201号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚青元的银行存款12604元（其中案款12516元，执行费88元）。二、扣留、提取被执行人姚青元的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚青元应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执794号申请执行人：习超锋，男，1962年12月15日出生，汉族，住。被执行人：河南万辉置业有限公司，住所地郑州市城东南路158号。法定代表人：顾志炜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初14432号民事判决书，责令被执行人河南万辉置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南万辉置业有限公司存款本金50.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月三十一日法官助理张浩书记员何大威
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初435号 原告：彭正祥，男，汉族，生于1953年3月27日，户籍地四川省渠县，现住四川省成都市成华区。 被告：吴爱萍，女，汉族，生于1965年3月8日，住四川省西充县。 原告彭正祥与被告吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭正祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金37000元及利息8140元，共计45140元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月16日，被告因生活困难向原告借款37000元，双方约定利息，每月370元，于2018年12月30日本息一次付清，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉讼资院恳请依法裁判。 被告吴爱萍未提交书面答辩意见、且经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权和质证权。 本案经审理查明的事实，2018年2月16日，被告向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到彭正祥人民币大写叁万柒仟元正，小写（37000）元，约定利息壹分（每月370元），约定2018年12月30日本息一次付清。借款人：吴爱萍”。出具借条的当日，原告在银行取款37000元交与被告。由于借款到期后，原告催收未果遂诉讼来院。 认定以上事实，有被告出具的借条和原告的银行取款凭证在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该借条合法有效，被告理应履行偿还借款和按约定支付利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 限被告吴爱萍于本判决生效后十日内，向原告彭正祥偿还借款37000元，并从2018年2月16日起，按约定月利率1%支付利息至借款偿还清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（原告已预交并已减半收取），由被告吴爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7458号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申生辉，女，1991年10月18日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告申生辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告申生辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)34,289.58元，利息7,315.88元，违约金5,328.09元，分期付款手续费1,319.19元，以上共计48,252.74元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,289.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告申生辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申生辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金34,289.58元；二、被告申生辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,289.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.24元，减半收取328.62元，由被告申生辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初43号公诉机关宾川县人民检察院。被告人刘先泽，男，1948年4月2日生，白族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年10月16日被宾川县森林公安局取保候审，2020年1月3日被宾川县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘先泽犯故意毁坏财物罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人刘先泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘先泽为发展竹笋种植，分别于2014年7-8月、2015年7-8月、2018年5月间，在未取得林业主管部门相关审批手续的情况下，多次到宾川县鸡足山景区开会庵坡国有林区，采用环剥树皮的方法环剥云南松12棵、水冬瓜树1棵、滇油杉5棵，共计18棵。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定，被环剥林木蓄积共计9.3915立方米，林木直接经济损失为人民币7178.2元。案发后，公安机关向被告人刘先泽扣押了无柄铁质斧头1把。刘先泽赔偿了宾川县林业和草原局林木的直接经济损失7178.2元。上述事实被告人刘先泽在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报案笔录、处警登记表、受案登记表、宾川县森林公安局承办林政案件通知书、林业行政处罚立案登记表、呈请转立刑事案件报告、立案决定书；到案经过；被告人刘先泽的供述与辩解；证人李某、胡某、刘某、杨某的证言；现场辨认笔录及照片；作案工具辨认笔录及照片；扣押决定书及清单；调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证复印件、宾川县鸡足山国有山林界线图、鸡足山镇小班因子一览表；接收证据清单、农村土地承包经营权证复印件；鉴定聘请书、云南林海森林资源资产评估有限公司云某字（2019）第505号鉴定意见书、鉴定意见通知书；勘验、检查笔录、林木检尺表、毁坏林木位置图、现场照片；现金进账单、情况说明、撤诉申请书、本院（2020）云2924刑初43号刑事裁定书；林业行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先泽违反国家森林管理法规，故意毁坏数额较大的国有林木，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘先泽归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了宾川县林业和草原局林木的直接经济损失，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘先泽犯故意毁坏财物罪成立，予以支持，建议对其判处六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘先泽请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘先泽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的无柄斧头1把，予以没收。由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 丹审 判 员  肖建宏人民陪审员  杨本理二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭正亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张兴发，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,541.81元。原告诉称，被告张兴发系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计70,541.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡洋，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,061.63元。原告诉称，被告蔡洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计126,061.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2455号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：高海泉，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：樊风芝，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：高广根，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：黄昌军，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高海泉、樊风芝、高广根、黄昌军金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初3651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十三日书记员  李 源
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初122号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐XX，男，1983年8月15日生，汉族，现住山西省黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告徐XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月二十九日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1503号之一 申请执行人林永贤，男，1960年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人袁建光，男，1970年5月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人张建双，女，1973年9月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林永贤与被执行人袁建光、张建双追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）温鹿商初字第02301号民事判决书已经发生法律效力。因申请执行人林永贤承担连带清偿责任向毛碎钗偿还3480000元，申请执行人林永贤根据生效判决向被执行人袁建光、张建双追偿，现申请执行人林永贤向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的：被执行人袁建光、张建双向申请执行人偿付3480000元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人袁建光、张建双发出执行通知书、报告财产令，要求袁建光、张建双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁建光、张建双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人袁建光、张建双下落及财产情况。查明，1、被执行人袁建光名下位于瓯海区三垟乡黄屿村袁宅路92号不动产，本案依法轮候查封，查封到期日为2022年3月13日，本院发函参与温州市瓯海区人民法院分配，本案分配到位285344.12元，后续本院将对其进行分配；2、被执行人袁建光名下车牌号为浙Ｃ×××××，本院依法轮候查封，查封到期日为2021年3月10日，目前车辆下落不明未能实际扣押。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人3194655.88元；也未缴纳执行费37200元。至此，暂未发现被执行人袁建光、张建双有可供执行的财产。 鉴于被执行人袁建光、张建双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁建光、张建双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁建光、张建双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  王羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4155号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：仲几东，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告仲几东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告仲几东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币82,039.85元、利息5,829.50元、违约金2,125.03元、手续费15,320.89元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,315.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告仲几东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金82,039.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计82,039.85元；二、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.31元，减半收取计1,203.16元，由被告仲几东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异111号案外人：烟台昊琳建筑基础工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路24号。统一社会信用代码：91370600760950623T.法定代表人：邢峻，董事长。委托诉讼代理人：杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请人：烟台市建城丽都实业发展有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区南大街103-5号。法定代表人：李文生，董事长。被申请人：烟台水清木华置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。法定代表人：苏向国，董事长。本院在保全申请人烟台市建城丽都实业发展有限责任公司与被申请人烟台水清木华置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人烟台昊琳建筑基础工程有限公司对本院查封位于烟台市莱山区迎春大街177号润华大厦A栋写字楼第21层（共14套）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人烟台昊琳建筑基础工程有限公司提出异议，请求停止对坐落于莱山区××大厦××栋写字楼第21层（共14套）房屋的强制执行，不予采取评估、拍卖等措施，并请求对该房屋解除查封。事实与理由：烟台市中级人民法院在执行建城丽都实业发展有限责任公司与烟台水清木华置业有限公司借款纠纷一案中，查封了坐落于莱山区××大厦××栋写字楼第21层（共14套）房屋，并拟对该房屋采取强制执行措施。因涉案房屋早已抵顶给案外人，已归案外人所有，案外人也早已于2015年10月29日实际占有、使用涉案房屋。一、涉案房屋在被查封和抵押前，早已于2014年7月31日以抵顶工程款和商品混凝土款的方式抵顶给案外人，并签订了书面协议，案外人也早已于2015年10月29日实际占有、使用涉案房屋。案外人承建施工了烟台水清木华置业有限公司发包的多个工程（含涉案房屋工程），双方存在真实的、合法的债权债务关系。2014年7月31日，经协商，烟台水清木华置业有限公司以涉案房屋（当时价值10307183元）抵顶所欠案外人等额的工程款和商品混凝土款，对剩余欠款偿还方式和时间做了约定，并签署了《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。案外人与烟台水清木华置业有限公司于2015年10月29日办理了涉案房屋交接，即案外人已于2015年10月29日实际合法占有、使用涉案房屋。二、案外人与烟台水清木华置业有限公司之间以抵账方式进行涉案房屋交易，案外人已经向烟台水清木华置业有限公司给付了全部购房款。如上所述，烟台水清木华置业有限公司以价值10307183元的房屋抵顶案外人同等金额的欠款（烟台水清木华置业有限公司实际欠案外人的款项远大于10307183元），双方之间系以抵账方式进行的房屋交易，案外人为涉案房屋的买受人。双方以债权债务互相抵销方式支付购房款，即案外人以对烟台水清木华置业有限公司等额的债权抵销了应付购房款，依法应认定案外人已经向烟台水清木华置业有限公司给付了全部购房款。对此，最高人民法院也已明确认定：以抵账方式进行的房屋交易中，应认定买受人已经向出卖人给付房屋全部购房款。详见最高人民法院（2019)最高法民申1560号民事裁定书。三、涉案房屋没有办理过户登记的原因不在于案外人，案外人没有任何过错。涉案房屋系由烟台水清木华置业有限公司开发，整个工程至今也不具备办理产权登记条件，无法办理过户登记。所以涉案房屋没有办理过户登记的原因和责任不在买受人，案外人对涉案房屋没有办理过户登记手续没有任何过错。四、上述事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，案外人的请求应予以支持。本院查明，关于申请人烟台市建城丽都实业发展有限责任公司与被申请人烟台水清木华置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁06民初35号民事裁定，冻结被申请人烟台水清木华置业有限公司银行存款105170399.25元或查封相应价值的其他财产。依据上述裁定作出（2019）鲁06执保15号协助执行通知书，查封烟台水清木华置业有限公司名下位于烟台市××区××大厦××写字楼××房产。案外人烟台昊琳建筑基础工程有限公司为此提出异议。案外人为证明其主张，提交：1、2014年7月31日签订的协议书及房屋平面图、交房标准复印件各一份，证明2014年7月31日，案外人与烟台水清木华置业有限公司签订书面协议，约定以房抵顶工程款和商品混凝土款，确立了房屋买卖合同关系，双方就标的物位置、价款、交房标准作出了明确约定。2、施工合同复印件等，证明案外人承建施工了烟台水清木华置业有限公司多个工程项目，双方存在真实、合法的施工合同关系。3、工程造价证明材料复印件，证明双方已经就案外人承建施工的工程项目进行了工程造价核对确认。4、商品混凝土价款证明材料复印件，证明烟台水清木华置业有限公司应付案外人商品混凝土款15120749.3元。5、涉案房屋交付及实际使用证明材料复印件，证明涉案房屋已于2015年10月29日交付案外人，在抵押、查封前，案外人已实际合法占有、使用涉案房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房产的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定中的第二十八条适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。而本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。基于以房抵债而受让不动产与基于买卖合同产生的物权期待权具有基础性的区别，不能排除第三人对房屋的强制执行。故案外人以涉案房屋已抵顶且实际占有、使用为由，请求不得执行涉案14套房产，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人烟台昊琳建筑基础工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年三月三十日书记员  潘姝卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1417号原告：李丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告李丽与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海力驰健身服务有限公司返还原告剩余健身费用2,335.73元；2、要求被告赵卫明对被告上海力驰健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)订立《上海力驰健身入会合约》，约定原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡。原告支付了会员费3,688元，被告力驰健身公司出具了收据。后被告力驰健身公司停业，并承诺按会员所剩时间进行退费。因被告力驰健身公司为兑现承诺，部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉。原告被确定可退会员费2,335.73元。为此，原告提供《上海力驰健身入会合约》、健身卡复印件、收据、会员信息清单，营业执照、工商信息、户籍信息等证据材料。被告力驰健身公司、赵卫明未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，原告按约支付了会员费3,688元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由停止营业。同年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，同意分批按剩余时间退还会员费员。后因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了会员的资料，其中被告力驰健身公司确认原告退费金额为2,335.73元。12月29日，被告力驰健身公司又张贴了《力驰健身退费公告》。另查，被告力驰健身公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵卫明，其同时担任被告力驰健身公司的自然人股东。本院认为，原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务。然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现原告同意合同解除，并认为被告力驰健身公司的行为构成违约，故要求被告力驰健身公司按照确认的金额2,335.73元，退还剩余健身费的诉讼请求，应予支持。被告力驰健身公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为该公司唯一股东，按照法律规定，其有义务证明力驰健身公司财产独立于其个人的财产，然至法庭辩论终结，被告赵卫明并未能提供证据予以证明，故原告要求其就被告力驰健身公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李丽健身费用2,335.73元；二、被告赵卫明应就上述第一项被告上海力驰健身服务有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初578号原告:万志永，男，1984年4月5日生，汉族，住杞县。被告：朱建平，男，1985年3月2日生，汉族，住杭州市萧山区。原告万志永与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理立案。原告万志永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万志永撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十六日书记员  闫俊宏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8094号申请执行人：济南历下辛盛钢架管租赁站，住所地济南市历下区凤凰路道东北段。法定代表人：辛衍军，经营者。被执行人：陈川，男，汉族，1967年1月27日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：梁世明，男，汉族，1963年6月7日出生，住山东省定陶县。申请执行人济南市历下辛盛钢架管租赁站依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7377号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行陈川、梁世明返还租赁物扣件2174个、丝杠325根，支付租赁费46000元及利息等，本院已依法受理。本院在执行济南市历下辛盛钢架管租赁站与陈川、梁世明建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年11月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月12日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月11日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月18日对陈川、梁世明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人济南市历下辛盛钢架管租赁站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十日书记员 刘瀚林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21379号原告：上海智联易才人才咨询有限公司，住所地江场三路76、78号1101室。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张宝玉，男，1979年10月14日生，汉族，住河北省涿州市。被告：郭铁志，男，1974年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：佛山市顺德区景图投资有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：佘群。被告：苏州玄德股权投资中心(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：北京玄德资本管理有限公司。被告：上海泰来仁智投资中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海澜御股权投资管理有限公司。被告：嘉兴贝特投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：李海莉。原告上海智联易才人才咨询有限公司诉被告张宝玉、郭铁志、佛山市顺德区景图投资有限公司、苏州玄德股权投资中心(有限合伙)、上海泰来仁智投资中心(有限合伙)、嘉兴贝特投资合伙企业(有限合伙)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海智联易才人才咨询有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智联易才人才咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海智联易才人才咨询有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  何 荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……