wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3169号原告：刘万聪，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。被告：陈丽芬，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘万聪为与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款25万元及利息（从起诉受理之日起按年利率6%计算至款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月2日，案外人白海东的账户向被告陈丽芬转账15万元。2016年4月2日，白海东的账户向被告陈丽芬转账10万元。2017年5月17日，经原、被告及案外人白海东结算确认，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘万聪人民币贰拾伍万元整。陈丽芬3303281977××××××××，2017.5.17”。双方未书面约定借款利息及还款期限。此后，被告陈丽芬至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万聪25万元及利息（从2019年9月29日起以年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈丽芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  陈丕光二〇二〇年三月六日代书 记员  赵苏丽
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保105号之九申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵伟，男，1986年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵小芳，女，1991年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：尚付山，男，1964年11月1日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：柴秀芝，女，1964年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：卢秀安，男，1964年10月4日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：张永慧，女，1966年11月13日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵小芳支付宝存款120000.00元或相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月六日书记员  霍 波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12173号原告汕头市澄海区蓝光电子玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤新二路协和厂房A区，统一社会信用代码92440515L81489145R。经营者杨亚林，经理。委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市易天富电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园E栋三楼，统一社会信用代码914403006837806158。法定代表人陈力荣。委托代理人陈庆权，系公司员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告多年来有业务往来。原告向被告出售接收板、发射板等货物，被告依约向原告支付货款。原告供货后，被告未能如期足额支付货款，截至到2018年8月29日，被告尚欠货款672049.86元。原告多次请求被告偿还货款，被告仍不支付。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款672049.86元及利息（以货款672049.86元为基数，自2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2017年年初开始有业务往来，原告向被告供应接收管等货物。双方约定付款方式为月结30天。原告提交的《付款承诺书》显示，被告于2018年11月29日确认尚欠原告货款672049.86元，并制定付款计划如下：2019年1月份支付100000元；2019年5月份支付50000元；2019年6、7月份支付100000元；2019年8月份支付100000元；2019年9月份支付100000元；2019年10月份支付100000元；2019年11、12月份支付余下的货款。截止2018年4月8日，被告拖欠货款合计722049.86元。被告于2018年9月12日向原告支付货款50000元，被告尚欠货款672049.86元。2018年11月7日，原告向被告寄送《律师函》，向原告催收货款。被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提交的《采购订单》、送货单、律师函、付款承诺书以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《采购订单》、送货单、律师函、付款承诺书，可以证明被告尚欠货款672049.86元的事实，原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定支付货款，给原告造成的利息损失，被告应予以赔偿。根据原告诉请，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月18日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易天富电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市澄海区蓝光电子玩具厂货款人民币672049.86元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告汕头市澄海区蓝光电子玩具厂其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，保全费3880元，均由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年三月九日书记员 肖冰（兼）书记员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2882号申请执行人:袁松，男，1964年12月11日生，汉族。被执行人:黄朝明，男，1964年6月16日生，汉族。关于申请执行人袁松与被执行人黄朝明民间借贷纠纷一案，申请执行标的970000元，未执行标的970000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2020年3月26日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2882号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 媗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初918号原告：长沙高星劳务服务有限公司，住所地长沙市天心区韶山路164号004栋30房。法定代表人;彭高星，总经理。委托诉讼代理人：彭立伏，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省沅江市,系公司副总经理。被告：蒋绵洋，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所实习律师。原告长沙高星劳务服务有限公司(以下简称高星公司)诉被告蒋绵洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告高星公司的法定代表人彭高星及其委托诉讼代理人彭立伏以及被告蒋绵洋及其委托诉讼代理人芈振华、刘富懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高星公司提出诉讼请求：1.判令原告对被告不承担用工主体责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告是承包合作关系，并非劳动关系，也非雇佣关系，原告不应该对被告承担用工主体责任。一、原告并无施工资质，而被告及其合伙人具有。二、原告的经营状态为存续，在公司成立直至目前为止，员工工资待遇正常发放，并没有被告蒋绵洋的任何记录，包括但不限于入职手续、劳动合同书、员工管理考勤、工资发放、工资卡等。三、原告高星公司为该项目承建商，但没有施工资质，故只能与被告等人合作。四、原告从湖南承运环境建设集团有限公司承包的脚手架工程的搭设费15元/平方米，全部结与了被告蒋绵洋施工队，原告没有获取任何收益。综上，原告与被告非劳动关系，也非雇佣关系，故不应该对被告承担用工主体责任，请人民法院依法支持。被告蒋绵洋辩称：原告系湖南承运环境建设集团有限公司的百花村巷长郡中学周边提质幕墙工程的承包方，其承包后将脚手架搭设项目转包给自然人王奶为，被告系王奶为于2018年7月21日招募进项目工作的施工人员，被告在2018年7月25日上午在该项目工作时不慎受伤。为寻求救济，被告要求原告申请认定工伤，但原告拒绝配合。现被告已自行申请工伤。被告认为，原告所主张的事实与理由及相关证据材料均可确认其将承包工程违法分包给不具有用工资质的自然人的事实，据此，原告应当承担对被告的用工主体责任。根据《劳动合同法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有事项的通知》第四条等法律法规，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告高星公司于2018年5月10日与湖南承运环境建设集团有限公司签订《脚手架搭设合同》，承包湖南承运环境建设集团有限公司发包的百花村巷长郡周边提质幕墙工程的外立面双排脚手架工程，之后原告高星公司将该项目中的搭设、拆除工程转包给王奶为。2018年7月21日，王奶为招用被告蒋绵洋至该项目工地从事脚手架搭建工作。2018年7月25日，被告蒋绵洋在从事劳务工作时受伤并被送至医院治疗。另查明，蒋绵洋以高星公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认高星公司对其承担用工主体责任。该仲裁委员会于2019年12月26日作出天劳人仲案字（2019）第346号裁决书，裁决如下：“确认被申请人承担用工主体责任”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告高星公司将百花村巷长郡周边提质幕墙工程的脚手架搭设项目非法转包给不具备劳动合同用工主体资格与施工资质的自然人王奶为。王奶为招用被告蒋绵洋到涉案工程工地劳动,原告高星公司应当对被告蒋绵洋在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。原告主张被告与王奶为合伙承包涉案工程，经本院审查，原告明知王奶为系不具有用工主体资格与施工资质的自然人，而将脚手架工程非法承包给王奶为，与王奶为按照固定单价结算劳务工资，由王奶为组织招用施工人员施工，并发放施工人员的工资，王奶为与被告之间不存在合伙承包的法律特征。故高星公司主张王奶为与被告合伙承包涉案工程的理由不能成立。高星公司起诉要求无需向被告蒋绵洋承担用工主体责任的理由,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：原告长沙高星劳务服务有限公司对被告蒋绵洋承担用工主体责任。本案受理费5元，由原告长沙高星劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月十七日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《劳动和社会保障部》劳社部发[2005]12号四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13819号原告：何绮雯，女，1994年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区；被告：潘玉军，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原告何绮雯与被告潘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绮雯到庭参加诉讼，被告潘玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元；2、判令被告按月息2%的标准赔偿原告逾期还款利息，直至其实际还款之日止（截至原告起诉之日逾期还款利息总额为1800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系。2018年9月1日，被告因资金周转向原告借款，原告当日通过手机银行向被告平安银行账户转账10000元，被告向原告出具借条，载明“潘玉军因生意上资金周转困难，现向何绮雯借款现金10000元，借款人承诺限2018年12月1日之前还清（还款方式一次还清）。如期不能按时还款造成逾期的此借款每日加付1%的滞纳金”，被告与钟惠龙分别作为借款人、保证人在借条上签名捺印。被告逾期未还款。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条与银行转账凭证能够相互印证，能够认定原、被告之间存在借贷关系。双方未约定借款利息，原告诉请被告按2%支付借款期内利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借条中约定了还款期限及逾期还款滞纳金，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，故原告诉请被告归还借款本金10000元及逾期付款利息（以10000元本金为基数，按月利率2%，从2018年12月2日起计算至款项全部付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘玉军应于本判决生效之日起十日内向原告何绮雯归还借款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2018年12月2日起计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告潘玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 路  天  雷人民陪审员 尹  超  平二〇二〇年三月六日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 刘  晶  慧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初138号原告：张万杰，男，1964年7月5日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜社伟，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告张万杰诉被告姜社伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万杰到庭参加诉讼，被告姜社伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元，并自2014年3月23日起按月息2分支付利息（69个月利息为55200元），共计95200元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月24日，被告因工厂急需资金，向原告提出借钱，原告于2014年3月24日原告借给被告4万元现金，被告于当天向原告出具借条一张，双方约定借款利息月息2分，现经原告多次讨要，被告以各种借口不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款及利息。被告姜社伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提交借条一张，用以证明被告于2014年3月23日向原告借款4万元事实。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明：被告姜社伟2014年3月23日向原告借款4万元，并当天向原告出具借条一份，载明：“借条，今借张万杰现金肆万元整（￥40000元），（月息2分），姜社伟，2014年3月23日”。后被告未偿还本金，原告庭审中表示2015年1月1日之后，被告未再支付过利息。本院认为，被告姜社伟向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还此40000元借款。庭审中原告自认2015年1月1日之前的利息被告已经支付完毕，故原告要求的从2014年3月23日起即支付借款利息的请求，本院仅按从2015年1月1日起的起始时间计算借款利息，利息标准按双方约定的月利率2%向原告支付借款利息，支付至全部款项实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜社伟于本判决生效后五日内偿还原告张万杰借款40000元，并自2015年1月1日起按月利率2%向原告借款利息，支付至本全部款项实际清偿完毕之日止。二、驳回原告张万杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告姜社伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年三月二十五日书记员  王永伊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8671号 原告：杨永春，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘中彪，男，1976年7月13日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：刘明森，男，1961年7月12日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告杨永春与被告刘中彪、刘明森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永春的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告刘中彪经本院依法公告送达开庭传票传唤、刘明森经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永春向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还原告本金25000元，利息15233.33元，共计40233.33元（利息从2017年3月31日起暂计算至2019年9月3日止，后续利息直至付清止）。事实和理由：原告杨永春和被告刘中彪、刘明森系朋友关系。二被告因他人投资建设项目，临时资金周转困难为由，于2017年3月31日共同后原告借款25000元现金，当时双方约定月利率2分，二被告于当日共同向原告出具借条一张。原告向二被告索要欠款，二被告皆以各种理由予以搪塞。无奈，被告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘中彪未到庭参加诉讼，也未答辩。 被告刘明森辩称，我和杨永春、刘中彪是朋友关系，我们三人一起合伙承包工地，当时需要每人出资12500元，当时我和刘中彪身上没有钱，就从杨永春处共拿了25000元。后来我们约定每人出资80000元，我和刘中彪又分别出资80000元，杨永春只出资55000元，加上我和刘中彪一起借的25000元，刚好出资80000元，25000元的借条我们一直没有收回来。这些钱是合伙投资的钱，不应该我们来还。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告刘中彪、刘明森向原告杨永春出具借条一张，内容为：“今借到杨永春￥25000元，贰万五仟元整投资十号楼专款，借款人刘中彪、刘明森，2017年5月31日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘中彪、刘明森向原告杨永春借款25000元，有被告刘中彪、刘明森向原告杨永春出具借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘明森辩称，25000元是合伙投资的钱，不应该二被告来还，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告杨永春要求二被告按月利率2%从2017年3月31日起暂计算至2019年9月3日止支付利息15233.33元，因原、被告在借条上未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中彪、刘明森于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永春借款本金25000元； 二、驳回原告杨永春其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（原告预交），由原告杨永春负担381元，被告刘中彪、刘明森负担425元。公告费200元，由被告刘中彪、刘明森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡春生 审 判 员  王文光 人民陪审员  张玉宇 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨玉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执53号之一 申请执行人杨环，女，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被执行人邱燕云，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人杨环与被执行人邱燕云劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨环与被执行人邱燕云于2020年3月30日达成执行和解协议，约定被执行人邱燕云应支付申请执行人杨环案件款29500元，申请执行人同意被执行人于2020年4月5日前支付10000元，5月25日前支付10000元，6月25日前支付9500元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执53号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈嵩 书记员王青星
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3072号申请执行人：烟台大方轻质建材有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西8号。法定代表人：**荣，董事长。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被执行人：烟台天祥地暖工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区东关中街65号。法定代表人：乔立民，董事长。申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司与被执行人烟台天祥地暖工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初3940号民事调解书申请执行，申请执行人请求：烟台天祥地暖工程有限公司支付申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司偿付货款48515元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费507元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日和2020年1月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台天祥地暖工程有限公司名下的无银行存款、车辆、股权、房屋等信息。3、执行过程中，本院将被执行人烟台天祥地暖工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到位标的：被执行人烟台天祥地暖工程有限公司偿付申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司货款48515元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费507元。本院于2020年3月10日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其找不到被执行人烟台天祥地暖工程有限公司的下落也提供不了新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年三月十日书记员  王永安
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执141号 申请执行人：姚桂生，男，1968年7月25生，汉族，洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。 被执行人：孙太强，男，1982年9月7日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 本院在执行申请执行人姚桂生与孙太强建设工程合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人姚桂生撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2020)吉0881执141号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇二〇年三月十六日 书记员  何秋毅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初479号原告：李小琼，女，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陶斯群，女，1977年5月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告李小琼与被告陶斯群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小琼、被告陶斯群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小琼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陶斯群偿还原告李小琼借款本金194,000元，利息从2019年8月13日起按月息2%计算至偿还完毕之日止（审理过程中，原告李小琼变更诉讼请求为：判令被告陶斯群偿还原告李小琼借款本金194,000元，利息以194,000元为基数从2019年9月4日起按照月息2%计算至清偿之日止）；二、由被告陶斯群承担本案全部诉讼费用。事实及理由：李小琼和陶斯群系朋友关系，陶斯群谎称其老公搞种植业差钱，于2018年9月3日向李小琼借款194,000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定，李小琼向陶斯群指定的银行帐户转款，借款期限为一年，利息按月息3分计算，利随本清。李小琼按照约定转款后，陶斯群仅支付了部分利息，现陶斯群尚欠李小琼本金194,000元及利息。被告陶斯群辩称：陶斯群向李小琼借款194,000元并签订《借款合同》属实，合同约定借款本金200,000元，是因为按照月息3%计算了6000元的砍头息，实际借款为194,000元。从借款之日起至今，陶斯群共向李小琼支付利息70,000元，以194,000元为本金，按月息3%的标准计算利息，陶斯群已经结息至2019年9月3日。陶斯群现经济困难，希望延期支付借款本金并降低计息标准。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，李小琼和陶斯群签订《借款合同》主要约定：陶斯群因从事经营活动需要，向李小琼借款20万元，借款利率0.03利随本清，借款和还款期限为2018年9月3日至2019年9月3日止。合同签订后，李小琼于当日向陶斯群名下在重庆农村商业银行的账户转账194,000元。同日，陶斯群出具承诺书主要载明，陶斯群如未在2019年9月3日前还清李小琼的借款，愿将其名下的所有财产作抵押。另查明，庭审中，李小琼和陶斯群均认可，《借款合同》载明本金为200,000元，是按照月利率3%的标准将第一个月的利息6000元计算为本金，实际借款本金为194,000元；陶斯群已偿还李小琼借款利息70,000元，以194,000元为本金按月利息3%的标准利息计算，陶斯群已经结息至2019年9月3日。上述事实，有李小琼、陶斯群的当庭陈述及李小琼向本院提供的《借款合同》《承诺书》《重庆农村商业银行客户付款回单》在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，李小琼已按照《借款合同》约定向陶斯群出借款项194,000元，陶斯群亦应当按照约定履行向李小琼偿还借款本金194,000元及利息的义务。因此，对李小琼要求陶斯群偿还借款本金194,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，陶斯群已按月利率3%（年利率36%）的标准结息至2019年9月3日，已完成合同约定的借款期内的利息支付义务，现尚欠利息均为逾期利息。《借款合同》虽未明确约定逾期还款的资金占用期利息，但李小琼主张按月利率2%（年利率24%）的标准计息，低于借期内的利率且未超过法律保护的利率范围，本院予以支持。因此，李小琼要求陶斯群以本金194,000元为基数从2019年9月4日起按月利率2%（年利率24%）的标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶斯群在本判决生效之日起十五日内偿还原告李小琼借款本金194,000元及利息，利息以194,000元为基数自2019年9月4日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481.6元，减半收取2240.8元，由被告陶斯群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  汤君丽二〇二〇年三月三十一日书记员  龚 骏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初413号 原告彭自豪，男，1993年12月29日出生，汉族，河北省晋州市槐树镇槐树村永胜东路经济胡同5号。 被告蹇琰罡，男，1979年1月31日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。 原告彭自豪与被告蹇琰罡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告彭自豪向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付原告货款37914元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，于2018年11月份至12月份期间，原告分16次给被告送建筑材料，共合款39512元，由发货单证实。后被告将未卖出的建筑材料退回，合款1598元，由退货单证实。至今被告尚欠原告货款37914元。 蹇琰罡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告彭自豪诉被告蹇琰罡买卖合同纠纷一案，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原被告未提交被告经常居住地的证据。被告蹇琰罡户籍所在地系四川省泸州市江阳区。被告蹇琰罡提出的管辖异议成立，本案应由被告住所地即被告户籍所在地人民法院管辖。即本案由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇二〇年三月五日 书记员  雷 达
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初63号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人邹天伍,男，1975年6月6日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2019年9月19日取保候审。 辩护人邱有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人邹天伍犯交通肇事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉,被告人邹天伍及其辩护人邱有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控:2019年9月19日15时20分许，被告人邹天伍驾驶川Ｅ63428号重型自卸货车，从自贡市石峰方向往泸州市江阳区通滩镇宜定方向行驶，行驶至通滩镇桐子湾村村道处，倒车时与同向行驶的由刘某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使搭乘该车的彭某某、易某某死亡，车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，邹天伍承担事故的主要责任。为证明指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹天伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡并承担主要责任。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹天伍有自首情节。诉请本院依法判处。 被告人邹天伍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：被告人邹天伍如实供述，构成自首；保险公司及被告人均对被害人亲属进行了赔偿；被害人亲属饮酒后驾车，负事故的次要责任，有一定过错；邹天伍有肢体残疾，家庭困难，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。辩护人出示调解协议、机动车损失计算书、收条、刑事谅解书等证据以支持其辩护意见。 经审理查明：2019年9月19日15时20分许，被告人邹天伍驾驶川Ｅ63428号重型自卸货车满载矿石（毛重43.6吨，净重30.1吨）从宜宾市江安县往泸州市江阳区通滩镇方向行驶。当行驶至通滩镇桐子湾村村道（小地名“锅铲山”）处倒车时与同向行驶的由刘某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使搭乘该摩托车的彭某某、易某某倒地后被碾压死亡。案发后被告人邹天伍报警并拨打急救电话，在现场等候交警处理。经交管部门认定，邹天伍未查明车后情况倒车且驾驶行车制动存在安全隐患的机动车上路行驶是造成的主要原因，刘某驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因。 另查明，被告人邹天伍驾驶的肇事车辆投保的保险公司赔偿了两名被害人亲属各项损失108万余元，被告人邹天伍另行向两名被害人的亲属赔偿了8万元，并取得了谅解。 上述事实，有经质证、认证的受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，到案经过，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议，机动车损失计算书，收条，刑事谅解书，称重单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，证人刘某、李某、彭某的证言，被告人邹天伍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹天伍违反交通运输管理法规，发生重大事故,致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹天伍犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邹天伍报警并在现场配合处理事故，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邹天伍如实供述，构成自首；保险公司及被告人邹天伍均对被害人亲属进行了赔偿，建议对其适用缓刑的意见本院予以采纳。根据被告人邹天伍的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邹天伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李焕庭 人民陪审员  冯跃萍 人民陪审员  王 进 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  先光楷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四交通肇事具有下列情形之一的，属于“其他有特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全 部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执191号之二申请执行人何丽燕，女，住海伦市。被执行人牛秀玲，女，住海伦市。被执行人李艳辉，男，住海伦市。本院在执行申请执行人何丽燕与被执行人牛秀玲、李艳辉借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中已对被执行人李艳辉的工资予以冻结完毕，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执191号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年三月三十日书记员 张子剑
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执4514号 申请执行人朱金花，女，汉族，1981年11月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈淑兰，女，汉族，1975年8月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱金花与被执行人陈淑兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）闽0305民初173号民事判决书，已经发生法律效力。朱金花于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈淑兰支付款项人民币44000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初173号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林国煌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1186号 李传泽： 宁波高原明珠物流有限公司： 申请执行人李传泽与被执行人宁波高原明珠物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特1213号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李传泽在本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了11000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1186号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日 承办人：励狄电话：0574639××××0
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687财保52号 申请人：林兆言，男，汉族，1964年1月11日出生,住址海阳市。 被申请人：纪洪贞，女，汉族，1970年2月23日出生,住址海阳市。 被申请人：初荣喜,男,汉族,1966年3月1日出生,住址海阳市。 申请人林兆言与被申请人纪洪贞、初荣喜民间借贷纠纷一案，申请人林兆言于2020年4月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人纪洪贞、初荣喜共有的位于海阳市北才苑村1号楼403室房屋（海房权证东村字第××私房号）进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人林兆言诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人纪洪贞、初荣喜共有的位于海阳市北才苑村1号楼403室房屋（海房权证东村字第××私房号）进行保全查封，查封期限为三年，自2020年4月13日至2023年4月12日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初353号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会（以下简称万发村村委会），住所地黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告陈树坤，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告万发村村委会诉被告陈树坤农村土地承包合同纠纷一案，原告万发村村委会在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年三月十三日书记员  刘坤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执215号 洪雅县鑫顺房地产开发有限公司： 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2017）川1423民初867号民事判决书确定的内容，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司应承担诉讼费100元。执行过程中，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司自动缴纳诉讼费100元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申110号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王誉霖，男，汉族，1984年1月21日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人王誉霖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金27548.81元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终172号 上诉人（原审被告）：李宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：曹周峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初510号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的四川省仁寿县人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市金牛区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈露茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3362号 申请执行人万贤祥，男，1961年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人万俊宏，男，1983年9月28日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人万贤祥与被执行人万俊宏赡养费纠纷一案中，申请执行人万贤祥以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人万俊宏强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人万贤祥撤回对被执行人万俊宏强制执行的申请，（2019）浙0523执3362号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈嵩 书记员李超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执739号 申请执行人：钱志勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑明祥，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人钱志勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3641号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑明祥在（2020）浙0522执739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑明祥银行存款人民币40134.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1276号 罪犯罗秀东，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。现在浙江省第四监狱服刑。 奉化市人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬奉刑初字第490号刑事判决，以被告人罗秀东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗秀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗秀东减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗秀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗秀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗秀东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月4日起至2021年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执728号向桂贤、刘艳华、杨微：本院执行的向桂贤、刘艳华申请杨微买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十七日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1328号 原告：赵文明，男，1981年11月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：山东益宝生物制品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。 法定代表人：孔庆宝，职务经理。 原告赵文明与被告山东益宝生物制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵文明负担。原告赵文明已预交1240元，退回原告1215元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李晓春
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。统一社会信用代码：91131126677391859Y。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：孙振平，男，1982年7月20日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告孙振平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告孙振平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振平归还信用卡透支款本金10369.12元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用2791.15元、利息1143.88元），以上合计14304.15元；2、本案律师代理费1258.25元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。庭审中原告明确利息为自2018年7月4日起至还清本息之日止，按日利率万分之五计算。事实与理由：2017年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2018年07月04日起，被告多次逾期还款。截止到2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金10369.12元，费用2791.15元，利息1143.88元，以上合计14304.15元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不将其诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告孙振平未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日被告孙振平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，乙方：孙振平，第三条利息及费用1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约发放给被告孙振平信用卡。截止到2019年9月26日，被告孙振平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金10369.12元，最后还款日为2019年10月12日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行花费律师服务费1258.25元。以上事实有申请表、领用合约、章程、历史交易查询单、银行系统截图、催收记录、律师费发票各一份予以佐证，本院确认。本院认为，原、被告签订的中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，不违反法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约向被告孙振平发放了信用卡，被告孙振平超过到期还款日未偿还最低还款额，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约要求被告孙振平偿还信用卡透支款本金、上述本金产生的费用、利息及本案律师代理费的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行主张保全费及其他为实现债权发生的费用，其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金10369.12元、利息（自2018年7月4日起至还清本息之日止，按日利率万分之五计算）及按照中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约（第三条）约定的费用；二、被告孙振平于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行律师服务费1258.25元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告孙振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  王 华人民陪审员  陈彦红二〇二〇年三月五日书 记 员  王春风
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7979号陕西西高置业有限公司、陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行：申请执行人陕西西高置业有限公司与被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行保证合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14903号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西西高置业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还530709.29元本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司科技路支行已经全额支付了款项，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7979号执行案件执行完毕，于2019年11月23日结案。二〇一九年十一月二十三日1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1519号 原告：罗大武，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李长钦，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗大武与被告李长钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告罗大武于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗大武的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗大武撤回对被告李长钦的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗大武负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  倪婉君
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执353号王冠喜：本院已立案受理申请执行你非法拘禁、赌博一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初440号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月24日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月十七日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执303号 申请执行人：姚怀龙，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘西飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行姚怀龙申请执行刘西飞租赁合同纠纷一案中，执行标的8725元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年三月十四日 书记员  郑雷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初139号 原告：任云道，男，汉族，生于1970年3月29日，住四川省江油市。 委托代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：四川金诚祥厨具有限公司，住所地江油市九岭镇中河村7组，统一社会信用代码91510781MA62466E00 法定代理人：杨杜洋，副总经理。 委托诉讼代理人：余波，公司员工。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师。 原告任云道诉被告四川金诚祥厨具有限公司（以下简称金诚祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告职工，2018年1月6日15时40分许，原告搭乘被告职工曾中兵驾驶的川Ｂ×××××轻型货车为被告送货后回厂，行驶至时，由于曾中兵操作不当，与路边灯杆发生碰撞，造成车辆、灯杆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：曾中兵负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被告垫付了医疗费用，支付了误工费，但未申报工伤，原告以为二次手术后再申报，结果导致因超过申报时间无法认定工伤，经多次与被告协商无果，原告只有起诉来院。原告认为，曾中兵是被告职工，曾中兵在履行职务中致原告受伤致残，被告依法应当承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告各项损失84379.80元。 被告辩称：原告的受伤就是工伤，虽然申请工伤的程序已经错过，但是被告愿意按照工伤标准进行赔付，被告对原告的伤残等级不予认可，申请按照工伤的标准重新鉴定。如果原告坚持要按交通事故处理，则应该追加曾中兵为本案被告。 本案经审理查明如下事实： 一、2018年1月6日15时40分许，曾中兵驾驶川Ｂ×××××轻型货车搭乘原告由江油往九岭方向行驶，行驶至时，由于其操作不当，与路边灯杆发生碰撞，造成车辆、灯杆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：曾中兵负事故全部责任，原告无责任。 二、川Ｂ×××××轻型货车系被告所有，曾中兵和原告均系被告员工，事发之时曾中兵和原告均在工作期间。 三、事故发生后原告被送入江油市人民医院住院治疗，住院53天，2018年2月28日出院，出院诊断：1、右距骨粉碎性骨折；2、额面部多处挫裂伤缝合术后；3、切口愈合不良；4、紧张性头痛。出院医嘱：休息一个月，全休息期一个月及住院期间陪护一人等。2019年3月4日—3月8日，原告在江油市人民医院第二次住院行内固定取出术，出院医嘱：休息一月，留陪护一人等。2019年9月11日，原告经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右距骨粉碎性骨折，经治疗现仍遗留右踝部行走时疼痛，呈跛行步态，下蹲受限等症状及体征，说明右下肢承重功能下降。因距骨系足弓解剖学结构中内侧纵弓的重要组成部分，其粉碎性骨折致足弓结构部分破坏，根据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，原告右距骨粉碎性骨折伤残为十级。原告支付了鉴定费1000元。审理中，被告申请对原告伤残进行重新鉴定。 四、被告支付了原告的医疗费用，安排原告妻子尚定蓉（亦系被告公司职工）护理原告，并支付了护理费。原告住院及休息期间被告按1800元/月支付了原告工资至2019年7月。现原告仍在被告公司继续工作。原告于2016年购买了太平镇德胜南路196号北3栋1单元6楼2号商品房居住在城镇。原告女儿任芳玲生于2010年5月5日。 本院认为，被告职工原告因工作原因搭乘由被告职工曾中兵驾驶的被告车辆外出，途中因曾中兵操作不当导致交通事故发生，原告在事故中受伤，此时原告既可以主张工伤赔偿也可以主张侵权赔偿，当侵权之诉和工伤赔偿竞合之时，权利人有权作出最有利于自己权利得以实现的选择，况且，由于未及时申报工伤，无法进行工伤认定，工伤赔偿救济途径已阻断，原告选择侵权之诉并无不当。《侵权责任法》第三十四条明文规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告请求被告承担侵权责任赔偿符合法律规定，被告要求追加曾中兵为被告的请求不予支持。 原告因交通事故致右距骨粉碎性骨折，经治疗现仍遗留右踝部行走时疼痛，呈跛行步态，下蹲受限等症状及体征，因距骨系足弓解剖学结构中内侧纵弓的重要组成部分，其粉碎性骨折致足弓结构部分破坏，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准评定原告右距骨粉碎性骨折伤残为十级的鉴定意见本院依法予以采信，该鉴定书鉴定机构和鉴定人员具备相应质资，鉴定程序合法，鉴定结果真实、客观、科学，被告重新鉴定申请不予准许。事故发生后，被告支付了原告全部医疗费用，安排原告妻子护理原告并支付了护理费用，原告住院及休息期间发放了基本工资，因此，原告所主张的误工费、护理费等不予支持。原告户籍性质虽然是农业人口，但其长期在城镇工作、居住、生活，其残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）应当按照城镇标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下： 一、任云道残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%），任芳玲生活费10568元（23484元/年×9年×10%÷2），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1000元，合计80000元，由被告四川金诚祥厨具有限公司在判决生效后十五日内向原告任云道付清。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任云道其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费852.50元由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  席季
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申40号张晓华:你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2018)内0423刑初147号刑事判决和赤峰市中级人民法院（2018）内04刑终276号刑事裁定,以你与赵云之间的民间借贷纠纷，未被妥善依法解决，你讨债未果，生活所迫，想要跳楼轻生系事出有因，你的行为不足以造成巴林右旗交通堵塞，不构成寻衅滋事罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，公民维权应依法进行，你无视社会管理秩序，在位于繁华路段的政府部门楼顶以跳楼方式制造事端，造成公共场所秩序的严重混乱，已构成寻衅滋事罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1419号 原告：张斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告张斌与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月九日 书记员  郭 丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执140号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：花广才，男，1962年6月5日出生，汉族，江苏省句容市人，文盲，无业，现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年3月8日作出的（2019）赣0121刑初137号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人华广才犯盗窃罪,判处罚金人民币8000元。本院于2020年1月10日立案执行华广才罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月三十日书 记 员  李龙华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1277号 起诉人宁夏元亘电力有限公司。住所地:银川市。 法定代表人:刘学义,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文波，男，37岁，宁夏元亘电力有限公司职工。 委托诉讼代理人：郝莉洁，女，33岁，宁夏元亘电力有限公司职工。 2020年3月9日，本院收到起诉人宁夏元亘电力有限公司与北京蓝波泉喷泉设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告就《银川滨河黄河大桥景观瀑布工程》剩余工程款936161元、逾期付款利息93272.44元,共计1029433.44元(利息以936161元按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率4.35%,自2017年11月21日暂计算至2020年3月4日,请判至实际履行之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日,原告宁夏元亘电力有限公司与被告北京蓝波泉喷泉设备有限公司签订了《银川滨河黄河大桥景观瀑布工程专业分包合同》,合同约定:甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、审计中心的结算价对乙方进行结算,但乙方需向甲方缴纳该结算总价的15%为施工责任管理费,各类税费均由乙方另行缴纳。合同签订后,原告依约完成施工任务,且该项目于2016年9月7日经竣工验收合格后交付建设方使用。该涉案工程总价款为2236660元,原告于2016年8月15日向被告开具了900000元的增值税专用发票,被告也按合同约定支付了965000元的工程款,但是现还有剩余工程款936161元未向原告支付(按照涉案工程总价款2236660元,扣除施工责任管理费335499元,扣除前期支付的965000元)。经原告多次催要无果,原告认为,被告的行为已经违反了合同的约定,为维护自身的合法权益,原告依据法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 经本院审查认为，该《工程分包合同》中约定如发生争议，协商不成任何一方有权向乙方所在地法院提起诉讼，乙方所在地虽在金凤区法院辖内，但本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，该案工程所在地在银川滨河黄河大桥，故金凤区法院无管辖权，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人宁夏元亘电力有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年三月十日 书记员  白 洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初818号原告：仇亚东，男，1982年9月21日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，所在地址上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，女。委托诉讼代理人：叶露露，女。原告仇亚东诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告仇亚东于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇亚东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仇亚东负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇二〇年三月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执67号申请执行人：赵小虎，男，汉族，1995年3月7日出生，农民，居定襄县季庄乡横山村110号。委托代理人：赵花良，男，汉族，1969年10月2日出生，农民，居定襄县季庄乡横山村110号。系申请执行人之父。被执行人：李红梅，女，汉族，1973年11月18日出生，农民，定襄县季庄乡横山村人。系申请执行人之母。本院在执行申请执行人赵小虎与被执行人李红梅抚养费纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2015）定民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李红梅给付抚养费12000，依法承担案件受理费25元，执行费80元。执行过程中，1、本案于2020年1月19日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李红梅有财付通账户存款366.79元，无其他财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人李红梅所有的财付通存款366.79元予以冻结、扣划。现被执行人李红梅无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄荣伟审判员 薄海伟二〇二〇年三月十九日书记员 李美燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7413号之二申请执行人：刘立行，男，1990年2月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘婷华，女，1988年3月8日生，汉族，住无锡市。申请执行人刘立行与被执行人刘婷华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0281民初5496号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘婷华返还刘立行货款14万元及利息损失，案件受理费2765元，由刘婷华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有位于无锡市的房产（共有人为李红生、李柯辰、李煜泉），被无锡市梁溪区人民法院首封。另发现其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车2辆，多方查找未能发现下落，已被本院查封。此外未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下房屋本院无处置权，其名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十日书记员  陈 超
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执452号申请执行人：孙用岁，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：夏苟牙，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：夏静，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏苟牙、夏静在银行的存款计人民币324639元（其中欠款319940元，申请执行费4699元，利息另计）；或提取其劳动收入324639元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年三月二十日书记员  李 怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1624号 原告：龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅山亿达路10号，统一社会信用代码913505820708807448。 负责人袁细梅。 委托诉讼代理人：谢其忠、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：凯歌（晋江）置业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇通海路83号，统一社会信用代码913505825509570342。 法定代表人曾金钹，该公司执行董事兼总经理。 原告龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司与被告凯歌（晋江）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司自愿申请撤回对凯歌（晋江）置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司撤回起诉。 案件受理费6918元，减半收取3459元，由龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司负担。 审判员  林荣业 二〇二〇年三月十二日 法官助理李汝乔 书记员林巧巧
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初563号原告：张俊成，男，汉族，1973年7月5日生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，住山东省荣成市。被告：王海波，男，住山东省文登市。原告张俊成与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告张俊成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资28000元；2.确认上述债权对“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权。事实和理由：原告于2018年3月27日受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53296”渔船干小伙计，约定工作至年底工资为75000元。原告工作至2019年1月31日停船，因被告资金紧张未结清工资，尚欠28000元。经了解，原告工作的渔船系被告何延松向王海波购买，现仍登记在王海波名下。为行使船舶优先权，特提起诉讼。本院经审查认为，原告因同一纠纷已于2020年2月17日向本院提起诉讼并受理，案号为（2020）鲁72民初368号，该案尚在审理中，故本案构成重复起诉，原告对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张俊成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年三月九日书记员  龙宁宁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终13号 上诉人（原审原告）：郭淑均，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：云南永钢钢铁集团巨利达钢铁有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。 法定代表人：林春霖。 原审被告：何学志，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人郭淑均因与被上诉人云南永钢钢铁集团巨利达钢铁有限公司、原审被告何学志工伤保险待遇纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人郭淑均上诉称，本案不属于劳动争议案件，自己的诉求是提供劳务者受害责任纠纷，即一般侵权纠纷。依法，原审被告住所地法院对本案具有管辖权。原审被告何学志的住所地为眉山市东坡区。因此原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，管辖权异议是当事人就案件管辖问题提出异议后，人民法院依法裁定本院是否对该案具有管辖权的程序性审查，对于与管辖权无关的其他争议，不能在管辖权异议程序中作出。原审中，法院认为该案属于劳动争议纠纷，在当事人未向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁之前，法院不能受理该案。即使本案案由为劳动争议纠纷，人民法院认为起诉不符合法定受理要件，可以裁定驳回起诉，这不属于管辖权异议裁决的裁定范围。原审裁定存在法律适用错误，应予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4436号之一民事裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林 苹
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行审9号申请执行人德州市卫生健康委员会，住所地德州市经济开发区东风东路1566号。负责人常树风，主任。委托代理人王培杰，德州市卫生综合执法支队工作人员。委托代理人冯怡，德州市卫生综合执法支队工作人员。被执行人德州曙光泌尿专科医院，住所地德州市德城区解放南路东侧7号。法定代表人董晓欣，院长。申请执行人德州市卫生健康委员会于2019年9月26日向山东省德州市中级人民法院申请强制执行德卫传罚字〔2018〕2-032号行政处罚决定，山东省德州市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为，履行罚款人民币叁仟（3000.00）元整的行政处罚及加处罚款人民币叁仟（3000.00）元整。2018年12月10日申请执行人在日常监督检查中发现，德州曙光泌尿专科医院手术室内消毒后的手术器械有锈迹。申请执行人认为被执行人违反了医院消毒供应中心第1部分：管理规范（WS310.1-2009）之6.2；医院消毒供应中心第2部分清洗消毒及灭菌技术操作规范（WS310.2-2009）之5.6.1；《消毒管理办法》第四条的规定，依据《消毒管理办法》第四十五条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第378条的规定，于2019年1月10日对被执行人德州曙光泌尿专科医院作出德卫传罚字〔2018〕2-032号行政处罚决定：罚款人民币叁仟元（3000.00）整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了立案报告、案件受理记录、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、被执行人申请谅解书、行政处罚决定书及送达回执、催告书等证据材料。本院经审查认为，申请执行人将上述处罚决定于2019年1月10日送达被执行人，被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告没有自动履行。申请执行人德州市卫生健康委员会向本院申请强制执行德卫传罚字〔2018〕2-032号行政处罚决定中罚款和加处罚款，并向本院提交了申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明行政行为合法的材料。申请执行人作出的上述处罚决定，从立案、调查、处罚前告知、送达等，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形。该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对德州市卫生健康委员会申请执行的德卫传罚字〔2018〕2-032号行政处罚决定中的罚款3000元及加处罚款3000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十七日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终153号上诉人（原审原告）：纪辉来，男，1957年5月3日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市新亚自控设备股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋经济开发区兴城路100号4幢。法定代表人：王剑章，该公司董事长兼总经理。上诉人纪辉来因与被上诉人盐城市新亚自控设备股份有限公司（以下简称新亚公司）新增资本认购纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。纪辉来上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由:一审法院查明事实不清，认定认购合同、股权证明、收据所盖公章系伪造依据不足。客观上，李耿辉仅仅系《新亚自控定增股份认购合同》的实际经办人。被上诉人“定向增发”经过证监部门批准，系客观事实。正如被上诉人当庭陈述的那样，李耿辉系公司股东之一，负责公司“定向增发”事宜。那么，李耿辉与被上诉人股东洽谈、办理认购股权事宜有何问题？并且，认购合同、股权证明、收据也都加盖了被上诉人公章。最关键的，上诉人认购股权的100万元也是转账到被上诉人银行账户。上述种种，完全能够说明，认购股权事宜是发生在上诉人和被上诉人之间。被上诉人的一面之词不足为信，在法律上，上诉人应对公司账户安全负责。新亚公司辩称：1、上诉人的上诉超过法定期限；2、本案民事上诉状上诉人是纪辉来，但署名是钟兰杰，代理人只能作为诉讼参与人，不能作为诉讼主体，请求法院予以查明，核实上诉人身份；3、上诉人上诉所称纯粹无中生有，虚构事实，新亚公司没有授权李耿辉负责公司定向增发事宜，李耿辉向上诉人出售的100万元股份，纯属李耿辉个人行为，李耿辉向上诉人出具的所谓股权证书，100万的收款收据及向股民的承诺保证，系李耿辉私刻的假印章加盖的，新亚公司真实印章是经属地公安部门注册备案的，可以佐证。新亚公司事后发现李耿辉以本公司名义私自向股民出售股票后，找李耿辉责问，并从银行调出台账证实，李耿辉所卖的股票股金全部被李耿辉、温易玲夫妇侵吞，并非如上诉人所称全部汇至新亚公司账户，新亚公司分文未得。2019年7月12日，李耿辉向新亚公司出具书面承诺，“对其持有的股份退股相关事宜，由李耿辉处理，与公司无关”。李耿辉未推卸责任，更未承认是新亚公司股东之一，且有案例证明：如徐丽红、张海峰与上诉人同样的案情事实，起诉被上诉人，其经亭湖法院审理后，均被李耿辉处理，化解矛盾，原告撤诉。在本案一审期间，新亚公司申请追加李耿辉、温易玲为共同被告参与审理，并申请法院将该案移送公安。2019年11月1日，上诉人与李耿辉达成和解协议，上诉人的股金100万元由李耿辉分三期偿还，上诉人已经从李耿辉处取得35万元股金，上诉人于2019年11月5日向亭湖法院提交了给亭湖公安分局的书面函称其起诉新亚公司股权纠纷一案，已与李耿辉达成和解协议，请求不予立案，同时又对该案提起上诉。很显然，上诉人是在庇护李耿辉不受刑法诈骗追责。至于上诉人对认购合同、股权证明、收款收据加盖的伪造章印持怀疑态度，新亚公司在一审中列举并提供了相关证据，足以印证向股民所卖股票收取的现金，均系李耿辉操作所为，与新亚公司无任何瓜葛，新亚公司只是将新三板壳体转让给李耿辉，但无任何收益，其责任应由李耿辉承担，上诉人应当向李耿辉追偿。请求法院驳回上诉人的上诉请求。纪辉来向一审法院起诉请求：1、解除纪辉来与新亚公司签订的认购合同；2、新亚公司返还纪辉来人民币100万元及利息；3、诉讼费用由新亚公司负担。一审法院在审理中查明，纪辉来提供的《新亚自控定增股份认购合同》，系纪辉来与李耿辉以新亚公司名义签订的，其合同及股权证书、收据上所加盖的新亚公司公章章印与新亚公司提供的正在使用的公司公章章印存在外观明显不一致，且纪辉来所购股权未办理股权登记，纪辉来汇入新亚公司专用账户100万元，已被转入案外人温易玲账户。以上事实证明，本案存在私刻印章，进行合同诈骗的嫌疑。一审法院认为，本案虽系新增资本认购纠纷，但鉴于本案存在私刻印章，进行合同诈骗的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回纪辉来的起诉。案件受理费13800元，依法退回纪辉来。本院认为，新亚公司主张李耿辉诈骗股金、私刻印章，涉嫌犯罪，但至目前为止公安机关未予立案，一审认定本案存在私刻印章、进行合同诈骗的犯罪嫌疑没有依据。本案纪辉来将100万元投资款打入新亚公司账户，主张新亚公司为合同相对方，而李耿辉是否涉嫌私刻印章、合同诈骗，与新亚公司是否应认定为合同相对方，是否应承担相应合同责任，没有必然联系，两者不是同一法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，故本案应当继续审理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5315号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月二十四日书记员  杜静
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4066号之二申请执行人：吴洪娣，女，1962年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘欢，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周萍，女，1984年9月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李锡妹，女，1958年4月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴洪娣与被执行人刘欢、周萍、李锡妹民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初9033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘欢、周萍、李锡妹应向申请执行人吴洪娣支付执行款145259.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。本院扣划被执行人银行账户存款60057元，轮候查封被执行人刘欢名下的坐落于常州市××区夏溪镇××号的不动产，因系轮候查封，故暂无法进入司法处置程序；查封被执行人刘欢名下的车牌号为苏DJxxxD、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车三辆（查封到期日为2022年3月11日），因未实际扣押上述查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位60057元，尚未执行到位标的85202.80元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初9033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年三月十二日书记员  胡酉臻
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初686号 原告：刘某某，男，1995年2月13日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：左某某，女，1997年1月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告刘某某与被告左某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令非婚生女孩“刘某”由原告抚养。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识后，××××年××月××日生女孩“刘某”，双方一直未领取结婚证，同居前感情基础一般，一起生活常因生活琐事吵闹，2017年3月1日起因感情不合而分居至今，双方无法共同生活，孩子一直跟随父亲生活，被告对孩子不管不顾，从未负担起母亲的责任，现原告要求从法律程序上抚育非婚生女孩“刘某”。原告提起本案诉讼，请依法支持。 被告左某某庭前提交书面答辩状称，一、同意非婚生女刘某由被答辩人刘某某抚养；二、答辩人一直在家务农，没有经济来源，无力抚养刘某。因疫情期间，答辩人没有防护用品，答辩人不再参加本案诉讼，请求法庭缺席判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告左某某于2015年经人介绍相识后，于2016年五六月份开始同居生活，××××年××月××日生育非婚生女孩“刘某”，双方一直未领取结婚证。后原、被告因感情不合于2017年3月1日起分居至今，现刘某跟随原告刘某某生活，并由其抚养照顾。被告左某某未对刘某尽到抚养义务。现原告提起上述诉讼，请求法院依法支持。 上述事实，有原告刘某某提供的身份证、出生医学证明首次签发登记表、郯城县人民医院门诊病历二份、医疗费票据四张及明细二张、出院通知单、被告左某某庭前提供的身份证复印件等证据予以证实。被告左某某未到庭参加诉讼，亦未质证。上述证据来源合法、内容客观真实，是有效证据，全部予以采信并记录在卷。 本院认为，原告刘某某与被告左某某未经登记结婚即同居生活，并生育一女孩刘某，原、被告均有法定义务抚养非婚生女孩刘某。现刘某一直跟随原告刘某某生活，从有利于孩子的健康成长出发，不改变刘某的现有生活环境，继续由原告抚养照顾对其健康成长较为有利，且被告左某某书面答辩称同意刘某由原告刘某某抚养，因此，原告刘某某主张刘某由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。被告左某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（2）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘某某与被告左某某的非婚生女孩“刘某”由原告刘某某抚养。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谢堂慧
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执144号申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会申请执行蒋帅、潘清香行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人蒋帅，男,汉族，1989年8月16日生，住杞县××村店乡吕西村。身份证号：4102211989××××××××。被执行人潘清香，女，汉族,1987年4月10日生，住杞县××村店乡吕西村。身份证号：4102211987××××××××。本院在执行申请执行人杞县卫生和健康委员会与被执行人蒋帅、潘清香行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执144号案件中对被执行人蒋帅、潘清香的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍光勇审判员  冯志立审判员  魏孝奇二〇二〇年三月十一日书记员  张欣欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1401号 韦秋莲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行韦秋莲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终714号上诉人（原审被告）：郑煊，女，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李国良，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：丁金超，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，工人，住临清市。上诉人郑煊因与被上诉人李国良、丁金超民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郑煊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李国良要求被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人对本案中的借款不知情，被上诉人丁金超将借款用于打游戏，上诉人因此与被上诉人丁金超离婚。原审将该笔借款认定为夫妻共同债务是错误的。李国良辩称，原审认定事实有通话录音、微信聊天记录、银行转账记录等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，请求二审维持原判。丁金超辩称，借款时只有他和被上诉人李国良知道，上诉人郑煊不知道借款的事，正是因为这个原因郑煊才跟他离的婚。李国良向原审法院起诉请求：判令被告丁金超和郑煊连带承担偿还原告李国良借款65000元；诉讼费用由被告承担。原审判决认定：原告李国良系被告丁金超表舅，被告丁金超、郑煊系夫妻，双方于2011年9月30日登记结婚，2019年11月11日离婚。2019年7月，原告李国良通过微信转账方式向丁金超微信转账支付64000余元，分别为：2019年7月18日转账20000元、7月19日转账20000元、7月20日转账13000元、7月22日转账10180元、7月23日转账1800元，以上共计转款五次，总金额为64980元。双方微信转账中，被告丁金超微信账户向原告曾转款300元、25元。原告称该两笔款项与本案借款无关。关于借款经过原告陈述为2019年7月，被告丁金超要求以原告名义向网贷公司借款转借供其个人用于生意周转，原告碍于亲戚情面答应，在网贷公司借用65000元后，因微信转账每日限额为20000元，故分五次转至被告丁金超微信账户。审理中，原告李国良自认被告丁金超曾于2019年8月19日偿还3400元，收到款项后随即偿还的网贷公司的欠款本息。原审认定上述事实的证据有原告提交的微信聊天记录截屏、中国银行历史交易明细以及通话录音光盘和录音笔录等证据。原审法院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李国良起诉要求被告丁金超偿还所借款项，提交了银行交易明细及其与被告丁金超的微信聊天记录截屏，虽被告丁金超予以否认并辩称原告掌控其手机和微信账号密码，但未举证证明，亦与常理不符，故对其该辩解理由不予采纳。且其庭下提交的书面说明中又对欠原告款项65000元的事实予以认可，同意分期分批偿还65000元，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，借款数额为被告自认的65000元。故原告要求被告丁金超偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于郑煊应否承担还款责任的问题。被告郑煊与丁金超原系夫妻，被告向原告借款在二被告夫妻关系存续期间，结合原告提交的录音证据，被告郑煊对原告向其催要时亦未作出对借款不知情的主张和辩解，故本案债务可认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，予以准许。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丁金超、郑煊于判决生效后三日内偿还原告李国良借款本金65000元。案件受理费减半收取712.5元，财产保全申请费670元，均由被告丁金超、郑煊负担。二审中，当事人未提交新证据。被上诉人李国良陈述案涉借款没有借条、上诉人郑煊没有向他借款的意思表示，被上诉人丁金超借款后实际用于赌博、打游戏，陈述内容与郑煊原审辩解及上诉理由，丁金超一、二审相关辩解一致。综合诉辩双方的陈述，结合原审质证的证据，本院对原审认定的被上诉人丁金超与被上诉人李国良的借贷关系及借款数额予以确认。二审另查明：丁金超向李国良借款时没有出具借条，郑煊没有向被李国良借款的意思表示。丁金超将案涉借款用于赌博、打游戏。2019年10月31日，郑煊和丁金超办理了离婚登记。本院认为，被上诉人丁金超请求被上诉人李国良向网贷公司借款，丁金超转借后并未用于家庭日常生活所需、夫妻共同生活或共同生产经营。借款发生在婚姻关系存续期间，只是认定夫妻共同债务的前提条件，而不是充要条件。上诉人郑煊在李国良向其催要借款时未作出对借款不知情的主张和辩解，不能视为郑煊对案涉债务系其与丁金超共同意思表示所负的追认。婚姻关系存续期间与被催要借款时未作对借款不知情的主张和辩解两个条件相结合，亦不能作出共同债务的认定。另外，丁金超借款后用于赌博、打游戏，而未用于家庭所需，让郑煊与丁金超共同承担还款责任，既无法律依据，也显失公平。依照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》的规定，案涉借款不能认定为郑煊和丁金超夫妻关系存续期间的共同债务，郑煊不应承担案涉借款的偿还责任。原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务的证据不足，应予纠正。丁金超已偿还李国良3400元，在原审中又认可欠李国良借款并同意偿还65000元，系对自己权利的处分。综上所述，上诉人郑煊的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4313号民事判决；二、被上诉人丁金超于判决生效之日起三日内偿还被上诉人李国良借款65000元。三、驳回被上诉人李国良对上诉人郑煊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取712.5元，财产保全申请费670元，由被上诉人丁金超负担；二审案件受理费712.5元，由被上诉人李国良负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月二十日法官助理幺海军书记员付莹莹