河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7067号原告：贾婉荣，女，2007年11月3日出生，汉族，住濮阳县。原告：贾婉晴，女，2011年8月19日出生，汉族，现住濮阳县。二原告法定代理人:杨会平，女，1987年3月15日出生，汉族，现住濮阳县，系贾婉荣、贾婉晴的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：郭刚、鲁浩邦（实习），河南卓方律师事务所律师。被告：王新粉，女，1961年8月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：贾春雷，男，1980年10月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。系王新粉之子。第三人：贾春雷，基本情况同上。原告贾婉荣、贾婉晴诉被告王新粉、第三人贾春雷共有纠纷一案，本院作出（2018）豫0928民初5983号民事判决，被告王新粉、第三人贾春雷不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1235号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年9月16日立案受理后，依法另行组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾婉荣、贾婉晴的委托诉讼代理人郭刚、鲁浩邦（实习）、被告王新粉及其委托诉讼代理人贾春雷、第三人贾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法对贾宗科死亡产生的交通事故赔偿款626402.8元及中国平安人寿保险公司河南分公司保险理赔款206123.6元、中国人民财产股份有限公司乌海市分公司的赔偿款283930元及太平洋公司赔偿款132230元进行分配；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告之父贾宗科与母亲杨会平于2008年2月26日办理结婚登记，2014年12月8日在濮阳县民政局办理离婚登记。2015年9月11日，原告父亲贾宗科因交通事故抢救无效死亡。因此交通事故所造成的各项损失经内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院做出（2017）内29民终119号终审判决，判决赔偿损失，赔偿款存放于内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院。2014年11月18日贾宗科在中国平安人寿股份有限公司河南分公司投保“平安安行两全保险”，贾宗科死亡后三继承人因理赔问题提起诉讼，经协商保险理赔款先全部转入贾婉荣开立的银行账户后三继承人申请撤诉。撤诉后，中国平安人寿股份有限公司河南分公司已将理赔款206123.60元转入贾婉荣账户，但账户实际由王新粉掌握和控制。本案首先应认定三笔赔偿款的性质和遗产的范围：1、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终119号民事判决书中判决的死亡赔偿金626402.8元，该笔赔偿金的性质是对死者近亲属的补偿，非死者的遗产，该笔赔偿金应由原被告分配，不应用该笔款项清偿贾宗科生前的债务；2、中国平安人寿保险股份有限公司赔偿的身故赔偿金206123.6元，该笔赔偿金的性质属于法定受益人，因此该笔赔偿金应由原被告分配，不应用于清偿贾宗科生前的债务；3、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4732号民事判决书判决的财产赔偿金416160元，该笔赔偿金中包含的停运损失145700元，属于贾宗科的遗产，该笔赔偿金中包含车辆损失242960元属于贾宗科的遗产，23500元属于第三人的支出，因此在本案中贾宗科的遗产应限于停运损失145700元和车辆损失242960元，该两笔遗产应由原被告继承。贾宗科生前所欠的债务不是本案的审理范围，应由债权人另行向继承人主张或提前诉讼，归还贾宗科生前所欠债务也应在其上述遗产范围内清偿。关于车辆所有权，第三人贾春雷应出示证据证明该车辆系其所有，现第三人贾春雷提供的证据不能证明其为车辆所有权人，该车辆应认定为贾宗科的遗产。2016年8月16日当事人签订的协议书由于所附条件没有实现，该协议书不具有法律效力。被告辩称，给被告一个孩子被告同意分钱给原告，不给被告一个孩子被告不同意分钱给原告，车是由大儿子贾春雷出钱购买的，不应该分给原告钱。贾宗科买的中国平安人寿保险股份有限公司保险，投保人贾宗科，身故保险金的受益人是法定，并且保险条款3.1处益人栏明确约定在指定受益人不明的情况下，受益人为法定的，其身故保险金作为被保险人的遗产处理，故此部分保险金该清偿贾宗科生前的债务。大部分都偿还债务了，剩余的部分都被转到了被告其他的银行卡上。原、被告为第一顺序继承人，贾宗科生前债务应当在继承前先清偿债务，况且内蒙人身事故赔偿款及平安保险公司理赔的各项赔偿款都应当先扣除医疗费、住院费、误工费、丧葬费、诉讼费、鉴定费、律师费先期支付的费用，而后再清偿贾宗科的生前债务，车辆损失和营运损失基于我们双方都有协议，不论协议是否生效，但事实是不变的，望法院本着事实给予调查。第三人述称，对赔偿款的总数额基本事实没有意见，对增加诉讼请求416160元车损有意见。关于豫Ｊ×××××-豫JG173挂赔偿款，该车辆系贾春雷出资购买，并偿还了所有的分期，其与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系：1、对豫Ｊ×××××-豫JG173挂赔偿车辆损失及营运损失的赔偿款与原告要求按照贾宗科遗产进行分配，贾春雷不予认可，其理由：首先，2014年3月份贾春雷出资35万元作为该车辆的首付款和案外人（也就是濮阳县处理此案件一审出庭作证证人高某），以他的名义在广发银行贷款分期购买的车辆，因高某是做化工生意的，还有多台运输车，为更好的经营收益，贾春雷全权让高某经营管理，并挂靠在濮阳市永盛运输有限公司，后面的分期也是以高某的名义在广发银行办理的分期贷款手续，但每月还款分期均是由贾春雷偿还银行（贾春雷每月支付高某贷款指定账户约15000元左右），因贾春雷照顾贾宗科家庭生活困难，而暂时让贾宗科使用的，贾宗科本人承诺经营两年后还给贾春雷。后因管理方面的因素，原本挂靠协议在高某名下，高某和贾宗科替换了与濮阳市永盛运输有限公司的挂靠协议。车辆挂靠协议并不是所有权的证明，是代表车辆与挂靠公司濮阳市永盛运输有限公司有关车辆的管理关系，是挂靠人与被挂靠人之间的运输风险利益的一种约束或者是义务约定。2、原告未递交任何证明车辆的一切支出费用，且在交通事故发生之后车辆的维修费用及此车发生交通事故之后所欠广发银行剩余分期均由贾春雷全部支付，并且杨会平、贾婉荣、贾婉晴、王新粉与贾春雷在2016年8月16日签订的协议书中第四条明确表示出该车辆是由贾春雷贷款出资购买，并有关车贷款纠纷由贾春雷自行处理及承担后果，这一协议内容证实了杨会平及原告贾婉荣、贾婉晴和被告王新粉一致认可的是贾春雷出资购买，并说明车辆赔偿款属于贾春雷，不作为贾宗科的遗产处理。不论协议是否生效，该协议能够证实事情真实性、客观性，该车辆实际所有权人应当是归贾春雷所有。其他款项按照扣除其他实际支出款项及贾宗科生前债务，剩余款项再进行分配。为保护第三人的合法权益，请求法院查清事实，给予合理公正的判决。二原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1851号民事判决书、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终119号民事判决书各一份，一是证明原告父亲因交通事故死亡，原、被告同属第一顺序关系继承人；二是证明因交通事故对方共计赔偿原、被告各项损失626402．8元，该赔偿款原、被告具有共有权；2、中国平安人寿保险股份有限公司人身理赔通知单、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10480号民事裁定书，证明原告父亲在平安保险公司投保有人寿保险，因交通事故死亡后理赔款共计206123．60元；3、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4732号民事判决书，证明因交通事故造成贾宗科死亡后保险公司又支付理赔款416160元；4、2016年8月16日原、被告签订的协议书一份，证明2016年8月16日原、被告就因原告父亲死亡造成的各项损失及理赔款双方达成协议，该协议未生效也并未履行。各项损失及理赔款原、被告具有共有权，应依法予以分配；5、原告申请法院调取的（2016）豫0928民初4732号民事判决书卷宗材料；6、（2018）豫0928民初491号民事判决书及第三人贾春雷答辩状一份，证明2016年8月16日协议未履行未生效。被告质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4有意见，我们一直按照协议履行，原告的监护人杨会平毁约在先。对证据5无异议。对证据6有异议，答辩状不是我书写的，名字也不是我签字的，对真实性有异议，对判决书无异议。第三人质证意见：同上。被告提交以下证据反驳原告的诉求：1、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院、内蒙古自治区阿拉善中级人民法院民事判决书各一份；2、中国平安人寿保险股份有限公司保单一份；3、石嘴山市惠农区人民法院缴纳诉讼费用通知书一份；4、濮阳县人民法院民事判决书、农村信用社结清证明、收据、转账凭证各一份；5、河南尊严律师事务所委托协议一份，陈小海证明一份；6、贾春雷转账凭证6份，贾春雷收据一份；7、濮阳县人民法院民事判决书及收据一份；8、濮阳市北泰化工有限公司赔偿协议一份；9、原、被告协议一份、农村信用社银行凭证两份；10、内蒙法院开庭传票和交通费票据共计35张；11、离婚证、离婚协议、胡状镇贾庄村委会证明、幼儿园、学校、派出所证明共9页；12、胡状镇贾庄村委会证明、残疾证明、身份证复印件共3页。原告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，这只是一个通知，无缴费票据，且原告方并不知情；对证据4判决书的真实性无异议，但该判决原告方并不知情也未参与也未收到任何的诉讼文书，我们保留对此判决提出异议的权利；对后面的结清证明、转款证明、收据有异议，该情况原告方不知情，系被告方单方处置，原告方保留对此部分追究被告责任的权利；对证据5有异议，1、该委托代理合同中一方当事人仅为被告王新粉，而无原告。2、该合同中纠纷仅为被告王新粉与中国人民财产保险公司纠纷一案委托河南尊严律师事务所陈小海律师作为代理人，牵涉中国人民财产保险公司纠纷的案件仅为濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4732号案件，与其他案件无关，且该案件原告方不知情未参与；对陈小海的证明也有异议，证明中委托人仅为王新粉，而非本案原告，所有支付的费用，应由律师事务所统一入账出具发票；对证据6的真实性无异议，该证据仅能证明第三人同贾宗科之间有经济往来，且往来数额从3000元到30389元高低不等，不可能是借款，且也无其他证据证明为借款，系单方出具的收据，明显是被告与第三人暗中侵害原告方权益；对证据7的真实性无异议，但我们对此判决不予认可，该判决原告方不知情也未参与也未收到任何的诉讼通知，我们保留对此判决追究责任的权利；对证据8有异议，该协议原告方不知情也未参与，濮阳市北泰化工有限公司相关资料资质文书也未加盖印章，同时系被告方单方签署侵害了原告方权益，我们对此不予认可；对证据9真实性无异议，但该协议未履行未生效，协议也明确约定未尽事宜如协商未果，可诉至濮阳县人民法院，协议中对车辆情况当时原告方并不知情，才约定了车辆的情况，对车辆情况的约定，侵害了原告方的权益，原告方要求对车辆的损失予以分配；对银行转账凭证中的2016年9月27日中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司转账206123.6元这个真实性无异议，对2017年11月30日转账626402.8元有异议，依原、被告双方2016年8月16日协议约定，所有的费用领取应由原、被告双方共同前去办理，内蒙古交通事故赔偿款原告方并未到场，也未出具委托领款手续，且款项到账后在原告不知情的情况下都已经转出，被告方的行为严重侵害了原告的权益，原告方保留追究相关责任的权利；对证据10开庭传票的真实性无异议，对交通费票据有异议，无时间、地点、人物对应，且处理交通事故的费用在内蒙古的判决书中已经予以认定；对证据11中离婚证、离婚协议无异议，对村委会的证明有异议，与事实不符，对其他的幼儿园学校、派出所的证明没有异议；对证据12的真实性无异议，应依法分割。第三人贾春雷提交以下证据反驳原告的诉求：1、2014年3月6号以及4月2号存款凭条两张，2014年3月23日对账单及高某本人证明；2、车辆购买发票三份、车辆登记信息及登记栏抵押登记信息共三份、车辆购置税完税证明正本两份、太平洋保单两份、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行账号交易明细一份、户口注销证明一份、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司证明一份；3、高某本人出庭作证在办理完营运、落户手续后和濮阳市永盛运输有限公司签订了挂靠协议；4、高某广发银行账户62×××15历史交易明细及后期因贾宗科交通事故违约和剩余分期未还款交付的款项证据（河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司）、广发银行股份有限公司个人贷款结清证明两份、车辆撤销抵押委托书两份、机动车抵押登记表两份；5、贾宗科挂靠协议一份、金水区法院调解协议一份、高某出庭作证；6、2015年3月13日保单及发票；7、交通事故放车单、发生交通事故后修车定金一份、以及车辆评估定损报告；8、购买车架分组发票、车架及支架总成合格证、评估公司的定损照片、证明更换车架号、车辆维修竣工出厂证明；9、2017年5月26日机动车辆保险批单保险单一份，2017年8月15日车船税、机动车业务委托；10、濮阳县人民法院4732号判决书、濮阳市中级人民法院3055号判决书各一份。原告质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明第三人的证明目的；对证据2有异议，仅能证明部分车辆信息，不能证明车辆系高某名义办理车贷分期，河南新世纪亚飞公司证明无公司相关资质及经办人员签字；对证据4有异议，收据不能证明与本案有关，结清证明及其他的委托抵押登记系复印件；对证据5挂靠协议及协议书真实性无异议，挂靠协议充分证明车辆所有权人为贾宗科，协议书未生效未履行，且被告方单方违约；对证据6保单发票真实性无异议，仅能证明车辆的保险信息，不能证明第三人的证明目的；对证据7真实性无异议，但原告方并不知情，第三人的单方行为侵害了原告方的权利；对证据8、9、10的真实性无异议，但原告方都不知情也未参与，所有车辆的损失应以最终的判决书为准，第三人如有单方处置的行为侵害了原告方的权益，原告对所有第三人单方行为不予追认并保留追究相关责任的权利。第三人申请证人高某出庭作证：我和贾春雷是朋友，2014年1月份贾春雷首付35万元，剩余的款项以我的名义在广发银行做分期付款，购买了一辆解放牌J6牵引车带挂车，以我的名义和濮阳市永盛运输有限公司签订了挂靠协议，经营了一年之后，贾宗科找我说因家庭困难想用该辆车跑运输，挣两年钱，和贾春雷商量之后把该车的经营权交给了贾宗科，并办理了车辆挂靠变更手续，贾宗科没有付钱，由贾宗科独立承担经营风险，其他我都不知道了。重审后，第三人贾春雷提供以下证据：2013年3月4日开户许可证一份，2019年6月22日濮阳县农村信用合作联社胡状信用社情况说明一份，2013年3月1日启用印鉴卡一份，2013年1月4日印章刻制备案证明一份，2015年4月25日贾宗科借条一张计款73000元，2015年6月12日贾宗科借条一份计款70000元，证明贾宗科欠我钱143000元未付，共欠我145489元（2014年5月26日转款67900元，2014年7月10日转款30389元，2014年7月21日转款11000元，2014年7月21日转款3000元，2014年8月14日转款25000元，2014年11月15日转款2200元，2014年12月12日转款6000元），一审提供过凭证。从2014年9月27日贷款本息收回凭证一份，证明我替贾宗科偿还利息2540.67元，2014年10月24日贷款本息收回凭证一份，证明我替贾宗科偿还利息1716.67元，2014年11月30日贷款本息收回凭证一份，证明我替贾宗科偿还利息2580.09元，2014年12月15日贷款本息收回凭证一份，证明我替贾宗科偿还本金10万元，利息1030元，2014年12月16日贷款本息收回凭证一份，证明我替贾宗科偿还本金10万元，还利息34.33元。以上证明我替贾宗科偿还贷款的本息，这是贾宗科和杨会平的夫妻共同债务，本案中我不要求扣除，但是我保留对杨会平的诉权。原告质证意见：第一份证据与本案无关。对第二份证据有异议，双方所签订的协议中有明确约定的账户信息，且明确约定不存在主副卡情况，被告私自设立主副卡，原告不知情，协议约定尾号6928的银行卡为收款账户，该账户至今未收到协议约定的款项，现被告私自设立主副卡将相关款项转出，我们保留追究相关其他责任的权利。第三份、第四份证据，与本案无关。对证据五、六的真实性有异议，同时该借款与审理事项无任何关系，证明被告及第三人相互串通、恶意侵害原告权益，两份证据中无任何贾宗科签名，借条中不可能出现发票专用章、财务专用章、行政公章、和法人章共同盖章的手续，郑州市郑东新区洁田有机食品店登记负责人为贾宗科，成立时间为2012年10月9日，但到2014年3月12日名称已变更为郑州市郑东新区沃思特净水设备店，相关印章及法人章都已不存在，就不可能在2015年4月25日和2015年6月12日向第三人以郑州市郑东新区洁田有机食品店为名义借款，相关手续系第三人、被告伪造，侵害原告权益。对还款凭证有异议，只能证明贷款偿还的事实，不能证明第三人代为偿还，第三人本身在信用社单位工作，其有机会取得相关凭证，不能凭其有相关凭证，就认定其代为偿还贷款，其实这两笔贷款也就是在正常期限内已偿还。第三人贾春雷提供以下证据支持其诉求：2016年8月18日委托书一份，证明贾春雷委托贾婉荣、贾婉晴、王新粉作为原告参加诉讼活动。原告质证意见：1、该委托书纸张不完整，无法看到全部内容，明显有裁剪及后期添加痕迹。“委托人及年月日”字样为打印，但主要委托内容为手写，明显不符合常理，系后期伪造。2、杨会平名字在原始的委托人后，但手写内容显示杨会平应为被委托人，相互矛盾。3、原告的权利义务行使可以委托代理人进行代理，但不能委托他人作为原告来行使，委托不合法。4、杨会平记忆只签过两次手续，一次为办理孩子名下银行卡，一次为前去保险公司办理人寿保险理赔，未签过此内容委托书。5、杨会平对此委托书中的签名及指印不予认可。该委托书内容既相互矛盾又违法无效，且明显有伪造及后期添加裁剪痕迹，当事人也不予认可，应不予采信。关于鉴定意见：形式、内容都不合法，应不予采信，故不再申请鉴定。根据原、被告、第三人陈述以及举证、质证，本院查明以下事实：二原告之父贾宗科与杨会平于2008年2月26日结婚，2014年12月8日原告父母双方在濮阳县民政局协议办理离婚登记，婚生女贾婉荣、贾婉晴归男方抚养。2015年9月11日22时02分许，张晓东驾驶蒙Ｃ×××××号重型自卸货车沿阿拉善经济开发区和硕特街由西向东行使至路政养护站西40米处与自西向东行驶至该处的曹洪涛驾驶的豫Ｊ×××××/豫J173挂号重型罐式半挂牵引货车（拉载贾宗科）发生碰撞，贾宗科经医院抢救无效后于次日死亡，两车严重损坏。登记在乌海市吉祥物流有限责任公司的车辆蒙Ｃ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限责任公司乌海市分公司购买有机动车交通事故责任强制性保险和第三者责任商业保险，登记在濮阳市永盛运输有限公司的豫Ｊ×××××/豫J173挂号重型罐式半挂牵引货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了车上责任险（乘客）1万元，濮阳市永盛运输有限公司作为投保人为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车投保了道路危险货物承运人责任保险。王新粉（受害人贾宗科之母）、张亲、贾婉荣、贾婉晴作为原告将乌海市吉祥物流有限责任公司、曹洪涛、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、濮阳市永盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、严秀英起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921民初1851号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交强险医疗费和死亡赔偿金限额内赔偿120000元，在第三者责任保险合同范围内赔偿496402.8元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员责任限额内赔偿5000元；二、由被告乌海市吉祥物流有限责任公司与被告严秀英连带赔偿245701.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。王新粉（受害人贾宗科之母）、张亲、贾婉荣、贾婉晴以及严秀英不服，提起上诉，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29民终119号判决，确定损失为1112805.5元，其中医疗费46295元、住院伙食补助费100元，误工费3700.5元，丧葬费28938元，被抚养人贾婉荣生活费109380元（10年×21786元/年/2人），贾婉晴生活费153132元（14年×21786元/年/2人），王新粉生活费218769元（20年×21876元/年/2人），以上三被抚养人生活费共计371892元，精神抚慰金50000元。判决：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1851号判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交强险医疗费和死亡赔偿金限额内赔偿120000元，在第三者责任保险合同范围内赔偿496402.8元；由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员责任限额内赔偿10000元；三、驳回王新粉、张亲等人的其他诉讼请求。共计626402.8元，已转付至贾婉荣、王新粉账户（贾婉荣与王新粉为同一账户两个卡号），现由王新粉保管。2016年8月16日，甲方为王新粉，乙方为贾婉荣、贾婉晴，乙方法定监护人为杨会平，丙方为贾春雷。三方就保险赔偿金、贾宗科死亡赔偿金等事宜达成如下协议：一、乙方贾婉荣、贾婉晴之父贾宗科因车祸于2015年9月12日去世。事发之前在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司投保购买“平安安行两全保险、安行意外、住院日额险，”并约定保险金受益人为法定。后因保险金赔偿问题，乙方及其法定代理人将中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司诉至郑州市金水区人民法院，并同时追加了甲方王新粉作为案件第三人参与诉讼，后经（2016）豫0105民初10480号民事裁定书裁定：准许乙方撤诉，保险金赔偿事宜，由甲方、乙方及法定监护人共同申请，保险金直接存入乙方贾婉荣设立的专门成长教育账户，账号：62×××28.户名贾婉荣，开户行濮阳县农村信用合作联社。二、甲方、乙方及其法定监护人同意：将双方所继承的第一项保险金（遗产）20万元（大写：贰拾万元）全部用于在河南濮阳购买全款房的一部分款项；同时甲方作为祖母，出于考虑照顾乙方系未成年人基础上，在将其共同继承的保险金份额之外先拿出20万元（大写：贰拾万元）用于购买全款房，房屋的所有权归贾婉荣、贾婉晴。现乙方是未成年人，根据实际情况，房屋的房产证先暂登记在王新粉、杨会平的名下，待到贾婉荣、贾婉晴成年之后，王新粉及杨会平需无条件将房屋过户给贾婉荣、贾婉晴，并办理公证。（1、如购买的房产能直接办理在贾婉荣、贾婉晴名下则直接办理房屋所有权证、登记在贾婉荣、贾婉晴名下；2、因房屋所有权属于贾婉荣、贾婉晴共同所有，杨会平无权私自处分该房产，双方同意将该协议存入房产部分登记备案一份）。三、现双方达成共识：由甲方、乙方及其法定监护人出具委托书，共同委托贾春雷处理贾宗科因交通事故死亡后相关人身伤亡赔偿事宜，待上述有关的民事判决生效后，需扣除甲方王新粉作为继承人应继承的全部赔偿份额及前期出资购买房屋的20万元（大写“贰拾万元”），余下赔偿金款项全部存入乙方贾婉荣名义设立专门成长教育账户（账号：62×××28）户名贾婉荣，开户行濮阳县农村信用合作联社。此账户银行卡由杨会平保管、王新粉保管密码。此账号同银行签订扣划协议，每月依照银行规定时间扣划2000元至杨会平账号：62×××26.户名杨会平；此账户只限于贾婉荣、贾婉晴的教育及附加支出，杨会平、王新粉无权私自处分此账户，丙方贾春雷无权代理甲方、乙方接受领取赔偿金款项。如一方发现另一方处分的账户资金可能影响乙方成长的，有权解除其监管职责，并自动放弃孩子监护权。四、豫Ｊ×××××/与JG173挂重型罐式半挂牵引货车是由贾春雷贷款出资购买，以贾宗科名义与濮阳市永盛运输有限公司签订挂靠协议，该车辆的首付35万元、保险4万余元、月供1.5万元/月，购车款项系贾春雷出资及偿还银行贷款，（目前余7个月贷款未归还正被银行起诉中）。有关车贷款纠纷由贾春雷自行处理及承担后果（含车辆诉讼产生的费用）。如车辆损失赔偿等需要诉讼，甲方及乙方、法定监护人需出具关于此诉讼的相关委托证明，该车辆损失赔偿款项归贾春雷所有，不作为贾宗科遗产处理。五、贾春雷基于帮助弟弟贾宗科一家生活的考虑，将该豫Ｊ×××××/豫JG173挂车辆无偿借给贾宗科自主从事经营使用，有关车辆任何纠纷均由贾春雷承担，与乙方及监护人无关；贾宗科生前欠银行贷款20万元（贰拾万元）及105000元（拾万零伍仟元）车辆贷款由贾春雷承担偿还，车辆维修费用235000元未支付，不得向乙方及法定监护人主张任何权利。六、如未尽事宜，双方可协商处理，并制定附件；如协商未果，均可起诉至濮阳县人民法院。七、此协议一式三份，自购房款转入贾婉荣账户之日起生效，复印件无效。甲方处签有王新粉名字及按手印，乙方处签有贾婉荣、贾婉晴名字及按手印，法定代理人处签有杨会平的名字及按手印，丙方签有贾春雷的名字及按手印。特别约定：每月孩子奶奶、伯父、伯母去看望孩子，杨会平提供方便，过年过节孩子跟奶奶一起生活几天，放假期间，孩子跟奶奶一起生活。下方签有杨会平的名字及按手印。2016年8月18日，贾春雷、杨会平、王新芬签写委托书：“委托人贾春雷（身份证号）与曹洪涛、严秀英、乌海市吉祥物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托人贾春雷由于特殊情况，无法作为原告参与诉讼，特委托母亲王新粉、侄女贾婉荣、贾婉晴（法定代理人杨会平）作为本案原告参加诉讼活动，最终获得的财产权力归委托人贾春雷所有。代理权限：代为参加诉讼活动，代为起诉、代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求。”委托人处签有贾春雷的名字和杨会平的名字，被委托人处签有王新粉的名字。王新粉、贾婉荣、贾婉晴诉曹红涛、严秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、乌海市吉祥物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，经审理本院作出（2016）豫0928民初4732号判决书，认定豫Ｊ×××××/豫J173挂号重型罐式半挂牵引车停运损失291400元，评估费8000元，车损共计242960元，施救费23500元，判决中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿王新粉、贾婉荣、贾婉晴283930元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王新粉、贾婉荣、贾婉晴132230元，其中车损242960元、施救费23500元，共计266460元，停运损失145700元、评估费4000元。两笔款项现由王新粉保管。另查明，贾宗科在2014年11月19日签订中国平安人寿保险股份有限公司投保的合同号码为P320000009282288的保险合同，身故保险金受益人为：法定100%，后因贾宗科意外身亡，中国平安人寿保险股份有限公司按照合同条款给付保险金206123.60元，且已转付到贾婉荣、王新粉农村信用社卡内，现由王新粉保管。第三人贾春雷提供证据主张贾宗科向其借款和贾春雷代贾宗科偿还贷款的事实，原告不予认可。以上事实由以下证据：内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1851号民事判决书、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终119号民事判决书、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4732号民事判决书、中国平安人寿保险股份有限公司保单一份、原告被告和第三人协议一份、内蒙法院开庭传票和交通费票据、离婚证、离婚协议、委托书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是豫Ｊ×××××/与JG173挂重型罐式半挂牵引货车损失即（2016）豫0928民初4732号判决书判决的中国人民财产股份有限公司乌海市分公司赔偿款283930元和太平洋保险公司赔偿款132230元共计416160元应归谁所有；二是原告要求对贾宗科死亡后产生的交通事故赔偿款626402.8元分配的事实和法律依据，三是中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险理赔款206123.6元的性质及如何分配。关于豫Ｊ×××××/与JG173挂重型罐式半挂牵引货车损失应归谁所有的问题，第三人提供的委托书证明贾婉荣、贾婉晴、王新粉作为原告提起诉讼是由于贾春雷的委托，原告法定代理人杨会平对委托书上其本人的名字有异议，称不是其本人所写，但是不申请鉴定，对该委托书的真实性本院依法予以确认。原、被告、第三人之间的协议中载明：“豫Ｊ×××××/与JG173挂重型罐式半挂牵引货车是由贾春雷贷款出资购买，以贾宗科名义与濮阳市永盛运输有限公司签订挂靠协议，该车辆的首付35万元、保险4万余元、月供1.5万元/月，购车款项系贾春雷出资及偿还银行贷款，（目前余7个月贷款未归还正被银行起诉中）。有关车贷款纠纷由贾春雷自行处理及承担后果（含车辆诉讼产生的费用），”“贾春雷基于帮助弟弟贾宗科一家生活的考虑，将该豫Ｊ×××××/豫JG173挂车辆无偿借给贾宗科自主从事经营使用，有关车辆任何纠纷均由贾春雷承担，与乙方及监护人无关。”综上可以看出，无论该协议是否生效，均不能否定豫Ｊ×××××/豫JG173挂车辆系第三人贾春雷购买并无偿借给贾宗科经营使用的事实，虽然以贾宗科名义与濮阳市永盛运输有限公司签订挂靠协议，该经营利润归贾宗科所有，但是车辆实际车主应为贾春雷。至于协议约定是否生效的问题，该协议第七条约定“此协议一式三份，自购房款转入贾婉荣账户之日起生效”，被告提供的河南农村信用社、账户名称为贾婉荣、账号为62×××28历史交易明细清单仅显示2016年9月27日中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司转账206133.6元，2017年11月30日阿拉善左旗人民法院乌斯太人民法庭转账626402.8元，王新粉未能按照协议约定在共有保险金份额外另行拿出二十万作为购房款，该协议虽成立，但并未成效，对签订协议各方均不具有约束力。故协议中约定“如车辆损失赔偿等需要诉讼，甲方及乙方、法定监护人需出具关于此诉讼的相关委托证明，该车辆损失赔偿款项归贾春雷所有，不作为贾宗科遗产处理，”该约定不产生法律效力。虽然本院作出的（2016）豫0928民初4732号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿王新粉、贾婉荣、贾婉晴283930元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王新粉、贾婉荣、贾婉晴132230元，贾春雷没有参加诉讼，根据贾春雷提供的委托书可以认定该委托书系其家庭内部对参加诉讼人员的委托，判决书中的款项并不绝对归属于王新粉、贾婉荣、贾婉晴所有。综合该车辆的购买及经营情况，根据权力与义务相一致原则，该车辆因发生交通事故的车辆损失242960元，施救费23500元，共计266460元归实际车主贾春雷所有，停运损失145700元系经营者贾宗科的遗产，应由王新粉、贾婉荣、贾婉晴均分：145700元÷3=48566.67元。关于交通事故赔偿款626402.8元的分配问题。死亡赔偿金是对死者近亲属所造成的整体预期收入减少的一种补偿，而不是对死者生命的赔偿，其目的是抚慰死者的近亲属，性质区别于遗产或者夫妻共同财产，可以参照继承法法定继承顺序的规定进行分配，但并非遗产，原则上应由死者近亲属共同取得。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，应在分割赔偿金前，预留被扶养人生活费用及扣除实际支出的医疗费、丧葬费、交通费、误工费等必要支出费用。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》规定，有权参与贾宗科死亡赔偿金分配的有贾婉荣、贾婉晴和王新粉三人。三被扶养人生活费共计371892元应在交通事故赔偿款范围内予以扣除。按照分段计算办法，即以上三被抚养人生活费分别为：贾婉荣21876×10÷3=72920元，贾婉晴72920元+43752元=116672元，王新粉72920元＋43572元＋65628元=182300元。因贾宗科医疗花费46295元、护理人误工费3700.5元，丧葬费28938元支出属于必要支出，应当予以扣除。第三人提交的赴内蒙法院开庭的交通费票据共计2673元的时间地点同开庭时间及经过路线相印证，本院予以确认，应当予以扣除。被告主张的在内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1851号判决书中，由王新粉、贾婉荣、贾婉晴负担诉讼费1982元，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终119号民事判决书中确认由王新粉、贾婉荣、贾婉晴负担6100元，以及在（2018）豫0928民初3929号民事判决书中判决王新粉、贾婉荣、贾婉晴三人负担诉讼费2520元，（2016）豫0928民初4732号中评估费4000元，皆属于处置贾宗科交通事故纠纷所支出的必要费用，应当予以扣除。被告提交的石嘴山市惠农区人民法院缴纳鉴定费用通知书，没有鉴定机构出具正式发票相印证，无法证实鉴定费用系被告实际支出，且原告不予认可，本院不予采信。被告认为其在（2018）豫0928民初491号一案中，向吕广磊清偿死者贾宗科在濮阳县农村信用合作社胡状信用社贷款本息、案件受理费共计272068.04元应当扣除的意见，涉及对死者贾宗科生前债务在遗产范围内进行清偿的问题，与本案不属于同一法律关系，可在遗产确定范围内另行主张。被告提交濮阳市北泰化工有限公司赔偿协议调解书，认为王新粉为贾宗科承担货物直接损失90000元应当扣除的意见，本院认为该货物损失可以通过车辆商业三者险进行救济，并不属于被告王新粉为死者利益所必然发生的直接费用，故本院不予认可。被告提交河南尊严律师事务所委托代理合同中律师代理费15000元和陈小海证明代理费、调查取证费用50000元，未向本院出具律师事务所开具的正式发票，无法证实实际发生，本院不予采信。被继承人贾宗科生前债务清偿问题与本案不属于同一法律关系，本院依法不予合并审理。二原告和被告可以参与分配的赔偿款项总额共计为：626402.8-371892-46295-3700.5-28938-1982-2673-6100-2520-4000=158302.3元，因贾宗科生前与原被告长期共同居住，感情较深，综合考虑当事人与死者关系亲疏远近、共同生活紧密程度、生活状况等因素，酌定贾婉荣分得158302.3元×30%=47490.69元，贾婉晴分得158302.3元×30%=47490.69元，王新粉分得158302.3元×40%=63320.92元。关于贾宗科中国平安人寿保险股份有限公司身故保险金206123.60元的性质及分配问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定“（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；”该身故保险金不属于保险法第四十二条第一款中“没有指定受益人，或者受益人指定不明确无法确定的；”的情形，不属于死者遗产，被告答辩意见本院不予采信。该保险金应当按照《中华人民共和国继承法》第十条规定，由二原告和被告为共同受益人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条规定第三款“约定受益顺序但未约定受益份额的，由同顺序其他受益人平均享有”，应当对该保险金进行均分，即贾婉荣、贾婉晴、王新粉均应分得206123.60÷3=68707.9元。综上，贾婉荣应分得停运损失48566.67元、生活费72920元，赔偿款47490.69元、中国平安人寿保险股份有限公司身故保险金68707.9元，共计237685.26元；贾婉晴分得停运损失48566.67元、生活费116672元、赔偿款47490.69元、中国平安人寿保险股份有限公司身故保险金68707.9元，共计281437.26元；王新粉分得停运损失48566.67元、生活费182300元、赔偿款63320.92元、中国平安人寿保险股份有限公司身故保险金68707.9元，共计362895.49元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王新粉在本判决生效之日起十日内向原告贾婉荣支付237685.26元；二、被告王新粉在本判决生效之日起十日内向原告贾婉晴支付281437.26元；三、被告王新粉在本判决生效之日起十日内向第三人贾春雷支付266460元；四、驳回原告贾婉荣、贾婉晴、第三人贾春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16039元，由被告王新粉承担10001元，由原告贾婉荣、贾婉晴共同承担6038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递、交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  甘 霖