德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初125号 原告：罗兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋振武，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 原告：罗刚微，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘朝茂，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：德阳文泰投资有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，组织机构代码76508437-3。 法定代表人：邓文云，执行董事。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 原告罗兵、罗刚微与被告德阳文泰投资有限公司（以下简称文泰公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，于2017年4月14日作出（2016）川0603民初242号民事判决书。原告罗兵、罗刚微与被告文泰公司均不服此判决，上诉于德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院作出(2017)川06民终1227号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院于2018年7月26日作出（2018）川0603民初924号民事判决书。被告文泰公司不服此判决，上诉于德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院作出(2018)川06民终1164号民事裁定书，认为原判决程序存在问题，裁定发回本院重审。本院立案后，依法由审判员蔡静担任审判长，与审判员方显琼、人民陪审员唐小军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托诉讼代理人宋振武、原告罗刚微的委托诉讼代理人刘朝茂，被告文泰公司的委托诉讼代理人唐明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兵、罗刚微向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付门面房等价人民币180万元赔偿金（90㎡×2万元／㎡＝180万元）；2.判令被告按合同约定给付二原告过渡补助费（计算标准为2014年2月至被告支付赔偿金之日止，每月500元）。2019年12月12日的庭审中增加一项诉讼请求：判令被告支付从2014年1月1日至今的门面房的租金损失人民币226800元。事实和理由：二原告系父女关系，原居住在德阳市居民点。根据市政规划及相关政策，原告于2009年6月30日与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（拆2009字第023号文），协议约定过渡方式为由拆迁人给付被拆迁人住宅临时过渡补助费每人每月150元，后因生活水平提高，双方协商该费用自2013年涨至每月500元。另协议最后补充约定“保证该户在北外街选择拥有90平方米临街门面”。但在履行过程中，双方发生争议原告多次与被告协商，且为办理门面事宜缴纳了2000元现金，但被告至今未按合同约定为原告安置门面，也从2014年1月份起再未向原告发放过渡补助费。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告文泰公司辩称,协议约定的“选择”是指安置住房或安置门面的选择，而非选择安置哪一间门面，原告选择安置门面后，答辩人已按照安置补偿协议的约定向原告提供了临街门面，但原告自己不办理交房手续，即答辩人已按约定履行了安置义务。另根据拆迁安置情况，过渡补助金于2014年1月31日已停止发放，答辩人并未欠付原告的过渡补助金，协议中的最后一段话说明被告保证补偿原告90平方米的门面房，但原告没有选择权，如果原告不同意置换，可以就住房进行折价赔偿。因此，原告诉请不能成立，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2009年6月30日，被告作为拆迁人与二原告及其家人罗德荣、唐秀华、罗德华、王林琼、罗婕恩、陈小利、罗宇晴签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（拆2009字第023号），合同约定：原告的拆迁房屋位于德阳市旌阳区，系砖木结构住宅；被告向原告及其家人补偿住房建筑面积合计235㎡，其中原告罗兵与罗德荣、唐秀华、罗德华享受200㎡，原告罗刚薇与王林琼享受20㎡，罗婕恩、陈小利、罗宇晴享受15㎡；过渡方式采取自行临时过渡的方式，期限为30个月，临时过渡费为1350元／月。另协议最后由被告方书写补充一条约定：保证该户在北外街选择拥有90㎡临街门面。 2014年1月13日，被告与德阳市文昌社区文昌巷居民点业主委员会、文泰尚城（北区）临时管理委员会联合向全体业主发出通知：交房时间为2014年1月16日，过渡费将发放到2014年1月31日为止。 2014年2月份起，被告未再向原告发放过渡补助费。2015年10月，未经原告方选择，被告将文泰尚城（北区）1栋1号和2栋15号门面安置给原告。因原告不满上述安置门面位置，未进行接房。后因双方对安置门面未能协商一致，原告以被告侵犯其选择权为由，诉至本院。 2016年1月31日，二原告及其家人罗德荣、唐秀华、罗德华、王林琼、罗婕恩、陈小利、罗宇晴共同向本院出具《情况说明》，载明：唐秀华一家九口于2009年6月30日与被告签订的《拆迁安置补偿协议书》，其家人之间的分配为母亲唐秀华分得4栋11楼8号住房一套，面积为90㎡，二儿子罗德荣及王林琼、罗婕恩分得5栋1单元3楼3号住房一套，面积为91.79㎡，三儿子罗德华及陈小利、罗宇晴分得1栋3单元5楼2号住房一套，面积为90.85㎡，其中二原告只分得门面，住房不占份额。庭审中，被告对该《情况说明》予以认可。 在（2017）川06民终1227号案件的询问过程中，被告自认：二原告的过渡补助费标准自2013年起变更为500元/月。 本案审理过程中，被告明确表示无法再履行拆迁安置补偿合同，让原告行使选择权；原、被告双方一致同意：以2016年1月月8日为评估基准日，对文泰尚城北外街1楼所有门面的均价进行评估。经本院委托，2019年11月6日，四川金源房地产土地资产评估有限公司作出《房地产咨询性估价报告》，估价结果为：2016年1月月8日文泰尚城北外街1楼所有门面的平均单价为9215元/㎡。原、被告双方对该评估结论予以认可。 以上事实，有当事人陈述、《房屋拆迁安置补偿协议书》（拆2009字第023号）、《情况说明》、《房地产咨询性估价报告》等证据予以证实。 本院认为，二原告等九人与被告所签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、有效，本院予以确认。同时，二原告及其家人罗德荣、唐秀华、罗德华、王林琼、罗婕恩、陈小利、罗宇晴共同出具的《情况说明》，系其内部约定，被告亦予以认可，本院对该说明亦予以确认。 一、过渡费问题 庭审中，原告主张自2014年2月起的过渡费，按500元/月予以支付，直至门面实际交付之日止。根据庭审查明的事实，被告虽于2014年1月通知各拆迁户予以接房，后停止发放过渡费用，对本案原告系采取直接安置的方式，并未让原告行使选择权，导致拆迁安置无法完成，后双方一直协商未果，遂诉至本院。本院认为，2014年1月时被告对于原告的安置并未按合同约定完成，双方一直处于协商的过程，没有达成明确的安置方案，直至2016年1月8日原告向本院提起诉讼，明确要求进行货币安置止，且被告也明确表示无法让原告行使选择权，方才视为双方就货币补偿安置方式达成一致意见，即拆迁安置行为完成。因此，2014年2月至2016年1月8日期间，被告应按原拆迁过渡标准向原告发放过渡费，金额为11633元（500元/月×23个月+500元/月÷30天/月×8天）。 二、赔偿标准问题 本院中，原、被告双方一致同意以2016年1月月8日为评估基准日，对文泰尚城北外街1楼所有门面的均价进行评估，2019年11月6日，四川金源房地产土地资产评估有限公司作出该地段门面平均单价为9215元/㎡的评估结论，原、被告双方均无异议，应予以认可。庭审中，原告虽提出要求按评估单价的1.2倍予以赔偿，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，《房屋拆迁安置补偿协议书》明确载明，保证该户在北外街选择拥有90㎡临街门面，即双方就原告在被告所开发的北外街临街门面中拥有选择权，现被告未让原告行使选择权，直接进行指定安置，应承担因侵犯原告拆迁安置门面的选择权而导致不能交付安置门面的赔偿责任，其标准参照评估的平均单价予以确定，结合原、被告的合同约定，金额为809350元（90㎡×9215元/㎡）。 三、门面损失问题 庭审中，原告主张226800元的租金损失为被告未按期交付门面所产生的损失；而被告认为，原告的该项诉讼请求不能得到支持，因为原告已主张赔偿，并不产生租金损失。本院认为，原告于2016年1月8日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿因侵犯原告的门面选择权而产生的损失，庭审中被告明确表示无法再履行拆迁安置补偿合同，让原告行使选择权；本院以2016年1月8日为基准日对门面均价作出评估，其损失确定于2016年1月8日，而原告的损失实际上是因被告未履行赔偿义务所产生的资金利息损失，该利息损失应从2014年1月9日起支付（以226800元为限）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳文泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗兵、罗刚微支付2014年2月起至2016年1月8日的过渡费11633元； 二、被告德阳文泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗兵、罗刚微支付赔偿款809350元及资金利息，资金利息的计算方式为：以809350元为本金，自2016年1月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（资金利息计算以226800元为限）； 三、驳回原告罗兵、罗刚微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费21135元，由被告德阳文泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  方显琼 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽