山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终963号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司。住所地山东省烟台市海阳榆山街44号内401号。负责人：于政红，经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王为志，男，1970年1月27日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司因与被上诉人王为志财产保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失属于认定事实不清，适用法律错误。保险期间和保险责任开始时间条款，系保险合同的责任范围条款，不属于免责条款，不应以保险人未尽到提示义务或明确说明义务为由而否定其效力。上诉人与被上诉人存在长期的保险合同关系，上诉人将保险单交给被上诉人后，其并未提出异议，对于保险期间起止时间也不需保险人解释说明，本次投保过程中上诉人不存在过错，保险合同成立且生效，故上诉人不需要承担责任。但一审法院却按照鉴定报告的意见判决赔偿被上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。王为志向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的机动车商业保险生效时间为2016年11月22日0分；2、被告承担原告机动车商业损失26406元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：自2014年11月21日起，原告连续在被告处投保，对自己的机动车分别与被告签订机动车商业保险和机动车强制保险合同。被告出具的保单期限连续无差错，原告对被告的行为形成了诚信依赖。2016年11月10日，原告再次续保并在合同到期前缴纳了保费。原告基于对被告的诚信依赖及形成的默契，缴纳保费收到保单后便离开。被告也没有如实的向原告讲明机动车商业保险的期限变更，导致出现了漏保期间。2016年11月26日，原告所投保机动车发生交通事故。被告以该事故发生不在原告所投保机动车商业保险期间而拒绝承担。保险合同是最大诚信合同，被告的行为不仅给原告造成了损失，同时违反了保险合同的最大诚信原则。现具状诉讼，望法院依法裁判。一审法院认定事实：原告王为志自2014年11月21日起，连续在被告处为其所有的鲁Ｙ×××××别克轿车投保了机动车交强险和商业险，被告也给原告出具了交强险和商业保单，其中2015年11月16日的交强险和商业险保单，保险合同于2016年11月21日到期。2016年11月10日，原告王为志又向被告投保了该机动车的交强险和商业险，交强险的保费为360元，商业险的保费为1001.05元。但被告向原告出具的保险单，保险期间为2016年11月27日0时0分至2017年11月26日24时止。2016年11月10日订立的商业保险合同为不计免赔第三者保险，保险金额为500000元。原告不记得该保险单被告是什么时间交付给他的，被告主张是合同签订的当天交给原告。经法院审查原告提供的该保险单的证据，该保险单顶部载明：销售渠道为寿代产-个险，中介机构名称中国人寿保险股份有限公司烟台分公司，销售人员姓名梁进虎，投保及收费确认时间2016年11月10日15时47分28秒，保单打印时间2016年11月10日15时57分58秒。原告于保险合同订立的当天交纳了保费。2016年11月26日15时30分许，原告王为志驾驶鲁Ｙ×××××号别克轿车，沿海阳市南才苑村、大脚超市十字路口处由南北行，与赵丽艳驾驶的电动车发生事故，致车辆损坏，赵丽艳受伤住院。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王为志承担事故的全部责任，赵丽艳不承担责任。2017年8月9日，赵艳丽以王为志和中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司为被告起诉至法院，请求赔偿其“医疗费27655.68元，住院伙食补助费750元、护理费11329.5元、误工费8386.52元、交通费600元、伤残赔偿金68024元，施救费50元，后续治疗费8000元，共计124795.7元，鉴定费2800元。”案号为(2017)鲁0687民初3283号。该案经法院于2017年11月9日进行调解，当事人达成调解协议：由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在“交强险范围内94631元，兑除预先垫付的10000元，剩余款项84631元于2017年12月10日前一次性支付原告赵丽艳，交强险范围内的其余损失原告自愿放弃。超出交强险部分损失医疗费17655.68元，住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元，由被告王为志于2017年12月30日前支付原告赵丽艳26406元。”案件受理费1360元，鉴定费2800元，由王为志承担1594元，赵丽艳承担2566元。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司履行调解协议约定的义务，王为志没有履行，被赵丽艳申请强制执行。原告王为志于2018年8月7日诉来法院请求确认其与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司所签订的保险合同于2016年11月22日0时生效，由被告承担机动车商业损失26406元。原告王为志在(2017)鲁0687民初3283号案件审理过程中曾提出其保险公司的50万元不计免赔第三者责任险和交强险，且自2014年、2015年所投保的险种均是连续的，2016年所投保的险种，原告于2016年11月10日即将保费交给被告，因被告保险公司更换信息系统导致其保险出现断档，责任在于保险公司。庭审中，原告主张由于被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在(2017)鲁0687民初3283号案件中明确表示保险事故未在保险期间内，为了尽快处理交通事故，所以就商业险以外的部分达成调解协议。被告则主张是原告自愿放弃在商业险范围内要求保险公司予以理赔，应当视为原告认可商业保险期间与其公司提供的投保单保险期间一致。一审法院认为，原告所提供的2014年、2015年及2016年11月10日保险单的证据可以看出，原告与被告所签订的上述保险合同均是在上一合同即将到期的当日或提前交纳保险费给被告的经办人，且前两年的保险合同具有连续性，其中2015年11月18日订立的保险合同保险期间自2015年11月22日0时至2016年11月21日24时止，而原告于2016年11月10日将保险费交纳被告经办人后，被告于当日确认投保时间为2016年11月10日，但打印的保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日，致使2015年与2016年前后两保险单保险期间出现空档。根据《保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。“依法成立的保险合同，自成立时生效”。据此，法院认为，原告于2016年11月10日将保险费交纳给被告，被告收取保险费并于当天确认投保时间及合同订立时间，原、被告保险合同依法成立，并自依法成立时保险合同生效。被告以原告发生交通事故未在保险合同有效期间的抗辩理由，于法相悖，法院不予支持。原告请求确认双方的保险合同于2016年11月22日生效，法院予以认定，原告请求被告在第三者不计免赔的商业赔偿范围承担赔偿责任26406元，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决：一、确认原告王为志与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司签订的保险合同生效日为2016年11月22日零时；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告26406元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于双方签订的2016年保险合同起止时间应如何确定，上诉人应否承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。本案中，被上诉人连续三年在上诉人公司投保机动车交强险和商业险，被上诉人均是在上一合同即将到期的当日或提前交纳保险费，其中2014、2015两年的保险期间起止时间均是连续计算。被上诉人于2016年11月10日为其车辆投保并交纳保险费，可上诉人出具的保险单的保险期间却为2016年11月27日0时0分至2017年11月26日24时止，与上一年度保险期间2015年11月22日0时至2016年11月21日24时止未连续计算，出现空档。2016年保险单保险期间的起算时间显然不是投保人投保时的真实意思表示。保险期间虽不属于保险条款中的免责条款，但上诉人以空档期间发生的保险事故，不在保险理赔范围拒绝赔付，免除了保险人赔付义务，对此应举证证明格式条款的保单中保险期间的起算时间已向投保人明确说明，且投保人无异议的情况下，才能按照保单中的保险期间起算。上诉人对此未能举证证明，故上诉人不承担保险赔偿责任的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。双方签订的2016年保险合同的有效时间应为2016年11月22日0时0分至2017年11月21日24时止。上诉人主张一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年三月十八日书记员 董昭懿