山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终741号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街西段泰安生资公司沿街综合楼。负责人：高琪，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修先好，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太保泰安支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）、被上诉人修先好追偿权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太保泰安支公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1280号民事判决书，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院判决上诉人在商业险范围内承担保险责任是错误的。本案被上诉人修先好肇事后弃车逃逸，根据保险合同约定商业险范围内上诉人不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，我司不应当承担赔偿责任。请二审法院公正审判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人人保烟台分公司辩称：本案被上诉人修先好虽然肇事后弃车逃逸，但一审庭审时上诉人未提交投保单证明向被上诉人修先好交付过载有该免责条款的保单或保险合同，亦未提供证据证明其履行了向投保人修先好明确提示该法定免责条款的义务。被上诉人修先好也否认上诉人向其交付过保险合同或相关免责条款，上诉人未履行相关的免责义务，应当承担赔偿义务。被上诉人人保烟台分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令上诉人太保泰安支公司和被上诉人修先好连带偿还被上诉人人保烟台分公司垫付款68033元；2.诉讼费用由上诉人太保泰安支公司和被上诉人修先好负担。一审法院认定事实：2017年12月25日，修先好驾驶鲁Ｆ×××××号车沿东凤大道由南向北行驶至海阳市南京街与东凤大道交叉路口处向西转弯时，与沿东凤大道由北向南的纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏，修先好肇事逃逸。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定修先好负事故的全部责任，纪珍无责。2017年12月26日，修先好与纪珍在海阳市公安局交通警察大队的调解下达成协议由修先好赔偿纪珍修车费拾万元整，剩余车辆维修费修先好无赔偿能力。事故发生时，纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在人保烟台分公司处投保机动车损失险（不计免赔）503328元；修先好驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在太保泰安支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（不计免赔）100万。2018年2月5日，纪珍与人保烟台分公司签订保险事故车辆委托维修确认书，同意人保烟台分公司将鲁Ｙ×××××车委托至烟台之星汽车服务有限公司进行维修，并将赔款金额支付至上述维修单位。鲁Ｙ×××××号车因该起交通事故在烟台之星汽车服务有限公司产生的修理费为168033元，2018年3月30日，中国人保烟台分公司支付给烟台之星汽车服务有限公司车辆维修费68033元。2018年3月29日，人保烟台分公司与被保险人纪珍签订机动车辆索赔权转让书，约定由人保烟台分公司取得对事故责任方行使追偿的权利。一审法院认为，根据保险法规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保烟台分公司作为纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车损险的投保公司已依据保险合同约定向己方被保险人纪珍予以赔付维修费68033元，故人保烟台分公司在实际赔偿后依法取得了向第三人就该部分赔偿代位追偿的权利。本案中，涉案交通事故经海阳市公安局交通警察大队认定，修先好承担事故的全部责任，即修先好应当承担纪珍因涉案交通事故发生的全部损失。因修先好在太保泰安支公司处投保了交强险及100万不计免赔第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间内，太保泰安支公司应当在交强险限额内承担2000元的财产损失责任。对于超出交强险的部分，太保泰安支公司虽然辩称修先好肇事逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（二）项第1点规定，其在第三者责任商业保险赔偿范围内免责，但其未提供证据证明其向投保人修先好交付过载有该免责条款的保单或保险合同，亦未提供证据证明其履行了向投保人修先好明确提示该法定免责条款的义务，且修先好否认太保泰安支公司向其交付过保险合同或相关免责条款，故一审法院认定太保泰安支公司就该免责条款未履行提示和说明义务，该免责条款对修先好不发生效力，对太保泰安支公司不承担责任的主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条第二款之规定，判决：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的赔偿款2000元；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内给付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的赔偿款66033元；三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对被上诉人修先好的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人太保泰安支公司有关肇事逃逸的免责条款是否发生效力。上诉人太保泰安支公司上诉称，被上诉人修先好肇事逃逸，根据保险合同相关条款约定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。“肇事逃逸”属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人应当对被保险人尽到提示义务。在一审以及二审的审理期间内，上诉人太保泰安支公司均未能提供附有保险条款的保险单或保险合同，亦未提供证据证明其已就相关免责条款对被上诉人修先好尽到提示义务，因此该免责条款不能发生效力，上诉人太保泰安支公司应当在第三者责任商业保险范围内给付被上诉人人保烟台分公司垫付的赔偿款。关于上诉人太保泰安支公司上诉请求所援引之法条，其内容为保险人对免责条款作出提示后的抗辩，但其未能提供证据证明其尽到提示义务，故对于被上诉人太保泰安支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1501元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  张建庆二〇二〇年三月二十三日书记员  孙小倩