浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初230号 原告徐正明，男，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人宋国忠。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民路258号。 法定代表人王宗明，市长。 应诉负责人王国军，副市长。 委托代理人朱文兵，温岭市人民政府城东街道办事处主任。 委托代理人王建宏。 原告徐正明诉被告温岭市人民政府土地行政补偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐正明及委托代理人宋国忠，被告温岭市人民政府的应诉负责人王国军及委托代理人朱文兵、王建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月30日，被告温岭市人民政府作出温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》，其中第一项内容为安置方式，对徐正明原有的1间房屋实行易地安置，安置房屋为通天式排屋1间，座落于温岭市××××村拆迁安置点东边第一排第一间，该安置房屋已由城东街道肖溪村代建，代建费用230570元，由徐正明与城东街道肖溪村结算；徐正明按相关规定补办建房审批手续。第二项内容为原房屋价值及其他补偿，合计75838.12元。第三项内容为支付期限，第二项款项于2019年9月15日前由徐正明到温岭市人民政府城东街道办事处领取。 原告徐正明诉称：被告作出的温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》违法。被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下强行拆除了原告所有集建（97）字第01-14678号集体土地上的房屋，后于2019年8月30日根据有效期至2016年10月29日止的鼎征温字[2015]33001号房地产估价报告给予补偿明显不合法。且地上附着物补偿费、临时安置补助费、搬家补助费过低，全部补偿费用只有75838.12元，而拆后重建费用需230570元，降低了原告的生活水平。被告应给予的按时签约奖励、提前腾房奖励等费用未支付，也明显不合理。综上，请求撤销温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》第二项、第三项内容。本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》，2、快递单，3、快递送达截图。 被告温岭市人民政府辩称：一、案涉安置补偿决定证据确凿，适用法律正确，程序合法、补偿合理，依法应驳回原告的诉讼请求。原告位于温岭市城东街道××村房屋所××土地因××省道复线工程被征收，被告批准了征地补偿安置方案和《81省道复线工程城东段房屋拆迁补偿安置实施办法》，并予以公告。2011年7月22日，原温岭市国土资源局与肖溪村签订征地补偿协议，后由温岭市人民政府城东街道办事处支付征地补偿款。2015年9月30日，第三方台州市鼎信房地产资产评估有限公司对原告的案涉房屋作出评估报告，温岭市人民政府城东街道办事处与原告多次协商，但未能达成补偿协议。2019年5月31日，被告收到原告履职申请后，将原告要求安置补偿一事交温岭市自然资源和规划局办理。2019年7月12日，温岭市自然资源和规划局发函，通知原告签订补偿协议，领取拆迁补偿。由于原告拒绝签订补偿协议，经温岭市自然资源和规划局报请，被告于2019年8月30日依照安置补偿方案和评估报告结果，作出了案涉安置补偿决定。综上，被告在原告拒绝签订补偿协议的情况下，按照征收补偿方案作出了补偿决定，符合法律规定，补偿合理，应驳回原告的诉讼请求。二、案涉评估报告作为安置补偿决定的依据，合法、有效。案涉评估报告系具有房地产估计资质的第三方机构评估所得，评估程序符合估价规范要求，对于原告房屋的安置补偿应以征收发生时房屋的价值为准，案涉评估报告能够反映被征收时房屋的价值，应当作为确定案涉房屋补偿价值的依据。综上，案涉安置补偿决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，补偿合理，原告所主张的事实与理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、国土资源部关于81省道温岭段改建工程建设用地的批复，2、征收土地方案公告，3、温岭市征地补偿安置方案审批表、征地补偿安置方案公告，4、征地补偿协议，5、征地补偿支付依据，6、关于81省道复线工程城东段房屋拆迁补偿安置实施办法的批复，7、房地产评估报告（鼎征温字[2015]33001号），8、政府履职申请书，9、函（温府处〔2019〕6号），10、关于签约通知的函，11、关于温自然资规函[2019]106号回函，12、关于要求徐正明户作出补偿决定的请示，13、关于徐正明房屋安置补偿的决定（温政征发〔2019〕9号），14、送达回证，15、法律依据。 本院在第一次庭审结束后向被告调取了肖溪村拆迁安置费用清单一份。 经审理查明，原告徐正明系温岭市××××村村民，在该村有房屋。因81省道温岭段改建工程建设需要，经国务院批准，国土资源部于2012年8月23日作出国土资函〔2012〕678号《关于81省道温岭段改建工程建设用地的批复》，批准建设用地174.7368公顷，其中涉及征收肖溪村集体土地6.4809公顷。之后，相关职能部门开展了征地实施工作。2016年11月期间，在未达成征地补偿安置协议的情况下，原告的房屋被拆除。2019年5月30日，原告向被告温岭市人民政府提出履职申请，要求被告履行征地补偿安置的法定职责，被告将该事项交由温岭市自然资源和规划局办理。后因双方未能签订拆迁补偿协议，温岭市自然资源和规划局提请被告作出补偿决定。2019年8月30日，被告作出温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》、快递单、快递送达截图、国土资源部关于81省道温岭段改建工程建设用地的批复、征收土地方案公告、温岭市征地补偿安置方案审批表、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议、征地补偿支付依据、关于81省道复线工程城东段房屋拆迁补偿安置实施办法的批复，政府履职申请书、函（温府处〔2019〕6号）、关于签约通知的函、关于温自然资规函[2019]106号回函、关于要求徐正明户作出补偿决定的请示、送达回证等证据证实。被告提供的房地产评估报告所涉的评估标的为三层楼房，而原告陈述其房屋为三层半。结合本院调取的肖溪村拆迁安置费用清单以及被告陈述“徐正明登记户主的房屋由徐正方领取了拆迁费”，可以认定该评估报告所涉的并非徐正明房屋，而是案外人房屋。因此，该房地产评估报告本院不予认定。 本院认为，因81省道温岭段改建工程建设需要，在未达成拆迁补偿协议的情形下，原告徐正明的房屋于2016年11月期间被拆除。徐正明在法定期限内未提出房屋拆除行政行为违法之诉，而是向被告温岭市人民政府提出履行补偿安置法定职责申请，被告于2019年8月30日作出温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》。原告对被诉补偿安置决定第一项安置方式的内容没有异议，但对第二项被拆除房屋价值及其他补偿、第三项支付期限内容提出异议，因此，对被诉补偿安置决定第一项内容，本案不作审查。原告提起本案诉讼的实质是对被拆除房屋的补偿不服。首先，在征地补偿过程中，相关职能部门应对拆迁房屋的权属、面积等进行调查核实。本案中，被告提供的房地产评估报告（鼎征温字[2015]33001号）所涉的房屋并非原告徐正明的房屋，因此，根据该房地产评估报告作出的补偿缺乏事实根据。其次，被诉补偿安置决定第二项包含房屋补偿56939.72元、临时安置补助费5843.4元、搬家补助费1200元、过渡房补助费8000元、新旧房屋占地面积差价3855元，共计75838.12元。但从肖溪村拆迁安置费用清单看，其他被拆迁人除了上述名目外，还有按时签订协议奖励、按时腾空奖励、8月29日前签订协议奖励款、8月31日前腾空另行奖励款以及其他奖励等，奖励的总额已超过房屋补偿、补助等总额。虽然按照81省道复线工程城东段房屋拆迁补偿安置实施办法规定，未按时签订协议、未按时腾空房屋的被拆迁人无法取得相应奖励，但是，本案存在行政机关未达成补偿安置协议、未依法作出补偿安置决定而直接拆除原告房屋，且未及时给予补偿安置等情形，因此，被告未考虑上述因素，只给予原告房屋补偿、补助，明显不合理。被告应兼顾合法、公平、合理等补偿原则，作出补偿安置决定。综上，被告作出的温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》第二项、第三项内容主要证据不足，且补偿不合理，应予以撤销。原告徐正明的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告温岭市人民政府作出的温政征发〔2019〕9号《关于徐正明房屋安置补偿的决定》第二项、第三项内容； 二、责令被告温岭市人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告温岭市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年三月二十日 代书记员 朱佩珍