河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地:河北省沧州市献县乐寿镇西关。负责人：吕学斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨世招，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：李莹，女，1989年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：刘继兵，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杨世招、李莹、刘继兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人鲍振领、被上诉人杨世招、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、依法判令上诉人少承担原审判决中的20000元，或将本案发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仅依据车损鉴定报告认定损失不符合法律规定，被上诉人车损鉴定报告中很多更换件没有扣减残值。上诉人车辆根据出险照片可以看出只是发生了侧翻，不可能造成40000多元的损失。根据保险合同约定，上诉人不承担鉴定费用，但原审法院将鉴定费判归上诉人属适用法律错误。根据车辆定损规定，车辆残值不应在公估报告中直接扣减，而是由双方竞价决定，上诉人有权回收残值。综上所述，请求法院在查明案件事实基础上依法改判。杨世招、李莹共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴定费是因为发生事故产生的必要开支，依法应该由保险公司在保险限额内承担；车辆残值在公估报告中已经予以扣除；要求维持原判。杨世招、李莹向一审法院起诉请求：1．请求判令各被告赔偿原告各项损失共计65645.8元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日10时00分，刘继兵驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿永安大道第二趟车道由南向北行驶至学府花园小区门口左转弯变道时，与沿永安大道第一趟车道由南向北行驶的原告杨世招驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车（载着李莹）发生交通事故，此事故造成两车损坏，杨世招、李莹受伤。此事故经沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，刘继兵负事故的全部责任，杨世招、李莹无责任。原告杨世招因交通事故受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗8天。经原告申请，一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心对原告伤情出具沧渤［2019］临鉴字第0225号司法鉴定意见书认定：被鉴定人杨世招误工期建议20日，营养期建议15日，护理期建议7日。经原告申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具［QTFY20190399］号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车的车损金额为40112元。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告杨世招、李莹造成的损失为：1．医疗费9839.5元（杨世招医疗费9794.5元+李莹医疗费45元）；2．住院伙食补助费400元（每天50元×8天）；3．营养费450元；4．误工费2866.67元（4300元/月÷30天×误工期20日）；5．护理费716.3元（河北省居民服务业年平均收入37349元÷365天×护理期7日）；6．鉴定费3600元（人伤鉴定费600元+车损评估费3000元）；7．交通费200元；8．施救费500元；9．车损40112元；以上损失共计58684.47元。又查明，被告刘继兵驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，此次事故发生在保险期间。以上事实，由原告提交的杨世招、李莹的身份证复印件，道路事故认定书，被告保险公司的企业信息、车辆保单、被告刘继兵的驾驶证、行车证，原告的住院病历、诊断证明、医药费票据，原告杨世招三期鉴定报告及鉴定费票据，车损鉴定报告及鉴定费票据，原告李莹、杨世招的停发工资证明、银行卡工资流水、人社局参保证明，施救费票据，交通费票据，事故现场照片，替代性交通损失票据等证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘继兵驾驶机动车与二原告发生交通事故，被告刘继兵负事故的全部责任，故一审法院依法确定被告刘继兵对二原告的损失承担全部的赔偿责任。因为被告刘继兵驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告刘继兵的赔偿责任首先由被告人保财险在保险限额内予以承担。原告杨世招主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；原告李莹主张的2018年9月4日的检查费用50元，未能举证证明与此次交通事故存在关联性，故一审法院不予支持。被告对信德保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号车的车损金额为40112元。原被告双方对沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书均未提出异议，故一审法院对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。原告主张的营养费过高，一审法院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费450元。关于原告杨世招的误工费，原告提交证据不能证实其存在固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故一审法院酌情按照其从事的燃气业年平均收入标准予以计算，但其提交的停发工资证明中载明的月工资4300元低于该标准，故一审法院对其提交的停发工资证明中载明的工资标准予以认可。关于原告李莹主张的误工费，其提交的诊断证明时间显示为2018年9月18日，而此次事故发生于2018年8月17日，原告未能举证证明先兆早产的诊断结果与此次交通事故存在关联性，故其应承担举证不能的不利后果，对于其主张的误工费损失一审法院不予支持。关于护理费，原告杨世招主张按照河北省居民服务业年平均收入标准予以计算，一审法院酌情予以支持。原告主张的鉴定费、公估费系查明原告损失程度所支出的必要费用，故一审法院依法予以支持。原告主张的施救费系减少原告损失程度的必要费用，一审法院亦予以支持。关于原告主张的替代性交通费用，其提交的证据不足以证实该费用产生的必要性，故一审法院对该费用不予支持。综上，被告人保财险应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告3782.97元（误工费2866.67元+护理费716.3元+交通费200元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告超出交强险部分的损失42901.5元（58684.47元-10000元-3782.97元-2000元），应由被告人保财险在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险限额内赔偿原告杨世招、李莹各项损失共计58684.47元（10000元+3782.97元+2000元+42901.5元），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担644元，由原告杨世招、李莹共同负担77元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。信德保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人杨世招、李莹的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人人保财险称涉案事故车辆残值归属问题，本院认为鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人杨世招、李莹为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十日法官助理张悦书记员张晔