上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4941号原告：程建明。委托诉讼代理人：程毅。被告：上海慧娴灯具有限公司。法定代表人：王桂召，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：顾浩。原告程建明与被告上海慧娴灯具有限公司(以下简称慧娴公司)、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建明的委托诉讼代理人程毅到庭参加诉讼。被告慧娴公司及被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告程建明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费的60%即6,469.95元。事实和理由：2016年11月17日13时30分许，原告乘坐案外人朱某某驾驶的电动自行车沿中春路由北向南行驶，在剑川路处等待绿灯，案外人朱某某见东西方向无车辆行驶，便行驶过路，未料此时被告慧娴公司的驾驶员刘广驾驶号牌为沪BSXXXX的重型货车由西向东行驶，与案外人朱某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告与案外人朱某某受伤、车辆损坏。事发后，原告被送往上海市第五人民医院治疗。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，案外人朱某某与被告慧娴公司的驾驶员刘广对事故承担同等责任，原告无责任。沪BSXXXX重型货车的交强险和商业三者险投保于被告人寿财险。事发后，原告经送医治疗，并就损失向法院提起诉讼，相应民事判决已经生效。现原告已经完成内固定取出治疗，支出医疗费10,783.25元，故原告再次诉至法院，要求被告予以赔偿。被告慧娴公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。被告人寿财险虽未到庭，但递交书面答辩意见辩称，对于事发经过无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。前期损失已经判决。原告伤残已经鉴定，鉴定的依据是治疗终结，故原告再次起诉被告赔偿医疗费，与法不合。且内固定在位，对伤残鉴定结论存在影响，故法院已经确认原告的伤残程度，就不应支持后续治疗费用。对于原告主张的医疗费，由法院核实发票、费用清单及住院病历、出院小结等材料，如判决其赔偿，应按照此前判决的60%责任比例计算赔偿金额，且交强险赔偿限额已经用尽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告乘坐案外人朱某某驾驶的电动自行车时，与被告慧娴公司的驾驶员刘广驾驶的重型货车相撞，事发经过及交警部门的责任认定与原告诉称一致，本院不再赘述。原告曾就其因本次交通事故所致损失提起诉讼，本院于2017年9月14日作出(2017)沪0112民初18379号民事判决。该生效民事判决确认：被告慧娴公司确认驾驶员刘广系其员工，事发时系履职行为，同意承担雇主责任。该案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担；超出部分，由朱某某按40%责任比例承担赔偿责任；由被告人寿财险在商业三者险内按60%责任比例承担赔偿责任，不足部分，由被告慧娴公司按60%责任比例承担赔偿责任；事故造成案外人朱某某受伤，故在交强险中保留相应赔偿额度；对于原告因本次事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、辅助器具费、鉴定费、律师费损失，由被告人寿财险在交强险保险范围内赔偿60,200元，在商业三者险范围内按责赔偿273,205.95元，由案外人朱某某按责赔偿184,537.30元，由被告慧娴公司按责赔偿3,600元；当事人已有垫付的，可予折抵。现原告于2019年完成了内固定拆除术，支出医疗费10,783.25元，现原告就该后续损失赔偿争议诉至本院。上述事实，有民事判决书、病史材料、出院小结、住院清单、医疗费票据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告人寿财险在商业三者险内按60%责任比例承担赔偿责任，在全部损失的60%的范围额内，仍有超出商业三者险赔偿范围的部分，则由被告慧娴公司按60%责任比例承担赔偿责任。原告为拆除内固定支出的医疗费损失当属与本次交通该事故之间存在关联性，司法鉴定意见书亦明确表述了此后续治疗的合理性，故被告人寿财险拒绝赔偿该笔损失的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上述医疗费损失，由被告人寿财险在商业三者险范围内按责赔偿6,469.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程建明6,469.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海慧娴灯具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……