浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9060号 原告:中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中,行长。 委托代理人：谢珍珍（特别授权）,浙江楷立律师事务所律师。 被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段682号181C。 法定代表人：吴秀艳。 被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生,汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：王利志，男，1956年7月14日出生,汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称朝阳公司）、吴秀艳、王利志金融借款合同纠纷一案，原告中信银行杭州分行于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行杭州分行的委托代理人谢珍珍到庭参加诉讼，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳、王利志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行杭州分行基于与被告签订的《浙江吉利控股集团有限公司·中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》、《中信银行电子商业汇票业务服务协议》、《银行承兑汇票保证金均衡回款承诺书》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、业务凭证等起诉。诉讼请求：1、判令被告朝阳公司归还原告垫付的承兑汇票票款本金人民币827346.25元、罚息人民币11996.52元（罚息自2019年11月18日起暂计至2019年12月16日，此后的罚息以原告实际垫付金额为基数,按照日利率万分之五计算至款清之日止）；2、判令原告中信银行杭州分行对被告朝阳公司开立的账号为81×××88、73×××08的保证金账户及保证金账户内资金享有质权，并有权就账户内资金优先受偿；3、判令被告吴秀艳、王利志对被告朝阳公司上述第一项偿付义务承担连带保证责任；4、判令本案受理费等所有实现债权的费用由被告承担。 被告朝阳公司、吴秀艳、王利志未作答辩，亦未提供相关证据。 经审理本院认定事实如下： 2017年6月29日，原告与被告朝阳公司签订《中信银行电子商业汇票业务服务协议》，协议约定：被告朝阳公司向原告申请通过原告办理电子商业汇票业务，双方遵循电子商业汇票制度。 2017年7月27日，原告与被告朝阳公司、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司（以下简称吉利公司）签订《浙江吉利控股集团有限公司·中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》，该协议约定被告朝阳公司向吉利公司购买车辆时，可向原告中信银行杭州分行申请办理银行承兑汇票业务，用于向吉利公司支付购车款。被告朝阳公司在原告处开立保证金账户，用于存入开立银行承兑汇票时所需保证金和被告朝阳公司销售车辆后后续存的保证金，该保证金账户及保证金作为被告朝阳公司在承兑汇票项下对原告所负债务的质押担保，专项用于兑付原告为朝阳公司签开的银行承兑汇票。原告有权直接扣划保证金账户中的资金用于清偿。原告根据其授信条件和被告朝阳公司申请，为被告朝阳公司核定最高银行承兑汇票敞口额度人民币叁仟万元，供被告朝阳公司使用以向原告申请对被告朝阳公司开立的以吉利公司为收款人的银行承兑汇票进行承兑。被告朝阳公司在原告处开立保证金账户，被告朝阳公司向原告申请承兑时，须按申请汇票金额的25%存入保证金，该保证金账户及保证金作为被告朝阳公司在银行承兑汇票项下对原告所负债务的质押担保。朝阳公司以原告银行承兑汇票所购汽车的销售回款应存入保证金账户。原告视被告朝阳公司在原告的保证金账户中销售回款情况向被告朝阳公司提供车辆合格证，即朝阳公司将已售融资车辆销售款的75%存入在原告开立的银行承兑汇票保证金账户，即可赎回对应的车辆合格证。当被告朝阳公司到期无法足额交存任何一笔已到期的银行承兑汇票票款时，原告应立即停止对被告朝阳公司继续开具新的银行承兑汇票，并有权直接从被告朝阳公司的保证金账户或其他账户中扣收。任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给其他签约方造成的全部损失（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。 2017年7月27日，被告朝阳公司向原告出具《银行承兑汇票保证金均衡回款承诺书》，承诺其将按照25%比例向原告交存银行承兑汇票保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于向吉利公司支付货款。银行承兑汇票签开后，其销售资金将及时交存原告回款保证金账户73×××08补充银行承兑汇票保证金。 原告与被告朝阳公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》（电子介质），协议约定：被告朝阳公司申请承兑汇票1张，票面金额1000000元，被告朝阳公司应按票面金额的25%缴纳保证金，保证金存入81×××88账户，保证金金额为250000元，回款保证金账号为73×××08用以存入销售回款，回款保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保。承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之5计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。在承兑汇票到期前，如果出现或者原告有理由认为被告朝阳公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，原告有权要求被告朝阳公司追加保证金至足额或提供其他足额担保，被告朝阳公司应在原告提出要求之日起七日内满足原告的要求。否则，原告有权采取诉讼保全等其他法律措施。2019年5月17日，原告签发号码为130××××820190517397348957电子银行承兑汇票，原告承诺于2019年11月17日到期日无条件付款。 2018年12月25日，原告与被告吴秀艳、王利志签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告吴秀艳、王利志愿意为原告与被告朝阳公司之间自2018年12月25日至2023年12月25日期间签署的主合同项下实际发生的债权提供最高额连带责任保证，担保限额为债权本金人民币8000万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。 2019年9月18日，被告朝阳公司给原告回函，明确表明保证金账号项下的款项已被司法冻结，现被告朝阳公司明确无法向原告追加保证金至足额或提供其他足额担保，并同意原告采取法律措施。 2019年11月17日，票据号码为130××××820190517397348957银行承兑汇票到期，被告朝阳公司于到期日未足额清偿票款，原告从被告其他账户扣收款项人民币172653.75元，现被告朝阳公司尚欠原告款项本金人民币827346.25元和自2019年11月18日至2019年12月16日的罚息人民币11996.52元。被告吴秀艳、王利志亦未承担连带保证责任。 本院认为，被告朝阳公司、吴秀艳、王利志与原告分别签订的《中信银行电子商业汇票业务服务协议》、《最高额保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朝阳公司在原告垫付银行承兑汇票后未及时还款，按照合同约定，原告按日利率万分之五计收罚息；被告吴秀艳、王利志应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法均予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司归还原告中信银行股份有限公司杭州分行垫付的承兑汇票票款本金人民币827346.25元，并支付原告罚息人民币11996.52元（自2019年11月18日计算至2019年12月16日，此后的罚息以本金人民币827346.25元为基数，按照日利率万分之五计算至款项付清之日止），本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司开立的账号为81×××88、73×××08的保证金账户及保证金账户内资金享有质权，并有权就账户内资金优先受偿； 三、被告吴秀艳、王利志对被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12193元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币17193元，由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳、王利志承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 楠 人民陪审员 万 筠 人民陪审员 雷晓琴 二〇二〇年三月十九日 代书 记员 钱思思