江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终221号上诉人（原审原告）：闫友根，男，1956年4月29日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县城滨阳路8号，统一社会信用代码：91360824862199463M。负责人：袁建文，公司经理。委托诉讼代理人：侯晋军、刘彦敏，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾桂平，男，1976年10月11日出生，汉族，住峡江县。被上诉人（原审被告）：江西世耀实业有限公司，住所地吉安市新干县沂江乡痕头村，统一社会信用代码：91360824327703074F。法定代表人：姚军林，该公司总经理。上诉人闫友根、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干公司）因与被上诉人曾桂平、江西世耀实业有限公司（以下简称世耀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫友根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：闫友根因伤情严重，应当由两人护理，且事实上也是两人护理，故应计算两人的护理费，一审未支持的部分医疗费用应全部支持。人保新干公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见程序不合法，鉴定材料未经质证，鉴定适用的标准不当，智力测试应用韦氏测试表，鉴定的三期超过标准，且经了解闫友根的智力状态正常，该公司申请重新鉴定，一审不支持不当，鉴定在场人非本公司员工也未有授权；2、一审不支持医保差额鉴定不当；3、闫友根已达退休年龄且工作证据不足，不应支持误工费。针对闫友根的上诉，人保新干公司辩称，无证据证实其护理需要两人。针对人保新干公司的上诉，闫友根辩称，一审期间鉴定程序合法，对方也参与，关于重新鉴定问题一审法院已处理，对方是浪费司法资源。请依法判决。曾桂平、世耀公司未予答辩。闫友根向一审法院起诉请求：判令曾桂平、世耀公司赔偿其193976.8元，人保新干公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月15日5时20分,世耀公司员工曾桂平驾驶赣Ｄ×××××牌重型自卸货车行驶至新干县金川镇明珠大道路口时，因右转弯未确保安全，与横过道路的行人闫友根发生碰撞，造成闫友根受伤的交通事故。新干交警大队认定曾桂平承担事故的全部责任，闫友根不承担责任。闫友根被送往新干县人民医院救治，入院诊断为:1.创伤性休克，2.闭合性颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血），3.血气胸，4.肋骨骨折，5.软组织挫伤等。同年2月1日，闫友根转院治疗，住院18天，花费医疗费114097.09元。后转入中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗13天，花费医疗费62393.9元。后又转回新干县人民医院住院住院治疗60天，花费医疗费37007.33元。闫友根还花费门诊费383.3元、889元。上述医疗费合计214770.62元。同年9月4日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：闫友根器质性精神障碍（颅脑外伤所致精神障碍，轻度智力障碍），精神障碍的伤残等级为八级，胸部损伤的伤残等级为九级，后续治疗费为2000元，误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日止（均为232天）。闫友根花费鉴定费10000元。事发后，世耀公司为闫友根赔付了300000元。闫友根系农村居民，2018年11月3日至2019年1月14日在新干县城易扬明珠小区从事保安工作。肇事车辆赣Ｄ×××××牌重型自卸货车在人保新干公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，及不计免赔。闫友根的损失为：医疗费214770.62元、误工费27473.44元、护理费32022.96元、交通费1000元、住院伙食补助费2210元、营养费5030元、残疾赔偿金78662.4元、精神损害抚慰金15000元、后期治疗费2000元，合计378169.42元。一审法院认为，公民身体权、健康权受法律保护。闫友根因交通事故致使身体受伤，有权要求责任人承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定证据充分、责任认定恰当，依法予以采信。曾桂平为世耀公司员工，该公司亦表示曾桂平应承担的赔偿责任由其负担，故世耀公司应赔偿闫友根的合法损失。人保新干公司为肇事车辆赣Ｄ×××××牌重型自卸货车交强险和第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，对于闫友根的合法损失，其应先在交强险责任限额内赔偿,并在第三者责任保险限额内根据保险合同约定赔偿；该公司辩称参照医保用药规定只承担80%医药费及原告伤残等级、三期时间认定不当，属单方分析和理解，并无充足证据否认，不予采信；对超出保险责任范围的，由世耀公司予以赔偿。闫友根的损失共计378169.42元，品除世耀公司已付的300000元，剩余损失为78169.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、人保新干公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿闫友根78169.42元；二、人保新干公司在交强险和第三者责任险责任限额内理赔世耀公司300000元；三、驳回闫友根的其他诉讼请求。以上款项，均限判决生效后十日内付清。案件受理费4180元，减半收取计2090元，鉴定费10000（闫友根均已预交），合计12090元，由闫友根负担90元，世耀公司负担12000元。二审中，人保新干公司提交一份新证据即光盘一张，拟证实该公司人员与闫友根现场交谈和闫友根的智力情况和伤残情况不严重等。闫友根质证认为真实性无法确定，非专业人员不能确定智力情况，不能否定鉴定意见。本院认证认为，人保新干公司提交的光盘不符合证据的三性，不能达到其拟证明目的，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,闫友根上诉主张其因伤情严重，应当由两人护理，计算两人的护理费，但并未提供相关医疗机构证明证实，也无其他证据佐证，故对其上诉请求不予支持。人保新干公司上诉提出一审法院委托江西神州司法鉴定中心的鉴定程序不合法、鉴定意见不符合标准不应采信等理由。经审查，一审法院移交给江西神州司法鉴定中心的鉴定材料系当事人举证材料，鉴定时双方当事人在场并无疑义；在江西神州司法鉴定中心通知双方到场后，人保新干公司虽未指派该新干公司人员到现场，但有人保吉安县公司员工在现场参与鉴定并在在场人处签名认可，应当视为其构成表见代理确有授权；江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书有充分的伤情材料，其进行了现场检验，依据的鉴定标准也清楚明确。人保新干公司接到该鉴定意见后提出重新鉴定申请的具体事项，江西神州司法鉴定中心已专门向一审法院及双方当事人答复。江西神州司法鉴定中心是具备相应鉴定资质的专业鉴定机构，鉴定程序合法，对闫友根的伤情检验及认定并未违反法律规定或者鉴定标准，故一审法院对该鉴定意见采信是正确的。人保新干公司一审提出医保差额鉴定但并无证据佐证，一审法院不予支持并无不当。关于闫友根的误工费问题，其提供了工作单位的证明以证实，人保新干公司也无足以反驳的依据，故该费用可以支持。综上所述，闫友根、人保新干公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8336元，由上诉人闫友根负担2863元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担5473元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月二十七日书记员 符星雯