wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初515号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号 投资人：岳佳。 被告：成都市双流区星期九酒吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路二段499号3栋209号 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城、成都市双流区星期九酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初508-517号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申574号刘天琳：你因原审被告人李祥厚犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初268号刑事判决、梅州市中级人民法院（2017）粤14刑终224号刑事裁定及（2019）粤14刑申1号驳回申诉通知，委托江西南芳律师事务所刘章燚律师向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由为：（一）原判认定李祥厚主观上有非法占有广东嘉应制药股份有限公司（下称嘉应公司）财物的故意，客观上实施非法占有嘉应公司财物的行为，属认定事实错误，李祥厚的行为不构成职务侵占罪。1.原判认定李祥厚开立涉案账户未经嘉应公司领导批准同意，属事实认定错误。2.李祥厚名下的涉案账户是私卡公账性质。3.李祥厚设立涉案账户的目的是为了筹集资金，推广“固精参茸丸”等产品，李祥厚没有将涉案账户中的款项占为私有，供个人支配。4.原判认定同案人钟萼玲有自首情节及在认定主从犯、量刑等方面存在偏袒、不公和适用法律双重标准问题。（二）原判认定李祥厚挪用公司资金70万元用于炒股属事实认定错误，该70万元的性质为嘉应公司经领导同意后出借给李祥厚的借款。据此，你请求再审本案，撤销原审判决、裁定，改判李祥厚无罪。本院经审查认为，原判认定原审被告人李祥厚构成职务侵占罪、挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：（一）关于职务侵占罪经查，原审被告人李祥厚于2009年至2016年11月一直担任嘉应公司营销总监，十分熟悉嘉应公司的营销、财务管理制度，但其在未经嘉应公司批准的情况下，私自收集会计凭证，指使同案人钟萼玲制作虚假费用审批表，冒用相关员工签名，套取公司产品营销推广费用转入其私立的个人账户，反映其主观上具有非法占有公司财物的故意，客观上也实施了非法占有公司财物的行为。故原判依照刑法第二百七十一条之规定，认定李祥厚的行为构成职务侵占罪，并无不当。对于你申诉提出原审被告人李祥厚开立涉案账户经嘉应公司领导批准，该账户属“私卡公账”性质的意见。经查：1.李祥厚曾经嘉应公司领导批准，以其个人名义在中国银行开立营销中心奖惩账户，账户银行卡和密码分别由营销中心不同员工保管，账户资金专项用于公司营销业务人员的奖惩，故李祥厚十分清楚设立“私卡公账”性质账户的程序和管理制度。2.证人黄某兵的证言及嘉应公司的报案材料等证据证实，嘉应公司并不清楚李祥厚以自己的名义在中国银行开立卡号为62×××15银行卡账户，直到李祥厚离职后进行审计时才发现李祥厚开立了该账户，并通过虚报方式套取公司产品推广费转入该账户。同案人钟萼玲的供述也证实，李祥厚交代其对以虚报方式套取公司产品推广费转入该账户情况予以保密，公司没有其他人知道该情况。3.该账户的银行卡及密码一直由李祥厚保管、控制；李祥厚离职时既未向嘉公司报告该账户的情况，也未在交接工作时交出该银行卡。据此，你提出的李祥厚设立该账户有经嘉应公司领导批准，该账户属“私卡公账”性质的意见没有事实依据，不能成立。对于你申诉提出原审被告人李祥厚设立涉案账户的目的是为了筹集资金，推广“固精参茸丸”等公司产品，其没有将涉案账户中的款项占为己有的意见。经查：1.嘉应公司出具的情况说明证实，该公司推广某种产品，由销售部门作出推广方案和预算，报总经理和董事长批准后实施；2015年、2016年该公司已列有“固精参茸丸”的推广费用。2.经嘉应公司领导批准的《2016年营销方案》并无授权李祥厚可以开立私人账户筹集资金运作公司产品的内容。开立涉案账户系李祥厚的个人行为，嘉应公司领导及除钟萼玲外的营销中心其他员工均清楚该账户的存在。故你提出的李祥厚设立涉案账户的目的是为了筹集资金，推广“固精参茸丸”等公司产品的意见没有证据证明，也不符合嘉应公司经营、管理的实际情况。李祥厚虽暂未支配、使用该账户资金，但该账户一直由李祥厚控制、占有，故你提出李祥厚没有将涉案账户中的款项占为己有的意见也不能成立。对于你提出的原判认定同案人钟萼玲有自首情节及在认定主从犯、量刑等方面存在偏袒、不公和适用法律双重标准的意见。经查：1.原审被告人钟萼玲经公安机关传唤后，主动到公安机关如实供述其犯罪事实，原判据此认定其为自首，并无不当。原审被告人李祥厚经公安机关传唤，到公安机关仅如实供述挪用资金罪部分的犯罪事实，但否认职务侵占罪的犯罪事实，原判据此仅对其挪用资金罪部分认定为自首。原判对两名原审被告人自首情节的认定符合刑法第六十七条的规定，不存在偏袒、不公的问题。2.在职务侵占的共同犯罪中，李祥厚起组织、领导作用，并占有、控制绝大部分被侵占资金，原判认定其为主犯并无不当。钟萼玲受李祥厚指使，制作虚假费用审批表、冒用他人签名套取公司资金转入李祥厚的私人账户，在共同犯罪中起辅助作用，原判认定其为从犯，亦无不当。3.李祥厚利用职务便利，非法侵占嘉应公司财物，数额巨大，且无法定减轻情节，原判根据刑法第二百七十一条第一款规定，以职务侵占罪判处其有期徒刑五年九个月，量刑适当。钟萼玲系从犯，且有自首情节，原判对其减轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑一年，亦无不当。据此，你申诉提出原判适用法律存在双重标准的意见，不能成立。（二）关于挪用资金。经查：1.原审被告人李祥厚在侦查阶段及原审庭审中，对其挪用嘉应公司营销中心奖惩账户资金70万元用于炒股的犯罪事实供认不讳。2.证人陈某洪、黄某兵、聂某平、杨某文的证言及原审被告人钟萼玲的供述证实，李祥厚挪用上述70万元资金时，嘉应公司领导并不知情，直到李祥厚离职后进行查账时才发现。故你申诉提出上述70万元的性质为嘉应公司经领导同意后借给李祥厚的意见，与查明的事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异33号申请执行人：天津市天顺物流有限公司，住所地天津市东丽区华亭道41号。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园。法定代表人：孟玉涛。第三人：李刚，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张轩，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：段稚文，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李强，男，1955年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：孟玉涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省安国市。在本院执行天津市天顺物流有限公司与天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津72民初1244号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津朝日物产彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出申请，追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为本案被执行人。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人。本院认为，申请执行人撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人天津市天顺物流有限公司撤回追加第三人李刚、张轩、段稚文、李强、孟玉涛为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  刘树立二〇二〇年三月十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申565号黄锦秀、黄广超、黄亚妹：你们因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981刑初483号刑事判决、茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终16号刑事判决及（2019）粤09刑申22号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你们申诉提出：1.村民为了集体利益免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为属于正当防卫，不构成犯罪。2.原判认定高州市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》程序合法、结论正确，属事实不清，证据不足。据此，你们请求再审本案，撤销原审判决，改判你们无罪。本院经审查认为，原判认定你们犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你们提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：关于你们申诉提出你们三人的行为属于正当防卫的意见。经查，被害人黄某锋在高州市根子镇上坑村委会新屋村后面的龟颈岭山及旁边的旱田塘其租用的场内开挖建造道路等施工的行为，虽被高州市林业局认定为违法，但该行为在遭到你们三人及黄茂邦、何瑞群、陈玉君等村民阻挠后已停止。依照刑法第二十条之规定,你们三人及有关村民在违法施工行为结束后，仍故意以填泥筑水方式，致使该挖掘机被水浸泡损坏的行为,不属于正当防卫行为。关于你们申诉提出涉案挖掘机并未损坏，高州市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定挖掘机损失价值为32200元毫无依据，没有证据证明挖掘机损坏与浸水有因果关系的意见。经查：1.被害人黄某锋的陈述及在案视频材料证实，受你们三人及有关村民阻挠，黄某锋的挖掘机在涉案场地被水浸泡近二十天，此后该挖掘机系在其他挖掘机的协助下才离开现场。2.高州市发展和改革局价格认证中心具有法定鉴定资质，该中心作出《价格认定结论书》的程序合法，认定结论也依法告知你们三人，而你们在原审阶段也未提出重新认定的申请，故原判采信上述《价格认定结论书》作为本案定案依据并无不当。据此，你们提出的此点申诉意见不能成立。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘智，男，1979年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘智系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,819.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,819.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申5号申请人：无锡杰臣木业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇锡甘路（荡口）阳安桥堍。法定代表人：陶履年，该公司董事长。被申请人：无锡市华武木业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。法定代表人：鲁力，该公司董事长。申请人无锡杰臣木业有限公司（以下简称杰臣公司）以被申请人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对华武公司进行破产清算。本院收到申请后，以书面形式通知华武公司，但未能送达。本院审查查明，申请人杰臣公司因与华武公司保证合同纠纷一案诉至法院。经本院（2014）锡法鹅商初字第0061号民事判决书确认，华武公司应于判决生效后三日内清偿杰臣公司480万元并承担利息20万元，合计500万元。后因华武公司未履行付款义务，杰臣公司遂向本院申请执行。在穷尽相关执行措施后，华武公司仍未能履行付款义务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人华武公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于华武公司未能向杰臣公司清偿到期债务，故杰臣公司作为债权人，具备申请华武公司破产清算的主体资格。另，本院收到杰臣公司提出的破产清算申请后即通知华武公司，但未能送达，亦可佐证华武公司缺乏清偿能力。因此，华武公司符合破产受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理无锡杰臣木业有限公司对无锡市华武木业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴修贵审 判 员 赵玲洁审 判 员 黄 晔二〇二〇年三月十一日法官助理 林 双书 记 员 华 莉
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审19号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何红伟，局长。被执行人张某某，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第FJ21号土地行政处罚决定。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第FJ21号土地行政处罚决定，认定被执行人张全美未经有批准权的人民政府批准，擅自占用叶县龚店镇余营村集体土地进行砖厂建设，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县龚店镇余营村村西，北邻叶邓路，东邻路，南邻空地，西邻沟。东西42.6米，南北25.1米，面积约1.6亩，地类为耕地，不符合龚店镇2010-2020土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准）第五条第二款第一项之规定，于2019年5月27日作出叶自然资罚[2019]第FJ21号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的1069.26平方米，处以每平方米3元的罚款，共计人民币3207.78元。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，张全美于2019年12月31日缴纳罚款3207.78元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2019]第FJ21号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2019]第FJ21号土地行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年三月九日书记员  于顺利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初547号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市淘源歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道蜀龙大道中段623号。 投资人：杨红松。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市淘源歌厅、成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初546-553号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5992号申请执行人:科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：侯国强。被执行人：王俊，男,1991年1月16日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3118号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行王俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：72555.80元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王俊限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王俊有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店约谈，其未能提供被执行人王俊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5992号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十三日书记员 包 领 兄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6024号 原告：中民优能（广西）投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3003、3004、3005、3006号，统一社会信用代码：91450100MA5KDH933A。 法定代表人：张淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李天宇，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李超，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 第三人：广西梧州首创科技有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖一路3号，统一社会信用代码：91450400MA5KDTDG8E。 法定代表人：赵嘉欣。 原告中民优能（广西）投资有限公司与被告李天宇、李超，第三人广西梧州首创科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中民优能（广西）投资有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中民优能（广西）投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中民优能（广西）投资有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取案件受理费9150元，剩余案件受理费9150元由本院按规定退还原告中民优能（广西）投资有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1347号原告:张大春，男，汉族，1971年11月27日出生，住兰州市红古区。被告:许孔岭，男，汉族，1967年8月15日出生，住兰州市红古区。原告张大春与被告许孔岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大春到庭参加诉讼，被告许孔岭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大春向本院提出诉讼请求：1、被告许孔岭偿还原告的借款40000元；2、被告许孔岭承担自2013年9月30日至诉前利息57600元；共计97600元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告许孔岭因为生意资金周转紧张向原告借款40000元，双方约定月利息2分，2014年5月29日前还清。原告通过转账方式给付被告许孔岭40000元，被告许孔岭给原告出示借条一份。还款到期后原告向被告多次催促还款，但被告以各种理由拒不给付。综上原告借款给被告解决其一时困难，但被告至今拒不还款，严重失信于原告。为了维护自身利益原告只能依据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院支持原告的所有诉讼请求。被告许孔岭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告许孔岭在2013年9月30日向原告张大春借款40000元。为确认双方借贷关系，同日被告许孔岭向原告张大春出具借条一份，约定该借款于2014年5月29日前还清，月息5%,原告张大春自愿按月息2%诉请被告许孔岭承担借款利息。还款期限届满，被告拒不偿还原告借款，双方由此酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。被告许孔岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。关于原告张大春要求被告许孔岭支付利息57600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告许孔岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张大春借款40000元，利息57600元，合计97600元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费560元，由被告许孔岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨  小  梅人民陪审员 ????张福明人民陪审员 ????孙?雅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执621-3号申请执行人:柳某某被执行人:侯某某关于申请执行人柳某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人侯某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十六日书记员  林崎材
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘婷丽，女，1990年4月29日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘婷丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,138.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,138.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初370号 原告：付纯辉，男，1981年4月19日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西省中恒混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌南大道。 法定代表人：吴敏佳。 第三人：江西省银石轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 法定代表人：万丹丹。 原告付纯辉与被告江西省中恒混凝土有限公司、第三人江西省银石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告付纯辉诉称：一、判决被告立即支付原告欠款720788元及暂定违约金300000元（违约金以2018年7月1日始，以720788元为基数，按月息2分计算至本金及违约金付清止）；二、判决被告立即支付钢圈款16800元、轮胎花纹补差价77400元、退还简易房押金5000元。共计99200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日原、被告经协商达成了轮胎服务事宜，因被告要求原告用单位的名义与其签订合同，故原告借用第三人单位名义与被告签订了《轮胎服务承包合同》，合同约定为被告车辆提供换新胎、修补、路救服务，服务费用按商品砼销售量X1.7元计算，合同期限为2015年5月13日至2018年5月12日止，甲方按季结算承包款，违约按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了服务，按月与被告对方进行了确认，但被告一直拖延支付服务费用，原、被告合同期限早已届满，被告却至今拖欠原告服务费720788元。另原告进场时被告收取了原告简易房押金5000元，退场后被告据核算应补原告轮胎花纹补差价77400元、支付原告钢圈16800元、押金5000元。原、被告是《轮胎服务承包合同》实际签订、履行为，被告拖欠服务费构成违约，依法应支付约定款项，但被告久拖不付清原告所有款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，因在合同中已约定由第三人江西省银石轮胎有限公司所在地人民法院管辖，而江西省银石轮胎有限公司住所地为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发X区二支路XXX号，故将本案移送至江西省南昌县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  涂庆华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  万 超
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终6号上诉人（原审原告）：李斌，男，1983年1月18日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：李小平（系李斌父亲），男，1955年1月10日出生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审被告）：江西金粮酿造有限公司，住所江西省萍乡市上栗县。法定代表人：吴波，公司总经理。委托诉讼代理人：文罗海（公司董事长），男，1967年8月28日出生，汉族，住萍乡市。上诉人李斌因与被上诉人江西金粮酿造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斌的委托诉讼代理人李小平，被上诉人江西金粮酿造有限公司的委托诉讼代理人文罗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2327号民事判决；二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。上诉人李斌预交的二审案件受理费9776元予以退回。审判长 易 康审判员 张 艳审判员 杨发良二〇二〇年三月十二日书记员 彭 双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候万豪，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候清娥，女，1967年6月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上述两申请人共同委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车从明，男，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海金万豪家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区。法定代表人：车从明，总经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。再审申请人候万豪、候清娥因与被申请人车从明、佛山市南海金万豪家具有限公司（以下简称金万豪公司）物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候万豪、候清娥申请再审称，原判决认定事实不清，判决不公。“浪漫家园”系列库存的货物是在签订《协议书》即股权转让之前产生的，该部分货物价值2215490元。车从明取得金万豪公司的股权、经营权、机器设备等共花了1800000元，若这1800000元还包含这2215490元的货物，明显不合理；车从明明确对“浪漫家园”系列货物没有统计、没有记账、没有管理。车从明在其他案件中承认这些货物不属于其个人，但却辩称属于金万豪公司，与事实不符。请求依法对本案予以再审。车从明、金万豪公司提交意见称，“浪漫家园”系列库存货物系金万豪公司生产的，侯万豪、侯清娥无证据证明其已通过合理途径取得该系列货物所有权的情况下，该系列货物理应属金万豪公司所有。侯万豪、侯清娥将公司财产等同于股东财产明显错误。侯万豪、侯清娥称“浪漫家园”系列库存货物价值2215490元没有任何依据，且《协议书》中明确侯万豪、侯清娥经营金万豪公司期间产生的债务由其自行承担，但其在经营金万豪公司时欠下大量债务，导致货物被查封，最终导致该库存货物被债权人出售后用于偿还了部分债务。侯万豪、侯清娥提出的再审申请理由无理无据，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。根据候万豪、候清娥所提再审事由及请求分析，本案的争议焦点是涉案“浪漫家园”系列货物是否属侯万豪、侯清娥所有。本案中，金万豪公司是依法登记设立的法人。2017年12月7日，侯万豪、侯清娥作为甲方与车从明作为乙方，共同签订《协议书》约定，甲方自愿将公司的所有权转让给乙方，甲方自2018年1月31日起退出公司的经营管理，乙方在本协议签订后依法享有金万豪公司100%的股权及对应的股东权利、公司的所有权和经营管理权；双方同意金万豪公司整体转让价格为180万元，并约定了债权债务的承担等事项，但对存放在金万豪公司处“浪漫家园”系列库存的货物未作约定。原审诉讼中，侯万豪、侯清娥未能提供证据证明存放在金万豪公司处的“浪漫家园”系列库存的货物应属其所有，亦无股东会议决议证明“浪漫家园”系列库存的货物系金万豪公司分配给股东的利润。据此，原判决对侯万豪、侯清娥提出的“浪漫家园”系列库存的货物属其所有的主张不予支持并无不当。现申请人没有提出新的事实和理由，也未提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，侯万豪、侯清娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯万豪、侯清娥的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二日书记员  吴 彤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执440号申请执行人：王振克，男，1991年12月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海紫伊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，执行董事。本院在执行申请执行人王振克与被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年三月二十日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18301号原告：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。被告：马小平，男，1975年1月1日出生，回族，宁夏天豹运输有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司与被告马小平返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月18日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李文宝、被告马小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁夏银祥房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告所有的位于银川市兴庆区清和街红运新村5号楼4单元402号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于银川市兴庆区清和街红运新村5号楼系原告开发建设，该楼共计6层，自封顶之日起原告原始取得该栋楼的所有权，其中该楼4单元402号房屋系原告自建自留房，并在银川市房屋登记部门办理权属登记证书，产权证号：宁（XXX）兴庆区不动产第XXXXX号。2019年原告发现该房屋由原告占有使用，原告多次与被告协调要求被告返还房屋被告均表示拒绝。被告的行为侵害原告的物权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称原告售楼部给我介绍的柳培珍。2000年我与柳培珍签订价格116000元的购房协议购买涉案房屋，我已向柳培珍付9万元，约定剩余26000元等房屋手续办齐后付给柳培珍。我曾与原告关于此事多次交涉，2009年我将柳培珍与原告起诉至兴庆区法院，后我与柳培珍达成协议法院已出具调解书，柳培珍应于2010年2月28日之前支付我12万元，但柳培珍说原告尚欠其款项，直至现在该事都没有解决。涉案房子一直由我居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.被告对原告提交的《银川市不动产登记信息查询单》《不动产权利证书》各一份的真实性、合法性和关联性均无异议。2.原告对被告提交的本院（2009）兴民初字第4867号民事调解书一份的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为该协议记载由于房屋属于宁夏银祥房地产开发有限公司所有，双方系被告与案外人柳培珍在法院主持下达成调解协议，由此可以认定被告马小平与案外人柳培珍认可案涉房屋系原告所有。3.本院调取的（2009）兴民初字第4867号卷宗中《商品房初始登记证》、《收条》、《房屋转让协议》各一份，原告对《商品房初始登记证》真实性、合法性和关联性无异议，对《收条》的真实性、合法性和关联性无异议，对《房屋转让协议》的真实性、合法性和关联性不予认可。被告对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月24日，被告与案外人柳培珍签订《房屋转让协议》一份，约定案外人柳培珍将红运新村5号楼4单元402号住宅（面积69.42平米）以1670.98元/平米的价格，计116000元转让给被告，被告第一次支付房款9万元，剩余房款在产权证办在被告名下再行付清。同日，被告向案外人柳培珍支付房款9万元。后被告一直居住使用银川市兴庆区清和街红运新村5号楼4单元402号房屋。2002年2月7日，原告在银川市房屋产权产籍监理所办理红运新村5号楼的《商品房初始登记证》。2019年9月18日，原告办理银川市兴庆区清和街红运新村5号楼4单元402号房屋的不动产权证书[证号为宁（2019）兴庆区不动产第0061317号]。另查明，2009年8月3日，本院受理马小平诉柳培珍、宁夏银祥房地产开发集团有限公司房屋转让协议纠纷一案。2009年11月24日，马小平与柳培珍在本院主持下达成调解协议，内容为柳培珍于2010年2月28日之前一次性给付马小平本金90000元、利息30000元，共计120000元。2010年3月16日，马小平向本院申请强制执行。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的不动产登记所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告未经原告许可占有使用涉案房屋，侵害了原告的财产权益，原告有权要求被告返还案涉房屋，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马小平于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司位于银川市兴庆区清和街红运新村5号楼4单元402号房屋。案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告马小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡小多 二○二〇年三月十九日法官助理 田进花书记员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终778号上诉人（原审被告）:乔红年，男，1965年1月30日生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）:赵曰利，男，1947年12月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人乔红年因与被上诉人赵曰利民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔红年未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人乔红年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年三月十九日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执13号 申请执行人：缪成忠，男，1964年10月04出生，汉族，住四川省会理县。 申请执行人：李仁慧，女，1964年11月05出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：谭强林，男，1963年09月27出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行（2020）川0411执13号缪成忠、李仁慧申请执行谭强林合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为420000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人谭强林户籍地重庆市荣昌县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月六日 书记员  谢仕贵
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审29号申请执行人：利辛县市场监督管理局。统一信社会用代码：11341623098775401G。住所地：利辛县城关镇前进路982号。法定代表人：樊利光，局长。委托代理人：江兵，综合执法局局长。被执行人：利辛县城南张学芳食品批发部（个体工商户）。注册号：341623600167382。经营场所：安徽省亳州市利辛县人民南路。经营者：张学芳，女，1974年1月21日出生，汉族，住利辛县。申请执行人利辛县市场监督管理局向本院申请强制执行（利）市监罚字（2017）23号《行政处罚决定书》第2、3项所确定的义务。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月份张学芳利用远红外热收缩包装机把即将超过保质期的优乐美红豆奶茶（生产日期：2016年1月03日）重新包装，再打上新的日期（新生产日期：2016年10月17日）进行销售，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。利辛县市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2017年1月20日作出（利）市监罚字（2017）23号《行政处罚决定书》，决定对利辛县城南张学芳食品批发部进行如下处罚：1.没收标注虚假生产日期的“优乐美”红豆奶茶（规格65克×20杯）21箱、即将超过保质期的优乐美红豆奶茶（规格65克×24杯）5箱、收缩机一台、打码器一个、外包装箱279只、合格证279张；2.没收违法所得950元；3.罚款81050元（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）。另查明，张学芳已于2017年2月20日缴纳罚款10000元，应予以扣除。本院经审查认为，利辛县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对利辛县市场监督管理局作出的（利）市监罚字（2017）23号《行政处罚决定书》第2、3项所确定的义务：对利辛县城南张学芳食品批发部1.没收违法所得950元；2.罚款71050元（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）的行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇二〇年三月二十三日法官助理孙蕾蕾书记员张凤娇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初549号原告：杨旺奇，男，1988年11月5日出生，汉族，住肥城市。被告：白泽玉，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区，送达确认地址：天津市塘沽区；。原告杨旺奇与被告白泽玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，通过山东法院互联网法庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旺奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8,000元。事实和理由：原告跟被告在俄罗斯打工，2019年10月份的工资未及时支付，后为原告出具了书面保证，并承诺2019年11月30日前支付,但一直未支付，故起诉请求法院判如所请。被告白泽玉辩称，原告是跟着我干活，条是我出具的，但因原告在俄罗斯提前回家，导致公司要在工资里扣除原告办理签证的费用，所以我不同意支付原告。本院经审理认定事实如下：原告杨旺奇于2019年跟随被告白泽玉在俄罗斯打工。后被告白泽玉于2019年10月29日为原告等人签署了《保证书》一份，内容为“保证书现未付以下工人2019年10月份工资如下：……杨旺奇：8,000元整……以上人员工资2019年11月30日前支付解决，如到期未付经协商未果，发生纠纷由肥城市人民法院管辖保证人：白泽玉时间：2019年10月29日”。后原告催要未果，形成诉讼。庭审中，被告白泽玉提交了“俄罗斯彼得海华公司”于2019年9月3日出具的《关于违反条例的罚款单第002-006号》，主张因原告杨旺奇提前回国和喝酒导致公司要罚款并扣除其工资。原告杨旺奇质证认为，被告出具工资欠条时间为2019年10月29日，该证据出具时间为2019年9月3日，跟本案无关。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具了2019年10月份欠付工资清单及付款承诺的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在劳务合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为原告提供劳务的接受人，依法应当承担支付劳务报酬的责任。故原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。被告以原告提前回国及因喝酒导致公司要罚款扣除工资为由抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白泽玉于本判决生效之日起十日内支付原告杨旺奇工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白泽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年三月十八日书记员  张明明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马少毅，男，1978年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马少毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马少毅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,726.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,726.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执146号申请执行人：迈工业机器人(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周军，总经理。被执行人：上海洛瑟自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项东，总经理。原告军迈工业机器人(上海)有限公司诉被告上海洛瑟自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初8617号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海洛瑟自动化设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告军迈工业机器人(上海)有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人上海洛瑟自动化设备有限公司返还货款360,000元；加倍支付延期履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费5,150元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十三日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2273号 原告：港中旅国际贵州旅行社有限公司，地址在贵阳市南明区花果园贵阳国际中心3号楼3209号。 法定代表人：哈玉峰，该公司总经理。 委托代理人：姬泓宇、许涛，贵州同徽律师事务所律师。 被告：陕西中国旅行社有限责任公司宝鸡分公司，地址在陕西省宝鸡市渭滨区经二路50号楼1409号。 法定代表人：王萌，该公司总经理。 被告：陕西中国旅行社有限责任公司宝鸡分公司，地址在陕西省宝鸡市渭滨区经二路50号楼1409号。 被告：陕西中国旅行社有限责任公司，地址在陕西省西安市碑林区东关正街78号。 法定代表人：高举，该公司总经理。 本院在审理原告港中旅国际贵州旅行社有限公司诉被告陕西中国旅行社有限责任公司宝鸡分公司、陕西中国旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，现原告港中旅国际贵州旅行社有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港中旅国际贵州旅行社有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告港中旅国际贵州旅行社有限公司撤回起诉。 案件受理费1312元，由原告港中旅国际贵州旅行社有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈永红
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终92号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛作范，男，1972年11月2日出生，汉族，务工，住辽宁省营口市盖州市。曾因犯盗窃罪，于2000年2月29日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2010年4月13日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年（自2018年11月16日至2021年11月15日）。2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控被告人牛作范犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）苏0924刑初532号刑事判决：被告人牛作范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年一个月三日并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年一个月三日，并处罚金人民币一千元。原审被告人牛作范不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛作范申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人牛作范申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牛作范撤回上诉。射阳县人民法院（2019）苏0924刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇二〇年三月十九日书记员  高华明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执462号申请执行人：许晓强，男，1971年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：印章辉，男，1971年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人许晓强与被执行人印章辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0684民初37号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人印章辉应归还申请执行人许晓强借款本金人民币4万元及利息，支付律师代理费人民币1万元，负担案件受理费人民币542元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币658元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初37号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。2020年1月19日，申请执行人与被执行人就本案的执行及（2018）苏0684民初6899号民事判决书的执行，达成了执行和解协议，约定两案共归还人民币9万元，当日给付人民币53000元，余款人民币37000元于2021年2月1日前付清。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年三月十一日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3400号 原告刘潇怿，女，1970年7月9日出生，汉族，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人管清云，总经理。 委托诉讼代理人夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人王培荣，山东恒信通律师事务所实习律师。 原告刘潇怿与被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告刘潇怿的委托诉讼代理人隋锡进、张倩，被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司的委托诉讼代理人夏晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘潇怿向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》；2.依法判令被告向原告返还装修款79000元；3.依法判令被告向原告支付预期收益损失18000元；4.依法判令被告向原告赔偿律师费9000元，交通及食宿费12369元；5.依法判令被告向原告支付以79000元为基数从2018年7月1日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；6.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签订《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》，约定被告装修原告位于青岛市黄岛区东方时尚中心项目32号楼1单元405号房，装修总价79000元，开工日期为2018年3月3日，工期为120个日历天。合同签订后，原告按约支付全部装修款79000元，但被告未如期履行义务，2019年5月，原告诉至贵法院，经调解达成《民事调解书》（2019）鲁0211民初10160号，调解协议约定继续履行原被告签订的原装修合同，被告应于2019年9月30日前开始装修，如果被告未按上述约定期限开始装修，则应解除上述活动，被告应返还原告装修款79000元，支付原告预期收益损失18000元及从2018年7月1日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿律师费9000元，交通及食宿费12369元。但是，被告违反了调解协议，至今没有如期履行义务。 青岛千宿荣寓酒店管理有限公司辩称：1.被答辩人所诉违反“一事不再理”的诉讼原则构成“重复起诉”，被答辩人于2019年5月24日已经以要求答辩人继续履行双方之间装饰装修合同的为由在青岛市黄岛区人民法院诉讼过答辩人，后双方达成协议由黄岛法院作出（2019）鲁0211民初10160号民事调解书，协议内容第一项为“原告刘潇怿与被告千宿荣寓酒店管理有限公司继续履行于2018年1月20日签订的《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》，被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司应于2019年9月30日前开始装修；原告自愿放弃本案其他诉讼请求”，现本案正在履行过程中被答辩人想通过重新诉讼来推翻该调解书调解的内容，被答辩人本次诉讼已经构成《民诉法解释》第247条规定的“重复起诉”；2.被答辩人的诉讼请求无事实依据也无法律依据，答辩人基于与被答辩人在（2019）鲁0211民初10160号民事调解书中达成的协议，于2019年9月30日前已经开始装修工作，现仍在积极履行该调解书的内容未违约不存在解除合同的条件。 本院经审查认为，原告刘潇怿于2019年5月24日起诉被告要求其继续履行双方签订的装修合同，随后双方在案件审理过程中达成一致意见，约定由被告于2019年9月30日前进场装修，同时约定了相关责任，以上内容经青岛市黄岛区人民法院于2019年8月15日作出（2019）鲁0211民初10160号民事调解书予以确认；现该民事调解书已经生效，原告向本院起诉，请求依据该民事调解书内容判决解除合同、要求被告履行违约金等条款，均是基于同一装修合同主张权利，且前诉与本诉当事人、诉讼标同一，属于将已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合重复起诉的构成要件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘潇怿的起诉。 案件受理费2667元（原告已预交），退还原告刘潇怿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初308号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈肖，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川合丰置业发展有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港一路一段189号1栋附1号。 法定代表人：罗羽林，执行董事。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈肖、四川合丰置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告陈肖、四川合丰置业发展有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈肖、四川合丰置业发展有限责任公司的起诉。 案件受理费3211元，由中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  张雨曼
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3745号申请执行人：鲍文平被执行人：李登科关于申请执行人鲍文平与被执行人李登科经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民特187号民事裁定书，申请执行标的人民币4500.00元，现已强制执行到位人民币4500.00元，本院已通知申请执行人领取该款项。至此，申请执行人鲍文平向本院申请执行的(2019)苏0684民特187号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终861号上诉人（一审原告）：张广修,男,1951年7月13日出生,汉族,住河南省永城市。被上诉人（一审被告）:河南省永城市马桥镇唐庄村村民委员会,住所地永城市。负责人:李魁发。第三人:张广英,女,1962年3月3日出生,汉族,住河南省永城市。第三人:张素侠,女,1964年8月1日出生,汉族,住河南省永城市。上列当事人确认合同有效纠纷一案,张广修不服永城市人民法院（2019）豫1481民初8898号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。张修广上诉称，其拥有2016年农村承包经营权第158257号证书,该土地承包经营权证书在没有行政撤销的情况下有法律效力，一审法院认定事实、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》,一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,另一方当事人提起诉讼的人民法院应予受理,并书面通知仲裁机构,故永农仲案(2019)第004号农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书程序不合法,应当认张广修与发包方马桥镇唐庄村签订的合同有效。上诉人的请求应当得到支持。原审法院认为,张广修请求判决确认其与河南省永城市马桥镇唐庄村村民委员会2016年2月9日签订的面积为2.03亩的土地承包合同有效，但其主张缺乏具体事实和理由。遂裁定驳回其起诉。本院查明，永农仲案(2019)第004号农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书裁定：张广修与发包方马桥镇唐庄村村民委员会签订的地块代码为2.03亩耕地的承包合同属无效合同。该仲裁裁决至今仍具有法律效力。本院认为，2019年9月24日作出的永农仲案(2019)第004号农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决至今有法律效力，且作出时间早于已经被本院撤销的永城市人民法院于2019年9月29日作出的(2019)豫1481民初6250号判决。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张广修的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  李念武审判员  宋 健二〇二〇年三月十六日书记员  李 晗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1184号原告：陈丛海，男，1972年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：宋同波，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告陈丛海未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈丛海撤诉处理。审判员  官红梅二〇二〇年三月二十九日书记员  张文娇
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终96号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司。住所地：忻州市河曲县文笔镇黄河大街南侧东华苑小区。负责人：樊世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：生某，女，1982年7月16日出生，汉族，现住五寨县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司因与被上诉人生某财产保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人生某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司上诉请求：1、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初576号民事判决，依法改判或核减配件价格差异9500元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据不合理的价格评估结论认定车辆损失，存在认定事实不清，证据不足的情形；二、一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费存在适用法律错误的情形，请二审法院依法改判。生某辩称，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持原判。生某向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失费44310元、施救费6000元、鉴定费4000元，共计54310元。一审法院认定事实：原告生某以分期付款方式向山西汇德丰运输有限公司购得×××号、挂晋HY099号牵引车，从事煤炭运输。2019年3月2日13时30分，原告生某雇佣的司机刘瑞东驾驶×××号、挂晋HY099号牵引车，在五寨县三岔镇高速路口与金海军驾驶的车牌号×××号、晋HAD07号挂车发生交通事故，致二车受损。此次事故，经五寨县道路交通事故认定书认定，刘瑞东在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，金海军无责任。受损车辆×××号、挂晋HY099号牵引车的车损情况，经委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行公估，该公司出具的公估意见为：×××号的车损为44310元。原告支付公估费4000元。×××号车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司车辆损失保险一份，保额206180元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告承担相应的赔偿责任。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，原告生某以分期付款方式向山西汇德丰运输有限公司购得×××号、挂晋HY099号牵引车，原告生某是事故车辆的实际所有人，同时签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应按照约定履行保险人的责任。故该车辆在此次事故中受损，原告生某有主张被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司赔偿的权利。关于车损鉴定估价问题，由北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的鉴定结论，不违反相关法律规定，且被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司未在举证期限内提出重新鉴定，故一审法院予以采信。原告生某主张的施救费，根据事故的发生地和维修地结合当地实际情况，酌情予以支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条第一款、第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告生某各项经济损失49310元（已付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由原告生某负担11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担568元；鉴定费4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，做出裁决。本案的争议焦点是被上诉人生某的车辆损失如何认定。北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告系生某委托有资质的鉴定机构作出的结论性报告，上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司虽对北京华大保险公估有限公司山西分公司做出的车辆损失评估意见提出异议，但其既未提出书面重新鉴定申请，又未举证证明公估报告存在鉴定程序违法或鉴定结论不当的依据，故原审法院依据公估报告作出的判决并无不当，上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司的上诉理由本院无法采纳。关于上诉请求的鉴定费和诉讼费，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审人民法院据此做出判决并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年三月三日书记员  王华云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1103号之一申请执行人：李璐,男,1974年3月12日出生,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台星华钟业有限公司,住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司董事长。本院在执行申请执行人李璐与被执行人烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0602执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  崔兴翔
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执205号申请执行人：杨振义，男，1967年04月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县新生乡光复村。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。本院在执行杨振义与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司劳务争议一案中,由于被执行人没有履行饶劳人仲字[2019]第217号仲裁裁决书生效法律文书确定的义务，申请执行人杨振义于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款57030.00元，执行费755.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款57785.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  方 森
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初386号 原告：李俊英，女，1962年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：苏晓亚，男，1992年8月10日出生，汉族，邯郸市曲周县人。 被告：苏书林，男，1962年7月21日出生，汉族，邯郸市曲周县人。 原告李俊英与被告苏晓亚、苏书林机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在指定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 鑫
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执664号 被执行人：林志坚，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初68号刑事判决第一项，林志坚应被没收个人全部财产。为没收林志坚的个人财产，本院于2020年2月4日立案强制执行。 执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及委托广东省汕头市潮南区人民法院对被执行人住所地，除已扣划被执行人的银行存款66188元（已上缴国库）外，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01刑初68号刑事判决主文第一项中财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈淑宽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初234号 原告：六安市裕安区益方钢管租赁部，住所地：六安市裕安区平桥工业园永达北路胜庆木业厂区。 经营者：方金水，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王文成，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告六安市裕安区益方钢管租赁部诉被告王文成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，在原告提供的被告身份证住址无法查找到被告王文成，且原告提供的被告电话号码均无法有效联系到被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区益方钢管租赁部的起诉。 案件受理费2460元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二年三月二十三日 书记员  江 帆
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初272号 原告：刘文贵，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：吴大绿，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川国鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺东街7号。 法定代表人：刘国庆。 被告：成都市祥和花卉园林工程有限责任公司，住所地四川省成都市温江区寿安镇清水村三组。 法定代表人：胡祥林。 第三人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 原告刘文贵、吴大绿与被告四川国鑫建设工程有限公司、成都市祥和花卉园林工程有限责任公司、第三人中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘文贵、吴大绿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘文贵、吴大绿撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 琴
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执202号凌素芳（申请执行人）、云南恒信屋业有限公司（被执行人）：凌素芳与云南恒信屋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，其中。本院已将该款转付给凌素芳。至此，凌素芳向本院申请执行的(2017)云0114民初2479号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1029号之二 申请执行人：贺磊，男，汉族，1988年01月09日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：张操，男，汉族，1992年08月26日出生，住四川省万源市。 申请执行人贺磊依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0192民初1926号民事调解书，于2019年08月26日向本院申请强制执行张操合同纠纷一案，执行标的607,280元及利息，执行费8473元，执行到位0元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张操送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人张操名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人张操名下川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院于2019年10月18日对其查封，该车辆尚未实际控制，本院暂不具备处置条件；查询到被执行人名下位于成都市天府新区房屋登记信息，已于2019年10月08日对其查封，该房屋设有抵押登记，本院暂不能处置，未查询到被执行人名下其他可供执行财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费并依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初5477号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区聚盆绅商贸部，经营场所四川省成都市成华区双荆路8号9栋1层0802号。 经营者：黄爱梅。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区聚盆绅商贸部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止在淘宝店铺中使用侵害第1316786、3564811号注册商标专用权的标识（已当庭撤回关于不正当竞争行为的主张）；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、涉案商标网上查询信息可以证明第1316786、3564811号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达集团有限公司，特陶科技发展有限公司受让取得该注册商标专用权。原告已与商标权人签订商标使用许可合同，载明原告为涉案商标的排他使用被许可人，且有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，涉案淘宝网店铺销售的商品为水龙头，与第1316786号商标核定使用的“管道龙头”及第3564811号商标核定使用的“水龙头”为同一种商品；该淘宝店铺网页使用被诉侵权标识作为商品名称，与涉案两枚商标均近似，且足以导致消费者误认。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书合法有效，能够证实被告在其淘宝网店铺网页使用了被诉侵权标识，因该店铺展示的网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为；综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区聚盆绅商贸部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害第1316786、3564811号注册商标专用权的标识； 二、被告成华区聚盆绅商贸部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区聚盆绅商贸部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告德博奇科技有限公司负担200元，被告成华区聚盆绅商贸部负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。 本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5484号原告：朱佳浩，男，1993年8月9日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱利明，男，1968年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：曹晨凯，男，1994年9月30日出生，汉族，住海盐县。原告朱佳浩诉被告曹晨凯追偿权纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，请求判令：1、被告归还本金80000元，超过期限按所还日期起按月息2分利息计算；2、被告承担诉讼费。本院于同日收案引调，后引调未果，于2019年12月2日正式立案，并依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利明到庭参加诉讼，被告曹晨凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月23日，被告曹晨凯向案外人石永林借款，借款协议载明金额为300000元，并由原告朱佳浩及案外人许雷水承担连带保证责任。后因被告曹晨凯未及时还款，原告朱佳浩父亲代为偿还了其中的80000元。2018年2月14日，石永林出具收条一份，载明今收到朱利明欠款8万圆整，前7万以支付宝转账方式还我，还剩1万于今天或明天于支付宝转账方式转我。备注：朱佳浩为曹晨凯所担保的8万圆。原告提供的支付宝转账记录显示，2017年8月31日至2018年2月15日间，原告父亲共向石永林转账80000元。2019年2月4日，被告曹晨凯确认截止2019年2月4日止欠朱利明壹拾壹万玖仟元整，并注明还款方案。原告陈述，该119000元中包含本案所涉的80000元。以上事实有原告提供的借款协议、收条、承诺书、支付宝转账记录以及原告陈述为证。本院认为，原告朱佳浩作为连带责任保证人，在承担保证责任、代被告曹晨凯偿还借款后，其有权向曹晨凯追偿，故被告曹晨凯应立即偿还原告代偿款80000元。对于原告诉请的利息，因原告未举证证明双方曾就此进行约定，故本院依法调整为自起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止，对诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晨凯支付原告朱佳浩代偿款80000元，并以未还代偿款为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计算利息至代偿款清偿完毕之日止；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告曹晨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇二〇年三月十日书记员  陶沈薇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1759号之一申请执行人平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路豫园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码：91410400694865403X（1-1）。法定代表人周纪本，系该公司总经理。被执行人辛长华，女，1953年1月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行平顶山市九天城物业服务有限公司与辛长华物业服务合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议，本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初2995号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员  梁亚超
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢178号邢锦芳、范平、范琴、陆建龙：申请执行人邢锦芳、范平、范琴与被执行人陆建龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2015)门民初字第00888号民事判决书，首次执行案号为（2016）苏0684执1339号，后双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人于2020年1月7日付清了余款人民币27000元。至此，本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初133号 原告：崔时金，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省四平市双辽市。 委托诉讼代理人：艾晓平，双辽市法律援助中心律师。 被告：史文太，男，1962年6月17日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 原告崔时金与被告史文太劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔时金及委托诉讼代理人艾晓平、被告史文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔时金向本院提出诉讼请求：给付劳动报酬11900.00元。事实和理由：2018年5月，松原市嘉吉生化有限公司厂区扩建，被告雇佣原告在该厂区从事放线工作，2018年5月7日至2018年11月8日止。期间被告以原告工作失误（雨棚）为由扣去原告工资18000.00元，剩余11900.00元被告向原告出具欠据一张，承诺2019年1月末前给付。至今被告一直未给付原告工资款11900.00元，原告多次催要，被告仍未给付，故诉至法院。 史文太辩称，原告提交的欠条是我打的，但欠条也写明了我和甲方结算完之后给付原告，结算完我才发现原告在施工过程中有六个雨棚未施工，原告是主管该工程的技术人员，图纸只有原告能看，原告的原因导致对方扣除了六个雨棚的工程款，致我受到损失，所以现在我不同意给付原告11900.00元工钱。 本院经审理认定事实如下：被告分包松原嘉吉芒果Ⅱ期—公用工程改造项目，于2018年5月份开始雇佣原告主管技术、人员分配、管理施工现场，双方未签订劳务合同，口头约定每月工资14000.00元，在雇佣期间，双方对工资约定进行了变更。2018年12月5日前，被告支付了原告劳动报酬近40000.00元，并于当日为原告出具了金额为11900.00元欠据一张，欠据还载明“欠崔时金款项2019年1月末前还。我和刘总对完帐后。”上述事实有原告提交的欠据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 庭审中，被告提交了《史文太劳务人工费结算单》，用以证明由于原告未对六个雨棚进行施工，导致发包一方扣除其工程款20000.00元，此损失应由原告负担，以此抗辩不予给付原告11900.00元工钱。原告对该结算单提出异议，质证称扣款20000.00元并不单纯是雨棚问题，在被告为原告出具欠据时也已经扣除18000.00元，与双方在庭审中关于工资约定相符。综合原被告的举证质证，被告提交的结算单是其与发包方签订，被告以发包方扣款而拒绝支付雇员劳动报酬没有事实根据和法律依据，该主张不予支持。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告雇佣原告从事放线等工作，并约定了报酬，双方形成了劳务合同关系。原告已向被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付尚欠报酬款的请求应予支持。 综上所述，原被告之间劳务合同关系事实清楚，被告未按约定支付原告劳动报酬，损害了原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，依法判决如下： 被告史文太于本案判决生效后三日内一次性给付原告崔时金劳动报酬11900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.00元由被告史文太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 ：刘丽杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 ：尹立男
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢216号 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄川罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初1484号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行2313元。）现（2020）川0106执恢216号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9031号申请执行人：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海乐齿实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：祝小乐，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海沪鸽医疗器械有限公司诉被告上海乐齿实业有限公司、祝小乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初14235号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告上海乐齿实业有限公司、祝小乐应共同支付原告上海沪鸽医疗器械有限公司货款人民币66,216.13元，此款两被告于2019年9月至2021年5月期间每月月底前各支付3,000元，2021年6月30日前支付3,216.13元；若两被告任意一期款项未按约支付，则原告有权就两被告应付未付及未到期部分款项一并向法院申请执行，且两被告需另向原告支付违约金(以应付未付部分款项为本金，自违约之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。届期，被告上海乐齿实业有限公司、祝小乐未履行调解书规定的支付义务，权利人上海沪鸽医疗器械有限公司于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人上海乐齿实业有限公司、祝小乐发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2019年12月16日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年2月4日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海沪鸽医疗器械有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初425号 原告：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：周建，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都天捷出租汽车有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元7层1号。 法定代表人：尹全安。 被告：成都速程出租汽车有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道广福社区麓山大道一段17号。 法定代表人：游霞。 第三人：成都市天府新区成都管委会规划建设国土局，住所地成都科学城新经济产业园A区9号楼。 负责人：王科。 第三人：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地成都市双流黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安。 原告周伦平、周建与被告成都速程出租汽车有限公司、第三人成都市天府新区成都管委会规划建设国土局、双流天鹅客运服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告周伦平、周建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周伦平、周建撤回起诉处理。 审判员  敖富 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐萌
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执135号申请执行人:钟明，男，1975年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人:李天春，女，1979年3月4日出生，汉族，四川省德昌县人.本院在执行钟明申请执行李天春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的向被执行人李天春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十九日书记员  罗 靖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执183号申请执行人：曹克勤，男，1955年3月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：陶健，男，1979年12月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人曹克勤与被执行人陶健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0281民初9752号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶健应支付曹克勤借款30000元及利息，并负担诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9752号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇二〇年三月××日书记员  程 威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初668号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：周顺花，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周顺花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告周顺花偿还贷款本金34992.35元，利息2330.49元，罚息917.05元，复利147.58元，共计38387.47元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LZWADAGB0GB762570）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LZWADAGB0GB762570）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年09月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币34387.11元，其中本金26607.65元，利息7616.92元，罚息130.41元，复利32.13元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金34992.35元，利息2330.49元，罚息917.05元，复利147.58元，共计人民币38387.47元。 被告周顺花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月15日，被告周顺花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周顺花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周顺花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周顺花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周顺花所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LZWADAGB0GB762570）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周顺花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34992.35元、利息2330.49元、罚息917.05元、复利147.58元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LZWADAGB0GB762570）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380.0元，由被告周顺花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。