wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4820号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:陈健平，男，汉族，1970年11月08日出生，住北京市海淀区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈健平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈健平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈健平在2015年11月01日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月24日发放贷款99920元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：京PXXXXX，车架号：LC0CG4CG7F1053473），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期289天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈健平偿还原告剩余贷款本金1761.89元，到期未偿利息0元，罚息95.56元,寄送法律函件费100元，以上共计1957.45元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：京PXXXXX，车架号：LC0CG4CG7F1053473）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈健平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月01日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈健平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款99920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈健平（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7，车架号：LC0CG4CG7F1053473为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2015年11月25日，原告取得了“比亚迪S7”（车牌号：京PXXXXX，车架号：LC0CG4CG7F1053473）机动车登记证书。2015年12月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2015年11月24日原告向被告指定账户发放贷款99920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金1761.89元，到期未偿利息0元，罚息95.56元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈健平于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金1761.89元，罚息95.56元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈健平未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌S7”（车牌号：京PXXXXX，车架号：LC0CG4CG7F1053473）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9023刑初57号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人王志伟，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，海南省临高县人，住址海南省临高县。因本案于2015年8月3日被抓获，8月4日被行政拘留十五日并处罚金人民币1500元；2015年8月19日被刑事拘留；2015年8月21日被澄迈县公安局取保候审，2020年2月12日因违反取保候审规定被澄迈县公安局刑事拘留。于2020年2月21日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官徐娜娜、检察官助理王蔚出庭支持公诉。被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月3日20时28分，被告人王志伟酒后无证驾驶一辆×××号二轮摩托车沿国道225线从临高县往迈县福山镇方向行驶，车辆行驶至国道225线澄迈县红光农场广门处时，被在该处设卡执勤的民警查获。并当场对王志伟进行酒精呼气测试，结果为231.1mg/100m1，随后，民警将王志伟带到海南省澄迈县人民医院抽血取样。经海南医学院法医鉴定中心检验，送检王志伟血样中检测出酒精，其浓度为326mg/100m1。 2020年2月12日，被告人王志伟因违反取保候审规定被澄迈县公安局民警在海南省××县抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证：常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场照片、车辆未放行情况说明、酒精呼气检测结果、抽血单；2.被告人王志伟的供述和辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人王志伟在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人王志伟判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王志伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年8月3日20时28分，被告人王志伟酒后无证驾驶一辆×××号二轮摩托车沿国道225线从临高县往迈县福山镇方向行驶，车辆行驶至国道225线澄迈县红光农场广门处时，被在该处设卡执勤的民警查获。并当场对王志伟进行酒精呼气测试，结果为231.1mg/100m1，随后，民警将王志伟带到海南省澄迈县人民医院抽血取样。经海南医学院法医鉴定中心检验，送检王志伟血样中检测出酒精，其浓度为326mg/100m1。 2020年2月12日，被告人王志伟因违反取保候审规定被澄迈县公安局民警在海南省××县抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的：1.书证：常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场照片、车辆未放行情况说明、酒精呼气检测结果、抽血单；2.被告人王志伟的供述和辩解；3.鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志伟，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年6月22日止。先前被羁押的19天已被计入刑期） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜慧娇 审 判 员  邢坚平 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  郑业啟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民辖12号原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。法定代表人：曾洪林，该场场长。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：王育明，男，1968年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场旺阳养殖区。被告：倪长花，女，1971年2月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：周正余，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吴银霞，女，1972年7月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下简称银宝射阳盐场）与被告王育明、倪长花、周正余、吴银霞追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2019年7月8日立案。银宝射阳盐场诉称：2015年8月7日，银宝射阳盐场与倪长花、周正余、吴银霞为王育明向盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰贷款公司）的500000元借款提供担保。王育明借款后未归还借款，顺泰贷款公司向银宝射阳盐场要求偿还借款。银宝射阳盐场于2017年7月归还了借款本金500000元，利息107333元，合计607333元。银宝射阳盐场还款后，2017年12月29日周正余向银宝射阳盐场归还了34291元，2018年12月31日王育明向银宝射阳盐场归还了200000元。剩余款项均未偿还，故为维护权益，诉至法院，请求法院判决：1.王育明向银宝射阳盐场支付因其担保而代偿的尚欠借款本息合计373042元，并承担从代偿之日(2017年7月13日)起至实际偿还之日止，以本金373042元为基数，按年利率6%计算利息；2.周正余对其中的33598元与王育明承担连带还款保证责任;3.倪长花、吴银霞分别对其中的67889元与王育明承担连带还款保证责任。射阳县人民法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因保证合同纠纷提起的诉讼，当事人约定因合同产生纠纷协商未果的，向债权人所在地人民法院起诉解决。而本案债权人顺泰贷款公司的住所地在盐城市亭湖区，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。遂于2019年12月10日作出（2019）苏0924民初4159号民事裁定书，将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。2020年1月7日，盐城市亭湖区人民法院以该案为追偿权纠纷，不应适用原借款合同、保证合同中的管辖条款，应由被告住所地人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案银宝射阳盐场向王育明等四被告的诉讼主张，依据是担保追偿权法律关系。担保追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有向债务人及其他共同保证人追偿的法定权利，具有独立性，不受借款合同及保证合同协议管辖的约束。本案应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。射阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，该院将案件移送盐城市亭湖区人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由射阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年三月二十三日书记员  包倩倩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执487号申请执行人：杨雪飞，男，1988年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省凤冈县。被执行人：夏明训，男，1988年1月28日出生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初564号民事判决书，受理杨雪飞申请执行夏明训买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人夏明训给付申请执行人杨雪飞欠款人民币23,780元，支付案件受理费800元，并承担申请执行费257元。执行中，双方达成如下和解履行协议：由被执行人夏明训在2020年8月31日前向申请执行人杨雪飞一次性付清案款。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人杨雪飞同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执487号案件的执行。如被执行人夏明训不按和解协议履行，申请执行人杨雪飞可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月三十一日法官助理钱省旭书记员石自然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守伦，男，1951年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市，现住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远忠，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人吴守伦因与被申请人李远忠健康权纠纷一案，不服本院（2019）川01民终10321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴守伦申请再审称，二审认定事实的主要证据系伪造。成都市公安局龙泉驿分局平安派出所于2018年12月21日出具的《证明》载明，2017年5月16日吴守伦与李远忠治安纠纷的调解内容是：李远忠与吴守伦就医疗费用问题，双方意见未达成一致。实际上，李远忠并未向吴守伦支付医疗费，李远忠应当向其支付医疗费、误工费、护理费用等共计人民币54800元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，再审本案。 本院经审查认为，虽然吴守伦申请再审称二审认定事实的证据系伪造，但并未向本院提交证据予以证明，且其向本院提交的成都市公安局龙泉驿分局平安派出所于2018年12月21日出具的《证明》，载明的调解内容因与二审认定事实采信的证据内容一致，故对吴守伦该项再审理由本院不予支持。吴守伦关于李远忠应当向其支付医疗费、误工费、护理费用等共计人民币54800元的主张，因未就此提交相应证据证明上述费用已实际产生，故其该项再审理由本院亦不予支持。虽然吴守伦于本院组织的听证后，向本院提交了部分医药发票，但因均系其在一审、二审中已向法庭出示且部分被采信的证据，依法不属于民事申请再审新证据，本院不予认可。综上，对吴守伦的再审申请理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴守伦的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月四日 书记员  郭玉红
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2780号原告：张照江，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住依安县。委托代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务法律工作者。被告：杨继权，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。本院在审理原告张照江与被告杨继权劳务合同纠纷一案中，原告张照江于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张照江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张照江负担。审判员  徐冬华审判员  韩凤波审判员  单立群二〇二〇年三月十六日书记员  王雨琪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初326号原告：张守义，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县被告：宋文茂，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区被告：刘凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区原告张守义与被告宋文茂、刘凯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告张守义到庭参加诉讼，被告宋文茂、刘凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守义向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款14199.51元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日宋文茂、刘凯在案外人周方方处借款10万元，并签订借款合同，由原告等人担保，经法院审理，作出（2019）鲁1425民初816号民事判决。后案外人周方方申请执行，齐河县人民法院作出（2019）鲁1425执1350号结案通知书，划拨原告银行存款14199.51元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。宋文茂、刘凯均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月4日宋文茂、刘凯在案外人周方方处借款10万元，由张守义等人提供连带责任保证，因债务未清偿，周方方诉至齐河县人民法院，法院于2019年5月6日作出（2019）鲁1425民初816号民事判决，判令宋文茂、刘凯偿还周方方借款本金100000元及相应利息，张守义对借款本金中的40000元及利息承担连带清偿责任。后案件进入执行程序，齐河县人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁1425执1350号结案通知书，扣划了张守义银行存款14199.51元。本院认为，债务应当清偿。张守义作为宋文茂、刘凯借款的连带责任保证人，在宋文茂、刘凯未清偿借款的情况下，依照约定履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张守义要求宋文茂、刘凯偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。对于张守义主张的利息，因双方事先未予明确约定，依照法律相关规定，本院可自张守义起诉之日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：宋文茂、刘凯于本判决生效后七日内一次性偿还张守义为其垫付的借款14199.51元及利息（利息以14199.51元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由宋文茂、刘凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年三月三十一日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0191执1007号本院于2020年1月13日立案受理的韩国军申请执行河南光普光电工程有限公司一案，被执行人已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初10278号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年三月二十日书记员  高 峰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初172号 原告：蒋海林，男，1969年3月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：申博，男，1983年11月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告蒋海林与被告申博承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海林、被告申博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋海林向本院提出诉讼请求：判令申博立即支付拖欠蒋海林欠款49910.25元。事实和理由：2018年5月自己承建申博位于临洮县新添镇崖湾村一场地建设，工程完工后，经自己再三催要欠款，双方于2019年6月23日对工程进行了结算，但申博对欠款至今推诿拒付。 申博诉称，蒋海林承建自己位于临洮县新添镇崖湾村存放建筑设备场地围墙工程，双方约定按照市场价及实际工程量计算工程款，工程款在工程验收合格后支付。施工期间，自己预付蒋海林工程款30000元。由于蒋海林至今未能完成工程，故未支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。申博对蒋海林提供施工工程量单据、丁福林证言无异议，双方对法庭勘验笔录无异议，本院确认该证据的证明力；对蒋海林计算的工程款详单、2019年7月10日《施工合同》、2020年3月12日《人工费合同》提出异议，认为计算所依据的工程单价太高，应参照当地市场价计算工程款；蒋海林与甘肃林海建设工程有限公司签订的《施工合同》项目属于水利工程；蒋海林与临洮县鑫来源蔬菜购销合作社签订的《人工费合同》时间是2020年，而本案应该按照2018年人工费报价计算。本院经审查认为，蒋海林提供《施工合同》证明2019年混凝土人工费140元/立方米，《人工费合同》证明2020年混凝土人工费150元/立方米、模板65元/平方米、砌砖80元/平方米、墙体粉刷22元/平方米、硬化地面25元/平方米，而蒋海林对本案人工费按混凝土130元/立方米、模板60元/平方米、散水25元/平方米计算，既考量到了之前双方的合作关系，也考量到无偿使用申博搅拌机的具体实情，计算价格符合市场行情，应予确认；对于砌砖（含粉墙）的人工费用，参照《人工费合同》，结合蒋海林计算标准，按照砌砖80元/平方米、粉刷墙体22元/平方米计算；对于案件涉及的其他款项，申博认可蒋海林实际施工，但对施工量和价款提出异议，因其未能提供反驳证据，对其异议不予采纳，本院认定蒋海林计算的款项数额。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：蒋海林与申博曾存在工程施工合作关系，彼此取得信任。2018年5月，申博让蒋海林承建位于国道212线东面临洮县新添镇崖湾村一处场地的围墙，双方约定蒋海林可以使用申博的建筑设备，工程款按照当地市场价和实际施工量计算，申博在人工费方面“绝不亏待”蒋海林。在施工过程中，申博提供了水泥和砂料，并预付蒋海林工程款30000元。蒋海林使用申博的搅拌机和水泵施工，同时使用自己的挖机和三轮车，并购买700元（含运费）工程所需白灰、7499元（含运费）砌砖的标砖和十九孔砖、1000元的钢筋、分隔条150元、胶80元，挖、填北墙和东墙基础、清理垃圾人工费6650元（含使用挖机和三轮车费用）。施工结束后，经双方实际测量和法庭勘验确认，蒋海林打混凝土共计166.46立方米，砌北墙长29.57米、高1.55米，砌东墙长46.3米、高2.46米，粉刷北墙墙体79.84平方米、东墙墙体227.80平方米，支模板236平方米，打散水40.7平方米。由于蒋海林在施工期间催要工程款，申博未支付，双方发生矛盾，蒋海林对墙头放置的砖块、木方及搅拌机内的混凝土未清理。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力。申博与蒋海林口头约定，由蒋海林承建位于国道212线东面临洮县新添镇崖湾村一处场地的围墙，申博按照市场价结算工程款，并承诺“绝不亏待”蒋海林。在工程完工后，申博与蒋海林对工程量进行了测量，但对施工单价双方发生争议，同时申博认为工程质量存在瑕疵，且蒋海林对自己搅拌机使用后混凝土未清理，因此拒付工程款。根据当事人陈述，蒋海林与申博之间形成承揽合同关系，因此本案案由变更为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒋海林对双方争执的工程施工单价提供了2019年7月10日《施工合同》和2020年3月12日《人工费合同》作为施工工程的参考价，同时申请丁福林出庭作证，上述合同的施工单价可以作为双方承揽合同的参考价。蒋海林主张混凝土以130元/立方米计算，而其提供的证据单价高于该价格，因此对混凝土应以130元/立方米计算，该项工程款确定为21639.80元；其对北墙砌砖、粉刷以185元/米、对东墙砌砖、粉刷以380元/米计算，根据蒋海林提供的《人工费合同》，砌砖80元/平方米，粉墙22元/平方米，该价格明显低于其计算单价，因此本案采用该价格核算砌砖和墙体粉刷的工程款，该项工程款为19544元；支模板以60元/平方米计算，该项工程款为14160元；散水硬化以25元/平方米计算，该项工程款1017.50元。对于蒋海林主张的挖、填围墙地基、清理垃圾及树根的费用，根据双方陈述，确定为6650元；购买砖、钢筋、石灰、分隔条、胶支付货款9429元；给信用社出工干活860元。虽然申博对蒋海林提供的证据提出异议，但未能在本院指定的延期举证期间内提供相关证据，因此对其异议不予采纳。 综上所述，蒋海林承揽修建申博场地围墙，加上建筑材料款，工程款合计73300.30元，扣除申博预付的30000元，申博尚欠蒋海林工程款43300.30元。蒋海林请求申博支付剩余工程款，证据充足，应合理予支持。同时，蒋海林应及时清理申博搅拌机内的混凝土、放置在墙头的砖块和木方。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、申博于本判决发生法律效力后立即支付拖欠蒋海林工程款43300.30元； 二、蒋海林本判决发生法律效力后立即清理申博搅拌机内的混凝土、放置在墙头的砖块及木方。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由蒋海林负担82元，申博负担442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄宝珍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初814号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：杨杰，男，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周军花，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周军花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周军花系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0110、尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,642.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,642.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初77号 原告：杨桂凤，女，1957年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 被告：孙宏，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 原告杨桂凤诉被告孙宏、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨桂凤未在规定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨桂凤撤回起诉处理。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月十三日 书记员 马丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初701号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1969年4月28日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1078.26元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区11号楼1单元402室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2018年5月至2019年10月物业费1078.26元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张敏在答辩期内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份；7、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份。被告未答辩。被告放弃质证的权利且未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与枣庄市市中区福华园业主委员会签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2018年5月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费1078.26元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年5月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2018年5月至2019年10月的物业费1078.26元。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1078.26元和违约金(以1078.26元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告张敏负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈丽莉
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初11号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街201号。 负责人王佳，局长。 委托代理人蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：成都市锦江区南三环路二段1号。 负责人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗章芝诉被告成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规自局）、被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗章芝诉称，罗章芝向锦江区规自局申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，请锦江区国土资源局查处违法建设用地，至今本人是被安置对象，请把本人的房屋恢复原状”的政府信息。锦江区规自局于2019年12月2日作出2019年第58号政府信息公开申请告知（以下简称58号政府信息告知）。罗章芝不服58号政府信息告知，向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府作出锦复决字［2019］第37号行政复议决定（以下简称37号复议决定），维持锦江区规自局作出的58号政府信息告知。罗章芝认为锦江区规自局作出的答复违法，锦江区政府作为复议机关不予纠正，未严格进行复议审查，故请求人民法院依法判决：1．撤销锦江区政府作出的37号复议决定；2．撤销锦江区规自局作出的58号政府信息告知；3．责令锦江区规自局对罗章芝提出的信息公开申请重新作出告知。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他社会组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经查，罗章芝曾向成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，成都市规自局已于2019年8月2日向罗章芝作出了成自然资信［2019］516号政府信息公开申请办理告知，罗章芝对该政府信息告知不服，提起行政复议及行政诉讼。经核实，自2016年开始，罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向规划、国土、发改委、审计等行政主管部门及锦江区政府、成都市人民政府多次、反复、大量提出政府信息公开申请，待相关单位作出回复后，再分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议。另外，对于罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提起的政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，但罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并未根据已获取的信息寻求实质救济，而是针对所有行政机关的答复申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16．要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，本案应当不予立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗章芝针对锦江区规自局提起的本案诉讼，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故罗章芝针对锦江区政府提起的本案诉讼，亦应一并驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款、第一百三十六条第七款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告罗章芝的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨敏 附相关法律、法规全文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第一条为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9579号之三申请人许昌贵鑫商贸有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路中段。法定代表人徐福贵，执行董事兼总经理。被执行人长葛市新纪元制管有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。法定代表人何民歌，执行董事。被执行人河南金惠达卫浴有限公司，住所地长葛市长社路东段。法定代表人赵杰，执行董事。被执行人何民歌，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人赵杰，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人许玉箱，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人何士彦，1938年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人赵冰，男，1987年6月18日出生，汉族住河南省长葛市。被执行人长葛市新纪元置业有限公司，住所地长葛市市区钟繇大道南段西侧。法定代表人代友生，执行董事兼总经理。关于许昌贵鑫商贸有限公司申请执行长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6801号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被执行人长葛市新纪元制管有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人许昌贵鑫商贸有限公司借款本金6000000元、借期内利息106495元，并按照年利率12.5%的标准向申请人支付自2015年4月16日起至实际还款之日止的利息；二、被执行人河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、申请人许昌贵鑫商贸有限公司对被执行人长葛市新纪元置业有限公司名下坐落于长葛市107国道路南段东侧的长国用（2010）字第7140002号土地拍卖、变卖的折价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；四、驳回申请人许昌贵鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54545元、保全费5000元，由被告长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司负担。长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人许昌贵鑫商贸有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中，因本案查封被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人许昌贵鑫商贸有限公司向本院递交书面终结申请。经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执9579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年三月十二日书记员 尚铭英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3320号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：徐国华，男，1977年5月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐龙平，男，1983年8月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘俊民，男，1966年7月26日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐国华、徐龙平、刘俊民借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1725民初3944号民事判决书已发生效力，因被执行人徐国华、徐龙平、刘俊民未履行生效法律文书确定的义务----一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款40413.98元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐龙平、刘俊民对上述借款承担连带责任。三、被告徐龙平、刘俊民承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人徐国华追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人徐国华、徐龙平、刘俊民发出执行通知书、财产报告令，通知徐国华、徐龙平、刘俊民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐国华、徐龙平、刘俊民至今未自动履行。本院于2019年11月8日对徐国华、徐龙平、刘俊民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月23日对徐国华、徐龙平、刘俊民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月8日作出(2019)鲁1725执3320号限制消费令，对徐国华、徐龙平、刘俊民限制消费。本院于2019年11月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权40413.98元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3944号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40413.98元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张瑞华，女，1973年7月9日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张瑞华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,332.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,332.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执973号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王京俊，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王京俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王京俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币45,466.38元；二、被告王京俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，违约金以本金45,466.38元为基数，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告王京俊未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月11日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人王京俊发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0523执166号之一 申请执行人李海申，男，1972年3月19日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住内丘县。 申请执行人刘九平，女，1972年2月6日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住内丘县。 申请执行人张红雷，男，1986年9月22日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住内丘县。 申请执行人张某，男，2016年8月27日出生，汉族，儿童，住内丘县。 被执行人董龙飞，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，大学本科，户籍所在地内丘县。 本院在执行李海申、刘九平、张红雷、张某与董龙飞刑事附带民事纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人可供执行的财产，且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  杨志斌 人民陪审员  李阳阳 人民陪审员  **晶 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  石运佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨玉会，女，1982年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨玉会系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109、尾号3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,722.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,722.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执482号申请执行人大同市亿恒物流有限公司，住所地山西省大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：史亚栋，职务执行董事兼总经理被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：怀仁市迎宾东街92号。法定代表人：陈晓荣，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7112民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司银行存款86325元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年三月十八日书记员  赵国栋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初324号原告：母光福，男，1964年01月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄志波，系贵州民康律师事务所律师，特别授权。被告：冯玥，女，1972年12月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：何尧，女，1993年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告母光福与被告冯玥、何尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月09日立案受理后，依法适用简易程序于2020年03月11日公开开庭进行了审理。原告母光福委托诉讼代理人黄志波和被告何尧到庭参加诉讼。被告冯玥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母光福向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯玥偿还原告借款10万元并支付2万元利息（其余利息按月利率2%计算至还清本金之日止），被告何尧承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年08月30日被告向原告借款10万元用于资金周转，并出具借条，该借条上明确被告冯玥借到原告现金10万元并由何尧作为担保人，并承诺如冯玥不能归还此借款，则由何尧偿还。现原告向被告要求归还该借款，但被告却以各种理由拒不归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉来法院请求支持如前诉请。被告冯玥未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告何尧辩称，原告要求自己承担连带偿还责任已超过诉讼时效，自己应免除保证责任。借条中约定的借款期限是六个月，根据双方的约定还款期限应为2014年03月01日前，从该日期至原告提起诉讼已经超过还款期限长达六年，期间原告从未向自己提出偿还借款之事，不存在诉讼时效的中止、中断和延长情况。在借条中双方未约定保证期间应为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，自己的担保已经超过诉讼时效，应免除保证责任。故请求驳回原告要求自己承担连带偿还责任的诉讼请求。经审理查明：2013年09月01日被告冯玥向原告母光福借款10万元并出具借条，借条载明：今借到母光福现金壹拾万元整（100，000.00元），借款时间六个月，每月付息、到期还本。被告何尧作为担保人在借条上签字捺印，并注明“此款本人担保，如果借款人不能归还，由本人归还。”同日原告通过中国工商银行向被告冯玥转款10万元。借款后被告冯玥向原告支付利息8，000元。因被告一直未偿还借款，故原告诉来本院要求支持如前诉请。另查明：被告冯玥分别于2015年10月27日、2016年02月06日、2018年02月13日偿还原告母光福共计27，000元。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告冯玥向原告借款10万元的事实，有原告举证的借条、个人业务凭证（填单）、证明两份予以佐证，且被告冯玥、何尧并未提出异议。约定的期限届满后，被告冯玥应按约定返还借款。但被告冯玥至今未偿还，故对原告要求被告冯玥偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯玥借款后向原告支付35，000元（含原告认可的利息8，000元＋被告冯玥举证的转账记录27，000元)，但借款时双方仅约定每月付息，并未明确利息计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款(一)项的规定，原告要求被告支付2万元利息(其余利息按月利率2%计算到还清本金之日止)的诉讼请求，因被告的诉讼请求并不明确，应将利息调整为从原告主张权利之日(即2020年01月09日)起按年利率6%计算支付至本金还清之日止。对原告要求被告何尧承担连带偿还责任的诉讼请求，被告何尧在签订《借条》时，并未约定保证方式、保证担保的范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，被告何尧的保证方式为连带责任保证、保证担保的范围为对全部债务承担责任、保证期间为借款到期之日起6个月内，即2014年03月01日至2014年8月31日止。原告并未在该期间内向被告何尧主张权利，也未提出诉讼。被告何尧的保证期间已过，已免除保证责任。故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：一、由被告冯玥在本判决生效之日起十日内偿还原告母光福借款本金10万元，并以本金10万元为基数、从2020年01月09日起按年利率6%计算支付原告利息至本金还清之日止；二、驳回原告母光福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，350元，由被告冯玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年三月三十日书记员  袁海涅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6498号申请执行人：史大明，男,1966年4月11日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴哈申塔那，女,1989年6月16日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1879号民事判决书，受理了史大明申请执行吴哈申塔那关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：39058.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴哈申塔那限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴哈申塔那有可供执行的财产。经对申请执行人史大明约谈，其未能提供被执行人吴哈申塔那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6498号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十六日书记员 王 航 宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初561号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升，总经理。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计510元，由上海高地物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执701号 申请执行人山东西王建工有限公司，住所地邹平市西王工业园。统一信用代码913716267508597620。 法定代表人：王晓，总经理。 被执行人淄博鑫海周钢结构工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路4377号财富广场C座306室。统一社会信用代码91370306MA3CH4CC1K。 法定代表人：周国强，执行董事兼经理。 本院于二○一九年十月十四日作出（2019）鲁1626民初4560号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人淄博鑫海周钢结构工程有限公司银行存款485000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 军
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执108号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被执行人杨增根、袁平、吴倩、于绍周金融借款合同纠纷一案，（2019）湘0527民初918号已经发生法律效力。由于被执行人杨增根、袁平、吴倩、于绍周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2020年2月27日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2020年3月18日，被执行人杨增根、于绍周主动履行了交款义务，将执行款全部交至法院。本院认为，（（2019）湘0527民初918号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：绥宁县人民法院（2019）湘0527民初918号执行完毕，本案予以结案。审判员  杨文二〇二〇年三月二十七日书记员  彭勇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3711号 原告：陈林宁，男，1962年12月13日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：龙庆炎，男，1992年7月6日出生，居民，住广西平南县。 被告：龙庆昌，男，住广西平南县。 被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡。 主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫庭，男，1984年10月26日出生，汉族，该公司员工，住广东省珠海市斗门区。 原告陈林宁与被告龙庆炎、龙庆昌、亚太财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告陈林宁于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。因被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司向法院申请鉴定，本院予以准许，因此扣除审理期限82天。 本院认为，原告陈林宁自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈林宁撤回起诉。 案件受理费5900元，减半收取2950元（原告已预交），由原告陈林宁负担。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年三月十日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张爱梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初746号原告：张伟东，男，1972年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：滕清，女，1974年10月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。两原告共同委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被告：吕建红，男，1974年5月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：浦红芳，女，1974年2月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张伟东、滕清与被告吕建红、浦红芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案，原告张伟东、滕清于2020年3月23日以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟东、滕清向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟东、滕清撤诉。案件受理费414元，减半收取207元，由张伟东、滕清负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年三月二十三日书记员  唐昊珺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初461号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭达现，男，1982年8月8日出生，土家族，文化程度小学，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2004年8月11日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人彭达现犯聚众斗殴罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人彭达现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年5月13日18时许，被告人彭达现的同案人刘某1、刘某2要（均已判刑）等人，因与对方李某（已判刑）存在矛盾，双方的邓某、刘某1、吴某进、刘某2要、田某及程某、郑某、韩某、潘某、钟某、刘某3（均已判刑）等人，携带多把长短柄自制砍刀等工具，去到广州市花都区狮岭镇教育西路30号“豪门公寓”附近，在道路两侧对峙、相互恐吓对方。期间，被告人彭达现伙同邓某、刘某1、彭某、刘某2要、田某、吴某进等同案人分别持砍刀等工具，在道路上公然与李某一方对峙，随后双方发生斗殴，致使李某、彭某分别受伤。经法医鉴定，同案人彭某所受损伤符合锐器作用形成，造成右腕部软组织损伤，属轻微伤。直至2019年11月5日，被告人彭达现向公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交相应证据，认为被告人彭达现无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。认为被告人彭达现具有自首、从犯、坦白、认罪认罚、持械参与等情节，建议本院对被告人彭达现判处有期徒刑十个月以上一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人彭达现对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人彭达现犯聚众斗殴罪的事实清楚，有经庭审举证、质证的到案经过，同案人彭某、吴某进、姚某的供诉及对被告人彭达现的辨认笔录，同案人刘某1、刘某2要、田某、肖某等的供述，对方同案人李某、程某、郑某、韩某、潘某、钟某等的供诉，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，穗花公（司）鉴（法临）字[2018]01248号鉴定书，现场勘验笔录，电子视听资料，被告人彭达现的供述和辩解，被告人彭达现的户籍证明、前科材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭达现无视国家法律，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人彭达犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭达现适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人彭达现主动投案，如实供述自己的罪行，是自首且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；2.被告人彭达现在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；3.被告人彭达现具有故意犯罪的前科劣迹，可以酌情增加刑罚量。综合本案的法定刑幅度和查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人彭达现减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭达现犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 嵩二Ｏ二Ｏ年三月十六日审员代理书记员 杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执154号 被执行人：何海光，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地广西容县。 本院在执行案过程中，被执行人何海光自动履行完毕生效法律文书确定的义务7000元，该案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019）桂1121执685号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇二〇年三月十一日 书记员  莫崇清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初414号原告：吴建林，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地址：江西省高安市。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：深圳三九参智生态科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与贝尔路交界处神舟百瑞达大厦A座17层1712，统一社会信用代码：91440300MA5EFQCT5L。法定代表人：游德宝。委托诉讼代理人：王雪峰，广东圣方律师事务所律师。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴建林撤诉。案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘志勇二〇二〇年三月四日书记员  林丹燕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初141号 原告：葛方红，男，汉族，1968年3月16日生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：曾春容，女，汉族，1985年7月2日生，住四川省中江县。 被告：广汉市恒瑞物资经营部，经营场所广汉市新丰镇西城村，统一社会信用代码：92510681MA631H5Y2K。 经营者：岳容，女，1975年2月5日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 原告葛方红与广汉市恒瑞物资经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告葛方红于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛方红撤回起诉。 案件受理费3013元，由原告葛方红负担。 审 判 员 蒋澍云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李雪梅 书 记 员 黄 韵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初555号 原告：丁某，男，汉族，1992年12月6日出生，深圳市银盛支付服务股份有限公司职工，户籍地：山东省郓城县，现住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：孙树仁（特别授权），山东弥纶律师事务所律师。 被告：张某，女，1993年11月19日出生，汉族，居民。住山东省济宁市嘉祥县。 原告丁某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告丁某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间达成调解意见，且已经履行完毕，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由原告丁某负担。 审判员  李修京 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭淑静
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1425号申请执行人：封春英，女，回族，1963年1月2日出生，住河南省内乡县。被执行人：曾照虎，男，汉族，1965年10月4日出生，住住河南省内乡县。被执行人：杨宇红，女，汉族，1966年5月3日出生，住河南省内乡县。封春英申请执行曾照虎、杨宇红为民间借贷纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1242号民事调解书已于2019年6月13日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应偿还封春英借款本息71400元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，封春英向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.二被执行人名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施，经向申请执行人确认要求不予处理。2.二被执行人无房产登记信息、未持有股票、证券等。三、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权仅实现3000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人曾照虎、杨宇红负有继续向申请执行人封春英偿还借款的义务。申请执行人封春英发现被执行人曾照虎、杨宇红有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  齐英杰二〇二〇年三月二十日书记员  白 彬
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6083号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：王娇娟，女，1975年5月23日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王娇娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王娇娟返还申请执行人代偿款项等28601.22元，并支付利息。 本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王娇娟有银行存款，本院已冻结，并扣划余额9687.66元。 此外，因被执行人王娇娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9687.66元，优先偿付案件受理费、执行申请费及罚款后，申请执行人实现债权8101.14元。 综上，被执行人王娇娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张俊淦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。法定代表人：宋荣全，该支行行长。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗浩，该行市场营销部客户经理助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。负责人：李闯，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕仁英，男，1986年12月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、滕仁英破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、1、一审判决认定滕仁英属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号《民事裁定书》中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，滕仁英在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，滕仁英购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。2、《批复》）认定滕仁英对楼款享有优先受偿权，实属适用法律错误。滕仁英购买的是投资型商铺，因此其不属于上述《批复》中规定的购买商品房的消费者，其根本不存在获得优先保护的特殊利益。本案不应适用该《批复》。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是滕仁英的债权。从司法实践来看，也是重在优先保护预抵押权人的债权。1、申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。首先，预告登记之债权具有排他性。其次，预告登记之债权具有对抗性。再次，物权法第二十条确立了不动产预告登记制度，明确规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故预告登记之债权应与抵押债权同一顺位受偿。最后，预告登记所产生的法律效果与抵押登记所产生的法律效果是相同的，且商品房抵押预告登记是一种特殊的担保物权，申请人所申报的债权属于优先债权。2、最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于原审认定购房户的债权享有优先受偿权是否正确的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，根据商品房买卖合同的约定，滕仁英首付价款为案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，上述批复规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定作为购房户滕仁英的房款享有优先受偿权，据此驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6236、8518号、（2020）粤1972执5681、6021号、（2020）粤1972执恢187号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行、梁志明、陈广华、管营、赵志国与被执行人梁拥齐、管营、梁秀珠、江冬云金融借款合同纠纷、婚姻家庭纠纷、民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执532号 申请执行人：张拂晓，男1982年06月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，统一社会信用代码9134060015082446XL，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：高军。 本院在执行张拂晓与淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解，依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执532号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谢立良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘健，男，1992年6月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,463.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,463.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保18号 申请执行人：龙某，男，1968年11月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被执行人：毛某，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市某施工公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。 法定代表人：毛某。 本院在执行申请执行人龙某与被执行人毛某、安庆市某施工公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款47万元或查封、扣押其他同等价值财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人毛某、安庆市某施工公司银行存款47万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年三月十一日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张士敏，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张士敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张士敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5125)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,997.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,997.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初209号原告：程博文，男，1995年10月12日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告程博文与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程博文向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告程博文1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初102号原告：尼某，女，汉族，1983年11月21日出生。被告：韩某，男，汉族，1987年12月4日出生。原告尼某诉被告韩某探望权纠纷一案，本院于2020月1月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尼某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告在每周六和周日及寒暑假进行探视婚生女；2、被告对原告探视其女应履行协助义务；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月11日原、被告办理离婚手续。离婚协议中约定婚生女由被告抚养，原告有探视的权利。双方办理离婚手续后，被告拒绝原告探视其女，特提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1，离婚协议书及离婚证，证明原、被告协议离婚，婚生女由被告抚养，原告有探视权；2、××医院诊断证明书，证明原告患精神分裂已治愈出院。被告韩某辩称：原告看过小孩，还把小孩带走过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日原、被告在临颍县民政局协议离婚，双方约定婚生女韩玉勤由韩某抚养，抚养费自理，尼某有探视其女的权利。离婚后原告仅探视其女一次，被告就以原告患有××，时好时坏为由，阻止原告行使探视权，引起本诉。原告出具医院诊断证明书，××已治愈。被告未提供证据证明其辩解。上述事实，有当事人陈述、离婚协议、医院诊断证明等加以证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原、被告协议离婚后，原告仅探视其女一次，被告就以原告患有精神分裂症为由，阻止原告探望其女。被告未提供证据证明原告患有××，行使探视权对其女不利的证据；原告提供医院诊断证明书，××已经治愈。故原告请求成立，但每周日及寒暑假均行使探视权偏多，本院根据本案实际，酌定每月最后一个星期日探视一次为宜，故原告请求本院依法不予全部支持；被告辩称无证据证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定的规定，判决如下：一、原告尼某于本判决生效后每月最后一个星期日探视其女韩玉勤一次，直至其女十八周岁之日止。被告韩某有协助义务。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某承担。另外150元退回原告尼某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年三月十六日书记员  王婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保159号 申请人：杨志春，男，1965年3月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：杨光，男，1992年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：薛聚红，女，1968年4月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人杨志春于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人薛聚红名下位于淄博市高新区奥林新城15号楼3单元302号房产一套。并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人薛聚红名下位于淄博市高新区奥林新城15号楼3单元302号房产一套。 案件申请费2020元，由申请人杨志春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐志东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  崔瀚文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执607号申请执行人：应传英，女，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：高娟根，男，1970年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告应传英与被告高娟根民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人高娟根不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应传英向本院提出申请，要求被执行人高娟根返还借款144500元并加付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人高娟根发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保53号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：吴连增。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人吴连增买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴连增的银行存款34852元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴连增的银行存款34852元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年三月三日代书记员 陈科凤
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初595号 原告：四川康盛洁环保科技有限公司，住所地四川省广汉市北京大道二段10号，统一社会信用代码91510681MA6230DWOX。 法定代表人严寒，总经理。 委托诉讼代理人张小芳，女，汉族，1989年3月17日生，住四川省广汉市，系四川康盛洁环保科技有限公司法务专员，特别授权。 被告绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地绵竹市土门镇罗荣村十组，统一社会信用代码9151068377295797XE。 法定代表人吴光忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人邓跃龙，男，汉族，1971年10月25日生，住四川省广汉市，系绵竹仟森纸业有限责任公司员工，特别授权。 原告四川康盛洁环保科技有限公司诉被告绵竹仟森纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小芳，被告委托诉讼代理人邓跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款11，520.00元，承担利息为751.66元，共计12，271.66元.二、承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由:被告于2017年4月18日与原告签订《加工合同》，合同约定：被告委托原告加工有机硅骨架和PPS滤袋，合同总价款230，400.00元，付款方式：预付款35%，货到现场15日内付25%，余5%质保金一年内付清。合同第四条约定了交货履行地，即绵竹被告厂内（2017年5月4日发货到绵竹被告厂内）。在合同履行之中，被告分别于2017年4月24日付预付款80，640.00元，于2017年5月5日付到货款80，640.00元，于2017年7月17日付到货款57，600.00元，计218，880.00元，余5%质保金一年内（即2018年6月16日前）付清，原告按合同约定已履行，全部相关义务。但截至起诉前，被告还拖欠原告款项11，520.00元，虽经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，已构成严重违约。根据合同约定的付款时间，被告应于2018年6月16日付清，原告从2018年06月16日始至2019年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的利息损失为751.66元（详见利息计算表），应由被告承担，为此，特向人民法院提出诉讼，望请人民法院判决，支持原告所诉请求。 被告承认原告在本案中主张的事实，表示愿意支付欠原告的货款及利息，但目前公司所负债务巨大，现在无法付款。 本院认为：被告方承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2017年4月18日签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受到法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已按照合同约定履行完毕加工义务，被告同样应当按照合同约定的价款履行付款义务。由于被告未完全履行支付价款的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款的利息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绵竹仟森纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川康盛洁环保科技有限公司货款11，520.00元及利息751.66元，共计12，271.66元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（原告已垫付），由被告绵竹仟森纸业有限责任公司承担，在履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林全英 二〇二〇年三月六日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清