湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10243号原告湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人李文武，董事长。委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。委托代理人何焱，湖南银联律师事务所律师。被告姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告湘潭县莲珍湘莲食品有限公司，住所地湖南省湘潭县花石镇荷花大道湘莲市场18号。法定代表人姜西林。被告胡庆辉，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告姜哲，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告李佩，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告林配，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司（以下简称被告莲珍湘莲公司）、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠华、何焱到庭参加了诉讼。被告姜西林、莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月13日，被告姜西林、莲珍湘莲公司与原告签订《委托担保协议》，委托原告为被告姜西林、莲珍湘莲公司在2016年9月13日至2021年9月13日在金融机构签订的借款合同或融资授信合同提供最高额担保，，最高额度为本金人民币200万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。与此同时，被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配分别与原告签订了《保证反担保合同》，为被告姜西林、莲珍湘莲公司的上述全部债务向原告提供连带责任保证反担保。被告姜威、林配与原告签订《最高额抵押反担保合同》，就其名下位于湘潭县江岸名城天星阁3栋房产抵押给原告，为被告姜西林、莲珍湘莲公司的担保债务向原告提供反担保。上述合同签订后，2017年10月26日，被告姜西林向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）申请贷款200万元，贷款期限12个月。但是被告姜西林未能依约偿还贷款，导致原告于2018年11月22日为被告姜西林向邮政银行湘潭县支行代偿本息2042749.07元。根据上述事实及相关合同约定，原告代偿债务后，享有追偿权。现各被告怠于履行清偿义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告姜西林偿还原告向邮政银行湘潭县支行的代偿款2042749.07元，并按代偿金额的每日万分之六向原告支付代偿之日起至实际清偿之日止的垫款利息；2、被告姜西林向原告支付违约金200000元；3、被告姜西林支付原告为实现担保债权而发生的律师费134564.764元；4、被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配对被告姜西林的上述债务承担连带清偿责任；5、被告姜威、林配以其名下位于湘潭县不动产权第0000309号】对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费以及实现债权所产生的其他各项费用由各被告共同承担。被告姜西林、莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2016年9月13日，原告与被告姜西林、莲珍湘莲公司签订《委托担保协议》，双方约定：1、原告为被告姜西林、莲珍湘莲公司在最高额度本金人民币200万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内提供担保，担保期限自2016年9月13日至2021年9月13日。原告有权在最高额度范围内决定具体的担保金额和担保期限。2、原告担保被告姜西林、莲珍湘莲公司主债务的金额、期限以原告与受益人签订的担保合同等为准，但最高额度不超过第一条所规定的款项。3、被告姜西林、莲珍湘莲公司须向原告提供反担保，包括被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配提供连带责任保证反担保，被告莲珍湘莲公司提供保证反担保，被告姜威、林配以其名下位于湘潭县江岸名城天星阁3栋房产提供抵押反担保。4、在原告提供担保前，被告姜西林、莲珍湘莲公司须向原告缴纳担保金额5%的违约诉讼准备金。担保责任正常终止后，原告结算无息退还该违约准备金。被告姜西林、莲珍湘莲公司违约，原告有权扣划该准备金用于履行主合同付款义务或者偿还原告代偿款及包括诉讼费、律师费等费用。5、一旦被告姜西林、莲珍湘莲公司债务出现逾期，不能按期履行合同义务，则被告姜西林、莲珍湘莲公司须向原告支付担保金额5%的违约金。造成原告垫款代偿的，除向原告支付担保金额10%的违约金外，还需按照原告垫付金额的日万分之六支付垫款利息。6、被告姜西林、莲珍湘莲公司和反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还原告代偿款，不足部分由被告姜西林、莲珍湘莲公司和反担保方另行偿还。7、原告为实现担保追偿权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、律师费等由被告姜西林、莲珍湘莲公司和反担保方承担。其中律师费为诉讼标的额的30%（含）以下，具体比例由原告确定。为确保《委托担保协议》的切实履行，同日，被告莲珍湘莲公司与原告签订了《保证反担保合同》，约定被告莲珍湘莲公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告所担保的主债务履行期满后四年止。保证范围包括《委托担保协议》项下的主债务本金及利息、复利、罚息、垫付利息、担保费及原告为实现担保追偿权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配与原告签订了《保证反担保合同》，约定被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告所担保的主债务履行期满后四年止。保证范围包括《委托担保协议》项下的主债务本金及利息、复利、罚息、垫付利息、担保费及原告为实现担保追偿权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配同意原告同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押反担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，并要求被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，被告姜西林、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配仍按本合同约定承担保证反担保责任。同日，被告姜威、林配与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告姜威、林配将其名下位于湘潭县不动产权第0000309号】向原告提供抵押反担保，对《委托担保协议》项下的主债务本金、垫付利息、担保费及原告为实现担保追偿权所发生的费用向原告提供反担保。合同签订后，原告与被告姜威、林配办理了该套房屋的他项权证，抵押权人为原告。2017年10月26日，被告姜西林向邮政银行湘潭县支行申请了贷款200万元，贷款期限为一年，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告姜西林未依约偿还上述贷款本息，原告于2018年11月22日代被告姜西林偿还邮政银行湘潭县支行贷款本息2042749.07元。原告随即要求各被告偿还代偿款未果，遂于2019年9月6日诉至本院，请求依法裁判。另查明，1、被告姜西林、胡庆辉系夫妻，被告姜哲、李佩系夫妻，被告姜威、林配系夫妻。被告姜哲、姜威系被告姜西林、胡庆辉的儿子。原告名称于2018年11月由湖南省中小企业信用担保有限责任公司变更为湖南省中小企业融资担保有限公司。2、被告姜西林、莲珍湘莲公司向原告支付了10万元违约诉讼准备金。3、原告为本案诉讼支出财产保全保险费2377.31元。4、原告提供了《民事委托代理合同》，该合同显示原告所聘请的律师系采取风险代理方式收取律师费。上述事实，有《委托担保协议》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《个人商务借款及担保合同》、贷款本息代偿确认书、房屋产权证及他项权证、诉讼财产保全责任保险费票据、《民事委托代理合同》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告姜西林、莲珍湘莲公司签订的《委托担保协议》，与各被告签订的《保证反担保合同》，与被告姜威、林配签订的《最高额抵押反担保合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告姜西林的保证人，在承担了保证责任之后，依法取得了对被告姜西林的追偿权。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。一、关于代偿款本金。被告姜西林向邮政银行湘潭县支行申请了贷款200万元，原告于2018年11月22日代被告姜西林偿还邮政银行湘潭县支行贷款本息2042749.07元。扣除被告姜西林违约诉讼准备金100000元，故被告姜西林还应当支付原告代偿款项1942749.07元。二、关于代偿款违约金和利息。原告与被告姜西林在《委托担保协议》约定，如造成原告垫款代偿的，被告姜西林除向原告支付担保金额10%的违约金外，还需按照原告垫付金额的日万分之六支付垫款利息。原告主张按贷款200万元的10%计算违约金，同时主张按代偿款2042749.07元每日万分之六计算利息。违约金与利息系重复主张，结合本案实际情况，酌情调整为按照年利率24%的标准计算垫付款利息。三、关于原告实现债权的律师费。原告与被告姜西林虽在《委托担保协议》中约定律师费为诉讼标的数额的（含）30%以下，具体比例由原告确定。但是根据原告提供的《民事委托代理合同》，原告所聘请的律师系采取风险代理方式收取律师费。原告尚未实际支付律师费。考虑原告实际聘请了律师，本院酌情支持律师费40000元。原告另主张被告姜西林支付财产保全保险费2377.31元，提供了凭据，本院予以支持。四、关于被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配的保证责任。被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配与原告签订《保证反担保合同》中约定为被告姜西林向原告提供连带责任保证反担保。现原告起诉尚在反担保期间内，故原告要求被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莲珍湘莲公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配在履行保证义务后，有权向被告姜西林追偿。五、关于抵押财产的优先受偿权。被告姜威、林配将其名下位于湘潭县不动产权第0000309号】向原告提供抵押反担保，并办理了房产抵押登记。因原告实际代偿了被告姜西林的贷款本息，故被告姜威、林配应承担相应的抵押担保责任。现原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告姜威、林配在履行抵押担保责任后，可向被告姜西林追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜西林于本判决生效后15日内支付原告湖南省中小企业融资担保有限公司代偿款1942749.07元及利息（以1942749.07元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算利息）；二、被告姜西林于本判决生效后15日内支付原告湖南省中小企业融资担保有限公司律师费40000元及财产保全保险费2377.31元；三、被告湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配对上述第一条、第二条所判定的被告姜西林所负债务承担连带清偿责任；四、若被告姜西林未履行本判决第一项、第二项付款义务，原告湖南省中小企业融资担保有限公司有权对被告姜威、林配名下位于湘潭县不动产权第0000309号】采取折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告湖南省中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12909元，财产保全费5000元，公告费910元，共计18819元，由被告姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇二〇年三月二十日书 记 员  蒋奉平附：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。