wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1254号申请执行人：郑滨，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：黄彬彬，男，1989年2月28日出生，汉族，现住江苏省江阴市。申请执行人郑滨与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，申请执行人郑滨根据本院作出的（2018）苏0281民初11661号民事调解书，向本院申请执行：要求黄彬彬支付借款31500元。本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄彬彬的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到被执行人黄彬彬名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。执行中，本院已依职权对被执行人黄彬彬发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人黄彬彬有可供执行的财产，申请执行人郑滨也无法提供其他财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11661号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐茜茜
柘荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执78号 袁灿良： 袁灿良罚金一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已执行到位4500元。至此，(2019)闽0926刑初134号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2719号申请执行人：吴国峰，男，生于1974年11月26日，汉族，住邓州市。被执行人：马兴赐，男，生于1999年1月4日，回族，住邓州市。申请执行人吴国峰与被执行人马兴赐为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马兴赐未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人吴国峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人马兴赐名下银行账户无存款信息；房管局及不动产登记部门无房产登记信息；车管所无车辆登记信息；现被执行人名下暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人马兴赐发出限制消费令，并将被执行人马兴赐纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马兴赐负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴国峰发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年三月十二日书记员 丁亚楠
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0623民初166号原告：张亚楠，男，1991年4月24日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：赵景成，涞水县百成法律服务所，法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区。法定代表人：高英丽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宇婷，系该公司员工。原告张亚楠与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚楠的委托诉讼代理人赵景成、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费119661元；2.判令被告支付原告租车费5000元；3.判令被告赔偿一年的车辆保险费5966.66元（当庭增加）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日01时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小轿车在涞水县北环路口因躲避车辆时撞上了隔离护拦，造成自身车辆与护拦损坏的道路交通事故。事故发生后经涞水县交警队道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。原告当时向交警和保险公司报案，处理后，将原告车辆拖至被告指定的4S店修理，修理厂不让原告提车，造成车辆几个月无法使用的经济损失。故诉至法院，请依法判决。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的相应损失，要求原告提供真实合法的车辆损失的证据；租车费及保险费不属于理赔范围，不予赔偿；另原告签署了商业险免责声明。为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：一、原告的身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的主体身份；二、保单两张，证明原告在被告处投保交强险和商业险；三、交通事故认定书，证明原告发生交通事故及车辆受损情况；四、结算单及结算明细36张，证实原告修车花费119661元；五、保单二张，证明原告支付2019年至2020年的保险费5966.66元。被告对原告出示的证据一、二、三无异议，对证据四要求提供维修发票及清单；对下据五认为不属于保险理赔范围。本院认为，被告对原告证据一、二、三无异议，本院予以确认，对证据四，结算单中已列明维修清单及相应价款，且有维修单位的印章，对其真实性予以认定；对证据五，与本案无关联性，不予认定。为证实自己的主张，被告出示了机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明租车费、保险费、诉讼费不属被告赔偿范围。原告质证认为，对该条款不知情，即使签署了也是格式条款、霸王条款。本院认为，对原告签署免责事项的真实性予以认定，但签署免责事由与法律相抵触的，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日01时10分许，原告驾驶其名下的冀Ｆ×××××小轿车在涞水县北环路口因躲避车辆时撞上隔离护拦，造成自身车辆与护拦受损的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。后原告将车辆送至保定轩宇诗丰田汽车销售服务有限公司修理，修理费共计119661元，因原告未能支付修理费，涉案车辆原告未能提取。另原告在被告处投保交强险和商业综合险，其中机动车损失保险金额为359348.8元，不计免赔，且事故发生在保险期间。本院认为，原告在被告处投保，双方成立保险合同，事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任。对原告车辆因事故产生的修理费119661元，未超出保险金额，被告应当予以赔偿；对原告主张的租车费5000元，因未能提供证据，不予支持；对原告主张的该车2019年至2020年的保险费5966.66元，不属被告赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张亚楠车辆损失费119661元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元减半收取1456元,由被告负担1346元，由原告负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭素梅二〇二〇年三月二十六日书记员  刘家华
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执290号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456。 法定代表人:程志坚。 被执行人：许帅,男，1985年9月15日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人许帅借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许帅银行存款66495.53元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1774号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：昆山市前进汽车服务有限公司，住所地：浙江省昆山市开发区前进东路666号。 法定代表人：陈明。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、昆山市前进汽车服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1378号 上诉人（原审被告）：尹增林，男，1955年1月15日出生，汉族，住青岛市平度市。 委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李松堂，男，1971年8月31日出生，汉族，住青岛市平度市。 上诉人尹增林因与被上诉人李松堂买卖合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人李松堂于2020年3月24日向本院申请撤回起诉，上诉人尹增林同意被上诉人李松堂撤回起诉。 本院认为，被上诉人李松堂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初2605号民事判决； 二、准许被上诉人李松堂撤回起诉。 一审案件受理费158元，减半收取79元，由被上诉人李松堂负担；二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人尹增林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 恬 书记员  姜青秀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初953号原告：张某，女，汉族，1972年8月3日出生，住郸城县。被告：于某1，男，汉族，1971年2月25日生，住址同上。公民身份号吗：412726197102253335。原告张某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1992年相识，1993年农历5月28日举行婚礼。××××年××月××日生育长女，名叫于莉；××××年××月××日生育儿子于某2。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告经常酗酒，被告喝酒后，对原告经常实施家庭暴力。看在孩子还小的份上，原告一忍再忍，现在女儿已经大学毕业，儿子也上了大学。被告不但不思悔改，而且变本加厉，2020年春节前，因为被告喝酒的事，被告不但殴打辱骂原告，还辱骂原告的娘家人，并拿刀威胁原告。综上，被告不务正业，经常酗酒，没有家庭责任，其行为彻底伤透了原告的心，夫妻关系名存实亡，原告坚决要求与被告离婚，诉至法院。被告于某1辩称，被告不同意离婚，原告起诉基本属实，被告承认骂过原告，但是很少打原告，被告承认经常喝酒，主要原因是原告天天发抖音，给人家点赞，原告不听被告劝阻，被告怀疑原告出轨，所以总生气喝酒，后来被告也给原告赔礼道歉了。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告于某1于1992年经人介绍相识，1993年农历5月28日举行婚礼，同居生活。于××××年××月××日生育长女于莉，于××××年××月××日生育长子于某2。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉讼至法院。本院认为：原、被告未向本院提交结婚证，双方以夫妻名义同居时均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。原、被告结婚多年，且生育有两个子女，有一定的感情基础。原、被告虽在生活中因琐事发生纠纷，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据材料，应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年三月二十六日书记员  闫 飞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初65号 原告：卢本蛟，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：芦本贞，女，1943年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：卢本淑，女，1945年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：卢本容，女，1952年7月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：卢琼慧，女，1956年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 被告：卢怀洪，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：武侯区立鼎灯饰经营部，住所地成都市武侯区。 经营者：李长河，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 原告卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧与被告卢怀洪、武侯区立鼎灯饰经营部（以下简称立鼎经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢本蛟、芦本贞、卢本淑及五原告共同委托诉讼代理人秦明友，被告卢怀洪、立鼎经营部及二被告共同委托诉讼代理蹇兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢本蛟等五原告向本院提出诉讼请求：1.由被告卢怀洪赔偿原告死亡赔偿金662520元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000元、原告处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等必要费用3000元，共计747878.50元；2.由被告武侯区立鼎灯饰经营部承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年12月14日14时30分左右，卢本建与工友在位于新店镇红光村国道318线旁安装太阳能路灯时，因吊车起重臂触碰到上方高压线，导致卢本建触电，经名山区人民医院抢救无效死亡。案涉太阳能路灯项目为新店镇人民政府组织实施，由被告立鼎经营部中标，卢本建受被告卢怀洪雇佣参与太阳能路灯安装。原告认为，卢本建在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主卢怀洪应当承担赔偿责任；立鼎经营部作为分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，其应当与雇主承担连带赔偿责任。事发后，原告与被告协商赔偿无果，诉至法院。 卢怀洪、立鼎经营部辩称：对原告所述的事发经过没有异议。但因涉案太阳能路灯项目是被告立鼎经营部承包给卢怀洪施工的，而死者卢本建、吊车车主及驾驶员高某某均为被告卢怀洪雇请的员工，高某某因操作失误导致卢本建触电死亡，所以本案直接侵害人为驾驶员高某某，被告卢怀洪只承担雇主责任，被告立鼎经营部承担选任过错责任。事发后，卢怀洪垫付了30000元丧葬费、2051.70元医疗费，请予扣减。另外，原告所请求的赔偿项目，标准过高，死者卢本建为农村居民，应按农村居民相应的标准计算。 经审理，本院确认本案事实如下：卢本建未婚，无子女，父母已去逝。卢本建死亡时，共有兄姐五人，其中卢本蛟系死者卢本建的哥哥，芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧系死者卢本建的姐姐。立鼎经营部的经营范围为批发零售灯具、太阳能产品等及安装服务。2019年5月，立鼎经营部取得“名山区新店镇2015年以前大中型水库移民后期扶持结余资金项目（红光、新星、新坝、安桥村）”，后立鼎经营部将路灯的安装部分承包给了被告卢怀洪。卢怀洪即雇请卢本建、卢本蛟、高永龙等人实施。 2019年12月14日14时30分左右，卢本建等人在位于新店镇红光村国道318线旁安装太阳能路灯时，因高永龙驾驶的川Ｔ×××××号吊车在吊装灯杆过程中起重臂触碰到高压线，导致扶电杆的卢本建触电，经雅安市名山区人民医院抢救无效死亡。事发后，卢怀洪与卢本蛟签订了安葬协议，并支付了抢救费用2051.70元及丧葬费用30000元。 上述案件事实有双方庭审陈述及双方提交的相关主体身份、亲属关系证明，原告提交的《接（报）处警登记表》、派出所询问笔录、所涉项目竞选公告及中选结果公示照片，被告提交的医疗费票据、安葬协议及收条、高永龙身份证、行驶证、驾驶证、吊车保险单等证据为证。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告卢怀洪承揽了被告立鼎经营部承包的“名山区新店镇2015年以前大中型水库移民后期扶持结余资金项目”的路灯安装工作后，雇请了卢本建等人实施，卢本建工作由被告卢怀洪安排和监管，劳务报酬由被告卢怀洪负责支付,被告卢怀洪与卢本建之间形成了事实上的个人劳务关系，卢本建系为被告卢怀洪提供劳务，被告卢怀洪应对卢本建的死亡承担相应的赔偿责任。因卢本建在提供劳务过程中并无重大过失，故被告卢怀洪应对卢本建死亡造成的损失承担全部责任。被告立鼎经营部在承包“名山区新店镇2015年以前大中型水库移民后期扶持结余资金项目”后，将该项目的安装工作分包给不具有安全生产条件的被告卢怀洪实施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告立鼎经营部应当与被告卢怀洪承担连带赔偿责任。 卢本建死亡时，共有兄姐五人，即卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧，除此再无顺位在前的权利承继人，故四原告诉请赔偿符合法律规定。因卢本建为农村居民，而原告方所提供的证据并不能证明其属应按城镇居民标准计算范畴，故对原告请求应按城镇居民标准赔偿的主张，本院不予支持。原告请求赔偿处理丧葬事宜支付的交通费、误工费等损失的主张，因其未提供证据，但考虑实际情况，酌情考虑交通费500元，其他不予支持。因此，本院对卢本建因提供劳务死亡产生的损失确定如下：1.医疗费2051.70元；2.死亡赔偿金266620元（13331元/年×20年）；3.丧葬费32358.50元（64717元/年÷12月/年×6月）；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通费500元；上述各项共计351530.20元。扣除被告卢怀洪已赔偿的32051.70元，被告卢怀洪还应赔偿原告319478.50元。被告立鼎经营部对此承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢怀洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧因卢本建提供劳务死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费等损失共计319478.50元； 二、被告武侯区立鼎灯饰经营部对上述款项与被告卢怀洪承担连带赔偿责任； 三、驳回原告卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5639元，由原告卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧负担2639元，由被告武侯区立鼎灯饰经营部、被告卢怀洪负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘宝东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王倪萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3553号之一 申请执行人：丁成均，男，1975年8月29日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：陈海波，男，1979年6月17日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人丁成均与被执行人陈海波为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3553号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 何 山
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初485号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。 法定代表人：黄晓惠，经理。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：曾仕彬，男，1979年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：向秀华，女，1984年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告曾仕彬范、向秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（此款原告已交付）。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 仟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郭斌，男，汉族，1987年6月9日出生，住江西省吉安市遂川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9097.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9097.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9097.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告郭斌负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张德忠，男，汉族，1968年4月17日出生，住辽宁省凌海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张德忠借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9414.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9414.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9414.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张德忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执303号之一被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月11日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月十九日书记员  张 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12714号 原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢0026室。 法定代表人：白冰，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川电信实业集团有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：郑成渝，总经理。 委托诉讼代理人：覃燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：冯楷，男，公司员工。 原告上海尚映文化传播有限公司与被告四川电信实业集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。上海尚映文化传播有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上海尚映文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海尚映文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  林 东 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  冯 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1622号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：赵云峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告赵云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2761号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码254672069，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号。法定代表人：饶大驾。被执行人：杨传谊，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2652号民事判决，于2019年10月24日立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人杨传谊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因龙港撤镇设市，被执行人杨传谊财产在龙港，故申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执恢2761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 黄璐青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初939号 原告：岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律服务工作者。 被告：何岳湘，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：姜素平，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：胡毅，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告何岳湘占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，被告何岳湘的诉讼代表人汤胜利、胡毅、丰作文、姜素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。遂成本诉。 被告何岳湘的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告被告一直不知情，原告取得房屋之后也一直未通知原告，直到要求腾房后才张贴公告告知；2、被告认为被告不是恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，被告有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳市神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅[2011]96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司改制之后的权利义务承继人将案涉房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律强制性规定，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有、使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人。2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为变为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，则原告有权主张被告腾空并交还案涉房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告何岳湘在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社×××号公房腾空并交还给原告岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告何岳湘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮欢
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更589号罪犯廖某某，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年10月16日作出(2018)粤1521刑初第549号刑事判决，以被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分29分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初675号原告：江阴致腾汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320281MA1PCDB02Q，住所地江阴市滨江东路328号。法定代表人：谭军，该公司执行董事兼总经理。被告：张淳，男，1983年12月3日出生，汉族，住江阴市。原告江阴致腾汽车服务有限公司与被告张淳修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江阴致腾汽车服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴致腾汽车服务有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴致腾汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取258元（江阴致腾汽车服务有限公司已预交），由江阴致腾汽车服务有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年三月三十一日书记员  陆垚燚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市。负责人：王君，该行行长。委托代理人：雍鸣春，该行员工。被执行人：王少兵，男，汉族,1981年9月25日生,住安徽省天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与王少兵信用卡纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4689号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王少兵的银行存款2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年三月二十六日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4357号原告：文山市隆昌建筑设备租赁站，统一社会信用代码92532621MA6KF68EX2，经营场所文山市马塘镇干塘子村民委松柏驾校基地内。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，四川省隆昌县人，现住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：付毅，租赁站员工（特别授权）。委托诉讼代理人：卢远强，租赁站员工（特别授权）。被告：文山州建筑工程有限公司，统一社会信用代码91532600218170432C，住所地：云南省文山市开化街道建禾东路66号。法定代理人：肖宗萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗用，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陶江旺，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，男，1975年3月29日生，汉族，云南省广南县人，现住云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李仕银，云南天信律师事务所律师（特别授权）。第三人：闻某，男，1972年4月1日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告文山市隆昌建筑设备租赁站（以下简称隆昌租赁站）与被告文山州建筑工程有限公司（以下简称州建筑公司）、李某建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省隆昌市人民法院于2019年7月10日受理，2019年7月15日作出（2019）川1028民初2542号民事裁定，裁定移送本院，本院于2019年9月16日受理。诉讼过程中，依李某申请，本院追加闻某作为第三人参加诉讼。隆昌租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决州建筑公司、李某支付隆昌租赁站租赁费353474.35元；2.判决州建筑公司、李某支付隆昌租赁站自2016年9月11日至2019年3月23日的租赁费违约金149246.56元；3.判决州建筑公司、李某支付隆昌租赁站租赁单价税金补偿费138837.92元；4.本案的诉讼费由州建筑公司、李某承担。事实和理由：2014年12月31日，州建筑公司文山市2013年高登片区保障住房一标段项目部及李某共同与隆昌租赁站签订《周转材料租赁合同》，合同对租赁材料的品种、单价、赔偿、维修费、付款时间、违约金等进行了明确约定，且合同特别约定：以上价格不含税金，总价款另加8%由乙方支付的税金补偿条款。合同中承租方指定李明怀、李明鹏未履行合同代理人。州建筑公司高登项目部及李某分别对合同中的所有条款和指定内容加盖印章及签名按印。合同签订后，隆昌租赁站按合同约定向州建筑公司高登项目部、李某提供了相应的设备材料。州建筑公司高登项目部、李某使用后，于2016年8月31日前还清材料，此前支付部分租赁费用902000元，欠租赁费833474.35元未付，后于2016年9月14日付款40000元，12月4日付款90000元，12月23日付款200000元，2017年1月23日付款150000元，共支付租赁费1382000元，欠租赁费353474.35元一直未支付。至2016年8月31日共产生租赁费1735474.35元，按合同约定应支付8%的单价税金补偿费即138837.95元。按合同约定违约金的计算方式计算，从2016年9月11日至2019年3月23日应承担违约金746232.81元，隆昌租赁站主张20%的违约金149246.56元。合同约定合同纠纷管辖地为：由出租房陈伟户籍地所在地四川省隆昌市人民法院管辖。隆昌租赁站认为，州建筑公司、李某未按时支付租赁费，违反了合同及法律的规定，应承担相应的违约责任，为此隆昌租赁站诉至法院要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，隆昌租赁站提交的营业执照已明确载明，该租赁站的经营者为陈伟，组成形式为个体工商户，隆昌租赁属于个体工商户的字号。个体工商户属于特别的经济组织，可在依法核准登记的经营范围内，享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力。本案陈伟在与李某签订《周转材料租赁合同》时，在合同上已加盖隆昌租赁站的印章，且注明为字号，若因履行《周转材料租赁合同》发生纠纷，应当以隆昌租赁站为当事人，故隆昌租赁站是本案适格的诉讼主体。本案《周转材料租赁合同》虽然盖有州建筑公司的项目印章，但根据庭审中各方当事人的陈述，《周转材料租赁合同》在签订前，是卢远强与李某商谈，协议签订后合同中所涉及的租赁物一直是李某在使用，租金也是李某支付，租赁物也是用于李某承包的工程，且隆昌租赁部未提供证据证明李某代表是州建筑公司签订的合同，按照权利义务对等原则，在《周转材料租赁合同》履行过程中，州建筑公司并未享受过任何的权利，就不应当承担相应的义务，州建筑公司不是《周转材料租赁合同》的相对方。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担，并经债权人同意。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，庭审中卢远强认可在履行《周转材料租赁合同》时，隆昌租赁站一直是由卢远强负责，且隆昌租赁站也主要是由卢远强负责经营管理。李某主张本案的债务已转移给闻某，虽未签订签订书面的债务转移合同，但根据李某与卢远强的通话录音、李某与闻某的通话录音及结合庭审中隆昌租赁部、李某认可闻某已支付隆昌租赁部350000元的事实，可证明在2016年年底，隆昌租赁部、李某、闻某三方已达成口头协议将李某在履行《周转材料租赁合同》所欠隆昌租赁部的债务转移给闻某，且隆昌租赁部同意的事实具有高度的可能性，对该部分事实本院予以确认。因李某已将债务转移给闻某，本案实质属于债务转移合同纠纷，应以闻某为被告，诉讼过程中，本院向隆昌租赁部释明，是否变更本案案由为债务转移合同纠纷，隆昌租赁部明确表示不同意变更案由，坚持以建筑设备租赁合同纠纷审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，本案为债务转移合同纠纷，并非建筑设备租赁合同纠纷，隆昌租赁部以建筑设备租赁合同纠纷起诉无具体事实和理由，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条、第一百零八条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山市隆昌建筑设备租赁站的起诉。案件受理费10220元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 蒋发厅审判员赵仕泽审判员 马   彦   红二〇二〇年三月十三日书记员 马   明   安
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审101号 申请执行人苏州市吴江区盛泽镇人民政府，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路2099号。 法定代表人吕伟峰，镇长。 委托诉讼代理人张俊，盛泽镇综合执法局法规科副科长。 委托诉讼代理人陈晔，盛泽镇综合执法局驻队律师。 被执行人苏州彩腾纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧。 法定代表人刘庆海，该公司主要负责人。 苏州市吴江区盛泽镇人民政府（以下简称盛泽镇政府）于2020年3月18日向本院申请强制执行盛府（综）罚字[2019]206033HB号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人盛泽镇政府于2019年6月20日作出盛府（综）罚字[2019]206033HB号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项的规定，对被执行人处罚款30000元；并于6月20日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，盛泽镇政府向本院申请强制执行。 本院认为，盛泽镇政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区盛泽镇人民政府于2019年6月20日作出的盛府（综）罚字[2019]206033HB号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初7510号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬秀，该公司员工。 被告：丁世亮，男，1971年10月29日出生，香港特别行政区居民，内地常住地泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告丁世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨实达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4974号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终705号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：尹哲。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付健，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：莫庆豪，男，1978年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫泰达汽车运输服务有限公司。法定代表人：李勃。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“富德保险公司”）因与被上诉人付健、莫庆豪、沈阳鑫泰达汽车运输服务有限公司（以下简称“鑫泰达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富德保险公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担上诉人申请车损支付的鉴定费3000元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人单方自行委托鉴定机构鉴定，所主张的赔偿没有法律依据，且超过实际损失，上诉人系在被上诉人违法申请鉴定的基础上被迫申请车损鉴定，故上诉人申请车损鉴定所支付的鉴定费3000元应由被上诉人全部承担。付健、莫庆豪、鑫泰达公司未提交答辩意见。付健向一审法院起诉请求：1.判令莫庆豪、鑫泰达公司、富德保险公司向付健赔偿修车费18126元，鉴定费900元，合计19026元；2.莫庆豪、鑫泰达公司、富德保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月5日16点30分，付健驾驶车辽Ａ×××××红旗轿车行驶至于洪区怒江北街正良一路时，与莫庆豪驾驶的辽Ａ×××××小货车相撞，致使付健车辆受损。后经交警认定，莫庆豪负全部责任。事故发生后，付健自行委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为车损18126元。为此，付健支付鉴定费900元。另外，付健的车辆在托运时，莫庆豪垫付托运费400元。莫庆豪驾驶的辽Ａ×××××货车系莫庆豪所有，登记于鑫泰达公司名下从事货物运营。事故发生时，肇事车辆在富德保险公司投保交强险及第三者责任险，保险限额为10万元含不计免赔。本案在审理过程中，富德保险公司申请对付健车辆损失进行鉴定，经一审法院委托，辽宁祥意价格评估有限公司鉴定结论为，付健车损16621元。为此，富德保险公司支付鉴定费3000元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。莫庆豪驾驶机动车辆发生交通事故，致使付健车辆受损，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，莫庆豪应承担全部责任。富德保险公司作为事故责任车辆交强险及第三者责任险保险人，应在交强险及第三者责任限额内承担赔偿给付责任。关于付健的实际损失数额，根据一审法院摇号随机选取的鉴定机构所做出的鉴定结论，其实际损失应为16621元。关于付健主张的鉴定费900元之诉请，因该项费用系付健单方自行委托鉴定，且富德保险公司不予认可，故该项损失应由付健自行承担。关于富德保险公司申请车损鉴定所支付的鉴定费3000元，该项费用系为确定车辆损失所必需的支出，应由富德保险公司承担责任。但由于付健所主张的赔偿数额没有依据，且超过其实际损失，故该项鉴定费用付健也应承担部分责任。故一审法院确定，该项费用双方各承担1500元。该项费用与付健的车辆损失费冲减，富德保险公司还用赔偿付健车辆损失费15121元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付付健车辆损失费15121元；二、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付莫庆豪垫付费用400元；三、驳回付健、莫庆豪、沈阳鑫泰达汽车运输服务有限公司、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由莫庆豪负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于富德保险公司申请车损鉴定所支付的鉴定费，该项费用系因富德保险公司申请鉴定而发生的费用，属于为确定车辆损失支出的费用，鉴定意见认定的损失数额为16621元，与付健主张的修车费18126元差距不大，一审根据具体案情认定由付健自行承担单方委托鉴定的鉴定费900元，由富德保险公司和付健分担富德保险公司申请鉴定的鉴定费，较为公平合理，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月三十日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初459号原告：庞玉娇，女，1960年6月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：孙宝梅，女，1985年4月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地曲阜市大成路南首路东。原告庞玉娇诉被告孙宝梅、中国太平洋财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计约300000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告庞玉娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年三月十一日书记员  孔 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9739号 原告：张某某，女，1944年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：申某某，男，1997年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张明霞、刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。 原告张某某与被告申某某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张铁矿，被告申某某及其委托诉讼代理人张明霞、刘红欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决申秋玉将石家庄市长安区房产赠与被告的行为无效；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与申秋玉（已于2016年11月8日去世）为夫妻关系，原告与申秋玉有子女三人：申纳新、申亚林、申召林，申召林于1996年去世，申某某为申召林之子。原告与申秋玉在婚姻期间在谈固村有宅基地一处，2004年原告与申秋玉通过拆迁安置取得石家庄市长安区房屋一套，自2004年8月13日通过抓阄方式入住该房屋后，原告一直在此居住。申秋玉在未通知原告的情况下，私自将原告与申秋玉共同所有的石家庄市长安区房屋赠与被告，并将该房屋在石家庄市长安区谈固社区居民委员会办理了更名手续。根据《房地产管理法》第38条、《合同法》第52条、《民法总则》第154条之规定，原告认为，原告与申秋玉在婚姻期间通过拆迁安置取得石家庄市长安区房屋一套，该房产为原告与申秋玉的共同财产，申秋玉在未经原告书面同意的情况下，将该房产私自赠与被告，侵犯了原告的合法权益，根据上述法律规定，应为无效，特向贵院提起诉讼。 被告申某某辩称，被告是依据1995年10月15日的分单取得涉案房产在内的宅基地及地上房产，合理合法。购买涉案房产的所有房款均由被告方支付，故依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某与申秋玉系夫妻关系，婚后生育三子女：申纳新、申亚林（曾用名“申大林”）、申召林（曾用名“申二林”），申召林于1997年12月6日去世，申秋玉于2016年11月7日去世。申召林与张颖娜系夫妻关系。被告申某某系申召林与张颖娜之子。 2004年8月13日，石家庄市长安区谈固社区居民委员会发放《准入证》，内容如下：“根据《谈固村村民住宅楼兑换安置办法》的规定，10队申秋玉，宅基地编号‘无’，旧宅面积‘无’，兑换安置‘金谈固家园’村民住宅楼日坛园7号楼3单元101两室两厅住房一套，……现已交清所有购房款，并签订《业主公约》，现准予入住”。原告张某某另提交《拆迁补偿安置协议》、《通知》、《谈固社区旧村拆迁奖励、过渡费领取卡》记载的被拆迁人均为申秋玉。原告张某某提交石家庄市长安区谈固社区居民委员会作出的《金谈固家园日坛园7号楼住宅楼安置表》，登记原宅姓名申秋玉，旧宅编号（空白），旧宅面积（空白），阄号511，房证姓名：申某某，单元户号：3-101。2012年11月28日，石家庄市长安区谈固社区居民委员会颁发金谈固家园7幢3单元101室房屋的房产证，登记的房屋所有权人是申某某，所有权性质是私有。该房屋，一直由原告张某某居住、使用。原告张某某提交《收据》两张，用于证明申秋玉分别于2003年6月、2004年1月预交购房款25000元、20000元。被告申某某称，涉案房屋的全部房款是其缴纳，该房款共65000元，其中45000元是用其父申召林的赔偿款43000元和2000元的利息交纳的，其中20000元由其母亲张颖娜出资。被告提交落款日期为1995年10月15日的《分单》一份，内容如下：“一、大林北院、二林南院，两院正房2间归老人使用，在世时随使居住，不得干涉，善后归己。二、母亲退休后由大林、二林两人分担，暂定每年生活费500元，特需时，由二人分担各半。家长：爸爸申秋玉（签名并捺印）、母亲张某某（签名并捺印），证人：爷爷申记夫（签名并捺印）、叔叔申白玉（签名并捺印），分单人：申大林（签名并捺印）、申二林（签名并捺印）”。原告称，《分单》是申秋玉跟两个儿子他们商量好之后写的，其的签字、手印均不是其本人所签、所按，其在分家几个月之后才知道。被告申某某提交其母亲张颖娜签字确认的书面材料，内容如下：“……我是申某某的母亲，我跟申召林是1995年11月登记的，当时分家的时候，我和申召林还没有领结婚证，所以当时我没有在场。但是我曾经听二林（申召林）说过分家的事情，说当时他父母（申秋玉、张某某）都在场，大林（申亚林）他们主动说要北院，南院就分给了二林，大家都没有意见，他父亲（申秋玉）就写了写，还请了一个大辈儿和他的小叔叔申白玉做了见证人”。 被告提交落款日期为2000年4月19日的《证明》一份，内容如下：“儿子申昭林被杀后赔款事宜说明：1、总赔款壹拾壹万叁仟元整（113000元）。2、妻子：张某某，留壹万元（1万元）（赡养、看病用）。3、儿妻：张颖娜，留壹万元（1万元）（自行支配）。4、其中肆万元（4万元）还欠款。5、剩余5万叁仟元（53000元），有其父申秋玉1万元，43000元（肆万叁仟元）归孙子申某某（用于盖房、上学用）。以上各项经当事人：申秋玉、张某某、张颖娜，证明人：叔叔申记夫、哥哥申青玉、弟弟申冬玉在场并证明。本决定自2000年4月19日上午9时15分生效。今后需用时经双方商量同意后即可动用。当事人：申秋玉（捺印）、张某某（捺印）、张颖娜（捺印）。证明人：申记夫（捺印）、申青玉（捺印）、申冬玉（捺印）。2000年4月19日。附言：孙子申某某4万叁仟元有爷爷申秋玉在有生之年保管，需用时照上述有关规定动用。” 2019年10月10日，谈固社区居民委员会出具《证明》，内容如下：“石家庄市长安区法院：我社区居民申秋玉、张某某夫妇在我社区共有两块宅基地，分别是姓名申秋玉，编号为2132宅基地，姓名申秋玉，没有确权号宅基地。位于金谈固家园日坛园7-3-101室是2004年从申秋玉没有确权号那块宅基地上兑换安置的。房证姓名申某某。特此证明”。 本院认为，涉案房屋是由申秋玉名下没有确权号的宅基地上兑换安置的。1995年10月15日，申秋玉自书《分单》一份，将南院（即没有确权号的宅基地）分给被告的父亲申召林，并约定正房2间归老人使用。原告称，《分单》是申秋玉跟两个儿子他们商量好之后写的，其的签字、手印均不是其本人所签、所按，其在分家几个月之后才知道。原告张某某知道之后，长达二十多年的时间里也未提出异议，亦未提交证据证实申秋玉与两个儿子申亚林、申召林立《分单》属于恶意串通，且涉案房屋一直按照《分单》的约定由原告张某某居住、使用。因此，原告以其是共有权人，未经其同意为由，主张申秋玉私自将涉案房屋赠与被告的行为无效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  朱爱军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张秋月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初533号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元501号。法定代表人：方福琴，公司经理。被告：裴川，男，1965年8月29日出生，汉族，住随州市高新区。原告随州市天地物业服务有限公司与被告裴川物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市天地物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二○二○三月二十五日书记员  金 晶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7586号原告：张怀珠，曾用名张或珠，女，1962年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告：徐国甫，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：侯青峰，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1971年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志浩，河南京原律师事务所律师。第三人：徐国灿，男，1953年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告张怀珠、徐国甫与被告王红军、第三人徐国灿执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告张怀珠、徐国甫于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张怀珠、徐国甫撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告张怀珠、徐国甫负担。审判长 李 勇审判员 曲继峰审判员 于 猛二〇二〇年三月六日法官助理李建浩书记员陈浩田
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3119号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人殷森林，男，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院刑事审判庭移送的殷森林合同诈骗罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）苏0411刑初520号刑事判决书已经发生法律效力,依该判决书：一、殷森林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。二、殷森林退赔违法所得人民币250000元，依法发还被害人。但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月29日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人殷森林名下牌号为湘F4EE68的车辆已经委托湖南岳阳市岳阳楼区人民法院进行查封                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月19日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              被执行人目前去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初520号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月十九日书记员 彭叶均
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初364号 原告：宜昌市沐铖商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区致祥路2-050号，统一社会信用代码91420500343482726G。 法定代表人：文诗韵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：司福进，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告宜昌市沐铖商贸有限公司与被告司福进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔怀柱、被告司福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告双倍返还定金差额60000元；2．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年9月20日，原、被告签署了《江沙买卖订购合同》，合同约定原告向被告采购江沙，原告应在协商一致后向被告支付55000元定金。被告保证收到定金后，最晚应在2019年10月15日前在发货地点过驳装船。如被告未能履行合同须双倍返还定金。合同签订后，原告依约向被告支付了55000元定金，但被告至今未能履行合同。经原告多次向被告催告，被告仅退还原告50000元定金，故原告起诉至法院。 被告司福进辩称，对原告的诉请有异议，当时采购江沙我要求原告与拍卖公司直接签订合同，但原告不同意。后拍卖公司要求增加定金，原告不同意。我就退还原告50000元定金，后又通过微信转给原告5000元，但原告拒收。 经审理查明：2019年9月20日，原、被告签署了《江沙买卖订购合同》，合同约定：原告向被告采购江沙，原告应在协商一致后两天内向被告支付55000元定金；被告应保证收到定金后，于最晚10月15日前在发货地点过驳装船；如被告未能履行合同须双倍返还定金。合同签订后，原告于当天向被告支付了55000元定金，被告收取定金后未能按合同约定履行义务。经原告多次催要，被告仅向退还原告50000元。 以上事实，有双方当事人陈述、江沙买卖订购合同、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为：原、被告签署了《江沙买卖订购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告收受了原告给付的定金，却未能履行合同约定的义务，不论依照法律规定还是按照合同约定，被告均应双倍返还定金，原告的诉讼请求既符合法律规定又符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告司福进于本判决生效后十日内向原告宜昌市沐铖商贸有限公司返还双倍定金的差额60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告司福进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初508号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人袁浩，男，1992年10月23日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地重庆市梁平区，现住地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 指定辩护人陈敏良，福建胜畴律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人袁浩犯聚众斗殴罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华、检察官助理严妙玲出庭支持公诉，被告人袁浩及其辩护人陈敏良到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年6月30日凌晨，被告人袁浩与潘某、陈某（均另案处理）、李某等人在南平市延平区“外滩壹号”酒吧酒后在门口等车，李某不小心撞到从旁经过的何某1，潘某与何某1、张某发生争吵口角，张某推搡并打潘某一耳光，潘某随即一脚踢倒张某，陈某、袁浩见状一同上前殴打何某1、张某、何某2及程某，造成几人不同程度受伤。经鉴定，何某1的损伤属于轻伤二级，张某、何某2的损伤属于轻微伤。案发后，被告人袁浩经公安机关电话通知到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人袁浩的行为已构成聚众斗殴罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人袁浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人陈敏良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人袁浩具有自首情节，自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月29日晚，被告人袁浩与潘某、陈某、李某等人在延平区“外滩壹号”酒吧饮酒。次日2时许，几人在酒吧门口等车时,李某不慎碰到旁边路过的被害人何某1，潘某与何某1、张某发生口角。张某推搡并打了潘某一耳光，潘某随即将张某踢倒在地。站在出租车旁的陈某见状，上前将何某2两次摔倒在地，并按住何某2头部防止其反抗。在出租车内的袁浩随即下车，与潘某、陈某一同殴打何某1、张某、何某2，期间，袁浩用拳头击打何某1头部，造成何某1左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折以及左侧上颌骨-鼻骨骨缝骨折。经法医鉴定，何某1的损伤属于轻伤二级；张某、何某2的损伤属于轻微伤。 2019年8月8日，被告人袁浩接公安机关通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，经自行协商，被告人袁浩已赔偿何某1等人人民币共计70000元，并取得谅解。 在审理过程中，本院依法对被告人袁浩进行审前调查，福州市仓山区司法局对被告人袁浩进行社会调查评估后认为被告人袁浩适用社区矫正相关条件。 上述事实，被告人袁浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某1的陈述、证人李某、黄某、何某2、潘某、陈某的证言及辨认笔录、证人蔡某、程某、刘某、张某、丁某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及指认照片、南平市公安局鉴定书、监控录像、视听资料说明书、视频截图、报警登记、公安机关出具的违法、犯罪信息查询记录表及抓获经过、被告人袁浩的户籍证明、福州市仓山区司法局出具的调查评估意见书、认罪认罚具结书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据在案为证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人袁浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于公诉机关指控被告人袁浩构成聚众斗殴罪，经查，本起伤害系由碰撞琐事引发，袁浩与潘某、陈某虽共同殴打何某1等人，但袁浩、陈某系自发参与，并未有纠集、组织、策划斗殴的行为，被告人袁浩等人的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。被告人袁浩主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，其已赔偿被害人何某1经济损失共计70000元并取得谅解，具有从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人陈敏良提出被告人袁浩有自首情节，自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。福州市仓山区司法局的审前调查意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三天第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人袁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑世文 审 判 员  黄剑清 人民陪审员  童艳萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1372号原告：李欣，男，1969年出生，汉族，住济南市。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅。原告李欣与被告湖南天雁机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。因原告李欣未预交案件受理费5元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月十日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3945号原告：苏建国，男，汉族，1984年2月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告：刘琴，女，汉族，1990年2月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。二原告共同委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。法定代表人：余建生，该公司总经理。原告苏建国与被告宁夏家道回乡农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告苏建国、刘琴于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏建国、刘琴撤诉。案件受理费10257元，由原告苏建国、刘琴负担负担5129元，退回原告苏建国、刘琴5128元；公告费600元，由原告苏建国、刘琴负担。审 判 长  石国琴人民陪审员  沈美然人民陪审员  郭 静二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓秋娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保453号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。被申请人：高永丰，男，1963年3月1日出生，住址康平县。解除保全申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人高永丰借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初17161号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对高永丰名下位于康平县湖四街4-10号2-3-2号房产（建筑面积131.16平方米）的查封本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年三月十八日书记员  左正阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初5205号 原告：杨灵敬，男，1965年7月27日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆君正律师事务所律师。 被告：石跃军，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍登记地址湖南省宁乡县。 原告杨灵敬与被告石跃军承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灵敬的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告石跃军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨灵敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁费60806元；2.判令被告赔偿原告利息损失3369.66元（60806元×4.75%÷12个月×14个月，2018年4月6日至2019年6月5日）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年3月30日至2018年4月5日，被告租用原告吊车，用于在147团天业工地一项管道安装工程（新疆天业乙二醇项目承包的中国化学十三建设有限公司管道安装工程）。被告租用原告吊车每日均有被告填写“吊车使用情况记录单”，共计8张，详细记录了吊车车号，作业内容，时间及租用金额，并签署被告姓名。被告租金合计为60806元。被告使用后未付款，称待工程款到账后即付。此后原告得知被告于2019年1月16日已收到了850000元的全部工程款，但被告至今仍未向原告支付租赁费。故原告诉至法院，请求判如所请。 石跃军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年3月31日至2018年4月5日间，原告应被告要求，为其进行了吊装工作，共计产生吊装费用56456元，被告在相应记录单上签字确认，后其并未向原告支付上述款项，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间形成了承揽合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告依约为被告进行吊装工作，被告也予以认可并在相应记录单中签字，确认欠付原告吊装费用共计56456元，则被告应当及时支付欠付原告的吊装费用，因此，对于原告主张被告给付其吊装费用56456元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告多诉的部分，因未有证据证明，本院不予支持。 被告未及时给付原告吊装费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持，至于利息损失的具体数额，应当以56456元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，金额确定为3128.6元（56456元×4.75%÷12个月×14个月，自2018年4月至2019年6月）。 被告石跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告石跃军给付原告杨灵敬吊装费用56456元； 二、被告石跃军赔偿原告杨灵敬利息损失3128.6元； 上述一至二项，合计59584.6元，被告石跃军于本判决生效之日起五日内给付原告杨灵敬; 三、驳回原告杨灵敬的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，送达费45元，公告费710元，合计2159元（原告已预交），由原告杨灵敬负担100元，由被告石跃军负担2059元，被告石跃军负担部分，与前款同期一并给付原告杨灵敬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  蔺新平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张丽莎 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2859号 申请人：郭赛，男，1992年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被申请人：朱静雅，女，1988年5月31日生，汉族，住常熟市。 申请人郭赛与被申请人朱静雅民间借贷纠纷一案，申请人郭赛于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱静雅采取保全措施，保全金额为人民币38万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人郭赛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱静雅银行存款人民币38万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚 媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初671号原告：镇江盘隆建宇混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒镇河道码头。法定代表人：顾建峰，该公司总经理。被告：镇江市丹徒利通建筑有限公司，住所地镇江市镇荣路139号。法定代表人：王苏明，该公司执行董事。被告：镇江建民建设工程有限公司，住所地镇江市京口区解放路256号金源大厦9楼。法定代表人：王东文，该公司执行董事。本院在审理原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司与被告镇江市丹徒利通建筑有限公司、镇江建民建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告镇江市丹徒利通建筑有限公司、镇江建民建设工程有限公司名下银行存款49000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告镇江市丹徒利通建筑有限公司、镇江建民建设工程有限公司名下银行存款49000元或查封、扣押其他等值财产。二、查封用于担保的镇江盘隆建宇混凝土有限公司名下苏Ｌ×××××重型非载货专项作业车。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡绪美二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋天麟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22384号原告：刘建明，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师（一般代理）。被告：刘光荣，男，1959年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师（特别授权）。原告刘建明诉被告刘光荣股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建明及委托代理人邓勇、段念，被告刘光荣及委托代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明的诉讼请求：1、判令被告支付股权转让费100000元；2、判令被告承担从股权变更登记之日(2019年1月16日)起至支付之日止，以100000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘建明与被告刘光荣于2018年10月25日签订股权转让协议，协议中约定：原告刘建明将其持有的重庆联贝建筑劳务有限公司(以下简称：联贝公司)的所有股权以100000元的金额转让给被告刘光荣，被告刘光荣应当于2018年11月15日和2018年12月5日分别支付50000元给原告刘建明。后因被告刘光荣资金紧张，原被告另行口头协商，在完成股权变更登记后，由被告刘光荣一次性将股权转让款100000元—次性支付于原告。2019年1月16日，原告刘建明与被告刘光荣共同完成工商变更登记，此时，刘光荣成为联贝公司股东，持股比例100%。届时，原告刘建明已履行完协议约定的股权转让之义务，而被告刘光荣应当按照约定，支付股权转让款。但原告刘建明多次催促被告刘光荣付款时，被告均以资金周转困难为由，拒不支付股权转让费100000元，根据协议约定，被告应当向原告支付100000元转让费，而被告拒不支付，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告刘光荣辩称，1、被告不欠原告股权转让款；2、原告所述事实理由有遗漏，双方在2019年1月15日重新签订了一份重庆联贝建筑劳务有限公司股权转让协议，该协议对转让价款进行了明确约定，双方约定原告将在联贝公司所持股权全部转让被告，转让价款是0.001万元，且双方也按照此协议进行了履行，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：重庆联贝建筑劳务有限公司原股东为原告刘建明与案外人邱朝阳，2015年4月8日，邱朝阳将其持有的49%的股份转让给被告刘光荣。联贝公司的股东变更为原告刘建明与被告刘光荣。2018年10月25日，刘建明与刘光荣签订了一份《转让协议》，约定刘建明将所持有的联贝公司的股权转让给刘光荣，转让价100000元，被告分两次支付，11月15日支付50000元，12月15日支付50000元，转让费支付完成后，刘建明登报申明，同时协助另外一名股东邱朝阳退股。2019年1月15日，双方再次签订了一份《股权转让协议》，该协议约定原告将其持有的贝联公司的股权转让给被告，转让价格为0.001万元。并于2019年1月16日办理了股权转让登记。在庭审过程中，被告陈述之所以会签订2018年10月25日的股权转让协议，是因为原告与其妻子发生纠纷，为了应付其妻子，原告找到被告要求其签订该协议，另外在该协议中写到“转让费支付完成后，刘建明登报声明，同时协助另外一名股东邱朝阳退股”，在2018年10月25日时，邱朝阳并非该公司股东，因此将邱朝阳写进协议是因为原告告知被告要让他妻子知道他已经没有和邱朝阳在一起做事情了，从另外一个侧面也说明，该转让协议不是当事人真实意思表示。原告陈述在2019年1月15日的股权转让协议中之所以将股权转让价格变更为0.001万元是为了规避税费。双方另陈述，贝联公司一直没有经营，没有分红，之前一直是股东挂靠在其他公司处经营，一直到2018年10月才开始经营。另查明，联贝公司注册资本为50万元，为认缴出资，根据股东会决议，第一次第二次出资时间为2025年12月31日。上述事实，股权转让协议两份、工商变更记录、工商档案、股东会决议等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告之间签订了两份《股权转让协议》，后签订的合同效力优于先签订的合同效力，如果要否定后签订的合同，那么2019年1月15日签订的《股权转让协议》须具备无效或可撤销的情形。原告称签订2019年1月15日的《股权转让协议》系为了避税，但并未提交证据予以证实，加之联贝公司的注册资本虽然为50万元，但均为认缴，认缴日期在2025年12月31日，即原告取得该公司股权并未支付对价，且联贝公司之前一直未经营，也未产生效益，股东未通过该公司的经营取得收益，公司在2018年10月才开始实际经营，原告以10万元的价格转让涉案股权没有依据。故原、被告于2019年1月15日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十而条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建明的诉讼请求。案件受理费减半收取1328元，由原告刘建明承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年三月十六日书记员  马 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初83号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人罗鲁，男，1986年7月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞62号起诉书指控被告人罗鲁犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月20日21时05分，被告人罗鲁酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车在宿某区陆集镇政府门口路、仰某线行驶至宿某区仰某线陆集镇利民村部南1500米处，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人罗鲁呼出气体中的酒精含量为124mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人罗鲁的血样中的酒精含量为148mg/100ml。另查明，被告人罗鲁归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人罗鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗鲁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对其予以拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元量刑。被告人罗鲁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗鲁的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人罗鲁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年三月二十六日书记员  姚 宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2322号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托代理人唐某，委托权限为特别授权。 被执行人：王某2，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。现在具体下落不明。 被执行人：毛某，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1018号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与王某2、毛某、银某金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人王某2、毛某、银某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行案件申请执行标的101333.09元，承担案件执行费1420.00元，共计102753.09元。 本案在执行过程中，查明被执行人王某2名下所有的的位××县尽管有备案登记，但是属于在建工程抵押，至今没有完成交工，无法启动评估、拍卖程序，本院已于2019年11月21日对该抵押房产采取查封措施。被执行人银某截止2020年2月29日在本院涉及执行案件220件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执658号 杨志伟： 本院执行杨志伟等追缴违法所得一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案申请执行标的为955642185.18元，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）川1424执658号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申295号王秋林：你因犯故意伤害罪一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初67号刑事附带民事判决、三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终202号刑事附带民事裁定和（2019）豫12刑申13号驳回申诉通知，以“鉴定意见采信错误”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与张俊贤、秦纪勇因家务及房产产生纠纷后，共同故意伤害他人身体，致被害人王传华重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于你提出三门峡市公安局刑事科学技术研究所作出的法医学人体损伤程度鉴定书的采信问题，经查，作出该鉴定的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，该鉴定委托程序和鉴定程序合法，鉴定时间距离王传华受伤时间更接近，且对王传华本人进行了检验，鉴定过程和方法规范，鉴定意见更加客观、结论明确，该鉴定意见符合法定要求，原审法院依法予以采信并无不当。关于你提出河南正诚法医临床司法鉴定所出具的咨询建议书、河南医府苑法医临床司法鉴定所的鉴定意见、司鉴中心的鉴定意见的采信问题，经查，河南正诚法医临床司法鉴定所出具的咨询意见书，是一种咨询性意见，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的鉴定意见；河南医府苑法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，该司法鉴定所作为鉴定主体不符合1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》关于重新鉴定应由省级人民政府指定医院作出的规定；司鉴中心出具的鉴定意见，其依据《人体损伤程度鉴定标准》有误，根据国家司法部司法鉴定管理局《关于适用有关问题的通知》（[2014]司鉴1号）第三条规定，对于2014年1月1日前已发生法律效力的判决、裁定，需要重新鉴定的，依照原鉴定标准进行,二审法院就此对一审法院的部分采信错误予以纠正。故原审法院对以上鉴定或咨询意见不予采信并无不当。原判认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于你申请本院负责刑事申诉复查的审判庭回避的要求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条、第三十条及《关于适用的解释》第三十条第二款的规定，你的回避申请不属于法定情形，应依法予以驳回。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年三月十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异320号异议人（被执行人）：张某，男，汉,1963年1月5日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8287号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited212股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐