wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初153号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工 被告：谢志红，男，1988年2月17日出生，男，汉族，住保定市阜平县。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司与谢志红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 审判员  徐志杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李飞 书记员张拴茹 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吕治宏，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕治宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吕治宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币30,406.50元，利息3,570.76元，滞纳金及违约金6,927.30元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用1,472.43元，以上共计42,376.99元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金30,406.50元、利息3,570.76元、滞纳金及违约金6,927.30元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)、其他费用1,472.43元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计42,376.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吕治宏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,406.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吕治宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金30,406.50元；二、被告吕治宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.16元，减半收取计280.08元，由被告吕治宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6828号 原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。 负责人：叶国林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周明东、殷浩彬，系原告员工。 被告：黄帮达，男，1964年3月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：方少微，女，1967年8月8日出生，汉族，住平阳县。 原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告黄帮达、方少微金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄帮达、方少微偿还原告借款本金49059.20元及逾期利息（截至2020年3月9日为5039.05元，从2020年3月10日起以49159.20元为基数按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告黄帮达； 共同借款人：被告方少微，在涉案“村聚易贷·兴农卡”合约书上作为共同申请人签字确认； 借款金额：50000元； 借款期限：2018年6月29日至2019年6月29日； 借款利率：月利率11.76‰； 逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%，即月利率17.64‰； 借款交付情况：原告于2018年6月29日依约向被告黄帮达发放借款50000元； 还款情况：还款方式为按月付息，每月16日为结息日，到期还本，利随本清。被告黄帮达仅依约支付利息至2019年9月16日，后于2019年10月19日偿还本金940.80元，现尚欠借款本金49059.20元及剩余罚息未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄帮达、方少微于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金49059.20元及罚息（以本金50000元为基数，从2019年9月17日起按月利率17.64‰计算至2019年10月19日，以本金49059.20元为基数，从2019年9月18日起按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄帮达、方少微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年三月十日 代书 记员  张宝钗
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初161号 原告：海盐圣丰农资有限公司。住所地：海盐县百步镇横港村卫生室东4号。统一社会信用代码91330424325561519J。 法定代表人：丁云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：丁少稳，男，1973年11月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告海盐圣丰农资有限公司与被告丁少稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告海盐圣丰农资有限公司于2020年3月10日向本院提出对被告丁少稳的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐圣丰农资有限公司撤回对被告丁少稳的起诉。 本案受理费80元，由原告海盐圣丰农资有限公司负担。 审判员  沈爱萍 二〇二〇年三月十日 法官助理朱佳忆 书记员冯维
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初87号原告：张某一，男，汉族，现住阳泉市。被告：张某二，男，汉族，现住阳泉市。被告：张某三，男，汉族，现住阳泉市。被告：张某四，女，汉族，现住山西省晋中市。被告：张某五，女，汉族，现住阳泉市。本院在审理原告张某一与被告张某二、张某三、张某四、张某五遗嘱继承纠纷一案中，原告张某一于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告张某一的撤诉申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某一撤回起诉。案件受理费3984元减半收取1992元，由原告张某一负担。审 判 员 董新河二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠书 记 员 张海翠
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初86号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人郑庆林，男，1981年1月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告人张美红，女，1977年7月21日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2010年8月31日因吸毒被温岭市公安局行政处罚十五日。因本案于2019年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）1560号起诉书指控被告人郑庆林、张美红犯介绍卖淫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应韬出庭支持公诉，被告人郑庆林及其辩护人林箭、被告人张美红及其辩护人沈心淮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2019年5月期间，被告人郑庆林、张美红利用微信等方式介绍他人在温岭市国际大酒店客房卖淫，人数达十人以上。2018年9月至今，被告人张美红、郑庆林的酒店会员卡充值房费达16万元，同时期使用该卡结算房费150余次，住客均系陌生女子，另在二被告人手机微信中发现数千条介绍卖淫嫖娼的相关信息，被告人郑庆林、张美红共同获利人民币六万余元。 被告人郑庆林、张美红分别在2019年2月18日、5月9日、5月10日，介绍向某某、张某甲、张某乙、龚某某与朱某某、蒋某某、林某某、李某某在温岭市国际大酒店客房内进行卖淫嫖娼活动并从中收取介绍费。 2019年5月10日16时30分许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市民泰商业银行楼上出租房803房间抓获被告人郑庆林、张美红。 上述事实，被告人郑庆林、张美红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某、张某某、向某某、蒋某某、林某某、李某某、郑某某、朱某某、江斌、冯雅娜等人的证言，检查笔录，辨认笔录，手机取证分析报告，酒店宾客登记记录，会员卡结账流水，聊天记录及转账记录截图，物证涉案手机五部，户籍证明，前科资料，到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑庆林、张美红，结伙介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张美红有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人郑庆林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张美红在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，二被告人当庭自愿认罪，决定对被告人郑庆林酌情予以从轻处罚，对被告人张美红依法予以减轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人张美红及其辩护人提出适用缓刑的意见，经查，根据被告人张美红的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑庆林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2024年11月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人张美红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、已扣押的作案工具手机五部，依法予以没收。 四、追缴被告人郑庆林、张美红共同犯罪所得人民币六万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应荣辉 人民陪审员  彭玲君 人民陪审员  戴琴飞 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张佳仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3839号 李云斌、邹荣浩： 申请执行人李云斌与被执行人邹荣浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邹荣浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3839号案件执行完毕。 （） 二〇二〇年三月五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：金美玲，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告金美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,251.03元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金51,491.03元、利息2,142.65元、分期付款手续费5,491.26元、其他手续费91.77元、逾期还款违约金7,034.32元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金美玲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月1日。截止至2020年2月26日累计欠款共计66,251.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,104.94元(截止至2020年3月25日的本金51,471.03元、截止至2020年2月26日的利息2,142.65元、分期付款手续费5,491.26元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,471.03元；二、被告金美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.62元，减半收取计638.81元，由被告金美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初584号原告：梁清鹏，男，1993年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市，住所地蒲山镇倪家洼村。统一社会信用代码92411303MA43CM627Q。经营者：张玉中。原告梁清鹏与被告南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告梁清鹏向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付欠款5000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月29日有鞋买卖业务往来。被告共欠原告8000元，2016年5月7日结款3000元剩余5000元至今未结清。2016年5月7日至今多次联系张玉中，以及去超市要账均未结清欠款。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告起诉南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市，并将张玉中列为其经营者；但国家企业信用信息公示系统中显示该超市的经营者系张景。本案原告起诉的经营者为张玉中的南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市并不真实存在，故本案属被告不明确，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁清鹏的起诉。原告预交的案件受理费25元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年三月二十七日书记员  姚远
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初24号之一解除保全申请人：黄烈云，男，1941年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇华亿香榭丽舍57幢1单元1002室，居民身份号码340223194102271832。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云，安徽籍山律师事务所实习律师。被申请人：刘桂兰，女，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。解除保全申请人黄烈云与被申请人刘桂兰申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖0223财保48号民事裁定，裁定对被申请人刘桂兰名下坐落于南陵县籍山镇华亿香榭丽舍57幢1单元1002室房屋在价值人民币400000元范围内予以查封。黄烈云于2020年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄烈云的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对刘桂兰名下坐落于南陵县籍山镇华亿香榭丽舍57幢1单元1002室房屋在价值人民币400000元范围内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇二〇年三月二日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18258号原告：吴锦红，女，1984年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市爱课云端教育科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区红荔路1001号银荔大厦902，统一社会信用代码91440300MA5FA1EE0R。原告吴锦红与被告深圳市爱课云端教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告吴锦红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴锦红撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年三月二十五日书记员 周艺（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8120号原告：张勇，男，汉族，1982年1月25日出生，住章丘市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李鹤，被告平安财险济南公司委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费等共计63870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月27日17时36分，某驾驶原告所有的鲁某某某某某某号轿车，沿G2京沪高速由东向西行驶至536KM+500米处，与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损，经泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队认定，某承担事故的全部责任。事发时，原告所有的鲁某某某某某某号轿车在被告公司处投保商业险一份，保险期限为2018年9月4日0时至2019年9月3日24时，投保险种为机动车损失保险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，但被告就此次事故未给原告任何理赔意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予以受理为盼。被告平安财险济南公司辩称，标的车辆在我公司投保属实，对其合法损失同意进行赔偿承担，但该车约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，原告索赔应当提供受益人证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张勇为证明其主张向本院提交如下证据：1.机动车保险商业保险单；2.道路交通事故认定书；3.评估报告及评估发票；4.维修明细清单；5.机动车行驶证及驾驶员驾驶证复印件；6.中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行出具的还款证明、授权书。被告平安财险济南公司提交如下证据：1.保险条款一份；2.价格评估报告一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月4日,张勇作为被保险人将车牌号为鲁某某某某某某奔驰小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为390800元；第三者责任保险，保险金额为50万元；机动车全车盗抢保险，保险金额为390800元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。保险期间为自2018年9月4日16时起至2019年9月4日24时止。2019年06月27日17时36分许，某驾驶鲁某某某某某某号轿车，沿G2京沪高速由东向西行驶至536KM+500M时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队出具的道路交通事故认定书(简易程序)认定，某承担事故的全部责任。事故发生后，张勇于2019年6月27日当天向平安财险济南公司报案申请理赔，平安财险济南公司进行现场查勘，但未予定损。案涉车辆已维修完毕，张勇主张维修花费63000元，未实际支付，与汽修厂协商待保险公司赔付后支付。为确定车辆损失，张勇委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对案涉车辆的损失价值进行了评估，公估意见为在公估基准日因事故致损鲁某某某某某某车辆损失价值为62270元。平安财险济南公司认为该鉴定为单方鉴定，不予认可。经平安财险济南公司申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁某某某某某某号车辆在鉴定基准日的车辆损失价格进行鉴定，价格鉴定基准日为2019年6月27日。2020年2月25日烟台天平价格评估事务所有限公司出具价格评估报告，编号为烟平价估字[2019]第某某某某某某某某某某某某某某某某号，载明：鲁某某某某某某号车在鉴定基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为46652元。另查明，保险合同约定第一受益人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行出具授权书，载明：张勇在该行办理汽车专项分期业务，目前还款正常无逾期。同意平安财险济南公司将2019年6月27日车辆交通事故的保险金转账至张勇的个人账户。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人在被告处投保了机动车商业保险，按照约定缴纳了保险费，被告对投保车辆在保险期间内发生保险事故应承担保险责任，应当按照保险合同的约定予以理赔。案涉车辆虽已维修完毕，但原告未能提供实际维修付款的证据，应以烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告确定的车辆损失为准，被告应赔付原告车辆损失46652元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付原告张勇车辆损失46652元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告张勇负担430元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张照萍人民陪审员  田相英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  阎谢娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,162.24元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金21,630.04元、利息4,931.22元、费用11,600.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨晓东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月1日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,162.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计25,061.26元(截止至2020年3月24日的欠款本金20,130.04元、截止至2019年7月30日的利息4,931.22元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,130.04元；二、被告杨晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.53元，减半收取计213.27元，由被告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初4号原告常国成，男，1983年3月23日出生，汉族，住商水县。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路76号。统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局民警。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。委托代理人毛劲松，商水县公安局民警。代理权限为一般代理。原告常国成不服商水县公安局治安行政处罚决定一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告常国成，被告商水县公安局的委托代理人毛中云、毛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水县公安局2019年12月22日作出商公（位）行罚决字（2019）11264号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,对原告常国成作出拘留8日的行政处罚。原告常国成诉称，2019年10月17日商水县水利局给原告下达了责令（限期）改正通知书，责令原告7日内自行拆除在河道内的建筑物。原告认为自己已按照规定缴纳了耕地占地税和罚款，属于合法占地，不应当拆除。于是按照信访条例规定，先后到商水县魏集镇人民政府、商水县水利局、商水县信访局、商水县人民政府反映此事，请求公正处理，但一直没有结果。2019年12月11日，原告登录国家信访局网站，反映此事，希望得到合法处理。国家信访局将信访件逐级转发到商水县水利局，水利局让原告回家等信。12月12日魏集镇人民政府口头通知原告准备13日强拆原告的房屋。当天，原告到北京，到国家信访局反映此事。12月13日，商水县水利局将原告建造的房屋拆除。原告认为，原告是依法信访，被告以原告信访扰乱单位秩序为由，将原告拘留8日是错误和违法的。为此，请求依法撤销被告商水县公安局作出商公（位）行罚决字（2019）11264号行政处罚决定。被告商水县公安局辩称，2019年12月11日起，原告不通过法定途径提出信访事项，多次越级上访到国家信访局，扰乱了机关办公秩序，造成恶劣影响。被告对本案享有法定管辖权，查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当，应予维持。原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告商水县公安局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法的证据有：①受案登记表，②2019年12月22日对常国成的传唤证及询问笔录，③2019年12月19日对勾现清的询问笔录，④2019年12月19日对钊作杰的询问笔录，⑤2019年12月19日对洪伟的询问笔录，⑥2019年12月21日对童建栋的询问笔录，⑦2019年12月21日对谭清义的询问笔录，⑧2019年12月21日对钊王力的询问笔录，⑨常国成网上信访的信息，⑩常国成户籍证明、前科证明，?行政处罚告知笔录，?商公（位）行罚决字（2019）11264号行政处罚决定，?执行回执、被拘留人员家属通知书，?张坤、毛劲松的警察证复印件，?结案报告书。以上证据经庭审质证，作如下分析认定：对被告提交的勾现清（魏集镇政府驻魏集镇党桥点干部）、钊作杰（魏集镇政府驻谢庄行政村干部）、洪伟（魏集镇政府驻谢庄行政村干部）、童建栋（魏集镇发展建设中心主任）、谭清义、钊王力（魏集镇谢庄村支书）的询问笔录之间相互关联，且与被告提交的其他证据能相互印证，能反映案件的客观事实，予以采信。根据上列有效证据，可以认定以下案件事实：原告常国成系商水县魏集镇谢庄村七组村民，2014年其在汾河（魏集段）河道内违规建造四层楼房一栋。2019年10月17日，商水县水利局向常国成下达责令改正通知书，责令：1、将构筑在河道保护范围内的建筑物在限期内自行拆除（限期七日内）。2、将拆除的建筑物垃圾在限期内清除河道（限期二日内）。2019年12月13日，常国成的违规建房被拆除。2019年12月11日、12日常国成在国家信访局网络平台上登记反映其房屋被要求拆除一事，并提交了相关材料。12月12日，常国成去国家信访局查询，在网络上查询到国家信访局已经接收其材料，并转到商水县信访局，信访局又将信息转到了商水县水利局。12月13日在得知其房屋将被拆除后又到国家信访局上访。17日、18日、19日常国成连续三天到国家信访局上访反映情况，同时17日、18日又在国家信访局网络平台上登记反映其房屋被拆除一事。20日，常国成同接访的魏集镇干部一行四人一同返回商水。2019年12月19日，商水县公安局魏集派出所接报警称，常国成在国家信访局非法越级上访数次。商水县公安局受理该案后，经过调查取证，认为常国成因对拆除其房屋不满，到北京国家信访局来访接待司进行非法越级信访，常国成的行为严重影响了国家信访局及相关部门的工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年12月22日作出商公（位）行罚决字（2019）11264号行政处罚决定书，决定对常国成以扰乱单位秩序行政拘留八日。该处罚决定已执行完毕。原告常国成对处罚决定不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内治安管理工作。常国成户籍所在地为商水县，故商水县公安局对本案享有依法处理的职责和权力。依据《中华人民共和国信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”原告诉称其曾先后到魏集镇人民政府、商水县水利局、商水县信访局、商水县人民政府反映此事，但未向本院提交相关证据予以证明。原告在国家信访局对其信访请求予以受理并转交处理的情况下，又多次到国家信访局信访，扰乱了单位秩序，且经教育劝说无效，故原告诉称其是合理逐级上访、依法信访的理由不能成立。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对常国成作出行政拘留八日的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告常国成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月三十日书记员  李 巍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6970号申请执行人：田民格，男，1973年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王海啸，男，1970年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区本院在执行申请执行人田民格与被执行人王海啸一案中，本院于2019年12月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的47000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇二〇年三月十九日书记员  张 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终46号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）柴树伟，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省桐乡市。因犯流氓罪、盗窃罪于1991年2月8日被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因犯盗窃罪于1991年9月16日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七年，与前判合并执行有期徒刑十年。因犯流氓罪于1991年12月25日被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，与前判合并执行有期徒刑十三年六个月。因赌博于2007年3月7日被桐乡市公安局行政拘留三日，收缴赌资七百元。因犯故意伤害罪于2010年1月18日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因吸毒，被桐乡市公安局分别于2008年9月3日行政拘留十日，于2010年6月2日行政拘留十日，于2019年4月30日行政拘留十二日，同年5月10日被责令社区戒毒三年。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人柴树伟犯故意伤害罪一案，于2020年1月15日作出（2019）浙0483刑初968号刑事判决,以故意伤害罪判处被告人柴树伟有期徒刑十一个月。被告人柴树伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柴树伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴树伟自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柴树伟撤回上诉。桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇二〇年三月十八日书记员 宋耀刚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢164号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：张斐曦，女，1997年出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与张斐曦借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 倪 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执373号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李猛、杨亮借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款37676元，并交纳执行费552元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保329号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘慧玲，女，1982年03月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人：李斌，女，1969年06月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘慧玲、李斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘慧玲、李斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘慧玲、李斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更346号 罪犯黄瑞金，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年12月3日作出(2007)杭刑初字第249号刑事判决，以被告人黄瑞金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2008年3月10日作出（2008）浙刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）浙刑执字第810号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年3月25日作出（2013）浙刑执字第173号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，本院于2017年8月25日作出（2017）浙01刑更4561号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄瑞金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄瑞金减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黄瑞金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄瑞金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄瑞金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月25日起至2031年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月三日 书记员  戴皖涢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：季承，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告季承信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告季承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,834.46元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金53,520.96元、利息3,034.90元、分期付款手续费3,702.22元、其他手续费49.97元、逾期还款违约金8,526.41元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季承在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年6月29日。截止至2020年2月26日累计欠款共计68,834.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,258.08元(截止至2020年3月25日的本金53,520.96元、截止至2020年2月26日的利息3,034.90元、分期付款手续费3,702.22元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季承应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,520.96元；二、被告季承应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.45元，减半收取计653.23元，由被告季承承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2675号原告：李工作，男，1975年12月15日生，汉族，住河南省。被告：毛慧明，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告李工作与被告毛慧明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。现原告以双方有调解意向为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李工作撤诉。案件受理费10元，免于收取。审判员 张 利二〇二〇年三月二十三日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初71号原告：桃源县白洋河水轮泵管理站，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡田湖村。法定代表人：文勇志。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。被告：桃源县文强再生塑料厂，住所地湖南省常德市桃源县枫树维吾尔族回族乡丰渡嘴村二组。经营者：林军华。委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。原告桃源县白洋河水轮泵管理站（以下简称水泵站）与被告桃源县文强再生塑料厂（以下简称塑料厂）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水泵站向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方签订的供电合同；2.本案诉讼费共同承担。事实与理由：2011年4月6日，水泵站与塑料厂签订了一份《供电与电价及安全的协议》（以下简称供电合同），双方约定：“水泵站保证塑料厂的用电，供电合同有效期5年，从2011年1月1日至2016年1月1日”。2014年12月17日，水泵站应塑料厂的要求，给塑料厂出具了一份《证明》，内容为：“白洋河水轮泵管理站同意供电供水给文强再生塑料厂”。在双方签订《供电合同》前，水泵站尚具有发电功能和供电功能，可给用户直接供电，但由于后来规章变更为“一个供电营业区内只设立一个供电营业机构”，电力生产企业与电网并网运行，水泵站只具有电力生产功能不再具有供电功能，也没有《电力业务许可证》，导致水泵站无法继续履行供电合同。水泵站多次找塑料厂协商终止合同未果，2019年10月18日，水泵站给塑料厂送达了《停止供电通知》，塑料厂拒收。塑料厂辩称：请求驳回水泵站的诉讼请求。理由：1.塑料厂无违约情形，合同不应解除；2.水泵站曾在2016年10月就停止给塑料厂供电，直到2018年9月经枫树乡司法所调解才恢复供电，期间塑料厂的损失应由水泵站赔偿；3.水泵站将塑料厂出资购买的电力设施没收，将塑料厂出资修建的7根电线杆用于其他用户供电，亦应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、水泵站《证明》、《供电与电价的协议》，经审查，上述证据形式合法、内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。对于水泵站提交的《供电与电价及安全的协议》，塑料厂有异议，认为没有签署过此份合同；经审查，该证据与塑料厂提交的《供电与电价的协议》内容相似，且签字处塑料厂法定代表人签名一致，本院予以采信。对于水泵站提交的《停止供电的通知》以及桃源县司法局枫树司法所证明，塑料厂有异议，认为没有收到该通知，也未拒收；经审查，塑料厂经营者林军华当庭承认水泵站站长文勇志口头通知过停止供电，对该证据本院予以采信。对于水泵站提交的《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》与《关于桃源县地方电网整体上划工作有关问题的会议纪要》，塑料厂对关联性有异议，认为国务院文件下发时间为2002年2月10日，在双方签订第一次合同之前，会议纪要与本案无关；经审查，上述证据能证明因为政策原因导致水泵站不具有供电职能的事实，本院予以采信。对于塑料厂提交的照片，水泵站有异议，认为与本案无关；经审查，水泵站的质证意见成立，本院不予采信。对于塑料厂提交的调解情况的说明，水泵站有异议，认为该证据系孤证；经审查，该证据系证人证言，因证人未出庭作证而无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：塑料厂于2005年开始经营，于2005年8月8日与水泵站签订《供电与电价的协议》，约定由水泵站给塑料厂供电。2011年4月6日，水泵站与塑料厂签订《供电与电价及安全的协议》，约定由水泵站给塑料厂供电，期限自2011年1月1日至2016年1月1日。由于塑料厂地址搬迁，应塑料厂要求，水泵站于2014年12月17日向塑料厂出具证明1份，载明“白洋河水轮泵管理站同意供电供水给文强塑料再生厂”。水泵站曾在2016年10月停止给塑料厂供电，直到2018年9月经桃源县司法局枫树司法所调解才恢复供电。水泵站于2019年10月通知塑料厂停止供电，塑料厂拒绝，经桃源县司法局枫树司法所调解未果，水泵站继续给塑料厂供电至今。另查明，国务院于2002年2月10日下发《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》，规定“属地方政府和其他部门管理的电力企业，也要实行厂网分开。以小水电自发自供为主的供电区，要加强电网建设，适时实行厂网分开”；2013年1月21日，桃源县人民政府关于桃源县地方电网整体上划工作召开专题会议，水泵站失去电力供给职能。本院认为，水泵站与塑料厂分别于2005年8月8日、2011年4月6日签订的《供电与电价的协议》、《供电与电价及安全的协议》合法有效，水泵站于2014年12月17日向塑料厂出具《证明》1份，未载明供电的期限，应视为无期限的供电承诺，塑料厂表示认可，系双方对供电期限延续的补充合同。水泵站因国家电力政策调整不具有电力供给职能，导致合同无法继续履行，应当予以解除。故对于水泵站要求解除2014年12月17日出具的《证明》的诉讼请求，本院予以支持。塑料厂关于要求水泵站赔偿损失的辩解主张，因未提供足够证据证明其损失，亦不属于合同履行过程中受到的损失，塑料厂可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：解除桃源县白洋河水轮泵管理站与桃源县文强再生塑料厂于2014年12月17日签订的补充合同。案件受理费80元，减半收取计40元，由桃源县文强再生塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年三月十日法官助理于宗弘书记员伍娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜勇，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,240.25元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金23,650.14元、利息2,575.65元、费用12,014.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姜勇在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月15日。截止至2019年8月6日累计欠款共计38,240.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,240.25元(截止至2019年8月6日的欠款本金23,650.14元、利息2,575.65元、违约金7,232.29元、分期付款费用4,782.17元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,650.14元；二、被告姜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.01元，减半收取计378元，由被告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢5号 徐最兴、季志禹： 本院在执行申请执行人徐最兴与被执行人季志禹合伙协议纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执1829号］一案中，被执行人季志禹恢复部分执行款已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢5号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30808号原告：花嘉豪，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海荣联陶瓷销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕文俊，执行董事。本院受理原告花嘉豪诉被告上海荣联陶瓷销售有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花嘉豪撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  屠文韬二〇二〇年三月四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1214号 罪犯苏宥丞，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，台湾省台北县人，现在浙江省。 本院于2014年12月17日作出（2014）浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人苏宥丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元；责令被告人苏宥丞与同案被告人退赔其余诈骗所得，发还相关被害人。宣判后，被告人苏宥丞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯苏宥丞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏宥丞减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯苏宥丞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币8081.70元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏宥丞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏宥丞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2026年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川06刑申2号 杨波: 你为犯受贿罪一案，对本院于2019年11月1日作出的（2019）川06刑终110号刑事判决不服，以“一审、二审据以定案的审前供述系非法证据，依法应予排除”“受贿金额认定错误，应予核减”“2010年10月起收受他人钱物的行为不应认定为利用职权为他人谋利，根据从旧兼从轻原则，本案不适用2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院颁布实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，原判将纪检机关已作认定并进行了处理的收受的礼金、购物卡7.53万元累计计算为受贿金额与法律规定不符”“原判对申诉人是否构成立功认定错误”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：关于非法证据排除问题。你申诉提出审前供述应作为非法证据予以排除。经审查，原判是以公诉机关当庭出示的证据对案件事实进行认定的。当庭出示的审前供述均有同步录音录像，且同步录音录像显示不存在办案人员采用刑讯逼供等非法方法收集供述的情形。其中，办案机关于2017年10月12日进行讯问时，因设备故障没有同步录音录像，但是你及其辩护人原审时均不申请排除该次讯问笔录，且称该次讯问过程中办案人员未采用刑讯逼供等非法方法取证，且该次讯问笔录有你的签字、捺印。2018年1月17日，公诉人员在审查起诉阶段对你进行讯问时，你表示侦查阶段供述属实，且未受到刑讯逼供。同时，讯问笔录及同步录音录像证实，办案机关连续传唤、讯问时间没有超过24小时，且办案人员给了你休息时间，不存在疲劳审讯的情况。你申诉提出侦查机关的同步录音录像存在选择性录制的情况，但并未明确哪一次录音录像是选择性录制，未明确应录制而未录制具体内容。故你关于“据以定案的审前供述系非法证据，依法应予排除”的申诉理由没有证据证实，不能成立。 关于受贿金额认定的问题。你申诉称二审判决认定的受贿金额195.33万元中有115.5万元未收到，应予扣减。经审查，你的供述与行贿人的证言在行受贿合意的达成、受贿时间、地点、次数、金额等方面能够相互印证，且有杨波的任职文件、政府采购招标代理委托合同、企业法人营业执照、李磊等人证言、银行转款和取现记录等证据予以证实，足以证明2007年至2012年期间，你先后担任四川省新闻出版局办公室副主任、书屋工程办公室主任，负责四川省新闻出版局农家书屋工程建设项目，参与农家书屋出版物、书架、标牌等设施、设备的招标评审以及对招标等文件进行审核以及项目的具体管理，在招投标过程中，利用职务之便多次非法收受招标代理机构、多家投标单位及其合作方、代理方相关人员现金和购物卡（券）的事实。故你关于受贿金额事实认定错误的申诉理由，没有证据支持，不能成立。 关于法律适用问题。你申诉称你于2010年10月起便没有参与评标，原判将2010年10月后收受钱物的行为认定为受贿，与受贿罪“利用职务之便为他人谋取利益”的构成要件不符。经查，你的任职文件、招标代理合同、采购合同、你的供述以及行贿人的证言等证据能够相互印证，足以证实2007年至2012年期间，你先后担任的职务，对于农家书屋项目具有综合管理权限。在卷证据足以认定你的行为构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪构成要件，你是否实际参与了评标不影响你利用职务之便，为他人谋取利益的事实认定。你申诉称根据“从旧兼从轻”原则，本案不适用2016年4月18日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，对于司法解释施行前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。你该申诉理由是对法律适用原则的错误理解，不能成立。原判认定你犯受贿罪定性准确，事实清楚，对违法犯罪所得予以追缴、没收，符合法律规定。你申诉所称应将纪检机关已认定并作出处理的金额予以扣减的理由，缺乏法律依据，不能成立。 关于你是否构成立功的问题。虽然你规劝张勇检举他人的犯罪行为，且检举信系由你书写，你也在检举信上以检举人的身份签字，但是，鞠诗建制造毒品的线索系由张勇掌握并检举，你的行为不属于刑法第六十八条所规定的立功表现。况且，二审中，鉴于你对于张勇举报发挥了一定作用，确有悔罪表现，因此决定酌情对你进行了从轻处罚。故关于你有立功表现应当认定的申诉理由，不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14564号 原告：张勤近，女，1990年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼 负责人：罗晓燕，系经理。 委托诉讼代理人：周海霞，系公司员工。 原告张勤近与被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，审理中，被告长安保险公司依法申请对受损车辆产生的损失进行重新鉴定，本院准许后，依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估后，本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张勤近的委托诉讼代理人陈少云、被告长安保险公司的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤近向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款车辆维修费216412元、拖车费750元，评估费7500元，合计人民币224662元。事实和理由：原告所有的车辆投保在被告处，同时投保了交强险及商业险，保险期限自2018年10月20日至2019年10月19日止。2019年2月14日，褚栩恺驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，在诸暨市天车罗检测站地方与陈昂驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故认定，认定褚栩惜负全部责任。事故发生后，原告车辆经修理共花去修理费216412元，支付拖车费750元、评估费7500元，合计人民币224662元。由于事故发生在保险期限内。根据保险合同法的有关规定，保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应当承担保险责任。因双方对保险赔偿事宜未达成协议，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告长安保险公司辩称,对事故发生经过和责任认定没有异议。因第一次车辆损失鉴定价格过高，故提出重新鉴定。施救费、二次鉴定费均应由原告承担。鉴定结论应以第二次鉴定为准。 原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故自行协商协议书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票等证据，上述证据经质证，被告对保险单、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证无异议异议，本院予以确认。对于原告提供的评估报告及评估费发票，被告有异议并提出重新鉴定。本院委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，并出示了鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，原告对鉴定意见无异议。被告对鉴定意见有异议，认为评定过高的，请法院酌情考虑。本院认为，绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书系有资质的机构依照法律规定的程序出具的，本院依法予以采纳。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。审理中，因被告长安保险公司申请对受损车辆的损失进行重新鉴定，本院准许后，依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司重新鉴定，认定浙Ｄ×××××号车辆因2019年2月14日交通事故所致的车损为183700元，被告为此支出评估费10820元。 本院认为，原告将涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方的保险合同合法有效。本案原告车辆在保险期间内发生保险合同约定的损失，该损失属于被告承保的保险责任范围，被告长安保险公司应依法理赔。对于车辆损失金额应依绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司重新鉴定意见确定的车辆损失金额183700元，对原告因车辆受损原告支出拖车费750元也应由被告长安保险公司在保险责任范围内理赔。对于原告自行委托评估所支付的评估费7500元，因重新鉴定改变原有评估结果，故原告自行委托的评估费由其承担。原告的合理损失为：车辆修理费183700元，拖车费750元，合计184450元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告张勤近车辆修理费、拖车费计人民币184450元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告张勤近的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元，依法减半收取2335元，由原告张勤近负担335元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担2000元；重新鉴定费用10820元，由原告张勤近负担1600元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担9220元（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年三月十五日 书记员  杨 琼
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7973号原告：杜江，男，1988年3月18日出生，汉族，住新疆精河县。被告：林永章，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杜江与被告林永章民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付利息损失1100元（暂时计算至2019年11月18日，计算方式：20000元×6%×11/12月），之后的利息按年息6%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法通过其他方式送达法律文书，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜江到庭参加诉讼，被告林永章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月16日，被告林永章向原告借款20000元，原告通过其支付宝账户向被告林永章交付借款20000元。被告于同日向原告出具一份借条，借条载明：今借杜江人民币贰万元，二天后归还。双方未约定借款利息。到期后，被告林永章未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林永章于本判决生效之日起十日内偿还原告杜江借款本金20000元并支付利息损失（利息损失从2018年12月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告林永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  胡建飞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初77号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：四川科亨矿业国际有限公司，住所地英属维尔京群岛。 法定代表人：郑正。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告四川科亨矿业国际有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄 建 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十一日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1387号 罪犯戴敏，女，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2014年4月24日作出（2014）嘉桐刑初字第54号刑事判决，以被告人戴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）浙嘉刑终字第157号刑事判决，维持对被告人戴敏的判决。判决生效后，该犯于2014年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省中级人民法院于2017年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戴敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴敏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯戴敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月4日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保38号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：戴灵娇，女，1991年9月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人戴灵娇银行存款3513元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴灵娇银行存款3513元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十日 书记员  金 媛
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初3992号   不公开理由：以调解方式结案的
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：朱骏，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱骏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告朱骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,729.82元(币种下同)(截止至2020年2月26日的本金48,844.85元、利息3,561.62元、分期付款手续费1,847.30元、逾期还款违约金9,476.05元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱骏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年8月18日。截止至2020年2月26日累计欠款共计63,729.82元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,844.85元；二、被告朱骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.25元，减半收取计696.62元，由被告朱骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2266号原告：高翔，男，汉族，1963年8月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈兆盟，男，汉族，1962年6月23日出生，住浙江省象山县。本院在审理原告高翔诉被告陈兆盟民间借贷纠纷一案中，原告高翔于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高翔撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高翔负担。审判员  彭发传二〇二〇年三月二十七日书记员  王 徽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更290号 罪犯徐红文，男，1989年9月22日出生，汉族，高中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2017年12月14日作出(2017)浙0205刑初442号刑事判决，以被告人徐红文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元；违法所得依法继续予以追缴。宣判后，被告人徐红文不服，提出上诉。本院于2018年4月20日作出（2018）浙02刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯徐红文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯徐红文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯个人违法所得人民币138570元，已退缴人民币10000元；履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐红文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐红文减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年1月7日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  任 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民申13号再审申请人（原审原告）：唐真，男，1982年10月10日生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（原审被告）：嘉善伟创集装箱运输有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道城东社区解放东路南侧10号。统一社会信用代码：913304210528173111。法定代表人：宋汉伟。原审原告：丁星虎，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审原告：王乾忠，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原审原告：纪士锋，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审原告：袁君卫，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审原告：王云华，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审原告：王从满，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审原告：沈金林，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市金山区。原审原告：陈贵富，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审原告：**军，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省义马市。原审原告：贺喜宏，男，1960年8月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原审原告：孟祥斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审原告：卫海堂，男，1964年2月13日出生，汉族，住南京市白下区。原审原告：黄国伦，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告：孙兆彩，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告：胡凤桃，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原审原告：周光强，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省高县。原审原告：李建伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住山西省沁源县。原审原告：李红兵，男，1975年6月21日出生，汉族，住山西省高平市。原审原告：**，女，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告：赵俊芬，女，1980年12月11日出生，汉族，住：江苏省靖江市。再审申请人唐真因与被申请人嘉善伟创集装箱运输有限公司，以及原审原告丁星虎、王乾忠、纪士锋、袁君卫、王云华、王从满、沈金林、陈贵富、**军、贺喜宏、孟祥斌、卫海堂、黄国伦、孙兆彩、胡凤桃、周光强、李建伟、李红兵、**、赵俊芬追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民初1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐真申请再审称：再审申请人并未购买过被申请人名下的任何车辆，也未与被申请人签署过车辆买卖合同。被申请人主张以买车款抵销工资款没有事实和法律依据。原审法院认为即便车辆买卖的事实最后没有发生，本案30000元也已由工资款转化为买车款的理由是完全不能成立的。原审法院认定事实和适用法律上均有错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定申请再审，请求法院再审撤销原审判决，对本案发回重审或依法改判由被申请人支付再审申请人工资款33340元。本院经审查认为，在再审申请人提起本案诉讼时提交的证据材料中，有被申请人盖章确认和再审申请人签字确认的工资确认表，该表中载明被申请人欠再审申请人工资3340元。再审申请人称另有工资30000元，之前曾和被申请人协商作为再审申请人购买被申请人车辆的货款。再审申请人为了证明该事实，向原审法院提交了微信聊天记录，被申请人也出具了《情况说明》予以证实。据此，可初步认定双方存在买卖合同关系且该30000元已由工资款转化为货款的事实。再审申请人称因双方之间的买卖最终未能成交，故该30000元仍应作为工资款由被申请人支付，但再审申请人既未提供买卖双方达成该合意的证据，也与工资确认表和《情况说明》所反映的内容不一致，由此产生的争议应属双方之间的买卖合同纠纷，不属于本案审理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。唐真的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐真的再审申请。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年三月十二日书记员 富王亚
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初72号原告：袁某。被告：张某。被告：任某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁某与被告张某、任某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月三日书记员  田雪林
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3648号 申请执行人陈银法，男，1977年4月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人滕大勇，男，1973年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈银法与被执行人滕大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈银法向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为款项66000元及利息，并负担案件执行费890元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人滕大勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人滕大勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人滕大勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕大勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人滕大勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕大勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人滕大勇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3648号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周兢兢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初882号 原告：瑞安市振滔鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤办事处凤士村凤渎西路35号，统一社会信用代码91330381MA285E1BXQ。 法定代表人：范海平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所执业律师。 被告：蒋友平，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告瑞安市振滔鞋材有限公司与被告蒋友平买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款80600元，并赔偿利息损失（从2020年1月13日起按年利率6.225%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年始，被告蒋友平因需陆续向原告瑞安市振滔鞋材有限公司购买鞋垫。2019年6月19日，经结算，被告结欠原告3月份货款73100元，4月份货款17500元。并出具两份欠条。嗣后，被告仅支付货款1万元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋友平于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市振滔鞋材有限公司货款80600元，并赔偿利息损失（从2020年1月13日起按年利率6.225%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取计908元，由被告蒋友平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年三月三十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国林，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市裕华区人民政府。住所地河北省石家庄市裕华区塔南路169号。 法定代表人管云天，该区区长。 再审申请人罗国林因诉被申请人河北省石家庄市裕华区人民政府（以下简称裕华区政府）确认组织实施征收行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗国林向本院申请再审称：一、二审事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审。 本院经审查认为，根据在案证据，河北省石家庄市裕华区城市管理综合执法局于2018年4月24日对罗国林作出行政处罚决定，并责令其自行拆除违法建筑物。2018年4月28日，裕华区政府责成石家庄市裕华区城市管理综合执法局对罗国林房屋实施拆除，后罗国林已经针对案涉强制拆除行为提起另案诉讼。故罗国林提交的证据不能证明裕华区政府组织实施征收其房屋的行为违法，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。 综上，罗国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗国林的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3175号 申请执行人：竺江良，男，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王雅丰，女，1971年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人竺江良与被执行人王雅丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王雅丰支付案款90000元及相应利息，承担案件受理费2050元，执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有车辆。 4.查询未发现被执行人有房地产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月19日向申请执行人竺江良发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  郭建标 二〇二〇年三月九日 书记员  周梅舟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执285号之七 申请执行人：姚先闩，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙立平，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初435号民事判决书，向被执行人孙立平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立平在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。