山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终748号 上诉人（原审原告）：马勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市淄川土产杂品总公司。住所地：淄博市淄川立交桥南。统一社会信用代码：91370302164216684G。 诉讼代表人：淄博市淄川土产杂品总公司清算组。 委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。 上诉人马勇因与被上诉人淄博市淄川土产杂品总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马勇上诉请求：请求二审法院依法撤销淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4266号民事判决，改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人的法定代表人王玉苍于2017年8月17日、8月21日与上诉人的录音，其承诺如政府出现禁放或者限放烟花爆竹政策即解除合同，返还449000.00元租赁费，且2018年1月12日淄川区政府发布关于禁燃、限放烟花爆竹的公告，解除条件已经成就，二审法院应支持上诉请求。 淄博市淄川土产杂品总公司辩称。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的所谓证据与其诉讼主张无关联，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马勇向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2017年8月25日签订的房屋租赁合同于2018年1月12日解除；2.被告返还房屋租赁费449000.00元；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2017年8月25日，淄博市淄川土产杂品总公司（甲方）与马勇（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方房屋坐落于，共5间；房屋用途为营业，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2017年4月13日至2018年6月30日；租金为年租金550000.00元；付款方式为签订本合同当日一次性交付；如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决。合同签订后，马勇于2017年12月27日支付租金350000.00元，2018年3月18日支付租金200000.00元。马勇租赁淄博市淄川土产杂品总公司的房屋一直从淄博市淄川土产杂品总公司购进烟花爆竹用于零售经营至现在。 原告提供的其与淄博市淄川土产杂品总公司经理王玉苍分别于2017年8月17日、2017年8月21日的二次谈话录音能够证明双方签订房屋租赁合同前对于若出现烟花爆竹经营政策变化如何处理进行了商议，王玉苍在录音中表示“真出了政策，届时开会介入这事，先交上五十五万，到时候给你退四十四万九千，都说的过去，别人也不好说啥，我本人负责操作。是否给你延长几个月等禁放政策出来后，过了年再说，未出政策不确定性较多，说不定还正常卖呢”。在租赁协议中加上如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决条款内容。王国强与王玉苍于2018年2月23日的谈话录音中，王玉苍表示“放后其尽量帮忙，先交上剩余的200000.00元，到时开会，如果你赔了，没办法了，退不就行了，这事又不是自己的”。 2018年1月12日，淄川区人民政府发布了《关于禁燃限放烟花爆竹的公告》，内容为在一定区域范围内禁止燃放烟花爆竹，在区域外可在限定时间内燃放。 2018年12月15日，马勇给淄博市淄川土产杂品总公司支付货款95944.60元。2019年1月14日，马勇给淄博市淄川土产杂品总公司支付货款409594.00元。 淄博市淄川土产杂品总公司清算组于2019年7月21日通知原告，因原租赁合同到期后转为不定期租赁合同，通知其解除合同并结清租赁费、水电费后腾空房屋交还清算组。 上述事实，有原告提交房屋租赁合同一份、收款收据二份、原告与被告法定代表人王玉苍对话录音二份、王国强与王玉苍的通话录音一份、淄川区人民政府发布的《关于禁燃放烟花爆竹的公告》、被告提供的解除合同通知书及送达回证各一份、原告的电费收据一份、租金收据二份、原告工商基本信息一份、原告的劳动合同二份、原告在被告处的销货单组一宗、被告农村商业银行账户交易明细一份及当事人陈述等证据证明，予以确认。 一审法院认为，原告与被告的法定代表人王玉苍的谈话录音时间在签订房屋租赁协议前，内容均是若出现烟花经营新政策可以如何操作或计划怎么做，唯一明确的内容为在房屋租赁合同中加入“如遇烟花爆竹经营政策变化，根据政策变化情况双方协商解决”条款，并未对原告所主张的出现禁放烟花爆竹政策即为解除合同的条件及条件成就后返还449000.00元作出明确约定，且在双方签订书面房屋租赁协议时，并未对谈话中所涉及的相关内容予以明确，故在禁燃放烟花爆竹的公告发布后，双方权利义务如何行使应以最后的书面协议为准，书面协议对此明确约定“根据政策变化情况双方协商解决”，若马勇确因禁放政策的原因导致经营困难，应在清算后就所受经济损失金额与淄博市淄川土产杂品总公司另行协商，对租赁费等事项进行协议调整。因双方并未就此另行协商具体合同解除事宜，故原告要求确认房屋租赁合同于2018年1月12日解除，原审法院不予支持。王玉苍在谈话录音中陈述的返还449000.00元是指出现禁放政策后公司开会研究时其提议返还，并不是原、被告对于返还租赁费的明确意思表示，原告据此主张被告应予返还租赁费，证据不足，原审法院不予支持。 综上所述，原告马勇主张双方约定的合同解除条件及返还租赁费因证据不足，不予认定，故其要求确认房屋租赁合同于2018年1月12日解除并返还租赁费449000.00元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回马勇的诉讼请求。案件受理费8036.00元，减半收取计4018.00元，由原告马勇负担。 二审中，当事人没有提交能够证明诉讼主张的新证据。马勇通过邮寄的一宗复印件单据均与上诉人的诉求及至今仍占用租赁标的的事实无关联，且被上诉人认为该宗证据与上诉人的主张无关联。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案上诉的焦点问题是确认双方2017年8月25日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月12日解除及返还房屋租赁费449000.00元有无事实及法律依据。 首先，双方于2017年8月25日签订《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限是2017年4月13日至2018年6月30日，年租赁费是55万元。上诉人马勇分别于2017年12月27日、2018年3月18日向被上诉人交纳租赁费35万元、20万元，共计55万元。2019年7月21日被上诉人向马勇邮寄解除涉案租赁合同通知书，并已收到，能够证明该合同一直在履行中。上述事实本院予以确认。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人马勇主张确认解除合同及返还租金的证据是其与被上诉人的法定代表人王玉苍的两份录音材料，该录音均发生在双方签订合同之前，只是对签订合同的商谈，之前王玉苍无论作出任何承诺在签订时未写入合同中，应当以双方签订合同的约定为准。更何况王玉苍在谈话录音中表述的有关事宜也要经公司开会研究，未开会研究，仍应以合同为准。 第三，2018年1月12日淄川区人民政府发布关于禁燃、限放烟花爆竹的公告，若上诉人马勇认为解除合同的条件已经成就，应依据合同解除的法律后果履行返还租赁物责任，其在2018年3月18日又支付了年租金剩余的20万元，且使用租赁标的至今。 综上所述，上诉人马勇主张确认双方租赁合同2018年1月12日解除及返还租金449000.00元无事实及法律依据，所提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人马勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8035.00元，由上诉人马勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  孙德啟 审 判 员  苏晓宇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  宋 戈 书 记 员  王 婧