广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28427号原告:程好东，男，汉族，1990年11月19日出生，身份证住址河南省郸城县，委托代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告：卓木强，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：肖秋平，广东基准律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室，统一社会信用代码913101125587926096。法定代表人：王磊。委托代理人：蒋倩倩，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢），统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅。委托代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。原告程好东诉被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰财产保险公司”）、卓木强、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦华强，被告卓木强及其委托代理人肖秋平，被告拉扎斯公司委托代理人蒋倩倩，被告国泰财产保险公司委托代理人刘月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月15日11时55分，原告驾驶共享自行车在深圳市宝安区××街道××大道非机动车道由北往南方向行驶，当行至宝和大厦路段时，左拐进行机动车辅道后，遭被告卓木强同向驾驶的无号牌机动车超速行驶碰撞到原告车身左侧，造成原告身受重伤。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，被告卓木强负事故次要责任。案发后，原告被送往深圳市恒生医院救治。出院后，原告经鉴定构成九级伤残。原告认为，被告卓木强作为被告拉扎斯公司旗下“饿了么”蜂鸟配送众包骑手（即雇员），在送餐过程中发生交通事故，系因履行职务行为致人损害，应由雇主拉扎斯公司承担责任。被告卓木强驾驶无号牌机动车超速行驶，经过路口时毫无减速和观察路况，碰撞已首先驶入车道的原告，有重大过错，应承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，被告作为肇事机动车交强险的投保义务人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例承担。原告因事故身体受到严重伤害，造成巨大经济损失和极大精神痛苦。为维护自身合法权益，因无法与被告协商一致，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失239145.41元；2.诉讼费由三被告共同负担。被告卓木强答辩称，一、原告在起诉书称原告超速行驶并对事故的发生具有重大过错，与事实不符，且缺乏证据证明。根据事故认定书。本次事故发生的原因是因为原告驾驶自行车未在非机动车道内行驶，违法了交通规则，因而承担主要责任，而被告卓木强承担次要责任的原因仅是其驾驶的两轮电动车未取得驾驶证，其无其他不当行为，其对事故的发生至多只存在一般过失。二、事故认定书仅以被告卓木强无牌无证驾驶两轮电动车为由，就认定其对事故的发生承担次要责任，显然混淆了行政责任与民事责任，属于认定错误。三、被告卓木强是被告拉扎斯公司的外卖配送骑手，拉扎斯公司是卓木强的实际用工主体，本案事故发生时，被告卓木强正在执行送餐任务，系职务行为。四、事故发生时，相关主体已为被告卓木强投保了当天“饿了么骑手意外险（新众包）”，被告国泰财产保险公司作为保险人，应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分，应由实际用工主体被告拉扎斯公司赔偿，原告要求被告卓木强与拉扎斯公司承担连带责任，缺乏法律依据。五、在赔偿数额上，原告要求被告赔偿239145.41元，缺乏事实及法律依据。被告国泰财产保险答辩称，一、其司不是适格被告，应另案处理。本案被告卓木强为其司个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，其司对原告不存在实际侵权行为。二、被告卓木强未持有有效驾驶证及行驶证，属于保险责任免除范围，其司根据保险合同约定，不应承担责任。根据事故认定书及司法鉴定意见书，被告卓木强驾驶的是两轮轻便摩托车为机动车。根据保险合同特别约定的第12条，驾驶通用的交通工具包括有有效行驶证的机动车（含摩托车，且配送员需持有驾驶证）、电瓶车（含仅以蓄电池为唯一动力来源的轻便摩托车），出险时无需提供驾驶证和行驶证。三、若法院判定其司需要承担赔偿责任，答辩意见如下：1.根据保险合同约定，其司承担通过饿了么平台接单的配送人员在配送服务过程中发生的个人责任事故，被告卓木强并未提供出险时的外送接单凭证，故其司不予承担责任；2.请求法院依法审核原告门诊病历、入出院记录、医疗费发票原件及费用清单等资料，扣除非事故用药及15%的非医保费用；3.根据保险合同特别约定第8条：人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》(JR/T0083-2013),在《标准》中明确，意外险产品或包括意外责任险产品中伤残程度的评定等级及被保险金给付原则和方法，非适用其司标准，鉴定结果不予认可。另伤残赔偿金应按照保险金限额20万*伤残比例计算为20万*0.2=40000元；4.关于住院伙食费及护理费，请求法院依法审核原告实际住院天数依法计算；5.关于营养费，应为50元/天*51天=2550元；6.关于被扶养人生活费，原告并未提供其工作收入的银行流水及社保清单，其农转非的情况无法形成证据链，原告为农村户籍，应按农村标准予以计算；7.关于交通费，原告并未提供相应交通费发票原件，且诉请金额过高；8.误工费，原告仅提供劳动合同，但并未提供银行流水及社保清单，无法形成证据链；9.其司并非直接侵权人，精神损害抚慰金属于条款责任免除项；10.其司并非直接侵权人，鉴定费、律师费、诉讼费属于间接损失，属于保险责任免除范围。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年4月15日11时55分许，原告驾驶共享自行车与由被告驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：原告负事故的主要责任，被告卓木强负事故次要责任。三、肇事车辆及司机情况：涉案电动自行车被鉴定为无人力驱动装置的两轮电动车，属于机动车。被告卓木强系两轮轻便摩托车的驾驶人、所有人。四、肇事车辆投保情况：被告卓木强系“饿了么”外卖配送员，其投保了被告国泰财产保险公司的“饿了么骑手意外（新众包）保险，其中个人第三者责任赔偿限额200000元。五、伤残评定情况：2019年7月29日，经广东中一司法鉴定中心鉴定（适用《人体损伤致残程度分级》），原告因事故构成九级伤残。被告国泰财产保险公司对上述鉴定关于原告伤残评定等级的意见有异议，并申请适用《人身保险伤残评定标准及代码》(JR/T0083-2013)标准对原告伤残评定等级重新鉴定。本院已将被告国泰财产保险公司异议，转交广东中一司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2019年11月6日针对被告国泰财产保险公司的异议，予以解释答复。本院认为，原告并非保险合同的相对人，其无法知悉保险合同中关于伤残等级评定的适用标准，其以何种伤残等级评定主张其权利，亦不受他人合同的约束，且原告的伤残等级评定标准适用《人体损伤致残程度分级》符合相关法律规定。另外，根据原告的伤情，结合广东中一司法鉴定中心鉴定的鉴定意见书及回函，且被告国泰财产保险公司未有证据反驳上述鉴定意见，故对于被告国泰财产保险公司申请重新鉴定，本院不予支持，对该鉴定意见予以采信。六、治疗情况：事故发生后，原告入深圳恒生医院住院治疗，共住院51天（2019年4月15日至2019年6月5日）。出院医嘱：1.休息3月，继续佩戴支具保护腰椎，不可进行剧烈运动及重体力劳动；2.加强营养，定期每月门诊复查X线；3.住院期间陪护1人；4.若有不适，门诊随诊。出院后，原告继续门诊治疗。七、损失构成：医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费。1、医疗费：24214.35元。根据医疗票据及结算单核算，医疗费共24214.35元。被告国泰财产保险公司主张扣除非事故用药及15%的非医保费用，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。2、误工费：16599.54元。原告主张按广东省2018年房地产中介服务业国有同行业在岗职工平均工资139710元/年计算误工费，误工期142天。本院认为，原告于医嘱休息期间定残，故误工期应计至定残日前一天为104天；另外，原告未提供银行流水证实其事故前实际收入情况，故本院酌定按2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元予以计算误工费为58258元/年÷365天*104天=16599.54元。3、护理费：51天*150元/天=7650元。4、营养费：5000*0.2=1000元。5、交通费：酌定1800元。6、住院伙食补助费：100元/天*51天=5100元。7、残疾赔偿金：230176元。本院认为，原告提交的证据足以证明原告事故前在深圳居住满一年及主要收入来源于深圳的事实，故伤残赔偿金为57544元/年*20年*0.2=230176元。8、被扶养人生活费：45764.02元。原告于2019年7月29日定残，其母亲1952年5月出生，需要赡养年限12.83年，扶养义务人4人；其父亲1949年4月出生，需要赡养年限9.75年，扶养义务人4人，故被扶养人生活费为40535元/年*（12.83+9.75）年*0.2÷4人=45764.02元。9、精神抚慰金：酌定20000元。10、鉴定费：3270元。11、律师费：依法无据，不予支持。（二）关于损失的承担原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费24214.35元；2.误工费16599.54元；3.护理费：7650元；4.营养费1000元；5.交通费1800元；6.住院伙食补助费5100元；7.残疾赔偿金230176元；8.被扶养人生活费45764.02元；9.精神抚慰金：20000元；10.鉴定费3270元；以上合计355573.91元。关于本次事故是否为保险责任免除范围。被告国泰财产保险公司辩称，被告卓木强未持有有效驾驶证及行驶证，属于保险责任免除范围。本院认为，在深圳市配送员所驾驶两轮电动轻便摩托车无法取得行驶证，也无法购买机动车交强险是该行业客观事实，正是基于该客观事实，配送员为了降低因无法通过购买交强险而转移对第三人的侵权责任的风险，才向保险机构投保了类似本案保险合同约定“个人第三者责任”商业保险。涉案保单明确载明“电瓶车（含仅以蓄电池为唯一动力来源的轻便摩托车），出险时无需提供驾驶证和行驶证”，可见保险人对于配送员驾驶的两轮电动轻无法行驶证是在订立合同时熟知的，承保时也明确约定理赔时“无需提供驾驶证和行驶证”。涉案电动车经鉴定为无人力驱动装置的电动两轮电动轻便摩托车，明显属于保险合同约定“以蓄电池为唯一动力来源的轻便摩托车”范畴中的被保险车辆，故本案交通事故明显属于保险约定的保险责任范围，也正是投保人订立保险合同实现合同目的所在。被告国泰财产保险公司作为专业保险机构，对于本案如此明显、典型保险事故，竟然提出与合同明确载明“出险时无需提供驾驶证和行驶证”理赔条件相矛盾的拒赔抗辩，实在有悖最起码“诚信原则”和社会责任。综上所述，对于被告国泰财产保险公司的相关抗辩，本院不予支持。由于被告卓木强在被告国泰财产保险公司处投保了个人第三者责任”商业保险，赔偿限额200000元，本次事故由被告卓木强承担次要责任及原告承担事故主要责任，责任比例分别为40%、60%，故被告国泰财产保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告355573.91元*40%=142229.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告程好东因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币142229.56元；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告程好东人民币142229.56元；三、驳回原告程好东的其他诉讼请求。本案受理费人民币2444元，原告已预交，由原告程好东负担人民币991元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担人民币1453元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年三月六日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。