wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终697号 上诉人(一审被告)：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：庞秋，女，1982年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人冯情因与被上诉人庞秋合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人冯情上诉称，其没有向被上诉人借款，也没有要求被上诉人参与投资“子龙文化”项目，其与被上诉人之间属于委托理财关系，一审裁定认定事实不清，诉请本院查清事实并判决驳回被上诉人对其提出的全部诉讼请求。 被上诉人庞秋答辩称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，诉请本院裁定撤销一审裁定，改判支持其在一审法院提出的诉讼请求。 庞秋向玉林市玉州区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款20230元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金20230元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 玉林市玉州区人民法院审查查明，冯情系河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目线下服务商。2018年9月起，冯情以帮庞秋在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取庞秋投资款，庞秋通过微信聊天委托冯情投资，期间支付了部分款项给庞秋，冯情认为是投资收益款。从2018年11月起，冯情再没有支付投资收益款，也没有退回投资款给庞秋。2018年12月6日在庞秋的要求下，冯情立写欠庞秋20230元的《欠条》给庞秋。庞秋以《欠条》作为证据，向玉州区人民法院提起诉讼，在审理中，冯情以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。 玉林市玉州区人民法院认为，庞秋委托冯情投资“子龙文化”，有双方聊天记录等证据证实，双方之间不是民间借贷关系。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，冯情以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，冯情收取了庞秋的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为庞秋投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为庞秋购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”庞秋的收益情况等证据材料。冯情支付部分投资收益给庞秋后，从2018年11月起，冯情也不再支付所谓的投资收益款，也不退回投资本金给庞秋，冯情虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。冯情的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 据此，玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞秋的起诉。 本院审理认为，冯情系河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目线下服务商，从该公司所发布的投资项目回报率看及操作手法看，远远超过了正常的投资收益的范畴，冯情及河北子龙文化发展有限公司投资矿机生成子龙币获取收益的项目系用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，涉嫌经济犯罪。从现有证据来看，目前该案确实不宜以民事纠纷方式处理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。因此，玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回庞秋的起诉符合法律的规定。 综上，上诉人冯情的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3422刑初58号 公诉机关四川省木里藏族自治县人民检察院。 被告人朗初扎拉，男，藏族，1973年3月15日出生，文盲，农村居民，四川省木里县人，住木里县。被告人朗初扎拉于2017年3月7日因寻衅滋事，被木里县公安局依法行政拘留九日。因犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日被木里县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月23日被木里县公安局取保候审。 辩护人何江，木里县法律援助办公室律师。 四川省木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人朗初扎拉犯非法持有枪支罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。四川省木里藏族自治县人民检察院指派检察员王景才出庭支持公诉，被告人朗初扎拉及其辩护人何江到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 四川省木里藏族自治县人民检察院指控：2019年8月（具体时间不详），被告人朗初扎拉在宁朗乡与俄亚乡交界处山上放牲口时，在岩缝处发现一皮口袋，朗初扎拉将口袋打开后发现里面有一支火药枪及火药桶两件物品，遂将两件物品拿回其位于木里县地域独自居住的空心砖房处，将火药枪藏匿于床铺棉絮下，将火药桶装进皮口袋悬挂在床头。 2019年9月21日12时许，木里县公安局水洛派出所在工作中发现宁朗乡甲店村村民朗初扎拉私藏的枪支，并在其居住的砖房内查获火药枪和黑火药7克。2019年9月22日木里县公安局水洛派出所将该案立为刑事案件展开调查。2019年9月23日9时10分，被告人朗初扎拉到木里县公安局水洛派出所投案。 经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的上述疑似枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关对指控的上述事实向法庭提供了相应的证据， 并认为被告人朗初扎拉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人朗初扎拉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。其辩护人当庭提出：被告人朗出扎拉经公安机关电话通知即主动到案，到案后如实交待自己的犯罪行为，系自首；被告人朗初扎拉自愿认罪、认罚，且主观恶性较小，请求对其从轻减轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明，2019年8月（具体时间不详），被告人朗初扎拉在宁朗乡与俄亚乡交界处山上放牲口时，在岩缝处发现一皮口袋，朗初扎拉将口袋打开后发现里面有一支火药枪及火药桶两件物品，遂将两件物品拿回其位于木里县地域独自居住的空心砖房处，将火药枪藏匿于床铺棉絮下，将火药桶装进皮口袋悬挂在床头。 2019年9月21日12时许，木里县公安局水洛派出所在工作中发现宁朗乡甲店村村民朗初扎拉私藏的枪支，并在其居住的砖房内查获火药枪和黑火药7克。2019年9月22日木里县公安局水洛派出所将该案立为刑事案件展开调查。2019年9月23日9时10分，被告人朗初扎拉到木里县公安局水洛派出所投案。 经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的上述疑似枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据证实： 1、公安机关受案登记表，证实本案由木里县公安局水洛派出所立案侦查的情况； 2、到案经过，证实2019年9月23日10分，被告人朗初扎拉到木里县水洛派出所投案； 3、户籍证明，证实被告人朗初扎拉的姓名、民族、出生日期、住址等基本身份情况； 4、前科查证情况，证实被告人朗初扎拉于2017年3月7日因寻衅滋事，被木里县公安局依法行政拘留九日。因犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日被木里县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 5、扣押决定书、扣押清单，证实2019年9月23日，木里县公安局水洛派出所依法对被告人朗初扎拉非法持有的枪支予以扣押的情况； 6、现场勘验笔录及照片，证实被告人朗初扎拉藏匿枪支的现场情况； 7、检查笔录，证实公安机关依法对被告人朗初扎拉进行人身安全检查情况； 8、凉山州公安局物证鉴定所鉴定书，证实经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，被告人朗初扎拉非法持有的枪支以火药为动力，认定为枪支； 9、被告人朗初扎拉的供述与辩解，其供述的犯罪事实和公诉机关指控的事实基本一致。 以上证据客观真实，取证程序合法，且证据间能相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人朗初扎拉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朗初扎拉犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朗初扎拉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朗初扎拉有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人朗初扎拉自愿认罪、认罚，且其非法持有的枪支未造成严重的后果，可从宽处罚。其辩护人提出“被告人朗初扎拉有自首情节，其主观恶性小，且当庭认罪、悔罪，可对其适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朗初扎拉犯罪的事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人朗初扎拉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 付 康 林 审判员 毛 文 斌 审判员 扎西次丁 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡 巴 金 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初50号原告张成娒，男，1948年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。原告张成娒因诉被告温州市人民政府房屋行政复议受理一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张成娒于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张成娒的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张成娒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成娒负担。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年三月十六日书 记 员  叶王彰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1855号原告：刘明忠，男。被告：陈应海，男。原告刘明忠诉被告陈应海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘明忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘明忠撤回起诉处理。审判员  起瑞遥二〇二〇年三月二十四日书记员  杨森艳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5311号申请执行人：刘教福，男，1962年10月9日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：林初建，男，1964年9月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：刘德选，男，1979年10月24日出生，汉族，住苍南县。申请执行人刘教福、林初建依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初654号民事判决，于2019年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月06日以邮政专递收寄方式向被执行人刘德选发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘德选未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘德选的财产情况，查明被执行人刘德选在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人刘教福、林初建向本院领取执行款0元，被执行人刘德选主动履行0元。截止2020年03月06日，被执行人尚欠申请执行人本金60200元及利息，也未缴纳本案诉讼费1472元、执行费803元。因被执行人刘德选在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘德选发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月05日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5311号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月六日书记员  徐琼琼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执538号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：马荣，女，回族，生于1964年3月12日，住甘肃省白银市白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决马荣罚金一案。本院作出的（2016）甘0402刑初419号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马荣的银行存款101400元（其中罚金100000元，执行费1400元）。二、扣留、提取被执行人马荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月六日书记员  张 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2207号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心。法定代表人：唐某某。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨孝弟。原告上海市黄浦区住房保障事务中心诉被告杨孝弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦区住房保障事务中心的委托诉讼代理人车玉洁，被告杨孝弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市黄浦区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止，按172元/月计算的租金;2、判令被告支付原告按每月172元的标准为基数，自2015年1月16日起至判决生效之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。事实和理由：上海市闵行区×路×弄×号×室房屋系案外人上海市A管理中心名下房屋。上海市A管理中心将涉案房屋提供给原告，由原告实施管理工作。该房为廉租房，被告系房屋配租申请户。2014年5月23日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限为三年，自2014年6月20日起至2017年6月19日止；月租金总计为688元，其中被告自付租金为每月172元，应于每月15日前缴纳当月自付租金；逾期支付的，每逾期一日，需按欠缴租金1‰支付违约金。合同到期后，因当时本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策还未出台实施，故在正式出台实施前继续执行上述租赁合同。2017年9月30日,原、被告签订《上海市廉租住房租赁补充协议》,约定被告的过渡租赁居住期自2017年7月1日起计算。被告自2015年1月1日起即拖欠自付租金，经原告多次催告，仍未支付，故诉至法院。被告杨孝弟辩称：其脚受伤，近视2,000度，每月低保收入1,200元，经济困难，除维持生活外难以承担租金。其生活保障都是街道负责的，不同意支付租金及违约金，原告应去找街道沟通解决。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心（出租人，甲方）与被告杨孝弟（承租人，乙方）签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区×路×弄×号×室房屋出租给乙方，仅作为乙方及其家庭配租成员生活居住使用，租期自2014年6月20日起至2017年6月19日止；该房屋每月租金688元，其中乙方自付租金172元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金80.03元，超核准面积租金92.56元；乙方应于每月15日前向甲方或甲方委托的经租管理单位支付当月应承担的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按欠缴租金的1‰支付违约金，并在支付月租金时支付。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。上述合同约定之租期届满后，2017年9月30日，原告上海市黄浦区住房保障事务中心（甲方）与被告杨孝弟（乙方）签订《上海市廉租住房租赁补充协议》，约定乙方家庭未在规定时限内复核或复核未通过或复核通过但未重新签订廉租住房实物配租租赁合同，但在本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施前，可以按本补充协议的有关约定过渡租赁当前居住使用的廉租实物配租房源。乙方过渡租赁居住的期限从2017年7月1日起，截止本市廉租住房实物配租房源与共有产权保障住房“租售转化”具体政策出台实施且本区具体执行时（最迟不超过“租售转化”政策出台后一年，具体时间确定后另行书面通知）。过渡租赁居住期间,甲乙双方的权利义务、租赁价格及自付租金等均按原租赁合同的约定执行。然在租赁期内，被告欠付自2015年1月1日起的租金。经原告多次催讨，被告仍未支付，遂成讼。另查明，涉案房屋登记的权利人为上海市A管理中心。上海市A管理中心将涉案房屋提供给原告，用于原告本区的廉租实物配租。以上事实，由原告提供的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》、租金催缴书、上海市房地产权证、《补充协议书》等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。上述证据均经庭审质证，具有真实性，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、《上海市廉租住房租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行。然在租期内，被告长期拖延租金未付，显然构成违约。原告要求被告按每月172元的标准支付自2015年1月1日起至本案判决生效之日止的租金，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告按合同约定主张违约金，具有合同依据。被告以其经济困难为由不同意支付违约金，可以认为系其对原告主张的违约金提出之抗辩。就违约金的计算标准，本院认为既要尊重当事人之间的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素。本院考虑到被告的逾期付款对原告造成之实际影响，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌定被告按照每日万分之1.5的标准给付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨孝弟于本判决生效之日起十日内按每月172元的标准向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止的租金；二、被告杨孝弟于本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区住房保障事务中心支付逾期付款违约金【具体计算方式：以每月欠缴租金为基数，按每日万分之1.5的标准分段计算，自应付未付之次日起至本判决生效之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134.71元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担109.71元，被告杨孝弟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年三月二十七日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初905号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：闫淄博，女，1975年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫淄博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告闫淄博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫淄博归还原告借款本金18,188.81元，支付原告利息277.86元、逾期利息253.73元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告闫淄博与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告闫淄博向原告贷款32,000元，用于购买淄博市临淄荟源汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR1HN263971)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告闫淄博以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告闫淄博自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫淄博构成违约，截止至2019年12月4日，被告闫淄博尚欠原告贷款本金18,188.81元，利息277.86元、逾期利息253.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告闫淄博在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市临淄区齐都镇田家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,188.81元、利息315.10元、逾期利息395.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫淄博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告闫淄博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告闫淄博以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫淄博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫淄博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,188.81元，支付至2020年1月16日止的利息315.10元、逾期利息395.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告闫淄博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告闫淄博协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR1HN263971)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告闫淄博继续清偿。案件受理费272.50元，减半收取计136.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年三月十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17102号之一原告：顾艳方，男，1969年8月23日出生，汉族，中国农业银行湖滨支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。原告：顾艳丽，女，1964年12月13日出生，汉族，广东省佛山市测绘地理信息研究院职工，住广东省佛山市祥城区。委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：赵彦珍，女，1967年7月13日出生，汉族，宁夏房地产综合有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人：顾子钊，男，1996年1月29日出生，回族，碧桂园浙江公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告顾艳方、顾艳丽诉被告赵彦珍、第三人顾子钊法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，因疫情影响无法再次开庭，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 柴 敏 二○二○年三月一日法官助理 锁莉萍书记员 张 如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27450号原告：马潇涵，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。被告：杜运功，男，1982年6月6日出生，汉族，住大兴区。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。被告：北京尚俯体育健身有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院9号楼-1至1层108。法定代表人：杨洋，执行董事。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜运功，男，该公司职员。原告马潇涵与被告杜运功、被告北京尚俯体育健身有限公司（以下简称尚俯健身公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马潇涵的委托诉讼代理人姚文军，被告杜运功及其委托诉讼代理人高强，被告尚俯健身公司的委托诉讼代理人高强、杜运功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马潇涵向本院提出诉讼请求：1、判令杜运功偿还原告63万元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款付清之日止的逾期利息，被告尚俯健身公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，马潇涵与杜运功口头合伙，投资杜运功实际控制的尚俯健身公司开办的分店。马潇涵将100万元打给杜运功。后因双方意见不合，马潇涵与杜运功、尚俯健身公司签订了《退股协议》，约定二被告分三期将100万元退还给马潇涵。此后，二被告违约，至2019年9月26日协议到期，拒不付款，故诉至法院。杜运功辩称，不同意马潇涵的诉讼请求，马潇涵起诉依据是马潇涵和杜运功、尚俯健身公司签署的退股协议书，这份协议书是无效的协议书，因为双方是合伙关系，实际合伙是四个人，尚俯健身公司三个股东以及原告，如果退伙的话，应当由四个合伙人协商退伙的相关权利义务，而协议没有体现另外两个合伙人的意见，所以这份协议书未发生法律效力。退一步讲，杜运功不是另外两个人的代理人，没有经过另外两个代理人授权，也没有追认，马潇涵基于这份退股协议向杜运功主张权利，于法无据。尚俯健身公司辩称，马潇涵向尚俯健身公司主张连带责任的依据也是基于退伙协议书，而尚俯健身公司正是几个合伙人进行对外经营的主体，其不是合伙人，所以不具备签订协议的主体条件，如果要求尚俯健身公司退还投资款，属于抽逃投资行为，违反了公司法的强制性规定，是属于无效行为，所以马潇涵要求尚俯体育公司承担连带付款责任不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月14日，马潇涵向杜运功账户转账70万元，备注合作开店启用资金，2017年8月9日，马潇涵向杜运功账户转账30万元，备注为合作开店。马潇涵称此为二人合伙开店的费用，杜运功称实际为四人合伙，经营的是尚俯健身龙湖天街店及房山长阳店，开店时间一个为7月一个为9月。杜运功与尚俯健身公司提交两份情况说明，其中一份情况说明由尚俯健身公司三位股东李隽、张彬及杜运功签字并加盖尚俯健身公司公章及法定代表人杨洋人名章，载明：尚俯健身公司委托杜运功代公司收取马潇涵投资（龙湖天街店，房山长阳店）资金共计1000000元，于2017年3月14日转账700000元，于2017年8月9日转账300000元，资金已进入公司账户，并投入（龙湖天街，房山长阳）两店投资运营中。另外一份情况说明由俯健身公司三位股东李隽、张彬及杜运功签字，载明：尚俯健身公司股东大会同意让马潇涵于2017年3月14日和2017年8月9日出资1000000元入股（龙湖天街店，房山长阳店），出资金额及所占股份比例如下：1、入股300000元占房山长阳店30%股份，2、另外700000元占大兴龙湖天街店40%股份。杜运功与尚俯健身公司称两份情况说明出具时间一致。后，马潇涵与尚俯健身公司签署《退股协议》，载明：马潇涵女士入股尚俯健身龙湖店700000元，占龙湖店40%股份，马潇涵女士入股尚俯健身长阳店300000元，占长阳店30%股份，经协议决定，马潇涵女士自愿退出尚俯健身龙湖、长阳两店的所有股份，尚俯健身将分三期返还马潇涵女士所有入股金共计1000000元。第一期为合同（租房）改变之日返还金额300000元整，第二期为2018年12月31日返还300000元，第三期为2019年9月26日前返还400000元。协议签署后，杜运功于2018年4月3日向马潇涵账户转账30万元，于2019年1月至4月通过微信向马潇涵转账7万元。该份协议尚俯健身公司处有杜运功的签字。另外，经查询尚俯健身公司的企业公示信息显示，杜运功原为尚俯健身公司法定代表人，2019年4月29日，该公司法定代表人变更为杨洋。本院认为,马潇涵依据《退股协议》提起本案诉讼，要求杜运功与尚俯健身公司共同退还63万元。关于马潇涵与杜运功之间的法律关系问题，无论双方陈述是马潇涵与杜运功之间存在合伙关系还是马潇涵与尚俯健身公司三位股东存在合伙关系，均无书面协议，从实际履行来看，马潇涵系将100万元转入尚俯健身公司时任法定代表人杜运功的账户，马潇涵在起诉书中称，其系投资杜运功实际控制的尚俯健身公司开办的分店，尚俯健身公司签章的《情况说明》表明其认可该笔投资，马潇涵与尚俯健身公司签署的《退股协议》中亦写明的是马潇涵入股尚俯健身两店铺，各占40%、30%的股份，由此，本院认为，系马潇涵与尚俯健身公司之间形成了合作关系，并非与杜运功个人形成合作关系。而此种合作关系是否构成合伙，《退股协议》中对此种合作表述为“入股”“退出股份”，《情况说明》中尚俯健身公司对100万元表述为“投资款”，马潇涵在转账时对资金表示为“合作开店”资金，并无具体证据表明马潇涵转入的是合伙入资款，也无具体证据表明马潇涵与尚俯健身公司之间存在将合作关系细化至“合伙”的合意，故本院将本案案由变更为合同纠纷。马潇涵系依据《退伙协议》要求二被告返还资金，上述案由的认定，并不影响本案对当事人诉求的处理。《退伙协议》明确约定，由尚俯健身公司退还马潇涵入股金100万元，该协议为双方当事人真实意思表示，合法有效，故对马潇涵要求尚俯健身公司退还剩余63万元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持，对马潇涵要求杜运功退还63万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对马潇涵主张的逾期利息损失，因《退股协议》约定了退还100万元的期限，尚俯健身公司未按约定履行，应当就此承担违约责任，马潇涵主张的利息计算方式，并无不当，本院不持异议。尚俯健身公司认为一旦退还出资则构成抽逃出资，但是，马潇涵系投资尚俯健身公司经营的两个店铺，并非入股尚俯健身公司，不涉及公司股权份额事宜，故本院对该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京尚俯体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还马潇涵630000元并支付利息（以630000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年九月二十七日计算至付清之日止）；二、驳回马潇涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由北京尚俯体育健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年三月九日书记员  李梦佳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初606号 原告：冯雪玲，女，1963年2月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：罗华科，男，1964年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告冯雪玲与被告罗华科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雪玲、被告罗华科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雪玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款35700元并从2020年2月20日起至还清之日止按照月利率2%计付利息给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告2007年认识同是做钛矿生意的被告。同年7月14日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告将身上的35700元现金借给被告，被告当即写了内容为“借到冯雪玲人民币叁万伍仟柒佰元整（35700元)。借款人：罗华科，2007.7.14。”的《借条》给原告收执。被告借款后，从来没有提及还款事宜。2019年原告因为生意需要资金周转要求被告还款遭到被告拒绝。特此起诉，望判如所请。 被告罗华科辩称：借条确实是被告出具的，但是原告并没有现金或银行转账交付借款。原、被告是熟人关系，若借款是真实的，原告不会十几年才向被告追讨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认借条是其所写的，但没有收到原告的借款。本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下： 2007年7月14日，被告罗华科向原告冯雪玲出具借条“借到冯雪玲人民币叁万伍仟柒佰元整（35700元）”，双方没有约定借款期限及借款利息。 本院认为，原告提交的借条足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告借到了原告借款本金35700元。被告作为一名完全民事行为能力人，其辩称借条确实是其出具的但没有收到借款的理由，不具有可信性，本院不予采纳。原、被告并没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款本金35700元；原、被告没有约定借款利息，自起诉之日即2020年3月10日起视为借款到期之日被告应当按照年利率6%支付利息给原告。原告主张按月利率2%计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告罗华科在本判决生效之日起七日内归还原告冯雪玲借款本金35700元及利息（自2020年3月10日起至还清之日止以35700元为基数按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，适用简易程序减半收取347元（原告已预交），由被告罗华科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年三月二十日 法官助理  林枝龙 书 记 员  卢寿炎
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初455号原告：刘某1。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某2。被告：刘某3。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月十二日书记员  田雪林
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3603号申请执行人：洪爱松，男，1975年8月13日出生，汉族，现住福建省石狮市。被执行人：陈德和，男，1971年11月11日出生，汉族，住苍南县。申请执行人洪爱松依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3667号民事判决，于2019年08月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人陈德和发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈德和的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年9月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年1月15日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈德和在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月10日，被执行人尚欠申请执行人本金46500元及利息，也未缴纳本案诉讼费963元、申请执行费598元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3603号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十一日代书记员 黄璐青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李晓明，女，1992年8月13日出生，黎族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李晓明归还原告保险贷款本金7,911.38元，支付原告逾期利息134.58元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告李晓明于原告处贷款购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李晓明向原告申请车辆增值贷款授信额度38,216元。据此，被告李晓明向原告申请贷款12,017.40元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李晓明保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李晓明构成违约，截止至2020年1月5日，被告李晓明尚欠原告贷款本金7,911.38元，逾期利息134.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李晓明在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市香河县钱旺镇后大街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李晓明尚欠原告借款本金7,911.38元、逾期利息250.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李晓明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李晓明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,911.38元，支付至2020年3月9日止的逾期利息250.99元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄丹銮，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹銮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,796.07元。原告诉称，被告黄丹銮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,796.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异11号异议人(案外人)：袁晓明，男，1969年9月7日出生，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不祥）。申请执行人：寇亚杰，女，1962年1月2日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：费义成，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人寇亚杰与被执行人房海霞、费义成借款合同一案中，案外人袁晓明以本院查封的绥芬河市幸福家园*期院内地下第*区*幢*层*号车库系其所有房产为由，向本院提出书面异议，要求中止对该车库的执行。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。袁晓明提出异议称，异议人于2009年12月2日购买幸福家园*期院内地下第*区*幢*层*号车库，因开发商五证不全无法办理过户手续，所以未在异议人名下。商品房买卖合同上记载的第*区独立体*号车库，系未建成时候的图纸选号号码，地库建成后对应的即是本案争议车库，现书面提出异议，请求法院中止对绥芬河市幸福家园*期院内地下第*区*幢*层*号车库的执行。经查明，2014年6月25日，本院作出(2014)绥商初字第260号民事调解书，确认调解协议如下：一、房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金3790000元；二、案件受理费18560元，由房海霞、费义成负担。房海霞、费义成未按调解书确定的内容履行义务，寇亚杰向本院申请执行。本院于2019年9月11日以(2019)黑1081执恢44号执行裁定书预查封了绥芬河市幸福家园*期院内地下车库*幢*层*号车库。另查明，2009年12月2日，袁晓明与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，袁晓明购买黑龙江中天恒基房地产开发有限公司开发的位于绥芬河市幸福家园*期第*区*号独立体车库，建筑面积23平方米。同日，黑龙江中天恒基房地产开发有限公司为袁晓明出具92000元购房款收据一张。2014年10月17日，黑龙江天中恒基房地产开发有限公司为袁晓明出具关于“*区*层*号车库”补交8.58平方米面积差价款34320元收款票据一张。同日，袁晓明交纳了物业费、保证金、电费、声控灯费、垃圾清运费，黑龙江中天恒基房地产开发有限公司将本案争议车库交付袁晓明。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，虽然袁晓明与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中所购买的车库并非本案争议车库，但2014年10月17日黑龙江中天恒基房地产开发有限公司为袁晓明出具收款票据，并向袁晓明实际交付本案争议车库，袁晓明接收并占有该车库，可以认定买卖双方在合同履行过程中对车库位置及面积的变更达成合意，袁晓明已实际购买本案争议的车库，享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市幸福家园*期院内地下车库*幢*层*号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王海雁审判员  姜广峰审判员  陈国民二〇二〇年三月二十七日书记员  吕雅楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初402号原告：王云伟。被告：苏德君。原告王云伟诉被告苏德君房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王云伟撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王云伟自行承担。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  隋电波二〇二〇年三月三十一日书记员  尹婉婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定（2020）鲁1003执641号申请执行人：张建，男，1958年2月27日生，汉族，住威海市高区。被执行人：苏云玲，女，1960年10月12日生，汉族，住威海临港区。申请执行人张建与苏云玲返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4441号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，案件受理费150元申请人情愿放弃，被执行人同意申请人随时搬走SCS-S0T型电子衡，并支付执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4441号号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6345号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：朴世臣，男，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告安吉租赁有限公司与被告朴世臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告朴世臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金106,281.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,546.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告朴世臣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朴世臣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB0HZ024332，发动机号：HB767716)，融资总额为111,099元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,000元，每月租金为3,036.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朴世臣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朴世臣仅支付部分租金共计3,036.61元，之后虽经原告催讨，但被告朴世臣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告朴世臣需向原告支付租金106,281.35元及留购价款1元，滞纳金4,546.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朴世臣签字确认其送达地址为辽宁省铁岭市开原市威远堡镇龙泉村05组17号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB0HZ024332，发动机号：HB767716)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金106,281.35元及留购价款1元、滞纳金5,392.05元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朴世臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴世臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,281.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB0HZ024332，发动机号：HB767716)归被告朴世臣所有；二、被告朴世臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金5,392.05元，并以逾期租金106,281.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516元,减半收取计1,258元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初127号 原告：张立奎，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：张金其，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号恒易宝莲金融中心20层。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告张立奎诉被告张金其、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张立奎于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立奎撤回起诉。 案件受理费减半收取463元，由原告张立奎负担。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵瑞刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保261号申请人：马玉文，男，1966年2月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张善胜，男，1961年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。申请人马玉文与被申请人张善胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2738号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张善胜的银行存款133409元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月七日书记员  徐荣鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初67号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告张尊福，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告张尊福保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保公司于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告张尊福驾驶的闽Ｈ×××××号车辆，于2019年2月27日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告张尊福支付原告代为赔偿的款项5966元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张尊福未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年2月27日16时55分，张尊福驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号车辆，在德胜东路由西向东行驶至机场路口倒车时，与同车道后方由杨成江驾驶的浙Ａ×××××号车辆碰撞，造成两车损坏。 碰撞部位：浙Ａ×××××车头受损。交警部门认定，张尊福负事故全部责任，杨成江无责任。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆除前保拆装修复、还更换了前保险杠下饰条、左前保险杠格栅、中网及前保险杠牌照板，实际支付维修费5966元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人保公司。闽Ｈ×××××号车辆在事故发生时未投保交强险。 理赔情况：原告人保公司基于机动车损失险合同，于2019年3月13日赔付浙Ａ×××××号车辆5966元，杨成江将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、照片、发票、维修清单、索赔申请书、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉，要求被告张尊福予以赔偿。原告主张被告张尊福赔偿人民币5966元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张尊福赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币5966元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张尊福负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王育枝，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王育枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,336.24元。原告诉称，被告王育枝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,336.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初309号之一 原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。 法定代表人：聂晶，董事长。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建明，浙江当禾律师事务所律师。 被告：陆华根，男，1971年1月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐春燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住平湖市。 被告：金金龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：沈丽娟，女，1963年4月3日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告陆华根、徐春燕、金金龙、沈丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2132元，减半收取1066元，财产保全申请费1070元，合计2136元，由原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林金良 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈丽燕
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2547号之一 申请执行人：韩冬冬，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：潘新德，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人韩冬冬与被执行人潘新德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩冬冬向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人潘新德支付申请执行人韩冬冬款项157025元、逾期利息（以所欠本金150000元及7025元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率计算，分别从2018年10月13日及2019年7月22日起至本判决实际履行日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费共计3662元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人潘新德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘新德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘新德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘新德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省涡阳县人民法院查询被执行人名下不动产情况。查明，被执行人潘新德名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等可供执行的财产。关于被执行人潘新德名下的车牌为皖Ｓ×××××的车辆，经委托涡阳县人民法院查询反馈，该车辆已于2019年5月7日转移。本院暂未发现被执行人潘新德有可供执行的财产。本案尚有执行款157025元及相应利息和案件受理费、财产保全费共计3662元未执行到位。 鉴于被执行人潘新德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘新德作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘新德采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩冬冬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘新德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月十一日 书记员  陆 伟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执383-2号申请执行人：四川华丰建筑有限公司。住所地：广汉市漳州路北段2号。统一社会信用代码：91510681767285048X。法定代表人：李调文，总经理。被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。住所地：广汉市向阳镇张华村。统一社会信用代码：91510681687948702G。法定代表人：朱国佐，执行董事本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初559号民事调解书，四川华丰建筑有限公司申请执行四川华威兄弟科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的额473570.6元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初559号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二〇年三月十六日书记员  李璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7501号申请人：上海佳勇热镀工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁桂清。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。被申请人：广州五丰金属表面处理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：梁伯艺。申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司与被申请人广州五丰金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州五丰金属表面处理有限公司的银行存款人民币305,920元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人广州五丰金属表面处理有限公司的银行存款人民币305,920元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,049.60元，由申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执525号申请执行人：石哲，男，1997年7月18日生，汉族，住山东省。被执行人：上海货多多网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：夏小雪。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的嘉劳人仲(2019)办字第2758号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付5050元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已将被执行人上海货多多网络科技有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  葛少锋审判员  潘永华二〇二〇年三月二十六日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4167号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶高爽，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶高爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶高爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币107,625.71元、利息164,461.46元、滞纳金477.20元、手续费4,874.93元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计277,439.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶高爽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金107,625.71元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶高爽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计107,625.71元；二、被告叶高爽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,461.59元，减半收取计2,730.80元，由被告叶高爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5070号本院在执行大里美铃与吴炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人大里美铃依本院作出的(2019)沪0105民初7781号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付110,408.5元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人吴炜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年11月8日向被执行人吴炜发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月9日对被执行人吴炜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年12月10日对被执行人吴炜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月2日对被执行人吴炜采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2020年2月26日对被执行人吴炜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月4日委托户籍地法院对被执行人吴炜进行调查，查无结果2020年3月16日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执901号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：周权。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人周权借款合同纠纷一案中，2020年03月09日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月九日 书记员  李 晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执489号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：吴俊朋，男，汉族，1990年4月8日出生，住黑龙江省巴彦县红光乡丰农村江心堡屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第89678号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吴俊朋借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7911.3元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89678号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5742号 原告杭州恒兴粮油食品有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石桥66号。 法定代表人徐陈华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人董冬、何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告深圳市健康油坊电器有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘工业三路10号第三层。 法定代表人乔乔，该公司执行董事。 原告杭州恒兴粮油食品有限公司为与被告深圳市健康油坊电器有限公司合同纠纷一案，诉请法院判令：1、解除原、被告于2013年9月10日签订的榨油机开发合同1份；2、被告返还给原告定金5万元并赔偿违约损失5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年6月12日立案受理，2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董冬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2013年9月10日原、被告签订榨油机开发合同1份，约定原告委托被告研发小型榨油机，原告预付定金5万元；被告自原告汇款之日起30天内交付符合要求的样机，否则视为违约，被告须在第40天前返还给原告定金5万元并赔偿违约损失5000元；等等。2013年9月17日原告通过杭州银行依约向被告转账支付5万元并附言“炸油机”。嗣后，因被告一直未按约交付样机，故原告诉至本院，要求调处。 以上事实有原告提交的榨油机开发合同、杭州银行业务凭证、身份证（复印件）等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告签订的榨油机开发合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现因被告未按约履行交付样机义务，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同、返还定金并赔偿违约损失，理由正当，应予支持。原告的诉状副本送达之日（2020年1月21日）为合同解除之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州恒兴粮油食品有限公司与深圳市健康油坊电器有限公司于2013年9月10日签订的榨油机开发合同1份自2020年1月21日起解除。 二、深圳市健康油坊电器有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给杭州恒兴粮油食品有限公司定金5万元并赔偿违约损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元由深圳市健康油坊电器有限公司负担。杭州恒兴粮油食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，深圳市健康油坊电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年三月九日 代书 记员  陈艳园
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初691号之一原告：山东合理叉车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路563号。法定代表人：毛春祥，公司经理。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：栖霞市住房和城乡建设管理局，住所地烟台栖霞市山城路69号。本院在审理原告山东合理叉车销售有限公司与被告栖霞市住房和城乡建设管理局买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东合理叉车销售有限公司回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东合理叉车销售有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月十七日书记员  林俊澳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初151号 原告：蒋业周，男，1971年2月27日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：融安县鑫华房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇政务大楼五楼，统一社会信用代码：91450224090712027Q。 法定代表人：黄建升，系该公司执行董事兼总经理。 原告蒋业周与被告融安县鑫华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋业周申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋业周撤回起诉。 案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告蒋业周负担。 审 判 员 周文勇 二〇二〇年三月九日 法官助理 李紫晴 书 记 员 庞 昕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初723号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系原告员工。 被告：王怀雕，男，1986年1月4日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 被告：王怀益，男，1976年12月23日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王怀雕、王怀益金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告王怀雕偿还借款本金38198.09元及期内利息2175.83元、复息（以利息1307.77元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以利息868.06元为基数，从2018年11月11日起至实际偿还之日止，均按年利率15.3187485%计算）、罚息（以未还本金60000元为基数，从2018年11月11日起至2019年8月1日，以未还本金59714.38元为基数，从2019年8月2日起至2019年9月2日，以未还本金56214.38元为基数，从2019年9月3日起至2019年10月12日，以未还本金52714.38元为基数，从2019年10月13日起至2019年11月1日，以未还本金49212.21元为基数，从2019年11月2日起至2020年1月2日，以未还本金41708.09元为基数，从2020年1月3日起至2020年1月15日，以未还本金38198.09元为基数，从2020年1月16日起至实际偿还之日止，均按年利率15.3187485%计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告王怀益以最高融资限额100000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用240元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告王怀雕； 保证人：被告王怀益； 借款本金：60000元； 借款期限：2017年10月29日至2018年11月10日； 借款利率：年利率10.212499%； 逾期利率：罚息及复利年利率为15.3187485%； 借款交付情况：原告于2017年10月29日将借款60000元发放被告王怀雕的账户； 担保情况：被告王怀益于2016年11月15日向原告出具《保证函》，自愿为被告王怀雕自2016年11月15日至2018年11月10日期间向原告融资的债权提供最高限额为100000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告王怀雕已偿还期内利息4258.04元，并于2019年8月1日偿还借款本金285.62元，于9月2日偿还借款本金3500元，于10月12日偿还借款本金3500元，于11月1日偿还借款本金3502.17元，于2020年1月2日偿还借款本金7504.12元，于1月15日偿还借款本金3510元。现借款期限届满，被告王怀雕尚欠原告借款本金38198.09元及期内利息2175.83元、复息、罚息未予偿还； 另查明事实：被告王怀雕向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县，被告王怀益向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县。2020年2月26日，原告向本院申请诉前保全，被告需支付保全申请费用240元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告王怀雕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金38198.09元及期内利息2175.83元、复息（以利息1307.77元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以利息868.06元为基数，从2018年11月11日起至实际偿还之日止，均按年利率15.3187485%计算）、罚息（以未还本金60000元为基数，从2018年11月11日起至2019年8月1日，以未还本金59714.38元为基数，从2019年8月2日起至2019年9月2日，以未还本金56214.38元为基数，从2019年9月3日起至2019年10月12日，以未还本金52714.38元为基数，从2019年10月13日起至2019年11月1日，以未还本金49212.21元为基数，从2019年11月2日起至2020年1月2日，以未还本金41708.09元为基数，从2020年1月3日起至2020年1月15日，以未还本金38198.09元为基数，从2020年1月16日起至实际偿还之日止，均按年利率15.3187485%计算）； 二、被告王怀益对上述债务承担连带偿还责任，但被告王怀益对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取448.50元，保全申请费用240元由王怀雕、王怀益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张宝钗
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1384号原告：**，女，1993年7月28日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告**与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.解除**和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还**预付款5376元及利息（以5376元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。**为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了**的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，**所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，**与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，**支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有**提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，**与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。**已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故**要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，**要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告**与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告**5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告**利息（以5376元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5943号之一原告：蒋雪刚，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：高文飞，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。原告蒋雪刚与被告高文飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告蒋雪刚于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋雪刚撤诉。案件受理费2,886元，减半收取计1,443元，由原告蒋雪刚负担。审 判 长  徐 菁审 判 员  赵 英人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20345号原告：QIFENG(齐锋)，男，1964年10月25日出生，新加坡国籍。被告：博乐适油田设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：VygovskiyVladislav，执行董事。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所实习律师。原告QIFENG(齐锋)与被告博乐适油田设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告QIFENG(齐锋)、被告博乐适油田设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人王润志、肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告QIFENG(齐锋)向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年7月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年7月1日至今在被告处工作，双方签订书面劳动合同，末份劳动合同为无固定期限劳动合同。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告博乐适油田设备(上海)有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，确认双方2010年7月1日至今存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系新加坡居民，于2016年5月16日取得中华人民共和国外国人永久居留证。2010年7月1日，原告(劳动者、乙方)与被告(用人单位、甲方)，签订《博乐适油田设备(上海)有限公司聘任合同》，约定被告聘任原告担任总经理，具体工作内容根据岗位描述执行，原告的基本月工资为60,971元，合同期限至2011年6月30日。2011年7月1日、2013年7月1日、2015年7月1日，原、被告多次签订聘任合同，合同期限一直延续，末份聘任合同为无固定期限合同。另查明，2010年7月19日、2013年5月28日、2016年5月6日，上海市人力资源和社会保障局为原告签发中华人民共和国外国人就业证，有效期为2010年7月19日至2017年6月30日，就业证显示原告的工作单位为被告、职务为总经理。又查明，2010年8月1日，被告与案外人上海市对外服务有限公司(以下简称“外服公司”)签订《委托人事管理合同(境外员工)》，合同约定被告委托外服公司提供境外员工人事管理等事宜，其中境外员工是指被告依法聘用的外国人、台港澳人士、持中国护照并定居国外人士，合同附表载明被告委托管理的员工即为原告。2010年8月25日至今，案外人外服公司每月25日左右通过银行转账方式为原告发放工资。原告的个人所得税纳税清单显示，2012年1月开始，其个人所得税扣缴义务人为被告。原告的城镇职工基本养老保险缴费情况显示，截至2020年1月，其个人养老保险累计缴费月数为87个月，其中2018年2月之后缴费单位为被告，案件审理过程中，原、被告陈述其之前的缴费单位也为被告。2019年8月22日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2010年7月1日至2019年9月17日期间存在劳动关系。2019年9月30日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2019)办字第1499号裁决书，裁决：一、原告与被告在2018年8月23日至2019年9月17日期间存在劳动关系；二、对原告的其余仲裁请求不予支持。裁决作出后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，被告系全资外资公司，故一直委托外服公司为其员工发放工资。以上事实，有仲裁裁决书、聘任合同、外国人就业证、外国人永久居留证、账户历史交易明细表、委托人事管理合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告系外籍人士，其至2016年5月16日才取得中华人民共和国永久居留许可证，此前，其在中国就业的，均需办理外国人就业许可，未办理就业许可的，双方无法建立劳动关系。本案中，原、被告虽于2010年7月1日开始签订聘任合同，但原告的第一份就业许可证显示其签发日期为2010年7月19日，在此之前，其未取得就业许可，故原、被告的劳动关系起始时间为2010年7月19日。之后，原告提供的劳动合同、社保缴费记录、个人所得税纳税清单、工资支付凭证等证据足以证明双方劳动关系持续至今，现被告对于双方上述期间存有劳动关系不持异议，故本院确认原、被告自2010年7月19日至今存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告QIFENG(齐锋)与被告博乐适油田设备(上海)有限公司于2010年7月19日至今存在劳动关系；二、驳回原告QIFENG(齐锋)的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告QIFENG(齐锋)负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  刘善熠人民陪审员  黄坤生二〇二〇年三月十八日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1261号原告:刘建华，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省商丘市。被告：孙爱霞，女，汉族，1959年11月27日出生，住商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1966年出生，住商丘市睢阳区。系李金峰之妻。本院在审理原告刘建华与被告孙爱霞、李金峰、李静合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇二〇年三月五日书记员  司佳铭