河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终647号上诉人（原审原告）：李玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：张焕梅，女，汉族，1960年6月6日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：邵明哲，男，汉族，1964年5月15日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭建伟，男，汉族，1964年2月27日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭亮，男，汉族，1973年6月7日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：邵明群，男，汉族，1966年3月16日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭永伟，男，汉族，1967年6月19日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭留伟，男，汉族，1969年6月3日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：詹留英，女，汉族，1940年4月26日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭玉民，男，汉族，1959年8月28日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：郭年林，男，汉族，1960年1月9日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：聂红伟，男，汉族，1968年2月21日出生，住义马市。被上诉人（原审被告）：尹建军，男，汉族，1967年4月19日出生，住渑池县。原审第三人：曹和平，女，汉族，1958年1月24日出生，住三门峡市湖滨区。原审第三人：卢孟军，男，1967年8月15日出生，汉族，住三门峡市。上诉人李玲因与被上诉人张焕梅、邵明哲、郭建伟、郭亮、邵明群、郭永伟、郭留伟、詹留英、郭玉民、郭年林、聂红伟、尹建军、原审第三人曹和平、卢孟军第三人撤销之诉纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2016年，李玲因借款合同纠纷向郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）起诉要求曹和平及赵东山、熊菲菲、王建华偿还借款；2017年3月3日开发区法院作出了（2017）豫0191民初11804号民事判决书，支持了李玲的请求；由于曹和平及案外人赵东山、熊菲菲、王建华未履行（2017）豫0191民初11804号判决确定的义务，李玲后向开发区法院申请执行。2018年8月13日，开发区法院作出（2018）豫0191执5383-4号执行裁定书，查封了涉案的渑房权证字第××号房产，并于当日送达至渑池县房地产管理部门协助执行。义马市人民法院在办理尹建军诉曹和平民间借贷纠纷一案中，依据李玲申请并提供担保，2015年6月1日作出（2015）义民初字第516-2号民事裁定，裁定：查封曹和平名下位于渑池县××大街西段北侧（渑房权证字第××号）房产。张焕梅、邵明哲等不服上述裁定并提出了异议，义马市人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫1281执异4号执行裁定书，驳回了异议人张焕梅、邵明哲等的异议。张焕梅、邵明哲等对该执行裁定书不服，向法院提起执行异议之诉，法院于2017年12月25日作出（2017）豫1281民初720号民事判决书，张焕梅、邵明哲等不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院。2018年5月16日，本院裁定该案发回重新审理。后本院重审此案，于2018年12月18日做出了（2018）豫1281民初843号判决，判决确认张焕梅、邵明哲、郭建伟、郭亮、邵明群、郭永伟、郭留伟、詹留英、郭玉民、郭年林拥有渑房权证字第××号房屋产权中的部分产权，并不得执行该部分房产。本案审理时未通知李玲到庭参加诉讼，李玲于该判决生效后得知判决内容，其认为该判决确有错误，侵犯了其合法的权益，故发生本诉。一审法院另查明：渑房权证字第××号房产登记于曹和平的名下，于2014年7月9日抵押给中国农业发展银行新密市支行，并办理了抵押登记，且该房产由本院依据（2015）义民初字第516-2号民事裁定首封，开发区法院依据（2016）豫0191民初11804号协助执行通知书轮候查封，渑池县法院亦于2019年轮候查封了涉案房产。一审法院认为：第三人撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但已经发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部损害其民事权益而向人民法院提起的诉讼程序。由于第三人撤销之诉属于攻击之诉，对生效法律文书的权威和法律关系的稳定性冲击极大，因此，提起该诉讼的主体应当限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即第三人撤销之诉的原告在原审裁判中应当属于第三人地位，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合本案，李玲提起本案诉讼要求撤销的案件是案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉案件的第三人应为民事执行案件中不反对案外人异议的被执行人。李玲不是本院（2015）义民初字第515号、第516号民间借贷纠纷案件的被执行人，其不具有本院（2018）豫1281民初842号案外人执行异议之诉案件的第三人身份。综上，李玲以第三人身份提起对原案外人执行异议之诉一案的撤销之诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第三百零七条之规定，裁定：驳回李玲的起诉。李玲预交案件受理费100元，予以退回。李玲上诉请求：撤销一审裁定，并发回一审法院重新审理。事实与理由：1.上诉人与（2018）豫1281民初843号民事判决书处理结果具有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，符合第三人撤销之诉的主体资格。2.所有非因自身原因未参加诉讼的“案外人”，只要是与案件存在一定的关联，且错误判决损害了其自身权益，均可以成为第三人撤销之诉的适格原告。3.执行异议之诉中的“第三人”是对诉讼参与人身份的一个列明，是对诉讼参加主体的统称，一审法院因上诉人要求撤销的案件是案外人执行异议之诉，认定案外人执行异议之诉案件的第三人应为民事执行案件中不反对案外人异议的被执行人，从而认定上诉人主体不适格，不符合第三人撤销之诉制度设立的本意。4.义马法院（2018）豫1281民初843号民事判决确认张焕梅、邵明哲、郭建伟、郭亮、邵明群、郭永伟、郭留伟、詹留英、郭玉民、郭年林对涉案房产享有共有权，如将涉案房产进行评估拍卖，则张焕梅、邵明哲、郭建伟、郭亮、邵明群、郭永伟、郭留伟、詹留英、郭玉民、郭年林共有部分不得执行且不能用于清偿曹和平对外所欠债务，（2018）豫1281民初843号民事判决书明显侵害了上诉人的民事权益。5.（2018）豫1281民初843号民事判决书存在错误，违反《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，应予以撤销。本院认为：首先，第三人撤销之诉的原告系因不能归责于本人的事由未参与相对应案件的诉讼，其应当具有参与相对应案件诉讼的主体资格，而本案上诉人李玲并不具备参与相对应的义马市人民法院（2018）豫1281民初843号案外人执行异议之诉案件的主体资格，其无权对上述案件的判决提起第三人撤销之诉。因案外人异议之诉系由与其相对应的执行案件或诉讼案件所衍生的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，参与案外人执行异议之诉的当事人应当是与其相对应的执行案件或诉讼案件的当事人。上述案外人执行异议之诉案件的对应案件是尹建军诉曹和平民间借贷纠纷一案，李玲并非该民间借贷纠纷案件的当事人，依照上述法律规定，其不可以参加义马市人民法院（2018）豫1281民初843号案外人执行异议诉讼；其次，根据一审查明的事实，李玲对曹和平享有的债权系金钱债权，并不涉及涉案房产，李玲对涉案房产不享有独立请求权。关于涉案房产权属的认定，对确认李玲对曹和平的债权并无影响，李玲主张的债权与涉案房产的权属并无第三人意义上的利害关系。一审法院对本案并未进行实体处理，李玲上诉请求将本案发回重审没有法律依据。综上，李玲上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回李玲的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年三月二十五日法官助理侯杨书记员郑强书记员王琦