wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初246号 原告：廖和军，男，1939年9月16日出生，汉族，农民，住安岳县岳源乡金堰村4组。 委托诉讼代理人：傅全洪（特别授权），四川则思律师事务所专职律师。 被告：安岳县岳源乡金堰村4组，住所地：安岳县岳源乡金堰村4组。 负责人：廖中福，组长。 原告廖和军与被告安岳县岳源乡金堰村4组不当得利纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖和军及其委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼，被告安岳县岳源乡金堰村4组负责人廖中福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 廖和军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付蜀南气矿支付给原告的井场占用承包土地超期补偿费3146元。事实和理由：2012年，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司（执行单位：蜀南气矿，名称为岳101-22-H1井）租用原告的承包土地钻探气井。根据协议，蜀南气矿应给予原告超期补偿金3146元，并通过地方政府部门层层转付。然而，此款最后经金堰村村委会转付给被告指定的账户后，被告扣留不予给付原告，原告因此提起诉讼，以达上述请求之目的。 安岳县岳源乡金堰村4组未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原告告身份证复印件、经费请拨单、进账单、支票活期存款凭条、客户清单复印件、（2018）川20民终676号判决书、(2019)川民申2011民事裁定书复印件、安岳县岳源乡金艳村村民委员会说明一份。经本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院依法予以采信。本院依职权向谢光辉、陈义禄进行了调查，并制作调查笔录，证明本案诉争款项现存于金堰村4组出纳廖顺刚处。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖和军系安岳县岳源乡金堰村4组村民，其全家因修建水库需移民于1976年迁入该组，其取得了该组的“廖和国大土”4.27亩及“廖和国大土上小土连四”0.2亩土地承包经营权。廖中福系安岳县岳源乡金堰村4组组长，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司因在安岳县岳源乡金堰村4组钻探开发(岳101-22-H1井)，需临时使用岳源乡金堰村4组土地作为井场、污水池等设施用地，2012年10月25日，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司与安岳县岳源乡金堰村4组签订了《岳101-22-H1井临时用地补偿、复耕协议》，临时用地总面积9.5982亩，其中耕地9.5982亩(水田1.1221亩、旱地8.4761亩);耕地补偿费1450元/亩，青苗补偿费900元/亩;附着物的补偿标准按照《资阳市人民政府关于同意安岳县征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(资府函[2008]153号)文件执行;复垦后损失补偿费按占地所在乡镇的征地前三年平均年产值标准计算;临时占用地期限为两年，即从2012年10月25日起至2014年10月24日止。协议签订后，安岳县岳源乡金堰村4组对临时用地进行了征用，其中对廖和军承包的“廖和国大土2.752亩及廖和国大土上小土连四0.2亩”也进行了征用。征用后中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司按照协议的约定发放了各类补偿款，安岳县金堰村四组也对款项予以发放。临时用地结束后，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司对除井口位置外的临时用地进行了复垦，并对未复垦的土地发放超期补偿金，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司支付了2018年10月28日至2019年10月28日超期补偿金共计3146元，该笔超期补偿金现存于安岳县岳源乡金艳村4组出纳廖顺刚处。现廖和军与金堰村4组因该笔超期补偿款的归属未达成一致意见，致形成本案诉讼。 本院认为，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司在临时使用金堰村4组土地作为井场后，对除井口位置外的临时用地进行了复星，并对未复垦的土地支付超期占用补偿款。超期占用补偿款应系对原租用土地在租用协议约定的期限外占用给予的补偿，其应当归属于已对该土地领取合同内租金的人员。现金堰村4组对该土地的超期占用补偿款不予支付给廖和军。根据《岳101-22-H11井临时用地补偿、复耕协议》、临时用地明细表及已发放租全的情况，廖和军已领取了本案讼争土地即井口位置外的临时用地的土地租金及地上附着物的补偿款，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、金堰村4组及廖和军均未提出异议，故在履行与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司的协议过程中，金堰村4组是认可廖和军享有领取该部分土地租金权利的，对超期使用的补偿款亦应当如数向廖和军发放。廖和军以不当得利为由主张金堰村4组返还的理由成立，本院依法予以支持。被告安岳县金堰村4组经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，对原告廖和军要求被告返还土地超期补偿款3146元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告安岳县岳源乡金堰村4组于本判决生效之日起十日内支付原告廖和军超期占用土地补偿款3146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安岳县岳源乡金堰村4组负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年三月十六日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保212号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：葛俊杰，男，1972年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周**，女，1973年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。法定代表人：张群，职务不详。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人葛俊杰、周**、张群、江苏群华工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛俊杰、周**、张群、江苏群华工程建设有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛俊杰、周**、张群、江苏群华工程建设有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月十二日书记员  薛雯婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终93号 上诉人（原审原告）倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，现住济南市天桥区朝阳街28-4-3-502号。 被上诉人（原审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人周刚，该单位工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原审第三人大众日报社，住所地济南市。 法定代表人梁国典，社长。 上诉人倪威诉被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院查明，2018年9月10日，倪威向省人社厅提交两份《来访群众登记表》，主要诉求分别为“举报大众日报社在我申请单位复核的过程中不作为，请求人社厅根据《申诉规定》《事业单位人事管理条例》，给予大众日报社处分”、“反映邢军不作为、不担当。请转梅建华厅长亲收”。同日，倪威向省人社厅提交《实名举报》，举报大众日报社人事处处长、分管人事领导、社长在对事业单位人员申请复核中不作为行为，要求根据《事业单位工作人员申诉规定》第32条第（三）（四）项、《事业单位人事管理条例》第41条之规定，给予上述3人处分。2019年9月24日，省人社厅作出访字2019[24]号《信访事项告知书》，主要内容为“1.你反映我厅邢军同志“不担当、不作为”等问题，已转交纪律监察部门调查处理；2.反映大众日报社相关领导及工作人员的问题，根据人事管理权限，建议你向原单位及上级主管部门或其他有权处理的部门反映。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”；第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，省人社厅作出的访字2019[24]号《信访事项告知书》，系省人社厅依据《信访条例》的规定对倪威提出的信访诉求作出的处理意见，根据上述法律规定，行政机关根据信访条例针对信访事项作出的处理意见不属于人民法院的受案范围，倪威的起诉依法应当予以驳回。关于倪威申请一并解决相关民事争议的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，本案系因倪威不服省人社厅作出的《信访事项告知书》而提起的诉讼，不属于可以申请一并解决民事争议的行政案件类型，且倪威提交的诉状中对于要求一并解决何种民事争议表述不清，鉴于倪威提起的行政诉讼应当被驳回，其民事争议应当通过其他合法途径救济，故原审法院对倪威的起诉一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定:驳回倪威的起诉。 上诉人倪威不服原审裁定上诉称，一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定中未明确包含“处理意见”，因此处理意见应由法院审理。二、上诉人向省人社厅信访实名举报，省人社厅作出访字2019[24]号《信访事项告知书》，故意不受理，系不作为。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。信访办理行为不是行政机关行使首次判断权的行为。信访程序作为一种监督复查程序，不同于行政行为程序，它有自己独特的处理方式，享有终局处理权，不能通过司法程序解决。对行政机关按照《信访条例》的规定，针对信访事项作出的处理意见，是否具有可诉性进行审查，应当在正确把握处理信访事项行为特征的基础上，合理甄别以信访答复形式履行行政管理职责的行为，从而对被诉信访答复的可诉性作出准确判断。处理意见是否对当事人权利义务产生实际影响是判断是否可诉的实质性标准。如果信访事项办理意见是以信访事项办理意见形式履行行政管理职责的行为，即使是以信访形式进行答复，也应纳入行政诉讼受案范围，通过司法程序进行审查。反之，如果信访事项办理意见没有对相对人的权利义务造成实际影响，则该信访事项办理意见不能成为诉讼对象。本案中，上诉人倪威以信访举报形式要求被上诉人省人社厅对该单位工作人员和大众日报社相关领导及工作人员给予处分，被上诉人省人社厅作出的访字2019[24]号《信访事项告知书》并不包括对上诉人权利义务产生实际影响的内容，不属于人民法院的受案范围。当事人对信访答复意见是否满意，应通过信访程序来解决。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 王 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民再14号原审原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：钟云武，总经理。原审被告：李志涛，男，1980年12月19日出生，汉族，住荥阳市。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与原审被告李志涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）豫0182民初4764号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫0182民监15号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉；二、撤销河南省荥阳市（2019）豫0182民初4764号民事判决书。原审案件受理费841元，由原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审判长 闫 艳审判员 赵 晖审判员 张万青二〇二〇年三月二十三日书记员 张子阔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱定亮，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱定亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱定亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,434.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,434.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初93号 被告人的基本情况：杨文均，男，1986年10月22日出生于四川省犍为县，公民身份证号码5111231986××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省犍为县泉水镇李湾村3组21号。2018年11月9日因涉嫌犯介绍卖淫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月7日被该局决定取保候审，2019年12月3日被该局决定监视居住。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员李刚 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2020）79号 公诉机关指控事实：2018年年初以来，被告人杨文均在成都市温江区组建微信群并联系网上代聊招揽嫖客后，用微信将卖淫活动的时间、地点等信息发送给嫖客和卖淫女，以此方式牵线搭桥，为卖淫女袁志红、杨先琴和张玲介绍卖淫。交易成功后被告人杨文均用微信和支付宝收取提成牟利。 指控罪名：介绍卖淫罪 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名以及量刑均无异议。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨文均介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应当依法惩罚。被告人杨文均归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨文均到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人杨文均犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人杨文均犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  易 莎
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初948号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人：王贤平，男，生于1997年，汉族，系该公司职工，住四川省长宁县。 被告：王倩，女，生于1997年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王倩追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月十七日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2020）甘1202民督6号 申请人：敬文杰，男，汉族，陇南市康县人,现住武都区。 被申请人：崔皓铭，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人敬文杰于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人敬文杰称，被申请人因资金周转，于2019年11月15日向申请人借款100000元，双方约定借款利率为月利率6.3‰,还款期限为2019年12月31日,被申请人向申请人出具《借条》一张。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人至今未还。现申请人敬文杰要求，向被申请人崔皓铭按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金100000元并按月利率6.3‰承担自2019年11月15日至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔皓铭应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人敬文杰借款本金100000元,并按月利率6.3‰承担自2019年11月15日至实际偿还借款期间的利息。 案件受理费770元，由被申请人崔皓铭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9551号 原告：李小琴，女，1972年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨宁，男，1972年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李小琴与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告李小琴到庭参加诉讼，被告杨宁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小琴向本院提出诉讼请求：1．判令杨宁向李小琴归还借款本金500,000元；2．本案诉讼费用由杨宁承担。事实及理由：2017年1月，杨宁以其公司承建的工程需要为由向李小琴借款40万元，并口头约定按年利率12%标准支付利息。2017年1月15日，李小琴从其公司银行账户通过银行自助终端分两次向被告工商银行账户共计转账40万元；2017年3月，杨宁以同样理由借款10万元，3月20日、21日，李小琴通过手机银行分两次转账10万元。截至今日，杨宁未归还过任何借款本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨宁未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月15日，李小琴向杨宁转款40万元；3月20日，李小琴向杨宁转款5万元；3月21日，李小琴向杨宁转款5万元，以上共计转款50万元。 现原告李小琴据此并以被告杨宁未还款为由提起诉讼。庭审中，原告李小琴当庭陈述，借款后，被告未归还过任何借款。 认定上述事实，有李小琴当庭陈述及提交的身份证复印件、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单（3份）在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，现杨宁未向本院提交证据，故李小琴就其与杨宁之间成立民间借贷关系完成了举证证明责任，李小琴以杨宁逾期还款为由请求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宁应于本判决生效之日起十日内向原告李小琴偿还借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,800元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告杨宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  丁勤琴
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初584号 原告：王广波，男，汉族，1973年8月20日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告：余交龙，女，汉族，1976年3月18日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王广波，男，汉族，1973年8月20日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：陈明轩，男，汉族，1967年1月1日出生，四川省营山县人，住营山县。 原告王广波、余交龙与被告陈明轩不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王广波、余交龙于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广波、余交龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王广波、余交龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广波、余交龙负担。 审判员  唐海奎 二〇二〇年三月十九日 书记员  熊 祝
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督146号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人张东升，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人张东升申请支付令一案，本院于2020年3月20日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  谢静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  巩琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初361号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人殷光寿，曾用名殷光锋，男，1995年3月11日出生，汉族，专科文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年8月27日被取保候审。于2020年1月14日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人**琼，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)130号起诉书指控被告人殷光寿犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人殷光寿及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年6月27日21时10分许，被告人殷光寿未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶云XXXX号“新大洲”牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市地块项目部门口路段时，所驾车与道路右侧绿化带边沿、绿化带内路灯杆碰撞，致被告人殷光寿连车倒地受轻微伤，后被民警查获。经提取被告人殷光寿的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为143.88毫克／100毫升（乙醇／血）。在此事故中，被告人殷光寿承担全部责任。被告人殷光寿归案后自愿如实供述其犯罪事实。对于上述事实及罪名，被告人殷光寿均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人殷光寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人殷光寿犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人殷光寿血液中乙醇含量143.88毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；无证驾驶；发生一起交通事故，承担全部责任的公诉意见，被告人无意见。被告人殷光寿的指定辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人殷光寿二个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人殷光寿具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人殷光寿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷光寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月三十一日书 记 员 罗 鼎
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2339号之一申请执行人：郑双，男，1989年7月7日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被执行人：周航海，男，1977年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人郑双与被执行人周航海民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况调查，被执行人名下位于平高府邸6号楼2单元1602室房产为申请执行人诉讼保全，系轮候查封，本案依法暂无处置权；被执行人名下位于海州区洪门街海青路50号楼3单元602室、新浦区朝阳东路28号平高府邸6号楼储藏22号房产被本案查封，系轮候查封，依法暂无处置权；被执行人所有的苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××小型汽车被本案查封，系轮候查封，依法暂无处置权；除此以外被执行人名下暂未发现有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果发函告知申请执行人，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年三月十一日书记员  秦 浩
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初96号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人束杭民，男，汉族，1970年4月7日出生，2012年5月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月10日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十二日；2014年12月10日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十二日；2015年3月2日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2015年8月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，2017年3月15日刑满释放。 被告人徐晓明，男，汉族，1979年9月24日出生，2018年8月22日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2019年10月18日因吸毒被杭州市公安局西湖区。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人束杭民、徐晓明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张辽出庭，指控：2019年10月17日20时许，被告人徐晓明在杭州市余杭区，以人民币2200元的价格，将净重为1.58克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）出售给被告人束杭民，后被告人束杭民在前往胡迪位于本市西湖区住所的途中，以人民币2400元的价格将该1.58克冰毒出售给吸毒人员胡迪。 被告人束杭民、徐晓明在侦查阶段认罪认罚，建议分别判处被告人束杭民、徐晓明有期徒刑七个月、六个月，并处罚金。 被告人束杭民、徐晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人束杭民、徐晓明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人束杭民、徐晓明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人束杭民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人徐晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、扣押在案的作案工具手机二部予以没收；并责令被告人束杭民、徐晓明分别退出犯罪所得赃款人民币2200元、2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张欣鑫
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初212号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码：913302837723324191。负责人：林海云，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：竺建军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：邬贤军，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）与被告邬贤军金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加了诉讼，被告邬贤军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2020年1月10日，原告向本院申请保全被告名下的房产，本院于同日出具（2020）浙0213民初212号民事裁定书，保全了被告名下位于奉化区西坞街道菱堰春晖小区6幢204室的房产，保全价值为103577.63元。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行以被告邬贤军未归还借款本息为由，要求法院判令：被告偿还借款本金100000元及自2019年6月21日起截止2019年11月13日止的应付利息3577.63元，并支付自2019年11月14日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息。被告邬贤军未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2019年2月19日，原告农商银行西坞支行与被告邬贤军签订《个人信用借款合同》一份，载明合同项下借款金额为人民币100000元，借款期限自2019年2月19日起至2020年2月18日止。借款利率为月利率7.25%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第九条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”合同第十条第一款约定：“借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”同日，被告向原告出具当事人送达地址确认书一份，确认送达地址为奉化区西坞街道西坞村西仲6组33号。该确认书同时载明：“……因当事人自己提供的送达地址不准确、地址变更后未及时以书面形式告知贷款人，或者当事人拒不提供送达地址导致相关文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：(1)贷款人邮寄送达的，则文书退回之日视为送达之日……。”同日，原告向被告发放贷款100000元。借款后，被告未按期支付利息，截止2019年11月13日，尚欠借款本金100000元及利息（含复利）3577.64元。以上事实由原告农商银行西坞支行提供的借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、当事人送达地址确认书、结欠利息清单及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告农商银行西坞支行为被告邬贤军提供借款后，被告未能按期支付利息，已属违约，原告可依约提前收回未到期贷款，并要求被告偿还全部贷款本金及相应利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告邬贤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告邬贤军于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金100000元，并支付截止2019年11月13日的利息3577.63元及按《个人信用借款合同》约定利率自2019年11月14日起计算至款清日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2372元，减半收取1186元，保全费1038元，合计2224元，由被告邬贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年三月十七日书记员  干丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁翠云，女，1971年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁翠云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108、尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,630.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,630.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1041号原告：孙九会，男，1961年1月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：莒县兰田商贸有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区何亭子村，统一社会信用代码91371122MA3CKDH573。法定代表人：卢衍军，该公司经理。被告：魏代夫，男，1973年5月31日出生，汉族，住沂南县。原告孙九会与被告莒县兰田商贸有限公司、魏代夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告孙九会于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙九会以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙九会撤诉。案件受理费213元，由孙九会负担。审判员  徐彦功二〇二〇年三月十日书记员  卢海鸥
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4969号之一 申请执行人胡林祥，男，1952年5月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人范小良，男，1968年5月11日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人胡林祥与被执行人范小良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡林祥向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人范小良归还申请执行人胡林祥借款43000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费453元，执行费545元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人范小良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范小良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范小良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范小良的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范小良名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范小良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范小良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范小良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡林祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范小良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年三月九日 书记员  程玉勤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执异33号 异议人（被执行人）：陈建清，男，汉族，1967年7月27日生，住南充市嘉陵区。 异议人（被执行人）：李杰华，女，汉族，1969年5月13日生，住南充市嘉陵区。 异议人（被执行人）：费基勇，男，汉族，1962年10月14日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：费基强，男，汉族，1971年3月22日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：费基刚，男，汉族，1968年1月20日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：文彪虎，男，汉族，1975年3月9日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：文祖均，男，汉族，1971年3月15日生，住南充市嘉陵区。 异议人（被执行人）：文雄春，男，汉族，1972年11月23生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：杜长胜，男，汉族，1971年5月10日生，住南充市嘉陵区。 异议人（被执行人）：何文平，男，汉族，1968年8月16日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：费和平，男，汉族，1965年2月13日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：李文益，男，汉族，1970年10月1日生，住南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：陈昌友，男，汉族，1964年8月2日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司，住所地南充市顺庆区学院街28号。 法定代表人：斯明尧。 本院在执行四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司（以下简称运输公司）与陈建清、李杰华、费基勇、费基强、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、杜长胜、何文平、费和平、李文益、陈昌友挂靠经营合同纠纷一案，异议人陈建清、李杰华、费基勇、费基强、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、杜长胜、何文平、费和平、李文益、陈昌友对本院强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人陈建清、李杰华、费基勇、费基强、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、杜长胜、何文平、费和平、李文益、陈昌友称，本案申请执行人的强制执行不应得到支持。事实与理由：二审判决作出时间为2017年11月8日，申请执行人最迟应于2019年底前申请执行，现已超过强制执行期限，丧失申请强制执行的权利。该案两审判决书明显裁判不公，法院应在受理执行过程中依法按审判监督程序再审本案。 本院查明，原告运输公司与被告陈建清、李杰华、费基勇、李文益、费基强、杜长胜、费和平、费基刚、陈志君、文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、何文平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出判决：一、被告陈建清、费基勇、费基强、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、杜长胜、何文平、费和平、李文益、陈昌友在本判决生效之日起十日内给付原告四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司（汽车41队）垫支的2010年1月4日特大交通事故赔偿的费用354059.33元及利息（利息以354059.33元为本金从2012年1月5日至付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计付）；二、被告李杰华在被告陈建清给付范围内承担连带清偿责任。被告陈建清等十二人对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2017年11月8日，四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，四川省南充市中级人民法院向被告陈建清、李杰华、费基勇、李文益、费基强、杜长胜、费和平、费基刚、陈志君、文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、何文平送达了判决书。被告陈建清等未按期履行义务，运输公司于2019年12月27日向本院申请强制执行。 本院认为，被告陈建清、李杰华、费基勇、费基刚、费基强、文彪虎、文祖均、文雄春、陈昌友、李文益、杜长胜、费和平于2018年8月30日收到二审判决书后，应当履行生效判决书所确定的法律义务。本院受理原告运输公司的强制执行申请符合法律规定。至于异议人对生效判决不服，应当按照审判监督程序办理，不属于本案审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回陈建清、李杰华、费基勇、费基强、费基刚、文彪虎、文祖均、文雄春、杜长胜、何文平、费和平、李文益、陈昌友的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 粟
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执332号被执行人贾万兵：你与魏志国为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初573号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初899号原告：赵艳玲，女，1977年09月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告赵艳玲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳玲向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告赵艳玲1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审25号 申请执行人：宝应县某规划局。 负责人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被执行人：宝应县氾水镇某村村民委员会。 法定代表人：杨某某，该村委会主任。 申请执行人宝应县某规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字29号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某规划局于2019年12月9日作出宝自然资[2019]罚字29号行政处罚决定书，认定：被执行人宝应县氾水镇某村村民委员会于2018年3月22日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇戈店村土塘组和石桥村谢庄组内（东至农村道路，南至史玉平宅，西至农田，北至农田）的480平方米集体土地，并在所占土地范围内动工建设拆迁安置房。2018年9月25日，被执行人在未依法办理合法用地手续的情况下，分别占用位于宝应县氾水镇戈店村洼圩、市桥村谢庄组内（东至农田，南至农田、西至农田、北至洼圩路）的329平方米集体土地和宝应县氾水镇戈店村新建组内（东至农村道路，南至劳动河路、西至空地、北至宇航汽配厂）的5129平方米集体土地，并在所占土地范围内分别动工拆迁安置房、拆迁安置小区。该土地为宝应县氾水镇戈店村土塘组、洼圩组、新建组、石桥村谢庄组集体土地和氾水镇镇集体土地，用地面积为6028平方米，其中5703平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地区；325平方米符合土地利用总体规划，规划用途为建设用地，土地使用权分别属于宝应县氾水镇戈店村土塘组、洼圩组、新建组、石桥村谢庄组集体土地和氾水镇镇集体。该地块土地分类情况为耕地，面积为3337平方米（其中水田面积471平方米，旱地面积2866平方米）；水域及水利设施用地，面积为2227平方米（其中坑塘水面面积2053平方米，沟渠面积174平方米）；交通运输用地，面积为139平方米（其中农村道路面积139平方米）；城镇及工矿用地，面积为325平方米（其中村庄面积325平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县氾水镇戈店村土塘组、洼圩组、新建组、石桥村谢庄组内的6028平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于5703平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收当事人非法占用位于宝应县氾水镇戈店村土塘组内的325平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对当事人处以罚款12.056万元（对非法占用6028平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米20元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第二项所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝国土资[2019]罚字29号行政处罚决定书，认定被执行人宝应县氾水镇某村村民委员会于2018年3月22日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇戈店村土塘组和石桥村谢庄组内（东至农村道路，南至史玉平宅，西至农田，北至农田）的480平方米集体土地，并在所占土地范围内动工建设拆迁安置房。2018年9月25日，被执行人在未依法办理合法用地手续的情况下，分别占用位于宝应县氾水镇戈店村洼圩、市桥村谢庄组内（东至农田，南至农田、西至农田、北至洼圩路）的329平方米集体土地和宝应县氾水镇戈店村新建组内（东至农村道路，南至劳动河路、西至空地、北至宇航汽配厂）的5129平方米集体土地，并在所占土地范围内分别动工拆迁安置房、拆迁安置小区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2019]罚字29号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2019]罚字29号行政处罚决定第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初61号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人王某某，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月23日被砀山县公安局执行取保候审。于2020年1月8日被砀山县人民检察院决定取保候审。                        辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）17号                  指控事实                2019年11月29日6时50分，被告人王某某驾驶皖LXXX号“东风”牌重型厢式货车，在砀山县砀城镇东升国际东侧道路由西向南右转弯时，与由西向东行驶的李某某骑行的自行车发生碰撞，致李某某连同自行车倒地，随即皖LXXX号车又与李某某连同自行车发生碾压，造成车辆损坏及李某某受伤，李某某经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队认定，王某某负事故的主要责任。                    指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人及辩护人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其积极参与抢救伤者，且与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定                        判决结果              被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    张俊体                                                       二○二○年三月十日            书记员    罗硕秋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1899号 申请执行人：攀枝花市仁和区卓越石材。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花市富麟房地产开发公司房屋948号商屋。 经营者:谭廷梅，女，1986年6月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：朱伦,男性,1980年2月5日出生,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行攀枝花市仁和区卓越石材与朱伦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1899号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执263号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人袁阳，男，1987年10月9日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁阳民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初328号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区。被告：九江长今大药房长虹分店，住所地：九江市濂溪区长虹大道186号，注册号：360402600009088。经营者：吴望荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告左卫东与被告九江长今大药房长虹分店买卖合同纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告于2020年3月27日向本院申请撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回对被告九江长今大药房长虹分店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左卫东承担。审判员  方晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员  余艺琪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异48号异议人（被保全人）：大连盛发置业有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路8号1501室。法定代表人：王同贵，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯孟莉，湖北山河律师事务所律师。申请保全人:大连富丽华大酒店，住所地：辽宁省大连市中山区人民路60号。法定代表人：陈涛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科(大连)律师事务所律师。本院审理原告大连富丽华大酒店（以下简称富丽华酒店）诉被告大连盛发置业有限公司（以下简称盛发公司）、大连友谊(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案中，盛发公司对本院诉讼财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛发公司述称，请求：依法解除对盛发公司超标的额部分房产的查封措施。事实及理由：盛发公司被查封的房产评估价值高达16亿余元，而涉案标的额仅2.91亿元，盛发公司的房产足以清偿涉案原告主张的债务，因应依法解除超标的额部分房产的查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，富丽华大酒店主张盛发公司欠付款项金额约2.91亿元，但已查封的房产价值高达16亿余元(具体价值详见资产评估报告)，前述已查封的资产价额系涉案标的额的近6倍，已远远超过原告主张的债权金额，属于明显超标的额查封，而且查封的房屋属于可分物，因此应依法解除该部分房产的查封。盛发公司的房产被超标的额查封后，盛发公司已经无法正常销售、无法正常运营，损失严重。富丽华酒店公司辩称，不同意异议人的请求。案涉房屋均已经进行抵押登记，不属于超标的查封。本院查明，原告富丽华酒店诉被告盛发公司、大连友谊(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案，富丽华酒店于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结盛发公司、大连友谊(集团)股份有限公司的银行账户资金291941678.66元或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年8月29日作出（2019）辽02民初1462号民事裁定书，裁定：冻结盛发公司、大连友谊(集团)股份有限公司银行存款291941678.66元或查封、扣押其他等值财产。上述民事裁定作出后，本院于2019年9月2日作出（2019）辽02执保254号协助执行通知书，在大连市不动产登记中心查封了盛发公司名下位于大连市中山区长江路28号，富丽华国际公寓共计1108套房屋（详见查封清单）及上述房屋项下所均摊的土地，土地证号：大国用（2012）第01035号，查封期限三年，自2019年9月2日至2022年8月31日。同日，大连市不动产登记中心在协助执行通知书回执上载明：（2019）辽02执保254号协助执行通知书于2019年9月2日收到，部分有抵押。另查，盛发公司提交一份辽宁元正资产评估有限公司出具的元正评报字【2019】第013号资产评估报告，拟证明案涉房屋的价值远超过本案诉讼的2.91亿元。再查，盛发公司将案涉富丽华国际公寓的房屋所有权77305.78平方米及所占用土地使用权12739.8平方米向中国工商银行大连中山广场支行进行了抵押，并办理了抵押登记。盛发公司另向本院出具一份说明，说明该抵押中有32套房产已经解除抵押，并主张该32套房屋的价值为4千余万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”本案盛发公司虽提交了一份资产评估报告，拟证明本案被查封的房产及土地价值超过本案标的额2.91亿元，但由于案涉房产及土地均抵押给了中国工商银行大连中山广场支行，中国工商银行大连中山广场支行系案涉房产及土地的抵押权人，在该抵押权的实现情况尚无法确定的情况下，本院无法认定本案查封的房产及土地价值远超本案诉讼保全标的额291941678.66元。虽盛发公司陈述其中有32套房产已经解除抵押，但该32套房产的价值按照盛发公司的主张亦仅为4千余万元，在其他房产及土地仍处于抵押状态的情况下，盛发公司主张本案属于超标的查封不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回大连盛发置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢52号申请执行人：杨永刚，住固原市原州区东海园区。被执行人：王冠武，住固原市原州区政府街。杨永刚与王冠武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3165号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨永刚于2020年3月19日申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的200000元，诉讼费2150元，执行费2900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：由王冠武于2020年5月底前支付我50000元，2020年10月底前将剩余部分清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。故本案依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初3165号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初3165号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年三月十九日书记员 赵春林
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2733号 原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，该社主任。 委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律事务所法律工作者。 被告：邓朋，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张同芝，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告邓朋、张同芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告邓朋、张同芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金23500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日被告邓朋向原告借款23500元，并签订了借款合同，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告张同芝为被告邓朋的该笔借款提供了担保，并签订了担保合同。借款到期后，经原告多次催要，被告邓朋偿还了2018年7月21日之前的利息，下欠款一直没有偿还。 邓朋未答辩。 张同芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、借条、担保合同、共同还款声明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日被告邓朋与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同，向原告借款23500元，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月，还款日期为2018年8月1日。被告张同芝与原告签订了一份担保合同，为被告邓朋的该笔借款提供了担保。该担保合同约定被告张同芝为被告邓朋担保金额本金为23500元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告邓朋偿还了2018年7月21日之前的利息，下欠款一直没有偿还。 本院认为，被告邓朋与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同向原告借款23500元，被告邓朋与原告签订借款合同后，原告按约定将该款支付给了被告邓朋，被告邓朋应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告邓朋未完全履行债务，被告张同芝也未代被告邓朋清偿该笔借款，被告张同芝应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告邓朋、张同芝偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓朋于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金23500元及利息（以23500元为基数，自2018年7月22日起至实际支付之日止，按月利率1.77%利息计算），被告张同芝承担连带清偿责任； 二、被告张同芝承担保证责任后，有权向被告邓朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，财产保全费370元，由被告邓朋、张同芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许志勇 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年三月四日 书 记 员  朱鹏宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终742号 上诉人（原审被告）：王广立，男，1964年12月26日出生，汉族，教师，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝林，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 上诉人王广立因与被上诉人王宝林民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019)鲁1522民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王广立上诉请求：撤销山东省莘县人民法院（2019)鲁1522民初1560号民事裁定书和民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的追加被告申请，属认定事实和适用法律错误。根据被上诉人提交的借据，可以证明上诉人仅是经手人，不是借款人。上诉人依法向一审法院提交了追加实际借款人聊城天普康地饲料有限公司为被告的申请，并且提交了实际借款人为被上诉人出具的收据，收据明确写明了交款单位“王宝林”，事由“借款”，并加盖了聊城天普康地饲料有限公司的公章，王新华在出纳处签名。上诉人申请追加被告符合法律规定，也符合司法审理应查明事实的审理原则，但一审法院却以被上诉人不同意为由，裁定驳回上诉人的追加申请，属于认定事实错误。二、一审法院判令上诉人承担还款责任错误。被上诉人提交的收条，清晰地显示上诉人为经手人而非借款人，并且上诉人提交了聊城天普康地饲料有限公司为被上诉人出具的收据存根。一审法院没有同意上诉人追加被告的申请，仅凭被上诉人提交的收条就判令上诉人承担还款责任，显然证据不足，也是错误的，更有失公平公正。另外，根据被上诉人一审时提交的录音证据，也可以证明被上诉人知道涉案借款的实际借款人不是上诉人而是聊城天普康地饲料有限公司。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王宝林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉理由与事实不符，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王宝林向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50000元及利息。 一审法院认定事实：原、被告系同村邻居。2016年1月1日被告自原告处拿走借款60000元，并为原告出具借条一份，该借条正面内容为：今借到事由：王保林现金审批：利息1分人民币（大写）x拾陆万零仟零佰零拾零元零角零分小写60000.00元2016年1月1日经手人：王广立（签名并加盖印章）；借条的背面记载：结息2016年1月1号—2017年1月1号利息7200元结算清2018年10月18号还本金壹万元（10000元整）。上述借条的正面及背面的内容均是被告王广立书写。被告主张其只是作为经手人向原告出具了上述今借到条，其并未实际收到涉案款项，原告直接将款项交付给了聊城天普康地饲料有限公司，该笔借款的借款人应为聊城天普康地饲料有限公司，并提交了聊城天普康地饲料有限公司收据存根、加盖聊城天普康地饲料有限公司收据联照片打印件各一份，原告对被告的该主张及证据均不认可。被告要求追加聊城天普康地饲料有限公司为被告，一审法院依法裁定驳回。 一审法院认为，被告王广立自原告王宝林处借款，并向原告出具了借据一张，原告以现金方式向被告支付了该款项，借款后，被告王广立向原告偿还了部分利息及本金，原告王宝林和被告王广立的借贷权利义务明确，意思表示真实，借贷关系合法有效。王宝林向被告支付了款项，履行了出借人的义务，双方未约定借款期限，原告起诉后被告仍未还款，已构成违约，2018年10月18日被告王广立已还本金10000元，故原告要求被告支付其剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求依法应予支持。借据中双方约定的利息为一分，不违反法律规定，根据借据背面载明的结息情况“结息2016年1月1号—2017年1月1号利息7200元结算清”，可推算双方约定的利息为月利率1%，一审法院依法判令被告自2017年1月2日起至2018年10月18日止以60000元为基数按月利率1%支付利息，自2018年10月19日起以50000元为基数按月利率1%支付利息至借款实际给付之日止。被告辩称其只是涉案款项的经手人，借款人应为聊城天普康地饲料有限公司，并提交了天普康地公司向原告出具的收据存根及加盖天普康地印章的收据联照片打印件，原告对被告的该辩解及证据均不认可，在没有其他证据佐证的情况下，对被告的上述辩解依法不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王广立于判决生效后五日内偿还原告王宝林借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月2日起至2018年10月18日止的利息以60000元为基数按月利率1%计算，自2018年10月19日起以50000元为基数按月利率1%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王广立承担。 本院二审期间，上诉人王广立申请证人田某出庭作证，拟证明涉案借款的实际借款人为聊城天普康地饲料有限公司，王广立只是经手人。被上诉人王宝林质证认为：证人田某所述的“聊城天普康地饲料有限公司向王宝林借款”不是事实，上诉人的上诉请求不应得到支持。 二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人王广立与被上诉人王宝林之间是否存在借贷关系。 王广立向王宝林借款60000元的事实有王广立2016年1月1日出具的借条在卷为凭，王宝林以现金的方式向王广立交付了60000元借款，王广立对此予以认可。王广立上诉称“其仅是涉案借款的经手人，实际借款人应为聊城天普康地饲料有限公司”。本院认为，王广立在一审中提交的聊城天普康地饲料有限公司为王宝林出具的借据系复印件，且日期处有涂改，王宝林对该证据的真实性存有异议。结合王广立向王宝林偿还本金10000元及2016年1月1日至2017年1月1日利息7200元的事实，虽然王广立在二审中申请证人田某出庭作证，但在王广立未能提供其他证据佐证的情况下，其抗辩理由不足以对抗王宝林持有的书面借据的证明力，故王广立与王宝林之间借贷关系成立，王广立的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于王广立所提到的“一审法院应当追加聊城天普康地饲料有限公司为被告”的上诉理由，本院认为，涉案借款发生在王广立与王宝林之间，与聊城天普康地饲料有限公司无关，故一审法院驳回王广立追加被告的申请并无不当，本院予以维持。 综上所述，王广立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王广立负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杜娟 书记员魏然
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初194号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤,该行行长。 委托代理人：柳锡海,该行职员。 被告：黄忠辉，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告黄忠辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告黄忠辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称，被告黄忠辉于2018年9月27日在原告处办理了中国农业银行金穗信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××36），授信额度为2000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金1919.06元，利息78.65元，违约金19.03元，合计人民币2016.74元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告黄忠辉未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的营业执照,法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、账户催收资料信息复印件,拟证明被告黄忠辉于2018年9月28日前来网点申请了银联标准贷记卡一张，卡号为62×××36，永久授信额度2000元并激活使用。被告透支使用后未在约定还款日归还款项，截止2019年12月17日被告应归还原告欠款本金1919.06元，利息78.65元，违约金19.03元，合计人民币2016.74元；3、被告使用信用卡的流水情况，拟证明被告黄忠辉使用信用卡的真实性；4、账户信息截屏一份，拟证明被告黄忠辉至诉讼日的欠款情况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黄忠辉于2018年9月27日在原告处办理了中国农业银行金穗信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××36），授信额度为2000元，并签订了信用卡领用协议,双方对透支后所产生的利息、违约金的收取进行了约定。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金1919.06元，利息78.65元，违约金19.03元，合计人民币2016.74元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还透支金额信用卡本金1919.06元，利息78.65元，违约金19.03元，合计人民币2016.74元的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠辉于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金1919.06元，利息78.65元，违约金19.03元，合计人民币2016.74元(利息暂计算至2019年12月17日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告黄忠辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行上栗县支行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 员 李 金 波 二〇二〇年三月一十六日 代书记员 欧阳海婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初562号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，公司员工。委托诉讼代理人：陈后军，公司员工。被告：江苏省高邮市农业机械公司，住所地在高邮市通湖路132号。法定代表人：张士元，董事长。被告：高邮市农机工业总公司，住所地在高邮市文游中路24号。法定代表人：吴桂壁，总经理。本院于2020年1月19日立案受理了原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江苏省高邮市农业机械公司、高邮市农机工业总公司债权转让合同纠纷一案，原告未在规定期限内交纳诉讼费用，且原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇二〇年三月二十三日书 记 员  薛 燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终340号 上诉人（原审原告）：刘宏，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈义，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。 上诉人刘宏因与被上诉人陈义追偿权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘宏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2、一审和二审诉讼费由陈义承担。事实和理由：1、一审认为户名为“界首市旭丰竹木工艺厂”的电费票据不能证明系其缴纳错误。2013年4月10日，其与陈义就界首市旭丰竹木工艺厂的财产份额达成协议：陈义占有70%、刘宏夫妇占有30%。自2013年3月份开始生产至当年5月份停产，共产生电费121705.79元，一直未付。直到2017年2月份，其将厂房出租才用租金将所欠电费付清。根据合伙协议约定，陈义应承担70%的电费。其系工艺厂的法定代表人，补交合伙期间的电费，并持有缴费发票，是当然的付款人。2、电费发票显示的开票时间是2013年10月15日，但实际缴纳时间是2017年2月份以后，至本案一审提起诉讼并未超过三年诉讼时效。即使缴纳时间是2013年10月15日，因合伙企业至今一直未清算，同样未超诉讼时效。3、一审法院适用法律错误。 陈义辩称：1、一审法院认定事实清楚。其从未与刘宏合伙经营界首市旭丰竹木工艺厂。该工艺厂是其注册的个人独资企业，2015年3月19日才被撤销，案涉电费结算期间为2013年9月6日至同年10月6日，缴纳时间是2013年10月15日。其与刘宏于2013年4月10日签订财产分割协议后就离开了界首，该工艺厂一直由刘宏占有、管理、使用。案涉票据不能证明系其与刘宏合伙期间产生的电费。刘宏上诉状所称“2017年2月份缴清电费”与一审诉状不符；刘宏持有该发票，并不必然是付款人。2、一审认定刘宏起诉超过诉讼时效正确。3、一审法院适用法律正确。 刘宏向一审法院起诉请求：1、依法判决陈义偿还其垫付的电费85193元及利息；2、本案的诉讼费用由陈义承担。 一审法院认定事实：2012年初，陈义与妻子刘静静（刘宏之女）到界首市投资办厂，开办企业预选名为旭丰竹木工艺厂。2012年6月17日，陈义与陈平营村民小组村民签订了建设旭丰竹木工艺厂征地协议。随后，陈义开始建厂房和购买机械设备。2013年3月22日，刘静静因病去世。2013年4月10日，陈义与刘宏夫妇就所办旭丰竹木工艺厂的财产达成协议，主要内容为：旭丰竹木工艺厂所有财产，陈义占有70%的股份，刘宏夫妇占有30%的股份。2013年4月22日，刘宏以其个人名义就所办界首市旭丰竹木工艺厂向界首市市场监督管理局申请个人独资企业登记。界首市市场监督管理局经审查审批，为刘宏颁发了界首市旭丰竹木工艺厂《个人独资企业营业执照》。陈义不服，提起行政诉讼，2015年3月19日界首市人民法院依法作出判决：撤销界首市市场监督管理局为刘宏注册登记界首市旭丰竹木工艺厂《个人独资企业营业执照》。2013年10月15日，界首市旭丰竹木工艺厂交纳电费121705.79元，结算期间为2013年9月6日至2013年10月6日。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宏要求陈义偿还代其垫付的电费款85193元及利息，其所提供的电费票据记载的户名为界首市旭丰竹木工艺厂。因刘宏未能够向法院提供充分证据证明该电费款由其本人交纳，故应承担举证不能的法律后果。另外，根据电费票据记载的时间，刘宏现在提起诉讼也已经超过了诉讼时效。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费965元，由刘宏承担。 二审中，刘宏为支持其上诉请求向本院提交国网安徽省电力公司界首市供电公司出具的《证明》一份，证明2017年3月15日，其为界首市旭丰竹木工艺厂缴纳2013年3月至2013年5月期间的电费12万余元，该款项应由其与陈义按3:7的比例分担。 陈义质证称：对该《证明》有异议，不属于新证据。无经手人或负责人签字，落款单位是陶庙供电所，加盖的是发票专用章；无2017年3月份刘宏付款的证据，与事实不符；不能达到证明目的，无其他证据予以佐证。 本院对刘宏提交的证据认定如下：该《证明》无负责人签字，所证明的付款时间、统计电费的期间均无证据印证，故本院对该证据不予采信。 陈义未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。刘宏上诉状中自称其将厂房出租后用租金才缴清电费，即非其自有资金，本院认为，刘宏的该项上诉理由与其诉求电费系其个人支付相悖，故本院对其上诉称其持有电费发票原件即是付款人的上诉理由不予采信。刘宏另上诉称一审认定已过诉讼时效错误，本院认为，刘宏未举证证明其所主张缴费的时间为2017年2月份以后，一审以发票开票时间作为诉讼时效起算点正确，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，刘宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1930元，由上诉人刘宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审17号     申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：陕西省西安市未央区楼。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：王毅，男，西安市国土资源局港务区分局干部。   委托代理人：何磊，男，西安市国土资源局港务区分局干部。   被执行人：唐某某，男。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】16-22号土地行政处罚决定书向本院申请执行唐某某未经批准非法占地一案，本院已依法受理。   经审查，2016年开始，被执行人唐某某在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用灞桥区XX街道XX村8.9亩土地硬化地面修建停车场，建筑面积共计3610平方米。依据灞桥区土地利用总体规划图（2006-2020），该地块性质为农用地，不符合土地领用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】16-22号土地行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人唐某某在处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占地上修建的停车场及硬化地面，共计3610平方米，恢复土地原状；二、对被执行人唐某某处以罚款108300元。被执行人于2019年8月14日收到该处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人未经批准擅自修建大棚的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】16-22号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2018】16-22号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市自然资源和规划局承担。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员杨 盼 民                          二0二0年三月二十六日                          书记员 马娟娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1333号 上诉人（原审原告）：吴义梅，女，1980年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙红英，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人吴义梅因与被上诉人孙红英名誉权一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴义梅上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5031号民事判决，依法改判：1、判令孙红英在四川省省级报刊上连续刊登道歉信一个月，公开向吴义梅赔礼道歉；2、判令孙红英赔偿精神损害费100000元；3、本案全部诉讼费由孙红英承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但是对孙红英判决课以的义务太轻，赔偿太少，对孙红英无关痛痒，且孙红英在一审判决未生效期间还在挑衅吴义梅。请求二审法院予以改判，课以孙红英更重的义务。 被上诉人孙红英辩称，吴义梅要求赔付过高，在省级报刊上现不允许公开个人的言论包括道歉。吴义梅在争吵过程中也同样辱骂了孙红英，吴义梅损坏孙红英车辆的损失孙红英也没有追究责任。 吴义梅向一审法院起诉请求：1、判令孙红英立即停止侵害，在四川省省级报刊上连续刊登道歉信一个月，公开向吴义梅赔礼道歉；2、判令孙红英赔偿精神损害费100000元；3、案件诉讼费由孙红英承担。 一审法院认定事实：2018年8月11日至2018年8月21日期间，孙红英向吴义梅QQ空间相册发布评论信息，信息内容有“不得好死……贱货、死婆娘、哈婆娘……瓜婆娘……胎神……妓女……卖批的，臭批……自己男人都不想日了，天天到处日别人……烂批……你和你的杂种都不得好死……”等内容。2019年4月25日至2019年7月9日期间，孙红英又通过微信向吴义梅发送骚扰信息，信息内容有“臭批、贱货、瓜批”等。 吴义梅一审庭审中主张：1、吴义梅QQ好友范围集中于成都市郫都区“天弘康郡公司”的同事及部分小孩老师；2、吴义梅已对孙红英QQ及微信骚扰信息进行了屏蔽；3、孙红英的行为造成其夫妻间发生矛盾，给其工作和生活造成相当大的影响，其间在家休养未能正常上班。 一审法院认为，公民的人格尊严应受法律保护。孙红英出于泄愤的目的，通过QQ等公共社交平台，使用污秽性文字，公然丑化、侮辱吴义梅的人格和名誉，持续时间较长，客观上给吴义梅的工作和生活造成实质影响，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定，孙红英的上述行为实属不当，已构成名誉侵权，孙红英应承担相应的侵权责任。关于责任承担方式，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，一审法院对吴义梅主张孙红英通过新闻媒体向其赔礼道歉的请求予以支持。孙红英通过新闻媒体赔礼道歉的范围应以侵权行为可能造成影响的范围为必要限度。关于吴义梅停止侵害的主张，因吴义梅自认已将孙红英QQ及微信相关信息屏蔽，且未举证证明孙红英在2019年7月9日后仍持续对其实施侵权行为，故应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，吴义梅的该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。结合侵权行为实施的方式、手段以及当事人过错程度及损害后果等因素，一审法院综合确定为5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙红英于判决生效之日起三日内在成都市郫都区区级新闻媒体上向吴义梅作书面赔礼道歉；二、孙红英于判决生效之日起三日内赔偿吴义梅精神损害抚慰金5000元人民币；三、驳回吴义梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费450元，由孙红英承担。该费用已由吴义梅垫付，孙红英在履行判决时，一并向吴义梅支付。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据吴义梅的上诉意见及孙红英的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：孙红英是否应当在四川省省级报刊上连续刊登道歉信；孙红英是否支付吴义梅精神抚慰金100000元。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，孙红英通过QQ等公共社交平台，使用污言秽语，公然丑化、侮辱吴义梅的人格和名誉，给吴义梅的工作和生活造成一定影响的，孙红英的行为已构成名誉侵权，孙红英应当对吴义梅承担相应的侵权责任。一审法院根据孙红英侵权行为可能给吴义梅造成影响的范围为必要限度，认定孙红英应在成都市郫都区区级新闻媒体上向吴义梅作书面赔礼道歉并无不当。吴义梅主张孙红英应当在四川省省级报刊上连续刊登道歉信的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，受害人主张侵权人向其支付精神抚慰金赔偿的，应当根据侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等具体情况进行认定。在本案中，一审法院结合孙红英侵权行为实施的方式、手段以及当事人过错程度及损害后果等因素，综合确定孙红英向吴义梅支付精神抚慰金5000元，并未不当，本院予以确认。故吴义梅主张孙红英应当向其支付精神抚慰金100000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，吴义梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由吴义梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月二十日 书记员 周 涵
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1671号申请执行人：贾惠超，女，1986年7月13日出生，汉族，现住新乐市新华路。被执行人：宁霄霄，女，1989年11月10日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。本院在执行贾惠超与宁霄霄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日立案执行，并与当日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后我院对被执行人名下财产进行总对总网络查控，未发现被执行人名下财产，后我院对被执行人名下财产进行下线查询，仍未发现被执行人名下有可供执行财产，后我院对申请人进行终本约谈，申请人表示不能提供被执行人名下财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  张 永人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  白泽星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5990号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人贺妙，男，1983年3月17日出生，住江西省永新县。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人贺妙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为执行款3568.75元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人贺妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺妙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人贺妙有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人贺妙名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆。暂未发现被执行人贺妙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贺妙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺妙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贺妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5990号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年三月三十日书记员  赵 琼
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执93号 粟秋玉、粟桂中 本院执行的粟秋玉申请粟桂中人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2号原告：徐富昌，男，汉族，1972年8月20日生，住河南省桐柏县。被告：宋金栓，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省南阳市桐柏县。原告徐富昌诉被告宋金栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告徐富昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐富昌撤回起诉处理。审判员  杨珊二〇二〇年三月二日法官助理桑婷书记员陈雪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终70号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施火荣，男，1943年11月23日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：付劭建，江西太阳岛律师事务所律师。原审被告：徐火根，男，1964年1月14日出生，汉族，住景德镇市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景德镇分公司”）因与被上诉人施火荣、原审被告徐火根机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保景德镇分公司上诉请求：一、在原判决的基础上，依法改判减少上诉人赔款9240元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以70元一天酌定被上诉人的误工费不符合法律规定，对于退休人员误工费的计算，都应满足其还具有劳动能力、继续从事劳动生产并有误工损失的，才应计算误工费，被上诉人提供的两份证明未证明被上诉人是否具有劳动能力，从事何种工种。被上诉人没有充分证据证明自己还具有劳动能力，继续从事劳动生产并有误工损失，不应支持误工费。施火荣答辩称，人保景德镇分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐火根未答辩。施火荣向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用76217.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月10日16时50分许，被告徐火根驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿昌南大道由西往东行驶至昌南大道与新平路红绿灯路口地段，与原告施火荣骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往市景德镇市中医医院住院治疗42天，出院后，医生建议休息3个月。2019年7月18日，经委托江西神州司法鉴定中心鉴定，施火荣的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为人民币2000元整。根据我国相关法律规定，被告徐火根因交通事故造成原告严重受伤，应当依法承担民事赔偿责任。被告徐火根驾驶的肇事车辆在被告人保景德镇分公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时间在投保期限内，被告人保景德镇分公司应当在车辆投保范围内予以理赔。因双方就赔偿协商未果，遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，一审法院认定如下：原告施火荣提供的景德镇市老年大学的证明以及其他证明均能证明原告施火荣存在误工损失，一审法院将根据实际情况酌定具体损失。被告人保景德镇分公司未提供证据证明哪些属于医保用药哪些属于非医保用药，故对其主张不予支持。根据上述认定的证据查明以下事实：2019年03月10日16时50分许，被告徐火根驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿昌南大道由西往东行驶至昌南大道与新平路红绿灯路口地段，与原告施火荣骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告徐火根负事故全部责任，原告施火荣无责。事故发生后，原告施火荣被送往市景德镇市中医医院住院治疗42天，花费医疗费21831.8元（徐火根垫付）。出院后，医生建议休息3个月。2019年7月18日，经江西神州司法鉴定中心评定，原告施火荣的伤情构成十级伤残，后续治疗费为2000元。另查明，赣Ｈ×××××号小型客车在被告人保景德镇分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险限额为100万元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告徐火根在此次事故中负全部责任，故被告徐火根应承担原告施火荣在此次事故中所遭受的损失。赣Ｈ×××××号小型客车在被告人保景德镇分公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保景德镇分公司应当在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的赔偿，在第三者责任险限额内予以赔偿。原告施火荣在此次事故中的损失如下：1、医疗费21831.8元。2、住院伙食补助费3360元（80元/天×42天）。3、营养费2100元（50元/天×42天）。4、误工费9240元（70元/天×132天）。5、护理费5460元（130元/天×42天）。6、交通费420元（10元/天×42天）。7、伤残赔偿金16909.5元（33819元/年×5年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、后续治疗费2000元10、急救费100元以上合计66421.3元，被告徐火根已垫付21931.8元，尚应赔偿原告施火荣44489.5元。因此，由被告人保景德镇分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿给原告施火荣44489.5元，支付给被告徐火根垫付费用21931.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告徐火根应赔偿给原告施火荣各项损失44489.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险、第三者责任险限额内支付给被告徐火根垫付费用21931.8元。三、驳回原告施火荣的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。施火荣提供的景德镇市老年大学的证明及其他证明均能证明存在误工损失，一审法院酌定的误工费在法律规定的范围内，本院予以支持。人保景德镇分公司主张施火荣年满75周岁不具有劳动能力不应计算误工费，其未提供证据证明施火荣丧失劳动能力，不能从事劳动，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年三月二十三日法官助理刘樱书记员朱梦婷