河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1844号原告：高红宾，男，1965年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。原告：王青明，男，1961年11月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：保定恒泰纸业有限公司，住所地保定市满城区大册营镇方上村造纸工业区。法定代表人：郝喜盼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：王月，男，1965年8月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王若末，女，1993年3月4日出生，汉族，住保定市满城区。原告高红宾、王青明与被告保定恒泰纸业有限公司（以下简称恒泰纸业公司）、王月、王若末建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红宾、王青明及委托诉讼代理人蒋福安，被告王月、恒泰纸业公司委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。被告王若末经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红宾、王青明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付拖欠原告的工程款、材料费共计2807015元人民币及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，二原告合伙与被告恒泰纸业公司签订了建设施工合同，约定，原告包工包料，承建被告七层楼房，按每平米1080元确定原告工程款，在主体完工后，支付工程款50%。原告依约定了履行合同。2017年9月17日，因被告不履行合同，在楼房主体封顶后，拒不按照合同约定进度支付工程款项，导致工程无法继续施工。原告和被告代表蒋福安签订工程量确认单，确认合同约定的工程量：除七层电梯井完成百分之四十五，未做一至七层二次机构、四个门、七层顶女儿墙、斜沿和后浇带外，七层楼主体已经完工。2017年10月5日，在实际完成工程量造价700多万的情况下，原告和被告负责人王若末签订还款计划书，约定，除工人工资和材料费外的152万工程款，由被告分三次给付原告工程款。同时，原、被告确认有原告垫付的材料费等共计1587015元人民币。签订还款计划书后，但被告分两次支付30万元后，仍拖欠2807015元人民币。被告既不履行后续还款计划，也不履行给付材料费的义务。同时，原告已经被多家材料供应商起诉，向原告索要巨额建筑材料款。被告王月、王若末系被告恒泰纸业公司的实际股东和实际控制人，二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。被告的恶意行为，导致二原告经济困难，生活陷入严重经济困境，背负巨额债务，家人无法正常生活，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒泰纸业公司辩称：我们对于双方的合作关系认可，但我们并不拖欠原告工程款2807015元，只欠其112万元。被告王月、王若末是职务行为，不是实际负责人，不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2017年5月8日签订的《宿舍办公楼施工合同》以及相关内容均认可，该合同的甲方为被告恒泰纸业公司，经手人为郝喜盼、王月签字，乙方为原告高红宾签字，王青明与高红宾系合伙关系。本院对此予以确认。合同签订后，二原告开始组织人员、租赁设备为被告施工。2017年10月份左右，楼房的七层主体全部封顶后，因被告不能及时拨付工程款，导致工程停工。双方产生纠纷后，二原告向政府劳动部门上访寻求帮助，通过政府部门协调，双方于2017年10月12日对原告使用的材料费进行了核实，经确认二原告在施工过程中所拖欠材料商的钢材、商品灰等材料费1587015元。2017年10月15日，双方签订了《恒泰纸厂宿舍办公楼工程还款计划协议书》，约定：被告对原告的部分工程款152万元（除工人工资、材料费以外）分三次给付，第一次50万元在一周之内给付，第二次50万元在第一次还款后的30日内给付，第三次52万元在三个月内给付；除上述152万元外，工人工资和材料费由被告直接负担。该协议书甲方由王若末签字，乙方由高红宾签字。此协议签订后，被告方王若末于2017年10月22日、12月28日通过自己账户向原告王青明账户转账两笔，共计30万元，对剩余122万元工程款、工人工资以及材料费均未给付。原告起诉前，二原告就其中的工人工资已向政府劳动部门提起申诉，满城区人力资源和社会保障局也已受理，故在本案中未主张。对其中的材料费1587015元，因被告拒不偿还，材料商只好继续向二原告索要。有的材料费已经由法院做出判决由其偿还。被告则表示自己也偿还了一部分材料费，但未提供相应证据予以证实。上述事实，有二原告提供的《宿舍办公楼施工合同》、《协议书》，证实了施工合同的具体内容以及对施工进度的约定；《工程量认证单》证实了未完成的部分工程量；《恒泰纸厂宿舍办公楼工程还款计划书》证实了对152万元工程款（除工人工资、材料费两项）的还款批次和具体时间的约定；原告王青明的农业银行卡流水，证实被告只偿还其30万元工程款，尚欠122万元工程款没有给付。被告不认可，并提供了由原告高红宾签字的借款凭证，主张原告高红宾于2017年9月15日向其借款10万元，应从总数中扣除。关于材料费，原告提供了对账单一份，以证实被告认可其拖欠材料商的钢材、商品灰等款项1587015元（共15项）由其偿还，但未载明该证据形成的日期以及具体的偿还日期。被告则提出该材料款与上述还款协议中的152万元工程款系同一项费用，原告属于重复主张，自己当时共欠其工程款152万元。并提供了双方于2017年10月12日对材料费经确认达成的对账单。经本院核实，该被告提供的账单与原告提供的上述材料费的内容完全一致。庭审中，二原告以被告王月、王若末为恒泰纸业公司财产的实际控制人，王若末作为公司财务与公司账目混同，主张二被告应对上述欠款承担连带清偿责任。并提供了由被告王月签字的《宿舍办公楼施工合同》、《协议书》以及证人谷某、岳某的当庭证言，以证实原告在为被告施工期间，被告王月在恒泰纸业公司从签合同和日常的经营管理和拨款等重大事项中一直行使的实际控制人的权利。原告还提供了企业信用信息网上公开的工商信息，证实被告王月、王若末在2016年9月之前为恒泰纸业的负责人和股东，后该公司变更郝喜盼为该公司的法定代表人，但郝喜盼对该公司的经营管理没有任何自主权。原告还提供了由被告王若末经手签署的《材料对账单》、《恒泰纸厂宿舍办公楼工程还款计划书》、《证明》以及原告王青明的农业银行卡流水，证实被告王若末也是恒泰公司的财产实际控制人、被告王若末与公司账目混同。被告王月认可上述证据的真实性，并陈述二原告只对承建的七层楼房盖到二层，三层以上均是由自己所建。同时提出，二被告的上述行为均系职务行为，并不代表自己是公司的实际控制人，不应承担本案责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同解除后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原、被告签订的《宿舍办公楼施工合同》对办公楼的承包方式、工程造价及结算方式均做了明确约定，后因被告拖欠工程款等问题双方产生纠纷，该施工合同已无法继续履行，故该施工合同应与解除。关于工程价款，经政府部门协调，被告对二原告的施工量和材料费进行了确认后，双方已达成书面还款协议，并约定了分三次偿还原告部分工程款152万元，并由被告直接负担工人工资和材料费。但协议达成后，被告只偿还原告30万元，对其余122万元工程款和工人工资、材料费1587015元均未予偿还，故其行为已构成违约。依法应承担给付工程款和材料费的义务，并对工程款122万元自还款协议达成之日起三个月后（2018年1月16日）至付清之日止按银行的基准利率承担违约利息；材料款1587015元因未约定具体还款日期，被告可不承担违约利息。故二原告的该项主张本院应予支持。关于被告主张的高红宾于2017年9月15日向其借款10万元应在欠款总额中扣减的问题，根据双方形成的还款协议的时间来分析，双方是在借款后的2017年10月15日形成的还款计划，应当认定为已经扣除了此前的债务后才对欠款总额进行的确认。故被告的该项主张理据不足，本院不予采纳。二原告对主张的材料费1587015元，提供的对账单虽未载明形成的具体日期，但对账单中载明的项目、费用、数额与被告提供的2017年10月12日双方形成的对账单内容完全一致，足以认定该费用就是还款协议中载明的材料费，并非是协议中的工程款152万元的内容。故被告提出该项材料费用与还款协议中的152万元工程款系同一项费用和内容的观点理据不足，本院亦不予采信。另根据我国《公司法》相关规定，公司是企业法人，应有独立的法人财产，享有法人财产权，并应以其全部财产对公司的债务承担责任。但根据本案事实，2016年9月之前，被告王月一直就是恒泰纸业公司的负责人，王若末一直是该公司的财务，后经变更企业工商登记后，被告王月、王若末仍在该公司任职，并继续行使公司原来的主要权利。特别是在与原告形成的工程承包关系过程中，从签订施工合同到监督施工、确认工程量、签订还款协议、拨放工程款等所有活动中，均是由二被告直接决定、直接实施并参与，其行为对恒泰公司已形成了过度支配和控制，应认定为《公司法》规定的实际控制人。郝喜盼只是该公司名义上的法定代表人。参照最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定的精神，公司股东对公司过度支配和控制，操纵公司的决策，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具和躯壳，严重损害债权人的利益，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。被告王月、王若末明显具有规避法律、逃避债务的故意，其作为被告恒泰公司的实际控制人应对二原告的债务应当承担连带责任。综上所述，原告主张让被告恒泰纸业公司给付所欠工程款122万元以及违约利息、材料费1587015元的主张，基本事实清楚、证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院(2019）254号》第10条第（6）款、第11条，的规定，判决如下：一、被告保定恒泰纸业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告高红宾、王青明工程款1220000元，并自2018年1月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期违约利息；二、被告保定恒泰纸业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告高红宾、王青明材料款1587015元；三、被告王月、王若末对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告高红宾、王青明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，由被告保定恒泰纸业有限公司、王月、王若末连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇二〇年三月十日书记员  王艺颖