wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢529号申请执行人：高新荣,女性,1971年9月29日出生,住济南市槐荫区。被执行人：滨州光武助剂有限公司,住滨州市惠民县大年陈乡开发区西路南侧。本院在执行高新荣与滨州光武助剂有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年12月25日向被执行人滨州光武助剂有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月25日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人滨州光武助剂有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月25日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人滨州光武助剂有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月25日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人滨州光武助剂有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年3月4日对被执行人滨州光武助剂有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月四日书记员 李晓军
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初246号原告：陈澄勇，男，1986年10月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：浙江瀚景酒店管理有限公司，住所地浙江省永嘉县大若岩镇大若岩村九黄线楠溪云岚（云岚居）38号楼104室。法定代表人：李洪军，该公司执行董事兼总经理。原告陈澄勇与被告浙江瀚景酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈澄勇于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈澄勇向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈澄勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈澄勇负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年三月三十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕炳焜，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕炳焜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,850.96元。原告诉称，被告吕炳焜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,850.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1320号原告：南通市康泰运输有限公司。住所地启东市王鲍镇新生街1188号。法定代表人:王朝瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通万鹏建设工程有限公司，住所地启东市城北工业园区杨沙东路1号。法定代表人：陈慧，该公司总经理。原告南通市康泰运输有限公司与被告南通万鹏建设工程有限公司运输合同纠纷一案，原告南通市康泰运输有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回对被告南通万鹏建设工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通市康泰运输有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取622元（原告已预交），由原告南通市康泰运输有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年三月三十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
结 案 通 知 书 申请人蒋红爱与被执行人广州皓元贸易有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5541号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3579号 李雪平、李政治： 申请执行人李雪平与被执行人李政治买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李政治已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3579号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白洪法，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白洪法信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白洪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币64,528.75元、利息12,228.79元、分期手续费6,285.49元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币64,528.75元、利息12,228.79元、其他费用6,285.49元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计83,043.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告白洪法未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金64,528.75元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告白洪法应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金64,528.75元；二、被告白洪法应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.08元，减半收取计938.04元，由被告白洪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14401号之一原告：赵强，男，1976年2月8日出生，汉族，身份证住址河南省息县，被告：肖耿，男，1986年10月26日出生，汉族，住址河南省平舆县，本院在审理原告赵强与被告肖耿劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵强自动撤回起诉处理。本案案件受理费76元，减半收取计38元，由原告赵强承担。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 黄  利  方人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄丽群(兼)
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初197号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：索英霞，女，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住克东县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告索英霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼、被告索英霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告索英霞签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分；2.要求被告偿还贷款本金359987.44元，此后利息按照合同约定顺延计算至全部给付之日止；3.若被告索英霞不能按期还款，要求以被告索英霞名下的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先偿还贷款本息；4.被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费、公告费、评估费、保全费、律师费及一切其他费用，以实际发生数额为准。事实和理由：被告索英霞于2015年1月12日在我行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款金额为480000.00元（截止2019年12月末已归还贷款本金120012.56元），年利率为5.88%，期限2015年1月12日至2025年1月7日，借款用途：购房，同时根据被告索英霞于2015年1月12日签订《个人购房借款及担保合同》中约定，抵押人索英霞自愿以其个人名下的位于融桥水岸3号楼1-2层2号，面积137.47（已办理预告登记，预告登记号：拜房预规划区内字第YG2015000079号、拜房预规划区内字第YG2015000088号）为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，被告索英霞未按合同约定如期履行还款义务，现贷款已逾期，根据原被告双方签订的《个人贷款借款及担保合同》中第39条的规定，被告的行为已构成违约，虽经原告多次催要，但被告索英霞未按合同约定履行还款及担保义务，为维护我行合法利益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告索英霞未提交书面的答辩意见，未向法庭提交证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告索英霞的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》(2015年龙银齐拜个消字31号）借款部分，用以证实被告索英霞在原告处贷款480000.00元，贷款期限自2015年1月12日至2025年1月7日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.88%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告索英霞的指定将贷款480000.00元拨付到其指定的账户上；证据三、《个人购房借款及担保合同》(2015龙银齐拜个消字31号）担保部分，用以证实被告索英霞以其名下坐落于拜泉县融桥水岸3号楼1-2层2号，面积137.47平方米（拜房预规划区内字第YG2015000079号、拜房预规划区内字第YG2015000088号）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告索英霞贷款拖欠明细表，证明截止2017年9月20日尚欠贷款本金359987.44元及按合同约定所产生的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告索英霞签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至起诉之日，被告索英霞已累计违约超过6期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告索英霞签订的《个人购房借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告索英霞按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告索英霞应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告索英霞以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告索英霞签订的《个人购房借款合同》；二、被告索英霞偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金359987.44元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算自2017年9月20日起至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765.00元，由被告索英霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  于洪洋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初689号原告：泰来县张洪化肥商店，住所地泰来县平洋镇镇内。经营者：张洪，男，1963年3月20日出生，住所地泰来县。被告：方金琐，男，1981年10月25日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇宝龙村本院在审理原告泰来县张洪化肥商店诉被告张洪、方金琐买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰来县张洪化肥商店撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告泰来县张洪化肥商店负担。审判员  车南飞二〇二〇年三月二十日书记员  贾 岩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5579号之一 申请执行人天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕。 被执行人陈志辉，男，汉族，1988年12月18日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人杨祁华，女，汉族，1990年11月3日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人陈德财，男，汉族，1981年2月5日出生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行天威融资担保有限公司与陈志辉、杨祁华、陈德财追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2019年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈志辉、杨祁华、陈德财给付执行款人民币103476.79元，执行费人民币1427元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年11月28日对被执行人陈志辉、杨祁华、陈德财采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将被执行人陈志辉、杨祁华、陈德财纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈志辉、杨祁华、陈德财暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为103476.79元，执行费1427元，诉讼费1688.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十三日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执587号申请执行人关维龙，男，汉族，生于1984年4月22日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王振东，男，汉族，生于1993年3月25日，住甘肃省白银市靖远县。申请人关维龙申请执行王振东借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初13号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振东的银行存款10078元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李高良，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李高良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,815.97元。原告诉称，被告李高良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,815.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1274号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：柘朝碧，女，1969年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告柘朝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告柘朝碧已缴清物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 李雯茜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7229号 原告：崔普健，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现暂住浙江省。 被告：胡益刚，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告崔普健与被告胡益刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月19日公开开庭审理。原告崔普健到庭参加诉讼，被告胡益刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔普健起诉称：被告从2017年8月8日至2018年1月10日共向原告购买板材共计124037元。截至2018年8月30日，被告共付货款59590元，余款64447元至今未付。现起诉要求：被告支付原告货款64447元，并承担诉讼费。为证明其诉称事实，原告崔普健向本院提供销货凭证1组、欠条1份。 被告胡益刚未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告胡益刚未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的证据均系原件，能相互印证，本院予以采信。据此，本院查明如下事实：2017年8月至2018年1月期间，被告多次向原告购买板材。2018年6月11日，经结算，被告出具一份欠条载明欠原告货款74447元，约定于2018年7月20日前付清。欠条出具后，被告仅支付10000元，余款64447元至今未付。 本院认为：原告崔普健依约供货后，被告胡益刚作为买方，理应按约及时支付货款。现被告未按约履行，原告有权要求被告立即支付货款64447元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡益刚经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡益刚应于本判决生效后七日内支付原告崔普健货款64447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1411元，由被告胡益刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  胡剑峰 人民陪审员  陈碧华 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  谢红波
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执167号申请执行人：南昌凯马有限公司，住所地：南昌经济技术开发区工业园。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被执行人：北京安期生技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环中路。法定代表人：战凯，该公司总经理。本院于2019年9月24日作出的（2019）赣0192民初1422号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京安期生技术有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，仍欠申请执行人南昌凯马有限公司货款91000元及利息3776.5元，迟延履行利息2580元，案件受理费1,037.5元，并负担申请执行费1,281元，合计99,675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京安期生技术有限公司银行存款99675元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人北京安期生技术有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判长  万长全二〇二〇年三月二十七日书记员  廖宇琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初134号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人钟源大，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，务工者，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]65号起诉书，指控被告人钟源大犯盗窃罪，建议判处有期徒刑6个月，并处罚金。 辩护意见被告人钟源大对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月1日11时50分，被告人钟源大路经北海市海城区高德市场闽辉超市旁，见一辆蓝色彩梅牌电动车（车牌号：北海KW139;车架号：201903210488042;电机号：LMA190328042F;价值：2550元）未拔车钥匙，即起贪念，将电动车盗走，留作自用。该电动车是李某庆停放的。2020年1月3日，公安人员将被告人钟源大抓获归案。公安人员从被告人钟源大处收缴赃物电动车，并依法返还被害人。 归案后，被告人钟源大如实供述自己罪行。 本院意见被告人钟源大的行为构成盗窃罪。被告人钟源大虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人钟源大犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7540号原告：江苏汇力宝新材料有限公司。法定代表人：杨令坤。委托诉讼代理人：陈以平。被告：向飞雨。原告江苏汇力宝新材料有限公司（以下简称：汇力宝公司）与被告向飞雨加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇力宝公司的委托诉讼代理人陈以平、被告向飞雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇力宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款280000元并支付逾期利息（按照货款本金280000元，参照银行同期贷款利率，从被告出具欠条之日即2019年1月13日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾签订《工业铝型材加工合同》一份，委托人依照合同约定履行了加工、送货等义务，而被告至今尚未完全支付相应货款。被告曾于2019年1月13日向汇力宝公司出具欠条一份，欠条记载：向飞宇今欠江苏汇力宝新材料有限公司货款280000.00元。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拖欠原告货款的行为已经构成违约，应该承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款，望法院判如诉求。向飞雨辩称：合作的时候非常愉快，但是产品发到我客户那边，我的客户不满意，由于原告所供的部分产品存在质量问题，我的客户把材料退给我了，我要求把材料退给原告，所以我也和原告方多次联系协商解决，他现在给我断货，所以我就无法履行合同。汇力宝公司围绕诉讼请求提交下列证据：1、《工业铝型材加工合同》一份；证明原、被告双方存在加工合同关系。2、2019年1月13日被告方向原告方出具的欠条一份；证明被告所欠原告款280000元的事实。3、2019年9月9日原告方委托律师事务所向被告发了律师函；证明原告追款的情况。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日原告汇力宝公司与被告向飞雨签订了《工业铝型材加工合同》。合同约定：原告根据被告提供的图纸（或模具）及技术要求为被告加工铝型材，付款方式及期限：银行付款，货到被告仓库经被告方验收合格后，收到原告方发票即付清货款；合同还约定有其他条款，上述合同签订后，原告按约定向被告交付了加工产品，并于2017年4月份向被告开具了全部增值税发票，被告未能按合同约定向原告结付材料和加工费用。原、被告双方于2019年1月13日进行结账，被告欠原告货款280000元，立下欠条一张，约定2019年1月25日前先付50000元，余下每月付款20000元，直至还清。被告立据后，仍未按所立欠条的约定时间还款，遂引起本诉。本院认为，原告汇力宝公司与被告向飞雨所签订的《工业铝型材加工合同》，不违反法国家法律法规的强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告向飞雨应当按照合同和所立欠条向原告履行还款义务。被告逾期还款，应当承担逾期还款的违约责任。被告抗辩认为原告为其加工的产品存在有质量问题，由于被告未能举证，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告从2019年1月13日起以280000元为本金承担逾期付款利息符合双方合同的约定。综上所述，本院对于原告汇力宝公司要求被告向飞雨偿还货款280000元及逾期利息，要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定判决如下：被告向飞雨于本判决生效后十日内向原告江苏汇力宝新材料有限公司货款280000元及其逾期付款的利息（利息从2019年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告向飞雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨 露
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5474号申请执行人:温州市夏龙交通标牌有限公司，统一社会信用代码9133032714581673XN,住所地浙江省温州市苍南县龙港镇西五街。法定代表人:夏远金。被执行人：浙江誉嘉实业有限公司，统一社会信用代码91330327721036353K，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。法定代表人:项祖荣。申请执行人温州市夏龙交通标牌有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8265号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金978752元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日向被执行人浙江誉嘉实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江誉嘉实业有限公司未向本院报告财产情况,申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江誉嘉实业有限公司的财产情况，并于2020年1月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江誉嘉实业有限公司的财产情况如下：1、被执行人浙江誉嘉实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人浙江誉嘉实业有限公司名下无车辆登记信息；3、登记在被执行人浙江誉嘉实业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇仓前路164-202号厂房已在本院（2019）浙0327执2889号案件中处置完毕，得拍卖款34200000元，该款已发放给本案申请执行人22048156.72元，扣除拍卖的相关费用及本案的诉讼费、执行费后，因申请执行人温州市夏龙交通标牌有限公司申请该公司破产，现龙港市人民法院已进入立案审查阶段，剩余执行款将移交破产管理人在破产程序中依法处置。申请执行人温州市夏龙交通标牌有限公司向本院领取执行款0元，被执行人浙江誉嘉实业有限公司主动履行0元。本案的诉讼费7434.5元、执行费12188元已在拍卖款中强制缴纳。截止2020年3月24日，被执行人浙江誉嘉实业有限公司尚欠申请执行人本金978752元及利息。因被执行人浙江誉嘉实业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江誉嘉实业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案因为已移送破产，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5474号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年三月二十五日书记员 谢智慧
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初589号原告：江苏智慧聚能能源发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：姜志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈景宏，该公司员工。被告：周娟，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐云付（周娟丈夫），住江苏省南京市江宁区。本院于2020年2月10日立案受理原告江苏智慧聚能能源发展有限公司与被告周娟追偿权纠纷一案后，被告周娟在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为在本次诉讼发生前其已在江苏省南京市江宁区南方花园小区连续居住一年以上，同时提交了周娟与徐云付的结婚证、2018年10月18日徐云付、周娟与张某签订的房屋租赁合同、张某出具的租房押金收条、张某的房屋产权所有证、支付2018年11月1日至2020年1月31日的房屋租金的银行卡转账记录、2019年11月1日、2019年12月15日、2020年2月19日支付水费的记录（上述证据均系复印件），故其认为南京市江宁区人民法院对本案享有管辖权，要求本院将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据周娟提交的相关证据材料显示，被告自2018年11月1日起就一直居住在南京市江宁区，故依照上述法律规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，被告所提管辖异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告周娟所提管辖异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吕芳二〇二〇年三月二十七日法官助理殷琪代书记员 殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李雪娜，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,131.06元。原告诉称，被告李雪娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计90,131.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10159号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟励，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钟励信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告钟励系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币245,951.09元及利息、违约金共计欠款人民币304,285.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10607号 原告厉子诚，男，1937年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人厉洁，女，1973年7月24日，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告厉子诚之女。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦1幢915室。 法定代表人李建。 原告厉子诚诉被告杭州德寓科技有限公司（以下简称德寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告厉子诚于2019年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告厉子诚基于与被告德寓公司签订的《资产委托服务合同》而起诉，认为德寓公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令原告与被告在2019年7月11日签订的《资产委托服务合同》于2019年11月15日解除；2、判令被告向原告支付拖欠租金16500元（自2019年9月15日暂算至2019年12月14日，按5500元/月算至房屋交还之日止）；3、判令被告支付违约金5500元；4、判令被告交还案涉房屋。 被告德寓公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告厉子诚系浙江省杭州市江干区蓝天城市花园29幢3单元201室房屋共有权人之一。 2019年7月11日，原告厉子诚作为委托人（甲方）与被告德寓公司作为受托人（乙方）签订《资产委托服务合同》一份，约定：甲方将房屋独家委托乙方全权代理出租；乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方与承租人签署与房屋租赁相关的协议、合同等文件，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，乙方有权代收代付租金；授权期限为2019年7月11日至2020年7月11日；交房日期为2019年7月11日；甲方向乙方提供空置免租期为2019年7月12日至2019年8月11日；代付租金支付方式为每一个月支付一次，每期代付租金日为15日，月租金5500元；乙方支付甲方押金5500元；乙方代付租金未按约定时间拖欠15天以上的，甲方有权单方解除合同，乙方还应向甲方支付5500元作为违约金；等等。 2019年7月11日，原、被告签署《房屋交割清单》，原告将上述房屋交付于被告。被告向原告已支付押金5500元，及第一个月（2019年8月12日至9月11日）的租金5500元，其余租金被告至今未付。 案涉房屋由被告向案外人转租，原告与次承租人已达成从2020年3月1日起的房屋租赁合意。 以上事实有原告提交的不动产权证书、《资产委托服务合同》，及当事人的陈述为证。 本院认为，厉子诚与德寓公司签订的《资产委托服务合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告德寓公司理应按约支付租金。现德寓公司仅支付了第一个月的租金，第二个月租金按约应于2019年9月15日支付但至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《资产委托服务合同》符合法律规定。但原告并未将解除合同的意思表示告知德寓公司，故其要求确认案涉合同已于2019年11月15日解除缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于原告与房屋实际使用人已达成从2020年3月1日开始的租赁合意，故案涉《房屋出租委托代理合同》实际于2020年2月29日可视为解除。 被告德寓公司欠付租金，应当向原告支付案涉《资产委托服务合同》解除前的租金，原告有权按照5500元/月的标准计算租金至合同实际解除之日，自2019年9月12日至2019年12月11日期间租金金额为16500元（5500*3）。原告将租金付款时间与租期起算时间混淆属认识错误，本院予以调整。此后至2020年2月29日，被告仍应按上述标准支付租金。 对于原告主张的违约金一项，双方约定被告拖欠租金15天以上的，应当向原告支付5500元违约金，故对原告该项主张予以支持。 对于原告主张被告交还房屋一项，因原告已与房屋实际使用人达成了租赁合意，故原告关于交还房屋的诉讼请求已无必要，本院不再予以支持。 对于被告已付押金5500元，原告主张抵扣合同约定的空置期的房屋租金。本院认为，被告并未提出关于退还押金的反诉请求，故本院不予处理，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州德寓科技有限公司支付原告厉子诚租金人民币16500元（暂计算至2019年12月11日，此后按5500元/月的标准计算至2020年2月29日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州德寓科技有限公司支付原告厉子诚违约金人民币5500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告厉子诚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，由被告杭州德寓科技有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  朱海勇 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  曹梦瑶
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初325-2号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：朱国明，男，1962年12月5日出生，汉族，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱国明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22928.39、逾期保费2786.62元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2016年2月1日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为26715.01元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年2月1日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告朱国明的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费234元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执670号申请人:王树花，女，汉族，1984年8月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：成志勇。男，汉族，1976年9月8日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人王树花与被执行人成志勇抚养关系纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3560号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人成志勇的银行存款950元（其中案款900元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人成志勇的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人成志勇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十三日书记员  张 宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2093号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年9月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执288号 顾惠霞： 关于你申请执行刘侠、贾玉虎、杨小卡、河北广谱房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，你于2020年1月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人贾玉虎自动履行了生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 顾惠霞申请执行刘侠、贾玉虎、杨小卡、河北广谱房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申361号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方翎，女，1968年6月7日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人方翎因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方翎申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，方翎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初31号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人孙志峰，男，2000年12月26日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省广饶县，住广饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人孙志峰犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人孙志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：1.2019年3月份的一天凌晨，被告人孙志峰先藏匿于利津县“银座商城”四楼，后至三楼“才子客”服装店内盗窃被害人刘某存放于储物柜钱包内的现金人民币300元。2.2019年3月28日凌晨，被告人孙志峰先藏匿于利津县“银座商城”四楼，后至三楼“耐克”专卖店盗窃柜台桌上华为荣耀牌平板电脑一部。经鉴定，被盗窃平板电脑价值人民币500元。3.2019年2月15日中午，被告人孙志峰到利津县“千寻发饰美甲”店，在该店盗窃柜台抽屉内现金人民币450元。4.2019年4月1日凌晨，被告人孙志峰先藏匿于利津县“百货大楼”三楼，后至二楼“淑苑”服装店盗窃小米牌平板电脑一部，随后又到“匹克”专卖店盗窃柜台现金人民币1600元。经鉴定，被盗窃平板电脑价值人民币900元。公诉机关认为，被告人孙志峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志峰具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某、张某1、颜某、许某、魏某、赵某、梁某、田某、张某2的证言，辨认笔录，利津县价格认证中心《价格认定结论书》，书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、刑事谅解书、认罪认罚具结书、户籍信息等证据证实。被告人孙志峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙志峰于2019年4月2日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙志峰的亲属代其赔偿了损失，被告人取得了谅解。本院认为，被告人孙志峰多次盗窃公私财物，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙志峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极退赃退赔并取得谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张兆军二〇二〇年三月十七日书记员  魏肖璇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执259号申请执行人贵阳市南明区贵顺水产个体经营部，统一社会信用代码：92520102MA6F37JK12法定代表人：林鹏伟。被执行人王长增，男，1963年12月5日生，汉族，住六枝特区平寨镇农贸市场，公民身份号码350127196312053877。申请执行人贵阳市南明区贵顺水产个体经营部根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2017年12月28日作出的（2017）黔0203民初1901号民事判决书申请执行王长增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。本案执行标的款人民币288320元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费5624元，执行费4225元，以上共计298169元延迟履行期间的债务利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款298169元延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年三月十二日执行员  陈开友书记员  肖 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初231号 原告：陈少英，女，1968年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郭志贞，男，1968年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区，系陈少英丈夫。 被告：杜本雄，男，1963年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈雪栏，女，1982年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈少英与被告杜本雄、陈雪栏合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少英及其委托诉讼代理人郭志贞、被告杜本雄、陈雪栏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少英向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款8000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年4月23日，原告与被告杜本雄签订《转店协议》一份，原告将坐落于衢州市柯城区巨化中央大道180号店铺及店内商品等一并转让给被告。被告杜本雄当天支付33600元（含定金2000元），剩余10000元定于同年4月25日结清，店内部分散装香烟未及时清点。4月25日，被告陈雪栏向原告支付香烟款4700元（抵扣水电费、退货等费用后，剩余4700元）。后原告同被告杜本雄共同从房主处退回店面押金2000元，剩余欠款8000元两被告至今未付。故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告杜本雄、陈雪栏辩称，双方签订《转店协议》、支付原告一笔33600元、一笔4700元钱款、房东退还原告2000元属实，主要是原告转让给其的冰箱等许多货物存在坏损，其要求原告将上述物品拉回，不同意再支付原告钱款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，两被告称协议中的转店二字之前并不存在，对其余内容无异议。原告认为被告提供的冰柜之前就损坏，是原告前任店主留下当柜使用；空调转让被告时正常，货物当时是一并转让被告；被告提供的清单系原告书写，被告尚欠8000元未付。本院对双方提交的证据真实性予以确认。 被告杜本雄、陈雪栏系夫妻。2019年4月23日，原告陈少英与被告杜本雄订立协议一份，约定原告将位于巨化中央大道180号门店带货、电器、柜子等一并转让给被告，协议当日，双方对门店货物进行清点，被告支付原告33600元（含定金2000元）。同月25日，被告陈雪栏又支付原告4700元香烟款，并出具欠条一份，载明：尚欠10000元。后原告从房主处退回押金2000元。现原告以被告尚欠款未付为由诉至本院，提出如前诉讼请求。诉讼中，两被告称对于转店事宜两人意见一致，共同办理。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年4月23日，原、被告对巨化中央大道180号门店转让事宜达成协议，双方对店内货物进行清点和付款，之后，被告支付香烟款后又出具欠条明确尚欠款。现被告未提供充分有力的证据证明原告转让其的货物不符合转让要求，故被告之辩称，依据不充分，不予采信。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜本雄、陈雪栏于于本判决生效之日起十日内支付原告陈少英8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇二〇年三月三十日 书记员  祝美珍
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执37号修正药业集团营销有限公司、王晓娜：申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王晓娜合同纠纷执行一案中，本院已根据修正药业集团营销有限公司的申请，依据吉林省高级人民法院（2019）吉民申3134号民事判决书，于2020年3月17日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4800号申请执行人:温州兴盛纸业有限公司，组织机构代码307670260，住所地苍南县龙港镇龙翔路865-867号。法定代表人:张金理。被执行人:金理文，男，1977年10月13日出生，汉族，住苍南县。申请执行人温州兴盛纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2303号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67758元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人金理文发出执行通知书、报告财产令。被执行人金理文未向本院报告财产情况。申请执行人温州兴盛纸业有限公司向本院提供财产线索如下：未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金理文的财产情况，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金理文的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人温州兴盛纸业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人金理文主动履行0元。截止2020年03月04日，被执行人尚欠申请执行人本金67758元及利息，也未缴纳本案诉讼费1494元、执行费916元。因被执行人金理文在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金理文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月四日代书记员 李 达
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1514号 陈凌云： 申请执行人朱杭平与被执行人陈凌云民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,092.00元。原告诉称，被告张红涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计167,092.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30629号原告：上海杰万品牌企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马骏，执行董事。委托诉讼代理人：毛雨映，上海天尚律师事务所律师。被告：顾红，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海杰万品牌企业管理有限公司与被告顾红劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。上海杰万品牌企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认落款时间为2018年3月1日的《劳动合同补充协议》合同未成立；2、被告返还落款时间为2018年3月1日的《劳动合同补充协议》原件；3、被告就私用原告公章进行赔礼道歉；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2017年8月18日至2019年9月18日期间系原告员工，2019年8月假借客户文件为由，从原告行政人员处取得公章，未办理任何手续即私自加盖在被告单方拟定的劳动合同补充协议上，故为此诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。原告诉讼请求范围不属于劳动争议，也未经仲裁裁决，其起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：驳回原告上海杰万品牌企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年三月十六日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初174号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：岳XX，男，1981年8月26日出生，汉族，住山西省黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告岳XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初497号 原告：王树龙，男，1980年12月5日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：马立辉，男，1986年10月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：陈志刚，男，1975年10月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王树龙与被告马立辉、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树龙及其委托诉讼代理人佟九阳以及被告陈志刚到庭参加了诉讼，被告马立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王树龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日被告马立辉向原告借款50000.00元，被告陈志刚是借款的保证人。原告多次向二被告索要借款未果，原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告马立辉未答辩。 被告陈志刚辩称，我只认可一般保证责任。这笔钱是原告和被告马立辉在信用社借的钱，原告把信用社的钱还了，原告又让被告马立辉给他出具借条，被告马立辉让我在担保人处签字，当时就说是帮着原告要钱，我就在担保人处签了字。 经审理查明：2018年5月17日，被告马立辉向原告王树龙借款50000.00元，被告陈志刚为此笔借款承担保证担保责任，同时，二被告为原告出具借条一张。后原告向二被告索要此笔借款未果，原告诉至本院请求二被告偿还原告借款。 本院认为：原告王树龙与被告马立辉之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚、证据充分，被告马立辉应依法承担给付责任。被告陈志刚为此笔借款承担保证担保责任，对此笔借款应当承担连带给付责任。被告陈志刚辩称其只承担一般保证责任，因为其并未提供证据证实其应当承担一般保证责任，所以本院对其此项辩论主张不予支持。被告马立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为马立辉对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王树龙借款50000.00元； 二、被告陈志刚对以上第一款项确定义务承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告马立辉、陈志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇二〇年三月三十日 法官助理鞠震 书记员柳桐 ——
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初47号 原告：吴月媚住平阳县。 委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：林高青，住平阳县。 被告：叶小卫，住平阳县。 委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。 原告吴月媚与被告林高青、叶小卫买卖合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴月媚及其委托诉讼代理人黄云青、被告叶小卫的委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告林高青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月媚起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林高青、叶小卫给付原告货款137693元及利息损失（利息损失以137693元为本金，从案件起诉日起算至履行还款义务之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻。被告林高青从2019年8月11日至20日，3次向原告购买猪皮内里，拖欠原告货款154693元，被告林高青在原告欠款凭证签字确认上述债务，经多次催讨，被告叶小卫偿还部分货款17000元，追认上述债务。自此，二被告还拖欠原告货款137693元。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、欠款凭证，证明2019年8月11日至20日，被告林高青向原告购买皮革内里，欠款154693元；4、农业银行个人明细，被告叶小卫支付部分货款17000元，追认货款债务；5、婚姻档案，证明二被告原系夫妻。 被告叶小卫答辩称：两被告于2018年已经在民政局办理离婚登记，涉案债务发生在两被告离婚后，被告林高青产生的涉案债务与被告叶小卫没有关系，被告叶小卫不是适格的诉讼主体，请求驳回原告对被告叶小卫的诉讼请求。 被告叶小卫在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告林高青未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林高青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的证据，被告叶小卫质证意见如下：对证据125三组证据三性没有异议，第五组的证据，调取档案登记表的时间是2019年12月16日，登记离婚的时间是2018年的10月15日，在此后没有复婚再婚的记录。对证据3欠款情况被告叶小卫不清楚。证据4转账记录体现的两个人都不是本案的当事人，与本案没有关联性。 本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。原告提供的证据4能够证明被告林高青通过被告叶小卫的银行账户向原告支付货款17000元的事实，尚不足以证明被告叶小卫对涉案债务予以追认的事实。 本院经审理认定本案事实如下：被告林高青与被告叶小卫原系夫妻关系，双方于2018年10月15日办理离婚登记。被告林高青于2019年8月间向原告吴月媚购买猪皮内里，拖欠原告货款154693元。后被告支付原告货款17000元，余款137693元被告至今未支付。 本院认为：被告林高青尚欠原告吴月媚货款137693元，事实清楚，证据确凿充分。被告林高青依法应履行支付货款义务。现原告已起诉向被告主张支付货款权利，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6％支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告叶小卫共同支付涉案货款，涉案货款于两被告离婚后产生，被告叶小卫不予认可，原告未能提供充分证据证明涉案货款系两被告共同经营产生，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告叶小卫共同支付涉案货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告林高青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林高青于本判决生效之日起十日内支付原告吴月媚货款137693元及利息损失（以137693元为计算基数，从2019年12月19日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算。）； 二、驳回原告吴月媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费3054元，减半收取1527元，由林高青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 黄美萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3614号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕占辉，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕占辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕占辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金37,106.60元(1,855.33元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕F9XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额55,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,855.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,200元，(已扣除GPS费用等)。2017年5月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕占辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,106.60元；二、被告吕占辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币802元，减半收取人民币401元，由被告吕占辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年三月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金114,546.43元，利息202,257.24元，滞纳金(违约金)1,932.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计318,735.88元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,546.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金114,546.43元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,546.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.93元，减半收取1,295.47元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21222号原告：郭中伟，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周小燕，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郭周萌，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：郭中经，男，1951年3月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷剑萍(系郭中经妻子)，住同郭中经。原告郭中伟、周小燕、郭周萌诉被告郭中经所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月20日、2020年2月21日公开开庭进行了审理。郭中伟、周小燕、郭周萌的共同委托诉讼代理人尤辰荣、郭中经及其委托诉讼代理人刘渊东、殷剑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭中伟、周小燕、郭周萌向本院提出诉讼请求：确认上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋中郭中伟享有60.694%份额,被继承人郭时松及林淑英的继承人享有39.306%份额。事实和理由：郭中伟与周小燕系夫妻关系，郭周萌系郭中伟与周小燕之子。郭中经与郭中伟系兄弟关系。被继承人郭时松及林淑英共生育两子，即郭中伟与郭中经。2000年10月23日，本市江南一村XXX号XXX室房屋动迁,被安置人口为四人，即郭时松、林淑英、周小燕及郭周萌，该动迁选择的是货币安置,其中郭时松、林淑英、周小燕分别获得安置款28,800元，郭周萌获得安置款52,800元。郭时松和林淑英还获得其他项目的安置款29,600元，周小燕及郭周萌获得3人户23,400元。之后，周小燕与郭周萌的全部安置款(合计105,000元)参加购买本市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)(当时购房款人民币17.3万元)，产权人登记为郭时松和林淑英。2011年8月22日，郭时松写下《情况说明》明确了中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买、出资的情况，并明确郭中伟享有60.694%的房产份额。另据查，林淑英于2009年6月12日死亡；郭时松于2012年2月10日死亡。综上，根据郭时松出具的《情况说明》可以确定中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋中60.694%系郭中伟出资，郭中伟应享有该份额，而郭时松和林淑英享有的份额为39.306%。现被继承人郭时松和林淑英均业已死亡，其所享有的房屋产权份额已无法变更至其名下，应变由郭时松和林淑英全部合法继承人共同共有。故诉至法院。郭中经辩称，不同意郭中伟、周小燕、郭周萌的诉请。郭中伟、周小燕、郭周萌无法证明与郭时松及林淑英有共同买房的合意，涉案房屋是郭中经为郭时松及林淑英买的。房屋总共花费24万多，当时老人有一部分储蓄以及郭中经出资垫付。房屋产证与郭中伟、周小燕、郭周萌也没有关系。郭中经对老人书写的情况说明有异议的，处理郭时松及林淑英的份额也是无效的。房屋应当按照法定继承，基于郭中经照顾老人多，应当多分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭时松与林淑英系夫妻关系，生育有两子即郭中经、郭中伟。周小燕系郭中伟妻子，郭周萌系郭中伟、周小燕儿子。林淑英于2009年6月12日死亡。郭时松于2012年2月10日死亡。2000年10月23日，郭时松、林淑英、周小燕、郭周萌(乙方)与上海地铁建设有限公司(甲方)签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定乙方房屋坐落在江南一村XXX号XXX室房屋(以下简称江南一村房屋)，应安置乙方人数为肆人，即林淑英、郭时松、周小燕、郭周萌。乙方货币化安置款额为139,200元。由甲方为乙方办理“个人住房特种存单”。乙方在签订本协议后10天，即2000年11月2日前搬迁原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计55,359元。双方约定的其他事项：本协议第三条中货币化安置款包括郭周萌独生子女增加的10平方米建筑面积款。2000年11月15日，以林淑英为户名的《中国建设银行上海市分行个人住房特种存单》记载：存入金额28,800元；同日，以郭时松为户名的《中国建设银行上海市分行个人住房特种存单》记载：存入金额28,800元；同日，以郭周萌为户名的《中国建设银行上海市分行个人住房特种存单》记载：存入金额52,800元；同日，以周小燕为户名的《中国建设银行上海市分行个人住房特种存单》记载：存入金额28,800元。以郭时松为户名的中国建设银行上海市徐汇支行储蓄存折记载：2000年11月17日，存入55,359元。2001年3月19日，郭时松出具收条一份，主要内容为：今收到周小燕、郭周萌拆迁住房特种存单转现金人民币81,600元。2001年4月24日，郭时松、林淑英作与买受人(乙方)与案外人作为出卖人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋建筑面积49.42平方米。房屋转让价款17.3万元。2001年6月20日，经核准，郭时松、林淑英登记成为系争房屋权利人，共有情况为共同共有。2011年8月22日，郭时松出具《情况说明》一份，内容为：“我现住中山南二路XXX弄XXX号楼505室，是从江南一村XXX号XXX室动迁而来，动迁时我本人、妻子林淑英、儿媳周小燕各得动迁补偿款28,800元(12平方米/人×2,400元)。另外，第一阶段搬迁奖励费我本人和妻子林淑英为二人户，得19,600元，加上70岁以上老人每人奖励5,000元(计10,000元)合计29,600元。周小燕和郭周萌为3人户，得23,400元。周小燕和郭周萌的动迁补偿款及第一阶段搬迁奖励费合计105,000元，全部参加购买中山南二路XXX弄XXX号楼505室，占该房产的60.694%(当时购房款为17.3万元)。因此该房产虽然是郭时松、林淑英名字，但60.694%产权属于我儿郭中伟所有。”以上事实，除双方庭审陈述外，另有户籍资料、居民死亡医学证明书、上海市房屋拆迁货币化安置协议、特种存单、存折、上海市不动产登记簿、情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，郭时松、林淑英购买系争房屋时，使用了拆迁被安置人周小燕、郭周萌的动迁款105,000元。郭时松、周小燕、郭周萌亦一致确认郭中伟实际占系争房屋60.694%的份额，于法不悖，故郭中伟的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的60.694%产权份额由郭中伟所有、39.306%的产权份额由郭时松、林淑英的继承人依法继承。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由郭中伟、周小燕、郭周萌负担；司法鉴定费19,500元，由郭中经负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年三月二十六日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6576号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：景亚东，男，1993年5月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告景亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景亚东归还原告借款本金27,057.97元，支付原告利息418.61元、逾期利息736.95元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告景亚东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告景亚东向原告贷款85,000元，用于购买新疆海利汇通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG062618)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告景亚东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告景亚东自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景亚东构成违约，截止至2020年1月5日，被告景亚东尚欠原告贷款本金27,057.97元，利息418.61元、逾期利息736.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告景亚东在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路正业街XXX号二楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告景亚东尚欠原告借款本金27,057.97元、利息493.01元、逾期利息1,372.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景亚东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告景亚东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告景亚东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,057.97元，支付至2020年3月11日止的利息493.01元、逾期利息1,372.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告景亚东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告景亚东协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG062618)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告景亚东继续清偿。案件受理费505.34元，减半收取计252.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初781号 原告：海盐明宏建材有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盛世嘉园小区17幢201室。统一社会信用代码：91330424MA28BJ5Q4E。 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：上海中桓实业发展集团有限公司。住所地：上海市宝山区双城路803弄11号1602A-741室。统一社会信用代码：91310000323189370E。 法定代表人：李建光，该公司执行董事。 本院于2020年3月2日立案受理了原告海盐明宏建材有限公司诉被告上海中桓实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐明宏建材有限公司撤回对被告上海中桓实业发展集团有限公司的起诉。 本案受理费708元，由原告海盐明宏建材有限公司负担。 审判员  胡文涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15621号原告：黄国芳，女，1966年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：上海益生源药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周世恒。本院在审理原告黄国芳与被告上海益生源药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄国芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国芳撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。审判员  张莉婷二〇二〇年三月十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25862号申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层,统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，董事长。被执行人太原克瑞重型机械科技有限公司，住所地太原市汾东北路37号门面房1号，统一社会信用代码：9114010568024207XG。法定代表人：李双明。被执行人李双明，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省太原克瑞县南蒲区。关于国银金融租赁股份有限公司与太原克瑞重型机械科技有限公司、李双明融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据国银金融租赁股份有限公司的申请，本院作出（2019）豫0105民初24966号民事判决书已经发生法律效力。因太原克瑞重型机械科技有限公司、李双明未履行生效法律文书确定的义务，权利人国银金融租赁股份有限公司于2019年11月27申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原克瑞重型机械科技有限公司名下银行存款1913701.57元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年三月二十七日书记员  任菲菲