wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1059号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府二街99号。 被执行人:江绍玉,男,1977年6月25日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:张永仙,女,1976年8月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与江绍玉、张永仙借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人江绍玉所有的位于成都市锦江区房屋（权1159495），扣除本案执行费10039元，已支付给申请执行人177609.92元。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江绍玉、张永仙限制高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有债权586247.78元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖 燕
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1602号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈健松。被执行人：任丽君。被执行人：陶建锡。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任丽君、陶建锡在银行的存款611413.46元（利息暂计算至2017年3月29日）或查封被执行人任丽君、陶建锡相当于611413.46元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人任丽君、陶建锡负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月十六日书记员  朱鹏辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1408号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。统一社会信用代码：91530100709778928X。住所地：昆明市金碧路125-127号。法定代表人：杨平。被执行人：胡晓，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人胡晓借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡晓名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初79号原告：聊城市东昌府区味其美包子店，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处健康路22号路西。经营者：王乐英。被告：聊城高新区味其美饺子店，住所地聊城市高新区九洲办事处华建1街区1号楼10号商铺。经营者：王振。原告聊城市东昌府区味其美包子店与被告聊城高新区味其美饺子侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告聊城市东昌府区味其美包子店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城市东昌府区味其美包子店撤回起诉处理。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  范同庆二〇二〇年三月十八日法官助理闫滨书记员丁立
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初812号原告谢玲，女，1967年1月27日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁强生，男，1989年8月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告谢玲与被告梁强生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲到庭参加诉讼。被告梁强生经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告谢玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告归还借款150000元；2、请求法院依法判决被告支付2019年9月15日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告因投资需要向原告借款100000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条，并口头承诺当年7、8月份会归还。2019年6月21日，被告又向原告以短期需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。2019年7月6日，被告再次向原告借款30000元解生意燃眉之急，被告也向原告出具借条,承诺月底归还。此后，原告虽多次催收，但被告均未如期归还上述三笔借款共计150000元。故此起诉。被告梁强生未作答辩。原告谢玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条3份、中国银行交易流水明细打印件1份、银行转账记录截图打印件2份、中国建设银行信用卡消费短信通知截图打印件1份及原、被告微信聊天记录截图打印件1份，证明被告在2019年3月11日向原告借款100000元，在2019年6月21日向原告借款20000元，2019年7月6日向原告借款30000元，三次借款合计150000元。并证明其中100000元借款的借条上双方书面约定了月息2%（即月利率20‰），另一笔30000元借款被告则在微信中向原告明确表示“算2分计息”（即按月利率20‰计算利息），剩下20000元借款双方未约定借款利息的事实。被告梁强生未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据2均系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该组证据也可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告梁强生以去福建省漳州市购买房屋及做生意周转等为由分别于2019年3月11日向原告谢玲借款100000元，于2019年6月21日向原告借款20000元，于2019年7月6日向原告借款30000元，三次借款合计150000元，且均向原告出具了相应借条。其中100000元借款的借条上双方书面约定了月息2%（即月利率20‰），另一笔30000元借款被告则在微信中向原告明确表示“算2分计息”（即按月利率20‰计算利息），剩下20000元借款双方未约定借款利息。此后，被告仅将计算利息的130000元借款的利息支付至2019年9月15日，对于借款本金150000元及计算利息的借款本金130000元自2019年9月16日起产生的利息至今未偿付。此后，原告经多次催收未果，遂于2020年3月4日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告谢玲与被告梁强生之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁强生在借款后，未及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此原告谢玲要求被告梁强生归还借款本金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定20000元借款的利息，故该笔借款应当视为无息借贷，因此对于原告谢玲该笔借款的利息部分的诉讼请求，本院不予支持，剩余借款本金130000元的利息则自2019年9月16日起按月利率20‰计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁强生应当在判决生效后10日内归还原告谢玲借款本金150000元及借款本金130000元自2019年9月16日起按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告谢玲其余部分的诉求请求；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁强生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年三月二十三日书记员  丁至宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢172号张国美、陈亚飞：申请执行人张国美与被执行人陈亚飞民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)苏0684民初6020号民事判决书，首次执行案号为（2019）苏0684执4087号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院从扣划了被执行人陈亚飞2019年度部分工资收入人民币48000元，申请执行人张国美分得人民币9600元。本次立案为部分恢复执行，并非全案执行完毕。其余未履行部分，待被执行人后续扣划后再行恢复执行。特此通知二〇二〇年三月十二日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初286号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所实习辅助人员。被告：唐寿慈，男，汉族，1983年2月14日出生，住山东省烟台市莱山区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐寿慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月九日书记员  杜玉婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初120号起诉人：罗民兴，男，1956年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。起诉人：李云贵，男，1964年8月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人：周良波，男，1965年5月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人罗民兴、李云贵、周良波诉称：起诉人系湖南农业大学教学实验场居民，2001年至2012年，长沙市人民政府发布[2005]第014号征用土地公告，将起诉人所在教学实验场2768.92亩的土地征用，却未对起诉人进行任何征地补偿。为了解该教学实验场土地征收及安置补偿的合法性，起诉人等依法向湖南省人民政府、湖南省国土资源厅、长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市国土资源局芙蓉区分局等有关政府部门递交《政府信息公开申请书》，要求相关部门依法公开相关政府信息，经法院判决后长沙市人民政府公开了[2005]第014号征用土地公告，该公告称：湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地经省人民委员会以（1958）会办综办第663、639号批准被征用，征用后用于湖南农业大学教学、科研、生产、生活用地及拆迁安置项目。但各政府部门未依法向起诉人提供省人民委员会（1958）会办综办第663、639号征用土地批文。2019年9月17日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定确定：长沙市人民政府发布的[2005]第014号征用土地公告中依据的湖南省农学院编号为“639号”发图日期为1958年7月3日的“地图”上手写文字“同意征用”右下角处委托方称之为“湖南省人民委员会”的印文与“湖南省人民委员会”印文不是出自同一枚印章。由此可见，长沙市人民政府虚构省政府批文，违法发布征地公告。湖南农业大学教学实验场2768.92亩土地，其中包含基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该土地的审批机关应属于国务院。长沙市人民政府超越权限违法征地，给起诉人造成了巨大的经济损失，其发布的[2005]第014号征用土地公告应属无效。故起诉人提起本案诉讼，请求确认长沙市人民政府征用湖南农业大学教学实验场2768.92亩土地的[2005]第014号征用土地公告无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，根据起诉人在起诉状中主张的事实及提交的起诉材料，本案诉请确认无效的长沙市人民政府[2005]第014号征用土地公告发文时间为2005年，依据上述法律规定，起诉人请求确认该征用土地公告无效，人民法院依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对罗民兴、李云贵、周良波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年三月三十一日法官助理范新翔书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1202民初434号之一 原告：胡玉平，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：王军，陇南永盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜彤，陇南永盛律师事务所律师。 原告：杨汉泽，男，汉族，住址：甘肃省定西市安定区。 被告：张涛，男，汉族，住址：甘肃省宕昌县。 原告胡玉平与被告杨汉泽、张涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。 胡玉平诉称，我与被告张涛系朋友关系，2015年3月，被告张涛叫我带领工人去被告杨汉泽漳县金地矿业工地干土建工程，该工程于2015年5月完工，二被告称等工程款到位后才能进行结算，直至2018年7月4日双方对工程款进行了结算，杨汉泽给我出具欠条一张，欠条载明：工程款共计326048.80元，除去法院扣款86101.80元及未查清的砂石水泥款20000元，欠款219946.80元。2019年1月19日，被告就2017年向我给付20000元和17000元机械费直接在该笔欠款中写明扣去37000元，剩余款项杨汉泽承诺将于2019年5月和10月两笔还清。事后，被告杨汉泽仅于2018年12月18日归还60000元，剩余款项122946.80元至今未付。综上所述，被告背信弃义，拒不还款，其行为侵害了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告工程款122946.80元；2.依法判令被告偿还以122946.80元为基数，按银行同期利息计算自2018年12月18日至欠款还清为止期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 张涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，我出生地在宕昌县，现居住在宕昌县大桥湾74号，我居住和生活均在宕昌县，武都区法院对该案无管辖权，请求贵院将该案移送甘肃省宕昌县人民法院。 本院经审查认为：本案属建设工程合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据被告身份证登记信息，杨汉泽住址为甘肃省定西市安定区馋口镇龙滩村老庄坪社，张涛住址为甘肃省宕昌县城关镇大桥湾74号，其二人均不在陇南市武都区居住，另据胡玉平、张涛陈述，案涉工程的施工地点在定西市漳县金地矿业工地，即合同履行地亦不在陇南市武都区，故本院对本案无管辖权，鉴于案涉欠条是杨汉泽以欠款人身份出具，本案应由杨汉泽住址所在地法院即甘肃省定西市安定区人民法院管辖受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张涛对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省定西市安定区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张武寿 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王菊云 书 记 员 兰亚峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1662号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆捷森粘胶制品有限公司。住所地：重庆市北部新区湖云街6号附7号。统一社会信用代码：915000000971240000。法定代表人：廖华容。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆捷森粘胶制品有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1026号 原告：庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。 被告：李海朋，男，1984年4月28日出生，汉族，住滨州市。 第三人：张连香，女，1960年3月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 原告庄延国与被告李海朋及第三人张连香股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄延国及其委托诉讼代理人刘海虎、被告李海朋、第三人张连香的委托诉讼代理人安帅到庭参加诉讼。因被告李海朋申请管辖权异议，本院于2019年9月29日裁定中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告庄延国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017年5月15日签订的股权代持协议书有效；2.依法确认被告李海朋持有山东海右置业有限公司（以下简称海右公司）15%的股权归原告庄延国所有；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原告庄延国委托第三人张连香代持海右公司35%的股权。2017年5月，因公司经营发展需要，原告指令张连香将其代持的海右公司其中15%的股权转让给被告李海朋，并委托李海朋代持。2017年5月15日，原被告就股权代持事宜签订了股权代持协议书，现被告李海朋否认该代持协议效力，不认可其享有的海右公司15%的股权系代原告持有。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告李海朋辩称，情况属实，无意见。 第三人张连香述称，对原告的起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的企业名称预先核准通知书、协议书、验证报告、股权转让协议书、股权代持协议书、企业信息等证据，被告李海朋及第三人均无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2011年2月22日，海右公司取得工商行政管理局的《企业名称预先核准通知书》，其中投资人为庄延国，出资额2750万元，投资比例55%；张连香出资额1750万元，投资比例35%；林伟出资额500万元，投资比例10%。2011年2月23日，济南瑞星联合会计师事务所出具第一次验资报告，截止2011年2月23日，张连香以货币出资100万元。2011年2月24日，海右公司注册成立，法定代表人为张连香，注册资本5000万元。2011年3月7日，济南瑞星联合会计师事务所出具第二次验资报告，截止2011年3月7日，张连香以货币出资1650万元。 2011年2月23日，庄延国（甲方）与张连香（乙方）签订《协议书》，约定甲方实际出资成立海右公司，委托乙方代持35%股份并以名义出资人（股东）和法定代表人身份登记于工商登记材料。双方订立如下条款：1.乙方受让股份登记时间为2011年2月23日，乙方名义出资1750万元，占出资比例35%，并形式上登记为公司法定代表人。2.乙方认可以出资的1750万元资金均来源于甲方，系甲方实际出资，乙方没有对公司实际投入任何以货币或实物形式反映的等价资本金。3.甲方作为公司的实际出资人，拥有全部对公司的投资权利和所有权，为公司实际控制人，绝对自主地享有对公司的利润分配权、支配权及所有权；乙方作为公司的名义出资人及法定代表人，不在公司领取工资、奖金，不与公司发生劳动合同关系，不对公司的经营、投资风险承担责任，不享有对公司利润的分配权、支配权和所有权；乙方听从甲方实际安排，随时将名义持有股份转让给甲方或甲方指定人员，无条件配合办理工商变更登记手续。 2017年4月26日，张连香（甲方）与李海朋（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其在海右公司750万股权（占注册资本的15%）依法转让给乙方，乙方同意受让上述股权；双方商定上述股权的转让价款为750万元，在协议签订起30日内以货币形式存入甲方指定账户；股权转让后，甲方在海右公司享有的与750万元转让股权相应的权利、义务由乙方享有和承担。 2017年5月15日，庄延国（甲方）与李海朋（乙方）签订《协议书》，鉴于甲方实际出资成立海右公司，委托乙方从原名义出资人张连香处受让其持有全部股份并以新的名义出资人（股东）并法定代表人身份登记于工商登记。双方订立如下条款：1.乙方受让股份登记时间为2017年5月19日，乙方名义出资750万元，占出资比例15%，并形式上登记为公司法定代表人。2.乙方认可以出资之750万元资金均来源于甲方，系甲方实际出资，乙方没有对公司实际投入任何以货币或实物形式反映的等价资本金。3.甲方作为公司的实际出资人，拥有全部对公司的投资权利和所有权，为公司实际控制人，绝对自主地享有对公司的利润分配权、支配权及所有权；乙方作为公司的名义出资人及法定代表人，不在公司领取工资、奖金，不与公司发生劳动合同关系，不对公司的经营、投资风险承担责任，不享有对公司利润的分配权、支配权和所有权。乙方听从甲方实际安排，随时将名义持有股份转让给甲方或甲方指定人员，无条件配合办理工商变更登记手续。 2017年5月15日，海右公司工商登记中张连香的监事、董事、股东发起人、经理及法定代表人身份均变更为李海朋。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。张连香作为海右公司的名义出资人，其实际代持庄延国的股份。张连香以海右公司股东身份与李海朋签订《股权转让协议》后，庄延国又以实际出资人身份就张连香向李海朋转让的股权与李海朋签订《协议书》，各方对该事实均无异议，且各方为此签订的协议均系真实意思表示，不违反法律规定。依据上述法律规定，本院确认2017年5月15日庄延国与李海朋签订的《协议书》合法有效。庄延国履行了实际出资义务，其依据与李海朋签订的合法有效的《协议书》向李海朋主张股东权利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十二条第一款、第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、原告庄延国与被告李海朋于2017年5月15日签订的《协议书》合法有效； 二、被告李海朋所持有的山东海右置业有限公司15%的股权归原告庄延国所有。 案件受理费100元，由被告李海朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  张 强 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  安钰莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终255号上诉人（原审被告）：朱峰，男，1968年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：濮加宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人朱峰与被上诉人濮加宏保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判。事实与理由：在朱峰、濮加宏、陈有平借贷中，由朱峰出具借条，濮加宏提供担保，但借款交给濮加宏使用，濮加宏当时承诺由他归还该笔借款，朱峰不应承担偿还责任。朱峰与濮加宏之间未构成投资关系，也无证据证明朱峰是投资人。濮加宏未发表答辩意见。濮加宏向一审法院提出诉讼请求：判令朱峰给付濮加宏代偿款项71737元及利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实如下：2017年3月18日，朱峰向案外人陈有平借款7万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈有平人民币计拾万元整。还款时间：2018.3.19，据：朱峰，2017.3.18，担保人：濮加宏”。朱峰借款后未还款，故陈有平于2018年5月21日诉至法院，一审法院于2018年7月10日作出(2018)苏1012民初3618号民事判决书，判令：“一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告陈有平偿还借款70000元；被告濮加宏对被告朱峰的上述借款承担连带清偿责任；三、被告濮加宏承担保证责任后，有权向被告朱峰追偿。案例受理费775元，由朱峰、濮加宏负担”因朱峰、濮加宏未按照该生效判决履行给付义务，故陈有平申请强制执行，执行案件案号为（2019）苏1012执1654号，现濮加宏已缴纳案款70775元以及执行费962元，该案已执行完毕。一审法院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。濮加宏作为朱峰的担保人，在案件执行程序中履行了相应的保证责任，包括主债务7万元以及陈有平为实现债权而预付的诉讼费775元，有濮加宏提供的缴款凭证为证，一审法院依法予以认定。故对濮加宏要求朱峰偿还70775元的诉讼主张，依法应予以支持。濮加宏主张的执行费，系濮加宏、朱峰怠于履行给付义务所产生的间接损失，依法不予支持。关于濮加宏主张利息，一审法院依法调整利息的计算方法为：本金7万元，自起诉之日即2019年10月22日至款项偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。朱峰辩称其所借用的款项系投资款，已由朱峰给付濮加宏，应当由濮加宏负责偿还。一审法院认为，濮加宏、朱峰之间因投资产生的法律关系是另一法律关系，与本案无涉，故对朱峰的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告濮加宏支付代偿款70775元及利息（利息计算方法：本金7万元，自2019年10月22日至款项偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告濮加宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由朱峰承担。该款濮加宏已垫付，朱峰在履行上述判决义务时一并给付濮加宏。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在陈有平诉朱峰、濮加宏民间借贷纠纷一案中，朱峰对向陈有平借款7万元无异议，认可陈有平向其支付7万元现金，该7万元用于投资濮加宏的公司。本院认为，朱峰应当承担向濮加宏支付代偿款70775元的责任。理由：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，濮加宏向朱峰行使追偿权，系基于濮加宏为朱峰向案外人陈有平借款提供了担保，在濮加宏已向案外人陈有平承担偿还责任的情况下，其要求朱峰给付代偿款70775元有事实与法律依据，应当得到支持。朱峰主张不承担偿还责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审判决于2019年10月23日作出，对于利息的表述应当进行相应调整。综上，朱峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但对利息标准的表述不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、朱峰于本判决生效之日起十日内向濮加宏支付代偿款70775元及并支付利息（利息计算方法：本金7万元，自2019年10月22日至款项偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回濮加宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费797元，二审案件受理费1594元，均由朱峰承担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年三月十六日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初426号原告：张现杰，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被告：刘亚奇，男，1983年3月19日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。负责人：黄滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴鑫，系该公司经理。原告张现杰与被告刘亚奇、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现杰的委托诉讼代理人牛习、被告刘亚奇、被告保险公司委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计108990元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日23时50分许，刘亚奇驾驶晋Ｂ×××××货车在高阳县与张现杰驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××碰撞，冀Ｆ×××××货车又与前方驾驶的冀Ｆ×××××夏F0K80货车碰撞，事故经交警部门认定刘亚奇负全部责任，张现杰、田军辉无责任。事故给原告造成了各项损失共计108990元，被告一作为驾驶人和车辆所有人、被告二作为晋Ｂ×××××车辆交强险和第三者责任保险的承保公司应当依法承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判处，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，原告主张的车辆停运损失，根据机动车第三者责任险第二十六条第一款，保险人不负赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不负赔偿义务。原告的相关证据符合规定的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿合理损失。被告刘亚奇未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日23时50分，刘亚奇驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿保沧线由东向西行驶至高阳县三利大街与保沧线交叉口时，与前方等待通行的张现杰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号挂车发生追尾碰撞，造成刘亚奇受伤，各方车辆损坏的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，刘亚奇负事故的全部责任，张现杰无责任，田军辉无责任。被告刘亚奇驾驶的晋Ｂ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车损70225元，原告提交车辆损失公估报告证实，本院予以确认。施救费4000元有票据证实，本院予以确认。车损公估费4915元有公估费发票证实，本院予以确认。原告主张停运损失费28350元，原告提交车辆日停运损失项目资产评估报告，证实冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的日停运损失为810元，原告主张车辆维修天数35天，提交证明一份，本院认为维修天数过长，本院酌定维修天数为20天，故冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的停运损失为16200元，冀Ｆ×××××车辆所有人为张现杰，冀Ｆ×××××车辆的所有人为张冬普，故本院支持原告张现杰所有的冀Ｆ×××××车辆的停运损失为8100元。停运损失评估费1500元有票据证实，本院予以确认。本院认为，原告张现杰因此次事故造成的损失包括：车损70225元、施救费4000元、车损公估费4915元、停运损失费8100元、停运损失评估费1500元，共计88740元。被告刘亚奇驾驶的晋Ｂ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中第二十六条第一项证实被告保险公司对停运损失不予赔偿，且被告保险公司对该免责条款进行了明确的说明义务，故被告保险公司在商业三者险限额内对原告的停运损失及停运损失评估费不予赔偿。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告停运损失2000元，在商业险限额内赔偿原告损失79140元，被告刘亚奇赔偿停运损失及停运损失评估费7600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张现杰损失共计81140元，于判决生效后将上述赔偿款打入原告张现杰中国工商银行卡号为62×××43的账户中。二、被告刘亚奇于判决生效后十日内赔偿原告张现杰停运损失共计7600元，于判决生效后将上述赔偿款打入原告张现杰中国工商银行卡号为62×××43的账户中。三、驳回原告张现杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告张现杰负担230元，被告保险公司负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇二〇年三月三十一日书记员  王学良
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1375号之一 申请执行人：钟勇，女，1972年11月09出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：舒肇麒，男，1963年04月19出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：殷道先，女，1965年05月14出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院受理执行钟勇与舒肇麒、殷道先借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）80000.00元，执行费1100.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人舒肇麒、殷道先银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人舒肇麒、殷道先银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执1375号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执1070号 申请执行人：李增富，男，1968年11月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：祥云县红海经贸有限责任公司，住所地：祥云县禾甸镇茨芭村5组，统一社会信用代码：915329230569934439。 法定代表人：段晓海，该公司董事长。 本院在执行李增富与祥云县红海经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，执行标的为2400元，案件受理费25元。经查，被执行人祥云县红海经贸有限责任公司无银行存款；登记在其名下的车辆已被查封，但无法控制；祥云县红海经贸有限责任公司现尚欠大量土地租赁费及农民工工资，涉案较多，标的较大。经到被执行人住所地及相关单位调查，被执行人段晓海因涉嫌非法吸收公众存款罪被祥云县人民检察院批准逮捕，现羁押于祥云县看守所，现属无财产可供执行的情形。本院已依法将祥云县红海经贸有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案的执行标的2400元及案件受理费25元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2385号原告：许凤东，男，汉族，1967年1月20日生，住康平县东关镇。被告：侯德力，男，1968年11月12日生，住辽宁省于洪区。原告许凤东诉被告侯德力劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案。原告许凤东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许凤东撤回起诉处理。审判员 王 囡二〇二〇年三月十六日书记员 王晓琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢16号申请执行人：邓井双，男性,1956年12月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：吴明珠，男性,1970年12月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8267号民事判决书，受理了邓井双申请执行吴明珠关于民间借贷纠纷一案,现因申请人邓井双已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年三月十二日书记员  张 琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱玲萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱玲萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0102、尾号0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,879.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,879.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1212号原告：杨剑，男，1984年7月5日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市浦东新区。被告：江苏倪家巷集团有限公司，统一社会信用代码91320281142277056A，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷。法定代表人：倪成良，该公司董事长。被告：上海腾傲置业有限公司，组织机构代码MA1J176E-3，住所地上海市松江区新桥镇新南街232号。法定代表人：刘志强，该公司总经理。被告：江苏微利百家房产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAA2J90，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1147号。法定代表人：李德帅，该公司总经理。本院在审理原告杨剑诉被告江苏倪家巷集团有限公司、上海腾傲置业有限公司、江苏微利百家房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨剑未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告杨剑仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 奕二〇二〇年三月二日书记员 王渊海
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0784执2133号 申请执行人：安丘市瑞一机械有限公司，住所地：安丘市青龙湖西路。 法定代表人：刘向荣，职务：董事长。 被执行人：榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司，住所地：陕西省榆林市榆神工业区清水工业园北区北纬九路北侧。 法定代表人：呼栓虎，职务：经理。 本院在执行申请执行人安丘市瑞一机械有限公司与被执行人榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司承揽合同纠纷一案中，本院以（2019）鲁0784执保175号冻结了被执行人在中国银行账户内的存款，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司在中国银行神木市东兴街支行10×××24账户内存款人民币的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘以杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1968年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张艳秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,522.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,522.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2152号原告：魏建丽，女，1964年10月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：李志新，女，1976年5月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。被告：朱忠义，男，1972年9月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。原告魏建丽与被告李志新、朱忠义合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告魏建丽于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏建丽撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇二〇年三月十日代书记员 刘海燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12466号 原告：李声镛，男，1963年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳，职务不详。 原告李声镛诉被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李声镛的委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李声镛向本院提出诉讼请求：1.判决泥巴公社公司返还已交纳装修款53452元；2.判决泥巴公社公司支付违约金20600元（13800元＋6800元）；3.本案诉讼费用由泥巴公社公司承担。事实和理由：李声镛于2018年4月29日向泥巴公社公司支付房屋【（外运小区4单元7楼13号）成都市锦江区】装修意向金20400元，于2018年4月30日与泥巴公社公司签订《意向合同书》一份；于2018年5月17日与泥巴公社公司签订《装修施工合同》一份，交付首期款33052元，并约定：2018年5月19日开工，7月29日竣工，因泥巴公社公司责任导致工程不能按期完工需向李声镛支付违约金13800元（30元／天×460天＝13800元，时间：2018年7月29日至2019年10月30日），及泥巴公社公司未按时进场施工需向李声镛支付合同金额10%的违约金6800元（68000元×10%＝6800元）。泥巴公社公司收取李声镛支付的房屋装修款53452元后，人去楼空，至今没有安排人员入场施工，也没有给李声镛任何解释。 泥巴公社公司未作答辩，也未提交证据。 李声镛围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：李声镛的身份信息、泥巴公社公司的工商信息、《装饰装修意向书》、《主材合同》、《工程合同》、房屋所在位置照片、预算书、收据等。 本院认为，泥巴公社公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。对于上述证据材料，泥巴公社公司未到庭质证不影响本院对上述证据材料效力的认定，本院认为李声镛提交的上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。 依据上述有效证据及李声镛的陈述，本院认定以下事实： 2018年4月29日，李声镛向泥巴公社公司支付20400元，泥巴公社公司出具了相应收据。2018年4月30日，李声镛与泥巴公社公司签订《装饰装修意向书》，双方就位于锦江区外运小区4单元7楼13号房屋的装修事宜达成意向协议，预估工程价款为68000元，李声镛按照优惠后的工程款额支付30%的意向款（即20400元）。2018年5月17日，李声镛与泥巴公社公司签订《主材合同》，约定李声镛同意主材可由泥巴公社公司或泥巴公社公司指定的第三方供应，并在本合同签订后三日内一次性向泥巴公社公司支付主材款34447元。同日，李声镛又与泥巴公社公司签订《工程合同》，约定由泥巴公社公司承包李声镛位于外运小区4单元7楼13号房屋的装修工程，开工日期为2018年5月19日，竣工日期为2018年7月29日，工程价款为29237元，其中在合同签订当日支付19005元，工程进度过半支付8772元及变更产生的费用，余款在工程完工后双方验收合格后支付；还约定：在泥巴公社公司未进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。因泥巴公社公司责任导致不能按期完工，工期不做顺延，由泥巴公社公司向李声镛支付每天30元的违约金。同时备注：意向合同作废，优惠后合同额为63684元，《主材合同》与《工程合同》不一致的地方以《工程合同》为准。同日，李声镛向泥巴公社公司转账支付33052元；泥巴公社公司向李声镛出具收据，载明：收到李声镛支付的首期款（基础29237元×65%+主材34447元-已交20400元）=本次交33052元。 庭审中，李声镛称截止本案起诉，泥巴公社公司尚未安排进场施工，且公司相关人员已经逃匿。 本院认为，李声镛与泥巴公社公司之间签订的《装饰装修意向书》、《工程合同》、《主材合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。合同约定案涉房屋装修的开工日期为2018年5月19日，竣工日期为2018年7月29日。但李声镛诉称截止本案起诉之日，泥巴公社公司尚未进场施工且已无法联系，而泥巴公社公司对此未予以抗辩。本院认为，泥巴公社公司以其行为表示不再履行合同义务，现李声镛以解除双方的合同关系为由要求泥巴公社公司退还已付装修款并支付违约金，符合法律规定和合同约定，应予以支持。李声镛与泥巴公社公司之间签订的装修装修协议应当解除，泥巴公社公司应向李声镛退还已支付的装修款53452元，还应按照《工程合同》总价款的10%向李声镛支付违约金6368.4元（63684元×10%）。李声镛主张按照68000元的10%支付违约金，因《工程合同》签订后，《装饰装修意向书》中约定的工程总金额已作废，本院不予支持。李声镛又主张因泥巴公社公司责任导致工程不能按期完工还需按30元/天支付违约金共计13800元，对此本院认为，泥巴公社公司已经承担了6368.4元违约金，违约金主要作用在于弥补损失，在本案中，李声镛未提交证据证明上述违约金不能弥补其损失，故本院对该项主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李声镛退还装修款53452元； 二、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李声镛支付违约金6368.4元； 三、驳回原告李声镛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1652元、保全费761元、公告费600元，三项共计3013元，由原告李声镛负担356元，由被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担2657元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  陈小平 二〇二〇年三月二日 书 记 员  傅晓婉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初642号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨仕屏，女，1983年7月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨仕屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨仕屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨仕屏偿还贷款本金52308.96元，利息3856.95元，罚息597.90元，复利217.12元，共计56980.93元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA5JS009245）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月4日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA5JS009245）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10030.45元，其中本金6931.04元，利息3032.01元，罚息46.48元，复利20.92元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金52308.96元，利息3856.95元，罚息597.90元，复利217.12元，共计人民币56980.93元。 被告杨仕屏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月14日，被告杨仕屏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨仕屏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨仕屏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨仕屏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨仕屏所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA5JS009245）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨仕屏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52308.96元、利息3856.95元、罚息597.90元、复利217.12元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA5JS009245）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612.5元，由被告杨仕屏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪强，男，1955年2月23日出生，满族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢集团邢台机械轧辊集团有限公司（下称中钢集团），住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。法定代表人：薛灵虎，该公司经理。一审被告：邢台冶金物业管理有限公司（下称物业公司），住所地邢台市桥西区冶金南路72号。法定代表人：王志国，该公司经理。委托诉讼代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。一审第三人：邢台市桥西区冶金社区居民委员会（下称居委会），住所地邢台市桥西区冶金南路冶金生活区。负责人：白玮，该居委会主任。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。一审第三人：邢台市桥西区中兴街道办事处（下称办事处），住所地邢台市桥西区新兴西大街269号。法定代表人：徐笑丽，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。再审申请人王洪强因与被申请人中钢集团及一审被告物业公司、一审第三人居委会、办事处劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪强申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人之间的劳动合同关系于2015年2月终止错误。两审判决计算待岗生活费错误，且未释明计算依据，应予改判。一审以“原告未提交其无法办理退休手续的相关证据证实其无法得到退休待遇”为由驳回申请人主张的养老金损失请求显属不当，应予纠正。本院经审查认为，王洪强无证据证明其档案中记载的1955年12月为其最先记载出生年月，故以身份证记载的出生日期认定其2015年2月达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，符合相关规定。一审判决已明确表述王洪强的待岗生活费是参照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，根据其待岗时间和邢台市历年最低工资标准计算而来，王洪强主张该计算错误无依据。对于王洪强主张因未及时办理退休手续造成其养老金损失问题，一审法院认为该问题在王洪强办理退休手续后应可得到解决，故以王洪强未提交无法办理退休手续的证据为由，未支持该主张，并无不当。综上，王洪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪强的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年三月二十七日书记员  聂文净
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初47号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李国光，男，汉族，1980年8月3日出生于山东省临沭县，高中文化，务工，住山东省临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕,同年6月18日被取保候审，2020年1月14日经本院决定被取保候审。 辩护人孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李国光犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李国光及其辩护人孙绍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日8时25分许，被告人李国光驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，在临沂市罗庄区沿国道××线由南向北行驶至××办事处××村东西路路口时，与沿××村东西路由西向东过路的李艳秀驾驶的电动自行车相撞，造成李艳秀当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，李国光承担事故主要责任。 公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，被告人李国光的供述等。公诉机关认为，被告人李国光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李国光当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人的辩护意见是李国光有从轻、减轻处罚情节：1.李国光有自首情节；2.李国光认罪悔罪，无前科，系初犯、偶犯；3.李国光已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 经审理查明，2019年5月31日8时25分许，被告人李国光驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，在临沂市罗庄区沿国道××线由南向北行驶至××办事处××村东西路路口时，与沿××村东西路由西向东过路的李艳秀驾驶的电动自行车相撞，造成李艳秀当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，李国光承担事故主要责任。另查明，李国光已取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人李国光在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，身份证复印件，人员信息数据搜索，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，户籍证明信，人员信息数据搜索，被告人李国光的供述，居民死亡医学证明书复印件，鉴定文书，道路交通事故认定书，抓获经过，亲属关系证明，身份证复印件，常住人口登记卡，称重单一份，神行车保机动车保险单，保险单明细，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。事故发生后，李国光明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，系自首，依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李国光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈金桩子，男，1971年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金桩子信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈金桩子系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,142.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,142.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付或霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付或霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告付或霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101、尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,224.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,224.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2463号申请执行人：郑维民，男，汉族，1947年4月28日生，住延津县。申请执行人：李芬，女，汉族，1947年9月17日生，住址同上。申请执行人：郑晨梦，女，汉族，1999年1月1日生，住址同上。申请执行人：郑某1，女，汉族，2007年6月28日生，住址同上。申请执行人：郑某2，男，汉族，2010年12月30日生，住址同上。以上五位申请执行人委托代理人：赵清彩，具体情况同下。申请执行人：赵清彩，女，汉族，1975年6月3日生，住址同上。被执行人：郑崇新，男，汉族，1980年7月6日生，住新乡市牧野区。申请执行人郑维民、李芬、郑晨梦、郑某1、郑某2、赵清彩与被执行人郑崇新侵权一案，河南省新乡市中级人民法院做出的（2019）豫07民终2888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑崇新支付郑维民、李芬、郑晨梦、郑某1、郑某2、赵清彩补偿金50000元。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，郑维民、李芬、郑晨梦、郑某1、郑某2、赵清彩向本院申请强制执行，执行标的为50000元，本院于2019年10月22日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人郑崇新发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行完生效判决所确定的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年10月23日、2019年12月9日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，查明被执行人郑崇新名下有少量存款，申请人对上述存款不要求人民法院强制执行。2、2019年10月25日，经线下查询，被执行人郑崇新名下无房产及住房公积金。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人郑崇新居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人赵清彩（其他五申请执行人委托代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终2888号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑崇新负有继续向申请执行人郑维民、李芬、郑晨梦、郑某1、郑某2、赵清彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 栋
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初225号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：熊岿。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告熊岿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇二〇年三月十二日 书记员  勒玉衡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终30号 上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区三人行广告制作部，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路农林小区楼下。 经营者：张磊，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：吴增峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区三人行广告制作部因与被上诉人吴增峰合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区三人行广告制作部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1．吴增峰提交的《户外广告制作合同》加盖的并非其印章，一审法院将宿州市三人行广告公司与宿州市埇桥区三人行广告制作部混同，主体错误。2．吴增峰未按照合同约定向其提供施工详图，致使其不知案涉项目如何施工及施工材料、施工标准是否达到要求，构成违约；3．吴增峰未按照合同约定书面通知其进行验收，未向其交付，其不知吴增峰承接工程是否完工，其派人到现场检查时，施工现场已没有广告牌。4．根据合同约定，其在广告塔主体钢结构安装完毕，验收合格后，其再支付总造价的70%，但吴增峰未按照合同约定书面通知其进行验收，未向其交付。一审判决其支付55,900元错误。 吴增峰答辩称：1．一审诉讼当事人主体正确。案涉《户外广告制作合同》上加盖“宿州市三人行广告公司合同专用章”，经查，该公司并不存在，印章系非法刻制。合同结尾有张磊签名，其名下只有“宿州市埇桥区三人行广告制作部”个体工商户登记信息，且张磊聊天记录明确，张磊承认拖欠其广告牌加工承揽款项的事实。因此，本案诉讼主体合法。2．其将合质合量的施工广告牌交付，宿州市埇桥区三人行广告制作部也已给付部分承揽款项。聊天记录显示，张磊已经验收了施工的广告牌并承认拖欠款项事实。如若宿州市埇桥区三人行广告制作部发现施工现场无广告牌，势必要求其承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 吴增峰向一审法院起诉请求1．依法判决宿州市埇桥区三人行广告制作部给付工程款55,900元，并支付违约金10,000元；2．诉讼费由宿州市埇桥区三人行广告制作部承担。 一审法院认定事实：宿州市埇桥区三人行广告制作部系经核准注册，经营者为张磊，个体工商户。2014年4月21日，宿州三人行（甲方）与吴增峰（乙方）签订《户外广告牌制作合同》约定，乙方负责宿州市文博产业园广告塔5座施工，总价款75,900元，工期15天；合同签订后甲方支付20,000元，广告塔验收合格后甲方支付剩余55,900元。该合同甲方位置张磊签名并加盖“宿州市三人行广告公司合同专用章”，乙方位置吴增峰签名。合同签订后，张磊支付吴增峰20,000元。吴增峰庭审举证光盘（录音）两张，证明其一直在向张磊要求支付下欠款。 一审法院认为，张磊系登记字号的个体工商户，吴增峰以其所登记的字号作为宿州市埇桥区三人行广告制作部起诉符合法律规定，宿州市埇桥区三人行广告制作部不是公司，“宿州市三人行广告公司合同专用章”系私刻印章，宿州市埇桥区三人行广告制作部关于诉讼主体的抗辩理由不能成立。虽然吴增峰书面证据仅有合同，不能说明合同履行情况，但吴增峰举证要求宿州市埇桥区三人行广告制作部支付下欠款的光盘（录音），宿州市埇桥区三人行广告制作部没有提出异议，应视为宿州市埇桥区三人行广告制作部对吴增峰已按约定履行合同及对下欠款的认可，故对吴增峰要求宿州市埇桥区三人行广告制作部支付55,900元的诉讼请求予以支持。由于合同没有约定违约金，故对吴增峰要求宿州市埇桥区三人行广告制作部支付支付违约金10,000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿州市埇桥区三人行广告制作部于本判决生效之日起十日内支付吴增峰下欠款55,900元；二、驳回吴增峰的其他诉讼请求。案件受理费1,448元，减半收取724元，由宿州市埇桥区三人行广告制作部负担599元，吴增峰负担125元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1．宿州市埇桥区三人行广告制作部作为诉讼主体是否适格。2．宿州市埇桥区三人行广告制作部应否支付案涉工程款。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，案涉《户外广告牌制作合同》首部甲方为“宿州三人行广告”，乙方为“吴增峰”。宿州市埇桥区三人行广告制作部上诉主张合同落款处所盖的宿州市三人行广告公司合同专用章非其印章，其作为被告主体不适格。审理认为，宿州市埇桥区三人行广告制作部的经营性质为个体工商户，实际经营者张磊认可合同尾部落款甲方代表处张磊名字系其本人所写，也认可其将案涉项目交由吴增峰制作，且合同首部甲方注明为“宿州三人行广告”。因此，吴增峰有理由相信张磊作为宿州市埇桥区三人行广告制作部实际经营者，系以宿州市埇桥区三人行广告制作部名义对外签订合同。合同所盖印章名称与宿州市埇桥区三人行广告制作部名称不符，责任亦不在吴增峰。因此，一审将宿州市埇桥区三人行广告制作部列为诉讼主体适格符合上述法律规定，对该节上诉主张，本院不予采纳。 关于争议焦点2，宿州市埇桥区三人行广告制作部上诉认为吴增峰未按照合同约定向其提供施工详图，未以书面形式通知其进行验收，未向其交付案涉工程，故不应支付剩余工程款。审理认为，案涉合同签订日期为2014年4月21日，约定工期15天，宿州市埇桥区三人行广告制作部已先行支付吴增峰20,000元。按照日常生活经验，若吴增峰未完成案涉广告项目，张磊应要求其退还已支付的20,000元，但宿州市埇桥区三人行广告制作部未提供任何证据证明其向吴增峰就案涉工程项目的履行情况提出异议。且根据吴增峰提供的2016至2019年与张磊的几份通话记录中，张磊均认可欠款的事实，并承诺尽快结算，且未对已付款项提出过异议。现宿州市埇桥区三人行广告制作部以其不知案涉工程是否完工为由拒付工程款的上诉理由与常理相悖，本院不予采信。 综上，宿州市埇桥区三人行广告制作部的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,448元，由宿州市埇桥区三人行广告制作部负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月十六日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7158号原告：马学永，男，1956年9月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：官庆，职务懂事长。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩立东，男，1991年8月13日生，汉族，住青岛市市南区。系公司职工。被告：泰山财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。负责人：郑青。委托诉讼代理人：董其焕，男，1971年5月26日生，汉族，住青岛市市南区。系公司职工。委托诉讼代理人：邓光福，男，1981年7月5日生，汉族，住青岛市市北区。系公司职工。第三人：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路3366号。法定代表人：董冬益。第三人：胶州市胶东街道办事处小麻湾西村，住所地山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。法定代表人：王政焘。原告马学永与被告中国建筑股份有限公司、泰山财产保险股份有限公司山东分公司及第三人山东省公路建设（集团）有限公司、胶州市胶东街道办事处小麻湾西村村民委员会财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告自愿于2020年3月24日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费37700元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二〇年三月二十五日书记员  孙康嘉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之五十八申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘殿兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘殿兴在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2341号之二申请执行人：古正英，女，汉族，1956年9月4日生，住四川省泸州市。被执行人：陈新生，男，汉族，1955年5月3日生，住四川省泸州市。被执行人：魏小媛，女，汉族，1956年12月18日生，住四川省泸州市。古正英与陈新生、魏小媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川05民终1143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈新生、魏小媛应向申请执行人古正英偿还借款本金200000元及利息238840元，并承担一审案件受理费3947元，二审案件受理费7894元。被执行人陈新生、魏小媛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人古正英向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月4日向被执行人陈新生、魏小媛发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈新生、魏小媛仅向本院报告了财产状况，而未履行付款义务。二、分别于2019年11月26日、12月11日、2020年1月6日、2020年1月14日、2020年2月6日、2020年3月2日、2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人陈新生、魏小媛名下退休工资账户有银行存款47786.78元，本院已经冻结扣划，其中14000元已作为保留支付被执行人陈新生、魏小媛从2020年1月7日起至2020年5月6日止的基本生活费，余款33786.78元已经作为案款支付申请执行人。三、2019年12月19日，本院在泸州市江阳区市场监督管理局于460000元范围内冻结了被执行人陈新生在泸州市诚信煤业有限责任公司享有的股权，冻结期限自2019年12月19日起至2021年12月18日止，该股权已经质押，请申请执行人于冻结期限届满之日前三个月申请续冻结；本院查明被执行人陈新生在泸州市龙马潭区人民法院、叙永县人民法院均有尚未执行到的债权收益，本院已经分别在460000元范围内对被执行人陈新生的以上可期待债权收益进行冻结，冻结期限从2020年3月24日起至2023年3月23日止，请申请执行人于冻结期限届满之日前三个月申请续冻结；2020年3月19日，本院于460000元范围内冻结了被执行人陈新生在泸州众佩企业管理有限公司的可期待收益，冻结期限三年，请申请执行人于冻结期限届满之日前三个月申请续冻结。未调查到被执行人陈新生、魏小媛的其他可供执行财产线索。四、本院已经对被执行人陈新生、魏小媛采取了限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人古正英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人古正英不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位33786.78元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈新生、魏小媛有其他可供执行的财产，被执行人陈新生、魏小媛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执2341号案件终结本次执行程序。被执行人陈新生、魏小媛负有继续向申请执行人古正英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年三月三十一日书记员 匡歆璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1542号 原告:周珈威，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：段李红，女，1981年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告周珈威诉被告段李红民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年2月29日向原告周珈威送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告周珈威未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  高娜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5155号 原告：郑志云，女，1962年12月19日出生,汉族,住建德市。 被告：王烽，男,1993年3月9日出生,汉族,住建德市。 原告郑志云与被告王烽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告郑志云于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告郑志云申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑志云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志云负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐潇翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1663号原告：蒲青海，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蒲宗碧，男，1955年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蒲青海与被告蒲宗碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蒲青海于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲青海自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲青海撤回起诉。案件受理费1450元(已减半收取),由原告蒲青海负担。审判员  蔡波二〇二〇年三月二十九日书记员  杨炯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2431号 原告：向海军，男，1980年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都恒瑞胜达企业管理咨询有限公司，住所地：成都市锦江区菱安路289号1楼。 法定代表人：景沿江，职务不详。 原告向海军与被告成都恒瑞胜达企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告向海军在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向海军撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余丹
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2655号 原告：刘辉，男，1974年1月8日生，汉族，销售人员，住吉林省长春市。 被告：刘玉春，男，1982年7月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。 被告：王丹，女，1984年4月19日生，汉族，库管员，住黑龙江省讷河市。 原告刘辉与被告刘玉春、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉及被告刘玉春、王丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款173000元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，原告给被告王丹用手机银行转账69500元，2016年1月1日原告给被告王丹手机银行转账10万元，2016年1月6日原告给被告手机银行转账5万元，被告王丹和刘玉春从原告刘辉处总计借款219500元，被告还款46500元，剩余欠款173000元二被告没有给付，被告给原告出具欠据一张，约定还款时间为2016年3月31日。约定还款到期后，原告多次找到被告要此欠款，被告以各种理由拒不给付。二被告在2016年1月1日借款时是婚姻存续期间，二被告在2008年3月7日登记结婚，于2016年10月21日离婚，原告有给被告王丹银行转账记录为证据，现二被告电话不通，联系不上，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 刘玉春辩称，我没有意见，借款事实存在，借款金额也对。当时借钱是刘辉转给我的，之后我和王丹离婚了，王丹什么都没有就走了，离婚协议写着所有的债务都归我，房产也归我。 王丹辩称，刘辉和刘玉春之间借贷的事情我不知情，钱怎么借的和怎么花的我也不知情，我所有的银行卡账户都是刘玉春在使用，不在我手里，所以银行卡的信息我也不知道，没接收到。2015年的时候我和刘玉春已经分居了，但是我和刘玉春还有债务关系，刘玉春从我表姐、舅舅和我爸借了钱，所以一直没有达成离婚协议。离婚的时候我什么也没得到，房产、车辆、现金都归刘玉春了，我领着孩子和老人走了。这个钱应该是刘玉春还，我不应该偿还，也没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证。双方对刘玉春与王丹的离婚登记审查处理表均无异议；刘玉春对其为刘辉出具的173500.00元的欠条亦无异议；原告提供的收款人为王丹的三份转账记录来源合法，客观真实，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 另刘辉自认刘玉春为其出具欠条后，被告偿还了1万元，现尚欠借款本金163500.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘玉春对借款事实无异议，并同意偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现约定的还款期限已过，原告要求被告刘玉春返还借款163500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案所涉借款发生于刘玉春与王丹夫妻关系存续期间，并且涉案借款均转入王丹的个人账户内。本院认为，虽然王丹辩称其银行卡由刘玉春持有，对借款并不知情，且借款发生时其与刘玉春已经分居，但王丹对上述主张未能提供相关证据予以证实。且根据《个人存款账户实名制规定》（国务院令第285号）、《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令〔2003〕第5号发布）等规定，2008年起，我国实行银行账户实名制认证，要求开户、取款时要提供本人身份证件及代理人身份证件，提供有关密码，即使王丹在夫妻关系存续期间，提供银行账户供配偶刘玉春使用，也属于王丹对刘玉春的授权，基于该授权行为，通过王丹账户的收款、转款行为可认定王丹对其的知情与认可。同时，王丹陈述其与刘玉春在婚姻存续时有一个食品代理生意，营业执照的经营者是其，但由刘玉春经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，在婚姻关系存续期间从事生产经营的收益属于夫妻共同财产，刘玉春也明确表示涉案借款用于经营进货，即生产经营使用。综上，本案所涉借款，应属于刘玉春与王丹的夫妻共同债务，应由刘玉春与王丹承担连带还款责任。虽然刘玉春表示离婚时约定债务均由其承担，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告有权要求刘玉春和王丹承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告刘玉春与被告王丹于判决生效后三日内连带偿还原告刘辉借款163500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760.00元，由原告负担206.47元，由二被告共同负担3553.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  梁 琳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初254号 原告：杭州奥立达电梯服务有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路18号。 法定代表人：沈寅，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：浙江中元磁业股份有限公司，住所地浙江省东阳市东阳经济开发区长松岗功能区长松路18号。 法定代表人：任元月，董事长。 原告杭州奥立达电梯服务有限公司与被告浙江中元磁业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月17日，原告杭州奥立达电梯服务有限公司以被告浙江中元磁业股份有限公司已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告杭州奥立达电梯服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州奥立达电梯服务有限公司撤诉。 案件受理费504元，减半收取252元，由原告杭州奥立达电梯服务有限公司负担。 审判员  马文超 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈晓雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初173号原告：王有强，男，1982年5月25日出生，回族，华夏银行银川分行凤凰北街支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨文亮，男，1978年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王有强与被告杨文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有强到庭参加诉讼，被告杨文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王有强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款340000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告杨文亮向原告借款340000元，原告当日将借款以现金方式交予被告，并由被告出具《借条》，载明：今借到王有强现金人民币叁拾肆万元整，王有强当日将人民币现金付与杨文亮本人”。经多次催要，被告均未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告杨文亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告杨文亮向原告借款340000元，被告出具《借条》一张，载明：“今借到王有强现金人民币叁拾肆万元整（340000.00），借款人：杨文亮，身份证号：XXXXXXXX，王有强当日将人民币现金付与杨文亮本人。2017.8.22”。原告当日将借款以现金方式交予被告。后原告经多次催要无果后诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨文亮向原告王有强借款340000的事实，有原告提交的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款后，被告杨文亮应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对原告王有强要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨文亮于本判决生效之日起十日内向原告王有强偿还借款本金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3200元，由被告杨文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二〇二〇年三月十五日法官助理 丁 琳书记员 顾秀英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初577号原告：关向华，男，1976年9月1日生，锡伯族，住开原市。被告：王继学，男，1982月7月19日生，满族，住开原市。被告：张萍，女，1984年11月23日生，满族，户籍地开原市，现住开原市。原告关向华与被告王继学、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告关向华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金64000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2018年2月1日在原告处借款64000元，约定月利1分5厘。原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王继学、张萍于2022年12月31日前偿还原告关向华借款本金64000元及利息（利息按约定月利1分5厘计算，自借款之日起至清偿之日止，利随本清）。案件受理费700元、保全费660元，由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海威二〇二〇年三月十二日书记员  秦 好
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终687号上诉人（原审原告）：山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路171号。负责人：王照军，总经理。委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司因与被上诉人张杰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不支付一次性伤残就业补助金或发回重审。事实与理由：被上诉人自2014年至2017年9月12日共计请假404天，旷工74天，已于2017年9月12日被单位在公司公告栏公告并电话通知解除劳动合同。被上诉人在2017年9月26日知道被解除劳动合同后向公司提出辞职，不符合《工伤保险条例》及《山东省贯彻执行工伤保险条例实施办法》相关规定的劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的法定条件。被上诉人未答辩。山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司一审诉讼请求：原告不向被告支付一次性伤残就业补助金42579元。原审查明，2006年8月，被告至原告处从事普通工人工作。双方签订了书面劳动合同。2012年7月18日，被告在维修电话时从高处坠落摔伤右膝。2012年10月19日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2012]1326号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2013年3月29日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟人社劳鉴字[2017]第0776号劳动能力鉴定结论书，认定被告劳动功能障碍程度为拾级。2017年9月，原告与被告解除劳动合同。原告为被告缴纳社会保险至2017年9月。2018年4月4日，被告申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原告支付其一次性伤残就业补助金42579元。2018年5月14日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第131号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42579元。原告不服，提起诉讼。庭审中，原告提供如下证据：1、2012年至2017年9月被告离职之日的考勤记录，原告称被告2012年请病假160天，2013年212天，2014年178天，2015年17天，2016年146天、另外旷工74天，2017年219天，请病假已经原告批准，但旷工严重违反了原告关于请假的规章制度。被告对考勤记录真实性无异议，但表示原告并未旷工，所有缺勤都是经原告批准的病假日，被告并未违反原告规章制度，且该证据与本案无关。2、2017年9月12日解除劳动合同公告一份，其上载明“员工张杰因2013年工伤医疗期休息一年后，公司要求做劳动能力鉴定被拒。自2014年起至2017年9月请假610天，并有74天无理由未到公司上班，其行为严重违反公司规章制度，经公司领导和部门经理多次指出，未能改正。所以，经公司研究决定，并经职代会通过，对其予以解除劳动合同”。原告以此证明2017年9月12日因被告一直请病假并且旷工，严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同并公告。因为被告地址不清楚，该公告未通知被告，但是该公告在单位的公告栏中公告过。被告表示从未见过也从未收到上述解除劳动合同公告，对该公告不予认可。3、原告处规章制度、员工手册一份，其中《假期管理办法》第6条第3项规定“请病假者，最迟应于休假的第二天出具当日就医的劳保或指定医院证明提出申请，经公司查明属实后准予补假”；第8条第3项规定“员工申请事假，须经部门经理批准。未获批准不到岗的，按照旷工处理”。《员工奖惩办法》第11条第9项规定“连续旷工达3个工作日或全年内累计旷工达10个工作日的，应予解除劳动关系并且不能给予经济补偿金。原告称上述规定都在员工手册里，所有员工必须学习。原告未提交证据证明向被告送达过员工手册。被告称从未见过上述文件，且原告从未组织员工进行学习，被告不知情，对上述证据不予认可。4、被告的假条，显示2016年12月份休病假1个月，2016年8月份休病假半个月，2016年9月份休病假半个月。原告称其他全是口头请假。5、被告出具的辞职信复印件一份，其上载明“因个人原因，不能胜任当前工作，特提出辞职。2017年9月26日”。被告对上述证据真实性无异议，但表示与本案无关。一审法院认为，被告所受伤害被认定为工伤并被鉴定为十级伤残，原告应按照《工伤保险条例》及相关法律法规的规定向被告支付工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定,工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由用人单位支付本人一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。原告主张被告休病假及旷工严重违反规章制度，故与其解除劳动合同，并出具解除劳动合同公告。但是原告并未将该公告送达被告，该解除劳动合同的公告对被告不发生法律效力。原告提交的被告的辞职信显示2017年9月26日被告提出辞职，双方自该日起解除劳动合同。被告诉请原告支付一次性伤残就业补助金42579元（63869÷12×8），依法予以支持。综上所述，判决：限原告山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张杰一次性伤残就业补助金42579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司负担。二审当中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人违反劳动纪律，因此与其解除劳动合同，但上诉人没有证据证实其已向被上诉人送达解除劳动合同的决定，因此不能产生解除劳动合同的结果。被上诉人作为工伤职工，提出与单位解除劳动合同，其与用人单位的劳动合同关系解除，上诉人应当按照法律规定向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省保时通信息网络有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月九日书记员 张洪建
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初214号 原告：王伟提，男，1967年3月21日出生，汉族，住曹县。 被告：张文田，男，70岁，汉族，住菏泽市定陶区。 原告王伟提与被告张文田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 王伟提向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即付清借款196500元及利息162112元，共计358612元。事实和理由：2014年1月25日，被告因经营需要借原告现金196500元。现有被告于2014年1月25日给原告出具的欠条为证。被告借款后，经原告多次催要，未还。被告曾于2017年2月23日给原告出具《还款计划》，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在开庭前死亡，现有证据无法确定被告的诉讼主体资格。原告可在取得相应证据后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王伟提的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  段丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石艳，女，1975年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4716、尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,689.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,689.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……