wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初59号公诉机关庄河市人民检察院。被告人赵义，男，1976年2月14日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1994年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元；2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2017年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人赵义犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人赵义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日21时许，被告人赵义驾车窜至庄河市，用扳手撬开麒麟广场3号楼东侧的门市房门锁，将居然之家购物中心有限公司存放在门市房内的两根废旧电缆及一些废旧电线盗走。废电缆、电线所含的废紫铜共计17.5公斤，价值人民币665元。事后，赵义将盗窃的电缆、电线卖给废品回收人员，销赃获款人民币690元。案破后，赃款665元已被追还失主。2019年7月19日0时许，被告人赵义驾车窜至庄河市富强理石门市店，用螺丝刀撬开门锁后，盗走矿泉水6瓶及2.5平方米津成牌电线4盘，价值人民币460元。事后，被告人赵义将4盘电线卖给废品回收人员，销赃获款人民币240元。案破后，赃款460元已被追还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、刑事判决书、释放证明书、证人证言、扣押清单、监控录像、鉴定文书、价格认定书、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵义曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1100余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于2017年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人主动退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人赵义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵义的刑期自2019年10月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜玉民二〇二〇年三月三十一日书记员  刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初644号 原告：孟玉洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：谷志涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住玉田县。 孟玉洁与谷志涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孟玉洁于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟玉洁撤诉。 案件受理费437元，由原告孟玉杰负担。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年三月二日 书记员  李 欣
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初581号   原告：吴永水，男，1980年12月31日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张学印，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：潘勇，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告吴永水、张学印与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。   原告吴永水、张学印向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告材料款17521元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月，被告从原告处购买装饰材料，用于遵化市龙源小区张新卫生所的装修，经核算被告共欠原告材料款17521元。在原告多次催要无果的情况下向贵院起诉，请依法裁决。   本院经审查认为，原告吴永水、张学印的起诉不符法定条件。本案中，原告系个体工商户的经营者，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告起诉的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吴永水、张学印的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇二〇年三月十九日   书记员 刘亚茹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执68号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。被执行人：耿团结，男，汉族，住东营市东营区。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人耿团结信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3112号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2020年3月起，除每月给被执行人耿团结预留1500元生活费外，将剩余工资及其他收入按月予以扣留，直至扣完60000元为止。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十六日书记员  王媛媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4475号申请执行人：李响，男，1989年8月10日生，汉族，住睢宁县王集镇苏塘村70号，现住睢宁县。被执行人：宋奎霖，男，1990年6月13日出生，汉族，住睢宁县睢城镇和平社区518号，现住睢宁县。李响申请执行宋奎霖民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4180号民事判决书已生效，判决如下:一、被告宋奎霖于本判决生效后十日内偿还原告李响借款51000元及利息（以51000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月22日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李响其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由原告负担75元，被告宋奎霖负担500元。因义务人宋奎霖拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李响向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年11月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2019年11月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年3月13日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年3月31日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员  朱 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6779号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该单位行长。 被执行人：陈奕西，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：万忠宇。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11612号民事判决书，于2019年7月30日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈奕西、成都森宇实业集团有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付291809.76元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人陈奕西所有的位于成都市天府新区，但上述房屋本院现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月20日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初11612号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭茂松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执652号申请执行人：芜湖秉锋信息技术有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RHXG342，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路联盛广场A区4楼4A27。法定代表人：马敬礼。被执行人：芜湖万胜信息技术有限公司，统一社会信用代码91340200583006411L，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区368。法定代表人：彭杨。被执行人：吴立伟，男1976年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖秉锋信息技术有限公司与芜湖万胜信息技术有限公司、吴立伟买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初614号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人吴立伟名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 潮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金贵粉，女，1960年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金贵粉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金贵粉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,549.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,549.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执220号申请执行人：余日辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人余日辉与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第404号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付余日辉2018年6月至7月期间的工资及经济补偿金合计人民币21343.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3969.97元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余日辉依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第404号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初774号原告：张强，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告：梁欢，女，汉族，住齐河县。原告张强诉被告梁欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告梁欢经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付房租52000元，利息4160元，合计56160元。2.要求被告自2020年1月1日起至偿还清欠款止，按照年利率24%承担偿还义务。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份被告梁欢租赁原告沿街门头房，房租每年13000元。自2015年4月至2019年4月被告拖欠原告4年房租共计52000元。2019年8月16日被告梁欢为原告张强就拖欠的房租52000元打了欠条，并在欠条上注明19年8月底还清，未还清双倍还。被告书面写有2019年8月底没有还清52000元房租就愿意按双倍即104000元偿还的字据。但原告愿意参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条规定，按年利率24%计算利息，为此特向人民法院起诉，请求判如所请。被告梁欢未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月，原告张强将其名下位于齐河县晏北街道办事处李官屯村沿街门头房南段的房屋租赁给被告梁欢使用，价格每年13000元。当时被告没有给付原告房租，截止2019年4月被告尚欠原告房租52000元。经原告催要，被告梁欢于2019年8月16日给原告出具欠条一张，其内容为“欠条，18号沿街门头，15年4月至19年4月，房租每年1.3万元，4年共计5.2万元。19年8月底还清，未还清双倍还，梁欢，19年8月16日”。后原告向被告催要，被告梁欢至今未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告梁欢租赁原告张强房屋未给付原告租赁费，被告并向原告出具欠条，这说明原告张强与被告梁欢之间已形成明确的债权债务关系，故原告张强要求被告梁欢偿还欠款的主张，本院依法予以支持，庭审中原告主张的利息按年利率24%计算，未向本庭提供相应的证据予以证实，因此原告的此项诉讼主张于法无据，本院不予支持。其利息损失以52000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告梁欢于本判决生效后七日内一次性偿还原告张强欠款52000元及利息损失（自2019年9月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半收取），由被告梁欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年三月十八日书记员  刘 刚
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初17号原告：管芝海，男，汉族，1952年8月26日出生，住高邮市。原告：管芝山，男，汉族，1960年5月25日出生，住高邮市。原告：管芝香，女，汉族，1956年5月2日出生。住高邮市。原告：管芝凤，女，汉族，1964年2月5日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：徐发启，男，1978年9月12日出生，住扬州市宝应县。被告：上海永赢贸易有限公司，住上海市闵行区元江路5500号第1幢5050室。被告：上海恩立婷物流有限公司，住上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2424室。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区北京西路1399号18楼。原告管芝海、管芝山、管芝香、管芝凤与被告徐发启、上海永赢贸易有限公司、上海恩立婷物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由于原告未能提供被告上海永赢贸易有限公司的准确信息，致使本院未能向该被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告管芝海、管芝山、管芝香、管芝凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年三月十六日书记员 张雅森
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4804号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:赵广，男，汉族，1980年10月28日出生，住山东省潍坊市奎文区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告赵广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告赵广在2016年12月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月30日发放贷款34320元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁VXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0189949），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期283天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵广偿还原告剩余贷款本金15130.28元，到期未偿利息1398.17元，罚息1045.41元,寄送法律函件费100元，以上共计17673.86元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁VXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0189949）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵广经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵广（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款34320元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.49%，贴息利率为0%，贷款利率为14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵广（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3，车架号：LGXC16AF3G0189949为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年01月11日，原告取得了“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁VXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0189949）机动车登记证书。2017年01月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年12月30日原告向被告指定账户发放贷款34320元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金15130.28元，到期未偿利息1398.17元，罚息1045.41元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵广于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15130.28元，到期未偿利息1398.17元，罚息1045.41元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告赵广未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌全新F3”（车牌号：鲁VXXXXX，车架号：LGXC16AF3G0189949）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初180号原告：任亮，男，1986年5月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：朱林，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告任亮与被告朱林合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告任亮于2020年3月23日，以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任亮撤诉。案件受理费减半收取计752元，由原告任亮负担。审判员  罗晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  张 媛
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初156号 原告：谭忠，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：颜伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。 原告谭忠与被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告谭忠于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭忠以与被告颜伟已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭忠撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告谭忠负担。 审判员  苏敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  洪莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初188号之二 原告：易江，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 被告：杨程，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告易江诉被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告易江于2020年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易江的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易江撤回起诉。 案件受理费收取1,315元，保全费1,120元，由原告易江负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月九日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执248号申请执行人：姚振武,男,1972年6月17日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：僧学义,男,1956年10月6日出生,汉族,住卢氏县。被执行人：僧会霞,女,1978年7月5日出生,汉族,住卢氏县。被执行人：僧云飞,男,1986年3月5日出生,汉族,住卢氏县。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1135号民事判决书，依法向被执行人僧云飞发出执行通知书，责令被执行人僧云飞履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。本院查明车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车登记为被执行人僧云飞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人僧云飞所有的车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年三月二日书记员  范心雷
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初16号原告：杨玉武，男，汉族，1958年9月12日生，住桐柏县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈万芝，女，汉族，住桐柏县。被告：王明清（王长银），男，汉族，1971年5月16日生，住桐柏县。原告杨玉武诉被告王明清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨玉武于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉武自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉武撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告杨玉武负担。审判员  李春靖二〇二〇年三月三十一日法官助理王哲书记员吴艳
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监39号 申诉人：周珊香，女，1949年2月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 赔偿义务机关：湖南省邵阳市中级人民法院，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路。 法定代表人：曾鼎新，该院院长。 申诉人周珊香因申请湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）再审改判无罪赔偿案件，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会（以下简称湖南高院赔偿委员会）作出的（2019）湘委赔16号决定书，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年7月15日，周珊香、李腾蛟、李喜子以李伟成于1958年被判处有期徒刑后经再审改判无罪被错误羁押10年为由，向邵阳中院申请国家赔偿。邵阳中院（2019)湘05法赔2号决定认为，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，李伟成被邵阳中院以反革命罪判处有期徒刑以及被羁押的时间，均为《国家赔偿法》施行之前，不适用《国家赔偿法》，故周珊香、李喜子、李腾蛟的申请不符合国家赔偿案件的申请条件，依照1994年《国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定驳回赔偿请求人周珊香、李喜子、李腾蛟的国家赔偿申请。 周珊香不服，向湖南高院赔偿委员会申请国家赔偿称：1958年1月17日，其丈夫李伟成被邵阳中院以反革命罪判处有期徒刑10年，该刑罚己执行完毕。1983年1月31日，邵阳中院撤销原判，宣告李伟成无罪。此后，周珊香及其丈夫李伟成多次向邵阳中院和李伟成所在单位提出赔偿和补发工资申请，至今没有得到分文赔偿和补发。请求邵阳中院赔偿李伟成十年冤狱赔偿金1153181元；按照普工七级工资补发李伟成十年工资48万元；支付周珊香精神抚慰金600万元。 湖南高院赔偿委员会审查查明，李伟成原系湖南省汽车运输管理局邵阳公司职工，1986年3月6日与赔偿请求人周珊香结婚，2012年2月9日去世。1958年1月17日，原湖南省邵阳地区中级人民法院作出(57)刑诉字第19号刑事判决，以反革命罪判处李伟成有期徒刑十年。1969年2月7日，茶陵县公检法军管小组作出(69)军管刑字第38号刑事判决，对李伟成判处无期徒刑。1983年1月31日，原湖南省邵阳地区中级人民法院作出(81)刑复字第120号刑事判决，撤销(57)刑诉字第19号刑事判决，宣告李伟成无罪。1983年2月21日，茶陵县人民法院作出(83)法刑申字第1号刑事判决，撤销茶陵县公检法军管小组(69)军管刑字第38号刑事判决，对李伟成免于刑事处罚。李伟成于1983年被释放，回到原工作单位湖南省汽车运输管理局邵阳公司工作，至2008年退休。 湖南高院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第四十二条规定，本法于1995年1月1日起施行。《最高人民法院赔偿委员会关于不溯及既往的批复》和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》均规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案赔偿请求人周珊香的丈夫李伟成因反革命罪被错判、羁押以及改判的事实均发生在1994年12月31日以前，不适用国家赔偿法。周珊香的赔偿申请不符合国家赔偿案件的申请条件，应不予立案，已经立案的，应驳回申请。邵阳中院(2019)湘05法赔2号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人周珊香的国家赔偿申请。 周珊香仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求：1．邵阳中院赔偿其丈夫李伟成十年冤狱赔偿金1153181元；2．邵阳中院按普工七级工资补发其丈夫李伟成十年工资48万元；3．邵阳中院支付精神抚慰金600万元。事实与理由：1958年元月17日湖南省邵阳地区中级人民法院作出的(57)刑诉字第19号刑事判决以反革命罪判处其丈夫李伟成有期徒刑十年，该刑罚己执行完毕。1983年元月31日湖南省邵阳地区中级人民法院做出的(81)刑复字第120号刑事判决撤销原判决，并宣告李伟成无罪。然而其夫妻无数次向邵阳中院和其丈夫所在单位提出冤狱赔偿和补发十年工资的申请，却至今没有得到分文的赔偿和补发。其丈夫李伟成己于2012年2月9日含冤而死，其骨灰现仍存放在邵阳市火化场。这给申诉人全家造成了严重的精神损害，理应支付申诉人精神损害抚慰金600万元。 本院赔偿委员会查明的事实与湖南高院赔偿委员会查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案赔偿请求人周珊香的丈夫李伟成因反革命罪被错判、羁押以及改判的事实均发生在1994年12月31日以前，不应当适用国家赔偿法。因此，周珊香的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件。湖南高院赔偿委员会对于申诉人周珊香的申请不予支持并无不当。 综上，周珊香的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回周珊香的申诉。 二〇二〇年三月十三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3313号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y法定代表人：邓魁职务：行长被执行人：杨法景，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨新春，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨兴兵，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人杨法景、杨新春、杨兴兵借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6036号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人杨法景、杨新春、杨兴兵于2020年1月9日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6036号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  赵书澎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：关子龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告关子龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,070.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,070.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4237号 原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：翁宏杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：曹大鹏，男，1979年12月25日出生汉族，户籍所在地陕西省咸阳市长武县。 被告：苟中平，女，1981年4月29日出生汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。 原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告曹大鹏、苟中平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曹大鹏、苟中平下落不明，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告曹大鹏、苟中平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告曹大鹏偿还原告贷款本金79936.43元，利息3300.68元，罚息445.61元，复利75.13元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年8月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计收），支付律师费3000元；2.被告苟中平对被告曹大鹏的债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 曹大鹏、苟中平未进行书面和口头答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款合同：编号（2013）甬个银银个贷字第733号《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表》、编号为134139006841《个人信用贷款核准通知书（额度）》； 出借方：广发银行宁波分行； 借款方：曹大鹏； 循环授信贷款额度：150000元； 循环授信额度有效期：60个月，自2013年11月18日至2018年11月18日； 借款用途：生产经营； 放款日期及金额：2016年7月6日放款21300元，到期日2019年7月6日；2016年8月7日放款19800元，到期日2019年8月7日；2016年9月13日放款24800元，到期日2019年9月13日；2016年11月15日放款19200元，到期日2019年11月15日；2016年12月9日放款17580元，到期日2019年12月9日；2017年1月6日放款17200元，到期日2020年1月6日；2017年4月17日放款13800元，到期日2020年4月17日；2017年5月6日放款12000元，到期日2020年5月6日；2017年6月6日放款10300元，到期日2020年6月6日；2017年8月12日放款13960元，到期日2020年8月12日；2017年9月13日放款11300元，到期日2020年9月13日；2017年10月7日放款10000元，到期日2020年10月7日；2017年11月6日放款12850元，到期日2020年11月6日；2018年1月7日放款11700元，到期日2021年1月7日；2018年2月6日放款10150元，到期日2021年2月6日；2018年3月6日放款10800元，到期日2021年3月6日； 利率：固定利率，月利率1.5%； 还款方式：等额本息，每月5日为还款日； 违约责任：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收逾期罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权的律师费由借款人承担； 欠款情况：尚欠贷款本金79936.43元，利息3300.68元，罚息445.61元，复利75.13元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年8月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止）； 担保情况：苟中平在“借款人配偶栏”签名； 其他情况：两被告于2008年1月16日登记结婚；原告损失律师费3000元。 以上事实由原告提供的编号为（2013）甬个银银个贷字第733号《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表》一份、编号为134139006841《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份、广发银行欠款明细及个人对账单、结婚证、委托代理合同各一份予以证明。 本院认为：原告和被告曹大鹏签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告曹大鹏逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相关诉请予以支持。原告诉请的律师代理费，虽因付款条件未成就，尚未实际支付，但该笔律师费是原告必然支出的费用，故本院对原告的该诉请亦予以支持。两被告系夫妻关系，被告苟中平又以借款人配偶身份在合同中签字，这表明其对借款及其用途知情，因此被告苟中平对夫妻关系存续期间，被告曹大鹏向原告所借的贷款，属夫妻共同债务，被告苟中平应承担共同还款责任。被告曹大鹏、苟中平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹大鹏、苟中平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行贷款本金79936.43元，利息3300.68元，罚息445.61元，复利75.13元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年8月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止）； 二、被告曹大鹏、苟中平于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由被告曹大鹏、苟中平共同负担。公告费560元，由被告曹大鹏、苟中平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆剑峰 人民陪审员  毛乖婷 人民陪审员  张国明 二〇二〇年三月三日 代书 记员  钟柳花 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初1249号之一 原告：刘雪峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告：陈鹏程，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘众军（一般代理），新邵县法律援助中心法援律师。 共同委托诉讼代理人：刘廷峰（特别授权），湖南四度律师事务所律师。 被告：肖爱民，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被告：陈要江，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：邵阳市大川建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站25-1号地10栋二楼。 法定代表人：李海欧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓作明（特别授权），新邵县律通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾经伟（特别授权），男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：湖南鸿翔劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡马蹄社区三组。 法定代表人：刘灿，该公司经理。 原告刘雪峰、陈鹏程与被告肖爱民、陈要江、邵阳市大川建筑工程有限公司、湖南鸿翔劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日开庭进行了审理。 本院经审理发现该案法律关系不明确，不宜适用简易程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年三月九日 代理书记员  刘 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初820号原告：段慧斌，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告段慧斌与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段慧斌到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段慧斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款10385元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告去原告处收购粮食，被告累计共欠原告粮食款10385元，被告并给原告出具单据一张，后经我多次找被告催要粮食款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月11日为原告出具粮食收购专用凭证一份，证明被告张金海于2015年6月11日收原告段慧斌粮食7868斤，每斤1.32元，计款10385元，经原告多次催要至今未还。被告张金海未能证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处是何种法律关系，也未举证证明定陶县东兴养猪场第六收粮处是否办理了注册登记。本院认为：被告张金海于2015年6月11日为原告出具了粮食收购专用凭证一份，证明欠原告粮食款10385元，事实清楚，证据充分，故原告段慧斌要求被告张金海偿还粮食款10385元的诉讼请求，本院应予以支持。如果被告张金海有新的证据证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处存在其他法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告段慧斌粮食款10385元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年三月二十五日书记员  张绍勇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初236号原告：济南渤海塑料制品有限公司。住所地：济南市。法定代表人：苏寿武，董事长。委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服服所法律工作者。被告：杨素军，男，汉族，住禹城市。原告济南渤海塑料制品有限公司与杨素军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南渤海塑料制品有限公司的委托诉讼代理人李振新、被告杨素军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南渤海塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付扣板款111582元。2.诉讼及因诉讼而发生的合理费用由被告承担。事实与理由，被告在齐河城区常年从事装饰材料生意，原告通过自己公司员工李士瑞与被告建立了业务关系，原告多年来一直向被告提供装饰材料扣板。原、被告之间的业务往来，都是由原告公司的员工李士瑞同被告交接核算。截止2019年9月9日，被告累计欠原告扣板款111582元。因原、被告无法就货款偿还事宜达成一致，故诉之法院,请求查明事实依法裁判。被告杨素军庭审时提交答辩状辩称：1.因今年8月中旬我通过市场了解，原告所供货物价格过高，随原告方（李士瑞）协商价格问题，经多次沟通未果，而中止业务。2.原告在以往给我方供货期间，原告方到货后，我方以现金结算或银行卡转账方式结账，如我资金短缺时，打欠条给原告，我回收资金后我以微信转账方式付给原告(李士瑞）年终对账结账。3.业务中止后，我给李士瑞打电话要求他带我给他打的欠条来我处运回退货，并且对账结账。9月9日李士瑞运回货物款58389元，我向他索要欠条，他以欠条在老板手里，老板出差等借口，不肯归还，有录音为证。此时结算结果为被告方欠原告1万余元。4.我分别在19年5月27号、5月22号、6月11号、6月24号、6月19号以微信转账方式支付原告方42000元（支付为欠条款）。5.19年9月21日原告（李士瑞）运回退货计11393元，我又向他索要欠条，李士瑞仍以老板出差不在为借口，不肯归还我方欠条。并且承诺老板拿欠条来结账。此时我方所欠原告货款已基本结清，大约10月8号李士瑞又来运货，仍没归还欠条，我方拒绝李士瑞装车运货。6.现原告方仍有货物在我方仓库中未有运回，货物占压我方仓库面积40平方米，我方要求原告支付租金，货物代管费每月2000元，4个月计款8000元，原告方应即可运走所剩货物，并支付对应的货款。7.业务中止后我方要求原告（李士瑞）退赔两年来货物差价共计100000元，经反复协商，原告方（李士瑞）表示同意。8.现我方要求原告（李士瑞）立即支付被告租金代管费、货物差价款总计108000元。经审理查明：原告通过自己公司的业务员李士瑞与被告杨素军建立了长期的装饰材料业务关系，但未签定书面协议，原告送货后，被告便给原告书写欠条。分别是2019年2月3日欠货款36000元，2019年2月19日欠货款30000元，2019年3月14日欠货款20000元，2019年3月18日欠货款7000元，2019年4月29日欠货款20000元，以上合计113000元。后经原告催要，被告于2019年9月9日退回原告货物计价58389元，2019年9月21日退回货物计价11393.2元，余款经催要被告至今未还，原告诉之本院。庭审中被告杨素军对以上五份欠条均无异议，本院予以采信。但庭审中，原告要求被告偿还2019年9月9日其自己书写的未打欠条的货款部分，被告不予认可，其又无其他证据印证，其此项主张本院不予采信，庭审中除原告认可的部分外，被告的其他答辩主张，原告也不予认可，且无其他证据印证，其主张本院亦不予采信。另查明根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施，交纳保全费1120元。上述事实有原，被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，这说明原、被之间已形成明确的债权债务关系，而被告至今未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。原告庭审中主张要求被告给付未打欠条部分货款的主张，因其未提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。庭审中被告就其他的答辩主张，因原告也不予认可，同时也未向本庭提供有效证据于以证实，其主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨素军于本判决生效后七日内一次性偿还原告济南渤海塑料制品有限公司货款43217.8元。二、驳回原告济南渤海塑料制品有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），保全费1120元，合计2466元，原告济南渤海塑料制品有限公司承担906元，被告杨素军承担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年三月二十日书记员  刘 刚
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初55号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人孙某，男，1989年12月16日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，日照市某汽车配件股份有限公司职工，群众，户籍所在地山东省五莲县于里镇。2018年8月27日，因饮酒后驾驶机动车被五莲县公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被五莲县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）41号                               指控事实                       2019年10月10日14时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁LYK*号牌小型轿车行驶至五莲县城区青岛路北岭嘉园路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙某静脉血中乙醇含量为91.9mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个半月至二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人孙某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 仲 崇 镇                                                 二○二○年三月三十一日                         法官助理 刘 国 庆             书 记 员 张 潇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1427号之一申请执行人殷志磊，男，1982年7月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人韩贺臣，男，1956年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人执行人殷志磊与韩贺臣民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0402民初4215民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，韩贺臣应当履行偿还人民币684370元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人韩贺臣送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人韩贺臣采取了限制高消费措施，并将被执行人韩贺臣纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩贺臣的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人韩贺臣暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为684370元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员  梁亚超
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初45号 原告：吉林市裕鼎典当有限公司。住所地吉林高新技术产业开发区深圳街8号民营科技园一楼网点104号。 法定代表人：刘继夏，该公司经理。 委托诉讼代理人：朴光浩，该公司法务。 被告：徐亚丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林市裕鼎典当有限公司与被告徐亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市裕鼎典当有限公司法定代表人刘继夏及其委托诉讼代理人朴光浩到庭参加诉讼，被告徐亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林市裕鼎典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息，利息计算至债务全部清偿之日。从2019年1月22日至起诉日即2019年12月11日，按照月利2%计算，暂计18万元，共计98万元。2.请求判令原告对被告抵押物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3.被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费。事实与理由：2019年1月22日，原被告签订《借款合同》。约定被告向原告借款80万元，月利率为本金的3%，借款期限为6个月，即至2019年7月22日。为保证债务履行，被告将其所有的房屋作为抵押物，房屋坐落于船营区和龙一号街坊×号楼×单元×层××号，面积为166.67m²。原被告双方在吉林市不动产登记中心设立了抵押权。同日，原告通过吉林银行向被告转款80万元。被告收到借款后，出具了收据。被告收到借款后，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由拒不还款。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依据原被告双方在《借款合同》中对诉讼法院约定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐亚丽未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年1月24日，吉林市裕鼎典当有限公司（出借人）与徐亚丽（借款人）签订《借款合同》，约定：徐亚丽向吉林市裕鼎典当有限公司借款80万元，用于资金周转，月利率3%。借款期限2019年1月22日至2019年7月22日。2019年1月24日吉林市裕鼎典当有限公司向徐亚丽转款80万元。当日，徐亚丽出具收据，证实收到借款80万元，收款人处签有徐亚丽签字及捺印。徐亚丽以其名下的坐落于吉林市船营区和龙一号街坊×号楼×单元×层××号房屋[产权证号吉（2017）吉林市不动产权第×××××××号]对上述借款提供抵押担保，并于2019年1月24日办理了抵押登记，不动产登记证明号为吉（2019）吉林市不动产证明第×××××××号。权利人吉林市裕鼎典当有限公司，义务人徐亚丽。 认定上述事实的证据：营业执照、借款合同、个人转账业务凭证、收据、不动产登记证明及原告当庭陈述。 本院认为，徐亚丽与吉林市裕鼎典当有限公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。吉林市裕鼎典当有限公司已按合同约定履行交付借款的义务，徐亚丽应履行偿还借款本息的义务。 关于尚欠借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，吉林市裕鼎典当有限公司主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定予以支持。利息起算时间应自实际交付借款之日开始计算，即2019年1月24日起计算。《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐亚丽于本判决生效之日起十日内偿还吉林市裕鼎典当有限公司借款本金80万元及自2019年1月24日起至偿清借款本息之日止利息，利息以80万元为基数，按照月利率2%标准计算； 二、吉林市裕鼎典当有限公司对徐亚丽名下的坐落于吉林市船营区和龙一号街坊×号楼×单元×层××号房屋[产权证号吉（2017）吉林市不动产权第×××××××号]拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回吉林市裕鼎典当有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由徐亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年三月十日 书记员  李 佳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀桂，女，1954年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市东城区怀柔区北大街59号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人刘秀桂因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）治安行政处罚决定及北京市公安局行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘秀桂申请再审的理由为一、二审判决认定事实不清，适用法律有误。但从一、二审法院查明的事实来看，刘秀桂于2018年5月25日0时在北京市怀柔区矛盾调处中心打横幅的行为造成了大量人员围观聚集，扰乱了公共秩序，现怀柔公安分局在进行了调查、询问，听取刘秀桂申辩意见等行政程序后，以刘秀桂扰乱公共秩序为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其处以行政拘留的处罚，并无不当。北京市公安局在收到刘秀桂的行政复议申请后，作出被诉复议决定驳回了刘秀桂的行政复议申请，亦无不当。一、二审法院判决驳回刘秀桂的诉讼请求均无不当。刘秀桂申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秀桂的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5283号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈飞波，女，1969年9月29日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人陈飞波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈飞波返还申请执行人借款本金及利息等175077.7元。 本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈飞波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈飞波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月十六日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟善如，女，1954年4月1日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人牟善如因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2566号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年2月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 牟善如向本院申请再审称，五莲县政府作出的被诉房屋征收补偿决定严重违法。一、二审未进行全面审查，认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。案涉房屋征收决定的合法性已被人民法院生效判决确认违法，故五莲县政府作出被诉房屋征收补偿决定当然无效；评估机构的选定程序严重违法，房地产价格评估机构没有独立公正地开展评估工作、出具的评估报告违反公平补偿原则、变相剥夺申请人对评估报告申请复核的权利；二审没有开庭审理，违反程序。请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉房屋征收补偿决定，依法改判或责令五莲县政府按照被征收房屋区域新建普通商品住宅市场价格作出补偿。 本院经审查认为，本案中，案涉房屋征收决定虽被另案生效行政判决确认违法，但其法律效力予以保留，故五莲县政府可依据案涉房屋征收决定作出被诉房屋征收补偿决定。申请人提出的评估机构的选定程序违法、评估项目缺失、评估程序违法等主张，均与其在二审时提出的上诉主张相同。二审对此部分问题已作出详尽论述，逐条驳回申请人关于评估程序、评估结果违法的主张，本院在此不再赘述。申请人还主张被诉房屋征收补偿决定的具体内容不公平等，但并未提出有效证据证实其主张，该部分主张缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审未开庭审理并不违反法律规定，申请人关于二审程序违法的主张亦不成立，本院不予支持。 综上，牟善如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟善如的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5792号原告：宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店。住所地宁波市奉化区岳林街道金钟路216号。统一社会信用代码：92330283MA28YW043N。经营者：涂东胜。被告：葛武军，男，1977年4月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店为与被告葛武军买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店到庭参加诉讼，被告葛武军因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店起诉要求被告葛武军支付货款5308元。经审理，本院认定事实如下：被告葛武军因需，自2013年开始向原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店购买不锈钢材料。2018年1月7日，被告葛武军出具欠条一份，确认被告欠原告货款2444元。2019年3月8日、4月10日，被告又向原告购买材料，货款分别为1772元和1092元。上述货款合计5308元。事后，原告经多次催讨无果。上述事实由原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店提供的欠条、送货单及其当庭陈述为证。本院认为，被告葛武军尚欠原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店材料款5308元有原告提供的欠条、送货单等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未及时支付货款，已构成违约。故对原告的诉请，本院予以支持。被告葛武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛武军于本判决生效后十日内支付给原告宁波市奉化区宏悦不锈钢材料店货款5308元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告葛武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  毛佰一人民陪审员  许灵达二〇二〇年三月十二日书 记 员  卢巧静?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初572号 原告:章青龙,男,1988年7月4日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:邢冬青,庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:合肥市靓城市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路1幢123号门面房，统一社会信用代码9134012409287349XF。 原告章青龙与被告合肥市靓城市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。现原告章青龙以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章青龙要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章青龙撤回起诉。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告章青龙负担。 审判员  包玲 二〇二〇年三月四日 书记员  杨琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执403号申请执行人：戴祥，男，1986年3月6日生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人：上海御潜汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石宇。原告戴祥与被告上海御潜汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)沪0117民初6327号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海御潜汽车服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告戴祥于2020年1月6日向本院申请执行，要求被告退还保证金10,000元、租金2,563元，合计12,563元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月6日通过邮政特快专递向被执行人上海御潜汽车服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件地址无此单位”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海御潜汽车服务有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人石宇发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月十六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2570号 原告：黄明星，男，汉族，1974年6月10日生，户籍地在福建省南安市。 委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。 被告：郑维焕，男，汉族，1986年8月21日生，户籍地在贵州省正安县。 被告：贵州诚联建设工程有限公司，住所地在贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼。 法定代表人：安启樊，该公司董事长。 本院受理原告黄明星诉被告郑维焕、贵州诚联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉称：贵州诚联建设工程有限公司，原名湄潭县建筑工程公司，2015年11月5日更名为“贵州诚联建设工程有限公司”，其在贵州省安顺市承接了安顺市西秀区高级中学2号、3号、办公楼、实验楼施工建设。原告经人介绍认识郑维焕，其称系湄潭县建筑工程公司消防工程部分班组，需采购消防产品用于该项目建设。原告与郑维焕协商一致达成供货协议，原告便自2013年起至2015年持续向安顺市西秀区高级中学持续供货，郑维焕及其他管理人员现场接收。2016年1月8日经原告与郑维焕结算确认总供货金额为526084元，已支付250000元，确认欠付276000元。后应郑维焕要求，再次补发部分产品，原告又向被告项目运送4批次货物，价格总计49635元。至今涉案工程已交付使用，但相应消防材料至今未支付给原告。原告认为，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，提出如下诉请：一、依法判令被告向原告支付材料采购款325635元；二、依法判令被告自2016年1月8日起向原告支付违约金46753.65元（计算标准以欠付货款本金为基数，按银行同期贷款利率，按欠付日起暂计算至2019年10月14日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查：原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民管辖。原告虽于民事起诉状中载明被告郑维焕住所地在本市南明区，但未提供被告郑维焕在此居住的证明，经本院到该地址向被告郑维焕送达未果，经与被告郑维焕电话联系，郑维焕表示原告提供的该地址系其原租赁房屋地址，现已未在该地居住，故二被告住所地均不在本院辖区，本案应移送被告贵州诚联建设工程有限公司住所地贵州省湄潭县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈永丽
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初17号 原告：宝兴县旺平水电有限公司，住所地：宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海营，男，汉族，生于1960年10月1日，系公司员工。 被告：曾志虎，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告宝兴县旺平水电有限公司与被告曾志虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2019]44-1号《仲裁裁决书》，并确认原告无需向被告支付经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2019]44-1号《仲裁裁决书》。原告认为，原、被告之间从未签订劳动合同，双方之间系劳务关系，而非劳动合同关系；在2019年6月至2019年9月期间，被告实际上己在其他单位上班并由实际上班单位为其缴纳社保，职工的社保缴费记录能够反映出其实际工作情况，如被告在2014年8月至2019年9月存在其他单位的社保缴费记录，原告与被告所谓的劳动合同关系自然不成立。综上，宝劳人仲案[2019]44-1号《仲裁裁决书》认定事实错误，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。 被告辩称，原告诉讼请求与事实理由缺乏事实依据和法律依据，且与本案证据不符，依法不能成立。原、被告之间存在事实劳动关系，而非劳务关系。原告拖欠被告工资，违法单方解除劳动关系，应支付被告（从2014年8月至2019年9月）5.5个月的经济补偿金110,000.00元。请求法院判决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金110,000.00元。在仲裁裁决后，原告已经支付了被告的全部工资80,000.00元。 本院经审理查明，被告于2014年8月起，在原告建设的土巴沟电站担任工程技术副指挥长一职，双方约定实行月薪制，每月标准20,000.00元，被告一直工作到2019年9月底，2019年9月19日原告召开土巴沟电站土建工程结束工作转段会议，明确从2019年10月1日起，解除与被告劳动关系。被告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2919年11月18日作出[2019]44-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年6月至2019年9月工资80,000.00元及经济补偿金110,000.00元。原告不服该仲裁裁决关于支付经济补偿金部分的裁决向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 另查明，原告在仲裁裁决后，原告已经向被告支付了全部工资80000.00元。 上述事实，有经双方质证的宝劳人仲案[2019]44-1号仲裁裁决书、银行交易明细清单、证人证言、土巴沟电站土建工程结束工作转段会议纪要及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告自2014年8月至2019年9月期间在原告单位工作，2019年9月19日，原告召开土巴沟电站土建工程结束工作转段会议，明确自2019年10月1日起，与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿之规定，原告应按规定支付被告5.5个月本人工资标准的经济补偿金110,000.00元。故原告要求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2019]44-1号《仲裁裁决书》，并确认原告无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告宝兴县旺平水电有限公司在本判决生效后十日内支付被告曾志龙经济补偿金110,000.00元（20,000元×5.5个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，由原告宝兴县旺平水电有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  **宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘雅文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区寺右经济发展公司，住所地：广东省广州市天河区华就路21号二层201室。法定代表人：姚瑞意，董事长。委托诉讼代理人：嵩朕、吕忠兵，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：众优生活（深圳）商贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲二街嘉洲富苑A座19E。法定代表人：丁国昌，总经理。再审申请人广州市天河区寺右经济发展公司(以下简称寺右公司)因与被申请人众优生活（深圳）商贸有限公司（以下简称众优公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寺右公司申请再审称，1.一审及二审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条规定判决其向众优公司返还740万元，属严重的适用法律错误。（1）寺右公司已经履行了合同约定的全部义务，不存在违约行为。根据现有证据反映，寺右公司已经向众优公司交付了符合约定的涉案物业，更积极推进涉案物业增加餐饮功能的相关工作（寺右公司在一审中，已经就此提供了委托相关单位实施的合同、付款记录及现场施工图片予以证明）。寺右公司交付涉案物业后，众优公司就已经实际占有和使用涉案物业，众优公司未按期缴纳租金及设施管理费完全是因为自身制定经营计划问题导致，与寺右公司无关。据此，众优公司在本案中关于寺右公司未积极开展增加餐饮工作的理由均是为其恶意违约寻找借口，原审判令寺右公司合同解除存在过错与基本事实完全冲突。（2）本案中，众优公司一直拒绝配合施工单位的相关工作，造成无法完成涉案物业增加餐饮功能工作的直接原因，是众优公司在前期无法有效开展涉案物业的招租工作。更重要的是，因为众优公司没有整体的规划，一直无法向施工单位提供其安装烟管、厨房和厕所的具体位置，致使涉案物业增加餐饮功能的工作严重拖延。众优公司应当对此承担全部责任。（3）众优公司长期欠缴物业租金，经寺右公司多次催告仍拒绝缴纳，已经严重违反相关协议约定，寺右公司有权根据相关协议约定解除。鉴此，众优公司延迟履行支付租金及设施管理费，经寺右公司多次催告仍拒绝履行，寺右公司依法依约都有权解除合同，并追究众优公司的违约责任。2.一审、二审判决,一方面确认众优公司对合同的解除需要承担责任，但最终却没有让众优公司承担任何责任，而相反的，寺右公司却需要退还全部押金、增加餐饮功能费用并承担涉案物业空置的损失，这明显与一、二审判决所依据的《合同法》第一百二十条违规定不相符，严重有失公允。3．众优公司没有向其支付补偿金，而是由案外人中太建设集团有限公司支付。众优公司主张其支付了240万元补偿金与事实不符。鉴于涉案物业现阶段租金远远低于周边市场价格，而一旦众优公司积极履行合同义务，在涉案物业增加餐饮功能的相关工作完成后，其将成为最大受益者，但同时亦体现了其中存在的风险及问题。4.二审法院违反法律规定，剥夺了寺右公司依法辩论的权利。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用一、关于合同解除的原因及责任问题经查，寺右公司与众优公司签订的《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》后，双方本应切实履行，作为承租人寺右公司应将符合法律规定及合同约定的使用条件的案涉物业交付给众优公司使用，众优公司则应按照合同约定向寺右公司支付租金等款项。但其后双方当事人产生纠纷，寺右公司向众优公司发出函件要求解除合同，并实际于2017年12月26日收回案涉物业，至此，双方签订的《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》已实际解除。鉴于双方当事人在一、二审中均确认租赁物用途为商业包含餐饮，且众优公司有权分租招商，而涉案租赁物在双方签约时并不具备餐饮用途，故双方约定众优公司补偿寺右公司240万元作为增加使用功能的消防验收、规划变更、环保变更、验收等建设工程服务费用的支出，但双方并未在合同中明确约定完成上述增加使用功能的期限。之后，双方当事人因众优公司欠缴费用、寺右公司未及时办理租赁物业的增加使用功能的相关规划消防验收、规划及环保变更等手续而产生纠纷。众优公司以寺右公司未完成有关增加使用功能事项而拒付租金；而寺右公司在尚未完成增加场地使用功能的合同义务的情况下即因追讨欠费未果而单方收回场地，最终导致双方无法继续履行合同。一、二审法院根据上述合同的履行情况，认定双方对合同解除均负有责任并无不当。二、关于解除合同后双方应承担费用问题依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”依据上述事实及法律规定，对于众优公司要求寺右公司返还已支付的款项11,478,456元的诉讼请求，由于前述理由认定合同已解除且双方当事人均应承担责任。故众优公司要求寺右公司返还上述已支付的款项中的合同履行保证金3,000,000元、水电押金1,000,000元、装修保证金1,000,000元的诉讼请求有事实及法律依据；对于增加使用功能的建设工程服务费用2,400,000元问题。寺右公司并未提供证据证明在双方发生纠纷前其已对增加餐饮用途等使用功能的配套工程进行了施工且由此而产生相应费用，虽然寺右公司提供了其与他人已签订了增加餐饮用途等使用功能的配套工程施工的证据，但该施工情况在寺右公司于2017年自行收回场地前，并没有充分的证据证明该工程项目已完成并告知了众优公司。故众优公司要求寺右公司返还该2,400,000元的诉讼请求合法有据；对于剩余的4,078,456元（包括投标保证金中剩余的600,000元以及众优公司支付的3,478,456.98元），此款项是用于支付案涉物业的租金及设施管理费，寺右公司于2017年12月26日而收回案涉物业，对于该日期之前的租金及设施管理费应由众优公司负担。众优公司要求寺右公司返还上述款项的诉讼请求缺乏依据。据此，一、二审判决认定众优公司主张的款项11478456抵减众优公司应承担款项4,078,456元，剩余740万元（保证金3,000,000元＋水电押金1,000,000元＋装修保证金1,000,000元＋服务费2,400,000元）由寺右公司返还给众优公司并无不当。寺右公司主张，一、二审判决以合同解除后，众优公司不承担违约责任，其却需要退还全部押金、增加餐饮功能费用并承担涉案物业空置共740万元，导致不公平等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，寺右公司申诉提出的其他理由，经查均不成立，本院亦不予采纳。综上所述，寺右公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区寺右经济发展公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十日法官助理陆琦书记员吴钰兰
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执306号 申请执行人：邹中良，男，汉族，1977年12月12日出生，住所地南城县。 被执行人：张志军，男，汉族，1970年6月23日出生，住所地黎川县。 本院（2019）赣1021民初1445号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张志军人民币43000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭晶，女，1977年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭晶系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,301.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,301.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执424号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：李进，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李碧蓉，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李进、李碧蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人李进、李碧蓉应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计66253.67元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计66253.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀梅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执55号申请执行人：张龙耀，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：杨菊云，女，1988年1月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：江苏友创置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：林诗河。申请执行人张龙耀、杨菊云与被执行人江苏友创置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第109号裁决]，本院于2020年3月4日已立案执行。因被执行人江苏友创置业有限公司住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第109号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初274号原告：周西山，男，1951年8月24日生，汉族，现住东营市河口区。被告：舒金鹤，男，1965年6月11日生，汉族，现住东营市河口区。被告：孙希良，男，1957年6月17日生，汉族，现住东营市河口区。被告：郭洪利，男，1963年11月12日生，汉族，现住东营市河口区。原告周西山与被告舒金鹤、孙希良、郭洪利劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西山，被告舒金鹤、孙希良、郭洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周西山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告支付劳务费30240元及利息(以30240元为基数，自2016年11月7日开始至实际清偿日止，按每日万分之五计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年12月3日至2016年11月17日期间，原告在三被告承包的孤岛孤三联合站工地提供劳务，至今共欠30240元劳务费未付。对于该款项原告多次催要，三被告互相推诿，至今未付。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如诉请。舒金鹤对欠款无异议，但不同意支付利息。孙希良、郭洪利对欠款无异议，但认为利息应按法律规定处理。原告在庭审中提交了三被告出具的欠条一份，证明三被告欠劳务费的数额。经质证，三被告对证据的真实性及证明目的均无异议。三被告在庭审中无证据提交。因三被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议，审查原告提交的证据，该证据可证实待证事实，对上述证据予以确认。根据原、被告陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告周西山于2015年12月3日至2016年11月17日期间在三被告舒金鹤、孙希良、郭洪利承包的孤三联合站工地提供劳务。三被告于2019年1月19日给原告出具了欠条一份，欠原告劳务费30240元。三被告在该工程中系合伙关系。原、被告就该工程无书面合同，无付款时间约定。本院认为，三被告系合伙关系，原告为三被告的工程提供了劳务并进行了结算，现原告起诉要求三被告偿还劳务费符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息起算时间，因双方未约定付款时间，原告也未提供该工程的交付时间，但双方于2019年1月19日进行了结算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”，根据该规定，利息起算时间应为2019年1月19日。对原告要求按日万分之五支付利息的诉讼请求，原、被告对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》确认了中国人民银行自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒金鹤、孙希良、郭洪利于本判决生效后十日内支付给原告周西山劳务费30240元；二、被告舒金鹤、孙希良、郭洪利于本判决生效后十日内支付给原告周西山欠付劳务费利息（计算方式：以30240元为基数，自2019年1月19日起计算至实际履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元,由被告舒金鹤、孙希良、郭洪利负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十一日书记员  辛玥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司，住所地陕西省定边县楼。 法定代表人：张定福，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西鸿森建筑劳务开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：韩万福，该公司总经理。 再审申请人陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）因与被申请人陕西鸿森建筑劳务开发有限公司（以下简称鸿森公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 金天地公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。依据双方合同约定，双方对工程量有争议的，应另行结算。本案双方是暂结算，结算证明不能作为工程款的依据；延期支付申请未经过金天地公司负责人以及工作人员签字，其记载内容中未核减已支付的52万元，且与双方暂结算的约定不符，系伪造证据，不能作为金天地公司支付欠款利息的证据；鸿森公司向法院出示的案涉劳务合同系伪造，实际面积并非5.2万平方米，其计算的工程款明显与事实不符；原审法院未扣减已经抵顶的房屋价款，认定金天地公司在工程交工后未对工程提出异议等事实错误。（二）一审程序违法。一审中，申请人对案涉延期支付申请书申请印章鉴定，一审法院未委托鉴定，剥夺了申请人的权利。（三）鸿森公司在双方对工程量有争议的情况下，直接起诉金天地公司，剥夺了金天地公司另行结算的合同权利，原审法院对此进行审理，程序错误。金天地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）双方工程款结算的依据应当如何认定；（二）金天地公司应否支付工程款利息；（三）原审程序是否合法。 （一）关于双方工程款结算的依据应当如何认定的问题。本案中，金天地公司、鸿森公司对于双方2012年3月22日签订涉案《建设施工劳务合同》以及鸿森公司实际已经施工的事实并无争议，争议点在于双方工程款的数额如何计算。2015年1月7日，双方签订工程结算说明一份，载明金天地公司欠付鸿森公司工程款4162900元，虽然该结算说明也记载该结算的工程量为暂定量，双方可另行决算。但是在该次结算后，金天地公司就涉案工程再未与鸿森公司结算，并从2015年起至2017年陆续付款53万元。2016年并在延期付款申请单上加盖其公司印章。2017年鸿森公司依据双方的劳务合同以及结算单等起诉金天地公司索要工程欠款，金天地公司在诉讼前以及诉讼中均未就应当扣减的工程量举证证明。一、二审法院结合双方合同履行的事实，依据2015年的工程结算单认定本案工程款，并不缺乏证据证明。且金天地公司就施工工程量事宜已经另案起诉，依法不影响本案审理。 （二）关于金天地公司应否支付工程款利息的问题。2015年1月7日，双方签订结算说明后，金天地公司未按约定全额支付工程款，2015年至2017年其陆续支付，且2016年金天地公司向鸿森公司出具了延期付款申请，鸿森公司的起诉请求从最后一次付款即2017年7月15日按照年息24%计算本案工程欠款利息，原审法院予以支持，并无不当。金天地公司认为其不应支付延期付款利息，证据不足。另外，金天地公司申请再审还认为原一、二审判决认定的其余事实也错误，未提交证据证明，依法不能成立。 （三）关于原审程序是否合法的问题。经查，2016年金天地公司加盖印章的延期申请，金天地公司并未提出印章虚假的合理依据，且在本案双方已经结算、金天地公司欠付工程款的情况下，该证据对本案实体处理并不必然构成影响，原一审法院未予鉴定，并不违反法定程序。本案一、二审理程序合法。 综上，申请人金天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  史小英 1