安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终303号 上诉人（原审被告）：余宝珍，女，1978年7月29日出生，汉族，物业公司员工，住安徽省宁国市。 上诉人（原审被告）：唐宏，男，1969年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被上诉人（原审原告）：黄春松，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县,现住浙江省杭州市。 上诉人余宝珍、唐宏因与被上诉人黄春松民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余宝珍、唐宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付黄春松98615元。事实和理由：1.2019年4月29日,余宝珍、唐宏在黄春松胁迫的情形下出具了案涉借条。上诉人于2016年欠付黄春松货款，后陆续归还54685元，实际欠付货款应为126500元扣减已付的54685元，而非借据上所载的126500元。双方之间没有任何债权凭证，仅有送货单，而黄春松未提供送货单证明。2019年4月29日，黄春松上门催讨货款，逼迫唐宏出具借条并要求唐宏前妻余宝珍在共同借款人处签字。2.借条载明“借款加货款150500元，其中货款126500元，后期借款3万元整，借款总金额180500元”，该借据相加数字仅为150500元，一审法院认定180500元错误。3.余宝珍已向黄春松妻子微信支付3200元，应当扣减。 黄春松辩称，1.2019年4月29日，其妻子一人去跟余宝珍、唐宏催讨款项，当时余宝珍、唐宏及余宝珍父亲在场，不存在余宝珍、唐宏所称的胁迫。2.余宝珍、唐宏称曾付款54685元，系偿还之前的债务，与本案涉及款项无关。3.案涉借条出具后，余宝珍通过微信向其妻子转账3200元属实，同意在本案借款180500元中予以扣除。 黄春松向一审法院起诉请求：判令唐宏、余宝珍支付其欠款180500元及资金占用期间的利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：黄春松与唐宏、余宝珍之间有电力配件买卖关系，黄春松为供货方，唐宏、余宝珍为付款方，唐宏、余宝珍也向黄春松借款。2019年4月29日，经双方结算，唐宏、余宝珍向黄春松出具借条一份，载明：“今借到黄春松借款加上货款150500元整，其中货款126500元整.此款子在2019年6月底前归还，后期借款叁万元整，也按时归还。借款总金额为：180500元整。342524197807292025余宝珍342524196912030014唐宏见证人：余家顺”。此款因唐宏、余宝珍未能按约归还，黄春松催要未果，于2019年9月9日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。黄春松与唐宏、余宝珍经结算，并通过出具借据的形式将债务转化为借款，并约定了归还时间，该债权债务关系明确。唐宏辩称并提交银行付款凭条证明其已支付给黄春松54685元，但该款的付款时间均在2016年12月份之前，不能充分、确实的证实属本案所涉款项，故对唐宏的该项辩称不予采信。唐宏、余宝珍对未能按约还款的行为，应当承担民事清偿责任，故对黄春松要求唐宏、余宝珍给付其180500元的诉讼请求，予以支持。对黄春松主张自履行期限届满的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。余宝珍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、余宝珍、唐宏于判决生效之日起十日内偿还黄春松借款本金180500元及逾期利息（以本金180500元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、驳回黄春松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3910元，已减半收取1955元，由余宝珍、唐宏共同负担。 二审中，余宝珍提举了以下证据：微信转账记录3份，证明余宝珍已向黄春松的妻子偿还3200元。黄春松对该证据无异议，认可余宝珍向其妻子支付3200元的事实。本院经审查认为，黄春松对该证据无异议，予以认定。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审法院认定的事实依法予以确认。二审另查明：2019年4月29日后，余宝珍陆续归还了黄春松3200元（2019年7月5日支付1000元、2019年8月12日支付1000元、2019年8月30日支付1200元）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2019年4月29日，唐宏、余宝珍与黄春松经结算，确认欠黄春松180500元（包含货款和借款）并约定在2019年6月底前归还，就此向黄春松出具了案涉借条，将所欠债务转化为借款，唐宏、余宝珍理应按约偿还。唐宏、余宝珍上诉称其受胁迫出具了案涉借条，未提供证据证明，不予采信。唐宏、余宝珍称其已支付54685元，根据其一审提举的银行存款凭条，其所支付款项54685元均发生于2016年12月前，双方已于2019年4月29日结算，其再主张扣除双方结算前的款项，无事实和法律依据，不予采纳。黄春松对余宝珍于二审提出的已付款项3200元予以认可并同意在180500元中扣除，故唐宏、余宝珍还应支付黄春松借款177300元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在案涉借条中并未约定利息，黄春松主张唐宏、余宝珍按照年利率6%支付逾期利息，依法予以支持。2019年8月30日前，唐宏、余宝珍应支付黄春松的利息经核算为1822.75元，并应自2019年8月31日起以本金177300元为基数按年利率6%支付利息至实际付清之日止。 综上，唐宏、余宝珍的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实清楚，二审基于新查明的事实，依法对给付数额予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4003号民事判决第二项； 二、变更安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4003号民事判决第一项为“上诉人余宝珍、唐宏于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄春松借款本金177300元、利息1822.75元及逾期利息（以本金177300元为基数，自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回被上诉人黄春松一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3910元，已减半收取1955元，由上诉人余宝珍、唐宏负担；二审案件受理费2336元，由上诉人余宝珍、唐宏负担2296元，由被上诉人黄春松负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……