江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5191号 原告：刘进朝，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州德而慧通信有限公司，住所地常熟市古里镇尤漕路198号。 法定代表人：崔宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 原告刘进朝与被告苏州德而慧通信有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进了行审理。后依法组成合议庭，于2019年8月27日、2020年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘进朝及其委托诉讼代理人冯晓萍、被告苏州德而慧通信有限公司的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币157633元，并根据双方约定支付违约金17250元（违约金是根据双方签订的承包合同第7.2条11.5元单价*5000件*30%）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日原被告双方签订《承包合同》，约定原告按照被告的要求完成上挂、下挂等工作，交付工作成果，被告给付原告报酬。但自6月份起，被告即拖欠费用，至2018年11月14日共计拖欠157633.00元。原告多次催要未果，特诉至贵院。 被告苏州德而慧通信有限公司辩称，被告主体不适格，被告和原告之间不存在承揽合同关系，请求驳回。理由1、2017年12月1日-2018年12月期间，常熟市晓达通讯科技有限公司由崔宏个人承包经营，崔宏个人承包期间均是以晓达公司的名义对外经营，对外是晓达公司承担债权债务，对内是崔宏个人与晓达公司根据合同以及口头约定来承担相应的权利义务。原告在崔宏个人承包晓达公司之前，就已经在晓达公司承包了晓达公司产品的上挂、试水等组装工作，崔宏个人承包后，继续使用原告手下的工人，原告的工作地点，工作内容并没有任何的变化，工作地点仍然是在晓达公司内，而不是在被告住所地；2、原告提供的甲方为被告的由崔宏签字的承包合同并没有生效，也没有实际履行，根据工商登记资料可以证明被告公司成立于2018年5月28日，而该份合同系在2018年4月20日签订的，这时候公司并没有成立，崔宏也不是被告的法人。崔宏只是被告公司的投资人之一，被告的投资人有四个，所以在公司成立之前，崔宏的签字行为不可以代表公司，实际上这份合同公司也没有盖章，也没有实际履行，崔宏个人与原告仍然是按照原告与晓达公司签订的承包合同来履行相关的权利义务；3、从2019苏0581民初5188号案件中，作为原告的常熟市厨掌门餐饮管理有限公司提供的晓达用餐统计及消费明细可以证明，其中刘进朝，张丹丹（刘进朝妻子）在2018年10月22日-2019年1月24日期间都是以晓达公司的名义去该公司刷卡就餐的，与晓达公司的其他员工是统一的；4、原告提供的银行交易流水也可以证明原告自2017年12月份-2018年10月份在晓达公司应该收取的劳务费用的支付方式并没有变过，而且劳务费用不仅仅是2018年6月才存在的，在2017年12月-2018年5月份都是存在的，原告不能将延续的行为人为的分割为两块，原告实际上仍然是在履行与晓达公司签订的承包合同；5、原告提供的统计表上签字确认的经办人王霞是晓达公司员工，是代表晓达公司对相应的劳务费用进行确认，所以，也应当由晓达公司来承担相应的责任。另外，对于本案的金额存在异议，王霞在最后一份2018年10月14日明细上，已经备注了有疑问，需要再提交，最后结果由崔宏决定，所以王霞签字确认只能够证明原告在这段期间有这么多劳务费用，但是并没有扣除因为质量问题而导致的罚款，也没有扣除已经预支的劳务费用。所以这个金额双方应该进行最终的对账。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订了承包合同一份：内容：甲方基于公司发展需要与乙方协商一致，将公司封堵、上挂、下挂区域在本合同有效期内外包给乙方，为明确双方权利与义务特签订本合同，合同具体条款如下：1、承包事宜1.1甲方将局部封堵的产品、上挂、穿胶塞、包胶皮、上压板、下挂、卸螺丝、洗产品、吹产品的工作承包给乙方，以11.5元/件计算；1.2甲方将小于2平方分米以下的小件上挂工作承包给乙方，以同类产品同行的人工费用计算；1.3甲方保证每月保底发包给乙方5000件产品，(在环保期间，环保/安检超过10天可不予保底)如因各种原因甲方月发包给乙方产品件数少于5000件则甲方需按5000件费用支付乙方价款；如甲方月发包给乙方产品件数高于5000件，则按实际完成产品件数量结算费用。1.4因甲方产品有明显外观不良乙方在上挂时未发现造成的产品返工，上挂费用由乙方承担，如果因产品尺寸不良，返工费用由甲方承担，如因乙方封堵原因造成产品返工，返工费用由乙方承担；2、甲方责任2.1甲方按规定为乙方提供工作场所，工作所需要的材料，器械；2.2甲方需向乙方提供免费工作餐；2.3甲方如果订单增加，须提前5个工作日告知乙方，如没有提前通知所造成生产延误，由甲方承担；3、甲方权利3.1甲方可要求乙方按生产规定完成相应工作任务；3.2如因乙方责任造成产品损坏而报废时，返工费用均由乙方承担；3.3甲方可要求乙方服从公司相应的规章制度，保质保量的完成任务，同时要求现场符合6S相关要求，如发现依照公司规定处罚50/次；4、乙方责任4.1乙方须按照甲方的生产计划规定完成相应的生产任务；4.2乙方保证产品的98%合格率，不良率2%，如果因乙方原因造成报废无法修复，乙方承担相关的返工费用；4.3产品如果因为乙方的原因多次返工造成报废时，乙方承担相应的有料赔偿，具体根据客户的扣款而定；4.4乙方自行购置日常的劳保用品；4.5乙方对其所雇用员工应保证自身的原因(包括身体状况，岗位操作原因)在甲方上班期间所引发的乙方员工自身损害事故以及乙方员工致他人人身伤害事故，同此所产生的赔偿责任由乙方自负，与甲方无关；4.6乙方需保证所雇员工在上下班路途的安全，如其员工在上下班途中发生的乙方员工自身伤害事故以及所雇员工致他人人身伤害事故，同此所产生的赔偿责任由乙方自负，与甲方无关；4.7乙方对其把雇用的员工的安全，社保，工伤负责，发生一切安全，工伤、劳动纠纷与甲方无关；4.8乙方需对甲方的易耗品的使用寿命进行管控，做到不浪费。5、乙方权利5.1乙方有权按合同规定获得相应的承包费；6、合同终止条件6.1合同期满，合同自动终止，如需继续合作，须重新签订合同；6.2如甲方公司出现经营不善，倒闭等，乙方按合同条款获得相应承包费用后有权终止合同；6.3双方协商一致同意的情况下可终止合同；6.4因乙方原因导致合同不能按期限履行，甲方有权终止合同并支付甲方的经济损失；6.5甲乙双方均不能以上述四条外的其他原因单方面解除合同；7、违约责任7.1甲方违约责任：如甲方因自身原因而须单方面提前终止合同，须提前1个月通知乙方，足额结清乙方已产生的承包费用并向乙方支付相应的违约金，违约金为一个月保底工资的30%。7.2乙方违约责任：如因乙方原因而需要单方面提前终止合同的，乙方须提前50天告知甲方，并赔付一个月保底工资的30%作为违约金。8、责任免除乙方责任免除：因不可抗力因素：电力，天气，机器故障导致乙方无法按时完成甲方交付的任务时，乙方不承担因此而产生的损失。……10、承包期限从2018年4月20号起至2019年4月19号止，总期限1年。11、费用结算方式，甲方于次月30号前将承包劳务费用以现金方式支付给乙方，如不能按时结算须提前3日向乙方说明原因，并在一周内予以结清，上期工资未结清期间乙方有权停止工作，并终止合同，乙方的损失有甲方负责。合同订立后，原告即为被告进行加工生产，其中2018年4月份的费用，被告已支付给原告。2018年5月份原告完成工作量，被告方工作人员王霞于2018年7月20日出具了结算明细一份，明确总计加工款104299元，扣房租3035元、扣不良款16018元，已付4万元，余41264.50元；2018年11月14日，被告方工作人员王霞出具了结算明细一份，载明：6月份上挂下挂总数9253×11.5=106409元；7月份上挂3490×6=20940元（17号到31号）、上下挂1231×11.5=14156元（16号到1号）；8月份302×6=1812元；10月份1796×6=10776元，合计157633元。另11月份的上挂费用为3540元，应包函在合计157633元中。被告自2018年8月1月至10月通过崔宏支付了原告85000元。故被告应实际结欠原告113897.50元。 另查明，刘进朝（乙方）与常熟市晓达通讯科技有限公司（甲方）签订过承包合同，约定：甲方将公司上挂区域装塞子、包胶皮、上挂、试水(在保证漏水比不大于3%的情况下可不进行试水)组装工作承包给乙方；承包期限从2017年10月5日起至2018_年10月4日止，总期限1年。 2017年11月16日，叶君达（出租方、甲方）与崔宏（承租方、乙方）签订了租赁合同一份，约定甲方将车间、厂房及设备租赁给乙方，租赁期限为三年，自2017年12月1日起，至2020年12月1日止，并约定本合同签订前原晓达通信的所有债权债务由甲方享有和承担。叶君达系常熟市晓达通讯科技有限公司的法定代表人；崔宏系苏州德而慧通信有限公司的法定代表人，苏州德而慧通信有限公司于2018年5月核准登记。 庭审中，原告主张，原告原与常熟市晓达通讯科技有限公司签订承包协议，承揽该公司的上挂区域装塞子、包胶皮、上挂、试水组装工作。后在崔宏与常熟市晓达通讯科技有限公司法定代表人叶君达租赁（承包）协议后，特别是在原告与被告签订承包协议后，原被告之间建立了承揽合作关系，原告按约为被告完成工作任务，被告应按约定支付相应的加工款。故要求被告支付加工款157633元并支付违约金17250元。被告主张，原被告双方虽签订了承包合同，但该合同实际未履行。原告是与常熟市晓达通讯科技有限公司之间发生的业务，崔宏只是承包了常熟市晓达通讯科技有限公司的车间。被告公司成立后，对外仅开展了一两笔业务，金额很小，故被告主体不适格。如果法院认定被告主体适格的，退镀加镀的费用不应计算，加工费结欠的金额为35224.50元，而且应扣除房租金。 本院认为，原被告之间签订的承包合同对承包内容、计算方式、承包的期限、费用的结算、双方的责任及权利等均进行了约定，合同系双方真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。原告按约定完成工作任务，并经被告工作人员签字确认。被告结欠原告加工费的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付加工费，依法有据，本院予以支持。但原告主张加工费的金额有误，应为113897.50元。原告主张按合同第7条约定要求被告承担违约金，本院不予支持。被告抗辩的原被告虽签订合同，但该合同未实际履行，明显与事实不符，本院不予采信。被告要求原告支付房租金等，不属于本案审理的范围，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告苏州德而慧通信有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘进朝加工费113897.50元（款由被告直接给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘进朝的其他诉讼请求。 案件受理费3798元,公告费300元，合计4098元，由原告刘进朝负担1220元，被告苏州德而慧通信有限公司负担2878元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分2878元，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  吴鹤刚 人民陪审员  王惠兰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  潘 莉