浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初410号 原告：刘素英。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：顾海冬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。 负责人：王立军，系公司经理。 委托诉讼代理人：宓妤慧，女，系公司职工。 原告刘素英与被告顾海冬、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英委托诉讼代理人何忠诚、被告顾海冬、人保公司的委托诉讼代理人宓妤慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失56615.56元（医疗费、住院伙食费、营养费由被告人保公司在交强险医疗费限额项中赔偿，超过部分在商业险中按责任比例赔偿，其它各项费用在交强险中赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。不属于保险公司理赔范围内的费用由被告顾海冬赔偿）,赔偿项目详见赔偿清单；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告明确超过交强险部分由被告承担90%。事实与理由：2019年3月28日17时15分，顾海冬驾驶车牌号为浙Ｌ×××××小型汽车沿舟山市新城桃湾路由东往西行驶。17时15分，途经行驶的案外人刘全海驾驶的电动自行车相撞，造成刘全海以及电动自行车上乘坐的刘素英受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门对事故的责任认定为顾海冬负主要责任，刘全海负次要责任，当事人刘素英无责任。事故发生后，原告即至舟山市定海广华医院住院治疗，于2019年4月16日出院。其出院伤势经诊断为右内踝骨折，右外踝撕脱性骨折，全身多处皮肤挫伤。后又于2019年10月15日至舟山市定海广华医院住院治疗11天。出院后又几次门诊治疗。因被告顾海冬驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业险和不计免赔险，被告顾海冬垫付了部分费用后，对原告的其余损失未予赔偿，故原告诉至本院。 顾海冬辩称，对事故发生及责任认定无异议。本被告驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险100万元及不计免赔险。超出交强险部分同意按70%比例赔偿，应由被告保险公司承担。非医保部分费用应由保险公司承担。其余同被告保险公司的意见一致。本被告垫付的医药费21043.69元，要求在本案中一并处理。另本被告为案外人即另一伤者刘全海垫付了医药费2225.78元，电动车垫付1040元。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告顾海冬驾驶的涉案浙Ｌ×××××号车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。超过交强险部分要求按照70%比例赔偿。原告的各项损失中，医药费，应该按照国家基本医疗保险予以审核，应扣除非医保费用3495.25元。住院伙食补助费1500元无异议。营养费4500元无异议。误工费，误工期限认可180天。原告在事故发生时已有67周岁，其提供的证据随意性较大且证据不足，不能证明其误工减损情况。交通费酌情认可100元。护理费，护理期限认可60天，护理费标准认可住院期间按二级护理90元／天计算，出院后按50元／天计算，合计4200元。精神损害抚慰金，无任何依据，不予理赔。鉴定费，非保险理赔范围，不予理赔。因本次事故另有一伤者，需要在交强险中为其预留份额。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日17时15分，被告顾海冬驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型汽车沿舟山市新城桃湾路由东往西行驶。17时15分，途经行驶的案外人刘全海驾驶的电动自行车相撞，造成刘全海以及电动自行车上乘坐的原告刘素英受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门对事故的责任认定为顾海冬驾驶机动车经过交叉路口转弯时未让直行车辆先行，负主要责任，刘全海驾驶电动自行车违法载人，负次要责任，当事人刘素英无责任。事故发生后，原告即至舟山市定海广华医院住院治疗19天，于2019年4月16日出院。其出院伤势经诊断为右内踝骨折，右外踝撕脱性骨折，全身多处皮肤挫伤。后又于2019年10月15日至舟山市定海广华医院行“右内踝骨折术后内固定拆除术”住院11天。原告委托宁波三益司法鉴定所为其因本次事故的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，建议原告的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。（上述期限包括住院期间）。 另查明，被告顾海冬驾驶的浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告顾海冬为原告垫付了医药费21043.69元，为另一伤者刘全海垫付了医药费2225.78元，电动车修理费1040元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院小结、诊断报告、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、住院费用清单，门诊及住院票据、诊断证明书、鉴定费发票及被告顾海冬提供的医疗费票据、出院记录，被告人保公司提供的机动车保险报案记录代抄单，原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据法律规定，原告损失应由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，对于超过交强险范围的损失，由各方按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，该责任认定可予采信，本院结合本次事故发生的原因，双方的过错、交警部门的责任认定等，综合认定本案责任比例由被告顾海冬承担80%责任，刘全海依承担20%责任。原告放弃对案外人刘全海的请求，系其对自己权利的处分。本院予以准许。 对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下： 1、医疗费，原告诉请医药费7799.57元，被告顾海冬支出医药费21043.69元，有医药费发票及病历印证，合计28843.26元（其中非医保费用合计3495.25元）。2、住院伙食补助费1500元，双方无异议，本院予以确认。3、营养费4500元，双方无异议，本院予以确认。4、误工费，误工期限根据司法鉴定意见为180天，虽原告事故发生时已年满60周岁，但根据原告提交的证据，经本院审查核实，能够确认其虽已达退休年龄但仍从事建筑业普工工作，因原告未举证证明其最近三年平均收入状况，本院结合其所从事的行业，参照2018年浙江省建筑业在岗职工年平均工资52151元/年的90%计算，误工费计23468元。5、护理费，护理期限根据鉴定意见为60天，本院结合原告的伤势及舟山本地护理市场情况，酌定住院期间护理费标准按120元/天计算计3600元，出院后按70元/天计算，护理费合计5700元。6、交通费，结合原告就医次数、路程及因司法鉴定往返所需，酌情支持400元。7、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该项主张依据不足，本院不予支持。8、鉴定费，根据鉴定费发票，该项为700元，本院予以确认。以上，原告的损失合计65111.3元。由于同一交通事故造成了两个被侵权人均产生损失，但另一伤者刘全海现未起诉，故不在交强险内为其预留份额。综上，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元（含非医保部分费用3495.25元），在伤残赔偿限额内赔偿损失29568元，两项合计39568元。超过交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24843.3元，由被告保险公司在商业险范围内按比例赔偿80%即19874.6元。鉴定费700元，由被告顾海冬按比例承担80%即560元。原告应向被告顾海冬返还垫付款项20483.7元（21043.69元-560元），为避免诉累，可在本案中一并处理。至于被告顾海冬为案外人刘全海垫付的费用，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计39568元（其中支付给被告顾海冬20483.7元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计19874.6元； 三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告刘素英负担210元，被告顾海冬负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐瑞霞