wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终610号 上诉人（原审原告）：王其桂，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王菊，女，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 上诉人王其桂因与上诉人王菊赡养纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王其桂上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人王其桂一审的全部诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人王菊承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条第1款、第15条规定，子女赡养老人的义务包括：经济上供养义务、生活上照料义务和精神上慰藉义务。本案中，被上诉人王菊承认其在2014年至2018年期间，只探望父亲几次，没有精神上的慰藉，更没有经济的供养，也未提供医疗费用的支持。一审法院认定自2018年10月开始，王菊未赡养王其桂属认定事实错误，王菊应自2014年8月就未尽赡养义务。二、一审判决中酌定王菊每月支付王其桂赡养费1000元过低，应向王其桂每月支付赡养费2000元。1、王菊名下有车有房，且有稳定的工资收入，王其桂为王菊婚前提供良好的经济支持，现王菊有能力支付每月2000元的赡养费；2、王其桂年岁已高，体弱多病，患有多种疾病，生活无法自理，每月花费医疗费、专人护理费和基本生活费，计近3000元，王菊每月应当支付赡养费2000元为宜。 王菊辩称：1、王其桂与王菊的赡养关系不持异议；2、王其桂上诉请求王菊每月支付2000元赡养费偏高，王菊现无固定经济收入，每月支付1000元赡养费目前无力承担。王其桂、王菊2018年10月前感情尚可，王其桂治病均由王菊负担，2018年10月份因拆迁分房，双方发生矛盾，王菊与王其桂之间沟通较少，王菊从2018年10月后未尽赡养义务；3、王其桂已领取一套90平米拆迁安置房，居住完全有保障，同时每年享有农村居民养老保险1000余元，每年享有安徽省计划生育奖励扶助基金1200元。综上，根据王其桂的收入状况，基本可以维持日常生活所需。加之王菊自愿每月负担600元赡养费，王其桂的生活完全有保障。 王菊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王菊自2018年10月每月支付王其桂赡养费600元或发回重审。事实及理由：王菊对王其桂承担赡养义务不持异议，但一审判决王菊每月承担王其桂赡养费1000元过高。一、王菊目前无稳定工作，没有经济来源，日常操持家务照顾孩子，王菊的公公属于残疾人，无经济来源，王菊家庭经济状况也十分拮据。二、王其桂目前已享受肥东县城乡居民养老保险、肥东县失地农民养老保险，王其桂日常生活基本可以维持。三、王其桂已领取一套90平方米拆迁安置房，价值100多万元，居住上有保障。 王其桂辩称：1、王菊的公公婆婆身体健在，其照看家务和孩子可以由其公公婆婆帮忙照看，其公公婆婆家中有三至四套拆迁安置房，王菊有稳定的工作，其家庭经济状况富裕；2、王其桂享受养老保险仅为每月579元，其需要支出的医疗费、生活费、护理费等合计超过3000元，每月的579元远远不能维持王其桂正常生活；3、关于拆迁安置房只能保障王其桂的生活，王菊未尽赡养义务，因王其桂生活不能自理的特殊情况，需要家人护理；4、王菊婚房是由王其桂出资支付首付款，王其桂本人无任何生活经济来源，王菊作为王其桂的养女应当尽到赡养义务。 王其桂向一审法院起诉请求：1、请求判令王菊向王其桂支付自2014年8月至2019年8月期间的赡养费(含医疗费)，按每月2000元计算合计为122000元，2019年9月1日之后的赡养费继续按每月2000元计算；2.本案诉讼费由王菊承担。事实和理由：王菊系王其桂收养，将其抚养成人。现王菊工作稳定,经济条件良好，且可能获得80平方米拆迁安置房。王其桂如今年岁已高，体弱多病，患有中风、脑积水，生活不能自理，无经济来源。王其桂自2014年8月份开始，在其妹妹王其珍家中居住至今,由王其珍照顾王其桂一日三餐和住宿。王菊拒绝赡养且不支付任何赡养费用，经众多亲属进行劝解，均未果。 一审法院认定事实：王菊系王其桂收养，自幼由王其桂抚养成人。2014年8月开始王其桂随其妹妹王其珍生活，王菊予以探望，双方关系尚可。2018年10月之后因拆迁安置问题双方交恶，王菊未再尽赡养义务。 另查明，王其桂年老体弱，患有脑梗死、脑积水等疾病，现每月领取肥东县被征地农民保险养老金579元；王菊婚后育有一子，尚在上幼儿园。 一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中王其桂年迈患病，其养老金确实无法满足其医疗及生活需要，故王其桂要求王菊支付赡养费，依法有据，予以支持。虽然王菊要求以双方共同生活的方式进行赡养，但遭王其桂拒绝。作为父亲，王其桂有选择赡养的方式权利，但是，王其桂主张赡养费金额时除考虑自己实际需要，也应当考虑王菊的实际履行能力。综合王其桂医疗费用自负情况、收入情况，王菊家庭情况等因素，酌定王菊自2018年10月起每月支付王其桂赡养费1000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，一审法院判决：一、王菊应于2018年10月起每月支付王其桂赡养费1000元；二、驳回王其桂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王菊负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，敬老、养老是中华民族的传统美德。王其桂诉至法院要求王菊给付赡养费，王菊亦同意给付赡养费，本院对此不持异议。关于赡养费数额的问题，一审法院根据王其桂的经济收入水平，王菊的生活水平，结合当地实际生活水平并考虑王菊的实际给付能力，确定之赡养费数额并无不当，本院予以维持。但同时应当指出，赡养人对老人的赡养应当包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的抚慰。王菊在负担王其桂赡养费的同时应在精神上和生活上对王其桂进行照料，以使其安享晚年。故一审法院根据本案实际情况所作判决是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王其桂负担100元，由王菊负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3560号 原告:左力科，男，1987年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：郭刚，男，1989年5月22日出生，汉族，职业、住址不详。 原告左力科与被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2020年3月30日以该案案涉车辆已在2019年被阿左旗人民法院在被告郭刚另一执行案件中被查封扣押，需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告左力科撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告左力科负担。 审 判 长  董 萍 人民陪审员  段淑芳 人民陪审员  高艳波 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谭胜男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1779号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨海燕。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22666号文书，已向被执行人杨海燕发出执行通知，责令被执行人杨海燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨海燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨海燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海燕财产以人民币18.624063万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1580号上诉人（原审原告）：唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地：丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧。法定代表人：董春静，该公司经理。委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋维杰，男，1979年7月10日出生，汉族。上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司因与被上诉人宋维杰劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区拓达运输有限公司以其与被上诉人宋维杰庭外达成和解协议为由，于2020年3月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山市丰南区拓达运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山市丰南区拓达运输有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇二〇年三月三十一日书记员 杨莉琨
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执恢20号 张婷与成都弘道智慧教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更150号罪犯李春平，男，1986年1月18日出生，汉族，四川省开江县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙03刑初11号刑事判决，以被告人李春平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李春平不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月26日作出（2016）浙刑终424号刑事判决，维持原判对被告人李春平的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李春平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李春平在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李春平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初147号原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所：株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园507室。统一社会信用代码：9143020277228658X9。法定代表人：贺吉春，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1993年4月26日出生，住株洲市石峰区，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。被告：中良科技集团有限公司，住所：株洲市荷塘区金山工业园。统一社会信用代码：9143020075582725XY。法定代表人：胡中胜，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：易光荣，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告中良科技集团有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月31日，原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费3438元，减半收取1719元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。审判员  文勇二〇二〇年三月三十一日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初511号申请人：刘桂学，男，汉族，1968年8月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：林滋军，男，汉族，1970年11月27日出生，住址山东省。原告刘桂学与被告林滋军买卖合同纠纷一案，申请人刘桂学于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林滋军名下银行存款194050元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘桂学提供担保。本院经审查认为，申请人刘桂学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林滋军名下银行存款194050元或查封其相应价值的财产。案件申请费1490元，已由刘桂学交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇二〇年三月三十日法官助理刘凡书记员张凡
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10316号原告：陈芝招，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善钟，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈芝招与被告陈善钟劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈善钟支付原告欠款21000元及利息（以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈善钟支付原告欠款21000元及利息损失（以21000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以21000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈芝招到庭参加了诉讼，被告陈善钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告为被告经营的快递包裹收件站运送包裹。2016年12月，双方经结算，被告结欠原告运费26000元，并出具欠条一份。2017年4月，在原告多次催讨下，被告承诺从2017年6月开始每月还款2000元，并在原欠条上注明及签字。后被告仅在2017年9月3日、2018年1月20日分别支付原告1000元和4000元，剩余21000元至今未偿付。本院认为，被告结欠原告运费26000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证。双方约定从2017年6月开始每月还款2000元，应视为双方约定款项在2018年8月1日前清偿。现双方约定的支付期限已经到期，原告要求被告支付尚欠款项21000元及利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈善钟于本判决生效后十日内支付陈芝招欠款21000元及利息损失（以21000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以21000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由陈善钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年三月二十七日代书 记员  罗 青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执717号申请执行人：吕祥，女，1989年3月17日出生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。被执行人:北京美之邦生物科技有限公司（组织机构代码：MA01BXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院5号楼11层1205。法定代表人：李元，董事长。吕祥与北京美之邦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20662号民事判决书已发生法律效力。吕祥向本院申请执行，要求被执行人北京美之邦生物科技有限公司给付工资34310元、未签订劳动合同二倍工资39310元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京美之邦生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美之邦生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕祥亦未提供被执行人北京美之邦生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕祥申请执行的工资34310元、未签订劳动合同二倍工资39310元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京美之邦生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕祥享有要求被执行人北京美之邦生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美之邦生物科技有限公司负有继续向申请执行人吕祥履行债务的义务。申请执行人吕祥发现被执行人北京美之邦生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月三十日书记员 王占军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董继宗，男，1963年12月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人董继宗因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终156号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 董继宗向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初32号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终156号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人董继宗对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初32号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，董继宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董继宗的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初57号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王敬波，男，1978年3月10日出生于北京市，汉族，初中文化，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于1996年10月18日被本院判处有期徒刑十二年，2005年2月11日刑满释放；2005年6月15日，因无证驾驶被行政拘留7日，罚款200元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人王敬波犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员陈速、黄魁出庭支持公诉。被告人王敬波及其辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2020年2月23日15时许，被告人王敬波驾驶出租车（车牌号:×××）外出购买完物品后，途经平谷区某防控新型冠状病毒肺炎出入管理检查点时，因对工作人员检查不满，为发泄情绪，驾驶该车冲撞该检查点工作人员后刹车，导致工作人员赵某1、李某1受伤。经鉴定，二人身体所受损伤属轻微伤。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王敬波的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王敬波在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人王敬波辩护人的辩护意见为，被告人王敬波当庭自愿认罪认罚，并取得部分被害人的谅解，建议对被告人王敬波从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年2月23日14时13分许，被告人王敬波驾驶出租车（车牌号:×××）途经北京市平谷区某防控新型冠状病毒肺炎疫情出入检查点外出，14时29分许驾车返回；14时56分许，王敬波再次驾驶出租车外出，防疫检查工作人员对其进行询问后，王敬波驾车加速驶离。王敬波在驾车返回时，因对防疫工作人员的检查工作产生不满情绪，欲吓唬防疫工作人员，便在由南向右侧转弯欲经过该检查点时，未采取减速措施，车辆在撞到检查点的工作人员李某1、赵某1等人后刹停，致李某1多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、膝半月板撕裂，致赵某1多发软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某1、赵某1的身体所受损伤均属轻微伤。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，×××号北京现代牌小型轿车的制动系技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定，事发转弯时的行驶速度介于39km/h至43km/h之间。2020年2月23日，被告人王敬波被公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被害人李某1表示对被告人王敬波予以谅解；被害人赵某1表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人王敬波依法处理。上述事实，被告人王敬波在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某1、李某1的陈述，被告人王敬波在公安机关的供述，证人董某、王某、李某2、乔某、赵某2、韩某、贾某等人的证言，谅解书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定书、户籍证明及刑事判决书、现场监控录像、出警执法记录仪录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王敬波在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为发泄不满情绪，驾车欲吓唬疫情防控工作人员，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王敬波犯寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王敬波当庭自愿认罪认罚，并获得了部分被害人的谅解，故对其依法从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案发生在疫情防控的关键阶段，被告人王敬波拒不配合防疫检查工作，根据其犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王敬波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2020年12月22日止）。二、在案扣押的车牌号为×××的北京现代牌出租车一辆，发还被告人王敬波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王晓蓉审判员  孙国立审判员  唐丽珺二〇二〇年三月二十六日书记员  孟雨琦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初215号原告：汪雨才，男，1975年9月24日出生，汉族，住滨海县。被告：贾长浪，男，1976年4月6日出生，汉族，住滨海县。原告汪雨才与被告贾长浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪雨才到庭参加诉讼，被告贾长浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪雨才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付清借款本金13500元和利息（从借款之日起至被告履行还款之日止银行同期贷款利息）及交通费600元。本息暂计15030元。2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告和原告是同学，被告于2018年11月19日和2018年11月20日以资金周转困难分别是向原告借款10000元和3500元，其中10000元约定50天内还给原告，3500元属于临时借款，约定2018年11月20日当天晚上还给原告，但是被告当天晚上3500元并没有按时还款；双方约定两次借款共13500元于50天内一起还给原告，后来到了约定还款时间被告又以各种借口拒不还款给原告；原告认为被告是个言而无信的骗子，于2019年7月20日前一定还给原告，并写欠条约定的还款时间被告还是以各种借口拖欠不还，期间原告又两次上门讨要，被告一直搪塞，居然发短信骗原告钱已转给原告；原告认为被告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权利。被告贾长浪未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告贾长浪和原告汪雨才是同学，被告贾长浪于2018年11月19日和2018年11月20日以资金周转困难分别是向原告汪雨才借款10000元和3500元，原告汪雨才通过微信转账将借款转给被告贾长浪并于2019年6月15日出具了欠条：注明“今欠到汪雨才人民币壹万叁仟五百元整（13500），到七月二十号还，贾长浪，2019年6月15日”；以上事实有欠条、当事人陈述、转账记录、开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长浪向原告汪雨才借款，有欠条、转账记录证明，借贷关系成立，被告贾长浪应依法履行还款义务。对于原告汪雨才主张的借款利率，虽然没有约定，但被告贾长浪在原告汪雨才主张时没有偿还侵犯了原告汪雨才的权益，应当承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。对于原告汪雨才主张的600元交通费，原告汪雨才没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾长浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪雨才偿还借款13500元并承担从2020年1月7日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告汪雨才其他诉讼请求；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告贾长浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费176元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年三月二十四日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1679号之八申请执行人：刘志民，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：王振东，男，1994年11月7日生，蒙古族，市民，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4781号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振东在中国农业银行62×××72账户内存款人民币20229.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月三十日书记员  徐敬伟
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异08号 案外人：祝慧芳，女，汉族，1963年12月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。 负责人：林华喆，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 法定代表人：李小梅，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人：赵智霖，该公司总经理。 被执行人：赵智霖，男，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：李小梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司与庆阳市智霖实业有限公司、赵智霖、李小梅借款合同纠纷一案中，案外人祝慧芳于2020年1月6日对本院查封处置被执行人庆阳市智霖实业有限公司位于庆阳市西峰区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，案外人祝慧芳向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议，是其真实意思表示，该申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许祝慧芳撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 强 峰 审判员 柳 力 审判员 朱 华 二〇二〇年三月十二日 书记员 梅伟飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7575号申请执行人：无锡罗特根锯业有限公司，统一社会信用代码91320206794575876A，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳路58号。法定代表人：赵岳胜，该公司经理。被执行人：江阴月月潮钢管制造有限公司,统一社会信用代码91320281780261200T，住江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路18号。法定代表人：仇陆平。申请执行人无锡罗特根锯业有限公司（以下简称罗特公司）与被执行人江阴月月潮钢管制造有限公司（以下简称月月潮公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人罗特公司的申请，于2019年12月4日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初7164号民事判决书。申请执行标的：1305407元。执行中，本院依法对被执行人月月潮公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人月月潮公司存有钢材（具体需实地评估），上述钢材已设立抵押且由另案查封在先，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人存有钢材，申请执行人同意暂不处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇二〇年三月十日书记员 丁   秋   悦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执430号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人陈旭被执行人廖贤清本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初168号刑事判决书，责令被执行人陈旭、廖贤清履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈旭在金融机构、其他单位的存款、收入6000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人廖贤清在金融机构、其他单位的存款、收入8000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执301号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光职务：董事长。被执行人：张宝春，男，汉族，1963年出生，住禹城市。被执行人：焦桂芝，女，汉族，1964年出生，住禹城市。被执行人：张金飞，男，汉族，1971年出生，住禹城市。被执行人：张金乙，男，汉族，1968年出生，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行张宝春、焦桂芝、张金飞、张金乙借款合同纠纷一案，标的额100000元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执301号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤强审判员  王其顺审判员  郝成才二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 琛
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初420号原告：陕西横山某某股份有限公司，住所地：横山区。法定代表人：曹某某。委托代理人：王某某。被告:孔某某。    被告:陈某。    被告:王某。    被告:董某某。    被告:苗某原告陕西横山某某股份有限公司与被告孔某某、陈某、王某、董某某、苗某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘  彦  东                                                        二〇二〇年三月十七日                                     书  记  员  李    群    1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初37号原告：孔绍东，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁玉龙，男，1970年4月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨生红，女，1972年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年1月2日立案受理了原告孔绍东与被告丁玉龙、杨生红民间借贷纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 马卫谦 二〇二〇年三月三十一日书记员 方 眺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终202号上诉人（原审被告）万郑帅，男。委托诉讼代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人**帅，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，职务主任。委托诉讼代理人秦海亮，系该信用社员工。被上诉人（原审被告）李法庆，男。委托诉讼代理人王玉周，男。被上诉人（原审被告）崔德洲，男。被上诉人（原审被告）河南玉洋机械制造有限公司，住所地林州市东岗镇东岗村。法定代表人王玉周，职务经理。被上诉人（原审被告）王玉周，男。上诉人万郑帅因与被上诉人林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）、崔德洲、李法庆、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司（以下简称玉洋公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人万郑帅称原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法改判驳回采桑信用社要求上诉人偿还借款本金及利息的诉讼请求或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人曾与崔德洲一起到采桑信用社以上诉人名义办理一张银行卡，该银行卡由崔德洲持有和使用，上诉人从未收取任何借款及偿还利息，本案借款系采桑信用社与崔德洲、王玉周恶意串通，违规发放贷款，该借款行为应属无效，上诉人不应承担任何责任。上诉人从未与采桑信用社签订个人借款合同，合同上的万郑帅签名并非本人所签，应对借款合同上的签名及指纹进行鉴定。原审法院未向上诉人送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，上诉人也未给崔德洲出具书面委托书，原审剥夺上诉人的诉讼权利，程序违法。被上诉人采桑信用社答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人崔德洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。被上诉人李法庆、王玉周、玉洋公司共同答辩称本案借款是崔德洲让玉洋公司为其提供担保，信用社要求公司股东签字，王玉周、李法庆以公司股东身份在合同上签字，该贷款担保行为不是个人行为，应当驳回采桑信用社要求王玉周、李法庆承担保证责任的请求；贷款发放后，崔德洲让公司使用该借款，公司已向崔德洲出具借条，并将此笔借款记入公司财务账目，公司目前虽处于困境，但愿意通过拍卖公司固定资产来承担借款担保责任。原告采桑信用社请求判令万郑帅偿还借款本金300000元、利息189515.23元，本息合计489515.23元（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司对上述借款本息承担连带清偿责任；并承担本案全部诉讼费用。原审法院审理查明，2014年1月27日，万郑帅与采桑信用社签订个人借款合同，合同约定采桑信用社向万郑帅发放贷款人民币300000元；贷款期限36个月，自2014年1月27日起至2017年1月27日止；月利率为9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，采桑信用社与崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司签订保证合同，合同约定崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，采桑信用社按合同约定发放了贷款。2014年3月30日至2018年1月9日，万郑帅向采桑信用社归还利息共计12952.37元，剩余借款本金及利息均未归还。原审法院认为，采桑信用社与万郑帅签订的个人借款合同、与崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合同合法有效，借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，各方应当按照合同约定履行。采桑信用社已按合同约定发放贷款，万郑帅未按约定清偿借款本金及利息，其应当按照约定偿还借款及利息，崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，采桑信用社主张偿还借款及利息，承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于王玉周、李法庆的答辩意见，因保证合同由其本人签字，也未提供证据证明其主张，该辩称意见不予采纳。借款如何使用系当事人对自己财产的自由支配，不能以此对抗借款法律关系中的还款责任和保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告万郑帅于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币300000元并支付利息（按双方签订的个人借款合同的约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，万郑帅已归还的借款利息12952.37元予以扣除）；二、被告崔德洲、李法庆、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8643元，减半收取4321.5元，由被告万郑帅、崔德洲、李法庆、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司共同负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，采桑信用社与万郑帅签订个人借款合同，与保证人崔德洲、李法庆、王玉周、玉洋公司签订保证合同，上述合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上诉人万郑帅认可曾与崔德洲一起到采桑信用社以上诉人名义办理一张银行卡并签字，原审中，万郑帅告知法院工作人员委托崔德洲代其领取起诉书、开庭传票等诉讼材料，其接到法院通知后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担不利后果。采桑信用社已按照约定发放贷款，万郑帅应当承担还款责任，崔德洲、李法庆、王玉周与玉洋公司应承担保证责任，原审法院判决万郑帅偿还借款本金及利息，保证人承担保证责任，并无不当。万郑帅上诉称原审认定事实错误，程序违法，请求改判驳回采桑信用社要求其偿还借款本金及利息的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4321.5元，由上诉人万郑帅负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年三月三十日书记员  卢新艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0118民初1411号原告：张宜均，男，1967年10月25日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：傅定勇，男，1971年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告张宜均与被告傅定勇劳务纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜均及其委托诉讼代理人苏容，被告傅定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜均向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年10月，原告在被告承包的工地施工，被告尚欠原告工资40000元。经原告催收，被告于2019年2月11日向原告出具了欠条。付款到期后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。傅定勇辩称，其于2017年带原告等8人到内蒙古乌海为任建波做木模工作时，被告为先去的5人出资购买了机票花费3300元，当时约定工程完工后原告等人的往返车费要报销，但原告等8人只做了工程的75%，因后面的工程稍有点难度，原告等人就找各种理由不干要走，被告无奈借给原告等8人共计2400元作为路费。出具欠条也是原告等人不让被告走，被告才打了欠条。被告从2018年开始就帮原告等人向任建波追收欠款，为此花费6000元，现在已进入执行阶段。其尚欠原告40000元属实，但要求在本案中扣除被告为原告等人垫付的往返车费共计5700元。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告应被告要求带着七名工人到被告在内蒙古乌海的一建筑工地从事木工工作至同年10月。此后，被告支付了原告等人部分工资。2019年2月11日，原告找到被告要求支付剩余工资，被告支付原告2000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠张谊(宜)均等人2017年10月份还余的工资40000.00元，大写：肆万元整于2019年4月底给你们付清”。付款期限届满，被告未按照约定支付原告工资。庭审中，被告要求在本案中扣除其为原告等人垫付的往返路费5700元，原告不予认可，被告未举示应由原告承担往返路费5700元的相关证据。同时，原、被告均认可，被告只与原告结算支付原告带领的木工组的工资，原告带领的另七人的工资由原告与另七人结算支付，与被告无关。本院认为，被告对尚欠原告工资款40000元的事实无异，本院对此予以确认。由于被告未按照约定的时间支付原告工资，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠工资及其资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按照年利率6%的标准计算资金占用利息损失的请求缺乏法律依据，本院按照法律规定的标准予以主张。被告未举示应由原告承担往返路费5700元的相关证据，故对其要求在本案中扣除路费5700元的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告傅定勇于本判决生效之日起五日内支付原告张宜均工资40000元及其资金占用利息损失（以40000元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张宜均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告傅定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 吴雨馨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5031号之一 申请执行人：陈国盛，男，汉族，1970年12月24日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：汪立军，男，汉族，1971年1月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈小芳，女，汉族，1973年11月10日出生，住杭州市富阳市。 申请执行人陈国盛与被执行人汪立军、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪立军、陈小芳未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陈国盛向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人汪立军、陈小芳归还申请执行人陈国盛案款400000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人汪立军、陈小芳发出执行通知书、报告财产令，要求汪立军、陈小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪立军、陈小芳逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪立军、陈小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人汪立军、陈小芳名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人汪立军、陈小芳拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人汪立军、陈小芳采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人陈国盛。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪立军、陈小芳暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执654号 李嘉晨、朗里社区吴家塔居民小组： 申请执行人李嘉晨与被执行人朗里社区吴家塔居民小组农村承包合同纠纷仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执654号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年三月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十七日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初248号原告：袁启福，男，1964年3月21日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，总经理。原告袁启福与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启福的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁启福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款14812元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签订的位于万柏林区新晋祠路91号万科紫郡XX号XX单元XX的客户进行室内装修，承包方式为半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告的要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程合计价款14812元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已明确拒绝支付，故原告提起诉讼。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的原告签订《施工承包合同书》，约定甲方委托乙方完成位于太原市万柏林区万科紫郡XX-XX-XX号的家装工程；承包范围为水、电、瓦、木、油；承包方式为半包；工期自2018年9月13日至2018年11月13日；本合同总价款为14812元；付款方式为，首期水电工程验收合格后付总价款的20%，瓦工结束后付总价款的20%，木工结束后付总价款的20%，全部工程结束后付总价款的20%，工程结束一个月后支付总价款的15%，留5%质保金一年后支付。原告如期完成了装修工程，但被告未向原告支付任何工程款，故原告提起诉讼。上述事实有《施工承包合同书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的装修义务，而被告未依照合同约定向原告支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。现质保期已过，被告应全额支付原告工程款，对原告请求的14812元工程款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁启福工程款14812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年三月三十一日书记员 闫旭春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初474号 原告：贺州市八步区纯金号酒类贸易商行，地址：贺州市八步区平安西路81号。 经营者：段杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史昊儿，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：汤炳楼，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告贺州市八步区纯金号酒类贸易商行（以下简称纯金号商行）与被告汤炳楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少剑到庭参加了诉讼。被告汤炳楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纯金号商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购进茅台酒的已付货款226020元；2.判决被告支付利息，利息计算：以226020元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年8月21日起计至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以口头方式订立贵州茅台酒供货合同，并通过供货单提货。从2017年6月至2018年7月间，原告购进408瓶500毫升贵州茅台酒，进货总价407820元，许久后经客户投诉，原告怀疑该贵州茅台酒是假酒，遂到公安机关报案，2018年8月21日，经鉴定，均为假冒注册商标的茅台酒。被告隐瞒假酒事实，使原告在不知情的情况下向被告购买假茅台酒，致使原告酒行倒闭，给原告造成重大经济损失。根据供货单，原告向被告进货的茅台酒价款共计407820元，其中61800元原告尚未支付，事发后被告退回120000元货款，尚余226020元货款未还。2018年8月21日鉴定茅台酒是假的，不符合合同约定，被告应当退回货款给原告，并以鉴定日即2018年8月21日为起算点，按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。 被告汤炳楼未作答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告汤炳楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年上半年起，吴伟和向他人低价购买了假冒茅台注册商标的酒，并明确告知林社伟这些假冒茅台注册商标酒是用低端的白酒通过勾兑、调味制作而成的假酒后，在2017年上半年至2018年3月22日期间，吴伟和以每瓶290元的价格销售了约400瓶假茅台酒给林社伟；2018年3月22日至2018年8月15日期间，吴伟和销售了1194瓶500ml假茅台酒、2瓶假十五年茅台（销售金额共计349760元）给林社伟。林社伟在吴伟和处购得假茅台酒后，于2017年6月份至2018年7月期间，将其中的408瓶假茅台酒以每瓶710元的价格销售给汤炳楼。随后汤炳楼将这批408瓶假茅台酒以每瓶940元至1030元的价格分七批次销售给纯金号商行。其中：2017年6月19日48瓶，单价940元；2017年7月17日30瓶，单价940元；2017年8月19日30瓶，单价970元；2018年1月30日30瓶，单价970元；2018年6月19日30瓶，单价1030元；2018年6月25日180瓶（2016年茅台120瓶，单价1030元，2017年茅台60瓶，单价1000元）；2018年7月25日60瓶，单价1030元。以上共计408瓶，总价款407820元。2018年8月18日，公安机关在纯金号商行扣押其从汤炳楼处购买的茅台酒共计231瓶。2018年8月21日，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明表：从纯金号商行扣押的231瓶茅台酒系假冒注册商标的商品。 另查明，原告购买假茅台酒总价款407820元，其中有61800元货款未向被告支付，后原告向被告反映其销售的酒有问题，被告退回原告120000元，被告实收原告货款226020元。 上述事实，有原告提交的送货单打印件、扣押清单打印件、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表打印件、本院（2019）桂1102刑初361号刑事判决书、公安机关对被告的讯问笔录打印件等证据证实，上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告汤炳楼向原告纯金号商行销售贵州茅台酒，原告向被告支付货款，原、被告形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”公安机关在纯金号商行扣押的其从汤炳楼处购买的茅台酒经鉴定均系假冒注册商标的商品，该销售假冒注册商标商品的行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之法律的强制性规定。因此,双方之间的买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告诉请被告退还购进茅台酒的已付货款226020元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故原告主张的利息应以226020元为基数，从2018年8月21日起计至货款退还完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤炳楼向原告贺州市八步区纯金号酒类贸易商行退还货款226020元及支付利息（利息计算：以226020元为基数，从2018年8月21日起计至货款退还完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5024元，减半收取计2512元（原告已预交），由被告汤炳楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6231号原告：方小兵，男，1968年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号7楼702。执行事务合伙人：李家传。原告方小兵诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（以下简称良有车队）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告方小兵到庭参加了诉讼；被告良友车队经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方小兵因与良友车队就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《车辆管理合同》；2、被告立即退回原告保证金2000元；3、被告协助原告将粤Ａ×××××轻型仓栅式货车过户到原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。被告良有车队答辩称：无答辩。经审理查明：被告良有车队是合伙企业（普通合伙），从事道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：01924715，车架号：LVBV3JBB3CJ016969）系由原告方小兵购买，并登记在被告良有车队名下。2012年12月21日，原告方小兵与被告良有车队签订《挂靠合同》，约定原告方小兵将案涉车辆挂靠登记在被告良友车队名下，方小兵交纳管理费每月50元，并一次性缴纳税费风险金2000元，挂靠有效期为三年，并约定如合同期满双方没有任何异议，合同自动继续延期，直到方小兵将车辆迁出或转卖注销合同为止。经查，原告方小兵已向被告良友车队交纳了押金2000元。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告良有车队在通告附件的《注销道路货物运输经营者名单》中，案涉粤Ａ×××××号货车在通告附件的《注销普通货物运输车辆名单》中。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日下发《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，根据该通知，涉案车辆无需办理道路运输证。现原告方小兵认为被告良有车队的《道路运输经营许可证》被注销，且案涉车辆已无需办理道路运输证、无需挂靠，要求解除其与被告之间签订的合同，但原告方小兵确认双方在原合同期限届满之后未续签合同。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、挂靠合同、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告良有车队与原告方小兵签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告方小兵将案涉粤Ａ×××××号货车挂靠在被告良友车队名下经营，约定挂靠期限为三年，现该三年挂靠期限早已届满。由于原告方小兵确认双方在原合同期限届满之后并未续签合同，故原合同已因期限届满而自然终止，原告方小兵要求解除双方于2012年12月21日签订的《挂靠合同》，本院不予支持。由于原合同期限届满后，原、被告双方并未续签挂靠合同，即使案涉车辆仍挂靠在被告公司名下，在案涉车辆已无需办理道路运输证的情况下，双方之间的挂靠经营关系缺乏继续存续的必要，原告作为实际权属人要求将涉案车辆从被告名下迁出并过户登记至己方名下，并无不当，本院予以支持。而方小兵已缴纳的保证金2000元，因被告良友车队未举证证明方小兵在履行挂靠合同时存在违约行为，故本院对于方小兵要求退还保证金的诉讼请求，依法予以支持。被告良友车队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）协助原告方小兵办理粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：01924715，车架号：LVBV3JBB3CJ016969）的转移登记手续，过户至原告方小兵名下；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）向原告方小兵退回保证金2000元；三、驳回原告方小兵其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接给付原告，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二〇年三月三十一日书记员 陈芷清
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初193号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地：简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3幢，统一社会信用代码：91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，经理。 被告：王多林，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告王多林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广厦物业有限公司申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川广厦物业有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月十六日 书记员  张露馨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初917号 申请人：李保国，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：博兴县博纳金板业有限公司。住所地，山东省博兴县店子工业园。 法定代表人：宋玉峰，执行董事。 被申请人：宋玉峰，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请人李保国与被申请人博兴县博纳金板业有限公司、宋玉峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款4040000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人博兴县博纳金板业有限公司、宋玉峰在银行（或其他金融机构）存款4040000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李保国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王娟 二〇二〇年三月六日 书记员  魏聪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1642号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦、余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：陈龙，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：凯密，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告陈龙、凯密物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告重庆互悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  孙彦彦二〇二〇年三月三十日书记员  刘梦璇
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执173号之八 被执行人唐瑞玲，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执173号裁定书，于2020年2月20日向被执行人唐瑞玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐瑞玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐瑞玲在山东省农村信用社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙玉刚
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执118号之十申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省。被执行人:陈建良，男，汉族，1986年12月19日出生，住山西省。被执行人：**，女，汉族，1986年6月9日出生，现住山西省。关于李唐风申请执行陈建良、**民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建良在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币678010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3224号 罪犯薄海胜，男，1983年1月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)厦刑初字第37号刑事判决，认定被告人薄海胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（以下币种同），决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；罚金5000元。宣判后，被告人薄海胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月7日作出(2013)闽刑终字第443号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯薄海胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年12月18日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年12月17日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯薄海胜在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯薄海胜系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯薄海胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余192分，本轮考核期内累计获得考核分3745.5分，合计获得考核分3937.5分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薄海胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯薄海胜系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯薄海胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2039年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更385号 罪犯李晋，男，1968年5月17日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因非法持有枪支罪于2014年8月29日被四川省青川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四川省青川县人民法院于2015年12月2日作出（2015）青川刑初字第58号刑事判决，撤销前判对被告人李晋宣告的缓刑，以被告人李晋犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月；与前罪所判有期徒刑六个月，总合刑期八年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得6000元。李晋不服，提出上诉后申请撤回上诉。四川省广元市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）川08刑终17号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年4月28日以（2018）川06刑更380号刑事裁定，确认其已全额缴纳罚金和违法所得，对其减刑六个月。刑期至2021年5月7日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李晋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李晋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李晋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合评判对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李晋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4226号申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400564301087F，住所地常州市武进区常武南路588号。法定代表人：管正民。被执行人：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，住住常州市钟楼区。被执行人：范丽英，女，1971年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：毛智勇，男，1974年5月2日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：朱栋，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市通达医疗器材有限公司，统一社会信用代码913204027115679272，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。法定代表人：冯洁。被执行人：江苏中孚科技实业集团有限公司，统一社会信用代码91320400732534497D，住所地常州市和平北路126号（国泰名筑四楼）。法定代表人：冯巍。被执行人：常州金沙湾农业发展有限公司，统一社会信用代码91320400791095359Q，住所地常州市金坛区薛埠镇金沙湾路8号。法定代表人：毛智勇。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，统一社会信用代码913204006676156011，住所地常州市钟楼经济开发区星港路。法定代表人：杨涛。被执行人：常州新常源实业投资有限公司，统一社会信用代码913204057174625288，住所地常州市东方东路138号。法定代表人：冯巍。被执行人：常州汇金贸易有限公司，统一社会信用代码913204006878126530，住所地常州童子河西路16-1号。法定代表人：赵兰妹。被执行人：无锡岩松金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206675451635F，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：冯巍。申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人冯巍、范丽英、毛智勇、朱栋、常州市通达医疗器材有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州金沙湾农业发展有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州新常源实业投资有限公司、常州汇金贸易有限公司、无锡岩松金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人冯巍、范丽英、毛智勇、朱栋、常州市通达医疗器材有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州金沙湾农业发展有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州新常源实业投资有限公司、常州汇金贸易有限公司、无锡岩松金属材料有限公司向申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付执行款46091088.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2282号民事调解书的执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十九日书记员 包俊杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6036号 原告：陈倩，女，1992年3月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：余凯、周经纬，福建闽江律师事务所律师。 被告：苏海航，男，2000年9月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县，现住址不详。 原告陈倩与被告苏海航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人周经纬到庭参加诉讼，被告苏海航经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈倩向本院提出诉讼请求：1．判令苏海航向其偿还借款本金11.4万元及利息（按月利息500元计算，自2018年10月4日起计至2019年9月4日暂计5500元）；2．诉讼费用、公告费等由苏海航承担。事实和理由：双方系好友。苏海航陆续向陈倩借款1.5万元，双方于2018年9月26日微信聊天对此予以明确。2018年10月2日，苏海航又四次向陈倩借款，共计9.5万元。陈倩均通过支付宝向其支付上述款项。2018年10月3日，苏海航又向陈倩借款4000元，陈倩再次通过支付宝向其支付了4000元。陈倩合计共向苏海航支付借款本金11.4万元。2018年10月4日，苏海航承诺于2019年3月4日前偿还借款本金11.4万元及利息2500元，约定月利息为500元。但苏海航经陈倩催讨仍不还款。 苏海航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间苏海航曾多次向陈倩借用资金，双方于2018年9月26日在微信聊天中确认，苏海航尚欠陈倩借款本金1.5万元。2018年10月2日，苏海航四次通过微信向陈倩借款，陈倩则六次以支付宝转账方式向苏海航交付借款本金计9.5万元。2018年10月3日，苏海航又向陈倩借款4000元，陈倩再次通过支付宝转账向其转账4000元。2018年10月4日，苏海航在微信向陈倩表示，愿以每月500元计息，并承诺于2019年3月4日前还清本息计11.65万元。后苏海航并未能按约还本付息，陈倩于2019年9月26日诉至本院。 苏海航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有陈倩提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信实名认证信息及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，苏海航向陈倩借款的事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及陈倩有效陈述等证据佐证，本院予以确认。陈倩与苏海航间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。苏海航在微信内自愿以每月500元计息，不违反法律规定，依法予以支持。苏海航在微信内承诺于2019年3月4日前还款，现还款期限届满，苏海航未能按约还款付息，应承担还款责任。苏海航经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏海航应于本判决生效之日起十日内偿还陈倩借款本金11.4万元及利息（利息按每月500元标准计算，自2018年10月4日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元、公告费300元，由苏海航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林新章 二〇二〇年三月九日 书 记 员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初694号 原告：龚京敏，男，汉族，1975年1月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：彭玉，女，汉族，1965年7月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告龚京敏与被告彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，与（2020）桂0205民初689、693、695、696号原告龚京敏诉被告彭玉民间借贷纠纷四案合并审理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚京敏的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼，被告彭玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚京敏向本院提出诉讼请求：1.彭玉向龚京敏归还借款本金20000元及利息687元（利息按年利率6%从2019年5月1日起暂计至2019年11月25日止，2019年11月26日起的利息继续按照年利率6%计算至彭玉履行完毕为止，本息合计20687元）；2.案件受理费由彭玉承担。事实与理由： 2019年2月8日，彭玉向龚京敏借款20000元，约定2019年4月30日前还清。借款后，彭玉未按约还款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日至2019年2月8日，彭玉向龚京敏借款20000元，龚京敏通过将其名下尾号为1109的兴业银行卡交由彭玉以刷卡消费的方式交付了借款20000元，双方约定2019年4月30日前还款，未约定利息。2019年2月8日，彭玉出具借款金额为20000元的《借条》一张给龚京敏收执。借款后，彭玉未按约归还借款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，彭玉向龚京敏借款20000元，有《借条》及兴业银行信用卡对账单为证，借款事实清楚，证据充分。现龚京敏要求彭玉偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，龚京敏可以主张逾期利息，利息应以借款本金20000元为基数，按年利率6%从借款逾期之日即2019年5月1日起计算至借款偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭玉于本案判决生效之日起十日内归还原告龚京敏借款本金20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2019年5月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计159元（原告龚京敏已预交），由彭玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢802号之二 申请执行人：江绍明,男,1953年3月20日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人：罗伙明,男,1972年9月2日出生,汉族,住清远市清新区, 申请执行人：李美贤,女,1973年11月8日出生,汉族,住清远市清新区, 申请执行人：文少梅,女,1976年5月16日出生,汉族,住清远市清新区, 申请执行人：谢金英,女,1968年12月20日出生,汉族,住清远市清新区, 以上申请执行人共同委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社,住清远市清新区太平镇年丰村委会东侧。 法定代表人：孟卫权。 被执行人：孟卫权,男,1971年5月12日出生,汉族,住清远市清新区, 被执行人：赖建明,男,1970年1月15日出生,汉族,住清远市清新区, 被执行人：林金泉,男,1949年10月2日出生,汉族,住清远市清新区, 被执行人：曾健祥,男,1971年11月21日出生,汉族,住清远市清新区, 被执行人：邓绍武,男性,1971年7月8日出生,汉族,住清远市清新区, 申请执行人江绍明、罗伙明、文少梅、谢金英、李美贤与被执行人清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社、孟卫权、赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2995号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人孟卫权对（2016）粤18民终2242号民事判决书中利鑫隆合作社应付申请执行人江绍明、罗伙明、文少梅、谢金英、李美贤的劳务费及预缴的案件受理费共232760元承担清偿责任；二、被执行人赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武分别对（2016）粤18民终2242号民事判决书中利鑫隆合作社应付申请执行人江绍明、罗伙明、文少梅、谢金英、李美贤的劳务费及预缴的案件受理费中的17768元承担清偿责任。本案受理费2964元，由被执行人孟卫权负担2272元，由被执行人赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武分别负担173元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人赖建明银行账户中有部分存款以及被执行人邓绍武名下房屋可供执行，暂无发现其他被执行人有可供执行的财产。本院依法裁定查封被执行人邓绍武名下位于清远市清新区太和镇清新大道2号景源都汇峰景居1号楼1单元6A房屋及冻结扣划被执行人赖建明银行存款18110元（赖建明主动将其银行存款不足额补齐供本院扣划）。在本院将处理被执行人邓绍武房屋之前，被执行人邓绍武主动将所欠款项18110元存入本院账户中以履行债务。本院分别扣除被执行人赖建明、邓绍武应缴执行费169元后，其余执行标的款35882元，本院已退回申请执行人。由于被执行人赖建明、邓绍武已履行本院（2018）粤1803民初2995号民事判决书确定的义务，本院作出（2019）粤1803执恢802号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人邓绍武上述房屋的查封以及解除对被执行人赖建明银行账户中存款的冻结。 由于判决生效后，被执行人清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社、孟卫权、林金泉、曾健祥未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社、孟卫权、林金泉、曾健祥暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  黄顺明 审判员  林国洪 二〇二〇年三月四日 书记员  潘 恒
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初3号原告：陈某。被告：董某某。原告陈某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈某于2020年3月9日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某有权处分自己的民事诉讼权利，原告陈某申请撤回对被告董某某的起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  李芳梅二〇二〇年三月九日书记员  庞启霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11538号原告：天津益利佰成汽车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄杨北公路北8号。法定代表人：吴培利，经理。委托诉讼代理人：于建菊，该公司职员。被告：何建保，男，1985年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津益利佰成汽车销售有限公司与被告何建保借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建菊到庭参加了诉讼，被告何建保经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津益利佰成汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元，并按年息24%支付违约金（自2019年3月23日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告销售的车辆，车牌号为津Ｃ×××××。2018年11月22日，被告为支付购车首付款，向原告借款60000元。于当天与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了《借条》。《借款合同》约定（1）被告向原告借款60000元，每月还款15000元，四个月内还清，还款时间为2018年12月22日至2019年3月22日。（2）逾期不还的，被告需要向原告支付违约金60000元，被告若有一期不按时还款，需要将剩余借款、违约金及利息一次性全部支付给原告。被告已按时还款30000元，之后就不再还款。何建保未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告系汽车销售单位，被告于2018年11月22日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60000元用于购车，自2018年12月22日开始还款，每月还款15000元，于2019年3月22日前还清；逾期不还，被告自愿给付违约金60000元，被告如有一期不按时还款，视为违约，被告将把剩下的全部借款、违约金及利息一次性还给原告。合同签订后，原告于当日将借款60000元提供给被告使用，被告借款后依约偿还了原告借款30000元，剩余30000元经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本案审理过程中，被告偿还原告15000元，下欠15000元未还。审理中原告提供下列证据：提供原、被告双方于2018年11月22日签订的借款合同一份，被告于同日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付相应的违约金。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津益利佰成汽车销售有限公司支付借款本金15000元并支付违约金（自2019年3月23日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告何建保担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年三月十四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2945号申请执行人：孙孝令,男性,1945年8月22日出生,住烟台市芝罘区；被执行人：刘培祝,男性,1959年1月27日出生,住烟台市芝罘区；本院在执行申请执行人孙孝令与被执行人刘培祝民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年三月十一日书记员  仵 鑫
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初261号 原告：杨守振，男，1955年2月26日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：高全利，男，1970年1月10日出生，汉族，晋州市人。 被告：高景然，女，1971年8月29日出生，汉族，晋州市人。 原告杨守振与被告高全利、高景然买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼，被告高全利、高景然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨守振向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13200元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，被告在本村经营猪场期间，原告向被告销售猪饲料，双方陆续送货陆续付款。截止到2015年2月10日双方对账，被告尚欠原告货款13200元未付，被告出具了欠条。后原告多次催要，至2018年9月19日被告又给原告重新倒换了欠条。货款至今没有给付。 高全利、高景然未提交答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年被告高全利在本村经营猪场养猪，购买原告的猪饲料，原告陆续送货，高全利陆续结算货款。高全利不再经营猪场后与原告在2015年2月10日对账后尚欠原告饲料款13200元，高全利给原告出具欠条一份。后经原告催要，高全利未能给付，在2018年9月19日重新给原告出具“欠守振料款13200元”的欠条一张，又经原告催要，至今高全利未能给付原告货款。 本案受理后，原告交纳申请费170元并提供担保申请对二被告的财产进行财产保全，本院依法采取了保全措施。 审理中，原告要求被告自2015年2月10日起按银行贷款利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至给付之日，原告与高全利未就货款约定利息及还款时间。 本院认为，被告高全利、高景然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。高全利购买原告猪饲料尚欠货款，有原告提交的欠据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求高全利给付货款的请求，本院予以支持。原被告间未就货款约定利息及还款日期，现原告要求高全利给付利息损失应从原告向被告明确主张权利的时间起算，原告明确主张权利的时间应为起诉之日，即自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到本判决履行之日。原告要求被告高景然承担偿还责任，原告未举证证实该债务为家庭日常生活所负，也未能证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或有共同意思表示，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高全利于本判决生效后五日内偿还原告杨守振货款13200元及利息（利息自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行之日止）。 二、驳回原告杨守振要求被告高景然承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元及保全申请费170元，由高全利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄雨锦
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执70号 申请执行人乔珍宝与被执行人大冶市公共汽车公司运输合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款54463.9元，本案予以结案。至此，申请执行人乔珍宝向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4477号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3084号 原告：孔某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：吴某某，男，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码：。 被告：杜某某，女，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码：。 被告：武某某，女，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码：。 被告：于某某，男，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码：。 原告孔某某与被告吴某某、杜某某、武某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，因需向被告吴某某、杜某某、武某某、于某某公告送达应诉手续，依法转为普通程序进行了审理。原告孔某某委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加诉讼，被告吴某某、杜某某、武某某、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款67680元及利息（自2018年6月14日起以67680元为基数，按月息960元至付清止）。2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实和理由：2015年6月份被告吴某某和杜某某因经营粮食收购生意缺乏资金周转为由，向原告借款10万元，后经多次催要，结算被告于2018年6月14日出具《借条》一份，下欠原告借款67680元，约定月息960元。被告武某某系吴某某之妻，被告于某某系杜某某之夫，依法应当作为夫妻共同债务承担责任。后经原告多次催要至今未果，迫于无奈，特根据相关法律规定起诉至贵院。 吴某某、杜某某、武某某、于某某均未提交答辩。 经审理本院认定如下：2015年6月14日，孔某某通过中国农业银行卡向吴某某转款10万元。2018年6月14日被告吴某某、杜某某向原告孔某某出具借条一份，内容为“借条今借到孔某某现金67680元整大写陆万柒仟陆佰捌拾元整，月息（960元）大写玖佰陆拾元整借款人：吴某某、杜某某2018.6.14”。关于该份借条的形成过程，原告孔某某陈述系由吴某某、杜某某归还原借款本金10万元部分的4万元之后，就欠款6万元本金及拖欠的8个月利息（每月利息960元）7680元而出具。原告为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴某某、杜某某作为共同借款人向原告孔某某借款并出具67680元借条，事实清楚，证据充分，被告吴某某、杜某某理应归还借款本金，并按照双方约定支付利息，以67680元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按月息960元计算。被告的对于原告诉求被告吴某某之妻武某某、杜某某之夫于某某承担共同还款责任，因原告无证据证明被告武某某、杜某某对本案借款知情且本案借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。对于原告诉求的保险费系因本案诉讼支出的合理费用，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某某、杜某某于本判决生效后十日内归还原告孔某某借款本金67680元及利息（以67680元为基数，自2018年6月14日起至实际偿还之日止，按月息960元计算）； 二、被告吴某某、杜某某于本判决生效后十日内支付原告诉讼财产保全责任保险费500元。 如义务人为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1492元，公告费260元，申请费820元，由被告吴某某、杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市市中级人民法院。 审 判 长  夏 民 人民陪审员  殷庆斌 人民陪审员  董宜旺 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  付国庆 书 记 员  朱文文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3178号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人黄永达，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省罗定市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄永达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6221号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人黄永达名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3178号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月三日 书记员  杨健航
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2689号之一申请执行人：无锡市富祥车业有限公司,住所地无锡市锡山区东北塘锡通村。法定代表人：张鲁成，该公司总经理。被执行人:无锡森之浩车业有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：易家旭，该公司总经理。被执行人:易家旭,男,1970年11月8日生,汉族,住四川省平昌县。申请执行人无锡市富祥车业有限公司（以下简称富祥公司）与被执行人无锡森之浩车业有限公司（以下简称森之浩公司）、易家旭买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5083号民事判决书已生效。根据上述判决书，一、森之浩应于判决生效之日起十日内支付富祥公司货款663231元及利息（以本金663231元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。二、易家旭对森之浩公司第一项下的付款义务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，森之浩公司还应向富祥公司支付垫付的诉讼费用15060元。因森之浩公司、易家旭未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人富祥公司的申请，本院于2020年10月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人森之浩公司、易家旭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人富祥公司于2020年3月30日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人森之浩公司、易家旭的执行申请。本院认为，申请执行人富祥公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚       坚审判员 谭学勤审判员胡益新二〇二〇年三月三十日书记员 胡       晖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢700号申请执行人赵俊风，女，汉族，1971年6月28日出生，住郑州市中原区。被执行人李宏伟，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省新密市。被执行人尚殿军，男，汉族，1950年9月14日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人赵俊风与被执行人李宏伟、尚殿军借款合同一案过程中申请执行人赵俊风于2020年3月10日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执恢700号案件的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年三月十日书记员  吴培宏