wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9873号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曹延顺，男，1995年9月18日出生，汉族，住河南省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告曹延顺服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告曹延顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)61,491.36元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告曹延顺购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价65,000元，被告首付20,400元，余款44,600元加上账户管理费等共计61,280元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款61,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年1月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计61,491.36元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告曹延顺未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息61,491.36元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹延顺于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息61,491.36元；二、被告曹延顺于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元(原告已预交)，减半收取计699.50元，由被告曹延顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执861号申请执行人：王孝丁，男，1963年5月5日出生，汉族，居民。被执行人：马先香，女，1977年11月24日出生，汉族，居民。被执行人：刘汉华，男，1974年6月14日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人王孝丁与被执行人马先香、刘汉华确认夫妻共同债务纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年三月二十四日书记员 安紫荆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1231号申请执行人：傅丽君，女，1984年11月24日生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培康。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2791号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人傅丽君支付人民币17500元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司银行存款人民币17500元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年三月十三日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执215号申请执行人:：姜小迪。被执行人:张建全。本院在执行申请执行人姜小迪与被执行人张建全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4312号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十二日书记员 张耀芝
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初36号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：赵某某，男，1978年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省平原县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。2013年11月5日因犯盗窃罪，被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月25日被乌审旗公安局刑事拘留；于2019年12月9日被乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。辩护人：哈斯木其尔，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人哈斯木其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：1、2019年10月份，被告人赵某某与被害人王某1认识后，赵某某以给王某1的儿子在鄂尔多斯市东胜区安监局找工作需要请关系人吃饭送礼为由，向王某1要了2000元现金和两条南京牌炫赫门香烟（价值360元）。2、被告人赵某某通过王某1认识被害人王某2，谎称其认识乌审旗图克镇大牛地一个气田上的叫鄢某的人，自己可以通过鄢某等人可以帮助王某2拿下大牛地气田道路养护工程中标。需要给关系人请客、送礼，先后三起骗取王某219000元现金和两瓶“舍得”牌白酒（价值536元），赵某某将其中的5000元用于给朋友还贷款，其余部分用于购买彩票。案发后，赵某某的家属和其朋友退赔了王某219000元，并获得了王某2的谅解。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人赵某某的刑事责任；被告人赵某某具有坦白情节，可从轻处罚；被告人赵某某家属积极退赔，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人赵某某判处有期徒刑八个月至一年零二个月。被告人赵某某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。被告人赵某某的辩护人提出以下辩护意见：辩护人对检察机关指控的犯罪事实无异议，就量刑部分提出以下辩护意见：1、被告人赵某某如实供述罪行，认罪态度诚恳，依法应对其从轻处罚；2、被告人王淑强托家属退赔了全部赃款，并获得了被害人的谅解，请求从轻处罚；3、被告人赵某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求法院依法判处缓刑。被告人赵某某的辩护人向法庭提供证据如下：现金缴款单一份、谅解书一份，证明被告人赵某某的家属向法院账户内退赔赃款2896元，及被害人王某1向被告人赵某某出具了谅解书一份的事实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：1、2019年10月份，被告人赵某某与被害人王某1认识后，赵某某以给王某1的儿子在鄂尔多斯市东胜区安监局找工作需要请关系人吃饭送礼为由，向王某1要了2000元现金和两条南京牌炫赫门香烟（价值360元）。2、被告人赵某某通过王某1认识被害人王某2，谎称其认识乌审旗图克镇大牛地一个气田上的叫鄢某的人，自己可以通过鄢某等人可以帮助王某2拿下大牛地气田道路养护工程中标。需要给关系人请客、送礼，先后三起骗取王某219000元现金和两瓶“舍得”牌白酒（价值536元），赵某某将其中的5000元用于给朋友还贷款，其余部分用于购买彩票。案发后，赵某某的家属和其朋友退赔了王某219000元，并获得了王某2的谅解。另查明，被告人赵某某家属代替赵某某退赔2896元，该款已打入乌审旗人民法院执行局账户。同时被害人王某1于2020年30月30日向被告人赵某某出具了谅解书一份。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认刑事案件受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、刑事判决书、报案材料、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、接受证据清单、谅解书、说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、价格认定书、现金缴款单、视听资料、其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究被告人赵某某的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人赵某某如实供述罪行，认罪态度诚恳，积极退赃，并获得被害人的谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，量刑时酌情予以考虑。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人赵某某家属替被告人赵某某退赔了全部诈骗财物，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵某某退赔的2896元，依法发还受害人。随案移送的被告人赵某某所有的VIVO手机一部（串号：XXX）予以没收，作为物证保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将被告人赵某某退赔的2896元，依法发还被害人。三、随案移送的被告人赵某某所有的VIVO手机一部（串号：XXX）予以没收，作为物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任志强二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵芮鹤书 记 员 班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民申30号再审申请人（原审被告）：朱文斌，男，1977年1月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱文慧，女，1977年5月6日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：方祥，男，1973年3月2日出生，汉族，住盱眙县。再审申请人朱文斌因与被申请人方祥民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱文斌申请再审称，因朱文斌犯诈骗罪已被盱眙法院判处有期徒刑，现方祥又依据同一张借条再次提起民事诉讼，且民事判决认定事实与刑事判决中认定事实不一致，民事判决明显存在错误。再审请求：撤销（2018）苏0830民初1731号民事判决。本院经审查认为，申请人申请再审事由是申请人认为刑、民不能重叠。根据事由审查原则，本院审查如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，民、刑案件可以并列。追究被告刑事责任是法律对该行为的取缔性规定，并不影响其继续承担民事责任，故申请人的再审事由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人朱文斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文斌的再审申请。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年三月二十四日书记员  万 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2917号原告：李东，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号13416201410806979。被告：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路212号。统一社会信用代码91520400215650676U。法定代表人：姜伟，职务董事长。原告李东诉被告贵州百灵企业集团制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告李东于2020年3月20日向本院提出申请将诉讼标的变更为1万元，并申请撤回对被告贵州百灵企业集团制药股份有限公司的起诉。本院认为：原告李东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东负担。审判员  李健二〇二〇年三月二十日书记员  陈月
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终16号上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丰田，男，1969年2月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告：三门峡万石物流有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。法定代表人：肖丽，该公司总经理。上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司因与被上诉人王丰田、原审被告三门峡万石物流有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初130号民事裁定，向本院提起上诉。林州市汇鑫安装工程有限公司上诉称，按照被上诉人王丰田诉状载明的事实，充分说明二被告获取了利益，而使其利益受损，据此本案案由应为不当得利纠纷，并非一审法院认定的建设工程施工合同纠纷，不当得利纠纷依法不属于专属管辖的范畴；按照上诉人与被上诉人签订的《分公司经营协议书》：如双方发生纠纷的，由签订地人民法院管辖及合同签订地为上诉人公司办公室之约定，本案案由为不当得利纠纷，依法应当适用普通管辖规定，上述约定属于双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，依据上述约定，对本案有管辖权的人民法院应为上诉人公司所在地人民法院即河南省林州市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人王丰田因请求法院判令上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司、原审被告三门峡万石物流有限公司返还因工程施工交纳的履约金而产生的建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处三门峡市湖滨区交口乡，应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。虽然被上诉人王丰田与上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司签订的《建筑企业分公司协议》中第七章第二十四条约定：“对于在合同执行过程中发生的争议，双方应本着实事求是的态度协商解决，若协商不成，应向合同签订地所辖区的人民法院起诉”，但该约定违反了我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，故此约定管辖无效。上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司关于本案应移送河南省林州市人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月三十日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂金龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,219.01元。原告诉称，被告聂金龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计65,219.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执332号申请执行人徐慧明，男，汉族，1990年04月07日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人潘千水，男，汉族，1960年9月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人董少华，男，汉族，1955年02月05日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人黄和征，男，汉族，1960年01月03日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西千水实业有限公司，统一社会信用代码91361128161781733X，住所地江西省鄱阳县高家岭百罗山。法定代表人：潘千水,系该公司董事长。申请执行人徐慧明与被执行人潘千水、董少华、黄和征、江西千水实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的21.8092万元。本院（2019）赣1128民初4439民事调解书已生效，但被执行人潘千水、董少华、黄和征、江西千水实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西千水实业有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人江西千水实业有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××宝马牌汽车一辆；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年三月二十四日书记员  巢中英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯超信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯超偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币105,167.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由侯超承担。事实和理由：侯超系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向侯超催款，但侯超至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令侯超归还透支信用卡欠款共计人民币105,167.73元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认侯超的有效送达地址。另，针对侯超身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供侯超其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认侯超主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡松涛，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,556.31元。原告诉称，被告蔡松涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计91,556.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初962号原告：梁某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。原告梁某某与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年三月十八日书记员  吕仪晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12334号原告：深圳市提姆光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道大和工业区28号一二楼，统一社会信用代码91440300MA5DERHB6H。法定代表人：龙海。委托诉讼代理人：梁秀，公司员工。被告：深圳市佳特宝精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大道田洋四路A4栋二楼A，统一社会信用代码9144030007038509XR。法定代表人：朱爱强。原告深圳市提姆光电科技有限公司与被告深圳市佳特宝精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员张蓓、汪文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市提姆光电科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：被告支付原告2018年8月及9月加工费17630.85元。事实和理由：2018年8月2日至2018年9月14日期间，由原告为被告加工真空镀膜产品共计13次，加工总金额为17630.85元（含税），加工期间原告认真积极履行了加工任务，按要求如期进行交货并开具发票，原告多次向被告催收加工款项，但被告均置之不理，至今拒不付款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告在2018年8月至9月期间发生业务往来，被告打电话通知下单，邮寄需要加工的货物给原告，原告加工完送货给被告，该期间加工费17630.85元被告没有支付，提供对账单、送货单等证据证明。2018年8月、9月对账单有被告公司印章，2018年9月对账单对账金额为17630.85元；送货单客户签收处有员工签名。以上事实有原告提交的送货单、对账单、发票等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告已提交上述证据证明其与被告存在加工合同关系，形成证据链，本院予以采信，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的加工款人民币17630.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市佳特宝精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市提姆光电科技有限公司支付货款人民币17630.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币240元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 张    蓓人民陪审员 汪    文二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 吴    雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终539号上诉人(原审原告)：谢晋，女，汉族，1981年4月18日出生，问天科技股份有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，山西佳镜律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：苗埊，女，汉族，1976年10月2日出生，住太原市。上诉人谢晋因与被上诉人苗埊民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初957号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初957号民事裁定书，将原告谢晋诉被告苗埊民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，2019年4月2日原审法院在人民法院报刊登了开庭公告，但原审法院未开庭进行实体审理，就判决驳回原告谢晋的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初957号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人谢晋预交的二审案件受理费7434元予以退回。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年三月十八日书记员 王 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1785号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：潘玉宝，男，1987年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告云南国际信托有限公司与被告潘玉宝借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告潘玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金47,536.50元，支付原告利息629.07元，逾期利息32.51元(上述利息暂计算到2020年1月8日)，并以上述本金、利息之和48,165.57元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金70,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年1月8日，被告尚欠原告本金47,536.50元、利息629.07元、逾期利息32.51元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年8月31日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2112)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度70,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月6日向被告发放贷款35,000元，于2018年10月19日向被告发放贷款35,000元，共计发放70,000元；被告自2019年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,536.50元、利息1,233.95元、逾期利息121.92元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告潘玉宝在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市武鸣区仙湖镇三冬村古旧屯13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘玉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金47,536.50元；二、被告潘玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年2月11日止的利息1,233.95元、逾期利息121.92元，并以本金、利息之和48,770.45元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初294号 原告：何凤，女，1961年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：柳州市怡和房地产开发有限公司，住所地：柳州市城中区静兰路1号，统一社会信用代码：9145020079432919X9。 法定代表人：向有新,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告何凤与被告柳州市怡和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告何凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付延期交房违约金95104元（以购房金29786为基数，按每日万分之三从2017年1月31日起暂计至2019年12月30日止,逾期部分以29786为基数，按每日万分之三从2020年1月1日起算至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告2015年11月13日签订商品房买卖合同，约定被告将位于柳州市桂柳路50号怡和天成苑1栋9—6号房屋预售给原告，房屋建筑面积89.26平方米，套内面积75.23平方米，总售价为297860元，并约定被告应于2017年1月31日前按囯家有关规定将符合交付条件的房屋交付给原告使用等。原告按约一次性支付给被告29786元购房款后，被告却没有按合同约定按时向原告交付房屋，被告于2018年12月18日在交房手续不齐全的情况下刊登的交房通知是违约的。为此，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告根据《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告柳州市怡和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属涉及不动产，涉案房屋所在地位于柳州市城中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由柳州市城中区人民法院管辖。二、被告的办公地址已迁至柳州市城中区静兰路1号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应移送柳州市城中区人民法院审理。三、有同样的纠纷，同样的诉求，已在柳州市城中区人民法院处理，为避免相同的案件出现不同的判决，尽量在同一法院受理为宜。综上，请求柳州市鱼峰区人民法院将本案移送柳州市城中区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的被告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告的注册地虽为柳州市鱼峰区屏山大道240号办公楼1层，但经本院前往该地址核查，被告并未在该地址实际办公。经核实，被告的主要办事机构所在地位于柳州市城中区静兰路1号，由此可确认被告住所地在柳州市城中区。关于本案的合同履行地，涉案商品房所在地位于柳州市城中区，本案纠纷系因商品房延期交付而引发，属于因不动产发生的争议，本案合同履行地应为柳州市城中区。综上，本案属柳州市城中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告柳州市怡和房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市城中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨以佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10013号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁春娣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁春娣信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁春娣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币268,396.62元及利息、违约金共计欠款人民币334,987.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈代红，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地山东省，住昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈代红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈代红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金61,315.60元，利息31,890.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,625.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,831.88元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,315.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈代红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈代红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金61,315.60元；二、被告陈代红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,315.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.89元，减半收取666.45元，由被告陈代红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初481号原告：游永海，男，汉族，1956年6月13日出生，住太康县。被告：吴俊梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住太康县。原告游永海诉被告吴俊梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游永海、被告吴俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游永海诉称，被告带领原告在郑州市××三环附近的工地上干活，约定工程完工后向原告支付劳动报酬，工程完工后被告未向原告支付劳动报酬，在原告多次追要下，被告于2018年2月7日向原告更换欠条，承诺尽快支付，被告至今未支付该款。现请求人民法院依法判令被告支付原告工资款2732元。被告吴俊梅辩称，欠原告工资款事实存在，只是现在没有能力支付。经审理查明，2016年10月份，被告带领原告在郑州市××附近一工地干活，工程完工后，经双方核算，被告尚欠原告2732元工资未支付，被告于2018年2月7日向原告出具欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠款证明等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告吴俊梅欠原告游永海工资款事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴俊梅于本判决生效之日起十日内支付原告游永海工资款2732元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴俊梅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
结 案 通 知 书 申请人郦卫弟与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢160号，执行案号：（2016）浙0104执2229号，执行依据：（2016）浙0104民初1566号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终585号 抗诉机关（原公诉机关）成都市青白江区人民检察院。 原审被告人王中俊，男，1963年9月4日出生于成都市青白江区，汉族，大专文化，住成都市青白江区。2018年8月17日因涉嫌串通投标罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月24日被成都市青白江区监察委员会采取留置措施，9月29日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 原审被告人曾丹，男，1982年4月7日出生于成都市青白江区，汉族，大专文化，住成都市青白江区。2013年9月2日因犯妨害公务罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年8月17日因涉嫌串通投标罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月24日被成都市青白江区监察委员会采取留置措施，9月29日被逮捕，2019年4月11日被成都市青白江区人民法院取保候审。 辩护人曾红波，四川智解律师事务所律师。 原审被告人严大有，男，1973年5月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省宁波市江北区，住浙江省宁波市江北区。2018年8月17日因涉嫌串通投标罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月24日被成都市青白江区监察委员会采取留置措施，9月29日被逮捕，2019年4月11日被成都市青白江区人民法院取保候审。 辩护人田挨成，北京逢时律师事务所律师。 辩护人廖倩，四川卓安律师事务所律师。 原审被告人熊飞，男，1981年2月6日出生于四川省峨眉山市，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。2014年9月至2016年6月任成都市青白江区公共资源交易服务中心政府采购交易部部长。2018年9月17日因涉嫌串通投标罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月8日被成都市青白江区监察委员会采取留置措施，10月12日被逮捕，2019年4月11日被成都市青白江区人民法院取保候审。 原审被告人张亚，男，1965年7月9日出生，汉族，研究生文化，住成都市金牛区。2018年9月18日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，2019年4月11日被成都市青白江区人民法院取保候审。 辩护人李星燃，青海辉湟律师事务所律师。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人严大有犯行贿罪,原审被告人王中俊犯受贿罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪,原审被告人曾丹犯受贿罪,原审被告人熊飞犯受贿罪、对非国家工作人员行贿罪,原审被告人张亚犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一九年四月十一日作出（2018）川0113刑初428号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市青白江区人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员何虹出庭履行职务。原审被告人王中俊、熊飞，原审被告人曾丹及其辩护人曾红波，原审被告人严大有及其辩护人田挨成、廖倩，原审被告人张亚及其辩护人李星燃到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113刑初428号刑事判决； 二、发回成都市青白江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  杨承庚 审判员  李宗敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘梦云
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初3453号之一 原告：严玉娟，女，汉族，1971年2月22日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8生，户籍地镇江市。 被告：魏春平，女，汉族，1975年2月8生，户籍地镇江市。 原告严玉娟与被告凌卫东、魏春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卫东及其委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告凌卫东、魏春平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本息合计18.58万元；2.诉讼费用由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告本息合计16.9万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生活需要，两被告分别于2016年1月3日、2016年1月12日、2016年1月12日向原告借款10万元。2017年9月25日，借贷双方达成还款协议，约定了还款日期、还款方式及利息和违约责任（详见证据，双方虽然约定了年息3分，但原告仍然按照合法年息2分计算，截止到2019年7月3日，利息8.58万元，本息合计18.58万元）。因两被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉。 被告凌卫东、魏春平未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月3日，被告凌卫东、魏春平出具《借条》一份，借条载明：“今借到严玉娟人民币壹拾柒万元整，借款人：凌卫东、魏春平，身份证号、”。2017年9月25日，原告与两被告签订《协议书》一份，协议约定：“乙方凌卫东、魏春平夫妇因家庭所需资金周转困难，先后在2016年1月3日、2016年1月12日向甲方严玉娟借现金共计拾叁万元整（其中本金10万元、利息3万元），截至2017年9月3日止，总利息柒万整（包括前期利息3万元，双方约定利息按年息3分计算），本金和利息合计壹拾柒万元整。双方为还款壹拾柒万元事宜，特约定如下：一、双方协商一致，乙方凌卫东、魏春平共欠甲方严玉娟本息壹拾柒万元整，所有本息归还日期为2017年9月3日。二、双方同意乙方凌卫东、魏春平自双方签订本协议之日起每月偿还甲方壹拾伍万元的利息2500元（日期为每月30号前）。三、乙方若提前归还本金万元以上，除归还月利息外，归还本金数的多少，按实际欠款本金计算利息。四、乙方若有一期利息没有归还给甲方，视为乙方的债务全部到期并违约。五、双方协商一致，若发生纠纷，有权向人民法院起诉，起诉管辖地为镇江市润州区人民法院。六、本协议一式两份，双方各执一份，协议书经双方签字生效。” 原告在庭审中自称10万元借款是一次性以现金方式出借，其家中有6、7万元现金，后又在银行取款3、4万元，去王善龙家中交付的借款，但未提交相应的银行交易记录。 本院认为，原、被告之间的借贷，存在诸多疑点，可能涉嫌刑事犯罪。其一，原告在诉状中称分二次向被告出借10万元借款，而在庭审中却又称一次性出借给被告10万元，前后陈述相互矛盾。其二、从原告出借款项的金额来看，10万元借款属于大额借款，如此大额的借款以现金方式交付，又没有银行取款记录，不符合常理。其三、被告出具的借条中并未写明利息，原、被告签订的还款协议中也仅仅约定了年息3分的利息，而原告却按照月息2分（部分期间月息3分）计算被告应支付的利息，远远超出了借贷双方约定的利率标准。其四、还款协议的签订日期为2017年9月25日，而还款协议中约定的“所有本息归还日期为2017年9月3日”，最终还款日期在签订还款协议的日期之前，自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告严玉娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张世龙 人民陪审员  徐秋华 人民陪审员  沈网兰 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8572号济南住房公积金中心与济南大学行政非诉执行一案，申请执行标的共计19767.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位19767.48元。本院已于2020年2月14日将该款转付给济南住房公积金中心。至此，济南住房公积金中心向本院申请执行的（2019）鲁0102行审80行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执248号 申请执行人西充县人民法院，住所地西充县天宝路227号。 法定代表人：刘建菊，院长。 被执行人何学伦，男，1978年8月9日生，住，四川省西充县。 申请人西充县人民法院与被执行人何学伦罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325刑初95号刑事判决书向被执行人发出相关法律文书责令其缴付罚金5000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息、房产、车辆等财产信息；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为5000元，经请示领导本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1325刑初95号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 任小庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执452号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：颜煜林，男，汉族，1982年7月12日出生，住黑龙江省五常市向阳镇金界沟村。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82628号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行颜煜林借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12372.11元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82628号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4445号原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1457号之一原告：耿兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：文永辉，男，1990年1月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层，统一社会信用代码91370600693130405W。负责人：林建科，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住烟台市莱山区，系单位职工。原告耿兵与被告文永辉、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告耿兵于2020年3月27日向本院提出撤回对被告文永辉起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿兵撤回对被告文永辉的起诉。审判员  刘晓二〇二〇年三月二十七日书记员  吴林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26267号之四申请执行人:东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区上城区元帅庙后88号101室-47，统一社会信用代码：91330102MA2AXBH91C。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托代理人：林美灵，北京知润律师事务所律师。被执行人：郑州融元购物广场有限公司，住所地：郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。法定代表人：韩艳丽，总经理被执行人：韩坤鹏，男，汉族，1978年11月8日出生，住郑州市。被执行人：韩艳丽，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市。被执行人：韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市。被执行人：河南泰胜达实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路与博学路交叉口西南角中集物流中心指挥部，统一社会信用代码：914101006659788123。法定代表人：王振海，总经理被执行人：河南兰博万汽车服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与博学路交叉口东南中集中心B座四层。法定代表人：李凯，总经理。原告东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）诉被告郑州融元购物广场有限公司、韩坤鹏、韩艳丽、韩国森、河南泰胜达实业有限公司、河南兰博万汽车服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16008号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州融元购物广场有限公司、韩坤鹏、韩艳丽、韩国森、河南泰胜达实业有限公司、河南兰博万汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）于2019年12月04日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人韩坤鹏名下雅科仕牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、大通牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员 申 博二〇二〇年三月三十一日书记员 尚文宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3510号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：欠洪美，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地云南省保山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欠洪美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币37,499.94元(2,083.33元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云PMXXXX，发动机号：BM04G123917)，融资总额50,000元，租赁期限为24个月，每月租金2,083.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,137.28元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欠洪美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币37,499.94元；二、被告欠洪美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元，减半收取人民币406元，由被告欠洪美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5857号之一 申请执行人：戎婷婷，女，1978年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被执行人：杨建军，男，1979年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人戎婷婷与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戎婷婷于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨建军给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费1150元、财产保全申请费1020元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人杨建军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人杨建军的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人杨建军名下无有价证券，无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人杨建军所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人杨建军名下位于慈溪市【不动产权证书号：浙（2016）慈溪市不动产权第0016920号】的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人杨建军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、财产保全申请费1020元、申请执行费1400元。本院暂未发现被执行人杨建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨建军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨建军作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人戎婷婷的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 罗少丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7600号原告：汪群力，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海佳律物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告汪群力与被告上海佳律物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，因原告汪群力未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初4303号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行，住所地：河北省霸州市胜芳镇胜大路358号，统一社会信用代码：91131081678511971T。 负责人李倩，该行行长。 委托代理人李德明，男，1985年1月24日出生，汉族，住霸州市，该公司员工。 被告刘立军，男，1981年11月28日出生，汉族，住霸州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行与被告刘立军为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王炳琪依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德明到庭参加诉讼，被告刘立军经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立军一次性偿还原告截止于2019年5月23日的借款本息合计9405.31元，及自2019年5月23日起至实际还款日的利息、罚息；2、被告承担本案受理费及其他相关费用。事实和理由：2016年5月4日，被告刘立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行申请信用卡，信用卡卡号：62×××72，账户额度7000元。信用卡审批后，被告激活使用，被告在使用过程中未按时履行还款义务，最后一次还款为2017年4月4日，之后再没有还款记录。至今为止共欠我行借款本息合计9405.31元。诉讼过程中银行系统自动扣划被告借款本金371.46元，被告尚欠原告借款本金6612.43元，利息972.26元，费用1449.16元，共计9033.85元。经原告多次催要未果。故提起诉讼。 被告刘立军未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件一份，证明被告在原告处申请了信用卡金卡，额度7000元。 证据二、2019年5月23日中国邮政储蓄银行资产风险管控信息表一份，证明截止到2019年5月23日，被告拖欠原告借款本金6983.89元，利息972.26元，费用1449.16元，共计9405.31元。 证据三、2020年1月15日中国邮政储蓄银行资产风险管控系统信息表一份、还款明细表一份，证明在诉讼过程中，原告于2019年12月7日自动扣划被告借款本金371.46元，截止到2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金6612.43元、利息972.26元、费用1449.16元，共计9033.85元。 经审理本院认定的事实如下：2016年5月4日，被告刘立军向原告申请标准信用卡金卡ＩＣ卡一张。原告于2016年5月16日依被告申请为被告办理了信用额度为7000元的标准信用卡金卡ＩＣ卡一张（卡号为：62×××72）。2016年5月30日，被告激活信用卡后多次使用，并多次还款。2017年4月14日被告还款1000元后未再还款，于2017年5月开始逾期。原告于2017年11月份主动停止了被告对该信用卡的使用，并终止计算利息和费用，被告拖欠原告借款本金6983.89元，利息972.26元，费用1449.16元。被告逾期后，原告多次以短信、电话方式向被告追索欠款，均未果后，于2019年7月3日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告系统于2019年12月7日自动扣划被告借款本金还款（交易描述为批量还款-本币）371.46元，截止到2020年1月15日被告尚欠原告借款本金6612.43元、利息972.26元、费用1449.16元，共计9033.85元未还。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理了信用卡，且被告办卡后，将卡激活并多次使用，故原被告双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，就应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金6612.43元、利息972.26元及费用1449.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告一次性偿还自2019年5月23日起至实际还款日的利息、罚息的诉讼请求，因原告于2017年11月份已主动终止了对被告利息和罚息的计算，故原告主张的利息和罚息，应从原告起诉之日即2019年7月3日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告刘立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘立军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行信用卡透支借款本金6612.43元、利息972.26元、费用1449.16元，共计9033.85元。 被告刘立军于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行利息（以9033.85元为基数，自2019年7月3日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王炳琪 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐福宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7490号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙巍涛，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙巍涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙巍涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)224,839.62元，利息49,012.93元，违约金29,062.29元，分期付款手续费3,489.74元，以上共计306,404.58元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金224,839.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙巍涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙巍涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金224,839.62元；二、被告孙巍涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金224,839.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672.59元，减半收取2,336.30元，由被告孙巍涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12888号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志华，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市茶源水电站。住所地：广东省南雄市油山镇坪田坳村委会茶田背。经营者：张伟健。再审申请人黄志华因与被申请人南雄市茶源水电站(以下简称茶源电站)合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志华申请再审称，其与茶源电站已就《电站管理承包合同》进行了变更，黄志华已提交充分证据证明，且双方已按照变更内容履行完毕。二审法院认定双方变更协议必须达成书面协议过于机械化，茶源电站应向黄志华支付年度维护费45000元。据此，请求立案再审。茶源电站提交意见称，黄志华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于黄志华申请再审的理由及茶源电站的答辩意见，分析如下：1.根据黄志华与茶源电站签订的《水电站运行管理承包协议书》第五条约定，双方如需要变更本协议的有关内容，应以书面形式通知对方。由于双方未按上述约定订立补充协议，黄志华主张双方已就变更协议达成一致意见，与上述约定条件不符。2.另根据双方签订的《南雄市茶源水电站承包年度项目维护费核算表》，承包期内电站方应支付承包方承包年度维护费10000元，故茶源电站与黄志华对于年度维护费仍按照《水电站运行管理承包协议书》约定履行。黄志华主张茶源电站支付年度维护费45000元理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志华的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十三日书记员  岳理珍
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执174号之一 被执行人：胡强，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 本院在执行胡强罚金一案中，经查，被执行人胡强至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡强在广元市住房公积金管理中心青川县管理部的住房公积金139000元。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  贾京川
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执255号之二 申请执行人：黄信昌，男，1959年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄文富，男，1951年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄信昌与黄文富民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄文富的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄文富银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐 丹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢305号申请执行人保定茗瑞斯绒毛制品有限公司被执行人桐乡市家淼服饰有限公司本院在执行申请执行人保定茗瑞斯绒毛制品有限公司与被执行人桐乡市家淼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，恢复执行标的金额50000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3425号 上诉人（原审被告）：上海邓森供应链管理有限公司，住所地：上海市徐汇区田林东路588号D470室。 法定代表人：邓明周，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都巨新实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路21号瑞祥大厦6楼。 法定代表人：张荣信，该公司执行董事兼总经理。 上诉人上海邓森供应链管理有限公司因与被上诉人成都巨新实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海邓森供应链管理有限公司收到法院交费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海邓森供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年三月十八日 书记员 段 妙
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初30号 原告：广西雄基伟业广告有限公司融安分公司。营业场所：融安县长安镇河东桥头1号。公司注册号：450224200001092（1-1）。 负责人：张显山，该公司经理。 被告：广西中众房地产投资有限公司。住所地：柳州市柳南区红光路新区70号。统一社会信用代码：91450200595131498H。 法定代表人：徐诰临。 原告广西雄基伟业广告有限公司融安分公司与被告广西中众房地产投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西雄基伟业广告有限公司融安分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西雄基伟业广告有限公司融安分公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西雄基伟业广告有限公司融安分公司撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告广西雄基伟业广告有限公司融安分公司负担。 审判员  何智勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓文嘉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终435号上诉人（原审原告）：司洪民，男，1962年8月30日出生，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：宿迁市盛大信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路32号。法定代表人：司洪民，该公司执行董事。原审第三人：徐增友，男，1974年10月7日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：周通，男，1983年12月11日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：张欢，男，1987年5月20日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：江苏玺鑫维生素有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区义乌路东侧（慈溪路北）。法定代表人：印晖，该公司总经理。上诉人司洪民因与被上诉人宿迁市盛大信用担保有限公司（以下简称盛大公司）以及原审第三人徐增友、周通、张欢、江苏玺鑫维生素有限公司（以下简称玺鑫公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人司洪民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由盛大公司承担。事实和理由：一、上诉人一审诉讼请求具体明确，符合民事诉讼法第119条起诉条件。上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求中要求履行义务对象为被上诉人，要求履行义务的内容为变更法定代表人登记，诉讼请求是明确的。一审裁定认为未明确提出变更后的替代主体，推导出诉讼请求不具体不能成立。因为变更登记替代主体显然是被上诉人应当履行的法定义务，至于其变更替代主体与本案的审理并不存在必然联系。因此，上诉人的诉讼请求明确具体，并不存在违反民事诉讼法立案条件的情形。二、退一步讲，假定存在诉讼请求不明确的情形，一审法院应当对上诉人进行释明，要求明确诉讼请求，而非径行驳回起诉。三、最高人民法院民事案由规定中存在请求公司变更登记纠纷案由，上诉人诉请的变更公司法定代表人属于人民法院民事诉讼受案范围。最高人民法院民事案由规定第八部分《与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷》第244项明确载明请求变更公司登记纠纷案由，且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第9条、第30条之规定，公司法定代表人系公司登记事项，公司法定代表人的变更亦需要进行变更登记。显而易见，上诉人诉请变更登记法定代表人为人民法院民事诉讼受案范围。关于一审裁定认为公司法定代表人的变更系公司自治范畴推导出本案不属于民事诉讼受案范围无法律依据。综上，一审裁定认定上诉人一审诉讼请求不具体明确，且不属于人民法院民事诉讼受案范围无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。盛大公司二审未作答辩。司洪民向一审法院起诉请求：判令盛大公司办理法定代表人变更登记手续。一审法院认为，本案司洪民之起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：其一，司洪民提出的诉讼请求并不明确、具体。诉讼请求，是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张。诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。本案司洪民仅是提出要求变更法定代表人登记手续，但并未明确地提出变更后的替代主体，亦即而言，司洪民起诉要求变更的登记事项并不具体。其二，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。由谁担任法定代表人，此乃公司自治的范畴。在公司内部尚未另行选举或决定新的法定代表人的情况下，司法不应介入公司治理而为其强行选择新的法定代表人。综上，本案司洪民提出的诉讼请求不具体，其所涉争议事项亦不属于法院行使审判权的职权范围，因此，司洪民起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回司洪民的起诉。司洪民预交的案件受理费40元，予以退还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所谓具体的诉讼请求，即在人民法院判决后如果被告拒绝履行，人民法院可以通过执行程序强制其履行。本案中，司洪民主张盛大公司办理法定代表人变更登记手续，但未明确变更后的替代主体。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。法定代表人的任免源于公司章程的规定，公司法定代表人的变更，一般通过股东会、股东大会或者董事会决议确定，属公司自治的内容，产生新的法定代表人后，应当由公司持相关手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记。故如果没有股东就股东会、股东大会或者董事会决议提出异议之诉，人民法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。在本案中，司洪民未明确法定代表人变更后的替代主体，仅要求涤除其作为盛大公司法定代表人的登记事项，且在人民法院不能强制盛大公司选任法定代表人的情况下可能造成盛大公司法定登记事项的空缺。故司洪民的诉讼请求不明确，其提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，司洪民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇二〇年三月二十四日书记员 万 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：秦超，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告秦超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金109,879.67元，利息17,923.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,074.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,877.98元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,879.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金109,879.67元；二、被告秦超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,879.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.59元，减半收取1,248.80元，由被告秦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执126号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：杨光，女，汉族，1977年6月3日出生，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街二委八组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87249号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨光借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7128.38元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87249号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6320号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李学良，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告安吉租赁有限公司与被告李学良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,791.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,720.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李学良与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李学良以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5HN147953，发动机号：367998)，融资总额为85,080元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,180元，每月租金为2,337.64元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李学良名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李学良仅支付部分租金共计16,363.48元，之后虽经原告催讨，但被告李学良一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李学良需向原告支付租金67,791.56元及留购价款1元，滞纳金4,720.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李学良签字确认其送达地址为河北省石家庄市桥西区工农路XXX号1-2-703。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5HN147953，发动机号：367998)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,791.56元及留购价款1元、滞纳金5,471.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,791.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5HN147953，发动机号：367998)归被告李学良所有；二、被告李学良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金5,471.25元，并以逾期租金67,791.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元,减半收取计806元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年三月三十日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保205号 申请人：李永军，男，1972年6月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市金天地大药房连锁有限公司，住所地：青州市云门山北路335号三楼，统一社会信用代码913707810699639723。 被申请人：青州市金天地商贸有限公司，住所地：青州市云门山北路335号，统一社会信用代码91370781793939818E。 申请人李永军与被申请人青州市金天地大药房连锁有限公司、青州市金天地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款440万元或其他财产予以冻结、查封，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人青州市金天地大药房连锁有限公司位于青州市驼山中路2288号房地产一处（证号：青房权证益都字第××号），查封期限自2020年3月25日开始； 二、冻结被申请人青州市金天地大药房连锁有限公司在银行的存款4400000元，冻结期限自2020年3月30日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年三月十日 书记员  王凤鸣