wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执417号申请执行人:罗志明，男。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义。申请执行人罗志明与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)甘0724民初2930号民事判决书结案，判决如下：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人罗志明交纳的购房款469090元，并支付利息64585.9元；案件受理费5221.元，由被执行人负担4177.5元，申请执行人负担1044元，被执行人承担的受理费连同上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费7779元。案件执行过程如下：1.2018年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年1月16日、2018年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.2020年3月2日，本院通过电话约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的537853.4元，执行费7779元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，本院依法将被执行人名下财产进行拍卖、变卖，均未能成交，申请人亦不接受分期履行和以物抵债的方案，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月二日书记员  李建材
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3062号申请执行人郓城县华隆木业有限公司。地址：郓城县玉皇庙镇房村。统一社会信用代码：91371725668079732N。法定代表人：张兆功，职务：总经理。被执行人赵素文，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人郝丕龙，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人郓城县华隆木业有限公司与被执行人菏泽市牡丹区同得利木业有限公司、赵素文、郝丕龙买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6031号民事判书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告郓城县华隆木业有限公司67120元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月30日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月30日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1725执3062号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月30日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权64392.93元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6031号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的64392.93元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十二日书记员  李旭东
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审122号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄嵩，工作人员。 被执行人重庆糟粕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区万年路309号5幢1-2-1。 法定代表人邓永强。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月19日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]24号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年3月25日作出渝税一稽罚[2019]24号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆糟粕商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票50份，金额合计4742102.54元，税额合计498862.86元，价税合计5240965.40元的行为。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆糟粕商贸有限公司处罚款500000.00元（大写伍拾万元）。限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局办税服务厅缴纳。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。并于同日公告送达被执行人。2019年10月24日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2019]50号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆糟粕商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票50份，金额合计4742102.54元，税额合计498862.86元，价税合计5240965.40元的行为，上述事实有税务稽查立案审批表、照片、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆糟粕商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]24号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]24号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初606号之一申请人：汤定高，男，1972年9月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被申请人：谢秦，曾用名谢晴，男，1985年10月16日出生，汉族，湘乡市人，居民，住湘乡市。申请人汤定高与被申请人谢秦买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人谢秦名下13万元的银行存款或其他价值相当的财产。并由中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人汤定高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人谢秦在13万元以内的财产采取财产保全措施。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱再云二〇二〇年三月十七日书记员  杨宗霏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0313执62号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：何少文，男，汉族，1975年4月13日出生，住江西省。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人何少文罚金一案，我院于2018年8月15日作出的（2018）赣0313刑初87号刑事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何少文的银行存款10000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月二日 代书记员 郑南茜
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执402号 王龙周、彭云、方冬： 王龙周与彭云、方冬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48600元。经本院立案执行，现已强制执行到位48600元。至此，王龙周向本院申请执行的（2020）皖0403民初615号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省嘉善县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0421刑更3号 被告人张连根，男，1966年12月31日生，汉族，小学文化程度，无业，现住嘉善县（户籍所在地：浙江省嘉善县）。 2019年4月11日，本院作出了（2019）浙0421刑初240号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人张连根有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付嘉善县司法局执行。嘉善县司法局于2019年12月17日书面建议本院撤销对罪犯张连根的缓刑。本院于2019年12月25日作出裁定：一、撤销本院（2019）浙0421刑初240号刑事判决中对罪犯张连根宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张连根收监执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。 经查，罪犯张连根被诊断为：1慢性乙型肝炎；2、肝炎肝硬化失代偿期；3、大量腹水。经嘉善县第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》第五条第一款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张连根暂予监外执行。 二〇二〇年三月三日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初399号 原告：吴乐荣，男，1972年1月24日出生，汉族，住建德市。 被告：徐骏，男，1969年9月27日出生，汉族，住建德市。 原告吴乐荣与被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告吴乐荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴乐荣撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  马文超 二〇二〇年三月九日 书记员  陈晓雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4554号申请执行人：陈斌，男，1971年10月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州百科装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204023546167506，住所地常州市天宁区兰陵尚品花园26-14号。法定代表人：**。申请执行人陈斌与被执行人常州百科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州百科装饰工程有限公司向申请执行人陈斌支付合同款116362元并承担案件受理费1314。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初5561号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初461号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。法定代表人:高亦农,董事长。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。被告：张超颖，女，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告张超颖物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年三月六日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢204号申请执行人施于左、被执行人沈思思：关于申请执行人施于左与被执行人沈思思追偿权纠纷一案，要求被执行人支付640000.00元，本院于2020年3月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人施于左向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初802号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢17号申请执行人：黄永林,男性,1974年4月21日出生,住黑龙江省创业农场。被执行人：朱仙贺,男性,1981年5月19日出生,住黑龙江省抚远县。被执行人：王乐,男性,1981年11月24日出生,住黑龙江省创业农场。本院在执行黄永林与朱仙贺、王乐合同纠纷一案中，建三江人民法院(2016)黑8102民初1585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永林于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年9月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款74299.00元，执行费1014.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款74299.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马思达
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终13号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩陈龙，男，2000年11月28日出生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人韩陈龙犯盗窃罪一案，于2019年11月30日作出（2019）苏0924刑初514号刑事判决：一、被告人韩陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、涉案未退赔的8包大黄金叶烟、4包小苏烟，责令被告人韩陈龙退赔，发还被害人顾某；未退赔的人民币30元，责令被告人韩陈龙退赔，发还被害人张某。原审被告人韩陈龙以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩陈龙申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人韩陈龙自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩陈龙撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初514刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇二〇年三月十九日书记员  许 可
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保173号申请人：董超，男，1983年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市崇明区人，住崇明区。被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。法定代表人：张群，职务不详。申请人董超与被申请人张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司南京分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额12万元，保单号为66113128020200000003。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月二日书记员  薛雯婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李善弟，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬祖红，男，1977年1月30日出生，汉族，住江苏省响水县。一审被告：上海豪郓投资管理咨询有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼G座271室。法定代表人：陆永文。再审申请人李善弟因与被申请人姬祖红、一审被告上海豪郓投资管理咨询有限公司（以下简称豪郓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李善弟申请再审称，（一）二审审判组织的组成不合法，合议庭实际人数为四人，违反“必须是单数”的强制性规定。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了当事人的辩论权利。2019年5月20日的调查没有总结案件争议焦点。二审没有依法开庭审理。（三）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。二审法院依法应当认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。二审法院隐瞒“违建人证明”，偏袒陆永文、姬祖红“伪造证据”违法行为，对宝胜寺扩建“基本事实”不予质证，仅凭陆永文、姬祖红的合同，在没有“主要证据”的情况下，就认定了陆永文、姬祖红发包承包宝胜寺扩建项目的真实性，存在错误。（四）一、二审判决适用法律均明显错误。梅溪镇人民政府于2019年9月5日出具的《信访事项处理意见书》表明吕自强系实际施工人，系案涉工程违建当事人。此外，主合同无效，担保合同作为从合同也应无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，姬祖红提交的《欠条》表明，姬祖红已完成的工程量价款为280万元，工程保证金为80万元，豪郓公司合计欠姬祖红360万元款项，利息自2017年元月20日起算，月利率百分之二，同时李善弟作为担保人签字。豪郓公司、李善弟对《欠条》中相关签名、盖章真实性没有异议。李善弟提出姬祖红不是实际施工人，没有施工事实，经审查，诉讼过程中，豪郓公司虽然对工程价款数额有异议，但认可姬祖红的施工事实。而在上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初3567号案件中，李善弟答辩称“姬祖红对已完成的工程报价为280万元，但是按照合同约定工程应由第三方审价，因此李善弟于2017年3月31日通过短信及EMS向姬祖红寄送通知，确定4月7日到工地现场进行审价。但4月7日姬祖红未到场，李善弟与审价单位在13时30分到达工地现场，现审定工程价是100多万元，姬祖红报送的工程价存在虚构，故李善弟担保的主合同无效”，由此表明李善弟对姬祖红施工的事实也予认可。上述（2017）沪0118民初3567号民事判决，由上海市第二中级人民法院二审审理予以维持，该案判决书指出“对于姬祖红与李善弟及豪郓公司的工程款结算及担保责任，姬祖红可依据约定另行解决”。现本案中姬祖红诉请支付工程款等款项并由李善弟承担保证责任。李善弟在本案中提出案涉工程涉嫌诈骗，但其未能提交证据证明姬祖红、豪郓公司存在诈骗行为，也未能提交证据证明公安机关已就其控告姬祖红、豪郓公司涉嫌诈骗的事项已予刑事立案，因此原审法院未采信其意见，并无不当。综上，李善弟在豪郓公司出具的工程款和保证金欠条上以担保人的身份签字，并在豪郓公司、姬祖红、李善弟共同签订的协议书上约定由李善弟担保，且李善弟对其签字的真实性也不予否认，足以证明李善弟为豪郓公司所欠债务进行担保的意思表示真实明确。至于李善弟提出案涉建设工程施工合同无效以及工程为违建工程问题，本院认为，姬祖红实际完成了部分工程施工，作为与姬祖红签订承包合同的相对人豪郓公司具有付款义务，而且事实上，双方也通过出具《工程价款确认书》和《欠条》完成结算。至于工程款金额，豪郓公司事后自行委托第三方机构对案涉工程进行审价系其单方行为，其结果并不能推翻此前双方确认的结算数额。综上，原审判决对李善弟保证责任的认定并无不当。至于李善弟提出二审审判组织的组成违法，经查，二审合议庭成员为三人，符合法律规定。法官助理管福生经合议庭授权组织调查并未违反民事诉讼法的规定。二审中相关当事人提交的证据也经过了质证。二审不存在李善弟所提出的程序违法情形。综上，再审申请人李善弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李善弟的再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年三月四日书记员  李文丽
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初61号原告：华丰建材批发部，所在地德令哈市。经营者:徐金春，男，汉族，1975年06月29日出生,身份证号:×××，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。被告:郭肖，男，汉族，1975年4月11日出生，个体，住四川省广元市。原告华丰建材批发部诉被告郭肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰建材批发部委托诉讼代理人冯光宇到庭参加诉讼，被告郭肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰建材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款182038.36元；2、请求人民法院判令被告支付违约金100000元；3、本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告在德令哈市签订《钢材购销合同》，被告从原告处购买钢材用于工程建设。2016年5月10日至2016年7月12日，被告共计购买钢材121.247吨，货款340938.36元，但被告至今未能全面履行付款义务，仅支付货款158900元，尚拖欠货款182038.36元。根据合同约定，被告逾期付款，应按钢材每天每吨加价5元支付违约金另合同约定，本案由合同签订地的人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。原告华丰建材批发部围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.营业执照和经营者身份证复印件各一份，拟证实原告主体适格。2.2016年5月10日原、被告签订的钢材购销合同原件一份，拟证实原、被告存在买卖合同关系，标的物为钢材，实际数量以出库单为准；被告指定王文解作为在出货单上签字的人员已确认货物数量和质量；被告逾期付款每天按每吨钢材加价5元作为违约金；如发生争议有合同签订地的人民法院管辖。3.购销清单原件一组，共五张，拟证实被告购买钢材121.247吨。被告郭肖未提供答辩状及任何证据材料。经审理查明，原告华丰建材批发部（甲方）与被告郭肖（乙方）于2016年5月10日签订了《钢材购销合同》，合同中约定原告向被告供应线材、盘螺、螺纹材料，具体数量以出货单为准，被告（乙方）进行验收，验收无异后由被告（乙方）人员王文解在出货清单上签字确认；并约定在2016年6月30日之前付清货款，如逾期支付，则需以每天每吨加价5元作为违约金，直至付清所有款项为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，被告指定工作人员王文解在购销清单上签字确认，经核实，原告向被告一共供应钢材为121.247吨，共计340938.36元。被告向原告共支付货款158900元，尚拖欠货款182038.36元。原告陈述违约金的计算方式应为最后一笔供货单日期次日计算至起诉之日止按照供销合同中的约定每吨每天5元，被告未支付钢材吨数60.5吨，但按照该计算方式违约金过高，故原告现只主张100000元违约金。本院认为，合法的债务应当清偿。原告华丰建材批发部与被告郭肖签订的购销合同系真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。现原告按照约定向被告提供货物，被告应当足额及时支付原告的货款，现原告请求被告支付剩余货款182038.36元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在合同中对逾期付款的违约金进行了约定，现原告主张被告支付100000元违约金的请求不违反法律法规及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭肖于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告华丰建材批发部货款182038.36元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531.0元减半收取，计2765.5元由被告郭肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇二〇年三月九日书记员 熊小兰
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终178号 原公诉机关（一审附带民事公益诉讼起诉人）河北省内邱县人民检察院。 上诉人（一审被告人暨一审附带民事公益诉讼被告）：张瑞超，男，1983年4月20日出生于山东省德州市夏津县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及捕前住址山东省夏津县。2019年6月10日23时，因倾倒有刺鼻性气味的废水被内邱县公安局当场抓获，同年6月11日被内邱县公安局行政拘留十五日，同年6月25日因涉嫌犯污染环境罪被内邱县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。 一审被告人暨一审附带民事公益诉讼被告：谢勇，男，1983年5月1日出生于河北省内邱县，汉族，个体户，中专文化，群众，户籍所在地河北省内邱县，现住址河北省石家庄市高新区。2019年7月8日因涉嫌犯污染环境罪被内邱县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。 河北省内邱县人民法院审理河北省内邱县人民检察院指控一审被告人谢勇、张瑞超犯污染环境罪、公益诉讼起诉人河北省内邱县人民检察院提起附带环境民事公益诉讼一案，于2020年2月27日作出（2019）冀0523刑初110号刑事判决，判处：一、被告人谢勇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张瑞超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）；三、被告人谢勇、张瑞超于判决生效后十日内共同赔偿油渣加工储存池残存的酸性油渣修复到无腐蚀中性的费用22814元，评估费8000元，共计30814元，支付至内邱县人民法院账户（已交纳）。宣判后，一审被告人暨一审附带民事公益诉讼被告张瑞超对刑事判决部分不服，提出上诉。 本院审理过程中，上诉人（一审被告人暨一审附带民事公益诉讼被告）张瑞超以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，张瑞超撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张瑞超撤回上诉。 河北省内邱县人民法院（2019）冀0523刑初110号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢书明 审 判 员 郝 诚 审 判 员 赵玲玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 许跃威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢34号 胡昌有： 胡昌有与攀枝花市正冶炉料综合厂劳动争议一案，申请执行标的共计28380.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位28380.07元。本院已将该款转付给胡昌有。至此，胡昌有向本院申请执行的(2020)川0411执恢34号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执902号 申请执行人：杨连义，男，1942年2月24日出生，回族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北炬灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2710。 法定代表人：檀义锋，该公司经理。 被执行人：高位，男，1988年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行杨连义与河北炬灿投资有限公司、高位民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初1996号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人高位名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高位名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆、冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,698.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,698.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督5号 申请人：高巧，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人高巧于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款58752元及截至2019年12月31日的违约金1737.3元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高巧2018年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款58752元及截至2019年12月31日的违约金1737.3元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费437元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执异3号 异议申请人：刘维华，男，1940年7月6日出生，汉族，秦皇岛吉星房地产开发有限公司股东，住秦皇岛市海港区。 秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星房地产公司）破产重整一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0803民破1号民事裁定书，裁定“自2017年5月11日起对秦皇岛吉星房地产开发有限公司进行重整”。后于2018年2月13日作出（2017）冀0803民破1号之二民事裁定书，裁定“批准秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整计划；终止秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整程序”。在该公司重整过程中，本院于2019年11月19日作出（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定书，裁定“将秦皇岛吉星房地产开发有限公司登记在刘维华名下的96%股权变更登记至承德市双滦金源国控投资集团有限公司名下”。 刘维华向本院提出执行异议申请认为，依据破产法第89条、第93条的规定，重整计划不是人民法院的执行根据，应由债务人即吉星房地产公司负责执行。且在重整计划不能执行时，应由管理人请求法院裁定终止重整计划并宣告吉星房地产公司破产，而不应由吉星房地产公司和管理人共同申请法院强制执行。且作出（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第252条适用法律错误。作出该裁定的审判长岗位调整到执行局，该案未立执行案件，由执行法官承办该案超出职权范围。且该民事裁定与承德市中级人民法院2019年10月31日作出的（2014）承中执字第141-10-5号执行裁定相矛盾。河北省高级人民法院作出的（2019）冀执复469号执行裁定认定承德市中级人民法院依据双滦区人民法院的（2017）冀0803民破1号之二裁定批准的重整计划，作出（2014）承中执字第141-10-3号执行裁定予以撤销，双滦区人民法院的（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定亦应予以撤销。双滦法院选择性执行重整计划，属于采取违法方式实施执行行为。而股权属于物权范畴，（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定书，属于股权变更的执行裁定书，不是导致股权变更的人民法院的法律文书。破产法19条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。而（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定书将股权变更的行为属于执行程序，应当予以中止。综上，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定书应予撤销。 本院经审查认为，本院于2019年11月19日作出的（2017）冀0803民破1号之十四民事裁定书系破产程序中作出的裁定，不属于执行裁定，异议人刘维华的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。异议人应按《中华人民共和国企业破产法》的有关规定办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对刘维华提出的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院提出复议。 审判长  李睿 审判员  王莹 审判员  王爽 二〇二〇年三月十二日 书记员  安磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302执保293号 申请人：丁秀萍,女1977年11月05日出生44岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被保全人：员军号,男1984年10月28日出生37岁,汉族,住宿州埇桥区。 被保全人：吴运花,女1982年11月20日出生39岁,汉族,住宿州埇桥区。 丁秀萍与员军号、吴运花民间借贷纠纷一案中，现申请人丁秀萍申请我院对被申请人员军号、吴运花名下财产进行财产保全，本院认为申请人丁秀萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人员军号、吴运花名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢立良
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初91号 原告：李宗刚，男，1982年9月28日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：王兰敏，女，1955年12月6日出生，汉族，住高邑县。 被告高邑县美源购物广场。 负责人：任英丰，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王现平，该公司员工。 原告李宗刚与被告王兰敏、高邑县美源购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗刚委托诉讼代理人孔晓坤、被告王兰敏、被告高邑县美源购物广场委托诉讼代理人王现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还原告香蕉款6691元；二、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2019年4月13日至6月29日，被告从原告处采购新鲜香蕉，并让原告将当日选好的香蕉送到被告高邑县美源购物广场和高邑县乐嘉商厦门前，被告接收货物并称重，但未结算香蕉款。被告欠付原告的香蕉款共计6691元。原告找被告催要货款。被告拒不付款，无条之下，诉至贵院，望贵院查明事实后，依法支持原告的上述诉求。 王兰敏辩称，我负责美源购物广场、乐嘉商厦两个超市果蔬采购和供应商的对接。供货商的商品经员工对账后，我负责签名上报财务。原告起诉的数是对的，都核对过。去年打算和他结账时，他关门了。 高邑县美源购物广场辩称，我广场经营期间，根本不拖欠答辩人李宗刚货款。本案的欠款证据不是我单位出具。应当由欠条出具人员还拖欠货款。我单位根本不允许本单位员工在外欠债，没有我单位盖章的欠债均为个人行为，与单位没有任何关系。现李宗刚起诉的拖欠货款，长时间没有找我单位催要，我单位根本不知情。王兰敏辞职时所有的债权债务均结清。现事情间隔这么长时间，十分反常。答辩人认为二被答辩人欺骗法庭制造虚假诉讼。被答辩人李宗刚在本案中违背常理过错明显，被答辩人王兰敏应当对其行为自己负责。综上所述，答辩人不应偿还货款。应当由互相欺瞒的二被答辩人承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告王兰敏于2018年1月至2019年7月15日在高邑县美源购物广场工作，负责高邑县美源购物广场和乐嘉商厦两个超市的果蔬采购并负责和果蔬供应商的对接。原告在高邑县蔬菜批发大市场从事香蕉批发零售业务，原告李宗刚按照被告王兰敏的要求，为高邑县美源购物广场和高邑县乐嘉商厦供应香蕉，香蕉送到后由高邑县美源购物广场和乐嘉商厦工作人员过称核对数量，被告王兰敏根据工作人员记录的数据核对无误后在收货清单上签字确认。之后被告王兰敏将货款数额上报高邑县美源购物广场财务部门，由财务人员以银行转账形式结算货款。根据被告王兰敏签字确认的货物清单载明香蕉款为6691元。被告王兰敏认可该笔货款未支付。被告高邑县美源购物广场称，货物清单没有被告盖章，不应有被告高邑县美源购物广场负担。以上事实有庭审笔录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、货物清单等予以佐证。 本院认为，被告王兰敏系被告高邑县美源购物广场员工，王兰敏在负责被告高邑县美源购物广场果蔬采购工作期间要求原告李宗刚向被告高邑县美源购物广场的两个超市供应香蕉属于履行职务行为，该货款应由被告高邑县美源购物广场负责支付。原告要求被告王兰敏承担清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。经查明，被告王兰敏负责被告高邑县美源购物广场果蔬采购期间欠付原告李宗刚的香蕉货款为6691元，该货款由被告高邑县美源购物广场负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告高邑县美源购物广场给付原告李宗刚货款6691元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹佩璇 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初225号原告:王林,男,汉族,1987年8月16日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告:屠玉亮,男,汉族,1991年1月3日出生,住安徽省颍上县。被告:郑艳红,男,汉族,1979年4月3日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。原告王林诉被告屠玉亮、郑艳红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人刘标、被告郑艳红的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告屠玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告王林向人民法院起诉要求判令：1、请求依法判决被告屠玉亮立即偿还原告借款本金13740元及利息(利息以13740元为基数按年息6％自2019年11月1日起计算至本息付清之日止，利息暂计至2020年1月1日137.4元，合计13877.4元)；2、判决被告郑艳红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系干货、冷冻食品个体经营户。屠玉亮系郑艳红的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在原告经营点附近召开订货会，原告预付货款13740元。但款项支付后，被告迟迟未能供货。2018年3月23日，经原、被告双方协商一致，二被告向原告出具借条一张，约定上述预付货款转化为屠玉亮借款，郑艳红自愿承担连带保证责任，该借款定于2019年10月3l号还清。还款期限届满后，二被告未按承诺还款给原告。原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还借款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告屠玉亮未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。被告郑艳红辩称：郑艳红担保不是其真实意思表示，是原告等多人堵住郑艳红水产店后造成水产店无法正常经营，胁迫被告签署的，屠玉亮因涉嫌犯罪被报案，在公安没有侦查结果的情况下本案不应作为民事案件审理。经审理查明：原告王林系干货、冷冻食品个体经营户。屠玉亮系郑艳红水产店的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在王林经营点附近召开订货会，王林预付货款13740元给屠玉亮。但款项支付后，被告未能供货。2018年3月23日，经原、被告双方协商将上述预付货款转化为屠玉亮借款，郑艳红提供担保，二被告共同向原告出具借条一张。借条载明：“今借到王林现金壹万叁仟柒佰肆拾元整（13740元）本款不计息，定于2019年10月31日还清。借款人屠玉亮，担保人郑艳红，2018年3月23日”。还款期限届满后，二被告未能还款，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告身份证、借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务受法律的保护。原、被告协商将预付货款转化借款，由二被告出具借条佐证，本案事实清楚，证据充分。现借款期限届满，被告屠玉亮作为借款人未能偿还借款依法承担还款责任，被告郑艳红自愿为借款提供担保，依法承担连带清偿责任。借条明确约定借款不计利息，原告王林要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告郑艳红未提供证据证明自己的答辩主张，其辩称本院不予采信。被告屠玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款13740元。二、被告郑艳红承担连带清偿责任。三、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年三月十三日书记员  高娜娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5478号申请执行人：杜吉春，男，1979年1月1日出生，即墨区1014。被执行人：秦文龙，男，1982年7月12日出生，青岛市城阳区553X。被执行人：李欣，女，1983年12月29日出生，汉族，住024。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案执行标的是：13062.5元。在执行过程中，本院于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行13062.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2020年3月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十日书记员  孙 响
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初485号原告：胡保士，男，汉族，1955年4月18日生，住西华县。被告：马春敏，男，汉族，1971年2月22日生，住西华县。原告胡保士与被告马春敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告应在立案时预交案件受理费。但原告即没有在立案后7日内预交受理费，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡保士撤回起诉处理。审判员  庞颖华二〇二〇年三月三日书记员  夏理辉
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审12号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地浙江省嘉善县惠民街道世纪大道169号。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。 被执行人陈瑞，男，汉族，1985年11月29日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人嘉善县公路运输管理所于2020年3月4日向本院申请强制执行善运罚决字[2019]第3304215119100227号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年6月18日作出的善运罚决字[2019]第3304215119100227号行政处罚决定认定以下事实：2019年4月26日09时42分许，嘉善县交通运输局所属的公路运输管理所行政执法人员在嘉善县交叉口东侧检查时发现，当事人驾驶浙Ｆ×××××小客车，从平湖兴平四路凯斯孚驱动系统平湖有限公司西门载客2人（男）到嘉善南站，乘客通过打车软件平台（滴滴）发布打车信息，当事人收到打车软件平台（滴滴）信息后接单，按照打车软件计费，被查时乘客滴滴打车手机软件显示运费人民币34.71元(已付），当事人滴滴打车手机软件显示运费人民币27.90元。经查该车未取得《网络预约出租汽车运输证》，当事人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。当事人未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，已构成违法。依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，责令当事人立即改正并决定给予陈瑞处以警告，罚款10000元的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至嘉善农村商业银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年6月18日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年1月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：罚款10000元，加处罚款10000元。 本院认为，申请执行人作出的善运罚决字[2019]第3304215119100227号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人陈瑞对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚决字[2019]第3304215119100227号行政处罚决定（罚款10000元，加处罚款10000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年三月十日 法官助理曹倩云 书记员张韬
中华人民共和国 清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初60号 原告:于成海，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会。 法定代表人：顾亚秋，系该村村主任。 委托诉讼代理人：井莉，系该村会计。 原告于成海诉被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成海、被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会的委托诉讼代理人井莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付出租车车费1,660.00元及利息2,271.00元（利息自2001年到2019年12月末止，按月利率6厘计算），本息合计3,931.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会从1994年4月至2001年止共计欠原告出租车费人民币1,660.00元，原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会辩称，对于欠款本金认可，不同意给付利息，没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：自1999年4月至2001年1月2日止，清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会共计欠于成海出租车车费1,660.00元整。清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会于2001年1月8日为于成海出具欠据一份。现于成海多次催要未果，诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《收据》、被告提供的收据及记账凭证和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的运输合同关系，该合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，应当予以保护。本案原、被告对合同约定的事实部分及欠款本金数额均没有异议，本院对此予以确认。故原告要求被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会给付欠款本金1,660.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告于成海要求被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会按月利息6厘给付自2001年1月8日起至2019年12月31日的欠款利息2,271.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于成海出租车车款人民币1,660.00元及利息2,271.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,减半收取为25.00，由被告清原满族自治县夏家堡镇刘小堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙秀英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姬慧，女，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姬慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,623.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,623.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执374号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，组织机构代码21459000X。法定代表人：韩迪，该行董事长。被执行人：田启彬，男，1982年7月21日出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：曾小芬，女，1980年10月5日出生，土家族，住址同上。被执行人：贵州金晟房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦3层2号，组织机构代码580222003。法定代表人：钱明礼，该公司执行董事。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与田启彬、曾小芬、贵州金晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人田启彬、曾小芬、贵州金晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田启彬、曾小芬、贵州金晟房地产开发有限公司的银行存款人民币428668.87元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月十一日书记员 熊俊佑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104财保8号 申请人：江峰，男，1986年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：深圳市滨海基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心77楼01-06. 法定代表人：林少鹏。 申请人江峰于2020年2月28日向本院申请财产保全。 经审查本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第11条规定：“在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行”。本案被申请人住所地不在本院所辖行政区域内，申请人亦未提交被保全的财产在本院所辖行政区域内的证据，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)规定，裁定如下： 驳回江峰的申请。 审判员  刘松 二〇二〇年三月三日 书记员  彭俊 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没人提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终140号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐荣刚，男，1980年2月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯抢劫罪,于2007年9月3日被判处有期徒刑十一年，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人唐荣刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月9日作出(2020)渝0151刑初32号刑事判决。原审被告人唐荣刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月26日20时许，被告人唐荣刚在重庆市铜梁区，将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）以250元的价格贩卖给陈某，完成交易后被公安机关当场抓获。被告人唐荣刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表等法律文书，辨认现场笔录，辨认笔录，搜查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录，检验报告，通话清单，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，常住人口信息表，证人陈某的证言，被告人唐荣刚的供述等证据证实。原判认为,被告人唐荣刚贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。唐荣刚到案后供述其贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚；唐荣刚有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐荣刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、扣押在案的毒品予以没收，扣押在案的违法所得二百五十元由扣押机关依法处理。上诉人唐荣刚提出其毒品交易未牟利，原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人唐荣刚贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。唐荣刚归案后能坦白认罪，可对其从轻处罚。关于上诉人唐荣刚提出其毒品交易未牟利，原判量刑过重的上诉理由。经查，唐荣刚实施贩卖毒品收取毒资的行为，其是否获取利润，不影响对其贩卖毒品的认定。原判根据唐荣刚的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 胡东平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初707号 原告：黄连参，男，1966年12月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈志，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告黄连参与被告陈志、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告黄连参及其委托诉讼代理人谢东升，被告陈志，被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计116512元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日20时37分许，陈志驾驶川Ａ×××××小型客车沿龙泉驿区大面街办金茶路从龙城大道方向往天鹅西湖南路方向行驶至龙泉驿区华润云庭路段未确保安全行驶时，与其车行方向由右往左横过道路的行人黄连参发生刮撞，致黄连参受伤，车辆受损。2019年5月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志、黄连参承担事故同等责任。川Ａ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈志辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了2万余元的医疗费，请求在本案中一并处理。 被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日20时37分许，陈志驾驶川Ａ×××××小型客车沿龙泉驿区大面街办金茶路从龙城大道方向往天鹅西湖南路方向行驶至龙泉驿区华润云庭路段未确保安全行驶时，与其车行方向由右往左横过道路的行人黄连参发生刮撞，致黄连参受伤，车辆受损。2019年5月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志、黄连参承担事故同等责任。川Ａ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，被告陈志为原告垫付了医疗费20509.60元，人民保险公司为原告垫付了10000元。 另查明，原告受伤后被送往成都航天医院住院治疗，共计住院23天。出院医嘱：1、出院后全休三个月，加强营养，第一月需陪护一人，住院期间需陪护一人；2、需行内固定取出术，费用约人民币玖仟元。出院后，原告的伤情于2019年9月20日经四川博宇司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残。原告之母刘本芬系弄村户籍，于1936年4月10日出生，生育了黄连参，有一继女形成抚养关系。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告陈志承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告陈志为川Ａ×××××小型驾车在被告人民保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告陈志应承担的部分由被告保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告陈志承担60%。被告陈志承担的60%，先由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告陈志承担。 庭审中，原、被告就医疗费41871.15元（扣除自费药比例25%）、住院伙食补助费690元、营养费1200元、护理费4700元、误工费12091元、交通费300元、鉴定费1200元各方达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、后续治疗费：原告请求9000元，有相应的医嘱，本院依法予以确认； 2、残疾赔偿金：本次事故致原告一处十级伤残，各方均无异议，本院予以确认；原告交通事故发生时52岁，未达退休年龄，综合全案证据及证人证言，根据优势证据理论，原告交通事故发生前在外务工的可能性较大，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金共计66432元，本院依法予以支持； 3、精神损害抚慰金：综合原告因本次事故所受精神损害程度，本院酌情支持3000元； 4、被扶养人生活费：被扶养人生活费计算标准按扶养人身份确定，原告按城镇标准计算，故被扶养人生活费也按城镇标准计算。原告之母于1936年4月10日出生，有2个扶养人。至鉴定前一日，刘本芬年满八十周岁以上，被扶养人生活费计算5年，按2018年度四川城镇居民人均消费支出23484元计算，赔偿系数0.1，有2名子女，被扶养人生活费为5871元； 5、残疾辅助器具费：原告主张3000元，提交了相应票据，且有相应医嘱，本院予以支持。 综上，原告上述损失扣除自费药和鉴定费后的余额先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿105394元，超出交强险部分为32293.36元由人民保险公司负担60%计19376.02元。被告人民保险公司共计应赔偿124770.02元，扣除其已经垫付的1万元后还应赔偿114770.02元。其中自费药和鉴定费共计11667.79元由被告陈志负担60%计7000.67元，与其垫付的20509.6元相互品迭后多支付了13508.93元，由被告人民保险公司直接支付被告陈志，被告人民保险公司还应赔偿原告黄连参101261.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告黄连参101261.09元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内支付被告陈志13508.93元； 三、驳回原告黄连参的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541.50元，由被告陈志负担325元，原告黄连参负担216.50元（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇二〇年三月十日 书记员徐琳
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审11号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地浙江省嘉善县惠民街道世纪大道169号。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。 被执行人浦潮锋，男，汉族，1977年6月19日出生，住嘉善县。 申请执行人嘉善县公路运输管理所于2020年3月4日向本院申请强制执行善运罚决字[2019]第3304215119100209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年6月6日作出的善运罚决字[2019]第3304215119100209号行政处罚决定认定以下事实：2019年4月12日14时31分许，嘉善县交通运输局所属的公路运输管理所行政执法人员接到群众举报，在嘉善县交叉口检查时，发现当事人驾驶浙Ｆ×××××小轿车，从嘉善县西塘景区载客2人（女）到嘉善县嘉善火车站，当事人与乘客谈好运费人民币40元整（未收）。经查当事人驾驶浙Ｆ×××××小轿车，未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，已构成违法。依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令当事人立即改正并决定给予浦潮锋罚款10000元的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至嘉善农村商业银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年6月7日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年1月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：罚款10000元，加处罚款10000元。 本院认为，申请执行人作出的善运罚决字[2019]第3304215119100209号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人浦潮锋对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚决字[2019]第3304215119100209号行政处罚决定（罚款10000元，加处罚款10000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年三月九日 法官助理曹倩云 书记员周丹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1998号 申请执行人:孟克，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人孟克与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2778号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1998号立案执行。 (2019）鲁0113民初2778号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告孟克购房款132719元，并自2015年8月31日起至实际给付之日止，以132719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5282元减半收取2641元、保全费2092元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金132719元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位的法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行审6号 申请执行人：梁山县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11370832004233039B，住所地梁山县新城区政务中心大楼。 法定代表人：孔祥华，局长。 委托代理人（特别授权）：王希安，梁山县自然资源和规划局执法监察大队副大队长。 被申请执行人:吕正朋，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人梁山县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人吕正朋行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2020年3月16日进行了公开听证。申请执行人梁山县自然资源和规划局的委托代理人王希安到会参加听证，被执行人吕正朋经本院合法传唤无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年5月16日作出梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2019年5月1日占用梁山县梁山街道吕屺口耕地1.08亩建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。3、并处每平方米30元罚款，共计21600元。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。限十五日内把罚款21600元交到梁山县农行，逾期交每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。3、并处每平方米30元罚款，共计21600元。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图及照片、鉴定书、违法案件会议审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人未到会参加听证，亦未陈述。 经审查本院认定，被执行人未经批准，擅自于2019年5月1日占用梁山县梁山街道吕屺口耕地1.08亩建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年5月16日作出梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、并处每平方米30元罚款，共计21600元。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》。 二、梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状”事项，由申请人梁山县自然资源和规划局组织实施。 三、被执行人吕正朋自收到本裁定书十五日内履行梁自然资罚决字［2019］36号《行政处罚决定书》第3项内容中的缴纳罚款人民币21600元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈丕骄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85023号原告：祖明奇，男，汉族，1992年6月20日出生，住天津经济技术开发区。被告：侯宇，男，汉族，1990年9月17日出生，住天津。原告祖明奇诉被告侯宇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告祖明奇到庭参加了诉讼。被告侯宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款160000元；2、请求依法判令被告返还原告借款利息，以100000元为基数，自2016年6月22日计算至实际给付之日止，以60000元为基数，自2018年7月8日计算至实际给付之日止，月利率为2%；3、全部诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍，被告因资金周转困难，于2016年6月21日向原告借款10万元，原告通过建设银行转账10万元，被告在收到款项后于2016年6月21日给原告出具了《借款协议书》、《收条》各一份，约定借款期限为两年半，后因被告还是资金困难，于2018年7月7日向原告借款6万元，通过农业银行向被告转账6万元，被告收到后于当日出具《借款协议书》、《收条》各一份，双方约定10万元于2018年12月21日前还清，6万元约定2018年8月6日还清。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月21日向被告借款并签订了借款协议书，约定借款100000元，利息标准为月利息2%，借款期间为2016年6月21日至2018年12月21日。原告向被告转账96000元，提前扣除两个月利息4000元。被告于2018年7月7日向被告借款并签订了借款协议书，约定借款60000元，利息标准为月利息2%，借款期间为2018年7月7日至2018年8月6日。原告向被告转账58800元，提前扣除一个月利息1200元。原告自述，第一笔借款被告支付利息52000元（不含提前扣除的利息）；第二笔借款60000元，被告偿还利息1200元（不含提前扣除的利息）。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于借款本金问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据转账凭证及当事人陈述，原告实际出借款项为154800元。被告应当返还借款借款154800元。关于利息问题，被告应按照实际借款数额支付利息，双方约定利息标准为2%，被告应按照96000元本金计算，利息为每月1920元，被告实际偿还了利息52000元。根据本金96000元计算，截至2018年9月20日，被告应偿还利息51840元。被告应当支付原告利息，以96000元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，月利息标准2%计算，并扣除已经给付利息160元。以58800元为本金，计算每月利息为1176元，被告实际偿还利息1200元。被告应当支付原告利息，以58800元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日止，月利息标准2%计算，并扣除已经给付利息24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宇于本判决生效时日起十日内返还原告祖明奇借款本金154800元；二、被告侯宇于本判决生效时日起十日内给付原告祖明奇借款利息（以以96000元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，月利息标准2%计算，扣除已经给付利息160元；以58800元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日止，月利息标准2%计算，并扣除已经给付利息24元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为3500元，原告祖明奇负担114元，被告侯宇负担3386元；公告费600元，由被告侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  蒋 力人民陪审员  王媛媛人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月二十二日书 记 员  王 烨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5724号 原告：李元琼，女，1975年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张凯，男，1994年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李元琼与被告张凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李元琼于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元琼的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李元琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元琼负担。 审 判 长  王华华 人民陪审员  马金元 人民陪审员  张忠德 二〇二〇年三月三日 书 记 员  毛一佳
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初270号原告：陈某某，男，1970年5月3日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1971年10月18日出生，汉族，现住河口区。原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率24％支付利息（计算方式：2019年6月10日至2019年12月20日期间，以200000元为基数；2019年12月21日至实际履行之日期间，以100000元为基数）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告因经营急需向原告借款20万元，并承诺到年底给付原告本息30万元。原告经妻子王红梅山东农村商业银行账号转给被告20万元后，被告给原告出具了“今借到陈某某现金贰拾万元整（200000.00）”的借条。之此，被告于2019年12月20日给付了原告10万元，其余借款本息至今没有归还。为保护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。李某某在本案审理期间未作答辩。原告为证实涉案借款的事实向法庭提交了被告出具的借条、东营农村商业银行股份有限公司东城支行出具的业务凭证、王红梅的身份证明、原告与王红梅的结婚证明，上述证据能够相互印证，本院经审查予以确认；原告为证明双方对借款约定了还款时间及利息向法庭提交了通话录音及书面整理资料，该段通话内容未能体现双方确定的借款金额及期限，亦体现不出双方对利息作出了明确约定，本院对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告借款20万元，原告妻子王红梅通过东营农村商业银行股份有限公司东城支行向被告账户（账号：62×××62）转账200000元，被告给原告出具了内容为“今借到陈某某现金贰拾万元整（200000.00）”的借条。本案庭审中，原告主张其与被告约定本案借款的还款日为2019年12月31日，借款利息为100000元；认可被告已于2019年12月20日向其偿还了100000元。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。根据原告提供的证据，能够证实其与被告之间存在金额为200000元的借贷关系。涉案借条中未载明还款时间及借款利息，原告虽主张双方约定了借款期限及利息，但其未提供有效证据予以证明，根据法律规定，被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还剩余借款100000元，因原告未举证其首次向被告催要借款的时间，故被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告要求被告按年利率24％支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，自2020年2月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告陈某某负担283.7元，被告李某某负担1119.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年三月三日书记员  陈晓婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初887号原告：矫洪红，女，1981年10月22日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告矫洪红与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫洪红向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告矫洪红1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执151号之二申请执行人：卫琳，女，汉族，1971年1月13日出生。被执行人：永济市三鑫混凝土有限公司。本院在执行申请执行人卫琳与被执行人永济市三鑫混凝土有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市三鑫混凝土有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人永济市三鑫混凝土有限公司的银行存款7575元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月十八日书记员  颜则娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1600号 原告：黑水县何氏牦牛养殖农民专业合作社，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县石碉楼乡格衣村。 法定代表人：金保。 被告：成都谷粒米多信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14楼1407号。 法定代表人：索南卓玛。 原告黑水县何氏牦牛养殖农民专业合作社诉被告成都谷粒米多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告黑水县何氏牦牛养殖农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑水县何氏牦牛养殖农民专业合作社撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月六日 书记员  余 盼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4822号之一申请执行人温州市百展包装装潢有限公司，住所地乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内），组织机构代码:313615233。法定代表人郑道义。被执行人陈维亮，男，1994年10月23日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人温州市百展包装装潢有限公司与被执行人陈维亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为执行款30440元及利息，并负担案件受理费540元、执行费357元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈维亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈维亮有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封被执行人陈维亮名下的车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌小型汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人陈维亮有其他可供执行的财产。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款30440元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人陈维亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市百展包装装潢有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈维亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4822号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 尚浙锋二〇二〇年三月十二日代书记员 南豪敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王小菊，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王小菊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7846、尾号8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,571.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,571.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执701号申请执行人张倩，女，1975年2月14日出生，汉族，住胶州市申请执行人郭雍良，男，1965年4月17日出生，汉族，住胶州市被执行人徐慧，女，1984年11月16日出生，住胶州市被执行人胶州市安居房屋中介服务部，住所地胶州市福华园小区6号楼与8号楼。注册号：370281602874884。经营者：徐慧。申请执行人张倩、郭雍良与被执行人徐慧、胶州市安居房屋中介服务部商品房预约合同纠纷一案执行依据：（2019）鲁0281民初6639号民事判决书]中，因被执行人徐慧、胶州市安居房屋中介服务部未自动履行，申请执行人张倩、郭雍良于2020年1月13日向我院申请执行，执行标20150元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人徐慧、胶州市安居房屋中介服务部名下20150元，于2020[年3月9日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执701号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初140号 原告广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人罗世裕，董事长。 委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告雷凤想，女，1976年9月29日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告广西桂裕控股有限责任公司诉被告雷凤想商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂裕控股有限责任公司撤诉。 案件受理费4927元，减半收取计2463.50元，由原告广西桂裕控股有限责任公司负担。 审判员 黄 剑 二〇二〇年三月九日 书记员 覃巧月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1795号 申请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街368号。 法定代表人：蒲志，该行行长。 被执行人：申杰，男，1972年03月04出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：巴白梅，女，1987年01月16出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在执行(2019)川0411执1795号中国银行股份有限公司攀枝花分行申请执行申杰、巴白梅公证债权文书一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为324627.71元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了两被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，两被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人巴白梅名下无房产登记信息，被执行人申杰名下有房屋一套，位于攀枝花市仁和区，产权证号为：川（2017）攀枝花市不动产权第0004607号，已轮候查封，申请人同意暂不处置；4、向四川省国土资源厅查询，两被执行人名下无土地登记信息；5、两被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向两被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，除了申杰名下的房屋外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，且同意暂不处置申杰名下的房屋，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢仕贵
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初3号 原告肖立，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区新都镇蓉都大道南一段560号。 负责人朱墨琳，大队长。 委托代理人陈波，系被告处工作人员。 委托代理人唐鹏，系被告处工作人员。 原告肖立不服被告成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警队）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告肖立，被告新都交警队的委托代理人唐鹏、陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新都交警队于2019年12月31日对原告肖立作出编号：5101141625683215《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定肖立于2019年4月14日10时19分，在新都区实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10391），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定对其予以150元罚款的行政处罚。 原告肖立诉称，2019年4月14日上午10点19分，肖立的车辆临时停靠路边，新都交警队以车辆违规停放为由要对肖立进行罚款，但新都交警队拍摄的取证照片中无任何警示标志和禁停线证明车辆违规停放，且新都交警队认为车辆应该停放在收费的“停车线”内，肖立认为任何单位或个人无权在纳税人集资修建的公共道路上划停车线收取社会车辆的停车费用，肖立为了不被动向无权收费机构消费，所以选择了路边无“停车线”的位置临时停靠，新都交警队如果认为肖立在路边临时停靠妨碍了其他车辆行人通行，那么相同道路上停车线内的车辆长时间无驾驶人在现场，更是妨碍了交通，如果是内需需要，停车收费无人异议则可以进行，如有市民提出异议则应该尊重市民的看法，并为其退还停车费。综上，请求人民法院判决撤销新都交警队对肖立作出的编号：5101141625683215《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告肖立向本院提交以下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为5101141625683215；2、2019年4月14日上午10时20分川Ａ×××××车辆在新都区行使道路图片、停车图片共三张。 被告新都交警队辩称，2019年4月14日10时19分许，原告肖立将号牌为川Ａ×××××的小型轿车停放在设置有禁止机动车停放标志的新都区上，执勤人员发现该车存在违法停放行为，随即依法按程序对该车进行了拍照，固定证据，经上传新都交警队对证据进行审核后认定：肖立的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。在进入公园路道路两端路口均设置有机动车禁止停放标牌（停车位内除外），标牌清晰，肖立未将机动车停放在划定的停车位内，而是停放在公园路非机动车道上，且车内无驾驶人员，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项之规定，肖立违法事实清楚。综上所述，新都交警队依法对肖立作出的处罚决定书适用法律、法规条款正确，处罚适当。请求法院驳回肖立的诉讼请求。 被告新都交警队向本院提交了以下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为5101141625683215；2、川Ａ×××××小型轿车在新都区违禁停放现场取证照片五张；3、公园路道两端禁止停车（停车位除外）交通标牌；4、违法依据和处罚依据法律条文。 经审理查明，2019年4月14日10时19分许，肖立将号牌为川Ａ×××××的小型轿车停放在新都区上未施划停车泊位的区域，车内无驾驶员。该路段两端路口醒目位置均设置了“禁止停放”（停车位内除外）的固定交通标志牌。执勤交警发现后，对停放的川Ａ×××××号小型轿车进行拍照取证。后经审核，新都交警队于2019年12月31日作出的编号：5101141625683215《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容如前所述。原告肖立不服该处罚决定，故提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，新都交警队对本辖区内违反道路交通安全管理秩序的行为具有作出行政处罚的行政职权。2019年4月14日10时19分，交警在执勤时发现原告肖立将号牌为Ａ61Ｎ4Ｓ号的小型轿车停放在成都市新都区上，且车内无驾驶员。该停车地点未施划停车泊位，属于禁停路段。执勤交警遂对违规停放的Ａ61Ｎ4Ｓ号小型轿车进行了拍照取证。经审核，新都交警队认为，原告肖立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段、不得停车；……”的规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”之规定，于2019年12月31日对原告肖立作出了罚款150元的行政处罚。新都交警队的该行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告肖立认为被告新都交警队的行政行为违法，但其提交的证据不能证明其主张，故对于其要求撤销新都交警队作出的编号：5101141625683215《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  王亚强 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执265号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人何帮辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何帮辉民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勇