四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初170号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：王俊，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告王俊立即向原告偿还借款本金228999.76元及利息2692.59元、罚息复息12514.4元（罚息、复息暂计至2019年11月15日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2、判令被告王俊承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费诉讼费用等费用）。庭审中，兴业银行成都分行陈述：1.复息系指复利；2.本案主张罚息、复利的起算时间均明确为2019年5月31日。 事实和理由：2018年5月30日，王俊与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”签订了合同编号为431801863210000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，约定：1、兴业银行成都分行在本合同项下给予王俊额度授信最高限额为人民币236124元，用于债务人个人消费或家庭的消费支出等需要，授信有效期为36月，即2108年5月30日至2021年5月30日；2、债务人以本人借记卡（卡号为：62×××14）作为贷款只用与偿还的结算工具；3、本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为8.64%，日利率＝年利率÷360，所以贷款以借款实际占用天数计算利息；4、贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5、如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6、对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期的利息、挪动罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7、债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债权人额度向下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的费用，并赔偿其他损失；8、本合同项下的通知事项以及所涉债务的催收和诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按改地址有机之后的第五个工作日视为送达日。合同签订后，兴业银行成都分行于2018年5月30日向王俊发放贷款230000元。合同已于2019年5月30日到期，王俊未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王俊未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，兴业银行成都分行（债权人）与王俊（债务人）签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（合同编号：431801863210000），约定经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；每笔借款及还款的金额、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第七条第三款约定：贷款本息偿还方式是按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。第七条第五款“贷款罚息与复利”约定：（一）如债务人未按本合同约定的用途使用借款，债权人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率见本合同第十四条特别约定条款五；（二）如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见本合同第十四条特别约定条款五；（三）对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。第十四条约定：本合同项下额度授信最高本金限额为236124元，授信有限期为36个月，自2018年5月30日至2021年5月30日止；债务人以本人借记卡（卡号为：62×××14）作为贷款支用与偿还的结算工具；本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为8.64%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 兴业银行成都分行于2018年5月30日向王俊发放借款230000元。兴业银行成都分行的个贷系统截图显示该借款的到期日为2019年5月30日。 借款发放后，王俊未按期还款。兴业银行成都分行提交的个贷系统截图显示：截至2019年11月15日止，王俊尚欠兴业银行成都分行借款本金228999.76元，利息2692.59元，罚息及复利12514.4元。兴业银行成都分行未就系统截图显示的截至2019年11月15日止罚息及复利12514.4元的金额分别列出计算明细。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、放款凭证、客户还款明细清单、兴业银行个贷系统截图、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系本案各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行已履行发放贷款的义务，王俊应依约履行还本付息的义务。而王俊未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应违约责任。贷款于2019年5月30日到期，对兴业银行要求王俊归还借款本金228999.76元的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，原告主张的利息金额2692.59元及罚息、复利的起算时间2019年5月31日未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，罚息以未还的借款本金228999.76元为基数、复利以未还的利息2692.59元及罚息为基数，罚息、复利均以《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定的贷款利率的1.3倍即年利率11.232%计至偿清借款之日止。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告提出的除案件受理费以外的其他诉请，因未予举证说明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金228999.76元，并支付利息2692.59元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息和罚息的总额为基数，罚息、复利均以年利率11.232%为标准自2019年5月31日起计至偿清借款之日止）。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2482元，由被告王俊负担（该款已由原告兴业银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张雨曼