wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢1810号之三申请执行人：丁中燕，男，1959年4月12日出生，住杭州市滨江区。被执行人：福建天恒建设集团有限公司，组织机构代码683059174，住所地福建省宁德市鼎融国际1幢1601-1603号。法定代表人：王世谊。被执行人：王世谊，男，1968年2月16日出生，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：蔡金钗，女，1966年6月16日出生，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人丁中燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6541号民事判决，于2019年7月3日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息等，本院于2019年7月15日立案恢复执行。被执行人福建天恒建设集团有限公司向本院报告其在建工程项目，被执行人王世谊、蔡金钗未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人福建天恒建设集团有限公司、王世谊、蔡金钗的财产情况，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人福建天恒建设集团有限公司、王世谊、蔡金钗的财产情况如下：1、三被执行人在相关金融机构的大额存款均系异地法院首冻，本院已轮候冻结；2、被执行人王世谊、蔡金钗名下的坐落于福鼎市××广场××室、××室、××室、××室、××室房产已处置完毕，拍卖款不够清偿抵押债务，其名下的坐落于桐城办事处江滨南路7巷2号房产系福鼎市人民法院首封，本院已发函要求参与分配，被执行人福建天恒建设集团有限公司名下无不动产登记信息；3、被执行人蔡金钗名下无车辆登记信息，被执行人王世谊名下的2005年登记的车牌号为闽Ｊ×××××丰田牌汽车，被执行人福建天恒建设集团有限公司名下的2011年登记的车牌号为闽Ｊ×××××长城牌汽车和2012年登记的车牌号为闽Ｊ×××××北京现代牌车辆，均系异地车辆，且价值较小，申请执行人同意不予处置。申请执行人丁中燕向本院领取执行款0元，被执行人福建天恒建设集团有限公司、王世谊、蔡金钗主动履行0元。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息。因被执行人福建天恒建设集团有限公司、王世谊、蔡金钗在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人福建天恒建设集团有限公司、王世谊、蔡金钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢1810号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月三十日书记员 谢智慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执435号之一申请执行人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，公民身份号码220104196712091537，住所地河北省石家庄市新华区北荣街41号4号楼8单元702号，系该公司员工。被执行人：绵竹中力电力产品有限公司，住所地四川省绵竹市经济技术开发区。法定代表人：孙晓宇，总经理申请执行人中石化工建设有限公司与被执行人绵竹中力电力产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）川0683民初684号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人向申请执行人支付工程款550,696.14元及资金利息（以欠付工程款550,696.14元为基数，自2016年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行人垫付的诉讼费9,307.00元及本案执行申请费。本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查。经查：1.被执行人名下有位于绵竹市经济开发区江苏工业园房地产[不动产权证号：竹国用（2011）第03427号、书证号：监证0038637、监证0038638、监证0038639、监证0038640、监证0038641、监证0038642、监证0038643、监证0038644、监证0038645、监证0038646、监证0038647、监证0038648、监证0039104、监证0039105、监证0039106、监证0040237、监证0040238]。本院于2019年6月10日查封了上述房地产，查封到期日为2022年6月9日。因上述财产另案处置中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  邓涛审判员  王林二〇二〇年三月二十四日书记员  余丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保248号申请人：济宁利源商贸有限公司。被申请人：山东泰丰工程集团有限公司。本院在审理申请人济宁利源商贸有限公司与被申请人山东泰丰工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人名下490000的银行存款或相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人济宁利源商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人济宁利源商贸有限公司要求查封、冻结被申请人山东泰丰工程集团有限公司名下490000元的银行存款或相应价值财产的申请。审判员  董志刚二〇二〇年三月二十四日书记员  田亚敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢391号申请执行人：张洪洋，男，1985年6月22日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：吕凤军，男，1972年11月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张洪洋与被执行人吕凤军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47300元及利息并承担本案执行费610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕凤军名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕凤军名下无可供执行的财产。4、本院于2019年9月23限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年1月2日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的47300元及利息，到位标的0元，未执行到位标的47300元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月九日书记员  陈继果
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初26号 原告：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸县。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：宁建政，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 孟凡民与宁建政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告孟凡民于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟凡民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟凡民负担。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁雪莹 书记员肖开泰 ——
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6696号 原告：赵莎，女，汉族，1993年6月16日出生，住成都市成华区。 被告：王兵，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省蓬溪县。 被告：邓玉珍，女，汉族，1965年11月8日出生，住四川省蓬溪县。 第三人：郫都区众诚房屋信息咨询服务部，住所地成都市郫都区安靖镇东风路67号1层。 经营者：周维，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谭松林，男，汉族，1990年10月19日出生，住四川省中江县，系公司员工。 原告赵莎诉被告王兵、邓玉珍，第三人郫都区众诚房屋信息咨询服务部（以下简称众诚服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莎、被告王兵、邓玉珍、第三人众诚服务部的委托诉讼代理人谭松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莎向本院提出诉讼，请求判令：1、被告按照《房产买卖合同》继续履行合同，由被告将位于181号雍雅庭院3栋1单元2层4号房屋交付原告，并将房屋的产权过户到原告名下，原告支付剩余房款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，在众诚房产经纪公司居间下，原、被告签订了《房产买卖合同》和《关于买卖合同补充协议》，买卖位于成都市的房屋，合同及补充协议对三方的权利义务进行了详细约定，其中合同第三条第三款约定：在本合同签订当日，买方向卖方交付定金10万元整，该定金在卖方签收后交由经纪方暂存，并出具收据，作为房屋物业交割保证金。原告当日向经纪方支付佣金17200元。补充协议第八条约定：若因卖方单方违约造成上述房屋交易无法达成的，卖方同意退还买方交付的购房定金10万元并赔偿10万元作为违约金支付给买方，任意一方违约，均由违约方承担上述合同约定的全部经纪方佣金。合同签订当日，原告按约支付定金10万元给被告，被告签收后交由经纪方暂存。由于被告单方违约的行为导致双方签订的合同及补充协议无法履行，被告应按合同约定赔偿原告10万元。为维护其合法权益，诉至法院，依法判决。 被告王兵辩称，房屋买卖合同只有其一个人签字，而案涉房屋系夫妻共同财产，被告邓玉珍不清楚王兵卖房情况，中介公司也没有联系邓玉珍关于房屋买卖的事情。定金是中介收取的，其不清楚原告为何将定金支付给第三人。合同中10万元的收据，被告没有签字。请求法院依法判决。 被告邓玉珍辩称，其一直不同意卖房，并没有在合同上签字，请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于各方当事人提交的《成都市存量房屋买卖合同》《关于买卖合同的补充协议》《收据》、房屋状况等证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，赵莎、王兵在众诚服务部处签订《成都市存量房屋买卖合同》及《关于买卖合同的补充协议》，双方就王兵、邓玉珍所有的位于的房屋的买卖事项进行约定。王兵、赵莎在上述合同及协议中签字确认，邓玉珍未签字。合同及补充协议签订后，赵莎向众诚服务部支付定金100000元，及佣金17200元。 另查明，邓玉珍声称其自始至终不同意卖房，不知晓王兵卖房的事实。以上事实，本院足以认定。 本案的争议焦点：赵莎主张王兵、邓玉珍继续履行合同，即赵莎支付剩余房款、由王兵、邓玉珍交付房屋并办理过户的主张是否有事实依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，关于赵莎主张王兵、邓玉珍继续履行合同的诉请，首先应审查合同是否成立并生效。本案中，案涉房屋系王兵、邓玉珍夫妻共同财产，对于夫妻共同财产的处置应当是夫妻双方共同合意，而《在成都市存量房屋买卖合同》《关于买卖合同的补充协议》两份合同中均显示只有夫妻一方的王兵签字确认，没有邓玉珍的签字，而且在签订上述两份合同时，作为买方的赵莎系知晓该房屋系夫妻共同财产的事实的。因此，对于没有邓玉珍在合同上签字的行为构成了本案是否能够继续履行的前提条件。而从庭审查明事实来看，邓玉珍明确表示其不愿意出售房屋，事实上也未在合同上签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，可见，本案不能认定涉案房屋买卖合同已成立。因涉案合同未成立，对赵莎提出继续履行涉案房屋买卖合同并行使产权过户等诉讼主张，便缺乏事实依据和法律根据，对此本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵莎的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费6200元，由原告赵莎承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执82号 申请执行人：谢月，女，汉族，1989年5月12日出生，住四川省金堂县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 被执行人：勤智（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼13层C-1605-050号。 法定代表人：廖昕。 谢月与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01476号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为55823.9元，执行费737元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执161号 关于叶海清被判处罚金一案，本院已于二〇二〇年三月二十七日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执224号 白书红、张建才： 本院在执行白书红与张建才机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的4004.35元，执行依据（2019）吉02民终1318号已发生法律效力，本院于2020年3月25日依法扣划被执行人银行存款4054.35元，被执行人张建才已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人白书红向本院申请执行的（2019）吉02民终1318号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终493号上诉人（原审原告）：烟台烟荷投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路22号海港商务B座4楼办公室401。法定代表人：聂建国，董事长。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街东首。法定代表人：姜玉珂，总经理。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。上诉人烟台烟荷投资有限公司因与被上诉人首尔星宝置业(烟台)有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初98号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台烟荷投资有限公司上诉请求：撤销原裁定，并指令原审法院继续审理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、公安机关立案侦查的所谓的高利转贷案件与本案并非同一事实。本案中的近2000万元的款项，分次借给了被上诉人，资金来源并非金融贷款。二、原审适用法律错误。原审适用《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。本案争议的借款实际上共分两个借款合同，金额分别是1387万余元和530万余元，均为上诉人的合法财产。即使其中部分资金最终来源是涉嫌银行贷款，也不会影响其他部分借款合同效力，本案也不应全案驳回起诉。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案涉及多笔借款，原审法院对此未分别作出审查和认定，直接驳回起诉，与法相悖。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”之规定，本案也只是中止诉讼，而不能裁定驳回起诉。综上所述，本案民间借贷显然与高利转贷不是同一事实，一审法院裁定驳回起诉，显属适用法律错误。本案原审法院应当按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定进行实体审理，判决被上诉人向上诉人偿还借款本息。另，原审裁定认为，因被上诉人以上诉人涉嫌高利转贷向公安机关报案，且公安机关已决定立案侦查，目前本案中的借款相关事实处于公安机关的刑事侦查阶段，因此裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定并在法定期限内提起上诉。烟台市公安局芝罘分局对高利转贷案件进行侦查后，该局于2019年11月28日作出了撤销案件决定。撤案决定书认为高利转贷案证据不足，根据《最高检公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十八条，决定撤销此案。现撤案决定书已经送达给上诉人。因此原审裁定据以驳回上诉人起诉的事实不成立，上诉人与被上诉人之间的民间借贷案件不涉及任何刑事犯罪。请求贵院依据上诉人事实，依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人辩称，答辩人确已收到烟公芝（经）撤案字[2019]484号烟台市公安局芝罘分局撤销案件决定书，请二审法院依法处理本案。上诉人烟台烟荷投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人偿还上诉人借款本金6616091元及利息5690056元（暂计算至2018年1月31日，此后利息以6616091元为基数，继续按月息2%计算至实际清偿之日），并承担本案律师费、保全担保费和诉讼费。事实与理由：2013年7月23日，上诉人、被上诉人签订借款合同，被上诉人向上诉人借款1500万元，借期3个月，自2013年7月24日至2013年10月24日。期满后被上诉人未还款，双方又多次签订补充协议，对借款进行延期，约定延期期间利息按每月2.5%计算。2014年4月17日及4月21日，双方又签订两份借款合同，被上诉人分别向上诉人借款700万元和550万元，月利率3%，借期均为4个月，被上诉人以星宝·海天雅筑项目幼儿园面积约600平方米、会所面积约1100平方米及5套建筑面积533.76平方米房产作为抵押物。其后，双方对前期借款对账，分别于2014年6月21日和10月21日重新签订借款合同，确认被上诉人共向上诉人借款2000万元，被上诉人以其开发的星宝海天雅筑房产及土地抵押给上诉人作为还款担保；如未按期足额还款，被上诉人承担全部借款本金10%的违约金，并承担上诉人为实现债权支付的全部费用，包括律师费、保全费等。期满后被上诉人未按期还款，2015年3月9日，双方签订房屋抵顶借款本息结清协议。协议约定被上诉人尚欠上诉人借款本金1000万元及利息1821740元，被上诉人以二期房产2711.47平方米抵债给上诉人。因被上诉人未完全履行上述协议，2015年10月9日双方再次签订房屋抵顶本息结清协议，约定被上诉人于2015年12月31日偿还1000万元本金及2015年3月至12月31日的利息180万元。如届时未还，被上诉人以3122.58平方米房产抵顶给上诉人。后被上诉人仅履行了结清协议中部分抵顶义务，尚欠上诉人一期抵顶的8号楼2702房屋以及二期抵顶的幼儿园、会所。2016年被上诉人支付了49万元利息，剩余款项尚未支付。一审法院认为,本案审理过程中，被上诉人主张上诉人涉嫌高利转贷，向公安机关报案，公安机关受理后决定立案侦查，目前本案中借款相关事实处于公安机关的刑事侦查阶段。鉴于本案中上诉人被上诉人之间的借贷关系可能涉及刑事犯罪，故一审法院依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回上诉人烟台烟荷投资有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交烟台市公安局芝罘分局《撤销案件决定书》烟公芝（经）撤案字[2019]484号一份，载明因该案侦查期限超过两个月且仍然无法收集到证明有犯罪事实需要对犯罪嫌疑人追究刑事责任的充分证据，决定撤销此案。本院经审查认为，一审法院因本案借款的相关事实处于公安机关的刑事侦查阶段，上诉人、被上诉人之间的借贷关系可能涉及刑事犯罪，而裁定驳回上诉人的起诉，现二审查明本案上诉人于公安机关处的刑事立案，因证据不足已于2019年11月28日被撤销，故一审法院裁定驳回上诉人起诉的依据不足，本案应当予以继续审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初98号之二民事裁定；二、本案指令山东省烟台高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二〇年三月二十日书记员  战 琛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初574号原告：江苏省锡山经济开发区开发总公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊路私营科技工业园A区10号。法定代表人：徐科威。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡浩安科技发展有限公司，住所地无锡市隐秀路811-727、728。法定代表人：熊志飚。原告江苏省锡山经济开发区开发总公司与被告无锡浩安科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告江苏省锡山经济开发区开发总公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省锡山经济开发区开发总公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏省锡山经济开发区开发总公司撤回起诉。案件受理费11802元，减半收取5901元，由江苏省锡山经济开发区开发总公司负担（已交纳）。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月十三日书记员  严露玮
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执304号丁志刚/罗仕均：关于丁志刚与罗仕均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的10000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的10050元，交执行费50元，现已发放给申请执行人。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特510号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异20号案外人：罗和平，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人：李云泽，行长。被执行人：姚子琼，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）申请执行姚子琼借款合同纠纷一案中，案外人罗和平对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗和平称：案涉房屋自2014年11月1日起至2034年10月30日止，由被执行人姚子琼出租给案外人罗和平，一直处于租赁状态。该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内，如强行要求罗和平搬出房屋不利于保护善意承租人的合法权益。案外人罗和平认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即对案涉房屋进行查封拍卖时，应保留承租人合法享有的承租权。本院查明，建设银行重庆市分行与姚子琼借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年10月27日作出（2016）渝仲字第1830号裁决书，裁决：（一）被申请人姚子琼自收到本裁决书之日起10日内，向申请人建设银行重庆市分行偿还截止于2016年2月29日的借款本金385583.89元、利息23165.79元、罚息1535.45元，合计410285.13元；（二）被申请人姚子琼自收到本裁决书之日起10日内，向申请人建设银行重庆市分行支付自2016年3月1日起至贷款本息结清之日止，以23165.79为基数，按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；并支付自2016年9月9日起至本息结清之日止，以385583.89元为基数，按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，罚息、复利利随本清；（三）被申请人姚子琼自收到本裁决书之日起10日内，向申请人建设银行重庆市分行支付律师代理费17351元；（四）申请人建设银行重庆市分行对被申请人姚子琼所有的坐落于重庆市九龙坡区X号房屋，在被申请人姚子琼不清偿本裁决确定的债务时，有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本裁决确定的债务范围内优先受偿。后因姚子琼逾期未履行上述生效裁决书确定的义务，建设银行重庆市分行向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院于2018年8月30日作出（2017）渝05执522号执行裁定书，裁定重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1830号仲裁裁决由重庆市九龙坡区人民法院执行。另查明，重庆市第五中级人民法院于2017年5月17日以（2017）渝05执522号之一执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋。在本案审查过程中，案外人罗和平向本院提交的《房屋租赁合同》中，载明：甲方（出租方）姚子琼将九龙坡区X号住房出租给乙方（承租方）罗和平，租期20年，从2014年11月1日起至2034年10月30日止。乙方一次性支付200000元整。另，案外人向本院提交了水、电、燃气费等相关交费收据。上述事实，有（2016）渝仲字第1830号裁决书、（2017）渝05执522号执行裁定书、（2017）渝05执522号之一执行裁定书和协助执行通知书、《房屋租赁合同》、水电燃气费交费收据等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人罗和平向本院提交的《房屋租赁合同》中载明案涉房屋的租赁期限为20年，租金支付方式为一次性支付200000元，该约定与常理明显不符，且案外人亦未提交已支付租金的相关证据。另，案外人虽提交了水电燃气费等相关交费收据，但不足以证明其本人在案涉房屋被查封之前已实际占有使用该房屋。因此，本院对案外人罗和平关于案涉房屋在进行拍卖时，应保留其承租权的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人罗和平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  刘 萍二〇二〇年三月二十七日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5367号申请执行人:林城，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李学试，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：张世军，男，1987年7月11日出生，汉族，住,现在山西省长治监狱服刑。被执行人：章华尧，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林城依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11239号民事判决，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人李学试、张世军、章华尧发出执行通知书、报告财产令。被执行人李学试、张世军、章华尧未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李学试、张世军、章华尧的财产情况，并于2020年1月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李学试、张世军、章华尧的财产情况如下：已冻结被执行人李学试在浙江苍南农村商业银行股份有限公司的存款账户，并扣划到执行款11020.3元，本案申请执行人分配得到执行款6357.1元。申请执行人林城向本院领取执行6357.1元，被执行人李学试、张世军、章华尧主动履行0元。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金6842.9元及利息，已在扣划到的执行款中缴纳本案诉讼费130元、执行费98元。因被执行人李学试、张世军、章华尧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李学试、张世军、章华尧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 李 达
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初349号原告：李林，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：张守平，男，1973年1月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汪芳（系张守平之妻），女，1969年2月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告李林与被告张守平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及被告张守平的委托诉讼代理人汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2010年10月20日签订的协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，自愿承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日，被告父亲张志海与原告签订土地转让合同书，约定：被告将涉案土地按每亩每年1000元转让给原告使用，合同使用期按国家分配土地期满为准；租金每年年底付清。如果中途有变(主要指村里或国家征用)土地归被告所有，建筑物归原告所有。合同签订后，双方均按约履行，原告在该土地上建鸡棚养鸡，2017年因政府环境整治改造鸡棚被拆除。鸡棚被拆除后，原告已将涉案土地恢复原状，并告诉被告因不能养鸡要求解除合同。为维护原告的权益，现要求法院判令解除原告、被告于2010年10月20日签订的土地转让合同书。被告辩称，合同没有到期，不同意解除合同。本案经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告与被告父亲张志海签订《土地租用协议》，约定：被告父亲张志海将涉案土地按每年每亩1000元租给原告使用，使用期按国家分配土地证期限为准；租金每年年底前付清（一年一付）；如果土地证到期后国家土地证不变，土地所有权归张志海所有；如果将来国家和集体征用，土地权归张志海所有，建筑物和其他设施归李林所有。合同签订后，被告父亲张志海按约将涉案土地交付给原告使用，原告用于盖鸡棚养鸡。2015年被告父亲张志海去世，涉案土地分配给被告，原、被告双方继续履行上述土地租用协议。2017年因政府环境整治改造鸡棚被拆除。2019年6月10日，烟台市莱山区解甲庄街道孔辛头村民委员会出具证明一份，证明原告2011年在本村建有养鸡大棚，2017年在政府环境治理改造过程中，被政府拆除，并已恢复成耕地。另查，2019年5月，张守平起诉李林要求支付涉案土地的租金。2019年9月27日，本院作出（2019）鲁0613民初1187号民事判决书，判决李林支付张守平2018年1月1日起至2019年6月30日期间欠付的土地租金1725元。关于解除合同原因，原告主张其租地的目的是盖鸡棚养鸡，因国家政策不允许搞养殖，其不会种地就想解除合同。鸡棚被拆除后其已将土地平整好了，和被告商量解除合同，并多给一年租金养地，被告不同意，2018年其在涉案土地种植玉米养地，2019年没种撂荒了，告诉被告去收地，被告不收。被告称签订租地协议时没有约定建鸡棚用，2017年的时候原告给租金时告知要还地，但是被告没有同意，要求继续履行合同，土地现状不清楚，涉案土地并未恢复好，有小石子，原告把小石子弄干净了就同意解除合同。经本院组织调解，双方当事人对清除石子、土地恢复原状的标准、费用不能达成一致意见，被告不同意解除合同。上述事实，有当事人陈述、《土地租用协议》、证明、（2019）鲁0613民初1187号民事判决书等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告父亲张志海于2010年10月20日签订的《土地租用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告父亲去世后，涉案土地分配给被告，原、被告继续履行上述土地租用协议，双方均应按合同约定继续履行各自义务。涉案土地租用协议中虽未明确约定租赁用途，但原告租用土地的目的是建鸡棚养鸡，现鸡棚因政策原因被拆除原告不能在涉案土地上继续养鸡，其将涉案土地恢复成耕地，并与被告商量解除合同，在解除合同未果的情况下，原告起诉请求解除合同，主观上非恶意；且原告不擅长种地，涉案土地已撂荒，继续履行合同对原告显失公平；另被告应当知道原告租地后的用途，在鸡棚被拆除原告与其商量解除合同并多给一年租金补偿的情况下坚持继续履行合同，有违诚信。综合考虑以上因素，本院认为涉案土地租用协议不适于强制履行，原告要求解除与被告父亲张志海签订的《土地租用协议》，应予支持。原告自愿承担诉讼费用，于法不悖，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项规定，判决如下：解除原告李林与被告张守平父亲张志海于2010年10月20日签订的《土地租用协议》。案件受理费减半收取计50元，由原告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐桂霞二〇二〇年三月三十日书记员  高 杏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2977号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦晓霞，女，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。再审申请人秦晓霞因与被申请人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称华生园公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦晓霞申请再审称，其自2015年3月19日后就未到华生园公司工作,华生园公司在2015年3月19日后未给秦晓霞安排工作、支付薪资，同时以解除合同为由向辖区社保部门申请减少对秦晓霞的社保，华生园公司系单方解除与秦晓霞的劳动合同关系。二审法院仅以秦晓霞未举证证明华生园公司存在违法解除劳动合同的事实为由，认定秦晓霞承担举证不能的后果，属于法律适用错误。秦晓霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是华生园公司是否存在违法解除与秦晓霞的劳动合同关系的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，秦晓霞自认自2015年3月19日后未到华生园公司上班，2015年9月以华生园公司违法解除劳动合同为由提起仲裁，要求华生园公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金37740元，秦晓霞应当就华生园公司存在违法解除劳动合同的事实举示相应证据。秦晓霞在一审中举示了《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，该申报表载明秦晓霞的社会保险减少原因为“解除合同”。因解除合同仅说明双方终止劳动合同的状态，并不能证明华生园公司违法解除与秦晓霞之间的劳动合同关系。秦晓霞也没有举示其他证据证明华生园公司违法解除劳动合同关系的事实，应当承担举证不能的法律后果，秦晓霞关于华生园公司违法解除双方劳动合同关系，应向其支付经济补偿金的申请再审理由不能成立。综上，秦晓霞的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦晓霞的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  王周瑜审判员  陈福辉二〇二〇年三月二十四日书记员  陈玥伽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞桂平，女，1955年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：林月春，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系庞桂平系的女儿。委托诉讼代理人：周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许裕荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25－27号铺及二楼。主要负责人：朱汉辉，总经理。一审被告：付细娥，女，1939年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。再审申请人庞桂平因与被申请人许裕荣、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、一审被告付细娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞桂平申请再审称,（一）庞桂平在事故发生后当日入院，入院诊断为胸椎骨折、肋骨骨折、泪小管断裂等；出院医嘱为功能锻炼、佩戴外固定支具等。综合庞桂平的出入院诊断、外科手术病历资料和伤情，庞桂平外购药品费和支架费用是必要的合理支出，依法应予支持。（二）交警部门委托的广东中鼎司法鉴定中心与一审法院委托的广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司法鉴定所）均鉴定庞桂平存在护理依赖，但二审法院却适用错误的鉴定方法、评定标准和依据，认定庞桂平不存在护理依赖的结论，是错误的。（三）庞桂平在事发前已在城镇居住超过一年且有固定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。此外，庞桂平虽已到法定退休年龄，但仍从事劳动和具备劳动能力，法院应支持误工费。（四）儿子林土生是二级智力残疾，属于重度残疾，没有生活自理能力，法院应支持被抚养人生活费。本院经审查认为，根据再审申请人庞桂平申请再审意见，本案应审查的主要问题是：二审法院认定的护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、外购药和支架费是否有误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。关于护理费的问题，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》规定，护理依赖程度是认定人体损伤致残程度的标准之一。本案中，经一审法院委托正和司法鉴定所鉴定，庞桂平的伤残程度构成一个八级、两个十级。根据《人体损伤致残程度分级》“附录A（规范性附录）《致残程度等级划分依据》”中“A.8八级残疾的划分依据（b）存在一般医疗依赖，无护理依赖”和“A.10十级残疾的划分依据（b）无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖”的规定，二审法院对正和司法鉴定所评定庞桂平需部分护理依赖的鉴定意见不予采纳，并无不当。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、外购药和支架费的问题，二审法院根据当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了分析认定，本院认为，二审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，庞桂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞桂平的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月二十七日书记员  赵时雨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初87号原告：孟祥胜，男，1976年1月6日出生，汉族，住德州市。原告：阮桂红，女，1977年10月11日出生，汉族，住德州市。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告：德州市德城区福临家房产信息咨询处，住所地德州市德城区新湖办事处天衢中路1471号*A。经营者：王惠,女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告孟祥胜、阮桂红与被告德州市德城区福临家房产信息咨询处（以下简称福临家房产咨询处）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任青、被告福临家房产咨询处经营者王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥胜、阮桂红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补偿原告房屋差价30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告夫妻与被告的员工高群系同一小区邻居，曾通过高群买过一套房子。2019年5月27日，高群带领两原告看坐落于德城区解放路北营小区16号楼东起8号的在售房源，当时高群称该房产正在出租，租客不在进不去，后邻的户型和结构一样，遂带两原告看了后邻的房子。原告当时觉得房子过于老旧而不满意（后邻房子水、电、暖、天然气齐全），高群说在售房源水电暖天然气齐全，面积73平米，是房东为儿子准备的婚房，已装修好，拎包入住，且评估价50万，仅售47万，且用不了几年也会拆迁，房子抢手等。原告听信了高群的话，当日交了1万元定金。2019年5月29日又交了1万元定金。2019年7月9日被告称要去办理核证，原告按被告要求支付了中介费5000元。原告多次提出签合同，被告及高群均推诿。2019年9月12日，原告向被告支付20万元购房款，2019年9月23日被告负责人王惠带领双方办理过户手续，原告又向王惠个人账户支付23万元，原告承担了14600元过户费。这是原告第一次与卖方见面，房东的儿子称钥匙在其姐姐处，让原告撤锁就行。从房产交易中心出来后，原告又向被告支付2万元，即共支付房款47万元。2019年9月24日，原告去所购房屋处发现该房屋已撤锁，根本没有暖气和天然气，房子并非刚刚装修好，到处私拉明线、漏雨、墙面多处起碱，厨房透风露砖，房子破破烂烂，还欠上百元水费，原告购买的价格还是该小区房价最高的。2019年9月27日原告拿到不动产权证，原来说好的73平的房子实际只有61平。原告找被告理论无果，诉至法院。福临家房产咨询处辩称，1.原告确实通过我方购买涉案房屋，房价以及支付款项均属实；2.原告向我方支付的5000元不是中介费，而是原告为办理房屋（原告自有的水文队的房产，即原告现在的住所地）抵押贷款的手续费、评估费、测图费；3.原告向我方支付47万元房款，我方向涉案房屋房东转付46万元，剩余的1万元是房东支付给我方的合证费用、代办费用；4.原告买涉案房产没签合同是因为原告方资金迟迟不到位，没法确定付款时间，后来资金到位后根据买卖双方的意见就直接去过户了，在过户时买卖双方签订买卖合同并在房管部门备案；5.原告购买涉案房屋是自愿的，原告所述房价过高没有依据，事实是非常便宜的，这是二层楼带院子的房屋，其中房屋面积是61.07㎡,独用土地面积（院子）是29.15㎡,院子内储藏间的面积是6㎡，上述面积全部是房子的使用面积。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孟祥胜、阮桂红系夫妻，2019年5月27日，二人通过被告福临家房产咨询处的工作人员高慧（曾用名高群）介绍，得知位于德城区解放路北营小区16号楼东起8号的二手房在售房源，遂当日前去看房，未能进入该房屋内，在看了后邻房屋情况及高慧的介绍后，原告同意以47万元价格购买该房产，并于当日向被告交购房定金1万元。2019年5月29日又向被告交了购房定金1万元，2019年9月12日向被告支付20万元购房款。2019年9月23日二原告在被告负责人王惠带领下前往房产交易中心与卖方房主办理过户手续，又通过被告支付剩余购房款25万元，原告取得德州市税务局开具的金额为47万元的增值税发票。被告转给原房东总计46万元，余下的1万元依约当作房东给被告的办理合证等手续费用及中介费用。2019年9月27日，原告拿到涉案房产的不动产权证房产书，证书载明房屋两层、使用面积61.07平方米、独用土地使用权面积29.15平方米、储藏室6平方米。原告称房子的实际状况与高慧介绍的情况不一致，提交了涉案房屋及后邻的房屋内设照片，以及原告夫妻与高慧的一份交谈录音。照片显示涉案房产未经装修，但录音中未能显示高慧在推荐该房源时作过“精装修、拎包入住、比实际看的后邻房屋好很多、房屋具体面积”的介绍。录音中提到对于原告提出的关于之前说的暖气、天然气齐全这个话题时，高慧说到：“俺们所说的暖气、天然气齐全，就是外边有，你接进来就行，不是说他这个小区都烧煤球。”在出庭证言中，高慧称在看后邻的房子时，邻居说了一句：“他们家房子（涉案房子）是准备给孩子娶媳妇用的，后来不用了。”高慧称“暖气、天然气齐全是指小区具备基础设施，没说过房子内设施情况。”2019年7月9日，原告支付给被告5000元。对于该5000元的性质，双方说法不一。原告称系中介费，被告称不是涉案房产的中介费，而是帮着原告办理另外一套房子（不是涉案房产）的抵押贷款费用，向中国银行、邮政银行申请未通过，最后在农商行办下来的贷款。原告认可被告给办的贷款，但称办贷款的目的是买涉案房产。原告购买涉案房产后，为该房产增设暖气、天然气装备用具，并为此主张被告补偿包括该费用在内的差价共计3万元。以上事实，有原告提交的不动产证书、购房款发票、转款凭证、照片、录音、收据，被告提交的微信聊天截图、贷款手续及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告根据被告提供的房源信息，购买了涉案房产，原被告之间虽没有书面合同，但形成事实上的居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”根据该规定，居间人承担损害赔偿责任的前提是主观上存有隐瞒事实或提供虚假信息的故意。本案中，被告向原告提供了真实的待售房源坐落位置，原告在未进入该房屋内查看的情况下即同意以47万元的价格购买该房产，并当日交纳了定金。原告提交的证据无法证明当时被告介绍房子状况时的情况，被告工作人员说的是“听说已装修”，还是故意虚假陈述“房子已装修”，证据中显示不出来。在录音和微信截图中只是原告单方复述，谈话对方即被告工作人员高慧并未予以确认。录音中也未能显示高慧在推荐该房源时作过“精装修、拎包入住、比实际看的后邻房屋好很多、房屋具体面积”的介绍。对于暖气、天然气齐全一说，双方存在理解上的争议，对于购房这样的大事，即使当时不方便入户查看，事后也有进户了解的机会，但原告自己一直到过户，都疏于核查了解，对于由此造成的损失，在无证据证明被告故意虚假陈述或隐瞒真相的情况下，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孟祥胜、阮桂红的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由孟祥胜、阮桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年三月二十七日书记员  刘靖康
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1573号 原告：林国凤，男，1986年5月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林玉珍，女，1946年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林国凤与被告林玉珍相邻关系纠纷一案，本院立案后,原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林国凤撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。公告费（凭公告费收据），由原告负担。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  庄 源
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终359号 上诉人（一审被告）：章政民，男，1961年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人（一审原告）：李爱厂，男，1962年11月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 上诉人章政民因与被上诉人李爱厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章政民上诉请求：撤销一审判决依法改判驳回李爱厂诉讼请求；一、二审诉讼费由李爱厂承担。事实和理由：借款16000元是事实。其已经通过项目部每天多支付80元工资用于偿还欠款。2019年3月又通过项目部支付17876元，欠款已经偿还完毕。项目部应支付李爱厂工资及欠款共计37960元，但实际支付52187元，恳请法院追回多转账的14277元。另，一审法院通知其2019年9月4日开庭，其因故未到庭，已与法院联系并提交书面答辩状，一审提前一天开庭，未向其通知。 李爱厂答辩称，1.其工资是由碧桂园一区项目部直接打入李爱厂银行卡，且工资与本案借款无关。2.其每月工资8000元，每天266元，而不是180元。3.借款事实章政民认可。关于还款应由章政民提供证据，直到目前借条仍在其手里，如若还款借条应收回。一审程序合法，并未不当。 李爱厂向一审法院起诉请求：1.判决章政民偿还李爱厂借款16000元及利息；2.本案的一切费用由章政民承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日，章政民向李爱厂借款16000元，并为李爱厂出具借条一份，写明：“今借李爱厂人民币16000元，（壹万陆仟元整）于2018年9月30日前归还李爱厂特此借条借款人：章政民3101091961××××××××宫海2018年9月23号朱信伟”。 一审法院认为，债务应当清偿。章政民给李爱厂出具借条一份，有章政民签字捺印借条佐证，双方借贷关系事实清楚，故对李爱厂要求章政民偿还借款本金16000元的请求予以支持。对李爱厂要求章政民支付利息的请求，因双方在借款时未约定，仅支持自2018年10月01日起至还清欠款之日止按年息利率6%的借款逾期利息。章政民辩称该借款已经通过项目部还款，但未提交证据，且李爱厂不予认可，故对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：章政民于本判决生效后十日内偿还清李爱厂借款16000元及逾期利息（利率按年息6%自2018年10月01日起计算至还清欠款之日止）。案件受理费100元，由章政民负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。章政民提交了李爱厂的考勤表及工资明细单。工资和欠款都通过项目部支付给李爱厂。李爱厂质证意见为，上述证据与本案没有关联性。本院认证意见为，上述证据不能证明本案争议事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：章政民所借李爱厂的16000元是否已经偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，章政民认可其于2018年9月23日向李爱厂借款16000元的事实，但上诉主张其通过项目部每天多支付80元工资的方式清偿部分欠款，2019年3月又通过项目部向李爱厂支付17876元，欠款已经偿还完毕。因章政民没有提供证据证明其与李爱厂就上述还款方式达成一致，李爱厂也不予认可。章政民所举证据不足以证明案涉债权债务已经消灭，且其出具的借条仍由李爱厂持有。因此，章政民关于已通过项目部偿还李爱厂案涉借款并多支付了14227元的上诉主张，无相关证据支持，且不符合常理，本院不予采信。原审判决虽存在程序瑕疵，但本案基本事实清楚，裁判结果适当，应予维持。 综上，章政民上诉理由不能成立，应予驳回。一审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由章政民负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1254号 何健聪、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行何健聪与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行初3号 原告：鲍大朋，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：德惠市同太乡人民政府，住所地德惠市同太乡。 负责人：王成立，乡长。 委托诉讼代理人：姜延辉，德惠市同太乡副乡长。 原告鲍大朋诉被告德惠市同太乡人民政府行政协议纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告鲍大朋及其委托诉讼代理人李洪波，被告德惠市同太乡人民政府委托诉讼代理人姜延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍大朋诉称：一、原告要求被告为原告发放征用鱼塘的安置补助费41238.00元、土地补助费54984.00元（80%）、渔业生产损失补助费157470.00元，计253692.00元，扣除已支付的144800.00元，应支付给原告108892.00元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由为：2012年，原告从德惠市同太乡福来村承包位于1、2社门前京哈高速北侧的荒地0.40垧，承包期限30年，承包后，原告投入人力、物力、财力建鱼塘。2017年9月，鱼塘被京哈高速扩宽工程征收4350.00平方米，经确认补偿给鲍大朋安置补助费41238.00元、土地补助费54984.00元（80%)、渔业生产损失补助费157470.00元，计253692.00元，以上补偿款经审批后，由京哈高速德惠段工程建设办公室拨付给被告单位，按规定由被告发放给原告，被告只是将一部分渔业损失补助费144800.00元发放给原告，其余征地款没有给付，原告曾经就此案提起民事诉讼，德惠市人民法院(2018）吉0183民初5237号判决原告胜诉，被告上诉后，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1573号民事裁定，裁定驳回原告起诉，按照行政案件处理。《行政诉讼法》第十二条规定认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的可以提起行政诉讼。故此原告依法起诉被告，要求被告向原告发放剩余征地补偿的所有费用，望法院支持。 原告提交的证据如下：证据一、德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘（1）征地补偿评估报告（鲍大朋）证明根据该评估报告中的鱼塘补偿确认书可以明确该案涉及的补偿款由京哈高速公路德惠段工程建设办公室拨付给同太乡政府财政所或经管站，由财政所或经管站以打折或转账方式发放到该人手中。证据二、一组证据，2017年11月22日同太乡福来村村委会关于召开鲍大朋鱼塘土地补偿事宜的会议记录一份、决定一份、村民代表名单两份。证明村委会两委班子及群众代表研究同意，鲍大朋鱼塘的土地补偿费的20%归福来村集体，另80%归原告所有。证据三、2014年8月26日德惠市政府颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，证明原告对该鱼塘有使用权。 被告德惠市同太乡人民政府辩称：一、被告不是本案适格被告。被告不是集体土地征收补偿主体,集体土地的征收补偿主体是国土部门,被告是受国土部门委托依照法律规定发放高速公路征地补偿款。国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知(国土资发[2010]96号）第一条第（三)项明确规定市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案,及时足额支付补偿安置费用;应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。原告对征地补偿款发放有异议，应当以国土部门为被告起诉，而不是起诉被告。二、被告如果将安置补助费、土地补偿费直接发放给原告是属于渎职行为。1、安置补助费应当全部发放给村集体成员个人，不是原告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定明确规定安置补助费是发放给被安置人员个人的，即村集体成员个人。2、土地补偿费应当80%用于农户分配,20%留归集体经济组织。吉政办明电(2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第二条明确规定土地补偿费应当80%用于农户分配,20%留归集体经济组织综上，请求贵院驳回原告的起诉。 被告在法定期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，我仍然主张答辩及陈述的观点。对证据二、证据三无异议。 本院经审查认为，原告主张的涉案土地及鱼塘位于德惠市同太乡福来村，系集体土地，该鱼塘及周边土地于2017年9月被国家的京哈高速拓宽工程征用，但本案中原、被告双方均未向本院提交关于此次征收的相关材料，故无法确定土地征收部门及征收情况。庭审中原告主张此次征用的面积为4350平方米，为其在村里承包的荒地，故本案中原告的主体资格有瑕疵。另长春市中级人民法院于2019年8月21作出(2019)吉01民终1573号民事裁定书中“同太乡政府自认其收到并代土地部门发放土地补偿，鲍大朋与福来村委会亦认可同太乡政府保管并代发土地补偿款，”在该案中各方当事人均认可同太乡政府保管并代发土地补偿款的事实，此次庭审中被告亦称其为代发土地补偿款，故原告此次起诉被告主体有误；综上，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）规定，裁定如下： 驳回原告鲍大朋的起诉。 案件受理费50元，返还原告鲍大朋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨晓慧 人民陪审员  姜海英 人民陪审员  吕禹霏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙嘉斌
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初52号原告:高某，男，1991年10月18日出生，汉族。被告:拜某某，男。原告高某与被告拜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真是意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员 吴 杰二〇二〇年三月六日书记员 刘宇莹
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执211号单艳娥：陈俊杰、陈慧娟、陈宇杰与你抚养费纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）湘0424民初1197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈俊杰、陈慧娟、陈宇杰于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人单艳娥支付申请执行人陈慧娟抚养费7000元、申请执行人陈俊杰抚养费18000元、申请执行人陈宇杰抚养费43000元。二、被执行人单艳娥承担本案案件受理费收取1500元，公告费560元，执行费951元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知执行员  单鲁超二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 静本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：150××××6779风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11005号原告：深圳市宇泰隆科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道狮径路宏远科技园28号103B，统一社会信用代码91440300671861442J。法定代表人：代静静。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富工业区1300020号101（硅谷动力A9栋一楼），统一社会信用代码91440300335262256T。法定代表人：何铁青。原告深圳市宇泰隆科技有限公司与被告深圳市尚晧智造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告深圳市尚晧智造科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市宇泰隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款项合计人民币911520元，并支付违约金人民币1000000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约金诉讼请求变更为：以72万元为基数，按每日5%，从2016年7月9日起计算至付清之日止。本案相关情况原、被告于2015年9月16日签订订货合同，约定：原告向被告供应精雕机械手（规格/型号YTL-400)20台，金额合计人民币72万元；交货期限：自合同签订之日起25天内完成交付使用，设备的运杂及保险费由原告承担；结算方式：公司分期（签订供货合同后付订金30%，机器到厂安装调试合格验收后一周内付60%，余款在6个月内付清）；本合同款项未付清前，机床所有权归供方所有；违约责任：违约金按总货款的5%每天扣除。合同签订后，原告于2016年1月10日向被告交付全部货物，被告方签收。后原告对供应的精雕机械手进行改造升级，被告方于2016年5月6日验收合格，确认改造金额191520元。2016年7月、2017年6月，原告分别发函向被告催要欠款，被告方签名确认收到催款函，但至今未付。裁判理由及结果本院认为，原告提交的订货合同、送货单、改造单、催款函等证据能够证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告至今未付清货款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款911520元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于违约金，双方在订货合同中虽明确约定“违约金按总货款的5%每天扣除”，但从字眼来看，明显系针对供货方违约而约定的扣除货款违约金，而非逾期付款违约金，即对于收货方逾期付款，双方未约定违约金。但被告至今未履行付款义务，给原告造成了逾期付款损失，故对原告要求被告支付违约金中的逾期付款利息（以72万元为基数，按年利率6%，自2016年7月9日起计算至实际清偿之日止）诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市尚晧智造科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市宇泰隆科技有限公司货款911520元及逾期付款利息（以72万元为基数，按年利率6%，自2016年7月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22004元，由原告负担9004元，被告负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 李    晴人民陪审员 张  锦  秋二〇二〇年三月十九日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 刘  晶  慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6756号 申请执行人：江苏优优车轮制造有限公司，组织机构代码:MA1WC74Q0，住所地：江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：徐艳莹。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：宁波市努优汽车配件贸易有限公司，组织机构代码:MA2AEWCQ2，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：鲁秀银。 申请执行人江苏优优车轮制造有限公司与被执行人宁波市努优汽车配件贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行,责令被执行人宁波市努优汽车配件贸易有限公司支付申请执行人货款607303元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市努优汽车配件贸易有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市努优汽车配件贸易有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市努优汽车配件贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终392号上诉人（原审被告）：河南锦鸿升置业有限公司，地址光山县城海营街光州路。法定代表人：陆永勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁本玖，男，汉族，1964年11月9日生，住光山县。原审被告：陆永勇，男，汉族，1980年6月1日生，住光山县。上诉人河南锦鸿升置业有限公司因与被上诉人梁本玖及原审被告陆永勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南锦鸿升置业有限公司未缴纳上诉费，原审法院于2019年12月31日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人河南锦鸿升置业有限公司收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南锦鸿升置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 韩 洋二〇二〇年三月二十六日书记员 胡和平
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包兰霞，女，1976年8月16日生，汉族，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔想明，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人包兰霞因与被申请人乔想明排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019)甘11民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人包兰霞认为甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终382号民事判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审。事实和理由：一审判决认定事实错误，二审法院未查清本案基本事实，完全照搬，判决结果不正确。本案再审申请人与被申请人系相邻关系，被申请人在2013年修建石墙时侵占了再审申请人家通行的道路，再审申请人的丈夫乔永忠在2014年2月25日向岷县人民法院提出诉讼，要求被申请人排除妨害、恢复道路原状。承办案件法官在没有双方当事人在场的情况下，对通行道路进行现场勘验，经丈量，再审申请人的丈夫乔永忠起诉时的道路宽1.5米至1.7米。但是该路的事实情况是在被申请人未修建石墙前，该路完全可以并且通行四轮拖拉机。该案中再审申请人的丈夫2014年起诉时向岷县人民法院递交了村委会的证明、乡政府的调解笔录、现场照片等证据材料，但是岷县人民法院驳回了乔永忠的诉讼请求。岷县人民法院判决之后，被申请人于2018年农历5月间又开始修建院墙，继续侵占再审申请人家通行的道路，为此再审申请人再次向岷县人民法院以排除妨害为由提出诉讼。承办法官在再审申请人提供的照片能够明显证明被申请人修建的院墙侵占再审申请人通行道路的情况下，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服原判后，作为有终审权的甘肃省定西市中级人民法院的法官，不考虑再审申请人通行的道路实际状况，原先能走四轮拖拉机，现在被被申请人多次侵占后只能走牛车的客观情况，只会知道使用“事实不清，证据不足”等法律术语之外，不能考虑一下底层老百姓的生活疾苦。本院经审查认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，包兰霞在诉状中称乔想明在原先修筑的地界上向外侵占了约两米左右，但一审法院于2014年现场勘验时记载，该道路最宽处为1.7米，现该道路最宽处仍为1.7米，与再审申请人所述侵占约2米的事实相互矛盾，故包兰霞称乔想明修筑石墙占用了其通行道路，证据不足。综上，二审判决认定事实清楚，判决适当。包兰霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人包兰霞的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年三月十九日书记员 赵小芳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审65号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人周军委，男，住重庆市石柱县黎场乡黎场村文昌组6号附1号，公民身份号码500240199011253531。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行周军委行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巩子杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人吕斌，安徽皖大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市集体土地征收办公室（以下简称阜阳集体土地征收办），住所地：阜阳市清河东路322号国土局四楼，组织机构代码74308427-6。法定代表人孔祥臣，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳经开区管委会），住所地：安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人刘玉建，该管委会主任。再审申请人巩子杰因房屋征收协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终289号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩子杰申请再审称：一、原审判决认定事实错误。巩子杰购买案涉被征收房屋时间为2006年6月10日，原审判决认定购买房屋时间为2005年，导致巩子杰购买案涉房屋协议无效。巩子杰购买案涉被征收房屋涉及的土地性质为国有土地，并非农村集体土地。拆迁指挥部是内设临时机构，无权作出取消巩子杰安置资格的决定，其所作决定应属无效。二、原审判决适用法律错误。巩子杰签订的案涉《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》是对国有土地上房屋征收补偿协议，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对巩子杰进行补偿，而不应适用阜阳市人民政府《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》。三、原审判决程序违法。对巩子杰二审中提交的证据，原审法院应依法全面、客观地审核查实证据，而不应简单地全部否定。本院认为：阜阳经开区管委会设立的阜九路项目用地征迁工作指挥部（以下简称阜九路指挥部）、阜阳市集体土地征收办公室对阜阳市经开区京九路街道办事处范围内的农民集体建设土地进行征收。巩子杰在与阜九路指挥部、阜阳市集体土地征收办签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》后，阜九路指挥部以巩子杰一户五口人为非农户口不是陈庄社区集体经济组织成员、非法买卖集体土地、房屋为由取消了对巩子杰一户五口人的安置，符合《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》（阜政发[2011]7号）的规定。对于巩子杰认为其购买案涉被征收房屋涉及的土地性质为国有土地，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿的主张，因其未提供证据证明该宗土地系国有土地，本院不予支持。对于对巩子杰在二审中提交的证据，原审法院认为不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，未予采信，符合法律规定。综上，巩子杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巩子杰的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年三月十三日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2686号申请执行人：王久红，男，1969年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王金荣，男，1963年2月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王久红与被执行人王金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初4725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月30日本院立案受理。本院在执行申请执行人王久红与被执行人王金荣民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,划拨被执行人银行存款1220元并转汇至申请执行人账户。查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年10月14日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。轮候查封被执行人名下位于兴化市××陈祁村不动产权号为兴房证戴字第432402308号房产，查封期限至2023年3月17日止，申请执行人暂不要求处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 志
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更320号 罪犯胡风，男，1978年7月17日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2009年2月25日作出（2009）新都刑初字第70号刑事判决，以被告人胡风犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元），违法所得予以退赔，赃款予以追缴（未执行），剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月19日起至2026年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第888号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；于2013年6月5日作出（2013）德刑执字第729号刑事裁定减刑一年七个月；于2015年5月21日作出（2015）德刑执字第415号刑事裁定减刑一年五个月；于2016年12月9日作出（2016）川06刑更1170号刑事裁定减刑一年。刑期至2021年4月18日止。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯胡风参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡风在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯胡风系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯胡风在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡风在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡风减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年9月18日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初145号原告：亢某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。委托诉讼代理人：张某1，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝某2，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告亢某与被告张某2、郝某1、郝某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告张某2到庭参加诉讼，被告郝某1、郝某2、王某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、郝某1偿还原告借款本金39000元，利息11102元(按月息2%，自2018年12月12日计算至2020年2月12日)，共计50102元，2020年2月13日以后的利息继续主张至借款还清为止；2.判令被告郝某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任;3.案件受理费由四被告连带承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《借款合同》《保证合同》各一份，约定被告张某2、郝某1向原告借款7万元，期限2个月，自2017年11月28日至2018年1月27日，借款月利率为23‰；被告郝某2、王某为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告张某2、郝某1归还本金21000元和部分利息，下剩39000本金及2018年12月12日以后的利息，各被告拖欠至今。被告张某2承认原告在本案中主张的事实，愿意偿还，但认为暂无能力偿还。本院认为，被告张某2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告张某2、郝某1未按约定返还借款本息，被告郝某2、王某亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郝某2、王某承担保证责任后，可依法向被告张某2、郝某1行使追偿权。被告郝某1、郝某2、王某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2、郝某1于本判决生效之日返还原告亢某借款本金39000元、利息11102元（计算至2020年2月12日），以上共计50102元；被告张某2、郝某1按月利率2%支付原告亢某自2020年2月13日至该笔借款清偿完毕之日期间的利息；二、被告郝某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告郝某2、王某承担保证责任后，有权向被告张某2、郝某1行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告张某2、郝某1、郝某2、王某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇二〇年三月二十七日书记员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执224号 申请执行人：黄山广和建材有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇经济园，统一社会信用代码91341021566395574X。 法定代表人：陈学平，该公司董事长。 被执行人：程中继，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人黄山广和建材有限公司与被执行人程中继买卖合同纠纷一案中，向被执行人程中继发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款43965元及执行费559元，但被执行人程中继未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程中继名下的银行存款共计44524元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 侠 二〇二〇年三月七日 书记员 张韵琴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1185号 原告：宁海县运安城乡公共交通有限公司，住所地宁海县深甽镇凤山南路58号，统一社会信用代码91330226340611000W。 法定代表人：胡玉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1969年2月11日出生，汉族，住。 被告：永安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地宁海县桃源街道时代大道160号7-4、7-5、7-6，统一社会信用代码91330226790082265K。 负责人：赖中友，该公司经理。 本院在审理原告宁海县运安城乡公共交通有限公司与被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县运安城乡公共交通有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县运安城乡公共交通有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县运安城乡公共交通有限公司与负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年三月三十日 代书记员 丁波君
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执435号被执行人:马留伟,男,1978年4月6日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）豫1024刑初202号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马留伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马留伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马留伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李林霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4210号申请执行人：刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：朱春能，男，1980年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：朱春仁，男，1984年1月13日生，汉族，住响水县。刘金星与朱春能、朱春仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响尖民初字第00269号法律文书已经发生法律效力。因朱春能、朱春仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘金星于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初106号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告孔德备，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告孔德备金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告孔德备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告孔德备签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告孔德备归还原告剩余贷款本金人民币43301.49元；二、被告孔德备支付拖欠利息人民币2482.75元，本金罚息人民币962.03元，利息复利人民币162.84元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43301.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2482.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币46909.11元（截至2019年11月14日止）；三、被告孔德备支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告孔德备不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ｂ×××××，发动机号为F542260的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孔德备继续清偿；五、本案的诉讼费由被告孔德备承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人孔德备。2、借款金额75600元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2017年9月26日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率10%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告孔德备名下的丰田牌小型普通客车（发动机号为F542260），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年11月14日，被告孔德备尚欠原告借款本金43301.49元、利息2482.75元、罚息962.03元、复利162.84元，共计46909.11元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告孔德备偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告孔德备支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告孔德备所有的丰田牌小型普通客车（发动机号为F542260）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孔德备于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金43301.49元、利息2482.75元、罚息962.03元、复利162.84元，共计46909.11元（暂计至2019年11月14日），自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告孔德备于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告孔德备名下丰田牌小型普通客车（发动机号为F542260）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告孔德备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年三月五日书记员  陈家豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁养现，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市梁山县人民政府，住所地山东省济宁市梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市梁山县农业局，住所地山东省济宁市梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，局长。 再审申请人丁养现因诉被申请人山东省济宁市梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省济宁市梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丁养现向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案并支持其诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.再审申请人依法有权要求被申请人办理农村土地承包经营权证；2.被申请人梁山县政府依法应开展农村土地确权登记发证工作，履行发证工作过程中获取相关办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料的职责。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内将土地承包方案、承包方式及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。按照前述规定，颁发土地承包经营权证以签订土地承包合同为前提条件,且应由发包方于土地承包合同生效后予以逐级报送。本案中，再审申请人丁养现未能提供有效证据证明其与发包方签订过有效的土地承包合同，不具备上述办法规定的颁发农村土地承包经营权证的前提条件，亦未能依法履行申请颁证相关程序。因此，其请求法院判令二被申请人履行颁证法定职责的诉讼请求不能成立，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，丁养现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁养现的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执198号被执行人：程春生，男，汉族，1964年2月26日出生，住襄汾县。本院在执行程春生追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初140号刑事判决书，责令被执行人归还违法所得1000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人程春生银行账户存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初84号原告：高振武，男，1978年2月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：庄旭，男，1989年1月24日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告高振武与被告庄旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振武、被告庄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振武向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄旭支付车辆维修费用、误工费及其他费用，共计7500.00元。事实与理由：2019年10月11日16时许，庄旭驾驶车牌号黑Ｂ×××××的车辆在龙沙区中汇城商贸广场东侧大门前由南向北行驶时，与由东向西原告驾驶的黑Ｂ×××××车辆发生碰撞，经龙沙交警队判定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故造成了原告车辆损失，双方在修配厂的事故车拆解协议签字，后由于被告原因，车辆无法进行维修。原告自行垫付修车费用维修车辆，原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庄旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为高振武主张的修理费过高，只同意给付4000.00元。经审理查明，2019年10月11日16时许，庄旭驾驶车牌号黑Ｂ×××××的车辆在龙沙区中汇城商贸广场东侧大门前由南向北行驶时，与由东向西高振武驾驶的黑Ｂ×××××车辆发生碰撞，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队道路交通事故认定书认定，庄旭负主要责任，高振武负次要责任。2019年10月12日，原、被告签署《事故车拆解协议》，协议约定，双方同意对高振武所有的黑Ｂ×××××轿车在龙晟汽车销售服务有限公司拆解。该车辆实际发生维修费合计8721.00元。该款由高振武向龙晟汽车销售服务有限公司支付。高振武所有的黑Ｂ×××××所投保的商业保险的保险人中国平安财产保险股份有限公司针对此次事故，按事故认定书认定的责任比例，向高振武赔付1521.00元，向庄旭赔付2000.00元。本院认为，庄旭承认高振武在本案中主张的事实，故对高振武主张的事实予以确认。公民的财产权应受法律保护。高振武所有的黑Ｂ×××××小型轿车因交通事故受损，而产生修理费8721元，该修理费应由高振武、庄旭按各自应承担的事故认定书认定的责任比例承担。双方已经在龙晟汽车销售服务有限公司签署《事故车拆解协议》，可以认定双方对于黑Ｂ×××××小型轿车在龙晟汽车销售服务有限公司维修一事达成一致意见。关于庄旭认为车辆修理费过高的辩论意见，于法无据，本院不予支持。庄旭应支付车辆修理费8721.00元的80%即6976.80元。高振武主张的停车费、交通费、误工费不属于本次事故的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庄旭于本判决生效之日起十日内给付原告高振武修理费6976.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告庄旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年三月二十七日书记员 赵宏丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执504号 申请执行人储定夫与被执行人朱宗伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执504号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日