北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初688号原告程忠，男，1975年4月7日出生，汉族。委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人郑杰，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告程忠不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委和市政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日和3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴丽平、童朝平，市规自委的委托代理人郑杰、于婧思，市政府的委托代理人李敏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程忠起诉称，程忠系西城区XX路77号院1#、2#住宅楼（以下简称涉案住宅楼）的实际施工人，并对涉案住宅楼的二次结构工程及装修工程进行了施工，该工程于2014年5月施工完成，其中1#住宅楼已入住数年，2#住宅楼部分入住，但北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）拖欠程忠劳务工程款一直未结清，在相关的民事诉讼中，因欠缺施工及竣工图纸无法计算工程量，人民法院未支持程忠索要工程款的诉讼请求。在这过程中，程忠曾向市规自委和西城区住房和城乡建设委员会申请政府信息公开，要求公开相关图纸资料，均答复政府信息不存在，但涉案住宅楼已经入住多年，应当认定为竣工，恒远公司应当在竣工后一定期限内将包括施工图纸、竣工图纸在内的建设项目档案移交给市规自委，未提交的，市规自委应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十七条之规定，责令恒远公司限期补报，逾期不补报的，处一万元以上五万元以下的罚款。据此，程忠于2019年1月向市规自委提交《要求履行法定职责申请书》（以下简称《履责申请书》），请求市规自委依法履行如下法定职责：1、责令恒远公司将涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸向档案部门移交；2、向程忠提供施工图纸副本和竣工图纸副本各一套。市规自委于2019年2月11日将程忠的申请作为信访事件受理，并告知于4月12日前办结并书面答复。程忠认为其请求并非信访事项，市规自委以尚未竣工验收为由拒绝履行法定职责欠缺事实和法律依据，程忠于2019年4月8日向市政府提交《行政复议申请书》，要求市政府查明事实，并责令市规自委依法履行职责。市政府经审查后认为，恒远公司至今为止尚未向市规自委申请规划验收，自然无法组织竣工验收，故不存在程忠所称的市规自委应当督促恒远公司将竣工验收资料向相关部门移交的问题，决定驳回程忠的行政复议申请。程忠不服，提起本案诉讼，要求撤销京政复字[2019]300号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定书》）并责令市规自委依法履行法定职责（督促恒远公司将涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸向档案部门移交并向程忠提供施工图纸副本和竣工图纸副本各一套）。经查，2009年9月23日，市规自委向恒远公司核发了2009规（西）建字0208号《建设工程规划许可证》。截至本案一审辩论终结前，涉案住宅楼项目尚未经竣工验收合格。2019年6月28日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初22155号民事判决书，查明北京中丞国际建筑工程有限公司（以下简称中丞国际公司）不具备建筑工程的总承包资质，通过借用兴润建设集团有限公司名义和资质的形式与恒远公司签订总承包合同，承包了XX路77号院整体工程。中丞国际公司在施工过程中，又将工程的二次结构部分分包给没有建筑工程施工资质的包工头个人程忠。程忠为涉案住宅楼的实际施工人，对涉案住宅楼的二次结构工程及装修工程进行了施工。载明：经本次诉讼，建设工程价款范围能够确定为竣工结算外工程款、遗留钢管费用、……,其中，……二次结构工程及装修工程的工程款金额，因程忠未出示经当事人协商一致的价款及当事人确认工程量的证据，且未能通过鉴定解决。鉴于程忠已收到恒远公司支付的工程款570万元，程忠就主张的欠付建设工程价款金额没有证据佐证，且涉案住宅楼项目尚未经竣工验收合格，对程忠的诉讼请求，难以支持。2019年3月20日，市规自委针对程忠所提本案履责请求作出京规自信（2019）75号信访事项答复意见书，答复涉案住宅楼未经北京市住房和城乡建设委员会竣工验收备案，因此没有涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸在城建档案馆备案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对于何为“与行政行为有利害关系”进行了列举，本案中程忠并非行政相对人亦非利害关系人，无权对市规自委涉案履责行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，程忠系涉案住宅楼项目的实际施工人，其与恒远公司等主体存在的纠纷属民事争议，应当通过民事诉讼等途径救济，《中华人民共和国城乡规划法》以及《建设工程质量管理条例》等相关法律、法规规范中设定的建设单位组织竣工、移交竣工验收资料等义务以及城市规划行政管理部门的监督管理职责，系为了加强对建设工程质量的管理，保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全以及强化城市规划管理、城建档案管理等目的，并非为了包含实际施工人在内的民事争议主体。尽管任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷等均有权进行检举、控告、投诉等，但程忠并不能因此当然取得提起行政诉讼的权利，本案中市规自委针对程忠的投诉举报已经调查、作出信访回复，程忠可按照信访回复的指引进行救济。综上，本院认为程忠并无提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案系履责类案件，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应当具有相应的事实根据，但依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第二款规定“建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”和第六十七条规定“建设单位未在建设工程竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期补报；逾期不补报的，处一万元以上五万元以下的罚款。”以及《建设工程质量管理条例》《北京市城市建设档案管理办法》的具体规定，建设单位移交竣工验收资料以及城乡规划主管部门的监督管理职责前提为建设工程已经过竣工验收，但本案中涉案住宅楼建设项目并未竣工验收，市规自委履责条件并未成就，故本院认为即便程忠具有原告主体资格或者是其他具有原告主体资格的主体，要求市规自委履行监督管理职责，也应在涉案住宅楼建设项目竣工验收之后提起，在未竣工验收前提出欠缺事实和法律依据，应当裁定驳回起诉。同时，本院需要指出的是，程忠所提请求的第二项为市规自委向其提供施工图纸和竣工图纸，市规自委并无此项法定职责，程忠可通过政府信息公开的途径获取相应材料。另外，对于在案件审理中所提到的涉案住宅楼未经竣工验收擅自交付使用的问题，并非本案审查内容，如若程忠有异议，可通过其他途径另行救济。综合以上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告程忠的起诉。案件受理费五十元，原告程忠已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告程忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  王文泉人民陪审员  祝序航二〇二〇年三月三十日法官 助理  郭伟娜法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄