河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33272号原告：深圳市丰泽远景物流有限公司，住所深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园18C，统一社会信用代码91440300565747355U法定代表人：罗霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗子惠，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南邦达天原国际物流有限公司，住所郑州市金水区政七街13号院，统一社会信用代码914101056794919849。法定代表人：张伟。被告：王飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州））律师事务所律师。原告深圳市丰泽远景物流有限公司诉被告河南邦达天原国际物流有限公司、王飞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰泽远景物流有限公司委托代理人娄逍遥、栗子惠，被告王飞及其委托代理人吴恒到庭参加诉讼。被告河南邦达天原国际物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告深圳市丰泽远景物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金213200元、利息计算至2019年12月1日为200000元，共计413200元（自2015年3月31日起以月息2%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告深圳市丰泽远景物流有限公司与被告河南邦达天原国际物流有限公司签订《货运协议书》一份，由原告方为被告方运输新鲜蔬菜，从河南周口太康运至深圳。2015年2月份，原、被告双方经清算，被告方欠原告方运输款共计213200元。清算后，因被告未能及时还款，将该笔欠款转化为借款，并由被告王飞为原告的法定代表人出具借条一份，并约定2015年3月31日归还借款，如果未能还款，每日额外支付3%剩余欠款滞纳金（利息），直至还款结束。后来，原告多次找被告催要该借款，被告仅归还滞纳金（利息）50000元。被告所欠借款213200元及约定的滞纳金（利息）至今没有向原告清偿。原告诉至法院，望判如所请。被告河南邦达天原国际物流有限公司未答辩未提交证据。被告王飞辩称，首先，王飞简单介绍一下本案“借条”书写的情况，找来社会人员跟随、胁迫王飞多时，由于当时被逼迫书写，王飞根本没有条件核对深圳市丰泽远景物流有限公司要求书写的运费金额，只得在213200元蔬菜运输款后补充书写“具体金额以双方对账单为准”。王飞确实逾期了三天于2015年4月13日向深圳市丰泽远景物流有限公司法定代表人罗霞账户支付了剩余运费。加上尚有两车系现金结算及深圳市丰泽远景物流有限公司因运输不善被扣了运费和深圳市丰泽远景物流有限公司有几车临时要求增加的运费，王飞也未详细核算，在支付完毕后就不再就运费问题联系深圳市丰泽远景物流有限公司，深圳市丰泽远景物流有限公司直至起诉前也未就运费问题再与答辩人沟通。根据上述情况：一、深圳市丰泽远景物流有限公司起诉应当依法驳回。1.深圳市丰泽远景物流有限公司主张权利超过诉讼时效。根据深圳市丰泽远景物流有限公司所举证“借条”显示，深圳市丰泽远景物流有限公司主张权利的时效应从2015年4月10开始计算，即使按照深圳市丰泽远景物流有限公司于2015年4月13日将运费尾款全部支付“罗霞”账户的时间计算，深圳市丰泽远景物流有限公司主张权利的时效也已早已超过。2.深圳市丰泽远景物流有限公司作为本案诉讼主体不适格。根据深圳市丰泽远景物流有限公司所举“借条”显示，王飞系“借用”罗霞个人款项，显然深圳市丰泽远景物流有限公司不具备本案诉讼主体资格。3.本案并非借款合同关系，深圳市丰泽远景物流有限公司未向王飞出借过任何款项，深圳市丰泽远景物流有限公司诉请偿还借款无事实依据。且“借条”上未约定利息，深圳市丰泽远景物流有限公司主张利息也无事实依据。二、王飞早已超额履行完毕支付运费义务。综合本案证据来看，本案应为运输合同纠纷。第一，根据深圳市丰泽远景物流有限公司所举“河南邦达天原国际物流有限公司对账单”显示深圳市丰泽远景物流有限公司与河南邦达天原公司在货运协议期间共运输54车次，产生运费675700元，而在该份“对账单”中深圳市丰泽远景物流有限公司已明确记载收到5月运费150000元、6月运费162500元、7月运费162500元，收到运费225000元，共计收到运费70万元，据此，深圳市丰泽远景物流有限公司已多收取运费24300元；第二，根据深圳市丰泽远景物流有限公司提供的中信银行业务凭证，从2014年6月6日至2015年4月13日，王飞共计向深圳市丰泽远景物流有限公司法定代表人罗霞账户支付款项697545元，王飞与罗霞并不相识也没有其他经济来往，另根据《货运协议书》第四条约定：车辆单程运费11800元，运费一年不得更改，王飞提供的中信银行业务凭证显示前期向罗霞账户付款金额皆系11800的倍数，有两倍的或三倍的或四倍的，足以证明王飞向罗霞支付的款项系运费，结合深圳市丰泽远景物流有限公司举证的54车运输费用675700元，深圳市丰泽远景物流有限公司已多收取运费21845元。基于此，王飞保留向深圳市丰泽远景物流有限公司追偿的权利。三、王飞在《货运协议书》及“借条”上面署名系符合表见代理的职务行为，产生后果应由河南邦达天原公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市丰泽远景物流有限公司（乙方）与河南邦达天原国际物流有限公司（甲方）签订《货运协议书》，主要约定，甲方指定乙方为甲方的物流商，委托乙方办理有关新鲜蔬菜从周口太康至深圳运输业务，经过协商达成如下协议；车辆单程运输费为11800元，自合同签署开始运输费一年不得更改；本协议有效期一年，自2014年3月10日至2015年3月2日止；甲方处标注为甲方签字王飞，河南邦达天原国际物流有限公司盖有印章；乙方处有深圳市丰泽远景物流有限公司印章。该《货运协议书》还约定了其他事宜。2015年2月16日，王飞、赵锦龙共同作为借款人出具《借条》，主要载明：“今借罗霞现金213200元周口蔬菜运输款，具体金额以双方对账单为准，返款日期为2015年3月31日，如未还款，4月10日之前付款额外支付剩余所欠金额3%滞纳金；如4月10日后仍未返款，每日额外支付3%剩余欠款滞纳金直至还款结束”。王飞提交的中信银行账户流水显示，其于2014年6月6日转入罗霞账户35400元、于2014年6月30日转入罗霞账户23600元、于2014年7月11日转入罗霞账户42345元、于2014年7月22日分三笔共计转入罗霞账户94400元、于2014年8月19日分五笔共计转入罗霞账户188800元、于2014年8月30日转入罗霞账户50000元、于2014年10月2日转入罗霞账户13000元、于2015年2月16日转入罗霞账户50000元、于2015年4月13日分四笔共计转入罗霞账户200000元。以上款项共计697545元。庭审中，围绕案涉《借条》相关问题，本院告知原告深圳市丰泽远景物流有限公司在规定期限内通知其法定代表到庭接受法庭询问。截止判决日，深圳市丰泽远景物流有限公司法定代表人罗霞并未到庭。本院认为，被告河南邦达天原国际物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本案中，根据原告深圳市丰泽远景物流有限公司提交的证据，王飞出具《借条》后并未按约定期限返还款项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。现被告王飞提出诉讼时效的抗辩，且原告深圳市丰泽远景物流有限公司提起本诉，在没有证据证明诉讼时效中断或中止的事由时，原告深圳市丰泽远景物流有限公司怠于主张权利应承担不利法律后果。另，根据庭审中当事人提交的《借条》、银行账户流水证据，为查明案情，本院告知深圳市丰泽远景物流有限公司在规定期限内通知其法定代表人到庭接受法庭询问，但深圳市丰泽远景物流有限公司法定代表人至本案判决时并未到庭。综上，对于原告深圳市丰泽远景物流有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市丰泽远景物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3749元，由原告深圳市丰泽远景物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年三月二日书记员  赵 萌