吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉民终101号 上诉人（一审被告）：吉林水工机械有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区工业三区A-1-6号。 法定代表人：雷波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜续红，吉林中证律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。 法定代表人：卢善军，该银行董事长。 一审第三人：淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨东路永安建材市场。 法定代表人：郑杰，该支行行长。 上诉人吉林水工机械有限公司（以下简称吉林水工公司）因与被上诉人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）、一审第三人淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称淮南通商银行永安支行）普通破产债权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉林水工公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回淮南通商银行的诉讼请求；2.案件受理费由淮南通商银行承担。事实和理由：一审判决计算迟延履行期间债务利息是以本金以及利息之和为计算基数，该计算方法违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中关于迟延履行期间债务利息计算方法，即加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间之规定，属于适用法律错误。 淮南通商银行答辩称：认可一审判决，请求维持原判。 一审法院认定事实：2016年4月28日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2015）淮民二初字第00151号民事调解书，调解内容为：2016年4月28日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2015）淮民二初字第00151号民事调解书，调解内容为：一、蛟河吉淮矿业有限公司、吉林水工公司、吉林大通集团有限公司自愿共同承担淮南通商银行永安支行主张的债权本金人民币20798615.83元、利息人民币5574091.73元（利息计算至2016年3月4日），共计26372707.56元中的60%，计人民币15823624.54元；二、蛟河吉淮矿业有限公司、吉林水工公司、吉林大通集团有限公司按照如下方式向淮南通商银行永安支行清偿：（一）本金：①2016年9月5日支付本金人民币2079861.58元。②2017年3月5日支付本金人民币2079861.58元。③2017年9月5日支付本金人民币2079861.58元。④2018年3月5日支付本金人民币2079861.58元。⑤2018年9月5日支付本金人民币2079861.58元。⑥2019年3月5日支付本金人民币2079861.58元。（二）利息：按《银行承兑汇票协议》中约定的利息计算，利随本清。三、蛟河吉淮矿业有限公司、吉林水工公司、吉林大通集团有限公司若有任何一期未按时足额偿还，淮南通商银行永安支行可以申请法院强制执行。四、淮矿现代物流有限责任公司现已进入破产重整程序，如淮矿现代物流有限责任公司未能按淮南市中级人民法院（2014)淮民破字第00001-6号裁定书确认的方案履行，蛟河吉淮矿业有限公司、吉林水工公司、吉林大通集团有限公司对准矿现代物流有限责任公司未履行部分债务继续向淮南通商银行永安支行清偿。五、案件受理费163628元，减半收取81814元、财产保全费5000元，均由蛟河吉淮矿业有限公司、吉林水工公司、吉林大通集团有限公司承担。六、本协议经各当事人签字或盖章生效。2019年3月11日，一审法院作出（2019）吉02破申4号之一民事裁定，受理对吉林水工公司的破产申请。2019年7月2日，吉林水工公司管理人作出（2019）水工破字第1-40号债权审查报告，确认债权数额为本金12479169.5元，利息334455.04元，迟延履行期间债务利息1005665.07元，合计16829289.61元。淮南通商银行对该份债权审查报告提出异议，2019年8月27日，吉林水工公司管理人作出（2019）水工破字第1-40号破产清算项目债权审查异议回复，对淮南通商银行的异议不予认可。另查明，淮南通商银行永安支行系淮南通商银行的分公司。 淮南通商银行向一审法院起诉请求：1.依法判令吉林水工公司立即确认淮南通商银行依据安徽省中级人民法院（2015）淮民二初字第00151号民事调解书对被告依法享有的2016年3月4日至2019年3月11日的利息6876022.39元以及迟延履行期间的加倍债务利息2721565.02元，合计9597587.41元；2.本案全部诉讼费由吉林水工公司承担。事实和理由：淮南通商银行与吉林水工公司之间的金融借款合同纠纷，经安徽省淮南市中级人民法院调解，并于2016年4月28日出具（2015）淮民二初字第00151号民事调解书，该调解书规定：“一、……吉林水工机械有限公司自愿共同承担淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行主张的债权本金人民币20798615.83元、利息人民币5574091.73元（利息计算至2016年3月4日），共计26372707.56元中的60％，计人民币15823624.54元；二、……吉林水工机械有限公司按照如下方式向淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行清偿：（一）本金：1、2016年9月5日支付本金人民币2079861.58元……；（二）利息：按《银行承兑汇票协议》中约定的利息计算，利随本清；三、……吉林水工机械有限公司若有任何一期未按时足额偿还，淮南通商农村商业股份有限公司永安支行可以申请法院强制执行……”。依据该调解书的整体内容，吉林水工公司应当在2016年9月5日履行偿还第一笔本金的义务，如不履行，淮南通商银行可以就剩余全款向法院申请强制执行，并依据欠款本息总额加倍计算迟延履行期间的债务利息，同时2016年3月4日之后的利息，按照《银行承兑汇票协议》继续计算。但吉林水工公司并未按照该调解书的约定履行自己的义务，同时吉林水工公司于2019年3月11日破产。淮南通商银行向吉林水工公司管理人申报债权，其中本金12479169.50元、利息10220477.43元［2016年3月4日之前利息3344455.04元，2016年3月4日至2019年3月11日的利息为6876022.39元（12479169.50元×0.0005×1102天）］、迟延履行期间债务利息2724536.16元（16977947.72元×0.000175×916天），吉林水工公司管理人于2019年7月2日向淮南通商银行送达《债权审查报告》，认定债权本金12479169.50元、利息3344455.04元、迟延履行期间债务利息1005665.07元。淮南通商银行在收到吉林水工公司管理人《债权审查报告》后，向其提出书面异议，但吉林水工公司管理人依旧不予认可。淮南通商银行认为，吉林水工公司管理人认为调解书中“利随本清”是对利息支付方式的约定，因而2016年3月4日之后的利息不予确认的做法错误，同时吉林水工公司分段计算迟延履行期间加倍债务利息，亦属错误。 一审法院认为，关于利息。作为申报债权基础的安徽省淮南市中级人民法院作出（2015）淮民二初字第00151号民事调解书，第一项载明“利息计算至2016年3月4日”结合该份调解书第一项均明确计算出利息数额，可以认定调解双方对承担的利息数额作出了明确约定，淮南通商银行要求确认2016年3月4日之后利息无事实依据，一审法院不予支持。关于迟延履行期间债务利息的基数。（2015）淮民二初字第00151号民事调解书第一项对偿还的本金和利息均明确了数额，故计算基数应为调解书第一项确定的本金和利息之和。关于迟延履行期间债务利息的给付方式。（2015）淮民二初字第00151号民事调解书第二项规定了本金和利息的支付方式，据此，本金应分6段计付，利息应按照利随本清的约定亦分6段计付，每段延迟履行金的计算基数应为每段的本金和利息之和，计算至2019年3月11日，吉林水工公司管理人未将利息分段计入基数计算迟延履行期间债务利息，属计算错误，经计算该部分利息为634053元。综上，淮南通商银行对吉林水工公司享有迟延履行期间债务利息为已确认的迟延履行期间债务利息和约定承担的利息分段计算迟延履行期间的利息之和为1639718.07元（1005665.07元+634053元）。 综上所述，淮南通商银行诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、淮南通商农村商业银行股份有限公司依据（2015）淮民二初字第00151号民事调解书享有吉林水工公司迟延履行期间债务利息债权1639718.07元；二、驳回淮南通商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费78983元，由淮南通商农村商业银行股份有限公司负担65483元，由吉林水工机械有限公司负担13500元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉请求，本案的争议焦点为调解书确认的利息是否应当作为计算延迟履行期间债务利息的基数。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，吉林水工公司作为义务人未按安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00151号民事调解书确定的期间履行给付义务，淮南通商银行作为债权人有权要求其支付迟延履行期间的债务利息。该民事调解书第二项已确定吉林水工公司应当偿还借款本息数额，且利息计算至2016年3月4日，此后不再计息。鉴于迟延履行利息的计算基数应与裁判文书主文确定的利息起止时间以及计算方法有密切关系，《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于迟延履行期间债务利息的计算采取了并行计算法，案件的一般债务利息在迟延履行期间仍旧计算，基数就不应包含迟延履行期间开始前的一般债务利息。而本案两份民事调解书的利息数额为固定数额，2016年3月4日以后的利息已经不再计算，债务人未按期限给付利息属于违约行为，应当承担责任填补债权人的损失，故本案计算迟延履行期间的债务利息应采取单一计算方法，即以本金和固定利息之和作为基数计算迟延履行期间的利息。据此，原判决将利息计入迟延履行期间债务利息基数的计算方法，并无不当。 综上所述，吉林水工机械有限公司的上诉理由，不能成立。一审判决适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19557.46元，由吉林水工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 王 婧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶 —7—