苏州市吴中区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0506行初45号原告：王金珍，女，1969年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：崔祥方（系原告王金珍丈夫），××族，住苏州市吴中区。被告：苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。负责人：丁晓娟，该局局长。委托代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路288号。负责人：陈嵘，该区区长。委托代理人：徐作为，该区政府工作人员。委托代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。原告王金珍诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中区人社局）、苏州市吴中区人民政府（下称吴中区政府）政府信息公开一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭,于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告王金珍的委托代理人崔祥方，被告吴中区人社局的出庭负责人袁建东、委托代理人顾国平，被告吴中区政府的委托代理人徐作为、柳一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金珍诉称，2019年7月，其拿到职工退休养老金时发现比别人少，经吴中区木渎集团告知失地农民交5000元可以增加六年工龄的优惠政策待遇，故其于2019年7月17日向吴中区人社局申请公开政府信息，至2019年8月20日吴中区人社局未予公开。其于2019年8月20日向吴中区政府申请行政复议，吴中区人社局在2019年8月23日向其邮寄了《政府信息公开申请答复告知书》（下称《答复告知书》），但未根据其请求公开涉案信息。因此，其于2019年9月21日向吴中区政府提交了复议申请，吴中区政府在2019年11月1日作出维持《答复告知书》的复议决定。其不服，遂向法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销吴中区政府于2019年11月1日作出的（2019）吴行复第33号行政复议决定书（下称《复议决定书》），并责令重新作出行政复议决定；2、吴中区人社局依据其要求公开政府信息；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确其第2项诉讼其请求为：撤销吴中区人社局作出的《答复告知书》，重新向其公开政府信息。原告向本院提交以下证据：1、2019年7月17日申请书，证明其向吴中区人社局提交了公开政府信息的申请。2、2019年7月22日政府信息公开申请补正告知书，证明吴中区人社局借用补正程序来拒绝公开涉案信息。3、政府信息公开申请补正回复函，证明其在2019年7月27日依据补正告知书中的要求一一进行释明。4、行政复议申请书，证明其于2019年9月21日向吴中区政府提交了行政复议申请。5、《复议决定书》，证明吴中区政府维持《答复告知书》的复议决定认定事实不清。6、2019年12月28日申请书，证明吴中区人社局没有按其要求向法院提交涉案信息，即吴中区人社局没有相关信息。7、2019年11月10日向姑苏区人民法院提交行政起诉状的邮寄凭证、姑苏区人民法院的告知函，以及结婚证、户口本，证明其身份问题以及起诉期限问题。被告吴中区人社局辩称：1、其作出的《答复告知书》依据的事实清楚。其于2019年7月19日收到原告提交的信息公开申请书，因申请内容不明确，其要求原告予以补正。根据原告的申请，其对“历年缴纳社保资金的所有明细清单”告知了获取的方式、时间和方法；对“历年国家优惠规定的规范性文件”，虽经补正仍不明确，但其根据原告陆续的来信及信函内容来推断，将《关于完善农村社会保障工作的若干意见》的通知作为答复信息复印邮寄给了原告。2、其作出的《答复告知书》适用法律正确。其于收到申请后7个工作日内邮寄要求原告对申请内容予以补正，并对原告的申请依法分别做出答复，符合法律规定。3、其作出的《答复告知书》程序合法。其在审核申请书后，在法定期限内要求原告补正，并在法定期限内作出《答复告知书》后送达。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴中区人社局向本院提交的证据是：1、申请书及挂号信送达凭证，证明其于2019年7月19日收到原告的信息公开申请。2、申请补正告知书及寄送凭证，证明其向原告做出补正告知，并于2019年7月26日向原告邮寄送达。3、申请补正回函及送达凭证，证明其于2019年7月29日收到原告的补正回复函。4、申请书及送达凭证，证明其于2019年8月5日收到原告的第二份申请，要求享受社保优惠待遇，该申请已经形成另外一个诉讼。5、信息公开答复告知书及寄送凭证，证明其于2019年8月23日做出《答复告知书》并邮寄送达。被告吴中区人社局提供的法律法规依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告吴中区政府辩称：其于2019年9月23日收到原告的行政复议申请，于2019年9月25日告知原告已受理复议申请，并于当日通知吴中区人社局进行答复。2019年9月29日，其收到吴中区人社局提交的行政复议答复材料。经审查，吴中区人社局作出的《答复告知书》程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，遂于2019年11月6日作出《复议决定书》并邮寄给吴中区人社局和原告。综上，其作出的《复议决定书》程序正当、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回诉讼请求。被告吴中区政府向本院提交的证据是：1、行政复议申请书、申请材料及寄递凭证，证明其于2019年9月23日收到原告的行政复议申请。2、《行政复议申请受理通知书》及寄送凭证，证明其于2019年9月25日告知原告已受理复议申请。3、《行政复议答复通知书》及寄递凭证，证明其于2019年9月25日通知吴中区人社局进行答复。4、《行政复议答复书》、答复材料及邮寄凭证，证明其于2019年9月29日收到吴中区人社局的行政复议答复材料。5、《复议决定书》及邮寄凭证，证明其于2019年11月6日作出行政复议决定并邮寄给双方当事人。6、（2019）吴行复第30号行政复议决定书，证明其于2019年9月20日已就本案涉及的政府信息公开答复程序进行了审查并作出行政复议决定书，具有既判力。被告吴中区政府提供的法律法规依据是：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，对于被告吴中区人社局所举证据，原告对证据1、3无异议。证据2、5的关联性认可，真实性、合法性不予认可。证据4真实性、合法性认可，关联性不予认可。被告吴中区政府对被告吴中区人社局所举证据均无异议。对于被告吴中区政府所举证据，原告对证据1中的《答复告知书》及证据4、5的关联性认可，真实性、合法性不予认可。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。对其他证据均无异议。被告吴中区人社局对被告吴中区证据所举证据均无异议。对于原告所举证据，被告吴中区人社局对证据1-6均无异议，证据7由法院依法认定。被告吴中区政府对证据5的证明目的不予认可，其他质证意见同被告吴中区人社局的意见。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院均予确认。经审理查明：2019年7月19日，被告吴中区人社局收到原告王金珍寄送的政府信息公开申请书，要求公开“申请人历年来缴纳社保资金的所有明细清单、历年国家优惠规定的规范性文件”。经审查，因认为王金珍申请中所述“历年国家优惠规定的规范性文件”指向不明确，吴中区人社局于2019年7月22日作出《政府信息公开申请补正告知书》，要求对于“历年”、“国家优惠规定”等描述应尽可能明确、详细，并应明确申请获取信息的方式、途径。王金珍于2019年7月27日收到后向吴中区人社局寄送了《政府信息公开申请补正回复函》，答复主要内容为：“历年国家优惠规定的规范性文件”是指依据国家规定申请人没有享受到关于社保优惠政策的规范性文件，因此吴中区人社局需要核对申请人有哪些没有享受到社保优惠政策的待遇，然后再公开相关规范性文件。吴中区人社局于2019年8月17日作出《答复告知书》并于2019年8月23日向原告邮寄送达。《答复告知书》主要内容为：您申请公开的“历年来缴纳社保资金的所有明细清单”，请持本人身份证原件于工作日至吴中区塔韵路178号吴中人力资源大厦2楼社保中心基金结算科打印社保参保明细。您申请公开的“历年国家优惠规定的规范性文件”，根据补正材料仍无法确定具体内容，从申请人连续来信的时间、信函内容描述来推断，申请人可能需要被征地农民剩余劳动力续保置换（6年）城保的相关政策依据，从便民高效角度考虑，将相关政策文件即《关于完善农村社会保障工作的若干意见》的复印件一并寄送给你。王金珍对此答复不服，于2019年9月21日向吴中区政府邮寄行政复议申请书，吴中区政府于2019年9月23日收到后，于2019年9月25日向王金珍寄送《受理通知书》，同日向吴中区人社局寄送《行政复议答复通知书》。2019年9月29日，吴中区政府收到吴中区人社局提交的复议答复书及相关证据、法律依据材料。经审查，吴中区政府于2019年11月1日作出《复议决定书》，决定维持吴中区人社局作出的《答复告知书》。该《复议决定书》于2019年11月6日向王金珍及吴中区人社局送达。王金珍不服，遂于法定期限内向法院提起行政诉讼。另查明，原告王金珍因认为吴中区人社局对其2019年7月17日的政府信息公开申请拒绝履行法定职责，向吴中区政府申请复议，请求确认吴中区人社局不作为的行为违法，吴中区政府于2019年8月21日收到该申请，并于2019年9月20日作出（2019）吴行复第30号行政复议决定书，认定吴中区人社局于2019年8月23日作出并寄送《答复告知书》未超出法定期限，不存在不作为的情形，遂决定驳回王金珍的复议申请。审理中，原告王金珍陈述其申请公开的“历年国家优惠规定的规范性文件”，应由作为职能部门的吴中区人社局在核对其情况后，查询确认其有无享受到相关的优惠政策，对于其能够享受的所有相关政策文件，向其公开。被告对此陈述，申请内容过于宽泛、指向模糊，从建国以后至今，社保优惠政策数以万计，且涉及面广，散见于各种法律法规、文件之中。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，吴中区人社局于2019年7月19日收到原告的政府信息公开申请后，因申请内容描述不明确，于2019年7月26日书面进行释明，告知原告应补正的内容及形式要求等事项。原告申请公开的内容包含两项，对于第一项“历年缴纳社保资金的所有明细清单”，吴中区人社局告知了获取该信息的途径及方式。对于第二项“历年国家优惠规定的规范性文件”，经原告补正说明，结合原告在庭审中的陈述，原告实则是要求吴中区人社局将历年来国家社保优惠规定及政策比对其个人情况分析后予以汇总提供，对此吴中区人社局并未机械执法，而是根据原告连续来信的内容和时间综合判断，认为原告可能需要社保年限置换文件，故于2019年8月23日随《答复告知书》向原告一并提供了相关的政策文件。可见，吴中区人社局在法定时限履行了政府信息公开的法定职责，答复程序并无不法，答复内容并无不当。被告吴中区政府于2019年9月23日收到行政复议申请后，经审查作出《复议决定书》，并于2019年11月6日向王金珍及吴中区人社局送达，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王金珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 宏人民陪审员  朱学新人民陪审员  邹才根二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 洁