安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终292号 上诉人（原审原告）：梁瑞祥，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张侠，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县，现住太和县。系范磊母亲。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所工作者。 上诉人梁瑞祥因与被上诉人范磊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁瑞祥上诉请求：1.依法撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初3652号民事判决，改判范磊返还梁瑞祥购房款300000元；2.本案一、二审诉讼费用由范磊负担。事实与理由：范磊出具的收条和证人证言，能够充分证明范磊收到梁瑞祥300000元购房款；如范磊没有收到钱，就不会积极配合梁瑞祥办理过户手续。 范磊答辩称：范磊与梁瑞祥之间并非真实的房屋买卖，而是借贷关系，梁瑞祥向范磊高息放贷，范磊将房屋过户给梁瑞祥作抵押；范磊仅收到梁瑞祥150000元。一审认定事实清楚、适用法律正确，无证据证明梁瑞祥支付范磊300000元。请求二审驳回上诉，维持原判。 梁瑞祥向一审法院起诉请求：1.判令解除梁瑞祥与范磊签订的房屋买卖合同；2.判令范磊返还购房款300000元及违约金；3.判令范磊返还办理房产证过户手续所缴纳的税费33640元；4.本案的诉讼费等一切费用由范磊承担。 一审法院查明事实：范磊系案涉不动产的权利人，不动产登记证号为：皖（2017）太和县不动产权第0005113号，房屋坐落于太和县南侧，房号为603，建筑面积为105.6平方米，土地使用权类型为国有建设用地。2017年11月1日，范磊（合同甲方，卖方）与梁瑞祥（合同乙方，买方）签订房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给梁瑞祥，合同约定：甲方自愿将坐落在太和县细阳中路136号2楼2单元603室（建筑面积105.6平方米，产权证号16001760）房地产出卖给乙方，并将相关土地使用权同时出卖给乙方；房屋总价款为人民币400000元；乙方在签订本合同时，一次性足额现金或转账方式支付购房款；办理房产证所产生的有关税费由甲方承担；本合同签订后，如乙方违反本合同条款，该方应向对方支付100元的违约金，一方不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付一百元罚金，逾期30日视为毁约，如因政府及其他不可抗力导致合同解除，不适用本条款。上述房屋买卖合同签订的当日，范磊向梁瑞祥出具收条一份，确认以现金的方式收到购房款300000元。一审庭审中，范磊认可收到购房款150000元。 一审另查明：太和县不动产登记中心于2017年11月2日受理了范磊与梁瑞祥关于案涉房屋所有权及土地使用权的转移登记申请。一审法院于2017年11月22日立案受理范海鹏诉范磊民间借款纠纷一案，并依据范海鹏的申请于2017年11月24日查封了范磊所有的案涉房屋。 证人梁某提供证言称：其与梁瑞祥系兄弟关系，与范磊不认识，梁瑞祥向其借款100000元用于买房，其交付给梁瑞祥现金100000元，梁瑞祥将该款交给范磊。 证人梁瑞提供证言称：其与梁瑞祥系一个村的朋友，和范磊见过一次，梁瑞祥向其借款50000元现金用于买房，其交付给梁瑞祥50000元现金，其对买房的具体事宜不知情。 一审法院认为，依法成立的合同,对双方当事人都具有约束力。梁瑞祥与范磊签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,可以解除合同。范磊在与梁瑞祥签订上述《房屋买卖合同》后不久，因欠他人借款，案涉房屋被依法查封,至今该房屋仍处于查封状态,可以认定为梁瑞祥购买房屋的合同目的无法实现,因此对梁瑞祥要求解除其与范磊签订的房屋买卖合同的诉讼请求,予以支持。梁瑞祥诉称其已经向范磊支付购房款300000元，但范磊仅认可收到150000元，且梁瑞祥举证的借条及证人证言并不能证明其已经向范磊支付了300000元购房款，因此，其要求范磊返还购房款300000元，证据不足，范磊应当返还其购房款150000元。 梁瑞祥要求范磊支付违约金，但未明确违约金的具体数额或计算方法，且梁瑞祥亦未按照合同约定，在签订合同时一次性足额支付购房款，因此，梁瑞祥要求范磊支付违约金的诉讼请求，不予支持。梁瑞祥与范磊在房屋买卖合同中约定由范磊承担办理房屋过户的手续费，但案涉房屋并未完成产权变更，因此，梁瑞祥要求范磊返还税费33640元，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除梁瑞祥与范磊于2017年11月1日签订的房屋买卖合同；二、范磊于判决生效之日起十五日内返还梁瑞祥购房款150000元；三、驳回梁瑞祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由范磊负担3300元，由梁瑞祥负担3006元。 二审中，梁瑞祥为支持其诉讼请求，向本院提交通话录音一份，证明范磊收到梁瑞祥300000元。 范磊的诉讼代理人质证认为，通话录音与本案无关联性，且真实性无法核实，不能证明范磊收到300000元的事实。 本院认证意见为，范磊的诉讼代理人虽质疑该份通话录音的真实性，但范磊本人对该通话录音系其本人语音录制不持异议，本院对该份录音的真实性予以确认。该录音载明，范磊承诺在房子卖掉后一次性返还梁瑞祥300000元，该录音内容与涉案收条以及证人梁某、梁瑞一审证言相互印证，故本院对该份通话录音的证明目的予以采纳。 经本院二审查明，范磊在与梁瑞祥签订涉案《房屋买卖合同》当天，向梁瑞祥出具收条一份，确认收到购房款300000元。后因案涉房屋被查封,合同目的无法实现,梁瑞祥要求范磊返还购房款，范磊在电话中承诺卖掉房子后一次性返还梁瑞祥购房款300000元。 双方当事人对一审所列证据的质证意见与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人没有提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁瑞祥提供的通话录音、购房款收条、证人证言、购房合同、税费发票等证据相互印证，能够证明梁瑞祥向范磊支付300000元购房款的事实。范磊虽主张双方系借贷关系，其仅收到梁瑞祥150000元借款，但并未提供证据证明双方存在借贷关系，而且范磊也不能就为何向梁瑞祥出具300000元购房款的收条、为何在通话中承诺返还梁瑞祥300000元作出合理解释，故对范磊的主张不予支持。综上，梁瑞祥的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3652号民事判决第一项、第三项，即“解除梁瑞祥与范磊于2017年11月1日签订的房屋买卖合同”，“驳回梁瑞祥的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3652号民事判决第二项，即“范磊于判决生效之日起十五日内返还梁瑞祥购房款150000元”，为“范磊于判决生效之日起十五日内返还梁瑞祥购房款300000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6306元,由范磊负担5000元，梁瑞祥负担1306元；二审案件受理费3300元,由范磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。