河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6119号上诉人(原审被告)：陈海红，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人(原审被告)：李展，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李书强，男，1960年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。原审被告：郭立叶，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原审被告：陈凤梅，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人陈海红、李展因与被上诉人李书强、原审被告郭立叶、陈凤梅民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月12日网上开庭对本案公开进行了审理。上诉人陈海红、李展及其委托诉讼代理人钱深镇，被上诉人李书强的委托诉讼代理人吕亚军参加了诉讼，原审被告郭立叶、陈凤梅经本院合法传唤未参加庭审。本案现已缺席审理终结。陈海红、李展上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5775号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，程序违法。本案争议涉及到案外人王利亚诈骗案件，涉案借款均系王利亚通过欺诈的手段，骗取出借人的信任进行的借款，保证人与出借人、借款人均不认识，不存在担保的合意，无需承担担保责任。保证人也是在王利亚胁迫的情况下才进行的担保，公安机关已对王利亚诈骗案件进行刑事立案，本案应中止审理；2.《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按担保法第三十条的规定处理”，一审未按上述法律规定作出判决错误。李书强辩称：1.原审程序适当，案外人王利亚与本案无关，亦非本案合同当事人，王利亚是否涉嫌犯罪并不影响本案的审理。2.原审认定事实正确。双方对签订借款协议无异议并提供了单位收入资信证明，出借人也实际支付了借款。上诉人虽辩称系受案外人王利亚胁迫出具，但并未提出有效证据予以证明，上诉人应当承担担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告郭立叶、陈凤梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。李书强一审诉讼请求：1.判令郭立叶、陈凤梅偿还借款100000元及利息2943元（利息从2018年8月6日起按月息2分暂计算至起诉之日，以后利息顺延至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费、律师费由郭立叶、陈凤梅、陈海红、李展负担。一审法院认定事实：郭立叶、陈凤梅向李书强借款100000元，并于2017年11月6日出具借款借据一份，借款约定月利率为10‰即月息1分，借款到期日为2018年5月5日，陈海红、李展在该借据上以担保人身份签名并捺手印，同时约定“担保人对该笔借款本息、逾期利息和违约金承担连带担保责任，直至借款人还清贷款本息之日止”。同日李书强与郭立叶、陈凤梅、陈海红、李展签订了借款担保合同一份，该担保合同约定的内容除与借款借据合同内容一致外还约定了“如逾期付息或还本，按本金的月息2分计算直至本息还清为止，如逾期还款时必须还够该本金产生的利息后，余款才可算入本金”、“保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，直至本金、利息、罚息、违约金等还清为止”。该借款期限到期后，支付了2017年11月6日至2018年8月5日期间的利息，本金100000元及剩余逾期利息至今未偿还。一审法院认为，郭立叶、陈凤梅欠李书强借款本金100000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。郭立叶、陈凤梅没有归还李书强借款本金，应承担相应的违约责任。李书强要求偿还借款本金100000元以及按照月息2分支付自2018年8月6日之后的逾期利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。陈海红、李展自愿为郭立叶、陈凤梅借款提供连带责任保证，在保证期间内，陈海红、李展对上述借款及利息应承担连带清偿责任，陈海红、李展承担连带清偿责任后，有权向郭立叶、陈凤梅追偿。关于陈海红、李展答辩称受王利亚的逼迫、欺骗而担保，已向公安机关报案追究王利亚刑事责任，担保不能成立，请求驳回李书强诉请，根据民法合同相对性原则，案外人王利亚不是借款担保合同的相对方，陈海红、李展与王利亚之间的矛盾不能对抗善意第三人即李书强，因此，对其辩解，不予支持。关于李书强要求的律师费，因未提交发票等证据证明其主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭立叶、陈凤梅于判决生效后十日内偿还李书强借款本金100000元及逾期利息2934元（逾期利息按月息2分自2018年8月6日计算至2018年9月20日，之后的逾期利息顺延计算至本息还清之日止）；二、陈海红、李展对郭立叶、陈凤梅上述债务承担连带保证责任。对上述债务承担还款责任后，有权向被告郭立叶、陈凤梅追偿。案件受理费2358元，保全费1020元，由郭立叶、陈凤梅负担。二审期间，两上诉人提交对郭立叶的调查笔录1份，拟证明两上诉人系在受胁迫的情况下进行的担保，并无提供担保的真实意思表示，不应当承担担保责任。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为郭立叶系本案当事人，与本案处理具有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：有下列情形之一的中止诉讼：。；（五）本案必须以另一案件的审理结果为依据的，而另一案件尚未审结的；。本案中借款手续并不显示王利亚任何信息，王利亚不是本案借款合同的当事人，王利亚是否涉嫌刑事犯罪和本案民间借贷纠纷案件事实本身没有关联，本案无需以王利亚涉嫌犯罪刑事案件的审理结果为依据。即本案并无中止审理之必要。关于两上诉人应否承担保证责任的问题。本案借款担保合同记载的出借人为李书强，借款人为郭立叶、陈凤梅，担保人为陈海红、李展，上诉人对借款担保合同及借款借据等借款手续的真实性及签字按印系其本人所为均不持异议，案涉款项亦汇入了借款人郭立叶账户。上诉人虽辩称系受案外人王利亚胁迫才提供的担保，但其并未提交有效证据予以证明，且其在法定期限内亦未行使撤销权，向公安机关举报王亚利涉嫌诈骗的时间也在出具借款手续一年之后。另两上诉人所辩称的不提供担保，王利亚就不偿还所欠其个人借款，亦不属于法律所规定的受胁迫情形，上诉人提供担保的行为亦不符合《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定的非其真实意思表示的情形，两上诉人依法应当承担担保责任。综上，上诉人陈海红、李展的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由上诉人陈海红、李展负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年三月十二日书记员  张文涵