江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书                                        （2019）苏0583民初6390号 原告：李群英，女，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所实习律师。 被告：陆培元，男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：周华珍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告李群英与被告陆培元、周华珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。并分别于2019年8月13日、2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告陆培元本人参加第一次庭审，原告本人及其委托诉讼代理人、被告陆培元本人参加第二次庭审，被告周华珍两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。 原告李群英提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金80万元、80万元自2018年9月19日至起诉之日(2018年11月27日)的利息、违约金36821.92元、律师费50000元，合计886821.92元；2、判决两被告以80万元本金为基数按年利率24%向原告支付自起诉次日(2018年11月28日)至款项实际付清之日的利息、违约金；3、判决原告对于位于昆山市阁楼的本案被抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确诉讼请求，诉请中两被告连带还款实为要求两被告共同承担还款责任。事实和理由：原告与两被告陆培元、周华珍于2017年9月14日达成了两被告向原告借款80万元的一年期《抵押借款合同书》，约定合同期限内的年利率为14%，合同期限外的年利率为24%。抵押房产是两被告名下的位于昆山市阁楼。2017年9月19日，原告向被告陆培元实际转账支付了借款本金80万元。两被告仅将一年的利息分期付完之后，就至今未再付分文。为此提起诉讼。 被告陆培元辩称，我当时通过林丰公司认识原告，通过抵押的手段向原告借了80万。第一笔给了我10万元，然后叫我返回50600元，然后再汇给我70万元。我每个月足额支付9334元的利息。支付了一年，对方提出不借了，然后林丰公司介绍其他银行贷80万元还给原告，但是并没有办成，林丰公司还叫我多汇第2年第一个月利息9334元给林丰公司王超，他们跟我办理贷款，贷到就还给原告。结果并未办理成功，然后我就接到原告的传票。我认为我没有违约，我一直愿意支付利息，但是原告不愿意再借了，林丰公司没有办成，就也没有信息了。我第一个月一共支付了6万多元的利息，应该算高利贷。整个过程存在套路贷情况，是非法融资，不应受保护，请求法院驳回。 被告周华珍未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月14日，两被告（借款人、债务人、抵押人）共同与原告（出借人、债权人、抵押权人）签订编号苏州市2017年字ZC-0914-80号的抵押借款合同书，约定借款金额800000元，用于资金周转。借款期限为12个月，自2017年9月14日起至2018年09月13日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率为月利率11.7‰即年息14%，一年利息总计112000元。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按年利率24%计算。利息从实际放款之日起计算，按月支付，第一次还息日为2017年10月20日，依次为每月的20日还息，最后一次还息日为2018年9月13日，最后期还息时随本清，具体还息日以还息确认书为准。逾期利息计算至实际清偿之日起为止。如未按约定的时间足额清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的万分之六计算违约金，如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，另按约计算逾期利息。出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等。抵押人以坐落于昆山市阁楼提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公告费、评估费等实现债权的所有费用。该合同每页顶部均标注苏州市林丰投资询服务有限公司昆山分公司（以下简称林丰公司昆山分公司）。两被告并与原告签订对应编号的还息确认书，确认借款利息112000元分12个月还息，每月等额支付9334元，每月20日为还息日，第一次还息为2017年10月20日，最后一次为2018年09月13日，指定收付款账号62×××74，户名干林霞。2017年9月18日，登记为两被告共同共有的昆山市，XX阁楼办理抵押登记，抵押权人为原告。2017年9月19日，原告两次向被告陆培元账户转款，金额分别为100000元、700000元。原告认为，两被告支付一年利息后未归还借款及相应利息，遂向本院提起诉讼。原告为本起诉讼与江苏览博律师事务所律师签订代理合同，约定律师费50000元，该所已开具发票，备注“现金”。 另查明，被告陆培元于2017年9月19日向李彦杰账户转账付款50600元，2017年12月28日微信付款3000元，2018年1月30日微信付款9334元，2018年3月27日微信付款9334元，2018年4月27日微信付款6334元，2018年5月2日微信付款3000元，2018年6月1日微信付款5334元，2018年6月6日微信付款4000元，2018年6月27日微信付款9334元，2018年8月30日微信付款9334元。被告陆培元并于2018年10月29日分两次共向王超微信付款9334元。陆培元认为2017年9月19日的50600元是按林丰公司要求返回的价款，此后支付13个月的121342元利息，第13个月的利息9334元支付给了林丰公司的王超。但陆培元未能在其提交的2017年1月1日至2018年12月31日借记卡账户历史明细清单中指明其余利息的支付记录。原告则认为其收到林丰公司转来的12个月的利息112008元，没有收到其他任何还款。 再查明，苏州市林丰投资询服务有限公司（以下简称林丰公司）及其各地分公司包括昆山分公司均已注销。李彦杰曾为林丰公司昆山分公司负责人，干林霞曾为林丰公司法定代表人。 上述事实，有抵押借款合同书、还息确认书、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、银行凭证、微信记录、企业登记信息及当事人的陈述等予以证实。 审理过程中，通过关联案件查询，原告另有数起通过林丰公司出借资金的民间借贷纠纷。经法庭询问，原告陈述其为退休工作，是林丰公司业务员来问有没有资金出借，给利息，由林丰公司介绍办理借款，但没有向原告收取手续费或其他费用；出借款项是自己卖房子的钱，通过林丰公司确实做了几笔，但不是同时出借，是收回来再借出去的，总数200多万，最多300万；林丰公司刻意向原告隐瞒实际借款人情况，不让双方多接触，和被告也是签合同才见到。被告陈述其由朋友介绍到林丰公司，再由林丰公司介绍实际出借人，自己不认识原告；当时也不知道钱是不是林丰公司出借的，就说是符合条件帮我解决，其间林丰公司找了另一家公司垫资解决房产的银行贷款，还收了30000元，全部手续都是林丰公司安排的，都是按林丰公司要求操作的；认为原告与林丰公司是一伙的。 本院认为：两被告与原告签订抵押借款合同且已办理抵押登记，事实清楚。就现有证据并考虑原告其他民间借贷活动的金额及次数，不足以认定林丰公司借用原告名义向被告提供借款，亦不足以认定原告以放贷为常业，故原、被告间的借款合同关系有效。原告于2017年9月19日向被告提供出借资金800000元，被告于同日向李彦杰转款50600元，虽然原告认为该款与其无关，但就本案而言，双方不仅使用林丰公司制订的格式合同，且通过还息确认书约定利息付至干林霞账户而非双方直接交接，现被告实际付至给李彦杰的利息，原告也已收到，从双方与林丰公司发生关联的经过看，原告与林丰公司的利益联系较被告与林丰公司的联系更为密切，故在林丰公司及其昆山分公司均已注销，50600元还款缺乏其他证据的情况下，结合原告分两次交付800000元的客观情况，本院认为该款50600元应在实际交付金额中扣除，实际借款金额749400元。借款抵押协议约定借款期限为12个月，实际借款日以双方实际交接资金的日期起息，故借款749400元的借款期限应自2017年9月19日至2018年9月18日止。被告称其已支付第13个月利息，借款应续借，但其向王超支付9334元与此前付利息方式不一致，且对王超的身份，缺乏证据印证，故被告的该部分意见，本院不予采纳。合同约定最后一期还息清本，被告未归还借款本金，原告主张逾期利息，应予支持。原告既主张逾期利息，又主张违约金、律师费，但各项费用之和不应超出年利率24%，同时，本院已认定交付借款本金749400元，而被告系按借款800000元支付了一年利息112008元，结合原告未能逐笔明确全部利息支付时间且部分付款记录与约定付息时间不一致的情况，本院按借款期满时扣除利息差额7084.51元确定本金余额742315.49元，对原告按年利率24%的标准自2018年9月19日起算逾期利息及违约金予以支持，对原告主张的律师费不再支持。两被告以所购房产提供抵押担保，且抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆培元、周华珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李群英借款本金742315.49元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金以742315.49元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月19日起算至实际给付之日止； 二、被告陆培元、周华珍不履行上述付款义务的，原告李群英有权以被告名下坐落于昆山市，XX阁楼的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12668元，由原告李群英负担913元，被告陆培元、周华珍共同负担11755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长 洪 巍 空 人民陪审员 盛永林空 人民陪审员 朱 慧 空 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 丁盈超空 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。