江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5250号原告：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路285号。法定代表人：范志识，江苏省中旅旅行社有限公司董事长。委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。被告：马力，男，1988年12月20日生，住如东县。被告：徐勇，男，1950年12月8日生，住海安市。被告：黄秀芳，女，1954年2月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：胡文均，海安市曲塘法律服务所法律工作者（同为被告徐勇的委托诉讼代理人）。原告江苏省中旅旅行社有限公司（以下简称中旅公司）与被告马力、徐勇、黄秀芳旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人程晶到庭参加诉讼，被告马力、徐勇、黄秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中旅公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告旅游费用8340元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是江苏省内具有赴台旅游资质的旅游公司之一。2018年7月26日，经海安交通旅行社介绍，被告马力等三人与原告签订了《大陆居民赴台湾地区旅游合同》一份，约定原告为被告于2018年8月3日到同月10日赴台湾旅游提供团体旅游的相关服务。合同签订后，原告为被告办理了签证，投保了旅游意外险，并预定了往返机票和酒店等，但三被告一直拖延支付相关旅游费用。2018年8月1日，被告马力通知原告取消三被告的行程，但原告为被告先行支出的费用均不能退，原告要求被告支付相关费用均被拒绝。原告认为，原、被告之间签订的旅游合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经完成了合同的主要义务，被告应当支付相应的费用。原告依据法律规定，请求判如所请。被告马力未答辩。被告徐勇、黄秀芳辩称：1、2018年7月26日，被告马力与原告签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》的行为，不能代表徐勇、黄秀芳，被告马力的签约行为没有得到徐勇、黄秀芳的书面授权，原告对马力的签约行为没有尽到完全的审查义务，所以马力的签约行为只代表其个人行为。2、原告的损失没有实际发生，且提供的证据不能证明原告的损失已实际发生，根据旅游合同第十四条规定即解除合同必要费用的扣除条款，……行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%……如按上述比例扣除的必要费用低于实际发生的费用，旅游者按照实际发生的费用支付。被告认为如果实际费用已发生，原告应当提供三被告的飞机票，虽然原告提交了2018年8月7日的付款回单，但是被告马力提出取消行程的时间是2018年8月1日。如原告不能提供三被告的飞机票，则此付款中不包括三被告的飞机票费用，而是其他人员的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月26日，被告马力作为旅游签约代表就其与被告徐勇、黄秀芳共同赴台旅游和原告中旅公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》（以下简称旅游合同）一份，合同约定：被告一行三人参加原告组织的台湾游，出团日期为2018-08-03，返回日期为2018-08-10，旅游费用2780元/人，合计8340元，旅行费用支付时间2018-07-26；同时合同还明确由旅游者的代理人订立合同的，代理人需要出具被代理的旅游者的授权委托书；旅游者因自身原因在行程开始前可以书面等形式解除合同……旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的旅行社按下列标准扣除必要费用：……行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%……如按上述比例扣除的必要费用低于实际发生的费用，旅游者按照实际发生的费用支付，但最高额不应当超过旅游费用总额。协议签订后，被告马力、徐勇、黄秀芳均未向原告中旅公司支付旅游费用。2018年8月2日，被告马力明确表示三人因行程变化不能赴台旅游。庭审中，原告中旅公司陈述已就被告三人赴台的机票、保险等事宜与第三方进行了确认，并实际支付了包含被告三人在内的团队机票费和团队保险费（团队人数为20人），并就具体损失举证如下，1、机票费损失：原告向本院提交了其与浙江外海星空国际旅游有限公司的机票费结算确认单、电子付款凭证各一份，证明原告已向机票代理方实际支付了合计20人（含被告三人）的机票费31840元【1650元/人*19人（16人以上团队免一人机票费1650元）+760元（免一人机票费但不免税金760元）-90元/人*3人（按照退票政策取消行程退费90元/人）】，2、保险费损失：原告向本院提交了其与中国人寿保险股份有限公司的电子保单一份，证明原告已为该旅游团20人投保，并为此共计支付保险费360元。原告因被告三人取消行程所承担的机票费损失应为4680元（1650元/人*3人-取消行程退费90元/人*3人），保险费损失应为54元（360元/20人*3人），合计损失为4734元。另查明：被告马力与原告中旅公司签订旅游合同时未提交被告徐勇、黄秀芳的授权委托书。在原告方人员与被告马力的微信聊天记录中，马力将自己、徐勇及黄秀芳的居民身份证、往来台湾通行证发送给原告方人员，用于办理三被告的飞机票等事务。上述事实，有原告提供的旅游合同、机票费结算确认单以及付款凭证、电子保单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告中旅公司与被告马力签订的旅游合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告马力在与原告签订旅游合同后，未能按约支付旅游费并于2018年8月1日（行程开始前2日）提出了解除合同，按照合同约定，旅游者于行程开始前3日至1日提出解除合同，旅行社按旅游费总额的60%扣除必要费用，如按比例扣除的费用低于旅行社的实际损失，旅游者按照实际发生的费用支付，但最高额不应当超过旅游费用总额。本案中，原告中旅公司所举证据不能证明其因被告解除合同所造成的实际损失超过旅游费用总额的60%（8340元*60%=5004元），故被告应按约赔偿原告中旅公司约定的损失5004元。被告徐勇、黄秀芳虽未直接与原告签订旅游合同，但马力向原告方提供徐勇、黄秀芳二人的居民身份证、往来台湾通行证，使得原告中旅公司有理由相信被告徐勇、黄秀芳有赴台旅游的真实意思，原告并以此为被告徐勇、黄秀芳办理了往返台湾的飞机票、交纳了保险等事务。因被告在出发前三日内取消行程，解除旅游合同，应当按约赔偿原告旅游总费用8340元的60%，即5004元。原告中旅公司要求马力、徐勇、黄秀芳支付全部旅游费8340元，但其未举证证明其实际损失超过双方约定的60%即5004元，达到了8340元。故对其诉讼请求，本院不能全额予以支持。被告马力、徐勇、黄秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力赔偿原告中旅公司损失1668元。二、被告徐勇、黄秀芳各赔偿原告中旅公司损失1668元。上述一、二项均于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告马力、徐勇、黄秀芳不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中旅公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中旅公司负担。公告费350元，由被告马力负担（已由原告代垫，被告马力于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年三月六日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁