wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初361-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：于振礼，男，1982年8月10日出生，汉族，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于振礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22718.48元、逾期保费3148.31元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2016年12月7日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为26866.79元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年12月7日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告于振礼的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费235.83元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢209号董保兴、林振锋：本院在执行申请执行人董保兴与被执行人林振锋买卖合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执974号］一案中，被执行人林振锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢209号、（2016）浙0324执974号案件执行完毕。二〇二〇年三月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31293号之一 申请执行人：深圳市卓睿五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区30号厂房1楼西、2楼，统一社会信用代码91440300MA5EMRYD53。 法定代表人：孙永兴。 委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区索科尔机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯三村五岭祠工业区4号之2，统一社会信用代码914406050718551881。 法定代表人：杜晶晶。 申请执行人深圳市卓睿五金有限公司与被执行人佛山市南海区索科尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市南海区索科尔机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市卓睿五金有限公司返还定金86000元及以该款为本金自2019年7月8日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并返还20000元预付款予申请执行人深圳市卓睿五金有限公司，诉讼费2305.34元由被执行人承担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月30日向本院申请强制执行，本院于同年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，另案依法拍卖被执行人佛山市南海区索科尔机械有限公司的一批设备，得款27557元，扣除拍卖服务费1000元及评估费2000元、以及（2019）粤0605执29362号案执行的诉讼费和执行费2355.34元后，对余款22201.66元予以分配，经分配，本案申请执行人得款4411.6元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人亦不在其工商登记地经营。由于被执行人违反财产报告制度，且有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4411.6元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月六日 书记员  叶璧华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3650号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：顾海华，男，1971年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾海华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢108号申请执行人董希茂与被执行人陈先凤买卖合同纠纷一案，（2014）温苍金商初字第00772号民事判决已发生法律效力，申请执行人董希茂向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈先凤已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢108号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初767号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以被告地址无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执121号 申请执行人：吴姜华，男，1970年11月15日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘顺洪，男，1981年12月14日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴姜华与刘顺洪所有权确认纠纷一案中，向被执行人刘顺洪发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人吴姜华办理江西省上饶市广丰区房屋（广房证字第××号）的过户变更登记手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 将位于江西省上饶市广丰区房屋（广房证字第××号）过户变更登记给申请执行人吴姜华。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二日 书记员  徐丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10126号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵平信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币205,585.30元及利息、违约金共计欠款人民币248,239.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉萍，女，1978年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：孙铎，男，1939年2月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人杨玉萍因与被申请人孙铎借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉萍申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回孙铎的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。一审法院以推断方式认定担保函中没有注明金额的半年期理财就是案涉3万元，属于主观臆断。二审法院以“孙铎基于杨玉萍的信任”来确认杨玉萍出具担保函的行为与孙铎购买案涉理财产品具有直接因果关系，亦是推断。1.杨玉萍正是因为对双科楹有所了解，才在孙铎要求下出具担保函，且担保函中明确载明“孙铎在双科楹做半年期理财，保证本金及收益完全归还，如未及时回款，承担一切后果”。按照该约定，孙铎应当在双科楹做理财，而不应在辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称世玺堂）做理财。2.关于担保函的书写过程。当天姚某某写的第一段，因没有写具体金额，又写了第二段。签名时杨玉萍把名字写在日期下面，孙铎要求写在姚某某签字下面，故杨玉萍签了两次字。3.孙铎在得知双科楹没有营业执照，要回11万时并未索要案涉3万元，负有不可推卸的责任。 二、担保合同已过担保时效，杨玉萍已经免除担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。孙铎是在2019年6月2日提起诉讼，根据上述法律规定，杨玉萍应当免除保证责任。 本院经审查认为，1.关于杨玉萍出具担保函所担保债权是否是案涉3万元的问题。杨玉萍所出具的担保函中明确载明“孙铎在双科楹做半年期理财，保证本金及收益完全归还，如未及时回款，承担一切后果；孙铎在双科楹做壹拾壹万元一年半期理财，保证本金及收益完全归还，如未及时回款，承担一切后果”。本案中，孙铎与世玺堂签订两份《借款协议》，其经办人均是姚某某，而姚某某系双科楹工作人员，故孙铎与世玺堂签订的借款协议是双科楹公司业务组成部分。在双科楹做理财并不代表需要直接与双科楹公司签订借款合同，故杨玉萍的主张不能成立。2.关于保证合同是否超过保证诉讼时效，杨玉萍担保责任是否免除的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，孙铎多次要求杨玉萍承担保证责任，保证合同的诉讼时效从孙铎要求杨玉萍承担保证责任之日起开始计算，并适用一般诉讼时效三年的规定，故孙铎的起诉并未超过保证诉讼时效，杨玉萍保证责任依法不能免除。综上，杨玉萍的再审申请的事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉萍的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  林丽艳 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6237号 原告沈建华，男，汉族，1961年12月8日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被告杭州灿翔运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢209室。 法定代表人李文忠，该公司总经理。 本院在审理原告沈建华诉被告杭州灿翔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈建华于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈建华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈建华撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告沈建华负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年三月十八日 书记员  周瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2390号原告：马佳楠，男，汉族，1992年2月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1976年7月21日出生，户籍地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。被告：聂国英，女，汉族，1952年8月22日出生，户籍地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。第三人：威海李家老味儿餐饮管理有限公司，住所地威海高区文化西路198号东附楼，统一社会信用代码91371000MA3EM4FNXO。法定代表人：刘艳，经理。原告马佳楠与被告刘艳、聂国英、第三人威海李家老味儿餐饮管理有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳楠之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘艳、聂国英、第三人威海李家老味儿餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马佳楠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付150000元，并支付自2019年9月1日起至全部款项付清之日按年利率6%计算的利息；判令被告支付律师费12000元。事实和理由：2017年9月29日，由原被告等人共同出资注册成立了威海李家老味儿餐饮管理有限公司，原告出资150000元。2018年9月17日，经原被告进行协商，被告以150000元的价格受让原告全部股权，2019年8月31日前付清转让款。双方同时约定，如发生争议由被告承担原告的律师费。现付款期限届满，被告并未付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。刘艳、聂国英、第三人威海李家老味儿餐饮管理有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告银行回单原件一份，证明原告投资的十五万元已经到位；二、第三人工商登记一份，证明原告已经将股权转让给聂国英。三、被告刘艳为原告出具的欠条一份，证明被告刘艳自愿加入债务，并承担原告的律师费。四、户籍证明，证据被告刘艳、聂国英系母女关系。五、山东健华律师事务所合同一份，代理费发票原件一份，证明原告为本案支付律师费12000元。经审理查明，2017年8月26日，原告马佳楠通过威海市商业银行分三次向李文军在交通银行开立的62×××49账户转账共计人民币15万元，同日李文军出具收据一份，证明：今收到马佳楠的李家老味儿投资资金人民币壹拾伍万元，李文军代收打入交通银行卡号62×××49。第三人威海李家老味儿餐饮管理有限公司于2017年9月29日核准设立，发起人为李文军、张世靖、唐丽娜、赵启鹏、张进春五人，分别认缴出资33万、10万、10万、10万、15万，聘请李文军为公司经理。同年12月15日和2018年5月10日股东发生变化，经过股东会决议，同意股东张进春将其持有的本公司15万元股权（占注册资本19.2%）全部依法转让给原告，其他股东放弃优先受让权。张进春与原告为此签订股权转让协议一份，第三人进行了公司章程修改。2018年5月10日，第三人经过股东大会决议和股权转让，股东再次发生变化，股东出资变为被告刘艳认缴额65万元，赵启鹏认缴额10万元，原告认缴额15万元。同年8月17日，第三人经过股东会决议，同意原告将其持有的本公司15万元股权（占注册资本16.8%）、赵启鹏将其持有的本公司10万元股权（占注册资本11.1%）全部依法转让给被告聂国英，其他股东放弃优先受让权，并签订股权转让协议，通过了公司章程修正案，在工商登记部门变更了登记，企业法定代表人为刘艳。自此第三人的股东变更为被告刘艳、聂国英二人，持股比例分别为51%和49%。2018年9月17日，被告刘艳作为欠款人给作为债权人的原告马佳楠出具欠条，注明2017年8月26日马佳楠将投资款壹拾伍万元（小写150000元）打入李文军交通银行账户，用于威海李家老味儿餐饮管理有限公司的投资。现今双方协商，并经公司全部股东同意，马佳楠将该公司的股权全部转让给刘艳，价值为15万元，于2019年8月31日前归还。自2018年8月28日起，刘艳按月利率支付利息，至全部款项还清之日止。刘艳需保证该股权转让行为的合法有效，如因马佳楠股权转让有瑕疵，致使股权转让被认定无效或被撤销，刘艳亦自愿承担上述款项的支付义务。本协议自签订之日起生效，原借条作废。如因本欠条发生争议，由本欠条的签订地的火炬高技术产业开发区人民法院管辖，由刘艳承担马佳楠的律师费。欠款人刘艳、债权人马佳楠分别在欠条上签字捺印。另查明，被告聂国英与刘艳系母女关系。本院认为，二被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据均确认为合法有效。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让权利应当通知债务人。民法通则规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告聂国英通过受让原告在第三人处的15万元股权的方式，成为第三人的股东之一，且该股权转让经过股东会决议通过并办理了相应的工商登记变更手续，符合法律规定，原告有权向被告聂国英索要股权转让款项。被告刘艳系被告聂国英的女儿、第三人的法定代表人，其以出具欠条的方式，承诺在2019年8月31日前归还原告股权转让款并按月利率计算利息，原告作为债权人在欠条上签名认可。该欠条系被告刘艳的真实意思表示，应按约定履行自己的义务。该行为应认定为刘艳自愿承担返还被告聂国英的欠款义务，属于法律规定的债的加入范畴。故原告有权要求被告刘艳与被告聂国英共同承担返还原告15万元欠款的义务。但因欠条约定的利息标准不明确，本院依法确定按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计付利息。被告刘艳承诺如因欠条发生争议，将承担马佳楠的律师费。现被告不按约定支付欠款，原告请求被告一并支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳、聂国英于本判决生效后十日内支付原告马佳楠股权转让款15万元及以15万元为基数，自2019年9月1日起，至判决确定的履行期限止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计付利息；被告刘艳、聂国英于本判决生效后十日内支付原告马佳楠律师费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告刘艳、聂国英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  姜悦国人民陪审员  鞠洪娜二〇二〇年三月九日书 记 员  王 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6961号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘玉宽，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘玉宽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘玉宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)143,226.83元，利息32,225.88元，违约金27,153.32元，分期付款手续费2,998.10元，以上共计205,604.13元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,226.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘玉宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉宽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金143,226.83元；二、被告潘玉宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,226.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164.54元，减半收取1,582.27元，由被告潘玉宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1486号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海丞晋实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李清泉。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海丞晋实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年三月四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执90号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：杨海涛，男，汉族，1990年11月29日出生，住哈尔滨市双城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第85727号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨海涛借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6415.08元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第85727号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2152号 申请执行人:李明勇,男,1989年7月26日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人：巫华苗，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李明勇与巫华苗国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的借款本金1000元及利息、仲裁费392.67元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3300号原告：河南全润通供应链管理有限公司，住所地河南省。法定代表人：宋普革，总经理。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海忻孚实业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：司兴华，职务不详。原告河南全润通供应链管理有限公司与被告上海忻孚实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告河南全润通供应链管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，提出撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南全润通供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇二〇年三月十一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨林华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨林华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币170,000元及利息、违约金共计欠款人民币219,484.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1272号 申请执行人：刘帅,男,汉族,住临沂兰山区。 被执行人:刘源金,女,汉族,户籍地平邑县号,住临沂市兰山区。 申请执行人刘帅与被执行人刘源离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的的（2019）鲁1302第11510号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人刘源金已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案，并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10781号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号1幢102室。现住所地浙江省杭州市江干区九环路9号国家大学科技园D座509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告潘燕飞，女，1980年3月13日出生，汉族，身份证地址浙江省乐清市。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告潘燕飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告潘燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币10428.90元(本金人民币10198.20元、利息人民币80.70元、服务费人民币150元)，并支付自2019年1月6日起以10428.90元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月6日的利息113元，应支付至实际付清之日止。2、本案费由被告潘燕飞负担。 被告潘燕飞未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年7月2日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币60000元5%的服务费人民币3000元，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年7月6日，被告潘燕飞通过银盛公司金服平台，分别与出借人万华冉、蓝爱玲签订编号为P2P-2018070619659的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币60000元，年利率9.5%，自2018年7月6日至2019年1月6日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币61673.40元；平台服务费人民币900元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币60000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币10198.20元、利息人民币80.70元、服务费人民币150元（于2019年1月6日代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘燕飞于本判决生效后十日内返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币10428.90元。 二、潘燕飞于本判决生效后十日内支付给原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失113元（以人民币10428.90元为基数按年利率4.35%自2019年1月6日起暂计至2019年4月6日，此后以实际未付款为基数另行计算；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币64元，减半收取人民币32元，由被告潘燕飞负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡梦蝶
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执126号申请执行人常雲，男，1993年4月28日生，汉族，住云南省昭通市。被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2970号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币21299.1元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法执行到位9186.3元，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月五日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初19102号原告：袁永站，男，1968年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜雨菲，女，1990年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告信息由原告提供）原告袁永站与被告杜雨菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，且被告下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判员 刘亚军 二○二○年三月四日法官助理 李 静书记员 李 然
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4532号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人金育青，男，1977年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3678号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82342.37元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人金育青发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金育青未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金育青的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人本金82342.37元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人金育青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金育青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月三日 代书记员 李坚坚
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢472号申请执行人陈士坤被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司、华升建设集团有限公司本院在执行申请执行人陈士坤与被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司、华升建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，恢复执行到位20500元，本次恢复执行已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初198号原告：山西园融机械制造有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路175号万达中心B座22层2214号，统一社会信用代码×××。负责人：张颖,执行董事兼总经理。被告：太原市金鼠矿山工程机械有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街30号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙立军，执行董事兼总经理。被告：孙立军，男，汉族，1964年2月25日出生，住太原市。原告山西园融机械制造有限公司与被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司、孙立军合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山西园融机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金人民币215万元(租金从2011年10月13日暂算至2019年10月13日，之后应按每月2.5万元计算至二被告实际将设备返还原告之日)；2、判令二被告向原告支付律师费50000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，原告与被告一签订了《机械设备租赁合同》，约定被告一从原告处租赁矿用提升机等设备，租赁期不得少于半年，月租金2.5万元，自设备到场之日起计算。同时，被告一需另行向原告支付设备电控费用18万元及保证金30万元，设备电控费用是被告一购买电控的费用，不再退还；保证金在租期届满且扣除设备缺损赔偿金后退还给被告一合同生效后，原告在合同约定的2011年10月13日将全套设备运送至被告一指定现场，但被告一在向原告交付了30万元保证金后就未按合同约定按时向原告支付租金等费用。经原告催要，被告二承诺与被告一共同向原告支付租金，期间又累计向原告支付了43万元(其中，被告二于2017年3月2日通过其个人银行账户向原告转款6万元)，但之后二被告便以各种理由推脱不再支付租金，也未将租赁设备返还给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司、孙立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《机械设备租赁合同》约定双方发生的争议应协商解决，协商不能解决，应根据仲裁的有关程序进行仲裁。依据《民事诉讼法》规定，本案应移送劳动仲裁委员进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。原告与被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司的《机械设备租赁合同》中约定：凡履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交劳动仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述合同中对仲裁事项及仲裁委员会约定不明，故原被告双方有关仲裁的约定应属无效。同时，劳动争议仲裁委员会负责管辖的为本区域内发生的劳动争议，本案并非劳动争议，亦不属于原被告约定的劳动争议仲裁委员会管辖的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司的住所地位于太原市迎泽区，故本院对该案具有管辖权，原告提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太原市金鼠矿山工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年三月十二日书记员 张桂云相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢289号申请执行人余国新被执行人褚海光本院在执行申请执行人余国新与被执行人褚海光案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执986号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路6号，组织机构代码:704641447。 法定代表人郑方彪。 被执行人舟山市融信置业有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:148717606。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市卓越物业发展有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:73032551X。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市卓越物业发展有限公司、张敏、李萍达成和解，被执行人舟山市融信置业有限公司、舟山市卓越物业发展有限公司、张敏、李萍共欠借款本金200万元及利息，此款由被执行人舟山市卓越物业发展有限公司名下的位于普陀区沈家门街道兴建路463、465号网点的不动产由定海区人民法院评估拍卖，变卖款项中按顺位优先偿还，现因所需处置的财产较多，标的较大，为此申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行向本院申请以和解长期履行结案。本案的诉讼费11627元、执行费22967元亦没有执行到位。本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执986号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 平 央 审判员 张  灯 审判员 周 志 明 二〇二〇年三月十日 书记员 郭富文艺
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审9号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南永德木糖发展有限公司，住所地云南省临沧市永德县小勐统镇湾甸村，统一社会信用代码91530923665534728D。法定代表人：杨天武，职务：执行董事。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、康伟木糖发〔2019〕15号《云南永德木糖发展有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南永德木糖发展有限公司作出永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2014年5月至2019年8月应缴费款5282074.8元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南永德木糖发展有限公司。2019年9月27日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南永德木糖发展有限公司存款账户，经查询被执行人云南永德木糖发展有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年10月9日向被申请执行人送达永税二字〔2019〕16号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年10月25日提交康伟木糖发〔2019〕15号《云南永德木糖发展有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕1号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当，具备法定执行效力,被执行人云南永德木糖发展有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南永德木糖发展有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨华康，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,710.05元。原告诉称，被告杨华康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计180,710.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1737号原告：刘坤朋，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郝爱华，男，1965年9月12日出生，汉族。本院按照简易程序受理的原告刘坤朋诉被告郝爱华合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月六日书记员  许萌萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11437号原告：黄明星，男，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。，委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。被告：蔡晓威，男，汉族，1995年2月18日出生，身份证住址广东省电白县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞明璐到庭参加诉讼，被告蔡晓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月6日，原告与被告签订《借贷合同》，约定被告向原告借款人民币200000元用于公司资金周转，合同约定借款利息为每月利息两分，即月利率2%，年利率为24%，每月6日还息。2017年7月24日，被告再次因公司资金周转向原告借款人民币200000元，双方再次签订《借贷合同》，合同约定借款利息为每月利息两分，即月利率2%，年利率为24%，每月24日还息。两份借款合同均约定借款人逾期不还款出借人有权追回借款并按每天借款总额的1%计收违约金，直到全部本息和违约金还清为止。合同还约定借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。被告借款后一直按时支付利息，但自2019年3月起，被告开始没有按时支付利息且拒绝偿还借款本金。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还2017年7月24日借款本金200000元及利息2400元（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起暂计算至2019年8月31日，此后的利息另计至债务还清之日止；2、被告向原告支付律师费7500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡晓威未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明,原告主张与被告是老乡关系，2017年8月24日在深圳市××区借款200000元，地点应该是在电白商会龙华分会，代理人不清楚在场人情况，借款合同上的时间有笔误，实际是2017年8月24日，提供《借贷合同》、《收条》证明。《借贷合同》约定借款利息为每月利息两分，即月利率2%，年利率为24%，每月24日还息，借款人逾期不还款出借人有权追回借款并按每天借款总额的1%计收违约金，直到全部本息和违约金还清为止，合同还约定借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；《收条》，载明被告于借款当天收到借款200000元。原告提交中国农业银行交易明细清单显示，其于2017年8月24日向被告银行账户转账196000元。原告称转账金额与借贷合同的金额不一致是因为预扣了第一期利息。庭审中，原告称2019年3月之前被告都有按时归还利息，之后再无还款。以上事实有《借贷合同》、收条、农业银行交易明细清单、民事委托代理合同等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告已经提交《借贷合同》、收条、农业银行交易明细清单等证据证明其与被告存在民间借贷关系。因被告未到庭应诉，举证其履行合同事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原告实际出借给被告的本金为人民币196000元。关于利息，原告主张被告向其支付利息，以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准，自2019年3月1日计至实际清偿之日止。因本院认定借款本金为196000元，故因以196000元为基数，按月利息2%标准，自2019年3月1日起算至实际清偿之日止。关于律师费，《借贷合同》约定“借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担”。原告提交《民事委托代理合同》和发票显示原告支出律师费15000元，原告主张其分两次向原告借款，原告一并委托律师维权，故律师费两案分摊，本案律师费为7500元。原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告蔡晓威应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明星借款人民币196000元及利息（按月利率2%标准，自2019年3月1日起诉至实际清偿之日止）；二、被告蔡晓威应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明星律师费人民币7500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4772元，保全费1678元，共计6450元，由被告蔡晓威承担6321元，原告黄明星承担129元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 何  家  伟人民陪审员 李  升  明二〇二〇年三月三十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初468号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详。   本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址“宁夏银川市西夏区东塔巷十四中家属楼1单元601室”无法查找到被告，原告亦未能提供被告其它的送达地址及联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元（实收1150元），退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗娟     二〇二〇年三月十一日   书记员 樊星
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终688号 上诉人（一审原告）李维平，女，汉族，1981年9月23日出生,住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人刘霄，重庆市永川区人民政府工作人员。 委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。 李维平因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初498号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，李维平向永川区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1、根据渝府地〔2015〕1423号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用501.9075万元的发放和使用情况的政府信息，包括发放到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额；2、根据渝府地〔2015〕1433号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用共计396.675万元的发放和使用情况，包括发放到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额。公开形式为：复印件加盖永川区政府印章。永川区政府于2019年6月18日收到李维平邮寄的《政府信息公开申请书》后，于同年6月27日作出《重庆市永川区人民政府关于李维平政府信息依申请公开答复书》（永川府公开〔2019〕17号，简称《答复》）并邮寄送达李维平。答复主要内容为：你申请公开的政府信息可以公开，因该项内容涉及财务票据数量众多，且已装订成册，不便于复制，你可按规定到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）或永川区大安街道办事处（联系人:蒋祖学，电话:023-49211256）现场查阅。李维平对此《答复》不服，诉至一审法院，请求撤销永川区政府作出《答复》，责令永川区政府重新作出答复并提供具体内容。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，案涉政府信息数量众多，永川区政府以安排李维平查阅的方式向公开其申请公开的政府信息，已保障李维平的知情权。李维平认为永川区政府必须按照李维平申请公开的方式予以公开的诉讼理由不能成立。永川区政府作出的案涉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项、第四十条的规定，程序合法、答复内容并无不当。综上，遂判决驳回李维平的诉讼请求；案件受理费50元由李维平负担。 李维平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误：本案应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项和第四十条的规定，由永川区政府作出答复并提供具体内容。而永川区政府安排现场查阅缺乏必要的法律法规依据，本案亦不符合安排申请人查阅、抄录的前提。综上，请求撤销一审判决并改判支持李维平的诉讼请求或发回重审。 永川区政府未向本院提交书面答辩意见。 一审法院查明的事实，有《政府信息公开申请书》及邮单、《答复》及邮单，开庭笔录等证据予以证实。上述证据已随案移送本院。一审法院根据上述证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对本案应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》、本案信息公开的主体、程序，以及对方当事人的诉讼主体资格、一审审判程序等事项均无争议，本院在此不再赘述。关于本案政府信息公开的方式是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”因此，提供政府信息的形式应当由行政机关依据申请人的要求以及政府信息的保存情况来实际确定。提供政府信息可以是书面、电子数据等形式，也可以是安排申请人查阅、抄录。本案中，李维平申请公开的信息是涉及两个征地批复的共计近900万元的征地费用的发放使用、付款领款凭证、账户账目等内容，涉及信息数量众多，且财物票据已装订成册不便于复印。李维平要求以复印件的形式公开，势必使行政资源不当浪费。因此，永川区政府酌情裁量李维平前往政府信息保存处进行查阅，并告知相应的联系人、联系地址和电话，符合前述法律规定。永川区政府作出的《答复》并无不当。李维平提出永川区政府《答复》认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人李维平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李维平负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇二〇年三月三日 书记员  付桂月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2833号 起诉人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 2020年3月30日，本院收到成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称“强讯新和公司”）的起诉状。强讯新和公司向本院提出诉讼请求：1.判令攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“攀商行高新支行”）向法院申请解除对强讯新和公司位于成都市新都区二、四社土地（权证号：新都国用2014字第××号）的查封；2.诉讼费用由攀商行高新支行承担。事实和理由：攀商行高新支行因（2016）川01民初1366号案申请法院对强讯新和公司位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第××号）进行查封，后又在该案判决生效后申请法院强制执行，导致案涉土地存在查封登记。（2016）川01民初1366号判决攀商行高新支行对案外人成都新和房地产开发有限公司位于成都市金牛区36号负一层、负二层房产享有优先受偿权，攀商行高新支行与案外人签订的《最高额抵押合同》对抵押物协议或评估价值合计9238.42万元。判决生效后，攀商行高新支行申请执行前述抵押物，同时申请执行强讯新和公司位于新都区186号2栋1单元16楼1601号房产、清源路432号1层商业及清源路466号地下室-1层169号、19号、261号、484号、73号；-2层184号、343号、417号。综上，强讯新和公司认为，攀商行高新支行申请强制执行的财产已超出判决金额，不解除对案涉土地的查封，必然存在超标的查封和乱查封，有违最高法关于善意文明执行理念的要求。且攀商行高新支行申请法院对案涉土地采取查封措施时明知案涉土地开发的商品房已对外出售，随着房屋的出售，土地所有权随之转移，但却刻意隐瞒该情况。强讯新和公司为维护广大购房者利益与法院再三沟通才避免查封土地被采取进一步措施，但因攀商行高新支行拒绝申请解除对案涉土地的查封，强讯新和公司无法办理初始登记，购房者亦无法办理不动产权登记，已引发集体维权和集体诉讼。就此事宜，已有生效判决判令强讯新和公司在2020年10月19日前协助购房者办理不动产权证，若届时仍因土地的查封登记而不能办理，势必再次引发集体事件。综上，强讯新和公司认为，攀商行高新支行申请执行、保全的标的已超出判决金额，且明知案涉土地所有权已转移，却拒绝向法院申请解除对案涉土地的查封，侵害了其合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”第一百零八条规定,“当事人对保全或先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次......”第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，若强讯新和公司对保全裁定不服的，可提出复议；认为攀商行高新支行申请保全其案涉土地的行为对其造成了损失的，可诉请攀商行高新支行赔偿损失；认为执行行为违反法律规定的，应通过执行异议的方式解决。综上，强讯新和公司诉请攀商行高新支行申请解除在诉讼过程中对其财产采取的保全措施,该诉请应通过复议或执行异议的方式解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都强讯新和房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余 盼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5252号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。委托执行代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被执行人：于丹丹，女，1989年9月1日出生，住东营市东营区，其他身份情况不详。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与于丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8280号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告于丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金150026.29元；被告于丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金150026.29元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他应收费用（总和不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因于丹丹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人于丹丹名下银行存款7109.3元已扣划，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人于丹丹发出限制消费令，限制被执行人于丹丹高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行代理人巩兴强进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月十八日书记员  徐 进
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12514号之二解除保全申请人（××）：侯学武，男，汉族，1978年9月22日出生，住商丘市梁园区白云办事处侯庄村26号，身份证号422103197809220814。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201710705559。电话：17603702917。被申请人（××）：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市梁园区团结中路79号9号楼2单元3号，身份证号412300196508241015。被申请人（××）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务总经理被申请人（××）：河南新濠盛置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务董事长解除保全申请人侯学武与被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月25日依侯学武申请，冻结被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司名下银行存款2086000元或对同等价值的财产予以保全。现解除保全申请人于2020年3月2日向本院申请解除对其名下银行存款的冻结或同等财产的保全措施。本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司名下银行存款2086000元的冻结或对同等价值的财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年三月二日书记员  邱豪杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6580号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：魏相安，男，1991年7月2日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏相安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告魏相安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏相安归还原告借款本金15,603.56元，支付原告逾期利息218.05元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告魏相安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏相安向原告贷款42,200元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4187JN287786)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏相安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏相安自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏相安构成违约，截止至2020年2月4日，被告魏相安尚欠原告贷款本金15,603.56元，逾期利息218.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏相安在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市榆中县园子岔乡小岔村上大路大路社46号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告魏相安尚欠原告借款本金15,603.56元、逾期利息357.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏相安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏相安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏相安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏相安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏相安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,603.56元，支付至2020年3月7日止的逾期利息357.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏相安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏相安协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4187JN287786)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏相安继续清偿。案件受理费199.04元，减半收取计99.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审14号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南永德微生物技术有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码915309237928900392。法定代表人：蓝昆云，职务：执行董事。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、永糖发〔2019〕120号《云南永德微生物技术有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南永德微生物技术有限公司作出永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2017年3月至2019年8月应缴费款81973.55元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南永德微生物技术有限公司。2019年10月31日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南永德微生物技术有限公司存款账户，经查询被执行人云南永德微生物技术有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年11月1日提交永糖发〔2019〕120号《云南永德微生物技术有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕3号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被申请执行人仍未履行永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当，具备法定执行效力,被执行人云南永德微生物技术有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南永德微生物技术有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕5号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3358号申请执行人:彭开样，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人彭开样与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人彭开样支付24000元及相应利息，并承担案件受理费504元、执行费260元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，本院扣划了部分存款并已发放给申请执行人。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询发现被执行人名下无车辆。4.查询未发现被执行人名下有房产。5.本院去宁波市奉化区，传唤被执行人陈辉，其目前不在该地，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人陈辉进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人陈辉司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年3月23日，即被执行人应向申请执行人彭开样支付20646.16元及相应利息，并承担案件受理费504元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年三月二十三日书记员  朱兴波附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保346号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：廖义鹏，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省华容县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖义鹏名下银行存款人民币39220.83元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖义鹏的银行存款39220.83元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费412元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：寇席华，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇席华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,086.75元。原告诉称，被告寇席华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,086.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初527号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。统一社会信用代码：91450703322603867K。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：杨光玉，1973年2月5日出生，住广西南宁市青秀区。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉杨光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢祉祺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3561号原告:王萍，女，1964年2月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告王萍与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王萍撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1890号之一田野：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33979号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年三月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10122号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张丽华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币166,559.99元及利息、违约金共计欠款人民币197,510.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林碧生，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林碧生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计328,844.25元。原告诉称，被告林碧生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计328,844.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执432号 申请执行人：惠炳文，男，汉族，生于1982年9月7日。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5216号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的银行存款44931.53元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费574元从被执行人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 雪
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢44号 申请执行人唐花妹 被执行人陈胜占 本院在执行申请执行人唐花妹与被执行人陈胜占民间借贷纠纷一案，原执行案号（2008）温洞执字第32号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25915号原告：王才香，女，1949年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：高维基，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王才香与被告高维基民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。双方当事人于2020年3月6日申请延长适用简易程序审理一个月。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王才香、被告高维基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金149,000元。事实和理由：原、被告于1997年相识。自2008年起，被告陆续向原告借款，至2019年3月22日，被告向原告出具了借据，确认尚欠原告借款200,000元。之后，被告归还了51,000元，余款149,000元至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。被告高维基承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告高维基应于本判决生效之日起十日内归还原告王才香借款本金149,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，因本案适用简易程序减半收取计1,640元，由被告高维基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年三月二十六日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3576号原告：郑云鹏，男，1993年8月2日出生，住泰来县。被告：杨笛，男，1991年1月1日出生，住泰来县。原告郑云鹏与被告杨笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郑云鹏到庭参加诉讼。被告杨笛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨笛偿还原告借款本金200000.00元；2、诉讼费和公告费由被告杨笛承担。事实和理由：被告杨笛因家庭生活需要，于2013年8月17日向原告借款200000.00元并出具了一份借据，当时并未约定利息。借款到期后，被告杨笛没有偿还本金。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告杨笛偿还如上借款本金，并负担本案的诉讼费和公告费。被告杨笛经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因家庭生活需要，被告杨笛于2013年8月17日为原告郑云鹏出具一份借据，并从原告郑云鹏处借款人民币200000.00元，当时未约定借款利息，借款期限自2013年8月17日起至2016年8月17日止。借款到期后，被告杨笛没有履行给付义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告杨笛偿还借款本金200000.00元；并且由被告杨笛负担本案的诉讼费和公告费。以上事实有原告提供的借据、身份证、卫星社区证明各一份为证。另有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是：借款人杨笛是否应当履行还款义务。被告杨笛为原告郑云鹏出具的一份借据自愿真实，合法有效，并且郑云鹏为杨笛提供现金200000.00元也是事实。借款人应当按照借据约定的还款期限及方式偿还借款本金；被告杨笛未履行完还款义务，原告郑云鹏有权要求其履行。被告杨笛经公告传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告杨笛还借款本金的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨笛给付郑云鹏借款本金200000.00元，此款于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元和公告费260.00元，此款由杨笛负担，于判决生效后十日内给付郑云鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  黄建国人民陪审员  杨 新二〇二〇年三月六日书 记 员  冯 巍