wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初346号原告：钱刘刚，男，1974年7月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：钱刘伟，男，1977年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蓬莱市汽车运输总公司，住所地山东省烟台市蓬莱市登州路。法定代表人：陈吉祥，该公司董事长。被告：烟台信恒货运有限公司，住所地山东省烟台市福山区冰轮路南首。法定代表人：巴信昊，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路120号。法定代表人：迟卫波，该公司董事长。被告：李海涛，男，1972年12月9日生，汉族，住山东省栖霞市。原告钱刘刚、钱刘伟诉被告蓬莱市汽车运输总公司、烟台信恒货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告钱刘刚、钱刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告钱刘刚、钱刘伟撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年三月三十日书记员  王 晨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初78号 原告：陈有清。 委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区杨真法律服务所法律工作者。 被告：吴家文。 原告陈有清与被告吴家文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈有清于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有清在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈有清自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈有清负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理郭友慧 书记员邱宇庭
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申62号 杨晓琴： 你因邢坚抢劫一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑再1号刑事判决，以邢坚无共同预谋、无非法占有的目的，不构成抢劫罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑再1号刑事判决认定：邢坚和原审被告人胡悦、陈志清、程天荣共同预谋抢劫苏某某的车辆，逼迫苏某某归还胡悦输其的赌债，邢坚并提出具体的作案方案。2015年8月10日晚，胡悦、陈志清、程天荣至南京市江宁区东山街道石羊新寓地下停车场，对车辆保管人张某采用暴力胁迫手段，抢走苏某某的涉案轿车逃离现场。邢坚指使陈志清等人将涉案轿车开到上海交给邢坚处理，并将汽油费及过路费通过支付宝转给陈志清。张某与他人驾车追赶，程天荣驾车逃跑至南京绕城高速公路双麒路岔口时撞上护栏，致车辆严重损毁。经价格认证，涉案轿车价值人民币538400元。本院认为，上述认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出邢坚无共同预谋、无非法占有的目的，不构成抢劫罪的申诉理由，经查，胡悦、陈志清、程天荣在侦查阶段多次供述证实，陈志清、程天荣先后向邢坚借款8万元、4万元转借给胡悦，而胡悦将上述钱款输光且无力归还后，胡悦为要回部分输掉的赌债，邢坚为要回自己出借的钱款,与陈志清、程天荣四人合谋抢劫苏某某车辆。电子证据检查笔录、支付宝及微信截屏照片证实，2015年6月至8月，胡悦、陈志清、程天荣在南京追踪苏某某及涉案轿车期间，邢坚通过短信、通话、QQ以及微信等方式与胡悦等三人频繁联系、沟通，并多次支付钱款的事实。邢坚在二审庭审中当庭认可，其手机上装有与程天荣相同的且可以看到涉案轿车位置的GPS定位软件，其曾在程天荣的手机上见过该轿车位置。上述证据相互印证，足以认定邢坚合谋抢劫涉案车辆，具有非法占有的目的，其行为构成抢劫罪。该申诉理由不能成立。 综上所述，江苏省南京市中级人民法院的再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1010号申请执行人：山西省科技基金发展有限公司，住所地山西省太原市长治路226号高新动力港9-10层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国林。被执行人：山西金甲药业有限公司，住所地山西省绛县卫庄镇张上口村，组织机构代码71846607X。法定代表人：靳玉群。本院在执行申请执行人山西省科技基金发展有限公司与被执行人山西金甲药业有限公司的借款合同一案中，因被执行人身份主体不明确，不符合人民法院受理执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山西省科技基金发展有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十六日书记员 刘照瑾
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢589号申请执行人：梁东风，男,生于1971年12月21日，汉族，住宜城市开发区。被执行人：**，男，生于1984年02月27日，汉族，住宜城市。本院在执行梁东风与**劳务合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初544号民事调解书已发生法律效力，被告**欠原告梁东风工资55000元已经在案件审理过程中支付了10000元，剩余45000元**于2016年12月30日前支付20000元，2017年3月30日前支付25000元。并负担案件受理费588元。因被执行人**拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁东风向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人**发出执行通知书后，申请执行人梁东风与被执行人**达成了执行和解协议。申请执行人并于2020年3月25日申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执恢589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十五日书记员  郝寅虎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢13号申请执行人：郭新春，男，汉族，1972年10月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：熊拉拉，女，汉族，1989年4月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡红兵，男，汉族，1973年4月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终1826号民事判决书，向被执行人胡红兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡红兵的存款及收入204300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十一日法官助理万琴书记员王倩
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初41号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人郝利斌，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被威县公安局刑事拘留，同年6月13日被威县公安局取保候审。现住本村。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）33号起诉书，指控被告人郝利斌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员张光晗出庭支持公诉，被告人郝利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2019年6月5日22时30分许，被告人郝利斌酒后驾驶冀Ｔ×××××号机动车，行驶至威县时，被威县交警队执勤民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，郝利斌静脉血中乙醇含量为89.43ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郝利斌在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郝利斌的供述，血样提取登记表，司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人郝利斌的到案证明、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人郝利斌犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人郝利斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人郝利斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郝利斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈祖生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 范斌德
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初24号公诉机关新乡县人民检察院。被告人毕瑞祥，男，1969年7月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省人民胜利渠管理局新磁管理处工人，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月11日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月18日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人毕瑞祥犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人毕瑞祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日14时19分许，被告人毕瑞祥驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿山詹线225省道由西向东行驶至河南省新乡县山詹线225省道37公里处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所第一次鉴定，送检的被告人毕瑞祥血液中乙醇含量为191.8mg/100ml；经新乡医学院司法鉴定中心第二次鉴定，送检的被告人毕瑞祥血液中乙醇含量为170.4mg/100ml。被告人毕瑞祥到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人毕瑞祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人毕瑞祥虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人毕瑞祥自愿认罪认罚，建议判处被告人毕瑞祥拘役一个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明等书证；被告人毕瑞祥的供述与辩解；证人姚某的证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人毕瑞祥对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕瑞祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毕瑞祥虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年三月六日书记员  梁 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初88号原告：杨红洲，男，汉族，庆阳市合水县人，住庆阳市合水县，农民。被告：武小岗，男，汉族，庆阳市庆城县人，住庆城县，农民。原告杨红洲与被告武小岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并按月利率1.5%承担利息从借款之日起付至借款清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告向原告借款30000元用于周转，约定月利率1.5%，出具了借条。此后被告一直未给原告还款，也未承担分文利息，原告多次催要未果，遂于2020年1月6日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武小岗所借原告杨红洲30000元，于2021年3月10日前偿还;原告放弃对该笔借款利息的主张。二、案件受理费786元，减半收取393元，由原告杨红洲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇二〇年三月十日书记员  罗小龙
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初352号 原告：李元林，男，汉族，1961年7月18日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：于洪强，男，汉族。 原告李元林与被告于洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告李元林于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元林自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李元林撤回起诉。 案件受理费25元，由李元林负担。 审判员  孙君英 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初163号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：田佐平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：巨奉铭，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙敏，女，系公司员工。 被告：王宪峰，男，1985年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告王宪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐嘉源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11940号 申请执行人广州辉和贸易有限公司，住所地广州市萝岗区石英路8号1105房。统一社会信用代码：91440116068169507C。 法定代表人王辉。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于广州辉和贸易有限公司诉佛山市利华陶瓷有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应向广州辉和贸易有限公司支付票款608203.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月4日计算至实际付清之日止），支付赔偿金12164.06元，支付受理费、财产保全费合计8622.68元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行费8819元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11940号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初5号 原告汪斌，男，1974年10月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人张亮、崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 被告海宁市住房和城乡建设局。住所地浙江省海宁市海州路89号。 法定代表人吴一平，局长。 委托代理人钟雪庆、钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。 原告汪斌诉被告海宁市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年6月15日与海宁景科房地产开发有限公司（以下简称海景公司）签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，购买海景公司开发的长安镇（高新区）潮启公寓1幢3305室房屋，同时海景公司又要求原告签订了《华景川万科潮启公寓装修合同》，并向原告收取了装修款223900元。但，海景公司在销售过程中告知原告该房屋为精装修交付，不应在房款之外再向原告收取额外费用。同时，在选房前，海景公司还强制要求原告必须先选车位才能选房，强制要求原告与其签订《地下车位使用权转让合同》，并支付252356元车位费。原告根据浙江省住房和城乡建设厅发布的建房发［2018］197号《关于在全省开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》:“（三）严厉打击房地产开发企业违法违规行为。重点查处以下情形：2.未按政府备案价格和明码标价规定销售商品房，或者以附加条件限制购房人合法权利（如捆绑车位、装修、储藏室、升级改造事项）等方式，变相实行价外加价。（物价部门、住房城乡建设部门）”。原告于2019年7月24日，以海景公司捆绑车位、收取装修款变相加价销售商品房，附加条件限制购房人合法权利，向被告申请违法查处，被告至今未对原告提出的违法查处申请进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条规定，原告认为被告未履行查处职责，请求法院依法支持原告诉请。原告诉请：1.判令被告履行查处职责，对原告的违法查处申请进行处理；2.被告承担本案诉讼费用。 被告海宁市住房和城乡建设局辩称，一、被告并无查处房地产开发企业捆绑车位、装修等变相实行价外加价的法定职权。原告曾于2019年3月26日向嘉兴市委市政府信访局信访反映潮启公寓项目存在捆绑销售车位情况。该信访事项经信访途径转给被告后，被告于同年3月28日向原告进行了信访答复。2019年7月25日，被告收到原告《违法查处申请书》后，发现原告的申请内容与其信访内容基本相同，而且该申请查处事项依照《中华人民共和国价格法》第五条、第十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第二条、第三条、第十三条，以及《住建部等七部委关于在部分城市先行开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》（建房［2018］58号）、《省建设厅等十部门关于在全省开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》（建房发［2018］197号）、《嘉兴市建委等十部门关于在全市开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》（嘉建［2018］7号）、《海宁市住建局等十部门关于开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的实施方案》（海建房［2018］203号）的规定，不属原告的职权范围。即：房地产开发企业以附加条件限制购房人合法权利（如捆绑车位、装修、储藏室、升级改造事项）等方式，变相实行价外加价的违法违规行为，应由发改（物价）部门负责查处。被告作为县级住建部门，无权对申请事项进行查处。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具有相关的法定职权为前提。本案中，被告作为县级住建部门，并无对辖区内房地产开发企业捆绑车位、装修等变相实行价外加价行为进行查处的职权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，原告要求被告履行案涉查处职责，属可裁定驳回起诉的情形。二、若原告认为被投诉房地产开发企业存在变相实行价外加价行为的，可依法向发改（物价）部门反映，也可通过民事途径维护自身合法权益。综上所述，被告并无查处房地产企业捆绑车位、装修等变相实行价外加价的法定职权；若原告认为被投诉房地产开发企业存在变相实行价外加价行为的，可依法向发改(物价）部门反映，也可通过民事途径维护自身合法权益。据此，被告恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条的规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。”国家发展和改革委员会《商品房销售明码标价规定》第四条规定：“各级政府价格主管部门是商品房明码标价的管理机关，依法对商品房经营者执行明码标价和收费公示规定的情况进行监督检查。”本案中，被告并非是海宁市行政区域内的价格主管部门，对于海宁市辖区内的商品房价格工作没有监管职责。原告所请求履行的查处职责明显不属于被告的权限范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，对原告之起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定裁定如下： 驳回原告汪斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈冬琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1880号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人:刘艳丽，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘艳丽金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第30698号裁决书向本院申请强制执行。根据上述裁决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款43750.01元及利息，并承担仲裁费600元。本院于2020年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。本院依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，因无法找到车辆，故暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周艳莉
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初166号 申请人:攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行，营业场所四川省攀枝花市西区陶家渡西路28号，统一社会信用代码91510400708914289A。 负责人：李惠，该行行长。 委托诉讼代理人：冯锟，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：尹扬，该行职工，特别授权。 被申请人：攀枝花市宏铭工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码91510400204504323K。 法定代表人：黄涛。 被申请人：攀枝花市宇山科技有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口组金洞子湾，统一社会信用代码91510400689935438F。 法定代表人：王治军。 被申请人：攀枝花市鑫子瑞商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路189-11#，统一社会信用代码9151040207142779XN。 法定代表人：王方堂。 被申请人：黄涛，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：夏小兵，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：邹永川，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人：王方堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：张天凤，女，1942年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：王子香，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行与被申请人攀枝花市宏铭工贸有限责任公司、攀枝花市宇山科技有限公司、攀枝花市鑫子瑞商贸有限公司、黄涛、夏小兵、邹永川、王方堂、张天凤、王子香金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市宏铭工贸有限责任公司、攀枝花市宇山科技有限公司、攀枝花市鑫子瑞商贸有限公司、黄涛、夏小兵、邹永川、王方堂、张天凤、王子香所有的价值3050912.15元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人攀枝花市宏铭工贸有限责任公司、攀枝花市宇山科技有限公司、攀枝花市鑫子瑞商贸有限公司、黄涛、夏小兵、邹永川、王方堂、张天凤、王子香所有的价值3050912.15元的银行存款、房产、土地、机器设备及其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范建琳 二〇二〇年三月十七日 书记员  庞 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8825号 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路14号之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。 法定代表人宁海波。 被执行人梁国欢，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人梁国欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4950号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付款153542.08元（人民币，下同），并支付利息及律师费5000元、诉讼法1755.42元、保全费1625元、担保服务费2000元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本案诉讼过程中，本院查封了被执行人名下位于广东省××城××路××城花园××房产。经本院向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台共三家网络询价平台发函查询，上述房产市场价值为570799.01元。因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院决定以570799.01元作为起拍价通过司法网络拍卖方式公开拍卖上述房产，并通知了申请执行人及被执行人。2019年10月29日，本院以570799.01元为起拍价委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，因无人竞买而流拍。2019年11月21日，本院依法下调20％起拍价后再次委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，因无人竞买而流拍。2019年12月13日至2020年2月11日，本院以第二次拍卖起拍价为变卖价格委托淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖上述房产，因无人竞买而流拍。申请执行人未向本院提出以物抵债申请。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初4950号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年三月九日 书记员  王 聪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3829号申请执行人：史现文，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：青岛佰信工程配套有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号，组织结构代码:66126472-4。法定代表人于磊，系该公司董事。申请执行人史现文与被执行人青岛佰信工程配套有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6975号民事判决书,申请执行标的为231705元。在执行过程中，已冻结被执行人青岛佰信工程配套有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的231705元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6975号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月十六日书 记 员  胡维刚
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初554号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞书院路，统一社会信用代码91511421577556302G。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：张德明，男，生于1946年3月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡某，女，生于2004年8月24日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告张德明、胡某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓超利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异527号异议人（被执行人）：张某某，男，汉族，1954年5月4日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行张某某股权转让纠纷一案中，异议人张某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8246号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited902股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告张某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初615号之四申请人：山东瑞升建筑集团有限公司，住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:刘红光,该公司董事长兼总经理。被申请人：广饶县辰峰房地产开发中心，住所地:广饶县新城花园，统一社会信用代码：91370523073039934L。法定代表人:蒋国利，该公司总经理。申请人山东瑞升建筑集团有限公司与被申请人广饶县辰峰房地产开发中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东瑞升建筑集团有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16500000元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广饶县辰峰房地产开发中心所有的乐安城市广场Ｂ区，期限为三年，自2020年3月18日起至2023年3月17日止。查封期限为三年，自2020年3月18日起至2023年3月17日止，查封期间任何人不得转让、赠与、损毁被查封的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二〇年三月十八日书记员  王佳佳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初224号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘海，男，1999年5月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。2019年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年11月26日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）97号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘海于2019年9月至10月，在江阴市，先后4次采用拉车门等手段盗窃他人财物，共计窃得人民币11000余元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年9月29日凌晨，被告人刘海至江阴市，采用拉车门手段，从被害人李某1置于该处的牌照为苏Ｂ×××××的卡车内窃得人民币900余元。2、2019年10月5日凌晨3时许，被告人刘海至江阴市积庆公园内，采用拉车门的手段，从被害人田某停置于该处的牌照为豫Ｐ×××××的轿车内窃得人民币200余元。3、2019年10月7日凌晨，被告人刘海至江阴市旁空地上，采用拉车门手段，从被害人华某停置于该处的车牌为苏Ｂ×××××的轿车内窃得人民币7900余元。4、2019年10月23日凌晨3时许，被告人刘海至江阴市路边，采用拉车门手段，从被害人白某停置于该处牌照为苏Ａ×××××的汽车内窃得人民币2000余元。公诉人当庭对上述第2笔盗窃时间变更为2019年10月6日凌晨。公诉机关认为，被告人刘海以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，建议判处被告人刘海有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害人李某2、田某、华某、白某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，物证检验报告书，监控截图，被告人刘海的身份、前科资料等证据。被告人刘海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘海因涉嫌上述犯罪被抓获归案后，在接受民警调查时仅供述了上述第2、4笔犯罪事实，经进一步审讯才如实供述上述全部犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人刘海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，公诉人当庭变更意见符合案情，予以采纳。被告人刘海当庭认罪，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月23日起至2020年6月22日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人刘海退出违法所得人民币11000元，发还被害人李某2900元、田某200元、华某7900元、白某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年三月二十五日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1352号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：贵州百事通旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A栋29楼B座。 法定代表人:施放。 原告吕强与被告贵州百事通旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执965号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181674406904C，住所地丹阳市。 法定代表人：徐纲。 被执行人：杨焕，女，1975年9月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：谈铭俊，男，1976年11月6日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人杨焕、谈铭俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初3564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付258792元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年2月22日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年2月23日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年2月1日、2020年3月13日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年2月1日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，并抵押给本案申请人，本院依法处置该不动产后，依法将执行依据中申请人优先受偿范围全部发还申请人，余款留作对被执行人的安置费用。本院于2019年2月23日对被执行人作出拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年3月13日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3564号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 徐 娟
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初33号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田小龙，男，汉族，初中肄业，户籍所在地漯河市郾城区，住裴城镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被漯河市公安局城关分局取保候审。2020年3月16日被漯河市郾城区人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）194号                  指控事实              2019年9月9日23时许，被告人田小龙驾驶电动三轮车与王某驾驶的豫QXXXXX重型半挂牵引车相撞，造成两方受损的交通事故。经检测，被告人田小龙血液中乙醇含量为220mg/100ml，已构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人田小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田小龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人田小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    鞠  涛                    二〇二〇三月二十五日                  书  记  员    李  源
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执261号 罗诚、成都九天微星物联网技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01273号仲裁裁决书，于2020年1月13日立案受理罗诚申请执行成都九天微星物联网技术有限公司劳动争议一案，本案在执行中，依法扣划被执行人成都九天微星物联网技术有限公司名下银行存款10456元，并将案款10400元支付于申请人，执行费56元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14316号原告：石某，女，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告石某与被告夏某健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人周勇，被告夏某及委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告夏某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费2、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计108385元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日10时许，原告路过被告房屋边时，与他人开玩笑，被告夏某之母认为原告在说她的坏话，与其发生口角纠纷。被告闻听，持竹棒殴打原告左脚，并将原告拖行一段距离。经他人报警，警察前来劝解平息。原告被送到重庆市江津区中心医院住院治疗31天，诊断为：左胫腓骨下段骨折、左踝关节脱位。经重庆法正司法鉴定所司法鉴定：1、石某左下肢踝关节后遗创伤性关节炎的伤残等级属十级。2、石某护理时限综合评定以伤后90日为宜。3、石某误工时限综合评定以伤后180日为宜。产生医疗费39143元、护理费（115元/天×90天）10350元、误工费（120元/天×180天）21600元、住院伙食补助费（80元/天×31天）2480元、残疾赔偿金（13781元/年×20年×10%）27562元、鉴定费2250元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计108385元。故为了维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。被告夏某辩称:原告没有社会公共道德，出言侮辱被告与其母亲的关系，被告才与原告发生口角纠纷，原告用手锯打被告，被告才采用竹竿阻挡还击，原告不慎倒在公路边的水沟里受伤。原告应负主要责任，被告负次要责任。原告要求的赔偿金额过高，医疗费以票据为准；护理费计算90天无异议，住院期间可按115元/天计算，出院后应减半计算；误工费可按农民标准计算，出院后减半计算；住院伙食补助费31天，无异议，按50元/天；残疾赔偿金27562元，无异议；鉴定费以票据为准；交通费可计算300元；精神损害抚慰金认可2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实分析认定如下：原告石某与被告夏某是同社村民。2017年12月28日10时许，原告和他人路过被告房屋边时，与被告夏某之母出言不逊而发生口角纠纷。原告出言侮辱被告之母时，被告闻听，持竹棒殴打原告并发生挽打，被告将原告挽倒在地，并拖行一段距离。经他人报警，警察前来劝解平息。原告被送到重庆市江津区中心医院两次住院治疗共计31天，诊断为：左胫腓骨下段骨折、左踝关节脱位。经重庆法正司法鉴定所司法鉴定：1、石某左下肢踝关节后遗创伤性关节炎的伤残等级属十级。2、石某护理时限综合评定以伤后90日为宜。3、石某误工时限综合评定以伤后180日为宜。原告产生医疗费39143元，鉴定费2250元。经有关部门调解未果。2019年11月14日，原告诉讼来院，提出上述请求。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告石某出言不逊侮辱被告之母而引起此纠纷，原告应承担30%的民事责任。被告夏某未能正确处理矛盾，持竹棒将原告殴打致伤，应承担70%的民事责任。在审理中，被告对原告提出的医疗费39143元、住院31天数、伤残赔偿金27562元、鉴定费2250元无异议，本院予以确认。关于误工费问题，结合原告伤情及鉴定，本院确定误工时限为180天，但原告未举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，本院酌情按80元/天计算，即14400元（180天×80元/天）；关于护理费问题，住院31天，即3565（115元/天×31天）；出院后，结合原告伤情、鉴定，本院确定按部分护理计算，即3392.50元（59天×115元/天×50%），护理费共计6957.50元；住院伙食补助费问题，本院酌情按50元/天计算，即1550元（50元/天×31天）；原告石某在江津区中心医院治疗及重庆法正司法鉴定所鉴定，本院酌情确认交通费500元；原告经鉴定属十级伤残，本院酌情确认精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告夏某在判决生效后十日内赔偿原告石某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，精神损害抚慰金，共计66053.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石某的其他诉讼请求。案件受理费942元，减半收取471元，由原告石某负担141元，被告夏某负担330元。限被告夏某在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年三月十二日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初905号 原告：贾德荣，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：成都世康达物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：严静。 原告贾德荣与被告成都世康达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告贾德荣于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾德荣撤回起诉处理。 审判员  任进 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓银
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：郑素素，女，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑素素信用卡纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑素素偿还信用卡透支本金90429.54元、利息12665.58元、违约金10403.05元、其他费用933.16元，上述合计114431.33元（截至2020年3月12日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.本案诉讼费及保全申请费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一三年十二月六日信用额度91500元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2013年12月13日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年3月12日，尚欠透支本金90429.54元、利息12665.58元、手续费933.16元。还款事实2019年9月3日最后一次还款100元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金90429.54元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4521.48元元元手续费933.16元利息截至2020年3月12日为12665.58元，从次日起，以透支本金90429.54元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告郑素素向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县。原告于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑素素名下的存款10000元，并已支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告郑素素于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金90429.54元、还款违约金4521.48元、手续费933.16元及利息（截至2020年3月12日为12665.58元，从2020年3月13日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、限被告郑素素于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担65元，郑素素负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月十七日代书记员李娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12267号之一原告：河南中环信环保科技股份有限公司，住所地郑州市新郑郭店镇轻工路北侧、合欢路东侧。法定代表人：钱云才，董事长。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。被告：华能沁北发电有限责任公司，住所地河南省济源市五龙口镇。法定代表人：高冰，董事长。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。原告河南中环信环保科技股份有限公司与被告华能沁北发电有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇二〇年三月二十七日代理书记员  宋改换
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终26号 上诉人沈碧英，女，汉族，生于1958年6月24日，住四川省邻水县。 被上诉人邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人陈友刚，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨洋，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 委托代理人李红涛，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 上诉人沈碧英因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初391号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈碧英上诉称，一审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《社会保险行政争议处理办法》、《中华人民共和国劳动和社会保障部第13号令》第九条规定，上诉人是因不服行政机关不核发抚恤金、丧葬补助金、遗嘱生活困难补助金的行政行为提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定错误，该规定是指行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不包括行政机关不核发行政机关工作人员的死亡待遇的行政行为，两被上诉人不支付李友富死亡后抚恤待遇，侵犯的是机关事业单位工作人员亲属的权利，机关事业单位工作人员亲属与行政机关发生的这一争议，属社会保险行政争议，社会保险争议属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销原裁定，指令四川省广安市前锋区人民法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系沈碧英因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发李友富病故后一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于李友富同志死亡后有关问题处理意见的函》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。沈碧英对邻水县人力资源和社会保障局作出《关于李友富同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。一审法院裁定对沈碧英的起诉不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇二〇年三月十二日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3721号 申请执行人宁海县柯尹老厨匠餐厅与被执行人王伟忠为餐饮服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3721号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢4号申请执行人：顾一庭，男，1945年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐根福，男，1958年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告顾一庭诉被告徐根福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14675号民事判决书，已经发生法律效力，因被告徐根福未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2017年2月14日立案执行，要求被告徐根福归还借款160,000元，并承担诉讼费3,500元。经执行，本院扣划被执行人银行存款50,000元，已发还申请执行人。因本院未查实被执行人可供执行的的财产，于2017年6月15日裁定终结本次执行程序。申请执行人又于2018年2月26日申请恢复执行，要求被执行人徐根福归还借款113,500元。经执行，被执行人徐根福给付本院9,500元，已发还申请执行人；被执行人承诺每月支付2,000元，申请执行人表示同意终结本次执行程序;本院于2018年8月3日终结本次执行程序。因被执行人仅支付21,000元，故申请执行人顾一庭于2020年1月8日立案恢复执行，要求被执行人徐根福支付83,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月8日通过邮政特快专递向被执行人徐根福发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券登记；被执行人徐根福支付16,000元，已发还申请执行人，申请执行人尚有67,000元未受偿；被执行人再次承诺每月支付2,000元，申请执行人表示同意终结本次执行程序；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；本院于2020年3月19日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢456号申请执行人浙江瑞旺科技有限公司与被执行人周圣欢买卖合同纠纷一案，（2017）浙0327民初11801号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞旺科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周圣欢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢456号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8797号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘田原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘田融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告一汽公司之委托代理人任家震到庭参加了诉讼，被告刘田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计219799.80元；2、被告按日万分之五支付219799.80元自2018年11月8日至实际履行全部还款义务之时的所有逾期利息；3、被告按计息本金总额（200000元）的15%标准向原告支付违约金30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月30日签订了编号为FPSSXA0070109的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFV3A23H0J3767301的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金6105.55元，租期36个月。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期还款已达6期。根据《融资租赁合同》的约定被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告刘田未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号为FPSSXA0070109）约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁本金总额为270248元，初始租金为70248元，计息本金200000元。租赁月利率7.5‰。租金支付方式本息等额按月。租赁车辆大众-全新CC，车架号：LFV3A23H0J3767301。发动机号：A08427，车牌号陕AXXXXX。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定方式交付给出租人以代替实际交付。双方一致确认于《融资租赁合同》的签订日作为租赁车辆交付日，出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被承租人予以接收并确认。经双方同意，确定标的物租赁车辆转让价为人民币270248元，包括净车价及车辆购置附加税。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票原件等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人应在租赁物交付日向出租人出具附件二《车辆接收确认书》。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金构成违约，出租人可依本合同提前终止本合同，承租人按合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。2018年10月8日原告向被告购买车辆的西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司转账192000元，摘要载明刘田。2018年10月11日原、被告办理了租赁车辆所有权的登记，车辆所有人为被告刘田。2018年11月1日办理租赁车辆抵押登记，抵押权人为原告。审理中，原告称被告未向原告支付任一期租金，并称原告实际转账额192000元与融资金额200000元之间的差额为扣除贴息金额8000元。以上事实，有当事人陈述，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告支付全部剩余租金和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据法律规定，逾期利率与违约金的合计年利率不应超过24%。本案原告主张的逾期利息为年利率18%，故违约金应以不超过年利率6%，且总额不超过原告主张的30000元为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告刘田支付原告一汽租赁有限公司租金219799.80元；二、本判决生效之日起十日内被告刘田按日万分之五以219799.80元为基数向原告一汽租赁有限公司支付自2018年11月8日至实际履行清偿之日止的逾期利息；三、本判决生效之日起十日内被告刘田向原告一汽租赁有限公司支付违约金（以200000元为基数按年利率6%支付自2018年11月8日至实际履行清偿之日止，同时违约金总额以不超出30000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5070元、公告费600元，共计5670元，由被告刘田负担（此款原告一汽租赁有限公司已经预交，被告刘田在支付上述款项时一并支付原告一汽租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   焦  颖 茹                      审  判  员   王     珍                      人民陪审员   张     彤                           二〇二〇年三月二日     书  记  员   张 羽 佳1
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终86号上诉人（原审原告）谭玉元，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。委托代理人王星耀，贵州星安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区综合行政执法局（原贵阳市白云区城市综合执法局），住所地贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人刘志刚，局长。上诉人谭玉元诉被上诉人贵阳市白云区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：针对案涉强拆行为，原告曾向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，贵阳市观山湖区人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔0115行初12号行政裁定书，以“贵阳市白云区城市综合执法局未依法登记，未取得法人资格，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，故适格被告应为贵阳市白云区人民政府”为由裁定驳回原告的起诉。2018年9月19日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115行监3号行政裁定书，决定对该案进行再审，贵阳市观山湖区人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0115行再4号行政判决书，确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年9月18日对谭玉元位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为600平方米房屋强制拆除的行政行为违法。原告谭玉元认为被告2015年9月18日还强制拆除了其位于贵阳市白云区.15平方米钢架棚，故再次提起诉讼，诉请判决：1、依法确认被告贵阳市白云区综合行政执法局于2015年9月18日强制拆除原告谭玉元位于贵阳市白云区.15平方米钢架棚的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，因机构改革，被告名称已有贵阳市白云区城市综合执法局变更为贵阳市白云区综合行政执法局。原裁定认为：原告于房屋被拆当时，即2015年9月18日，就应当知晓被诉强拆行为的存在及内容，按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告的起诉期限于2017年9月18日就已届满。原告虽称其诉至贵阳市观山湖区人民法院及贵阳市中级人民法院时提起了针对本次诉讼所涉房屋的诉求，但法院遗漏了相应诉求，但从法院调取的相应诉状来看，原告并未提起相应的诉请请求。原告于2019年诉至法院已超过法定起诉期限。另无证据表明原告起诉期限系因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误，原告超期起诉无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定驳回原告谭玉元起诉。宣判后，谭玉元不服，以“上诉人起诉理由正当，原审法院遗漏诉讼请求，原告起诉未超过起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：从上诉人于2016年3月8日向观山湖区人民法院法院提交的起诉状内容看，诉讼请求中并未包含本案诉讼中涉及的房屋。上诉人上诉称曾就本案所涉房屋提起诉讼，法院遗漏其诉讼请求，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原裁定以上诉人提起本案诉讼超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限为由，作出驳回上诉人起诉的裁定，事实清楚，法律适用正确，结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇二〇年三月二十五日法官助理杨舟书记员文梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1181号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：徐东刚。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司与被告山东天业恒基股份有限公司章丘分公司、山东天业恒基股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告山东华舜混凝土有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保124号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：于超，男，1989年10月31日出生，汉族，住山东省招远市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于超在银行账户内的存款50652.38元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于超在银行账户内的存款50652.38元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费527元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇二〇年三月二十日书记员 林上靖（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晓春，男，1974年2月9日出生，满族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县高官镇花岭村五组。住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇花岭村。负责人：王光平，该组组长。再审申请人于晓春因与被申请人本溪满族自治县高官镇花岭村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晓春申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人做出的补偿款分配方案程序违法，应予撤销。其从2001年开始承包被征占土地，80%的征地补偿款应归被征地农户，原审判令驳回其诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于于晓春提出的再审请求和理由在一、二审诉讼中均作为其诉讼请求和质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均已审理。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见所认定的事实及法律适用并无不当。于晓春在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其所提申请再审理由不足以改变原判决结果。于晓春的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，于晓春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回于晓春的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十七日书记员  张雪萌
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执2009号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路40-42号。 负责人：李倩，职务：行长。 委托诉讼代理人：江君君，系该支行员工。 被执行人：占端龙，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人占端龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人占端龙归还申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金99998.66元、支付利息（自2019年8月21日起至款项还清之日止按原合同约定的利率据实支付）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1153元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人占端龙发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求占端龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占端龙向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占端龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人占端龙名下无房产、车辆。本院冻结了被执行人占端龙名下公积金账户，暂不符合处置条件。本院扣划了被执行人占端龙工资奖金等存款共45470元，扣留本案诉讼费1153元、执行费1423元、（2016）浙0822执费2619号案件诉讼费2563元，保留被执行人占端龙及其抚养家属的三个月的生活费及教育费等计7500元，余款32831元支付给本案申请执行人。截至2020年3月18日，本案执行标的已执行到位32831元。暂未发现被执行人占端龙有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人占端龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占端龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执2009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年三月十八日 书记员  王景中
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1004号原告：陆建华，男，汉族，1979年12月6日出生,住浙江省长兴县。被告：敖坤强，男，汉族，1975年1月4日出生，住浙江省长兴县。被告：董卫凤，女，汉族，1981年11月9日出生，住浙江省长兴县。原告陆建华诉被告敖坤强、董卫凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆建华和被告敖坤强到庭参加诉讼，被告董卫凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。陆建华向本院提出诉讼请求：1.敖坤强、董卫凤归还陆建华代偿款本息33000元；2.本案诉讼费由敖坤强、董卫凤承担。事实与理由：2017年9月26日，二被告向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款139000元，并签订了《借款合同》，借款期限从2017年9月26日至2018年9月24日，月利率为6.525%，该借款由陆建华及张荣华等7人提供连带担保，各方签订了《农户联保协议》、《借款合同》、《保证函》等文书，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按约向二被告发放了贷款，二被告未能足额偿还本息，2018年9月5日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司起诉至长兴县人民法院，请求二被告及7个担保人承担偿本付息的责任，2019年1月22日，长兴县人民法院作出（2019）浙0522民初6651号民事判决书，判决如下：1、敖坤强、董卫凤共同支付浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金139000元、利罚息、复息6221.199元（暂计算至2018年7月11日，之后利罚息、复息以借款本金139000为基准，按合同的定利率随借款本息结清），合计145221.19元，限于本判决生效后十日内付清；2、张荣华、敖培琴、陆建平、钱敏、陆建华、李桂霞、徐建中对上述债务承担连带清偿责任。案件生效执行后，陆建华于2019年7月29日为二被告代偿贷款本金及利息33000元。陆建华认为二被告应当及时归还代偿款，但经多次催讨未果，故诉至本院。敖坤强承认陆建华提出的全部诉讼请求。董卫凤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经本院审理查明，本案的事实与陆建华诉称的事实一致。上述事实，由陆建华提交的结案通知书、还款凭证、民事判决书、农户联保协议、借款合同等证据予以佐证。本院认为：保证人陆建华在向出借人承担连带保证责任后，有权向借款人敖坤强和董卫凤追偿，陆建华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：敖坤强和董卫凤支付陆建华代偿款33000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由敖坤强和董卫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年三月二十三日法官助理严岑书记员方豫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初7号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：张先通，男，1964年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张先通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。被告张先通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先通立即偿还原告借款本金25000元及利息302.72元（利息暂算至2019年9月9日；以25000元为基数，按照年利率8.67825%的1.5倍，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止，）；2.案件诉讼费等费用由被告负担。被告张先通未作答辩。本院经审理查明的事实：1.合同名称及签订日期、期限：2017年9月8日签订《最高额保证担保借款合同》；2.贷款人：民丰银行；借款人：张先通；4.借款金额及期限：25000元；自2017年9月8日起至2019年9月7日止；5.利率：年利率8.67825%；6.还款方式：按月结息，到期还本；7.违约责任：借款人未按照约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；8.欠款金额：25000元本金，及2019年9月9日之前欠付利息302.72元。9.其他事宜：被告在原告民丰银行处签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式送达未果的法律后果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告张先通签订的《最高额保证担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向被告张先通支付借款，履行了合同约定的发放贷款的义务，张先通应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，其未予偿还本金和利息（罚息）的行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息。被告张先通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先通于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（截止至2019年9月9日利息为302.72元；之后以25000元为基数，按照年利率8.67825%的1.5倍，从2019年9月10日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告张先通负担（原告已预交的，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年三月二十三日书记员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2713号原告：丁秀英，女，1986年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。委托代理人：张恒，该公司工作人员。本院在审理原告丁秀英诉被告重庆捷尔医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁秀英于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆捷尔医疗设备有限公司的起诉。本院认为，原告丁秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁秀英撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 董少辉二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民特4号申请人：新沂市自然资源和规划局，住所地江苏省新沂市公园路28号。法定代表人：刘友志，该局局长。委托诉讼代理人：盛倩，该局职工。委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：新沂大成贸易有限公司，住所地新沂市唐店镇249省道西侧大通驾校南。法定代表人：翁明侠，该公司董事长。申请人新沂市自然资源和规划局与被申请人新沂大成贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。新沂市自然资源和规划局称，徐州仲裁委员会（2019）徐仲裁字第040号裁决书违反法定程序，在仲裁过程中，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁所涉事项不属仲裁协议范围，仲裁裁决违背社会公共利益，请求予以撤销。事实和理由：1.仲裁员王国锋、吴忠民、黄伟均不是申请人选定，仲裁笔录无记录人员签名。2.被申请人隐瞒了其与新沂市唐店街道城镇投资发展有限公司转让10.71亩土地使用权的协议，导致案涉286万元土地出让金延期交付的违约金的起算点认定错误。且仲裁庭在调取该项证据后，未作为裁决依据。3.被申请人的仲裁请求属于返还不当得利，不属于仲裁事项。4.裁决违背公共利益。经审查查明，2019年11月4日，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第040号裁决：新沂市自然资源和规划局于本裁决送达之日起十日内向新沂大成贸易有限公司退还多收取的违约金2688440.4元。2019年5月13日，新沂市自然资源和规划局选定仲裁员黄伟作为本案仲裁员，未选定首席仲裁员。案涉仲裁笔录虽无记录人员签名，但当事人及仲裁员均在笔录上签字确认。本案裁决争议的实质是新沂市汽车销售有限公司支付给唐店镇人民政府的286.92万元是否应当认定为新沂大成贸易有限公司交纳的土地出让金。本院认为，一、新沂市自然资源和规划局选定一名仲裁员后，未选定首席仲裁员，属于未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条之规定，由仲裁委员会主任指定首席仲裁员并无不当。本案仲裁中，当事人及仲裁员均已签字确认笔录的客观真实性及完整性。记录人员虽未签字，但不影响新沂市自然资源和规划局实际的程序权利，故本案仲裁裁决不违反法定程序。二、依据上述本院查明的裁决争议焦点，新沂大成贸易有限公司与新沂市唐店街道城镇投资发展有限公司转让10.71亩土地使用权的协议与本案仲裁无关，不影响案涉286.92万元是否为新沂大成贸易有限公司交纳的土地出让金的认定。依据在卷证据，本案不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。三、本案中，新沂大成贸易有限公司请求新沂市自然资源和规划局返还其已支付的违约金，其依据的基础法律关系为土地使用权转让合同，裁决亦须对合同约定的权利义务予以确定。故依据双方当事人因履行合同发生争议提交仲裁的协议，新沂大成贸易有限公司请求属于仲裁范围。四、本案涉及土地使用权转让合同，双方当事人均须依照合同约定履行义务。新沂大成贸易有限公司存在违约行为，仅应当承担与其违约行为相应的为违约责任。所谓公共利益，一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序及社会善良风俗等。本案中，双方当事人存在合同关系，新沂大成贸易有限公司要求新沂市自然资源和规划局返还多收取的违约金，仅涉及合同相对人的利益。仲裁裁决新沂市自然资源和规划局返还多收取的违约金，不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回新沂市自然资源和规划局的申请。申请费400元，由申请人新沂市自然资源和规划局负担。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年三月十一日书记员  郭晓艳
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终758号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：田维，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人田维房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                  审 判 长王吉利    审判员任    蕾     审判员姬    钊     二0二0年三月日     书 记 员周媛媛              
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终693号 上诉人（原审被告）：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。 原审被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 上诉人王长胜因与被上诉人熊建军、原审被告谭玉燕民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王长胜提出上诉请求：1.撤销原判，改判驳回熊建军的全部诉讼请求；2.诉讼费用由熊建军承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律程序错误。一审法院对上诉人王长胜为西园管理人，其借款行为是履行职务的行为未予认可，与客观事实不符，王长胜的借款是作为西园项目管理人的履职行为，并非个人借款，应由广西华南建设集团有限公司承担，公司和法定代表人的资金与账户存在混同，如认定为王长胜个人借款，有违公平原则；2.一审程序严重违法，遗漏应当追加的当事人，西园项目本身由广西华南建设集团有限公司承接，王长胜具体负责管理，借款的实质是熊建军给西园项目部借款，广西华南建设集团有限公司与本案有直接利害关系，应追加为第三人。 被上诉人熊建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.借条已清楚记载是熊建军个人出借给王长胜的借款，熊建军并未与广西华南集团有限公司签订借条，王长胜向熊建军的个人借款行为与公司工程款无关；2.王长胜将借款用于西园项目工程，是属于另一法律事实关系，一审不追加广西华南建设集团有限公司作为第三人符合法律规定；3.熊建军个人私户与公司账户，工程款和个人财产存在混同并无证据证明，熊建军个人账户给王长胜的款项是工程款，并非个人借款。 原审被告谭玉燕提交书面答辩意见称，本案不能认定为夫妻共同债务，谭玉燕不应承担共同还款责任。 熊建军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王长胜、谭玉燕向熊建军偿还借款本金250000元；2.王长胜、谭玉燕以借款本金为基础，按照6%的年利率向熊建军支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3.诉讼费由王长胜、谭玉燕承担。 一审法院经审理查明：2015年2月16日，王长胜向熊建军出具的《借条》，载明：今借到熊建军转来250000元现金，发西元管理人员工资。2015年2月17日，熊建军向王长胜转款支付250000元。案涉借款产生于王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、转账凭证等证据予以佐证。 一审法院认为：关于王长胜认为案涉款项是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜在借条上明确注明了该款项用途是西园项目，并未用于王长胜其他支出，王长胜的借款是公司借款，属于职务行为的抗辩意见，一审法院认为，案涉款项自熊建军的账户转款至王长胜的账户，且王长胜亦向熊建军出具《借条》，确认系属向熊建军借款，王长胜收到借款后的具体使用应属另一法律关系。对王长胜的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，王长胜向熊建军借款250000元，收到借款后向熊建军出具《借条》，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对熊建军、王长胜均具有法律约束力。熊建军已实际支付王长胜借款本金250000元，王长胜未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。对于熊建军要求王长胜归还借款250000元的诉请，一审法院予以支持。对熊建军要求王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对熊建军的该项诉请予以支持。 关于王长胜抗辩应将案外人广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程施工项目部向熊建军转款对本案借款进行冲抵的意见，因转款涉及案外人，熊建军并不认可王长胜该意见，王长胜的证据亦不足以证明跟本案借款有关联，故不予采纳。 对于熊建军要求谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因熊建军的证据不足以证明案涉借款王长胜实际用于了王长胜的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对熊建军要求谭玉燕共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、王长胜于判决生效之日起十日内向熊建军归还借款本金250000元及利息（利息计算方式为：以本金250000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至王长胜付清本金之日止）；二、驳回熊建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由王长胜承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实亦无争议。本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，熊建军主张的案涉借款自熊建军的个人账户转至王长胜的个人账户，王长胜作为借款人向熊建军出具《借条》，足以证明双方借款事实存在。王长胜主张案涉款项均用于西园项目部建设，属于借款的用途问题，不能据此否认双方建立的民间借贷法律关系，不能排除王长胜作为借款人的还款义务。借条上未加盖广西华南建设集团有限公司公章，款项未进入广西华南建设集团有限公司账户，广西华南建设集团有限公司并非案涉借款的借款人，王长胜在获得借款后将款项用于何处，不影响借贷关系主体的认定。王长胜与广西华南建设集团有限公司（成都分公司）是否存在承包经营关系、工程进度款、管理费是否按约支付，不属于本案民间借贷的审理范围，当事人可依据相关法律规定另行主张权利。一审法院未予追加广西华南建设集团有限公司作为第三人参加诉讼，并无不当。王长胜主张借款行为属于职务行为，不承担还款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。熊建军已实际支付王长胜借款本金250000元，王长胜未按约归还借款，熊建军要求王长胜归还借款本金并按照年利率6%支付自起诉之日起计算至借款还清之日止利息的诉请，应予支持。 综上所述，王长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担。按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费5050元，由王长胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢  芳 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 廷 露
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢405号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：陈乃长，男，1979年6月19日出生，汉族，住。被执行人：苏淑辉，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2004）苍行审字第449号行政裁定,于2004年8月12日立案执行申请执行人苍南县计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人陈乃长、苏淑辉计划生育一案，案号为（2004）温苍行执字第506号，执行标的为16120元。执行过程中，被执行人陈乃长、苏淑辉没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2004年10月24日作出裁定终结本次执行。2020年3月20日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2004）温苍行执字第506号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2004）温苍行执字第506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年三月二十五日书记员 陈秀明
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执572号被执行人：陈德海，男，1957年6月13日出生，住重庆市永川区。陈德海犯开设赌场罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初505号刑事判决书已发生法律效力。陈德海逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金8000元、追缴违法所得8000元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈德海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈德海名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行账户存款1945元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈德海尚有执行标的14055元未履行。因被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十四日书记员 伍常容