wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1323号原告：李金莲，女，汉族，1974年6月29日出生，住湖南省桃江县。被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段160号复地崑玉府3栋3202房。法定代表人：贾涛。被告：贾涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住湖南省临澧县。原告李金莲与被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛共同返还原告委托竞买房产所支付的全部款项357280元，并以357280元为基数，按年利率6%标准，支付自2018年11月30日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告委托案外人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司提供房屋买卖居间服务。经新环境房产经纪公司员工推介，被告贾涛声称长沙市雨花区东宸林海小区部分房屋近期进行司法拍卖，自己可以代为办理竞买法院拍卖房产。2018年11月30日，被告与原告签订了《委托竞买服务协议书》，受托参与长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区A2栋1105号房屋的司法拍卖。同日原告将房屋竞买保证金和委托竞买服务费合计357280元转账至被告贾涛银行账户。在合同履行期届满后，被告未能将标的房屋过户给原告，被告贾涛承诺退还收取的全额款项。但原告多次向被告贾涛催要均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告贾涛受他人委托代为竞拍法院司法拍卖的房屋，因涉嫌诈骗已被长沙市公安局开福分局刑事立案侦查，目前正在公安机关侦查过程中，现尚未做出处理的结论。由此，原告应等待公安机关查处结果，而不应现在提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李金莲的起诉。案件受理费3330元，退回原告李金莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年三月二十五日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16940号 申请执行人陈胜辉，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人孙武乾，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西藤县。 关于陈胜辉诉孙武乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙武乾应向申请人陈胜辉清偿借款本金115300元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈胜辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  林颖杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更205号罪犯周润渲，男，1986年9月11日出生，汉族，大专文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0212刑初197号刑事判决，以被告人周润渲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、陈志双出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯周润渲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周润渲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周润渲对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周润渲符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周润渲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周润渲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周润渲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  任 佳
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初263号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：李亚芬，女，1989年7月21日出生，汉族，住湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告李亚芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告李亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金47,860.08元、利息及罚息48,993.28元、违约金及费用2,001.42元（截至2019年12月23日）及2019年12月23日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月25日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、李亚芬的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡IC信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年2月23日，被告信用卡尚欠本金47,605.62元，利息及罚息、复利52,273.48元，违约金及费用2,001.42元。 被告李亚芬未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告李亚芬填写并向原告提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××68的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年2月23日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金47,605.62元、利息、复利合计52,273.48元、滞纳金及费用合计2,001.42元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告李亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李亚芬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金47,605.62元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年2月23日，尚欠利息、复利合计52,273.48元、滞纳金、费用合计2,001.42元；自2020年2月23日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,136元，由被告李亚芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3010号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：王华，男，汉族，1995年8月4日生，住河南省项城市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华偿还原告剩余贷款本金8819.68元，到期未偿利息332.64元，罚息846.29元，寄送法律函件费用100元，以上共计：10098.61元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“速锐”（车牌号：豫PXXXXX，车架号：LGXC16DF1G0057140）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王华、在2016年06月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月21日发放贷款38400元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：豫PXXXXX，车架号：LGXC16DF1G0057140），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期245天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告王华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年6月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借38400元，用于被告购买比亚迪“速锐”（车牌号：豫PXXXXX，车架号：LGXC16DF1G0057140））。贷款期数为36个月，实际利率为14.49%,贴息利率0.00%，贷款利率14.49%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“速锐”（车牌号：豫PXXXXX，车架号：LGXC16DF1G0057140））为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月27日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商周口弘祥汽车销售服务有限公司发放贷款38400元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期245天，下欠借款本金8819.68元，到期未偿利息332.64元，罚息846.29元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告王华应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金8819.68元，到期未偿利息332.64元，罚息846.29元，邮寄费用100元，共计10098.61元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告王华未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“速锐”型车辆（车牌号：豫PXXXXX，车架号：LGXC16DF1G0057140）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费52元，减半后26元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申155号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭义军，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于振鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭广玉，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田旺，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 再审申请人郭义军因与被申请人于振鹏、郭广玉、田旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭义军申请再审称，1.请求撤销山东省高唐县人民法院作出的(2017)鲁1526民初922号和山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终3366号民事判决并依法改判再审申请人郭义军不承担给付责任；2.请求本案一、二审诉讼费用和其他费用由被申请人于振鹏承担。具体理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第五项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项原判决、裁定适用法律错误的。被申请人于振鹏提供的证据不足以证明民间借贷关系存在，也不能证明其是真正的出借人，即便本案认定民间借贷合同有效，保证担保合同也早已过了保证期间，结合本案分析，保证担保合同属于无效合同，在本案中被申请人于振鹏虚假陈述，伪造证据明显。 本院经审查认为：关于于振鹏与郭广玉的借款合同是否成立，现有郭广玉2012年12月12日出具的借条及保证担保合同，并有银行转账记录证实于振鹏向郭广玉转款322610元，足以证明于振鹏与郭广玉之间的借贷法律关系合法有效。 关于保证担保合同是否有效，郭义军承认自己在保证合同上签字捺印，且债务实际存在，即使签订保证合同时的合同内容空白，也应视为郭义军对该笔债务保证责任的概括承受，应在该笔借款范围内承担保证责任。 关于是否应依郭义军申请调取证据，因是否调取该证据不影响法院对本案事实的认定，故本院二审阶段不予调取并无不当。 综上所述，郭义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭义军的再审申请。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑金萍，女，1960年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人桑金萍因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案,不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终385号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑金萍申请再审称：一、两审判决认定事实的主要证据不足。二、有新的证据足以推翻两审判决。1.再审申请人在二审宣判后取得了2018年第3期《红桥区铃铛阁片拆迁指挥部会议纪要》，该《会议纪要》能证明铃铛阁片区其他被拆迁户实际情况与再审申请人基本一致，一审第三人通过《会议纪要》形式确定给其他被拆迁户予以照顾或者加面积，或者增加补偿金额。再审申请人认为这充分体现出拆迁不具备合理、合法性。2.在本案二审诉讼期间，再审申请人的房屋被强制拆除，再审申请人认为在法院未作出生效法律文书之前，第三人单方面拆强拆房屋，严重违反法定程序。三、二审庭审中没有再审申请人的辩论意见，二审程序违法。四、两审判决适用法律、法规错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销两审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求或将本案指令再审；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本案复查期间，再审申请人向本院补充提交了落款为2019年6月17日，加盖有天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会、天津市红桥区应急管理局、天津市红桥区城市管理综合执法局、天津市红桥区消防救援大队、天津市公安局红桥分局南头窑派出所印章的《通知》（复印件）及无时间、地点、人物说明的照片复印件7张证据材料。本院经审查认为，再审申请人补充提交的上述证据材料既不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，又与本案待证事实明显不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：本案争议焦点是，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人进行安置补偿的行为是否合法。经审查，再审申请人因与一审第三人天津市保障住房建设投资有限公司就涉案房屋拆迁补偿安置未能达成协议，一审第三人天津市保障住房建设投资有限公司于2017年12月15日向被申请人天津市红桥区住房和建设委员会申请房屋拆迁裁决，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会履行了调查、调解程序等法定程序，于2018年1月5日作出被诉（2017）津红房拆裁字第672号《房屋拆迁裁决书》，之后，又作出《更正决定书》、《补充裁决决定书》，对货币补偿金额进行更正，对产权调换的房屋进行增加补充，最终确定对再审申请人的安置补偿结果是：一审第三人天津市保障住房建设投资有限公司提供货币补偿或产权调换两种安置补偿方式，货币补偿626374元；产权调换两套房屋，拆车厂建筑面积57.44㎡一套，文瑞家园建筑面积约38㎡一套。被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人的安置补偿结果，能够充分保障再审申请人的安置补偿合法利益。诉讼中，被申请人天津市保障住房建设投资有限公司亦承诺不再要求再审申请人补交购房款的差额，进一步保障了再审申请人的实际利益。虽然被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人的房屋拆迁安置最终补偿结果更具合理性，但是，在再审申请人已针对被诉房屋拆迁裁决书提起本案行政诉讼后，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会又对再审申请人作出了《更正决定书》和《补充裁决决定书》，因此，两审法院以被诉房屋拆迁裁决书违反正当程序原则，但对再审申请人的实体权利不产生实际影响为由，判决确认被诉房屋拆迁裁决行为违法，驳回再审申请人请求撤销被诉房屋拆迁裁决书的诉讼请求，并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，桑金萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桑金萍的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月十一日法官助理袁敏书记员满开琳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初859号申请人：蔡云，男，1982年6月13日生，哈尼族，住蒙自市。委托诉讼代理人：倪妮，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭曌，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：徐静，女，1970年6月20日生，汉族，住蒙自市。被申请人：陆峰，男，1968年9月29日生，汉族，住蒙自市。本院在审理申请人蔡云与被申请人徐静、陆峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人徐静、陆峰所有的位于蒙自市房屋进行查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司《保函》（保单号：11621663900933035896）作为担保。本院经审查认为，申请人蔡云的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐静、陆峰所有的位于蒙自市房屋一套,查封期限为三年。上述房屋保全价值以252000元为限。本案申请费1780元，由申请人徐静、陆峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琼华二〇二〇年三月十八日书记员  刘淑均
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申3号再审申请人（原审被告）：李保芹，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省永城市。委托代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李红光，男，汉族，1962年5月1日出生，住商丘市。原审被告：于晓水，男，汉族，1974年10月27日出生，住吉林省辽原市东来县。再审申请人李保芹因与被申请人李红光、原审被告于晓水民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李保芹与原审被告于晓水向被申请人李红光借款26万元的事实，有于晓水、李保芹出具的欠条及李红光与于晓水双方的通话录音材料可以证实，本案事实清楚，证据充分，原审判决并无不当。申请人再审称其在欠条上借款人和担保人处均有签名，借款人处签名是其误签，担保人处签名才是其真实意思表示，对上述再审理由，申请人没有提供事实依据和法律依据，故不能成立。鉴于上述分析认定，对于申请人称其系担保人因超过保证期限不应承担保证责任的理由依法不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李保芹的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年三月二日书记员  屈妍妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2599号之三申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号，组织机构代码证661091181。法定代表人：张丽萍。被执行人：陈艳江，男，1977年10月17日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初210号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈艳江在财付通支付科技有限公司085e9858ed1e5a1c65af88ba9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1034.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月十八日书记员  肖志红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9822号原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号。法定代表人：张燕芬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾春，该公司员工。被告：广州帕菲兰香薰精油有限公司，住所地广州市荔湾区桥中南路103号二楼之二01房。法定代表人：邓月华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：官招阳、苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州雅颜清照化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村三盛南街西1号。法定代表人：薛露。本院在审理原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告广州帕菲兰香薰精油有限公司、广州雅颜清照化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年三月四日书记员  梁洁明
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1793号之一申请执行人：吴伊玲，女，1981年8月25日出生，住浙江省文成县。被执行人：姚阿庆，男，1976年11月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人吴伊玲与被执行人姚阿庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴伊玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人人民币17975元，并负担本案诉讼费人民币212元、执行费人民币173元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人姚阿庆寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未申报也未履行。执行中，本院自2019年11月4日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产的登记信息、无机动车信息、无工商股权信息、无有价证券登记信息、无公积金缴纳信息。被执行人姚阿庆名下仅有少量银行存款，本院冻结了其名下10家银行账户、1个互联网银行账户内的存款，并扣划了被执行人名下的中国工商银行杭州九堡支行、平安银行杭州分行营业部等银行账户内的存款共计人民币3326.45元，扣除诉讼费人民币212元、执行费人民币173元，申请执行人实际受偿人民币2941.45元。本院于2019年12月26日委托被执行人户籍地人民法院浙江省乐清市人民法院对被执行人户籍地进行上门实地调查，未发现被执行人姚阿庆有可供执行的财产。截止2020年3月12日，被执行人姚阿庆尚需支付申请执行人吴伊玲人民币15033.55元。鉴于被执行人姚阿庆至今未予申报又未履行，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过预告书的形式告知申请执行人吴伊玲。综上，被执行人姚阿庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1793号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年三月十二日书记员  俞宛旻
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初873号起诉人：付某，女，2011年4月29日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：李某，女，1989年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。2020年3月10日，本院收到付某的民事起诉状，要求：1、依法撤销未来科技城建设征地补偿费分配方案；2、本案诉讼费用由被告（天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，以下简称付台村委会）承担。事实理由：2016年4月22日付台村委会与天津市宁河区土地整理中心签订了《征收土地补偿协议》，起诉人所在的造甲城镇付台村8429.22亩集体土地被征收，天津市宁河区土地管理中心向付台村委会支付了相应土地补偿费和安置补助费23601.816万元。付台村委会通过三次分配方案将时间点确定为2016年4月22日24时，并确定了享受征收补偿款人员的资格。三次分配方案具体为：2016年5月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第一次分配方案）、2016年9月7日公布的《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》（第二次分配方案）、2017年6月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第三次分配方案）。起诉人认为该三次分配方案未召开村民会议讨论通过且未提前十天通知，通过程序违法，同时分配方案内容也严重侵害了起诉人的合法权益。故依据《中华人民共和国村委会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销、、、、、、”之相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，付某所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，起诉人的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对付某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张圆二〇二〇年三月十六日书记员  杨梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1999号之四 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园,统一社会信用代码：91350128MA346LPC3B。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵，系公司员工。 委托代理人：孟洋，系公司员工。 被执行人:李超,男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人李超融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6334号民事判决]中，双方自行达成执行和解，因履行期间较长，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初6334号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理潘瑜 书记员张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢706号关于李桂梅申请魏永健合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案执行，并于2020年03月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执297号申请执行人：朱善和，男，1983年12月2日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。被执行人：贺铁，男，1964年3月17日生，汉族，户籍所在地湖南省。原告朱善和与被告贺铁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5886号民事判决，已经发生法律效力。因被告贺铁未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付借款60,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执恢65号中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、夏洪涛、张琳：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人夏洪涛、张琳金融借款合同纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2016）湘1224民初764号民事判决书]，本院于2016年11月2日依法受理，2017年3月23日终结本次执行程序，2020年3月24日恢复执行。执行过程中，被执行人夏洪涛、张琳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行自动履行了借款本息等案件标的款共计114772.38元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行向本院申请结案。被执行人并已缴纳案件执行费1220元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2016）湘1224民初764号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4184号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：魏晓平，执行董事兼总经理。被执行人：魏晓平，男，1961年9月2日生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人魏晓平、重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3311号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币3243号并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、2020年3月11通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年12月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的3243号，到位标的0元，未执行到位标的3243号，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月十三日书记员  陈继果
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢180号 顾纲明、陈栋： 申请执行人顾纲明与被执行人陈栋水路货物运输合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢180号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初755号]，于二〇二〇年三月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执421号之三申请执行人：河北银行股份有限公司承德围场支行。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号。统一社会信用代码：91130828MA083RTP3T。负责人：季国鸿，职务行长。被执行人：迟国英，女，1985年2月20日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北银行股份有限公司承德围场支行与被执行人迟国英信用卡纠纷一案，本院于2020年02月12日冻结了被执行人迟国英在河北银行623582119900109×××01账户内存款人民币9600.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人迟国英在河北银行623582119900109×××01账户内存款人民币20369.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月三十日书记员  徐敬伟
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异06号 案外人：郭丽娜，女，汉族，1972年6月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。 负责人：林华喆，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 法定代表人：李小梅，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人：赵智霖，该公司总经理。 被执行人：赵智霖，男，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：李小梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司与庆阳市智霖实业有限公司、赵智霖、李小梅借款合同纠纷一案中，案外人郭丽娜于2020年1月5日对本院查封处置被执行人庆阳市智霖实业有限公司位于庆阳市西峰区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，案外人郭丽娜向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议，是其真实意思表示，该申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许郭丽娜撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柳 力 审判员 强 峰 审判员 朱 华 二〇二〇年三月十一日 书记员 梅伟飞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302财保29号申请人：张某，女，汉族，生于1965年3月13日，甘肃省永昌县人。被申请人：何某，男，汉族，生于1979年10月15日，甘肃省永昌县人。申请人张某于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某在永昌县河西堡农村商业银行沙窝分社账号为×××的存款10万元。天安财产保险股份有限公司为申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何某在永昌县河西堡农村商业银行沙窝分社账号为×××的存款10万元。保全费1020元，由被申请人何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员   王恩惠 二○二○年三月二十三日书记员 张银红
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1182民初28号原告：刘玉豪，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈茂忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告刘玉豪与被告陈茂忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉豪到庭参加了诉讼。被告陈茂忠经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款473000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告从事扎钢筋工作。2019年11月10日，双方经结算确认被告欠原告钢筋工资473000元，被告向原告出具了欠条。嗣后，被告未向原告支付上述钢筋工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈茂忠未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资款473000元出具欠条进行了确认。对上述证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对上述证据本院予以采信。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘玉豪为被告陈茂忠从事扎钢筋工作。2019年11月10日，双方经结算确认被告累计欠原告扎钢筋劳务报酬473000元，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到刘玉豪钢筋工资计肆拾柒万叁仟元整（473000.00）。截止到2019年11月10日前，双方各种手续欠条、借条等全部作废。欠款人陈茂忠2019.11.10”。欠条出具后，被告陈茂忠对其结欠原告的劳务报酬未予支付，故引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务报酬473000元，有被告出具的欠条为凭，证据经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。现原告主张被告支付此款，被告未能举证证明其已向原告支付，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂忠于本判决生效后十日内给付原告刘玉豪劳务报酬473000元。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，减半收取4198元，由被告陈茂忠负担（原告预先交纳的案件受理费本院予以退还，被告陈茂忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年三月十二日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更16号罪犯陈中和，男，1983年2月24日出生，汉族，浙江省龙泉市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）浙丽刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈中和犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币311000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年6月12日作出（2014）浙刑二终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更686号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈中和在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陈中和在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈中和在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈中和的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初654号原告：唐和顺，男，1965年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县东埔农场乌林管区，被告：冯孺杰，男，1990年5月2日出生，身份证住址被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。河南省上蔡县被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。本院在审理原告唐和顺诉被告冯孺杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐和顺以已与二被告达成和解为由，于2020年3月27日向本院提出撤回对被告冯孺杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告唐和顺撤回对被告冯孺杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案案件受理费664元，由原告唐和顺负担。审判员 李 春 娜二〇二〇年三月三十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初2号 原告：许成三，男，1962年5月10日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：许成哲，男，绿春县第二中学教师，系原告许成三之胞弟。代理权限：特别授权。 被告：许鲁昆，男，1966年11月30日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告许成三与被告许鲁昆物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成三及其委托诉讼代理人许成哲、被告许鲁昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成三向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告停止侵害原告阿克阿波读阿（地名）林地使用权。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1981年至1982年，原告许成三父母带领原告一家人在阿克阿波读阿（地名）开垦2.7亩左右荒地。该地北边与许爬山家林地、东边是牛东干马（地名）为界。从1981年起至1984年间，原告家在该土地上种植包谷、荞子等农作物。1984年后种植茶叶，并在地边陆续种植了杉木树。该地历经三十余年未发生过权属争议。2008年5月19日原告办理了林权证。2019年9月，原告家去砍杉木树时，被告以该林地是其家为由，不让原告家经营管理。2019年9月25日和2019年10月14日，经村委会两次调解，仍未能达成一致协议。因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 许鲁昆辩称：原告家种植的林木是茶叶树，我家于1987年至1988年在原告家茶叶地上面栽种了30余棵杉木树，现还有18棵，被原告家砍伐而引发纠纷。当时经村委会调解，土地使用权归原告家，杉木树归我家。 本案争议焦点为：1.被告是否侵害了原告的土地使用权。2.被告是否承担侵权责任，如何承担。 原告向本院提交了如下证据：1.林权证复印件1份，欲证实争议林地属于原告林权证范围的事实。2.照片4张，欲证实争议林地上的杉木树被被告砍伐的事实。 经质证，被告有异议。认为证据1，原告的林权证四至范围太大。证据2，杉木树是被告家种的。 被告未向本院提交证据。 本院依法对争议林地进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录，查明争议林地位于原告茶叶地上方，面积约110平方米，于2020年3月初被村民小组修建生产路全部推平占用；争议地上的杉木已被砍伐。 本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，本院予以认定。本院依法制作的现场勘验笔录，双方当事人无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告许成三与被告许鲁昆争议林地位于原告茶叶地上方，面积约110平方米，于2020年3月初被村民小组修建生产路全部推平占用；争议地上的杉木已被全部砍伐。无法确定争议土地权属。 本院认为，原告许成三与被告许鲁昆争议林地已被村集体修建为生产路，改变了林地原貌，无法查明林地权属，原告应当依法承担举证不能的法律后果。法律规定，农村土地属于农村集体所有，村集体为了公益需要修建生产路而占用该争议林地，致使原告的起诉丧失了请求权基础，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许成三的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许成三负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年三月三十日 书记员  李书睿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初91号原告：郁振安，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：李光伍，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。第三人：新沂市窑湾镇臧许村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇臧许村。法定代表人：沈德，系村委会主任。原告郁振安与被告李光伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郁振安于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，郁振安自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁振安撤诉。案件受理费80元，由郁振安负担。审判员  蔡欣广二〇二〇年三月三十一日书记员  张宇航
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初172号原告：唐光莲，女，汉族，1966年5月1日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐光莲与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐光莲、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-12-1）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年5月31日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-12-1，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取，故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告唐光莲交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年××月××日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初176号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C。法定代表人：聂云宸，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：杭州市上城区五识饮品店，住所地浙江省杭州市上城区建国中路156号。经营者：张琦琳。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告杭州市上城区五识饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告深圳美西西餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第21265873号“喜茶”商标、第20815353号“”图形商标；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的律师费、差旅费等合理费用共计100000元。事实和理由：原告深圳美西西餐饮管理有限公司是第21265873号、第20815353号注册商标权利人，享有上述注册商标专用权。原告经营知名茶饮品牌“喜茶”，在国内外30多个城市开设有300余家茶饮店，于2017年获得广东省餐饮服务行业协会颁发的2016-2017年度“食在广东最具人气餐厅奖”和“食在广东品牌餐饮企业奖”，于2017年度、2018年度连续被评为广东省餐饮百强企业，于2019年获得中国连锁经营协会颁发的“CCFA连锁餐饮创新奖”。2019年8月，原告发现被告在美团外卖平台上经营的一家名为“熹茶（长庆店）”的店铺，其经营页面上有“熹茶”字样，奶茶杯子上使用了小人头图案和“熹茶”字样，与原告商标构成相同或近似。原告随后对被告侵犯原告注册商标权的行为采取了证据保全公证措施。被告行为严重扰乱竞争秩序，极大地损害了原告的经济利益及商业信誉，遂成讼。经审理查明，2019年11月13日，被告杭州市上城区五识饮品店已注销登记。本院认为，原告提起诉讼时，应当提出明确的被告。本案中，被告杭州市上城区五识饮品店已于原告起诉前注销登记，该组织已终止，民事权利能力和民事行为能力消灭，不能作为民事诉讼的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳美西西餐饮管理有限公司的起诉。深圳美西西餐饮管理有限公司预交案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张翀二〇二〇年三月十二日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执310号 申请执行人:李月琴，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪玉国，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行李月琴与汪玉国抚养费纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执310号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初238号 原告：林轶玉，女，1975年11月28日出生,汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：李杨胜，男，1970年7月17日出生,汉族，住福建省古田县。 原告林轶玉诉被告李杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林轶玉的委托诉讼代理人邱昌登、被告李杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林轶玉向本院提出诉讼请求：判令李杨胜偿还借款本金400000元及利息（按照月利率2%计算，从2017年7月22日起算至实际还款之日止，截至2020年1月20日欠息239733元）。事实和理由：双方于2016年2月3日结算确认：李杨胜于2015年5月15日-2016年2月3日期间陆续向林轶玉累计借款400000元，同时约定按照月利率2.5%计息。2017年7月22日双方再次结算，在该日之前的利息李杨胜已付清。同日李杨胜出具借条一张，确认借款本金400000元，约定月息2.5%。但此后李杨胜再未偿还任何款项，林轶玉多次催讨无果。 李杨胜辩称，双方系同学关系,林轶玉一直想找项目投资。2015年李杨胜知道有个水利工程的项目需要筹资2000000元，就问林轶玉是否有投资的兴趣。双方在局下村项目部洽谈投资事宜，当时口头约定每人各出资1000000元。后来林轶玉出资800000元，并立有字据。根据双方当时的口头约定，本案林轶玉诉称其转账的400000元中有200000元是项目投资款，加上前期出资的800000元，刚好1000000元，其余的200000元则是李杨胜向林轶玉借款。当时在场还有陈庆平、阮三兴二人。 本院经审理查明：李杨胜对于林轶玉诉称的借款事实、2017年7月22日李杨胜出具借条、利息约定、2017年7月22日前的利息均已结清等事实予以认可；另经双方庭审确认自2017年7月22日之后李杨胜通过其本人或者儿子的银行账户转账或是现金支付的方式支付部分利息。本院对于双方当事人无争议的前述事实，予以认定。林轶玉提交的证据：借条，及林轶玉与李杨胜各自均提交个人银行账户的交易流水单，经本院组织庭审质证，当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的“本案借款本金数额”的焦点问题，本院认为，李杨胜对其提出的抗辩意见未提供证据证明；而林轶玉庭后补充提交了载有“入股古田莲桥防洪堤工程800000元”内容的收据，进一步佐证了林轶玉主张的借款数额。综上，本院对李杨胜的抗辩意见不予采纳，认定本案借款本金数额为400000元。根据存款明细账单，李杨胜自2017年7月29日-2020年1月18日期间通过银行汇款累计付息122030元，另李杨胜现金付息10000元及通过其子信用卡付息的20000元，以上合计付息152030元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，李杨胜于前述期间已支付的利息可按照双方约定的计息利率2.5%/月抵扣，即可认定李杨胜已支付2017年7月22日至2019年10月28日期间的利息；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，李杨胜应按照月利率2%向林轶玉支付自2019年10月29日起至实际还款之日止的利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李杨胜向林轶玉借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。林轶玉诉请李杨胜偿还借款本息，有事实及法律依据，但应扣除李杨胜已支付至2019年10月28日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条规定，判决如下： 李杨胜应于本判决生效之日起三十日内向林轶玉偿还借款本金400000元及利息（按照月利率2%计算，从2019年10月29日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费10197元，减半收取计5098.5元，由李杨胜负担3358元，由林轶玉负担1740.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7669号原告：赵彬彬，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：韩丛丛，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：刘立新，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：宁述青，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵彬彬、韩丛丛与被告刘立新、宁述青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵彬彬、韩丛丛委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，刘立新、宁述青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬彬、韩丛丛向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告支付原告货款40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告及两被告均是夫妻关系。2014年8月21日，被告从原告处拉走价值25000元连接套，当日被告刘立新为原告书具25000元欠条一份，后经催要，被告于2015年4月26日偿还15000元；2015年10月15日两被告再次从原告处拉走价值30000元的连接套，当日宁述青为原告书具30000元欠条一份，之后，原告持两份借条多次催要，两被告均为种种理由要求延期付款，2019年9月份，两原告再次向亮被告主张权利，未果。故为维护原告合法权益，今诉来贵院，请求依法判决。刘立新、宁述青在此案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵彬彬、韩丛丛系夫妻关系，刘立新、宁述青系夫妻关系。刘立新、宁述青分多次自赵彬彬、韩丛丛处购买连接套，并由宁述青和刘立新分别书具欠条一份，共计欠款55000元。但刘立新、宁述青仅偿还15000元，余款40000元一直未予偿还，致有本案之诉。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。赵彬彬、韩丛丛与刘立新、宁述青之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对赵彬彬、韩丛丛要求刘立新、宁述青偿还货款40000元的诉讼请求予以支持。刘立新、宁述青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：赵彬彬、韩丛丛于本判决生效之日起10日内偿付刘立新、宁述青欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费420元，由刘立新、宁述青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年三月六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1112民初64号 原告：徐淑莲，女，1929年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。 被告：罗某2，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗媛，女，1997年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗某1，男，2005年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 法定代理人：罗某2，系被告罗某1之父。 三被告共同委托诉讼代理人：田鹏飛，五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 原告徐淑莲与被告罗某2、罗媛、罗某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鸿、冯丽霞，被告罗某2、罗嫒及三被告的委托诉讼代理人田鹏飛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告之女的死亡赔偿金300000元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因查明的案件事实与原告诉请的事实呈现不一致的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，向原告予以释明，原告变更第1项请求为“请求判令被告罗媛支付原告之女的死亡赔偿金300000元”。事实与理由：原告之女王裕琴，系被告罗某2之妻，被告罗媛、罗某1之母。王裕琴在工地做工时死亡，王裕琴的公司赔偿原被告共计1450000元，并于2019年5月8日将赔偿款转入罗媛乐山市商业银行账号。但是被告在收到王裕琴的死亡赔偿金后，却没有向原告支付原告依法应当享有的份额。原告90岁高龄年迈体弱，无法亲自处理其女死亡赔偿金支付的相关事宜，故委托原告之子王俊华代为处理，要求被告支付王裕琴死亡赔偿金的相关事宜。原告虽然年迈，但经乐山市中医医院出具医学诊断，神志清醒，有完全民事行为能力。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如请。 三被告辩称，一、本案基本事实：死者王裕琴（身份证号码：5111111972××××××××）系被告罗某2的妻子，被告罗媛、罗某1的母亲，原告的女儿。死者王裕琴是乐山恒心立事建筑劳务有限公司的职工，于2019年5月7日在乐山瑞松中心城4期工地发生工亡事故，按照法律规定，乐山恒心立事建筑劳务有限公司赔偿一次性工亡补助金785020元、丧葬费26880元、供养亲属抚恤金432000元、医疗费等其他费用206100元，共计1450000元，均打入被告罗媛的账户中。二、原告已达90岁高龄，共有5个子女，现与大女儿共同生活。但是被告不会因其女儿的逝世和原告未与被告共同生活而逃避赡养责任与义务，即使承担原告未来五年的全部赡养费用，根据2018年四川农村居民平均消费支出数据计算为12723元／年×5＝63615元，则被告也只需承担63615元。三、亲人王裕琴工伤死亡的赔偿金，此赔偿金并非遗产，而是对死者未来收入损失的赔偿，该赔偿金首先属于死者所在小家庭（即三被告的家庭）所有，假如亲人王裕琴没有工伤死亡，那她那一份对原告的赡养责任也是所有兄弟姊妹的五分之一，按照此份额计算，金额绝不可能如原告的诉讼请求那么大。四、关于赔偿金的分割问题，此前，已经当着原告几个子女的面协商，经协商后，按照协商的方案，将50000元赔偿金分给了原告，该协商分割的方案是合法有效的，现在，原告起诉要求另行分割，没有事实依据和法律依据。综上，原告诉三被告共有物分割纠纷一案，根据法律规定，现三被告愿意先行承担原告未来5年全部的生活费用，按照5年生活总费用63615元的标准，在已支付50000元的基础上，另行支付13615元给原告，如以后还需继续承担，被告也无怨无悔，一定会一如既往。被告请求人民法院查明本案事实，在保障原告未来生活的基础上，依法判决、公平分割。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，死者王裕琴系原告之女，被告罗某2之妻，被告罗媛、罗某1之母。2019年5月7日，王裕琴在乐山瑞松中心城4期工地因工死亡，次日，原、被告与王裕琴的用工单位乐山恒心立事建筑劳务有限公司达成《工亡赔偿协议》，乐山恒心立事建筑劳务有限公司赔偿一次性工亡补助金785020元，丧葬费26880元，供养亲属抚恤金432000元，医疗费、交通费等其他费用206100元，共计1450000元。协议当日赔偿款转入被告罗媛在乐山市五通桥区农村信用合作联社账户，由被告罗媛占有、管理至今。 另查明，被告罗媛已向原告现金支付了50,000元。 再查明，原告的丈夫已去世多年，现有四个子女，随儿子黄俊华生活。原告从未与女儿王裕琴及三被告共同生活。 本院认为，王裕琴因工死亡，其近亲属有权依据《工伤保险条例》获得相应的工伤保险待遇，包括丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。在本案中，丧葬费、医疗费、交通费等其他费用是用于支付工伤死亡职工的医疗费、交通费、丧葬费用，不予分配。故原告主张将医疗费、交通费等其他费用206100元纳入分割范围，没有法律依据，依法不予支持；被告罗媛按《工亡赔偿协议》领取的一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金432000元，合计1217020元，为原告与三被告共同共有，原告有权主张分割。三被告与死者王裕琴是共同生活的家庭成员，系工亡造成收入减少损失的主要承受者，与死者王裕琴的生活关系更为紧密，应当占有较大份额，且被告罗某1尚未成年，理应多分。原告作为死者王裕琴的母亲，并未与其共同生活，且有四个成年子女共同对其进行赡养，对死者王裕琴的生活依赖程度较小，应占较少份额。综合考虑原、被告与死者王裕琴的扶养关系、共同生活的紧密程度及生活能力等因素，本院酌情认定原告共分得一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金150000元，扣除被告罗媛现金支付的50000元，尚需支付原告100000元，其余由三被告分得为宜。综上所述，原告请求判令被告罗媛支付原告之女的死亡赔偿金300000元，诉请金额过高，本院依法支持100000元。因调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效生后五日内，由被告罗媛向原告徐淑莲支付死亡赔偿金100,000元； 二、驳回原告徐淑莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐淑莲负担900元，被告罗媛负担2000元（在本判决生效生后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于四川省乐山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。 审 判 员  余 强 二〇二〇年三月三十日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  张 银
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0111刑初974号之一公诉机关武汉市洪山区人民检察院。被告人张正武，男，1968年12月17日出生于湖北应城，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省应城市。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年6月18日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币两万元，2011年5月2日刑满释放。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人万凯，湖北炽升律师事务所律师。被告人刘长江，男，1993年11月10日出生于湖北，汉族，大专文化，无固定职业。户籍地湖北省大悟县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人付婕，湖北炽升律师事务所律师。本院于2020年1月23日以（2019）鄂0111刑初974号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人张正武、刘长江犯故意伤害罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖玉华审 判 员  晋艳影人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陶佳伟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初386号申请人：汪素敏。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：吴小超。被申请人：吴小强（吴顺义）。原告汪素敏与被告吴小超、吴小强民间借贷纠纷一案，申请人汪素敏于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小超、吴小强名下银行存款160000元或查封其相应价值的财产。申请人汪素敏以诉讼财产责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小超、吴小强名下银行存款160000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，汪素敏已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇二〇年三月十六日法官助理宋小娟书记员张琪琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初122号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：田艳梅，女，汉族，1991年8月16日出生，住陕西省榆林市绥德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告田艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告田艳梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田艳梅偿还腾铭公司代偿款28304.32元及违约金5660.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计33965.18元；2.田艳梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，田艳梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，田艳梅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为田艳梅代偿款项为29688.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田艳梅沟通协商，田艳梅偿还了1384元。田艳梅仍剩余代偿款28304.32元未偿还，但田艳梅仍未偿还。且拒绝偿还银行贷款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田艳梅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告田艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:田艳梅与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定田艳梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34995元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月1日，腾铭公司与田艳梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田艳梅前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田艳梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田艳梅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向田艳梅发放了信用卡，但田艳梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田艳梅向工行东大支行共计代偿了29688.32元，后田艳梅共计偿还腾铭公司代偿款1384元，田艳梅至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款28304.32元。 本院认为，腾铭公司与田艳梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田艳梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田艳梅追偿。截止起诉之日，田艳梅向原告共计偿还1384元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张田艳梅支付代偿款28304.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田艳梅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田艳梅还应支付违约金28304.32×20%=5660.86元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田艳梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28304.32元和违约金5660.86元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告田艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9495号 申请执行人：临沂固立广告有限公司,住所地临沂市河东区东兴路与凤凰大街交汇处东100米路南，统一社会信用代码91371312MA3ML2YGXN。 法定代表人：王士伟，总经理. 被执行人：北京壹羽文化传媒有限责任公司临沂分公司,住所地临沂市兰山区金一路与通达路交汇南100米路西五里新村沿街由南向北第6间，统一社会信用代码91371302MA3CCRTG8G。 法定代表人：尹建发，经理。 本院在执行临沂固立广告有限公司与被执行人北京壹羽文化传媒有限责任公司临沂分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初10464号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81370.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  全晓霞
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执234号 申请执行人：檀春喜,男，1992年12月29日出生，汉族,住安庆市望江县。 被执行人：安庆市瀛鼎融新媒体科技有限公司,住安徽省安庆市迎江区绿紫峰大厦B座33层,机构代码:91340800MA2TC72P9J。 法定代表人:陆瀛明。 申请执行人檀春喜诉被执行人安庆市瀛鼎融新媒体科技有限公司劳动争议一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民特20号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人檀春喜于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市瀛鼎融新媒体科技有限公司银行存款12613元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十二日 书记员  李宝平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执23号之一申请执行人：付子健，男，汉族，1996年11月24日出生，住江西省贵溪市。被执行人：吴皇华，男，汉族，1948年8月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人付子健依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2807号民事判决书于2020年1月36日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴皇华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴皇华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行83842.9元，截至2020年3月27日，未执行83842.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  彭 璐
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1号 申请执行人徐平安与被执行人江西省路桥工程集团有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人江西省路桥工程集团有限公司已履行了（2019）鄂0281民初4448号民事判决书所确定义务，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终79号上诉人（原审被告）：江西冰溪建设集团有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道12号日景汇鑫城1号楼2单元1301号，统一社会信用代码91361123705558733C。法定代表人：毛陆游，系该公司总经理。委托代理人：毛坤满，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1981年3月14日出生，汉族，家住浙江省杭州市江干区，委托代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。委托代理人:洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，家住江西省玉山县，上诉人江西冰溪建设集团有限公司因与被上诉人王斌、舒春松民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初360号民事判决；二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。上诉人江西冰溪建设集团有限公司预交的二审案件受理费47133元予以退回。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年三月二十五日书记员  程建军
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初99号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王自建，男，1961年3月5日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区三水巷1-16号。因犯盗窃罪，于2012年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2013年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2016年8月、2017年2月、2018年3月、2018年10月、2019年6月被本院分别判处有期徒刑八个月、十一个月、十一个月、七个月、七个月，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被公安机关抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人王自建犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人王自建到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年12月1日14时许，被告人王自建在重庆市永川区渝西广场“德克士”餐厅附近，趁正在购物的被害人凌某某不备，利用手中的纸质宣传单遮挡，将凌某某放在口袋里的一部价值人民币649元的VIV0牌X20plus型(4+64G)手机盗走。后其在永川区中医院附近将所盗手机卖予一路人。同年12月2日，被告人王自建在重庆市永川区跳蹬河附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王自建以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王自建系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人王自建以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人王自建对指控事实和罪名无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、辨认作案现场笔录及照片、监控视频、被害人凌某某的陈述、被告人王自建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人王自建系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王自建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。)二、责令被告人王自建退赔被害人凌某某经济损失649元(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年三月二十七日书记员  刘月洋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初137号之一 申请人：李丽银，女，汉族，1991年5月14日出生，住广西横县。 被申请人：陆鸿发，男，汉族，1974年12月26日出生，住广西横县。 被申请人：谢玉金，女，汉族，1973年11月13日出生，住广西横县。 申请人李丽银与被申请人陆鸿发、谢玉金民间借贷纠纷一案，申请人李丽银向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陆鸿发、谢玉金名下的财产以人民币70000元为限进行保全；于2020年3月3日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人李丽银撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人李丽银撤回财产保全申请。 审判员  刘其业 二〇二〇年三月三日 书记员  张瑞珍
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执723号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年3月26日作出的青人社监(2019)理字第00129号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海羲和位寻网络有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的8名职工2018年12月份的工资报酬人民币74,774.79元、7名职工2019年1月份的工资报酬77,312.95元、8名职工2019年2月份的工资报酬88,975.44元，共计241,063.18元。届期，上海羲和位寻网络有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人上海羲和位寻网络有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年2月13日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初52号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人邱万凡，男，1965年4月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月29日被垫江县公安局取保候审。 被告人李成文，男，1955年6月22日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2012年12月10日被本院判处单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月29日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人邱万凡、李成文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月中旬开始，被告人邱万凡和李成文共谋通过喂食含有毒药（俗称“三步倒”）的食物的方式盗窃他人饲养的土狗。具体事实如下： 1.2019年11月17日下午，被告人邱万凡与李成文通过上述方式，在垫江县高安路口加油站背后的三合湖附近盗窃被害人周某饲养的两只黄色土狗，销赃至卢某处获利574元，由二人平分。经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗共计价值502.5元。 2.2019年11月20日左右的一天下午，被告人邱万凡通过上述方式，在垫江县黄沙镇黄沙村盗窃被害人程某饲养的白色土狗一只，销赃至卢某处获利170元。经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值210元。 3.2019年11月26日，被告人邱万凡与李成文共同出资1500元购买黑色摩托车一辆用于实施盗窃。当日下午，二人通过上述方式在垫江县曹回镇莲花村盗窃被害人蒋某饲养的黄色土狗一只，经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值91元；二被告人在莲花村盗窃被害人蒋某1饲养的黄色土狗一只，经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值172.5元。二被告人将两只土狗销赃至卢某处获利310元，由二人平分。 4.2019年11月27日上午，被告人邱万凡与李成文通过上述方式，在垫江县高安镇金桥村盗窃被害人龚某饲养的黄色土狗一只，经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值165元；二被告人在高安镇东兴村盗窃被害人詹某饲养的黄色土狗一只，经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值255元；二被告人在高安镇协合村盗窃被害人谭某饲养的白色土狗一只，经垫江县发展与改革委员会认定，被盗土狗价值262.5元。二被告人将上述三只土狗销赃至卢某处获利780元，由二人平分。 2019年11月28日，被告人邱万凡、李成文在垫江县永安镇双桥村寻觅作案对象时，因形迹可疑被巡逻民警发现。被告人邱万凡被现场抓获，民警从其随身物品中查获毒药、橡皮筋、塑料袋等作案工具，并扣押其现金1025元及摩托车一辆。被告人李成文逃离现场后经民警电话联系，主动到公安机关投案。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年，被告人邱万凡向垫江县公安局永安派出所退赃613元。 公诉机关认为，被告人邱万凡、李成文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人邱万凡具有如实供述的法定从轻处罚情节及退赔部分被害人损失的酌定从轻处罚情节，被告人李成文具有自首的法定从轻处罚情节及具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议分别判处被告人邱万凡、李成文拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邱万凡、李成文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱万凡、李成文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人邱万凡犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李成文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、责令被告人邱万凡、李成文退赔被害人周某、程某、蒋某、蒋某1、龚某、詹某、谭某经济损失共计人民币一千六百五十八元五角（含公安机关已扣押的1638元，详见附表）。 四、追缴被告人邱万凡、李成文违法所得人民币二百一十五元五角，上缴国库(已追缴)。 五、公安机关在案扣押的作案工具（毒药一颗、橡皮筋一节、黑色塑料袋三个、黄色口袋三个、摩托车一辆）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星                            被害人                       被告人                       被盗财物价值/元                       应退赔金额/元                               周某                       邱万凡、李成文                       502.5                       502.5                               程某                       邱万凡                       210                       210                               蒋某                       邱万凡、李成文                       91                       91                               蒋某1                       邱万凡、李成文                       172.5                       172.5                               龚某                       邱万凡、李成文                       165                       165                               詹某                       邱万凡、李成文                       255                       255                               谭某                       邱万凡、李成文                       262.5                       262.5                               备注                       含公安机关已扣押的1638元
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2226号 原告：林莉娟，女，1982年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园。 原告林莉娟与被告成都市润莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告林莉娟在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林莉娟撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年三月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅