河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终78号上诉人（原审被告）：谢国锋，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟灵，女，汉族，1966年6月22日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：南阳市卓城建设工程有限公司，住所河南省南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室。法定代表人：邱东辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。原审第三人：南阳市伟城置业有限公司，住所河南省西峡县灌河路（西保冶材集团有限公司院内）。法定代表人：李伟锋，任公司董事长。委托诉讼代理人：周洋，男，汉族，1990年6月23日出生，住河南省西峡县。系公司员工。上诉人谢国锋因与被上诉人钟灵、南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、原审第三人南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城置业）承揽合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢国锋上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判谢国锋不承担支付责任，由卓城公司支付钟灵工程款93240元。事实与理由：1．钟灵的工程款应由卓城公司负担。2016年3月10日卓城公司西峡分公司与谢国锋签订《内部合同》，约定由谢国锋承建农发行职工住宅楼项目，该《内部合同》财务管理制度第二条约定，对工程款统一管理，按工程款建明细账，专款专用，不得挪用。第四条约定，甲方拨付工程款必须进入公司账户，任何人一律不得私自将工程款转入个人账户，不得坐支现金。根据上述合同约定，财务统一由卓城公司负责，谢国锋并无独立的财务支配权。钟灵承揽的工程施工方为卓城公司，谢国锋仅为项目负责人，与施工有关的工程款支付行为应由卓城公司对外负责。卓城公司负责工程款的支付更利于保障钟灵的权利。2．一审法院认定工程款数额错误。谢国锋于2019年1月27日出具的欠条载明的金额属实，扣除已经支付的50000元，下欠金额为93240元。一审法院认定由经办人分别于2018年5月5日、2018年5月6日、2018年7月6日、2018年11月27日向钟灵出具证明条，载明应付钟灵费用分别为8338元、445元、400元、1295元，共计10478元。因谢国锋仅作为涉案施工项目的负责人，对上述证明条的出具并不知情，也未指示经办人员出具，上述证明条的出具也未经谢国锋授权及确认，因此钟灵主张的上述10478元款项不应得到支持。钟灵辩称，一审法院遗漏卓城公司为承担责任的主体错误。伟城置业在一审庭审中明确表示并不认可谢国锋，由伟城置业直接对准卓城公司结算，且谢国锋与伟城置业之间也没有任何关系。钟灵对谢国锋与卓城公司之间《内部合同》如何约定的并不知情，即便该《内部合同》约定系真实的，也应当按照合同约定由卓城公司承担支付责任，谢国锋为连带责任。且钟灵所承揽工程的施工方为卓城公司，谢国锋仅为项目负责人，由卓城公司承担支付责任更为适当。卓城公司辩称，卓城公司与钟灵之间不存在合同关系，故卓城公司不应承担责任。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，谢国锋的上诉请求不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。伟城置业称，伟城置业与钟灵、谢国锋均无合同关系。伟城置业将涉案工程发包给卓城公司，伟城置业和卓城公司之间系合法的建设施工合同法律关系。至于卓城公司和谢国锋之间以及谢国锋和钟灵之间系何种法律关系，伟城置业并不知情。基于合同的相对性，伟城置业并非本案当事人，钟灵将伟城置业列为本案第三人错误。谢国锋的上诉理由也与伟城置业无关，故本案纠纷与伟城置业并无任何法律关系，由人民法院依法裁判。钟灵向一审法院起诉请求：卓城公司、谢国锋支付钟灵工程款103728元，伟城置业在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2016年3月6日伟城置业作为甲方，卓城公司作为乙方，双方签订《建设工程施工合同》，约定伟城置业将位于西峡县白羽路北段农发行住宅楼建设工程发包给卓城公司；合同暂定金额6556167元，工程全部完工经发承包双方核对确认后发包人、承包人、监理、相关职能部门初验通过后付至工程总价款的85%，工程竣工综合验收通过，竣工资料移交备案，竣工结算办理后付至工程总价款的95%，余总价款的5%作为质保金。2016年3月10日卓城公司西峡分公司与谢国锋签订《内部合同》，约定谢国锋承建农发行职工住宅楼项目，卓城公司按照6%提取管理费。施工过程中，谢国锋将农发行职工住宅楼工程的内部粉刷交予钟灵负责。2019年1月27日，谢国锋向钟灵出具欠条一支，内容为：“欠条今欠钟灵农发行商住楼粉刷涂料工钱总计143250元。南阳市卓城建筑工程有限公司已付5万，下欠玖万叁仟贰佰伍拾元整。谢国锋2019年元月27日”。后钟灵依谢国锋要求，对农发行职工住宅楼部分墙体及弱电井门等位置涂料进行修补，针对修补部分的开支费用，经办人分别于2018年5月5日、2018年5月6日、2018年7月6日、2018年11月27日向钟灵出具证明条，载明应付钟灵费用分别为8338元、445元、400元、1295元，共计10478元，庭审中谢国锋对该部分费用予以认可。一审法院认为，卓城公司与伟城置业签订建设工程施工合同，约定伟城置业将农发行住宅楼建设工程发包给卓城公司，双方之间形成建设工程施工合同关系。卓城公司承包该工程后，以卓城公司西峡县分公司的名义与谢国锋签订内部协议，约定谢国锋具体负责农发行住宅楼工程建设，并按照一定比例向卓城公司缴纳管理费，因卓城公司西峡县分公司系卓城公司的分公司，不具备独立的民事主体资格，卓城公司西峡县分公司对外从事的民事活动所产生的民事责任应由卓城公司承担，故谢国锋与卓城公司之间属于挂靠关系。谢国锋将农发行住宅楼的内墙粉刷交由钟灵负责，钟灵自行组织人员完成内墙粉刷工程，钟灵与谢国锋之间形成承揽合同关系。钟灵依照约定完成施工，谢国锋依法应当承担付款责任。谢国锋向钟灵出具欠条载明欠付钟灵工程款93250元，并对后期的修补费用10478元表示认可，现钟灵据此主张权利，要求谢国锋承担103728元付款义务并无不当，一审法院依法予以支持。卓城公司并非钟灵承揽农发行内墙粉刷工程的合同相对人，钟灵亦无证据证实其在承揽该工程时谢国锋披露了其与卓城公司的关系，故钟灵要求卓城公司承担责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。钟灵诉请要求第三人伟城置业在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，一审判决：一、被告谢国锋于本判决生效之日起十日内支付原告钟灵工程款人民币103728元。二、驳回原告钟灵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2374元，减半收取1187元，由谢国锋承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中，伟城置业将本案农发行住宅楼项目发包给卓城公司。卓城公司承包该工程后，以卓城公司西峡县分公司的名义与谢国锋个人签订内部协议，卓城公司依照内部协议约定收取一定的管理费。谢国锋将内墙粉刷工作交由钟灵进行承揽施工，故钟灵与谢国锋之间形成合法有效的承揽合同关系，钟灵依照合同约定完成工程，谢国锋应及时支付工程款项。谢国锋与卓城公司之间的内部协议，并不能产生对抗钟灵主张工程款的效力。一审法院依照合同相对性，判令由谢国锋承担支付钟灵工程款并无不当，本院予以支持。谢国锋上诉称应由卓城公司承担支付责任的理由，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于本案所涉2018年5月5日、2018年5月6日、2018年7月6日、2018年11月27日的证明条问题。谢国锋虽对上述证明条的出具情况认可，但仍认为不应由其承担支付责任。上述证明条所涉款项亦为钟灵为承揽内墙粉刷工作所产生的款项，属于钟灵承揽工程的一部分。一审法院判令由谢国锋承担支付责任并无不当。关于谢国锋所称卓城公司仍拖欠其大量工程款的问题，谢国锋可向卓城公司进行主张，但并不影响本案钟灵依据承揽合同向谢国锋主张权利。综上所述，谢国锋的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2131元，由谢国锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年三月五日法官助理钱薪谕书记员黄花果