wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异278号异议人（被执行人）：韩某，男，汉族,1956年12月27日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行韩某股权转让纠纷一案中，异议人韩某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人韩某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8593号民事判决书第二项、第三项判决：“被告韩某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告韩某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人韩某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4897号原告：施曙光，男，1988年11月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：施卫忠，男，1964年5月29日出生，汉族，住如东县，系原告父亲。被告：王海云，女，1977年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。原告施曙光与被告王海云合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告施曙光及其委托诉讼代理人施卫忠到庭参加诉讼，被告王海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款516000元、违约金10000元、自2018年10月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告给付原告欠款199998.87元。事实与理由：被告王海云系南京艺庭冷暖设备工程有限公司法人代表，2016年7月份左右，南京艺庭冷暖设备工程有限公司与如东农村商业银行签订风机设备等的销售合同，合同签订后，南京艺庭冷暖设备工程有限公司因为缺少流动资金，经该公司原告同学陈奕铭介绍，被告王海云找到原告，由原告提供资金完成供货。原告按照约定给付资金完成供货，2018年3月26日原告与被告结算，被告结欠原告516000元，并于当日出具承诺书，承诺于2018年9月30日前归还，并约定如果未按期归还全款，则承担10000元的违约金。但被告至今分文未给，故原告起诉至法院。原告施曙光围绕诉讼请求提交了银行业务专用凭证、承诺书等证据。被告王海云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海云因经营需要资金，通过他人介绍找到原告，请求原告为其提供资金帮助。2017年3月16日，原告施曙光通过其父亲施卫忠的账户向被告王海云汇款199998.87元。2018年3月26日，被告王海云向原告施曙光出具承诺书一份，承诺结欠原告的款项于2018年9月30日前归还。但被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，被告王海云因经营需要资金向原告借款，原告提供的证据能够证明其向被告出借199998.87元的事实。根据债务应当清偿的原则，被告王海云应当归还原告施曙光199998.87元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海云于本判决生效后十日内归还原告施曙光199998.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  马小英人民陪审员  宗艳兰人民陪审员  王治国二〇二〇年三月二日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  沙 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温红岩，女，1979年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 再审申请人温红岩因诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 温红岩向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作。村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权利组织实施征地拆迁工作，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，温红岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回温红岩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终31号上诉人（原审被告）：梅树华，男，汉族，1966年5月26日生，中专文化，干部，云南陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邵六方，男，汉族，1969年1月28日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。上诉人梅树华因与被上诉人邵六方委托合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭经询问当事人后进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人梅树华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，原审认定2017年3月4日双方对各自垫付及收支资金进行结算，形成双方签字认可的债权债务情况表。2017年3月5日双方签订了《大凹苗圃移交协议》，协议约定原告将苗圃移交给被告，被告承诺补偿原告20万元。本案中，《大凹苗圃移交协议》系双务合同，苗圃移交与支付补偿应同时履行。协议签订后，被上诉人擅自处分苗圃财产获取经济利益，并未向上诉人移交苗圃，债权债务情况表中被上诉人还贷款66000元，该笔贷款为车贷，车辆登记人为被上诉人的车辆属于苗圃的财产。综上，原审将合同权利、义务割裂开来，将协议、情况表割裂开来系认定事实不清。被上诉人邵六方辩称，我已经履行了合同，原审认定事实清楚，要求维持一审判决。邵六方向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付补偿款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方系姻亲关系。2004年11月2日被告与陆良县中枢镇东门社区居委会签订了大凹苗圃土地租赁合同，合同签订后被告委托原告经营管理苗圃。2016年7月苗圃被政府征收。2017年3月4日原、被告双方对各自垫付及收支资金进行结算，形成双方签字认可的债权债务情况表。2017年3月5日双方签订了《大凹苗圃移交协议》，协议约定原告将苗圃移交给被告，被告承诺补偿原告20万元。协议签订后，经原告多次催要未果。为此，原告邵六方于2019年8月15日诉至法院要求被告梅树华支付补偿款200000元。本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。一审法院认为，原告邵六方与被告梅树华所签订的移交协议，系双方当事人真实意思表示，并不违背国家法律的规定，该协议合法有效，依法予以保护。被告梅树华拒不支付原告邵六方补偿款的行为系属违约，应承担支付补偿款的违约责任，故原告邵六方的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：由被告梅树华于判决生效后30日内一次性向原告邵六方支付补偿款200000元。案件受理费4300元减半收取2150元、保全保险费2100元、保全费1520元，由被告梅树华负担。二审中，上诉人委托诉讼代理人提交了一份询问笔录并申请证人卢某出庭作证。询问笔录欲证明签订协议后，上诉人找了一个老人（朱建德）看守着苗圃，邵六方没有按时移交苗圃。证人卢某证言：我与双方当事人均是亲戚关系，上诉人与被上诉人因为苗圃发生过很多冲突，为了达成协议我在中间劝阻，他们发生争执时叫我去调停，当时叫我起草协议，但我没有做，我见证了协议的达成，协议内容我看过，对协议是否履行不清楚。被上诉人质证认为，确有询问笔录中的老人，但其在询问笔录中所说的事不存在，上诉人的树苗不是被上诉人挖走的，是看苗圃的人也就是被询问人自己挖的。证人卢某的陈述与事实不符，协议是证人写的，账是证人算的。本院认为，上诉人在二审中提供的证据能证明上诉人与被上诉人因苗圃的事达成过协议，从上诉人找人看苗圃的事实可证实苗圃已移交上诉人的事实。由于一审已对双方当事人签订协议及苗圃移交上诉人的事实作了认定，二审不再重复认定，但上诉人二审提供的证据不能证明上诉人欲证明的其他事实。一审审理查明的事实并无不当，二审予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《大凹苗圃移交协议》，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，对于梅树华在协议中向邵六方自愿作出的补偿承诺，其应依约履行。对于上诉人上诉主张的事实和理由评述如下：一、关于上诉人主张《大凹苗圃移交协议》系双务合同，苗圃移交与支付补偿应同时履行的上诉理由。双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同，即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使他方当事人因此负有对待给付的义务，或者说，一方当事人所享有的权利，即为他方当事人所负有的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2017年3月5日双方签订了《大凹苗圃移交协议》中约定上诉人梅树华补偿被上诉人邵六方200000元，系梅树华对其委托邵六方管理苗圃过程中产生的债权债务进行结算后向邵六方作出的补偿承诺，该协议并不具有双务合同的性质，虽然协议名为移交协议，但合同中并无邵六方需向梅树华进行移交的标的物的约定，也无邵六方需要向梅树华进行对待给付的约定，故上诉人的该项上诉主张不能成立。二、关于上诉人主张协议签订后，被上诉人擅自处分苗圃财产获取经济利益，并未向上诉人移交苗圃，债权债务情况表中被上诉人还贷款66000元，该笔贷款为车贷，车辆登记人为被上诉人的车辆属于苗圃的财产的事实和理由。上诉人主张协议签订后，被上诉人擅自处分苗圃财产获取经济利益，并未向上诉人移交苗圃，该主张与本案并非同一法律关系，不属于本案的处理范围；对于上诉人主张的被上诉人未向上诉人移交苗圃的事实，上诉人在二审询问中，已陈述达成协议后，找人来看苗圃，并且其提供的询问笔录亦印证了这一事实，故该主张与事实不符，不予认定；同时，上诉人主张的债权债务情况表中被上诉人还贷款66000元，该笔贷款为车贷，车辆登记人为被上诉人的车辆属于苗圃的财产的事实，在本案协议中双方对此并未作出相关约定，对上诉人主张的车辆权属问题与本案亦非同一法律关系，也不属本案处理范围，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人梅树华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人梅树华负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇二〇年三月三十一日书记员 唐 皓
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4731号申请执行人：张善军，男，1969年10月生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市宏亮建筑材料有限公司，住所地，新沂市。法定代表人:房绍学，该公司董事长。关于张善军与新沂市宏亮建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)新民再初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，撤销本院（2011）新民调初字第0328号民事调解书。原审被告新沂市宏亮建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原审原告张善军借款240万元。原审案件受理费13200元，由原审被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因新沂市宏亮建筑材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张善军向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行新沂市宏亮建筑材料有限公司有多处不动产登记信息，均被另案查封，且申请执行人暂不要求处置。3.查明被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司无机动车登记信息。4.查明被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2413200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4731号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司负有继续向申请执行人张善军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初278号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：梁旸，该银行解西支行信贷员。 被告：廖宏元，男，汉族，住广西全州县。 被告：王茂，男，汉族，住广西全州县。 被告：蒋林祥，男，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告廖宏元、王茂、蒋林祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人梁旸，被告王茂、廖宏元到庭参加了诉讼。被告蒋林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖宏元归还原告借款本金人民币92695.54元以及所欠利息35577.78元（利息计算至2019年12月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告蒋林祥、王茂对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告廖宏元于2016年2月3日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元，原告下属解西支行于2016年2月3日与被告廖宏元签订了《个人借款合同》（编号为360703160108950号），同日与被告蒋林祥、王茂签订了《保证担保合同》（编号为360704160082290号），自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告廖宏元10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年2月4日至2017年2月3日，按月结息，分期还本。签订相关合同后，原告于2016年2月3日向被告廖宏元发放了贷款人民币10万元。被告廖宏元无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告廖宏元已构成严重违约，原告有权要求其足额偿还借款本息；依据《保证担保合同》第九条9.1项、9.2项的约定，原告有权要求被告蒋林祥、王茂承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年12月2日，被告王茂尚欠原告借款本金人民币92695.54元，利息35577.78元，已严重构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王茂辩称，合同是被告签的，但是钱是别人使用。 被告廖宏元辩称，钱并没有进入被告的账户内，实际上是张汉楚使用了钱。 被告蒋林祥未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年2月3日，被告廖宏元向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因“种养需要”，向解西支行申请贷款10万元。同日，被告廖宏元向原告下属解西支行提交《借款申请书》，申请借款10万元，被告蒋林祥、王茂在“保证人或抵押人”栏中签字。同日，被告蒋林祥、王茂在《借款保证承诺书》的“保证人”栏中签字。2016年2月3日，解西支行与被告廖宏元签订《个人借款合同》一份，约定：被告廖宏元借款10万元；期限为1年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止；贷款利率在基准利率上4.35%上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮90%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，解西支行与被告蒋林祥、王茂签订《保证担保合同》一份，约定：被告蒋林祥、王茂为被告廖宏元的上述借款提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年12月2日，被告廖宏元尚欠解西支行借款本金92695.54元，利息、罚息、复利合计35577.78元。 本院认为，原告下属解西支行与被告廖宏元签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月2日，被告廖宏元尚欠解西支行借款本金92695.54元，利息、罚息、复利合计35577.78元。故对原告要求被告廖宏元偿还借款本金92695.54元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋林祥、王茂与解西支行签订《保证担保合同》约定的担保期间为“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”，原告也没有提交证据证实其在保证期内对保证人进行了催收，故原告要求被告蒋林祥、王茂承担连带偿还责任的诉讼请求已经超过保证期间，本院不予支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖宏元偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币92695.54元，并支付截至2019年12月2日的利息、罚息、复利35577.78元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2866元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1433元（原告已预付本院），由被告廖宏元负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2866元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初374号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：韩雪，女，1990年3月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。被告：杨召俊，男，汉族，1979年1月6日生，汉族，住江苏省。被告：刘艳秋，女，汉族，1978年11月25日生，汉族，住江苏省。被告：南通金永新型建材有限公司，住所地南通市通州区十总镇双东村五组（通掘路通如桥东侧）。法定代表人：杨自金，该公司执行董事。委托代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南通开发区环球汽车修理有限公司，住所地南通开发区新开南路东、花园路北。法定代表人：王德建，该公司执行董事。委托代理人：包必安，男，汉族，1969年12月18日生，该公司员工，住江苏省南通市开发区。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告杨召俊、刘艳秋、南通金永新型建材有限公司、南通开发区环球汽车修理有限公司追偿权纠纷一案，江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2020年3月24日立案。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉称，被告杨召俊、刘艳秋因购买设备向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行办理银行按揭贷款（贷款合同编号为SPSWY2017062101），贷款金额为360万元，贷款期限为3年。被告南通金永新型建材有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订了《抵押合同》，并与原告徐州徐工施维英机械有限公司及被告杨召俊、刘艳秋签订了《反担保合同》，承诺对上述债务提供反担保。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告南通开发区环球汽车修理有限公司分别出具了《不可撤销回购担保承诺函》，承诺承担担保责任。因被告杨召俊、刘艳秋未能及时偿还银行贷款，导致原告徐州徐工施维英机械有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行垫付了1507493.74元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院判令被告杨召俊、刘艳秋立即偿还原告垫款1507493.74元及利息14654.12元（以每笔垫款为基数，按照年利率4.75%*1.5的利率标准，自垫款之日起各计算至被告实际给付之日，暂计算至2019年10月10日为14654.12元），合计1522147.86元。被告南通金永新型建材有限公司、南通开发区环球汽车修理有限公司在本院受理后的答辩期间内，对管辖权提出异议认为，南通市通州区人民法院基于李金和、陈德银的申请，于2019年4月30日作出（2019）苏0612破2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，并于2019年5月15日作出（2019）苏0612破1号民事决定书，指定上海市亚太长城（南通）律师事务所担任管理人。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告杨召俊、刘艳秋、南通金永新型建材有限公司、南通开发区环球汽车修理有限公司追偿权纠纷一案在南通市通州区人民法院受理破产申请后，请求将本案移送至南通市通州区人民法院。本院经审查认为，南通市通州区人民法院于2019年4月30日业已作出（2019）苏0612破2号民事裁定书，裁定受理李金和、陈德银对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请。本院于2020年3月24日受理原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告杨召俊、刘艳秋、南通金永新型建材有限公司、南通开发区环球汽车修理有限公司追偿权纠纷一案。原告徐州徐工施维英机械有限公司对被告南通金永新型建材有限公司的起诉在南通市通州区人民法院受理李金和、陈德银对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请之后。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南通金永新型建材有限公司、南通开发区环球汽车修理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南通市通州区人民法院处理。诉讼费用本院不再收取，由原告徐州徐工施维英机械有限公司缴至受移送法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  侯希斌二〇二〇年三月二十七日书记员  王 晨
陕西省礼泉县人民法院行政裁定书 （2020）陕0425行审21号     申请人：礼泉县某某资源局（原名:礼泉县国土资源局）。法定代表人：王某某，系该局局长。住址：礼泉县XX大街XX段XX号。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系礼泉县某某资源局职工某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人:陕西某某有限公司。住址：礼泉县XX镇XX村。法定代表李桓宇，人：，该公司负责人。申请人礼泉县某某资源局与被申请人陕西某某有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请人之委托诉讼代理人李刚利、王莹到庭参加了听证，被申请人陕西某某有限公司经本院依法传唤未到庭，现已听证终结。申请人礼泉县某某资源局以陕西某某有限公司未经县级以上人民政府批准，XX镇XX村集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，已构成了非法占地的违法事实。现依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》（试行）非法占地类的相关规定，对陕西某某有限公司作出如下行政处罚决定： 1、责令退回非法占用的莫耳村集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1092平方米集体土地建厂房的行为处以每平方米12元罚款，共计13104元。并于2019年5月27日向其下发了行政处罚决定书，被申请人法定代表人当场签收了处罚决定书。现法定履行期限已满，陕西某某有限公司对该决定拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条及相关法规规定，特申请依法强制执行申请人对被申请人陕西某某有限公司作出的政处罚决定内容。申请人提交了立案呈批表、询问笔录、调查报告、审理记录、审理笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相应的送达回证等证据。证明其作出的礼国土监字【2019】第25号《国土资源行政处罚决定书》具有合法性。被申请人陕西某某有限公司缺席未听证。听证结束后提交了答辩状和史德镇人民政府及XX镇XX村的情况说明等证据四份，认为其已经在申请人作出处罚决定书前履行了退还土地及恢复原貌的义务，申请人再次申请执行显然错误。该证据经申请人质证不予认可。经本院审查认为，申请人提供的证据来源合法、内容真实，符合证据的关联性，对其证明效力本院依法予以认可。被申请人因未提供合法的审批手续，该证据不能证明对其非法占用的集体土地已经处理，故对其证明效力本院不予认可。本院认为：被申请人陕西某某有限公司未经县级以上人民政府批准，XX镇XX村集体土地1092平方米建厂房的行为，事实清楚，证据确实充分。申请人作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，故对申请人的请求本院予以准许。被申请人因未提供合法的审批手续，亦未提供有效证据证明其已经履行了该处罚决定书所决定的内容。故其认为其已经在申请人作出处罚决定书前履行了退还土地及恢复原貌的义务的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第九十三条之规定，裁定如下：对申请人礼泉县某某资源局作出的礼国土监字【2019】第25号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；由申请人礼泉县某某资源局组织实施该行政处罚决定书第一、二、三项执行内容。申请费50元，由被申请人陕西某某有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。          审  判  长   赵  孝  廉 审  判  员   袁      华 人民陪审员   符  同  儒   二〇二〇年三月三十日    书  记  员   韩      锦   附相关法律文书《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。第四十四条、建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。第七十六条、违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府某某资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依照土地管理法第第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第九十三条之规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴姜羽，男，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴姜羽信用卡纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴姜羽偿还信用卡透支本金49118.37元、利息8201.73元、违约金11125.55元，上述合计68461.65元（截至2020年2月27日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.原告为实现债权支出的保全费120元本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年九月二十一日信用额度10000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2016年9月26日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年2月27日，尚欠透支本金49118.37元、利息8201.73元。还款事实2019年5月29日最后一次还款6891.81元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49118.37元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2455.92元元元手续费16元利息截至2020年2月27日为8201.73元，从次日起，以透支本金49118.37元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告吴姜羽向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县。原告于2020年1月15日向本院申请冻结被告吴姜羽名下银行存款10000元，并支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告吴姜羽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49118.37元、还款违约金2455.92元、手续费16元及利息（截至2020年2月27日为8201.73元，从2020年2月28日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、限被告吴姜羽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全申请费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担96元，吴姜羽负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月四日代书记员李娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民申5号再审申请人（原审被告）：烟台中汇广告装饰有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区二马路103号801室。法定代表人：姜缠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王晓杰，男，1971年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。原审被告：殷成，男，1973年6月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。再审申请人烟台中汇广告装饰有限责任公司（以下简称中汇公司）因与被申请人王晓杰、原审被告殷成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0602民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。中汇公司的委托诉讼代理人夏春清与被申请人王晓杰及其委托诉讼代理人于红霞到庭参加了听证；原审被告殷成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。中汇公司申请再审称，原审中王晓杰提交的银行流水不完整，没有体现真实的交易关系，致使法院在此基础上做出了错误的判决。2013年4月16日王晓杰华夏银行62×××10账户向殷成招商银行41×××99账户分别打款500万、300万、200万总计1000万，2013年5月13日至2014年3月4日殷成招商银行41×××99账户又向王晓杰华夏银行62×××10账户打回13115667元(其中2013年5月13日100万、2013年5月17日15万、2013年8月7日200万、2013年8月14日150万、2013年11月21日2408667元、2013年11月21日200万、2013年11月21日57000元、2013年12月2日200万、2013年12月3日200万)。由此可见，假设双方之间存在“借款”也已经还清，不可能截止到2014年12月4日申请人尚欠王晓杰500万；申请人烟台中汇广告装饰有限责任公司与被申请人王晓杰之间从来没发生过借款关系。烟台市中级人民法院(2018)鲁06民初111号案中，王晓杰和山东冠霖实业有限公司均认可双方自2011年至2017年存在经济往来关系，经济往来都是通过王晓杰及王晓杰的关联账户和冠霖公司及冠霖公司的关联账户完成的。王晓杰提交的冠霖公司关联账户中就包括申请人烟台中汇广告公司的账户和殷成招商银行41×××99账户，王晓杰在该案提交的银行流水也包括原审中提交的2013年4月16日的银行流水和2014年12月4日的银行流水；申请人从未从王晓杰处借过钱，也从未给王晓杰出具过借据，原审中王晓杰为证明借款事实提交了2013年4月16日借据，该借据的外在表现形式存在诸多不合常理之处，肉眼可见公章加盖在先，打印的字迹形成在后，申请人认为即使公章是真实的，也是王晓杰利用盖有申请人公章的空白纸伪造的借据，是无效的。综上，申请人认为原审法院在认定事实错误的前提下做出了错误的判决，恳请法院查清事实，撤销(2018)鲁0602民初2250号民事判决，依法驳回被申请人王晓杰的诉讼请求。王晓杰提交意见称，被答辩人在收到一审判决后,未在法定期限内提起上诉,视为对一审判决内容的认可,对于无正当理由未提起上诉的当事人,不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。故对被答辩人提出的再审请求,不应予以审理。被答辩人提出自2013年5月13日至2014年3月4日殷成招商银行账户向答辩人王晓杰华夏银行账户转款超过1000万元,从而说明借款已经还清,这一说法与事实不符。被答辩人断章取义,仅强调殷成向王晓杰账户转款,对2013年12月3日前王晓杰账户也向殷成账户转款的事实视而不见。这是双方之间的其他经济往来,与涉案的1000万元借款没有关系,不能证明被答辩人已经还清借款。借据是由烟台中汇广告装饰有限责任公司原法定代表人殷成出具的,并加盖了被答辩人烟台中汇广告装饰有限责任公司的公章，被答辩人没有证据证明就随意揣测答辩人伪造借据,是非常不负责任的行为。2013年4月16日王晓杰打给殷成的1000万元借款是否进入中汇公司的账户，是我方无法掌握的，与我方无关。答辩人向被答辩人出借1000元的事实清楚,被答辩人没有新证据证明原审判决存在错误,请求驳回被答辩人的再审请求。殷成提交书面答辩状称，中汇公司于2001年3月23日设立，注册资金100万元，我占100%股权，并担任法定代表人，2017年2月8日我将65%的股权转让给高鹏，2017年2月16日我不再担任法定代表人，变更为高鹏，2019年1月11日变更为姜缠涛。在我负责经营期间，因公司业务需要，于2013年4月16日向王晓杰借款1000万元，并出具借据，借据上有我的签名并加盖中汇公司印章，2014年12月4日向王晓杰偿还借款本金500万元，余款至今未还。我与王晓杰尚有其他业务往来，与本案无关。本院依法组织双方当事人进行了听证，原审被告殷成经本院合法传唤没有参加听证。本案在审查期间，中汇公司自行委托烟台衡信司法鉴定中心对2013年4月16日借据中的公章的真实性及上述借据中横杠与公章形成的先后顺序进行鉴定。烟台衡信司法鉴定中心于2019年2月3日出具衡信司鉴中心（2019）文鉴字第151号《烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书》，结论为检材《借据》中的“烟台中汇广告装饰有限责任公司”印文与样本中“烟台中汇广告装饰有限责任公司”印文是同一枚印章盖印；根据现有条件，无法判断印字形成的先后顺序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审系缺席判决后公告送达，再审申请人中汇公司于2019年3月22日到本院自取判决时，原审判决已经发生法律效力，中汇公司于2019年5月6日向本院申请，系法律赋予的正当诉讼权利，故对王晓杰关于中汇公司收到一审判决后,未在法定期限内提起上诉视为对一审判决内容的认可的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人申请再审应当具有法定事由。本案审查期间，中汇公司虽然提交了王晓杰与殷成、中汇公司、冠霖公司之间的账目往来明细，但该证据时间跨度长、关系复杂，非经专业审计无法认定，中汇公司在本院规定的期限内没有进行审计鉴定，中汇公司亦无其他证据证明王晓杰与冠霖公司、殷成等之间的民间借贷案件及烟台中院的111号案件与本案有关联关系或重复重叠关系；审查期间，中汇公司还自行委托鉴定机构对涉案借据中的公章的真实性及借据中横杠与公章形成的先后顺序进行鉴定，鉴定结论为检材《借据》中的“烟台中汇广告装饰有限责任公司”印文与样本中“烟台中汇广告装饰有限责任公司”印文是同一枚印章盖印，且根据现有条件，无法判断印字形成的先后顺序，故中汇公司没有新的证据证明其再审主张。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，中汇公司的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台中汇广告装饰有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 敏人民陪审员  李树祥人民陪审员  张 刚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙 萌
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执233号 申请执行人：孙某1，女，2013年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被执行人：孙某2，男，1984年7月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在执行（2015）旅民初字第2341号民事调解书关于孙某1与孙某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13600.00元、执行费104元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、公积金、股息红利、无收益类保险等财产。已查封被执行人车辆一台，限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇二〇年三月二十五日 书记员 殷海云
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1635号原告：李青林，男，汉族，1971年8月24日出生，住青岛市。被告：王述泉，男，汉族，1970年8月16日出生，住青岛市市南区。本院在审理原告李青林与被告王述泉股权转让纠纷一案中，因原告李青林未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵斐二〇二〇年三月九日书记员  王君
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2494号之一申请执行人:江智玲，女，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭卫东，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人江智玲与被执行人谭卫东买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）渝0104民初3740号民事判决书：谭卫东于本判决生效后三日内支付江智玲货款232000元，并自2019年1月1日起，以尚欠货款232000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。民事判决书生效后，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年2月24日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月九日书 记 员  张 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29683号原告：彭淑建，男，汉族，2000年1月25日出生，住重庆市彭水县。被告：赵军伟，男，汉族，1999年7月19日出生，住重庆市彭水县。原告彭淑建与被告赵军伟健康权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告彭淑建于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭淑建撤回起诉。案件受理费200元，由原告彭淑建负担。审判员  吴红梅二〇二〇年三月十八日书记员  田凤丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1586号之四申请执行人：李会利，女，1986年11月1日，汉族，住汝州市。被执行人：宁武砦，男，汉族，1971年6月28日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初7662号民事判决书，于2020年01月15日向被执行人宁武砦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁武砦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宁武砦在中信银行622690111267×××01账户内存款人民币11622.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十日书记员  贾俊峰
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初154号原告：井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部，住所地吉安市井冈山市新城区中心医院左侧5-6-7号店铺，统一社会信用代码92360881MA3634FU6X。经营者：兰先武，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：李脚生，男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部与被告李脚生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部经营者兰先武到庭参加诉讼，被告李脚生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款合计人民币7371元；2.判令被告支付逾期利息按年利率6%计算自2018年2月8日起至被告清偿之日止（截至2020年2月18日暂计896元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在井冈山市新城区从事装修建材门业店，2017年6月13日，被告因承包了罗浮移民小区梦想家园11栋3单元202室房子的装修，所以到原告门店购买了房门、卫门、厨房推拉门，一楼车库改为厨房的推拉门及卫门等。双方约定了货品品类、数量、价格，由原告店员兰满香与被告签订了购销合同，货款共计8371元，双方签字确认生效。被告于2017年6月14日支付了1000元定金，让原告下单定制生产，原告按约定时间于2017年9月完成了所有门的送货及安装。被告需支付原告余款7371元。之后原告催要数次无果，2018年2月后被告的电话已经无法打通，人也找不到了，故而起诉至法院。被告李脚生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2017年6月13日签订的《井冈山星星门业.楼梯.地板购销合同》，原告店员兰满香与被告的微信截图、通话记录，货物安装后的照片8张，拟证明原、被告的买卖合同关系，被告微信转账支付定金1000元等事实。证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在井冈山市新城区经营装修建材门业店。被告为其罗浮移民小区梦想家园11栋3单元202室的装修工程向原告购买房门、卫门、厨房门。原、被告于2017年6月13日，签订《井冈山星星门业.楼梯.地板购销合同》，约定了货品品类、数量及价格，总价款为8371元。2017年6月14日，被告以微信转账的方式向原告支付定金1000元。2017年9月，原告将所有货物送装完毕，向被告催要剩余货款，被告以各种理由未付。原告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告欠原告货款7371元，有原、被告签订的合同、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付7371元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告最后一次联系被告催要货款是2018年1月11日，在当事人无约定的情况下，经权利人催告，自催告或宽展期届满之次日起债务人需支付利息，而原告主张自2018年2月8日起算计息，对被告有利。因此，原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应从2018年2月8日起，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李脚生于本判决生效之日起七日内支付原告井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部货款7371元及其利息（自2018年2月8日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告井冈山市新城区蓝天建材装饰工程部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李脚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年三月二十三日法官助理罗昕书记员陈莉琼
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6736号 原告:朱跃，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅镇法律服务所法律工作者。 被告：陈德玉，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告朱跃与被告陈德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱跃及其委托诉讼代理人沈加佐出庭参加诉讼。被告陈德玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款金100000元及利息（（利息计算自2019年10月31日起至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈德玉丈夫孙明志现己病故。孙明志生前与原告系朋友关系，孙明志与陈德玉在阜宁县向阳路经营农机配件、卖柴油。2016年1月，陈德玉、孙明志向原告借钱，约定月利率1.5%。2016年1月11日，原告从农商行取款30000元给陈德玉、孙明志，该夫妇出具30000元借据。后陈德玉、孙明志再次向原告借款，原告于2016年1月21日从农商取款70000元，于2016年2月23日交付给陈德玉、孙明志，该夫妇收回第一次借款30000元的借条，向原告出具借款100000元的借条，约定月利率1.5%，陈德玉、孙明志均在借据上签名。2017年2月23日，孙明志和陈德玉偿付利息18000元，在借条反面，孙明志注明“利息付至2017年2月23日”。2018年2月23日，孙明志和被告陈德玉支付利息18000元，陈德玉在借条反面注明“利息付青2018年2月23日”。后原告多次向该夫妇追要借款本息，均系口头允诺，但并未兑现。孙明志病故后，原告向陈德玉追款，陈德玉搪塞原告，拒不还款付息。现原告具状起诉，请求法院依法判决。 被告陈德玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙明志系被告陈德玉丈夫，于2019年4月23日病故。孙明志生前与原告朱跃系朋友关系，孙明志与陈德玉在阜宁县向阳路从事农机配件、柴油销售等经营。2016年1月，陈德玉、孙明志向原告借款，约定月利率1.5%。2016年1月11日，原告从阜宁农商行取款30000元给陈德玉、孙明志，该夫妇向朱跃出具30000元借据。不久，陈德玉、孙明志再次向朱跃借款，朱跃于2016年1月21日从阜宁农商行取款70000元，于2016年2月23日交付给陈德玉、孙明志，该夫妇收回第一次借款30000元的借据，向原告出具借款金额为100000元的借据。该借据载明：“暂借朱老板人民币拾万元整。￥100000.00，月息1.5分，据陈德玉、孙明志2016.2.23日”。2017年2月23日、2018年2月23日，该夫妇分别向朱跃支付利息均为18000元，在100000元借据背面分别载明“利息付至2017年2月23日，孙明志”、“利息付青2018年2月23日”的内容，朱跃确认“利息付至2017年2月23日，孙明志”为孙明志书写，“利息付青2018年2月23日”为陈德玉书写，现尚欠朱跃借款本金100000元及部分利息没有归还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈德玉夫妇向朱跃借款30000元、70000元，合计100000元，有陈德玉夫妇出具给朱跃的100000元借据、朱跃从银行取款30000元、70000元合计100000元的凭证，陈德玉夫妇按照约定分别支付自借款之日起至2017年2月23日、2017年2月24日起至2018年2月23日期间的利息各18000元，并在借据背面注明，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系能够认定，陈德玉应当承担偿还尚欠朱跃借款100000元及部分利息的民事责任。共同借款人孙明志去世后，朱跃向另一共同借款人陈德玉主张债权，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德玉归还原告朱跃借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2019年10月31日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，公告费650元,合计3040元（原告已预交），由被告陈德玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  郭亚洋 人民陪审员  王杰玉 二〇二〇年三月四日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  高银瓶
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执5001号之一 申请执行人：朱岭君，男，1981年11月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：何增法，男，1977年4月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱岭君与被执行人何增法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱岭君向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为人民币39000元及利息，并负担案件受理费647元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人何增法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何增法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何增法逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何增法的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人何增法有可供执行的财产。 鉴于被执行人何增法拒不履行，本院已对被执行人何增法采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱岭君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何增法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执5001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：葛胜龙，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省高淳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛胜龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14215.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14215.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛胜龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14215.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告葛胜龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3843号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1955号 申请人：丹阳凯瑞达特钢制品有限公司，统一社会信用代码：91321181313813248W，住所地：丹阳市。 法定代表人：朱元富，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴志霞，女，1978年10月20日生，汉族，住丹阳市，该公司员工。 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：卞荣军。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：朱国银，男，生，居民身份证号码321181197708057012，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村前冷山12号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：吴正军，男，生，居民身份证号码321181197001147014，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村后冷山45号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：吴春和，男，生，居民身份证号码321119194404197014，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村后冷山45号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：吴金平，男，生，居民身份证号码32111919640729701X，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村前冷山114号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：王荣芳，女，生，居民身份证号码321119197012167020，汉族，住丹阳市埤城镇住丹阳市丹北镇埤城村后冷山45号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：吴庆梅，女，生，居民身份证号码321119194912127020，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村前冷山100号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：李云飞，男，生，居民身份证号码321119196702067014，汉族，住丹阳市埤城镇埤城村后冷山53号。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：丹阳市华通电子有限公司，组织机构代码72520899-2，住所地丹阳市丹北镇埤城林常村。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日法定代表人：吴春和。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日被执行人：丹阳市埤城镇银通金属制品厂，组织机构代码L5753850-9，住所地丹阳市埤城镇林常村七组。 1977年8月5日1970年1月14日1944年4月19日1964年7月29日1970年12月16日1949年12月12日1967年2月6日法定代表人：朱国银。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被执行人朱国银、吴正军、吴春和、吴金平、王荣芳、吴庆梅、李云飞、丹阳市华通电子有限公司、丹阳市埤城镇银通金属制品厂借款合同纠纷一案中，申请人丹阳凯瑞达特钢制品有限公司于2020年3月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良金融资产包转让协议[江苏丹阳农村商业银行股份有限公司资转（20200123）第1号]一份。 本院查明，本案中，2020年2月24日，本案申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与申请人丹阳凯瑞达特钢制品有限公司签订了不良金融资产包转让协议。2020年3月3日，申请人丹阳凯瑞达特钢制品有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，本案申请人丹阳凯瑞达特钢制品有限公司申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更丹阳凯瑞达特钢制品有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 应 峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛新元正方置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉禾路38号。法定代表人：康红卫，执行董事。委托诉讼代理人：宫水冰，山东盟达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区城市建设更新局（原青岛市市北区开发建设局），住所地山东省青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：张兵建，局长。委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区人民政府，住所地山东省青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：杨旭东，区长。再审申请人青岛新元正方置业有限公司（以下简称新元置业公司）因与被申请人青岛市市北区城市建设更新局、青岛市市北区人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新元置业公司申请再审称，新元置业公司与原青岛市四方区新城区开发建设领导小组办公室签订《四方区郑州路、周口路两侧改造项目开发协议书》的时间为其公司登记注册成立时间之后支付前期费用的时间，即2002年8月27日，而非2001年12月16日。原青岛市四方区新城区开发建设领导小组办公室及被申请人未履行开发协议约定的义务，应按合同法的规定承担违约责任，赔偿给申请人造成的损失3065093元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。青岛市市北区城市建设更新局提交意见称，申请人主张协议实际签订时间为2002年8月29日没有事实依据，主张违约损失也没有约定和法定依据，依法不予支持正确。本院经审查认为，本案的焦点问题为新元置业公司主张的被申请人违约造成的损失是否应全额支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，新元置业公司于2002年8月29日支付前期费用350万元后，开发协议一直未履行，新元置业公司既未及时起诉主张解除合同亦未主张返还前期费用，造成损失的形成和扩大，原判决对新元置业公司主张的起诉之前的损失，不予支持，符合上述规定，认定事实、适用法律并无不当。至于协议签订时间，不影响本案的处理，不属于本案的基本事实，不予审查。综上，申请人新元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛新元正方置业有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年三月六日法官助理张俊峰书记员王福梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初764号原告:扬州元峰科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇。法定代表人：xx，总经理。委托诉讼代理人：xxx，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告:扬州跃进通用客车有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟。原告扬州元峰科技有限公司与被告扬州跃进通用客车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告扬州元峰科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付产品定作货款119500元、代垫模具费用136500元及利息损失（自2016年1月1日起至欠款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订合作协议书一份，由原告配合被告开发生产产品零部件“冲压连接件”，产品开发完成后，根据被告采购要求，2015年1月原告向被告交付产品1000套，2015年1月28日原告向被告开具289500元货款发票，但被告未能按约付款。直至合同期满，被告未向原告发出过产品生产计划及解除合同的通知。另外，根据合作协议书第二条第2款第1项约定：“……如果7个月采购量达不到8000套，甲方同意在第8个月一次性补贴余下未摊销完成的模具费。”。被告已付模具费66900元，用于分销结算模具费19500元，余下模具费应为136500元。上述欠款经原告多年催要，被告仅支付货款17万元，尚欠货款119500元、模具费136500元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告扬州元峰科技有限公司的起诉依法应予驳回。原告起诉时提供的合作协议书复印件记载：2014年10月10日原告与扬州跃进通达客车有限公司签订合作协议书，原告提供的其他证据也显示，原告与扬州跃进通达客车有限公司存在往来。而本案中，原告起诉的被告为扬州跃进通用客车有限公司，并不是同一主体。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州元峰科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张广才二〇二〇年三月十二日书记员  倪玉靓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22490号 申请执行人李成飞，女，1989年4月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人宿迁门朝东儿商贸有限公司。住所地江苏宿迁市，统一社会信用代码XXXXYPJ99。 法定代表人葛志路。 申请执行人李成飞与被执行人宿迁门朝东儿商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，（2019）粤0303民初24544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币9,528.78元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宿迁门朝东儿商贸有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3537号申请执行人：董士荣，男，1975年12月23日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县振宏包装有限公司，统一社会信用代码913209217855501595，住所地响水县。法定代表人：谢正明。被执行人：谢正明，男，1960年1月18日生，汉族，住响水县。被执行人：蒋红娟，女，1963年6月21日生，汉族，住响水县。董士荣与响水县振宏包装有限公司、谢正明、蒋红娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5952号法律文书已经发生法律效力。因响水县振宏包装有限公司、谢正明、蒋红娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董士荣于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13915号 申请执行人黄小权，男，1979年6月7日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人义乌市罗信针织有限公司，住所地义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。 法定代表人罗小炉。 申请执行人黄小权与被执行人义乌市罗信针织有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1757号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄小权向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人义乌市罗信针织有限公司支付申请执行人黄小权劳动工资12800元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人义乌市罗信针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市罗信针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市罗信针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市罗信针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市罗信针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市罗信针织有限公司采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄小权。 综上，被执行人义乌市罗信针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13915号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙教成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督447号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人杜艳，女，1979年12月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人杜艳拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金3191.11元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16524.43元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金3191.11元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16524.43元。申请费71元，由被申请人杜艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初838号原告：宜春市创业投资有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春风路1号，统一社会信用代码：9136090074425293XR。法定代表人：黄继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘坤，男，1994年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：张文锋，男，1988年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市创业投资有限公司与被告张文锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市创业投资有限公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市创业投资有限公司负担。审判员  袁剑琳二〇二〇年三月三十日书记员  王 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初204号 原告：司广兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：江苏省中成建设工程总公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘刚，总经理。 被告：刘菲，男，1980年10月22日出生，汉族，江苏省中成建设工程总公司职工，住江苏省南京市秦淮区。 两被告共同委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。 原告司广兰诉被告江苏省中成建设工程总公司（以下简称江苏中成公司）、刘菲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司广兰委托诉讼代理人方记艮，被告江苏中成公司、刘菲及其共同委托诉讼代理人周宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司广兰向本院提出诉讼请求：1、被告刘菲支付拖欠的工程款40000元及自2013年9月3日至实际支付之日的利息（利息按同期银行贷款基准利率4.75%的1.5倍计算）；2、被告江苏中成公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告江苏中成公司承接芜湖市镜湖区东方龙城11号地块桩基工程；因工期需要，由被告江苏中成公司的项目经理即被告刘菲找到原告等共计三人，并签订现场施工机械施工协议，约定有效桩长每米价格190元。施工统计，原告的01#号机统计为63根，有效桩长1037.77M,合计197176.3元；完工验收合格后，被告仅支付了80%的工程款，尚欠20%的工程款未支付；因被告称资金短缺，并承诺尽快付清，且被告刘菲于2012年4月28日出具欠条一张，故原告选择了信任被告，但自2013年开始，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不支付剩余款项，遂成讼。 被告江苏中成公司辩称，1、原告施工违反合同约定，偷工减料，虚报桩长，工程桩经第三方抽检后存在严重的质量问题，被告为保证工程质量，对存在问题的工程桩进行了补桩及加固措施，造成被告直接损失远大于原告主张的工程尾款，被告有权在因原告违规施工给被告造成损失的范围内冲抵并减少相应的工程价款，被告的法定抵消的损失已超过应支付的尾款；2、原告的主张已过诉讼时效，原告的施工在2011年已经结束，原告在整个工程结束将近8年后再来主张权利，明显超过诉讼时效。 被告刘菲辩称，被告刘菲是江苏中成公司的职工，被告的行为是江苏中成公司的职务行为，合同中的权力义务应由公司享有和承担，请求依法驳回原告对被告刘菲及江苏中成公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告刘菲以江苏中成公司东方龙城11号地块桩基工程项目部（甲方）的名义与原告（乙方）就其1号机签订现场施工机械施工协议，约定：1、乙方施工机械必须与原施工协议方终止施工协议。甲方根据现场实际工作量与乙方进行结算：结算价款按有效桩长每米190元；2、支付方式：在本协议签订之日起2日内支付乙方所施工完成工作量的80%，剩余部分将在桩基检测合格后7日内一次性付清；3、乙方需对本工程安全、质量负责，如因乙方原因造成的安全、质量等问题由乙方承担由此所产生的损失。工程结束后，被告江苏中成公司支付原告80%的工程款，对于剩余20%尾款被告刘菲出具“欠条”一份，载明：本公司所承接东方龙城11号地块桩基工程1、2、9三台施工机械已结清工程款80%，所余20%另行支付。其中（1、2号机余款约8万元，9号机余款约3.7万元）。原告机械撤场后，发包方芜湖东方蓝海置业有限公司委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司对东方龙城C区11#地块2#楼（1）、（2）及东方龙城C区11#地块6#楼工程桩进行质量检测，经检测包括原告1号机施工的2#楼102、106工程桩及6#楼76号工程桩在内的部分工程桩不满足设计要求，后被告江苏中成公司按照相关单位要求对不合格工程桩采取注浆、补桩措施，并产生费用损失。被告江苏中成公司以该费用损失应抵销工程尾款为由拒绝支付尾款，遂成讼。 另查明，被告刘菲系被告江苏中成公司员工。芜湖东方龙城C区11#地块2号楼、6号楼桩基分别于2012年12月18日、2013年1月10日经验收合格。原告在庭审中陈述在起诉前曾多次向被告江苏中成公司、刘菲主张权利，但其提交的证据仅有一份通话录音，通话时间为2019年1月。 以上事实有现场施工机械施工协议、“欠条”、检测报告、建议回复、整改回复、11#地块6号楼补桩委托协议、工程承包协议书、收据、11#地块钻孔桩处理工程委托协议、注浆处理施工记录表、桩基分部子分部工程验收记录、视听资料、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人双方签订的施工机械施工协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。被告已支付80%的工程款，根据协议约定，尾款应在桩基检测合格后7日内一次性付清。原告提交的统计表，由其单方制作，未有原告与被告方现场负责人签字或盖章确认，不能作为原告1号机工程量的结算依据。被告刘菲出具的“欠条”，根据其出具的时间及载明的内容，所余20%“另行支付”，1、2号机余款“约”8万元，亦未明确欠付的工程款数额，该“欠条”应为被告方在原告机械撤场后，与原告对工程款进行的初步核对，出具的情况说明，而非双方关于工程款的最终结算。故对原告关于双方已对工程款进行确认及被告刘菲出具“欠条”变更了协议中支付方式的意见不予采信。案涉桩基于2012年12月18日、2013年1月10日经验收合格，现有证据仅能反映原告于2019年1月才向被告方主张权利。同时庭审中，原告自认被告刘菲口头承诺最后的付款截止时间是2013年9月3日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告的起诉已超过二年的诉讼时效期间。原告也未提供的证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。故原告起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告司广兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取614元，由原告司广兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员    马甜甜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  桂亚运 书记员  王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢143号 被执行人骆柏松罚金一案，经本院执行,被执行人骆柏松已 履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院的（2019)鄂0281刑初247号刑事判决书罚金刑部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初981号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都睿泰微时光歌城，住所地：四川省成都市金牛区。 投资人:潘建明。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都睿泰微时光歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初975-988号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执462号之二被执行人玉荣，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执462号之二裁定书，于2020年03月14日向被执行人玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人玉荣在中国工商银行06070369011014966XX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年三月十四日书记员  那顺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1330号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：魏铁民，副总经理。 委托诉讼代理人：宋彬，男，系渤海财产保险股份有限公司四川分公司员工。 委托诉讼代理人：伍彦斌，男，系渤海财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇犀浦路。 法定代表人：姚泽普，经理。 被上诉人（原审原告）：武侯区周富强五金经营部，经营场所：四川省成都市武侯区聚贤街396号。 经营者：周富强，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司）因与被上诉人成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司，（以下简称蜀凯出租车公司）、武侯区周富强五金经营部（以下简称周富强五金经营部）机动车交通事故责任一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保四川分公司上诉请求：撤销一审判决并改判蜀凯出租车公司本次事故中产生的停运损失5101.44元，由直接侵害人周富强五金经营部承担赔偿责任，诉讼费由蜀凯出租车公司、周富强五金经营部承担。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第3项，出租车在维修期间的停运损失属于间接损失，根据交强险和商业险条款约定间接损失不属于保险责任，不应当由渤海财保四川分公司承担赔偿责任。综上，请求支持渤海财保四川分公司的请求。 蜀凯出租车公司未作答辩。 周富强五金经营部辩称，停运损失不应当由其承担。 蜀凯出租车公司向一审法院起诉请求：1.请求判令周富强五金经营部、渤海财保四川分公司向蜀凯出租车公司支付停运损失10514.54元；2.诉讼费由周富强五金经营部承担。 一审法院判决：一、渤海财保四川分公司于判决生效之日起三日内支付蜀凯出租车公司停运损失5101.44元；二、驳回蜀凯出租车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，收取案件受理费31元，由周富强五金经营部承担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：停运损失应否由渤海财保四川分公司承担。针对本案争议焦点，本院评析如下： 渤海财保四川分公司主张在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内不应当承担蜀凯出租车公司的停运损失。对此，本院认为，首先，机动车第三者责任强制保险的赔偿范围应当是因交通事故造成的直接损失。对当事人主张的停运损失、鉴定费、通常替代性交通工具的合理费用，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿的范围。渤海财保四川分公司主张在机动车第三者责任强制保险范围内免赔的上诉理由成立，本院予以支持。其次，案涉车辆在渤海财保四川分公司处同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。参照《最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定“明确说明”应如何理解的问题的答复》最高人民法院研究室法研(2000)5号司法解释的规定：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。这里所规定的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。” 在本案中，渤海财保四川分公司未举证证明其已就第三者责任商业保险免责条款的概念、内容、法律后果等向周富强五金经营部尽到了提示和明确说明义务。因此，双方第三者责任商业保险合同中约定的保险责任免除条款对周富强五金经营部不发生效力。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，渤海财保四川分公司应当在第三者责任商业保险范围内承担蜀凯出租车公司的停运损失责任。综上，渤海财保四川分公司主张在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内均不赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢781号申请执行人台州鑫森投资管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路420-26号。法定代表人江统国，董事长。被执行人林伟，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。被执行人玉环皇庭丽晶酒店，住所地浙江省玉环县玉城街道双港路422号。执行事务合伙人林伟，经理。被执行人浙江鼎隆担保有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道双港路420-26号。法定代表人林法根，董事长。被执行人王剑平，女，1955年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。被执行人林国，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。被执行人金约朝，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。被执行人马文香，女，1953年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。台州鑫森投资管理有限公司与玉环皇庭丽晶酒店、浙江鼎隆担保有限公司、林伟、林国、马文香、王建平、金约朝借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2014)西民初字第01044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人玉环皇庭丽晶酒店、浙江鼎隆担保有限公司、林伟、林国、马文香、王建平、金约朝未履行生效法律文书所确定的义务，原申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司于2018年8月11日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12作出（2020）京0102执异33号执行裁定书，变更台州鑫森投资管理有限公司为本案申请执行人。现台州鑫森投资管理有限公司在本案执行过程中，向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林力军审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 静
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初645号 原告：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，统一社会信用代码52330328336411671A。 法定代表人：陈爱莲，系该互助会理事长。 委托诉讼代理人：吴福英，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：邢连连，女，系原告职工。 被告：吴方育，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：苏美珠，女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈其模，男，1952年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被告吴方育、苏美珠、陈其模小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年3月31日，原告以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会撤回起诉。 案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会负担（已交纳）。 审判员  叶克勤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  裘鑫娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1597号原告：陈兰珍，女，1945年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李菊，1966年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海市崇明区宏敏食品经营部，住所地上海市崇明区。经营者：黄宏敏。委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。原告陈兰珍诉被告上海市崇明区宏敏食品经营部公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰珍之委托诉讼代理人李菊、刘振宇，被告上海市崇明区宏敏食品经营部之委托诉讼代理人洪志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担经济损失共计106,296.55元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日8：30左右，原告在被告商店购买商品，在挑选好商品后准备到收银处结账时由于被告疏于管理，没有及时将乱堆放货物移走导致原告摔倒在地。原告随即被送往医院医治被确诊为创伤性脾脏破裂并入院治疗。经司法鉴定为XXX伤残。根据《民法通则》第九十八条之规定，故诉至本院。被告上海市崇明区宏敏食品经营部辩称，不同意原告的诉讼请求：1．侵权行为承担责任需要符合四要素，本案中被告并未实施侵权行为，也没有任何违法行为，在本案中被告没有任何过错，因此无需承担相应的责任；2．被告作为食品经营部，并非法定的应尽安全保障义务的主体；3．原告并非首次来到被告处购物，对超市的环境比较熟悉，在摔倒时食品经营部并没有拥挤的情况，并且当时是白天，光线非常充足，原告在无人干扰的情况下摔倒，其受伤是其单方行为所致，与被告无关；4．原告作为完全民事行为能力人，且年龄较大，在行走过程中应当格外小心，应当尽到注意义务；5．被告在获悉原告摔倒后，第一时间将原告送往医院并垫付相关医疗费，尽到了相关义务。故被告并未实施任何侵权行为，原告摔倒是其单方责任所致，被告无需承担任何赔偿责任。经审理查明，2018年11月6日8：30左右，原告在被告处购买商品后准备到收银处结账时，被堆放在地上的货物绊倒摔倒在地受伤。原告随即被送往医院救治，确诊为创伤性脾脏破裂，行脾切除术。2019年7月26日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告的伤情构成XXX残疾，其损伤后休息120日，护理60日，营养90日。另查明，事发后，被告为原告垫付医疗费345.20元。以上事实有原告提供的光盘、门诊记录册、出院小结、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书及被告提供的医疗费发票等证据予以佐证。关于原告损失的核定：一、原告主张医疗费6,047.05元、住院伙食补助费590元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。二、原告主张残疾赔偿金69,709.50元(33,195元／年×7年×30%)。经审核，根据原告的伤残等级，原告的主张并无不当，本院予以确认。三、原告主张护理费3,600元(60元／天×60天)。根据鉴定意见及本市护工市场行业标准，对护理费核定为3,000元(50元／天×60天)。四、原告主张营养费3,600元(40元／天×90天)。根据营养费每天20元-40元标准及原告的受伤情况，对营养费核定为2,700元(30元／天×90天)。五、原告主张精神损害抚慰金15,000元。本院认为，原告受伤确实给其造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级，原告的主张予以确认。六、原告主张交通费300元、衣物损500元。原告对其主张未提供相应的证据，且被告不予认可，故对该两项诉讼请求本院不予支持。七、原告主张鉴定费1,950元、代理费5,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费本院予以确认；代理费系原告实际发生的费用，可予以支持，根据本案具体情况，对代理费酌定为4,000元。本院认为，公民享有生命健康权。公共场所管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在被告经营的超市内绊倒受伤的事实，证据充分，本院予以确认。被告在超市通道随意堆放杂物，又未进行任何提醒、警示，未尽到安全保障义务，存在过错，应对原告因此绊倒受伤承担相应的侵权责任。但原告作为完全民事行为能力人，理应积极管理自身事务，然其疏于观察周围环境，未尽到一般的注意义务，原告受伤其本身存在过错，故根据过失相抵原则可适当减轻被告责任。综合考量，本院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告上海市崇明区宏敏食品经营部赔偿原告陈兰珍医疗费6,047.05元、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金69,709.50元、护理费3,000元、营养费2,700元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元，计98,996.55元中的50%即49,498.28元及代理费4,000元，合计53,498.28元，扣除原告应返还被告垫付的医疗费345.20元中的50%即172.60元，故被告上海市崇明区宏敏食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兰珍53,325.68元；二、原告陈兰珍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由原告陈兰珍负担587元，被告上海市崇明区宏敏食品经营部负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年三月二十四日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初43号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人马德军，别名孟杰，男，2001年7月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省日照市莒县，捕前住址河北省保定市竞秀区。2019年8月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检未检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人马德军犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员胡博家出庭支持公诉，被告人马德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院起诉书指控，2019年8月12日凌晨2时许，被告人马德军伙同牛某2（未满18周岁，另案处理）、苏某（未满18周岁，另案处理）、牛某1（未满16周岁）、墨聪硕（未满16周岁）在保定市链接酒吧将被害人侯某1、李某1等人带至保定市莲池区，以查看手机为名强行拿走李某1OPPO牌A9手机一部、张某红米牌3型手机一部，侯某1华为牌荣耀6型手机一部。后马德军、苏某、墨聪硕在保定市科技学院门前手机店将红米牌3型手机出售，牛某2、牛某1将OPPO牌A9型手机、华为牌荣耀6型手机出售。经鉴定，涉案三部手机价格共计人民币2746元。案发后红米牌3型手机已追回并发还。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，据以证明被告人马德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马德军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月。被告人马德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月12日凌晨2时许，被告人马德军伙同牛某2（2002年7月21日出生，另案处理）、苏某（2002年10月13日出生，另案处理）、牛某1（2005年1月8日出生）、墨聪硕（2004年9月29日出生）在保定市链接酒吧将被害人侯某1（2005年12月4日出生）、李某1（2004年11月8日出生）等人带至保定市莲池区，以查看手机为名强行拿走李某1OPPO牌A9手机一部、陈洋（音）红米牌3型手机一部（手机所有人系张某），侯某1华为牌荣耀6型手机一部。后马德军、苏某、墨聪硕在保定市科技学院门前手机店将红米牌3型手机以人民币70元的价格出售。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，涉案三部手机总价格为人民币2746元。涉案的红米牌3型手机已扣押并发还给张某。另查明，2019年12月1日，被告人马德军及牛某2、苏某在亲属的帮助下赔偿了被害人李某1、侯某1的损失，取得了谅解。上述事实，被告人马德军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯牛某2、苏某，被害人侯某1、李某1的陈述，证人张某、李某2、邸某、李某3、刘某1、墨聪硕、牛某1的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，谅解书、收条，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的破案经过、抓获经过、说明及前科证明，被告人马德军的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马德军伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马德军如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。除已发还的手机外，被告人马德军等人共同赔偿了二被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于的解释》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史光辉审判员  程 悦审判员  王 芳二〇二〇年三月十六日书记员  闫佳伟