wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初208号 原告:孙微娜，女，1982年9月4日生，汉族，住长春市绿园。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、唐文岐，吉林常春律师事务所律师。 原告孙微娜诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙微娜委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、唐文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙微娜的诉讼请求：1、依法确认原、被告在1999年9月19日至2019年12月25日之间存在劳动关系;2、要求被告支付原告加班工资:548741.2元（1、工作日超时工资:317491.2元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2011年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×15.6元/小时×1.5倍×8年零10个月;2、双休日加班工资:194500.00元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×125元/天×2倍×8年零10个月;3、法定节假日工资:36750元，11天/年×125元/天×3倍×8年零10个月);3、要求被告支付原告应休未休年休假工资:11250元（原告已满20年，每年应休年休假15天，按照两年计算共计30天×125元/天×3倍);4、案件受理费由被告承担。事实及理由：1999年9月19日，原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为收款员，工资标准为月工资2200.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日,但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从2014年5月到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，对于原告第一项请求，被告方无异议。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。 经审理查明，原告自1999年10月19日至2019年12月23日之间在被告处工作，职务为收款员。入职后，原、被告自2000年3月12日先后签订了9份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资2200.00元。自2007年1月1日双方签订劳动合同，该合同第五条即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。原告自入职后，即按每工作24小时，休息24小时工作制执行。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）574号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，即按现行工时制工作，从未执行标准工时工作制。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，原告在被告处已工作5年以上，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、 第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为3754.48元[2722.00元÷21.75天×200%×15天]，2018年为2505.90元[2725.16元÷21.75天×200%×10天]，两项合计6260.38元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙微娜与被告长春市龙峰殡葬服务中心在1999年10月19日至2019年12月23日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告孙微娜支付年休假工资人民币6260.38元； 三、驳回原告孙微娜的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **恒
四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0802行初50号 原告：广元市艾多生猪养殖场，住所地广元市利州区东坝办事处莲花村五组。 投资人：刘玉莲，女，汉族，生于1955年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路149号。 法定代表人：杨晓林，局长。 委托代理人：邓德俊、贾友乾，系该局民警。 原告广元市艾多生猪养殖场（以下简称艾多养殖场）诉被告广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）不履行法定职责一案，本院于2019年9月16日立案受理。本院受理后，于2019年9月18日向被告区公安分局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告艾多养殖场委托代理人易腾飞，被告区公安分局委托代理人邓德俊、贾友乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾多养殖场诉称，原告于2006年1月1日开始承租位于的土地,承租期限为2006年1月1日至2036年12月30日。后该《承包合同》获得区政府、农业局的确认,并于2005年获取了《农村土地承包经营权证》，后又经营鱼塘养殖和种树。2019年7月27日,原告的承包地被不明身份的人员破坏，原告通过110报警的方式向被告区公安分局寻求帮助，但是被告拒不处理，严重侵害了原告的合法权益，原告根据行政诉讼法的规定，提起诉讼，诉讼请求为：请求确认被告对原告于2019年7月27日的报警申请不处理属于行政不作为并责令被告进行处理，诉讼费由被告承担。 被告区公安分局辩称，一、我局对原告艾多养殖场2019年7月27日的报警,及时出警,规范的处置,履行了法定职责,积极作为。二、我局对原告2019年7月27日的报警依法处警,处置得当。三、我局对原告的报警依法及时处警,处置得当,已经履行了法定职责,原告起诉我局不作为事实不成立,原告应当承担本案的诉讼费用。综上所述，我局对原告2019年7月27日的报警,既没有拒绝出警,也没有拖延出警,到达现场后及时了解情况,得知报警人与华西六建公司的纠纷不属于公安机关受理为行政案件的范畴,也不属于公安机关受理为刑事案件的范畴,在法定的职责范围内对其作出了告知义务,原告申请被告履行法定职责理由不成立,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月27日14时35分，广元市公安局指挥中心110接到手机号135××××9375拨打的报警电话，报警称：在东坝莲花村文昌发生纠纷。14时36分25秒，广元市公安局指挥中心110向被告区公安分局东坝派出所下达处警指令。14时36分28秒，被告区公安分局东坝派出所接到处警指令，随即该所指派民警出警。 15时5分许到达现场后，该所民警实地查看了现场并向原告艾多养殖场投资人刘玉莲（报警人）及华西六建公司现场施工人员方振宇等了解询问了具体情况，刘玉莲称其在承包地上修建的艾多养殖场因与相关部门就征收补偿事宜未达成一致正在走司法程序，华西六建公司施工人员对其艾多养殖场的土等进行了挖掘。方振宇称施工过程中因不清楚地界误对艾多养殖场的土进行了挖掘。该所民警建议刘玉莲固定好证据，并告知施工方工作人员方振宇等人在未达成协议之前暂时不要进行挖掘。刘玉莲现场对民警的处置表示了感谢，后该所出警民警离开现场。 另查明，2005年8月20日，原广元市市中区与刘玉莲（承包方）签订《承包合同》，约定刘玉莲承包该组约六亩左右土地，承包期限为2006年1月1日至2036年12月30日，后刘玉莲在该承包地上进行种养殖业。 以上事实主要有《110警情信息》、《接（报）处警登记表》、接处警执法记录仪所录视频（光盘）、《承包合同》等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点是被告区公安分局接警后是否履行了相应行政法定职责。 维护社会治安秩序，提供安全服务，保护公民合法的人身、财产权益，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是公安机关、人民警察应当履行的法定职责，对于报警请求应当及时处警。本案中，2019年7月27日，被告区公安分局东坝派出所在接到市公安局指挥中心110处警指令后，随即指派民警到达报案现场，该所民警到达现场后对现场情况进行了查看和询问了解。该所民警现场得知艾多养殖场因征收补偿事宜未与征收部门达成一致正在通过司法途径予以救济，因施工方不清楚地界误将原告艾多养殖场的土等进行了挖掘，认定该行为不属于违法行为，并告知原告艾多养殖场投资人刘玉莲采用拍照等方式固定好证据以备诉讼等使用，同时也告知了施工方现场施工人员不要挖掘艾多养殖场的土。综合来看，被告区公安分局及时履行了处警职责，其出警民警的现场处置及后续处理并无不当，并在现场得到了报警人刘玉莲的认可并向出警民警表示了感谢，故原告艾多养殖场认为被告区公安分局未依法履行法定职责构成行政不作为的理由不成立，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广元市艾多生猪养殖场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  何 靖 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  徐 溶
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初59号 原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面。统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。 被告：毛黎武，男，1973年4月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告毛黎武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业服务有限公司以毛黎武已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  林小红 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  蔡燕红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1813号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地四川省成都市高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃 月
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初365号 原告：童吉玮，男，1998年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：杭州经济技术开发区超窑饮品店，经营场所浙江省杭州经济技术开发区2号大街22号十六街区商城商铺137号。 经营者：陈俶窑，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告童吉玮与被告杭州经济技术开发区超窑饮品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童吉玮到庭参加诉讼，被告杭州经济技术开发区超窑饮品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童吉玮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款13元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月22日，原告花费13元在被告处购买一杯四喜丸子奶茶。原告当场饮用时，从奶茶中吸出一片塑料片。2019年12月2日，经当地工商部门调解，双方未能达成协议。被告应退还原告货款13元，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，赔偿原告1000元。 被告杭州经济技术开发区超窑饮品店未作答辩。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效。被告应当按照约定的质量要求交付货物。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告购买的奶茶中含有塑料片，不符合食品安全标准，原告要求退还货款13元，并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杭州经济技术开发区超窑饮品店于本判决生效之日起十日内退还原告童吉玮货款13元，并支付原告童吉玮赔偿金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州经济技术开发区超窑饮品店负担。原告童吉玮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州经济技术开发区超窑饮品店被于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 菁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执569号 申请执行人：何泳诗，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：罗健强，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告何泳诗诉被告罗健强民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初19074号民事判决书已发生法律效力。权利人何泳诗向本院申请执行，要求被执行人罗健强清还借款65000元及利息，并支付受理费1439元、诉保费720元。本院于2020年1月13日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年三月十六日 书记员  李灶清
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执401号 申请执行人孙明洁，女，1973年1月10日生，汉族，住张店区。 被执行人王晓蒙，男，2000年12月21日生，汉族，住张店区。 被继承人，王学文（已死亡）。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民特120号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、将被继承人王学文（已死亡），原身份证号，名下鲁Ｃ×××××号的车辆过户至申请人孙明洁（身份证号）名下。 二、将被继承人王学文（已死亡），原身份证号，名下共有的位于张店区金晶大道东二街南四巷5号楼2单元2层东户，不动产权证号02-1070076的不动产过户至申请人孙明洁（身份证号）名下单独所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 钥
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初355号之一原告：张彩茹，女，1970年9月2日生，汉族，住XX县XX镇XX村XX组，农民。被告：杨管斌，男，1966年9月5日生，汉族，住址、职业同上。原告张彩茹诉被告杨管斌离婚纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  刘 宁人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杜 佩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异342号异议人（被执行人）：许某，男，汉族,1964年4月5日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行许某股权转让纠纷一案中，异议人许某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人许某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7144号民事判决书第二项、第三项判决：“被告许某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited230股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告许某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人许某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初257号 原告:李相秋，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住南靖县。 被告：黄晓明，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住南靖县。 原告李相秋与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相秋到庭参加诉讼,被告黄晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相秋向本院提出诉讼请求：判令黄晓明偿还借款22000元及利息（利息自2018年10月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止，截至2019年11月21日黄晓明尚欠利息2000元）。事实和理由：黄晓明于2016年10月6日向李相秋借款20000元，约定借款期限为1年，并出具一张借条给李相秋收执。借款到期后黄晓明未偿还借款，经李相秋催讨，黄晓明于2017年10月6日、2018年10月6日在上述借条的“借款人”处签名确认。李相秋与黄晓明口头约定，借款利息按月利率2%计算，后黄晓明未按时偿还借款本金与利息，至2018年10月6日黄晓明尚欠李相秋利息2000元，黄晓明于当日出具一份结欠利息的借条给李相秋收执。现经李相秋催讨黄晓明拒不偿还尚欠的款项。 黄晓明未作答辩。 李相秋围绕诉讼请求提交了《借条》二份。上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 黄晓明于2016年10月6日向李相秋借款20000元，并出具了一张内容为“今向李相秋借人民币20000元（贰万）整，借期为壹年整。”的借条给李相秋收执。借款到期后，黄晓明未偿还借款，并于2017年10月6日、2018年10月6日在借条上又签名确认。2018年10月6日，黄晓明又出具一张内容为“今向李相秋借款人民币贰仟元（2000元），......。”的借条给李相秋收执。后经李相秋催讨，黄晓明未偿还尚欠的款项。 庭审中，李相秋提出双方口头约定利息按月利率2%计算，黄晓明于2018年10月6日出具的借条是结欠该时间之前的利息。之后至2019年11月21日，黄晓明以现金或微信转账方式支付部分利息，但又拖欠2019年4月、5月、8月、10月、11月共5个月的利息计2000元。对此，本院要求李相秋提供微信转账的相关记录，但李相秋无法提供相应证据。 本院认为，黄晓明尚欠李相秋借款，有黄晓明出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。因借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，现李相秋也未提供相应证据予以证实，故应当认定黄晓明向李相秋的借款20000元视为不支付利息，但因李相秋提出黄晓明于2018年10月6日出具的借条是结欠该时间之前的利息，应当认定是黄晓明自愿支付利息给李相秋，该利息2000元应予支持。现李相秋要求黄晓明归还借款20000元及利息2000元，理由正当，予以支持。李相秋要求黄晓明支付按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，因双方在借条上没有约定利息，且李相秋未提供双方有口头约定利息按月利率2%计算的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借期内的利息，本院不予支持，对自起诉之日起的利息，本院予以支持，但利息按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄晓明应于本判决生效之日起十日内归还李相秋借款20000元及利息2000元，并支付以金额20000元为基数从2020年1月8日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息； 二、驳回李相秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由李相秋负担16元，由黄晓明负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇二〇年三月十日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更17号罪犯陈远，男，1984年5月21日出生，汉族，四川省大竹县人。现在浙江省第一监狱服刑。2012年3月22日，被告人陈远因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，重庆市第三中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）渝三中法刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人陈远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪贩卖毒品罪被判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47338元。宣判后，被告人陈远不服，提出上诉。重庆市高级人民法院经二审审理，于2014年11月26日作出（2014）渝高法刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈远在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陈远在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。该犯系毒品再犯、累犯，因抢劫被判处无期徒刑，且数罪并罚被决定执行无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈远在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，因抢劫被判处无期徒刑，且数罪并罚被决定执行无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈远的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初134号原告:蔡培根,男性,汉族,1964年04月17日出生,陕西省石泉县人，住饶峰镇。特别授权委托代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告:谭继康,男性,汉族,住石泉县城关镇北街社区。原告蔡培根与被告谭继康劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。原告蔡培根于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。原告蔡培根有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡培根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡培根负担。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴明锋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执316号 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：余剑锋，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人余剑锋保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款105562.63元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人余剑锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人余剑锋限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人余剑锋有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  董振亚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更630号罪犯辛榜柱，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地陕西省洛南县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年5月31日作出(2015)深中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人辛榜柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月2日作出(2016)粤刑终第1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯辛榜柱在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯辛榜柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯辛榜柱减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯辛榜柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分55分，累计1次扣分，共扣10分。罚金人民币10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯辛榜柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯辛榜柱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执367、执恢150号 谢云锋、谢锦昌: 本院立案执行谢云锋与谢锦昌民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓平，男，1963年9月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张晓平因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张晓平向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初4号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终28号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张晓平对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初4号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张晓平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓平的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执180号被执行人：李建华，男，汉族，1958年3月4日出生，住襄汾县。本院在执行李建华罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初73号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李建华银行账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初616号申请人：姚汝坤，男，汉族，1996年6月7日生，住平原县。被申请人：王天才，女，汉族，1997年8月27日生，住平原县。被申请人：王东华，男，汉族，1970年1月9日生，住平原县。被申请人：王金香，女，汉族，1973年4月3日生，住平原县。申请人姚汝坤与被申请人王天才、王东华、王金香婚约财产纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款80000元或同等价值的财产予以查封。申请以华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王天才、王东华、王金香名下的银行存款80000元或同等价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇二〇年三月十八日书记员  周玉超
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6363号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告：侯冲冲。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告侯冲冲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人张伟华、赵皓到庭参加了诉讼，被告侯冲冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯冲冲偿还原告借款本金26081.66元及利息2407.13元（按合同约定已计算至2019年9月6日，后期利息计算至本金付清之日止）；2、由被告侯冲冲承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2018年5月24日，侯冲冲在我行在线办理“网捷贷”贷款一笔，双方在线签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年5月24日起至2018年6月23日止，侯冲冲可以在26400元的借款本金额度内向我行申请借款；借款年利率为6.177%；单笔借款最长期限为12个月；还款方式为一次性利随本清；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载日期为准;借款人未按约定期限归还借款本金，应加收50%罚息;对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利;相关电子记录为合同的组成部分，若有记载不一致情形以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准等。合同签订后，我行依约将26400元汇入侯冲冲指定的银行账户。借款期限届满后，侯冲冲未依约偿还借款本息。经催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告侯冲冲未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，农行大冶支行（贷款人）与侯冲冲（借款人）在线签订《个人自助小额借款合同》，主要内容为：自2018年5月24日起至2018年6月23日（额度有效期）止，借款人可以在26400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；借款用途为综合消费；合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰（浮比）确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同项下借款按实际天数计算利息；合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止；逾期期间,如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整,自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同签订当日，农行大冶支行依约于合同签订当日和次日向侯冲冲银行账户分别发放借款23000元和3400元。根据农行大冶支行提交的贷款管理系统查询个人款贷款凭证显示：借款金额23000元，借款日期2018年5月24日，到期日期2019年5月23日，还款方式一次性利随本清还款，正常执行利率6.177%，逾期执行利率9.2655%；借款金额3400元，借款日期2018年5月25日，到期日期2019年5月24日，还款方式一次性利随本清还款，正常执行利率6.177%，逾期执行利率9.2655%。截至2019年9月6日，侯冲冲尚欠农行大冶支行借款本金26081.66元、利息2407.13元。根据农行大冶支行提交的《债务逾期清收通知书》，农行大冶支行向侯冲冲催讨了债务，侯冲冲未偿还。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、业务凭证、委托代理合同、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，农行大冶支行与侯冲冲签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。农行大冶支行发放贷款后，侯冲冲应依约及时还款，其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行大冶支行要求侯冲冲偿还借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。农行大冶支行要求侯冲冲承担为实现债权而支出的律师费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。侯冲冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冲冲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金26081.66元、截至2019年9月6日的利息2407.13以及自2019年9月7日起至实际给付之日止的罚息和复利（按《个人自助小额借款额合同》约定的标准计算）；二、被告侯冲冲于本判决生效之日起二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行支出的律师费用3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告侯冲冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇二〇年三月二十五日书记员 余丽丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12599号原告：天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，总经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被告：邢力新，女，1967年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司与被告邢力新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因自身原因，原告天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元。审判长  刘金洪审判员  李 津审判员  王 岩二〇二〇年三月十三日书记员  于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初14号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人赵某，无业。曾因犯开设赌场罪，于2013年12月11日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元；曾因赌博，于2014年12月2日被镇江市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款叁仟元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月27日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年9月18日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区105县道由东向西行驶至玖珑城附近时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人赵某被抓获归案，如实供述了上述事实。另查明，被告人赵某事发驾驶车辆逾期未检验。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘向东、王忠等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见，接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等书证，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人赵某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有前科，酌定对其从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人赵某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇二〇年三月十九日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初944号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨董事长 委托诉讼代理人：蔡志诚，男，系福建莆田农村商业银行股份有限公司员工。 被告：喻建忠，男，汉族，1983年10月23日出生，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告喻建忠银行卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志诚到庭参加诉讼，被告喻建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令喻建忠立即归还普惠金融卡透支本金4997.25元以及该款自2019年5月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年2月22日的利息、违约金共计690.14元，本金及相关费用共计5687.39元；2.依法判令本案的全部诉讼费用由喻建忠承担。事实和理由：2018年4月20日，喻建忠向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因喻建忠未能依约还本付息，故提起诉讼。 喻建忠未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、喻建忠身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、利率执行文件；4、信用卡明细账一份。因喻建忠未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，喻建忠作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；利率调整的，自调整后的下个账单日次日生效适用；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行审批通过喻建忠的申请，发放卡号为62×××07的普惠金融卡一张，申请额度为5000元。喻建忠使用该卡预借现金，截至2020年2月22日止，喻建忠尚欠透支本金4997.25元及利息、违约金690.14元。因喻建忠未能按约偿还款项，莆田农商银行向本院提起诉讼。 本院认为，喻建忠向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张喻建忠偿还4997.25元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照喻建忠确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，喻建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 喻建忠应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金4997.25元及该款相应的利息、违约金(截至2020年2月22日的利息、违约金共计690.14元，及自2020年2月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由喻建忠负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年三月三十日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2027号原告：南皮县力驰多汽车养护中心，住所地河北省沧州市南皮县北环路北，统一社会信用代码：92130927MAOCN6WE84。负责人：武向宇，该公司经理。委托诉讼代理人：谢财华，该公司员工。被告：河北华腾机械设备制造有限公司，住所地南皮县工业开发区，统一社会信用代码：911309277965942967。法定代表人：刘连新，该公司经理。原告南皮县力驰多汽车养护中心（以下简称“南皮力驰多中心”）与被告河北华腾机械设备制造有限公司（以下简称“河北华腾公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告南皮县力驰多汽车养护中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北华腾机械设备制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮力驰多中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款25416.7元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年到2016年期间，被告员工刘雷代表被告多次到原告处进行汽车维修，期间维修费用共计35416.7元，因原告与被告之间长期存在合作关系，被告称资金紧张，一直未支付汽车维偿费用，并于2016年4月9日出具一份证明，证明被告欠原告汽车维偿费35416.7元，并加盖公章，被告分别于2016年9月14日、2017年5月12日向原告支付了维修费用5000元，此后原告多次催要，被告始终未支付剩余汽车维偿费，至起诉时止，被告尚欠原告维修费25416.7元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。河北华腾公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年4月9日期间，被告河北华腾公司多次派工作人员刘雷到原告南皮力驰多中心进行车辆维修，2016年4月9日被告河北华腾公司工作人员为原告出具欠条一份，并加盖有被告河北华腾公司公章，其内容为：欠力驰多维修费35416.7元，（2015-2016.04.09），欠条下方记载2016年9月14日还款5000元、2017年5月12日还款5000元。被告至今尚欠原告维修费25416.7元，原告多次催要未果诉至本院。以上事实有原告提交的南皮县力驰多汽车养护中心营业执照副本复印件、经营者武向宇身份证复印件、经营者身份证明书、河北华腾公司出具的欠条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告在原告处维修汽车，被告向原告支付维修费用，原、被告之间的服务合同关系依法成立，具有法律效力，双方应依约全面履行义务。原告完成了为被告进行汽车维修服务的义务，被告应向原告履行支付相应的维修报酬的义务。原告提交的被告方工作人员为其出具的欠条上加盖有被告华腾公司公章，能够证明被告尚欠原告维修费25416.7元的事实。原告主张被告向其支付维修费用25416.7元，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北华腾机械设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南皮县力驰多汽车养护中心支付维修费25416.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告河北华腾机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华审 判 员  昝 越人民陪审员  单厚雷二〇二〇年三月六日书 记 员  武瑞芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14879号原告：阿子呷呷，女，1962年10月16日出生，彝族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。被告：龚荣和，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚荣树（系龚荣和妹妹），1965年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告阿子呷呷诉被告龚荣和离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告阿子呷呷及其委托诉讼代理人向德全，被告龚荣和的委托诉讼代理人龚荣树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿子呷呷向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市江津区某房屋，第一层的客厅和卧室由原告使用，厨房由原、被告共用，其余房间由被告使用。事实和理由：原、被告于2012年7月17日登记结婚。婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了位于重庆市江津区某房屋，该房屋未办理房产证。原告曾于2019年1月28日向法院起诉离婚，经审理后，法院（2019）渝0116民初1851号民事判决书判决准予原、被告离婚。在该案中，因上述房屋未办理房产证，故未对该房屋进行分割。离婚后，原告借住在其所在小组的何家的危房内，同时原告系低保户，无其他房屋。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告龚荣和辩称，案涉房屋系原、被告婚后修建。当时被告出资一万多元，还借了七万多元用于修建房屋。原告未出资修建房屋。本院经审理认定如下事实：原告阿子呷呷与被告龚荣和于2012年7月17日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间在重庆市江津区某村修建有砖瓦结构房屋一套。该房屋共计两层。从第一层正门进入为房屋客厅，客厅左侧有两间卧室，卧室左边为厨房，客厅右侧为楼梯间，楼梯间右边为猪圈；第一层客厅的正上方为第二层客厅，第二层客厅左侧有两间卧室，第二层客厅右侧有一间卧室、杂物室和楼梯间。该房屋未办理房产证。原告阿子呷呷曾于2019年1月28日本院起诉离婚，本院（2019）渝0116民初1851号民事判决书判决准予原、被告离婚。因房屋未办理房产证，在该案中未对房屋进行处理。现原告阿子呷呷诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间修建的房屋，当事人未举示证据证明该房屋系其中一方的个人财产，故该房屋为原、被告的夫妻共同财产。因该房屋未办理房产证，本院不宜对该房屋所有权的归属进行判决，但可以根据实际情况判决由当事人使用。结合该房屋的结构，原告阿子呷呷主张该房屋第一层的客厅和卧室由原告使用，厨房由原、被告共用，其余房间由被告使用的诉讼请求不违反法律规定，也不会对被告龚荣和使用其余房屋造成障碍，本院予以支持。被告龚荣和辩称该房屋系其个人出资以及借款修建，如确有借款，该借款属于夫妻共同债务范畴，在本案中不做处理。权利人可以凭据另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：原告阿子呷呷和被告龚荣和婚姻关系存续期间修建的位于重庆市江津区某村的砖混结构房屋，其中第一层的客厅和两间卧室由原告阿子呷呷使用，厨房由原、被告共同使用，其余房间由被告龚荣和使用。案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各自负担325元。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年三月三十日书记员 卞先玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执121号申请执行人：郑丽文，女，汉族，1977年7月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊红洲，男，汉族，1975年12月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2011）洪民一终字第597号民事判决书，向熊红洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取熊红洲的存款及收入7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十一日法官助理万琴书记员王倩
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初56号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张国俊，男，1985年11月6日出生，汉族，籍贯河南省滑县，小学文化，个体经营，户籍地河南省安阳市滑县，暂住福建省厦门市海沧区。2012年5月21日因犯寻衅滋事罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月22日刑满释放。2019年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张国俊犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人张国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月14日晚，被告人张国俊在其位于厦门市海沧区暂住处喝酒后持菜刀外出，后至新垵村××路口搭乘唐某驾驶的小型轿车。次日凌晨0时10分许，唐某搭载被告人张国俊返回新垵村××路口，被告人张国俊下车后无故与被害人王某争吵并用脚踢踹被害人王某大腿两下，随后被告人张国俊将随身携带的菜刀拿出并恐吓王某，王某见状逃离现场。后被告人张国俊酒后无证驾驶王某的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车从新垵村××路口往新垵村中路行驶，后又驾车返回新垵村××路口。经鉴定，被告人张国俊血液中酒精浓度为179.00ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。2019年12月15日，被告人张国俊在厦门市海沧区门前麻辣烫摊位，被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。作案工具菜刀一把，随案移送。 上述事实，被告人张国俊在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，且有菜刀等物证，驾驶人／机动车信息查询结果单、行驶证等书证，证人李某、唐某、郑某、赵某、吴某等人证言，被害人王某陈述，被告人张国俊供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验、辨认等笔录，监控视频及截图等视听资料，报警记录、立案决定书、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国俊持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张国俊无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国俊一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人张国俊有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张国俊如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张国俊涉嫌寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年；涉嫌危险驾驶罪判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张国俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇二〇年三月三日 法官助理陈淑芳 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初224号原告：烟台明辉热泵节能科技有限公司。住所地，烟台市莱山区初家街道办事处界牌村南。统一社会信用代码：91370613782309941X法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：国药控股烟台有限公司。住所地，烟台高新技术产业开发区纬五路27号。统一社会信用代码：91370600790381556N法定代表人：王德顺，总经理。原告烟台明辉热泵节能科技有限公司与被告国药控股烟台有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台明辉热泵节能科技有限公司诉称，2013年6月28日，原、被告签订《医药库中央空调安装合同》，约定原告为被告医药库共设计安装空气源热泵中央空调机组（KYM68）19台，配远射程射流机组FP-40SL(6P)32台，配暗装风机盘管28台，合同价1485000元。合同同时对付款进度、设备保修等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定供货并完成了全部设备的安装，安装过程中经双方协商一致，增加了空调移机费用35470元，乙二醇费用19890元，工程变更费用18233元。原告安装后，经被告调试合格使用至今，被告未能按照付款进度付款。原告具状诉至本院，请求判令：1、被告偿付原告货款及安装费558593元，并支付违约金（自2013年11月22日起至裁判文书确认的给付之日止，以558593元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告国药控股烟台有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的案由属于建设工程设备安装、施工合同范畴的纠纷，不是本院确定的买卖合同纠纷。双方当事人于2013年6月28日签订《医药库中央空调安装合同》，首先从合同的标题来看，案涉合同是医药库中央空调安装合同，而不是买卖合同。其次，从合同的内容来看，全部为工程、设备施工安装，主要包括施工安装19台空气源热泵中央空调、设备安装的技术要求、工程款的价格约定、工程款支付方式、施工、安装设备的保修、施工工期的约定。另外合同附，中央空调系统的报价表，其中明确注明多达49种产品由原告向其它厂家采购后进行安装、施工，由此可见该合同的性质属于建设工程范围内的设备安装、施工合同。二、设备安装、施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一种，相关法律对此有明确规定。1、2000年1月10日国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二条、2003年12月6日公布的《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程是指土木安装建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。2、国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类，其中建筑业被归纳为E类，在其中49项,有建筑安装业，并规定建筑安装业是指建筑物主体工程竣工后建筑物内各种设备的安装活动，以及施工中的线路敷设和管道安装活动。4902项更是明确规定了管道和设备安装，指管道、取暖及空调系统等安装活动。3、住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫局发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》，其中属于建筑工程范围的验收项目第6项通风与空调的内容包括：恒温恒湿空调系统、空调风系统、空调能量回收系统、地源热泵系统（本案合同约定的施工内容），其中包括对上述工程内容的风管与配件制作、安装、组合式空调机组安装等。三、本案应按不动产纠纷案件实行专属管辖。案涉合同约定的协议管辖条款违反专属管辖，且属于约定不明确，应为约定无效。理由：1、不动产纠纷案件实行专属管辖，排除协议管辖。民事诉讼法第33条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法解释第28条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。既然医用冷库施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷，本案就应当适用专属管辖的法律规定，而不能适用买卖合同的协议管辖。2、案涉合同约定的协议管辖条款违反专属管辖，且属于约定不明确，应为约定无效。第一，民事诉讼法第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，案涉合同虽然约定了协议管辖，但因该约定违反了上述专属管辖的法律规定，故应为约定无效。第二，双方当事人均可以原告的身份和诉讼地位，选择在己方住所地法院起诉立案，理应在其协议中明确约定在哪一方当事人住所地法院管辖，现在合同中约定的原告方的住所地法院不确定，不唯一，故也属于约定不明确，应为约定无效。综上，本案的案由确定错误，应按不动产纠纷适用专属管辖。请求将此案移送至烟台市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉时向本院递交了2013年6月28日原、被告签订的《医药库中央空调安装合同》，合同第一条载明：医药库共设计安装空气源热泵中央空调机组（KYM68）19台，配远射程射流机组FP-40SL(6P)32台，配暗装风机盘管28台。同时载明被告负责水管、电源线到机组位置；供应镀锌管；机组底座及土建工程。设备材料准备完毕后，由原告负责运至被告工地进行安装。第五条第4项载明：本合同未尽事宜，双方本着实事求是的原则，友好协商解决；协商不成时，向原告所在地人民法院提出诉讼。本院认为，涉案合同虽名为安装合同，但从合同内容及报价表上判断，主要是空气源热泵中央空调机组、配远射程射流机组等设备的采购，附带设备的调试安装、维修等内容。故本案应定性为买卖合同纠纷，非被告主张的建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案合同中关于管辖约定的条款合法有效，对合同双方均有约束力，因本案原告所在地位于本院辖区，故我院对本案依法拥有管辖权，被告国药控股烟台有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告国药控股烟台有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年三月二十三日书记员 孙樱娜
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4161号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市达优食品有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段116号2层商场、2层第屋顶层，统一社会信用代码91500101080179935Q。法定代表人：胡应超，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市达优食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年三月三十一日法官 助理  曹阳书 记 员  姜霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保64号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：姚先春，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：许华翠，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姚先春、许华翠保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚先春、许华翠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚先春、许华翠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38885号原告：深圳市光明新区公明群乐装饰材料行，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区南庄新村6街3号，统一社会信用代码92440300MA5EH12T4Y。经营者：吴锦东。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市中艺信美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办宝石南路华丽大厦二楼,统一社会信用代码914403000515245331。法定代表人：毛洪波。被告：毛洪波，男，汉族，1979年6月26日出生，住址湖南省祁阳县，上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼，被告深圳市中艺信美装饰设计工程有限公司（以下简称中艺公司）、毛洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告中艺公司支付原告货款67522元并承担逾期付款的利息。利息从起诉之日计算至全款支付完毕之日止；2.判决被告毛洪波对被告中艺公司的以上债务承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求中的货款金额为59522元，并确定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际付清之日。本案查明事实原告提交了其与被告毛洪波的微信聊天记录，该聊天记录显示原告与被告中艺公司建立了业务往来，由原告向被告中艺公司供应建筑装修材料，双方通过微信对交易细节进行沟通和确认，被告毛洪波还通过微信向原告支付了部分款项。2018年8月12日，被告中艺公司出具欠条确认拖欠原告货款共67522元。原告当庭认可被告中艺公司在起诉后支付了8000元。另查，被告中艺公司系自然人独资的有限责任公司，被告毛洪波系其唯一股东。本案于2019年11月25日立案受理。上述事实，有微信聊天记录、欠条、被告中艺公司的工商登记资料及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。本院认为，原告提交的证据形成了完整的证据链，能够证明被告中艺公司拖欠其货款59522元的事实，本院予以确认。原告要求被告中艺公司支付货款59522元的诉讼请求，本院予以支持。被告中艺公司迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。根据原告的诉讼请求，本院确认被告中艺公司应支付原告的逾期付款利息以59522元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日计算至实际付清之日。被告毛洪波作为被告中艺公司的唯一股东，其未举证证明其财产独立于被告中艺公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告毛洪波应对被告中艺公司上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市中艺信美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明新区公明群乐装饰材料行货款59522元及逾期付款利息（以59522元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日计算至实际付清之日）；二、被告毛洪波对被告深圳市中艺信美装饰设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元（原告已预缴744元），由两被告负担，原告多预缴的100元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年三月十七日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24133号 原告：陈卫红，男，1960年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：厦门康乐健投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨四里37号208室，统一社会信用代码913502035812633426。 法定代表人：单志国。 原告陈卫红与被告厦门康乐健投资有限公司（以下简称康乐健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫红到庭参加诉讼，被告康乐健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈卫红向本院提出诉讼请求：1、判令康乐健公司向陈卫红偿还借款本金310000元、利息、违约金15067元及剩余利息、违约金（以本金310000元为基数，按月利率2%计算，自拖欠日起计至还清款项之日止）。事实与理由：2018年10月24日、2018年11月9日，陈卫红与康乐健公司分别签订《借款合同》，约定康乐健公司分别向陈卫红借款60000元、50000元，借款期限均为1年，每月向陈卫红分别支付利息900元、750元，如逾期还款，每逾期1日按借款本金的5‰支付违约金。因公司优惠活动，实际提供的借款为58000元、48000元。康乐健公司按约定支付利息至2019年4月后便怠于履行偿付本金及利息的义务。2019年3月7日、2019年3月12日，陈卫红又分别与康乐健公司签订《借款合同》，约定康乐健公司分别向陈卫红借款100000元、100000元，借款期限均为4个月，每月向陈卫红分别支付利息2500元，如逾期还款，每逾期1日按借款本金的5‰支付违约金。康乐健仅支付了1个月的利息5000元便怠于履行偿付本金及利息的义务。经陈卫红多次催告，康乐健公司仅于2019年5月29日偿还12916.3元；于2019年7月5日至2019年7月7日期间，陆续偿还12916.7元。为维护合法权益，陈卫红诉至法院。 康乐健公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月24日、2018年11月9日，陈卫红与康乐健公司分别签订《借款合同》，约定康乐健公司分别向陈卫红借款60000元、50000元，借款期限均为1年，平均每月支付利息分别为900元、750元，还款方式为到期一次性还款。如康乐健公司逾期还款，每逾期1日按借款本金的5‰支付违约金。当日，陈卫红以银行转账的方式向康乐健公司分别实际提供借款58000元、48000元。 2019年3月7日、2019年3月12日，陈卫红与康乐健公司分别签订《借款合同》，约定康乐健公司分别向陈卫红借款100000元、100000元，借款期限均为4个月，平均每月支付利息分别为2500元，还款方式为到期一次性还款。如康乐健公司逾期还款，每逾期1日按借款本金的5‰支付违约金。当日，陈卫红以银行转账的方式向康乐健公司分别提供借款100000元、100000元。 康乐健公司分别于2018年11月24日、2018年12月4日、2018年12月24日、2019年1月24日、2019年2月14日、2019年2月25日、2019年3月4日、2019年3月25日、2019年4月4日、2019年4月15日、2019年4月24日、2019年4月29日、2019年5月29日、2019年7月5日、2019年7月7日，向陈卫红转款1800元、750元、1800元、1800元、750元、1800元、750元、1800元、3250元、2500元、1800元、60000元、12916.3元、7916.7元、5000元。陈卫红主张上述6笔1800元转账中的每笔中900元是康乐健公司支付其讼争借款本金60000元的利息款，另外900元是支付之前另1笔借款本金60000元的利息款。陈卫红主张康乐健公司于2019年4月29日支付的2笔30000元是还之前借款本金。后，康乐健公司未再付款陈卫红遂诉至法院。 以上事实有：陈卫红提供的银行转账凭证、《借款合同》、微信聊天记录及陈卫红的庭审陈述为证。康乐健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈卫红与康乐健公司签订的4份《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借款合同》、银行转账认定陈卫红实际向康乐健公司提供借款本金合计306000元。康乐健公司未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。康乐健公司理应偿还借款本金306000元及利息和违约金。陈卫红超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门康乐健投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫红借款本金58000元及其利息和违约金（以本金58000元为基数，自2019年4月25日起计至款项还清之日止，利息和违约金之和按年利率24%计）； 二、被告厦门康乐健投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫红借款本金48000元及其利息和违约金（以本金48000元为基数，自2019年4月10日起计至款项还清之日止，利息和违约金之和按年利率24%计）； 三、被告厦门康乐健投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫红借款本金200000元及其利息（以本金200000元为基数，自2019年9月15日起计至款项还清之日止，按年利率24%计）； 四、驳回原告陈卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费3162元，由原告负担30元，由被告负担3132元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年三月六日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初366号原告李为群，女，汉族，1959年11月25日生，住麒麟区。原告李卫国，男，汉族，1963年2月15日生，住麒麟区。原告李卫萍，女，汉族，1968年11月1日生，住麒麟区。三原告委托代理人赵军，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K7DRNXY。法定代表人朱峰，总经理。住所：昆明市西山区。委托代理人徐瑞粒，系该公司职员（特别授权）。被告熊志波，男，汉族，1980年6月11日生，住麒麟区。原告李为群、李卫国、李卫萍诉被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司、熊志波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，由审判员李锦依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告李为群、李卫国、李卫萍的委托代理人赵军,被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人徐瑞粒，被告熊志波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2019年07月25日,被告熊志波驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区胜峰路由西向东行驶,02时33分行驶至靖和宫门口路段处时,其所驾车前部与由南向北横过道路的行人曾美珍相撞，造成行人曾美珍当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定,熊志波负此次事故的主要责任,死者曾美珍负次要责任。事故发生后，熊志波与三原告在交警部门的主持下达成《赔偿协议》，约定由熊志波一次性赔偿三原告各项损失共计299600元，上述款项分两次付清：第一次由甲乙双方配合到云Ａ×××××号车所在保险公司进行赔付，共计110000元；第二次在2019年8月30日前付清剩余的189600元。之后熊志波按协议约定支付了赔偿款189600元。2019年10月28日，熊志波因此次交通事故被贵院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。后三原告多次与保险公司协商剩余赔偿款项均无果。另外，被告熊志波驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司云南省分公司购买了交强险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币110000元；本案诉讼费由被告承担。被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司辩称，肇事驾驶员熊志波系醉酒驾驶机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒驾车属于严重的违法行为。及《交强险条例》第二十二条规定，保险公司不应承担赔偿责任。被告熊志波口头辩称，造成交通事故是我的责任，但是现在无力赔付剩余的费用。我在能力范围内赔付了189600元，现在不能再次赔付。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、三原告身份证复印件各1份、国家企业信用公示系统打印件1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况。2、交通事故认定书复印件1份，用于证明事故发生过程及责任划分，此次事故熊志波负主要责任，曾美珍负次要责任。3、《赔偿协议》1份、（2019）云0302刑初804号判决书复印件1份，用于证明熊志波因此次事故被曲靖市麒麟区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三原告与熊志波就赔偿问题达成一致意见。4、机动车交通事故强制保险单（抄本）复印件1份，用于证明本案肇事车辆在长安责任保险股份有限公司云南省分公司购买了交强险的事实。5、情况说明1份，用于证明三原告与死者曾美珍的亲属关系。6、户口注销证明1份，用于证明死者曾美珍的户籍情况。经质证，对原告提交的上述证据，被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5三性无异议，证据6系复印件，真实性不认可。被告熊志波对原告提交的上述证据无异议。被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司、熊志波未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实（证据6原告庭后向本院提交了证据原件，经审查，复印件与原件一致），与本案有关联性，且得到被告认可，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年7月25日，被告熊志波醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区胜峰路由西向东行驶。02时33分行驶至靖和宫门口路段时，与由南向北横过道路的行人曾美珍相撞，造成行人曾美珍当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定,熊志波因饮酒（醉酒）后驾驶机动车上道路时超速行驶，负此次事故的主要责任,死者曾美珍负次要责任。2019年7月30日，熊志波与三原告签订《赔偿协议》约定：由被告熊志波一次性赔偿曾美珍家属因本次交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等共计299600元。付款方式为：上述款项分两次付清，第一次由甲乙双方配合到云Ａ×××××号车所在保险公司进行赔付，共计110000元；第二次在2019年8月30日前付清余款189600元。后熊志波按协议约定向三原告支付了赔偿款189600元。2019年10月28日，经本院（2019）云0302刑初804号案判决，被告熊志波因交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。另查明，死者曾美珍的父母亲均已故，现有三个子女：大女儿李为群、儿子李卫国、小女儿李卫萍。被告熊志波驾驶的云Ａ×××××号车在被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车交强险等险种，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权。曾美珍因交通事故死亡，根据交警部门认定，被告熊志波负此次事故的主要责任,死者曾美珍负次要责任。原告主张曾美珍因此次交通事故死亡造成的损失为：丧葬费52038.5元、死亡赔偿金167440元、精神损害抚慰金70122元，其主张未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”。虽本案涉及被告熊志波饮酒（醉酒）后超速驾驶发生交通事故，但根据法律规定，机动车对交通强制保险进行投保，系有效发挥保险的社会功能，在最大程度上为交通事故受害者或其亲属提供及时和基本的保障，且对于被告保险公司的辩解，法律亦未作出除外规定，故被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司作为保险人，应就被保险车辆在保险期间发生的保险事故，按照法律规定在交强险限额内承担110000元的赔付责任，其与侵权人之间的权利义务，可另行主张。另，被告熊志波已经按约向原告履行合同义务，在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告李为群、李卫国、李卫萍各项损失合计110000元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 李 锦二〇二〇年三月三十日书记员 姜金凤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1220号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，女，1991年11月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区。被告：王说元，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告王说元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。被告王说元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年5月31日期间欠缴的物业服务费5,129.10元；2、判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，每月资金占用利息按银行利息2%承担，暂计算至2019年5月31日为1,435.87元）；3、本案的诉讼费、公告费等（均以实际产生为准）由被告承担。事实和理由：原告与重庆璧山县金科众玺置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对金科中央公园城的物业进行服务，并对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和违约责任等进行了详细约定。自原告入住该小区以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告作为该小区业主，未按约定支付物业服务费、公摊费等。自2017年1月1日至2019年5月31日，被告共欠原告物业服务费5,129.10元。上述款项经原告多次催收未果，故原告向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王说元未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告金科物业公司原名重庆市金科物业服务有限公司，于2014年4月更名为金科物业服务有限公司，又于2015年7月8日更名为金科物业服务集团有限公司。另查明，被告王说元系璧山区XX房屋业主，房屋建筑面积为93.09平方米。2012年4月10日，以开发商重庆璧山县金科众玺置业有限公司为甲方，重庆市金科物业服务有限公司为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方对“金科·中央公园城”实施前期物业管理服务；合同期限为自金科中央公园城项目首次交房至本项目业委会正式成立，或甲方与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同约定高层建筑物业收费标准为按建筑面积计算1.9元/月/平方米（含电梯费，但不含电梯设施设备维修及设备更换费用）；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。2013年11月23日，被告王说元向重庆璧山县金科众玺置业有限公司出具《承诺书》，表示其对《金科·中央公园城临时管理规约》内容已知晓并承诺遵守。根据该临时管理规约，金科·中央公园城高层及公寓住宅前期物业服务费标准为1.9元/平方米/月（含电梯费）；物业服务费按月或按季交纳，按季交纳的，每季度物业服务费在该季度的第一个月的10日前交纳，按月交纳的，每月物业服务费在该月的15日前交纳；业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。还查明，原告按照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，但被告王说元自2017年1月1日至2019年5月31日止还欠原告物业服务费5,129.26元未交纳，原告自愿请求支付5,129.10元。上述费用，经原告向被告书面催收后，被告仍未交纳。以上事实，有原告的到庭陈述，原告提交的营业执照复印件、重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书、《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、接房手续书、金科·璧山中央公园城装修申请表、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《金科·中央公园城临时管理规约》、设施设备运行保养记录表、照片、物业欠费催缴函、律师函、EMS快递单及投递结果查询截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市金科物业服务有限公司与重庆璧山县金科众玺置业有限公司（开发商）签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对物业管理区域内的全体业主具有约束力。且被告王说元亦出具了《承诺书》，明确表示愿接受临时管理规约的约定。因重庆市金科物业服务有限公司经二次更名后为原告金科物业公司，故重庆市金科物业服务有限公司的权利义务由原告享有和承担。现原告金科物业公司履行了合同约定的义务，向被告所在小区提供了物业服务，被告在接受物业服务后，理应按该合同约定按时交纳物业服务费，其未按合同约定按时足额给付物业服务费的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，对原告金科物业公司请求被告王说元支付其2017年1月1日至2019年5月31日止仍欠的物业服务费5,129.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院综合考虑被告拖欠物业服务费用的时间、金额以及给原告造成的损失等因素，酌情主张510元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王说元于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费5,129.10元（2017年1月1日起至2019年5月31日止）；二、被告王说元于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金510元；三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王说元负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年三月三十日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初819号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人于洪光，男，1997年10月20日出生，身份证号码34128119971020071X，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区包园行政村宋园村26号。曾因犯盗窃罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑七个月，2017年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】735号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月10日凌晨5时许，被告人于洪光来到深圳市宝安区航城街道簕竹角鸿业工业园A栋632房，看到门口有一双白色休闲鞋，便将其拖鞋脱下换穿上该休闲鞋，后趁被害人熟睡之机，进入房内盗走被害人聂元洪的一部OPPO R15手机（经鉴定，价值人民币860元）、一张居民身份证及两张银行卡和被害人孔令刚的一部OPPO A9手机（经鉴定，价值人民币1420元）。      公安机关于2019年12月12日22时30分许在宝安区航城街道簕竹角天富安79号A402房将被告人于洪光抓获归案，当场缴获被盗的两部手机。缴获的两部手机已发还给被害人，其余涉案物品未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人于洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年三月十九日                  书记员  杜   晓   梅