wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈玉林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈玉林信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈玉林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,011.58元及利息、违约金共计欠款人民币403,070.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初675号原告马兴富，男，1975年12月18日生，汉族，住济南市莱芜区，被告傅梓涛，男，1996年5月22日生，汉族，住临朐县，被告刘兆国，男，1987年1月16日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告马兴富诉被告傅梓涛、被告刘兆国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马兴富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴富负担。审判员  薛卉二〇二〇年三月十九日书记员  孙霞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4076号申请执行人夏丙华被执行人向海林本院在执行申请执行人夏丙华与被执行人向海林请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9002号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。被告：吴朝芳，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省政和县。被告：吴炉贵，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省政和县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告吴朝芳、吴炉贵追偿权纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴朝芳偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）透支款本息（含罚息）65000元，并赔偿利息损失（其中25000元从2018年4月25日起计息，其中20000元从2018年10月25日起计息，剩余20000元从2019年5月24日起计息，均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）；2、被告吴炉贵对上述第一项内容承担连带偿还责任.3、本案诉讼费、公告费等相关费用由二被告共同承担，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月18日，被告吴朝芳与工行经开区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告吴朝芳因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款98700元，并应支付分期付款手续费10926.09元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告吴朝芳将登记在其名下的车牌号为闽Ｈ×××××起亚牌车辆抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保。《透支合同》还约定，被告吴朝芳向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告吴朝芳的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。同日，被告吴朝芳、吴炉贵与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告吴朝芳自愿将其购买的车牌号为闽Ｈ×××××起亚牌车辆抵押给原告作为原告为被告吴朝芳提供保证担保的反担保；被告吴炉贵自愿作为反担保保证人，为被告吴朝芳向原告履行反担保义务承担连带保证责任；在原告依据上述合同约定履行保证义务后向被告行使代位求偿权；合同项下债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告吴朝芳行使抵押权，也可直接要求保证人履行保证责任；因原告作为被告吴朝芳的担保人为被告吴朝芳购车按揭贷款提供担保责任，并为被告吴朝芳的贷款办理相应手续，被告吴朝芳自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告吴朝芳在提车时须按原告要求加装ＧＰＳ一台，费用由被告承担；原告为被告吴朝芳代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。另查明，原告与被告吴朝芳于2017年9月11日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告垫资83700元。上述合同签订后，原告依约支付垫资83700元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款98700元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2018年4月25日为被告吴朝芳代偿25000元、2018年10月25日代偿20000元、2019年5月24日代偿20000元，合计65000元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款98700元除偿还原告的垫资83700元外，其余的15000元用于支付按揭服务费9000元、抵押费500元、车辆评估费2000元、GPS安装费3000元（二台）、调查费500元。本院认为，被告向工行经开区支行所借的款项98700元均支付给原告，但原告为被告购车垫资仅为83700元。对于差额部分15000元原告虽陈述系为被告办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费2000元、调查费500元、抵押费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为1674元；上述合理费用合计6174元。差额部分15000-6174元=8826元在第一笔代偿款中先予抵扣，被告应偿还的第一笔代偿款为25000-8826元=16174元，被告余欠的代偿款合计为56174元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝芳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款56174元及利息（其中以16174元为基数从2018年4月25日起计息，以20000元为基数从2018年10月25日起计息，以20000元为基数从2019年5月24日起计息，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告吴炉贵对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费820元，合计2573元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担407元，被告吴朝芳、吴炉贵共同负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  余 俊人民陪审员  卢孔军二〇二〇年三月十三日代书 记员  谢晨晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林新阳，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林新阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,203.93元。原告诉称，被告林新阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,203.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4924号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道邮电路44号、46号，组织机构代码:325614617。 法定代表人鲁用武。 被执行人李灏，男，1974年7月8日出生，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5743号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99399.97元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人李灏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李灏未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李灏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金99399.97元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人李灏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李灏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月九日 代书记员 李坚坚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：许锡刚，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许锡刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许锡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币34,603.33元，利息2,711.64元，滞纳金及违约金10,299.18元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用4,772.04元，以上共计52,386.19元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金34,603.33元、利息2,711.64元、违约金10,299.18元、其他费用4,772.04元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计52,386.19元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告许锡刚未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,603.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许锡刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,603.33元；二、被告许锡刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.08元，减半收取计332.54元，由被告许锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢304号申请执行人杨德高被执行人徐伟峰、蒲明伟本院在执行申请执行人杨德高与被执行人徐伟峰、蒲明伟民间借贷纠纷一案中，恢复执行标的金额50000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初190号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张XX，女，1983年6月27日，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告张XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申847、848号再审申请人[（2020）粤民申847号案一审被告、（2020）粤民申848号案一审原告，二审上诉人]：袁昌杰，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。被申请人[（2020）粤民申847号案一审原告、（2020）粤民申848号案一审被告，二审被上诉人]：国光电器股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道8号。法定代表人：周海昌。（2020）粤民申847号案一审第三人及（2020）粤民申848号案一审被告：广州锂宝新材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区凤凰南路56号之四201室。法定代表人：罗云。再审申请人袁昌杰因与被申请人国光电器股份有限公司（以下简称国光公司）及（2020）粤民申847号案一审第三人、（2020）粤民申848号案一审被告广州锂宝新材料有限公司（以下简称锂宝公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20592、20593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁昌杰申请再审称，一、二审法院在本案中具体计算经济补偿金时适用法律错误，没有实行分段计算，严重损害其权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，两案系劳动争议。对于袁昌杰申请再审的理由，分析如下：1.依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，国光公司为锂宝公司的股东，两公司属于关联企业，两公司与袁昌杰轮流订立劳动合同，故袁昌杰在两公司的工作年限应合并计算。2.依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，袁昌杰于1996年7月1日入职国光公司，于2018年4月30日与锂宝公司协商一致解除劳动合同。袁昌杰在两公司的工作年限合计近22年，离职前十二个月的平均工资超过公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，故一、二审法院按上年度职工月平均工资三倍支付十二个月的标准计算经济补偿，并无不当。综上所述，袁昌杰主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁昌杰的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十一日书记员  岳理珍
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初233号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘XX，女，1970年4月13日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告刘XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终527号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）左艳春，男，1967年6月13日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民。户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人王宇，吉林天利人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王海英，女，1966年8月25日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民。户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人闫晗，吉林天利人律师事务所律师。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人左艳春、王海英犯诈骗罪一案，于2019年11月12日作出（2019）吉0112刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人左艳春、王海英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初291号刑事判决；二、发回长春市双阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 巴 卓审判员 范文浩二〇二〇年三月四日书记员 禚凯丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴立彪，男，1969年5月15日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘俊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人于会涛，区长。原审第三人（二审被上诉人）吴丽娟，女，1974年5月8日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人（二审被上诉人）张海军，男，1973年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人吴立彪因诉内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局治安行政处罚及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府行政复议一案，不服蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终48号行政裁定，向本院申请再审。吴立彪申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定申请人和吴丽娟发生争吵以及进行厮打不成立，申请人没有打过吴丽娟。派出所篡改笔录，虚构吴丽娟因与申请人发生争吵后进行厮打与事实不符。请求1、撤销通辽市中级人民法院(2019)内05行终48号行政裁定,依法改判或发回重审；2、将相关责任人移送检察机关查处；3、对吴丽娟、张海军、吴建民询问笔录进行笔迹指纹鉴定，对申请人的询问笔录指纹鉴定结果调查并根据鉴定结果以及伤情重新鉴定，对付淑红行传通字【2018】1004号被传唤人家属通知书签名指纹进行鉴定；4、对第三人张海军,吴丽娟按寻衅滋事罪处理；5、对申请人作出国家赔偿；6、一、二审诉讼费、律师费由第三人承担。本院认为，申请人吴立彪于2018年8月27日签收内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府作出的《行政复议决定书》（通科政复决字[2018]第10号），《行政复议决定书》告知了申请人吴立彪如不服复议决定可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，申请人吴立彪应在复议决定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原审认定内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府于2018年8月21日将《行政复议决定书》送达吴立彪，本院予以纠正。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”申请人吴立彪于2018年11月19日向一审法院提起诉讼，且未提供证据证明具有扣除起诉期限的法定原因，其起诉确已超过法定起诉期限。原审裁定虽认定事实有误，但结果正确。为减少当事人诉累，节约司法资源，本院不再启动再审程序。综上，吴立彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴立彪的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇二〇年三月二日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1193号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李玉芬，女，1977年5月26日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市。被执行人：杨家强，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人李玉芬、杨家强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0110民初6317号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1193号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇二〇年三月十六日书记员 任 毅
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1502执886号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初6883号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年三月十一日 附：(2019)川1502民初6883号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18号原告：聂崇详，女，1957年2月26日生。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚琦，上海金显律师事务所律师。被告：李国祥，男，1959年12月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告聂崇详与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂崇详的委托诉讼代理人余学金、尚琦、被告李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂崇详向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)10万元，并支付原告利息(以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2017年12月14日起至实际付清之日止)。事实和理由：2014年6月14日，被告向案外人叶菊英借款10万元，承诺2014年12月13日前归还，双方约定借款期间按照每月利息1,500元计算，由被告从2014年7月14日起每月14日支付。2014年6月14日，案外人叶菊英以转账方式将借款支付给被告。2014年12月14日，被告向案外人叶菊英重新出具《借款借据》，承诺欠款10万元将在2015年6月13日前归还，借款期间利息仍按照每月1,500元计算，从2015年1月14日起每月14日支付。2015年7月24日，被告再次向案外人叶菊英出具借款说明，承诺2015年12月前归还欠款且承诺未归还本金前，每月利息按原承诺照付。2016年9月20日，案外人叶菊英将借款债权赠送给女儿即本案原告，出具赠送借款债权书面说明，并向被告送达。2019年3月28日，被告对案外人叶菊英赠送借款债权给原告且被告已收到书面通知的事实进行了书面确认，明确承诺借款归还对象为原告。之后，原告多次催讨，被告均推诿拒绝。2019年6月3日，原告委托律师向被告出具律师函，要求归还借款及利息，被告仍拒绝。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李国祥辩称，认可本金10万元，2017年12月后的利息没有支付，至今本金没有归还过。同意原告的诉请，但没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括借款借据、民生银行账户对账单、借款借据、赠送借款的说明、说明、律师函、律师函快递及签收记录等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月14日，被告出具《借款借据》，内容：今兹由李国祥借到叶菊英人民币壹拾万元整，此借款李国祥承诺在2014年12月13日归还给叶菊英建行帐户。……注：1、叶菊英出借给李国祥的壹拾万元人民币由叶菊英安排由赵某某民生银行账户汇给李国祥农行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。银行汇款凭证作为出借款凭据。2、借款期间每月利息为壹仟伍佰元，由李国祥从7月14日起每月14日支付至叶菊英上述建行账户。被告在右下方借款人处签名。同日，案外人赵某某向被告农行账户转账10万元。二、2014年12月14日，被告出具《借款借据》，内容：今兹由李国祥借到叶菊英人民币壹拾万元整，此借款李国祥承诺在2015年6月13日归还给叶菊英建行帐户。……注：借款期间每月利息为壹仟伍佰元整，由李国祥从2015年1月14日起每月14日支付至叶菊英上述建行账户。被告在借款人处签名。2015年7月24日，被告在上述《借款借据》下承诺：本人所借叶菊英此借据的壹拾万元整，因本人目前资金周转较紧，有应收款未能如期收回，故特向出借人叶菊英承诺如下：以上借款于2015年12月内归还。在未归还本金之前，每月利息本人按时照付。被告在借款人处签名。三、2016年9月20日，案外人叶菊英出具内容：李国祥先生，你向我借的人民币壹拾万元，现在我已赠送我女儿聂崇详。请杨晓华先生通知你。四、2019年3月28日，被告出具《说明》，内容：本人李国祥，……，我向叶菊英女士借款人民币10万元。叶菊英女士生前于2016年9月20日已书面告知我，我向叶菊英借款的10万元她赠送给她女儿聂崇详，我未来需要向聂崇详还款。现通过杨晓华先生向我口头通知，我予以确认并将此借款归还叶菊英的女儿聂崇详。被告在右下方说明人(借款人)处签名。五、2019年6月3日，原告委托律师向被告出具《律师函》，要求归还借款及利息，并通过快递向被告送达。六、庭审中，原、被告确认2017年12月之前的利息均已支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，案外人叶菊英将其对被告的债权赠送给原告，并通知被告，被告予以确认并承诺向原告归还借款。因此，本案现有证据能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，借款本金为100,000元。原、被告均确认2017年12月起未支付利息，故原告要求被告归还借款本金及利息的主张，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李国祥于本判决生效之日起十日内归还原告聂崇详借款100,000元；二、被告李国祥于本判决生效之日起十日内支付原告聂崇详借款利息(以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2017年12月14日起至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,150元，由被告李国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年三月三十一日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张基荣，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张基荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,061.89元。原告诉称，被告张基荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计107,061.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18276号原告：邹国庭，男，1975年10月3日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：余建国，男。委托诉讼代理人：冯竹倩，女。上列当事人间因人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹国庭撤诉。案件受理费25元，由原告邹国庭负担。审 判 员 周红军二〇二〇年三月二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7491号 原告：董玲艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。 被告：李坤，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告董玲艳与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玲艳的委托诉讼代理人田伯林到庭参加诉讼，被告李坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董玲艳向本院提出诉讼请求：判令李坤归还董玲艳借款本金500，000元及利息（利息扣除已支付部分后，按月利率2%计算，自借款之日至2014年2月6日为122，333.33元，自2014年3月7日暂计算至2019年9月9日为670，666.67元，前述利息暂共计为793，000元，实际计算至清偿之日止）。本案在审理过程中，董玲艳变更关于利息的诉讼请求为：以欠付借款本金为基数，按月息2%计算自2013年2月6日起至付清之日止。事实和理由：2013年2月4日，李坤向董玲艳出具《借条》，载明：今借到董玲艳500，000元，月息3%，还款在2013年5月4日归清。2013年2月5日，董玲艳通过银行转账方式向李坤指定账户支付500，000元。借款期限届满后，李坤未向董玲艳归还本金，董玲艳多次催收未果，故诉至法院。 李坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，李坤向董玲艳出具《借条》，载明“今借到董玲艳500000元（月息3%），还款在2013年5月4日归清”，李坤在借款人处签名并捺印，同时在《借条》中指定收款账户，户名：李坤，开户行：中国农业银行成都东坡支行，账号：62×××13。2013年2月5日，董玲艳通过其中信银行账号62×××56向李坤上述指定账号转账500000元。董玲艳陈述李坤于2014年3月6日归还利息15000元，本金及剩余利息均未支付。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《借条》、中信银行付款通知书及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据董玲艳提交的《借条》以及相应的转款凭证，可以证明董玲艳向李坤出借款项的事实，双方的借贷关系成立。董玲艳履行了出借义务，李坤应当履行还款义务，根据《借条》载明期限，李坤应当在2013年5月4日向董玲艳归还全部借款本金及利息，现借款期限早已届满，对于董玲艳要求李坤归还借款本金500，000元的诉讼请求，本院予以支持。 董玲艳与李坤约定利息为月息3%，现董玲艳主动将约定利率进行调减，主张以欠付借款本金为基数，按照月利率2%即年利率24%计算从2013年2月6日起至本息清偿完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。截至2020年3月5日，李坤应向董玲艳支付的利息（含借期内利息及逾期利息）为850，000元（500，000元×2%×85个月），扣除李坤已支付的利息15，000元，故截至2020年3月5日，李坤应向董玲艳支付的利息为835，000元。 李坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤于本判决生效后十日内向原告董玲艳归还借款本金500，000元及截至2020年3月5日的利息835，000元，并支付以未付借款本金为基数，按照年利率24%计算从2020年3月6日起至借款还清之日止的剩余利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16，438元，诉讼保全费5，000元，共计21，438元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  伍 孟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执88号 桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、刘欢庆、刘斌： 关于申请执行人桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司与被执行人刘欢庆、刘斌股权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，经本院执行，被执行人刘欢庆、刘斌已将法律文书确定的债务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初35号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：汕头市雅福堂管理顾问有限公司，住所地广东省汕头市金砂路111号粤海大厦酒店式公寓2001房，统一社会信用代码91440507MA4X3GXC2N。法定代表人：温栩垟，职务不详。刘超与汕头市雅福堂管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月三十一日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执160号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：林明，女，汉族，1988年4月27日出生，住哈尔滨市南岗区巴山街84号2单元402室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第83114号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行林明借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12458.07元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第83114号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10418号原告：黄启平，男，汉族，1992年11月27日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址河南省鹿邑县，上述原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启平到庭参加诉讼，被告杜美灵经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄启平的诉讼请求：1、判决被告退回原告办卡会费899元，并判令承担民事欺诈的法律责任，即三倍返还赔偿合同款共计2697元；2、被告承担本案诉讼费、来回路费以及误工费共计2000元。以上共计5596元。被告杜美灵没有提交答辩意见。本院查明的事实2019年5月21日,原告在被告经营的深圳市翔宇健身会所填写入会申请表、办理健身会员，入会费为899元，会籍有效期自2019年5月21日至2020年5月21日止。当日深圳市翔宇健身会所向原告出具收款收据，证实收到原告交来入会费人民币899元，并向原告发放了会员卡。原告称深圳市翔宇健身会所2019年5月30日起关停，被告构成欺诈，向公安机关报案，但公安机关认为不是刑事案件，不予受理。原告提交的证据显示：2019年5月31日,深圳市翔宇健身会所张贴通知，告知所属会员：最近俱乐部因与皇嘉物业不续签合同之事正在协商洽谈，中间出现停水电给大家带来（不）便敬请会员朋友们谅解。公司将尽快积极处理好，恢复不影响大家正常训练，大家请勿惊慌！2019年6月1日，皇嘉商业广场管理处向杜美灵（翔宇健身会所）发出限期搬离通知，告知因其没有履行双方签订的《使用合同书》约定，也没有按照2019年5月13日通知执行，须于2019年6月10日前搬离室内设施设备并归还原有建筑物，否则将按照《使用合同书》强制执行。另查明，深圳市翔宇健身会所成立于2008年11月27日，营业场所为深圳市龙华新区民治街道民治大道皇嘉商业广场406号商铺，为个体工商户（个人经营），经营者为杜美灵，2019年5月8日已注销（注销原因：投资人决定解散）。以上事实，有原告提供的入会申请表、收款收据、会员卡、通知、工商登记资料等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告在被告经营的深圳市翔宇健身会所办理会员卡、缴纳费用、接受健身服务，双方之间形成服务合同关系。深圳市翔宇健身会所系个体工商户，且于2019年5月8日注销，被告作为原经营者以其名义进行民事活动，依法应当承担相应的民事责任。经本院释明，原告在庭审中将本案案由变更为合同纠纷。被告经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果，本院根据原告提交的证据及法庭调查对案件事实予以认定。本院认为，在原告履行完毕付款义务后，被告应当依约提供必要的健身条件及便利。根据查明的事实，深圳市翔宇健身会所于2019年5月30日起关停，致使其与原告签订的合同无法继续履行，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同。合同解除后，被告应退还原告剩余的费用，根据服务期限及履行情况，经本院核算，被告还应退还原告人民币848.81元[899元÷12个月×（11+10÷30）个月]。关于三倍返回赔偿合同款的请求。双方未对违约责任作出约定，原告提交的证据也不能证明被告存在恶意欺诈的情形，原告相应的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于来回路费、误工费。原告未提供相应证据证明实际产生的该项费用以及该项费用系被告违约行为所致，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条之规定，判决如下：一、被告杜美灵于本判决生效之日起十日内退还原告黄启平会员费人民币848.81元；二、驳回原告黄启平的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告黄启平负担人民币21元，被告杜美灵负担人民币4元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月三十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执100号 申请执行人潘金强，男，汉族，1971年2月1日出生，住所地黎川县。 被执行人艾荣木，男，汉族，1970年1月16日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初24号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息220,000元，并交纳案件受理费3350元，执行费3250.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艾荣木银行存款226,600.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二日 书记员  李志星
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执570号申请执行人：王楠,女性,1965年6月3日出生,住开阳县。被执行人：蒋成，男性,1993年8月8日生，住开阳县。本院在执行申请执行人王楠与被执行人蒋成民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘有才二〇二〇年三月二十四日书记员  李厚成
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4573号原告：邓吉伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何启平，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告邓吉伟与被告何启平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉伟到庭参加诉讼。被告何启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓吉伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金8800元及10个月利息1584元，合计10384元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邓吉伟将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告租金8800元及利息(利息从2019年2月15日起至付清之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：2018年6月，被告向原告租用挖机在巫山县XX乡XX村路面施工，工期结束后，被告未按约定支付挖机租金，出具欠条，约定于2019年9月1日前支付完毕。期限届满，原告向被告索要挖机租金，被告以各种理由推诿，拒不支付。被告何启平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明“本人因XX路面施工工程(工地)，共计欠邓吉伟挖掘机使用费8800元（小写：捌仟捌佰元）。本人承诺于2019年9月1日之前支付完毕。若未按期履行，本人愿意按照月利率2%的标准支付利息，同时愿意承担向本人催收欠款产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、交通费、误工费等）。欠款人（签名捺印）：何启平……”上列事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告提供租赁物即挖掘机，被告按约定支付租赁费用，双方形成事实上的租赁合同关系。租赁关系发生后，原、被告进行结算，被告就下欠租赁费用出具欠条，限期给付。约定期限届满，被告未给付租赁费用，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。约定给付的最后日期为2019年9月1日，原告要求从约定期限届满之日即2019年9月2日起，按照月利率2%计算资金利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求从2019年2月15日起计算资金利息，不符合约定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何启平在本判决生效后五日内，给付原告邓吉伟租赁费用8800元及利息(利息从2019年9月2日起至付清之日止，以8800元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告邓吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告邓吉伟负担10元，被告何启平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十三日法官 助理  胡弘松书 记 员  毛菊梅
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终202号上诉人（原审原告）：侯恩儒，男，1955年3月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成焕维，男，1975年11月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市松山新区。上诉人侯恩儒因与被上诉人成焕维建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯恩儒于2020年3月26日，提出申请撤回上诉。本院认为，侯恩儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯恩儒撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年三月二十六日书记员 李丹妮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执127号申请执行人龙游县成庆商贸有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦B幢516室，组织机构代码:672570858。法定代表人王成庆。被执行人严正林，男，1978年1月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县成庆商贸有限公司与被执行人严正林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2597号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县成庆商贸有限公司于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严正林应向申请执行人龙游县成庆商贸有限公司支付6881元。本院于2020年01月14日向被执行人严正林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严正林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严正林纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严正林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人严正林有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月14日向被执行人严正林发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县成庆商贸有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有6881元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年三月二十七日书记员 甘咏华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2342号 申请执行人辛维维，女，1987年7月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市奇回基础工程有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道桃花苑23幢101室，组织机构代码：MA28K10A1。 法定代表人顾琪伟。 申请执行人辛维维与被执行人舟山市奇回基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，舟山市定海区劳动人事争议仲裁定委员会做出的定劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人辛维维向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案执行，执行标的为被执行人舟山市奇回基础工程有限公司支付申请执行人辛维维社保费27000元，并负担案件执行费455元。 本案执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人舟山市奇回基础工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市奇回基础工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 本院立案后，在执行过程中通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市奇回基础工程有限公司名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下在银行无存款、在房管部门无财产、在车辆管理部门无财产、在工商管理部门无股权投资收益，暂未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人处以罚款50000元的决定，同时，对被执行人舟山市奇回基础工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年3月9日，本案未到位执行标的为27000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人辛维维，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2342号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年三月九日 书记员  王 俊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4591号 申请执行人：支小巧，女，1991年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：向贵模，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行支小巧与向贵模民间借贷纠纷一案中。申请执行人支小巧于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向贵模给付执行款人民币188000元，执行费人民币2720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人向贵模名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人向贵模名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人向贵模采取限制高消费措施，于2020年3月13日决定将被执行人向贵模纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人向贵模暂无财产可供执行，经本院向申请执行人支小巧释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为188000元，执行费2720元，诉讼费2030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十四日 执行助理陈超 书记员王秋云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7229号之一 申请执行人卢小楚，女，1971年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张海敏，男，1971年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人卢小楚与被执行人张海敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢小楚向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的：一、被执行人张海敏偿还申请执行人卢小楚借款本金902102元及利息（截止2018年6月30日，利息为382561元，之后的利息以902102元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16452元，减半收取8226元，由被执行人张海敏负担。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人张海敏发出执行通知书、报告财产令，要求张海敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张海敏下落及财产情况。查明：1、被执行人张海敏名下中国农业银行账户有少量存款，本案依法查封，查封到期日为2020年9月23日，扣划到位2531.58元和2980.72元，用于支出案件受理费；2、被执行人张海敏名下浙Ｃ×××××车辆，本案依法查封，查封到期日为2020年10月16日，因车辆下落不明未能实际扣押无法处置；3、被执行人张海敏名下浙Ｃ×××××车辆，本案依法查封，查封到期日为2020年10月16日，因车辆下落不明未能实际扣押无法处置；4、被执行人张海敏名下浙江信禾装饰工程有限公司投资额为340万元、占比34%的股权，本案依法查封，查封到期日为2021年11月7日，该股权申请执行人申请暂缓处置；5、被执行人张海敏名下位于永丰河西侧地段Ｂ-01“仙垟锦园”4幢1301的款所涉的拆迁安置权益，本案依法查封，查封到期日为2021年11月5日，因案外人张秀华申请停止执行该拆迁安置权益，目前执行异议之诉案件正在二审审理中，又“仙垟锦园”4幢1301已实际用于居住，受新冠××疫情影响，该不动产暂无法处置。又查明，被执行人名下无其他银行存款或极少量存款、无不动产信息、无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无其他投资信息。查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2019年2月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金902102元及利息（按民事判决书确定的金额及利息计算）；也未缴纳本案受理费2713.7元及执行费11421.5元。至此，暂未发现被执行人张海敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人张海敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海敏作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张海敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执7229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月十一日 书记员 王 羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10092号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐康琳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐康琳信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐康琳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币154,571元及利息、违约金共计欠款人民币183,898.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余奕华，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余奕华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,777.79元。原告诉称，被告余奕华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计208,777.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执255号 申请执行人：黄信昌，男，1959年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄文富，男，1951年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2447号民事判决书，责令被执行人黄文富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄文富的银行账户，限额10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月四日 书记员 夏芳芳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8344号申请执行人：深圳市奥图威尔科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)1502-1505。被执行人：山东绿邦数据服务股份有限公司,住山东省济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座6层。本院在执行深圳市奥图威尔科技有限公司与山东绿邦数据服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人山东绿邦数据服务股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东绿邦数据服务股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东绿邦数据服务股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东绿邦数据服务股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月25日对被执行人山东绿邦数据服务股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈国军，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,214.75元。原告诉称，被告陈国军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,214.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾雄英，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雄英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,126.42元。原告诉称，被告曾雄英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计67,126.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异2号 异议人（利害关系人）：吴红强，男，1969年4月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人：郑古能，男，1985年3月5日生，汉族，住上饶市广丰县。 被执行人：姚钱树，男，1978年7月18日生，汉族，住上饶市广丰县。 本院在执行郑古能与姚钱树民间借贷一案中，异议人吴红强对本院（2016）赣0102执981号之一函不予参与分配行为不服，向本院提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴红强称，异议人吴红强诉姚钱树民间借贷一案经南昌市青云谱区人民法院依法审理并执行，异议人作为被执行人财产的轮候查封人和债权人，当发现被执行人财产不足以清偿其债务的，异议人可以按债权比例申请参与财产分配。南昌市东湖区法院（2016）赣0102执981号之一函理由不能成立，首封人在上饶市广丰区、万年县持有被执行人多处房产未处置成交，但持有房产远不能清偿被执行人所负债务。位于湾里区房屋本是异议人首先查封，但由于原执行法院疏忽在查封期限届满的情况下未进行续封，造成异议人轮候查封，南昌市东湖区人民法院排除异议人的分配请求，对异议人显著不公。综上，请求依法撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102执981号之一函。 申请执行人郑古能辩称，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，查封在先的优先受偿。本案涉案房屋系郑古能首封，依法享有优先受偿权。另据最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”之规定，轮候查封人无权参与对轮候查封财产的分配。因吴红强系轮后查封，故无权参与分配。另外，被执行人姚钱树名下还有多处房产，吴红强可以进行参与分配。综上，吴红强申请参与湾里区房产的分配请求不符合相关法律规定。 被执行人姚钱树未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，2016年4月26日本院作出（2015）东红民初字第1355号民事调解书，被执行人姚钱树应归还申请执行人郑古能100万元及利息（从2015年11月5日起，按月息2分的标准计算至付清之日止），并承担案件受理费17080元。因被执行人姚钱树未履行还款义务，申请执行人郑古能于2016年7月1日向本院申请强制执行。法院在执行过程中，查获被执行人姚钱树名下有如下财产：1、广丰县永丰街25%的份额，经本院委托评估价值为421120元，但经二次流拍后，以24万元价格变卖仍无人竞买；2、万年县房产，经本院委托评估价值为444527元，但经二次流拍后，以26万元价格变卖后仍无人竞买；3、万年县房产，经本院委托评估价值为1007653元，但经二次流拍后，以57万元价格变卖后仍无人竞买；4、广丰区房屋，经本院委托评估价值为81.8万元；5、广丰县房屋，本院于2018年11月8日以117万元价格拍卖成交，其354133元拍卖款用于偿还申请执行人郑古能债务，其它拍卖款用于支付优先债权人和房屋共有人；6、赣Ｅ×××××宝马汽车一辆，该车辆已抵押登记于他人；7、南昌市湾里区帝景湾洋城30号楼101室房产，本院2019年12月11日以194万元价格拍卖成交。异议人在本院拍卖该房产过程中，向青云谱区人民法院申请参与拍卖款的分配，青云谱区人民法院将异议人的申请函告本院，本院于2019年12月15日作出（2016）赣0102执981号之一函，回函青云谱区人民法院：吴红强不符合参与分配的条件。吴红强不服本院（2016）赣0102执981号之一函，故向本院提出执行异议，要求撤销（2016）赣0102执981号之一函。 另查明，在本院执行过程中，江西省万年金合再生资源有限公司曾代被执行人姚钱树偿还债务18万元，申请执行人郑古能在本院执行过程中共计收到执行款534133元。2020年2月27日，本院通过《中国执行信息公开网》查询，发现被执行人姚钱树共有5个被执行人案件，分别为南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102执981号案件、南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执86号案件、南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1912号案件、上饶县人民法院（2019）赣1121执235号案件，上饶市中级人民法院（2016）赣11执34号案件，被执行人姚钱树上述案件对外债务共计约为8473656元及利息。 本院认为，本案的争议焦点为被执行人姚钱树名下未处置的财产能否清偿所有债务？被执行人姚钱树名下尚有房产4套未处置，评估总价值为2291300元，严重不足以清偿被执行人姚钱树对外所负债务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定：被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。故异议人要求申请参与分配被执行人的财产，符合法律的规定，依法应予准许，而本院作出的（2016）赣0102执981号之一函不符合法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之裁定，裁定如下： 撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102执981号之一函的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年三月二日 书记员  周子青
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1214号 申请执行人：麦超，男，1976年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张勇刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 麦超与张勇刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人张勇刚的银行存款及其他款项人民币730000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李志朋，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,826.67元。原告诉称，被告李志朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,826.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4602号申请执行人叶立杆，男，1980年11月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人徐贤补，男，1994年3月25日出生，住浙江省苍南县，现被关押在监狱。被执行人王宇，男，1995年5月25日出生，住浙江省苍南县，现被关押在监狱。申请执行人叶立杆依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3151号民事判决，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270815.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人徐贤补、王宇发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人徐贤补、王宇的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月16日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人徐贤补、王宇在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金270815.26元及利息，也未缴纳本案诉讼费2340元、申请执行费3962元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4602号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十九日代书记员 李 达
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4806号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，社会统一信用代码9132031270358804XG，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人李洪涛，该行负责人。被执行人杜笑，男，1993年4月24日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与杜笑借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0312民初6890号民事判决书已发生效力。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，本案以（2019）苏0312民初6890号民事裁定书首查封了被执行人杜笑名下位于铜山新区同昌街11#-1-402室（现为同昌小区2#楼1-402室）的房产，权证编号为苏（2017）铜山区不动产权第0005679号。执行过程中，本院对上述房产进行了价格采集，采集价格为627370元，上述价格采集结果送达后，双方当事人均未提出书面异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杜笑名下位于铜山新区同昌街11#-1-402室（现为同昌小区2#楼1-402室）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月十八日书记员 尚 飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执662号申请执行人朱兴军，男，汉族，生于1968年3月1日，住甘肃省白银市景泰县。被执行人杨晓东，男，汉族，生于1978年11月18日，住甘肃省兰州市西固区。被执行人王小兰，女，汉族，生于1965年12月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银川岛洗涤服务有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨晓东，系该公司经理。申请人朱兴军申请执行杨晓东、王小兰、白银川岛洗涤服务有限公司借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓东、王小兰、白银川岛洗涤服务有限公司的银行存款753436元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费9836元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月二十五日书记员  何 丽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢8号 申请执行人：吴娱，女，汉族，1988年9月28日出生，住江西省黎川县。 被执行人：薛宁，女，汉族，1975年4月4日出生，住山东省济宁市任城区。 被执行人：刘现红，男，汉族，1977年3月28日出生，住山东省济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终293号民事判决于2020年1月16日向被执行人刘现红、薛宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金255,099元、利息27,725元、违约金30,000元，并交纳本案执行费4,592元，但被执行人刘现红、薛宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘现红、薛宁的银行存款317,416元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初116号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人先术洪。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］411号起诉书指控被告人先术洪犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人先术洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年11月16日晚，被告人先术洪至桐乡市下，窃得被害人张某停放在门口的帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值1560元。 2、2019年12月4日晚，被告人先术洪至桐乡市濮院镇XXXX号，窃得被害人孟某停在北门的豪跃牌二轮电瓶车一辆，价值1875元。 另查明，涉案电瓶车均已被扣押，并发还被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人先术洪的刑事责任。被告人先术洪归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人先术洪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人先术洪判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人先术洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人先术洪以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案二起，窃得财物价值3435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人先术洪归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人先术洪自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人先术洪犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年三月十一日 （代）书记员  陆静烨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初692号原告：张启增，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：黄伟峰，男，1989年10月21日生，汉族，住启东市。原告张启增与被告黄伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张启增于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张启增撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告张启增负担。审判员 袁 亮二〇二〇年三月二十四日书记员 朱鑫艳
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初225号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，女，1977年4月11日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8661号柴玉环与田卫刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位269425元。本院已于2020年1月20日将该款转付给柴玉环。至此，柴玉环向本院申请执行的（2019）鲁0102民初320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初693号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：沈光杰，男，汉族，1990年10月25日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告沈光杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计68,018.45元，其中本金56,214.25元、利息5,694.06元、滞纳金6,110.14元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××吉利轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行［金牛山］支行［2015］年［A226］号）。约定被告以信用卡透支方式向原告借款75,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为9,080元，以后每期偿还2,083元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××吉利轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年11月16日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年11月1日，被告尚有未偿还欠款68,018.45元，其中本金56,214.25元、利息5,694.06元、滞纳金6,110.14元。被告沈光杰未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为9080元，以后每期偿还金额为2083元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年11月3日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年11月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××吉利牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年11月21日，原告向被告6222330061007928卡号发放借款75000元。后被告违约，逾期还款。原告起诉时主张所欠本金56214.25元，但之后被告仍有还款，截至2019年12月9日，被告所欠本金46638.04元、利息18965.79元、违约金13610.14元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金46638.04元、利息18965.79元、违约金13610.14元。（利息、违约金截至2019年12月9日），以及2019年12月9日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××吉利牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执467号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：刘淑玲，女，汉族，1982年3月3日出生，住哈尔滨市双城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第83182号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘淑玲借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6297.9元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83182号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7511号 申请执行人：李玉峰，男，汉族，1984年4月25日出生，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 被执行人：李建龙，男，汉族，1988年6月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，现住甘州区。 被执行人：赵丽娟，女，汉族，1989年8月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，现住甘州区。 被执行人：何磊，男，汉族，1984年4月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李玉峰与被执行人李建龙、赵丽娟、何磊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）甘0702民初1531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李建龙、赵丽娟于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款49999.26元，承担利息6191.43元，本息合计56190.69元（利息清至2018年12月15日），并利随本清。二、被告李玉峰、何磊对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李玉峰、何磊对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告李建龙、赵丽娟追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应承担的份额。案件受理费1204元，减半收取602元，有被告李玉峰、李建龙、赵丽娟、何磊承担。由于被执行人李玉峰已履行该案全部欠款，现李玉峰向本院申请追偿，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年9月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年9月25日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年9月25日、2019年1月19日、2020年2月25日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。经查询发现，被执行人赵丽娟名下有车号为甘Ｇ×××××号的奇瑞牌轿车一辆，申请人李玉峰已价值太低为由不要求法院查封；反馈发现赵丽娟支付宝账户有余额1624.9元，现已划拨至申请人李玉峰账户。除此之外再未发现被执行人李建龙、赵丽娟、何磊有其他可供执行财产。 5、2019年9月25日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，反馈未发现被执行人李建龙、赵丽娟、何磊名下房产。 6、2020年3月19日，经本院调查，发现被执行人长期在外，具体下落不明。 7、2020年3月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 8、2020年3月19日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的57623.12元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘治宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2858号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高明，男，1979年10月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 徐正平二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3655号原告：上海豪丹新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李慧芳，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海富优典化工有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海豪丹新能源科技有限公司与被告上海富优典化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海豪丹新能源科技有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海豪丹新能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币684.30元，减半收取计342.15元，由原告上海豪丹新能源科技有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年三月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1029号 原告：邹平县三利石油有限公司，住所地：邹平市马庄开发区。统一社会信用代码：9137162675446168XC。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：张贞祥，男，1922年2月17日生，住邹平市。（特别授权代理）。 被告：李云平，男，住邹平市。 本院在审理原告邹平县三利石油有限公司与被告李云平买卖合同纠纷一案中，原告邹平县三利石油有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县三利石油有限公司撤回起诉。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告邹平县三利石油有限公司负担。 审 判 员 齐同胜 二〇二〇年三月三十一日 书记员代 玉 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谷好，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷好信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,816.83元。原告诉称，被告谷好系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,816.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……