山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终424号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶金伟，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 原审被告：张杰，男，1982年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陶金伟、原审被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1．对原审判决发回重审，或改判其在商业三者险内减少赔偿金额（上诉金额80000元）；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人分别在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人陶金伟2000元、164862元。涉案车辆损失虽为一审法院委托相关机构作出的评估，但本案事故车辆为12年的旧车，现在实际价值在不发生事故的情况下不到8万元，上诉人已向一审法院提交了在其权威核保系统内提取的实际价值计算清单。上诉人认为一审法院只考虑交通事故的损失，未考虑实际驾驶的客观存在实为不妥。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上，请求对上诉事项予以支持。 陶金伟辩称，一审法院认定事实的鉴定报告系双方共同委托，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陶金伟向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失235457元、救援费2500元、路产损失4100元，共计242057元；2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月5日6时55分许，张杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车沿龙泉路由西向东行驶至中天门大街路口时，与由北向南行驶的陶金伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型货车相撞，造成草木花坛受损、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，张杰负全部责任，陶金伟无责任。事故发生后，陶金伟支出拖车费2500元，并赔偿泰安新卉绿化有限责任公司市政设施维护费用4100元。后当事人之间协商未果，原告于2019年6月18日诉至本院，诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告陶金伟单方委托泰安诚信价格评估事务所对事故车辆作出的评估意见提出异议，并申请对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆因交通事故造成车辆损失价值进行司法鉴定，山东华信价格事务所经本院委托于2019年11月6日对该事项作出价格鉴定结论为：以2019年4月5日为基准日，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失价值为112973元，鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车因交通事故造成车辆损失价值为47289元。另查明，2018年2月2日，陶金伟（乙方）与临沂市润捷运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，双方约定：乙方自购车辆挂靠在甲方从事营运业务，乙方用于挂靠营运的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，以上车辆登记于甲方名下。冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张杰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车发生交通事故造成原告车辆受损，且张杰负事故全部责任，故陶金伟的各项经济损失应当由张杰一方承担全部赔偿责任。因张杰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司同时投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应当在交强险和商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告陶金伟经济损失的认定，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆损失有鉴定结论予以证实，应按照鉴定结论予以认定，拖车费2500元、市政设施维护费用4100元亦属于财产损失，前述财产损失共计166862元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司优先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分164862元由该保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自愿负担本案鉴定费系对自身权利的处分，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交了其公司核损系统截图两份，欲证明本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论认定的Q4971W、鲁Ｑ×××××车辆损失过高，两车实际损失应为52000元及25300元。本院认为，该证据系该保险公司单方出具且仅是根据车辆登记时间提供的参考实际价值，而山东华信价格事务所作出的鉴定结论系由专业价格评估机构对车辆损失状况进行调查、核实并对该品牌汽车及配件价格进行市场询价的基础上作出，在证据提供者的专业性、与本案的利害关系以及证据载明内容的形成过程等方面综合分析，后者证明力较大，应以鉴定结论为依据来认定车辆损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陶金伟2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陶金伟164862元；三、驳回原告陶金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由原告陶金伟负担647元，被告张杰负担1818元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张对涉案车辆损失鉴定价值过高，鉴定结论不应作为定案依据，并主张鉴定费、诉讼费不属于其赔付范围。车辆损失鉴定价值问题属于价值认定的专业性问题，本案中，一审法院委托的价格鉴定机构依据车辆受损情况，并综合考虑车辆使用状态、品牌及保有量、车辆工作性质等因素作出鉴定结论。上诉人虽对鉴定结论有异议，并提交了在其核保系统内提取的实际价值计算清单，但该证据系上诉人单方作出，且被上诉人不予认可，尚不足以推翻鉴定报告的结论，故原审判决依据鉴定结论确定车损数额并无不当。此外，鉴定费、诉讼费是为查明和确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，原审判决并无不当。因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理宋杰 书记员李丹丹