江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终1028号上诉人（原审被告）：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司,住所地在重庆市渝北区财富大道13号第8层。法定代表人：郑伟京，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兵，男，1965年9月14日出生,汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：张杰，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称宝升公司）因与被上诉人杨兵、原审被告张杰保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝升公司的委托诉讼代理人郑富文，被上诉人杨兵的委托诉讼代理人吴卓到庭参加诉讼，原审被告张杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝升公司上诉请求：改判宝升公司应当承担担保责任的债务人未履行债务金额减少568515.04元，即宝升公司连带给付杨兵159236533.69元。事实和理由：一审法院认定宝升公司应承担担保责任的案涉三份调解书未履行债务金额有错，应予纠正。宝升公司担保债务分三笔，分别由江苏省南通市经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00548号民事调解书、（2015）开商初字第00549号民事调解书、一审法院（2015）通中商初字第00166号民事调解书确认。前述三份调解书均由江苏省南通市经济开发区人民法院执行。自2017年4月13日起至2018年10月15日止，江苏省南通市经济开发区人民法院多次扣划案涉债务人银行存款，其中9笔扣款合计563053.56元没有抵减宝升公司承担担保责任的债务金额，且在一审判决之前杨兵已经受领该扣划款项。另外，按照杨兵与债务人约定以及杨兵自认，执行案款先抵本金。为此，本金减少后应当相应减少利息，经宝升公司计算，若前述扣款抵作（2015）开商初字第00548号民事调解书项下本金，则该民事调解书项下应当减少利息5461.48元，本息合计应当减少568515.04元。前述款项扣划后应当相应减少宝升公司承担担保责任的债务金额，即宝升公司应当承担担保责任的债务人未履行债务金额相应减少568515.04元，减少后的债务金额为159236533.69元，但一审法院认定的宝升公司应承担担保责任的案涉三份调解书未履行债务金额没有相应减少，应予纠正。二审庭审中，宝升公司委托诉讼代理人变更上诉请求为：改判宝升公司应承担担保责任的债务本金减少3573911.39元。庭后，宝升公司委托诉讼代理人又向本院确认放弃庭审中所变更的上诉请求，仍以前述上诉请求为准，即：改判宝升公司应当承担担保责任的债务人未履行债务金额减少568515.04元，即宝升公司连带给付杨兵159236533.69元。被上诉人杨兵辩称，一审判决查明事实清楚，宝升公司的上诉请求和理由不能成立。应以杨兵实际从当事人处包括从江苏省南通市经济技术开发区人民法院处拿到的金额为准，而不是法院从当事人处扣划的金额，因为法院扣划的金额中还有执行费以及其他暂时不能发放因素导致的未发放款项。且在一审判决认定的款项之后，杨兵还陆续收到法院发放的近100万元，这些金额的变动不应成为二审改判理由，相关数据可以在执行中进行核对，否则案件将不会休止。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨兵向一审法院起诉请求：1、宝升公司立即就其为重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、重庆远洋消防设备有限公司（以下简称远洋公司）、杨婕、殷青远所担保的债务合计约159805048.73元（暂算至2018年3月5日），向杨兵承担担保责任；2、张杰立即就其为浩博公司所担保的债务3000万元，向杨兵承担担保责任，同时，杨兵对张杰所出质的宝升公司股权及其权益在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由宝升公司及张杰承担。一审法院认定事实：2015年11月27日江苏省南通市经济技术开发区人民法院出具（2015）开商初字第00548号民事调解书、（2015）开商初字第00549号民事调解书。（2015）开商初字第00548号民事调解书就杨兵、浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远之间达成的如下协议进行了确认：一、浩博公司结欠杨兵借款本金1600万元、利息257.6万元，浩博公司于2015年11月27日前支付杨兵本金92.4万元及利息7.6万元合计100万元，于2015年12月18日前支付本金100万元，自2016年1月起每月月底前支付杨兵本金50万元至本息合计1607.6万元付清为止；二、杨兵自愿另行给予浩博公司自2016年1月起每期付款期限延长15个工作日作为延期付款宽展期；三、如浩博公司按第一项履行，杨兵自愿放弃250万元利息请求及自2015年11月28日之后产生的利息；四、如浩博公司未按第一项履行，杨兵有权就第一项未到期债权向法院申请强制执行，并由浩博公司支付杨兵放弃的250万元及未支付部分自2015年11月28日起至实际给付时止的利息（按年利率18%计息）；五、远洋公司、杨婕、殷青远对上述债务承担连带责任；六、杨兵放弃其他诉请并于收到第一项约定的2015年11月27日支付的100万元当日向开发区法院申请解除保全措施。案件受理费142300元，减半收取71150元，保全费5000元，合计76150元，由浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远负担等。（2015）开商初字第00549号民事调解书就杨兵、浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远之间达成的如下协议进行了确认：一、浩博公司结欠杨兵借款本金3000万元、利息904.5万元，浩博公司于2015年11月27日前支付杨兵本金195.5万元及利息4.5万元合计200万元，于2015年12月18日前支付本金100万元，自2016年1月起每月月底前支付杨兵本金50万元至本息合计3004.5万元付清为止；二、杨兵自愿另行给予浩博公司自2016年1月起每期付款期限延长15个工作日作为延期付款宽展期；三、如浩博公司按第一项履行，杨兵自愿放弃900万元利息请求及自2015年11月28日之后产生的利息；四、如浩博公司未按第一项履行，杨兵有权就第一项未到期债权向法院申请强制执行，并由浩博公司支付杨兵放弃的900万元及未支付部分自2015年11月28日起至实际给付时止的利息（按年利率18%计息）；五、远洋公司、杨婕、殷青远对上述债务承担连带责任；六、杨兵放弃其他诉请并于收到第一项约定的2015年11月27日支付的200万元当日向开发区法院申请解除保全措施。案件受理费256800元，减半收取128400元，保全费5000元，合计133400元，由浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远负担等。同日，一审法院出具（2015）通中商初字第00166号民事调解书，就杨兵、浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远之间达成的如下协议进行了确认：一、浩博公司结欠杨兵借款本金7000万元、利息850.5万元，浩博公司于2015年11月28日前向杨兵支付200万元（本金199.5万元、利息0.5万元），于2015年12月28日前支付本金100万元，自2016年1月起每月月底前支付杨兵本金200万元至付清为止；二、杨兵自愿另行给予浩博公司自2016年1月后每期付款期限延长15个工作日作为宽展期；三、如浩博公司按第一项履行，杨兵放弃850万元利息主张及自2015年11月28日以后产生的利息；四、如浩博公司未按第一项履行，杨兵有权就第一项未到期全部债权向法院申请强制执行，并要求浩博公司支付杨兵850万元利息，并支付自2015年11月28日起以未给付本金为基数，按照年利率18%计算的利息；五、浩博公司向杨兵支付律师费100万元（在浩博公司支付最后一期本金时一并给付）；六、远洋公司、杨婕、殷青远对浩博公司上述债务承担连带责任；七、案件受理费480800元减半收取240400元，由浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远负担等。2016年1月，杨兵（甲方）、浩博公司（乙方）、远洋公司及张杰（丙方）、杨婕（丁方）、殷青远（戊方）、李浩（已方）、宝升公司（庚方）订立《和解补充协议》，约定：鉴于：1、杨婕和李浩原先承诺的将持有的宝升公司20%股权质押给杨兵一事，因其两人早在2014年已质押给其他单位而无法实现；2、远洋公司自愿以其持有的宝升公司10%股权向杨兵提供质押担保；3、张杰自愿以其持有的宝升公司10%股权向杨兵提供质押担保；4、宝升公司自愿向杨兵提供保证担保。签约各方就进一步落实2015年11月27日达成和解协议及在法院调解过程中达成的一致意见，经友好协商，达成补充协议：一、远洋公司同意在本协议签署后，将其持有的宝升公司10%的股权质押给杨兵，作为履行和解协议债务的担保；二、张杰同意在本协议签署后，应对浩博公司3000万元债务提供连带责任担保，将其持有宝升公司10%股权质押给杨兵，作为履行和解协议债务的担保。如今后在实现质押权时该股权价值低于3000万元，差额部分由张杰承担连带担保责任，如今后在实现质押权时该股权价值高于3000万元，超额部分仍由张杰享有，如实现质押手续办理完成后，杨兵应在十日内向南通市中级人民法院申请解除原财产保全措施。三、对开发区法院548号、549号调解书及南通市中级人民法院166号调解书中乙、丙、丁、戊方的全部付款责任，由宝升公司提供新的连带责任担保，担保期限至全部债务清偿期限届满之日起两年内。四、本协议签订后，杨婕和李浩原先承诺的“将持有的宝升公司20%股权质押给杨兵”不再履行，李浩也不再承担担保责任等。杨兵、浩博公司、远洋公司、张杰、杨婕、殷青远、李浩、宝升公司在协议尾部签字或盖章。张杰（甲方）与杨兵（乙方）于2016年3月9日订立《股权质押合同》，主要约定：为确保杨兵与浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远（债务人）达成的166号调解书的履行，甲方作为主合同担保人以在宝升公司持有的10%股权为债务人提供质押担保，作如下约定：一、质押合同标的。1、质物是出质人在宝升公司持有的10%股权（出资金额3000万元）及其派生权益。2、质押股权担保范围为债务人在主合同的债务本金7000万元及利息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）以及债务人在主合同中的其他所有债务。3、质物项下派生权益指质押股权应得的红利及其他收益，必须存入以质权人名义开立的银行保管账户内，受质权人监督，作为本质押项下债务偿付的担保。二、出质人声明及保证。1、出质人的质押行为已经宝升公司股东会决议同意。2、出质人已完全履行质押股权对应的出资义务，在签署本质押合同时，质押股权未遭受查封或其他任何权利限制，出质人未曾将本质押股权质押给任何其他第三者，在本质押合同有效期内，也不将本质押股权质押或转让给任何第三者。……三、质物的处理。在发生下列事项中一项或数项时，质权人有权处理质物及其派生的权益，所得款项及权益优先清偿债务人在主合同项下债务。1、出质人在本质押合同中所作的声明和保证不真实或不履行。2、债务人或出质人不能按主合同或本质押合同的约定，如期履行主要义务。3、出质人有其他严重违反质押合同或严重违反本质押项下主合同规定事项。4、主合同约定的债务履行期届满，债务人未履行债务等。重庆两江新区市场和质量监督管理局于2016年3月15日出具（渝两江）股质登记设字【2016】第003268号股权出质设立登记通知书，载明：根据张杰、杨兵申请，于2016年3月10日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。质权登记编号：500905001090034，出质股权所在公司：宝升公司，出质股权数额（万元/万股）：3000.0，出质人：张杰，质权人：杨兵。重庆航港建设工程（集团）有限公司于2015年11月27日出具付款说明书，载明代浩博公司归还对杨兵借款500万元，汇入南通弘扬金属制品有限公司账户，并于当日转账支付。重庆健金商贸有限公司分别于2015年12月21日、2016年5月25日、2016年6月24日出具付款说明书，载明代浩博公司归还对杨兵借款300万元、200万元、700万元，并分别于当日转账支付。江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2016年3月30日出具（2016）苏0691执188号之三执行裁定书，就杨兵申请执行的（2015）开商初字第00548号民事调解书裁定扣划被执行人杨婕银行存款1900万元。同日，江苏省南通市经济技术开发区人民法院出具（2016）苏0691执189号之八执行裁定书，就杨兵申请执行的（2015）开商初字第00549号民事调解书裁定扣划被执行人殷青远银行存款4119万元。同日，江苏省南通市经济技术开发区人民法院的执行款交接单显示上述两份执行裁定扣划杨婕、殷青远银行存款506834.21元。江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2018年2月27日出具（2016）苏0691执650号之十六执行裁定书，就杨兵申请执行的（2015）通中商初字第00166号民事调解书裁定扣划远洋公司银行存款1270446元。2018年3月5日江苏省南通市经济技术开发区人民法院的保管款领据显示，案号：（2016）苏0691执650号，案由：民间借贷，保管款来向：杨婕、殷青远、远洋公司，具领人：杨兵，金额：1596258.85元。诉讼中，杨兵与宝升公司确认三份调解书确定的前两次支付义务浩博公司均已履行，即应于2015年11月28日前合计支付500万元（杨兵于2015年11月27日收到），应于2015年12月28日前合计支付300万元（杨兵于2015年12月21日收到）。杨兵陈述，其在2016年3月底就案涉调解书向江苏省南通市经济技术开发区人民法院申请强制执行，此后共收到四笔款项，2016年4月21日执行款506834.21元以及重庆健金商贸有限公司分别于2016年5月25日、2016年6月24日支付的200万元、700万元应作为支付的（2015）开商初字第00548号民事调解书确定的本金，2018年3月5日执行款1596258.85元应作为支付的一审法院（2015）通中商初字第00166号民事调解书确定的本金，据此计算出截止2018年3月5日浩博公司尚欠款项金额：本金为97022906.94元，按年利率18%计算利息61332191.79元，加上三个案件诉讼费449950元及律师费100万元，合计159805048.73元。一审法院认为，宝升公司、张杰与杨兵之间存在担保合同关系，宝升公司为案涉（2015）开商初字第00548号民事调解书、（2015）开商初字第00549号民事调解书、（2015）通中商初字第00166号民事调解书中浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远的全部付款责任提供连带责任保证，张杰为浩博公司3000万元债务提供连带担保，并以其对宝升公司持有的10%股权提供质押，上述担保合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行合同。现三份调解书确定的债务履行期已届满而债务尚未全部履行，杨兵作为债权人有权要求宝升公司、张杰承担相应的担保责任。一、关于宝升公司承担的担保责任，应为案涉三份调解书未履行部分的债务金额。杨兵主张除1596258.85元执行款抵扣（2015）通中商初字第00166号民事调解书本金外，其余三笔收款抵扣（2015）开商初字第00548号民事调解书本金，宝升公司不持异议，且不违反相关司法解释对债务抵充的规定，该院予以准许，并据各调解书履行情况计算剩余债务金额。（一）关于（2015）开商初字第00548号民事调解书。该调解书确定的债权本金1600万元，利息257.6万元，依据协议第四条因浩博公司未按协议第一条履行债务，自2015年11月28日起未支付部分按年利率18%计算利息，并支付前期利息250万元。据此：（1）2015年11月27日支付本金92.4万元、利息7.6万元，剩余本金1507.6万元，自2015年11月28日起至2015年12月21日（共24天）利息为15076000*0.18/360*24=180912元；（2）2015年12月21日支付本金100万元，剩余本金1407.6万元，自2015年12月22日起至2016年4月21日（共121天）利息为14076000*0.18/360*121=851598元；（3）2016年4月21日执行款506834.21元抵扣本金，剩余本金13569165.79元，自2016年4月22日起至2016年5月25日（共34天）利息为13569165.79*0.18/360*34=230675.82元；（4）2016年5月25日支付本金200万元，剩余本金11569165.79元，自2016年5月26日起至2016年6月24日（共30天）利息为11569165.79*0.18/360*30=173537.49元；（5）2016年6月24日支付本金700万元，剩余本金4569165.79元，自2016年6月25日起至2018年3月5日（共1年255天）利息为4569165.79*0.18/360*615=1405018.48元。该调解书确定的债务截至2018年3月5日本金为4569165.79元，利息为2841741.79元，加上前期利息250万元，及案件受理费76150元，合计9987057.58元。（二）关于（2015）开商初字第00549号民事调解书。该调解书确定的债权本金3000万元，利息904.5万元，依据协议第四条因浩博公司未按协议第一条履行债务，自2015年11月28日起未支付部分按年利率18%计算利息，并支付前期利息900万元。据此：（1）2015年11月27日支付本金195.5万元、利息4.5万元，剩余本金2804.5万元，自2015年11月28日起至2015年12月21日（共24天）利息为28045000*0.18/360*24=336540元；（2）2015年12月21日支付本金100万元，剩余本金2704.5万元，自2015年12月22日起至2018年3月5日（共2年74天）利息为27045000*0.18/360*794=10736865元。该调解书确定的债务截至2018年3月5日本金为27045000元，利息为11073405元，加上前期利息900万元，及案件受理费133400元，合计47251805元。（三）关于（2015）通中商初字第00166号民事调解书。该调解书确定的债权本金7000万元，利息850.5万元，依据协议第四条因浩博公司未按协议第一条履行债务，自2015年11月28日起未支付部分按年利率18%计算利息，并支付前期利息850万元。据此：（1）2015年11月27日支付本金199.5万元、利息0.5万元，剩余本金6800.5万元，自2015年11月28日起至2015年12月21日（共24天）利息为68005000*0.18/360*24=816060元；（2）2015年12月21日支付本金100万元，剩余本金6700.5万元，自2015年12月22日起至2018年3月5日（共2年74天）利息为67005000*0.18/360*794=26600985元。该调解书确定的债务截至2018年3月5日本金67005000-1596258.85=65408741.15元，利息为27417045元，加上前期利息850万元，及律师费100万元、案件受理费240400元，合计102566186.15元。宝升公司应承担担保责任的范围为上述三份调解书未履行债务的全部，金额合计为9987057.58+47251805+102566186.15=159805048.73元。二、关于张杰应承担的担保责任范围。2016年1月形成的《和解补充协议》，系多方当事人为履行2015年11月27日的三份调解协议及在法院调解过程中达成一致意见的真实意思表示，依据该协议第二条约定，张杰为浩博公司3000万元债务提供连带担保，并以其持有的宝升公司10%股权质押给杨兵，作为履行和解协议债务的担保，如质押权实现时不足3000万元的差额部分由其承担连带责任，超出3000万元的部分仍由其享有。后杨兵与张杰订立《股权质押合同》并办理了股权出质登记，双方在质押合同中明确以（2015）通中商初字第00166号民事调解书为主合同，质押权担保范围为浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远在主合同项下债务本金7000万元及利息等。质押合同的约定虽与《和解补充协议》约定不一致，但债权人杨兵现依据《和解补充协议》的约定要求张杰为浩博公司3000万元债务承担担保责任，并就张杰出质的股权及其权益在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿，该主张符合多方当事人在《和解补充协议》中达成的一致约定，亦未超出《股权质押合同》的担保范围，该院予以照准。一审法院判决：一、宝升公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付杨兵159805048.73元；二、张杰对浩博公司3000万元债务承担连带责任，杨兵有权就张杰质押的宝升公司股权及其权益在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840826元，保全费5000元，公告费900元，合计846726元，由宝升公司、张杰负担。本案二审期间，宝升公司向本院提交以下证据：1、2017年4月13日重庆银行特种转帐借方传票两张（浩博公司5585元）；2、2017年11月22日中国建设银行客户专用回单（浩博公司28869元）；3、2017年11月22日招商银行客户资金扣划通知书（浩博公司47358元）；4、2018年2月27日招商银行客户资金扣划通知书（远洋公司194014.52元）；5、2018年2月27日重庆农村商业银行业务凭证（远洋公司1270446元）；6、2018年2月27日中国光大银行特种转账凭证（远洋公司32076元）；7、2018年2月28日重庆三峡银行通用业务凭证（远洋公司72406元）；8、2018年3月1日重庆渝北银座村镇银行业务凭证（远洋公司7851元）；9、2018年10月15日招商银行客户资金扣划通知书（远洋公司101673元）；10、2018年10月15日重庆农村商业银行业务凭证（远洋公司73221.04元）；11、2019年3月25日招商银行有权机关扣划确认回单（远洋公司83936.97元）；12、2019年7月26日中国光大银行借记通知（远洋公司937274.86元）；13、2019年7月26日中国光大银行借记通知（远洋公司200000元）。证据1-13拟证明：自2017年4月13日起至2019年7月26日止，江苏省南通市经济技术开发区人民法院多次扣划被执行人浩博公司、远洋公司银行账户，共计执行扣划借款本金3054711.39元，而并非一审判决中载明的金额。对此，宝升公司的担保借款本金及利息也应相应扣减。14、《江苏快拍嘉网络科技有限公司拍卖物询价报告》一份；15、被执行人殷青远所有的位于重庆市北部新区车位在“阿里拍卖”公布信息的截屏五张。证据14-15拟证明：江苏省南通市经济技术开发区人民法院根据杨兵的申请，依据（2019）苏0691执恢55号裁定书，拟对被执行人殷青远所有的位于重庆市北部新区车位进行询价拍卖。16、被执行人殷青远所有的位于重庆市北部新区车位在“阿里拍卖”公布成交信息的截屏五张；17、江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691执恢55号之六执行裁定书。证据16-17拟证明：2019年11月18日，被执行人殷青远所有的位于重庆市北部新区车位分别以91000元的价款拍卖成交；2019年12月14日，其-A175号车位、-A176号车位、-A177号车位分别以122000元、93200元、122000元的价款拍卖成交。上述执行拍卖成交价款共计519200元。另，根据该执行裁定书载明，江苏省南通市经济技术开发区人民法院扣划被执行人殷青远银行存款37333.12元。被上诉人杨兵质证认为，首先就宝升公司所提交的法院在执行过程中扣划的凭证，因杨兵并未参与，故无法判断其真实性，如果确系江苏省南通市经济技术开发区人民法院扣划，需由宝升公司与江苏省南通市经济技术开发区人民法院核对。对于拍卖车位所涉证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，这些情况发生在一审判决之后。本案是审查一审过程中杨兵实际收到的款项金额是否真实，而不是审查执行法院扣划的金额，执行法院扣划的金额也不代表杨兵实际收到的金额。一审判决之后，杨兵又收到江苏省南通市经济技术开发区人民法院发放款项937274.86元，本案应维持原判，在以后的执行过程中，同意如实结算并扣除。本院认为，根据杨兵在本案中的诉讼请求，其要求宝升公司承担担保责任对应的主债务金额的计算时间为“暂算至2018年3月5日”，故宝升公司提交的上述证据9-17因发生在2018年3月5日之后，与本案无关联性。而宝升公司提交的证据1-8，一方面，均系相关被执行人被扣划款项的凭证，并非杨兵从江苏省南通市经济技术开发区人民法院的领款凭证，另一方面，经计算，该8笔款项合计金额为1658605.52元，与一审判决认定2018年3月5日杨兵领款1596258.85元之间相差仅6万余元，结合（2015）开商初字第00548号民事调解书、（2015）开商初字第00549号民事调解书、（2015）通中商初字第00166号民事调解书均经当事人申请进入执行程序，必然产生执行费用的因素，故对宝升公司据以主张的证明目的本院依法不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点：一审法院认定的案涉三份民事调解书项下截至2018年3月5日宝升公司承担担保责任对应的主债务金额是否正确。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项规定，连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，宝升公司对其为（2015）开商初字第00548号民事调解书、（2015）开商初字第00549号民事调解书、（2015）通中商初字第00166号民事调解书项下浩博公司、远洋公司、杨婕、殷青远的全部付款责任向杨兵提供连带责任保证并无异议，而杨兵已就该三份民事调解书向法院申请执行，根据一审查明的事实，江苏省南通市经济技术开发区人民法院已经就该三份民事调解书依法启动执行程序。据此，一审法院根据杨兵的诉讼请求，以杨兵确认的从江苏省南通市经济技术开发区人民法院、浩博公司等处收到的款项，结合三份民事调解书确认的债务金额认定截至2018年3月5日宝升公司承担担保责任的范围，合法有据。根据二审期间宝升公司就其上诉请求所提交的证据，相关当事人在2018年3月5日前被法院扣划款项金额与一审判决认定的杨兵收到相应款项金额之间仅相差62346.72元，而该6万余元款项金额明显低于执行费金额，故宝升公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，宝升公司的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费9485.15元，由宝升公司负担。本判决为终审判决。审判长  李道丽审判员  郭 群审判员  司继宾二〇二〇年三月三十一日书记员  崔齐旗