云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初46号 原告：汤常琦，男，1972年10月14日出生，汉族，住盐津县。 被告：胡祖林，男，1990年8月19日出生，汉族，住盐津县。 被告：杨晴，女，1990年12月23日出生，汉族，住盐津县。 原告汤常琦诉被告胡祖林、杨晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤常琦，被告杨晴到庭参加诉讼，被告胡祖林通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤常琦向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告借款50,000元，并自2019年5月起至还清之日止按月利率1.1%支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡祖林因装修公司急需资金周转，于2018年9月5日向原告借款50,000元，并出具了借条，约定月利率1%，借款期限一个月，若到期未还款付息，原告应自逾期之日起加收月利率10%的逾期违约金。被告杨晴提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权所需费用。被告胡祖林支付利息至2019年4月，此后再未支付利息亦未偿还本金。原告多次催要无果，故提起诉讼，判如诉请。 被告胡祖林辩称，为偿还被告杨晴的债务，被告胡祖林向原告借款，并出具借条一份给原告，该借条约定本金50，000元约，月利息为1%，借款期一个月，但被告胡祖林和原告口头又约定月利率5%，并实际支付了7个月共计17,500元利息给原告。 被告杨晴辩称，一个月还款期限届满后被告胡祖林未还款，原告也未要求被告杨晴还款，且原告与被告胡祖林未按借款合同约定月利息1%，而另行约定月利率5%，被告胡祖林每月给原告利息2，500元，过高的利息致使被告胡祖林无法按期还款，故被告杨晴不应承担连带担保还款的责任。 原告汤常琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条和转账凭证各1份；被告胡祖林提交了以下证据：微信支付利息7份。本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，被告胡祖林为偿还被告杨晴的欠款，向原告汤常琦借款并出具书面借条，该借条约定借款本金50,000元，借款期限一个月，从2018年9月5日至2018年10月5日，月利率1%，被告杨晴作为该借款连带责任担保人在借条上签字。同日，原告汤常琦预先扣除2，500元利息，通过银行实际向被告杨晴转款47,500元。另外，原告汤常琦与被告胡祖林另行口头约定按月利率5%支付利息，被告胡祖林从2018年10月5日至2019年4月17日实际向原告汤常琦共计支付了17,500元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案主要争议焦点是被告胡祖林应偿还原告汤常琦的本金、利息如何确定及被告杨晴是否承担连带担保还款责任的问题，围绕本案争议焦点、原告的诉讼请求与庭审查明的法律事实，本院评判如下： 一、关于被告胡祖林应偿还原告汤常琦的本金及利息如何确定的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告预先在借条约定的50,000元本金中扣除了2,500元利息，实际借款本金为47,500元。原告与被告胡祖林虽在借条中约定月利率1%，但双方实际又口头约定按月利率5%支付利息，被告胡祖林亦按月利率5%支付，共计支付给原告7个月的利息17,500元。双方约定超过年利率36%部分的利息无效，被告胡祖林已支付的无效部分利息为7,525元（17,500-47,500元×月利率3%×7个月）。被告胡祖林已支付的无效部分利息则应抵扣尚欠的本金，在2019年4月时被告胡祖林向原告借款的本金应为39,975元。故对于原告请求被告胡祖林返还其借款50,000元的诉讼请求，本院依法确定被告胡祖林还款本金为39,975元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告胡祖林自2019年5月起至还清之日时止按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告杨晴是否承担连带担保还款责任的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，一是被告杨晴作为连带担保人在借条上签字，借条中约定月利率为1%，而原告与被告胡祖林另行约定按月利率5%实际支付利息，两人未取得被告杨晴的书面同意而实际变更了借款合同，作为连带担保人的被告杨晴可不再承担担保还款责任；二是该借条中约定借款期限一个月，自2018年9月5日至2018年10月5日，且未约定连带责任保证期间，故自2018年10月5日借款期限届满之日起至2020年1月8日原告起诉要求被告杨晴承担保证还款责任时，早已过六个月的保证期间，被告杨晴可免除担保还款责任。因此，对于原告要求被告杨晴连带还款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，由被告胡祖林偿还原告汤常琦借款本金39,975元，并自2019年5月起至借款实际还清之日时止按月利率1.1%支付利息； 二、驳回原告汤常琦其他的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告胡祖林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  蔡 山 二〇二〇年三月十六日 法官助理  李迹芬 书 记 员  唐 宁 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。