wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初158号 原告：吴治林，男，1981年10月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：高坤福，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省沪县。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 原告吴治林诉被告高坤福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴治林的委托诉讼代理人刘虹、被告高坤福的委托诉讼代理人王沿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴治林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款92118元及利息（自2019年1月29日起按年息6%至款项全部付清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月至11月，原告在被告承包的滨州市黄河十二路渤海二十一路南天泰华滨小区建设项目中施工了11号楼的木工工程。2019年1月29日，双方结算被告共欠原告工程款92118元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。 被告高坤福辩称，对工程量没有异议，但按照被告出具的结算单，需要扣除原告未完成的工程量和相应的罚款，未完成工程量的为12145元、罚款额为7850元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告处承包了滨州市黄河十二路渤海二十一路南天泰华滨小区11号楼的木工工程。2018年11月左右工程施工完毕。2019年1月29日，吴治林、高坤华、高坤福进行结算，结算单载明了地下室车库、负一负二、标、房面、基础、门厅等总的工程量884068元，扣拆模1575元、帮工600元和钉子款2550元，特别注明：爆模未处理、房面未拆完、清理未完、公司扣款未算，并用黑体字标注“减爆模7500、减清理拆模、修改楼梯6450，今欠92118.00元，如公司有扣款，罚款从中扣除”。高坤福、高坤华在结算单上签字。双方确认已付款773700元。 对于双方有争议的事实，本院认定如下： 1.被告高坤福提交的青岛海川建设集团有限公司天泰华滨胜利御园项目部出具的2份经济罚款单原件、1份经济罚款单复印件及2份经济考核单复印件，欲证实原告施工的工程需扣除罚款，其中2018年8月12日的经济考核单对原告罚款1000元、2018年9月30日经济罚款单对原告罚款1000元、2018年10月2日经济罚款单对原告罚款500元、2019年4月22日经济罚款单对原告罚款2000元。 经质证，原告认为罚款单没有原告的签字，经济考核单为复印件，原告本人认可仅有1000元罚款。 2.被告高坤福提交的青岛海川建设集团有限公司天泰华滨胜利御园项目部的证明，欲证实11号楼后期的一层楼梯修改、楼梯接叉清理、地下室风井拆模、混凝土剔凿工程是原告未完成的工程，工程款12145元需在原告主张的款项中扣款。 经质证，原告有异议，认为证明没有出具人员签字，也没有就工程施工内容进行详细说明，与原告诉求的工程量没有关联。 经审查，证据1中罚款单均载明是对高坤福班组的罚款，包括楼梯、钢筋以及混凝土的施工罚款，无法体现因原告施工木工工程产生罚款，且被告对于复印件亦无原件予以核实。除2019年4月22日的罚款外，其余罚款均发生于2019年1月29日双方结算之前，上述证据无法证实与本案的关联性，不予确认。本院按照原告吴治林自认的1000元罚款予以扣除。对证据2，双方结算单对于所有工程量、已付款和未施工工程均进行了记载，对于原告吴治林未处理的爆膜、拆模和修理楼梯的相应工程款已经扣除，该数额不低于被告高坤福主张的数额，高坤福再次主张扣除工程款，不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告吴治林主张被告高坤福拖欠工程款92118元，由双方确认的结算单予以证实，本院予以确认。按照原告吴治林自认的扣款1000元，被告高坤福尚欠工程款91118元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方于2019年1月29日结算确认了工程款数额，被告应自2019年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。被告高坤福主张的罚款和后期工程付款，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告高坤福于本判决生效之日起十日内支付原告吴治林工程款91118元及利息（计算方式：自2019年1月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吴治林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，减半收取计1052元，由被告高坤福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理王建建 书记员安钰莹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3072号申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。法定代表人马洪臣，职务局长。被执行人郓城县华鼎塑彩包装有限公司，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：913717250924593957。法定代表人刘建勋，职务董事长。申请执行人郓城县环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第234号行政处罚决定，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告郓城县环境保护局40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月4日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年11月4日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1725执3072号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权40000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725行审225号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  李旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1065号 上诉人（原审原告）：陈永富，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：四川中软科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区墨香路87号14栋1层1号。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：肖先勇，男，系该公司员工。 上诉人陈永富与被上诉人四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11210号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈永富的上诉请求称，请求二审法院判决被上诉人中软公司向上诉人陈永富支付拖欠的2018年11月至2019年8月期间10个月工资共计61630元，并支付解除劳动合同经济补偿金55467元。事实和理由：1、2019年6月9日后其一直在公司上班，只是没有按照考勤要求进行打卡，既然社保缴纳是购买到8月底那么工资支付也应当计算到8月；2、其在中软公司已经工作了九年，在仲裁阶段也提出了要求公司支付经济补偿金，中软公司应当支付经济补偿，一审阶段陈永富并未撤回该项诉讼请求是出于误解和不知。 被上诉人中软公司答辩称，根据公司发出的《关于“过渡月”考勤管理通知》在2019年5月就通知愿意离职员工自行寻找工作岗位，陈永富没有按照公司规定严格考勤；公司目前经营困难，已经进入破产程序，的确没有办法向陈永富支付经济补偿金。 陈永富向一审法院起诉请求：1.判令中软公司向陈永富支付拖欠的2018年11月至2019年8月期间10个月工资共计61630元；2.判令中软公司向陈永富支付解除劳动合同经济补偿金合计人民币55467元；3.判令中软公司向陈永富支付拖欠的财务报销款46880.51元；4.判令中软公司向陈永富支付销售业绩提成款120995元；5.判令中软公司向陈永富支付欠缴的2017年8月至2019年8月的住房公积金；6.本案诉讼费用由中软公司承担。 一审法院判决：一、四川中软科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈永富2018年11月至2019年6月9日期间的工资44989.90元；二、驳回陈永富的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本案争议焦点评诉如下：上诉人陈永富主张中软公司还应当向其支付2019年6月9日至8月期间的工资，但无论是一审还是二审过程中陈永富均未提供充分的证据证明在中软公司根据经营状况调整发展方向给予员工过渡月寻求工作岗位后，在6月9日至8月期间为中软公司提供过劳动，故对其主张要求还应支付6月9日至8月期间工资的上诉理由，本院不予支持。 上诉人陈永富主张中软公司应当支付经济补偿金的上诉理由，经审查认为，一审中上诉人陈永富在庭审中明确表示不同意解除与中软公司的劳动合同关系并自愿撤回经济补偿金的诉讼请求，因当事人在一审程序中实施的诉讼行为在二审程序中对其仍具有约束力，故对该项上诉请求，本院不予支持。上诉人陈永富可另行主张权利。 综上所述，上诉人陈永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈永富负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  雷 萍
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民辖终8号上诉人（原审原告）：云之彬，男，汉族，1967年2月8日出生，鄂州市人，住址：鄂州市鄂城区十字街蟠龙小区2栋，现住址：鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：湖北武全置业有限公司，住址：黄石市黄石港区黄石大道678号A座1栋。法定代表人：方武先。原审被告：方武先，男，汉族，1961年5月10日出生，住址：黄石市黄石港区。上诉人云之彬因与被上诉人湖北武某置业有限公司（以下简称武某公司）、原审被告方武先民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）鄂0704民初3725之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称：依法撤销一审法院（2019）鄂0704民初3725号之一民事裁定书，并裁定本案由一审法院管辖审理。事实与理由：1.2007年11月上诉人的确在黄石市黄石港区黄石大道1326-57（大桥南路1号1202室）购买了房产，但该房屋已于2018年4月已出售，并未在此居住（详见大桥居委会2019年12月16日的补充证明及该房屋出卖后的不动产权证）。2.上诉人自2018年4月后至今的实际居住第为鄂州市鄂城区沙窝乡走马村云家湾桥头轧钢厂（详见鄂州市鄂城区沙窝乡走马村居民委员会证明书）。3.在本案异议申请书及2018年9月6日被上诉人因另案作为原告起诉状中，被上诉人自认上诉人户籍所在地为鄂州市鄂城区（详见异议申请，被上诉人的民事诉状）。4.鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初166号民事裁定书裁定为鄂州法院管辖（详见民事裁定书）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告居住地或者合同履行地，合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故此，上诉人作为接受货币的一方，其户籍所在地和经常居住地均在鄂州市鄂城区，另结合本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“以接受货币一方所在地为合同履行地。”故本案应由合同履行地的一审法院管辖。被上诉人武某公司未答辩。二审期间，上诉人云之彬提供了四份新证据：1.鄂州市鄂城区沙窝乡走马村村民委员会《证明书》；2.黄石市黄石港区黄石港街道大桥社区居民委员会《证明》；3.不动产权证书；4.2018年房地产开发经营合同纠纷的民事起诉状及民事裁定书，拟证明云之彬住所地为鄂州市鄂城区。被上诉人武某公司未提交新证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”云之彬作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。方武先及武全公司在一审期间提供的大桥社区居委会《证明》、走马村村民委员会《情况说明》与云之彬上诉期间提供的走马村村民委员会《证明书》、大桥社区居民委员会《证明》相互矛盾，无法确定云之彬的经常居住地。云之彬在一审期间提供的身份证为一代身份证且背面缺失，不具有证明力，方武先及武某公司提供的云之彬身份证为二代身份证且信息完整，具有证明力。经与云之彬电话核实，目前云之彬本人在黄石居住。故云之彬住所地为湖北省黄石市黄石港区。本案中，云之彬、方武先、武某公司的住所地均为黄石市黄石港区，黄石市黄石港区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案无管辖权。综上所述，上诉人云之彬的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 宋光亮二〇二〇年三月九日法官助理金燕玲书记员徐莉/
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石理国，男，1965年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市人民政府，住所地山东省枣庄市新城光明大道2621号。 法定代表人李峰，市长。 再审申请人石理国因诉被申请人山东省枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）土地征收一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石理国向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案并支持其诉讼请求。主要理由：1.案涉土地及房屋由被诉征地行为所征收，该征地行为主体为被申请人，故申请人与被诉征地行为具有法律上利害关系；2.申请人签订的补偿协议未完全履行，申请人对案涉土地及房屋的合法权益仍存在。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人石理国于2014年10月23日就其养殖场搬迁签订协议，案涉土地已经交出，养殖场即被拆除，协议已大部分履行，使用案涉土地的生活垃圾焚烧发电项目也已建成并投产使用，且相关搬迁协议的法律效力已经生效判决确认。现石理国就土地征收行为提起诉讼，因其已丧失对案涉土地及房屋的合法权益，其与被诉征地行为并无法律上利害关系。一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，认为石理国不具备提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，石理国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石理国的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初161号原告：李正宣，男，1969年3月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李炳红，鹤庆县金墩乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李金花（系李正宣长女），1998年7月19日生，白族，云南省鹤庆县人，大学生，住鹤庆县，代理权限为一般授权代理。被告：李正标，男，1957年8月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李正宣诉被告李正标饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正宣及其委托诉讼代理人李炳红、李金花到庭参加诉讼，被告李正标经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李正宣向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赔偿1000元饲养费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日上午，原告在山坡上放毛驴，被告赶着牛上来，当时还隔着5丘田，同村的李德志叫被告不要把牛赶上来了，但被告不听还是把牛继续往上赶。突然，被告家的牛顶向原告家的毛驴，造成原告毛驴受伤，原告把受伤的毛驴赶回家，回家的路上整整用了三个多小时，平时只需一个小时。被告原说好晚上八来我家协商解决，但没有来。第二天，原告和妻子去被告家说理，去之前原告把昨天发生的事情与村委会和小组长反映，在原、被告来到停车场时与村委会工作人员赵银基和小组长李金顺、还有本家李兆云相遇，当时就在停车场解决，但是解决未果。第三天，被告请来本家户族在原告家解决，最后达成一致意见，由被告赔偿原告毛驴的饲养费1000元，毛驴的医药费由被告负责，具体的费用由被告直接付给医生杨燎华。2020年1月5日，金墩派出所打电话给原告说在沙松村下边的水泥路等着，当时原告也不知道是怎么一回事，后来才知道是被告报的警。原告到达指定地点后把事情的全部经过跟派出所工作人员说明，当时派出所的说，“明天把钱拿给小组长，由小组长转交”，但被告还是没有拿钱。2020年1月8日原告又去村委会反映情况，但被告坚决不拿这1000元。现原告家的毛驴天天在家养着，给家里带来很多不便。以前毛驴是家里的主要劳动力，承担着家里的重活，如今毛驴不仅不能干活，还需要原告及家人照顾。在毛驴没有受伤之前，别人来买已给价9800元，原告都没舍得卖。作为亲兄弟，原告也没有提出不合理的要求，步步退让，被告却得寸进尺，不守承诺。为维护原告的合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李正标未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：原、被告系亲弟兄，2019年12月8日，原、被告在放牧过程中，被告的牛顶伤原告的毛驴。2019年12月10日，被告请本家户族的李树全、李兆云、李锡珍、杨燎华到原告家进行调解，经调解双方达成协议：李正标赔偿李正宣毛驴饲养费1000元，毛驴的药费由李正标负责。协议由杨燎华执笔，原、被告各自签名。但协议形成后，被告支付了毛驴的医药费450元，未支付1000元的饲养费。为此原告诉至本院。以上事实，有原告提供的2019年12月10日原、被告签订的协议一份、录音光碟一份相佐证，本院予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告对其饲养的牛有妥善管理的责任和义务，根据在案证据，其饲养的牛造成原告饲养的毛驴受伤，被告应承担赔偿责任。对原告毛驴的损害赔偿，因双方在事后通过自愿协商已达成了协议，由被告向原告赔偿饲养费1000元，不违反法律规定，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李正标赔偿原告李正宣1000元人民币，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年三月十九日书记员  郑 勇法官助理张秀文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6255号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳凯，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。被告：肖敏，女，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告肖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5926号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：简阳天明好视力眼镜有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城新民街220号门市内。 法定代表人：罗红群。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告简阳天明好视力眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回对被告简阳天明好视力眼镜有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 范建国 二〇二〇年三月四日 书 记 员 唐 可
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱熔彬，女，1991年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱熔彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱熔彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103、尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,244.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,244.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执487号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈涛，男，藏族，1988年1月24日出生，住四川省小金县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈涛应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计123632.37元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈涛与案外人杨富春共有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人陈涛所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计123632.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀梅
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初129号原告：关雪云，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：陈丽敏，女，自然简历不详，汉族，退休教师，现住宝清县。原告关雪云与被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告关雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金30000元、到期利息16200元及以后利息（以30000元为本金，自2020年1月8日开始至给付时止，按月息1.5分计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告以急用为由向原告借款30000元，约定月息1.5分，2017年1月8日还款，并由被告为原告出具借据一份。后被告将利息结算到2017年1月8日，未还本金。现原告多次向被告索要，被告拖延不付。原告无奈，只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能明确被告的身份信息，根据原告提供的被告陈丽敏住所不能向其送达诉讼法律文书，经责令原告在一定期间内提供被告的准确送达地址，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，因此属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关雪云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年三月十六日书记员  初 彤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3229号申请执行人张天祥，男，汉族，1976年8月1日出生。被执行人岳海，男，蒙古族，1982年1月2日出生。本院在执行张天祥与岳海合同纠纷一案中，申请执行人张天祥依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2003号民事调解书申请法院执行案款20150.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月7日送达向被执行人岳海发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月8日、2020年3月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人岳海目前无其他可供执行财产。申请执行人张天祥也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人岳海新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人岳海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇二〇年三月二十五日书记员 萨其拉图
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1948号 申请执行人：孙月清，女，1955年11月9日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：秦春林，男，1960年10月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：许志强，男，1965年5月8日出生，汉族，住凤城市。 本院在执行孙月清诉秦春林、许志强民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）辽0682民初3623号民事判决书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人秦春林、许志强送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人秦春林、许志强无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人秦春林、许志强送达限制高消费令，并将被执行人凤城市秦春林、许志强确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初581号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人:陈蓉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初572-583号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4383号申请执行人：**政，男，1988年7月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱星宇，男，1990年11月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人**政与被执行人朱星宇民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱星宇向申请执行人**政归还借款780000元并承担案件受理费6438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初3635号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初86号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王元秋，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金五千元，2019年10月9日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人许治鸿，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2009年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年1月9日因犯盗窃罪（系漏罪）被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与原判决并罚决定执行有期徒刑一年八个月，罚金六千元，2018年12月2日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王元秋、许治鸿犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员廖帮华通过视频支持公诉，被告人王元秋、许治鸿通过成都市龙泉驿区看守所提讯室视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日20时许，被告人许治鸿、王元秋预谋盗窃后，在本区洛带镇车库，将伍某停放在该车库的世纪雄风牌二轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3220元。 2019年10月30日18时许，被告人王元秋预谋盗窃后，在本区洛带镇车库，将王某某停放在该车库的申讯牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1670元。 2019年11月1日，被告人王元秋、许治鸿再次到上述小区盗窃时，被小区保安抓住并扭送至公安机关。 公诉机关认为，被告人王元秋以非法占有为目的，单独和伙同被告人许治鸿秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，鉴于王元秋、许治鸿有坦白情节，二人均系累犯，赔偿损失，取得谅解，且认罪认罚，建议对被告人王元秋判处有期徒刑七至九个月，并处罚金，对被告人许治鸿判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。 被告人王元秋、许治鸿对指控事实及罪名无异议，且认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人王元秋被抓获后，在其身上查获其作案工具（米子3个、梅花改刀1把、套筒2个）。案发后，王元秋、许治鸿亲属代其退赔被害人损失，被害人对王元秋、许治鸿予以谅解。 上述事实，有受案登记表（2份），立案决定书（2份），到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，逮捕决定书，逮捕证，龙泉驿区看守所入所健康检查表（王元秋、许治鸿），王元秋的人口信息，许治鸿的户籍证明，四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初234号刑事判决书，四川省蒲江县人民法院（2018）川0131刑初8号刑事判决书，王元秋、许治鸿的释放证明书，证人董某、黄某的证言，被害人伍某、王某的陈述，被告人王元秋、许治鸿的供述和辩解，黄某兴、黄某对王元秋、许治鸿的辨认笔录，王元秋、许治鸿对参与盗窃地点的辨认笔录及照片，王元秋、许治鸿二人的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控录像及截图（光盘1张），伍某、王某提交的被盗车辆收据，涉案电动车的价格鉴定意见书，收条，谅解书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附物品照片），情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王元秋单独和伙同被告人许治鸿，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王元秋、许治鸿的事实及罪名成立。被告人王元秋、许治鸿到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王元秋、许治鸿因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王元秋、许治鸿退赔损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王元秋、许治鸿认罪认罚，可以从宽处理。扣押在案的作案工具予以没收。据此，为打击犯罪，维护财产安全，根据被告人王元秋、许治鸿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王元秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日抵扣一日，从2019年11月2日起至2020年7月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人许治鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日抵扣一日，从2019年11月2日起至2020年6月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、对扣押在案被告人王元秋的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年三月十六日 书记员  谭佳豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚飞，男，汉族，1987年3月19日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南杰地房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1-501号。法定代表人：海涛，副总经理。委托诉讼代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能云南滇东能源有限责任公司。住所地：云南省曲靖市富源县黄泥河。法定代表人：张明杰，执行董事。委托诉讼代理人：朱燕铭、董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能云南滇东能源有限责任公司矿业分公司。住所地：云南省曲靖市富源县黄泥河镇五乐村。法定代表人：李贵和，总经理。再审申请人陈亚飞因与被申请人云南杰地房地产开发有限公司、华能云南滇东能源有限责任公司、华能云南滇东能源有限责任公司矿业分公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈亚飞向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，陈亚飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈亚飞撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月二十三日书记员  王海燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初678号 原告：成都天宇合贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号9栋1层91123号。 法定代表人：张永胜，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐良飞，男，系公司员工。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文。 原告成都天宇合贸易有限公司诉成都建工第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都天宇合贸易有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都天宇合贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都天宇合贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取1157元，由原告成都天宇合贸易有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周燕云
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初107号 原告：张某某，女，1980年9月9日出生，汉族，现住河津市铝基地。 委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。 被告：张某，女，1985年1月2日出生，汉族，现住河津市铝厂。 原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告向原告借款25000元整，口头约定月息2分，并出具借条一份。2016年6月，被告又从原告处借款50000元，剩余20000元未还，2017年3月26日，被告又向原告出具20000元借条一份，并口头约定利息2分。现被告共欠原告借款本金45000元及利息，经原告多次催要，被告未支付，为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告张某未递交答辩状，亦未提交证据。 原告张某某针对其诉讼请求依法提交2016年1月4日借条一份；2017年3月26日借条一份。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告向原告借款25000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借张某某贰万伍千元整张某2016年1月4日”。2017年3月26日，被告又向原告出具20000元借条一份，借条载明：“今借张某某贰万元整张某2017年3月26日”。现被告共欠原告借款45000元。 本院认为：债务应当清偿。原告张某某与被告张某的借贷关系依法成立，且原告已经履行了借款的出借义务，并有被告张某出具的借款条据为凭，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。双方未约定利率，利息应按年利率6%从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金45000元，并按年利率6%计算利息（自2020年1月8日起计算，息随本清）； 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年三月十八日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执40号 申请执行人：杨吉坤，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：贺显建，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人杨吉坤与被执行人贺显建建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日查封被执行人贺显建所有的位于四川省金堂县的不动产，期限为三年，因该房系农房，暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托金堂县人民法院到被执行人贺显建的户籍地调查，并将被执行人贺显建限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人贺显建予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩43号］未果，查明被执行人贺显建现无财产可供执行，申请执行人杨吉坤也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有工程尾款250,000元、违约金50,000元、案件受理费3,800元、申请执行费4,457元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  辜雨佳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1096号申请执行人:马瑜，男，1983年8月14日出生，汉族，四川省乐至县人，住成都市龙泉驿区。被执行人：陆彦良，男，1984年1月22日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。申请执行人马瑜与被执行人陆彦良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)川2022民初545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，马瑜向本院申请强制执行，要求陆彦良给付人民币15000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月6日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在本案执行过程中，因被执行人陆彦良在监狱服刑，暂无能力偿还债务，申请执行人马瑜于2020年3月6日向本院申请撤回强制执行，待被执行人陆彦良出狱后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）川2022执1096号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月十一日书记员  刘 岑
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初434号原告：江学功，男，1967年9月7日出生，汉族，住莱阳市。原告：王瑞学，男，1962年10月7日出生，汉族，住莱阳市。二原告共同委托诉讼代理人：孙慧琳，女，1992年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：接春龙，男，1990年11月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：于振兴，男，1996年5月1日出生，汉族，住蓬莱市。原告江学功、王瑞学、接春龙与被告于振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告接春龙、江学功、王瑞学及其委托诉讼代理人孙慧琳到庭参加了诉讼，被告于振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接春龙、江学功、王瑞学向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资5011元。事实和理由：于振兴承接位于蓬莱市半岛星河3号楼2单元302室家装后，雇佣三原告进行木工家具制作及安装，木工工资共5011元，至今未付，三原告诉至本院。被告于振兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。三原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、于明喜的证明一份，证明三原告在蓬莱市半岛星河3号楼2单元302室进行木工制作及安装，工程安装合格；2、原告接春龙与被告的通话录音12份，证明于振兴承认拖欠三原告工资未付；3、欠条一份，证明被告于振兴欠木工工资5011元，并承诺2020年1月17日前通过转账方式结清。原告提供的证据之间相互关联及印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于明喜在蓬莱市半岛星河3号楼2单元302室的室内家装，由被告于振兴承接，于振兴雇佣三原告进行木工家具制作及安装，工资共计5011元，于明喜验收工程合格后，将款项支付给于振兴，但于振兴未向三原告支付劳动报酬，三原告多次追要，未果，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。三原告与被告于振兴之间的雇佣关系事实清楚，证据充分，被告于振兴应给付三原告劳动报酬共计5011元。被告未到庭对原告证据提出质证意见,系被告自愿放弃诉讼权利。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于振兴于本判决生效之日起十日内给付原告接春龙、江学功、王瑞学劳动报酬共计5011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告于振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 莉二〇二〇年三月二十三日书记员 朱顺珍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   支付令   （2020）藏0602民督1号   申请人:平措，男，1978年1月3日出生，藏族，现住那曲市。   被申请人：桑珠，男，1991年10月12日出生，藏族，现住西藏那曲市。   申请人平措于2020年3月14日向本院申请支付令。申请人平措称：2019年8月24被申请人桑珠从申请人平措处以4900的价格购买金手链一条并签订了一份买卖合同，约定于2019年11月24日支付该款，但至今为止未支付该款。申请人平措向本院提交了买卖合同原件一份。要求被申请人桑珠支付申请人买卖款4900元。   本院经审查认为，申请人平措的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人桑珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平措买卖款4900元。   申请费17元，由申请人平措负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 德庆卓嘎   二〇二〇年三月十六日   书 记 员 玉珠卓玛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董长宜，男，1958年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉宝，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：董长宜，男，1958年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市，系董玉宝之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖，女，1987年9月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：董长宜，男，1958年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市，系李颖之公爹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江立新，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人董长宜、董玉宝、李颖因与被申请人江立新买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董长宜、董玉宝、李颖申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.用木板加工包装托盘是龙口益达木塑包装有限公司（以下简称益达公司）的主营业务，2013年至2015年间该公司向江立新购置的木板全部用于公司生产经营，因此本案的适格主体只能是益达公司。且江立新2014年8月22日给益达公司出具的收条也明确载明收到益达公司板款8万元，江立新收到的承兑汇票也均为益达公司背书转让。一、二审仅以家庭合伙经营就否定益达公司的主体资格，认定董长宜、董玉宝、李颖为本案诉讼主体缺乏证据证明。2.一、二审对所谓白花条账的认定及形成时间、欠款金额认定错误。一、二审认定的所谓白花条账一张，××例内页，并非对账单，也没有董长宜、董玉宝、李颖的签名，一、二审据此认定欠款数额没有任何依据。李颖并非益达公司的财务人员，即使其与江立新有过对账行为，也应当由益达公司最终确认，而不能想当然认定为董长宜、董玉宝、李颖对江立新的欠款。3.一、二审认定董长宜、董玉宝、李颖返还货物的价值数额应是45776元缺乏证据证明。江立新写的就是“457760”，一、二审将45446元与330元相加得出45776元，是对当事人真实意思的篡改。㈡原判决适用法律确有错误。1.董长宜、董玉宝、李颖与江立新之间的交易行为，均是益达公司的经营行为，益达公司具有独立的法律地位，一、二审因董长宜、董玉宝、李颖认可家庭经营就否定公司的独立性适用法律错误。2.即使董长宜、董玉宝、李颖的代理人在一审中认可三人系家庭经营，因该自认涉及身份关系，一审通过依职权调查益达公司的营业执照等材料可以判断，董长宜、董玉宝、李颖的代理人的陈述与事实不符，一、二审应不予确认。3.一审程序违法。一审对董长宜、董玉宝、李颖的财产采取了保全措施，但三人至今未收到财产保全裁定或其他法律文书。另外，一审判决上载明的审判员从未参加庭审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终2726号民事判决。本院经审查认为，一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合双方当事人在庭审中的陈述，认定董长宜、董玉宝、李颖向江立新购买板材，双方之间形成买卖合同关系，董长宜、董玉宝、李颖系买卖合同的相对方并无不当。涉案白花条账系李颖书写，与姜立新和董长宜、李颖的通话录音内容、银行转账记录等证据相吻合，能够证实董长宜、董玉宝、李颖尚欠江立新货款的事实。一、二审依据白花条账对欠款事实作出认定，亦无不妥。根据2015年12月24日董长宜、董玉宝、李颖退回板材及铲车费条上的记载，一、二审认定两项金额共计45776元并无不当，不存在董长宜、董玉宝、李颖申请再审所称一、二审篡改当事人真实意思的问题。经过查阅一审卷宗，一审法院亦不存在程序违法问题。一、二审结合本案查明的事实，判令董长宜、董玉宝、李颖偿还尚欠江立新货款40万元及利息，认定事实及适用法律并无不当。综上，董长宜、董玉宝、李颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董长宜、董玉宝、李颖的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月十二日书记员  林重霄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执912号 申请执行人：刘江海，男，2000年1月19日出生，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：广州吃个汤餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号圣地大厦（部位：首层自编S1008-S1009号房）。 法定代表人：林直。 申请执行人刘江海与被执行人广州吃个汤餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕4049号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为8165.52元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年3月27日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭嘉嘉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初34号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人陈燕杰，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。2013年10月19日因吸食毒品青铜峡市公安局决定行政拘留五日；2015年5月14日因吸食毒品青铜峡市公安局决定行政拘留十日。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈燕杰犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员**出庭支持公诉，被告人陈燕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月的一天，被告人陈燕杰经朋友介绍认识颜某，陈燕杰称其妻哥系银川市武警支队领导，能够帮助颜某儿子颜英杰办理留部队事宜，但需要“办事费”。后陈燕杰分2次收取颜某现金共计15000元，未办理所托事项，更换手机号码离开青铜峡市，所得赃款全部挥霍。2019年8月，颜某报案。案发后，陈燕杰家属退还颜某15000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈燕杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人现金共计15000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈燕杰归案后如实供述犯罪行为，可从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、证人沈某、马某等人证言、被害人颜某陈述及辨认笔录、被告人陈燕杰供述、户籍证明、收条、谅解书等证据证实。被告人陈燕杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈燕杰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈燕杰归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人陈燕杰案发后退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈燕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀花二〇二〇年三月二十三日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初343号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄晨洋，曾用名黄皓皓，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇县。2019年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人施立花，云南衡律之合律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]213号起诉书指控被告人黄晨洋犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年3月16日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人黄晨洋及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄晨洋未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人黄晨洋通过朋友介绍认识了被害人杜某某（男，24岁），得知杜某某有购车需求后，谎称可以帮其联系车源，并在未实际落实到车源的情况下，先后以购车定金、发票费用、首付款等事由骗取其人民币27000元，约定于2019年9月24日到位于本市西山区附近的公司提车。经被害人多次催要，被告人黄晨洋陆续退还被害人人民币11500元，剩余的15500元被其用于个人消费。公诉机关认为被告人黄晨洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任；结合被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人黄晨洋及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人黄晨洋到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节；犯罪情节轻微，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书；被告人黄晨洋已和妻子离异，有一个二岁的女儿需要抚养，请求对其在六个月以下量刑并适用缓刑。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、被告人黄晨洋供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、人身安全检查笔录、谅解书、户口证明、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人黄晨洋及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人黄晨洋的家属向被害人杜某某赔偿了人民币15500元，取得了被害人的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指，以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人黄晨洋无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其可以帮被害人联系车源，在未实际落实到车源的情况下，先后以购车定金、发票费用、首付款等事由骗取被害人合法所有的财产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄晨洋犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄晨洋到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，其家属已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人黄晨洋到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节；其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄晨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年三月十八日书记员 唐紫碧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1419号原告邱海，男，1982年7月20日生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县，现住云南省昆明市官渡区。被告李建燕，女，1992年3月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告刘朝春，男，1989年12月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告邱海诉被告李建燕、刘朝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海，被告李建燕、刘朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140800元并支付自2019年8月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在昆明从事床垫经营活动，被告从事床垫销售活动。自2017年起原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供货，截止2019年8月26日经双方结算，被告尚有140800元货款未支付给原告，被告向原告出具《结算确认书》一份，约定于2019年9月30日前付30000元、11月30日前付50000元、剩余款项于12月31日前付清。双方约定的履行期限届满后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告李建燕、刘朝春答辩称：本案结算时间是2019年8月26日，2019年10月25日原告到被告处拉走了8020元的货，扣除原告拉走的货款，被告还欠原告货款132780元。被告认为原告诉请的利息计算标准过高。原告邱海针对其诉讼主张向本院提交证据为：结算确认书，欲证明原告向被告李建燕、刘朝春供应床垫，现被告李建燕、刘朝春欠原告货款140800元。经质证，被告李建燕、刘朝春认可原告的证据。被告刘朝春针对其答辩向本院提交证据为：借条，欲证明原、被告双方曾对欠付货款约定了按每日3%计算违约金。经质证，原告认可被告刘朝春的证据。本院认为，原告提交的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，被告李建燕、刘朝春认可，本院依法予以采信。被告刘朝春提交的证据原告认可真实性，本院对真实性予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李建燕、刘朝春向原告购买床垫用于销售，原告向被告李建燕、刘朝春交付床垫后，被告李建燕、刘朝春于2019年8月26日向原告出具了《结算确认书》一份，载明：“经确认核实，截止2019年8月26日，李建燕、刘朝春累计欠邱海供应床垫的货款140800元，并承诺于2019年9月30日前付30000元，2019年11月30日前付50000元，剩余货款于2019年12月31日前付清。本确认书签订后，如不归还上述款项，则从2019年8月26日按照月息2分的标准向邱海支付违约金至全部款项支付完毕止，同时还应承担邱海为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用）。本确认书签订后，双方之间的供货单等全部作废，欠款金额以本确认书确认金额为准。”后被告李建燕、刘朝春未按承诺期限支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告在签订《结算确认书》后，原告到被告处拉回价值8020元的货物，庭审中原、被告双方对被告李建燕、刘朝春尚欠原告邱海货款132780元无异议。本院认为，本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告依约履行了其合同义务，被告李建燕、刘朝春未按约支付货款的事实清楚、证据充分，故原告要求被告李建燕、刘朝春支付货款的主张，本院予以支持；原、被告双方在《结算确认书》中就逾期付款的违约责任进行了约定，原告据此主张逾期付款的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建燕、刘朝春于本判决生效之日起十日内支付原告邱海货款132780元，及以该款为基数自2019年8月26日起按照月利率2%计至还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，原告邱海承担93元，被告李建燕、刘朝春承担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年三月六日书记员  熊 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2125号 起诉人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座26－27层。 法定代表人：RomanW0jdyla，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 本院收到起诉人捷信消费金融有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人谭贵明向起诉人偿还贷款本金9438.81元、贷款利息2573.65元（暂计至2019年9月17日，其后计算到判决之日止）。事实和理由：起诉人经中国银监会批准许可经营消费金融业务。2018年4月3日，被起诉人向起诉人申请贷款，双方签订贷款合同。起诉人按约向被起诉人发放贷款10000元，并提供相应服务，但被起诉人未按合同约定履行还款义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，当事人签订管辖协议，应当约定与争议有实际联系的地点即有连接点的法院管辖。本案中，被起诉人系在达州消费时通过信息网络向起诉人申请贷款，双方的住所地、合同履行地均不在本院辖区。借贷合同虽约定发生纠纷由合同签订地（成都市锦江区福字街1号）法院管辖，但合同所载明的签订地并非实际签订地，该约定地点与案件也无实际联系。起诉人作为经中国银监会批准设立从事发放个人消费贷款业务的机构，未经批准异地从事放贷业务，将争议管辖地点约定为非核准从事金融业务且与案件无实际联系的地点，人为的对法院查明案件事实、认定法律关系增加难度。故对案涉借贷合同关于管辖的约定不应支持，本案应按法定管辖确定审理法院，我院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年三月九日 书记员 王智力
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终716号上诉人（原审被告）：刘雪粉，女，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省莘县，住莘县。委托诉讼代理人：曹海霞、王颖，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦强，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张月娥，女，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被上诉人王彦强之妻。上诉人刘雪粉因与被上诉人王彦强民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘雪粉上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人起诉上诉人没有任何事实依据与法律依据。上诉人出具的存单，原因是被上诉人用两张存单换的一张新存单，上诉人是帮其公公王章起代办，借款并非存在于上诉人与被上诉人之间。原审在对借款支付方式、形成过程、款项是否交付给上诉人均未查清的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属认定事实及适用法律错误。王彦强辩称：本案系上诉人刘雪粉以拉存款为名从原告处借款，并直接向被上诉人出具借条。上诉人主张代其公公王章起出具借条与事实不符，借条上并没有代理字样，也没有证据证明出具借条时曾向被上诉人明示与王章起的委托代理关系。上诉人原审提交的两张存单与本案没有关联性，不能证明上诉人的主张。存单系上诉人单方制作及持有，没有被上诉人签字认可。即便如上诉人所述，款项系王章起所借，上诉人收回原存单，向被上诉人出具新存单的行为应视为上诉人主动承担该债务。本案涉案金额较小，现金交付符合现实情况，没有转账凭证的情况下，原审法院根据金额大小、款项交付、当事人经济能力、交易习惯及当事人双方陈述，综合认定借贷关系存在符合法律规定。王彦强向原审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2018年2月22日起按年利率8%计算至实际付清之日）；诉讼费由被告承担。原审法院认定：原告王彦强与被告刘雪粉是同村邻居。2018年2月22日，被告刘雪粉用印制为莘县粮食购销合作社的个人储蓄存单的方式为原告出具字据一张，载明金额50000元，约定年利率8%，2019年2月22日到期。该张字据加盖了莘县粮食合作社个人存款代办站业务公章和刘雪粉个人签字和手印。到期后，原告多次给被告要款，被告未给付，原告提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘雪粉以原告存款的名义为原告出具单据，事实清楚，证据充分，原被告之间已经在事实上形成的是民间借贷关系，双方约定的利息不违背法律的规定，被告刘雪粉应按约定偿还原告借款本息。刘雪粉以存单的字样为原告出具了借据，原告对此也认可，即使如被告所述未收到款项，且是代王章起书写的，因王章起与刘雪粉系其家庭共同成员，不管其家庭内部如何管理财务，被告刘雪粉作为完全民事行为能力人，以个人名义在该单据上签字并按手印，应视为对该笔债务的认可，应承担还款责任，故对被告的辩称不予采信。综上所述，原告请求刘雪粉还款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘雪粉于判决生效后十日内偿还原告王彦强借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止，按年利率8%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由被告刘雪粉承担。二审中，上诉人刘雪粉提交了一份以王章起名义出具的20万元借条，并申请其公公王章起出庭作证，拟证明上诉人给被上诉人出具的借条系王章起的两笔借款引起，且系王章起已出具的两张借条替换所致。本院组织当事人对证据进行了质证，被上诉人对上述证据均提出异议，否定证言的真实性及其他证据与本案借款的关联性。王章起的证言证明的两次借款时间、利率等内容与已出具的两张借据内容不一致。上述证据均不属于新证据，且缺乏与本案的关联性，本院不予认定。二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，根据上诉人刘雪粉给被上诉人王彦强出具的借据，被上诉人陈述的过付方式，结合款项金额大小、民间借贷交易习惯，能够认定本案当事人之间存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人不存在借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，其主张本院不予支持。综上，上诉人刘雪粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘雪粉负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月十九日法官助理幺海军书记员付莹莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执707号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：周治国，男，1977年3月8日出生，汉族，住承德市隆化县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与周治国金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1780号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行周治国名下冀Ｆ×××××中顺牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月十日 书记员  杨迎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1030号 上诉人（原审被告）：成都川域科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：周川。 委托诉讼代理人：方宇，四川大凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川天府汉唐建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：唐红军，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都川域科技有限公司因与被上诉人四川天府汉唐建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，建设工程，是指房屋建筑和市政基础设施工程，具体而言，房屋建筑包含地基与基础、主体结构、建筑屋面、装饰装修及供暖、电气、消防等配套设施，而市政基础设施工程包含给水工程、排水工程、城市道路工程。就本案而言，依据《工程承包合同》的约定，四川天府汉唐建设工程有限责任公司的合同义务为西昌市金色基地的弱电工程施工，即按照成都川域科技有限公司确认的设计方案、系统功能、设备材料，由四川天府汉唐建设工程有限责任公司承包整个系统的设备供应及安装和调试，并提供信息点平面标识图、配线架标识图、线缆标签、及相关对应文档资料及竣工验收资料，包工程设计、包材料与设备供货运输、包安装、包验收通过及质保维修等。通过上述合同内容可知，四川天府汉唐建设工程有限责任公司承包内容具有工程施工性质，一审认定本案为合同纠纷不当，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应属于专属管辖范围。因案涉工程所在地为西昌，结合案件诉讼标的额，本案应由不动产所在地法院即四川省西昌市人民法院管辖。 虽然双方在案涉合同中约定由四川天府汉唐建设工程有限责任公司所在地法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定因违反专属管辖的规定应属无效。成都川域科技有限公司虽然在一审中并未就本案的管辖权提出异议，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，本案应适用专属管辖的规定，不受成都川域科技有限公司是否应诉答辩影响。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初279号民事判决； 二、本案移送四川省西昌市人民法院管辖。 成都川域科技有限公司预交的二审案件受理费7908元，予以退还。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗菲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8366号原告：如皋市俊之浩贸易有限公司，住所地如皋市如城街道新王庄村17组。法定代表人：丁广忠。委托诉讼代理人：石雪娇，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被告:上海红榆木业有限公司，住所地上海市松江区富荣经济开发区（叶榭镇叶大公路1208号）。法定代表人：施凯峰，执行董事。被告：施凯峰，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市松江区。原告如皋市俊之浩贸易有限公司（以下简称俊之浩公司）诉被告上海红榆木业有限公司（以下简称红榆木业公司）、施凯峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告俊之浩公司法定代表人丁广忠及其特别授权的委托诉讼代理人石雪娇到庭参加诉讼，被告红榆木业公司、施凯峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俊之浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款98597.5元，并给付逾期利息（以98597.5元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告施凯峰对上述债务承担连带偿还责任。3.诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告购买油漆，自2017年11月24日至2018年5月31日，被告共向原告购买188597.5元的油漆，被告仅支付90000元，剩余98597.5元至今未支付。被告红榆木业公司、施凯峰未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，被告因生产经营需要，向原告购买油漆，被告红榆木业公司共向原告购买货值188597.5元的油漆，原告自2017年11月24日至2018年5月31日28次向被告的家具厂送货，被告方负责生产的员工许开波、许开亮在送货单上签收，被告红榆木业公司仅于2018年5月14日、12月24日、2019年2月3日分三次共向原告支付货款90000元，剩余货款98597.5元被告至今未支付。故原告提起本案的诉讼。另查，被告红榆木业公司于2002年3月29日经登记设立，登记的公司类型为自然人独资有限责任公司，股东为施凯峰一人。以上事实有原告的送货货单、原告开具的增值税发票、原告的法定代表人与被告红榆木业公司的法定代表人的微信聊天记录、被告付款的银行转账凭证、被告红榆木业公司企业登记资料查询表及庭审笔录等证据附卷为证。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款10万元或查封被告其他的等额财产，并提供了担保，本院于2019年9月30日作出财产保全裁定，并于2019年11月13日依法冻结了被告红榆木业公司开设在上海农商银行32×××88账户的存款101020元，冻结期限自2019年11月13日起至2020年11月13日止；本院于2019年11月13日依法冻结了被告红榆木业公司开设在中国工商银行10×××86账户的存款19212.43元，冻结期限自2019年11月13日起至2020年11月13日止。本院认为，被告红榆木业公司、施凯峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告红榆木业公司向原告购买油漆，尚欠原告货款98597.5元，但被告未能偿还，被告红榆木业公司应给付原告上述货款，并应向原告支付利息损失。原告主张的保全保险费缺乏依据，依法难以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告施凯峰未能提供证据证明公司的财产独立于股东施凯峰自己的财产，故施凯峰应对红榆木业公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告上海红榆木业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋市俊之浩贸易有限公司货款人民币98597.5元，并向原告支付自2019年9月12日起至实际给付之日止，以98597.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二.被告施凯峰对被告上海红榆木业有限公司的上述债务承担连带责任。三.驳回原告如皋市俊之浩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，财产保全费1020元、公告费560元，由被告上海红榆木业有限公司、施凯峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判长 刘 斌审判员 储祥源审判员 赵剑波二〇二〇年三月二日书记员 朱 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初640号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：杨桥坤，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨桥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨桥坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨桥坤偿还贷款本金124698.56元，利息8203.30元、罚息1175.90元、复利406.10元，共计134483.86元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号LMGMS1G58J1025267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款137700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LMGMS1G58J1025267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18262.88元，其中本金13001.44元、利息5261.44元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金124698.56元、利息8203.30元、罚息1175.90元、复利406.10元，共计人民币134483.86元。 被告杨桥坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月21日，被告杨桥坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨桥坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨桥坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨桥坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨桥坤所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LMGMS1G58J1025267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨桥坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124698.56元、利息8203.30元、罚息1175.90元、复利406.10元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LMGMS1G58J1025267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495.0元，由被告杨桥坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初528号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办星月水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办明珠时代步行街59、60号。 投资人：邵宁波。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办星月水吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初527-535号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执97号之二申请执行人郭素红，女，1971年12月5日生，汉族，住内黄县。被执行人张永华，女，1982年11月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行（2019）豫0527民初4505号民事调解书过程中，被执行人张永华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张永华公积金37499元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭卫锋二〇二〇年三月十九日书记员  白 昊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9479号原告：胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会，住所地胶州市中运办事处响嘡村，统一社会信用代码：54370281B61839651T。法定代表人：邱永泉，职务：村主任。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：王玉宝，男，汉族，1972年3月31日生，住胶州市。原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会诉被告王玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会负担。审判员  郑培臣二〇二〇年三月十八日书记员  张程程
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初800号原告：潘琳琳，女，1990年12月16日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告潘琳琳诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琳琳的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘琳琳向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3060元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年5月15日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积130.76平方米，总价款503465元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年2月13日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，证件费230元等各项费用，共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘琳琳交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告潘琳琳的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹冰，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹冰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,117.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,117.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋建境，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建境信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋建境系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,562.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,562.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1980号 申请执行人:包继祚，男，1992年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人包继祚与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2775号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1980号立案执行。 (2019）鲁0113民初2775号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告包继祚购房款111420元，并自2015年2月13日起至实际给付之日止，以111420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费4643元减半收取2322元、保全费1866元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金111420元及逾期利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初595号原告：廖润明，男，1957年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：何仕金，男，1973年7月22日生，汉族，住宜春市袁州区。原告廖润明（下称原告）与被告何仕金（下称被告）提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何仕金的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖润明撤回起诉。案件受理费1020元，诉讼保全费920元，合计1940元，由原告廖润明承担。审判员  刘小勇二〇二〇年三月十日书记员  黄 艳