河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终114号 上诉人（原审原告）：段某，男，1971年9月9日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人:左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:程某1，男，1964年2月5日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人:程某2，男，1973年9月13日生，汉族，住成安县。 上诉人段某因与被上诉人程某1不当得利纠纷一案，不服河北省成安县人民法院(2019)冀0424民初1870号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 段某上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初1870号民事判决，重审改判。2、依法改判被上诉人返还上诉人不当得利15500元，检测费870元，共计16370元。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审认定事实错误。1、一审对本案的原被告不分，谁购买水泥，谁使用水泥，这一基本事实都弄不清。还怎能作出公正的判决见？一审错误的认定：“段某建房从程某1处购买水泥12吨，每吨520元，因段某购买时要求使用峰峰太行山总厂水泥，程某1提供的是邯郸市千升水泥厂42.5水泥12吨。一审错误的将供货方段某写成购买方，错误的将程某1购买水泥方写成供货方，连起码的买方、卖方都分不清，还怎能依法审理公正判决呢？2、一审错误的认为：“段某支付15500元赔偿款，系因当时水泥不凝固且非程某1所购买的品牌水泥，支付程某1的费用，该费用因双方已达成协议，系双方的真实意思表示，不存在撤销、无效等情形，本院对该诉求依法不予支持”。一审罔顾事实，是非不分，公然倾向一方。关于所谓的“水泥不凝固”是被上诉人为了达到索赔目的而故意编造的，程某1并声称：“重新打二次房顶，你段某如不赔付我就天天到你家闹腾，你顶住闹腾就甭赔。上诉人段某要求对水泥质量进行鉴定，程某1执意不鉴定，以水泥不凝固为名索要赔偿，上诉人作为生意人为了避免影响，在程某1的威胁下违背自己的真实意思，于2019年7月20日赔付程某115500元，程某1出具了证明条，还有二个证明人在条上签字，这就是程某1索要15500元的事实经过，怎能说是双方的真实意思表示呢？程某1收到段某赔付的15500元当天晚上反悔，称前边打的证明条不算数了，如水泥不凝固了你得重新给我打房顶。费用由你全部承担，段某要求程某1对水泥质量进行鉴定，“如果鉴定使用的水泥有质量问题，你叫我赔偿你多少，我就赔你多少，如鉴定水泥没有质量问题，我赔你的15500元必须退回来。因此，二人达成了二次协议，对前边打的证明协议已撤销、无效，上诉人于2019年7月25日按照双方约定开着车到程某1家，程某1当着段某的面从邯郸市千升水泥袋中取出12公斤水泥。一块到邯郸市建业建设工程质量检测有限公司进行检测。报告中记载取样送检委托人程某1，于2019年8月30日作出检测报告，各项指标完全符合国家质量标准，上诉人随后找到被告家，要求程某1退还索要的15500元，被上诉人拒不退还，并声称：你愿往哪儿告就往哪儿告。故引起了本案返还不当得利诉讼。被上诉人所谓的“水泥不凝固”，经厂家现场勘查及专家对水泥凝固慢的原因作出解释，主要是水泥、砂子、石子、水配比不合理。浆大所致，不是不凝固，而是凝固的慢，再者三天时间较短，按照行业要求，一般混凝土终凝固为28天，凝固慢不是水泥质量问题。被上诉人以水泥不凝固为由非法索要赔偿，实属无任何法律依据，依法应予返还索要的15500元。一审不顾当事人双方达成的二次鉴定协议，违背当事人自治原则，无视法律、检测结论及双方约定。根据合同法规定：一方以欺诈、胁迫的手段达成的协议双方是可撤销的，为什么一审违法认定“不存在撤销、无效的情形”？连一般的法律常识且不懂呢？如果被上诉人自己不推翻前边打的证明条，也不会与上诉人一块取样到邯郸鉴定，在检测报告中也不会记载取样送检人是程某1，事实胜于雄辩，狡辩只能蒙蔽认知、识别能力差的人，事实不会因被上诉人狡辩而改变，不因一审的违法认定而消失。3、一审错误的认定“且非程某1所购买的品牌水泥”，这完全是握造事实，颜倒是非，混淆黑白，上诉人让事实说话，被上诉人从定购水泥就是邯郸干升牌42.5水泥，到上诉人送货上门，也是邯郸千升牌42.5水泥，有送货卸货人冯某当庭作证，在卸水泥时，房主没有对水泥品牌提出任何异议，被上诉人与其门上的放的样品进行比对完全一致，如果被上诉人有异议还让卸货吗？被上诉人用该水泥打房顶时也没有提出异议，如对品牌有异议还使用该水泥吗？被上诉人取样到邯郸对水泥质量进行检测，仍然是千升牌42.5水泥，对水泥品牌都没提出过异议，由此证明被上诉人对邯郸市千升42.5水泥品牌是认可的。被上诉人在庭审时突然提出要的不是那个品牌水泥，这完全是为了达到不返还索要的15500元找词罢了。一审不顾事实、偏听偏信，对被上诉人握造的事实信以为真，对上诉人提供的事实一概否认，一审明显带有倾向性，请二审去伪存真，让事实说话，还不本案事实真相。4、被上诉人非法索赔的15500元，既未打二次房顶，水泥经鉴定又不存在质量问题，所谓的水泥暂不凝固是配比不合理造成的，故被上诉人索要的15500元无法律根据，已构成不当得利的要件：即一方获得利益，他方受有损失；一方获得利益与他方受损之间有因果关系；获利没有合法根据，不当得利业经成立，当事人之间形成债的关系，受损一方负有请求返还其利益的权利，获得利益的一方负有返还其利益的义务。依照《民法总则》第122条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”一审无视法律的明确规定，而以“不存在撤销、无效的情形。”违法认定，枉法裁判。请二审依法纠正一审的违法判决。二、一审庭审程序违法。一审被告申请的三个证人出庭作证时，被告及代理人公开诱导、威胁证人陈述，原告及其代理人多次抗议提出反对，一审法官置若罔闻，未作任何制止，庭审成了诱导、威胁证人的场所，被上诉人申请的第一个证人张某在庭审作证时，被告及代理人诱导威胁证人无法正常作证；第二个证人贾某出庭作证时，一审法官诱导性的问了两句，即让其退庭，原告要求发问证人却某拒绝，剥夺了原告及其代理人发问证人的权利，在没有弄清证人想证明什么？与被告是什么关系？即叫其退庭，庭后得知，证人贾某与被告是儿女亲家；第三个证人程某与被告程某1系叔伯弟兄，都存在利害关系，怎能采信后两位证人的证言见？本案从第一次开庭到第二次开庭，一审法官公开站在被告方，为被告说话，明显一审程序违法。 程某1答辩：1、上诉人违反约定供应水泥，主动自愿作出赔偿，被上诉人没有说过不赔钱就到门市上闹之类威胁的话。法律依据：双方达成的赔偿符合民法总则第七条，消费者权益保护法第四条、十六条、二十九条的规定，双方的赔偿协议合法有效，并已经履行完毕，被上诉人没有反悔，也没有说过退钱之类的话。赔偿是因没有按照要求供应水泥，与质量无关；2、上诉人向其供应水泥时，一直声称是总厂水泥，在事后打房顶第三天，上诉人仍坚称是总厂水泥，并说总厂水泥是一个南口一个北口，被上诉人对上诉人比较信任，但是上诉人一再欺骗说是总厂水泥，事实与上诉状和起诉状不符；3、检测是上诉人一手操作的，被上诉人对检测公司一概不知，都是上诉人联系的，上诉人检测的目的是以水泥质量不合格为由，想让厂家做出赔偿，被上诉人对此不承担检测费用，检测的水泥也不是被上诉人之前所要求的水泥，与被上诉人无关。上诉状上明确说被上诉人当着段某的面，取出水泥十二公斤，与起诉状所说段某提供的水泥取样是矛盾的；4、上诉人不守诚信、违反约定，应当承担民事责任。双方达成的民事和解，于法有据，不构成不当得利，被上诉人无需返还任何费用。请求驳回上诉人的请求，依法维持原判。 段某向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告给付的二次打房顶款15,500元，检测费870元，共计16,370元；二、要求被告赔偿原告名义损失5,000元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，段某因自建房屋从程某1处购买水泥12吨，每吨520元，因段某购买时要求使用峰峰太行山总厂水泥，程某1提供的是邯郸市千升水泥厂42.5水泥12吨，每吨520元，后因水泥不凝固产生纠纷。，经贾某、张某调和并作证明人，程某1出具证明一份：“关于文平用学军水泥打顶不凝固一事，学军以包赔15500元，在出了事于学军无关”。 ，邯郸市建业建设工程质量检测有限公司出具水泥检测报告，检测结论为：所检项目符合标准要求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告返还费用及赔偿名誉损失的事实、理由及依据。段某支付15,500元赔偿款，系因当时因水泥不凝固且非程某1所购买的品牌水泥，支付程某1的费用，该费用因双方已达成协议，系双方真实意思表示，不存在撤销、无效等情形，法院对该诉求，依法不予支持。对段某要求程某1赔偿名义损失的诉求，因未向法院提交证据，证明其名义受到损失，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费334元，减半后收取167元，由原告段某负担。 二审中，段某申请证人张某到庭作证，主要证明段某给了程某115500元，张某垫了4000元。经段某询问，张某回答如下内容：“程某1打电话给段某，程说水泥不凝固，要求赔偿，后来程的母亲在地上不起来，是在这种情况下赔的15500元。给完钱程某1反悔了，当天晚上就来找张某说15500少了，要求鉴定，张某说都是亲戚没法给段某说，过了几天，他们俩一起去做的鉴定，对是否按照要求送的水泥不清楚”。 程某1质证意见：对证人的证言不认可，证人和段某有利害关系，赔偿钱之后，程某1没有反悔，没有说过退还之类的话。 证人张某在一审时作为程某1的证人，二审又作为段某的证人，其与程某1、段某均存在亲戚关系，二审中，张某作证证明程某1在收到赔偿款后反悔，程某1不予认可，段某称程某1反悔并要求对水泥质量进行鉴定，双方有二次协议，对此，段某除提供张某证言外，未能提供相关证据予以证明。故对段某提供的张某的证言，本院不予认定。 本院认为，程某1购买段某出售的水泥因在使用过程中就水泥是否凝固问题双方产生纠纷，经中间人说和和解达成协议并赔偿程某115500元，程某1亦向段某出具证明表明“再出了事于段某无关”。由此可知，双方达成的赔偿协议已实际履行。段某以程某1在收到赔偿款后当晚反悔，双方又达成二次协议，按照二次协议，经鉴定如果水泥不存在质量问题，程某1将以上15500元按照不当得利予以返还。二审中，段某为证明其主张，虽提供了张某的证言，但程某1不予认可，并称双方达成赔偿协议后自己并没有反悔，也不存在二次协议的事，到鉴定机构作检测不是程某1的意思，都是段某一手安排的,段某提出检测的目的是想让厂家赔偿，程某1对此不承担检测费用，检测的水泥也不是程某1之前所要求的水泥，检测结果与程某1无关。本院认为,段某称，程某1在取得15500元赔偿款后当晚反悔且双方达成二次协议，但段某未能提交有关二次协议的书面证据,段某虽在二审中提供证人张某的证言,而张某在一审中是作为程某1的证人出庭作证,且张某与段某、程某1均存在亲戚关系，张某在二审的证言也未涉及二次协议的内容，在无其他证据佐证的情况下，仅依张某的证言不足以认定程某1反悔及双方达成二审协议的事实。段某称其受胁迫亦未提供充足证据予以证明。关于一审所列当事人的诉讼地位问题，经查系文字错误，一审法院已予以补正。关于一审程序的合法性问题。段某称一审程序违法，经查阅一审卷宗、观看庭审录像，并未发现一审审判程序存在不当之处。据此认为，上诉人段某的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人段某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费209元，由上诉人段某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  代 路 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 辰