wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初172号原告：雷娟，女，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐，湖南华麟律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组。负责人：刘甘林，组长。原告雷娟与被告浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷娟的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告新华组经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收补偿款126200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生起即取得了被告的常住户口，虽然于2010年出嫁，但因丈夫系非农户口，且原告一直无固定工作，原告户口并未迁走。2014年、2017年、2019年，被告经三次征收并获得土地征收补偿款，其分别按17000元/人、48200元/人、61000元/人的标准向组民进行了分配，但以原告系外嫁女为由拒绝分配。原告认为其合法权益受到侵犯，遂依法提起诉讼。被告新华组未进行答辩。本院经审理认定事实如下：雷娟自幼在新华组生活、长大，登记为新华组的常住户口。2010年4月15日，雷娟与江苏省xxxxx居民杜天荣结婚；2010年5月7日，杜天荣将户口从江苏xxxxx迁移至湖南省长沙市xxxxxxxxx号；原告结婚后未将户口迁出。1996年3月20日，原告作为其父亲雷厚富的家庭成员之一分得被告的承包地。2014年5月，新华组部分土地被征收，新华组制定了《新华组征收分配方案》，即按现有人口人均17000元进行了分配，原告作为外嫁女在该方案中被排除分配。2017年11月15日，被告部分土地再次被征收，根据《新华组经七路征收款分配表》，被告按总人数98人以人均48200元进行了分配，原告父亲家庭按6人（原告父母、兄嫂、两侄女）计算征收补偿款，原告作为外嫁女继续被排除分配。2019年10月13日，被告因土地被征收再次制定《2019年5月土地征收分配方案》和《新华组中烟项目征地分配表》，根据该分配方案，被告按人均61000元进行了分配，原告作为外嫁女再次被排除分配。诉讼中，原告陈述，其主要居住地在被告所在地及长沙市xxxxx，目前没有固定工作，也没有在其配偶处享受相关保障待遇和参与征收分配，亦没有获得其他替代性基本生活保障。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,但该决定不得与宪法、法律、行政法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告虽通过召开村民代表会议的形式，形成了征地补偿款分配方案，但因集体经济组织成员资格和是否享有获得征地补偿费的权利，属于法律、法规的规制范畴，不属于村民会议民主议定的范围，而雷娟在出生后即取得了新华组的常住户口，且在新华组分配有承包地，又一直未将户口迁出，目前也无固定工作，也未在其配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性基本生活保障，其仍然属于依赖农村土地生存的农民，故原告雷娟在新华组的三次征地补偿安置方案确定时均具有该集体经济组织成员资格，应当与新华组的其他村民一样同等享受待遇。因此，原告雷娟要求被告支付征地补偿款126200元（17000+48200元+61000元）的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。审理中，被告新华组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组于本判决生效后起十日内支付雷娟征地补偿款126200元；二、驳回雷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，因适用简易程序减半收取1412元，由浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二〇年三月十六日书记员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本本享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用（三）本村公益事业的举办和筹资筹劳方案及如建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制订和修改村民自治单程、村民规约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6754号 原告：武汉市龙脉能源科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际1栋A单元9层A-916房。 法定代表人：赵予伟。 被告：武汉燃控科技热能有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。 法定代表人：于国松。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1018号 原告：周传琦，男，满族，1994年11月30日生，住址本溪满族自治县。 被告：刘金华，女，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。 被告：季国学，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告周传琦诉被告刘金华、季国学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周传琦撤回起诉。 案件受理费800元，收取400元，由原告负担。 审判员  楚腾达 二〇二〇年三月十日 书记员  姜楚格
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初58号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人苏中挤，男，1968年12月2日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被修武县公安局取保候审，同年1月26日被修武县公安局刑事拘留，同年3月16日被修武县公安局取保候审（期间共羁押50天），同年3月27日被修武县公安局取保候审。因盗窃，于2019年4月27日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日。因盗窃，于2019年5月11日被济源市公安局轵城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，同年5月24日被沁阳市公安局刑事拘留，同年6月6日被沁阳市公安局监视居住（期间共羁押15天），同年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留（期间羁押1天），同年10月16日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人苏中挤犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵森森、被告人苏中挤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年1月21日上午，被告人苏中挤在修武县新街村大队部门口，将被害人聂某停放的白色雅迪电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币977元。2.2019年1月21日上午，被告人苏中挤在修武县竹林大道新世界客美超市门前，将被害人孟某停放的白色雅迪电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2240元。3.2019年1月24日17时许，被告人苏中挤在修武县城关镇健康路庆喜饺子馆门口，将被害人葛某停放的米咖色大阳电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2602元。4.2019年3月24日晚上八点多，被告人苏中挤在沁阳市玫瑰公馆南“陌”女装店门口将被害人谢某停放的一辆橙色雅迪电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币261元。5.2019年3月25日下午，被告人苏中挤在修武县农商家属院将秦某停放的一辆绿色雅迪电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币683元。6.2019年4月4日20时许，被告人苏中挤在济源市济水办事处西关老建业服饰东胡同内，将被害人翟某停放的一辆白色轻骑电动车盗走。因无实物等原因，无法作价。7.2019年4月26日19时35分，被告人苏中挤在济源市济水办事处西街水果市场东门口附近，将被害人李某1停放在此的蓝色“小鸟”牌电动车盗走后被抓获。因无实物等原因，无法作价。8.2019年5月21日下午，被告人苏中挤在沁阳市柏香二街阳光教育书店门口，将被害人党某停放的一辆蓝黑色捷安特自行车盗走。因无实物等原因，价格认证中心不予受理。9.2019年8月4日11时许，被告人苏中挤在沁阳市太行办事处清平村被害人王某家门口，将被害人王某停放的一辆蓝色“丽客莱”电动自行车盗走。因无实物等原因，沁阳市价格认证中心不予受理鉴定。10.2019年8月12日14时许，被告人苏中挤在沁阳市西向镇德隆超市门口，将被害人牛某停放的一辆白色“大名”电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币321.5元。11.2019年09月3日11时许，被告人苏中挤在沁阳市西向镇西向二街被害人李某2家门前，将被害人李某2停放在路上的一辆白色“捷安特”电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1330元。12.2019年9月9日16时许，被告人苏中挤在博爱县磨头镇小庄村路边，将被害人呼立成停放的一辆红色宝岛牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币200元。被告人苏中挤共盗窃12次，经鉴定，被盗物品总价值为人民币8614.5元。案发后，被害人孟某被盗的白色雅迪电动车、被害人葛某被盗的大阳电动车、被害人聂某被盗白色雅迪电动车、被害人秦某被盗的雅迪电动车、被害人呼立成被盗的宝岛牌电动车、被害人李某1被盗的小鸟牌电动车已被公安机关发还被害人。2019年9月9日，被告人苏中挤被抓获。归案后，其如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏中挤在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书及行政拘留回执、被盗电动车购买凭证、抓获证明、扣押、发还清单、被害人李某2、王某、党某、秦某、翟某等的陈述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏中挤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控苏中挤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。苏中挤多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。鉴于苏中挤归案后如实供述罪行，部分赃物追回已发还被害人，依法可对其从轻处罚。违法所得应予责令退赔。因盗窃被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据苏中挤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏中挤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人苏中挤退赔被害人谢晓泽人民币261元、退赔被害人牛更新人民币321.5元、退赔被害人李婷婷人民币1330元、退赔被害人翟利霞白色轻骑电动车一辆、退赔被害人党治国蓝黑色捷安特自行车一辆、退赔被害人王贝贝蓝色“丽客莱”电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韩反修二〇二〇年三月十三日书记员  董帅帅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢205号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：姜艳云，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。被执行人：刘继和，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜艳云、刘继和行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢205号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更205号 罪犯饶值全，男，1990年11月11日出生，汉族，云南省盐津县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙04刑初3号刑事判决，以被告人饶值全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人饶值全不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月13日作出（2017）浙刑终160号刑事判决，以被告人饶值全犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯饶值全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯饶值全在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯饶值全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯饶值全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  武克宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14886号原告：李威龙，男，1996年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。被告：高冬寒，男，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告李威龙与被告高冬寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威龙委托诉讼代理人孙庆华到庭参加诉讼。被告高冬寒经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李威龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还借款本金人民币424727.35元，利息以本金424727.35元为基数，月利率2，暂计算至2019年9月9日为1433元。二、请求人民法院判令原告对被告所有的坐落于大连市甘井子区，建筑面积为94.77平方米的住宅抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款在判决确定的债权范围内享有优先受偿权具体范围以抵押合同约定的内容为准。三、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日原被告签订了借款合同，合同约定由被告向原告借款人民币45万元用于日常资金周转，借款期限为3个月，从2019年6月5日起至2019年9月4日止，利息为每月1固定利率。该合同第七条7.6条约定：被告违约的，原告有权向被告收取逾期利息和违约金，违约金的计算标准为尚欠借款本金2约定的月利率违约天数，逾期利息尚欠借款本金约定的月利率30违约天数，被告应按该标准支付尚欠借款本金、利息及违约金至实际还清之日止。合同签订后原告通过自有的广发银行62×××40账号转账给被告工商银行卡卡号为：62×××94人民币429，745元，被告收到借款后，却没有按照合同约定归还本金和利息，只在2019年9月4日归还了利息20115元，被告截止至2019年9月9日共计违约5天，现被告拒不还款。为了维护原告自身合法权益，现具状贵院，请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。被告高冬寒未答辩未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月5日，原、被告签订借款合同，合同约定由被告向原告借款人民币45万元用于日常资金周转，借款期限为3个月，从2019年6月5日起至2019年9月4日止，利息为每月1固定利率。该合同第七条7.6条约定：被告违约的，原告有权向被告收取逾期利息和违约金，违约金的计算标准为尚欠借款本金2约定的月利率违约天数，逾期利息尚欠借款本金约定的月利率30违约天数，被告应按该标准支付尚欠借款本金、利息及违约金至实际还清之日止。同时，原、被告签订抵押合同，被告提供坐落于大连市甘井子区，建筑面积为94.77平方米房屋担保并办理抵押权登记。合同签订后原告通过自有的广发银行62×××40账号转账给被告工商银行卡卡号为：62×××94人民币429，745元，被告收款后，支付借款期间利息，并归还借款5017.65元。被告尚欠424727.35元，到期未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高冬寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷合同、担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、承担逾期责任、担保责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高冬寒于本判决生效后十日内偿还原告李威龙借款424727.35元；二、被告高冬寒于本判决生效之日起十日内承担逾期责任，以424727.35为本金，以年利率24%为标准，从2019年9月5日起计算至实际付清之日止的；三、如被告高冬寒逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告李威龙对被告高冬寒抵押房产（坐落于大连市甘井子区，建筑面积为94.77平方米）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7767元，财产保全费2669元，公告费260元由被告高冬寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙彧闱
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3029号之一 申请执行人屠江，男，1987年2月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人金诗逸，男，1989年10月19日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人屠江与被执行人金诗逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0523民特964号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠江向本院申请执行，要求被执行人金诗逸支付案件款110000元及利息。本院于2019年11月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月13日向被执行人金诗逸发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月2日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人金诗逸银行存款，截至2020年3月2日，被执行人金诗逸银行存款共计少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人金诗逸名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人金诗逸名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人金诗逸名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人金诗逸收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人金诗逸公积金信息，并冻结其名下缴存账户80625.88元。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人屠江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人屠江尚有债权110000元及利息未受偿,被执行人金诗逸暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宦 斌 二〇二〇年三月六日 书记员 严炳超
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3310号 原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：91210102573467xxxx。 法定代表人：王立峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘婷，女，户籍内蒙古赤峰市 委托诉讼代理人：任征，女，现住沈阳市于洪区 被告：顾维，男，现住不详。 本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告顾维物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程敏
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初294号原告：贾秀英，女，1980年7月14日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。被告：张某2，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张某1，男，2014年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，公司总经理。委托诉讼代理人：李震，男，公司职员。原告贾秀英与被告张某2、张某1、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告贾秀英于2020年3月9日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秀英自愿撤回对被告张某2、张某1、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾秀英负担。审判员  孙立华二〇二〇年三月九日书记员  王东洹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初89号 原告：阿拉善右旗林业和草原局。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：付元年，职务：局长。 被告：敖登格日勒，女，蒙古族，1944年6月1日出生，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善右旗林业和草原局诉被告敖登格日勒不当得利纠纷一案中，原告阿拉善右旗林业和草原局于2020年3月26日向本院提出申请，请求撤回诉讼。 本院认为，原告阿拉善右旗林业和草原局撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗林业和草原局撤回诉讼。 案件受理费713.00元，由原告阿拉善右旗林业和草原局承担。 审判员 浩斯白尔 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谢萨日娜
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2887号 原告（案外人）：巫义坤，男，1963年8月13日生，汉族，住镇江市。 被告（申请执行人）：赵建忠，男，1968年10月9日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告（申请执行人）:赵建红，男，1966年9月28日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 上述两被告共同委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：李冬英，女，1970年12月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 第三人：周辉，男，1967年7月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 原告巫义坤与被告赵建忠、赵建红、李冬英及第三人周辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告巫义坤于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫义坤撤诉。 案件受理费减半收取为3650元，由原告巫义坤负担。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年三月九日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  季玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5123号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初2206号 原告房艳，女，满族，1973年1月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人苗得君，系经理。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人王丹，系该公司工作人员。 原告房艳诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房艳与被告腾煜公司委托代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月31日原告通过他人购买被告开发建设的坐落于本溪满族自治县房屋，并交付150000元预付款。购买当时，拆迁房屋尚未拆迁完毕，双方约定单价4000元/平方米，被告承诺2015年交房，并为原告出具收款收据。后被告又将该房屋出售他人，被告被判处合同诈骗罪并退赔被害人林某购房款。因被告至今未交付房屋，故原告诉至法院，请求依法确认坐落于本溪满族自治县房屋归原告所有；判令被告立即交付上述房屋；诉讼费由被告承担。 被告辩称，收款收据收款事由为收6号楼住宅房款，并没有指名是哪一房屋，因此原告主张没有事实依据。本溪市中级人民法院刑事判决不是对林某、房艳争议房屋确权归属的判决，故不能根据该判决确认房屋所有权。原告仅支付150000元，该房屋96.05平方米，即便按原告主张的单价4000元/平方米，房屋总价为384200元，其交付房款没有达到50%以上，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，原告没有支付大部分款项，故被告不同意将房屋交付原告，仅同意退还购房款。刑事被害人林某已支付全款，且根据本溪市中级人民法院刑事判决被告公司退赔，因被告无现金赔付，故同意将该房屋赔付林某，这种方式并不违背中院判决，且根据前述司法解释，在顺位上也优于原告房艳。 经审理查明，2013年10月31日原告房艳购买了被告腾煜公司开发建设的坐落于本溪满族自治县房屋。原、被告虽未签订书面《商品房买卖合同》，但原告向被告支付150000元预付款，被告为原告出具了专用收款收据并注明收6#楼（住宅）房款。 另查明，2019年10月15日本溪市中级人民法院作出（2018）辽05刑初24号刑事判决书，判决认定被告腾煜公司法定代表人苗德君将本案讼争房屋出售原告房艳并收取150000元预付款后又将该房屋以410000元出售给被害人林某，并判决苗德君犯合同诈骗罪，责令苗德君退赔被害人林某410000元。 上述事实，有原告提供的收款收据和本院调取的本溪市中级人民法院（2018）辽05刑初24号刑事判决书及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，原告房艳购买被告腾煜公司开发建设的坐落于本溪满族自治县房屋，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告支付房屋预付款，被告为原告出具了收款收据，故双方买卖合同关系成立，上述房屋归原告所有，被告应立即将该房屋交付原告。关于讼争房屋单价及其余房款，双方陈述不一，因原、被告并未签订书面买卖合同，被告亦未在本案中提出相应主张，故本案不予确认和处理，如有争议，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪满族自治县房屋归原告房艳所有。 二、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将上述房屋交付原告房艳。 案件受理费3300元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执885号之二申请执行人吕忠厚，男，1968年7月24日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人张志敏，男，1981年6月4日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行吕忠厚与张志敏买卖合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月8日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月31日采取纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李智二〇二〇年三月三十一日书记员  高斌
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1467号原告：苏州世涛纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）。法定代表人：张冬林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：盐城市印染有限公司，住所地盐城市开放大道140号。法定代表人：**美，该公司董事长。原告苏州世涛纺织科技有限公司与被告盐城市印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏州世涛纺织科技有限公司的委托诉讼代理人朱莉明到庭参加诉讼，被告盐城市印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州世涛纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款173096.14元，并赔偿逾期付款损失(以173096.14元为基数，自2018年8月29日计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告素有买卖合同业务往来，由被告向原告采购坯布。2018年8月28日，被告向原告出具供应商明细账，确认截至2018年8月28日，被告结欠原告货款为173096.14元。但截至今日，上述货款被告未能付清。原告现为维护自己的权益，特诉至法院，请依法裁决。盐城市印染有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了供应商明细账一份，以此证明被告于2018年8月28日确认截至2018年8月28日结欠原告货款为173096.14元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2012年2月起，被告向原告购买锦棉布。2018年8月28日，被告出具给原告供应商明细账一份，该供应商明细账载明：欠原告货款173096.14元。被告一直未能支付，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，偿付逾期付款损失，并承担相应诉讼费用。因供应商明细账上未载明货款的应付时间，故逾期付款损失应从原告起诉之日起算，原告多主张部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城市印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州世涛纺织科技有限公司支付货款173096.14元及逾期付款损失（自2020年1月16日起至实际给付之日止，以173096.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、驳回原告苏州世涛纺织科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取计2106元，诉讼保全费1385元，合计3491元，由原告负担204元，被告负担3287元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告预交的诉讼费用3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年三月十七日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6496号原告：徐文香，女，1972年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：梁树华，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐树阳，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告徐文香诉被告梁树华、唐树阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐文香及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告梁树华、唐树阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款138000元，并从2016年6月起至实际支付之日止承担月利息2%。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年6月，两被告因资金需要，向原告借款138000元，出具了借条给原告，约定月利息2%,表示尽快还款，后经原告多次向被告索要，被告于2016年更换了借条，但仍旧拖延还款，故原告提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告梁树华未作答辩。被告唐树阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐文香与被告梁树华系同村居民。2012年6月11日，被告唐树阳、梁树华以做工程急需资金周转为由，向原告徐文香借款60000元，原告通过现金方式给付60000元，借款合同双方约定月利率2分，由被告出具借条，并将一年的利息数额写进第二年6月11日的借据中。后两被告未按约定偿还债务，根据原告要求，两被告每年重新出具条据以替换原有条据。2016年6月11日，被告梁树华、唐树阳重新出具借条，借条载明“借条今借到徐文香人民币壹拾叁万捌仟元整，（小写：￥138000.00元）。经双方约定于2016年6月11日前还清借款，如果在约定期间内不能还清借款，又得不到债权人同意的，则按月息2分计算利息，但不影响债权人对债务人要求随时还款的权利。借款人：梁树华、唐树阳借款日期：2016.6.11……”。之后，原告多次寻找被告催要借款本息未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供借条等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告梁树华、唐树阳于2012年6月11日向原告徐文香借款60000元，有原告陈述内容以及被告梁树华、唐树阳共同出具的借条为凭，借款事实应予以认定。现原告要求两被告偿还借款138000元，并自2016年6月11日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此计算，两被告应当偿还原告借款60000元，并支付以60000元为本金，自2012年6月11日至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息。对原告主张借款本息超出上述金额的部分，本院不予支持。被告梁树华、唐树阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁树华、唐树阳于本判决生效后十日内偿还原告徐文香借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2012年6月11日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告徐文香负担555元，被告梁树华、唐树阳负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；费用付款账号，原告徐文香6232636100125923188；被告梁树华6232636100125923170；被告唐树阳6232636100125923162）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  孙娜娜人民陪审员  李佳庆二〇二〇年三月五日法官 助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执117号之一申请执行人王爱国，男，1950年5月19日出生，汉族。被执行人付伟，男，1984年10月29日出生，汉族。申请执行人王爱国与被执行人付伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0304民初859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人付伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱国于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月15日向申请执行人王爱国送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年2月16日，本院向被执行人付伟送达了执行通知书、报告财产令。2020年1月15日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人付伟有可供执行的财产。2020年1月20日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人付伟的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年1月20日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人付伟的公积金、保险信息，未查询到被执行人付伟有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话告知申请执行人王爱国，并要求其提供财产线索，但申请执行人王爱国未能提供。2020年2月25日，本院对被执行人付伟采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人付伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年3月24日，本院约谈申请执行人王爱国，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人付伟有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年1月15日，本案未受偿的债权金额为51219元。鉴于未发现被执行人付伟有可供执行的财产，申请执行人王爱国亦提供不出被执行人付伟有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初859号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王爱国如发现被执行人付伟有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月二十五日法官助理 兼书记员刘兵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初708号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：言金华，男，汉族，1988年6月23日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告言金华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告言金华已全额缴纳物业费为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告言金华的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾琴玲
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执97号 申请执行人：胡跃升，男，汉族，1990年10月30日出生，重庆市垫江县。 被执行人：杨明荣，男，汉族，1970年10月05日出生，重庆市垫江县。 本院在执行胡跃升与杨明荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民特461号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人胡跃升于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨明荣给付工资46000元本金及利息，并负担本案执行费590元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨明荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨明荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨明荣无财产可供执行财产； 3、本院通过调查被执行人杨明荣未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人杨明荣纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨明荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人胡跃升。 综上所述，本案申请标的46000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨明荣暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨明荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执97号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十六日书记员李林
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初453号原告：刘淑清，女，1942年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：郭龙，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。被告：郭海，男，1961年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘淑清与被告郭海林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告系母子关系，在2002年原告为了老有所养，把属于原告和丈夫郭永胜（已故）及女儿郭荣的山林以分家的形式分给郭海（坐落于沟东山），其他三个人份的山（郭海、郭龙、郭和）分给郭和，由郭海、郭和共同承担刘淑清和郭永胜的所有养老义务。因郭海多年没有履行赡养义务被起诉两次。2019年至今，被告还有近3000元的医疗费和生活费没有给付，给原告的正常生活和身体健康造成极大的困难，也使原告感到伤心和绝望。所以原告决定收回西沟东山（1.0944公顷）的所有权。（三个人份）其中一人份归女儿郭荣所有，另外二个人份归刘淑清所有。郭海的一个人份的山在郭和那里，让他们自己商量解决。原告诉至法院，请求依法判令郭海位于西沟东山林班一小班20，面积1.0944公顷的山林所有权归原告所有。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，涉案1.0944公顷林地的使用权人已登记为被告郭海，原告如认为涉案山林的使用权应由其享有而因此发生土地使用权争议，应由相关人民政府处理。原告本次起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘淑清的起诉。案件受理费50元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年三月二十六日书记员 李海霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚福根，男，1947年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市斜桥镇人民政府，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆万路187号。法定代表人邬欣，副镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市人民政府，住所地浙江省海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。再审申请人姚福根因与海宁市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）、海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚福根申请再审称：（一）姚福根作为海宁市润欣农牧有限公司（以下简称润欣公司）的股东，其申请公开的政府信息与其生产生活有利害关系。（二）姚福根申请公开的政府信息明显属于行政机关应当主动公开且重点公开的内容，原一、二审法院将此政府信息认定为不属于主动公开的范围错误。（三）《政府信息不予公开告知书》未直接送达姚福根，送达程序不合法。综上，请求本院依法提审。斜桥镇政府答辩称：一、其已依法回复了姚福根，履行了政府信息公开职责。其于2017年10月19日收到政府信息公开申请，于2017年10月19日作出政府信息不予公开告书，并于10月22日根据姚福根提供的地址以挂号信的方式邮寄，后斜桥邮政局于2017年10月27日以迁移新址不明无法联系为由退回。至此，其已在程序上履行职责，造成无法送达原因在姚福根，事后姚福根从海宁市政府获取告知书，并未影响其行政复议的程序权利。二、姚福根在(2019)浙行申1081号案，润欣公司诉其不履行法定职责一审中，姚福根提供的证据显示其已通过相关部门获得了本案申请公开信息的相关内容。三、姚福根申请斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等相关材料，与其申请的用途没有关联性，其依据原《政府信息公开条例》第十四条第四款和第二十一条第二项的规定作出不予公开告知合法。综上，请求驳回再审申请。海宁市政府答辩称：一、姚福根不服斜桥镇政府作出的政府信息不予公开告知于2017年12月15日向其申请行政复议；其于同年12月20日作出《受理通知书》《答复通知书》并送达各方当事人；其于2018年2月8日作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。二、被诉行政复议决定及原判决认定事实清楚、适用法律正确。姚福根申请公开的信息不属于政府应当主动公开的信息。姚福根在申请政府信息公开及行政复议过程中均未提供其与申请公开信息之间具有特殊需求的证据。（三）斜桥镇政府按姚福根提供的地址以挂号信的方式送达告知书，并无不当。邮件被退回后，姚福根随后已获得该告知书，并未影响姚福根的实质权利。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案的审查重点是，斜桥镇政府作出的不予公开答复是否合法。本案中，姚福根于2017年9月13日向斜桥镇政府申请公开“斜桥镇养殖户名单及补助补偿明细等相关材料”，经查，该信息不属于原《政府信息公开条例》第九条至第十二条列举行政机关应当主动公开的信息，而属于依申请公开的信息。因此，姚福根未说明其与申请公开的信息之间具有生产生活科研等存在特殊需要的情况下，斜桥镇政府答复不予公开，符合法律规定。此外，根据海宁市人民法院在（2018）浙0481行初86号案件中查明的事实，姚福根于2018年3月9日向海宁市农业经济局申请公开“斜桥镇2015年3月至2016年2月无害化处理上报数据及无害化财政补贴资金的实际金额”。海宁市农业经济局于2018年3月27日向姚福根公开了上述政府信息。因此，姚福根在本案的知情权已经获得保障，本案已无权利救济的必要性。此外，斜桥镇政府依据姚福根提供的邮寄地址向其送达告知书，姚福根因地址变迁未收到；但随后姚福根从海宁市政府获取了该告知书，并未影响其行政复议等程序权利，故据此不足以提审本案。综上，姚福根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姚福根的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年三月六日书记员  张 莹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执5号申请执行人：刘琳，男，1960年4月6日出生，住天津市河东区。被执行人：张香山，男，1974年4月8日出生，住天津市河北区。申请执行人刘琳与张香山民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初5910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘琳于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人张香山偿还欠款375000元及利息；案件受理费3463元由被执行人承担；本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2020年1月3日，依法向被执行人张香山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人张香山未实际履行。2.2020年1月3日、2020年3月2日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张香山名下无大额可执行银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人在本市无不动产登记信息；4.轮候查封被执行人名下牌照号码为津Ｎ×××××科雷傲牌汽车一部的机动车权属手续；5.2020年1月20日，对被执行人张香山采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；6.申请人本次申请执行标的为378463元，未执行到位378463元；7.2020年3月12日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二〇年三月十八日书记员 张 媛
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3047号 原告：谢茂平，男，住镇江市。 被告：季秋荣，男，住镇江市。 原告谢茂平与被告季秋荣欠款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢茂平到庭参加诉讼，被告季秋荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢茂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告还欠款20000元；2、逾期未归还欠款，自欠条出具之日起按同期银行利率计算至归还日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月建房，建成后欠工人工资20000元。被告向原告借款20000元给工人发工资，故被告欠原告20000元至今未还，原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告季秋荣未作答辩。 经审理查明，被告于2015年欠案外人朱生海建房款20000元，并于2015年9月18日向朱生海出具欠条一张。原告于2017年向朱生海垫付建房款20000元，后由原告取代朱生海向被告主张欠付的建房款，被告于2018年重新向原告出具欠条一张，将原欠条的欠到人“朱生海”改为“谢茂平”，欠条内容为“今欠到谢茂平建房款工人工资20000元，还款日2019.7月”，欠条的落款时间仍落款为“2015.9.18”。 上述事实，有欠条、朱生海出具的情况说明及原告的当庭陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，本案原告向案外人朱生海垫付建房款后，由原告取代朱生海向被告主张欠付的建房款，实际上是朱生海将对于被告的债权转让给原告，故本案并非民间借贷纠纷，原、被告之间并无借贷的合意，故本案案由应为欠款纠纷。案外人朱生海将对于被告的债权转让给原告，并由被告重新向原告出具欠条，三方对于债权转让达成一致意见，被告应向原告履行给付义务。现原告要求被告给付欠款20000元及利息，符合法律规定，本院予以认定。因欠条约定还款日为2019年7月，故利息应自2019年8月1日起分两段计算，2019年8月1日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日期间应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季秋荣于本判决生效后十日内给付原告谢茂平欠款20000元及利息（以20000元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费606元，合计906元，由被告季秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 审 判 员  曾纪雄 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢41号申请执行人：通辽市金田管家农业生产服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁。被执行人：吴玉强，男,1981年10月31日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的通辽市金田管家农业生产服务有限公司申请执行吴玉强合同纠纷一案中，现因被执行人吴玉强已履行人民币20000.00元，余下6016.00元申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢41号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11017号原告：孟某某，男，1981年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。被告：高某，女，1989年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。原告孟某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼；被告高某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息5135元（自2017年6月7日起至2020年3月30日止按年利率18%计算），并自2020年3月31日至实际清偿之日止仍按上述标准计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月6日，被告以其个人急需用钱为由向原告借款10000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，现被告已失去联系，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告高某未到庭，且未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年6月6日，被告向原告借款10000元，同日出具借据、收条各一份，其中借据载明“今借到孟某某人民币壹万元（￥10000）本人自愿按银行同期贷款利率四倍每月支付利息，直至借款还清为止……借款人：高某……”；收条载明“今收到孟某某金额（大写）壹万元整（小写）￥10000特此为证收款人：高某……”，被告在借据及收条上均签名捺印。庭审中原告称,其经朋友介绍认识了被告，借款发生至今，被告未偿还过任何借款，当初约定的是几个月就还款，后来找被告要钱，经常联系不上她，偶尔联系上被告就称再等一段时间，再后来就联系不上了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以其个人需要用钱为由向原告借款10000元并约定自借款之日起至实际清偿之日止以同期银行贷款利率四倍计付利息的事实清楚，原告请求判令被告偿还借款本金10000元及利息5135元（自2017年6月7日起至2020年3月30日止按年利率18%计算），并自2020年3月31日起至实际清偿之日止仍按上述标准计付利息，证据充分，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利义务的放弃，鉴于本院基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高某于本判决生效之日起10日内偿还原告孟某某借款本金10000元及利息5135元(自2017年6月7日起至2020年3月30日止按年利率18%计算)，并自2020年3月31日起至实际清偿之日止仍按年利率18%向原告支付利息。如果被告高某未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 王   艳人民陪审员 王 华 娟二〇二〇年三月三十日书 记 员 曲歌（代）
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终143号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍朝辉，男，2000年5月30日出生，汉族，住邵阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人伍朝辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）湘0523刑初302号刑事判决：一、被告人伍朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人伍朝辉违法所得人民币二百元。原审被告人伍朝辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍朝辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伍朝辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人伍朝辉撤回上诉。 湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年三月六日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回抗上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢88号 关于毛玉杰罚金一案，本院已于2020年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6715号申请执行人：上海曾泰股权投资基金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾龙松，该公司董事长。被执行人：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：李宝华，该公司总经理。本院执行的上海曾泰股权投资基金有限公司与上海逸彩商业保理有限公司(2019)沪0114民初2777号民间借贷纠纷一案中，被执行人上海逸彩商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付博睿斯重工股份有限公司案款本金1,000,000元及利息并承担案件执行费12400元。因上海逸彩商业保理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海曾泰股权投资基金有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6715号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十四日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保115号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：李水田，男，1962年11月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李水田名下银行存款5万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李水田名下的银行存款50000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费520元，由被申请人李水田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3512号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人傅师凯，男，1989年1月3日生，汉族，住桓台县。 中银消费金融有限公司与傅师凯借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁0303民初6509号民事判决书，判决：一、被告傅师凯于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86405.81元、利息10396.43元、滞纳费8605.19元（利息及滞纳费截至2018年7月20日，2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）；二、被告傅师凯于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费6324元。案件受理费1267.50元，申请费1079元，由被告傅师凯负担。该判决书已发生法律效力。因傅师凯未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院已于2019年10月14日立案受理，申请执行标的为114077.93元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额存款，不足以扣划。 3、2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月10日、2020年2月25日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 本案执行标的114077.93元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执431号 申请执行人王璐璐，女，1992年2月27日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人赵自成，男，1987年12月20日生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2665号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款223000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年三月四日 书记员  邵 孟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4522号申请执行人：邹洪飞，男，1987年6月6日生，汉族，住响水县。被执行人：陈林峰，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：顾佳佳，女，1991年10月14日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。邹洪飞与陈林峰、顾佳佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4183号法律文书已经发生法律效力。因陈林峰、顾佳佳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邹洪飞于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  张 杨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2750号 申请人：邓家桢，男，1988年3月29日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：李嘉林，男，1989年9月20日生，汉族，住常熟市。 申请人邓家桢与被申请人李嘉林民间借贷纠纷一案，申请人邓家桢于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李嘉林采取保全措施，保全金额为人民币4万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人邓家桢的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李嘉林银行存款人民币4万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姚 媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1559号 上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙体华，女，1969年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 上诉人石家庄米氏家具有限公司（以下简称米氏公司）因与被上诉人孙体华民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人米氏公司的委托诉讼代理人宗丽娜，被上诉人孙体华及其委托诉讼代理人王尹参加了本院组织的互联网二审询问。本案现已审理终结。 米氏公司的上诉请求:1.依法撤销一审民事判决;2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由孙体华负担。事实与理由：一、孙体华未提供银行转账凭证证明已交付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同未生效，被上诉人无权主张借款。二、即使借款合同有效，孙体华仍负有交付借款的义务，在未其提供银行转账凭证的情况下，不能证明已经履行了交付借款的义务，孙体华无权主张还款。 被上诉人孙体华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一、借款协议第九条已明确约定自盖章之日起生效，借款协议已经满足生效条件。二、出借人孙体华已经履行付款义务，一审时孙体华已经提交米氏公司出具的收款收据，并且米氏已经当庭认可收据的真实性，足以证明孙体华已经向米氏公司支付款项，并且二审时孙体华已向法院提交借记卡账户历史明细清单及2015年11月16日的单条信息，足以证明孙体华已经履行借款协议的付款义务。 孙体华向一审法院起诉请求：1.米氏公司向孙体华支付借款本金25万元，并自立案之日起至实际给付之日，按照月息1.5%支付利息；2.诉讼费用由米氏公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月16日，孙体华与米氏公司同时签订了三份《借款协议书》，约定米氏公司向孙体华借款共计30万元。每个《借款协议书》借款数额均为10万元，米氏公司向孙体华出具三份收据，约定借款利息为月息1.5%，每月支付利息，借款期限均为2015年11月16日至2016年11月15日。后米氏公司向孙体华支付了部分利息。至2016年8月31日，米氏公司退还孙体华其中一份借款协议借款本金5万元。至起诉时，米氏公司尚欠孙体华本金合计25万元及利息未偿付。 一审法院认为，孙体华与米氏公司签订的三份《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。孙体华通过刷取银行卡，向米氏公司支付了借款合计30万元，履行了合同义务。米氏公司辩称孙体华主张支付出借款的证据不足，不予采纳。米氏公司向孙体华开具的收据，证明其已经收取了孙体华出借款，且系刷卡方式收取的出借款。现借款期限早已届满，扣除米氏公司已经退还孙体华的出借款本金5万元，孙体华主张米氏公司偿付其借款本金25万元及自起诉日起至清偿日的利息（按月息1.5%计算），符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 米氏公司于一审判决生效后十日内偿付孙体华借款本金25万元及利息（利息自2019年10月8日起，按月息1.5%计算，至清偿日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由米氏公司负担。 本院二审中，孙体华向法院提交：1.2015年11月1日至2016年12月31日孙体华借记卡账户历史明细清单；2.2015年11月16日孙体华账户的单条信息。用以证明孙体华已经履行借款协议的付款义务。 米氏公司质证意见为：对证据1的关联性有异议，不能证明收款方为公司。对证据2的真实性有异议，无银行印章，不能证明该证据的出具单位是否为银行，也没有显示收款人的名称，显示的“交易场所简称”为“区米氏宜嘉家”也不是上诉人米氏公司的名称。 孙体华述称，POS交易形式的付款不显示对方账户名称，孙体华是用POS机刷卡30万后米氏公司出具的借款协议。另证据2有银行查询人员候瑞生的显示，银行方不给加盖公章。 本院对以上证据认定如下：对证据1、证据2予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，孙体华于2015年11月16日通过POS机刷卡形式将30万元交付米氏公司。 本院认为，一、关于借款基本事实问题。本案中孙体华就借款事实已提交三份《借款协议书》，2015年11月1日至2016年12月31日孙体华借记卡账户历史明细清单、2015年11月16日孙体华账户的单条信息，能够证明孙体华于2015年11月16日通过POS机刷卡形式将30万元交付米氏公司，米氏公司当天出具了三份《借款协议书》，每份借款协议借款金额为10万元。《借款协议书》载明月利率为1.5%。孙体华述称已退还5万元，尚欠借款本金25万元且仅支付部分利息，对此米氏公司亦未提出异议。 二、关于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因为借贷双方对逾期利率未作约定，仅约定借期内利率，故孙体华要求米氏公司自2019年10月8日一审法院立案之日起，按照月利率1.5%的标准支付逾期还款利息。孙体华的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，米氏公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费5,050元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈富兴 书记员冯日欣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更142号罪犯黄水莲，女，1954年5月19日出生，汉族，江西省南城县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人黄水莲犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币19000元。宣判后，被告人黄水莲不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月26日作出（2016）浙刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄水莲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯黄水莲在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，退缴违法所得人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄水莲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄水莲的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行初13号原告王柄林，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北咸宁。被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。本院在审理原告王柄林诉被告咸宁市人民政府行政复议决定一案中，因本案漏列被告，原告王柄林于2020年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王柄林申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王柄林撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王柄林负担。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年三月十六日书记员 邓昌赢附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执110号申请执行人：潘云美，女，1989年9月20日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：冯学冠，男，1979年11月19日出生，汉族，住海南省文昌市。申请执行人潘云美与被执行人冯学冠房屋买卖合同纠纷一案，文昌市人民法院（2019）琼9005民初3683号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯学冠未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人潘云美退还房款10000元，并双倍返还定金40000元，负担案件受理费517.87元。申请执行人潘云美于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人冯学冠发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令其履行法定义务。被执行人冯学冠于2019年1月8日主动向本院缴纳案款50000元及迟延履行期间债务利息166.25元。执行申请人潘云美同意法院以执行完毕结案。本案案款人民币50166.25元已全部拨付给申请执行人潘云美，被执行人冯学冠向本院缴纳案件受理费517.87元，案件执行费652.49元。现本案的权利义务履行全部完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执110号执行案件已经全部执行完毕，本案以执行完毕结案。特此告知 二〇二〇年三月二十四日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执289号 自贡市自流井区人民法院、许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司： 本院执行的自贡市自流井区人民法院与许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼费已收取完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异62号异议人（被执行人）：田继科，男，汉族，1963年2月9日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行田继科股权转让纠纷一案中，异议人田继科向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田继科称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7873号民事判决书第二项、第三项判决：“被告田继科对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告田继科向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人田继科的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初234号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：蒋妍，女，1980年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：武云霞，女，1954年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告母亲。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告蒋妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市好日子物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐玲和被告蒋妍的委托诉讼代理人武云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市好日子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付从2017年7月1日至2020年1月31日的物业管理服务费2656.64元、2020年1月的生活垃圾处理费6元和违约金2012.9元。开庭后，原告再次明确诉讼请求为判令被告给付从2017年7月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费2485.70元和违约金2012.9元。事实和理由：原告向被告位于成都市龙泉驿区10栋2单元1楼2号提供物业服务。被告自2017年7月1日起，未缴纳物业管理服务费等费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 蒋妍辩称，由于原告长时间不清理排水沟、不清扫垃圾及杂物，导致2017年8月21日水淹芙蓉小区，被告的汽车和车载物共损失6万元，至今物管未给予赔偿。小区垃圾和杂物未做到日产日清；小区十幢二单元一楼楼梯的墙角从2003年开始堆满了废旧自行车和杂物，反复提示物管却至今未解决；小区最近好几年一直有喂鸡的状况，多次反映无结果。小区的大门及小门敞放，外来人员进出畅通无阻，小区内的业主财物经常被盗。小区内车辆乱停乱放，造成消防通道堵塞，物管竟熟视无睹。绿化的乔木上面是参天而密不透风的树叶，室内终日无阳光，下面是杂草丛生，从不整理。水沟没有经常打扫及疏掏，致使蚊虫滋生繁衍。小区的绿化养护、杂草整理、清洁卫生、消防通道、秩序维护、安全防范及公用设施维护等多项服务不到位，被告有权拒绝缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告系成都市龙泉驿区十陵千弓村15组143号芙蓉小区10栋2单元2号房屋的业主，该房屋的建筑面积为122.44平方米。2016年12月28日，原告作为乙方，龙泉驿区芙蓉小区业主大会作为甲方，双方签订了《物业管理公共服务聘用合同》。该合同约定：甲方聘请原告对芙蓉小区实行物业管理公共服务，服务事项包括维护公共秩序、车辆通行与车辆停放秩序的管理、公共环境卫生、公共绿地、花木、建筑小品的养护、管理以及公共附属建筑物、共用设施设备的维护、养护、管理、运行等事项；聘用期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止；甲方代表和维护业主、使用人的合法权益，对乙方的管理、服务提出意见和建议，督促乙方认真履行合同条款，甲方制定物业管理各项规章制度，并对乙方的各项制度提出意见和建议；甲方组织业主、物业使用人对乙方的服务质量每季度进行一次测评，业主对物业服务的满意率达75%以上为合格，测评不合格将从第二个季度起下调10%-20%的物业服务收费标准，直到测评合格后恢复原收费标准，测评合格人数达到2/3，作为续签合同调整物业服务收费标准的依据；住宅物业服务收费标准为0.70元/平方米·每月，交纳时间为每月1日至15日；业主、物业作用人不按合同约定的时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每天按欠款0.5%支付违约金。前述合同签订后，原告承担了芙蓉小区的物业服务工作。经过原告催收，被告至今未向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费2571.24元。 上述事实，有原告提交的《物业管理公共服务聘用合同》《成都市不动产登记信息摘要》《好日子物业管理公司芙蓉社区费用通知单》以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，业主大会、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。本案中，原告与龙泉驿区芙蓉小区业主大会签订的《物业管理公共服务聘用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，芙蓉小区的业主和好日子公司均应按约履行。原告系芙蓉小区的业主，自2017年7月1日起未按约定交纳物业服务费，应当承担继续履行和给付违约金的责任。被告在2017年7月1日至2019年12月31日应交的物业服务费为2571.24元，原告只主张了2485.70元，本院对原告主张的金额予以支持。原告主张违约金每日按未交物业费的千分之五计算，虽然符合合同约定，但每逾期一日按照欠交物业服务费金额的千分之五计算的违约金超过了所欠物业费的本金，违约金约定过高，本院依法予以调减。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金497.14元（2485.70元×20％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业管理服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主认为原告服务有瑕疵则拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。对于被告辩称的原告服务存在各种瑕疵，从而以此拒交物业管理服务费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业管理服务费。而且在《物业管理公共服务聘用合同》中，对于如何认定物业服务质量是否合格以及服务质量不合格的后果也有约定，业主个人认定服务质量不合格并拒交物业服务费的行为与该合同的约定不符，不应给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋妍于本判决生效后十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2485.70元和逾期缴费的违约金497.14元； 二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋妍负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保84号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：莫海波，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人莫海波申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人莫海波名下的银行账户的资金14280.86元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫海波名下的银行账户的资金14280.86元。案件申请费163元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执215号申请执行人许德清，男，1968年07月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人许德清与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案【2019】第261仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月06日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案【2019】第261仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初110号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告马万祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告马万祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告马万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告马万祥签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告马万祥归还原告剩余贷款本金人民币144978.96元；二、被告马万祥支付拖欠利息人民币8883.45元，本金罚息人民币8794.64元，利息复利人民币467.31元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币144978.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8883.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币163124.36元（截至2019年11月14日止）；三、被告马万祥支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告马万祥不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为015266043028的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马万祥继续清偿；五、本案的诉讼费由被告马万祥承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人马万祥。2、借款金额206150元。3、借款期限为24个月，贷款发放日为2018年1月30日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率8.36%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告马万祥名下的路虎牌小型普通客车（发动机号为015266043028），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年11月14日，被告马万祥尚欠原告借款本金144978.96元、利息8883.45元、罚息8794.64元、复利467.31元，共计163124.36元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告马万祥偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告马万祥支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告马万祥所有的路虎牌小型普通客车（发动机号为015266043028）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金144978.96元、利息8883.45元、罚息8794.64元、复利467.31元，共计163124.36元（暂计至2019年11月14日），自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告马万祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告马万祥名下路虎牌小型普通客车（发动机号为015266043028）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告马万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年三月五日书记员  陈家豪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终629号上诉人（一审起诉人）：郭玉顺，男，1948年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人郭玉顺因合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭玉顺上诉请求：撤销原审裁定书并立案受理。主要事实和理由：一、被告陈随生、张志明于2001年5月10日签订连耀奎合同12条，证明连耀奎合同是有效执行合同。二、被告陈随生、张志明于2004年6月30日签订的土地承包合同没有法律依据，是欺诈合同。本院认为，上诉人郭玉顺起诉所主张的事实并未体现与其有法律上的利害关系，且上诉人不是所述合同的民事法律关系权利义务人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的条件。综上，郭玉顺的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年三月十六日书记员 冯晓虎