wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5633号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：马玉华，女，汉族，1962年12月10日生，住河南省方城县。被告：于春文，男，汉族，1965年2月9日生，住河南省方城县。被告：刘海东，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省方城县。被告：王天宝，男，汉族，1984年10月5日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告马玉华、于春文、李云绿、刘海东、王天宝为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年2月13日，原告方城县信用社申请撤回对被告李云绿的起诉，本院已经裁定予以准许。2020年2月13日本案公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告刘海东到庭参加了诉讼，被告马玉华、于春文、王天宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金225000元及利息19167.33元（利息计算至2016年7月20日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年3月31日，被告马玉华由被告于春文、刘海东、王天宝提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告于2019年1月22日归还借款本金75000元，下余借款本金225000元及利息未按照合同约定归还。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、方城县人民法院（2017）豫1322民初2840号民事裁定书；6、被告身份证复印件。被告刘海东辩称，担保属实，但担保时不认识借款人，也不知道借款用途，因原告未尽到监督责任，要求驳回对其起诉。被告马玉华、于春文、王天宝未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2015年3月31日，被告马玉华作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰。同日，被告马玉华作为借款人，被告于春文、刘海东、王天宝作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人马玉华在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马玉华签名并按指印，担保人栏内被告于春文、刘海东、王天宝签名并按指印。2015年3月31日，被告马玉华作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日，月利率为10.8‰。2015年3月31日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告马玉华。借款发生后，被告共计支付利息38180.65，并于2019年1月22日归还借款本金75000元，下余借款本金225000元及下余利息未归还。另查明，本案涉及借款，原告于2017年6月19日向方城县人民法院起诉后，因未提供借款人、担保人的明确住址，方城县人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫1322民初2840号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。综上事实，本院认为：被告马玉华作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告马玉华，履行了支付借款本金的义务。被告马玉华应当按照合同约定归还借款本金及利息。因被告已经归还借款本金75000元、支付利息38180.65元，故原告请求判令被告马玉华归还下余借款本金225000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告于春文、刘海东、王天宝在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告于春文、刘海东、王天宝对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘海东辩称，不认识借款人，信用社监督不力，其不应承担保证担保责任。因被告刘海东认可担保属实，且担保合同上明确注明借款人为马玉华，故被告刘海东的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告马玉华、于春文、王天宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金225000元及利息（自2015年3月31日至2016年3月31日按借款本金300000元、利率按月利率10.8‰计算；2016年3月31日至2019年1月22日按借款本金300000元，2019年1月22日以后借款本金按225000元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息38180.65元）。二、被告于春文、刘海东、王天宝对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由被告马玉华、于春文、刘海东、王天宝负担；公告费560元，由被告马玉华、于春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷万常审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年三月十九日书 记 员  包 玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初135号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：刘航宇，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告刘航宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘航宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘航宇立即向原告偿还借款本金300000元及利息7494.08元、罚息复息16235.68元（罚息、复息暂计至2019年11月15日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2、判令被告刘航宇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。事实和理由：原告与被告签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告刘航宇未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月10日，被告刘航宇与原告兴业银行成都分行签订了合同编号为431801572510000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，并由兴业银行成都分行出具《客户还款明细清单》。基本情况如下： 一、授信金额：300000元； 二、授信期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：贷款执行固定借款利率，年利率为7.56%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2018年5月10日，兴业银行成都分行向刘航宇发放300000元的贷款；借款期限2018年5月10日至2019年5月10日。 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告自2019年1月11日（第9期）起出现逾期还款，随后被告于2019年1月12日结清了2019年1月11日（第9期）欠付的利息、复利。被告于2019年2月11日偿还了2019年2月11日（第10期）当期的部分利息2.76元，于2019年3月21日偿还了2019年2月11日（第10期）当期的部分利息0.16元，此后未再还款。截至2019年11月15日，被告刘航宇未偿还的本金为300000元，拖欠利息7494.08元（包括第10期欠付利息、第11期及第12期全部利息）。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、放款凭证、客户还款明细清单、欠款本息及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘航宇与原告兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠本金300000元，拖欠期内利息7494.08元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月10日到期后，原告有权就逾期本金自2019年5月11日起按照年利率9.828%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息（7494.08元）及到期后的罚息（自2019年5月11日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照年利率9.828%的标准自被告实际逾期之日起向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行未向法院提交证据证明公告费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘航宇于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金300000元； 二、刘航宇于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行利息7494.08元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年5月11日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.828%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.828%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告刘航宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月九日 书记员  陈 慧
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终29号上诉人（原审原告）张利峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局老城分局，地址信阳市新七大道。法定代表人王明友，局长。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区城市管理局，地址浉河区行政路与浉河南路交叉口。法定代表人柳金奎，局长。上诉人张利峰因诉被上诉人信阳市公安局老城分局、信阳市浉河区城市管理局要求确认强拆行为违法及赔偿行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告起诉请求：1、确认被告强拆原告位于信阳市浉河区工区路房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告被拆房屋及房内被毁物品损失157万元。原审认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原告张利峰请求确认强拆行为违法已经信阳市中级人民法院审理并作出（2018）豫15行初297号行政判决书，并经当事人上诉至河南省高级人民法院，由河南省高级人民法院审理并作出（2019）豫行终600号判决书，判决确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会强制拆除张利峰房屋的行为违法，信阳市公安局浉河分局和信阳市城市综合执法局不是适格被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告张利峰的起诉。上诉人张利峰上诉称，其提供的强拆照片、视频显示强拆组成、参与人员有公安干警、城管人员，二被上诉人是适格被告。已生效的信阳市中级人民法院（2018）豫15行初297号行政判决书及河南省高级人民法院审理并作出（2019）豫行终600号判决书判决主要理由是强拆区域、强制拆除权问题，一审法院认为受生效判决拘束属适用法律错误。请求依法改判或将案件发回重审。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，针对上诉人张利峰起诉信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会、信阳市公安局浉河分局、信阳市城市管理综合执法局强制拆除其房屋一案，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终600号判决：确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会强制拆除张利峰房屋的行为违法；驳回张利峰对信阳市公安局浉河分局、信阳市城市管理综合执法局的起诉。上诉人现又针对同一强拆行为以信阳市公安局老城分局、信阳市浉河区城市管理局为被告起诉要求确认强拆行为违法并赔偿，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，起诉依法应予驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年三月二十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3509号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人孟祥娟，女，1981年9月15日生，汉族，住淄博市张店区。 中银消费金融有限公司与孟祥娟借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年10月17日作出（2018）鲁0303民初6470号民事判决书，判决：一、被告孟祥娟于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86289.78元、利息11747.73元、滞纳费10665元（利息及滞纳费截至2018年7月20日，2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）；二、被告孟祥娟于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费6522元。案件受理费1302元，申请费1096元，由被告孟祥娟负担。该判决书已发生法律效力。因孟祥娟未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院已于2019年10月14日立案受理，申请执行标的为117622.51元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额存款，本院予以冻结。 3、2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令。 4、2019年11月18日、2020年2月25日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 5、2020年3月6日，本院对被执行人孟祥娟在财付通的存款1609.01元、工商银行的存款2261.46元进行扣划。 本案执行标的117622.51元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀敏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终68号 上诉人（原审原告）仙游县沙溪建材有限公司，住所地仙游县枫亭镇海安村牛北叶山，统一社会信用代码91350322779605635M。 法定代表人黄柏存，总经理。 委托代理人马文华，男，仙游县沙溪建材有限公司职工。 被上诉人（原审被告）莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号市政府南广场c幢。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 上诉人仙游县沙溪建材有限公司因诉被上诉人莆田市自然资源局行政复议决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2019年8月30日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求被告撤销第三人作出的《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）。被告收到复议申请后，于2019年9月4日依法受理此案。同时，向第三人发出《行政复议答复通知书》，要求第三人对原告的复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据等。2019年10月21日，被告作出莆自然资驳决【2019】3号《驳回行政复议决定书》，认为原告的复议申请超过法定的复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原判认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案第三人仙游县国土资源局作出的仙国土资[2011]45号《关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》已于2011年3月2日送达原告法定代表人黄柏存，黄柏存本人对此也未提出异议。故原告至2019年8月30日才向被告提出复议申请，明显超过了法定的申请期限。被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，驳回原告的复议申请，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告主张第三人未经听证程序就作出吊销许可证的决定，程序违法，因原行政行为的合法性问题并非本案需要审查的对象。原告主张之前对第三人作出的吊销决定并不知情没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告仙游县沙溪建材有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，仙游县沙溪建材有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人仙游县自然资源局作出吊销上诉人采矿许可证决定之前，尚未告知上诉人听证权利，程序违法；上诉人的法定代表人黄柏存没有在送达回证签名，不知道吊销采矿许可证的决定，没有超过复议期限。为保护民营企业的合法利益，请求二审法院纠正一审错误的判决。 被上诉人莆田市自然资源局答辩称：1、上诉人的申请行政复议超过法定的申请期限，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、被上诉人莆田市自然资源局作出行政复议决定，程序合法，适用法律、依据正确。 被上诉人仙游县自然资源局答辩认为，上诉人的申请行政复议超过法定的申请期限，莆田市自然资源局作出驳回上诉人的行政复议决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 上诉人仙游县沙溪建材有限公司提出上诉后，上诉人和被上诉人在原审提交的证据材料均已随案移送本院。经本院审查，对原审法院查明的案件事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于是否超过行政复议期限。原审第三人仙游县自然资源局于2011年3月2日对上诉人仙游县沙溪建材有限公司作出仙国土资[2011]45号《关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》，上诉人于2019年8月30日向被上诉人莆田市自然资源局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，为此，上诉人明显超过60日的申请行政复议期限。并且从被上诉人莆田市自然资源局、仙游县自然资源局提供的《送达回证》填写的内容可以看出，上诉人的法定代表人黄柏存于2011年3月2日亲自到时任仙游县国土资源局副局长张金先办公室领取，送达人为张金先和仙游县国土资源局工作人员吴国良，由于当时黄柏存拒绝签名，两位送达人员在《送达回证》的备注栏内注明“2011年3月2日在张金先副局长办公室将该文件交付给黄柏存本人，本人拒绝签字，表示与枫亭镇政府交涉后再作表态。”根据法律规定，当事人拒绝签收有两名送达人员现场注明拒绝签名的理由，该送达方式并不违法。为此，上诉人上诉称没有超过申请行政复议期限的理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人人蔡羽、蔡君、颜阿姐负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月九日 书记员  郑 毅 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4163号之一原告余婷，女，汉族。被告刘云，男，汉族。被告李强，女，汉族。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，于2020年2月26日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余婷撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年三月十二日书记员  刘新业
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢34号 张桂球、沈科、张雪波： 申请执行人张桂球与被执行人沈科、张雪波民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金5万元。我院在执行中，被执行人已履行执行款5万元，并向本院缴纳诉讼费525元、申请执行费658元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初546号原告：陈冬平，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉立案，增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等事项。被告：吴北南，女，1978年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住广东省佛山市禅城区。原告陈冬平与被告吴北南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬平的委托诉讼代理人包印泉到庭参加诉讼，被告吴北南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款12400元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.75%的150%计算支付逾期付款利息至生效判决确定的给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区经营布匹生意。被告在原告门店购买布匹，2017年1月20日，双方经结算，被告共欠原告布款24900元，并向原告出具了欠条。之后被告共计付款12500元，尚欠12400元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决如所求。被告吴北南未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、欠条、证明等证据。经本院审查，原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区经营布匹批发生意，被告吴北南向原告购买布匹。2017年1月20日，原、被告双方经过结算确认被告共欠原告货款24900元。同日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今有吴北南欠陈冬平24900元。（贰万肆仟玖佰元整）吴北南2017年1月20日。之后，被告于2017年、2018年分四次共向原告支付货款12500元。余下货款12400元至今未付。原告催款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就买卖布匹发生业务往来，双方已形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却一直拖欠原告货款，应承担违约责任。原、被告双方虽未约定付款期限，但按照法律规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务。因此，原告要求被告支付12400元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在欠条中未约定逾期付款利息及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按银行同期贷款年利率4.75%的150%的标准，从原告向本院起诉之日（即2020年1月17日）起计算到本判决确定的给付之日止支付逾期付款利息给原告，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴北南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴北南于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬平货款12400元及逾期付款利息（逾期付款利息以全部未付货款本金为基数按银行同期贷款年利率4.75%的150%的标准从原告向本院起诉之日即2020年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴北南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年三月二十七日书记员  廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初969号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林斌，男，1978年11月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福安市。因本案于2019年3月22日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人林斌犯隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蔡法缘、代理检察员潘家忠出庭支持公诉。被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2019年3月20日晚上19时许，被告人林斌在福州市晋安区的人行道处，在明知是他人盗窃所得财物的情况下，仍从一名男子（身份不明）处以人民币600元的价格购买了一辆黑色“欧派特”牌电动车（型号：ＴＤＲＸＸＸＺ）。经鉴定，该电动车价值达人民币2175元。 2、2019年3月21日上午9时许，被告人林斌在福州市晋安区的人行道处，在明知是他人盗窃所得财物的情况下，又从该男子处分别以人民币600元、400元的价格购买了一辆黑色的“冰锋”牌电动车（型号：ＴＤＲXXＺ）和一辆黑色的“欧驹”牌电动车（型号：ＴＤＲXXXＺ）。经鉴定，两部电动车价值分别达人民币2610元、1883.4元。 2019年3月21日晚上20时许，公安机关抓获准备将购买来的电动车拿去出售的被告人林斌，并缴获上述三辆电动车。被告人林斌对其销赃的犯罪行为供认不讳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人林斌明知是他人犯罪所得而予以收购，涉案财物价值达人民币6668.4元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林斌虽不具有自首情节，但是到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林斌判处拘役五个月，并处罚金。 被告人林斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中自愿认罪。 经审理查明： 1、2019年3月20日19时许，被告人林斌于福州市晋安区新店镇金城花园小区附近的人行道处，明知是他人盗窃所得的财物，仍然以600元的价格从一男子处购买了一辆黑色欧派特牌电动车（TDR078Z型，车牌号仓山XXXXXR），并约定次日继续交易。经鉴定，该电动车市场价格为人民币2175元。 2、2019年3月21日上午9时许，被告人林斌到上述同一地点，再次以600元、400元的价格分别向上述男子收购了一辆黑色冰锋牌电动车（TDR61Z型，车牌号仓山XXXXM）和一辆黑色的欧驹牌电动车（TDR046Z型，车牌号仓山XXXXXB）。经鉴定，两部电动车市场价格分别为人民币2610元和1883.4元。 案发后，上述三辆被盗电动车已被公安机关追回并发还相关被害人。 上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车物证照片，户籍证明、人员档案信息、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品文件清单、电动车基本信息及相关证明、福建增值税普通发票复印件、发票证明、非机动车行驶证、营业执照、发还物品文件清单、到案经过、情况说明等书证，证人李某2的证言，被害人苏某、陈某、李某1的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣［2019］233号鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林斌明知是犯罪所得而予以收购，涉案财物金额达人民币6668.4元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林斌到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，且福建省福安市司法局经调查评估认为林斌符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人林斌必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人林斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 岳 亮 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 林秀萍 二〇二〇年三月六日 书 记 员 王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初5313号原告：金风环保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路8号4幢218室。法定代表人：肖治平，董事长。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：常德兆丰农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路芷兰小区2D2栋11幢201室。法定代表人：林咏复。原告金风环保有限公司（以下简称金风公司）与被告常德兆丰农业发展有限公司（以下简称兆丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金凤公司的委托诉讼代理人郭逵到庭参加诉讼，兆丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金风公司向本院提出诉讼请求：1.兆丰公司赔偿金风公司1213662.31元；2.本案诉讼费用由兆丰公司承担。兆丰公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2018年6月8日，兆丰公司与金风公司签订《股权转让合同》，约定兆丰公司将其持有的常德集水环境治理有限责任公司（以下简称集水环境公司）100％的股权转让给金风公司，集水环境公司持有常德集水水务有限责任公司（以下简称集水水务公司）100％的股权。兆丰公司承诺，集水环境公司和集水水务公司不存在北京中弘盛信会计师事务所出具的《审计报告》中未予披露或遗漏的、或对集水环境公司及其股权价值产生重大不利影响的任何事项。合同还约定，集水环境公司和集水水务公司的资产、债务等存在重大事项未披露或存在遗漏，对集水环境公司和集水水务公司可能造成重大不利影响，或可能影响股权转让价格，或给金风公司造成损失的，金风公司有权解除合同，并要求兆丰公司按照合同转让价款的20％承担违约责任或赔偿金风公司的全部损失，补偿或赔偿金额应相当于未披露或遗漏的资产、债务等事项可能导致的集水环境公司及集水水务公司或金风公司的损失。合同签订后，金风公司分六次共计向兆丰公司支付37600041.74元股权转让款，并分别于2018年8月8月2日、2018年8月14日进行股权变更登记，变更后集水环境公司持有集水水务公司100％的股权，金风公司持有集水环境公司100％的股权。2017年3月30日，案外人翟瑞峰向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求判令：1.集水水务公司支付其咨询服务费1040000元及违约金；2.集水水务公司支付翟瑞峰为实现合同权益发生的律师代理费100000元。集水水务公司向长沙市雨花区法院提起反诉：1.解除集水水务公司与翟瑞峰签订的《咨询服务协议》；2.翟瑞峰退回集水水务公司咨询服务费960000元；3.翟瑞峰支付集水水务公司律师代理费150000元。长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初1983号民事判决书，判决：一、集水水务公司于判决生效之日起10日内支付翟瑞峰咨询服务费1040000元及违约金（按日万分之五的标准计算，以1040000元为基数，自2017年1月15日起计算至该款实际付清之日止）；二、驳回翟瑞峰的其他诉讼请求；三、驳回集水水务公司的反诉请求。集水水务公司公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）湘01民终7402号生效民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，翟瑞峰向长沙市雨花区人民法院申请强制执行，长沙市雨花区法院于2019年9月9日、2019年9月26日分别从集水水务公司账户上扣划159962.31元、1053700元。后因翟瑞峰撤销执行申请，长沙市雨花区人民法院于2019年9月16日作出（2019）湘0111执3925号之一执行裁定书，裁定终结（2017）湘0111民初1983号民事判决书的执行。另查明，2018年8月8日，北京中弘盛信会计师事务所出具了中弘盛信专审字[2018]第8170号《常德集水水务有限责任公司专项审计报告》，该审计报告中未披露集水水务公司欠付翟瑞峰咨询服务费及违约金。以上事实有《股权转让合同》、弘盛信专审字[2018]第8170号《常德集水水务有限责任公司专项审计报告》、银行回单、《常德集水环境治理有限责任公司企业信用信息公示报告》、《常德集水水务有限责任公司企业信用信息公示报告》、（2019）湘01民终7402号生效民事判决书、扣款凭证、长沙市雨花区人民法院票款往来审批表、翟瑞峰出具的收条、（2019）湘0111执3925号之一执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。金风公司已按约支付兆丰公司37600041.74元股权转让款，而集水水务公司欠付翟瑞峰1040000元咨询服务费及违约金在中弘盛信专审字[2018]第8170号《常德集水水务有限责任公司专项审计报告》中未披露属实，兆丰公司按约应赔偿金风公司相应损失。长沙市雨花区人民法院执行翟瑞峰与集水水务公司服务合同纠纷一案过程中共扣划了集水水务公司1213662.31元，故本院对金风公司要求兆丰公司赔偿其1213662.31元的诉讼请求，予以支持。兆丰公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德兆丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因存在未在中弘盛信专审字[2018]第8170号《常德集水水务有限责任公司专项审计报告》中披露的事项造成金风环保有限公司的损失1213662.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15723元，由常德兆丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 毅人民陪审员  李立红人民陪审员  陈祥谋二〇二〇年三月二十五日法官助理王瑞书记员彭禹颀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初636号 原告：栗纪东，男，1962年9月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：伊宝民，男，1974年7月1日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 被告：淄博市临淄区永流市政工程公司，住所地：淄博市临淄区永流路50号。 法定代表人：尚爱荣，经理。 经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李延江 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李 妲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3869号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初88号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：汤强武，男，汉族，1993年1月8日出生，住甘肃省民勤县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告汤强武追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告汤强武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤强武偿还腾铭公司代偿款34179.91元及违约金6835.98元（违约金按代偿款的20%计算），共计41015.89元；2、汤强武承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，汤强武因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，汤强武并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为汤强武代偿款项为35354.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与汤强武沟通协商，汤强武偿还了1175元。腾铭公司多次与汤强武沟通协商，要求偿还剩余代偿款34179.91元，但汤强武仍未偿还。且拒绝偿还银行贷款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告汤强武未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告汤强武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:汤强武与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定汤强武向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年12月2日，腾铭公司与汤强武签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为汤强武前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因汤强武未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，汤强武应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向汤强武发放了信用卡，但汤强武使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代汤强武向工行东大支行共计代偿了35354.91元，承担了合同项下的保证责任。后汤强武共计偿还腾铭公司代偿款1175元，汤强武至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款34179.91元。 本院认为，腾铭公司与汤强武签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，汤强武未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向汤强武追偿。截止起诉之日，汤强武向原告共计偿还1175元，原告确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张汤强武支付剩余代偿款34179.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，汤强武未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故汤强武还应支付违约金34179.91×20%=6835.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汤强武于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34179.91元和违约金6835.98元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告汤强武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1736号 上诉人(原审被告)：四川旭普信息产业发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路118号新1号。 法定代表人：熊德安，执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶友健，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川旭普信息产业发展有限公司（以下简称旭普公司）因与被上诉人叶友健劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人旭普公司上诉称，撤销一审判决，改判旭普公司不支付叶友健2017年3月工资1639.22元及赔偿金19933.36元，或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，叶友健2017年3月旷工18天，所以旭普公司依据公司管理制度解除其劳动合同合法，不应支付其赔偿金。叶友健自2017年3月2日就未到旭普公司上班，所以不应支付其3月的工资。 叶友健辩称，其在旭普公司的工作为市场人员，经常需要外勤，所以没有严格按照每天打卡上班，这在之前的考勤记录也可以证实。2017年3月其一直在上班，并在3月12日代表旭普公司参加了社科联的会议。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 被上诉人叶友健向一审法院起诉请求：1.旭普公司发还2017年3月工资8333元；2.旭普公司支付二倍经济补偿金66664元；3.旭普公司支付应缴未缴公积金19999元；4.旭普公司依法按工资总额的30%支付保密津贴和竞业限制补偿金120000元。 一审法院判决：一、旭普公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶友健补发2017年3月工资1639.22元；二、旭普公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶友健支付违法解除劳动合同赔偿金19933.36元；三、驳回叶友健的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由旭普公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于旭普公司是否应支付叶友健违法解除劳动合同赔偿金以及2017年3月工资的问题，旭普公司主张叶友健2017年3月缺勤旷工18天，故解除其劳动合同合法，不应支付赔偿金与3月份的工资。叶友健对此辩称其在2017年3月均在上班，因其工作性质不需要每天考勤打卡。根据查明的事实，叶友健在旭普公司从事市场工作，需经常出外勤，根据其在旭普公司每月的考勤统计，其每月均未全部考勤打卡。同时叶友健于一审提交了证据证明其在2017年3月10日仍在代表旭普公司外出参加省社科联的会议，因此本院对旭普公司主张叶友健2017年3月旷工18天的事实不予采信。旭普公司单方面违法解除叶友健的劳动合同，理应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金以及2017年3月未支付的工资。因旭普公司对一审认定的叶友健的劳动合同时间及每月工资标准无异议，本院对此予以确认。一审判决旭普公司支付叶友健2017年3月工资1639.22元（2150元/月÷23天/月×20天-230.34元），及违法解除劳动合同赔偿金19933.36元（2491.67元/月×4月×2倍）并无不当，本院予以确认。 综上所述，旭普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川旭普信息产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王清影
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初211号 原告：四川鑫光明发电设备有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区万贯五金机电工业园。统一社会信用代码：915114220521519278。 法定代表人：罗安文，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：陈世栋，男，生于1972年12月22日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 原告四川鑫光明发电设备有限公司(以下简称：鑫光明公司)与被告陈世栋确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告鑫光明公司的委托诉讼代理人黄伟、陈世栋及其委托诉讼代理人雷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫光明公司向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，2019年11月26日，被告陈世栋向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：彭山区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月18日，彭山区仲裁委进行开庭审理，并于2019年12月27日作出彭劳人仲案[2019]124号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告于2019年12月30日领取该裁决书。由于被告陈世栋并非原告鑫光明公司的员工，双方之间不存在劳动关系。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告陈世栋辩称，原告提出的诉讼请求没有充分的事实基础和法律依据。彭山区仲裁委作出的裁决书审理查明的事实清楚、适用法律正确，裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明：2018年10月11日，陈世栋到鑫光明公司上班。2018年10月26日8时许，陈世栋在鑫光明公司内下发电机的电瓶，施工作业过程中受伤。陈世栋受伤后，被送往四川现代医院住院治疗，入院记录载明：患者2+小时前在鑫光明公司上班时被发电机组滑下砸伤双足，伤后感伤处剧烈疼痛……。2018年11月3日，罗安文通过网银转账的方式向陈世栋支付了2940.00元。2018年11月11日，罗安文通过网银转账的方式向陈世栋支付了20000.00元。2018年11月24日，罗安文通过网银转账的方式向陈世栋支付了2000.00元。之后，陈世栋在该医院办理出院手续。2019年2月20日，陈世栋再次进入该医院住院治疗，并于2月26日出院。出院病情证明书载明：患者因双足外伤术后内固定器留存3+月入院，于2019年2月22日在腰硬联合麻醉下行双足内固定取出术。之后，陈世栋与罗安文通过电话联系的方式协商赔偿事宜未果。 2019年11月26日，陈世栋向彭山区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2019年12月18日，彭山区仲裁委进行开庭审理，并于2019年12月27日作出彭劳人仲案[2019]124号《仲裁裁决书》，裁决陈世栋与鑫光明公司2018年10月起存在事实劳动关系。陈世栋于2019年12月27日领取该裁决书，鑫光明公司于2019年12月30日领取该裁决书。鑫光明公司不服彭山区仲裁委作出的彭劳人仲案[2019]124号仲裁裁决，并以陈世栋并非鑫光明公司的员工，双方之间不存在劳动关系为由，遂诉至本院，请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 以上事实有，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《仲裁裁决书》及送达回证；被告提供的入院记录、出院病情证明书、银行卡交易明细清单、通话录音；当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，确认劳动关系纠纷主要是指职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否、劳动关系有效与否等问题而发生的争议。本案中，被告于2018年10月11日到原告处上班。被告于2018年10月26日8时许在原告处施工作业过程中受伤。之后，被告到四川现代医院住院治疗，入院记录载明患者2+小时前在鑫光明公司上班时被发电机组滑下砸伤双足，出院病情证明书中载明于2019年2月22日在腰硬联合麻醉下行双足内固定取出术。被告受伤住院期间，原告的法定代表人罗安文向被告陆续转账三笔，金额共计24940.00元。庭审中，被告陈述罗安文向其转账是原告支付的工资、医疗费、生活费，但是原告未向法庭提供证据证明在被告受伤住院治疗期间其法定代表人罗安文陆续转账三笔是基于其他法律关系。从被告的抗辩、入院记录、出院病情证明书、银行卡交易明细清单、通话录音之间形成的证据锁链，能够充分证明原、被告之间确定存在事实劳动关系。据此，虽然原告对彭山区仲裁委的仲裁裁决不服，但是原告未向本院提供确凿的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的主张，没有事实基础，也没有法律依据，应予驳回。故对原告提出的主张，本院不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川鑫光明发电设备有限公司与被告陈世栋于2018年10月11日起存在事实劳动关系。 本案诉讼费5.00元，由原告四川鑫光明发电设备有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年三月五日 书记员  谢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保240号申请人：云宠（北京）动物医疗科技有限公司，住所：北京市朝阳区光华路5号院6层701内25号，统一社会信用代码：91110108335616077X。法定代表人：王榕。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。被申请人：深圳深知生物科技有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道清风大道39号C栋5楼，统一社会信用代码：91440300MA5EH22P46。法定代表人：耿某。被申请人：耿某，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被申请人：刘某某，男，汉族，1984年10月31日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。被申请人：杨某，男，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：熊某某，男，汉族，1984年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司于2020年3月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳深知生物科技有限公司、耿某、刘某某、杨某、熊某某名下价值人民币1683750元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200002625]作为担保，愿意在人民币1683750元范围内为申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年3月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳深知生物科技有限公司、耿某、刘某某、杨某、熊某某名下价值人民币1683750元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人云宠（北京）动物医疗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年三月二十七日书记员  黄嘉裕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初592号原告：银川高新区众鑫物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：周丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。被告：王新俊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告银川高新区众鑫物业服务有限公司与被告王新俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告银川高新区众鑫物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川高新区众鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川高新区众鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川高新区众鑫物业服务有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年三月十八日法官助理 李 静书记员 李天香
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初242号原告：胡胜利，男，1986年5月3日生，汉族，住上蔡县。被告：张明建，男，1978年8月6日生，汉族，住汝南县。原告胡胜利诉被告张明建合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡胜利向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告出资款85000元；２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，原、被告在西平帅腾运输有限公司共同出资购买一辆牵引车，原告出资85000元，被告出资15000元。2017年9月26日双方协议该车归被告所有，被告于2018年12月30日将出资款85000元返还原告。原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张明建返还原告胡胜利款85000元，2020年3月支付4000元，其余81000元从2020年4月起至2022年6月，被告张明建于每月底前付3000元，分27个月付清；二、案件受理费（减半收取）963元，原告胡胜利负担481元，被告负担482元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 谢 峥二〇二〇年三月五日书记员 仲鹏飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初404号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市晨鑫烟草超市，住所地天津市南开区华苑小区居华里底商5号。系个体工商户。经营者：冯刚，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冯明，男，1972年9月23日出生，汉族，天津市晨鑫烟草超市员工，住天津市河西区。系冯刚之弟。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市晨鑫烟草超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年三月二十七日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初195号 原告：山定琴，女，1951年2月16日生，仡佬族，现住贵州省晴隆县。 被告：周兴高，男，1969年3月13日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告山定琴与被告周兴高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山定琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元及利息（从2019年元月1日按国家规定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周兴高于2013年3月8日亲自到我家借款35000元，并写下借条，我付款时有田应琦、周倩、田晓洪、李忠年、文华国、田应益在场，并在借条上签字盖手印。多年之后，我多次找被告要借款，被告拒绝还款，故诉请判决。 被告周兴高辩称，借钱是事实，我只愿意还一半，因为我的女儿嫁给原告的儿子，后来离婚了，他们生育两个孩子，我的女儿需要抚养一个，所以我只还一半。 本院经审理认定事实如下:原、被告原系姻亲关系。被告因儿子结婚，曾向原告借款40000元，之后还款5000元，尚欠35000元未还。2013年3月8日，被告向原告补写借条一张，借条载明“本人周兴高于2013年3月8日给亲家母山定琴借现金人民币叁万伍仟元整（35000元）本人于2018年之前还清（无利息）。借款人：周兴高2013年3月8日在场人：田应琦、周倩、田晓洪、李忠年、文国华、田应益”，被告至今未还款。 上述事实，有原告提交的借条及原、被告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可原告主张的借贷事实，仅对还款金额提出异议，故双方借贷关系依法成立并生效。现被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。被告以双方子女的婚姻问题作为减半还款的理由，于法无据，应予驳回。原、被告虽未约定利息，但被告逾期还款，必然给原告造成一定损失，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 被告周兴高在本判决生效后十五日内偿还原告山定琴借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起算至款项付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告周兴高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初106号 原告：覃世告，男，1969年7月2日出生，壮族，务农，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心基层法律服务工作者，执业证号32013101100097。 被告：丁学章，男，1974年12月18日出生，汉族，个体户，住四川省兴文县。 原告覃世告诉被告丁学章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃世告及其委托诉讼代理人覃其代到庭参加诉讼，被告丁学章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃世告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50,000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告承包象州县马坪镇荣福砖厂，因资金周转困难，尚欠供电部门电费50,000元，向原告借款50,000元交电费。原告认为是朋友关系同意借款给被告，于2017年11月28日，原告现金借给被告，被告于2018年6月21日写借条给原告。被告向原告借款时承诺，从2017年11月28日至2018年7月28日还清，被告用一辆小车及砖厂设备抵押。借款到期后，被告不主动还借款给原告。经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 原告覃世告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2、《借条》复印件，拟证明被告向原告借款50,000元的事实。 被告丁学章在举证期限内既未向本院提交任何证据也无答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告丁学章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告丁学章在承包象州县马坪镇荣福页岩砖厂期间，原告在该砖厂打工。被告由于资金周转困难，无法缴纳砖厂电费，于2017年向原告提出借款。原告于同年11月28日将现金50,000元借给被告。2018年6月21日，原告找被告归还借款，被告以没钱为由，当即给原告出具一份由其签名并盖有手印的借条，借条内容：借款期限为从2017年11月28日至2018年7月28日，双方定于甲方2018年7月28日归还借款50,000元给乙方。借条同时还载明，被告用其车牌号为桂Ｇ×××××小汽车以及马坪镇荣福砖厂的所有设备及车辆作抵押。借款到期后，被告没有按约定归还借款给原告。2020年1月15日，原告覃世告向本院提起诉讼，提出以上诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告丁学章因资金困难无法缴纳电费向原告覃世告借款，原告按约定交付了借款给被告，双方之间已形成债权债务关系。现借款的履行期限已届满，被告逾期不归还借款，已构成违约，应承担由此产生的法律后果。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁学章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁学章应归还原告覃世告借款本金50,000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告丁学章负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁06民监4号傅显寿：你因与陈广玉、徐京敏健康权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初348号民事调解协议，向本院申诉。你申诉的理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审并没有进行庭前会议调解，一审调解笔录及调解协议均系造假，你也未与陈广玉、徐京敏达成调解，更没有形成调解笔录，你没有在所谓的"调解笔录"上签字，调解笔录上的签字也不是你本人所签。该调解笔录是在你不知情的情况下形成的，非你自愿的真实意思表示，应为无效。综上，你提出申诉，请求撤销（2018）鲁0683民初348号民事调解协议及（2019）鲁0683民监38号驳回申诉通知书，依法予以再审。本院复查认为，经过查阅一审卷宗，你与陈广玉、徐京敏健康权纠纷一案，双方当事人及各自的委托诉讼代理人均参加了一审法院的庭前会议，并在庭前会议笔录上签字。经一审法院主持调解，你与陈广玉、徐京敏自愿达成协议，你及你的委托诉讼代理人均在调解笔录上签字。该调解协议是你自愿达成的，系你的真实意思表示，调解协议的内容亦不违反法律规定。你申诉称并未与陈广玉、徐京敏达成调解，调解笔录上的签字并非你本人所签，亦非你真实意思表示，未提供证据证明，本院不予采信。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691财保238号申请人：梁永强，男，1963年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉红，山东平和律师事务所实习律师。被申请人：王义华，男，1972年生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人梁永强与被申请人王义华借款合同纠纷一案，申请人梁永强本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下200000元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王义华名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩刚二〇二〇年三月二十七日书记员  王琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2517号原告：李某，男，住镇江市。被告：罗某，女，住镇江市。原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费162元，减半收取为81元，由原告李某负担。审 判 长  李寿海审 判 员  曾纪雄人民陪审员  吴永泉二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执116号 申请执行人：福建才华家具有限公司，住所地南平市松溪县经济开发区，统一社会信用代码91350724589568773P。 法定代表人：叶昌才，经理。 被执行人：福建省南平百姓家具有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号C五里亭（悦达建材市场）1层103、104、108、110、122号，统一社会信用代码91350702095301067R。 法定代表人：吴星炎，经理。 本院在执行申请执行人福建才华家具有限公司与被执行人福建省南平百姓家具有限公司合同纠纷一案中，福建才华家具有限公司于2020年3月30日，申请撤回对福建省南平百姓家具有限公司的执行。福建才华家具有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋文倩 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（0000）豫1602民初000号原告:康某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。被告:马某某，男，汉族，1970年5月3日生，住河南省遂平县。原告康某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告租金10万元及利息，利息按照占用资金的年利率6%计算暂定为2000元，（从2017年9月7日起至清偿之日止）。诉讼费由被告承担。事实及理由，原告经营建筑设备租赁公司，在2016年2月租赁给被告三台塔吊，在驻马店新蔡锦绣花园小区工地施工使用，租赁合同结束后，于2017年9月7日经双方结算后，被告下欠原告租赁费258000元，向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告偿还了158000元，下欠100000元未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营一家建筑设备租赁公司，被告在2016年2月租赁原告的三台塔吊，在驻马店新蔡锦绣花园小区工地施工使用，租赁合同结束后，于2017年9月7日经双方结算后，被告下欠原告租赁费258000元，向原告出具了一份欠条，载明：今欠塔吊租赁费258000元，欠款人马某某，2017年9月7日。注明：2017年9月7日以前的转款凭证及打收据全部作废。后经原告催要，被告偿还了158000元，下欠原告100000元未偿还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。本案中，被告租赁原告的三台塔吊使用，双方于2017年9月7日经过结算，被告共欠原告租金258000元，向原告出具了一份欠条，该证据能够证明双方存在着真实的租赁关系，后经原告催要，被告支付原告租金158000元，下欠100000元未支付，被告应当继续承担支付租金100000元的责任。原告主张的利息，因为原告和被告是租赁合同关系，租赁合同没有约定利息或者违约责任的，只能从其约定，所以对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内支付原告康某某租金100000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红侠人民陪审员  李艳红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马帅帅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1850号原告：侯玉山，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱星华，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：薛兴，男，1984年11月9日出生，汉族，住济南市。第三人：**，男，1976年2月18日出生，汉族，住济南市。原告侯玉山诉称，被告薛兴系专业从事民间放贷业务，我通过其发布的放贷广告认识，2013年7月我急需用钱，到被告薛兴所在洪家楼一所大厦内，欲向被告薛兴借款30万元，被告薛兴称需提供房产抵押，我的房产已抵押，被告薛兴不同意做二次抵押，于是经过案外人侯玉和同意，以侯玉和名义来借款并用他的房子来抵押，30万元的借款仍然由我来使用和归还。被告薛兴联系第三人**与侯玉和签订了借款合同（系第三人**提供格式条款，共计6份，被告薛兴持有5份，要求我和侯玉和签名按手印，其他都是空白），第三人**通过其账户给侯玉和账户转账共计30万元，借款到期后，被告薛兴以受第三人**的委托向我催要借款，我每月通过银行转账（或存入）被告薛兴账户内18000元，偿还借款总额超过40万元。但第三人**称被告薛兴并未将我已经偿还约40万元款项交付给他，第三人**以我和侯玉和未偿还借款为由向法院起诉，要求我和侯玉和偿还借款。综上，被告薛兴以受第三人**的委托，并以第三人**名义向我索要40多万元借款本息无事实和法律依据，应返还给我，并赔偿我的损失，为了维护我的合法权益现依法起诉，恳请法院依法审理支持我的损失请求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。被告薛兴的户籍地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，该地址已拆迁，经常居住地为济南市市中区馆驿街新区1号楼1-1205居住，因此本院对该案不具有管辖权，本案移送至济南市市中区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王       晛二〇二〇年三月十六日法官助理  潘美宇书记员赵天娇
石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0105行初3号 起诉人程某，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院收到起诉人程某的起诉状，起诉人诉称：起诉人程某向石家庄市裕华区人民法院申请执行（XXXX）冀1018民初XXX号民事判决书，案外人郭某某于2019年7月22日向石家庄市裕华区人民法院提出执行异议申请，提交了《石家庄房地产买卖契约》和《房屋所有权转移预告登记》及《不动产权利及其他事项登记信息》等材料，石家庄市裕华区人民法院作出了《执行裁定书》，起诉人仔细查阅案外人上述材料发现，本案的被起诉人为郭某某、郭某办理的《房屋所有权转移预告登记》是严重违反国家相关法律规定的，郭某某、郭某亮二人所签订的《石家庄地产买卖契约》，涉案房产的总价款为61万元，买方郭某某只付了23万元的购房定金。郭某某尚不享有该房产的所有权。因此郭某某尚不具有真正意义上的受让人的资格。案涉的房屋于2009年11月2日，已做了抵押登记，2010年11月10日在该抵押登记既没有到期，也没有被撤销的前提下，竟然为抵押人郭某办理房屋所权转移预告登记，登记行为是违法的，因此提起行政诉讼，请求判令被起诉人撤销其于2010年11月10日作出的石房XX字第XXXXX号《房屋所有权转移预告登记》；2、判令本案的诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为,起诉人程某诉被起诉人XXX房产交易中心行政纠纷一案，被起诉人主体不适格，人民法院已告知起诉人变更被起诉人，但不同意变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对程某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  张智荣 二〇二〇年三月八日 书 记 员  李玲玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初262号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，职务：行长。 委托代理人：肖沛榕，女，汉族，1989年8月26日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托代理人：张棪，男，汉族，1992年9月5日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：刘志平，男，汉族，1972年10月18日生，住江西省赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人肖沛榕到庭参加诉讼，被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年4月15日被告刘志平在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币5000元，于2017年5月12日开卡，卡号为：62×××40，2019年6月14日被告向原告申请临时额度10000元。2019年7月7日被告最后一次消费至今未还清，截止2019年10月13日被告尚欠原告信用卡透支款本息合计人民币7986.27元，其中本金人民币7825.15元，利息人民币118.16元，逾期还款违约金人民币42.96元。为此，原告请求法院：1、判令被告刘志平偿还原告信用卡透支款本息人民币7986.27元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%自2019年10月14日起计付利息至还清之日止。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘志平未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：被告刘志平于2017年5月22日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币5000元，卡号为：62×××40，于2019年6月14日被告向原告申请临时额度10000元。被告于2019年7月7日最后一次消费后至今未还清信用卡透支款，截止2019年10月13日被告尚欠原告信用卡透支款本息合计人民币7986.27元，其中本金7825.15元，利息118.16元，逾期还款违约金42.96元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件及送达地址确认书、账户催收资料信息、贷记卡申请表、农行签约照片、账户流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘志平在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志平于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××40）透支款本息合计人民币7986.27元，其中本金7825.15元，利息118.16元，逾期还款违约金42.96元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2019年10月14日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9093号 原告：魏某，男，汉族，住石家庄市。 被告：王某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款8930元及由此产生的利息2000元。2、经济损失费1500元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，被告王某借用原告信用卡一张，之后多次刷卡消费累计金额8930元。被告承诺2019年3月31日前归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某偿还原告魏某12430元，以维护原告合法权益。 被告王某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：原告称被告使用其兴业银行信用卡于2019年2月18日在石家庄某加油加气站消费100元，于2019年2月22日分别在石家庄市长安区某家电商行消费530元、在石家庄长安区加油消费200元，于2019年2月23日在宁晋县某加油站消费7500元，于2019年3月24日分别在某发艺消费400元、在石家庄长安区加油消费100元，于2019年3月26日在石家庄长安区加油消费100元，以上共计8930元（100＋530＋200＋7500＋400＋100＋100＝8930元）。庭审时原告还称，其主张利息2000元，不清楚依据。主张经济损失1500元，是考虑到被告刷其信用卡，逾期不还，造成其信誉度下降，加上诉讼成本以及时间成本，但无证据提交。 以上事实有兴业银行信用卡对账单、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款本金8930元、利息2000元及经济损失费1500元，仅提交自己名下兴业银行信用卡对账单及通话录音一份，不足以证明原被告之间存在借款关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年三月三十日 书记员  李丽丽
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢516号关于王树满申请刘振明侵权责任纠纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年03月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十日
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民申3号再审申请人：洪方程，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。再审申请人：程小云，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被申请人：田张节，男，1968年2月18日出生，汉族,农民，住安徽省潜山市。原审被告：洪章杰，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。再审申请人洪方程、程小云因与被申请人田张节及原审被告洪章杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0824民初2779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪方程、程小云申请再审称，潜山市人民法院在审理（2017）皖0824民初2779号案件时认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依法提起再审申请。事实与理由：一、原审法院错误追加再申请申请人洪方程为被告，原审法院不应主动追加洪方程为被告，超出原审原告的诉求，属程序错误；二、原审认定事实不清，导致判决错误。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有民诉法第二百条第一、三、十二、十三项规定的情形的，自知道或者应当知道六个月内提出。本案申请人在原审判决书送达后既未提出上诉也未在生效后六个月内申请再审。现申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回洪方程、程小云的再审申请。审判长 徐 瑛审判员 李政海审判员 汪秀锋二〇二〇年三月十七日法官助理林巧书记员余爱林附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执796号申请执行人：余朋平，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人余朋平与被申请人上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2959号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付申请人76351元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执310号 申请执行人李亚杰，男，1980年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人王文顺，男，1959年3月22日出生，汉族，住河北省泊头市。 申请人李亚杰与被执行人王文顺租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终2552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王文顺限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姜福涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终86号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曲浩男，男，1996年4月15日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。系被害人姜某3之妻。原审附带民事诉讼原告人姜某1，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。系被害人姜某3之女。原审附带民事诉讼原告人姜某2，女，1990年1月23日出生，汉族，工人，住山东省烟台市牟平区。系被害人姜某3之女。原审被告人常浩，男，1995年4月17日出生于烟台市牟平区，汉族，初中肄业，农民，住烟台市牟平区。2016年8月30日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2018年10月29日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月30日刑满释放。2019年7月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故后逃逸被烟台市公安局牟平分局行政拘留二十日。2019年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。负责人李剑，总经理。原审附带民事诉讼被告人曲俊晓，男，1994年7月8日出生，汉族，中专文化，工人，住烟台市牟平区。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人常浩犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）鲁0612刑初213号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人曲浩男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人常浩于2019年7月1日14时许，无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区文化街道办事处永安庄村碑西侧村级路由东向西行驶时驶入路左，与对向行驶的被害人许某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人许某及乘坐许车的被害人姜某3受伤，被害人姜某3于2019年7月6日经医院抢救无效死亡。被告人常浩负事故的全部责任。肇事后，被告人常浩驾车逃逸，于次日被抓获到案，到案后如实供述了案发经过。另认定，被害人姜某3出生于1952年3月28日，生前系退休工人，2019年7月1日伤后先后被送往烟台市牟平区中医医院、滨州医学院烟台附属医院治疗6天，于2019年7月6日抢救无效死亡。因被害人姜某3死亡造成的经济损失包括医疗费人民币68108.33元、死亡赔偿金人民币514137元、丧葬费人民币37562.5元，共计人民币619807.83元。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（下称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制险（交强险），保险期间自2019年1月8日至2020年1月8日。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为曲俊晓，检验有效期止时间为2019年4月30日，该车于2018年3月份由曲俊晓以人民币8000元的价格转让给曲浩男，于2019年6月份由曲浩男以人民币6000元的价格转让给常浩。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人许某的陈述，证人曲俊晓、曲浩男、姜某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、刑事判决书及证明、事故认定书、医疗费单据、退休证等书证，司法鉴定书等鉴定意见，照片等视听资料及被告人常浩的供述等。原审法院认为，被告人常浩违反道路交通安全法，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡负事故全部责任且有逃逸的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。附带民事诉讼原告人诉讼请求过高，其不合理部分不予支持。被告人常浩的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失应当予以赔偿。肇事车辆在附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司以被告人常浩无证驾驶且肇事后逃逸为由只垫付医疗费的抗辩，理由不当，不予支持。故针对附带民事诉讼原告人的合理经济损失人民币619807.83元，保险公司应当在交强险范围内赔偿人民币120000元。被告人常浩负此次事故的全部责任，故对附带民事诉讼原告人余下的经济损失人民币499807.83元应承担赔偿责任。造成此次事故的原因为被告人常浩驾车未保证右侧通行、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，而附带民事诉讼被告人曲浩男明知肇事车辆逾期未检验，仍将该车转让给被告人常浩，故应当对被告人常浩造成的经济损失承担连带责任。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人曲俊晓承担连带责任，于法无据，不予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人常浩有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人常浩系坦白，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以交通肇事罪判处常浩有期徒刑三年零九个月；附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2经济损失人民币120000元，上述款项于判决生效后十日内付清；被告人常浩赔偿附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2经济损失人民币499807.83元，附带民事诉讼被告人曲浩男对该损失承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2对附带民事诉讼被告人曲俊晓的诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人常浩、原审附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2及原审附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、原审附带民事诉讼被告人曲俊晓均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告人曲浩男不服，以“其不应对原审附带民事诉讼原告人的损失承担连带责任”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人常浩违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。鉴于常浩有坦白情节，依法予以从轻处罚。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人常浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。常浩的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，故应由保险人在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原审被告人常浩予以赔偿，上诉人曲浩男承担连带赔偿责任。上诉人曲浩男关于“其不应对原审附带民事诉讼原告人的损失承担连带责任”的上诉理由，经查，上诉人曲浩男明知车辆未参加年检仍转让给常浩，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该车辆发生交通事故造成损害的，转让人与受让人承担连带责任，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年三月三十日书记员  董雪婷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖6号 申请人：遂宁市琪源服装有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南津路18号，注册号510900000001928。 法定代表人：王海，该公司执行董事。 申请人遂宁市琪源服装有限公司申请破产清算一案，本院于2020年3月16日立案。 本院审查认为，被申请人遂宁市琪源服装有限公司住所地在四川省遂宁市创新工业园区。为方便本案诉讼，更有利于本案的顺利审理，四川省遂宁市船山区人民法院审理本案更为适宜。且本案已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省遂宁市船山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李飞鸿 审判员  全利国 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐只洛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4277号原告：伍林川，男，住址：重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：赵从锐，系辽宁维权律师事务所律师。被告：刘博，男，住址：沈阳市于洪区。原告伍林川与被告刘博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍林川的委托诉讼代理人赵从锐到庭参加诉讼。被告刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍林川向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1.5万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款15,000.00元，自2017年10月起三个月内还清欠款。现还款日已过，原告多次向被告主张上述货款，被告无故推诿，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘博未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告做汽车配件生意，双方有业务往来。2016年9月，被告向原告购买汽车配件。2017年9月，原告到沈阳找被告催要货款，被告于2017年9月21日向原告出具欠条一张，载明：今欠伍林川货款壹万伍仟元整（15,000.00元），自2017年10月开始分3个月还清货款。被告在欠条底部签名、按手印，并提供其身份证复印件一张。被告至今未向原告偿还货款。上述事实，有当事人陈述、欠条、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定时间履行给付货款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告给付货款15,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告伍林川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伍林川货款15,000.00元及利息（利息计算方法：以15,000.00元为基数，从2018年1月1日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年三月二日书 记 员  高毓梓本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执95号吴焕华、王亮：关于申请执行人吴焕华与被执行人王亮建筑设备租赁合同纠纷执行一案，申请人同意被执行人支付45650元即结案，本院扣划被执行人银行存款45650元并发放给申请人，执行费810元由被执行人承担，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢73号申请执行人：张志源，男，1983年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：毛学利，男，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人张志源与被执行人毛学利借款合同纠纷一案中，向被执行人毛学利发出执行通知，责令其给付申请执行人张志源借款4.5万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人毛学利6万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  闫沛婷