湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1935号原告：王秀清，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市（原襄樊市）樊城区星火路三角线，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某1（曾用名刘金艳），女，1977年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。刘某1的委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：收集证据，出庭参加诉讼。被告：王旭祯，女，2004年6月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某1，女，系王旭祯之母。王旭祯的委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼。被告：王运福，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，村民。被告：操祥凤，女，1954年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，村民，系王运福之妻。王运福、操祥凤共同委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：1、代为参与诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，接受调解；2、代收法律文书。原告王秀清与被告刘某1、王旭祯、王运福、操祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清及其委托诉讼代理人熊向东、被刘某1燕、王旭祯的共同委托诉讼代理人周永发和被告王运福、操祥凤的共同委托诉讼代理人吉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、依法责令四被告在继承死者王泽红（被刘某1燕之夫、被告王运福和操祥凤之子）财产的范围内清偿王泽红生前欠款90000元及利息（利息按照年利率6%计算至付清之日止，以90000元为基数）；2、被告承担全部诉讼费用。本案在审理过程中，王秀清将第1项诉讼请求明确为依法责令四被告在继承死者王泽红遗产的范围内连带清偿王泽红生前欠款90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2017年4月10起计算至欠款90000元付清之日止），其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年9月8日，原告侄子王泽红向原告提出借款10万元，并向原告发来其在中国工商银行的银行账号，因原告在前不久有10万元存在朋友潘兵义处，经与潘兵义沟通后，潘兵义于9月11日将10万元分两笔汇入王泽红账户（账62×××599），王泽红于当天下午向原告回复：“姑收到十万”。2015年元月，王泽红还款10000元。2016年6月29日，王泽红因高原反应死亡。四被告分配了王泽红的死亡赔偿金及分配继承了王泽红生前财产。原告认为，王泽红生前所负债务在其殁后，其继承人应当承担清偿义务。被刘某1燕、王旭祯共同辩称：1、原告王秀清起诉并未提供合法有效的证据证实。原告王秀清起诉并未向法庭提交借据、借款合同等王泽红向王秀清借款的债权凭证，其所诉称王泽红向其借款100000元明显证据不足；2、原告请求已过法定的诉讼时效，依法不应支持。原告王秀清诉称，王秀清于2014年9月11日借款10万元，2015年元月，王泽红还款10000元，自2015年元月起计算，至2017年3月原告王秀清起诉，已过法定的诉讼时效，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”，原告王秀清起诉不应支持。3、原告请求支付利息没有任何依据，也不符合法律规定。综上所述，原告诉称无证据证实，且原告王秀清起诉请求已过法定的诉讼时效，故请求人民法院公正执法，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告王运福、操祥凤共同辩称：1、认可原告诉称死者王泽红生前所欠9万元，理应偿还，但是应当按照法定继承的规定来清偿债务，本案被刘某1燕首先承担4.5万元（9万元÷2），本案被告王运福、操祥凤应当承担的份额为2.25万元（4.5万元÷4）；2、原告要求被告承担利息损失不明确，如果法院支持，原告只能从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，王秀清之侄子王泽红（刘某1燕之夫）向王秀清提出借款100000元，并通过电子信息发来其在工商银行的账号62×××599）。因王秀清有100000元存放于朋友潘兵义处，应王秀清要求，潘兵义于2014年9月11日分两次（50000元/次）通过网银（平安银行账20×××133）转账给王泽红指定上述账号，共计100000元，王泽红在收到该款的同日，向其姑姑王秀清发去电子短信，内容为：“姑收到十万”。2015年元月，王泽红向王秀清还款10000元。2015年2月12日，王泽红向王秀清发来电子信息，内容为：“我贷款五十万，钱一到账就打给你”。2016年6月29日，王泽红在西藏日喀则市聂拉木县吉隆口岸意外死亡。王泽红系王运福、操祥凤之子。王泽红刘某1燕婚姻关系存续期间，于2004年6月28日生育一女，取名王旭祯。2016年12月27日刘某1燕、王运福、操祥凤三人在见证刘某2雄王某群的见证下，签订了一份自定协议，该协议内容为：“经商定，王运福、操祥凤刘某1燕、王旭祯共同同意：一、给老人的钱先给（按补充协议）；二、随州、广州两处房产过户给王旭祯（共同放弃赠送王旭祯）；三、有证据债务按1：2（父母占1刘某1燕、王旭祯占2）份额还账。按上述三步逐步处理。当事人刘某1燕、王运福、操祥凤见证人：刘某2、王某2016.12.27”。王泽红与刘某1位于随州市城双龙寺水西门菜场东侧1栋2单元601号房屋在王泽红死亡后已变更登记在权利人刘某1、王旭祯名下[证号为：鄂（2019）随州市不动产权第0021140号]，产权比例：由刘某175%，王旭祯25%，按份共有，产权来源于继承。王泽红与刘某1位于广东省广州开发区青年路174号901房屋在王泽红死亡后已变更登记在刘某1、王旭祯名下，证号分别为[证号为：粤（2019）广州市不动产权第06203566号]、[粤（2019）广州市不动产权第06203565号]。该房屋产权比例：由刘某175%，王旭祯25%，按份共有，产权来源于继承。另查明：王秀清与刘某1民间借贷纠纷案，王秀清于2017年4月10日向本院提起诉讼，该案审理后，本院于2018年4月9日作出了（2017）鄂0683民初1351号民事判决，判决：刘某1于本判决生效后五日内偿还王秀清借款90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%从2017年4月10日起计算至还清款之日止）；案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘某1负担，于本判决生效后五日内交纳。该案宣判后，刘某1不服，提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院审理后，于2018年12月3日作出（2018）鄂06民终2638号民事判决，判决：1、撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1351号民事判决；2、驳回王秀清对刘某1的诉讼请求。本案在审理过程中，王秀清对第一项事实请求明确为，由刘某1、王旭祯和王运福、操祥凤按协议约定的比例清偿债务，王运福、操祥凤同意按协议约定的比例清偿债务。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王秀清应其侄儿王泽红之借款请求，向潘兵义发出指令，由潘兵义通过网银向王泽红转款100000元，王泽红在收到潘兵义转款后向王秀清发出信息予以确认。该借贷关系从王秀清与潘兵义的陈述、王泽红与王秀清之间有关“借款、收款和还款承诺”的短信内容以及潘兵义向王泽红转账记录能够得到相互印证，形成完整的证据链，足以证明王秀清与王泽红之间已形成合法借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。刘某1、王旭祯辩称原告王秀清起诉并未提供合法有效的证据证实与本院查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。王泽红死亡前，在广东省广州开发区青年路174号、随州市城双龙寺水西门菜场东侧，与刘某1有共同房产，王泽红死亡后，由其第一顺序的继承人王运福、操祥凤继承，在王运福、操祥凤继承了王泽红的遗产后，将其二人继承的遗产遗赠给了王旭祯。从刘某1、王旭祯提交的上述两处房产及王秀清提供的自定协议来看，在王泽红死亡后，刘某1、王旭祯也已继承了王泽红的遗产，理应在其继承遗产范围内清偿王泽红案涉债务。综上，王运福、操祥凤、刘某1、王旭祯应清偿案涉债务，王秀清的相应主张，本院予以支持。王秀清要求按王运福、操祥凤、刘某1、王旭祯同意按自定协议清偿王泽红生前所负债务，应予准许，即刘某1、王旭祯对王泽红生前所负债务90000元向王秀清清偿60000元（90000元×2/3），王运福、操祥凤对王泽红生前所负债务90000元向王秀清清偿30000元（90000元×1/3）。关于利息的问题。从王秀清与王泽红之间借贷关系证据来看，双方未约定借款利率，应从王秀清向法院提起诉讼之日起计算利息，结合本案借贷合同的内容、当事人的交易方式和习惯、市场利率等因素，依据我国现有法律法规和相关司法解释的规定，对王秀清主张按年利率6%计算利息，本院应予以支持，应从2017年4月10日之日起计算至2019年8月19日，但从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。刘某1、王旭祯辩称原告请求支付利息没有任何依据，也不符合法律规定，本院不予采纳，相应主张本院不予支持，王秀清主张利息的请求本院予以支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。……。2015年元月，王泽红向王秀清还款10000元后，对剩余90000元借款还款时间未作出承诺，仅在2015年2月12日王泽红向王秀清发来电子信息，内容为：“我贷款五十万，钱一到账就打给你”，王泽红对案涉债务还款时间仍未作出明确的承诺。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定，其中第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王泽红在2015年2月12日向王秀清承诺贷款50万元后，偿还王秀清借款，对还款期限未作明确约定，视为履行期限不明，王秀清可随时要求王泽红履行，但王泽红于2016年6月29日死亡，王秀清没有很快向王泽红的第一顺序继承人主张权利，符合我国社会的善良风俗。王秀清于2017年4月10日提起诉讼，主张权利，并未超过两年的诉讼时效。故刘某1、王旭祯辩称原告请求已过法定的诉讼时效的理由不能成立，相应主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、刘某1、王旭祯于本判决生效后十日内向王秀清清偿债务60000元及利息（以60000元为基数，自2017年4月10日之日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、王运福、操祥凤于本判决生效后十日内向王秀清清偿债务30000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月10日之日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回王秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王运福、操祥凤负担683元，刘某1、王旭祯负担1367元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判长  彭金宏审判员  谷中合审判员  艾 斌二〇二〇年三月二十日书记员  庞家伟