wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初94号原告：徐兴远，男，汉族，1985年9月12日生。委托诉讼代理人：谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶永胜，男，汉族，1981年10月13日生。委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告徐兴远与被告叶永胜财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐兴远及其委托诉讼代理人谢玲艳，被告叶永胜的委托诉讼代理人晏祥群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴远向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿扣留原告车辆期间的车辆运营损失51600元（自2019年9月11日至2019年12月5日共计86天，按每天600元计算）；2、判令被告赔偿原告为处理侵权事宜遭受的损失24897元（其中，交通费1897元、误工费20000元、律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告好友在帮被告运货过程中出现交通事故，造成货物、车辆受损，致使车辆无法继续拉运，货物破损需要赔偿，被告于2019年9月11日以结算运费为由扣留原告车辆。2019年12月5日，在法院的主持下，被告将车辆返还原告，但损失并未赔付。原告特诉至法院。被告叶永胜答辩称：2019年9月4日，由于承运人单方面的责任原因，造成答辩人货物严重受损。其后，就被答辩人的货物受损达三万余元的赔偿问题，被答辩人和相关人员长达半月之久，拒不答应答辩人的合理赔付要求。2019年9月18日，答辩人迫于无奈，向经开区洛阳派出所报警并留置被答辩人安排送货的货车，希望等到协商好赔偿问题后立即返还。其后，迟至2019年9月下旬经洛阳派出所调解，被答辩人均不愿意完全赔付答辩人的货物损失。后来被答辩人等相关运输方对答辩人的货物损失作了部分赔偿。2019年10月8日，答辩人就通过派出所告知被答辩人带上驾驶员自行将车辆开走，答辩人多次多方联系被答辩人经联系不上，因被答辩人一直不来取车，再次于2019年10月29日备案报警。2019年12月5日，正值前案开庭被答辩人到场，答辩人将涉案的车辆通过法庭交由被答辩人取回。被答辩人主张的车辆占用费没有法律依据。他不能提供确定损失和损失期限的依据，在呈贡经开区物流市场，如同被答辩人的同行车辆月租只需2500元左右。被答辩人在两次起诉中漫天要价，毫无根据，从每天400元提高到600元。计算天数不合理，另外答辩人既主张车辆运营损失又主张误工费、交通费、律师费没有事实和法律依据。被答辩人所称的7500元的月工资没有个人所得税的支持依据。综上，请法院依法查清客观事实，解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对各方的证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理认定事实如下：原告为云Ａ×××××号轻型货车所有人。被告因货物运输损失的原因于2019年9月11日扣留了原告的车辆，该车直至2019年12月5日返还原告。期间车辆钥匙由被告持有。2019年9月18日，叶永胜向公安局报警称：对方把自己货物损坏，自己把对方车辆扣在经开三小内，车主不在现场，车主自愿将货车暂时抵押在其手上，待赔偿问题协商好后归还车辆。2019年9月23日，原告徐兴远向公安局报警称：自己货车被扣，经民警核实物流方称未扣报警人的车辆，物流方让报警人带上司机自行将车开走，后双方联系又发生纠纷。2019年10月29日，案外人吕墓芬报警称：帮忙拉货的车辆损坏货物，我们把它的车扣了，现在已经赔款处理，联系不到车主，要叫车主来把车开走，车主不来取车再次备注。原告为本案支付律师费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因侵权行为给财产所有权造成的损失，侵权人应予以赔偿。关于原告主张的停运损失的问题。该车系货运车辆，停驶必然产生停运损失、不能继续营运，以致原告预期的可得利益未能获得，当事人可主张停运损失。（一）赔偿的时间范围。在扣车之日2019年9月11日至2019年10月29日被告通知原告取车未果，被告向派出所报警之日止，上述时间段钥匙由被告持有，被告对必须的48天的损失应负全部赔偿责任。2019年10月29日之后的停运损失系原告自身原因导致，对扩大损失部分本院不予支持。（二）关于日运营损失标准的确定。原告首次诉讼时，庭审中表示每天占用费400元无证据支持，本案中其主张的停运损失600元的依据为2018年8月6日的用车合同，其庭审陈述先后不一致，对其主张的损失标准本院不予认可，本院结合交通运输业在岗职工年平均工资82883元予以确认日停运损失为227元。对于原告营运车辆扣押期间的停运损失本院予以支持10896元（48天×227元）。对原告主张的交通费与本案的因果关系无法明确，本院不予支持，对原告主张的误工费未向法院充分举证误工必要性，在支持停运损失的基础上本院不予重复支持误工费。对原告主张的律师费3000元已实际支出，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告叶永胜自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐兴远车辆运营损失10896元、律师费3000元，上述金额合计13896元；二、驳回原告徐兴远的其余诉讼请求。案件受理费减半收取856元，由原告徐兴远、被告叶永胜各负担428元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员  李解二〇二〇年三月二十四日书记员  姚娟
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之十 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初494号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖少文，男，1978年8月6日出生，身份证号码440301197808061911，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区横岗大康龙兴路81号401房。因本案于2019年10月24日被羁押，同年10月26日被处以行政拘留十日，同年11月5日转为刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人钟概萍，广东百盈律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]178号起诉书，指控被告人廖少文犯故意伤害罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人廖少文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、起诉书指控被告人采用皮带抽打被害人仅有被害人陈述，现场并未见该皮带；2、被告人与被害人之间系婚姻家庭纠纷引发；3、被告人归案后如实供述，积极配合，态度较好，认罪认罚；4、被告人家属代其支付了被害人住院费用22290.7元、护工费6300元。请求对被告人判处一年以下有期徒刑。                  查明事实              2019年10月24日19时许，被告人廖少文因认为其母亲李某香辅导其小孩廖某诚的功课不符合其本人的要求，遂对李某香、廖某诚进行殴打，随后廖少文打电话让其前妻郝某真前来家中。当晚20时30分许，郝某真来到廖少文居住的深圳市龙岗区横岗大康龙兴路06号一楼101房，廖少文即抓住被害人郝某真的头发，采用拳头击打、皮带抽打、持伸缩棍殴打等方式致使被害人郝某真身体多处受伤。当晚21时许，廖少文被民警抓获归案。经广东中一司法鉴定中心鉴定，郝某真损伤程度为轻伤二级。      另查明，案发后被告人家属代其垫付被害人住院期间医疗费、护工费。                  本院意见              被告人廖少文的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赔偿被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人廖少文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。）      二、随案移送作案工具伸缩棍一根，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：石学文，男，1975年4月18日出生，汉族，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市灵武市。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告石学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人宁凤香到庭参加诉讼。被告石学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告石学文偿还原告借款本金25997.21元、利息287.53元、罚息14.78元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计26299.52元。事实和理由：2018年9月2日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款32000元，借款用途为住房装修，借款期限自2018年9月2日至2023年9月2日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款32000元，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金25997.21元、利息287.53元、罚息14.78元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。石学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告石学文通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXX注册开通了手机银行。2018年9月2日，被告石学文通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款32000元用于住房装修，借款期限自2018年9月2日至2023年9月2日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告石学文转账32000元，但被告自2019年12月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金25997.21元，利息287.53元、罚息14.78元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告石学文签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告石学文偿还借款本金25997.21元、利息287.53元、罚息14.78元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告石学文还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告石学文签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告石学文于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金25997.21元、利息287.53元、罚息14.78元（截至2019年12月26日），合计26299.52元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计229元，由被告石学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二〇二〇年三月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 金 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0411民初7172号 原告：赵云杰，男，1987年7月31日，汉族，住常州市新北区。 被告：常州地久建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区清江路8号，统一社会信用代码91320411398293527D。 法定代表人：周金富，该公司执行董事。 原告赵云杰诉被告常州地久建筑装饰工程有限公司(以下简称地久公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员李耀祥、杜大富组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵云杰到庭参加诉讼，被告地久公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵云杰诉称，2017年至2018年期间我供给被告地久公司地板等装饰材料。被告地久公司共欠我货款8155元。但被告地久公司至今分文未付。现要求被告地久公司立即支付货款8155元，并承担利息(按本金8155元，时间自起诉之日起至实际付清之日止，利率按年息6%计算)。本案诉讼费、公告费由被告地久公司承担。 被告地久公司未作答辩。 经审理查明，2017年至2018年期间原告赵云杰供给被告地久公司地板等装饰材料。被告地久公司共欠原告赵云杰货款8155元至今未付。为此，原告赵云杰起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告赵云杰提供的送销单、聊天记录及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵云杰就其主张向本院提供了送销单、聊天记录等加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告赵云杰要求被告地久公司支付货款的诉讼请求依法予以支持。至于原告赵云杰主张的利息，本院认为，该欠款为货款，且双方未约定付款时间，故本院对原告赵云杰的这一诉讼请求依法不予支持。被告地久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告地久公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云杰货款8155元。 二、驳回原告赵云杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告地久公司承担。（此款已由原告赵云杰预交，原告赵云杰同意由被告地久公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卜银福 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  杜大富 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 欢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1269号原告：吴灿，女，1986年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨佳，吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3426房。负责人：罗石俊。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。二被告委托诉讼代理人：丁函，女，1976年2月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公司员工。吴灿与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司（以下简称友众信业公司长沙四公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴灿请求判令：友众信业公司、友众信业公司长沙四公司共同支付吴灿违法解除劳动合同的赔偿金77826.7元（2年4个月，15565.34元×2.5×2）。友众信业公司、友众信业公司长沙四公司答辩要点：用人单位依法终止劳动合同，无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经审理查明：2017年7月10日，吴灿入职友众信业公司长沙第二分公司，后变更为第四分公司，任客户经理，劳动合同至2020年7月9日终止。2019年11月15日，友众信业公司长沙四公司向吴灿发出《终止劳动关系通知书》，主要内容为，因下列第十四项原因，双方劳动关系于2019年11月15日终止。第十四项为：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。后吴灿等人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳人仲不字（2020）第013号不予受理通知书。吴灿不服，遂诉至本院。另查明，一、吴灿为当月工资下月10日左右发放，2018年12月至2019年11月的月实发工资分别为：29198.06元，37703.95元，8730.41元，17283.75元，28483.47元，20877.59元，6617.61元，4016.61元，7022.56元，3703.18元,2833.14元，5060.01元，406.14元（2019年11月1日至15日的工资）。即，吴灿离职前12个月平均工资为13111元【（29198.06元÷2+37703.95元+8730.41元+17283.75元+28483.47元+20877.59元+6617.61元+4016.61元+7022.56元+3703.18元+2833.14元+5060.01元+406.14元）÷12】。二、2019年12月23日，长沙市天心区市场监督管理局准予友众信业公司长沙四公司注销登记。本院认为：友众信业公司长沙四公司系分公司，其法律责任应由友众信业公司承担。友众信业公司注销其友众信业公司长沙四公司，可依法终止劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿金。本院根据吴灿工作年限、诉讼主张及工资情况，支持经济补偿金32778元（13111元×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴灿支付经济补偿金32778元；二、驳回原告吴灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年三月三十日法官助理邓晔林书记员卜建文附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113财保5号 申请人：罗媛媛，女，1985年2月14日出生，住所地南京市鼓楼区。 被申请人：罗建设，男，1954年12月21日出生，住所地南京市栖霞区。 申请人罗媛媛于2020年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗建设名下财产进行保全，保全金额45万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗建设名下财产45万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇二〇年三月五日 书记员 田文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4310号 原告：李晓青，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:杨国选,江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘杨颖，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：钱忠红，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告李晓青与被告钱忠红合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，李晓青及其委托诉讼代理人杨国选、裘杨颖与钱忠红到庭参加了诉讼。在双方和解期间也未能调解达成协议。本案现已审理终结。 李晓青向本院提出诉讼请求：1.判令钱忠红按照和解协议的约定向李晓青立即支付280万元；2.判令钱忠红向李晓青支付滞纳金207060元（即从2019年6月6日按照同期银行贷款利率4倍暂计算至2019年11月6日，具体以实际给付之日为准）；3.判令诉讼费由钱忠红承担。事实与理由：李晓青与钱忠红民间借贷诉讼纠纷一案，在湖州市中级人民法院二审审理期间，钱忠红与李晓青达成和解协议，根据和解协议的约定，钱忠红应于2019年10月1日前将其名下位于浙江省湖州市吴兴区及配套车库（房屋面积为98.15平米，车库面积为20.27平米）过户至李晓青名下并交付，双方同意对于浙江省湖州市吴兴区房屋，李晓青暂不解除财产保全，直到钱忠红将该套房屋过户给李晓青为止。协议签订后，李晓青按照约定向法院申请撤诉，湖州中院裁定准许。后李晓青了解到钱忠红在和解协议签订以后至法院迅速调解离婚，将绝大部分财产包括上述房屋约定归钱忠红的前妻金倩所有，并共同至法院要求解除对上述房产的查封，将房产登记在金倩名下，现履行期限己过，钱忠红至李晓青起诉时既不将房屋过户也不交付，且拒绝向李晓青支付款项，根据和解协议书的第四款约定，钱忠红应当向李晓青支付280万元并按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金直至实际给付之日止。 钱忠红辩称,李晓青诉称属实,其未向本院提交证据。 李晓青为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下了2019年6月17日的调解笔录与和解协议书、（2019）浙05民终863号民事裁定书各一份，用于证明自己主张的上述事实。钱忠红对上述证据并无异议，本院经审查后也予以确认。 本院经审理认定事实如下： 李晓青与钱忠红、金倩民间借贷纠纷一案，在湖州市中级人民法院二审审理期间，钱忠红与李晓青于2019年6月17日达成和解协议，约定钱忠红应于2019年10月1日前将其名下位于浙江省湖州市吴兴区及配套车库（房屋面积为98.15平米，车库面积为20.27平米）过户至李晓青名下并交付，双方同意对于浙江省湖州市吴兴区房屋，李晓青暂不解除财产保全，直到钱忠红将该套房屋过户给李晓青为止，钱忠红保证该房屋能够顺利过户交付，如因其他原因包括但不限于无效条款、无权处分等原因导致不能过户交付的，则应当向李晓青支付280万元并自协议签订之日按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金直至实际给付之日止，如未能支付，则李晓青可以凭借本协议书向人民法院提起诉讼要求支付上述款项。协议签订后，李晓青于2019年6月24日向法院申请撤诉，湖州市中级人民法院于2019年7月18日裁定准许撤回起诉。期间，钱忠红与前妻金倩离婚纠纷一案于2019年7月12日经本院调解后离婚，协议将位于浙江省湖州市吴兴区的房屋归金倩所有，并之后也实际已经将该房屋过户至金倩名下。李晓青认为钱忠红未能将约定的房屋如期过户给李晓青，又未能支付款项，故起诉至法院。 本院认为，李晓青与钱忠红签订的和解协议书，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。钱忠红理应全面履行该份协议书，其未能履行应按约承担相应的违约责任，故对于李晓青的诉讼请求，本院予以支持，但和解协议上约定计息的时间系从协议签订之日起，故利息的起算点应从2019年6月17日起计算。但利息从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。但据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告钱忠红于本判决生效之日起十日内支付原告李晓青280万元及利息（以280万元本金为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李晓青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30856元，减半收取计15428元，由被告钱忠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初853号 原告：郭学刚,男,1971年5月16日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司工作人员。 原告郭学刚与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学刚的委托诉讼代理人齐自新，被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭学刚向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业支付拖欠郭学刚2016年9月1日至2019年8月31日期间的租金57845.7元;2.判令圣凯置业以57845.7元为基数,依照同期银行贷款利率支付自起诉之日至全部款项清偿之日止的经济损失;3.律师费4000元由圣凯置业承担;4.本案全部诉讼费用由圣凯置业承担。事实与理由：2010年9月1日，郭学刚与圣凯置业签定《委托经营管理协议》两份,租期自2010年9月1日至2030年8月31日,约定郭学刚将位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场一层商铺委托给圣凯置业经营管理。合同约定圣凯置业每六个月支付一次租金,每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内,以房屋总价为基数,第一年至第四年依照房屋总价款的6%支付租金,第五年到第八年依照房屋总价款的7%支付租金,依次类推,并在协议中约定了由违约方承担对方支出的律师费、案件受理费等费用。合同签订后,郭学刚将案涉房屋交付给圣凯置业经营管理。圣凯置业未支付2016年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计57845.7元。 圣凯置业辩称，郭学刚主张的租金数额有异议，郭学刚主张的租金未扣除委托协议约定由圣凯置业代扣代缴的楼宇保险费和维修基金。其次，关于诉讼费用承担问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。最后，关于利息问题，事实依据不够充分，鉴于实际租赁的租金水平远低于委托协议约定的租金标准，该委托协议有失公平且类似案件累积较多，现阶段，圣凯置业已采取积极的措施解决类似问题，引进资金结算欠付租金、协商新型的委托经营模式，请求法院综合考量，合理判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月1日，郭学刚(甲方)与圣凯置业(乙方)签订《委托经营管理协议》两份，协议约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限为2010年9月1日至2030年8月31日止。双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。案涉商铺总楼款分别为132556元、130379元。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。 租赁合同签订后，涉案商铺由圣凯置业对外出租。圣凯置业已支付2016年9月1日前的租金，尚欠2016年9月1日至2019年8月31日期间的租金。 庭审中，郭学刚同意将所欠租金57845.7元扣除楼宇保险费140.55元和维修基金394.40元，尚欠租金57310.75元。 另查明，郭学刚为本案诉讼支付律师费4000元。 本院认为，郭学刚与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。因圣凯置业尚未支付2016年9月1日至2019年8月31日租金，按照约定扣除楼宇保险费和维修基金后，圣凯置业应支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计57310.75元。关于利息问题。因圣凯置业未按约定期限支付租金，给郭学刚造成了一定的经济损失，圣凯置业应向郭学刚支付相应的利息。关于律师费问题。双方在协议中约定：败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。按照双方的约定，圣凯置业应向郭学刚支付律师费4000元。 综上所述，对郭学刚的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭学刚支付2016年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计57310.75元； 二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭学刚支付欠付租金利息（以57310.75元为基数,自2020年1月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭学刚支付律师费4000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱家亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终630号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，上诉人公司职工。被上诉人（原审原告）：张洪菊，女，1969年2月9日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：徐召庆，男，1937年1月10日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：陈茂兰，女，1943年3月10日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：徐键，男，1988年11月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，山东乾元（龙口）律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人张洪菊、徐召庆、陈茂兰、徐键意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被保险人在步行时倒地，第二天上午被发现，120现场认定为死亡，其死亡过程并无遭受外来因素影响。被上诉人没有提供证据证明被保险人是遭受外来因素影响死亡的，不能排除被保险人是因自身原因导致的倒地死亡。从种种证据证明被保险人死亡原因不属于意外死亡，不符合保险合同意外死亡赔付条件。且事发后在上诉人通知被保险人家属尸检的情况下，其家属拒不尸检，举证不能的责任应由被上诉人承担。综上，被保险人死亡原因不属于意外死亡，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人上诉请求。张洪菊、徐召庆、陈茂兰、徐键向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，徐现臣通过平安保险烟台龙口第二营业区业务员吴金波购买了平安万福卡Ⅱ代A款，保险期间自2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止。保险合同约定如果发生意外身故，给付保险金50000元。2018年12月16日，徐现臣步行至龙港街道廒上村吴小静租房西侧街道时因天冷路滑跌倒意外死亡。原告向被告申请理赔，被告拒付保险金，原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。一审法院认定事实：2018年5月29日，徐现臣在被告处投保了平安万福卡Ⅱ代A款，保险期间自2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止。其中每人意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金3000元（意外医疗每次免赔100元），意外住院津贴20元/天，最多180天。2018年12月16日，徐现臣行至时，自行倒地。12月17日5时许，被吴小敬发现，经120现场认定已死亡。2018年12月17日，烟台龙矿中心医院出具居民死亡医学证明书，载明徐现臣死亡原因为：跌伤。徐现臣死亡时，其第一顺序继承人有父亲徐召庆、母亲陈茂兰、妻子张洪菊、儿子徐键，即本案四原告。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告向原告出具拒赔通知书载明：经本公司审核，被保险人身故，意外伤害依据不足，歉难给付保险金。后原告诉至一审法院。一审法院认为，徐现臣在被告处投保了平安万福卡Ⅱ代A款，投保人交纳了保费，被告签发了保险单，保险合同关系依法成立有效，法院予以确认。被告辩称徐现臣死亡原因不明，其死亡过程中没有遭受外来因素，不属于意外死亡，事故发生后被告曾要求原告进行尸检，原告未进行尸检。经烟台龙矿中心医院出具居民死亡医学证明书认定，徐现臣死亡原因为跌伤，结合龙口市公安局技术开发区派出所证明的事发过程，应认定徐现臣系因意外跌倒死亡，被告对徐现臣死亡原因存疑，但未能提交有效证据证实。被告未给原告下发要求对徐现臣进行尸检的书面通知，故对被告的抗辩主张，法院不予支持。徐现臣死亡时，其第一顺序继承人有父亲徐召庆、母亲陈茂兰、妻子张洪菊、儿子徐键，即四原告。被保险人徐现臣在保险期间内发生保险事故死亡，应由被告在意外伤害保险金额内理赔给原告保险金50000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内给付原告徐召庆、陈茂兰、张洪菊、徐键身故保险金50000元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被保险人徐现臣与上诉人之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案二审焦点问题在于上诉人应否在意外伤害保险金额内承担赔付责任。本案中，从烟台龙矿中心医院出具的居民死亡医学证明书及龙口市公安局技术开发区派出所出具的事发过程证明来看，能够认定被保险人徐现臣系因意外跌倒死亡，一审法院判决上诉人在意外伤害保险金额内理赔，并无不当。因被保险人徐现臣的死亡原因已经确定，上诉人再以被保险人家属拒不尸检，而不予理赔，于法无据。上诉人上诉主张被保险人徐现臣死亡原因不属于意外死亡，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年三月十三日书记员 董昭懿
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢602号关于公志国申请唐山远大实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月十七日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执56号 申请执行人：林霞，女，1970年10月31日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：吴丽萍，女，1964年6月27日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 申请执行人林霞与被执行人吴丽萍民间借贷纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民特55号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人林霞于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金60000元及利息。 在执行过程中，查明被执行人吴丽萍涉及多个作为被执行人的执行案件，本院已用其中的（2020）闽0926执64号执行案件，启动被执行人的名下房地产（福建省柘荣县）的拍卖程序。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执56号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执64号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7157号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。负责人：叶兵，公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：江西承峰翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市河岭镇农贸市场内。统一社会信用代码：91360983ma35k7bt2x。法定代表人：肖璧。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501室、503室。统一社会信用代码：91330104MA27WTW8XA（1/1）。负责人：魏宗。委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）与被告李洋、江西承峰翔汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光下城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保长兴公司的委托诉讼代理人朱佳诚、被告李洋、被告阳光下城公司的委托诉讼代理人邢红伟到庭参加了诉讼，被告江西承峰翔汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保长兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洋、江西承峰翔汽运有限公司赔偿原告已经支付的保险赔款63280元；2、被告阳光下城公司在保险责任范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，李洋驾驶重型半挂牵引车赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××行驶至沪聂线176公里396米，与同向行驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定李洋负事故的全部责任。浙Ｅ×××××小型客车经长兴之星汽车有限公司修理，产生63280元维修费。原告依据保险合同的约定，向超威电源有限公司支付了维修费，并取得了代位求偿权。赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告阳光下城公司处投保了商业三者险和不计免赔险，故向被告提出赔偿。被告李洋辩称，原告陈述的交通事故情况属实。但因在被告阳光下城公司处投保了商业险，所以应由保险公司承担保险责任。该车系李洋从他人处购买，挂靠在江西承峰翔汽运有限公司名下，在其他保险公司投保了交强险。被告江西承峰翔汽运有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和举证的权利。被告阳光下城公司辩称，被告李洋在实习期内驾驶重型挂车，是道路安全交通法上明令禁止的行为，根据保险合同的约定属于免责事项，阳光下城公司有权拒赔。另原告起诉时只提供了主车的商业险保单，未提交主车的交强险、挂车的交强险和商业险情况，如判决其承担责任，无法确认阳光下城公司的赔偿份额，请求法庭查明事实后依法判决。原告人保长兴公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.事故认定书，证明事故发生及责任认定的事实；2.驾驶证、行驶证，证明车辆及驾驶人信息；3.保险单，证明被保险人超威电源有限公司将其所有的浙Ｅ×××××车辆向原告投保机动车损失保险。保险期间自2018年9月5日至2019年9月4日；4.委托维修协议、维修发票，证明原告已支付被保险人保险金的事实；5.赔付凭证、机动车辆索赔权转让书、代位求偿索赔申请书，证明原告已取得向被告追偿的权利。经质证，被告李洋、阳光下城公司对上述证据无异议。被告江西承峰翔汽运有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告阳光下城公司向本院提交了商业保险合同条款，证明合同约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车构成拒赔理由。原告人保地长兴公司和被告李洋对该证据无异议。被告江西承峰翔汽运有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院对上述证据和审查后，认为来源真实，内容合法，能相互印证，均予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：2018年10月6日，李洋驾驶登记在江西承峰翔汽运有限公司名下的重型半挂牵引车赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××行驶至沪聂线176里396米，与同向行驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定李洋负事故的全部责任。浙Ｅ×××××小型客车经长兴之星汽车有限公司修理，产生63280元维修费。原告依据保险合同的约定，向超威电源有限公司支付了维修费，并取得了代位求偿权。赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告阳光下城公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，阳光下城公司以被告李洋在取得Ａ2驾驶证后，尚在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反合同约定，拒绝理赔，纠纷成讼。另查明，被告李洋和江西承峰翔汽运有限公司系挂靠关系。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2018年10月29日支付了保险金，取得了追偿权，其现向被告主张理赔，具有法律和事实依据，本院予以支持。因登记在江西承峰翔汽运有限公司名下的重型半挂牵引车赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××在阳光下城公司投保了商业险，该事故发生在保险期间内，阳光下城公司应当承担保险责任，本院对原告要求被告阳光下城公司承担商业保险责任的请求予以支持，但应扣除交强险中应承担的2000元。由于被告李洋和江西承峰翔汽运有限公司未提供交强险的保险公司，且双方是挂靠关系，故应由李洋和江西承峰翔汽运有限公司向原告连带赔偿损失2000元。被告阳光下城公司以驾驶人李洋在实习期间驾驶机动车牵引挂车，属于违法行为不予理赔商业险的辩解，因行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，且其不能证明就实习期包括增驾后十二个月的内容向被告李洋和江西承峰翔汽运有限公司进行了明确告知，当双方当事人对此产生争议时，应作出不利于提供格式合同一方的解释，故本院对被告阳光下城公司的该项辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋、江西承峰翔汽运有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司2000元，限于本判决生效后一个月内给付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司61280元，限于本判决生效后一个月内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，由被告李洋和江西承峰翔汽运有限公司承担182元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司承担1200元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  龚剑平人民陪审员  陈 敏二〇二〇年三月二十六日法官助理李敏书记员施爱峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1849号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢132号之一申请执行人王慧彩，女，1974年7月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市滍阳镇人民政府院内东配楼，组织机构代码：67674186—1。法定代表人熊海尚，系该公司经理。本院在办理王慧彩申请执行平顶山市鸿福房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，2020年2月28日申请人王慧彩申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1643号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年三月一日书记员  张浩楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4537号 原告：黄万升，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：顾全威，男，1975年4月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁文耀，男，成年，汉族，住桂平市。 原告黄万升与被告顾全威、梁文耀合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万升到庭参加诉讼。被告顾全威、梁文耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄万升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款120851元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告与两被告及潘正纯合伙订购案外人丁庆轩所有的位于广西南丹县的松木的砍伐和销售。被告顾全威负责与丁庆轩签订合同事宜，原告负责支付木头款和定金130000元给丁庆轩，卖木头所得款项也是由原告收取，潘正纯以自己的钩机负责开路。在合伙期间，二被告从原告处共领取了现金151760元和柴火钱7600元。后经原告与二被告结算，二被告确认尚欠原告欠款120851元。原告多次追讨欠款，二被告拒付，为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告顾全威、梁文耀没有作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月，原告黄万升、被告顾全威、梁文耀及潘正纯四人协商致后，合伙订购（包括砍伐和销售）丁庆轩所有的位于广西南丹县的松木，合伙分为三股。原告黄万升占一股，负责出资用于预支木头款和定金。被告顾全威、梁文耀占一股，负责与丁庆轩联系、签订合同。潘正纯占一股，以自己的钩机负责修路。在合伙期间，顾全威于2019年1月12日从原告处共领取了现金151760元用于支付松木定金及其他费用。2019年1月20日，黄万升、顾全威、潘正纯三人结算确认：1、结余96929元，潘正纯开路45000元，利润51929元，顾全威应退给黄万升99831元（151760元-利润51929元）；2、顾全威应补给黄万升医疗费13420元。综上结算，顾全威、梁文耀应退给黄万升的款为：99831元+13420元=113251元。 之后，原告要求两被告退还上述款项，两被告均以各种理由拒绝，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，协议书，《结算单》，证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。黄万升、顾全威、潘正纯于2019年1月20日达成的《结算单》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，对双方产生法律约束力。《结算单》应视为原告黄万升、被告顾全威、梁文耀及潘正纯合伙终止的结算，根据《结算单》结算结果应由被告顾全威、梁文耀向原告黄万升退还款113251元，所以，原告黄万升请求被告顾全威、梁文耀退还款项，本院支持113251元，超出部分，不予支持。原告主张被告顾全威、梁文耀从其手上领到柴火钱7600元，但没有提供证据证实，本院不予采信。 被告顾全威、梁文耀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告顾全威、梁文耀向原告黄万升退还款113251元； 二、驳回原告黄万升的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2718元，减半收取为1359元，由被告顾全威、梁文耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2718元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年三月二日 书记员  张蓝月
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初305号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖洋洋，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖洋洋偿还贷款本金75840.58元，利息6997.27元、罚息2809.25元、复利621.48元，共计86268.58元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号LNBMCBAK0GU224072）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LNBMCBAK0GU224072）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币20803.75元，其中本金15759.42元、利息4894.22元、罚息102.37元、复利31.02元，暂存户金额16.72元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金75840.58元、利息6997.27元、罚息2809.25元、复利638.2元。现按合同约定扣除暂存户金额16.72元后，被告尚积欠贷款本金75840.58元、利息6997.27元、罚息2809.25元、复利621.48元，共计人民币86268.58元。被告肖洋洋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月26日，被告肖洋洋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖洋洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖洋洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖洋洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖洋洋所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LNBMCBAK0GU224072）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖洋洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75840.58元、利息6997.27元、罚息2809.25元、复利621.48元，共计人民币86268.58元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75840.58元为基数）、复利（以所欠利息6997.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LNBMCBAK0GU224072）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为978.0元，由被告肖洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4958号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终2210号上诉人（原审被告）：何雨，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原湘潭市雨湖区尚格足浴城的实际经营者。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人（原审原告）:齐勇，男，汉族，1974年12月27日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡洲，岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。上诉人何雨因与上诉人齐勇物件损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初12号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人何雨预交的二审案件受理费1740元，上诉人齐勇预交的二审案件受理费1740元，予以退回。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年三月二十五日书记员  肖元普所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执456号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3332号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1008元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 希
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初211号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地：简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码：91512081782255031Y。 法定代表人：李彬。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：钟玉霞，女，汉族，1972年10月28日出生，住四川省仁寿县。 原告四川广厦物业有限公司与被告钟玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广厦物业有限公司申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川广厦物业有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月二十日 书记员  张露馨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2245号申请执行人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人:江苏欧仕尼智能科技有限公司，统一社会信用代码91320105302320261P，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：吴昊，该公司总经理。申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初6285号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏欧仕尼智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付南京软件谷奇创通讯科技有限公司租金334824.14元及逾期违约金（其中以21756.32元为基数，自2018年2月16日至实际清偿之日止；以122591元为基数，自2018年3月2日起至实际清偿之日止；以61756.32元为基数，自2018年8月16日至实际清偿之日止；以128720.5元为基数，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在案件执行过程中，本院依法对被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月9日依法向被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年10月9日、2020年1月10日、2020年2月10日通过总对总查控、点对点查控对被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司名下银行账户进行了三次查询，根据反馈结果，本院依法扣划了被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司名下账户存款100元，并已依法拨付给申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司，被执行人名下其他银行账户余额均不足额，本院均依法予以冻结。3.被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，本院依法予以查封，但该机动车已转出。4.本院于2019年10月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司名下无不动产信息。5.本院于2019年11月6日依法作出执行决定书，将被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司的法定代表人吴昊采取限制高消费措施。6.2020年3月17日，本院依法前往被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司的住所地南京市雨花台区凤展路30号3幢1006、1007、1008室进行调查，但未能找到被执行人。7.2020年3月11日，本院依法与申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司是否申请悬赏执行，并告知被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司表示目前暂时未有被执行人江苏欧仕尼智能科技有限公司新的财产线索，申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十八日书记员  王 立
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初766号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许华鸿，男，1994年3月30日出生，居民身份证号码445381199403307536，汉族，中专文化，户籍住址地广东省云浮市罗定市龙湾镇中安村委广郎坑16号。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留,2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】686号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年9月5日，被告人许华鸿在深圳市宝安区燕罗街道罗田社区豪杰商务会所消费时与被害人张琼翠结识，后双方添加微信，在聊天过程许华鸿谎称自己叫李志杰且未婚，后二人发展为情侣关系。      在2019年9月6日至 2019年11月13日期间，许华鸿多次虚构事实，编造开店需要周转、汽车加油、发生车祸、奶奶去世、给朋友还钱、朋友生孩子需要花钱等各种理由，骗取被害人张琼翠合计人民币78914.24元。      2019年11月24日13时许，民警在深圳市宝安区燕罗街道罗田市场附近将被告人许华鸿抓获归案，缴获作案工具OPPO手机1部。      另查明，2020年3月11日，被告人许华鸿家属赔偿被害人张琼翠人民币30000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有部分赔偿、取得被害人谅解、认罪认罚的情节。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改被告人许华鸿量刑建议为一年至二年有期徒刑，并处罚金，被告人许华鸿无异议。                  判    决              一、被告人许华鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人许华鸿退赔被害人张琼翠人民币48914.24元。      三、缴获的作案工具OPPO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年三月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初299号 原告：裕华鲜动水果店，经营场所石家庄市裕华区育才街251号水果百货南57-60。 经营者：马伟国。 被告：石家庄博路国宴餐饮服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街116号。 法定代表人：杨光。 本院在审理原告裕华鲜动水果店与被告石家庄博路国宴餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裕华鲜动水果店于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裕华鲜动水果店的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告裕华鲜动水果店撤回起诉。 简易案件受理费331元，由原告裕华鲜动水果店承担。 审判员  王展召 二〇二〇年三月三日 书记员  高世欣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初278号原告：郭讨气，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告郭讨气与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭讨气向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款675元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告接段二卫电话，说去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家支出。同年11月14日便一同去被告余文科家垒猪圈，干了四天半活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，原告诉讼被告主体错误，被告与原告之间不存在拖欠劳动报酬。被告2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年11月13日，段二卫联系原告，去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家出。于次日一同去被告余文科家干活垒猪圈。按实际记工数，原告干了四天半的活，每天150元，应得劳务费675元。后因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有实际结算与支付。原告讨要无果，引起本案诉讼。本院认为，原告郭讨气等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，被告余文科称系主体错误，是段二卫没有结算，不应承担支付的辩解，与事实不符，也与常理相悖。本院不予采信。故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费675元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告郭讨气支付劳务费675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莱州市光州西路356号。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：田芳，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路8号。法定代表人：赵伟，经理。一审第三人：莱州市丰达电器有限公司，住所地山东省莱州市南小区7号小品西南角二层楼。法定代表人：张剑波，经理。再审申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）因与被申请人烟台市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司），一审第三人莱州市丰达电器有限公司（以下简称丰达公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱州农商行申请再审称，1.（1）根据原审认定的证据和查明的事实，中盛公司与丰达公司之间的债权债务关系是非常明确的，中盛公司欠付丰达公司工程款数额为1299720元也是经过一审法院查明确认的。二审法院认为中盛公司与丰达公司之间的债权债务关系不明确且欠付工程款数额未经法院加以确认，缺乏证据证明，认定事实错误。（2）莱州农商行系根据中盛公司与丰达公司2010年4月21日签订的《空调器购销、安装、施工合同》（A、B座）向中盛公司行使代位权，而非基于中盛公司与丰达公司2011年10月9日签订的《空调器购销、安装、施工合同》（C座）向中盛公司主张权利，故本案中盛公司基于C座合同项下其与丰达公司之间的工程款抗辩事由不能对抗莱州农商行。2.莱州农商行向中盛公司行使代位权符合《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定的代位权诉讼条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：莱州农商行的起诉是否符合代位权诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。本案中，中盛公司与丰达公司之间除签订黄金海岸大酒店A、B座合同，还签订了C座合同，双方均认可C座合同未进行决算，双方对两份合同的履行情况及欠付款等存在争议。两份合同所形成的债权种类、性质均相同，中盛公司基于C座合同项下对丰达公司的抗辩事由能够对抗莱州农商行，莱州农商行主张仅向中盛公司行使A、B座合同项下债权代位权的理由不能成立。莱州农商行未明确举证证明中盛公司与丰达公司之间的债权债务关系数额，故莱州农商行作为债权人关于次债权成立的举证责任尚未完成。原审认定莱州农商行的起诉不符合代位权诉讼的条件并无不当。综上，莱州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东莱州农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年三月十一日法官助理张俊峰书记员王福梅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执36号 申请执行人:肖凤，女，1988年11月6日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号。 法定代表人：雷海侠，总经理。 申请执行人肖凤与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2019）川0121民初4981号民事调解确定的义务，即向申请人支付人民币5597.04元，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱俊霖
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初61号原告：岳冠龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：左小仁，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告岳冠龙与被告左小仁借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年三月十六日法官助理曾思施书记员付桂珍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初82号原告：余焕武，男，1976年2月29日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城锦海文峰商住小区8幢1层S101、S102、S201和S202室（C)。负责人：王德春，该公司经理。委托诉讼代理人：姜来，该公司员工。原告余焕武与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告余焕武的委托诉讼代理人顾庆余、被告中国中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司的委托诉讼代理人姜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2018年11月23日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司，被保险人及受益人余焕武。三、保险标的：苏Ｊ×××××号小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2019年1月2日0时至2020年1月1日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额为227462.4元，且不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条七、保险事故具体情况：2019年8月26日23时00分，余焕武驾驶其所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿振兴路由南向北行驶至阜宁县益林镇振兴路隧道时，因隧道内积水，致苏Ｊ×××××的小型轿车损坏。阜宁县公安局交通警察大队道路出具的交通事故认定书认定，余焕武负事故全部责任。八、保险标的损失金额：原告余焕武所有的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解委员会委托江苏乐凡保险公估有限公司评估，认定苏Ｊ×××××号小型轿车修复价值已经超过事故前该车的现有价值227000元，建议全损处理，其残值确定为106000元，该车的损失金额为121000元，评估用去鉴定费7750元。被告保险人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司对鉴定报告不予认可，认为江苏乐凡保险公估有限公司评估认定车辆实际损失为227000元，没有依据，且鉴定报告中未有列明更换清单；另不承担诉讼费及鉴定费。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：没有理赔。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：无。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费7750元。十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、原告余焕武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费用121000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，余焕武承担本起事故全部责任，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。涉案车辆经阜宁县人民调解委员会依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定。对被告中国中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司提出的鉴定机构认定车辆实际价值为227000元、未有列明更换清单，与事实不符，本院不予采纳；关于鉴定问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告承担。诉讼费理应由败诉方承担。综上所述，本案车辆损失为121000元，本起事故还造成原告损失评估费7750元。因事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，限额为227462.4元，且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告作为被保险人依法有权获得上述赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告余焕武121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，评估费用7750元，合计9110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初964号原告：谢某，女，汉族，1996年2月17日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何义，系郸城县法律援助中心法援律师。被告：何某，男，汉族，1994年8月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。原告谢某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人何义、被告何某及其委托诉讼代理人王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子何易泽由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月经人介绍认识，2018年6月按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。长子何易泽于2018年农历10月19日出生。由于婚前与被告接触较少，婚后生活在一起时发现被告脾气暴躁，动不动就因为一些小事就与我生气。结婚一个月的时候，因为一点小事，被告不顾我已经怀孕的情况下，就用拳头殴打我一顿。儿子出生以后，本以为被告会有所改变，但就在我月子期间，就因为一点小事被告抓着我进行拳打脚踢。为了刚刚出生的儿子有一个完整的家，我不得不忍气吞声与被告继续生活。2020年农历正月初二，我刚刚怀孕二胎，被告又因为一点小事对我殴打。因为我报警了，被告的父亲嫌我丢了他家的人，竟然撵我走还要打我。后我就一直住在娘家，被告一次也没有去叫我，结果胎儿也没有保住。综上所述，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告何某辩称，原告所诉与事实不符，我们之间的感情没有破裂。我们二人虽然是经人介绍认识，但是我们在婚前相互交往了一年半的时间以后，彼此深入了解，建立了牢固的感情基础。婚后，我们互相爱慕，生活中互谅互敬。我和家人对原告非常好，不说是百依百顺，也可以说是毕恭毕敬。她提出的要求，我和家人都会尽量去满足她，我父母把她当女儿来看待。为了照顾我们夫妻更好的生活，儿子都是由我母亲照看抚养。平时洗衣、做饭、打扫卫生等家务活也从来不让她操心。一家人对原告唯恐疼爱不周，不可能对她进行伤害。原告所诉婚前了解较少以及对她进行殴打等与事实不符。我们发生纠纷以后，因为目前的疫情原因，我又按照要求在进行防疫值班，不能去她娘家叫她回来，但是，我给她打电话叫她回来，并请求她的原谅。她娘家在处理事情的方法与我家人存在分歧，但这不能影响我与原告真正的夫妻感情，我坚信我们的感情可以经受住任何风雨的考验。我不让她受气，好好保护和爱护她，用我的真心去感化她，儿子何易泽也会在我们共同的呵护之下健康成长。故我坚决不同意离婚，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告何某于2016年10月经人介绍认识，后于2017年6月双方按农村风俗进行了订婚，之后即开始同居生活。2018年6月，双方按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续。长子何易泽于2018年农历10月19日出生。在2020年春节前的双方共同生活期间，二人生活平静和睦，没有矛盾产生。2020年春节后农历正月初二，双方因为生活琐事发生纠纷，原告谢某回娘家居住，双方形成纠纷，因疫情原因被告何某没有去叫她回来，原告郭宣宣诉至法院，要求解除与被告何某的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告谢某与被告何某在一起共同生活两年多，双方共同生活期间，之前并没有产生较大矛盾。二人育有一个年幼的儿子，彼此有着一定的感情基础，故应妥善处理双方的夫妻关系。婚后近期虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。由于原告谢某所提供的证据不能充分证明夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年三月二十九日书记员 崔新愿
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审67号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰，该局工作人员。 被执行人丹阳市兴力橡胶制品有限公司，统一社会信用代码9132118166329568X2，住所地丹阳市访仙镇窦庄刘家村。 法定代表人刘国华，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月12日向本院申请强制执行[2019]丹自然资罚第40011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年7月4日作出[2019]丹自然资罚第40011号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2007年7月擅自占用丹阳市访仙镇草塘村刘东组5.63亩土地建砖混结构厂房及水泥地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.28亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划3.35亩，2.47亩属限制建设区，非基本农田保护区，0.88亩属于基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.65亩，水域及水利设施用地1.7亩，城镇村及工矿用地2.28亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.63亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的3.35亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的2.28亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用符合土地利用总体规划的2.28亩耕地处以5元/平方米的罚款，计7601.65元；对非法占用的违法土地利用总体规划的1.7亩水域及水利设施用地处以15元/平方米的罚款，计17001.45元；对非法占用的违反土地利用总体规划的0.77亩耕地处以20元/平方米的罚款，计10180元，对非法占用的违反土地利用总体规划的0.88亩基本农田处以30元/平方米的罚款，计17640元，共计52423.1元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款52423.1元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作[2019]丹自然资罚第40011号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  王宇晖 审判员  徐云方 审判员  郦 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保24号刘东、张友纯：申请人刘东与被申请人张友纯借款合同纠纷一案，申请人刘东向本院申请，要求对被申请人张友纯的白城市洮南市团结办事处壹佰贰拾伍组两套56平方米的房屋和2702.30平方米土地予以查封，并已提供担保。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初89号 原告：国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司，住所地：晋州市中兴路140号，法定代表人：师威。 被告：秘腾，男，1992年3月18日出生，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 原告国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司与被告秘腾、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王凡凡于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司撤诉。 案件受理费减半66元，由原告国网河北省电力有限公司晋州市供电分公司负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月三日 书记员  郑亚晴
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2281号原告：董艳，女，1974年6月23日出生，汉族，住济南市原告：张剑，男，1972年2月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。法定代表人：吴士民，执行董事。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。原告董艳、张剑与被告山东天澍置业有限公司（以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳、张剑的委托诉讼代理人高国华、钱雨到庭参加诉讼，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳、张剑向本院提出诉讼请求：1.判令山东天澍公司向董艳、张剑支付自2019年6月14日至2019年9月1日期间逾期办理房屋权属证书的违约金3191.90元、逾期办理储藏室权属证书违约金97.28元；2.本案诉讼费、保全费由山东天澍公司承担。事实和理由：2015年4月28日，董艳、张剑与山东天澍公司签订济南商品房买卖合同，由董艳、张剑购买山东天澍公司开发的位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区************房屋及************储藏室。因山东天澍公司未能按照合同关于产权登记的约定为董艳、张剑办理权属登记，董艳、张剑向贵院依法提起诉讼，并经贵院依法判决山东天澍公司支付相应违约金至判决生效之日。判决生效后，山东天澍公司仍未及时履行合同义务，直至2019年9月1日才通知董艳、张剑办理产权证书。山东天澍公司怠于履行合同义务侵犯了董艳、张剑的合法权益，为此，董艳、张剑特依法诉至贵院，望判如所请。山东天澍公司辩称，首先，未能办理不动产权证并非山东天澍公司的原因导致，而是楼盘总包单位原因导致，因此按照合同约定山东天澍公司不承担违约责任。其次，因总包单位的原因导致逾期交房，山东天澍公司已向董艳、张剑支付了逾期交房违约金，根据合同公平原则，不应再承担逾期办理不动产权证的违约责任。最后，山东天澍公司已与董艳、张剑达成房屋移交结算协议，双方就商品房买卖所有的费用及相关争议已达成了整体结算和解协议，并已协助董艳、张剑办理了相关不动产权证书，双方不再有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，董艳、张剑与山东天澍公司签订两份济南市商品房买卖合同，约定由董艳、张剑购买山东天澍公司开发的位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区************涉案房屋及************号涉案储藏室。合同第八条约定应于2015年10月31日前交付房屋及储藏室；合同第十五条约定，房屋及储藏室交付使用后730日内，山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致董艳、张剑不能在规定期限内取得房地产权证书的，其应每年按照已付房款的1%向董艳、张剑支付违约金。上述合同签订后，董艳、张剑支付了涉案房屋购房款1474740元、涉案储藏室款44945元。山东天澍公司于2016年8月13日向董艳、张剑交付涉案房屋及储藏室。另查明，因山东天澍公司逾期办理权属登记，董艳、张剑向我院提起诉讼，要求山东天澍公司支付逾期办理权属登记的违约金。我院做出（2019）鲁0102民初1917号判决，判决山东天澍公司向董艳、张剑支付自2018年8月13日至判决生效之日因逾期办理涉案房屋及涉案储藏室的违约金（分别以1474740元、44945元为基数，按照每年1%的标准计算）。该判决生效后，经申请执行，山东天澍公司向董艳、张剑给付了上述违约金，但直至2019年9月1日才向董艳、张剑送达了书面办证通知。庭审中，对董艳、张剑自2019年6月14日主张本次违约金，山东天澍公司没有异议。本院认为，山东天澍公司与董艳、张剑就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东天澍公司于2016年8月13日交付了涉案房屋及储藏室，按照合同约定，山东天澍公司应于2018年8月13日前履行协助办理产权登记的义务，但山东天澍公司于2019年9月1日向董艳、张剑履行发送书面办证通知的行为，已构成违约，应支付违约金。在其履行完我院（2019）鲁0102民初1917号生效判决确定的给付义务后，山东天澍公司就2019年6月14日至2019年9月1日期间的违约金仍应承担支付义务，即其应支付逾期办理涉案房屋权属登记的违约金1474740元×1%÷365天×79天﹦3191.90元；应支付逾期办理涉案储藏室权属登记违约金44945元×1%÷365天×79天﹦97.28元。对山东天澍公司辩称的系案外人原因导致不能及时办理产权登记的意见，因董艳、张剑本身不存在过错，故不能免除山东天澍公司逾期办证的违约责任；因案外人导致逾期办证与本案并非同一法律关系，山东天澍公司可向案外人另行主张。故对山东天澍公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董艳、张剑支付逾期办理位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区************房屋的权属登记违约金3191.90元；被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董艳、张剑支付逾期办理位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区************号储藏室权属登记的违约金97.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年三月二十五日书记员  方 芳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执393号申请执行人宋岩与被执行人吴秀拥民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初8530号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋岩向本院申请强制执行，本院于2020年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴秀拥已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执393号案件执行完毕。二〇二〇年三月九日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢240号 申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司 被执行人：楼城、周江平、章满群、杭州乐翼科贸有限公司、龚满珍、马宏、袁兵、杭州中环建材有限公司 本院在执行××人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人楼城等案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人楼城已履行案款人民币1000000元，余款197160元及利息剩余部分申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执426号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人黄扬升本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初71号刑事判决书，责令被执行人黄扬升履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄扬升在金融机构、其他单位的存款、收入30350（执行费350元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十六日书记员 蒲冬梅
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申371号闫花荣：你因高建刚犯故意杀人罪一案，不服偃师市人民法院（2015）偃刑一初字第166号刑事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑终311号刑事裁定，以“原判程序违法，量刑轻”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定高建刚因琐事持刀多次砍击被害人头颈部，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。关于你称原判程序违法，量刑轻的申诉理由，经查，原审法院根据公诉机关的指控，依法进行了审判，审理程序和量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年三月三十日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8317号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军涛，公司职工。被告：杨建国，男，1969年9月出生，汉族，住神木市大保当镇。被告：方长娥，女，1977年2月27日出生，汉族，住神木市大保当镇。被告：王玉林，男，1974年8月26日出生，汉族，住神木市大保当镇。被告：方忠娥，女，1969年8月16日出生，汉族，住神木市大保当镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨建国、方长娥、王玉林、方忠娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费580元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李保利二〇二〇年三月五日书记员  王 丁
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初155号原告：赵某，男，汉族，1987年12月16日出生，住焦作市马村区。被告：张某，女，汉族，1987年3月28日出生，住焦作市马村区。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。因原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二〇年三月六日书记员 史佳丽