wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初357号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：袁清敏，男，汉族，1986年11月24日出生，住大庆市让胡路区，被告：辛鑫，女，汉族，1990年5月4日出生，住大庆市让胡路区，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告袁清敏、辛鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告袁清敏、辛鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金290,955.12元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息22,170.91元，合计313,126.03元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为31万元。贷款期限为300个月，首期贷款年利率按照5.67%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时两被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告袁清敏、辛鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2015年8月10日与原告签订贷款合同，借款金额为31万元，首期贷款年利率为5.67%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款31万元，借款到期日为2040年8月18日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市××××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．配偶承诺书、抵押人承诺书及结婚证各1份，欲证明被告袁清敏、辛鑫系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款义务，并同意以位于大庆市××××室房产提供抵押担保。5．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金290,955.12元，利息、罚息及复利22,170.91元，合计313,126.03元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告袁清敏、辛鑫系夫妻关系，2015年8月10日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为31万元，借期为300个月，首期执行贷款年利率为5.67%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。两被告以其位于大庆市××××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2015年8月18日向被告方发放了贷款31万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期17期，积欠贷款本金290,955.12元、利息22,170.91元，合计313,126.03元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告袁清敏、辛鑫签订的《个人贷款合同》。二、被告袁清敏、辛鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金290,955.12元，计算至2020年1月6日的利息和罚息22,170.91元，合计313,126.03元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告袁清敏、辛鑫在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市让胡路区东湖小区-1031-5-101室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.00元（已减半），由被告袁清敏、辛鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执313号 申请执行人:潘宇航，男，1996年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘彪，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人潘宇航与被执行人刘彪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款26000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人刘彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人刘彪限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人刘彪有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  董振亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督427号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人丁大海，男，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人丁大海拒不偿还欠款本金12999.97元，手续费、违约金2687.99元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计15687.96元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、客户转账业务回单及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁大海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金12999.97元，手续费、违约金2687.99元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计15687.96元。申请费64元，由被申请人丁大海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  孙婷婷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初206号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县，系该互助社法务工作者。 被告：郭广宏，男，1980年2月6日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：王梅丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：郭广千，男，1981年2月5日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：薛娜，女，1988年11月9日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告郭广宏、王梅丽、薛娜、郭广千小额借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭广宏、王梅丽、薛娜、郭广千经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭广宏、王梅丽归还在原告处贷款本金30000元及利息（从2018年4月21日起至2019年1月16日按11.07‰,2019年1月17日至结清之日按16.605‰计算）；被告薛娜、郭广千作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月17日被告郭广宏、王梅丽因养殖到原告处贷款30000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按16.605‰计息。保证人为被告薛娜、郭广千，保证方式为连带保证。2017年2月18日原告按约向被告郭广宏发放了贷款。被告郭广宏、王梅丽将利息清至2018年4月20日。此后，被告郭广宏、王梅丽未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告郭广宏、王梅丽为共同借款人，借款金额为30000元，借款日期为2018年1月17日，到期日期为2019年1月17日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，被告薛娜、郭广千为该笔借款的保证人，保证期限为3年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告郭广宏、王梅丽领取该款；4、清息凭证一张，拟证明被告郭广宏将利息清至2018年4月20日。 被告郭广宏、王梅丽、薛娜、郭广千未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日被告郭广宏、王梅丽以养殖为由到原告处贷款30000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，保证人为被告郭广千、薛娜，保证方式为连带保证，保证期限为3年，贷款到期日期为2019年1月17日，逾期加收50%罚息。此后，被告郭广宏将利息清至2018年4月20日，剩余本息被告郭广宏、王梅丽未归还，保证人郭广千、薛娜亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 本院认为，被告郭广宏、王梅丽向原告贷款30000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告郭广宏、王梅丽之间形成债权债务法律关系。现被告郭广宏、王梅丽到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告郭广宏、王梅丽按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭广千、薛娜作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告郭广宏、王梅丽、薛娜、郭广千无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭广宏、王梅丽于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金30000元及利息（从2018年4月21日起至2019年1月16日按月利率11.07‰计算,2019年1月17日起至本判决确定的还款日期按月利率16.605‰计算）；被告郭广千、薛娜对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭广宏、王梅丽、郭广千、薛娜承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨雪建
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初179号 原告：袁良，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：饶作水，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告袁良与被告饶作水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁良到庭参加诉讼，被告饶作水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁良请求本院判令：1、被告支付民工工资欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告应被告要求，在其位于中方县泉水湾度假村的工地做防水。因被告不能全部付清工资，于2017年10月14日出具《欠条》，载明尚欠35000元。经原告多次催要后，被告在欠条上注明“此欠款在2018年2月10日前还清”。逾期后，经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。 被告饶作水未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 本院经审理查明，2017年，原告袁良应被告饶作水的要求，在其位于中方县泉水湾度假村工地做防水。因被告饶作水不能给付清劳务费，2017年10月14日，被告饶作水对尚欠原告袁良的35000元劳务费出具欠条一份。在催收欠款的过程中，被告约定该款于2018年2月10日前还清。逾期后，经原告多次催收未果后，原告向法院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为：本案应为劳务合同纠纷。被告饶作水欠原告袁良劳务费的事实存在，对原告袁良要求被告饶作水给付劳务费35000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶作水于本判决生效后5日内向原告支付劳务费35000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告饶作水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执80号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托代理人：薛强，男性，1978年10月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住乡宁县昌宁镇前庄村，系该公司职工。被执行人：李彩云，女性，1978年05月24日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：李小龙，男性，1982年04月28日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李彩云、李小龙借款合同纠纷执行一案，被执行人李彩云、李小龙不按期履行生效的（2015）乡民初字第00830号民事判决书所确定的义务：归还山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金36884元、利息和罚息28206.12元，承担案件受理费790元，共计65880.12元。被执行人李彩云、李小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李彩云名下银行存款66768.12元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李小龙名下银行存款66768.12元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 张宁平人民陪审员 石转怀人民陪审员 王俊连 二〇二〇年三月十一日 法官 助理 薛理仁书 记 员 王 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4307号原告：焦文杰，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号XX号。被告：赵延，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市未央区XX村XX号XX号。原告焦文杰诉被告赵延机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦文杰于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦文杰撤回起诉。本案案件受理费269元，减半后134.5元由原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月三十一日书记员  李 丹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4600号被执行人：朱伟，男，1989年5月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初1442号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行，本院执行的标的为罚金15000元。本院于2019年10月25日向被执行人朱伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱伟未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人朱伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月19日，被执行人尚未履行罚金15000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4600号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十日代书记员  章 俊
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初177号 原告：席延强，男，1985年2月8日出生，汉族，住清河县。 被告：庞铁山，男，1979年10月8日出生，汉族，住清河县。 被告：杜传晔，男，1992年6月14日出生，汉族，住清河县。 原告席延强与被告庞铁山、杜传晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席延强、被告庞铁山、被告杜传晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席延强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告偿还货款26,700元；2．判令二被告承担本案费用。事实和理由：二被告于2019年7月9日在原告家中收买山羊绒103.5公斤，单价258元，合计26,700元。经多次催要无果，故请求法院依法判决二被告偿还货款。 被告庞铁山辩称，我和杜传晔一起拉的原告的羊绒，但是我们两个人是受滕某某（滕某某）的雇佣收绒。滕某某收的绒已经低价转卖了，对此我和杜传晔已经在公安局刑侦大队正式立案了。滕某某在南边租赁的厂房，杜传晔签的合同，厂子里所有的滕某某的东西都被杜传晔搬走了，这些东西都在公安局拍照留案了，包括一辆帕萨特、一辆大通、一辆货车和五台空调、两套沙发、一个办公桌、三组柜子、一个保险柜、一台冰箱、一套餐桌包括六把椅子、加湿器一套、鱼缸一套、喝茶的茶具一套，以及其它小物品。收绒的收据是杜传晔签的名字，我不知道，我怀疑是杜传晔和滕某某合伙。 被告杜传晔辩称，收原告的绒，我确实去了，我只是个司机。我和原告也不认识，是庞铁山联系的收绒的事。厂子是滕某某以我的名义租赁的，因为租赁到期了，房东要求腾退房屋，所以我就把东西拉走了。收据是庞铁山授权我签的名，当时原告也在场。我们还收过其他人的一批绒，当时庞铁山让我签的他一个人的名字，后来收第二批的时候，庞铁山说不能只是他一个人的名字，让我也写上了我的名字。滕某某到案后才能说还原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告庞铁山、杜传晔去原告家中赊购了白色山羊绒103.5公斤，单价为258元，共计26,700元。本次收绒是被告庞铁山通过联系原告村的一个中间人收的原告的绒，被告杜传晔出具收据，并在收据上签上杜传晔和被告庞铁山的名字。收绒时二被告没有告知原告两人是受滕某某（又名滕某某）雇佣收的绒。后经原告催要，二被告至今未向原告支付该货款。 另查明，二被告赊购的羊绒交给了滕某某，2019年9月6日，庞铁山、杜传晔控告滕某某诈骗其羊绒，清河县公安局已经立案。 以上事实由原告提交的收据、清河县公安局立案告知书及当事人当庭陈述予以证实并在卷作证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告从原告处赊购羊绒，并为原告出具了收据，原、被告之间买卖合同关系明确、证据充分，本院予以确认。二被告辩解的滕某某（案外人）诈骗其羊绒和其二人系滕某某（案外人）的雇工一事，因诈骗羊绒一事公安机关已立案侦查，与本案双方当事人存在的买卖合同不是同一法律关系，不影响原告向二被告主张权利，且二被告也未提交有效证据证明其二人与滕某某（案外人）系雇佣关系，故对二被告的上述辩解不予支持。二被告应本着诚实守信的原则及时向原告支付货款，但在原告多次催要后仍未给付，其行为已构成违约，故对原告要求二被告支付货款26,700元的诉讼请求，本院予以支持。庞铁山所述被告杜传晔和案外人滕某某合伙一事，无证据证明，不予采信；其所述被告杜传晔搬走厂房物品之事，与本案无关，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告庞铁山和被告杜传晔于本判决生效之日起三日内给付原告席延强货款26,700元；二被告对以上债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由被告庞铁山和被告杜传晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨汝月
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初272号原告：浙江新概念物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室，统一社会信用代码913303277258839710。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，均系该公司员工。被告：杨志素，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张雪丽，女，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告杨志素、张雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  林小巧二〇二〇年三月四日书记员  胡瑶瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3688号 申请执行人:王招连，女，1965年9月16日出生住宁海县，。 被执行人:娄秋霞，女，1975年2月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：华宣利，男，1977年6月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王招连与被执行人娄秋霞、华宣利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款32100元、执行费381.5元、诉讼费642.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人娄秋霞、华宣利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现二被执行人名下有可供执行的车辆与房地产。 3.经查询未发现二被执行人名下有住房公积金类收益。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人娄秋霞、华宣利未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人娄秋霞、华宣利纳入失信被执行人名单，责令限制高消费及有关消费，对其作出罚款1000元并司法拘留15日的决定，提请公安机关协助控制。 本次执行过程中未发现被执行人娄秋霞、华宣利有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人娄秋霞、华宣利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3688号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈鹏威
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2784号之三申请执行人:刘支梅，女，1971年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：奚广友，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡家兵，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘支梅与被执行人奚广友、胡家兵民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1126民初1810号民事判决已经发生法律效力，判令奚广友、胡家兵于判决生效后立即偿还刘支梅借款600000元及利息（从2016年8月6日起按照本金600000元，月利率1.5%计算至借款本息实际付清止）。履行期限届满后奚广友、胡家兵未按期履行义务，刘支梅于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求奚广友、胡家兵给付上述借款本息。执行中，本院依法冻结奚广友存款账户，另查封其位于凤阳县府城镇楼南街房产以及蚌埠市海亮明珠房产各一处，刘支梅与奚广友达成执行和解，且奚广友已按协议给付288000元，双方申请解除奚广友蚌埠市海亮明珠房产一处由其自行变卖，变卖价款用于偿还本案奚广友所欠债务，本院裁定准许。本院依据生效的民事判决书向胡家兵发出执行通知和报告财产令，胡家兵未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对胡家兵的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，已对胡家兵银行账户进行金额冻结。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，刘支梅不能提供关于胡家兵的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年三月二十四日书记员  沈 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终166号 上诉人（原审被告）：烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路17号。 法定代表人：王文锋，该局局长。 委托诉讼代理人：高冬，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张竹青，女，该局工作人员。 上诉人（原审第三人）：阎军吉，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台山一机械有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇八里庄村。 法定代表人：李振生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊荣，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理师。 上诉人烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）、阎军吉因与被上诉人烟台山一机械有限公司专利行政处理纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2018）鲁02行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）、阎军吉分别于2020年1月13日、2020年2月16日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）、阎军吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）、阎军吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取计50元，由烟台市市场监督管理局（烟台市知识产权局）负担25元，由阎军吉负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初34号 原告：王某，女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：陈某某，男，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年3月24日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员文晓慧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈玉璇
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终763号上诉人（原审原告）：逯学芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何兴华，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人逯学芳因与被上诉人何兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人逯学芳上诉请求：一、依法撤销聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初3495号民事判决；二、依法改判由被上诉人向上诉人承担全部住院及修齿修复费用；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初3495号民事判决认定事实、适用法律方面均存在重大错误。一、原审法院认定事实方面的错误。被上诉人辱骂殴打上诉人的事实清楚，存在过错，应向上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人在庭审中的陈述可以证明一个事实，2019年7月22号上午10时许，被上诉人和其合作伙伴白林香一起前往上诉人的工作场所以找人为由，对上诉人进行辱骂和挑衅，激怒上诉人和他们发生争吵后，二人共同殴打上诉人，这一事实有被上诉人的陈述，信发派出所的出警记录和在场人的证人证言、上诉人提交的信发派出所的监控录像中可以证实。2、牙齿外伤导致新的伤情一事属实。修复费用应全部由被上诉人承担。被上诉人的殴打行为，造成上诉人脑震荡，软组织损伤，牙齿外伤。牙齿伤情有信发派出所的出警记录照片和茌平县中医院的入院记录以及上诉人的轻微伤鉴定可以证实。因上诉人遭到被上诉人的殴打造成填充物脱落，上诉人也会产生新的修复治疗费用，修复费用应该由被上诉人承担。牙齿伤情，有颐正口腔医院诊断和杨大夫诊所治疗费用，因杨大夫诊所拒绝提供治疗费用发票，所以上诉人又去茌平县人民医院治疗，并向法院提交了诊断证明。二、原审法院认定原被告各承担百分之五十的责任，属于适用法律错误，也属于对事实认识错误。纵观事发过程，被上诉人对上诉人进行辱骂和人身攻击，是侵权发生的主要原因，应承担全部责任。尽管信发派出所也对上诉人进行了行政处罚，该处罚只是针对互殴行为进行处罚，但是上诉人的的行为应属于正当防卫，不具有违法行，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条而不应该适用二十六条。而本案一审法院判决上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，显然错误。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律错误，违反了公平、公正原则，做出了错误判决。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益，以维护法律的公平正义。被上诉人何兴华辩称：被上诉人何兴华服从一审判决，上诉人的牙齿伤是经过鉴定的，属于陈旧伤，与本案无关。逯学芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令何兴华赔偿逯学芳医药费、误工费、护理费等各项费用7000元，后变更为34913.57元。2、诉讼费由何兴华承担。一审法院认定事实：2019年07日22日上午10时许，在茌平县信发街道办事处齐韩村光明商贸城牵缘婚介所，何兴华与逯学芳因琐事发生口角后发生殴打行为，在殴打过程中何兴华与逯学芳不同程度受伤。经茌平县公安局法医鉴定，何兴华之伤情构不成轻微伤，逯学芳之伤情属轻微伤。事故发生后，逯学芳入茌平县中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，住院至2019年7月26日，共住院3天，支出医疗费1005.85元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命健康权受法律保护。何兴华将逯学芳打伤，其行为导致逯学芳受伤的损害后果发生，何兴华对损害结果的发生具有过错，应对逯学芳损失承担50%赔偿责任。根据本案案情及逯学芳诉讼请求，本院认定逯学芳的损失为：医疗费1005.85元、住院伙食补助费30元/天×3天=120元、误工费223.19元/天×3天=669.57元、护理费75.53元/天×3天×1人=226.59元、交通费100元、复印费5元。何兴华应赔偿逯学芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费1063.51元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、何兴华赔偿逯学芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费1063.51元。二、驳回逯学芳的其他诉讼请求。案件受理费336元，由逯学芳负担311元，何兴华负担25元。二审中，逯学芳提交了其在茌平县人民医院修复牙齿的收费票据3张，共计2168.84元。何兴华对该证据不认可，认为上诉人不是因为牙齿受伤住院，茌平县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书上也没有牙齿的鉴定。本院经审查认为，双方发生纠纷后，当日逯学芳前往茌平县颐正口腔医院就诊，诊断结果为牙体缺失，根尖炎，茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书也予以确认，可见逯学芳牙齿确因双方殴打致伤。原审中，何兴华申请对牙齿外伤是否是旧伤、修复费用的合理性进行鉴定，由于逯学芳牙齿曾行充填治疗、已进行镶牙治疗，费用的合理性无法鉴定。故该组证据与本案的关联性本院无法认定，不予采信。本院认为：本案的争议焦点一是一审判决确认的责任比例是否适当，二是牙齿修复费用是否应由何兴华承担。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合逯学芳、何兴华在庭审中的陈述及茌平县公安局出具的行政处罚告知笔录，本次冲突中双方均存在过错，一审法院判决何兴华对逯学芳的损失承担50%的赔偿责任比例，并无不当，上诉人逯学芳主张其系正当防卫的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，结合茌平县中医医院的住院病历、颐正口腔医院诊疗记录和茌平县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，可以证明逯学芳在本次冲突中造成牙齿外伤，牙齿中原有填充材料脱落，故而产生相应的牙齿修复费用。因逯学芳的牙齿存在既往疾病，牙齿曾进行过填充治疗，鉴定机构无法对其主张的费用合理性作出判断，考虑到逯学芳的伤情及损失客观存在，本院酌定牙齿修复费用为1000元，何兴华按照责任比例承担50%即500元。综上所述，逯学芳的上诉请求部分成立，应予支持；原审法院未判决何兴华承担相应的牙齿修复费用存在不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3495号民事判决；二、被上诉人何兴华于本判决生效后十日内给付上诉人逯学芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费1563.51元；三、驳回上诉人逯学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费336元，由逯学芳承担311元，何兴华承担25元，二审案件受理费672元，由逯学芳承担612元，何兴华承担50元。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月二十五日法官助理姜颖书记员薛海鹏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终215号 上诉人（原审原告）：殷然，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。统一社会信用代码：91511422793969275K。 法定代表人：熊剑，总经理。 委托诉讼代理人：胡冉，该公司员工。 原审第三人:中国农业银行股份有限公司威远县支行。住所地：威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。统一社会信用代码：915110249067020689。 负责人:叶刚，行长。 委托诉讼代理人：钟军，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：杨林威，男，该单位员工。 上诉人殷然因与被上诉人四川锦地房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司威远县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，殷然于2020年3月24日自愿向本院提出撤回其上诉请求。 本院认为，殷然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许殷然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1978元，减半收取989元，由上诉人殷然负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  王美福 审判员  王 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初221号 原告：李佳泽（曾用名李玉荣），女，1971年12月3日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李长洪，男，1995年8月16日出生，住址同李佳泽。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街35号。 法定代表人：乜金文。 原告李佳泽与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳泽的委托诉讼代理人李长洪到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳泽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1989年12月1日至1996年12月间存在事实劳动关系。事实与理由：原告1989年12月1日起在被告单位工作，个人档案由被告统一管理。长期以来被告没有给职工缴纳养老金，原告2006年补缴了1989年到2019年的养老金。近期原告得知档案里缺少调资表、解除劳动合同表，影响原告正常退休，因此提起诉讼，请求确认与被告间的劳动关系。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：李佳泽于1989年12月1日被吉林市时装公司录用为职工。李佳泽陈述其在吉林市时装公司工作至1996年12月。2019年11月18日，李佳泽向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市时装公司存在劳动关系，该仲裁委员会于同年11月27日作出吉市劳人仲不字［2019］第1912号不予受理通知书，李佳泽不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手册及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市时装公司与劳动者李佳泽均符合劳动关系的主体资格，李佳泽在1989年12月至1996年12月间受吉林市时装公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认原告李佳泽与被告吉林市时装公司在1989年12月至1996年12月间存在劳动关系。 案件受理费10元由原告李佳泽负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吕洋阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执183号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行。被执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：张小华。被执行人：章伟望。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望公证债权文书执行一案，湖北省黄冈市龙感湖公证处作出的（2019）鄂黄冈龙证执字第229号执行证书已经发生法律效力。因被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行于2020年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第229号执行证书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行借款本息5023598.75元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行发现被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、张小华、章伟望有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年三月三十日书记员  鄢学斌
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终427号上诉人（原审原告）：周新明，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：周新亮，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住山东省沂水县。上诉人周新明因侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周新明称，本案事实清楚、证据确凿、法律规定明确，符合《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由临沂市兰山区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉权是法律赋予当事人的诉讼权利，本案上诉人周新明在原审起诉请求确认另案当事人上诉违法，显然于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认定事实正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月二日书记员  赵 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2020）黔0302民督80号申请人：王建平，男，1973年9月13日生，苗族，身份证号码5201021973××××××××。住贵州省遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区Ａ栋2单元101号。被申请人：雷天燕，男，1972年10月15日生，汉族，身份证号码5102281972××××××××。住贵州省遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区中房集团64栋2-301号。申请人王建平于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人王建平称，申请人与被申请人系邻居关系，2013年5月，被申请人因承建工程资金周转困难，向申请人借款人民币五万元。碍于近邻关系，申请人一直未向被申请人追收款项，但近年申请人经济困难，多次要求被申请人还款，被申请人均以各种理由推诿拒不还款。申请人王建平向本院提供了《借条》以证明上述事实。要求被申请人雷天燕偿还申请人借款本金人民币50000元且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷天燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建平借款本金50000元。申请费820元，由被申请人雷天燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴继红二〇二〇年三月三十日法官助理刘莹书记员邹小凤
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3462号原告：岷县宏源清洁热力有限公司。统一社会信用代码：91621126MA73WFBH7C住址：岷县岷阳镇启明路1号法定代表人：张永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏立军，甘肃法音律师事务所律师被告：河南江源实业有限公司。统一社会信用代码：914101007932383923。法定代表人：李嘉政。原告岷县宏源清洁热力有限公司诉被告河南江源实业有限公司合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，被告无法联系，原告也无法提供其他有效送达地址，需向被告公告送达相关法律文书。但原告岷县宏源清洁热力有限公司经本院告知后，在指定期限届满后仍未交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取8622元由原告负担。审判员  张天武二〇二〇年三月二十五日书记员  王旭龙
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初13号原告王永久，男，1954年6月6日出生,汉族，住黑龙江省嫩江市。委托代理人王洪伟（系王永久儿子），男，1974年9月8日出生,汉族，住黑龙江省嫩江市。被告嫩江市人民政府。住所地：嫩江市城区。法定代表人徐峪，该市市长。行政负责人王宝森，该市司法局副局长。委托代理人王建臣，该市移民服务中心副主任。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告王永久诉被告嫩江市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告王永久诉称，由于被告嫩江市人民政府不履行发放移民补偿款法定职责，侵犯了王永久家的合法权益，故请求法院依法判令被告：1.将移民土地补偿费、安置补助费及各项补偿费即剩余的6.64倍及各项补偿不足的余款依法足额发放到原告接收地或原告手中。2.补偿尼尔基水利枢纽工程对搬迁移民截留的3.36倍部分、6.64倍部分、菜地、文教补贴、宅基地、建房及2004年-2019年上访等误工费和差旅费合计325,421.84元。3.按照《中华人民共和国土地管理法》、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局两个文件标准，原告因土地完全被征用，而且彻底搬出库区，故应得到10倍足额的补偿款合计59.4万元。第2、3项共计：1,216,421.84元。4.按照搬迁合同书规定，被告必须把所有给原告的补贴款全部拨付给原告居住地或本人手里。被告没有履行合同书中的法律责任和义务，侵害了原告的人身权和财产权，产生的一切损失应由被告承担。5.被告承担诉讼费。综上，被告没有按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定执行10倍补偿，没有按照黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局标准补偿，其出台任何的补偿政策均违法。故请求人民法院给予公平、公正的判决。经审理查明，原告是尼尔基水利枢纽工程原嫩江县库区移民，2019年7月5日，原告向嫩江县（现嫩江市，下同）移民服务中心提出信访申请，请求将增加的移民土地补偿费、安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。2019年7月26日，嫩江县移民服务中心作出嫩移函[2019]27号《关于王永久、任超等反映问题的处理意见书》。原告对此不服，于2019年8月10日，向被告提出复查申请，被告于2020年1月10日作出嫩政信复查字[2019]17号《关于王永久、任超等信访事项的复查意见》，维持了被复查机关即原嫩江县移民服务中心作出的《关于王永久、任超等反映问题的处理意见书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”因此，对于起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实，承担举证责任。本案中，原告起诉请求嫩江市人民政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地，虽然其提供了相关证据，但原告却没有提供其曾经直接向嫩江市人民政府提出申请的直接证据，不符合法定的起诉条件。原告要求嫩江市人民政府履行法定职责的前提是应当向嫩江市人民政府直接提出履责申请，而不是向嫩江市移民服务中心提出，更不应该通过信访途径提出。因此，原告起诉被告履行法定职责没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。对此，原告可以重新向被告提出履行法定职责申请，但应正式向现嫩江市人民政府提出，而不是通过信访形式提出，并根据上述法律和司法解释规定的起诉期限，另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，裁定如下：驳回原告王永久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年三月二十七日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1266号原告：刘兴全，男，1958年10月14日生，汉族，住海安县。被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。委托诉讼代理人：孙小彬（特别授权），系公司员工。原告刘兴全与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）劳务合同纠纷一案，经审查案由应为合同纠纷，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全与被告弘霖公司委托诉讼代理人孙小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12000元，利息1800元，合计13800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事瓦工，2014年为被告在大润发对面工地浇地平，工资是220元至250元每天，年底结算工资15200元，被告仅给付200元，其余工资由被告出具借据。原告虽由铲车驾驶员陈世兰召集，也由陈世兰代为结算并转交工资，但原告认为自己实际受被告雇佣，要求被告给付尚欠的劳动报酬，并按借据约定支付利息。被告弘霖公司辩称，对欠付原告款项无异议，但原、被告之间并不存在雇佣关系。虽然原告所述工地确实系被告承建的工程，但陈世兰及原告均非被告员工。经审理查明，原告持有江苏弘霖内部职工借据三份，编号分别为JSHL0000365、JSHL0000366、JSHL0000367，每份借据均载明借款金额4000元、借款日期2016年11月28日、还款日期2019年11月28日、存期3年、年利率5%、到期利息600元，均加盖被告弘霖公司及其法定代表人姚金林的印章。以上事实有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告虽主张其与被告之间成立雇佣关系，但被告对此不予认可，且辩称原告所述的负责召集工人并结算发放工人工资的陈世兰并非被告工作人员，原告亦无证据证明陈世兰与被告之间系劳动关系，故对原告该主张，本院难以采信。原告持有的借据确属被告制作并在公司内部发放，至于案涉借据如何流转至原告处，没有证据能够证明。现被告对借据产生的法律效力无异议，并愿意承担兑付借据的责任，对此本院无异。被告应给付原告12000元及利息1800元，合计13800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏弘霖建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告刘兴全12000元及利息1800元，合计13800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月四日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3931号原告：杨卫超，男，1965年4月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑学山，男，1974年8月29日生，汉族，住安徽省。第三人：上海崇明房屋物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路XXX号XXX幢XXX室(上海崇明供销经济开发区)。法定代表人：钱彬，总经理。委托诉讼代理人：马胜超。原告杨卫超与被告郑学山、第三人上海崇明房屋物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2020年3月26日，原告杨卫超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫超申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨卫超撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨卫超负担。审判员  张柳生二〇二〇年三月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初160号 原告:王振国，男，回族，1957年9月3日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：梁家转，女，回族，1962年7月16日出生，住址同上。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告王振国与被告马彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告王振国于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振国的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王振国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彪负担。 审判长  凌志祥 审判员  陶世荣 审判员  杨 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执45号 申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 负责人：程慧，行长。 被申请人：杜毅，女，汉族，1970年3月8日生，户籍地安徽省安庆市潜山县。 本院执行的申请人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人杜毅金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初777号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘健之
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初396号 原告：尹某1，男，2007年9月2日出生，汉族，住晋州市。 法定代理人：尹某2，男，1984年5月28日出生，汉族，住晋州市，系原告父亲。 被告：曹焕强，男，1973年5月4日出生，汉族，住晋州市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路141号。 原告尹某1与被告曹焕强、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告尹某1于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹某1撤诉。 案件受理费减半322元，由原告尹某1负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月三日 书记员  郑亚晴
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执2号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行。 负责人：赵瑞仙。 委托代理人：刘军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州分行职工。 委托代理人：叶林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行职工。 被执行人：唐蕊贵。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行与被执行人唐蕊贵关于借款合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）桂1121民初818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐蕊贵没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还15，648.14元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人唐蕊贵发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年1月13日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人唐蕊贵从2020年2月份起每月履行1，000元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行同意被执行人唐蕊贵的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执2号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人唐蕊贵不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1930号之一申请执行人:黄**，男，汉族，1963年5月21日生。被执行人：杜建阳，男，汉族，1968年2月24日生。本院在执行申请执行人黄**与被执行人杜建阳买卖合同纠纷一案，本院执行中，经查，被执行人名下银行存款余额不足，被执行人名下不动产已被他案查封。现申请执行人黄**申请撤回执行，待找到被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执1930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行二〇二〇年三月十九日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异10号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶潇丽，公司员工。申请执行人：中国农业发展银行宜宾市叙州区支行。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇财税街北段9号。负责人：李向军，行长。被执行人：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市前进路323号。法定代表人：黄修睦，总经理。被执行人：中绿融资担保有限公司。住所地：北京市东城区朝阳区北大街2号10层。法定代表人：魏振铭。被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路二段2号。法定代表人：吴雪丰，董事长。被执行人：黄修睦，男，1946年4月出生，汉族，住四川省江安县。第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4、层、5层。负责人：邓立新。本院在执行中国农业发展银行宜宾市叙州区支行（原中国农业发展银行宜宾县支行，以下简称农发行叙州区支行）与宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称德才和公司）、中绿融资担保有限公司（原中绿信用担保有限公司，以下简称中绿融资公司）、泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称泸州锦园公司）、黄修睦金融借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《变更执行主体申请书》、《债权转让协议》（信川-A-2017-022-15）、《单户债权转让协议》（信川-B-2019-008-112）、农发行叙州区支行向我院出具的《债权转让确认函》、中国信达资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称信达资产公司）向我院出具的《债权转让确认函》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第42号民事判决书已发生法律效力，因德才和公司、中绿融资公司、泸州锦园公司、黄修睦至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。农发行叙州区支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。执行过程中，因被执行人德才和公司、中绿融资公司、泸州锦园公司、黄修睦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。2017年12月22日，农发行叙州区支行与信达资产公司签订了《债权转让协议》（信川-A-2017-022-15），约定将农发行叙州区支行对债务人德才和公司的债权本金及利息转让给了信达资产公司，出具了《债权转让确认函》，并于2018年9月8日在《金融时报》通过“中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告”进行通知和催收。2019年8月2日，信达资产公司与浙商资产公司签订了《单户债权转让协议》（信川-B-2019-008-112），将信达资产公司对债务人德才和公司的债权本金、利息及相关权利、权益、利益、收益转让给浙商资产公司，出具了《债权转让确认函》，并于2019年8月24日在《金融时报》通过“中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”进行通知和催收。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人浙商资产公司依据债权转让协议获得了债权，并出具了《债权转让确认函》，向本院申请变更为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年三月十六日书记员  李滨桦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1182号原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：郝敏，经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：戈升涛，总经理。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告青岛青房建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执523号 申请执行人：晋州市鑫达化工助剂厂，住所地河北省石家庄市晋州市东紫城村，统一社会信用代码91130183713187258K。 法定代表人：龚建民。 被执行人：刘新年，男，1964年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：鹿泉区东营永胜针织厂，住所地河北省石家庄市鹿泉市寺家庄镇东营西街，统一社会信用代码9213018SMA08N21P6D。 法定代表人：王秀兰。 本院在执行晋州市鑫达化工助剂厂与刘新年、鹿泉区东营永胜针织厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新年、鹿泉区东营永胜针织厂的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张献刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初787号原告：王广乐，男，1984年11月28日出生，汉族，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司员工。原告王广乐与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年2月26日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王广乐撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇二〇年三月十二日书记员  刘正玺
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹学康，男，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人曹学康因诉启东市南阳镇人民政府（以下简称南阳镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹学康申请再审称，本案符合立案受理条件，应予立案。一、法院认定被诉行为作出时间为1996年错误。村里集体收回土地出租和重新确权是近两年的事情。二、南阳镇政府划走土地时没有告知曹学康家，曹学康2018年才知道土地没有了，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上述耽误时间不应计算在内。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，本案不适用时效规定。请求撤销一、二审裁定，立案审理，支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。根据上述规定，本案中，南阳镇政府并非案涉土地的发包人，曹学康一审起诉材料中也无证据表明其土地系被南阳镇政府收回。故曹学康起诉南阳镇政府无事实根据，依法应当不予立案。因此，一、二审裁定不予立案的结果并无不当，应予维持。曹学康的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹学康的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 黄 超 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 常 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1160号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：苏州中国国际旅行社有限责任公司吴江鲈乡营业部，住所地吴江区松陵镇鲈乡三村54号5号店面。法定代表人：杨忠琴。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告苏州中国国际旅行社有限责任公司吴江鲈乡营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初204号 原告：张子轩，男，1993年10月12日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 法定代表人：纪春燕 原告张子轩与被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张子轩于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子轩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张子轩撤诉。 案件受理费减半25元，由原告张子轩负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑亚晴
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执172号之九被执行人：张三亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金六千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三亮在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初20号原告：孟瑞生，男，1974年9月18日出生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。被告：李志军，男，1990年3月20日出生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。原告孟瑞生诉被告李志军合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞生、被告李志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟瑞生向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告返还原告购车款23000元，并从2019年12月20日按照年利率24%支付利息直至还清为止。2.依法判决被告办理晋K*****号牌桑塔纳3000汽车过户手续。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，原、被告双方约定，将原告的晋K*****号牌桑塔纳3000汽车折后3000元用于抵顶新车的部分购车款，之后原告从被告处购的价格为49150元汽车一辆。由于被告不按照《汽车购销合同书》的内容办理晋K*****号牌桑塔纳3000汽车的过户手续，致使原告现在刚刚购买的新车不能正常上户，被告承诺新车上户手续由被告负责，但汽车被被告开走后达四个月之久也未能够办理上户手续，经原告多次催问，被告承诺退还全款。被告退还部分购车款之后，剩余25000元于2019年12月12日写下欠条，约定2019年12月20日前全部还清。之后原告多次催要，被告还款2000元，后来原告再次催要剩余23000元时，被告却以种种理由拒绝迟迟不予支付。原告无奈，为维护自身合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但因为资金紧张，不能及时归还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汽车购销合同书、收条、借条当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李志军承认原告孟瑞生在本案中主张的事实，故对原告孟瑞生主张的返还原告购车款23000元予以支持，利息按照双方约定的同期银行贷款利息计算。办理晋K*****号牌桑塔纳汽车过户手续，属于民间交易习惯,可自行协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告李志军在本判决生效后立即给付原告孟瑞生借款23000元及利息（利息按同期银行贷款利息从2019年12月20日起计算至全部付款之日止）。二、驳回原告孟瑞生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  孙海鹰二〇二〇年三月四日书记员  张亭亭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0212民初185号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年1月7日                                           原             告                       原告：厦门义利信汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇三忠里4号。             法定代表人：黄燕青，总经理。                               被             告                       被告：黄强，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省苍溪县岳东镇。                               判决             主文                       一、 被告黄强于本判决生效之日起十日内向原告厦门义利信汽车贸易有限公司支付购车款14300元及利息（自2020年1月7日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；             二、 驳回原告厦门义利信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼             请求                       原告请求判令：1.判令被告立即向原告支付购车款14300元及利息（以14300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。                               案件             基本             事实                       2018年4月4日，原告厦门义利信汽车贸易有限公司与被告黄强签订《汽车购销合同》1份，约定黄强向厦门义利信汽车贸易有限公司购买车辆一台，总金额为109000元。之后，厦门义利信汽车贸易有限公司依约交付案涉车辆，黄强仅支付部分购车款。2018年5月23日，黄强出具《欠条》1张，确认尚欠厦门义利信汽车贸易有限公司购车款14300元，并载明2018年8月30日之前付款5000元，2018年11月30日之前付款5000元，2019年2月28日付款4300元。欠条出具后，黄强未支付上述款项，至今尚欠购车款14300元未支付。                               裁判             理由                       本院认为：被告黄强尚欠原告厦门义利信汽车贸易有限公司购车款14300元，有原告厦门义利信汽车贸易有限公司举示的《欠条》为证，可予以认定。被告黄强未支付该款项，现原告厦门义利信汽车贸易有限公司诉求被告黄强支付购车款14300元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2020年1月7日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费157.5元，减半收取78.75元，由被告黄强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 林振泰 二〇二〇年三月十一日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执420号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人贾春香本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初277号刑事判决书，责令被执行人贾春香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾春香在金融机构、其他单位的存款、收入400000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十六日书记员  蔡燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初565号 原告：贵州深宏物业服务有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托代理人：秦黎明、高林，贵州宗屏律师事务所律师。 被告：杨文，女，1969年6月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州深宏物业服务有限公司被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州深宏物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告贵州深宏物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年三月四日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执130号申请执行人：张鹰飞，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：秦永学，男，1955年9月20日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：杨起枝，女，1955年4月6日出生，住烟台市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0602民初3062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人秦永学有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人秦永学名下的坐落于烟台市经济技术开发区金东小区64号楼3单元12号、建筑面积为78.20平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年三月二十五日书记员  仵 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申165号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆时，男，1948年1月30日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：应玉香，女，1935年3月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人陈庆时因与被申请人应玉香健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈庆时申请再审称：1、二审判决认定事实缺乏证据证明，本案一审过程中出庭作证的证人不具备真实性，应玉香的腰软组织挫伤与事发当天的争执之间没有因果关系。2、本案的侵权行为与损害结果之间不一定存在因果关系，再审申请人与应玉香的儿子之间争吵当天的出警记录、询问笔录中都没有提到应玉香受伤的事实，且争吵发生于2017年5月30日，应玉香于5月31日才去双龙社区卫生服务站就医，时隔三天才去宣威市云峰医院就医，不能证明应玉香受伤是再审申请人的行为导致的。综上，请求法院撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1884号民事判决，维持云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初1499号民事判决。被申请人应玉香答辩认为：本案二审判决已经执行完毕，陈庆时与应玉香之子耿树伟之间的另案在执行阶段与本案执行已经以债务冲抵的方式履行完毕，本案无再审必要。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确、二审判决客观公正，再审申请人申请再审的理由没有任何说服力，没有事实和法律依据。本院经审查认为：一审时证人杨某、高某、吕某出庭均证实，陈庆时与耿树伟发生争吵时，应玉香去劝说，被陈庆时推了坐到地上。三位证人的证言相互印证，应当予以采信。一审判决驳回应玉香诉讼请求，系一审认为应玉香所举证据不足以证明，应玉香的腰部软组织损伤、腰椎间盘突出伴神经根病是否为被陈庆时推倒在地所致。而应玉香在二审过程中提交新证据证明其于争吵发生后的第二天，也即2017年5月31日到双龙卫生所治疗至6月2日，之后才于2017年6月3日到宣威云峰医院住院治疗18天。二审法院依据该事实及常理推断应玉香受伤与陈庆时的行为之间存在因果关系，并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆时的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年三月十二日法官助理万芃圻书记员达艳娇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初7号 原告余姚市明凤淡水养殖场，住所地余姚市黄家埠镇横塘村。 投资人沈岳明，总经理。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人陆雪意，余姚市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。 原告余姚市明凤淡水养殖场（以下简称明凤养殖场）不服被告宁波市人民政府于2017年8月7日作出甬土字A〔2017〕-0003号《宁波市建设用地审批意见书》中关于批准农用地转用的行政行为（以下简称被诉农用地转用批准行为），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宁波市人民政府于2017年8月7日作出甬土字A〔2017〕-0003号《宁波市建设用地审批意见书》，批准同意余姚市2017年度计划第四批次建设用地24.2042公顷（农用地转用24.2042公顷，利用国有土地24.2042公顷）。 明凤养殖场诉称，其通过拍租承租位于余姚市××以东××地块和××区部分区块（以下称涉案地块）。后得知，宁波市人民政府作出甬土字Ａ〔2017〕-0003号《宁波市建设用地审批意见书》，将其承租范围内的基本农田等批准为建设用地。宁波市人民政府的上述行为没有规划且允许第三人以化整为零的方式审批，违反了法律规定，侵犯了其合法权益。请求法院撤销被诉农用地转用批准行为。 宁波市人民政府辩称，明凤养殖场承租土地范围内，涉本案审批地块土地性质为国有土地。被诉农用地转用批准行为不涉及征收集体土地，仅仅将国有农用地进行建设用地用途转用，是实施土地利用总体规划的行政机关之间的内部审批行为，不属于行政诉讼受案范围。该批准行为没有改变土地权属性质，没有直接将土地批准给用地主体使用，没有改变土地使用关系，并不产生土地所有权或使用权改变的法律效果，也不对土地承租人的合同权益产生直接影响，影响土地承租人合同权益的是合同相对方的履约行为。故，明凤养殖场与该批准行为之间没有行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，请求法院驳回起诉。 经审理查明，明凤养殖场向本院提交的《土地租赁合同》显示，明凤养殖场（承租人）与余姚市海涂围垦和海塘管理局（出租人）于2015年4月14日签订了一份《土地租赁合同》，约定由明凤养殖场租赁涉案地块作农业种植用途使用，租赁期限五年，至2019年12月31日止。2017年8月7日，宁波市人民政府作出被诉农用地转用批准行为。明凤养殖场认为被诉农用地转用批准行为涉及其承租的涉案地块，对该批准行为不服，于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。农用地转用系指将耕地、林地、草地等农业生产用土地，在符合土地利用总体规划、城市总体规划或者村庄和集镇规划等条件下，按照国家规定的批准权限报批后，转变为建设用地的行为。农用地转用审批行为仅涉及土地规划用途的变更，并不产生土地所有权和土地使用权改变的法律效果。因此，明凤养殖场作为涉案地块的一般承租人，其与被诉农用地转用批准行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余姚市明凤淡水养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年三月十七日 代书记员  李东林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2354号原告：广州丽燊皮具贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李家财。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：胡伟初，男，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告广州丽燊皮具贸易有限公司诉被告胡伟初买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州丽燊皮具贸易有限公司的委托诉讼代理人武世红，被告胡伟初的委托诉讼代理人王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州丽燊皮具贸易有限公司诉称：原、被告在业务上多有合作。2014年7月底，因被告拖欠货款严重，在原告强烈要求下，双方在2018年5月进行结算，被告尚欠原告502799元，被告以资金紧张要求宽限，原告同意。后被告于2018年9月18日给付原告2万元，同年9月30日给付1万元，11月19日给付原告2万元，12月6日给付原告2万元，2019年1月3日给付原告2万元，2019年2月2日给付原告2万元，共付给原告11万元（收款账户为欧月梅的账户，欧月梅是原告股东及原告法定代表人的妻子），之后再未付款。原告于2019年7月4日在广州市白云区人民法院仅以欧月梅名义起诉，但被告提出，1：管辖异议；2：原告不适格，承认是向原告订购货物。后被白云区法院驳回，但广州市中院没有否定管辖，但也认为欧月梅起诉不符合相关法律，驳回欧月梅起诉。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款390000元及利息47000元（从2019年7月15日起计至付清止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告胡伟初辩称：被告对原告起诉欠其货款本金390000元没有异议，被告在出具对账单给原告之后，陆续支付了货款110000元给原告，之后被告要求原告出具相关的发票，但原告拒绝出具，因此，被告没有支付剩余所欠的货款。原告不开具发票导致不能支付货款，本身违约在先，原告要求支付货款利息没有依据，被告不同意支付。经审理查明：原告与被告从2016年开始交易，交易的产品为皮带，双方之间未签订书面合同；交易模式为被告到达原告工厂订货，原告生产完毕后通过物流公司发货至被告，由被告签收；双方每个月都会对账，被告通过支付宝或其银行账号向原告股东欧月梅支付货款。原告提交了送货单、物流单等证据予以证实，被告予以确认。2018年7月至8月，原、被告进行对账，《2018年6-7月份中意皮具对账单明细》显示，5月份总欠663057元，6月-7月货款19742元，6月至7月回款180000元，总欠502799元。该对账单下方有被告胡伟初本人签名，确认欠款502799元。被告表示上述对账单出具后，其已向原告支付货款110000元，原告予以确认。原告表示“中意皮具”系其以前的名称，后一直使用“丽燊皮具”。2019年3月6日，被告向原告微信询问“我还欠你多少钱”，原告回复“39万多”。2019年3月31日，原告向被告发送微信“请安排货款”。2019年7月4日，欧月梅向本院提起诉讼，要求被告胡伟初偿还货款390000元及利息，被告在该案提出管辖异议。本院遂作出（2019）粤0111民初24608号之二民事裁定书，裁定驳回被告胡伟初的管辖异议。被告胡伟初遂向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）粤01民辖终2038号民事裁定书，认定本案纠纷系广州丽燊皮具贸易有限公司与胡伟初之间的买卖合同关系，原审受理欧月梅的起诉不当，遂裁定驳回欧月梅的起诉。2020年1月14日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示双方之间并未约定开具发票，若被告需要开具发票可以找原告，税点由被告承担。以上事实有送货单、物流单、对账单、微信记录、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交对账单、微信记录已予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告对原告的主张予以确认，故本院确认被告尚欠原告货款390000元。被告至今未向原告清偿上述款项，其行为构成违约，应将货款390000元向原告支付。被告虽表示本案系因原告未依约提供发票导致被告未能支付货款，但被告未提交证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方虽未约定付款期限，但原告在2019年4月开始向被告催收款项，故利息应以390000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告胡伟初向原告广州丽燊皮具贸易有限公司偿还货款390000元并支付利息（利息以390000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州丽燊皮具贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元，由原告广州丽燊皮具贸易有限公司负担350元，被告胡伟初负担3578元（本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年三月三十日书记员 翁向雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执277号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张金，男，汉族，住黑龙江省安达市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张金借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额43639.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执277号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6692号原告：某公司，住所地:山东省龙口市。法定代表人：于某，任董事长。委托诉讼代理人：王岳安，系原告单位员工。被告：某公司1，住所地：辽宁省。法定代表人：王某，任总经理。被告：某公司2，住所地：常州市武进区。法定代表人：方某，任总经理。被告：某公司3，住所地：泰兴市。法定代表人：陆某，任总经理。被告：某公司4，住所地：烟台市龙口市。法定代表人：杜某某，任董事长。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。原告某公司与被告某公司1、某公司2、某公司3、某公司4票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王岳安、被告某公司4的委托诉讼代理人郑广朋到庭参加了诉讼，被告某公司1、某公司2、泰州市某公司3业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付原告票号23042280××××电子商业承兑汇票等同金额50万元及其利息（利息以票面金额50万元为基数，自2019年8月8日起到按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用（含保全费、保全保险费）由上述被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告（持票人）通过背书转让持有票据承兑人某公司1电子商业承兑汇票一张（票号23042280××××，票面金额50万元），汇票到期日2019年8月7日。到期后经原告托收银行提示付款被告（承兑人某公司1）拒付。原告多次催告，被告一直不予付款，为此原告根据票据法规定，诉至法院。被告某公司1、某公司2、某公司3、某公司4未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。被告某公司4辩称，原告应当向付款人主张权利，被告某公司4不应该承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告通过被告某公司4背书转让取得涉案电子商业承兑汇票。该汇票的票号为23042280××××，出票日期为2018年8月8日，到期日为2019年8月7日，出票人为被告某公司1，收款人为被告某公司2，承兑人为某公司1，承兑人开户行名称为华夏银行股份有限公司营口分行，票面当中标注“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年8月8日”。根据该电子承兑汇票记载的背书信息，2018年8月8日，被告某公司1出票后，当日收款人某公司2即将涉案汇票背书转让给被告某公司3。同日，某公司3又将该票据背书转让给被告某公司4。2018年8月15日，被告某公司4将该票据背书转让给本案原告。原告称，2017年11月2日，被告某公司4向原告借款2000万元，涉案的承兑汇票是某公司4用来偿还原告的该笔借款的一部分。对此原告提交了一份其与被告某公司4签订《借款合同》、银行转账凭证以及收据一份。该借款合同中约定被告向原告借款2000万元整，借款期限为2017年11月2日至2017年11月13日。同日，原告按照合同约定通过银行转账向被告某公司4支付借款2000万元。被告某公司4于2017年11月2日向原告出具2000万元的收款收据。被告某公司4对原告提交的上述证据没有异议，且认可其向原告背书转让汇票是在偿还该笔借款。2019年7月30日，原告通过电子商业汇票系统向承兑人某公司1提示付款。2019年8月7日涉案汇票到期。2019年8月12日，原告向被告某公司1邮寄发送《催告函》，函告某公司1涉案承兑汇票已到汇票到期日，请某公司1于收到《催告函》后5日内全额兑付原告持有的涉案汇票金额50万元，逾期支付视为拒付，原告将向法院提起诉讼。2019年8月14日，某公司1收到该催告函。2019年8月20日，原告委托中国工商银行股份有限公司龙口支行振兴路分理处对银行托收、提示付款进行复查。银行查询凭证载明“电子商业承兑汇票付款联系付款企业”，承兑人开户行拒绝付款。后原告委托山东省龙口市公证处对其向承兑人提示付款时被拒绝这一事实进行了公证。2019年9月27日，山东省龙口市公证处出具了（2019）鲁龙口证民字第2724号《公证书》，证明涉案承兑汇票在经原告委托银行进行托收并提示付款后被拒绝付款。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票或指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人、承兑人等票据债务人行使追索权，上述各票据债务人之间承担连带责任。本案中，涉案汇票系有效票据，原告作为持票人在汇票到期后向承兑人某公司1提示付款遭到拒绝，有权向背书人被告某公司2、某公司3、某公司4以及出票人某公司1行使追索权。根据票据法规定，追索金额包含票据金额及按照中国人民银行规定的利率计算的利息等。对于利息问题，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于借款合同案件审理中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故本案中关于利息部分的计算，自涉案汇票到期日2019年8月7日起至2019年8月19日应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外对于原告主张的被告承担保全保险费，并无法律依据，本院依法不予支持。被告某公司1、某公司2、某公司3未出庭，不影响本案审理。综上所述，根据本案事实，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司1、某公司2、泰州市某公司3业有限公司、某公司4于判决生效后十日内向原告某公司连带给付涉案电子商业承兑汇票票据金额（票号：23042280××××）50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3120元，公告费450元，由被告某公司1、某公司2、泰州市某公司3业有限公司、某公司4负担。案件受理费8800元，由被告某公司1、某公司2、泰州市某公司3业有限公司、某公司4负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  胡韵梓