wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初539号 原告：临沂骏蒙物流有限公司，统一社会信用代码：91371321321845071C，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河三路28号。 法定代表人：宋丙芹，总经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂骏蒙物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂骏蒙物流有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂骏蒙物流有限公司诉称，2019年2月26日，原告临沂骏蒙物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车以蒙阴聚金物流有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业险，投保机动车商业损失保险的保险金额为312480元，投保第三者保险为1000000元，投保车上人员责任险(司机)100000元/1座，并投保不计免赔特约险等险种。双方约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年3月13日00时起至2020年3月12日24时止。2019年12月8日20时15分许，原告驾驶员司继伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿沂源县三悦路由北向南行驶至悦庄镇朱家庄村路段时，车辆前部与李富强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。当日淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出第370323420190002005号道路交通事故认定书，认定司继伟负全部责任。综上所述，原告所有的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。发生保险事故后被告应当理赔，要求被告赔付原告各项损失共计101320元，具体项目为：车辆损失93420元、评估费3900元、施救费4000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故的真实性没有异议。在核实事故车辆及驾驶员相关证据合法有效，不存在法定及应对的免责情形情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。双方约定每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年2月26日，原告临沂骏蒙物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号牵引车以蒙阴聚金物流有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额312480为元，其中约定机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2019年3月13日0时至2020年3月12日24时止。 2019年12月8日20时15分许，原告驾驶人司继伟驾驶保险车辆沿沂源县三悦路由北向南行驶至悦庄镇朱家庄村路段时，车辆前部与李富强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。司继伟负事故的全部责任。同日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的第370323420190002005号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托临沂市东泰价格评估事务所有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为93420元，原告为此支出评估费3900元；原告为施救保险车辆支出施救费用4000元。 同时查明，原告驾驶人司继伟持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为93420元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；但应按照合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失91420元。评估费3900元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费4000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持3000元为宜。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后原告临沂骏蒙物流有限公司车辆损失91420元、评估费3900元、施救费3000元，共计98320元（原告开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理、账户9160116081842050000483）。 二、驳回原告临沂骏蒙物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告临沂骏蒙物流有限公司负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年三月三十日 法官助理王杰 书记员张晓华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4615号申请执行人：吉绍连，男，1974年1月1日生，汉族，住射阳县。被执行人：赵成军，男，1962年3月28日生，汉族，住响水县。被执行人：蒋素平，女，1976年7月29日生，汉族，住响水县。吉绍连与赵成军、蒋素平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5286号法律文书已经发生法律效力。因赵成军、蒋素平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吉绍连于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,已查封被执行人蒋素平的车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4316号申请执行人：超煜电子科技（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区银环路18号，统一社会信用代码91320581759686255E。法定代表人：CHAIKIMCHIN（蔡锦清），该公司董事长。被执行人：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。关于超煜电子科技（常熟）有限公司与未来伙伴机器人（常州）有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初4596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。本院查明，未来伙伴机器人（常州）有限公司在本院有多个作为被执行人的执行案件，其机器设备等资产已被本院查封，待疫情结束后，由本院进行统一处置。除此，无其他财产可供执行。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月三十日书记员 李晓英
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初460号 原告：黄远文，男，汉族，生于1964年4月3日，住平昌县。 委托代理人何俊，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：四川矗江建筑有限公司。 社会信用代码：91511923MA62D55A84。 法定代表人：张友政，公司董事长。 委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：平昌县政鑫建筑工程有限公司。 社会信用代码：91511923MA62D4T86Y。 法定代表人：周兵，公司董事长。 委托代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 第三人：周志林，男，汉族，生于1982年6月19日，住平昌县。 原告黄远文与被告四川矗江建筑有限公司、平昌县政鑫建筑工程有限公司、周志林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告黄远文送达交纳诉讼费用通知书，但原告黄远文收到交纳诉讼费用通知书后,未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄远文撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冉志敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初167号原告：张现军，男，汉族，1958年5月6日生，住址长葛市，现住长葛市新华路原长葛市。被告：赵纪章，男，汉族，1949年9月15日生，住址长葛市。原告张现军母亲齐让恩与被告赵纪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现军作为其母亲的委托代理人，被告赵纪章均到庭参加诉讼，后原告母亲齐让恩于2020年2月2日死亡，原告张现军（其姐妹张萍、张云、***均表示放弃向被告赵纪章主张权利，由其兄弟原告张现军主张）要求作为继承人参加诉讼，本院遂于同年3月20日再次开庭，原告张现军及被告赵纪章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵纪章赔偿其母亲齐让恩医疗费10000元、张现军误工费6000元。本案诉讼费由被告赵纪章承担。原告张现军起诉称：2019年10月19日14时25分许，在长葛市新华路“质量监督局”门口处，被告赵纪章驾驶三轮电动车靠道路南侧由东向西逆向行驶左转弯下道路时，与原告张现军母亲齐让恩步行发生相撞，造成齐让恩受伤的交通事故。2019年11月1日，长葛市公安交管大队作出［2019］第1911104号道路交通事故认定书，认定被告赵纪章负该事故的全部责任。后原告母亲齐让恩死亡。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。被告赵纪章辩称：被告赵纪章没有碰撞原告母亲，不应该赔偿。本院经审理查明：2019年10月19日14时25分许，在长葛市新华路“质量技术监督局”门口处，被告赵纪章驾驶三轮电动车靠道路南侧由东向西逆向行驶左转弯下道路时，与原告张现军母亲齐让恩步行发生相撞，造成原告母亲齐让恩受伤的交通事故。2019年11月1日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字［2019］第1911104号道路交通事故认定书认定被告赵纪章负事故全部责任，原告张现军母亲齐让恩不负事故责任。原告母亲齐让恩系左股骨转子间粉碎性骨折，受伤后住院治疗9天，花费14956.17元，统筹记账7972.7元，实际花费6983.47元。2020年2月2日，原告母亲齐让恩死亡，原告张现军参加诉讼。本院认为：本案争执焦点为被告赵纪章是否与原告母亲齐让恩存在碰撞的事实。第一次开庭审理中，被告赵纪章否认碰撞事实，并提供证人证明其未与原告母亲齐让恩发生碰撞，但在其后本院为查明案件事实，查看长葛市公安局交通管理大队存放的与该交通事故相关的视频资料时，查明被告赵纪章在与他人的电话通话中，曾陈述其碰撞原告母亲齐让恩的事实（。我碰住了一个老婆儿。），虽被告赵纪章在质证该视频时仍否认碰撞齐让恩的事实，但结合其在事故科对事故科工作人员的陈述：“交通事故发生时你都跟谁在一块？当时就我自己一个人。”，对其提供的证人证言不予采信，本院可以认定其碰撞原告张现军母亲齐让恩的事实，对其没有碰撞原告母亲的答辩不予采信。长葛市公安局交通管理大队长公交认字［2019］第1911104号道路交通事故认定书客观公正，予以采信。对原告张现军主张其母亲医疗费的请求予以支持，但对已通过统筹记账的费用，本院不予支持。原告母亲齐让恩实际花费6983.47元，被告赵纪章应予以赔偿。原告张现军主张的其照顾母亲齐让恩产生的误工费，因机动车交通事故责任纠纷误工费请求主体系受害人本人，故原告张现军主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持；其主张的其母亲齐让恩后期医疗费，因该部分费用未实际发生且受害人本人已死亡，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第6项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告赵纪章于本判决生效后十日内赔偿原告张现军医疗费6983.47元。二、驳回原告张现军其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告张现军承担100元，被告赵纪章承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年三月二十七日书记员  杨柳青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执236号申请执行人:朱强凤，女，1987年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:李世，男，1987年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人朱强凤申请执行被执行人李世借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款425000元利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、船舶等登记信息。本院发现被执行人名下的小型轿车，并予以查封，但未实际控制该车辆，暂无法对该车辆进行司法处置，并已冻结其名下股权。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额425000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额425000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年三月十一日书记员  刘佩佩
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保222号郭兰：关于郭兰与赵德顺保全一案，本院于2020年3月2日立案执行，保全标的240000.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：查封登记在被申请人赵德顺名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，查封期限为二年（自2020年3月9日至2022年3月8日）。冻结申请人赵德顺在XX公司的8‰的股权（认缴出资额为24万元），冻结期限为三年，自2020年3月20日至2023年3月19日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保139号申请人甘杰与被申请人袁海景、南通弘峰建筑工程有限公司：关于申请人甘杰与被申请人袁海景、南通弘峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6066号民事裁定书，于2020年3月17日冻结了被申请人袁海景、南通弘峰建筑工程有限公司银行帐户存款500万元（网络实际冻结余额合计1047.8元），冻结的有效期至2021年3月16日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初631号原告：蒙开勇，男，1986年11月21日生，布依族，住贵阳市白云区。被告：何红，女，1980年12月24日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告蒙开勇诉被告何红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告蒙开勇到庭参加诉讼，被告何红经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒙开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息54720元（从2015年4月1日至2019年12月30日，月息2%计算）共计102820元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担原告在本案的律师费。事实与理由：2014年9月25日，被告向原告借款90000元，承诺2015年9月24日前利随本清（双方自愿约定月息按照3%计息），利息按月支付。2015年3月之后被告不再向原告支付利息，原告催促被告归还借款，被告以生意不好为由不履行还款义务，后被告以货物抵还了42000元，剩余48000元未还清。原被告经过协商后达成还款协议，约定被告每月30日前偿还原告本金500元。截止2018年8月被告通过微信转账共计还款3900元，2018年9月后被告不再偿还借款。原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告如上所请。被告何红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：被告系白云区红林芦荟产品经营部的个体工商户业主。2014年9月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订两份《借款合同》，被告向原告借款50000元和40000元，均约定：借款用途为白云区红林芦荟产品营业部周转资金，借款利率为月息3%，按月收息，利随本清；期限从2014年9月25日至2015年9月24日；借款方用红林芦荟产品经营部营业额作为借款抵押；同时还对违约责任、争议的解决方式进行了约定。原告在甲方处签名，被告在乙方处签名并加盖白云区红林芦荟产品营业部印章。后被告以货抵还原告42000元借款。对尚欠原告的48000元借款，原、被告于2015年10月17日签订《借款合同》，约定借款为48000元，因被告经营不善，无法继续经营下去，也无法一次性偿还原告48000元，被告每月30日之前偿还原告500元，原告不再追收被告利息。如被告不按时偿还，则原告有权收取被告从2015年4月1日起月息3%的利息，三个月以上未偿还原告资金，原告有权走司法程序，双方还对违约责任、争议的解决方式进行了约定。原、被告均在借款合同上签名。合同签订后，原告自认截止2018年8月被告陆续通过微信转账偿还原告3900元，此后被告未再履行还款义务。庭审中原告变更利息的起算时间从2018年9月1日起计算至被告清偿时止。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原、被告的身份证、借款合同、银行转账记录、原告记录的被告还款情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的部分银行转账记录及借款合同等证据证实，且原、被告双方以签订借款合同明确被告尚欠原告人民币48000元借款，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。合同签订后被告仅按合同约定履行了部分还款义务，原告自认截止2018年8月，被告通过微信偿还原告借款共计3900元，故被告尚欠原告的借款本金应为44100元。被告未按合同约定继续履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金48000元，本院支持44100元。关于原告主张借款的利息及利率，借款合同约定，如被告未按时偿还原告借款，则原告有权收取被告从2015年4月1日起月息3%的利息……，庭审中原告主张按2%/月从2018年9月1日计算至借款还清时止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，双方虽约定月息为3%，现原告主张按月息2%从2018年9月1日起计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本案中原告并未聘请律师，也未提供相关证据，本院不予支持。被告何红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙开勇借款本金人民币44100元及利息（以44100元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至该借款还清时止）；二、驳回原告蒙开勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，减半收取1178元（原告已预交），由原告蒙开勇负担178元，被告何红负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０二０年三月二十三日法官助理祝清碧书记员罗次珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金海，男，1990年12月21日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立一，男，1962年9月5日生，汉族，住寿光市，系死者韩新风丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀洁，女，1985年9月12日生，汉族，住寿光市，系死者韩新风女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万强，男，1987年5月21日生，汉族，住寿光市，系死者韩新风儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩清荣，男，1941年10月7日生，汉族，住寿光市，系死者韩新风父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱花，女，1936年8月14日生，汉族，住寿光市，系死者韩新风母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷怀斌，男，1978年10月20日生，汉族，住寿光市。原审被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区玉函路36号办公楼2、3层。负责人：吴维云，经理。再审申请人孙金海因与被申请人王立一、王秀洁、王万强、韩清荣、张爱花、谷怀斌、原审被告长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金海申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误。原审直接采信公安机关对本案事故的责任认定书认定申请人负主要责任，而未认真审查该责任认定书的具体内容。按照申请人对本案事故的分析本案非机动车驾驶人韩新风依法应负事故主要责任，故原审属适用法律错误。2.有新的证据足以推翻原审判决，原审认定事实的主要证据是伪造的。其一，申请人提供国家统计局网站公布的2017年统计用区划代码和城乡划分代码（截止2017年10月31日）证据，以证明本案受害人韩新风户籍地系农村并非原审认定的城乡结合部。原审据此认定赔偿责任比例违背事实，加重了申请人的责任。其二，原审确定本案交通事故责任的主要证据交通事故责任认定书是以损害结果和赔付能力为依据做出的并非依据事实和法律，因此违反了公正执法和司法正义原则，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人孙金海的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：首先，涉案事故认定书是寿光市公安局交通警察大队于案发后经过现场勘查，并询问事故当事人后按法定程序依法作出，本院审查期间，经查阅原审卷宗，该涉案事故认定书已在庭审中质证，并听取各方意见。原判决依据该事故认定书认定申请人在事故中负主要责任具有事实和法律依据。而申请人通过对事故的分析主张本案非机动车驾驶人韩新风依法应负事故主要责任，但并未提供有效证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审未支持申请人的主张具有法律依据。其次，本案受害人韩新风虽系农业户籍，原审依据被申请人提交的受害人居住地的地域性质和收入情况等证据，结合受害人住所地的经济条件和收入水平等因素，判决按城镇和农村收入的平均值计算受害人的死亡赔偿金，符合客观实际，亦不违反相关法律规定。再次，经本院查阅原审卷宗，申请人所提交的证据，在原审中申请人已提交，故不属于再审新证据。申请人的该项再审事由不成立。另，申请人虽质疑涉案事故认定书系伪造，但亦未提供有效证据证明其主张，故申请人的该项再审事由亦无事实和法律依据。综上，再审申请人孙金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙金海的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年三月三十日法官助理柴华书记员张琪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执215号 申请执行人：朱建光，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李素焮，男，1954年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱建光与李素焮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4567号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年月日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款126757.14元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，被执行人已向本院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人在广州农村商业银行账号（08×××48）内的存款，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执215号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓 淼
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执4444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地常州市武进区。 法定代表人：薛健。 被执行人：周建尧，男，1978年10月29日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周建尧信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2631号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周建尧应向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付执行款71246.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息。本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。有车辆信息也已被本院查封，但车辆的去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的71246.75元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                         二Ｏ二Ｏ年三月九日                                                                         书 记 员                                             马亦铭
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执318号申请执行人：刘凤英。被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。法定代表人：衡光建，该公司总经理。关于申请执行人刘凤英与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2209号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执731号申请执行人周良美与被执行人陈成界买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初6933号民事判决已发生法律效力，申请执行人周良美向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈成界已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执731号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1055号原告：靳磊，男，1982年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：广州电易生活电力科技有限公司，住所地天津市南开区长江道融侨中心1803号。法定代表人：王凯，总经理。原告靳磊诉被告广州电易生活电力科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案，原告靳磊于2020年3月4日以疫情原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳磊撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终768号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：曾小红，男，1985年8月19日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人曾小红房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  王吉利   审判员   任    蕾   审判员   姬    钊     二○二○年三月二十六日      书 记 员  陈子俊            
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执399号申请执行人：张某被执行人：邸某某关于张某申请执行邸某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初85民事判决书已发生法律效力。但被执行人邸某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邸某某在交通银行杭州余杭良渚支行的银行账户存款30300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年三月十二日书记员 姚欣科
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4638号申请执行人：陈加明，男，1964年8月20日生，汉族，住居住响水县。被执行人：王栩，女，1957年11月13日生，汉族，住居住响水县。陈加明与王栩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特333号法律文书已经发生法律效力。因王栩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈加明于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人的房屋在另案处置过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  成蓓蓓
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执2062号之三 申请执行人：周玉珍,女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：何建伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：洪东平,男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：袁小花，女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张明明，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杨丹霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人周玉珍、何建伟与被执行人洪东平、袁小花、张明明、杨丹霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周玉珍、何建伟向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人洪东平、袁小花偿还申请执行人周玉珍、何建伟代偿的借款本息60362.61元、诉讼费602元、执行费797元，合计金额为61761.61元，并负担案件受理费672元；周玉珍、何建伟向被执行人洪东平、袁小花不能追偿的借款本息60362.61元的部分，由被执行人张明明、杨丹霞各承担四分之一的清偿责任。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人洪东平、袁小花、张明明、杨丹霞发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求洪东平、袁小花、张明明、杨丹霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪东平、袁小花报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪东平、袁小花、张明明、杨丹霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院另案提取了被执行人洪东平的土地流转款，扣划了被执行人洪东平名下家庭农场的补偿款，本案参与分配，受偿18780.15元；在征询当事人意见后，本院扣划了被执行人张明明名下存款并形成分配方案，申请执行人周玉珍、何建伟受偿30181.3元，不再申请对张明明、杨丹霞继续执行，本院作出终结执行裁定。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位48961.45元。暂未发现被执行人洪东平、袁小花有其他可供执行的财产。另查明，被执行人洪东平、袁小花在本院另有多个执行案件亦未能履行完毕。 被执行人洪东平转移资产涉嫌拒执罪，本院另案移送公安机关侦查。鉴于被执行人张明明未申报财产，本院决定对被执行人张明明罚款1000元。本院已对被执行人洪东平、袁小花采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周玉珍、何建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪东平、袁小花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执2062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王景中
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更364号 罪犯黄晓华，男，1980年1月2日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年3月25日作出(2010)榕刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人黄晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206646.65元（以下币种同）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出(2010)闽刑终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄晓华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2018年1月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄晓华在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄晓华在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄晓华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余162分，本轮考核期内累计获2840分，合计获得3002分，表扬五次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄晓华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄晓华在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄晓华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终35号上诉人（原审被告）：杨晓江，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：汉鼎宇佑融资租赁有限公司。住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-900室。法定代表人：王显尧，董事长兼总经理。上诉人杨晓江因与汉鼎宇佑融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院(2019)浙09民初194号民事裁定,向本院提起上诉。杨晓江上诉称：1.主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同是不动产融资租赁合同，租赁物在江苏省南通市，舟山市中级人民法院对本案无管辖权；2.因担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利，应当由担保人住所地法院管辖；3.主合同和担保合同选择管辖不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，本案应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条确定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。汉鼎宇佑融资租赁有限公司答辩称，本案管辖约定合法有效，应当据此确定管辖法院，而非适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定。根据浙江省高级人民法院批复，舟山市中级人民法院对本案享有管辖权，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。上述规定系担保法司法解释对此类纠纷确定的法定管辖规则，并非专属管辖，不能排除管辖协议的适用。涉案《保证合同》第九条明确约定任何一方可以向汉鼎宇佑融资租赁有限公司所在地的人民法院提起诉讼，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。汉鼎宇佑融资租赁有限公司住所地在舟山，舟山市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年三月十二日书记员  丁 波
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3778号原告古贵军，男，汉族，1980年1月4日出生，住广东省博罗县。委托代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告侯光辉，男，汉族，1982年9月8日出生，住本区。被告陶鸽云，女，汉族，1982年4月20日出生，住址同上，系侯光辉妻子。原告古贵军与被告侯光辉、被告陶鸽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古贵军及其委托代理人晁颖浩到庭参加诉讼。被告侯光辉、陶鸽云经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古贵军诉称，2016年12月，二被告因为××急需资金，向原告借款，原告在2016年12月24日和26日，分四笔每笔5000元将20000元出借给了二被告。后原告多次向二被告催要，被告无正当理由迟迟不予归还。请求判令二被告偿还原告的借款20000元。被告侯光辉、被告陶鸽云未提供书面答辩意见。经审理查明，被告陶鸽云与原告古贵军的妻子系姐妹关系，原被告为亲戚关系。原告古贵军在2016年12月24日和26日，分四笔每笔5000元将20000元通过微信转给侯光辉的微信账户。后经原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的微信转款截屏、微信支付交易明细、微信通话截屏、手机短信截屏及本院调取的二被告身份信息、村委会证明等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告古贵军诉请被告侯光辉偿还借款20000元，虽然侯光辉没有出具借条，但原告提供的其他证据基本可以认定侯光辉收到的相关款项属于借款且一直未予偿还，本院对原告的诉请予以支持。原告古贵军诉称二被告因为××向原告借款，但未能提供充分的证据，且未能提供侯光辉借款时被告陶鸽云知晓或用于二被告共同生活的证据，故本院不予采信，对原告要求陶鸽云偿还借款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯光辉在本判决生效后十日内偿还原告古贵军的借款20000元。二、驳回原告古贵军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告侯光辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 晨
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初343号 原告:宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践。 委托诉讼代理人：余业英，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106458。 被告：周先学，男，汉族，1966年10月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告周先学物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾善诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张先海、余业英到庭参加诉讼，被告周先学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宜宾善诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2017年1月至2019年9月物业服务费2873元，垃圾处置费165元，违约金1215元，共计4253元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月、2018年1月，宜宾市翠屏区南岸街道航天社区龙凤苑小区第三届业主委员会先后与原告签订《委托物业营理服务台同》和《龙凤苑小区业主购买物业服务台同》，将龙凤苑小区委托给原告实行物业管理，约定龙凤苑小区住宅物业服务费收费标准为0.7元/平方米/月，垃圾处置费为5元/户/月，业主、物业使用人按半年交纳物业服务费，如逾期交纳物业服务的，每日按应交金额的5‰收取违约金。宜宾市叙州区南岸龙凤苑小区17幢B单元2层1号，住宅建筑面积124.38平方米，被告从2017年1月起至2019年9月一直未交物业服务费和垃圾处置费。根据《物业管理服务合同》约定，2017年1月-2019年9月共计33个月，被告周先学应交物业服务费为2873元，城市生活垃圾处置费为165元，共计物业服务费用3038元，因被告周先学至今未交物业服务费用，按约定应交纳的违约金为6214元。为了构建文明安定团结友爱互助的和谐小区，原告决定按其实际所欠物业服务费用金额的40%计收违约金，以减轻其经济负担。故违约金为1215元，欠费金额和违约金共计4253元。 被告周先学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份信息、产权证明、委托物业管理服务合同、龙凤苑小区业主购买物业服务合同、收款收据、催款通知书、龙凤苑业主欠费金牌榜、回函等证据，被告未到庭参加诉讼，本院依法予以审查后在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院认定事实如下：被告周先学是宜宾市龙凤苑小区17幢B单元2楼1号住宅业主，其建筑面积为124.38平方米。2017年1月23日，宜宾市翠屏区（现叙州区）南岸街道航天社区居民委员会（甲方）与宜宾善诚物业管理有限公司（乙方）签订《委托物业管理服务合同》，约定甲方将龙凤苑小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限暂定为5个月另7天，自2015年1月25日零时起至2017年6月31日24时止；物业服务费：2017-1-25至2017-6-31，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元/平方米/月；（2）商铺：1.5元/平方米/月；住宅物业改为经营性物业1.3元/平方米/月；以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元/户/月）。业主、物业使用人按每半年交纳物业服务费，在每半年前五日履行交费义务。如逾期7日以上交纳物业服务费的，从第8日起每日按应交金额的5‰收取违约金。2018年1月15日，龙凤苑小区第三届业主委员会（甲方）与宜宾善诚物业管理有限公司（乙方）签订《龙凤苑小区业主购买物业管理服务合同》，约定甲方代表全体龙凤苑小区业主，购买乙方物业管理服务，将龙凤苑小区委托乙方实行物业服务管理，委托管理期限为3年，自2018年1月1日零时起至2020年12月31日24时止；物业服务费执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元/平方米/月；（2）商铺：1.5元/平方米/月；住宅物业改为经营性物业1.3元/平方米/月。以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元/户/月）。业主、物业使用人按每半年交纳物业服务费，如逾期未交纳物业服务费的，每日按应交金额的5‰收取违约金。协议签订后，被告周先学未缴纳2017年1月至2019年9月的物业服务费。现原告诉来法院，并提出如上诉讼请求。 另查明，原告宜宾善诚物业管理有限公司经工商登记为公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，宜宾善诚物业管理有限公司与龙凤苑小区业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》和《龙凤苑小区业主购买物业管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付从2017年1月起至2019年9月的物业服务费和垃圾处置费诉请，于法有据，本院予以支持，并予以核准为物业服务费2873元（即124.38㎡0.7元/㎡/月33个月），垃圾处置费165元（5元/户/月33个月）。依据《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，原告提交的物业服务合同第十九条第10项“维护建筑区划内公共秩序，协助有关部门制止违法违规的行为”的明确约定，本院认为物业服务非仅限于提供清洁服务和保安服务，也应包含针对小区公共区域秩序的积极维护义务，根据本院审理案涉小区物业服务的基本情况，原告在提供物业服务时在公共秩序的维护上存在部分瑕疵，按照相关法律规定，对原告主张的物业费本院依法予以酌减为2298.40元（2873元×80%）。垃圾处置费系原告代收，依法予以支持。关于原告诉请的违约金1215元，因原告选择适用违约金条款，依据法律规定，约定的违约金明显高于造成损失的可以适当减少，且原告在提供物业服务过程中，也未能按照合同约定全面履行义务，故本院调整违约金为689.52元（2298.40元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周先学向原告宜宾善诚物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月期间的物业管理费2298.40元、垃圾处置费165元、违约金689.52元，共计3152.92元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹耕端
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初205号 原告：林圣语，男，1970年2月4日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被告：陈明，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告林圣语与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣语到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣语向本院提出诉讼请求：判令陈明返还借款本金400,000元并支付自起诉之日（2020年1月9日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年12月8日陈明以承包工程需要周转资金为由先后于2013年12月8日、2014年1月28日向林圣语借款100,000元、300,000元，计400,000元。借款时陈明分别出具了《欠条》和《借据》。之后，经林圣语多次催讨未果。 陈明未作答辩。 经审理查明:2013年12月8日陈明以承包工程需要周转资金为由先后于2013年12月8日、2014年1月28日向林圣语借款100,000元、300,000元，计400,000元。借款时陈明分别出具了《欠条》和《借据》。双方未书面约定借款利息，也未约定借款期限。之后，经林圣语多次催讨未果。 本院认为，林圣语与陈明之间的债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林圣语有权要求债务人陈明及时返还借款,林圣语提出要求陈明返还借款本金400,000元并支付自2020年1月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对林圣语主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈明于本判决生效之日起三日内向林圣语返还借款本金400,000元并支付自2020年1月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终426号 上诉人（原审原告）：延安万博建筑工程有限公司。    法定代表人：李宏伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李莉，女，1989年04月03日出生，汉族，延安万博建筑工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司。法定代表人：王遵贵，系该公司经理。上诉人延安万博建筑工程有限公司因与被上诉人陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司（以下简称油气勘探公司）合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。延安万博建筑工程有限公司上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4379号民事裁定；依法改判被上诉人向上诉人支付下欠价款282228.37元或发回重审。事实和理由：案涉协议书中的相对人前延安雨泽商贸有限公司已将其对被上诉人的债权转让给上诉人，上诉人是与本案有利害关系的人。以上协议书签订时，延安雨泽商贸有限公司已被注销，但协议内容确系各方真实意思表示。一审裁定以上诉人不是适格原告为由驳回起诉不当。《工程结算审计报告》虽然迟于协议书签订，但协议书约定的债权属于将来可确定的债权，转让有效。延安万博建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程价款282228.37元；2、依法判令由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2015年12月29日，被告与雨泽公司签订了《厨房设备买卖合同》，约定：由雨泽公司给被告公司七里铺办公楼销售和安装厨房设备，合同总价款954089元，在安装调试完成后付90%的货款计858680元，下余10%在质保期满后支付。之后，双方又签订了《七里铺办公楼装修施工项目厨房设备买卖合同补充协议》，在《厨房设备买卖合同》总价的基础上，增加五标段费用256210.45元。合同履行后，于2016年1月16日验收合格。2018年6月15日，雨泽公司经工商机关注销登记。2018年9月6日，经审计，被告应付1140908.47元。被告实际支付雨泽公司858680.1元，下欠282228.37元未付。雨泽公司向被告提供发票金额954089元，未开具发票金额186819.47元。原告要求被告支付剩余282228.37元未果，故成诉。一审法院认为，本案中，雨泽公司与被告签订《厨房设备买卖合同》及《七里铺办公楼装修施工项目厨房设备买卖合同补充协议》，原告主张其系实际施工人，被告应当向其付款，被告不予认可，而原告提供的分包协议、债权转让通知书、债权转让协议书等证据证明雨泽公司向原告转让债权，故原告提供的证据不能证明其主张的事实。作为原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，在本案中根据合同的相对性，原告并非该合同的相对方，与被告并无直接法律关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告延安万博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，前延安雨泽商贸有限公司已经履行了转让案涉债权的通知义务，且该债权并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不可转让债权的范围。故，上诉人依法可以向被上诉人主张受让的债权，即上诉人与本案有直接利害关系，可以作为原告起诉。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初4379号民事裁定；二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟     审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣      二〇二〇年三月二十六日   （院印）法  官  助  理      郭秀艳 书   记   员     张  蕊  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3294号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗雅源美发用品店，住所地广东省东莞市。经营者：蒋勇军。被告：蒋勇军，男，1981年8月4日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市凤岗雅源美发用品店向原告支付全部未付租金45,507元(1379元/期×33期)；2、被告东莞市凤岗雅源美发用品店支付原告律师费损失3,000元；3、被告蒋勇军对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S3XXXX，发动机号：AB141018)，融资总额41,590元，租赁期限为36个月，每月租金1379元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告蒋勇军作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款32,200元(已扣除GPS费用等)。2018年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告蒋勇军应依法对被告东莞市凤岗雅源美发用品店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗雅源美发用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45507元；二、被告东莞市凤岗雅源美发用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告蒋勇军对被告东莞市凤岗雅源美发用品店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,012元，减半收取506元，由被告东莞市凤岗雅源美发用品店、蒋勇军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终61号 上诉人（原审原告）王会如，女，汉族，生于1960年7月19日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人王会如因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”及《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。刘安明生前系教师，王会如请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付刘安明死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对刘安明死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上，王会如提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回王会如的起诉。 上诉人王会如上诉称，1.《社会保险法》第十七条规定，领取抚恤金、丧葬费的条件，只有“死亡”而没有“火化”的规定。2.本案于2019年4月18日向邻水县人力资源和社会保障局提交申请报告，2019年7月23日，邻水县人力资源和社会保障局作出邻人社福[2019]100号《关于刘安明同志死亡后有关问题处理意见的通知》回复上诉人，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条两个月的规定，上诉人起诉未超过起诉期限。3.一审裁定适用《中华人民共和国教师法》第三十九条和《事业单位人事管理条例》第三十八条规定认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律、法规错误，应予纠正。4.一审裁定错漏严重。本案死者刘安明，系邻水县丰禾镇中心小学“在职教师”，裁定书认定刘安明系“退休教师”错误；本案原告是“王会如”而不是“龚华英”。综上，请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初292号行政裁定；2.依法审查被上诉人适用的《广安市人民政府令第12号》和《邻水县人民政府令第1号》；3.判令被上诉人依法履行社会保障行政给付职责；4.判令被上诉人承担本案花费的全部经费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国教师法》第三十条“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。”和第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”之规定，教师认为行政机关侵犯了其根据教师法规定享有的权利的，可以向行政机关提出申诉。本案中，上诉人主张的一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费，系刘安明作为教师死亡后的相关待遇。王会如对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于刘安明同志死亡后有关问题处理意见的通知》不服，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。因此，王会如本案起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回王会如的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初342号 原告：濉溪县炳辉名烟名酒门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县。 经营者：余艳锁，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇。 法定代表人：张立，执行董事兼总经理。 原告濉溪县炳辉名烟名酒门市部（以下简称炳辉门市部）与被告淮北徐楼矿业有限公司（徐楼矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。炳辉门市部经营者余艳锁到庭参加诉讼，徐楼矿业公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炳辉门市部向本院提出诉讼请求：1．判令徐楼矿业公司偿还货款25,400元及迟延资金占用费用（按银行同期贷款利率自2019年9月13日起计算至付清止）。事实和理由：炳辉门市部系销售食品、日用百货、零售卷烟的个体工商户，徐楼矿业公司经常在该处赊销烟酒等日用百货。2019年9月13日炳辉门市部通过企业询证函方式与徐楼矿业公司进行结算，确认截止至2019年9月13日徐楼矿业公司共计欠货款25,400元。后经催要，徐楼矿业公司均予以推托，现具状起诉。 徐楼矿业公司未予举证。 炳辉门市部围绕其诉讼请求依法提交了证据，其提交证据有：1．营业执照、经营者身份证复印件，证明炳辉门市部基本信息；2．企业询证函1张，证明欠款的事实。 本院认为炳辉门市部所举证据能够证明徐楼矿业公司欠款事实，故对其诉讼请求依据的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：炳辉门市部系销售食品、日用百货、零售卷烟的个体工商户，徐楼矿业公司经常在该处赊销烟酒等日用百货。2019年9月13日炳辉门市部通过《企业询证函》方式与徐楼矿业公司进行对账结算，确认至2019年9月13日徐楼矿业公司共计欠货款25,400元未支付。后经炳辉门市部多次催要，徐楼矿业公司至今未能偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。炳辉门市部长期向徐楼矿业公司供应烟酒等日用百货，2019年9月13日双方对账，并签订《企业询证函》，徐楼矿业公司在该询证函的信息证明无误表格处加盖印章，表明双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。因徐楼矿业公司尚欠炳辉门市部货款25,400元，事实清楚，对炳辉门市部要求徐楼矿业公司支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，虽然炳辉门市部与徐楼矿业公司未对是否支付欠款利息未进行约定，但徐楼矿业公司的逾期付款行为在一定程度上给炳辉门市部造成一定经济损失，故以利息的形式对炳辉门市部作为一定补偿合情、合法，但利息计算起点应自其起诉之日起，因此对炳辉门市部要求徐楼矿业公司给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。本案在审理过程中，徐楼矿业公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告淮北徐楼矿业有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告濉溪县炳辉名烟名酒门市部货款25,400元及相应利息（利息以25,400元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告濉溪县炳辉名烟名酒门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张陈良 二〇二〇年三月十日 书记员  魏晓融 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终369号上诉人（原审原告）：敦煌市银山房地产开发有限责任公司。法定代表人：王山银，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：敦煌市金渊小额贷款有限责任公司。法定代表人：曹之泽，该公司总经理。原审被告：白天海，男，生于1969年12月25日，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司（以下简称银山房地产公司）因与被上诉人敦煌市金渊小额贷款有限责任公司及原审被告白天海案外人执行异议之诉一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2473号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银山房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人在2019年7月29日收到一审法院的执行裁定书后十五日内就向该院递交了民事起诉状，但法院直至2019年11月4日才通知上诉人缴纳案件受理费，上诉人也在当日足额缴纳了诉讼费，一审法院认定上诉人于2019年11月4日才提起执行异议之诉错误。银山房地产公司向一审法院起诉请求：判令停止对敦煌市“银山丽景”小区A区4座（现“众和商务宾馆”）一楼大厅的查封。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。银山房地产公司于2019年6月18日向敦煌市人民法院提交执行异议申请，敦煌市人民法院于2019年7月26日作出（2019）甘0982执异10号执行裁定驳回异议，2019年7月29日，银山房地产公司、白天海、金渊小贷公司签收（2019）甘0982执异10号执行裁定书。2019年11月4日，银山房地产公司向敦煌市人民法院提起案外人执行异议之诉，已超出法律规定的十五日期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定：驳回敦煌市银山房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费7962元（敦煌市银山房地产开发有限责任公司已预交），退回敦煌市银山房地产开发有限责任公司。二审查明：银山房地产公司在本案提交的民事诉状的落款时间是2019年11月1日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，经查，银山房地产公司于2019年7月29日收到一审法院驳回其执行异议的裁定书，但其于2019年11月1日才提起执行异议之诉，其提起诉讼已超过法定的期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人银山房地产公司所提其在收到执行裁定书后的十五日内就递交了民事起诉状的理由与查明的事实不符，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司预交的案件受理费7962元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年三月二十五日书记员 冯 亮
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初76号原告:张胜华，女，1959年8月4日出生，汉族，住河津市。被告:王留留（王建东），男，1987年6月1日出生，汉族，住河津市。原告张胜华与被告王留留合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张胜华于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜华的撤诉，申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张胜华撤诉。案件受理费25元，由原告张胜华负担。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月二十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执324号薄亚东/陆爱民、常州市宇琪节能门窗有限公司：关于薄亚东与陆爱民、常州市宇琪节能门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的91670.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的80400元,其余款项申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7013号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初259号 原告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路58号“彰泰·澳洲假日”18栋1-10号商铺，统一社会信用代码:91450300557227536A（1-1）。 法定代表人：朱忠勇，该公司执行董事。 委托代理人：李新红，广西金桂律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2006年5月19日生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 法定代理人:刘某2，本案被告。 被告：刘某2，女，1982年9月15日生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 二被告共同委托代理人：刘国生，广西星宁律师事务所律师。 原告桂林华夏经纬实业有限公司与被告刘某1、刘某2商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林华夏经纬实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费24066元，因原告撤诉减半收取12033元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  阳帆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李捷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1532号申请人：张增涛，男，1989年3月9日生，汉族，住滑县。被申请人：张利振，男，1984年6月21日生，汉族，住滑县。本院在审理张增涛与张利振民间借贷纠纷一案中，申请人张增涛向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张利振名下银行存款2000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张增涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张利振名下银行存款2000元或查封同等价值的其他财产。冻结存款银行的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年三月二十六日书记员  尚盼花
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执208号 杨兵、吴明琼: 关于本院向你们催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2018）川1423民初896号民事判决书确定的内容，你们应承担案件受理费150元。本院在执行过程中，你们于2020年3月23日自动缴纳诉讼费150元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2057号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：杨淑玲，男，1978年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告杨淑玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初321号原告：刘同轩，男，1953年1月2日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住东港市。被告：徐元福，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。原告刘同轩与被告张鸿飞、徐元福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同轩及其委托诉讼代理人方林鑫、被告张鸿飞到庭参加了诉讼；被告徐元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付劳动报酬8560元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2016年，二被告承包孤山镇学府小区B座土建工程，雇用原告等人从事力工工作。工程完工后，经双方结算，原告应得劳动报酬8560元，被告徐元福代表被告张鸿飞在结算单上签字确认。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付。被告张鸿飞辩称，原告主张的劳务费在经劳动监察部门处理后，已由东港市孤山建筑工程公司付清，不同意原告的诉讼请求。被告徐元福只是给我带工的，负责工资记录，如果欠付原告工资，也应由我负责。被告徐元福未答辩。本院经审理认定事实如下：东港市孤山镇学府花园B区建设工程由东港市孤山建筑工程公司承包后，转包给案外人高志家。2016年5、6月份，被告张鸿飞自高志家处分包了部分土建工程，并雇用原告等人从事力工工作，原告于当年11月底完成工作。被告徐元福系被告张鸿飞雇用的带工人，并负责为原告等人记工，形成记工单一份，载明原告工资为“11060元，支款2500元，余款8560元”，被告徐元福在该记工单上签字。工资单上书写的名字为“刘同选”，经被告张鸿飞确认即为原告“刘同轩”。本院所认定的上述事实，有原告和被告张鸿飞陈述、记工单、东港市孤山建筑工程公司“关于责令农民工工资支付情况说明”等证明材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张鸿飞雇用原告在其承包的建设工程中从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告张鸿飞应及时给付劳务报酬，拖欠不付，系违约行为。关于劳务费数额，被告虽辩称已付清，但未向法庭提供证据予以证明，被告徐元福作为被告张鸿飞指派的带工人和工资记录人，其签字确认的数额，可以作为本院认定被告张鸿飞欠付原告工资数额为8560元的依据，但被告徐元福只是被告张鸿飞雇用的工作人员，不应对原告承担劳务费给付责任，原告请求被告徐元福承担共同给付责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于判决生效后10日内给付原告刘同轩劳务报酬8560元，并从2020年1月15日起至本院确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告刘同轩的其他诉讼请求。如被告张鸿飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张鸿飞承担，此款原告已预交，被告张鸿飞于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月二十五日书记员  王翠娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1374号原告：章志权，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡金河，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。原告章志权与被告蔡金河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告章志权于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章志权撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由章志权负担。审判员  董小美二〇二〇年三月三十日书记员  吴孟捷
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执251号之四 申请执行人：陈锦辉，男，1987年2月2日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。 被执行人：张晓玲，女，1977年9月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民初2061号民事判决书关于陈锦辉与张晓玲委托合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人张晓玲在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币124,170元，现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张晓玲在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币124,170元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 殷海云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6669号原告：李闯，男，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌律师事务所律师。被告：吴俊男，男，汉族，1981年出生，住重庆市璧山区。原告李闯诉被告吴俊男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼，被告吴俊男经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200万元；2、判令被告支付原告以每月利率2%的标准，从2015年2月15日起计算到付清为止的利息；3、判令被告支付原告违约金40万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原被告经友好协商签订《借款协议》，约定：被告向原告借款200万元用于投入其企业日常运转；借款期限为自2015年1月21日至2015年2月14日止；逾期未归还，按月利率2%计算计收利息；被告违约应向原告支付违约金40万元等。原告按照协议约定向被告支付了借款200万元。但在借款期限届满后，被告没有按照协议约定履行还款义务。原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借款协议1份、中国工商银行转款凭证1份。被告吴俊男向本院提交书面答辩状，答辩意见：借款协议是本人签字，收到张悸转款200万元。此借款200万元本金及利息已经全部还清，还款方式为本人转帐及他人抵债。具体相关证据在2019年8月31日前提交。被告未向本院提供证据。经审理查明，2015年1月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款200万元，用于投入其企业日常运转。乙方借款期限自2015年1月21日至2015年2月14日止，如借款未能于2015年1月21日划至乙方指定账户的，则还款日相应顺延。本笔借款如乙方2015年2月14日未归还借款的，本笔借款则按月利率2%计算计收利息，直至借款还清之日止。乙方指定收款账户如下：户名吴俊男，开户行XX支行，账号XXXX。乙方如未履行本协议约定义务的，属违约行为，应向甲方支付违约金40万元。2015年1月21日，被告通过张悸经中国工商银行向被告前述银行账户转款200万元。庭审中，原告陈述，2016年年底被告通过案外人向原告还款50万元，原告主张该50万元冲抵利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借款协议、中国工商银行转款凭证及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款200万元的义务，被告应按约定履行返还借款的义务。被告辩称200万元借款本息已经还清，但并未对此提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。被告未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告陈述，2016年年底被告通过案外人向原告还款50万元，原告主张该50万元冲抵利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，原告当庭陈述的被告还款情况构成自认，本院予以确认。因双方未对还款性质进行约定，原告主张上述还款50万元冲抵利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。因双方约定逾期按月利率为2%计收利息，据此计算，抵充上述50万元后，截止至2016年12月31日，尚欠借款本金200万元，利息400821.92元。此后的利息按年利率24%予以计算。因按前述方式计算利息，已经达到法律保护的上限，故对于原告主张的违约金40万元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊男于本判决生效之日起七日内向原告李闯返还借款200万元，并支付截止至2016年12月31日的利息400821.92元以及从2017年1月1日至付清之日止，以200万元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由被告吴俊男负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起七日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年三月二十三日书记员 钟宇焱
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1438号原告：夏红梅，女，汉族，1979年7月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘仁均，男，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市江津区。原告夏红梅与被告刘仁均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏红梅到庭参加诉讼，被告刘仁均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款31000元；2.判令被告支付原告资金利息（以31000元为基数，按月利率2%，从2018年4月6日起计算至付清为止）；3.受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告称因安装电梯资金困难，向原告借支几万元用于救急，三、五个月归还。2018年4月6日，原告向被告出借了现金26000元，被告出具了借条。2019年5月16日，被告再次向原告借款5000元现金，并向原告出具借条，口头约定与前次借款一并归还，利息从前次借款日期开始按月利率2%计算。借款经原告催收未果。被告刘仁均未作答辩。原告夏红梅围绕诉讼请求提交了借条、欠条各一张，拟证明被告刘仁均向其借款共计31000元。被告刘仁均未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仁均于2018年4月6日向原告夏红梅借款26000元，并出具借条一张，约定于2018年7月6日前归还。2019年5月16日，被告刘仁均再次向原告借款5000元，并出具欠条一张，未约定还款时间。两笔借款原告夏红梅均以现金方式支付被告刘仁均，未约定利息。借款后被告刘仁均未还款。原告遂于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁均在原告夏红梅处借款，有借条为据，该借款原告夏红梅已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款26000元约定了还款时间，被告刘仁均未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。双方未对借款5000元的还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告夏红梅请求被告刘仁均归还借款31000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告夏红梅举示的证据不足以证明双方对借期利息及逾期利息进行约定，应自行承担举证不能的责任。原、被告未对借期利息进行约定，故被告刘仁均应支付原告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款26000元已于2018年7月7日逾期，被告刘仁均应从该日起按年利率计付利息。借款5000元，原告夏红梅起诉之日（2020年2月26日）即为其主张权利之日，被告刘仁均应从该日起按年利率6%计付利息，超过部分本院不予支持。被告刘仁均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下。一、被告刘仁均在本判决生效后七日内返还原告夏红梅借款31000元；二、被告刘仁均在本判决生效后七日内支付原告夏红梅逾期利息，即以26000元为基数，从2018年7月7日起；以5000元为基数，从2020年2月26日起，均按年利率6%计算至该款还清时止；三、驳回原告夏红梅的其余诉讼请求。如果被告刘仁均未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取计288元，由被告刘仁均负担。此款原告夏红梅已向本院预交，经其同意，由被告刘仁均随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年三月二十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终408号上诉人（原审被告）：何宏新，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区影山湖街道办事处，住所地贵州省遵义市播州区影山湖街道和平大道1号硕泰国际温泉城A3商业街。统一社会信用代码：11520321MB1173093Y。负责人：胡志魁，该办事处党工委书记兼办事处主任。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人何宏新因与被上诉人遵义市播州区影山湖街道办事处不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，何宏新以其证据准备不充分为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，何宏新提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何宏新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人何宏新承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年三月六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3546号原告：黄琼诗，女，1946年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：姚黄，男，1987年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：姚元林，男，1959年1月13日生，汉族，住址同上。原告黄琼诗与被告姚黄、第三人姚元林民间借贷纠纷一案，原告黄琼诗于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄琼诗的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄琼诗撤诉。审判员  杜祖强二〇二〇年三月二十五日书记员  周文佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初393号原告：崔开林，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。原告崔开林与被告盐城市永辉物业管理有限公司（以下简称永辉物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔开林的委托诉讼代理人周耀、被告永辉物业公司的法定代表人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔开林向本院提出诉讼请求：1.依法判令永辉物业公司支付2019年2月至2019年7月期间每个月工资2000元，计12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日崔开林经人介绍到永辉物业公司的汇贤华府小区物业项目部上班，从事门卫工作，口头约定崔开林的月工资为2000元，永辉物业公司仅发放了2018年12月、2019年1月两个月的工资。崔开林上班至2019年7月30日，永辉物业公司拖欠2019年2月至2019年7月期间的工资12000元。现崔开林诉至法院，请求支持诉讼请求。被告永辉物业公司辩称，永辉物业公司于2013年7月成立，王永仅仅是形式上的法定代表人，注册的营业执照、公章、法定代表人章印均由开发商掌握。注册物业公司仅是为了预售房屋备用，2015年物业公司所收取的物业费均通过开发商批准，物业公司的人事由开发商直接掌握，王永个人于2018年9月份向开发商提交了书面材料，开发商讲没有收到。王永个人自2018年9月份开始没有领取过工资，也没有过问物业事情，后来有人找王永，王永也是应付而已。2019年2月份开始，开发商朱玉清不同意发工资，并先后7次将物业费转出364万元，其中2016年至2017年转入其个人帐户295万元，2019年转到开发公司帐户69万元。2019年2月份开始不发放工人工资，6个月不交公共电费，不付电梯维护费，不退应退的装潢保证金。据了解拖欠工资属实，差欠的工资应当发放，但应发放工资的款项均被开发商转走了。本院认为，债务应当清偿。崔开林为永辉物业公司提供劳务，永辉物业公司应当支付差欠崔开林2019年2月至2019年7月期间的劳务费12000元。本院对崔开林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告盐城市永辉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔开林劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告盐城市永辉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年三月十日书记员  王 曦
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执625号之一 被执行人：王操，男，1997年11月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与王操寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王操银行账户10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执314号申请执行人钟某1，男，2001年10月17日生，汉族，学生，住长岭县。被执行人钟某2，男，1979年1月10日生，汉族，无职业，住长岭县。本院在执行申请执行人钟某1与被执行人钟某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初330号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟某2给付28800元、诉讼费100元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执973号之一 申请执行人陈锦山，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。 被执行人陈锦如，女，1980年3月5日出生，汉族，居民，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。 被执行人邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。 关于申请执行人陈锦山与被执行人陈锦如、邝飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0702民初750号民事判决书已发生法律效力,2017年5月31日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院(2020)闽0702执恢197号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院(2020)闽0702执恢197号借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇二〇年三月十九日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。