陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终1345号   上诉人（原审原告、原审被告）:李永民，男，1981年9月11日出生，汉族，现住西安市新城区。   委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告、原审原告）:赛尔通信服务技术股份有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：房宗训，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。     上诉人李永民与上诉人赛尔通信服务技术股份有限公司（以下简称赛尔公司）劳动争议一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永民及其委托诉讼代理人梁昌绪，上诉人赛尔公司之委托诉讼代理人张国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永民上诉请求：1、依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判支持李永民的诉讼请求。2、案件诉讼费由赛尔公司承担。庭审中，李永民变更其上诉请求为：1、维持一审判决第一项、三项；2、撤销一审判决第二项，改判一审判决第二项为判令支持李永民要求赛尔公司赔偿93600元损失的主张。3、本案一、二审诉讼费由赛尔公司承担。事实及理由：赛尔公司未按劳动合同法第五十条的规定向李永民出具解除或者终止劳动合同的证明，直到2018年1月12日，李永民经劳动监察部门帮助才拿到赛尔公司出具的离职证明。由于赛尔公司的行为致李永无法入职新公司，给李永民造成损失，赛尔公司应赔偿李永民的该损失，故请求二审法院维护李永民的合法权益。   赛尔公司辩称，请求驳回李永民的全部上诉请求。理由为：1、离职证明并非用人单位必须开具的，双方劳动关系在2017年4月28日仲裁文书中已经确认终止，该文书即可证明李永民终止劳动关系的时间。2、李永民诉称赛尔公司给其造成了经济损失没有任何证据支持。李永民提供的入职文件中没有明确表示其必须提供上一个单位的离职证明。也就是说，在没有上一个单位的离职证明的情况下李永民也可以入职新单位。3、李永民无其他证据证明其实际损失，且也无法证明其所称损失与赛尔公司有关。故请二审法院驳回李永民全部上诉请求。   赛尔公司上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一、三项，改判赛尔公司无需支付李永民2017年因失业金无法领取的赔偿金18144元。事实及理由： 1、一审法院判决赛尔公司向李永民支付2017年的失业金无法领取的赔偿金18144元没有事实和法律依据。2、一审法院认定李永民符合领取失业保险费的条件明显违背事实，于法无据。请求二审法院依法裁决。   李永民辩称，1、因赛尔公司不缴纳社会保险，李永民向西安市雁塔区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决后赛尔公司虽然按裁决书履行了给付义务并为李永民缴纳了社保，但未按《社会保险法》第五十条第一款的规定将与李永民解除劳动关系的失业事实上报社会保险机构，亦不为李永民出具解除劳动关系的证明。李永民到西安高新区XX中心领取失业保险金未能如愿后，便找赛尔公司要求将自己的失业状态上报社保机构，并为自己出具失业证明。赛尔公司以李永民向其出具承诺：“双方就仲裁一事全部了清，就劳动关系再无任何争议”为由，拒不为李永民上报失业登记和出具失业证明。根据《劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条和《社会保险费》第二条、第五十条第一款、第八十五条之规定，针对赛尔公司拒不为李永民办理失业登记和拒不出具失业证明的违法行为，李永民为维护自己的合法权益，再次申请仲裁的理由正当、合法。2、李永民由2012年11月至2016年11月已向社保机构缴费4年以上，缴费累计金额9888元。用人单位应当为劳动者缴纳社保费用。3、劳动合同解除后，李永民便在网上发布求职信息，李永民于2018年1月12日才拿到赛尔公司开具的离职证明，因时间延误导致李永民求职落空，赛尔公司应当赔偿李永民自收到入职通知之日起算至拿到离职证明之日止期间的工资损失93600元，赛尔公司应赔偿李永民该损失。   李永民向一审法院起诉请求：1、判令赛尔公司违法解除劳动合同的同时拒不开具离职证明，造成损失应给予赔偿93600元及海外工作周期8个月合计93600元；2、判令赛尔公司违反《劳动合同法》加倍支付赔偿金72000元；3、判决赛尔公司未开具合同终止及离职证明导致李永民2017年的社保保险失业金无法领取的赔偿（按西安市雁塔区最低工资标准执行1680×12个月=20160）。   赛尔公司向一审法院起诉请求：1、不支付市劳人仲案字（高新）(2018)698号仲裁裁决书第一项裁决，请求判令无需支付李永民2017年的失业金无法领取的赔偿金18144元；2、本案诉讼费由李永民承担。   一审法院查明，李永民于2013年11月26日入职赛尔公司，岗位是海外站点（空调）工程师，月工资为12000元。双方签订了期限自2013年11月26日至2016年11月25日止的《海外人员合同》及《派遣补充协议》。2016年11月25日李永民以赛尔公司未依法为其缴纳社会保险费用为由解除了劳动合同。同时李永民以此为由向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年4月28日作出了雁劳仲案字[2016]1097号裁决，裁定如下：一、赛尔公司依相关规定为李永民补缴2013年11月26日至2016年11月25日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费、工伤保险费、生育保险费；二、支付李永民2016年8月份工资5000元；三、支付李永民未休年假工资4965.52元；四、支付李永民解除劳动合同的经济补偿金36000元；五、驳回李永民其他的仲裁请求。2017年5月18日赛尔公司向李永民支付2016年8月份工资5000元及2015年至2016年应休年假9天工资4965.52元，合计支付9965.52元。李永民向赛尔公司出具《收条》予以确认。2017年7月13日赛尔公司向李永民支付经济补偿金25000元，李永民向赛尔公司出具《收条》，载明“今收到赛尔通信支付经济补偿金（25000）贰万伍仟元。其余壹万壹仟元（11000）用于公司给补缴社保个人部分，待补缴完后费用（11000）多退少补。”2017年8月3日赛尔公司向李永民支付律师费5000元，李永民向赛尔公司出具《收条》予以确认，并在收条中载明“双方就仲裁一事全部了清，就劳动关系再无任何争议”。2018年1月12日李永民通过西安市劳动保障监察支队拿到赛尔公司出具的《离职证明》。后其以赛尔公司未能按照法律规定向其出具离职证明，导致其工作延误，造成了严重的经济损失为由，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委仲裁后于2018年11月14日依法作出市劳人仲案字（高新）[2018]698号裁决，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，赛尔公司支付李永民2017年的失业金无法领取的赔偿18144.00元；二、驳回李永民其他仲裁请求。裁决书依法送达双方后，双方均对裁决结果不服，依法向一审法院提起诉讼。另查明，赛尔公司原名称为西安赛尔通信有限责任公司，于2015年9月18日更名为西安赛尔通信股份有限公司，2017年3月15日更名为赛尔通信服务技术股份有限公司。     一审法院认为，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。雁劳仲案字[2016]1097号裁决书已经裁决赛尔公司向李永民支付经济补偿金，且赛尔公司已经向李永民支付，并且李永民在收条中确认双方就劳动关系再无任何争议。因此，李永民要求赛尔公司加倍支付赔偿金的请求于法无据，不予支持。对于李永民要求赛尔公司支付违法解除劳动合同的同时拒不开具离职证明而造成的损失93600元的请求，李永民并未提交证据证明其损失情况，因此，对于李永民的上述请求，不予支持。对于李永民要求赛尔公司支付2017年失业金无法领取赔偿的请求，因赛尔公司未依法为李永民缴纳社会保险费，且未及时出具离职证明，导致李永民无法在终止或解除劳动合同之日起60日内申领失业保险金，因此对于李永民的上述请求，予以支持。同理，对于赛尔公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）赛尔通信服务技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）李永民支付2017年失业金无法领取的赔偿18144元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（被告）李永民其余的诉讼请求。三、驳回被告（原告）赛尔通信服务技术股份有限公司的诉讼请求。李永民交纳的案件受理费10元，由李永民承担。赛尔通信服务技术股份有限公司交纳的案件受理费10元，由赛尔通信服务技术股份有限公司承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永民提交二组证据：第一组证据入职通知书，证明江苏贝优特建设工程有限公司2017年4月24日通过电子邮件形式给李永民送达入职通知，试用期月薪5000元（税前），转正后月薪6000元（税前），补助6000元（每月）。因赛尔公司不出具离职证明导致2018年1月12日李永民拿到离职证明时已相隔263天，因时间延误给李永民造成93600元的工资损失。第二组证据手机通话详单、光盘2盘、通话录音文字抄录4页，证明1、江苏贝优特建设工程有限公司给李永民发送电子入职通知的真实性；2、因赛尔公司迟延出具离职证明造成李永民未能入职新公司；3、入职通知书上的联系电话号码、通话详单的通话号码、通话内容形成证据链，足以证明李永民的事实主张成立。赛尔公司质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，未见到邮件的原始载体，且邮件仅是文字性的描述，因此具有篡改的可能性。从入职通知的内容看，离职证明并非是入职新公司的必须资料，可以通过生效的法律文书予以证明。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，根据工商信息所查通话人陈波（音）仅是江苏贝优特建设工程有限公司的监事，并非人事主管，他说的入职的真实有待考证。另外，根据通话内容证实该公司不需要入职证明，陈波在通话中称“你就不要再去公司了，你等一下跟何鎏（音）联系，你把你的离职证明模板发给他，让他把离职证明开出来发个顺丰也可以”证明公司是不需要离职证明的，也就是说该公司将其离职证明可通过内部协商解决。根据通话录音称李永民入职的项目有可能存在多方原因会被终止，因此即使其入职了江苏贝优特建设工程有限公司，后续具体能干多久也是未知的。李永民未能入职江苏贝优特建设工程有限公司的真实原因是，该公司已经接收过赛尔公司的员工，不需要再招人了。赛尔公司未提交新证据。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，本案二审的争议焦点为：1、赛尔公司是否应向李永民支付2017年失业金无法领取的赔偿18144元？2、李永民主张赛尔公司向其民赔偿93600元损失的上诉请求能否成立？   关于争议焦点1、因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同的，属于非因劳动者意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。本案中，因赛尔公司未依法为李永民缴纳社会保险费，且未及时出具离职证明，导致李永民无法在终止或解除劳动合同之日起60日内申领失业保险金。因此，一审法院判决赛尔公司向李永民支付2017年失业金无法领取的赔偿18144元正确，赛尔公司认为其不应向李永民支付该赔偿款的理由不能成立。     关于争议焦点2、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永民主张因赛尔公司未及时给其开具离职证明，致其造成93600元损失。赛尔公司对此不予认可。根据上述规定，李永民对其该主张负有举证责任。但李永民在诉讼提供的证明不足以证明其该主张能够成立。故李永民应承担举证不能的法律后果。故李永民的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。   综上所述，李永民和赛尔公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费20元，由李永民和赛尔通信服务技术股份有限公司各负担10元。      本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员  蒋    瑜     二0二0年三月日     书 记 员周媛媛                                1