湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异17号异议人（被执行人）：唐嘉明，女,1959年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。异议人（案外人）：李远东，男1969年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被异议人（申请执行人）：唐嘉茵，女,1946年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行申请人唐嘉茵与被执行人唐嘉明赠与合同一案中，被执行人唐嘉明、案外人李远东均对本院(2020)湘0102执1163号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐嘉明请求终止执行湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2020)湘0102执1163号《执行裁定书》、执行费用由被申请人承担。事实与理由：唐嘉茵与唐嘉明赠与合同一案(以下简称本案)，被异议人唐嘉茵起诉的是“确认赠与合同有效和确认房屋的所有权”，法院仅仅判决赠与合同有效，并没有相关的给付的判决内容，也没有房屋过户的判决内容，异议人认为本案是确认之诉，而非给付之诉，不具有强制执行的内容，依据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，确认之诉不具有给付的内容，不具有可强制执行性，请求法院依法终止本案的强制执行。异议人李远东提出异议称，请求人民法院终止将长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011房（原产权证号码20190180688）转移登记至被异议人（原申请执行人）唐嘉菌（身份证号码430102194××××××××）名下。事实与理由：一、唐嘉茵与唐嘉明赠与合同一案的执行没有判决依据。唐嘉茵与唐嘉明赠与合同一案，原执行申请人唐嘉茵起诉的是“确认赠与合同有效和确认房屋的所有权”，法院仅仅判决赠与合同有效，且驳回了被异议人唐嘉茵的其他请求。判决没有相关的给付的判决内容，更没有房屋过户的判决内容，申请人认为本案是确认之诉，而非给付之诉，不具有强制执行的内容，依据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，确认之诉不具有给付的内容，不具有可强制执行性，请求法院依法终止执行将长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011房转移登记至被异议人（原申请执行人）唐嘉茵名下。二、本案的执行侵犯了案外异议人的合法权益。原被执行人唐嘉明于1994年与异议人李远东登记结婚，至今未离婚。案外异议人提供的《住房租赁凭证》，本案中涉及的澡堂巷直管公房承租日期为1997年9月4日，是唐嘉明在婚后承租的。因此，该承租房屋拆迁所产生之权益（产权调换房丰盛大厦9011房）应当认定为家庭共同财产。在房屋拆迁时，唐嘉明原租赁直管公房（澡堂巷3号）的购买款与产权调换房需缴纳的差价等费用均发生在婚姻存续期间，使用的是家庭共有财产。丰盛大厦9011房屋系案外异议人与原被执行人在婚姻存续期间取得的房屋，根据《婚姻法》第17条及《婚姻法》司法解释第11条之规定，婚姻存续期间取得的财产均为夫妻共同财产。丰盛大厦9011房屋属于此类情况，而《执行裁定书（2020）湘0102执1163号》执行标的物为丰盛大厦9011房屋，案外异议人认为，案外异议人不是本案执行中的被执行人，也非原判决的当事人，将长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011房转移至登记至唐嘉茵名下侵犯了案外异议人的共同财产权，应当立即终止执行。三、依据《民事诉讼法》第225条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，案外异议人认为贵院的执行受理没有判决依据，执行措施侵犯了案外异议人的合法权益。申请执行人唐嘉茵答辩称，申请人申请法院强制执行生效法律文书有明确的法律依据,异议人提供的证据不属实,不应认定为家庭共同财产。因此，请求法院驳回两个异议人的申请，继续强制执行。本院查明：原告唐嘉茵与被告唐嘉明、第三人唐佳琦赠与合同纠纷一案，本院2019年5月9日作出（2019）湘0102民初3871号民事判决：一、确认被告唐嘉明于2012年8月21日出具的《赠送书》有效；二、驳回原告唐嘉茵的其他诉讼请求。唐嘉明不服判决，提出上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘01民终13510号民事判决：驳回上诉，维持原判。唐嘉茵向本院申请执行，本院2020年1月20日作出（2020）湘0102执1163号执行裁定：将长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011房（原产权证号码20190180688）转移登记至唐嘉菌（身份证号码4301021946××××××××）名下。被执行人唐嘉明以本案系确认之诉，非给付之诉，不具有执行内容；案外人李远东以执行标的系家庭共同财产为由提出执行异议，排除执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案争议的焦点为本院生效法律文书判决主文“确认被告唐嘉明于2012年8月21日出具的《赠送书》有效”是否符合执行案件的“给付内容明确”。为此，本院查明：一、本院2019年5月9日作出的（2019）湘0102民初3871号民事判决，查明“2012年8月21日，唐嘉明向唐嘉茵出具《赠送书》一份，将其自丰盛房地产公司处获得的拆迁安置房--丰盛时代大厦0912号房屋赠与给唐嘉茵，并承诺办理更名手续，同时承诺其对该房屋享有的全部权益归唐嘉茵所有。”因此，赠与合同的标的内容明确具体，即唐嘉明将其自丰盛房地产公司处获得的拆迁安置房--丰盛时代大厦0912号房屋赠与给唐嘉茵，并承诺办理更名手续。二、本院2019年5月9日作出的（2019）湘0102民初3871号民事判决，在“本院认为”中表述为“应认定唐嘉茵已占有、使用诉争房屋，《赠送书》合法有效，唐嘉明应在取得所有权后协助唐嘉茵将所有权转移登记至唐嘉茵名下。现因诉争房屋的所有权仍登记在丰盛房地产公司名下，故不宜在本案中直接确认唐嘉茵享有所有权。”长沙市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘01民终13510号民事判决在“本院认为”中表述为“一审法院认定唐嘉明于2012年8月21日出具的《赠送书》有效，唐嘉明应在取得所有权后协助唐嘉茵将所有权转移登记至唐嘉茵名下，并无不当，本院予以维持。”结合一审、二审法院生效文书认定的事实，均认定《赠送书》合法有效，本案的赠与行为在所附条件成就后应当履行，即唐嘉明应在取得所有权后协助唐嘉茵将所有权转移登记至唐嘉茵名下。三、长沙市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘01民终13510号民事判决查明“不动产管理中心于2019年5月27日颁发不动产产权证，载明：芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011为唐嘉明单独所有。”因此，表明诉争的房屋唐嘉明已于2019年5月27日取得所有权，根据本案生效的民事判决查明的事实，赠与行为所附条件已经成就，唐嘉明应当履行赠与行为，即应当协助唐嘉茵将涉案房产所有权转移登记至唐嘉茵名下。综上，依据本案生效法律文书确认的《赠送书》合法有效，给付内容明确。唐嘉明应在取得所有权后协助唐嘉茵将所有权转移登记至唐嘉茵名下，现唐嘉明已取得所有权。因此，本院执行裁定“将长沙市芙蓉区蔡锷中路185号丰盛大厦9011房（原产权证号码20190180688）转移登记至唐嘉菌（身份证号码4301021946××××××××）名下”符合法律规定，异议人提出的执行异议不能成立，依法予以驳回。异议人李远东以涉案房产系家庭共同财产为由提出执行异议，本案二审对此已进行评判“不宜认定为家庭共同财产”，因此，对此异议，亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人唐嘉明、李远东的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇二〇年三月十九日法官助理刘玥书记员廖沙