四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2060号 原告：刘德富，男，汉族，出生于1962年10月18日，住四川省华蓥市。 原告：马俊，男，汉族，出生于1963年10月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄甫明，男，汉族，出生于1968年11月16日，住四川省西充县，系二原告共同委托的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：杨红星，男，南充市天顺法律服务所法律工作者，系二原告共同委托的诉讼代理人。 被告：杨泽洪，男，汉族，出生于1955年1月31日。住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：王小军，男，汉族，出生于1968年7月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北一段。 法定代表人：杜代武，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘燕，女，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。 被告：四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段12号。 法定代表人：李卫民，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴波，男，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳厢聿，男，四川罡正律师事务所律师。 原告刘德富、马俊诉被告杨泽洪、王小军、四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司（以下简称莲花印象公司）、四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）川1325民初1206号民事判决，被告杨泽洪、王小军不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川13民终3737号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销了本院（2018）川1325民初1206号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德富、马俊及其委托诉讼代理人黄甫明、杨红星，被告杨泽洪及其委托诉讼代理人马庆江、被告王小军的委托诉讼代理人马庆江、被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘燕、王斌，被告四川安汉实业投资集团有限责任公司的委托诉讼代理人阳厢聿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德富、马俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1,600,000元,并从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年4月6日签订的《府南路土石方工程承包合同》已实施并支付部分工程款，被告已在西充县莲花印象房产开发有限公司处领取了该款项，工程巳完工多日，被告未全部付给，原告多次催收未果，故诉讼来院，请求依法判决，保护原告的合法权益。 被告杨泽洪、王小军的委托诉讼代理人在庭审中代二被告辩称：案涉的府南西路土石方工程是2012年由西充县建设规划局测绘的，先是由安汉公司作为发包方发包给莲花印象公司，后由莲花印象公司转包给杨泽洪和王小军，土石方工程量为151327.90立方米。杨泽洪和王小军承包该项工程以后，又将该项工程转包给原告刘德富、马俊。按照双方签订的合同约定，杨泽洪和王小军只应向二原告支付工程款270余万元，而二被告已先后16次向原告支付了工程款共计2877500元，实际已超支。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时保留对超支部分的返还请求权。 被告莲花印象公司在庭审中辩称：本案所涉土石方工程是本公司承包后转包给被告杨泽洪、王小军的，本公司已按合同约定向杨泽洪、王小军支付了全部工程款，根据合同相对性原则，本公司不应承担责任。同时，按照住房城乡建设部《关于建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》“对土石方工程不再作资质要求”的规定，本公司不存在违法转包，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告安汉公司在庭审中辩称：我司与原告没有直接的联系，本案与我司无关，请求驳回原告对安汉公司的诉讼请求。 原告刘德富、马俊围绕其诉讼请求向本院提交了二原告2016年4月6日与被告杨泽洪、王小军签订的《府南西路土石方工程承包合同》、府南西路地形图（原始地貌）、四川瑞德测绘有限公司制作的府南西路地形图（现状）、四川瑞德测绘有限公司根据马某现场指定制作的府南西路土石方计算图、四川泛亚爆破工程有限公司出具的证明案涉土石方工程使用过炸药和雷管的说明、案涉土石方工程现场照片、2016年7月16日二原告与被告杨泽洪、王小军就施工中遇到坚硬石头的补偿问题签订的合同等证据，并申请了证人马某、张某1、张某2到庭作证。 被告杨泽洪、王小军围绕其辩解意见向本院提交了2018年2月1日就案涉土石方工程以开挖土石方工程量151327.9立方米与莲花印象公司办理工程结算的工程结算单、二被告向二原告支付开挖土石方工程款2877500元的支付凭据。 被告莲花印象公司围绕其辩解意见向本院提交了被其视为是其与杨泽洪、王小军签订的《府南西路土石方工程承包合同》（该合同的甲方代表为黄启发、乙方代表为任剑平）、2018年2月1日就案涉土石方工程以开挖土石方工程量151327.9立方米与杨泽洪办理工程结算的工程结算单、网上银行电子回单、住房城乡建设部《关于建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》、专业承包资质修订情况对照表。 对上述证据，合议庭组织各方当事人当庭进行了质证。经过庭审质证，合议庭对各方当事人就真实性无争议且与本案的事实认定相关的二原告2016年4月6日与被告杨泽洪、王小军签订的《府南西路土石方工程承包合同》、2016年7月16日二原告与被告杨泽洪、王小军就施工中遇到坚硬石头的补偿问题签订的合同、2018年2月1日被告杨泽洪、王小军与莲花印象公司就案涉土石方工程办理的工程结算单、莲花印象公司向杨泽洪转付案涉土石方工程余款的网上银行电子回单予以认定。对被告杨泽洪、王小军提供的二原告向己方出具的收到开挖土石方工程款2877500元的收款凭据，虽然原告方认为其中有20万元是根据2016年7月16日二原告与被告杨泽洪、王小军就施工中遇到坚硬石头的补偿问题签订的合同约定另外增加的补助款，应于扣减，有35万元是西充县公安局的罗选宗说其弟罗培中把原告出具的收据全部遗失了叫马俊补写的收据，但一是原告方对所有收据系由己方出具无异议；二是就20万元补助款的问题，被告方提出抗辩认为，尽管原告刘德富、马俊与被告杨泽洪、王小军签订的《府南西路土石方工程承包合同》约定，在施工中如有坚硬石另行议价，双方2016年7月16日就施工中遇到坚硬石头的补偿问题签订的合同也约定了施工中遇到坚硬石头由被告杨泽洪、王小军给二原告补偿20万元，但该合同中同时也约定了在正常情况下，原告必需在2016年7月28日完成土石方开挖工程，如果未完成，每天扣2万元。而事实上原告并未在2016年7月28日完成土石方开挖工程，案涉工程是2017年10月后才完工，若按合同计算，被告杨泽洪、王小军给二原告补偿的20万元已不够扣除因原告未按期完工而依约应扣除的金额，因而该20万元不应扣减。被告方的该抗辩意见合符情理；三是原告方声称有35万元是补写的收据，只有原告单方的陈述，没有证据印证，且在案证据无法证明罗培中属被告杨泽洪、王小军一方的人员，同时，原告马俊是具有完全民事行为能力的人，假设是补写的收据，亦应在收据中注明情况，然而，在该35万元收据中并没有特别注明，因此，对被告杨泽洪、王小军提供的二原告向己方出具的收到开挖土石方工程款2877500元的收款凭据的证明力予以认定。对莲花印象公司提交的《府南西路土石方工程承包合同》，虽然该合同的甲方代表为黄启发、乙方代表为任剑平，但莲花印象公司、杨泽洪、王小军均认可该合同的甲方实际为莲花印象公司，乙方实际为杨泽洪、王小军，且就案涉土石方工程莲花印象公司、杨泽洪、王小军也是按该合同进行的结算，故予以认定。四川瑞德测绘有限公司制作的府南西路地形图（现状）和府南西路土石方计算图，杨泽洪、王小军不认可，原告又未提供杨泽洪或王小军同意委托四川瑞德测绘有限公司对案涉土石方工程量进行测绘的依据，也未提供杨泽洪或王小军对四川瑞德测绘有限公司就原告所做的土石方工程量的测绘结果签字确认的证据，故对四川瑞德测绘有限公司制作的府南西路地形图（现状）和府南西路土石方计算图不予确认。原告申请到庭作证的证人虽在庭审中证实原告在履行土石方承包合同的过程中除开挖了道路外，还开挖了部分山体，但一是被告杨泽洪、王小军因证人属原告方在施工中聘用的人员而对证人证言不认可，二是无论是二原告提供的《府南西路土石方工程承包合同》还是被告莲花印象公司提供的《府南西路土石方工程承包合同》，都看不出案涉土石方工程是否含有山体，三是即使原告与被告杨泽洪、王小军签订的《府南西路土石方工程承包合同》明确约定案涉土石方工程不含山体，原告做了山体开挖工程应另行支付工程款，也需要明确原告具体开挖山体的界址，借以计算出开挖山体工程量，才能确定被告向原告支付超挖土石方工程款的具体金额。而从到庭作证的证人证言中，看不出原告具体开挖山体的界址，无法确认开挖山体的工程量，进而也确定不了被告究竟应向原告支付多少超挖土石方的工程款。因此，对原告申请到庭作证的证人的证言不作认定。原告所举的其他证据，因也证明不了原告开挖案涉土石方工程的工程量，因而也不作认定。 通过庭审调查，各方当事人举证、质证，结合合议庭对证据的认证，查明如下事实： 原西充县金诚建设有限责任公司（现莲花印象公司）就西充县晋城镇府南西路路段土石方开挖工程与被告杨泽洪、王小军达成协议。2016年3月30日，原西充县金诚建设有限责任公司（现莲花印象公司）以黄启发作为甲方、被告杨泽洪、王小军以任剑平作为乙方，签订了《府南西路土石方工程承包合同》，合同约定：一、工程名称：府南西路土石方工程；二、工程地点：府南西路路段；……四、工程范围：按甲方提供的施工图纸和甲方批准的施工组织设计在现场指定区域内进行施工，土石方外运至渣场，渣场由甲方指定地点（运距5公里左右），沿途的一切事务由乙方负责。……八、合同价款：本合同采用单价包干方式，即乙方完成合同约定承包范围内全部工程内容和工程内容所需要的人工费、材料费、机械费（含机械设备等的进出场费）、管理费、保险费、利润、环卫出渣以及运输费、工程周边社会关系协调等全部费用组成，其单价为：以测绘方量每立方米22元计算合同价款。……2016年4月6日，被告杨泽洪、王小军又将该土石方工程转包给原告刘德富、马俊，双方也签订了《府南西路土石方工程承包合同》，合同中约定：乙方（原告）在施工过程中，如有坚硬石另行议价。总方量按航拍实际方量结算。合同价款为（含安全、保险费）18元/立方米，税费由甲方（被告）负责，工程款在2016年底前全额付清等内容。合同签订后，原告进场施工。2016年7月16日，二原告与被告杨泽洪、王小军就施工中遇到坚硬石头的补偿问题签订合同，合同约定，硬石头由杨泽洪、王小军给二原告另加20万元，同时约定，在正常情况下，原告必需在2016年7月28日完成土石方开挖工程，如果未完成，每天扣2万元，造成一切后果由原告负责。2017年10月后，该工程完工。2018年2月1日，被告莲花印象公司根据西充县住房和建设局于2012年7月18日对府南西路土石方工程的规划测绘方量151327.90立方米以及双方约定的22元/立方米的价格，与被告杨泽洪、王小军进行了结算，并付清了工程款3,329,213.80元。至2018年2月13日止，被告杨泽洪、王小军也先后向原告支付工程款共计2,877,500元。 本院认为，原告刘德富、马俊在被告杨泽洪、王小军处承包的案涉土石方开挖工程，是被告杨泽洪、王小军从被告莲花印象公司处承包后转包给其的。案涉土石方开挖工程完工后，被告莲花印象公司是根据西充县住房和建设局2012年7月18日对府南西路土石方工程的规划测绘方量151327.90立方米以及双方约定的22元/立方米的价格，与被告杨泽洪、王小军进行的结算，按照莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量及杨泽洪、王小军与原告约定的18元/立方米的价格计算，被告杨泽洪、王小军已付清了原告的土石方开挖工程款。原告主张被告按超过莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量向其结算工程款，必须要提供其实际施工的土石方开挖工程量超过了莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量及具体超过了多少的证据。本案中，虽然原告提交了四川瑞德测绘有限公司制作的府南西路地形图（现状）和府南西路土石方计算图，并据此计算出了其实际开挖的土石方方量，也申请了证人到庭作证，但正如合议庭对原告所提交证据分析认定的那样，原告所提供的证据均不能证明原告实际开挖的土石方工程量是多少、是否超过莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量以及超过多少，进而也无法确认被告是否还应向原告支付土石方开挖工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告按超过莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量向其结算工程款的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。 由于原告的诉讼请求不能得到支持是因其未能提供证明原告实际开挖的土石方工程量是多少、是否超过莲花印象公司给杨泽洪、王小军结算的土石方开挖工程量以及超过多少的证据，待其具备了能够确认前述事项的证据后，原告可另行起诉主张自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘德富、马俊的诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告刘德富、马俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  庞 彪 人民陪审员  何海翠 人民陪审员  吉红萍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵宏洲