湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2835号原告：李某某原告：陈某两原告委托代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：陆某，男，2015年5月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，法定代理人：陈某，女，1987年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，被告：陈某，女，1987年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，两被告委托代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师，一般授权。被告：陆某，男，1988年1月25日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，被告：XX有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡康苑104栋3单元5层2室。法定代表人：杨彪。统一社会信用代码：91420102303442682M。委托代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师，特别授权。被告：XXX有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园（九支沟）2栋1-2层2号车间（8）。法定代表人：陈万兵，总经理。统一社会信用代码：91420112MA4KNURNX1。委托代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师，一般授权。原告李某某、陈某诉被告陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加陈某、陆某、XX有限公司（以下简称鑫胜韵达货运代理公司）、XXX有限公司（以下简称鑫驰韵达货运代理公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告李某某、陈某及其委托代理人王世勇，被告陈某（暨被告陆某法定代理人）及其委托代理人高双，被告陆某，被告鑫胜韵达货运代理公司、鑫驰韵达货运代理公司委托代理人向龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、陈某诉称，原告李某某系陈发生配偶，原告陈某系陈发生儿子。2019年1月13日15时27分许，被告陆某无证驾驶未经依法登记且机件不符合安全技术标准的正三轮机动车，在武汉市东西湖区环湖路恋湖家园商业街西-1-20号门前，将陈发生撞倒并将其碾压致伤，经武汉市中心医院救治无效于2019年1月30日死亡。东西湖区交通大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陆某在事故中承担全部责任，陈发生不承担责任。为救治陈发生，原告已花费医疗费40,000元，被陈某容、陆某花费医疗费145,847元。被告陈某、陆某作为被告陆某的监护人和机动车所有人，应就事故承担责任。被告陆某与被告鑫胜韵达货运代理公司签署了快递代理点合同，由被告陆某代理被告鑫胜韵达货运代理公司从事快寄服务，借用被告鑫驰韵达货运代理公司资质承揽韵达快寄业务。被告陆某在履行职务行为过程中未把车辆熄火，导致被告陆某上车操作造成交通事故，被告鑫胜韵达货运代理公司应承担责任，被告鑫驰韵达货运代理公司非法出借资质，存在过错，应承担责任。陈发生的死亡给原告带来巨大的精神创伤和损失，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令：1、各被告共同连带赔偿原告各项损失517,409.45元（医疗费55,844.67元、辅助器具及生活用品501元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费3623.28元、交通费2000元、死亡赔偿金413,460元、丧葬费30,280.50元、亲属办理丧事交通、食宿、误工费10,000元）；2、各被告共同连带赔偿原告精神损害赔偿金50,000元；保全费、诉讼费由被告承担。被告陆某、陈某辩称，事故属实，但案发当时被告陆某并非驾驶车辆发生事故，被告陆某年仅三岁，不可能驾驶正三轮机动车，案发时涉案的机动车停放在物流门前，被告陆某无意触动了车辆倒退开关，并非被告陆某驾驶车辆造成事故。根据原告提供的医疗死亡记录显示，2019年1月29日患者转神经外科，患者家属签字拒绝使用呼吸机拒绝抢救等，通过该记录看出受害人的死亡与家属放弃抢救有一定关系，依法可以减轻被告的责任；根据侵权责任法，原告主张没有法律依据的费用请求法院依法核减；我方向原告垫付医疗费及支付费用，请法院一并处理。被告陆某辩称，我当时与被告武汉鑫胜韵达货运代理公司签的承包区，也没有注明发生事故与本公司无关，合同只注明货物的问题，没有说出现交通事故的赔偿问题，没有写在协议上。没有其他的意见。被告鑫胜韵达货运代理公司辩称，此事故为交通事故，且是在被告陆某的小孩使用机动车的情况下指示原告亲属受伤死亡，经过交警认定被告陆某承担事故的全部责任，与本公司没有任何关联，根据最高院关于人身侵权的司法解释，只有在对方存在过错的情况下才存在赔偿责任，我司没有任何错误，也没有任何因果关系，因此，我司不应承担任何赔偿责任。被告鑫驰韵达货物代理公司辩称，原告起诉主体不适格，被告鑫驰韵达货运代理公司与被告陆某之间没有任何代理合同关系，我方不应承担任何赔偿责任，本案为交通事故侵权，侵权过程中车辆与我方没有任何关系，我方不存在任何责任，我方不应承担赔偿责任。原告李某某、陈某向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及户籍信息，证明原告身份情况及原告与死者陈发生的亲属关系，并证明陈发生为非农业家庭户口，赔偿应按城镇标准计算；2、被告身份证复印件，证明被告陈某、陆某身份情况；3、鑫胜韵达货运代理公司企业信息，证明被告鑫胜韵达货运公司无快寄经营许可，其与被告陆某签署快寄代理点合同不合法，鑫胜韵达货运代理公司存在过错；被告鑫驰韵达货运代理公司的法定代表人陈万兵系被告鑫胜韵达货运代理公司目前的股东和监事，2016年6月21日前，陈万兵系鑫胜韵达货运代理公司的股东和法定代表人，两公司存在关联关系，由被告陆某代理被申请人从事快寄服务，借用被告鑫驰韵达货运代理公司承揽韵达快寄业务，应承担连带责任；4、被告鑫驰韵达货运代理公司企业信息，证明被告鑫驰韵达货运代理公司信息，2016年被省邮政管理局许可从事快寄业务，2017年2月10日，许可项目增加快寄经营，其与被告鑫胜韵达货运代理公司存在关联关系；5、自交警大队调取的被告鑫驰韵达货运代理公司营业执照复印件，证明事故发生时被告陆某为被告鑫驰韵达货运代理公司从事快寄业务，事故发生时因从事快寄业务停车未熄火等行为系职务行为，被告陆某为鑫胜韵达货运代理公司服务，而被告鑫胜韵达货运代理公司借用被告鑫驰韵达货运代理公司资质，故被告鑫驰韵达货运代理公司也应承担责任；6、交通事故认定书，证明被告陆某负此事故全部责任，陈发生无责任；7、医院的门诊、住院病历、死亡记录，证明陈发生受伤后治疗经过并使用自购人血白蛋白；8、银行取款单及医疗费预交票据，证明原告支付40,000元医疗费；9、医疗费发票5张（购药），证明陈发生使用人血白蛋白治疗费用14,885元、阿司匹林片12.9元，结合证据7证明遵医嘱购买，应由被告承担；10、陈发生住院费电脑截图，证明陈发生在武汉市中心医院住院费185,846.77元，尚欠946.77元；11、收据、收费小票，证明陈发生住院期间支付的颈椎护具、患者专用衣服、碗、纸巾等生活用品费用共计501元；12、死亡证明，证明陈发生于2019年1月30日死亡，死因为重型颅脑外伤、呼吸衰竭。被告陆某、陈某对原告李某某、陈某提交的证据1、2、3、4、9、10、12无异议；证据5有异议，坚持我方答辩意见，该认定书认定被告陆某驾驶涉案车辆是认定错误，因为被告陆某年仅三岁，无论从对事物的认识还是行为能力上都不具备相应条件；证据6真实性无异议，证明目的及关联性有异议，对死者死亡原因同我方答辩意见第二点，对其需要两人护理证明目的有异议，根据死者的用药清单及用药明细显示，死者住院期间已经支付了特级护理费用，所以再行主张两人护理没有事实和法律依据；证据7取款单与本案无关，预交四万元无异议；证据8真实性、关联性有异议，没有相关医嘱或者处方，且其中的1月24日895元、1月23日912.90元没有患者名称，与本案没有关联性，还有两笔分别为4450元、7680元，其消费日期是19年8月14日、8月15日，当时死者已经死亡了，对其真实性有异议；证据11真实性无异议。同时，对病历请求法院依法审核证据的来源以及证据的完整和真实性，另外原告提到长期医嘱的第4、、6、9页由自备的人血白蛋白使用情况，根据原告的医嘱但及相应的发票，对其真实性仍然质疑，其医嘱但和购买人血蛋白的时间有冲突，病历列明的时间分别为1月14日，使用量是50ml，与原告列举的发票时间和数量都不一致，因此对该组证据的真实性有异议。被告陆某对使用人血白蛋白时间有疑问，而且时间段都是做手术的时候，不是实际使用的时间。被告鑫胜韵达货运代理公司、鑫驰韵达货运代理公司对原告李某某、陈某提交的证据4真实性有异议，证明目的有异议，事故认定书没有说明被告陆某从事递送快递的行为，我司（鑫驰韵达货运代理公司）与被告没有任何合同关系或职务关系，我司不应承担任何赔偿责任；其他证据同被告陆某、陈某质证意见。被告陆某、陈某、陆某向本院提交如下证据：1、身份证、户口薄复印件，证明被告陆某、陈某身份信息及被告陈某系被告陆某法定代理人；2、武汉市东西湖区恋湖家园小区照片一组（8张），证明武汉嘉瑞物业管理有限公司系武汉市东西湖区恋湖家园小区的物业管理公司，该公司疏于管理，恋湖家园小区商业街门前的道路上各种车辆无序停放，妨碍行人和其他车辆的正常通行，存在安全隐患；3、武汉市中心医院死亡记录一份（共2页），证明陈发生医疗病历记载：2019年1月29日患者转神经外科……患者家属签字拒绝使用呼吸机，拒绝一切抢救，最终患者于2019年1月30日16:15分床边心电静止，正式宣告临床死亡。受害人陈发生的死亡与家属放弃抢救有一定的关系；4、被告垫付费用明细及凭据一组，证明被告垫付医疗费144,900元，被告垫付救护车费107元、挂号费5.5元、检查费1493.52元，小计1606.02元，另通过支付宝向原告陈某支付17,000元。5、陈发生住院费用清单一组，证明死者住院期间一直处于重症监护状态，一直处于特级护理状态。原告李某某、陈某对被告提交的证据1无异议，证据2与本案无关；证据3真实性无异议，证明目的有异议，记录中载明当时抢救已经没有用了，医院神经科的主任和死者家属说当时继续治疗下去患者也不会醒来，继续治疗下去费用巨大，肇事方也没有支付后续的治疗费用，综合考虑家属才决定放弃治疗；证据4无异议；证据5真实性无异议，不能达到其证明目的，医院护理的费用，护理本身是医疗行为之一，不管是什么级别的护理都是医疗行为之类，不是通常说的照顾性的例如翻身或者大小便等，重症监护病历严重，确实需要两人护理。被告鑫胜韵达货运代理公司、鑫驰韵达货运代理公司对被告陆某、陈某、陆某提交的证据无异议。被告鑫驰韵达货运代理公司向本院提交如下证据：合同一份，证明我司与被告陆某之间没有任何代理合同关系，我方不应承担任何赔偿责任。原告李某某、陈某对被告鑫驰韵达货运代理公司提交的证据真实性有异议，证据来源有异议，既然与被告鑫驰韵达货运代理公司无关，那么被告如何取得该合同。交警笔录中有相关的营业执照显示与被告鑫驰韵达货运代理公司有关系。被告陆某、陈某同原告质证意见。被告陆某认可该合同真实性，并承认营业执照系被告鑫胜韵达货运代理公司提供。被告鑫胜韵达货运代理公司无异议。被告鑫胜韵达货运代理公司无证据提交。为查明案件事实，本院依原告申请，向武汉市公安局东西湖区交通大队调取了事故卷宗，并向原、被告出示。原告李某某、陈某对事故卷宗真实性无异议，认为通过询问笔录，说明当时被告陆某的年龄，以及被告陆某当时没有拔下车辆钥匙，被告陆某上车后按动车辆倒车按钮导致事故发生的事实；笔录中附上了被告鑫驰韵达货运代理公司的营业执照，是交警的调查；另有一份是患者的病情介绍，是医院出具的证明，恰恰证明患者是没有办法抢救的情况；通过卷宗对被告鑫驰韵达货运代理公司提出协议的问题，被告陆某车辆上还有其他快递的标识，假如被告鑫驰韵达货运代理公司的证据是真实的，不能排除被告陆某与其存在承包关系，被告陆某可以与多个公司签订协议。被告陆某、陈某、陆某对事故认定书认定被告陆某系涉案正三轮摩托车的车主与卷宗不符；事故认定书认定被告陆某驾驶正三轮摩托车与卷宗中被告陆某的笔录不相符，且无其他证据证明当时被告陆某在驾驶涉案摩托车；对涉案车辆以及被告陆某经营的业务内容无异议；对医院2019年1月25日的病情记录有异议，应该以患者的住院病历为准。被告鑫胜韵达货运代理公司、鑫驰韵达货运代理公司认为，通过卷宗事发图片，事故车辆是停放在快递门面门前，不存在递送快递的行为，虽然被告陆某与被告没有任何合同关系，但是此次事故也没有任何送快递的行为，对原告诉称是在送快递过程中发生的事故，我方不予认可，通过照片发现，此快递点不止接受韵达快递，还有其他快递。通过交警笔录无法证明应该由我方承担赔偿责任。本案属于特殊侵权，交通事故是应该在被告存在过错的情况下承担责任，根据笔录和事故发生经过，事故车辆并不存在运输快递过程中，本案中我方没有任何过错行为，我方不应承担赔偿责任。经本院审核，对原告李某某、陈某提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性本院予以确认，证据1、2可证原、被告身份情况，双方具有适格的诉讼主体资格；证据3、4只能证明两公司存在关联关系，不能作为两被告对事故发生存在过错的证据；证据5结合事故卷宗可证被告陆某使用被告鑫驰韵达货运代理公司营业执照事实，该执照为被告鑫胜韵达货运代理公司提供给被告陆某；证据6对事故发生过程描述部分，本院结合事故卷宗认定被告陆某为车辆所有人，被告陆某驾驶车辆的描述不准确，本院结合事实予以认定，对事故责任划分审查后予以采用；证据7可证陈发生因事故受伤并死亡的事实，在治疗期间使用了人血白蛋白；证据8可证原告陈某预交医疗费40,000元；证据9可证自备药物费用情况；证据10结合被告提交的用药清单可证陈发生治疗期间医疗费总额；证据11、12证明目的予以采信。对被告陆某、陈某、陆某提交的证据1、3、4、5真实性予以认可；证据2无法证实与本案的关联性，本院不予认可；证据1可证被告身份信息和亲属关系；证据3不能达到其证明目的，原告签字拒绝使用呼吸机，拒绝一切抢救的前提是考虑到患者最终预后，而该预后结合医院病情介绍是“病情极其危重，随时有死亡可能”，家属的放弃不能因此成为过错的一部分；证据4可证被告垫付费用情况；证据5可证陈发生住院期间一直处于重症监护状态，属特级护理，无需另行单独护理。对被告鑫驰韵达货运代理公司提交的证据真实性予以认可。对事故卷宗真实性予以认可。经审理查明，死者陈发生，1950年7月29日出生，非农业家庭户。原告李某某系死者陈发生配偶，原告陈某系死者陈发生之子。被告陆某、陈某系被告陆某父母。2019年1月13日15时27分许，被告陆某（系学龄前儿童）于被告陆某经营快递点玩耍，被告陆某未尽到监护责任，被告陆某坐上停放门前的被告陆某所有的电动正三轮摩托车，该车未依法登记且机件不符合安全技术标准，车钥匙未取下。被告陆某玩耍时触发车辆倒车，车辆沿武汉市东西湖区环湖路恋湖家园商业街西-1-20门前由西向东倒车，将车后由东向西行走的行人陈发生撞倒并将其碾压致伤。陈发生受伤后被送往武汉市中医院住院治疗17天，后于2019年1月30日16时15分放弃抢救后死亡。期间共花费医疗费202,350.69元，被告陈某、陆某垫付163,506.02元，原告李某某、陈某支付37,897.90元。另购买医疗器具和日用品花费501元。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告陆某负事故全部责任，陈发生无责任。另查明，被告鑫胜韵达货运代理公司与被告陆某签订快递代理点合同，并将被告鑫驰韵达货运代理公司营业执照复印件交被告陆某。被告鑫驰韵达货运代理公司营业范围为：分拣包装服务；装卸搬运服务；国内快递（邮政企业专营业务除外）。被告鑫胜韵达货运代理公司营业范围为：货运代理、仓储服务。审理中，原告李某某、陈某于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，并提供担保财产，本院依法裁定查封被告陈某购买的位于东西湖区府上住宅小区一期G-1栋2单元8层3号房，并查封原告陈某名下位于武汉市东西湖区恋湖家园3组团5东4单元102室房产。保全费3520元。本院认为，陈发生因交通事故受伤致死情况属实，本院予以确认。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陆某负事故全部责任，陈发生无责任，本院予以采信。因被告陆某为无民事行为能力人，由其监护人承担侵权责任，故被告陈某、陆某作为被告陆某的监护人应当承担侵权责任。本次事故的发生原因系监护人未履行监护责任所致，与被告鑫胜韵达货运代理公司及被告鑫驰韵达货运代理公司不存在事实或法律上的因果关系，且被告陆某为车辆的所有人，两公司对损害结果发生无过错，不应承担侵权责任。关于原告李某某、陈某因陈发生死亡造成的各项经济损失，医疗费据实计算，未支付部分，不计算在内；辅助器具及生活费予以支持；死亡赔偿金依城镇居民标准计算；丧葬费依在岗职工平均工资标准计算6个月；住院伙食补助费、营养费、交通费、亲属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费酌定；精神抚慰金酌定；护理费不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，并扣除被告陈某、陆某垫付费用，原告李某某、陈某的各项经济损失依法确定为：医疗费37,897.90元、医疗器具、生活用品501元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）、死亡赔偿金413,460元（34,455元×12年）、丧葬费30,280.50元（6056元/12个月×6个月）、交通费340元、亲属处理丧葬事宜交通、住宿、误工费6000元、精神抚慰金20,000元，合计510,179.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某、陆某赔偿原告李某某、陈某经济损失计人民币510,179.40元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告李某某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元、保全费3520元，合计12,994元，由被告陈某、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  姚 慧人民陪审员  胡秋梅二〇二〇年三月三十日法官助理崔亚斐书记员余维丰