wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1849号之一 申请执行人：龙岩市天鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区。 法定代表人：刘年芳，董事长。 被执行人：福建省土圆楼建设工程有限公司（原名称福建省土圆楼建设集团有限公司），住所地：福建省龙岩市永定区。 法定代表人：钟爱珍，总经理。 委托代理人：曾应雄，该公司员工。 申请执行人龙岩市天鑫房地产开发有限公司与被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市天鑫房地产开发有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为7488000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司的银行存款45137元已于2020年3月10日被本院依法扣划，并转本案诉讼费。被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已将被执行人福建省土圆楼建设工程有限公司纳入失信名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的7488000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年三月十六日                                                                                                                      法官助理邱倩                                                                                                                    书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2142号 原告：吴海琳，女，1998年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：四川红播时尚文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7楼1单元10层1001号。 法定代表人：杨松涛。 第三人：成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区置信路2号2栋1楼附19-2号、2楼1号。 法定代表人：贾洪。 原告吴海琳诉被告四川红播时尚文化传媒有限公司、第三人成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吴海琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴海琳撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月十六日 书记员 林佳莹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3683号原告：王卫兵，男，汉族，住杞县。被告：程喜，女，汉族，住杞县。原告王卫兵诉被告程喜合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失60000元。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订一份共建房协议书，房屋建成后被依法征收，按照共建协议书的约定，被告应当给付原告赔偿款60000元，但经催要被告拒绝赔偿。本院经审查认为，原告王卫兵提供的被告程喜的身份和地址不详，无法送达相应的法律文书，应当驳回原告王卫兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王卫兵的起诉。案件受理费650元，退回原告王卫兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年三月十九日书记员  乔聪慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保28号申请人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王敏，副总经理。被申请人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄政。被申请人：黄政，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：韦延，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：胡明光，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市大足县。被申请人：王玉琴，女，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市大足县。被申请人：王安华，男，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市大足县。被申请人：龙菊，女，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市大足县。被申请人：赵川，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市大足县。被申请人：黎隆菊，女，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市大足县。被申请人：黄奔，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市大足区。被申请人：伍建春，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市大足区。被申请人：孟泽波，男，汉族，1964年3月29日出生，住重庆市大足县。被申请人：姜仁菊，女，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市大足县。被申请人：张代志，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市永川市。被申请人：郑国琼，女，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市永川市。被申请人：蒋怀刚，男，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市大足县。被申请人：苏道莲，女，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市大足县。被申请人：伍中华，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市大足区。被申请人：罗亚梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市大足区。被申请人：胡述刚，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市璧山县。被申请人：莫春芳，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市璧山县。被申请人：黄忠海，男，汉族，1964年9月2日出生，住重庆市渝中区。被申请人：曾凡友，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市大足县。被申请人：苏公成，男，汉族，1954年5月23日出生，住重庆市大足县。被申请人：刘鉴升，女，汉族，1953年11月27日出生，住重庆市大足县。被申请人：商安国，男，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市大足区。被申请人：郭启明，女，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市大足区。申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司与被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出(2016)渝0116财保207号民事裁定书：准许申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司财产保全的申请。后又以(2016)渝0116执保1019号民事裁定书：冻结被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、李加智、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明、曾庆富价值29990000元的财产或查封、扣押、相应价值的其他财产。2019年9月9日，重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司向本院提出续行保全的申请，本院于同日以(2019)渝0116财保23号民事裁定书裁定：继续查封、扣押、冻结被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明价值29990000元的财产。后又以(2019)渝0116执保692号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司因与被申请人苏公成、刘鉴升达成和解协议，请求解除被申请人苏公成、刘鉴升名下被保全的房屋。本院经审查认为，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司与被申请人苏公成、刘鉴升已自愿达成和解，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  江维二〇二〇年三月六日书记员  钟诚
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初163号原告：陈军辉，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：永州市科达房地产开发有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路，注册号：4311002001122。法定代表人：王美珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红平，女，系该公司员工（特别授权）。原告陈军辉与被告永州市科达房地产开发有限责任公司（以下简称“科达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建国、被告的委托诉讼代理人张红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对出售给原告的房屋进行土地使用权登记，为原告办理不动产权证；2.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告增加了一项诉请即：被告承担商品房土地分户和办理不动产权证的全部费用。事实和理由：被告与原告经协商一致于2009年签订《朝阳楼商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于零陵区工农路58号朝阳楼住宅一套出售给原告。《朝阳楼商品房买卖合同》第八条规定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，造成该商品房不能办理产权登记证或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第九条规定：由出卖人负责办理该商品房的相关证件。合同签订后，原告依合同规定交清了全部购房款，全面履行了合同约定的义务。2012年，代表被告公司签订房屋买卖合同的张波平出具了承诺书，承诺土地使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。被告交付房屋后，于2015年为原告办理了房屋所有权证，但至今未办理土地使用权登记，未取得不动产权证。原告多次要求被告依合同约定及承诺为原告办理土地使用权登记并办理不动产权证，被告拒不办理。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告科达公司辩称，1.办证是本公司的责任和义务，本公司认可；2.土地使用权性质为国有划拨土地，办不动产权证需缴纳出让金，因当时出售给原告的房屋比市场价每平方米低了三至四百元，故出让金应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交下列证据：1.商品房买卖合同；2.房屋所有权证；3.承诺书。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年10月17日签订了《朝阳楼商品房买卖合同》，主要内容为：1.商品房的基本情况：买受人购买的商品房为××楼第×单元×层××号房，建筑面积共130.05平方米；2.计价方式与价款：单价846元/平方米，总金额为110,000元；3.付款方式：合同签订当日买受人向出卖人交纳购房款的36%计40,000元，余款70,000元申请按揭贷款；4.房屋交付期限：出卖人应当在2009年10月30日前按约交付房屋给买受人；5.关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由出卖人负责办理该商品房相关证件，由买受人承担壹万贰元产权办理相关费用。2012年7月29日被告方工作人员张红平出具承诺书：河西华夏公司奥林新城建朝阳楼产权总证于2012年10月1日前办理完；分证于2012年12月31日前全部办理完毕；国土使用证于2013年6月份前全部办理分户完毕。承诺期限届满时，被告方并未兑现承诺。原告所购买的房屋，被告方直至2015年1月20日才办出房产证，土地分户手续被告至今未办理，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告开发建设的本案所涉的朝阳楼的土地使用权性质为国有划拨地。本院认为，原、被告之间签订的《朝阳楼商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当切实、诚信履行合同义务。合同中明确约定由被告负责办理该商品房相关证件，由原告承担12,000元产权办理相关费用。但案涉房屋自交付之日至今，被告只为原告办理了房屋产权证，未在约定期限内为原告办理出土地使用证，其行为已构成违约，被告应承担继续履行合同义务，为原告办理土地使用权证的违约责任。鉴于政策变化，2016年前商品房办理的证件为二证即房屋所有权证及土地使用权证，2016年之后国家出台了新的政策，即二证合一为不动产权证，且被告认可为原告办证系其责任和义务，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的合同约定，原告承担12,000元的办证费用，被告已于2015年为原告办出了房屋所有权证。现原告诉请要求被告承担的全部办证费用应为12,000元以外的办理不动产权证需将划拨地转为出让地所产生的土地出让金等其他费用，原、被告签订合同时未明确土地的使用性质为划拨地及土地出让金由谁负担，合同中未约定的，应适用法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；……。”的规定，土地出让金应由出卖人即被告承担。故被告提出土地出让金由原告承担的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第一项之规定，判决如下：限被告永州市科达房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三个月内为原告陈军辉办出案涉房屋的不动产权证；办理上述不动产权证所需费用（含土地出让金）由被告永州市科达房地产开发有限责任公司承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告永州市科达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李豆豆二〇二〇年三月三十日法官助理 董凌冰书 记 员 文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13552号 原告：贵州贵高兴物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号7号楼，组织机构代码91520100346983614C。 法定代表人：刘献忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈志、周建雄，公司员工。 被告：中城建（贵安新区）工程有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区启迪贵安数字小镇3号楼13层，组织机构代码91520900MA6DMBT12J。 法定代表人：陈仕海，总经理。 被告：贵州盛世金龙房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路一幢三单元4层1号，组织机构代码：91520181MA6E912Q8Y。 法定代表人：陈周长，总经理 委托诉讼代理人：陈辽，公司员工。 原告贵州贵高兴物资有限公司（以下简称贵高兴公司）与被告中城建（贵安新区）工程有限公司（以下简称中城建公司）、贵州盛世金龙房地产有限公司（以下简称盛世金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵高兴公司的委托诉讼代理人陈志、周建雄，被告中城建公司的法定代表人陈仕海，盛世金龙公公司的委托诉讼代理人陈辽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款1086249.95元。2、判令二被告向原告支付违约金，自2018年8月18日起按年利率24%支付至付清时止。3。判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：自2018年1月19日起，原告开始陆续向被告供应钢材，被告均按照送货单签字确认的金额付款。但原告于2018年8月17日再次向被告供货后，被告现场收货人员签字确认金额为1086249.95元，虽经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院。 被告中城建公司答辩称：我公司与原告并未签订任何合同，陈洪斌没有我公司委托书，与我公司无关。 被告盛世金龙公司答辩称：合同上没有盛世金龙公司盖章，是中城建公司与原告的合同，且陈洪斌即使作为盛世金龙公司监事，也不能代表公司，是陈洪斌个人行为，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告作为供方与被告中城建公司（需方）签订《钢材购销合同》，约定原告向被告提供钢材，价格共625789.22元，并约定货到工地7天之内付清货款，如超期不付款需方按实际送货清单总额每天千分之三计算违约金。需方并未加盖中城建公司印章，是陈洪斌签字。被告当天收到货物，并由工地收货人员刘思浪在合同上签字认可货到工地，数量属实。该笔货款于2018年1月26日由中城建公司转账支付原告。后2018年1月24日至7月27日，原告陆续向被告供货20次，供货单中均有收货员刘思浪签字确认，其中3月16日的送货单中还有被告盛世金龙公司法定代表人陈周长签字确认，上述供货被告中城建公司陆续均按送货单金额转账给原告。最后一次供货在2018年8月17日，供应钢材236.94吨，金额1086249.95元。收货员刘思浪在供货单上签字：“货到工地，实收236.42吨”。原告向被告开具了10张增值税专用发票，金额共计1086249.95元，由陈洪斌签收。 另查明，陈洪斌系盛世金龙公司监事。原告陈述在第一次供货之后，均是陈洪斌通过电话订货的方式，被告收到钢材后在送货单中签字确认并根据送货单付款。二被告陈述送货地址清镇市盛世龙门项目系被告盛世金龙公司开发建设，项目施工方系中城建公司，但中城建公司并未实际施工，是盛世金龙公司借用中城建公司资质自行施工，因此中城建公司单独开立账户给盛世金龙公司用于收支款项。 上述事实，有原被告陈述、钢材购销合同、送货单、转账凭证、发票、发票签收单等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告工地上供应钢材，被告按照送货单付款，双方形成买卖合同关系。本案争议焦点为付款主体是谁？从本案审理查明的事实来看，陈洪斌系被告盛世金龙公司监事，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，结合二被告庭审中陈述盛世金龙公司是项目实际施工方，且此前的供货单中有部分是盛世金龙公司法定代表人陈周长签字确认，证明盛世金龙公司是买卖合同的实际履行方，故被告盛世金龙公司应当承担付款责任。而被告中城建公司与盛世金龙公司是挂靠关系，将施工资质违法借给盛世金龙公司使用，对于拖欠原告的钢材款应当与盛世金龙公司承担连带责任。至于付款金额，送货单显示供应钢材236.94吨，金额1086249.95元，被告实收236.42吨，减掉0.52吨，折合金额2402元，二被告应当支付1083847.95元。原告诉请逾期付款违约金，要求按照第一次供货签订的合同约定每日千分之三，约定过高自愿调整为年利率24%计算，该份合同已经履行完毕，此后双方以送货单形式供货，双方对最后一次供货并未明确约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院支持以年利率6%计算逾期付款违约金至付清时止。原告诉请保全保险费2700元，原告可以自行提供财产对保全进行担保，保险费并不是必然产生的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告中城建（贵安新区）工程有限公司、贵州盛世金龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵高兴物资有限公司货款1083847.95元。 二、被告中城建（贵安新区）工程有限公司、贵州盛世金龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵高兴物资有限公司逾期付款违约金（以1083847.95元为基数，自2018年8月18日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止）。 三、驳回原告贵州贵高兴物资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16922元，保全费5000元，由被告中城建（贵安新区）工程有限公司、贵州盛世金龙房地产有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  夏 英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈柯辛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执316号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人：高志超，男，汉族，1990年4月19日出生，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高志超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89798号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为6399.98元，被执行人高志超住山东省平阴县。本院认为，被执行人的住所地在平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月三十日法官助理许娜书记员白雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1485号 陈秋霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈秋霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7006号 原告：宁波市海曙石碶明馨家纺厂，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道上王村，统一社会信用代码92330203MA28YKAJ7D。 经营者：郑明发，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：宁海研创进出口有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道北斗北路123号，统一社会信用代码91330226MA281K8H81。 法定代表人：梁玉仪，该公司执行董事。 原告宁波市海曙石碶明馨家纺厂与被告宁海研创进出口有限公司为买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，要求：判令被告立即支付原告货款258562.2元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院将案件转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月13日对本案公开开庭进行审理。原告宁波市海曙石碶明馨家纺厂的经营者郑明发到庭参加诉讼，被告宁海研创进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原、被告自2017年开始发生业务往来，被告向原告购买披肩、护膝等产品。截至2019年11月4日，被告尚欠原告货款298562.2元。后被告又支付了40000元，尚欠258562.2元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁海研创进出口有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波市海曙石碶明馨家纺厂货款258562.2元，并支付逾期付款损失（以258562.2元为基数，自2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告宁海研创进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5778元，由被告宁海研创进出口有限公司负担。 原告宁波市海曙石碶明馨家纺厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海研创进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  严雅海 人民陪审员  吴满春 二〇二〇年三月十三日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执718号之一申请人：马国涛。被执行人：李建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3400号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十日书记员  刁建鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6883号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：杨彩蓉，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张仁宽，男，1965年3月15日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人杨彩蓉、张仁宽公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2017)沪东证经字第28541号具有强制执行力的公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人杨彩蓉、张仁宽未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年11月22日立案执行。申请执行人申请要求被执行人杨彩蓉、张仁宽归还借款本金2,300,000元、支付利息20,240元、律师费64,400元，并支付逾期费用414,162.84元(自2018年9月28日起至上述借款本金清偿之日止，暂计算至2019年9月19日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月26日通过邮政特快专递向被执行人杨彩蓉、张仁宽发出执行通知和报告财产令,但上述两被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，查封了被执行人杨彩蓉名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的不动产(查封日期为自2020年1月19日至2023年1月18日，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年三月十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初6号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人王玉平，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，现住双江自治县。因本案于2019年6月1日被双江自治县公安局刑事拘留，2019年6月8日被双江自治县公安局变更强制措施为取保候审，双江自治县人民检察院于2020年1月15日对其重新做出取保候审决定，本院于2020年3月18日决定对其继续取保候审。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王玉平犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人王玉平及指定辩护人马艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日00时许，被告人王玉平趁人不备，两次行至勐库镇里皮金山被害人王某1家的窝棚内盗取30包肥料（其中尿素15包，复合肥15包）藏匿在自家老房子的客厅内，经鉴定，所盗窃的肥料价值为2325元人民币。被告人王玉平于2019年6月1日在其家被双江自治县公安局抓获。公诉机关认为，被告人王玉平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉平自愿如实供述犯罪事实，对指控罪名没有异议，建议判处被告人王玉平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法院提交了报警记录、立案决定书、案件来源、到案经过、户口证明、拘留证、释放证明、取保候审决定书、搜查证、扣押决定书及扣押笔录、发还清单、购买化肥收据、证人陈某、王某2、董某的证言、被害人王某1的陈述、被告人王玉平的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人王玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人提出辩护意见是：1、被告人具有坦白情节;2、被告人系初犯偶犯，主观恶性不大；3、没有造成严重的危害后果，可以对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗窃的赃物30包肥料已经追缴并发还被害人。本院认为，被告人王玉平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王玉平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王玉平认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  邱开运二〇二〇年三月二十四日书记员  胡智恒
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执116号高照荣：高照荣与耿同涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1748.18元。经本院立案执行，现被执行人已交付案款。至此，高照荣向本院申请执行的（2019）豫0221民初2712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1133号原告：何香，女，1991年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被告：赵月思南，男，1995年12月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告何香诉被告赵月思南承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告何香以双方达成和解为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何香负担。审 判 员 杨克军二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执182号之一申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327322468757Q。法定代表人：万有联，系公司总经理。被执行人：安正江，男，1972年4月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周东，男，1967年1月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初1771号民事判决书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行安正江、周东民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人安正江、周东给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款本金300,000元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费2,990元、诉讼代理费5,000元，并承担执行申请费4,400元。执行中，已执行到位案款15,000元（该款已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人），剩余案款292,990元（含案件受理费2,990元、诉讼代理费5,000元）及利息申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司与被执行人安正江、周东达成如下和解履行协议：由被执行人安正江、周东从2020年4月起至2020年12月每月25日前支付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司案款6,000元，余款在2021年1月1日前一次付清。因和解期限较长，和解期间申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执182案件的执行。如被执行人安正江、周东未按和解协议履行，申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十六日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵阳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平彩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焕敏。 再审申请人赵阳因与被申请人杨平彩、赵焕敏第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵阳申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋是杨平彩、赵焕敏的共同财产，缺乏证据证明且与事实不符。1.诉争的南屋旧址系赵阳之母与赵焕敏在1997年出资建造。1999年赵阳之母过世，同年8月杨平彩与赵焕敏开始同居生活。在二人同居之前，院落内原有房产已经存在，杨平彩对原有房产的建造没有出资，其中有二分之一应该是赵阳母亲的遗产，赵阳有权继承并享有财产权益。2.2011年，赵焕敏对北屋六间进行了翻建。2012年3月，杨平彩与赵焕敏开始分居，此时南屋尚未翻建。2012年5月，开始旧房拆除准备翻建时，杨平彩拒绝出资，后施工停滞。此后,前期建房费用由赵阳出资。以上事实有赵阳与杨平彩、赵焕敏的录音为证。原审中杨平彩不认可录音的真实性，赵阳提出可以进行司法鉴定，但一、二审法院未予处理，直接作出对赵阳不利的认定。3.2012年8月，赵焕敏与他人结婚，后赵阳与赵焕敏达成协议,案涉房屋由赵阳继续投资建设，建成后归赵阳独自所有。原审在杨平彩未提供任何证据证明其出资建房的情况下，认定案涉房屋是其与赵焕敏的共同财产，与事实不符。（二）原判决认定事实错误。1.赵阳在原审中出具了证据证明案涉房屋是由其出资并操持建设。原判决以“证人只证明了对诉争房屋进行了施工，所施工的部分工程款由赵阳经手支付，但不能证明工程款就是赵阳的劳动收入”来认定案涉房屋不是赵阳出资建设错误。2.杨平彩、赵焕敏解除同居关系之前，赵焕敏已经与赵阳签订了《分家契约》，案涉房屋的建设与出资已经全权由赵阳负责。3.杨平彩、赵焕敏感情不好，未结婚但生育有子女，家庭关系较复杂。赵阳与赵焕敏较早的考虑财产的各自积累问题,以及赵阳进入社会后独立积累自有财产，提前就包括房屋建设这种重大财产事项做出安排。4.关于建房时间,赵阳提供了河果村村委会于2014年8月15日出具的证明,证明案涉房屋于2012年5月底开始重建，2013年春节前后才初步建成，当时还不具备出租条件。（三）原判决适用法律错误。1.杨平彩与赵焕敏之间的同居关系不同于婚姻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。杨平彩与赵焕敏均不能向法庭提供证据证实南屋翻建时,用同居期间共同的收入所得进行过出资，故案涉房屋不是杨平彩与赵焕敏的共同所得，不能按双方的一般共有财产处理。原判决仅依据杨平彩建房时未从赵焕敏家搬出及其提供的录音中赵焕敏认可房屋由赵阳、赵文硕一人一半的说辞，来认定案涉房屋系二人同居期间的共有财产，却忽视赵阳提供的录音中杨平彩承认未出资的说辞，判决结果错误。2.赵阳的母亲去世前，并未对夫妻共同财产中属于自己的份额作出分配，按照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，赵焕敏、赵阳及赵阳的三个姐姐对家庭房屋及其他家庭财产归属于赵阳母亲的份额享有继承权。原审法院在杨平彩与赵焕敏解除非法同居关系案件中将家庭财产全部分割，没有划分赵阳母亲的遗产份额，没有保留赵阳的继承份额，剥夺了赵阳的继承权。赵阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：原审法院认定案涉房屋是杨平彩、赵焕敏同居期间的共同财产，对赵阳请求撤销(2013)邢民四终字第152号民事判决的诉讼请求不予支持是否正确。具体分析如下： 第一，本案涉及的(2013)邢民四终字第152号案系杨平彩起诉赵焕敏，就双方同居期间共同财产的分割及子女抚养问题所进行的诉讼。赵阳主张该案中杨平彩与赵焕敏分割的南屋五间为自己投资建造，请求中止二人分割其房屋的权利。再审申请期间，赵阳主张案涉南屋旧址系其母与赵焕敏在1997年出资建造，其中二分之一属于赵阳母亲的遗产，其有权继承相应份额。原审查明，赵阳之母王兰美于1999年去世。同年8月，杨平彩和赵焕敏经人介绍相识并同居生活。而案涉的南屋五间系2012年建设。即便南屋旧址在双方同居生活之前即已存在，但本案涉及分割的是2012年杨平彩与赵焕敏共同生活期间建设的新房，该房产不属于赵阳母亲的遗产，赵阳关于案涉房屋应保留其继承份额的主张不成立。 第二，赵阳主张案涉房屋是由其出资并操持建设，2012年8月1日的契约能够证明赵阳建房垫资。该契约仅有赵焕敏与赵阳签字，没有杨平彩签字，仅能约束赵焕敏与赵阳，对包括杨平彩在内的第三人不具有拘束力，不能据此认定杨平彩、赵焕敏已达成一致共识将南屋赠与赵阳。原审中赵阳提交的证据也仅能证明案涉房屋的建设情况及其经手支付了部分工程款，并不能证明案涉房屋为其个人单独投资所建。赵焕敏在(2013)邢民四终字第152号案中始终未提到和主张过存在建房债务应予分割，现在本案中主张建房系由赵阳垫资完成，前后矛盾且不符常理。因此，原审对于赵阳垫资建房不予认可，并无不当。 第三，(2013)邢民四终字第152号案中，杨平彩提交的其与赵焕敏对话录音证据证明赵焕敏明确认可房屋由赵阳、赵文硕一人一半所有。该判决认定争议的北屋、南屋系赵焕敏与杨平彩同居期间共同财产，综合考虑双方利益后予以分割，并无不当。赵阳请求撤销(2013)邢民四终字第152号及(2012)宁民初字第2121号民事判决，中止杨平彩、赵焕敏分割其房屋的权利，但提交的证据不足以证明自己的主张，原审未予支持并无不当。 综上，赵阳的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵阳的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执94号 申请执行人北流市汇丰小额贷款有限公司，住所地北流市二环西路228号。 法定代表人：陈天桂，总经理。 被执行人吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市汇丰小额贷款有限公司与被执行人吴雄伟的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初2489号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人归还借款65万元及利息，并支付受理费7578元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 钟 威
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初524号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××。系该公司员工被告：符永梨，女，1964年5月20日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告符永梨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未提交减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黎向文 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初787号 原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号，统一社会信用代码91510600746915258H。 法定代表人：郑渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：郑宇，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省德阳市区。 原告四川众弘成物业服务有限公司与被告郑宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2467号之一 申请执行人高安市人民法院，住址：高安市高安大道112号，统一社会信用代码：11360883014736449F。 负责人：欧阳平安。 被执行人郑远看，男，2001年11月1日生，汉族，住江西省高安市。 关于申请执行人高安市人民法院与被执行人郑远看罚金纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983刑初137号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月13日冻结了被执行人郑远看名下的银行账户。现郑远看已履行完毕义务，解除对被执行人郑远看的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑远看名下的所有的银行账户冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年三月九日 书记员  胡湘瑜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执17号 关于石家庄润盛华建筑材料有限公司与深圳市同洲达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初521号民事判决书已生效，在执行过程中，深圳市同洲达科技发展有限公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5134号 原告：易正根，男，1967年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。 被告：吉安市捷达建材商贸有限公司，住所江西省吉安市吉州区白塘街道江子头村委会，统一社会信用代码91360802MA37ULGX1U。 法定代表人：翟冬杰，执行董事兼总经理。 被告：翟冬杰，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告易正根与被告吉安市捷达建材商贸有限公司（以下除判决主文外均简称“捷达商贸公司”）、翟冬杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告易正根的委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。被告捷达商贸公司、翟冬杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易正根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告石料款29471元及逾期利息（以本金29471元为基数，按年利息6%的标准自2018年11月3日起计算至清偿之日止，截至2019年11月2日利息为1768.26元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年来以装运沙石等为生，被告在吉州段辖区承揽高铁部分工程。2018年开始，原告应被告的要求为其承揽的工程装运石料。2018年10月26日，原、被告经清算确认被告尚欠原告石料款29471元，并出具了一份欠条，约定一个星期内支付清尚欠石料款。约定到期后，原告多次要求两被告支付石料款，但被告至今未支付，遂诉至法院。 被告捷达商贸公司未作答辩。 被告翟冬杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告捷达商贸公司、翟冬杰因承建工程需要向原告易正根购买石料。原告易正根依约为两被告供应石料后，2018年10月26日，经双方结算，两被告确认尚欠原告易正根石料款29471元，并据此出具欠条一张，载明：“欠石料易正根499.51×59=29471元，贰万玖仟肆佰柒拾壹元整。”今欠人处被告翟冬杰手写签名，并注明其公民身份号码，另在欠条上备注“现（限）期一个星期”，被告捷达商贸公司在该欠条上加盖公章，并加盖法定代表人翟冬杰的印章。上述欠条出具后，两被告至今未清偿上述石料款。 以上事实，有原告易正根提交的居民身份证、欠条、企业信息截图、当事人、委托诉讼代理人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告虽未就石料的供应签订书面的买卖合同，但原告易正根已向两被告交付了石料，两被告亦通过出具欠条的方式对石料买卖及欠款的事实予以确认，故双方形成事实上的买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两被告应按照案涉欠条的约定按时足额支付石料款，但其至今未清偿该欠款的行为已构成违约，故原告易正根要求两被告支付石料款29471元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告易正根诉请的逾期付款损失，两被告本应于案涉欠条出具的一周内，即2018年11月2日前支付原告石料款29471元，但其至今未付的行为已构成违约，故原告易正根有权要求两被告承担相应的违约责任，故原告易正根主张两被告以尚欠的石料款29471元为基数，自2018年11月3日起支付逾期付款损失至该款项实际清偿之日止的诉请于法有据，应予支持。但逾期付款损失的计算标准应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以确定，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算其逾期付款损失。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），而中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款损失在2019年8月19日之前的仍按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，原告易正根诉请被告捷达商贸公司、翟冬杰支付石料款29471元及逾期付款损失的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告捷达商贸公司、翟冬杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告吉安市捷达建材商贸有限公司、翟冬杰支付原告易正根石料款29471元及赔偿逾期付款损失[逾期付款损失以29471元为基数，自2018年11月3日起计算至该款项实际清偿之日止，2019年8月19日之前的按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]，限本判决生效之日起7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，财产保全申请费320元，合计900元（原告易正根已预交），由被告翟冬杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  朱慧安 二〇二〇年三月二十六日 （） 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执54号申请执行人：杨容，女，生于1975年10月7日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：彭禄利，女，生于1970年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的杨容与彭禄利买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5062号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告彭禄利于本判决生效后五日内向原告杨容支付欠款13000元，并以13000元为基数，自2019年7月4日起至付清之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付资金占用损失”。因被执行人彭禄利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨容向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：杨容与彭禄利买卖合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执54号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特34号申请人：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼8层。法定代表人：卢成艺，总经理。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被申请人：郝四乐，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。申请人温州建设集团矿山工程有限公司与被申请人郝四乐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。温州建设集团矿山工程有限公司称，请求撤销招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2019）第0370号裁决书。事实和理由：1、适用法律不当，本案裁决温州建设集团矿山工程有限公司应当给付郝四乐各项费用共计23万余元，超过了招远市最低工资标准十二个月的金额，不应当适用终局裁决的规定。2、本案仲裁裁决认定事实有误，裁决不当。郝四乐在仲裁中承认其明知温州建设集团矿山工程有限公司已通过中介机构为其办理了工伤保险的事实，以及由于郝四乐自己未配合办理工伤保险的理赔手续导致工伤理赔没有到位。郝四乐称，涉案仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，请求驳回温州建设集团矿山工程有限公司的申请。经审查查明：2020年1月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2019）第0370号裁决：1、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐一次性伤残补助金63000元；2、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐一次性伤残就业补助金68400元；3、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐一次性工伤医疗补助金39900元；4、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐停工留薪期工资49000元；5、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐第二次住院期间伙食补助费120元；6、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐第二次住院期间护理费509.30元；7、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐医疗费9859.82元；8、温州建设集团矿山工程有限公司支付郝四乐交通费1354元和查体费300元；9、郝四乐已支取的20000元从上述工伤待遇款项中抵扣；10、驳回郝四乐其他请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决的各项待遇未超过当地月最低工资标准十二个月金额，温州建设集团矿山工程有限公司以裁决的各项待遇之和超过当地月最低工资标准十二个月金额为由主张不适用劳动仲裁终局裁决，理由不成立。温州建设集团矿山工程有限公司对涉案仲裁裁决认定其是否实际为郝四乐办理了工伤保险的事实有异议，系关于案件事实的实体认定问题，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，温州建设集团矿山工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回温州建设集团矿山工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州建设集团矿山工程有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年三月五日书记员 辛婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异379号异议人（被执行人）：董某某，男，汉族,住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行董恩春股权转让纠纷一案中，异议人董恩春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人董恩春称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8534号民事判决书第二项、第三项判决：“被告董恩春对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited43股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告董恩春向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人董恩春的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16010号原告陈燕，女，汉族，1978年10月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。被告陈外生，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码：91440300MA5DDKAC5L。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈燕的委托代理人李东明到庭参加诉讼，被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司、陈外生经合法传唤后，无故不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称，其为被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司的员工，于2016年10月17日入职，职务为总经理助理，双方未签订书面劳动合同；被告陈外生为被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司实际经营人及实际控制人。二、工资及其他费用：原告称其在职期间工资为25000元/月，2018年1月15日两被告共同出具《说明》一份，确认拖欠原告工资及业务报销费用合计人民币92245元。三、是否提起劳动争议仲裁及诉讼：原告称因原、被告之间的争议已超过1年的劳动仲裁申请时效，故仅向人民法院提起普通民事诉讼。四、相关证据：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、落款为2018年1月15日的《说明》，有被告陈外生签名及好找工人才信息服务（深圳）有限公司公章，内容为“因公司经营问题，现欠我司员工陈燕2017年8月份工资16498.31元、2017年9月份工资16498.31元、2017年10月份工资16498.31元、2017年11月份工资15911.66元、2017年12月工资6464.45元，共欠陈燕工资合计人民币71871.04元。另欠陈燕个人为我司垫付的业务报销费用20374元，以上我司共欠陈燕工资及业务报销费用总计人民币92245元。该笔费用于2018年1月30日前支付42245元，2018年2月10日前支付50000元”；证据2、微信号“ｃｙ189××××4646”、微信名“燕子”的微信用户与微信号“laowai762034880”、微信名“陈外生”的微信用户之间的微信聊天记录。该聊天记录显示“燕子”自2018年9月起多次向“陈外生”追讨工资，“陈外生”均以各种困难为由未付款；证据3、证人凌某的证言，证人凌某出庭作证称其为被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司的人事行政专员，原告为公司总经理助理，公司于2014年4月因欠薪解散，原告提交的《说明》系被告陈外生自愿签名并盖公司章，出具该份《说明》时证人在现场，被告陈外生系公司实际经营人等内容；证据5、工商信息查询材料、年审报告，显示被告陈外生系被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司的股东，认缴出资额为790万，截止2019年6月12日填报2018年度企业年报时实缴出资为0元。五、律师费：原告提交的《法律服务委托合同》显示，原告因本案纠纷产生律师费5000元。六、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的工资及业务报销费用92245元；2、两被告向原告支付利息5951.72元（以92245元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月11日起暂计至2019年6月14日，实际计算至款项付清之日止）；3、两被告向原告支付律师费5000元；4、两被告承担本案诉讼费用。七、被告的答辩意见：两被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状和证据。判决结果本院认为，被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司尚欠原告工资及业务报销费用计币92245元的事实，有《说明》、证人证言等证据证实，本院予以确认。被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司未按约定的期限付款，已构成违约，应承担违约责任。被告陈外生系被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司股东，但未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，本院对原告要求被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司、陈外生支付工资及业务报销费用92245元及利息的诉讼请求予以支持。利息以人民币92245元为本金，起止日期为2018年2月11日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费，因本案不属于劳动争议案件，而原告未提交证据证明双方就律师费有过约定，且两被告已被判令承担违约责任，故对原告的律师费请求，本院不予支持。被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司、陈外生经合法传唤后，无故不到庭参加了诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈燕工资及业务报销费用计人民币92245元及利息（利息以人民币92245元为本金，起止日期为2018年2月11日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈外生对本判决第一项所确定的债务中不能清偿部分，承担补充责任；三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2364元（原告已预交），由原告陈燕承担50元，由被告好找工人才信息服务（深圳）有限公司、陈外生承担2314元。公告费？？如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 巴 黎人民陪审员 张黎康二〇二〇年三月二十日书 记 员 戴思强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初482号原告：郝利，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市誉昇商贸有限公司，住所地泰安市泰山区五马市场。法定代保人：田爱华，总经理。委托诉讼代理人：乔禄军，男，该公司员工。原告郝利与被告泰安市誉昇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝利撤诉。案件受理费5元，由原告郝利负担。审判员  林玉兰二〇二〇年三月三十日书记员  韩 艺
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执819号 申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 被执行人：山东中科天泽净水材料有限公司，住所地:桓台县荆家镇起马路12345号。 被执行人：山东裕东纸业有限公司，住所地，桓台县唐山镇驻地。 被执行人：山东恒运自动化泊车设备股份有限公司，住所地，桓台县荆家镇起马路12517号。 被执行人：刘庆运，男，1969年2月20日出生，汉族，住张店区。 被执行人：刘凤英，女，1969年11月23日出生，汉族，住张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东中科天泽净水材料有限公司、山东裕东纸业有限公司、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司、刘庆运、刘凤英在银行（或其他金融机构）的存款8945079元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月六日 书记员  尹德良
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初10号 原告：赵生锋。 被告：陈涛。 原告赵生锋诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生锋到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵生锋诉称，被告原来在凤县农商行平木镇营业部从事信贷工作，在业务往来中与原告相识。2017年9月20日，原告在凤县农商银行平木营业部办理业务时，被告提出向原告借款2万元，由于是熟人，原告同意了被告的请求，但由于当时手头也没有现金，原告便用自己的家乐卡贷款2万元，并以转账的方式转借给了被告。借款时被告声称周转一月连本带息归还，谁料还款期限到达后，被告一拖再拖。此后原告多次找被告催款，被告于2019年给原告补写了书面借据一张，写明借原告现金2万元，并承担本息。在被告出具书面借据后，原告又向被告多次催要借款，被告均已无钱为由推脱不予还款，甚至最近被告不接听原告电话。原告认为被告借款不还的行为已经侵犯了自己的合法权益，如今原告的本金无法收回，还遭受了利息损失，故为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，要求被告依法偿还原告的现金2万元及逾期还款利息1856.4元，（按照凤县农商银行同期贷款利率从2019年1月8日计算至起诉之日2019年12月30日为1856.4元），以上合计21856.4元（起诉以后利息计算至给付之日）；并由被告承担本案诉讼费。 原告赵生锋向法庭提交了以下证据： 一、借条一份，用于证明被告陈涛欠原告赵生锋20000元及被告陈涛承担利息的事实。 二、网上银行转账记录一份，用于证明原告赵生锋给被告陈涛转款的事实。 被告陈涛经传票传唤未到庭，亦未答辩。 被告陈涛未提交证据。 本院对原告赵生锋提交的证据作如下认证： 原告赵生锋提交的借条、网上银行转账记录可以客观反应被告陈涛借原告赵生锋20000元及原、被告约定由被告陈涛承担贷款利息的事实。被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利及其他权利的放弃，故对原告所提交的以上证据，本院予以确认。 本院根据原告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2017年9月20日，被告陈涛向原告赵生锋借款20000元，但因原告赵生锋没有现钱，原告赵生锋从其家乐卡上贷款20000元，借给被告陈涛，原、被告约定，由被告陈涛承担贷款利息。之后，因被告陈涛未按期还款，被告陈涛向原告赵生锋补写一份借条，该借条载明：“今借到赵生锋现金贰万元（20000.00）承担利息，2017年9月20日，陈涛。”被告陈涛只偿还贷款利息至2019年1月8日。凤县农商银行贷款利率为月利率7.8‰。 本院认为，债务应当清偿。被告陈涛向原告赵生锋借款20000元，原告赵生锋已于2017年9月20日通过银行转账的方式，转款20000元给被告陈涛，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方约定，由被告陈涛承担贷款利息，由此可以认定，原、被告约定的借款利息为月利率7.8‰。被告陈涛已偿还贷款利息至2019年1月8日，故被告陈涛应从2019年1月9日开始向原告赵生锋支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后十五日内偿还原告赵生锋借款本金20000元及截止2019年12月30日的利息1830.4元，以上合计21830.4元。（2019年12月31日之后的利息以20000元为本金按照月利率7.8‰从2019年12月31日开始计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.5元，减半收取173.25元，由被告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨伟伟 1
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执54号之一 申请执行人：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122室，组织机构代码:55265220X。 法定代表人：董立峰。 被执行人：奚汉江，男，1989年2月23日出生，住浙江省台州市天台县。 申请执行人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司与被执行人奚汉江保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2230号民事判决书于2020年01月08日立案执行，执行标的为19900元，被执行人还应承担诉讼费174元，执行费201元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年1月9日、2020年2月13日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年1月13日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下微信财付通账户一个； 4、2020年1月22日至2020年1月23日，本院通过总对总查询系统，依法冻结被执行人名下银行账户三个； 5、2020年2月18日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 6、2020年2月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 7、2020年2月13日，因被执行人拒不申报，本院依法对被执行人采取罚款措施，罚款数额1000元 8、2020年1月21日，本院依法查封被执行人名下浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号汽车二辆； 9、2020年3月3日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 10、2020年3月19日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年3月23日，被执行人应支付申请执行人案款19900元，被执行人还应承担诉讼费174元，执行费201元，罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执54号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴伟露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执637号申请执行人：上海亿诺防水工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董魁，总经理。委托代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：上海伊家鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨时平。原告上海亿诺防水工程有限公司诉被告上海伊家鲜餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初20427号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海伊家鲜餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月9日立案执行。原告申请要求被告支付维修款26,900元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初74号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人刘洪亮，男，1982年11月23日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省磐石市，居住地长春市绿园区。曾因犯敲诈勒索罪，于2015年7月被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑四年二个月,并于2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘洪亮犯强奸罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、李宁出庭支持公诉。被告人刘洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日晚，刘洪亮将杨某带到其在长春市××区租住的房屋内，不顾杨某的反抗，强行与杨某发生性关系。 上述事实，被告人刘洪亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、照片、指认现场笔录、人身检查笔录、聊天及转账记录、刑事判决书、情况说明、证人鞠某、张某1、李某、毕某、崔某、从某、张某2的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘洪亮的供述与辩解、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪亮违背妇女意志，强行与妇女发生性交行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘洪亮到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘洪亮系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  谷翠霞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  解昊轩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执异12号 申请人：孙定邦，男，汉族，1953年7月8日生，住丹阳市。 申请执行人:江苏资产管理有限公司,统一社会信用代码91320200067695492H，住所地无锡市。 负责人：汤兴良。 被执行人:江苏鼎盛汽车部件有限公司，组织机构代码74132270-1，住所地丹阳市。 法定代表人：陈忠，该公司总经理。 被执行人：陈忠，男，汉族，1960年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张改娣，女，汉族，1963年12月14日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：江苏锋工特种工具材料有限公司，组织机构代码75644397-9，住所地丹阳市。 法定代表人：眭润俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、江苏锋工特种工具材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、纸质报刊通知作为证据。 本院查明，丹阳市人民法院于2016年11月12日作出的（2016）苏1181民初2848号民事判决书确认中国工商银行股份有限公司丹阳支行对被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、江苏锋工特种工具材料有限公司享有债权，中国工商银行股份有限公司丹阳支行将上述债权转让给本案申请执行人江苏资产管理有限公司。2019年10月17日，申请执行人江苏资产管理有限公司将其对被执行人江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、江苏锋工特种工具材料有限公司享有的债权转让给申请人孙定邦，并在《江苏金融报道》报刊上刊登了“江苏资产管理有限公司与孙定邦债权转让暨债务催收联合公告”予以通知各被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏资产管理有限公司将债权转让给孙定邦，并已通知各被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更（2020）苏1181执恢32号案件申请执行人为孙定邦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年三月二日 书 记 员 应 峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门华尔润玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，董事长。委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。法定代表人：廖辉文，局长。申请人江门华尔润玻璃有限责任公司（以下简称华尔润公司）因诉被申请人江门市环境保护局（以下简称江门市环保局）环保行政命令纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华尔润公司申请再审称：原二审法院认定被申请人江门市环保局作出涉案“恢复原状”决定时告知了申请人听证权利，属认定基本事实不清证据不足。原二审法院未考察《行政强制法》的相关规定，仅以《行政处罚法》未包含责令停止建设及恢复原状这一行为种类，就认为被申请人可以不履行告知听证程序，属适用法律错误。涉案166号行政命令在实体上也存在事实不清、证据不足以及适用法律错误等情形，原二审法院不予纠正明显错误。再审请求：撤销原二审判决，依法对本案再审。被申请人江门市环保局再审未提交书面意见。本院认为，本案为环保行政命令纠纷，争议焦点为被申请人江门市环保局作出江环改[2017]第166号《江门市环境保护局责令改正违法行为决定书》（以下简称被诉强制决定书），是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，江门市环保局于2017年10月31日对华尔润公司实施执法检查时，华尔润公司未能提供涉案400t/d玻璃熔窑生产线烟气脱硫脱硝除尘设备改造环保批复资料。针对涉案项目未经审批擅自开工建设的违法行为，江门市环保局于2017年11月7日作出被诉强制决定书，责令华尔润公司自接到上述决定书之日起立即停止400t/d玻璃窑炉生产线配套的烟气脱硫脱硝除尘工程建设，并于15日内恢复原状。江门市环保局在作出被诉强制决定书的同日，亦向申请人作出江环罚听告字[2017]175号《江门市环境保护局行政处罚听证告知书》，告知华尔润公司其违法事实及拟对其作出的处罚决定、种类和依据，并告知其陈述、申辩权等，之后江门市环保局于2017年11月20日作出江环罚字[2017]247号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，以华尔润公司的400t/d玻璃窑炉生产线配套的烟气脱硫脱硝除尘工程正在进行升级改造，废气处理工艺发生重大变化，与原环境影响评价批复不相符，存在建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准，擅自开工建设的违法行为，对其处以罚款12万元。申请人华尔润公司提起本案诉讼请求撤销被诉强制决定书，同时，华尔润公司亦在另案诉讼中请求撤销江环罚字[2017]247号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，该案经原二审法院审理作出（2018）粤07行终152号生效判决，驳回了华尔润公司的诉讼请求。本案原一审法院以江门市环保局剥夺了华尔润公司陈述申辩权为由，判决撤销被诉强制决定书。江门市环保局不服提起上诉，原二审法院经审理认定，本案被诉强制决定书只是为迅速停止违法行为的行政处理中间环节，该环节并没有体现出对违法行为的惩罚，故而环保部门才有后续的行政处罚决定，在江门市环保局作出的行政处罚过程中，环保部门依法履行了告知听证的程序，已充分保障申请人的陈述申辩权，江门市环保局作出被诉强制决定书并未违反现行法律程序规定，并据此撤销原一审判决，改判驳回华尔润公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院未考察《行政强制法》的相关规定，仅以《行政处罚法》未包含责令停止建设及恢复原状这一行为种类，就认为被申请人可以不履行告知听证程序，属适用法律错误等，请求撤销原二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，华尔润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门华尔润玻璃有限责任公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月四日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1745号 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路2088号区行政中心415，统一社会信用代码11440308007544422D。 负责人周志文，该单位局长。 委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托代理人黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人深圳市思进通贸易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道深盐路1289号海港大厦主楼2楼201B-2，统一社会信用代码91440300558661457R。 法定代表人张献忠。 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局（以下简称申请执行人）于2020年03月18日向本院申请强制执行其于2019年05月14日作出的《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。期间,申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局撤回关于强制执行《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月三十日 书记员 许津津（兼）
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初97号公诉机关海盐县人民检察院。被告人王跃华，男，1961年8月4日生，汉族，初中文化，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2020）第9号起诉书指控被告人王跃华犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员叶海华出庭支持公诉，被告人王跃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2017年12月7日，被告人王跃华以与被害人姚某感情纠纷为由前往中国银行百尺支行，对被害人姚某进行辱骂、恐吓，造成银行秩序混乱。2．2017年12月11日，被告人王跃华以与被害人姚某感情纠纷为由前往中国银行百尺支行，对被害人姚某进行辱骂、恐吓，造成银行秩序混乱。3．2017年12月15日，被告人王跃华以与被害人姚某感情纠纷为由在中国银行百尺支行门口，追逐、拦截被害人姚某所乘坐车辆，对被害人姚某进行恐吓。4．2019年4月9日，被告人王跃华以与被害人姚某感情纠纷为由前往中国银行大桥新区支行，对被害人姚某进行辱骂、恐吓，造成银行秩序混乱。另，2017年12月至2019年7月期间，被告人王跃华多次以办理小额存款业务、蹲守、尾随被害人、连续拨打被害人电话等方式，骚扰被害人姚某，对被害人姚某的工作、生活产生严重影响。公诉机关建议判处被告人王跃华有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人王跃华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结、自愿认罪认罚。上述事实，被告人王跃华在开庭审理中均无异议，且有被害人姚某的陈述，证人周某、郭某、郑某、朱某、金某的证言，海盐县公安局出具的到案经过，接受证据清单、人民调解协议书、短信截图、日历记录、照片，海盐县公安局治安调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王跃华无视社会法纪，多次辱骂、恐吓、拦截他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王跃华在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王跃华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  周明二〇二〇年三月三十日法官助理谭叶青书记员吴李琳1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异494号异议人（被执行人）：高某某，男，汉族,1953年12月15日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行高某某股权转让纠纷一案中，异议人高某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人高某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7255号民事判决书第二项、第三项判决：“被告高某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited239股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告高某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人高某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7487号 原告：杨荣，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：尹超，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川君安天源精酿啤酒有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园区白龙村。 法定代表人：连明辞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告杨荣与被告四川君安天源精酿啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨荣及委托诉讼代理人尹超，被告四川君安天源精酿啤酒有限公司的委托诉讼代理人黄莉、姜婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬75000.00元；2、依法判令被告向原告支付由原告垫付的差旅费4859.41元；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年2月11日，原告进入被告公司担任营销管理中心西南大区陕西省（含川北）省级经理一职，双方约定年薪30万元，并对工作中各项差旅费进行报销。原告在被告处工作至今，被告拖欠原告2019年5、6、7月的工资至今未付。原告在工作期间的差旅费也没有报销。2019年7月12日，被告单方面解除了与原告的劳动关系，并向原告送达了《解除劳动合同通知书》。原告向被告提供正常的劳动，应当获得劳动报酬，在工作期间因工作原因产生的差旅费，被告应当予以报销，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告四川君安天源精酿啤酒有限公司辩称：原、被告双方系劳动关系，我公司无异议。2019年4月底，由于我公司战略调整，于2019年5月22日解除了与原告的劳动关系。工资发至2019年4月底，不存在拖欠报酬的情况。原告主张支付垫付的差旅费问题，由于部分不符合报销规定，故我公司不予认可，请求人民法院依法判决。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明认定如下事实：2018年4月25日，被告在广元市工商行政管理局登记成立。2019年2月11日，原告杨荣到被告四川君安天源精酿啤酒有限公司从事酒类营销工作，并担任营销管理中心西南大区陕西省（含川北）省级经理职务。双方签订了为期三年的劳动合同，并签订有《2019年目标责任考核协议书》，约定年薪总额为30万元，其组成部分月度岗位基本工资为7500元、月考核奖励工资7500元、年度提成120000.00元。2019年5月，被告在本系统微信群发出消息，告知原告因集团公司战略经营调整，原告的职位需要进行相应调整，如不能成就相应条件，双方劳动关系解除。2019年7月12日，因最终未能就变更劳动合同内容达成一致，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动关系。工资发放至2019年4月底。2019年10月9日，原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、四川君安天源精酿啤酒有限公司向杨荣支付拖欠的工资7.5万元；2、四川君安天源精酿啤酒有限公司向杨荣支付赔偿金14590.50元；3、四川君安天源精酿啤酒有限公司向杨荣支付垫付费用4859.41元；4、四川君安天源精酿啤酒有限公司赔偿因其未缴纳社会保险对杨荣造成的损失5899.11元。2019年11月21日，该仲裁委作出广劳人仲分案[2019]61号《仲裁裁决书》裁决：一、四川君安天源精酿啤酒有限公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付杨荣拖欠的劳动报酬19137.93元；二、四川君安天源精酿啤酒有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付杨荣赔偿金14590.50元；三、杨荣的其他仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告向原告支付拖欠的劳动报酬75000元即2019年5、6、7月每月25000元，由于原告的工资由基本工资、月度考核、年度提成组成，但在庭审中，原告提交的予以证明业绩的证据仅仅是与被告管理人员的往来邮件，并未提交关于业绩情况的相关证据，故主张月度考核的请求，本院不予支持。原告向被告提供劳动，有权获得劳动报酬即基本工资，故仲裁裁决被告支付拖欠原告工资2019年5月7500.00元、6月7500.00元，7月4137.93元（7500元/月÷21.75×12天＝4137.93元），合计19137.93元，并无不当，本院予以确认，该费用被告已全额向原告支付。关于原告主张由被告支付由原告垫付的差旅费4859.41元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，差旅费的报销涉及单位内部财会制度的规定，故原告该项请求，不属于劳动争议的范畴，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨荣的诉讼请求。 本案诉讼费5元，由原告杨荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇二〇年三月九日 书记员  许 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执141号 申请执行人：海华昌，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵东市建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山经济开发区栖凤路2707号，统一社会信用代码913407006662000761。 法定代表人：王良富，系该公司执行董事。 关于申请执行人海华昌与被执行人铜陵东市建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初5728号民事调解书立案执行。执行中，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，经审查，本院作出的（2019）皖0705民初5728号民事调解书只是确认相关权利归申请人海华昌所有，其性质属于确认之诉，不具有给付的内容，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人海华昌的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长 陈坦文审判员华时来 审判员 方       磊 二〇二〇年三月二十日 书记员 王   向   东
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4854号申请执行人徐建华，男，1959年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人丛远平，男，1956年6月8日生，汉族，住如皋市薛窑沿江地区。申请执行人徐建华与被执行人丛远平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0682民初5982号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：丛远平于本判决生效后立即偿还徐建华借款本金24万元及利息（以6万元为本金，自2016年1月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以11万元为本金，自2016年3月17日起至实际给付之日止按年利率8%计算；以7万元为本金，自2016年4月20日起至实际给付之日止按年利率8%计算）。案件受理费3000元，由丛远平负担（该款徐建华已垫付，丛远平于履行上述款时一并给付徐建华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金24万元及利息、案件受理费3000元、执行费3545元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、依法扣划被执行人银行存款2283.24元，收作执行费。3、于2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月4日、2020年1月6日、2020年3月5日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下除扣划的银行存款外，有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，无有价证券，亦无不动产登记信息。本院于2019年10月25日冻结被执行人丛远平名下3个银行账户、1个支付宝账户、1个财付通账户，于2019年12月4日冻结其名下2个银行账户，冻结期限一年；于2019年10月29日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。4、至被执行人住所地调查，如皋市××沿江地区××科学研究所工作人员反映，丛远平已退休，去向不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院虽已查封车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 杨亚萍