安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初187号原告：闵新华，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R(1-1)。负责人：解宗发，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈红梅，该分公司员工。委托诉讼代理人：靳继柯，该分公司员工。被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告闵新华与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下至判决主文前简称中扶安徽分公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告闵新华、被告中扶安徽分公司委托诉讼代理人陈红梅、靳继柯、被告李林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵新华向本院提出诉讼请求：1、被告支付工人工资本金98000元和7年10个月利息67247元(按银行贷款利率月息0.73%计算)，合计165247元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月，被告李林春以中扶安徽分公司名义与原告达成口头协议，由原告承包安徽阳光半岛36#地块项目部生活区临时设施，以及1#、2#瓦工工程，后因被告违反口头约定，以工程质量工期进度为由告知原告需要交纳30万工程保证金后方能进行1#、2#工程施工，原告考虑之后于2012年9月底告知被告放弃承包1#，2#瓦工工程。后经双方协商，先前所做项目部生活区临时设施工程量，按工人工资大工200元一天，小工150元一天进行结算，2012年12月4日，双方最后确认决算明细，总人工工资为111250元，已支付13250元生活费，剩余工资款98000元。被告李林春承诺最迟2012年12月20日前全部付清，截止2013年元月10日被告仍未支付，原告于2013年元月中旬为被告一次性垫付工人工资98000元，后经多次催要被告一直未付。2018年11月，经寿县炎刘镇司法所调解，中扶安徽分公司承诺于2018年11月30日前全部付清，后经催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。中扶安徽分公司答辩称：1、阳光半岛36#地块1-7#楼，中扶安徽分公司是分包给李林春承包施工的，阳光半岛36#地块8-12#楼，是分包给陈洪发承包施工的，陈洪发又将承包内容全权委托李林春负责管理。即阳光半岛36#地块一标段临建生活区、办公区工程实际上是由李林春发包组织施工的，答辩人与原告并没有合同关系；2018年11月，寿县炎刘镇人民调解委员会的调解书，是建立在李林春无法保证支付闵新华等各施工班组工程款的基础上，应各施工班组的要求，答辩人才同意与闵新华等各施工班组进行调解的，调解后，李林春拖欠各施工班组的工程款，答辩人从李林春的承包工程款中扣下来再支付给闵新华等各施工班组；2、原告请求按照月利率0.73支付利息缺乏法律依据，不应支持。根据寿县炎刘镇人民调解委员会的调解协议书，“当事人中扶建设有限责任公司安微分公司于2018年1月30日前支付当事人闵新华工程款98000元”，并没有约定延期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”对于原告所主张的垫付工程款本金部分，予以认可，但双方没有约定垫资利息，原告诉请的垫付工程款的利息部分于法无据，不应得到支持；3、原告主张的利息计算方式存在问题。即便存在资金占用情况，对于原告主张的7年10个月利息67247元(银行贷款利率月息0.73%)也不予认同，利息的计算方式存在问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，即使原告主张资金占用利息，其计算方式也应按银行同期同类货款利率计算，以98000元为基数,自2018年11月30日起至判决确定给付之日止。原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率月息0.73%计算无法律依据。综上，请法院依法查明事实，驳回被答辩人利息部分的诉讼请求。李林春答辩称：原告诉请属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闵新华所举1、2、3、4号证据，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新桥阳光半岛36#地块1一12#楼项目工程，由中扶安徽分公司承建，该地块一标段临建生活区、办公区工程由李林春发包组织施工。2012年7月，李林春以中扶安徽分公司名义与闵新华达成口头协议，由原告承包安徽阳光半岛36#地块项目部生活区临时设施，以及1#、2#瓦工工程。2012年12月4日，经双方协商，闵新华施工工程，按工人工资大工200元一天、小工150元一天进行结算，人工工资为111250元，已支付13250元生活费，尚欠工资款98000元。2018年11月26日，闵新华与中扶安徽分公司、李林春在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，签订人民调解协议书，协议约定：“一、当事人中扶安徽分公司、李林春与闵新华共同确认寿县新桥阳光半岛36#地块一标段临时设施瓦工班工程款总额为111250元，李林春已支付13250元，当事人中扶安徽分公司尚欠当事人闵新华工程款98000元。二、当事人中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付当事人闵新华工程款98000元。三、当事人李林春对当事人中扶安徽分公司欠当事人闵新华工程款范围内承担连带清偿责任……”。本院认为：2018年11月26日，中扶安徽分公司、李林春与闵新华在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，签订的人民调解协议书，系当事人各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。人民调解协议书中各方当事人权利义务关系明确，中扶安徽分公司愿意承担尚欠涉案工程款98000元的给付义务，不违反法律的规定，李林春在协议书中愿意承担连带清偿责任，亦不违反法律规定。故原告要求中扶安徽分公司向其支付工程款98000元，要求李林春对上述付款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。该人民调解协议书未就98000元工程款利息进行约定，原告要求按月利率0.73支付7年10个月利息的诉请，缺乏法律依据。两被告应从逾期之日，即2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告闵新华尚欠工程款98000元及利息（利息以98000元为基数从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本清止）；二、被告李林春对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告闵新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取计1803元，由被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春负担1103元，由原告闵新华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  黄伟二〇二〇年三月二十四日书记员  王淼附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。