wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12500号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：唐常武，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告唐常武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢40号之二 申请执行人:魏建光，男，1971年2月1日出生，汉族，住防城区。 被执行人:戚汝琦，男，1974年9月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人魏建光与被执行人戚汝琦的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂0603民初571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚汝琦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏建光于2020年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人戚汝琦偿还欠款130000元及利息（另计）、案件受理费1450元、申请执行费1850元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，且逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 经查，被执行人戚汝琦名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。查封了被执行人戚汝琦名下丰田牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××），但无法控制车辆。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初517号 原告：喻纲要，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山法律服务所法律工作者。 被告：陈明信，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告喻纲要与被告陈明信装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判决被告支付原告装修款53605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月至10月原告为被告装修其位于宁国市的房屋，双方未签订书面协议，工程完工后，经核算费用包括工时费和材料费共计93605元，被告仅支付了40000元，尚余53605元未支付，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 陈明信辩称，原告给我装修，当时和他讲要签合同，原告说我们是亲戚关系，不用签合同的。他当天就把材料买回来了，都没和我们说，一楼是以60000元的价格包工包料给原告的。现仅认可尚欠原告装修款20000元，后来房屋装修时有附加的，但附加的二楼、三楼我儿子也支付了一部分，附加的如果没有付清的我来付。另房屋装修有一些质量问题，所以尾款我没付清，需要原告给我维修。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的销货清单，该销货清单未经被告确认且双方采用的是包工包料的方式，在双方没有结算的情况下，该销货清单并不能反映被告实际欠款金额，对该组证据不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告系亲戚关系，2019年6月，被告因需对其位于双龙村荷花村的自建房屋进行装潢，与原告达成口头协议，将该三层房屋一楼的装潢及除新工作以60000元的价格以包工包料的方式交由原告施工。后在施工过程中，被告住在二楼的长子一家与住在三楼的次子一家请原告为二楼、三楼装潢部分工程，如电视背景墙等，并各自支付给原告工程款。工程结束后，被告支付给原告工程款40000元。 本院认为，本案争议焦点为在双方以包工包料的方式进行装潢后，对超过承包范围的价格如何确定。原告认为在装潢过程中，对一楼的部分装潢，被告要求用好的，增加了开支，包括二楼、三楼增加的部分装潢不在60000元的承包价格中，经核算工时费和材料费共计93605元。但根据原告提供的销货清单来看，该销货清单不能区分是否包含已付款的增加装修部分，亦未经被告确认，且双方采用的是包工包料的方式，在没有结算的情况下，该销货清单不能反映被告实际欠款金额。工时费经法庭询问，原告称为10000元，但双方是采用的是包工包料的方式，主要装潢部分为一楼，工时费应包含在60000元的承包价格中，二楼、三楼被告之子要求另装潢的主要部分已另行支付，故原告要求被告支付10000元的工时费没有依据。因双方对承包之外的部分装潢争议较大，为了查明案件事实，本院组织双方当事人进行了现场勘察，对二楼、三楼被告长子、次子添加的部分进行了一一清点，其中二楼房间衣柜，被告方认可是当时属一楼承包范围内，但后因不满意该衣柜的式样，被告长子就折价3500元左右要求原告安在二楼，并认可此款未支付。被告认为二楼、三楼厨房及卫生间及房屋除新部分均当时包括在60000元的承包款中，同时，被告在庭审中认可，因认为原告提供的卫生间门不好，要求用好的，增加了600元，并增加了电视背景墙价值约2000元。 当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。原告认为被告欠其工程款总计93605元，其中包括工时费10000元，但其未提供证据证明，经本院庭审及现场调查，原告与被告就一楼装潢部分采用的是包工包料的方式，承包款60000元，但后被告追加了价值约定2600元的预算，对该2600元被告应予支付。另二楼衣柜双方均确认未付款，但对金额产生争议，在双方均未提供证据证实的情况下，根据现场勘验情况及同类衣柜的市场价格，酌定为4000元。对于二楼、三楼附加的部分，因主要的工程被告的长子、次子已付清，对其余部分被告认为当时约定在与一楼的总承包中，结合被告之子已各自付清其二楼、三楼增加的工程，对被告的该项辩称予以采纳。被告辩称装潢存在质量问题，该项辩称不属本案审理范围，在本案中不予处理。综上，被告欠原告的工程款应为26600元（60000元+2600元+4000元-40000元），据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告陈明信于本判决生效后十日内支付原告喻纲要工程款26600元； 二、驳回原告喻纲要其他诉讼请求。 本案受理费1140元，减半收取570元，由原告喻纲要负担70元，被告陈明信负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 燕 附1：本案证据目录 原告喻纲要提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份适格； 2.销货清单一份，证明原告装修的材料单据及费用。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执361号之五 申请人执行人费英，女，1966年8月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人匡忠毕，男性，住贵州省普安县。 被执行人任金柱，男，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执361号之五裁定书，于2020年03月12日向被执行人匡忠毕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人匡忠毕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡忠毕在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十二日 书记员  张龙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终61号 原公诉机关河北省灵寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾文超，绰号老片，男，1962年4月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月11日被灵寿县公安局刑事拘留；2019年6月18日被灵寿县公安局取保候审；2019年12月31日被灵寿县人民法院监视居住。 辩护人边永秀、梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人侯某,男，1950年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原审附带民事诉讼原告人王某,女，1950年11月20日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系侯某之妻。 河北省灵寿县人民法院审理的河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人贾文超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人侯某、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）冀0126刑初175号刑事附带民事判决。判后，原审被告人贾文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人贾文超，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126刑初175号刑事附带民事判决； 二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘赛赛 书记员王西西 ——
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监1032号 户庆银： 你因与被申诉人杜彭成买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5971号民事判决，向人民法院申请再审。2019年6月3日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民申344号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称，尚在生长而未经办理采伐许可证的树木是《卖树协议》案中的标的物，参照合同法第一百三十三条、第一百六十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”；“标的物在交付之前产生的孽息，归出卖人所有，交付之后产生的孽息，归买受人所有”的相关规定，你在标的物实际交付杜彭成砍伐之前享有试价浮动的基本权利，况且仅有试价58万元的说法，你并没有与其他买树人达成交易,3014棵杨树仍长在围堰上,未给被杜彭成造成任何经济损失。综上，请求法院依法再审本案，判决杜彭成继续履行《卖树协议》。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定，在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。具体至本案，你（卖方）和杜彭成（买方）于2017年11月26日签订《卖树协议》，载明：买卖双方协商协议如下：一、双方协商东边地里树和西边围堰上的树总价格54万元、伍拾肆万元正全部卖完，其中屋前后、左右不卖。二、负款方式先交定金4万元正。……上述约定不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应按约履行。根据《卖树协议》的约定，你的主要合同义务为向杜彭成交付树，杜彭成的主要合同义务为向你支付树款人民币54万元。协议签订当日，杜彭成即向你交付了4万元的定金。然2017年12月30日，你在与杜彭成的电话通话中明确告知杜彭成如果不能加价到58万元，则树就卖给他人，然杜彭成未同意加价。你的行为已明确表示不再履行《卖树协议》中约定的主要义务，根据上述法律规定，杜彭成诉求解除《卖树协议》并要求双倍返还定金有事实和法律依据，一、二审法院予以支持并无不当。 你还申诉要求确认杜彭成用“林木采伐证”复印件立案行为违法，并请求对沛县老城派出所相关警官于2019年9月29日对杜彭成“询问笔录”依法调查，并追究相应法律责任。本案系基于杜彭成向人民法院起诉而立案审理，故你的上诉申诉主张不属本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，你的申诉理由不能成立。江苏省徐州市中级人民法院已裁定驳回你的再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初209号原告：武成行，男，汉族，1982年6月30日出生，住延津县。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。统一社会信用代码：914107000953182137。法定代表人：杨立娜，任董事长职务。原告武成行诉被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武成行到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武成行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2018年3月开始在被告处工作，干的事机修工作，每月工资5500元。原告于2019年5月辞职，被告欠原告工资18568元。原告多次找被告要工资未果，后投诉至劳动局，经劳动局协商，被告支付原告3568元，尚欠15000元未予支付。故诉至法院，请求判如所求。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭并未答辩。原告武成行向本院提交的证据有：加盖有延津县劳动保障监察大队印章的工资统计表，证明被告欠原告工资总共15000元。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告麦丰食品（中国）有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告武成行2018年12月至2019年4月份共四个月的劳务报酬共计18568元，后被告向原告支付3568元，还欠原告15000元至今未清偿。本院认为，合法债务应当清偿。被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告武成行15000元有被告出具的工资统计表为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付劳务报酬欠款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后三日内向原告武成行偿还劳务报酬欠款15000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告麦丰食品（中国）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年三月二十四日法官助理刘真真书记员李夏飞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执154号 申请执行人万卫泉，男，1968年8月12日出生，住衢州市柯城区。 被执行人余代，男，1986年2月11日出生，住浙江省开化县。 本院在执行万卫泉与余代（2020）浙0803执154号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年3月31日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执154号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周瑞荆
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执753号 何镇宇、王英： 申请执行人何镇宇与被执行人王英“合伙协议纠纷”一案，依据双方于2019年10月29日达成的执行和解协议，被执行人王英应在2020年3月31日支付申请执行人何镇宇最后一笔欠款135000元以及申请执行人何镇宇垫付的执行费980元，共计135980元。经本院立案执行，现已执行到位135980元。至此，申请执行人何镇宇向本院申请执行的(2017)川1921民初1715号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初738号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行，统一社会信用代码91620900060644369D。负责人：茹某。委托诉讼代理人：盛某，住甘肃省酒泉市。被告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市于某。原告酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行（以下简称“农商行上坝支行”）与被告于某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行上坝支行的委托诉讼代理人盛某，被告于某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行上坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某、张某偿还原告借款本金50000元，及截止2019年2月20日结欠利息、复利、罚金共4085.95元，并计算至实际结清贷款之日结欠的利息、复利及罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告于某、张某与原告农商行上坝支行签订了编号为3514116611400109的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款期限24个月（2016年11月16日至2018年11月15日），循环借款最高额度为人民币50000元，年利率6.2%，资金支付结算均通过借款人的飞天福农卡（卡号×××）按季付息，分期还款。被告于2017年11月15日借款50000元，2018年11月15日到期。2017年12月21日后该笔借款未按约定清息还本。被告于某、张某以年老体衰，身患疾病，收入低为由拒绝偿还借款本金及利息。被告违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。被告于某、张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告于某、张某夫妇共同向原告提出借款申请，请求借款50000元。同日，原告与被告于某、张某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定（主要内容）：1、循环借款最高额度为50000元，借款用途为购农资，循环借款期限为24个月（自2016年11月16日至2018年11月15日），循环借款利率为6.20%，该借款按季结息，每季的20日为结息日，到期结清贷款本息；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人应及时收回贷款，并取消其小额信用贷款资格；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对预期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%（即年利率9.3%），对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，二被告于2017年11月15日借款50000元，借款期限为1年，上述借款现均已逾期。截止2019年2月20日，被告共积欠借款本金50000元，积欠利息4085.95元。本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。原告和二被告之间签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款申请书等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告于某、张某发放了借款，现期限届满，被告于某、张某未按照约定清偿借款本息，属违约行为，应当承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担借款利息，故原告要求被告于某、张某共同偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1被告于某、张某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行借款本金50000元；2被告于某、张某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行截止2019年2月20日积欠的利息4085.95元；三、被告于某、张某继续承担自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金50000元为基数，利率按合同约定的逾期年利率9.3%执行）；四、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.07元（已减半），由被告于某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇二〇年三月十六日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9395号 申请执行人：李怀春,男,1974年1月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：樊户峰,男,1968年3月5日生,汉族,住菏泽市郓城县。 本院在执行李怀春与被执行人樊户峰物流承包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初8001号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11890.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  全晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3755号上诉人（原审被告）：张春利，男，1980年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：辽宁经济职业技术学院，住所地沈阳市沈北新区沈北路88号。法定代表人：武新，该学院院长。委托诉讼代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人张春利因与被上诉人辽宁经济职业技术学院（以下简称“职业技术学院”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春利上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人同意支付管理费，但不同意退回经营场地，不同意解除合同。2010年，上诉人为进学校经营相关项目，给学校综合楼干大白工程，学校的相关领导调用上诉人的工人给学校干活，造成工人手筋割断，当时上诉人支出的医疗费，学校相关领导答应在上诉人租赁用房的期限及租金上对上诉人进行照顾，口头同意上诉人租赁合同十年不变，租金十年不变，双方关系一直十分良好，现被上诉人单方违反当初的承诺，是毁约行为，被上诉人提出统一招商，但只催上诉人交房，对其他业户却不提出腾房要求，这对上诉人不公平。因此，上诉人同意交纳管理费，不同意退回经营场地。职业技术学院辩称，本案为合同纠纷，合同约定的期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。合同到期后，双方再无经营协议，学校多次要求上诉人搬出占用的位置，停止经营，但上诉人仍不腾空。被上诉人认为，上诉人在没有与学校重新签订经营协议、租赁合同的情况下，上诉人占用学校场所没有法定和约定依据，上诉人的上诉理由与本案无关，上诉人应当搬出腾空现占用的经营场地。因此，一审法院判令上诉人在判决生效后二十日内将其占用的经营场所交付给被上诉人，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。职业技术学院向一审法院起诉请求：一、判令被告腾出所占场地；二、判令被告赔偿原告非法占用场地9.5个月的管理费11,875元；三、判令被告支付欠缴2018年6月至2019年10月的水电费3422元；四、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:原、被告于2018年1月1日签订经营协议一份，协议约定原告提供文体中心内30平方米的房间，由被告经营打字复印项目。经营时间为2018年1月1日至2018年12月31日止；管理费为15,000元，保证金5000元；签订协议前，原告需一次性交清管理费和保证金。合同到期后双方没有续约，被告继续占用该场地经营至今。原告要求被告腾出所占场地无果，诉至一审法院。审理中，原告要求被告支付2019年1月1日到10月15日的管理费11,875元及2018年6月到10月的水电费3422元。被告主张学校里有三家复印社在经营，对被告经营造成影响，不同意腾退，原告应退回保证金并重新进行招标。因原告乱收费，不同意交纳水电费，原告的催告单从未看过，被告虽占有场地但没有经营。另查原告提供的缴纳电费收据中，单价为0.399元，而向被告按照1元的标准收取，原告无法证明被告实际用电量及其收费依据，且无水费缴纳凭证。一审法院认为，原、被告签订的经营协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，当事人均应恪守履行。本案双方约定的经营期限到2018年12月31日止，双方没有再续签合同，被告占有案涉复印社继续经营，双方形成了不定期的租赁关系，依据相关法律规定，原告有权随时解除租赁关系，故原告要求被告腾退场地的请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付占有使用期间的管理费的请求，一审法院亦予以支持。被告缴纳的保证金5000元应予以扣除。关于原告主张的水电费3422元的请求，因原告不能提供被告实际使用的水电费用量及收费依据，故原告该请求一审法院不予支持。关于被告提出的收费不合理及其他摊位对其经营造成损害，因双方合同对此没有约定，故被告该请求一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告张春利于本判决发生法律效力后二十日内将其占有的原告辽宁经济职业技术学院文体中心内30平方米的经营场地交付原告；二、被告张春利于本判决发生法律效力后二十内给付原告辽宁经济职业技术学院管理费6875元（11,875元-5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张春利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了承包协议，用以证明2010年3月1日-2013年7月30日双方签订的承包协议，合同应该是3年一签，没有其他事由应该续签。合同中约定电费为0.5元，从2010年9月开始电费按1元收取。被上诉人发表质证意见称,对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据需要核实，如果该证据真实，与本案无关。本案争议的是2018年的合同，两份合同是独立的，上诉人提及的其他内容也是2018年合同中没有约定内容与本案无关。电费不在上诉请求范围内。本院认为，上诉人所提供的协议为2010年至2013年期间与被上诉人签订的，而本案所涉协议为2018年签订，且案涉协议未对上诉人所陈述事项进行约定，故本院对上诉人提供的上述证据欲证明的问题，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的经营协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现经营协议已于2018年12月31日到期，双方亦未就续签合同达成一致意见，故被上诉人要求上诉人腾出所占场地，并交纳实际占用期间的管理费，于法有据，应予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的被上诉人相关领导已与其达成口头协议，同意上诉人租赁合同十年不变，租金不变等主张，因上诉人未能提供充分证据予以证明，本院无法采信，上诉人该主张本院无法予以支持。关于上诉人在本院审理期间提出的不同意腾退场地的原因系因其当时承包时支付给被上诉人200,000元，用于学校的水吧、影院、资料查询室装修等，被上诉人说以此200,000元抵顶租金的问题，经上诉人在庭审陈述，双方实际在履行案涉经营协议时未实际予以抵顶，而系按协议约定履行了支付管理费的义务，如上诉人所述事实存在，亦与本案非同一法律关系，本院不予审查，上诉人以此作为拒绝腾退场地的理由，本院无法予以支持。综上所述，上诉人张春利的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张春利负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年三月三十日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1036号 本院受理的申请执行人周爵文申请执行被执行人吴军、冉刚劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初657号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：周武，男，系原告单位员工。被告：钟显平，男，1975年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告钟显平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，被告钟显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟显平立即偿还原告信用卡欠款本金299887.37元，并支付截至2019年11月13日的利息2314.55元、违约金5565.11元，共计307767.03元；2.判令被告钟显平向原告给付2019年11月14日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金299887.37元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告钟显平承担本案全部费用。事实和理由：2012年4月10日，被告钟显平向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并于2018年5月4日激活使用。之后被告陆续使用该信用卡，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。截止到2019年11月13日，被告共计拖欠信用卡本金299887.37元、利息2314.55元、违约金5565.11元。被告钟显平未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月10日向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年11月13日，被告已累计逾期本金299887.37元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并按照信用卡章程的规定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟显平于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2019年11月13日信用卡欠款本金299887.37元、利息2314.55元、违约金5565.11元，合计307767.03元；二、由被告钟显平于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年11月14日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金299887.37元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告钟显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 吴雨馨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7014号之一原告:合肥蓝海轴承有限公司,经营场所肥东县石塘镇红光村民委员会,统一社会信用代码:91340122578511018P。法定代表人:陈玉群,总经理。委托诉讼代理人：谢燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告:安徽省徽中建筑工程有限公司,经营场所合肥市包河区义城镇姥山路西侧,统一社会信用代码913401005957268709。法定代表人:孔云,总经理。本院在审理原告合肥蓝海轴承有限公司与被告安徽省徽中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥蓝海轴承有限公司撤回对被告安徽省徽中建筑工程有限公司的起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告合肥蓝海轴承有限公司负担。保全费3520元,由原告合肥蓝海轴承有限公司负担。审 判 员  钟   成   胜二〇二〇年三月二十日法官助理  夏梦书记员崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋伟勤，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茜茜，女,1990年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋自力，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺宾，男，1932年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠国华，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玉如，女,1945年8月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨荣耀，男,1935年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宁，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张科技，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李前明，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈水福，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁富宏，男，1935年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈锦炎，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。诉讼代表人蒋伟勤，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。诉讼代表人袁富宏，男，1935年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。诉讼代表人张科技，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑新村二区。法定代表人徐峻，主任。委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。再审申请人蒋伟勤等13人因诉被申请人杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查期间，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。本院认为，蒋伟勤等13人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年三月十六日书记员 吴国宏
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执23号 吕美琴、邵建华： 本院执行的吕美琴、邵建华罚金一案。执行过程中，被执行人吕美琴、邵建华自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年三月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1111号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双福一路70号1栋5楼1号和2号。 法定代表人：陈建桦。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1102-1115号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初469号原告王福河，男，1956年6月1日生，汉族，现住任丘市。委托代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。被告董春泽，男，1972年12月2日生，汉族，现住任丘市。委托代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告王福河诉被告董春泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福河的委托代理人张元媛、被告董春泽及其委托代理人曹娜娜、陈学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福河向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告310822元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月签订租赁房屋出租合同书，将位于会战道井下路口西北侧门市楼及后院出租给被告租用，租期十年，自2011年10月1日至2021年10月1日，前五年每年租金22万元，需在每年度的8月1日前向原告交本年度全部租金。被告并没有按照约定足额支付租金，该房屋因绕城线工程于2015年8月3日被拆除，被告一直占用该房屋到2015年8月3日。被告共应给付原告310822元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董春泽辩称，一、本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求；二、被告已向原告支付租金至2014年10月，被告并不欠原告租金；三、被告保留要求原告返还未占用房屋期间的租金110000元。经审理查明，2011年9月17日，原告王福河与被告董春泽签订房屋出租合同书，主要内容为：“甲方（王福河）将位于会战道井下路口西北侧门市楼及后院（东西15.5米）出租给乙方（董春泽）租用；租期为十年，2011年10月1日至2021年10月1日；每年租金22万元，需在每年8月1日前向甲方缴纳本年度全部租金”。2012年9月16日，被告董春泽向案外人张春燕中国建设银行账户转租金120000元；2012年10月4日，被告董春泽向案外人张春燕中国工商银行账户转租金100000元；2013年9月17日，被告董春泽向原告王福河中国建设银行账户转租金100000元；2013年10月18日，被告董春泽向原告王福河中国建设银行账户转租金110000元。又查明，坐落、使用面积陆佰贰拾伍平米的国有土地使用权人为王新宇。王新宇系原告王福河与案外人张春燕之子。2015年8月3日该土地上四层楼房南绕城线工程中拆除。上述事实有原、被告陈述、房屋出租合同书、银行转账凭条、转账记录、国有土地使用证、永丰路办事处旧城改造办公司出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告王福河与被告董春泽签订的房屋出租合同书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，本院予以确认。原告主张被告董春泽自2011年10月1日至2015年8月3日尚欠原告房租款310822元，被告提交转账记录显示共向原告支付租金430000元，而原告认可被告已支付租金数额为530000元，本院对原告认可的数目予以认可。按照房屋出租合同书约定，自2011年10月1日至2021年10月1日，每年租金为22万元，因此自2011年10月1日至2015年8月3日的房屋租金应为845041元（220000+220000+220000+185041），被告已支付租金530000元，尚欠原告房屋租金为315041元，原告主张被告给付剩余房屋租金310822元，本院予以支持。被告抗辩原告的诉讼主张已过诉讼时效，但根据蒋庄村村委会开具的证明，该村委会自2014年至今一直在对原、被告有关租金事宜进行调解，可知原告一直在主张自己的权益，未过诉讼时效，被告抗辩事由本院不予支持。被告辩称已向原告支付租金至2014年10月，并因政府修路拆迁停水停电致使租赁房屋无法正常使用，不应再支付租金。根据原、被告陈述，被告向原告支付租金共计530000元，与被告所主张的支付至2014年10月的说法不符。依据合同法第231条的规定，因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，承租人也可以解除合同。但根据原告提交的永丰路办事处旧城改造办公室出具的情况说明，南线绕城线工程中，拆除王新宇位于会战道西侧四层楼房一座，宝轩足道房屋内物品搬清和整体楼房拆除日期为2015年8月3日，因此可说明涉案租赁房屋一直被被告占有使用，且该房屋拆除日期为2015年8月3日，因此该租赁房屋毁损、灭失之前的房屋租金应向原告支付。原、被告提供的证人证言均不能证实原、被告的主张，且证人证言没有其他证据予以佐证，故对原、被告的证人证言，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告董春泽于本判决生效后十日内给付原告王福河房屋租赁费310822元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告董春泽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年三月三十日书记员  高 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民监1号 再审申请人（原审被告）：潘天印，男，1971年4月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。 再审申请人（原审被告）：卢瑞霞，女，1972年12月2日出生，汉族，住址。 以上二申请人诉讼委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张培军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地任丘市。 原审被告文昌绿岛实业有限公司（以下简称绿岛公司）。地址：海南省文昌市龙楼镇新兴街十一巷二号。 法定代表人崔金仲，执行董事兼经理。 再审申请人潘天印、卢锐霞因与被申请人张培军、原审被告文昌绿岛实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）任民初字第3521号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘天印、卢锐霞称，任丘法院（2015）任民初字第3521号民事调解违反自愿原则，且调解协议的内容违反法律，故请求撤销任丘法院（2015）任民初字第3521号民事调解，驳回被申请人的诉讼请求，案件诉讼费用由被申请人承担。事实理由如下：1.绿岛公司与张培军并没有真实合法的民间借贷关系，被申请人从未向绿岛公司及申请人夫妻出借过任何款项，亦从未支付过借款2000万元。因申请人潘天印在经营酒店的同时经营搅拌站，致酒店缺乏资金未能开业，籍亚俊讲不如他找个人把酒店买了，把资金用于保障酒店的经营。约2015年8、9月份，其通过籍亚俊认识了张培军，张培军同意出资1750万购买其酒店，因双方商议如何办理过户手续的时候发现酒店被查封，无法办理过户。2015年9月30日，籍亚俊称“酒店被助业公司查封，现老潘还欠崔秋来的钱，为保老潘的财产不受损失，不如先抓紧时间查封酒店”，要求申请人给崔秋来出具一张2000万的假借条，签完字后籍亚俊就拿着假借条回到了任丘。约10月5、6日，籍亚俊和律师又让其将借条中崔秋来的名字改成了张培军的名字，同时将借条落款时间写到2014年6月30日，以便财产保全，等酒店过完户再付款。2015年10月9日籍亚俊和律师带着办案法官找到申请人，申请人是按照籍亚俊和律师的意愿回答法官。后张培军跟其说“你和我资金都紧张，不如把酒店让法院拍卖了，卖的钱把我借给你的还给我，剩下的全部给你”，申请人当时资金确实紧张就同意了。酒店拍卖后申请人通过阅卷才知道1522.71万元的酒店拍卖款已被张培军委托的崔秋来领走了，崔秋来说他收到法院的钱后留下了1000万，剩余的钱已返还给张培军，但张培军拒不承认，后来就联系不上张培军了。2.调解书违反自愿原则，且调解协议的内容违反法律。申请人在借条上的签字和回答法官的话并非申请人自愿，该借条并不真实，双方无真实合法的债权债务关系，故调解协议的内容也是违法的。3.本案债务明显虚假。2000万数额巨大，不可能是现金支付，但无2000万元的转账凭证。如此巨额债务未约定利息，也无抵押担保。借条内容均为打印，且事先写好向河北省任丘市法院起诉。原审中调解笔录当事人对所借款项没有任何争议，申请人夫妻同意负连带责任，经调解同意在短短六天内就还清，调解过程无任何让步等也明显不合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条和2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本案并不是在事实清楚的基础上进行的调解。4.证实本案债务虚假的证据有证人徐某证人证言、（2017）冀0982执异61号执行裁定书、申请人与被申请人的谈话录音、申请人与被申请人微信聊天记录。 再审申请人潘天印、卢锐霞提供了以下证据： 1.河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3521号民事调解书及案件材料复印件共34页，用以证明该调解书的调解过程和执行过程，证明原审被告、被申请人及申请人之间的借贷关系和担保关系是虚假的，不存在真实的借贷法律关系和担保关系。 2.光盘1张（申请人与被申请人的谈话录音复制件2段、录音文字记录4页）、申请人与被申请人的微信聊天记录、河北省任丘市人民法院（2017）冀0982执异61号执行裁定书复印件4页、证人徐某的证人证言及身份证复印件3页，用以证明原审被告、被申请人及申请人之间的借贷关系和担保关系是虚假的,不存在真实的借贷法律关系和担保关系。 经与河北省冀中公安局渤海分局核实2018年9月10日，该局对华油阳光大街正信投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，同年10月5日对犯罪嫌疑人张培军采取刑事拘留强制措施，渤海分局已对张培军刑事拘留网上追逃，抓捕工作正在进行之中。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”关于原审调解书是否违反自愿原则的问题，经查，原审系在涉案各方均在场的情况下达成的一致调解意见，后涉案各方在调解笔录上签字确认并签收民事调解书，符合法律规定。再审申请人无证据证明本案调解方式的选择、调解的过程有违自愿原则，故其调解书违反自愿原则的再审申请理由不能成立。关于再审申请人主张的原审系虚假诉讼、原审调解协议的内容违反法律的主张，其提交了原审卷宗材料、与张培军的微信聊天记录与电话录音、（2017）冀0982执异61号执行裁定书、徐某书面证言证实，经查，原审卷宗能够证实原审情况及执行情况，但不能达到其证明目的；其与张培军的微信聊天记录与电话录音中提及潘天印分别欠张培军和崔秋来的钱，但双方关于原审情况的内容语焉不详，张培军亦未明确认可，且因张培军在逃无法对该部分证据进一步核实；执行异议裁定能够证实崔金仲、崔秋来曾就涉案房产申请执行异议，但不能达到其证明目的；徐某称潘天印给崔秋来打2000万的条时其在场并作为证明人签字，而原审涉案的借条债权人为张培军且并无徐某签字，徐某也称对借条如何变成张培军的名字不知情，亦不知此期间张培军是否给潘天印汇款，徐某证言与再审申请人证明目的无关联性，不能达到其证明目的。原审曾就欠款金额对再审申请人进行了询问，潘天印明确表示欠款金额为2000万，后潘天印在本院其他执行案件中称其确实欠张培军钱但欠款金额不是2000万，本次再审其未提供证据证实，欠款金额应以其第一次陈述的2000万为准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本院2015年10月9日（2015）任民初字第3521号民事调解书已经生效四年有余，再审申请人未在原审民事调解书发生法律效力后的六个月内提出再审申请，也未提供充分证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法，故其申请再审的理由不能成立。 综上所述，本院（2015）任民初字第3521号民事调解书不存在违反自愿原则的情形；再审申请人提交的证据不能证实其与被申请人之间的债权系虚假的，调解书的内容不违反法律；且再审申请人的再审申请超过法定申请期限，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘天印、卢瑞霞的再审申请。 审判长  高俊华 审判员  毕伯平 审判员  张莎莎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邢 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18475号之一原告：侯刚，男，1971年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被告：柳凌霄，男，1984年8月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：丁敏，宁夏众和众律师事务所律师。被告：纳海洋，女，1988年8月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：丁敏，宁夏众和众律师事务所律师。第三人：宁夏赛恩科技集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛霄，男，该公司职工。原告侯刚与被告柳凌霄、纳海洋及第三人宁夏赛恩科技集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告侯刚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯刚撤诉。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告侯刚负担。审判长 胡小多人民陪审员 胡洪春人民陪审员 李素霞 二〇二〇年三月二十三日法官助理 田进花书记员 张 华附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人王占东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占东在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保9号申请人：梁德建男，1989年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人梁德建向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101430元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101430元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1691号 申请执行人：中国工商银行股份有限攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，行长。 被执行人：余浩翔，男，汉族，1982年3月27日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：代天艳，女，汉族，1988年9月8日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国工商银行股份有限攀枝花分行与余浩翔、代天艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为238993.15元、执行费3485元、受理费2474元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，我院已查封，因疫情期间申请人暂未申请处置；3、向公安交管部门查询，被执行人余浩翔名下登记车辆，我院已查封但未实际控制，故无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产申请人暂不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3812号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十一日 书记员 周渝浩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初384号原告:冯雪峰，男，1976年1月16日出生、汉族，山西吉利优行科技有限公司职工，住山面省太原市，公民身份号码×××。被告:张乐，男，1981年6月3日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告冯雪峰与被告张乐侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪峰到庭参加诉讼。被告张乐经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1894.8元、误工工费3000元、护理费3771.6元、营养费1000元、交通费260元，共计9926.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日00时10分许，原、被告在太原市小店区体育路小树林充电站内因琐事发生口角，后被告将原告殴打，造成原告头部、颈部、腰部、腹部疼痛并伴有头晕、头痛、恶心、呕吐、四肢抽搐、大小使失禁、意识障碍等症状，随即原告被送往山西医科大学第一医院急诊室救治，后门诊治疗20余天，共支出医药费1894.8元。事情发生后，太原市公安局小店分局依法将殴打原告致伤的被告治安拘留10日。就赔偿问题，原告多次找被告协商，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张乐未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年12月31日00时10分许，原告冯雪峰与被告张乐在太原市小店区体育路小树林充电站内因琐事发生口角，后被告伙同他人对原告进行殴打。当天，经山西医科大学第一医院急诊诊断，原告冯雪峰右侧头皮血肿、颈部腰部活动受限、胸部腹部压痛。2019年1月21日，原告在医院门诊复查。两次诊断原告共花费了1894.8元。本院认为，被告张乐经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张乐将原告冯雪峰打伤依法应当承担相应的民事责任。原告主张医疗费1894.8元，并提交了相应的医疗费票据，故对于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院支持被告支付1894.8元。原告主张误工费3000元，由于原告受伤较轻，且未提交证据证明有误工损失，故对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张护理费3771.6元，由于原告未住院治疗，且未提交证据证明需要护理，故对于原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张营养费1000元，因无医嘱，本院不予支持。原告主张交通费260元，由于原告未提交交通费票据，但考虑到原告两次往返医院门诊进行治疗，故本院酌定交通费100元。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯雪峰医疗费1894.8元、交通费100元，共计1994.8元。二、驳回原告冯雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告冯雪峰负担350元，由被告张乐负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1099号申请执行人：王珍，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：刘婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住长沙市天心区。系原告王珍之妻。共同委托诉讼代理人：张锦铭，湖南云天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：姚晓彥，湖南云天律师事务所律师。被执行人：马晓梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：赖宁，男，1980年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8777号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人王珍、刘婷于2020年3月31日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人王珍、刘婷的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执1099号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执502号 本院受理的申请执行人卢志锋申请执行被执行人李勇、黄艺娟买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1536号原告：杜强，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张锦生、张华清，辽宁天一律师事务所律师。被告：姚书义，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：宋艳，被告姚书义之妻，1968年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告杜强与被告姚书义、宋艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强及其委托诉讼代理人张锦生、张华清到庭参加诉讼。被告姚书义、宋艳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200,000元及利息152,000元（利息暂计算自2017年1月1日至2020年2月29日，按月息2分计算。按此标准直至实际给付之日）；2、要求被告二承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在锦州做防腐保温工程生意。因二被告在施工过程中资金出现短缺，遂先后于2013年9月3日及2013年9月9日分两次各向原告借款100,000元，合计200,000元（大写贰拾万元）人民币并给原告出具两张借条，约定月利息3分，还款日期分别为2014年5月3日及2014年5月9日。但借款到期后（直至今日）一直未向原告偿还欠款本金。此后二被告曾先后分几次向原告支付了部分利息，其中最后一次支付利息是在2017年2月3日，二被告要求转包给其防腐保温工程的锦州市凌河区建筑工程公司从拖欠二被告的工程款中支付给原告30,000元（该利息偿还至2016年12月31日）。此后就再未向原告偿还欠款本金及利息，虽经原告多次向二被告催要，但二被告始终以无钱为由推脱直至不再接听原告电话，致使原告无法实现债权。二被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。有鉴于此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告姚书义、宋艳未作答辩。经审理查明，原告经朋友马某介绍与二被告相识多年。二被告系夫妻关系，在锦州做防腐保温工程生意。二被告在施工过程中资金出现短缺，向原告借款。被告姚书义分别于2013年9月3日、9月9日在马某的公司给原告出具两张借条，分两次各向原告借款100,000元，合计200,000元，约定月利息3分，还款日期分别为2014年5月3日及2014年5月9日。原告分别于收到借条同时，分两次交付被告姚书义借款分别为100,000元，共计200,000元。借款期限届满，二被告未向原告偿还借款。后二被告曾先后分几次向原告支付了部分利息。最后一次支付利息于2017年2月3日，原告通过转账方式收到二被告要求转包给其防腐保温工程的锦州市凌河区建筑工程公司从拖欠二被告的工程款中支付给原告30,000元。二被告给付利息至2016年12月31日。此后，二被告未再向原告偿还借款本金及利息。经原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金，并按月利率2分计算逾期给付利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2张、锦州银行个人客户交易明细单、证人马某证言及原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告杜强与被告姚书义、宋艳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反国家相关法律规定，该借款内容合法有效，应受法律保护。双方均应按约定内容履行各自的义务。被告姚书义作为借款人，应当按照约定及时偿还借款，现拖欠不还，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告姚书义向原告借款及使用的行为发生在其与被告宋艳的婚姻存续期间，且用于二人共同的工程当中，故被告宋艳作为借款的共同债务人，承担共同偿还义务。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。双方虽约定借款利息为月利率3分，但在庭审中，原告要求按月利率2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚书义、宋艳无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚书义、宋艳于本判决生效后十日内偿还原告杜强借款200,000元，并支付利息152,000元（自2017年1月1日至2020年2月29日止，按月利率2分计算。之后直至实际给付之日，仍按此标准支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、公告费560元，由被告姚书义、宋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  蒋 彬人民陪审员  刘思博人民陪审员  王 旭二〇二〇年三月九日法官助理孙岩书记员王玉言
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民特9号 申请人（一审原告）：肖建慧，女，1982年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：于立凤，女，1980年11月10日出生，汉族住石家庄市裕华区。 申请人肖建慧与被申请人于立凤申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人肖建慧请求依法裁定就被申请人于立凤名下位于裕华区，拍卖或变卖所得价款在担保范围内，由申请人优先受偿。事实和理由：2019年4月17日、4月19日、5月16日申请人分三笔将230万元借款转入冯涛（腾凯集团法定代表人）账户，并与冯涛签订了《债权转让协议》，该协议约定：“甲方（冯涛）将享有的合法债权转让给乙方，债权总金额为人民币230万元整，每月利息为债权总金额的2%，借款不足一个月的，利息按一个月计算。利息支付时间为借款期限内每月16日支付，借款期限自2019年5月16日起至2019年11月16日止。债务人姓名：于立凤。”2019年5月16日，被申请人于立凤与申请人签订了《抵押担保借款合同》，约定：“贷款（即抵押权人）人：肖建慧，借款人：于立凤，抵押人：于立凤。贷款金额230万元整，债务履行期限自2019年5月16日起至2019年9月16日止。贷款利率月息2%，于立凤自愿以本人所有的坐落于裕华区，不动产权证号：20190025132，建筑面积194.24平方米的不动产为乙方借款作抵押担保，该不动产价值为300万元。抵押担保范围：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”申请人与被申请人双方于2019年5月16日就上述《抵押担保借款合同》之内容在石家庄市不动产登记中心办理了抵押登记，他项权证号为冀（2019）石家庄市不动产证明第0028433号。债务履行期限到期后，被申请人未按约定履行偿还义务，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，望依法支持申请人的申请请求。 被申请人于立凤经本院传票传唤未到庭。 本院经审查认为，申请人与腾凯公司签订的《居间服务合同》、原告与案外人冯涛签订的《债权转让协议》以及申请人与被申请人签订的《抵押担保借款合同》，已被本院（2019）冀0108民初4198号生效民事判决书所确认。被申请人提供抵押的抵押房产，不动产权证号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号，截止2020年3月25日案涉房产不存在其他抵押及保全查封情况，产权明晰。现被申请人于立凤未履行本院生效判决所规定的义务，故对申请人请求实现担保物权和拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人于立凤名下坐落于裕华区号的房屋，不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号。 申请费12600元，由被申请人于立凤负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王展召 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高世欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4571号申请执行人：孙良东，男，1973年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：孙洪年，男，1978年3月7日生，汉族，住响水县。孙良东与孙洪年借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2610号法律文书已经发生法律效力。因孙洪年未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙良东于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执547号 申请执行人：张超，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 被执行人：成都海狮科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层798号。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 张超与四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01508号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人张超申请，本院于2020年1月21日立案执行，立案执行标的5,590.8元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初657号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：朱立栋，男，1996年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告朱立栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告朱立栋经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2018）字第000100736号《贷款合同》；2.被告归还原告借款本金33602.72元；3.被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息共2912.17元（以本金33602.72元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月23日起暂计至2019年12月31日止，实际计算至付清之日）；4.被告承担本案诉讼费、保全费用等。 事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供80000元的贷款，借款期限24个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应规划本息及费用为4037.36元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约，原告故诉至法院。 被告朱立栋未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，朱立栋在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000100736号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）朱立栋、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款80000元，期限24个月，贷款利息按月收取，月息为1.59%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4037.36元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即1504元；自2018年6月1日至2020年5月1日，每月1日应还本金分别为2762.69元、2806.71元、2851.43元、2896.87元、2943.02元、2989.91元、3037.55元、3085.95元、3135.12元、3185.07元、3235.82元、3287.38元、3339.76元、3392.97元、3447.03元、3501.96元、3557.75元、3614.44元、3672.03元、3730.54元、3789.98元、3850.37元、3911.72元、3973.93元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部尚欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市通川区朝阳西路团包梁居委恒阳骊都Ｅ2-1-4-4。2018年4月26日，富登公司向朱立栋转账支付借款80000元，并扣除审批手续费1504元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认朱立栋借款后共计偿还15期全部款项后未再还款，共计偿还本金46397.28元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、还款记录、付款确认函、《数字签名验证报告》、委托扣款授权书在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与朱立栋成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告朱立栋尚欠本金32098.72元（80000元-1504元-46397.28元）。富登公司主张朱立栋自2019年8月23日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告朱立栋签订的编号为富登川资服（2018）字第000100736号《贷款合同》； 二、被告朱立栋应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金32098.72元和支付利息（自2019年8月23日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告朱立栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0103刑初11号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐文，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住长沙市天心区。因犯抢劫罪，于2001年6月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2009年6月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2009年9月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年4月11日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2013年3月21日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因盗窃，于2014年5月9日被长沙市公安局开福分局行政处罚；因盗窃，于2016年3月2日被长沙市公安局芙蓉分局行政处罚。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月22日被公安机关抓获，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年4月4日被长沙市公安局天心分局取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月27日被公安机关抓获，于2019年6月29日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，于2019年7月10日经长沙市雨花区人民检察院批准逮捕，于次日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。本院于2020年2月10日以（2020）湘0103刑初11号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人徐文犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云间法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  张飞虎人民陪审员  杨昌新二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1345号 原告：烟台蓝领人力资源有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：于明哲，总经理。 委托诉讼代理人：张永明，山东崇真律师事务所律师。 被告：贾崇林，男，1965年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告烟台蓝领人力资源有限公司与被告贾崇林劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台蓝领人力资源有限公司诉讼代理人张永明，被告贾崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台蓝领人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间不存在劳动关系。2.请求判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金49374.64元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年前，原告烟台蓝领人力资源有限公司与第三人海天物联股份有限公司之间签订社会保险代理合同，约定由原告烟台蓝领人力资源有限公司代为处理山东海天物联股份有限公司的部分员工的社保增减员、以及社保关系转移，医疗中报销、协助办理工伤、生育保险及退休金申领等。2017年3月份被告受聘至第三人山东海天物联股份有限公司处工作，原告按照与第三人山东海天物联股份有限公司之间签订的社会保险代理协议，为被告贾崇林办理了养老、实业、工伤保险。被告并非原告招聘、录用，被告既不为原告工作，也无需遵守原告的规章制度，原告也未向其发放工资，只因为原告与被告的用人单位签订了社会保险代理协议，为履行代缴社会保险的义务，原被告才签订劳动合同。综上，请求法院查明案件事实，依法判如所请。 被告贾崇林辩称，被告与原告存在劳动关系，社会保险由原告交纳，仲裁裁决正确，原告应按仲裁裁决裁明的款项支付给被告，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据企业信息变更情况,2018年5月11日烟台恒通人力资源有限公司变更为烟台蓝领人力资源有限公司。 被告贾崇林于2017年7月3日到原烟台恒通人力资源有限公司工作，与原告签订书面劳动合同，合同期限为2017年7月30日至2019年7月2日。期间，被告由原告派遣到山东海天物联股份有限公司，从事吊装工作，社会保险缴纳时间为2017年7月至2019年6月30日。根据社会保险社保参保缴费证明，原告（原烟台恒通人力资源有限公司）当前社保参保险种养老、失业、工伤累计缴费24年8月，共中断28个月，最早缴费年月1992年7月，最晚缴费年月2019年9月。 根据2019年1月31日烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工伤决定认定书，2018年3月10日，贾崇林在工作时受伤，受伤后于2018年3月10日入院治疗，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，并予以认定为工伤。2019年4月29日烟台市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度等级》（GB/T16180-2014）国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，鉴定结论为十级。 被告于2019年6月30日以书面形式向山东海天物联股份有限公司提出辞职，离职手续已经办理完毕。 原告（乙方）为证明其主张向本院提交了一份基于案外人山东海天物联股份有限公司（甲方）签订的社会保险代理协议，证明原、被告之间不存在劳动关系。协议约定，甲乙双方按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规的规定，根据平等互利原则，经协商一致，就甲方委托乙方为甲方员工提供社会保险(以下简称社保）的委托服务有关事项签订以下协议，并共同遵守，甲方委托的具体服务人员(甲方委托乙方提供委托服务的员工，以下简称员工）、委托服务期限等均以附件形式列示。附件作为本协议的附加条款，与本协议具有同等法律效力。（一）甲乙双方是代理与委托的关系，不具有行政隶属关系，代理人员的劳动关系在甲方，基于劳动关系产生的包括但不限于员工各类补偿金、赔偿金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金等根据国家法律法规规定应由用人单位承担相关费用由甲方独立承担，乙方不承担任何连带责任。甲方应该遵守国家及代理人员参保地的劳动保障法规，按时足额支付社会保险费用。被告对此不予认可。 另查，烟台市2018年职工年社会平均工资为74062元。 再查，2020年，本案被告作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人补发一次性伤残就业补助金49376元、配合申请人领取一次性工伤医疗补助金24688元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出烟开劳人仲案字（2020）第35号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金49374.64元；二、被申请人在支付申请人一次性伤残就业补助金之日起十日内协助申请人领取一次性工伤医疗补助金。原告不服该裁决诉至本院。 本院认为，原告为被告缴纳社会保险费，被告发生工伤后原告配合被告进行工伤认定及劳动能力鉴定，已发生法律效力的工伤认定书及劳动能力鉴定结论书均认定原告系被告的用人单位，双方构成劳动关系，被告以其与案外人签订的保险代理协议否认原、被告之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 关于被告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方劳动关系于2019年6月30日解除，根据《山东省贯彻【工伤保险条例】实施办法》第二十五条的规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：……十级4个月……；一次性伤残就业补助金的具体标准为……七级8个月……。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”本案中，被告已参加工伤保险、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，具体金额以工伤保险基金主管部门核算为准，被告要求原告协助领取一次性工伤医疗补助金并无不妥。被告的一次性伤残就业补助金49374.64元（74062/12×8）应当由原告支付。依据《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻【工伤保险条例】实施办法》第二十五条及相关法律之规定，判决如下： 一、原告烟台蓝领人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾崇林一次伤残就业补助金49374.64元。 二、原告烟台蓝领人力资源有限公司在支付被告一次性伤残就业补助金之日起十日内协助被告贾崇林领取一次性工伤医疗补助金。 三、驳回原告烟台蓝领人力资源有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告烟台蓝领人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  王琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李涛，男，汉族，1978年1月16日出生，住南宁市兴宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14795.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14795.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14795.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李涛负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1834号之一申请执行人：新余市闽嘉贸易有限公司，住所地江西省新余市副食品批发市场E1栋7-8号（仙来区管委会），组织机构代码:685982886。法定代表人：倪常青。被执行人：杭州盟山网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）2205-1室，组织机构代码:MA27YB029。法定代表人：张国华。申请执行人新余市闽嘉贸易有限公司与被执行人杭州盟山网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人新余市闽嘉贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人退还申请人保证金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费人民币275元、执行费人民币354元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人杭州盟山网络科技有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。本院要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州盟山网络科技有限公司已申报但未履行。执行中，本院自2019年11月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。本院轮候冻结了被执行人杭州盟山网络科技有限公司名下2家银行账户。截止2020年3月30日，被执行人杭州盟山网络科技有限公司尚需支付申请执行人新余市闽嘉贸易有限公司款项人民币30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚需负担本案诉讼费人民币275元、执行费人民币354元。鉴于被执行人杭州盟山网络科技有限公司至今未予履行，本院已经对被执行人杭州盟山网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过预告书的形式告知申请执行人新余市闽嘉贸易有限公司。综上，被执行人杭州盟山网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1834号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年三月三十日书记员  俞宛旻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初614号原告：聂海峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏必优特美容美发服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何宁，该公司执行董事。原告聂海峰与被告宁夏必优特美容美发服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂海峰，被告的法定代表人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂海峰向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的两份《入股协议》；被告退还原告出资款40000元。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告签订两份《入股协议》，分别约定原告向被告出资30000元、10000元入股被告公司。协议签订后，原告通过双方债权债务抵顶方式履行了出资义务，被告予以确认，但协议签订至今，被告一直未办理股权登记，故原告诉至法院。宁夏必优特美容美发服务有限公司辩称，原告向被告入股即增资，但公司法规定增资须由股东会三分之二以上表决权通过，被告并未召开股东会表决同意，双方签订的入股协议无效，从实质上看，原告未向被告实际出资，被告无法通过变更股权登记来确认原告的股东身份。原告所述与事实不符，协议中第二条约定，在入股锁定期内原告不能退股，除非出现正常退股或者是除名退股，协议第五条约定了退股的情况，原告退股并不符合上述条件，被告分批向原告分红，并不存在拒不履行义务的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏必优特美容美发服务有限公司系有限责任公司，成立于2019年3月20日，股东为唐晓庆、何宁、高飞。宁夏必优特美容美发服务有限公司运营管理魅力雅姿养生造型护肤观湖壹号店、西夏店，原告在该店工作至2019年7月。2019年5月21日，原告与被告签订一份《入股协议（员工入股）》，约定入股名称（甲方）为宁夏必优特美容美发服务有限公司，投资入股人（乙方）为聂海峰；出资方式为微信；出资额为30000元；财产份额占比为5%。同日，双方另签订一份《入股协议（员工入股）》，约定入股名称（甲方）为宁夏必优特美容美发服务有限公司，投资入股人（乙方）为聂海峰；出资方式为微信；出资额为10000元；财产份额占比为10%。上述两份《入股协议（员工入股）》均约定锁定期自2019年5月21日至2022年5月21日，入股锁定期内，乙方不得退股，除非出现正常退股或除名退股的情况发生；从本协议签订之日起，乙方连续在本甲方任职工作达到3年，乙方离职后，有权保留入股人权利，承担入股人责任；如果没有达到任职工作年限，乙方离职后，乙方须按照本协议约定方式转让自己的财产份额或被甲方回购，乙方离职后，不在享有入股人的权利；入股人按照财产份额占比分配利润、承担亏损。原告陆续于2017年8月13日、8月14日、2018年12月4日通过微信支付何宁34561元，原告称其余出资以欠付的工资抵顶，被告称仅收到出资34561元。2018年1月7日，何宁通过微信转账的方式退还原告出资款7500元。被告称分别于2018年1月7日、2018年3月16日、2018年9月9日通过何宁的微信转账向原告分红4212元、2804元、6751元。原告称4212元、2804元均系原告的工资，6751元系采购费用。本院认为，案涉《入股协议（员工入股）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。该协议的缔约方及入股对象均为宁夏必优特美容美发服务有限公司，而被告并未将原告登记为该公司股东，原告签订上述协议的合同目的不能实现，其有权解除上述协议。上述协议解除后，被告应返还原告出资款，协议记载的出资款虽为40000元，但被告并不认可，协议记载的出资方式为微信，而原告举证通过微信支付的出资额为34561元，故本院认定实际出资额为34561元，被告举证的4212元、2804元、6751元虽双方对款项性质存在争议，但被告称均系分红，并非返还的出资款，故不应扣减，扣减已返还的7500元出资款，被告还应返还原告27061元。被告的辩解理由并无事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决如下：一、解除原告聂海峰与被告宁夏必优特美容美发服务有限公司于2019年5月21日签订的二份《入股协议（员工入股）》；二、被告宁夏必优特美容美发服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂海峰27061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告聂海峰负担129元，被告宁夏必优特美容美发服务有限公司负担271元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨 瑞 二○二○年三月十七日法官助理 梁晓培书记员 陈东芳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初400号原告：钟定贞（金），男，1962年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：杨彩安，男，1971年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许炜炜，江西国兴律师事务所律师。原告钟定贞与被告杨彩安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告钟定贞向本院提出诉讼请求：一、判处被告立即偿还原告借款利息共计23200元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月9日和2011年5月4日分别向原告借款60000元、40000元，并出具借条两份，约定月息2分，原告于2012年4月9日、2012年5月4日分别向被告催还借款，但被告借故推脱，而后重新出具借条，出具该两份借条后，被告于2015年至2019年以其石场的石子抵扣欠款本金，但约定的利息至今分文未付，原告多次催促其偿还利息，但被告不予理会，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，本案涉诉款项，已由已经发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2014）兴刑初字第79号刑事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中刑二终字第50号刑事裁定书认定为被告杨彩安的非法吸收资金。对该非法吸收资金，上述判决未作相应处理；为此，江西省赣州市中级人民法院已于2018年11月21日作出撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中刑二终字第50号刑事裁定及江西省兴国县人民法院（2014）兴刑初字第79号刑事判决、发回江西省兴国县人民法院重新审判的（2018）赣07刑再3号刑事裁定书；该案正在审理中；而根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法[2018]215号）》第二条民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告钟定贞的起诉。案件受理费190元，原告钟定贞已预交，退回给原告钟定贞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年三月十七日书记员  饶 京
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执426号申请执行人：司凤。被执行人：李兴贵。本院在执行司凤与李兴贵婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兴贵的银行存款181086.98元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊