wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5975号原告：西安御草药业有限公司，住所地西安市?桥区纺一路东段西安宇通汽车配件厂11号8号库。法定代表人：董法亮，总经理。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告西安御草药业有限公司（以下简称御草药业公司）与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司(以下简称云游天下公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御草药业公司的委托诉讼代理人韩景稳，被告（反诉原告）壹点壹公司的委托诉讼代理人马洪延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御草药业公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2019年3月19日原被告签订的《车辆挂靠协议》，被告返还原告所有的陕A2N58Y号汽车；2.判令被告支付拖欠租金45000元，违约金27000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原被告签订《车辆挂靠协议》，原告将陕A2N58Y号汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，前12个月租金为9000元每月，合同签订后被告只支付了2个月的租金便拒绝支付剩余租金。被告的行为严重违反了协议的约定，协议解除的条件已经满足，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，御草药业公司变更第2项诉讼请求为判令被告支付拖欠的自2019年5月18日至2020年1月6日7个月20天的租赁费合计69000元，自2020年1月7日至车辆实际交付之日止的租赁费，按协议约定租金支付，违约金27000元。云游天下公司辩称，对第一项诉讼请求解除合同没有异议，但由于车不在我方手里无法履行，我方查到车辆在案外人王翊手里，现我方申请追加第三人王翊参加诉讼。对于第二项诉讼请求支付拖欠租金无异议，但是要求违约金过高，根据合同法的规定，约定违约金过高可以请求人民法院适当减少。双方签订的车辆挂靠协议第一条的规定，乙方要求甲方支付未履行租金费用的10%作为违约金，明显过高。我方要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，云游天下公司（甲方）与御草药业公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》，协议约定，乙方挂靠车辆所有人为御草药业公司，车型为大通C，车牌号为陕A2N58Y，车架号为LSH14JTCDJA088807，使用性质为租赁；乙方同意在本协议挂靠期限内将涉及该房车运营管理的一切事项全部委托给甲方处理，并同意以甲方名义从事该房车运营管理的一切活动，乙方将车辆挂靠至甲方，车辆使用权、收益权归甲方所有；乙方车辆挂靠期限自2019年3月19日至2022年3月18日，共36个月；自2019年3月19日至2020年3月18日甲方以租赁的形式按照9000元/月向乙方支付租赁费，自2020年3月19日至2021年3月18日甲方以租赁形式按照8000元/月向乙方支付租赁费，自2021年3月19日至2022年3月18日甲方以租赁形式按照7000元/月向乙方支付租赁费。协议还约定了双方的责任、违约责任等其他条款，其中违约责任有一条约定如果甲方未能履行本合同项下的付款义务超过30个工作日，乙方有权以书面通知方式单方面解除本合同，乙方要求甲方支付合同期间未履行租金部分金额的10%作为违约金。协议中载明的车辆为诺优龙御牌小型专用客车。2019年5月14日，云游天下公司支付御草药业公司两个月的租赁费18000元，此后云游天下公司未再支付租赁费。2018年12月23日，云游天下公司与案外人王翊签订《2018城市合伙人F计划S代理商合作协议》。2019年7月1日，云游天下公司与王翊签订《合伙人车辆租赁合同》，云游天下公司将涉案车辆出租给王翊使用，租赁时间为2019年7月1日至2019年10月1日。本院认为，按照御草药业公司与云游天下公司签订的《车辆挂靠协议》，云游天下公司未按约定支付车辆租赁费，构成违约，御草药业公司要求解除合同，并要求云游天下公司支付至车辆实际返还之日止租赁费用，云游天下公司不持异议，本院予以支持。云游天下公司于2019年11月8日签收本院送达的起诉状等应诉手续，应视为御草药业公司于该日书面通知云游天下公司解除合同，故《车辆挂靠协议》于2019年11月8日解除。关于车辆返还及追加王翊为本案第三人的问题。本院认为，云游天下公司与王翊签订的《2018城市合伙人F计划S代理商合作协议》、《合伙人车辆租赁合同》与本案不是同一法律关系，追加王翊为第三人有悖合同相对性原则，且王翊租赁车辆的期间为2019年7月1日至2019年10月1日，本案起诉时已过租赁期，故本院对云游天下公司追加第三人的申请不予准许，云游天下公司应当返还涉案车辆。关于御草药业公司诉请自2019年5月18日至车辆实际返还之日止的租赁费的计算问题，本院将起算日期调整为2019年5月19日。协议约定，自2019年3月19日至2020年3月18日期间的租赁费为9000元/月，自2020年3月19日至2021年3月18日期间的租赁费为8000元/月，自2021年3月19日至2022年3月18日期间的租赁费为7000元/月。该协议于2019年11月8日解除，故自2019年5月19日至2019年11月8日的租赁费为51000元。自2019年11月9日至车辆实际返还之日的车辆占有使用费参照协议约定计算，即自2019年11月9日至2020年3月18日为39000元，自2020年3月19日至2021年3月18日期间的占有使用费按8000元/月计算，自2021年3月19日之后的占有使用费按7000元/月计算。关于违约金，御草药业公司诉请的违约金过高，本院依法予以调整，本院酌定为7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、西安御草药业有限公司与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年3月19日签订的《车辆挂靠协议》于2019年11月8日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内向西安御草药业有限公司返还诺优龙御牌小型专用客车一辆（车牌号为陕A2N58Y，车架号为LSH14JTCDJA088807）；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内支付西安御草药业有限公司自2019年5月19日至2020年3月18日的车辆租赁费、占有使用费合计90000元；四、山东云游天下房车俱乐部有限公司支付西安御草药业有限公司自2020年3月19日至车辆实际返还之日的车辆占有使用费（自2020年3月19日至2021年3月18日期间的占有使用费按8000元/月计算，自2021年3月19日以后的占有使用费按7000元/月计算），于返还车辆时一并付清；五、山东云游天下房车俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内支付西安御草药业有限公司违约金7000元；六、驳回西安御草药业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1920元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年三月十九日书记员  赵珊珊
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地重庆市巴南区界石镇界新街86号。法定代表人李军，该镇镇长。一审第三人孟芝梅（系周勇之妻），女，1982年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。周勇因诉重庆市巴南区界石镇人民政府（简称界石镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服第五中级人民法院(2019)渝05行终337号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周勇申请再审称：本案一审判决、二审判决均未把事实调查清楚，适用法律错误。本案涉诉的房屋是周勇于2013年修建的附属设施用房，界石镇政府以《关于强制消除在建违法建筑公告》（巴南府制止字〔2018〕第0001号）的名义扩大了强拆范围，现申请调查取证。2013年-2018年的卫星图片可以作证，该房屋系周勇于2013年所修建，并没有垮塌。故请求法院依法撤销一、二审判决。界石镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条规定，“对正在建设的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令立即停止建设，并由乡镇人民政府、街道办事处对建设现场实施监管。对拒不停止建设的，可以采取以下措施……（二）由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处查封施工现场或者强行制止直至消除在建违法建筑”。本案中，界石镇政府具有对辖区内在建违法建筑实施强制消除的职权和职责。周勇之妻孟芝梅曾于2018年2月向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求确认巴南区政府作出的《关于强制消除在建违法建筑公告》（巴南府制止字〔2018〕第0001号）违法，该案经本院二审审理后，以已生效的（2018）渝行终614号行政判决书判决驳回了孟芝梅的诉讼请求。孟芝梅还于2018年8月向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，请求确认巴南国土局对其作出的《责令停止违法建设通知书》（巴南国土停字（2017）第108号）违法，该案经重庆市第五中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）渝五中法行终146号行政判决书，终审判决驳回了孟芝梅的诉讼请求。因此，周勇在本案所诉的界石镇政府对其房屋的强制拆除行为，是因孟芝梅、周勇未在规定的限期内自行消除在建违法建筑，经行政机关公告催告后，由巴南区政府责成界石镇政府对《关于强制消除在建违法建筑公告》（巴南府制止字〔2018〕第0001号）予以执行的强制拆除行为。界石镇政府在违法建筑现场张贴了公告，并制作《孟芝梅违法建筑拆除物资清理登记表》，对该违法建筑实施了强制消除行为，依据充分，符合法定程序。周勇申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年三月二十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异139号异议人（被执行人）：孟宪忠，男，1961年1月8日生，汉族，住迁安市上庄乡平林镇村，住迁安市31号，住迁安市。申请执行人：刘国才，男，1960年10月23日生，汉族，住迁安市上庄乡平林镇村。在本院执行刘国才与孟宪忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人孟宪忠对唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执16768号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孟宪忠称，异议人申请撤销（2016）冀02执16768号执行裁定书，解除对申请人及家庭成员在迁安市××乡委会的关于九江征地按人头分配的征地补偿款23545.11元的查封措施，将上述款项向申请人及家庭成员正常支付。事实与理由：被申请人与申请人提供劳务受害责任纠纷一案现已进入执行程序，在执行过程中，唐山市中级人民法院做出了（2016）冀02执16768号执行裁定，查封了被执行人孟宪忠及家庭成员收益款23545.11元。2019年12月28日，村委会发放补偿款时，申请人才得知此事。申请人认为，一：履行义务与我的家庭成员无关；二：申请人本人重病无自主生活能力，也没有生活来源，而农村土地征收补偿款是对失地农民的一种补偿，是国家给予失地村民的口粮购置费，是失地农民的基本生活保障，故不能予以查封。本院查明，刘国才与孟宪忠、梅春和提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1563号民事判决书是本案的执行依据，该案判令，1.被告孟宪忠赔偿原告刘国才经济损失23149.86元。本判决生效后十日内履行。2.被告梅春和赔偿原告刘国才经济损失4875.73元。本判决生效后十日内履行。3.驳回原告刘国才的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘国才负担121元，由被告孟宪忠负担148元，由被告梅春和负担31元。该案进入执行程序后，2019年10月23日，执行机构作出（2016）冀02执16768号执行裁定书，裁定查封被执行人孟宪忠及家庭成员收益款23545.11元，待唐山市中级人民法院提取，查封期限为三年。并向迁安市上射雁庄乡平林镇村民委员会发出了协助执行通知书。另查明，迁安市上射雁庄乡平林镇村民委员会出具证明，证实2019年该村因九江征地向本村村集体成员按人头发放征地补偿款，孟宪忠家庭成员3人，孟宪忠名下的数额为11600元，孟庆江（孟宪忠之子）11600元，赵立杰（孟宪忠儿媳）11600元，合计34800元，该村村委会盖章确认，村会计孟凡成签字。本院认为，迁安市上射雁庄乡平林镇村民委员会向本村村集体成员按人头发放的征地补偿款属于村民个人名下的财产。异议人孟宪忠作为人民法院生效裁判文书确定的被执行人，执行机构依照法律规定查封其个人名下的征地补偿款符合法律规定。人民法院通过执行程序确定由生效文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，必需遵循法定主义原则。本案中，孟庆江（孟宪忠之子）和赵立杰（孟宪忠儿媳）虽属于孟宪忠的家庭成员，但不是本案生效文书确认的被执行人。执行机构直接查封确定无给付义务孟宪忠家庭成员收益款的行为不妥，应予以纠正。综上，孟宪忠的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：解除对被执行人孟宪忠的家庭成员（孟宪忠之子孟庆江、孟宪忠儿媳赵立杰）个人名下收益款的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 周 欣审判员 李宝峰审判员 孙 丰 二〇二〇年三月十六日书记员 刘奕宏
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢95号之二申请执行人：刘宗翰，男，汉族，1982年5月8日出生，住广阳区。被执行人：李月杰，女，汉族，1966年5月6日出生，住固安县。本院在执行刘宗翰与李月杰民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第2149号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人李月杰送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月29日以（2015）安民保字第258号民事裁定书查封了李月杰名下位于河北省廊坊市固安县新兴公寓××室房产一套（产权证号：固房权证固房权字第××号）。在执行过程中于2017年10月24日以（2016）冀1002执129号执行裁定书对执行人李月杰名下位于河北省廊坊市固安县新兴公寓××室房产一套（产权证号：固房权证固房权字第××号）进行了续查封。因被执行人未按生效法律文书自动履行确定的给付义务。法院依法对被执行人李月杰名下位于河北省廊坊市固安县新兴公寓××室房产一套（产权证号：固房权证固房权字第××号）进行了评估、拍卖程序。依据评估结果，经网络司法拍卖，买受人张艳华在拍卖程序中以竞价￥1010164.16（壹佰零壹万零壹佰陆拾肆元壹角陆分）竞买成交并已经支付拍卖款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人李月杰名下位于河北省廊坊市固安县新兴公寓××室房产一套（产权证号：固房权证固房权字第××号）所有权过户至买受人张艳华名下。二、买受人张艳华持本裁定书到有关机构办理相关产权更名、过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年三月十三日书记员  马伟影
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执338号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王丽萍，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：杜君业，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王丽萍、杜君业借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额121208.97元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执338号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1号之一申请执行人：夏立昆，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马家堂，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行夏立昆与马家堂民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4719号民事判决书确定，被告马家堂于本判决生效后十日内偿还原告夏立昆借款本金1000000元及相应利息（其中2015年3月29日至2018年3月29日止的利息为700000元，自2018年4月1日起，按年利率6%计算，至实际付清日止。）判决书生效后，马家堂没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月2日申请强制执行，执行标的1700000元及利息。执行中，本院依法向被执行人马家堂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人马家堂没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年1月21日将被执行人马家堂纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人马家堂名下无房产、车辆等登记信息；被执行人马家堂在银行的账户，已被本院冻结，但余额较少；经查，被执行人投资经营的凤阳县曹店宏发石英砂厂已被征收拆迁，拆迁补偿款暂未发放，补偿款发放账户已被本院冻结；通过社会调查没有发现被执行人马家堂名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人马家堂其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年3月30日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年三月三十一日书记员 宋德健
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初673号 原告：柯荣辉，男，1980年6月19日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：杨辉德，男，1981年10月13日出生，汉族，住安溪县。 原告柯荣辉与被告杨辉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告柯荣辉于2020年3月10日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯荣辉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柯荣辉撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由柯荣辉负担。 审判员  王丁仕 二〇二〇年三月十日 书记员  陈伟南
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3007号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：刘应松，男，汉族，1991年1月24日出生，住四川省宁南县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘应松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘应松偿还原告剩余贷款本金27265.15元，到期未偿利息1753.04元，罚息966.85元，寄送法律函件费用100元，以上共计30085.04元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“第三代F3”（车牌号：川WXXXXX，车架号：LGXC16DF3H0125276）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘应松在2017年07月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月24日发放贷款43920元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：川WXXXXX，车架号：LGXC16DF3H0125276），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期272天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告刘应松未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年7月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款43920元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：川WXXXXX，车架号：LGXC16DF3H0125276）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：川WXXXXX，车架号：LGXC16DF3H0125276）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年8月9日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商凉山州天宇商贸有限责任公司发放贷款43920元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期272天，下欠借款本金27265.15元，到期未偿利息1753.04元，罚息966.85元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告刘应松应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金27265.15元、到期未偿利息1753.04元、罚息966.85元、邮寄费用100元，共计30085.04元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告刘应松未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“第三代F3”型车辆（车牌号：川WXXXXX，车架号：LGXC16DF3H0125276）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费552元，减半后276元，由被告刘应松承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员李丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝02民终400号上诉人（原审原告）：向荣安，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊振银，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村，统一社会信用代码915002377116358541。法定代表人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。上诉人向荣安因与被上诉人巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案，不服巫山县人民法院（2019）渝0237民初4155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。向荣安上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定对重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4155号案提审。主要事实及理由：1.被上诉人在处理上诉人工伤保险待遇过程中，没有依法解决上诉人的劳动争议。上诉人于2018年7月5日申请仲裁不予受理后，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院开庭后裁定驳回上诉人的起诉，该裁定没有保护上诉人的合法权益。2.本案案情并不复杂，一审法院适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理的情况下，径直将本案提交审判委员会讨论决定，存在程序违法。巫山县红椿乡闵家湾煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁决。向荣安向一审法院起诉请求：1、解除向荣安与巫山县红椿乡闵家湾煤矿之间的劳动关系。2、撤销向荣安与巫山县红椿乡闵家湾煤矿2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第14号工伤补偿调解协议。3、判令巫山县红椿乡闵家湾煤矿补足向荣安工伤保险待遇差额一次性伤残补助金67275元；一次性伤残就业补助金84240元；停工留薪期工资15525元。一审法院认定事实：2008年3月向荣安到巫山县红椿乡闵家湾煤矿处井下从事采煤工作，2016年7月4日诊断为煤工尘肺壹期,同年11月29日巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤,2017年3月17日经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定向荣安的伤残等级为七级伤残。2017年7月10日，巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人达成巫山闵矿（2017）第14号《工伤补偿调解协议》，协议内容如下：“一、向荣安与巫山县红椿乡闵家湾煤矿解除劳动关系。二、用人单位巫山县红椿乡闵家湾煤矿一次性补偿向荣安一次性工伤伤残补助金、一次性工伤伤残医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期津贴等一切费用共计90000元整（大写玖万元整）,本费用于2017年8月10日前一次性支付完毕。三、向荣安在社保机构和其他单位应当享受的保险待遇由向荣安出具委托书,委托巫山县红椿乡闵家湾煤矿领取并由巫山县红椿乡闵家湾煤矿所有。四、本调解协议一经签订，即表示本次工伤事故处理完毕,双方在完全自愿平等的基础上进行协商达成的协议具有法律效力,双方必须遵守并履行协议约定的义务。”向荣安在协议后签字,巫山县红椿乡闵家湾煤矿及巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会均在协议后加盖公章确认。协议签订后，向荣安在社保部件领取一次性工伤医疗补助金41400元。2018年7月4日，向荣安向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月5日，该仲裁委员会作出山劳人仲不受字[2018]第1X号《不予受理通知书》,不予受理向荣安仲裁申请,同日,向荣安向本院提起诉讼。审理中，向荣安更诉讼请求为撤销向荣安与巫山县红椿乡闵家湾煤矿2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第14号工伤补偿调解协议。其他争议另案提起诉讼。另查明,巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立；2013年3月6日,该煤矿成立巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会。2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室向巫山县人民政府请示，并作出巫山煤关闭办文[2016]X号《关于巫山县XX湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的请示》,请示中载明:“根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》(渝府办[2016]X号)和巫山县人民政府办公室《关于印发煤矿关闭退出优化煤炭产业结构工作方案的通知》(巫山府办发[2016]XX号)等相关文件要求,经我办引导,拟将巫山县XX湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。”同年9月6日,巫山县人民政府作出巫山府[2016]8X号《关于同意巫山县XX湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的批复》，同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿依法实施关闭。一审法院认为，巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立，2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》等文件精神,拟将巫山县XX湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭,并就实施关闭向巫山县人民政府请示。同月6日，巫山县人民政府同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。本案中,因重庆市人民政府煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿实施了关闭。同时,因该煤矿关闭工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用,本案双方当事人亦通过巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故不应当由人民法院受理。综上,本案不属于本院受案范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定,裁定：驳回向荣安的起诉。本案免收受理费，向荣安预交的案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，2016年9月，应重庆市人民政府关于煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿被依法关闭，导致工人失去劳动岗位。为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用。本案双方当事人在巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持下达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿关闭是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行的改制。一审认定本案不属于企业自主改制引发的纠纷，案涉纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回向荣安的起诉并无不当。上诉人向荣安以一审适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理情况下，径直将案件提交审委会研究为由，主张一审程序违法，要求二审予以提审。虽一审程序存在一定瑕疵，但该情形不属于违反法定程序，故上诉人的该上诉请求不能成立。综上，向荣安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  铁晓松二〇二〇年三月二十五日书记员  向彦霖
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执198号之一申请执行人梁后方，男，壮族，1961年12月5日生，住丘北县。被执行人梁后廷，男，壮族，1963年12月5日生，住丘北县。本院在被执行申请执行人梁后方与被执行人梁后廷健康权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁后廷在云南省农村信用社联合社6231900000141360186账户内存款人民币4321.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 健
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初514号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：孙孝达，男，汉族，1960年1月7日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告孙孝达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告孙孝达的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月二十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5671号 申请执行人：常州创联矿山设备制造有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地常州市。 法定代表人：蒋华美。 被执行人：顾伟保，男，1962年7月21日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人常州创联矿山设备制造有限公司与被执行人顾伟保不当得利纠纷一案，(2018)苏1181民初10200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为151426元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年11月18日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年11月22日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年3月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初10200号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 应 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初237号原告：江冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，北京静心堂瑜伽馆保洁人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭成，男，1966年11月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A209室。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：李爱言，1992年12月23日出生，汉族，北京宜和房地产经纪有限公司财务人员。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1989年9月24日出生，汉族，北京宜和房地产经纪有限公司销售人员，住河北省石家庄市灵寿县。原告江冬梅与被告北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冬梅及其委托诉讼代理人张旭成到庭参加诉讼，被告宜和公司的委托诉讼代理人李爱言、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江冬梅向本院提出诉讼请求：要求宜和公司退还团购费49000元。事实与理由：2016年12月，江冬梅在唐山市丰南区购买了1套1-262唐山荣盛房地产开发有限公司建造的商业用房（未来城）。在售楼处缴纳1套房款，共计404913元。并交给宜和公司团购费49000元。收取团费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条指出：“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房”。唐山市丰南区住房和城乡建设局是唐山市丰南区房地产领域的业务主管和监管部门。2018年7月2日就团购费问题明确指出，宜和公司没有在唐山地区取得营业执照，根据国家《城市房地产管理法》第六十九条“未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务业务活动，没收违法所得，可以并处罚款”。根据国家政策规定和丰南区住建局意见，宜和公司不具备收取团购费或中介费的主体资格，收取行为是违规的。根据举证原则，请宜和公司提供收取团购费的国家政策规定和团购费收费标准。江冬梅与宜和公司没有签订过任何中介服务协议，在整个购房过程中，没有见到宜和公司的代表，没有接触过，更没有享受过任何中介服务。综上根据民法通则第4条及第92条规定，恳请法院判令宜和公司退还江冬梅团购费4.9万元。宜和公司辩称，认可买卖合同签订、履行、购房款交付以及江冬梅买卖合同没有解除的情况。张晓峰是江冬梅买房时负责销售的人员，当时买房时候房价是504913元，只有交6万元的团购费，才会享受购房款10万元的优惠。江冬梅实际享受了购房优惠，我们也提供了服务，比如从北京接送江冬梅看房、签约、认购等。我们跟意家科技公司签订了合同，意家科技公司是荣盛公司的销售公司，我们与荣盛公司之间没有直接的合同，我们在售楼处放着桌子、摆着牌收取的费用，我们负责把人带过去，由荣盛公司的人员给他们介绍，我认为这6万元是服务费，当时我们明确跟江冬梅说过交6万元享受10万元的优惠。江冬梅可以选择交钱享受优惠，也可以选择不交这个钱不享受这个优惠。当时有团购单，上面写着抵扣钱款的情况。但双方之间没有居间服务合同。江冬梅交4.9万元时应该知道钱款的性质，因为只有交了钱，才能享受10万元的房价优惠。综上我们不同意江冬梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，江冬梅与唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）签订商品房买卖合同，主要约定：江冬梅从荣盛公司购买位于唐山市丰南区汇通路东侧、盛达街南侧、建设路西侧、阜民街北侧荣盛未来城1-262号房屋。该商品房单价每平方米14602元，总金额404913元。江冬梅已交清购房款。签订合同当日，江冬梅给付宜和公司团购费49000元。现江冬梅主张其与宜和公司之间不存在居间合同关系，宜和公司收取上述费用没有依据，亦不符合相关规定，故江冬梅要求宜和公司退还其团购费，形成本诉。宜和公司认为，江冬梅因给付团购费，享受了6万抵10万的购房优惠，并且已为江冬梅提供了相关服务。另查，江冬梅与荣盛公司于2016年12月18日签订认购协议书，主要约定：江冬梅与荣盛公司协商一致，江冬梅自愿购买荣盛公司开发的未来城项目1区262号房屋，建筑面积27.73平方米。上述商品房单价为人民币24302.24元/㎡，成交合同金额14601.98元/㎡。另该协议载明“六万抵100000.00，认购金为1万元”。江冬梅表示已将认购金交付荣盛公司，并已抵扣房款。庭审中，江冬梅不认可宜和公司为其提供居间服务，亦不认可抵扣房款与宜和公司有关。涉案房屋现已交付。江冬梅并未要求解除其与荣盛公司签订的商品房买卖合同。再查，就涉案房屋所在楼盘项目，荣盛公司采取代理销售模式，与意家科技公司签订代理合同。荣盛公司与宜和公司之间并未就此签订代理合同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宜和公司辩称其为江冬梅提供了居间服务，并促成了江冬梅与荣盛公司之间的商品房买卖合同，但其未提交书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为江冬梅实际提供居间服务，因此无法认定双方之间存在居间合同关系。再则，宜和公司向江冬梅出具的收据载明为团购费，团购费与居间费系不同概念范畴，因此不能将团购费混同于居间报酬，故据此亦无法证明宜和公司与江冬梅之间存在居间合同以及居间费的约定。关于宜和公司辩称团购费已抵扣房款问题，虽江冬梅向本院提交的认购协议书中确有关于六万抵十万的记载，但该协议系荣盛公司与江冬梅之间的约定，宜和公司未举证证明其收取的款项存在抵扣房款的情形，故宜和公司的上述辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，宜和公司收取江冬梅团购费没有依据，应当予以返还。故对于江冬梅要求退还团购费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：北京宜和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还江冬梅团购费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由北京宜和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年三月三十日书记员  袁楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异14号申请执行人：朱红梅，女，生于1970年12月19日，汉族，住重庆市江北区。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。第三人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。本院在执行朱红梅与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司(以下简称：君马重庆分公司)劳动争议一案(案号：2019渝0114执4936号)过程中，申请执行人朱红梅提出书面追加申请，请求追加长沙君马汽车销售有限公司（以下简称：君马公司）为被执行人，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人朱红梅称：申请人依据重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字(2019)第1454号仲裁裁决书向重庆市黔江区人民法院申请强制执行，黔江区人民法院已于2019年11月26日立案执行。申请人在执行过程中发现，君马重庆分公司系君马公司的分支机构，被执行人君马重庆分公司的资产不足以履行其债务，现根据相关法律规定，申请追加君马公司为被执行人。本院审查查明，朱红梅与君马重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年9月30日作出渝两江劳仲裁字(2019)第1454号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年6月、7月、9月工资22579.6元；二、被申请人支付申请人因未及时足额支付2019年5月和6月工资的赔偿金21090元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述款项共计43669.6元，限在收到本裁决书之日起五日内付讫。君马重庆分公司收到上述裁决后，既未在法定期间内向法院提起诉讼，又未向法院申请撤销上述裁决。朱红梅于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人君马重庆分公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行。另查明，被执行人君马重庆分公司系君马公司于2018年7月26日设立的分支机构，不具备独立的法人资格，公司性质为有限责任公司分公司。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人君马重庆分公司系君马公司设立的分支机构，因被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行，申请执行人朱红梅请求追加君马公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加长沙君马汽车销售有限公司为2019渝0114执4936号案件的被执行人。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年三月九日书记员 卢 毅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初122号原告：许金华，男，1972年2月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：刘建，男，1969年10月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建云（特别授权），江苏厚高律师事务所律师。第三人：刘金和，男，1964年3月9日出生，汉族，住如皋市。原告许金华与被告刘建、第三人刘金和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许金华撤回起诉。案件受理费减半收取145元,由原告许金华负担。审 判 员 章海涛二〇二〇年三月十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初330号 原告：钱民，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：温州苍南宏华五交电销售部，住所地浙江省温州市苍南县望鹤路448-22号。 经营者：章必华。 本院在审理原告钱民诉被告温州苍南宏华五交电销售部买卖合同一案中，原告钱民于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱民自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱民撤回起诉。 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月十日 书记员  王健伦
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初135号原告：王积英，女，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：李广,杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：杭州耀凯运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城1幢212室。法定代表人：沈奥运。被告：田付伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告王积英与被告杭州耀凯运输有限公司、田付伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年3月17日原告王积英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王积英撤诉。案件受理费144元（已减半收取），由原告王积英负担。审判员  张雷二〇二〇年三月十七日法官助理王凯锋书记员虞高俊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初280号原告：孙超，住南京市雨花台区。被告：蒋长昆，住南京市雨花台区。原告孙超诉被告蒋长昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月09日立案，原告孙超于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙超申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙超撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告孙超负担。审判员 王 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 王启慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢285号申请执行人刘宗超与被执行人王淑兰房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6503号民事调解书已经发生法律效力。因王淑兰未主动履行生效法律文书确定的义务，刘宗超向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6503号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初612号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑勇，男，1993年6月21日出生，身份证号码411321199306211318，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县程湾乡三岔口村罗沟11号。曾因犯盗窃罪于2013年1月6日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月31日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月30日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]408号起诉书，指控被告人郑勇犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年9月11日5时许，被告人郑勇在深圳市龙岗区园山街道安良福坑村一号窃取了被害人李某某车内现金4600元。同日，被告人郑勇被公安机关抓获归案。      另查明，被害人李某某被盗4300元已缴回并发还。                  本院意见              被告人郑勇的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人郑勇退赔被害人损失人民币300元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执716号 申请执行人：肖彬，男，1979年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：江利，女，1988年11月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张德荣，男，1952年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人肖彬、江利与被执行人张德荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4255号具有执行内容民事判决书，于2020年3月20日向被执行人张德荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人张德荣的银行存款和其他合法收入10,713.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邹 红
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2652号之一申请执行人董济阳，男，1967年9月29日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住常州市新北区。被执行人董春国，男，1973年4月2日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住常州市新北区。申请执行人董济阳申请执行被执行人董春国债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3653号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人董春国于判决生效之日起十日内归还申请执行人董济阳欠款162435元，案件受理费减半收取1774.5元，诉讼保全费1333元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人账户只有零星的部分存款，本院对相应的账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人名下有牌号为苏JUV283号的车辆，该车辆年代较远，下落不明，告知申请执行人后，申请执行人未要求处理                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人非常州本地人，按本院（2019）苏0411民初3989号调解书，执行人员到钟楼区梧桐苑20幢甲单元1101室进行查看，被执行人不在此居住，申请执行人未能提供其下落线索信息                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初3653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年三月十八日书记员  朱正彦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2110号 被执行人：程某，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 关于执行程某集资诈骗罪罚金刑一案，本院作出的（2017）宁0121刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人程某未履行刑事判决书中罚金刑，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人程某缴纳罚金400000元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，本院依法轮候查封被执行人程某共有有抵押的位于银川市××区，本院再未查询到被执行人名下的其他财产线索信息。被执行人现正在银川女子监狱服刑、无履行能力。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产,并且被执行人的刑罚期限至2030年4月9日，暂无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终741号上诉人（原审原告）：蒋永萍，女，1955年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：福中集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-10福中高科技产业园一号楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。上诉人蒋永萍因与被上诉人福中集团有限公司（以下简称福中集团）保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1864号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。蒋永萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院以不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条以及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。理由为：1.本案蒋永萍起诉依据的是福中集团的担保行为，担保行为发生在江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）、债权转让人与蒋永萍签订《债权转让及服务协议》之后，即福信公司、债权转让人通过债权转让行为向社会不特定对象包括蒋永萍吸收资金完成以后，蒋永萍与福中集团形成保证合同关系。因此福中集团的担保行为与福信公司、债权转让人通过债权转让行为向社会不特定对象包括蒋永萍吸收资金的行为，不是同一法律关系,没有任何联系。蒋永萍与福中集团之间是典型的保证合同关系，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。2.法院在审理民事案件中应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。即使福信公司与原债权转让人之间涉嫌刑事犯罪，但与本案保证合同纠纷并非同一法律关系，民事责任主体也不相同，本案应当继续审理，而非驳回起诉。3.民事诉讼法修改后，即使本案保证合同纠纷有经济犯罪嫌疑，法院受案后发现属于刑事犯罪受案范围的，应当裁定驳回起诉，但同时也应当将有关材料移送有关公安机关。一审法院裁定驳回蒋永萍的起诉，但不将相关材料移送有关公安机关进行侦查，导致蒋永萍和福中集团之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，案涉经济犯罪嫌疑的责任主体也没有得到应有的法律追究。蒋永萍向一审法院提出诉讼请求：1.判决福中集团给付蒋永萍欠款3078249元及利息（以欠款本金10万元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按年息10%计算；以欠款本金16万元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按年息9.5%计算；以欠款本金7万元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年息9.5%计算；以欠款本金12万元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年息9.5%计算；以欠款本金2568249元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年息11%计算）；2、本案全部诉讼费用由福中集团承担。一审法院经审理查明：蒋永萍及福信公司分别与钱文君等5人签订了五份《债权转让及服务协议》，约定由钱文君等5人分别向蒋永萍转让对南京福中软件系统开发有限公司（以下简称福中软件公司）享有的部分债权。同时，福中集团出具《保函》，约定由福中集团为福中软件公司的债务向钱文君等5人及债权受让人提供担保。此外，债权转让及服务协议》约定，由蒋永萍直接将协议款项汇入福信公司或由福信公司直接从蒋永萍受益账户中扣划。一审法院认为，福信公司、福中集团通过与蒋永萍、债权转让人等签订《债权转让及服务协议》、《保函》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故蒋永萍的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回蒋永萍的起诉。一审案件受理费已收取35826元，退还蒋永萍，保全费5000元，由蒋永萍负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，蒋永萍诉状及相应证据显示，福中软件公司向不特定主体借款，福信公司与蒋永萍、原债权人签订《债权转让及服务协议》，由蒋永萍支付对价受让原债权人对福中软件公司的债权，福中集团出具《保函》提供担保，这一系列行为系向社会不特定对象吸收资金，具有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院受理后驳回起诉，并无不当。一审法院驳回起诉后，应移交相关公安机关处理。综上，上诉人蒋永萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  韩 凯审 判 员  袁海兰二〇二〇年三月二十四日法官助理  沈佩仪书 记 员  陈 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申32号 再审申请人（一审被告）：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：曾素华，女，1962年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）因与被申请人曾素华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3863号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都金美安防科技有限公司申请再审称，一、本案调解书上所述曾素香对金美安防公司享有1,580万的债权实际上系曾素香的股东出资款，系其虚假陈述、抽逃出资所形成的债权，曾素香在金美安防公司持股20%，对金美安防公司负有1,980万的出资义务，其实际出资额为18,955,936元，一审根据虚假债权作出的民事调解书内容有误且违反法律强制性规定，应该依法予以再审；二、本案调解违反自愿原则，曾素香在2019年10月之前系金美安防公司的实际控制人，案涉《协议书》并未经过股东会决议，系曾素香与金美安防公司原法定代表人陈星全根据他们的意志随意以金美安防公司的名义盖章的，并非金美安防公司的意志表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于金美安防公司主张一审根据虚假债权作出的民事调解书内容有误且违反法律强制性规定，案涉款项系曾素香的股东出资款问题，金美安防公司提交了《金美国际项目投资协议书》、（2016）川民终1096号民事判决书、《资产评估报告》予以证明，但根据《资产评估报告》第23页（一）评估结果载明：“曾素香所持有的成都金美安防科技有限公司20%股权（出资额400万元）评估价值为774.40万元”。且（2016）川民终1096号民事判决书及《金美国际项目投资协议书》并未说明本案的案涉款项系曾素香的股东出资款，且根据金美安防公司与曾素香签订的《协议书》载明：“鉴于曾素香系金美安防公司股东，曾素香为金美安防公司共计投入1,980万元（其中，投入公司注册资金400万元，以及金美安防公司的“金美国际”增加投入1580万元资金）。现金美安防公司依据《公司法》等相关法律法规，退还给曾素香1,580万元……”曾素香将该笔债权转让给曾素华时，也向金美安防公司发出了《债权转让通知函》，金美安防公司也予以签收，故对该主张本院不予支持。二、关于金美安防公司主张一审调解违反自愿原则，《协议书》并非金美安防公司的意志表示。《协议书》经金美安防公司的盖章确认，一审调解笔录也经原、被告双方签字确认，《民事调解书》也经双方签收，系双方对调解书的认可，故对该主张本院不予支持。因申请人金美安防公司未向本院提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，故对成都金美安防科技有限公司的再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都金美安防科技有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  廖 芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1725号原告王红亮，男，汉族，1990年11月27日出生，住址。委托诉讼代理人张高阳、李山山，河南尊严律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，统一社会信用代码914104008717510961，住所地平顶山市湛南东路北161号。负责人王琰，该公司经理。委托诉讼代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师，联系电话158137517507。本院在审理原告王红亮与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王红亮于2020年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇二〇年三月三十日书记员  燕晶
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔终102号 上诉人（原审原告）埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门林茂海边大马路海擎天第3座35楼Q座。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区商务局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。 法定代表人马鹰，局长。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人吴小英，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。 埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉宁波市北仑区商务局行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）浙02行赔初19号行政裁定。埃迪公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 埃迪公司起诉称，1992年10月，原告与宁波市北仑区第二建筑工程公司、北仑东方房地产开发建设实业公司（以下简称东方公司）组成合资公司宁波得润发展有限公司（以下简称得润公司）。1994年6月17日，得润公司召开董事会议同意东方公司退股，全体董事一致同意通过决议并签字。1994年7月18日，得润公司再次召开董事会会议，决定同意宁波经济技术开发区高潮信用社和华能房地产开发公司入股得润公司，并同意由徐福康担任董事长，该董事会决议经全体董事签字盖章。1994年8月15日，徐福康以得润公司董事长名义，递交伪造的《要求变更投资方、董事会成员等的报告》。被告于1994年8月11日违法作出《关于同意宁波得润发展有限公司要求股份转让及董事会成员变更的批复》，把宁波经济技术开发区信立经贸实业有限公司这一“皮包空壳”公司变更成得润公司的股东。被告的这一违法行为给得润公司股份造成了巨大损失，请求法院判决被告赔偿原告“宁波得润花园”2A13、2A14、7A9、9A7、9B7房和商铺经济损失计人民币137.5万元及经济利息损失575.78万元。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系被告于1994年8月11日作出《关于同意宁波得润发展有限公司要求股份转让及董事会成员变更的批复》（仑外资[1994]52号）的行政行为，该行为在1994年作出，至原告于2019年提起本案行政诉讼时，已经超过了五年，即原告的起诉超过了上述规定的最长起诉期限。因原告起诉的行政行为被裁定驳回起诉，其据此提起的赔偿之诉，也应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告埃迪集团（远东）发展有限公司的起诉。 埃迪公司上诉称：1.上诉人在2015年3月15日第一次在资料中得知“信立经贸实业有限公司”为“宁波得润发展有限公司”的股东，由于被上诉人此前一直拒绝提供有关在1994年8月22日作出的《关于同意得润发展有限公司股东变更》的批复资料。在2019年9月15日开庭时，才提供上述批复。2.有关得润花园2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B7等6套住宅是在2001年9月1日，由于被上诉人违法作出股东变更的批复而造成被违法变卖给第三人，使得上诉人蒙受巨大经济损失。（1）上诉人知道《关于同意宁波得润发展有限公司要求股东转让及董事会成员变更》批复乃从2015年3月15日起，至今也不超过5年。更不说上诉人是在2019年9月才收到被上诉人提供的所谓“股东变更批复”的复印件。（2）有关得润花园2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B7是2001年9月1日被变卖第三人，也没有超过20年的诉讼受理期限。（3）根据《信息公开条例》规定，要求公开行政机关所作出的行政行为信息及内容，是没有时长的规定。3.上诉人要求法院调取证据，但一审法院不予批准错误。综上，一审裁定无法律依据及事实依据，请求依法撤销一审裁定；依法裁定被上诉人在1994年8月11日作出《关于同意宁波得润发展有限公司要求股份转让及董事会成员变更的批复》（仑外资[1994]52号），“把宁波经济技术开发区信立经贸实业有限公司变更为宁波得润发展有限公司之股东”的行政行为违法；依法裁定被上诉人赔偿上诉人宁波得润花园2A13、2A14、2A15、7A9、9A7、9B7和商铺经济损失合计人民币137.5万元；并依法赔偿被上诉人经济损失及利息575.78万元人民币。 北仑区商务局答辩称：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系答辩人在1994年8月11日作出《关于同意宁波得润发展有限公司要求股份转让及董事会成员变更的批复》（仑外资[1994]52号）的行政行为，该行为在1994年作出，但是被答辩人却在2019年才提起行政诉讼，早已经超过法定的五年起诉期限。因此，宁波市中级人民法院据此裁定驳回了被答辩人的起诉，完全符合法律规定。由此被答辩人一并提出的行政赔偿诉讼请求，依法也应该予以裁定驳回。综上，请依法裁定驳回被答辩人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，埃迪公司认为行政行为违法进而请求赔偿，系针对被上诉人于1994年8月11日作出的《关于同意宁波得润发展有限公司要求股份转让及董事会成员变更的批复》，该具体行政行为作出时间距离埃迪公司2019年8月7日提起本案诉讼时已经过近25年。本案并非因不动产提起的行政诉讼案件，埃迪公司的起诉明显已经超过五年的最长起诉期限。最长起诉期限属于不变期间，一般不因任何理由而延长，且该期限的起算点为行政行为作出之日而非当事人知道或者应当知道之日。因此，上诉人认为其于2015年才知道该具体行政行为，至2019年起诉没有超过起诉期限，其理由明显不能成立。因埃迪公司对行政行为的起诉超过法定期限应予驳回，以此为基础提起的赔偿之诉也应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回埃迪公司的起诉，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  戴文波 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二〇年三月十八日 书记员  韦若莎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1451号 邝荣生、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝荣生与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：韦建明，该小组组长。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳城县人民政府，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人：余瑞军，该县县长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第二村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：韦新敏，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第三村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：郭雄俊，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第四村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：郭伍军，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第五村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人:黄树芝，该小组组长。 再审申请人柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组（以下简称老都六屯一组）因与被申请人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、原审第三人柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第二村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第三村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第四村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第五村民小组（以下统称老都六屯二、三、四、五组）撤销林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据原审查明的事实，2011年10月9日，柳城县政府向柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯村民小组（以下简称老都六屯村民小组）核发柳城林证字（2011）第0602002802号《林权证》，权利人登记为“老都六屯集体”，而老都六屯村民小组于2017年才分立为老都六屯一、二、三、四、五组。因此，柳城县政府于2011年10月9日作出颁证这一具体行政行为时，老都六屯一组并不存在。一审法院裁定驳回老都六屯一组起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，老都六屯一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回老都六屯一组柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执31号申请执行人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。统一社会信用代码9134076278109810XB。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。被执行人：张春明，男，1974年6月12日出生，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽苏邦节能科技有限公司与张春明买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春明银行存款98861.84元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年三月五日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初36号 原告廖寿彭，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区。 法定代表人张峰,区长。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路68号，统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 出庭负责人吕木欣，男，龙岩市新罗区城市管理局副局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区林业局，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，男，1974年6月14日出生，汉族，龙岩市新罗区林业局干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇政府，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人陈瑞昕，镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告廖寿彭请求确认被告龙岩市新罗区城市管理局、龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部、龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区白沙镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，查明被告龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部系由龙岩市新罗区人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，本案应以龙岩市新罗区人民政府为被告。经法律释明，原告于2020年1月7日变更被告为龙岩市新罗区人民政府，并向本院补正诉状，同时要求本案由三明市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案被告之一龙岩市新罗区人民政府属于县级以上地方人民政府,属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条 第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第二条之规定，原由龙岩市中级人民法院管辖的以市、县级政府为被告的一审行政案件由三明市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法 〉的解释》第一百零一条 第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱隆武 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  黄玉林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (1)不予立案; (2)驳回起诉; (3)管辖异议; (4)终结诉讼; (5)中止诉讼; (6)移送或者指定管辖; (7)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执 行的申请; (8)财产保全; (9)先予执行; (10)准许或者不准许撤诉; (11)补正裁判文书中的笔误; (12)中止或者终结执行; (13)提审、指令再审或者发回重审; (14)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (15)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初120号 原告：肖科发，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：洪雅县罗氏实木家具有限公司，住所地洪雅县三宝镇川江社区5组，统一社会信用代码91511423309320168A。 法定代表人：罗小平，该公司经理。 原告肖科发与被告洪雅县罗氏实木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖科发的委托诉讼代理人陈春，被告洪雅县罗氏实木家具有限公司法定代表人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖科发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油漆款73,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年12月20日签订《合作协议》，由原告向被告供应油漆。2018年10月10日经双方结算确认被告欠原告油漆款71,990元，并由被告法定代表人罗小平出具欠条一张。2019年1月21日，被告向原告出具承诺书，承诺自愿支付原告3,000元作为补偿，并从2019年3月份起每月偿还5,000元直至付清为止。但截至2019年5月8日被告只偿还2,000元，尚欠原告73,000元。经原告多次催收未果，诉至本院。 被告洪雅县罗氏实木家具有限公司承认原告肖科发提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告洪雅县罗氏实木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖科发欠款73,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由洪雅县罗氏实木家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 凤
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执214号申请执行人：赵志钢。被执行人：张浩。申请执行人赵志钢与被执行人张浩租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人赵志钢的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1702号民事判决书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1690号申请执行人：张守喜，男，1964年9月24日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张仕新，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省通许县。张守喜申请执行张仕新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张仕新于本判决生效之日起十日内偿还张守喜借款本金20000元。案件受理费150元，由张仕新负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张仕新负有继续向申请执行人张守喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执93号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：李均,男,1978年10月15日出生，汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：薛敏,女,1985年12月15日出生，汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李均、薛敏金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晶璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1873号原告：李宝见，男，1985年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：朱仁旺，男，1977年9月8日出生，汉族，籍住陕西省山阳县。原告李宝见与被告朱仁旺劳务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告工费10000元。2.请求赔偿原告诉讼费50元。事实和理由：原告于2017年11月为被告朱仁旺（项目经理）在曲江中冶曲江山12号楼3单元401室提供装修劳务，施工天数为25天。被告未支付工费。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，依据原告的诉讼请求，本案系劳务合同纠纷。虽然原告在民事起诉状中列明被告居住于西安市雁塔区XX村XX组，但并未向本院提交前述地址为被告居住地且为经常居住地的证据。在案证据不能明被告经常居住地位于本院管辖区域的事实。被告户籍所在地位于陕西省山阳县，亦不属于本院管辖地域。另外，在案并无双方就劳务合同的合同履行地予以明确约定的证据，故应根据争议的标的确定合同履行地。原告诉请的争议标的为给付货币，其为接收货币的合同主体。故应以原告所在地为合同履行地。根据原告提交的陕西省居住证来看，原告自2018年12月26日起居住于西安市莲湖区，已连续居住一年以上。故西安市莲湖区是本案争议标的的履行地。综上来看，本院对本案不具有管辖权。本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。经询，原告选择合同履行地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案争议标的履行地位于西安市莲湖区，故应当移送西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  张元平二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保42号解除保全申请人:陈亚军,男,1973年10月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:黄益胜,男,1969年7月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理陈亚军与黄益胜民间借贷纠纷一案中,陈亚军于2019年5月7日向本院提出财产保全申请,请求保全黄益胜价值120万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保148号执行裁定，将黄益胜位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号的房屋予以查封。现该案在本院的主持下达成调解，陈亚军于2020年3月5日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院作出(2020)渝0152财保19号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人陈亚军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人黄益胜位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初143号原告：陈青青，女，1987年6月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴世文、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：李祖霞，男，1974年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告陈青青诉被告李祖霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈青青于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈青青撤诉。案件受理费1231元，减半收取615.5元，由陈青青负担。审判员  沈华清二〇二〇年三月四日书记员  曾晓梦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2640号之三 申请执行人:柯翠琼,女，汉族，1971年1月24日出生，住福建省平潭县。 被执行人:何文戈,男，汉族，1970年5月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林华,女，汉族，1970年9月25日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人柯翠琼与被执行人何文戈、林华民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初2587号民事判决］，依法拍卖了林华名下坐落于平潭县前××龙××华侨城小区××＃楼××室的房产，拍卖所得款为1525000元。经分配，柯翠琼本次领回执行款19263元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除何文戈名下车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车一辆和闽Ａ×××××的小型轿车一辆、车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车一辆、车牌号为鲁Ａ×××××的轻型普通货车一辆、车牌号为粤Ｂ×××××的小型越野客车一辆（因未实际扣押故暂无法处置），何文戈、林华无其他可供执行的财产，柯翠琼同意终结本次执行程序。鉴于何文戈、林华违反财产报告制度，本院已将何文戈、林华纳入失信被执行人名单。本案中何文戈、林华尚欠柯翠琼利息款5.81万元和借款本金10万元及相应利息（应扣除已领回的19263元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0155刑初25号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人吴昆林（绰号“昆虫”），男，1982年9月12日出生于重庆市梁平区，汉族，小学，无业，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于2003年10月15日被原梁平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元人民币；因犯过失致人死亡罪，于2010年1月20日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月12日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人吴昆林犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派副检察长谭永东、检察官张根蕾出庭支持公诉，被告人吴昆林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年10月29日下午，被告人吴昆林与卢某某电话联系，约定由吴昆林向卢某某贩卖750元的毒品海洛因，并约定由吴昆林送至本区街疾控中心院坝内交易。当日16时许，被告人吴昆林携带毒品海洛因到达疾控中心院坝，被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警当场从吴昆林身上查获疑似毒品海洛因一包（净重0.98克）、电子秤一台。经鉴定，上述查获的毒品中检出海洛因成分。被告人吴昆林到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实被告人吴昆林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴昆林的身份信息、前科情况、被告人吴昆林手机内照片、被告人吴昆林与卢某某通话清单及开户信息、刑事判决书、缓刑执行回执、证人卢某某的证言、被告人吴昆林的供述与辩解、毒品检验报告、搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取及封存笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、搜查视频、疾控中心院坝视频等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴昆林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.98克，被告人吴昆林的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人吴昆林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴昆林判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元的量刑建议，予以采纳。据此，根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴昆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月28日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、查获的毒品海洛因0.98克予以没收，扣押的电子秤一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 骏人民陪审员  肖仁美人民陪审员  曾直芬、二〇二〇年三月十八日书 记 员  余智涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初19号原告王银富，男，1958年11月5日出生，汉族，定襄县人。委托代理人赵跃伟，男，汉族，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被告郭宏伟（曾用名郭红伟），男，汉族，1980年5月10日出生，定襄县人。原告王银富诉被告郭宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王银富及委托代理人赵跃伟到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告牛肉款5100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以贩卖牛肉为生，2017年3月10日，被告向原告出具欠条一支。约定一周内偿还牛肉款，到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告郭宏伟未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，王银富一直从事屠宰业，郭宏伟曾以贩卖牛肉为生，多次从王银富处赊购牛肉。2017年3月11日，郭宏伟向王银富出具欠条一支，载明：今欠到牛肉钱5100元，郭宏伟在欠条中签名“宏伟”予以确认。庭审中原告提供出庭证人韩志洪、王补喜的证人证言，证明郭宏伟欠王银富牛肉款5100元的事实。后王银富多次催要上述牛肉款，未果，故提起本案诉讼。上述事实，有欠条、原告陈述、庭审笔录、证人证言等在案证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中王银富与郭宏伟虽未签订书面的买卖合同，但郭宏伟多次从王银富处赊购牛肉，并出具欠条一支。同时王银富提供出庭证人韩志洪、王补喜的证人证言予以佐证，综合本案的欠条、当事人陈述、证人证言可以认定郭宏伟欠付王银富牛肉款5100元的事实。因此，原、被告之间已形成合法、有效的买卖合同关系，郭宏伟应履行支付牛肉款的义务。故王银富诉请郭宏伟偿还牛肉款5100元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏伟于判决生效后十日内支付原告王银富牛肉款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费25元，由被告郭宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二○二○年三月三十日书记员 李 娟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初211号 原告：徐兆韦，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：徐爱英（系原告之妹），女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐乾开，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告徐兆韦与被告徐乾开民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆韦及其委托诉讼代理人徐爱英到庭参加诉讼，被告徐乾开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐兆韦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐乾开归还原告徐兆韦借款100000元及利息（利息从2017年10月27日起每月按月利率1％计算至被告还清借款之日止，截止2019年10月26日利息暂为24000元）。事实和理由：原告徐兆韦与被告徐乾开系同村村民，被告徐乾开因做生意缺乏资金多次向原告借款，截止2017年10月27日被告徐乾开累计拖欠原告借款100000元未归还。被告徐乾开于2017年10月27日重新出具借条给原告，被告在借条中言明“二年还清到2019年10月27日，如未能还清，按一分利息。”时至今日被告未归还借款，催讨未果，遂引起纠纷，原告为维护自身的合法权益不受损害，今特具诉状，恳请贵院支持原告的诉讼请求为感。 被告徐乾开未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2005年和2006年间，被告徐乾开因资金周转需要分两次向原告徐兆韦借款60000元和40000元，2017年10月27日，被告徐乾开重新向原告徐兆韦出具借条一张，约定2019年10月27日前还清借款，并约定“如未还清，按1分利息”，借款到期后经原告徐兆韦多次催讨未果。 另查明，被告在2014年有向原告支付利息13500元。 上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乾开因需向原告徐兆韦借款，并向原告出具借条，原告依约交付出借款项，上述行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。本案中，被告未按案涉借条中约定的时间及时履行还款义务，有违诚实信用原则，亦与法相悖，故原告起诉要求被告归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息问题，虽被告在案涉借条中书写“如未还清，按1分利息”的字样，但利息的起算点是从2017年10月27日起开始计算还是从还款期限届满后未还清开始计算，且按1分利息系属年利率或月利率均无法判断，故该表述属约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，而原告亦未按法律规定主张按年利率6%计算逾期还款利息，故对原告的利息请求本院不予支持。被告徐乾开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐乾开应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐兆韦借款本金100000元。 二、驳回原告徐兆韦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告承担269元，由被告徐乾开承担1121元，并于本判决生效后七日内自行至本院予以缴纳，逾期未予缴纳的本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢炳辉 书记员徐诗雨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。