重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终69号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮庆珍，女，1949年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：吴军，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）因与被上诉人阮庆珍等机动车交通事故责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2019）渝0235民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保东莞分公司的委托诉讼代理人谢瑞明、被上诉人阮庆珍的委托诉讼代理人邓丽、被上诉人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人阮庆珍的残疾赔偿金为24805.8元，并不支持后续治疗费4000元。主要事实和理由：阮庆珍系农村居民，没有提交公安部门的居住证明，也没有提交居住地居委会的证明，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。阮庆珍已经行置换术，没有后续治疗费的必要，后续治疗费4000元不应支持。阮庆珍辩称，阮庆珍提交了租房合同，村委会的证明等证据，证明其为了照顾孙女读书，在城镇租房居住的事实。阮庆珍提交的鉴定结论表明阮庆珍需后续治疗费，人保东莞分公司没有要求重新鉴定，应当采信该鉴定意见。请求维持原判。吴军辩称，不清楚阮庆珍到底居住在哪里。阮庆珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿阮庆珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期康复费、精神损害抚慰金等共计125744.90元；2.由第一被告在交强险及商业险内承担责任，不足部分由其余被告承担。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日11时30分许，吴军驾驶车牌号为渝A0XX的小型普通客车行驶至重庆市云阳县某镇某村1组村级路段时，因倒车时操作不当，将在车辆右侧行走的阮庆珍挂倒在地，导致阮庆珍多处受伤。云阳县公安交通局交通巡逻警察大队认定吴军承担事故的全部责任，阮庆珍无责任。事故发生后，阮庆珍于当日至云阳县人民医院住院治疗，2019年2月23日出院，共住院18天。阮庆珍出院诊断为：左侧股骨颈骨折。其出院医嘱为：1.继续给予预防感染、抗凝及抗骨质疏松症等治疗；2.出院后继续扶助行器或双拐下床行走，术后6月渐去拐行走；……4.出院后继续加强护理，防止发生下肢深静脉血栓形成及肺栓塞等卧床并发症，出院后加强营养；……阮庆珍本次治疗共产生医疗费58146.90元。人保东莞分公司已支付阮庆珍医疗费10000元，吴军已支付阮庆珍医疗费19000元。2019年6月12日，重庆市云阳司法鉴定所对阮庆珍伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人阮庆珍系九级伤残。2.被鉴定人阮庆珍出院后90日内需部分护理为宜。3.被鉴定人阮庆珍后期行康复、对症等治疗预估需费用4000元左右。阮庆珍支付了该次鉴定费2100元。对阮庆珍的医疗费，吴军同意非医保用药的费用按照医疗费的20%计算，由其承担。渝A0XX小型汽车的车主为吴刚，吴军借用该车期间发生交通事故。该车在人保东莞分公司投保了交强险、保额为100万元的三者险及不计免赔险。此次交通事故发生在保险期限内。阮庆珍1949年1月3日出生，户籍登记为农村居民，其于2017年9月起在云阳县某街道租房居住，照顾其孙女读书。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。吴军因过错导致阮庆珍受伤，对阮庆珍遭受的损失，吴军应当承担民事赔偿责任。肇事车辆在人保东莞分公司投保了交强险和三者险，且本次事故的赔偿责任属于该保险责任范围，故人保东莞分公司应在交强险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险赔偿范围和责任限额的部分，在三者险赔偿范围内根据保险合同的约定予以赔偿。不足部分，由吴军承担。吴刚在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任。对于阮庆珍的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：阮庆珍主张58146.90元，有医疗费票据，予以支持。2.护理费：阮庆珍主张13080元（120元/天×109天），根据其住院时间及需部分护理的鉴定意见，支持7560元（120元/天×18天+60元/天×90天）。3.住院伙食补助费：阮庆珍主张1140元（60元/天×19天），根据其住院天数，支持1080元（60元/天×18天）。4.营养费：阮庆珍主张2000元，其医嘱记载有加强营养，予以支持。5.交通费：阮庆珍主张500元，根据其治疗及鉴定情况，予以支持。6.残疾赔偿金：阮庆珍按城镇标准主张69778元（34889元/年×10年×20%），提供的证据能够证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有正当生活来源，但阮庆珍至定残之日已年满71周岁，残疾赔偿金的赔偿年限只应当计算9年，支持62800.20元（34889元/年×9年×20%）。7.鉴定费：阮庆珍主张2100元，有鉴定费票据，予以支持。8.后期康复、治疗费：阮庆珍主张4000元，根据鉴定意见，予以支持。9.精神损害抚慰金，阮庆珍主张4000元，符合规定，予以支持。综上，一审法院确定阮庆珍因本次交通事故受到的损失为：医疗费58146.90元、护理费7560元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金62800.20元、后期康复、治疗费4000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金4000元，共计142187.10元。属于交强险项下赔偿的项目有医疗费10000元、护理费7560元、交通费500元、残疾赔偿金62800.20元、精神损害抚慰金4000元，共计84860.20元。不属交强险项下的赔偿项目有医疗费48146.90元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、后期康复、治疗费4000元、鉴定费2100元，共计57326.90元，其中人保东莞分公司应当承担45597.52元（48146.90×80%+1080+2000+4000），吴军应当承担11729.38元（48146.90×20%+2100）。人保东莞分公司、吴军已分别支付阮庆珍医疗费10000元、19000元，应当从阮庆珍应得的赔偿款中予以品除。品除后吴军多支付的7270.62元，根据吴军的请求，由人保东莞分公司支付给吴军。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿阮庆珍医疗费10000元、护理费7560元、交通费500元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金4000元，共计84860.20元，品除中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已支付的医疗费10000元后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司还需支付阮庆珍74860.20元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内在三者险内赔偿阮庆珍医疗费38517.52元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元，后期康复治疗费4000元，共计45597.52元，品除吴军多垫付的费用7270.62元后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司还需支付阮庆珍38326.90元；三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内支付吴军垫付费用7270.62元；四、驳回阮庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由吴军负担。二审期间，阮庆珍提交了重庆市云阳县某街道桂湾社区居民委员会及重庆市云阳县某镇某村村民委员会分别出具的证明，拟证明阮庆珍的居住情况及某村系由四新村与某村合并的情况。人保东莞分公司质证认为该两份证据均不应采信，因缺乏暂住证等证据证明阮庆珍的居住情况，某村村民委员会不能自己证明自己。本院对以上证据的真实性予以确认，对证明力结合其它证据予以综合评判。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，阮庆珍在二审中提交的两份证明，与其在一审中提交的租房合同、房租收据、房主的房屋产权证、某村委会出具的证明、电费清单等证据相结合，形成了证据锁链，证明了阮庆珍在城镇租房居住的案件事实，一审按城镇居民标准计算阮庆珍的残疾赔偿金并无不当，人保东莞分公司提出应按农村居民标准计算赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。阮庆珍出院后遗留髋部疼痛、下肢麻木症状，经鉴定需行康复、对症治疗，并非再次行置换术，故后续治疗费用应予支持，人保东莞分公司提出没有后续治疗必要的上诉理由本院不予采纳。综上所述，人保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 张 燕审判员 刘非燕二〇二〇年三月二十七日书记员 黎 华