广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1339号上诉人（原审原告）：徐国佳，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇新华村。委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原审第三人：徐玉玲，女，1954年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇新街村。委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。上诉人徐国佳因与被上诉人广州市人民政府、原审第三人徐玉玲行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人徐玉玲是涉案房屋的权属人。2015年9月14日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局受理包括涉案房屋在内的第三人徐玉玲名下六套房产的抵押登记申请，并出具《预受理回执》记载：抵押人为徐玉玲，抵押权人为徐国佳，递交资料清单包括申请书、借款抵押合同、身份证、房地产权证、房屋所有权证、国有土地使用证等资料。2015年9月15日，广州市国土资源和房屋管理局就涉案房屋设定的抵押权向原告徐国佳核发穗花字第030018XXXX号《房地他项权证》，记载他证登记字号为0170XXX，债权数额为300万元。2017年7月17日，第三人徐玉玲以其在美国期间，他人冒用其名义办理涉案房屋的抵押登记为由，向被告广州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销涉案房屋的穗花字第030018XXXX号《房地他项权证》及他证登记字号0170XXX涉及的他项权利证书，并提交其于2015年1月23日至2017年9月12日期间多次前往美国的出入境记录查询结果等资料。被告受理后，于2017年7月18日作出《第三人参加行政复议通知书》并送达给原告徐国佳，于2017年7月19日作出《提出行政复议答复通知书》并送达给广州市国规委。2017年7月28日，广州市国规委向被告提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年9月7日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长案件审查期限30日，并送达给复议当事人。2017年9月18日，被告组织复议当事人进行庭审。2017年10月10日，被告作出《中止行政复议审查通知书》，决定中止案件审查，并送达给复议当事人。2017年12月5日，被告向广州市公安局发函要求协助查询第三人徐玉玲在2015年1月1日至2017年11月30日期间的出入境记录。广州市公安局向被告提供的出入境记录查询结果显示，徐玉玲于2015年5月30日从广州白云机场出境前往美国，至同年11月18日从广州白云机场入境回国。2017年12月25日，被告作出《恢复行政复议审查通知书》，决定从当日恢复案件审查，并送达给复议当事人。2017年12月27日，被告作出穗府行复[2017]7XX号《行政复议决定书》，认为第三人徐玉玲于2015年5月30日至2015年11月18日期间在美国，有不在场的证据，广州市国规委向原告徐国佳核发涉案房屋的他项权证书，非当事人双方或其代理人共同到不动产登记机构办公场所申请，不符合不动产登记法定要求，主要事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定“撤销被申请人作出的他证证号：穗花030018XXXX《房地他项权证》”，并将决定书送达给复议当事人。原告徐国佳于2018年1月4日收到上述行政复议决定书后不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被告作出的穗府行复[2017]7XX号《行政复议决定书》。一审诉讼期间，原审法院依原告徐国佳申请向广州市公安局花都区分局新东派出所调取了案外人徐玉兴的讯问笔录。徐玉兴向公安机关供述称：因何建辉向徐国佳借钱，需要以徐玉玲名下的房产进行抵押，但其姐姐徐玉玲在美国，不能回来办理手续。2015年9月15日，何建辉带其到花都区房管局与徐国佳办理房产抵押登记手续，抵押登记文件中“徐玉玲”的名字均由其签写。其姐姐徐玉玲没有授权和委托其办理抵押登记，不知道其代她签名的事情。原审法院认为：《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。”依据上述规定，设定抵押权申请不动产登记，应当由当事人双方或其代理人共同到不动产登记机构办公场所申请办理。本案中，广州市国土资源和房屋管理局于2015年9月14日受理以第三人徐玉玲名下涉案房产设定抵押权的登记申请，并于次日向原告徐国佳核发涉案房产的他项权证书。第三人徐玉玲以涉案房产的抵押登记手续并非其本人办理为由，向被告提出行政复议申请。被告受理第三人徐玉玲的申请后，向广州市公安局发函调取第三人徐玉玲的出入境记录，核实第三人徐玉玲于2015年5月30日从中国出境到美国，至2015年11月18日才入境回国，证实涉案房屋的抵押登记手续并非第三人徐玉玲本人到场办理。而且，原审法院依原告徐国佳申请调取的徐玉兴的讯问笔录亦证实，涉案房屋的抵押登记手续系由徐玉兴签名办理，徐玉兴并无取得第三人徐玉玲的授权委托。据此，被告认定广州市国规委在第三人徐玉玲非本人或其代理人到场的情况下，对第三人徐玉玲名下的涉案房屋作出抵押登记，并向原告徐国佳核发他项权证书，与上述行政法规及规章的规定不符，属于主要事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：......(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；”被告作出被诉行政复议决定，撤销涉案房屋的他项权证书，并将行政复议决定书送达给复议当事人，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张涉案房屋的抵押登记合法有效，应当撤销被告作出的被诉行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐国佳的诉讼请求。上诉人徐国佳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销广州市人民政府作出的穗府行复【2017】7XX号《行政复议决定书》。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、我府作出的穗府行复(2017)7XX号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。二、我府作出的穗府行复(2017)7XX号《行政复议决定书》程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人徐玉玲二审期间未提交书面答辩意见。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人广州市人民政府作出的穗府行复(2017)7XX号《行政复议决定书》是否合法。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。”本案中，广州市国土资源和房屋管理局于2015年9月14日受理以原审第三人徐玉玲名下涉案房产设定抵押权的登记申请，并于次日向上诉人徐国佳核发涉案房产的他项权证书。原审第三人徐玉玲以涉案房产的抵押登记手续并非其本人办理为由，向被上诉人广州市人民政府提出行政复议申请。广州市人民政府受理后，经向广州市公安局发函调取徐玉玲的出入境记录，查明徐玉玲于2015年5月30日从中国出境到美国，至2015年11月18日才入境回国，证实涉案房屋的抵押登记手续时，徐玉玲不在国内，不能认定徐玉玲本人到不动产登记机构办公场所办理了抵押登记。依据原审法院调取的徐玉兴的讯问笔录亦证实，涉案房屋的抵押登记手续由徐玉兴签名办理，徐玉兴并无取得徐玉玲的授权委托。且广州市国土资源和房屋管理局亦未能提供徐玉玲本人出具的委托徐玉兴办理涉案房产抵押登记手续的授权委托书。据此，可以认定广州市国土资源和房屋管理局在徐玉玲非本人或其代理人到场的情况下，对徐玉玲名下的涉案房屋作出抵押登记，并向徐国佳核发他项权证书，上述行为不符合上述行政法规及规章的规定，属于主要事实不清，证据不足。被上诉人广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：......(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；”的规定，作出本案被诉的穗府行复(2017)7XX号《行政复议决定书》，撤销涉案房屋的他项权证书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人徐国佳的诉讼请求，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人徐国佳上诉请求撤销一审判决，撤销广州市人民政府作出的穗府行复【2017】7XX号《行政复议决定书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人徐国佳负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年三月二十五日书记员  钟能英