wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3727号之一 申请执行人:永嘉好好拉链有限公司，住所地永嘉县瓯北街道珠岙村童装城，组织机构代码67389642X。 法定代表人:潘卫峰。 被执行人:温州乔腾鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然12号厂房二楼，组织机构代码MA285GXF1。 法定代表人:李帅。 申请执行人永嘉好好拉链有限公司与被执行人温州乔腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉好好拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为本金45800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费473元、执行费587元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人温州乔腾鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州乔腾鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州乔腾鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州乔腾鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人温州乔腾鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州乔腾鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州乔腾鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉好好拉链有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州乔腾鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3727号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘湖生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执358号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：丛大鹏，男，汉族，1982年5月12日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇兴旺委六组21号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81639号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行丛大鹏借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8433.86元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81639号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡洪桂，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡洪桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,894.68元。原告诉称，被告蔡洪桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计118,894.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3729号之一申请执行人：蓝秀英，女，1965年12月23日出生，畲族，住浙江省桐乡市。被执行人：王月爱，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。（2018）浙0483民初7202号申请执行人蓝秀英与被执行人王月爱股权转让纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款357875元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5268元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省蕲春县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下鄂Ａ×××××牌小汽车，本院未实际扣押，已经向湖北省蕲春县人民法院发出参与分配函；被执行人名下位于湖北省蕲春县横车镇农科所的房产，已经向江苏省南通市通州区人民法院发出参与分配函；被执行人持有的湖北濠源生物科技有限公司67.76%的股权，已经向杭州市西湖区人民法院发出参与分配函。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年三月十七日(代)书记员  段培伦
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初132号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李芳华，男，1982年3月生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，原个体运输，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年12月30日被平湖市公安局刑事拘留，于2020年1月6日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]467号起诉书指控被告人李芳华犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人李芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月29日15时9分许，被告人李芳华驾驶浙Ｆ×××××重型厢式货车在平湖市后，向南右转弯驶入龙安路时，与沿九龙路由北向南行驶的被害人许某骑的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、许某死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人李芳华负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人李芳华主动报警，并如实供述自己的犯罪事实；关于本案民事部分，被告人李芳华与被害人家属达成协议，额外补偿19.6万元，并已取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人李芳华违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李芳华具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人家属谅解等情节，公诉机关建议判处被告人李芳华有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李芳华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李芳华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李芳华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人李芳华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初618号 申请人：庞秀碧，女，生于1966年2月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：刘福芳，女，生于1976年7月20日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：唐治，男，生于1981年3月9日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理申请人庞秀碧诉被申请人刘福芳、唐治民间借贷纠纷一案中，申请人庞秀碧于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封或冻结被申请人的银行存款6万元或等值其他财产，并提供担保。 本院认为，申请人庞秀碧的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘福芳、唐治的银行存款6万元或查封、冻结等值其他财产，查封或冻结期限为一年； 二、查封案外人张某所有的坐落于南充市顺庆区住宅房屋一套（南房权证南监字第××号），查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 何林芹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异97号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：王琰，女，1974年11月13日出生，汉族，住址上海市松江区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、王琰公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第10666号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第10666号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异69号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0084号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第10666号案。执行中，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异69号执行裁定书，将(2015)闵执字第10666号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、王琰上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第10666号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1776号 原告：张春连，女，1964年10月11日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：张志娒，男，1968年10月31日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 原告张春连与被告张志娒民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出起诉，请求依法判令：被告偿还原告借款50000元。经诉前调解不成，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张春连到庭参加诉讼，被告张志娒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告张春连的母亲与被告张志娒系同村人。2018年2月14日，经原告母亲介绍，被告向原告借款50000元。原告通过其母亲向被告交付现金后，被告出具了一份借条交原告收执，借条记载：“今向张春连借现金伍万元正，50000元，借款人：张志娒，2018年2月14日”。该笔借款经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志娒于本判决生效之日起十日内偿还原告张春连借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告张志娒负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初532号之二原告:林兴瑞，男，1949年8月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林兴瑞与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林兴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款64528元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款64528元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林兴瑞苹果款陆万肆仟伍佰贰拾捌元（小写人民币64528）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款64528元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林兴瑞苹果款64528元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.2元减半收取706.6元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月四日书记员  邹皓茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7352号原告：昆山程远通通讯器材有限公司，注册地江苏省。法定代表人：龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。本院受理原告昆山程远通通讯器材有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告昆山程远通通讯器材有限公司诉称，原、被告为合作关系，2017年、2018年双方分别签订专柜合同,原告在被告上海地区的全部超市内设置专柜,销售手机等数码产品,被告收取销售提成、陈列费用等。2019年，原、被告双方未正式签订专柜合同,双方约定2019年原告仅在蕴川店、上南店进行销售,其他超市店面不再合作,陈列费用为一年人民币(币种下同)20万元。2017年,双方签订易初莲花专柜合同附加协议书,约定上海蕴川店二楼增设专柜。除销售提成外,陈列费用每年7万元,合同期限为2017年1月1日至2019年1月1日,原告支付了相关费用。2018年8月30日,被告要求原告增加陈列费,并签订易初莲花专柜合同附加协议书,约定合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日,陈列费为153,000元。原告支付了相关费用。2019年5月27日,经原、被告协商,解除了双方的专柜合同及相关附加协议,原告于2019年6月1日退场、清场。原、被告在后期的余款结算时发现,被告应当返还原告多支付的陈列费205,916.70元、剩余货款168,596.62元。同时,原告还发现被告对原告的销售扣款存乱划扣现象,乱扣费193,880元,销售提成费用多扣34,531.83元。请求判令：1、被告返还陈列费205,916.70元;2、被告返还乱扣费193,880元;3、被告返还多支付的销售提成费用34,531.83元;4、被告返还剩余货款168,596.62元。本院认为，根据被告提供的专柜合同中关于争议处理条款约定“本合同履行过程中如甲乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲乙双方同意向甲方所在地的法院提起诉讼。”按照协议约定，双方约定的管辖法院为甲方(被告)住所地人民法院管辖，经审查，被告注册时地址为杨高南路XXX-XXX号，2019年4月4日，被告注册地变更为宝铭路XXX号XXX楼-1。由此可见，原、被告签订协议当时，被告注册地应为杨高南路XXX-XXX号，属上海市浦东新区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年三月二十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3568号原告:张雅民，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告张雅民与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张雅民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雅民撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初290号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州乐汇娱乐有限公司，住所地郑州市金水区城东路索菲特国际饭店配楼289号。法定代表人：曹梦闯。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州乐汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王贯一二〇二〇年三月二十日书记员  秦祎婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄清红，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄清红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,796.95元。原告诉称，被告黄清红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计92,796.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2863号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高小龙，男，1994年11月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告高小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终235号 上诉人（原审原告）：胡传新，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：余琴霞，女，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行。住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道195号。 主要负责人：郑静，行长。 委托诉讼代理人：童建坤、郑文，浙江达正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：蔡萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：衢州市盛禾房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市五圣街8号。 法定代表人：何祺俊，执行董事。 上诉人胡传新、余琴霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行、王德龙、蔡萍、衢州市盛禾房地产开发有限公司（以下简称盛禾公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡传新、余琴霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉执行依据认定中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行享有优先受偿权的抵押物并非本案执行标的物，一审认定为同一处房产缺乏证据证明。即使为同一处房产，胡传新、余琴霞与盛禾公司已经履行了房屋交付、支付购房款等合同义务，且已实际占有使用案涉执行标的物多年，一审未适用物权法相关规定认定胡传新、余琴霞相应物权权利，属适用法律错误。胡传新、余琴霞享有的物权权利优先于中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行的优先受偿权。 中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行、蔡萍辩称，案涉执行依据认定的抵押物与本案执行标的物系同一处房产，已经法院执行人员核实确认。胡传新、余琴霞与盛禾公司之间的买卖合同签订时间在抵押权设立之后，不能对抗抵押权的实现。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王德龙、盛禾公司未提交答辩意见。 胡传新、余琴霞向一审法院起诉请求：确认其对坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿154号房产享有所有权，并停止对案涉房产的执行。 一审法院认定事实：盛禾公司于2003年3月8日取得编号为（2003）浙规证0800039的建设工程规划许可证，该证记载的建设项目名称为新河沿1号商住楼，建设位置为衢州市新河沿北侧、江滨路东侧，建设规模为底框砖混四层，建筑面积4436.90平方米（其中一层营业用房966.83平方米）等。坐落于衢州市柯城区轴房地产，在上述建设项目中，与现门牌衢州市柯城区府山街道新河沿154号为同一地址，该房地产至今尚未进行初始登记。2008年11月21日，一审法院作出（2008）柯民二初字第684号民事判决，王德龙、蔡萍归还中国建设银行股份有限公司衢州南区支行（已更名为中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行）借款及利息，中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行对王德龙、蔡萍设定抵押的坐落于衢州市柯城区轴营业房在上述借款本息范围内享有优先受偿权等。判决生效后，中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行向申请执行，在执行过程中，胡传新、余琴霞提出异议被驳回，遂提起执行异议之诉。 一审法院认为，案外人执行异议之诉的起诉条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。胡传新、余琴霞提出，一审法院执行的衢州市柯城区轴营业房与其所购买的衢州市柯城区新河沿154号房产并非同一房产，与事实不符，不予采信。因案涉房产系一审法院作为执行依据的生效法律文书即（2008）柯民二初字第684号民事判决中明确指向的执行标的物，故胡传新、余琴霞的起诉不属于执行异议之诉的受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回胡传新、余琴霞的起诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉应具备法定条件，其中之一即案外人提出的诉讼请求与原判决、裁定无关。所谓“与原判决、裁定无关”，系指案外人所提的诉讼请求与原判决、裁定主文确定的权利义务之间不存在否定与被否定关系，而非指两者指向的标的物绝对不同一或不关联。质言之，执行异议之诉旨在排除强制执行，而非推翻原生效判决，当原生效判决确定当事人（申请执行人）对特定标的物（执行标的）享有某项特定权益时，若案外人对该标的物依法也享有足以排除强制执行的他项民事权益，案外人仍得以提起执行异议之诉。本案中，胡传新、余琴霞对执行依据确定的中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行之优先受偿权并无异议，只是认为其对案涉执行标的物享有的物权权利优先于中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行之优先受偿权，并据此享有足以对抗案涉强制执行的民事权益，其起诉符合法定受理条件。且执行异议之诉案外人既提出确权请求，又提出排除强制执行请求的，人民法院对该请求是否支持，是否排除执行，均应当予以回应和裁判。故一审法院关于“因案涉房产系一审法院作为执行依据的生效法律文书即（2008）柯民二初字第684号民事判决中明确指向的执行标的物，故原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围”的理解不当，其因此裁定驳回原审原告起诉，与法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6410号民事裁定； 二、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨日洪 审判员  郑尹秋 审判员  叶光辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郝宽国 书记员余香香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁观明，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁观明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,748.67元。原告诉称，被告梁观明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计72,748.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初912号原告：周家林，男，1975年8月17日生，汉族，住山东省。被告：上海申严装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贲兴亮。原告周家林与被告上海申严装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家林到庭参加诉讼。被告上海申严装饰设计工程有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家林向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付拖欠的货款47400元。事实和理由：2017年，被告向原告定购木门，仅支付原告部分款项。2019年5月27日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年6月前支付拖欠原告的木门货款。然被告未按约支付，故诉至法院。被告上海申严装饰设计工程有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月左右，被告向原告定作木门等项目。2019年5月27日，被告出具欠条一份，载明：欠周家林木门货款剩余部分肆万伍仟贰佰元整￥45200还款日期在六月份之内。贲兴亮在欠条上签字并加盖公司印章。原告陈述2019年7月左右，被告另增加定作东台卫生间门一套，线条40支计1300元，丰庄房门一套900元，以上共计2200元。庭审中原告表示因被告未书面确认上述2200元款项，故不在本案中主张该笔款项，另行处理。嗣后，被告未按约支付，遂涉讼。以上事实，由原告提供的订货单及欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从原告提供的订货单及被告出具的欠条等证据，可以证明双方合同已经生效并实际履行，现原告已按约履行合同义务，被告理应支付相应款项。故对原告要求被告支付45200元的诉请，本院予以支持。审理中，原告表示被告出具欠条之后产生的定作款2200元，另行处理，不在本案中主张，本院予以准许。被告上海申严装饰设计工程有限公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申严装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周家林45200元。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告上海申严装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年三月二十三日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初864号 原告上海银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明。该公司行长。 委托代理人沈桂英，浙江尹天律师事务所律师，一般授权代理。 被告吴平燕，女，1986年2月16日出生，侗族，户籍地浙江省桐庐县。 委托代理人唐高海，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。系被告吴平燕之夫，特别授权代理。 本院在审理原告上海银行股份有限公司杭州分行诉被告吴平燕信用卡纠纷一案中，因原告上海银行股份有限公司杭州分行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月九日 代书记员  沈凌杰
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执恢21号周龙海、张小荣：周龙海与张小荣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，因张小荣未履行本院已发生法律效力（2014）西刑初字第00001号刑事附带民事判决书确定的给付周龙海赔偿款10019.29元的法律义务，申请执行人周龙海于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院立（2019）陕0724执622号案号。执行中，因被执行人张小荣无联系且无其他财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人周龙海向本院申请恢复执行，要求被执行人张小荣给付赔偿款10019.29元。现本院已受理。本院在执行中，依法向被执行人张小荣送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费50元。现被执行人张小荣已交纳执行款10019.29元，申请执行人周龙海已领取。申请执行费50元，被执行人张小荣也已交纳。至此，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张小荣已履行完毕（2014）西刑初字第00001号刑事附带民事判决书的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡裕标，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡裕标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,497.48元。原告诉称，被告胡裕标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,497.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初199号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王XX，男，1980年4月23日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4724号原告：上海稼生实业有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路３０３５号１５２－Ｂ室。经营者：李波，执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市。原告上海稼生实业有限公司与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海稼生实业有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇二〇年三月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢126号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。负责人：李树明，理事长委托代理人：刘占轩，该公司员工。被执行人：朝阳市双塔区凤凌春酒厂，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人：文志江，厂长。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳市双塔区凤凌春酒厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00258号民事判决书已发生法律效力。在恢复执行过程中，本院对扣押的被执行人朝阳市双塔区凤凌春酒厂的12年60度纯粮烧酒31.04吨予以评估、拍卖。拍卖标的流拍后，现申请执行人自愿以流拍价格1，652，000.00元接收流拍财产抵偿债务。另经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索并经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢126号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年三月三十一日书记员  刘函
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢557号申请执行人：丁风奎,男性,1982年12月6日出生,住济南市历下区。被执行人：邓学亮,男性,1984年3月10日出生,住济南市历城区；被执行人：邓学强,男性,1983年6月25日出生,住山东省莘县；被执行人：张小帆,女性,1988年9月27日出生,住济南市市中区。本院在执行丁风奎与邓学亮、邓学强、张小帆民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月4日向被执行人邓学亮、邓学强、张小帆发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月4日、2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓学亮、邓学强、张小帆名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月4日、2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓学亮、邓学强、张小帆名下房产、土地信息，查封被执行人邓学亮名下位于山东省济南市市中区二环南路紫云府小区F2地块13号楼2-1102室（现变更为11号楼）。本院分别于2019年11月4日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邓学亮、邓学强、张小帆名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年3月16日对被执行人邓学亮、邓学强、张小帆适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十六日书记员 李晓军
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初316号 原告：何文猛，男，汉族，生于1966年5月27日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈刚，男，四川三合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄灿怀，男，汉族，生于1967年4月19日，住西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，男，四川西充晋城法律服务所法律工作者。 原告何文猛诉被告黄灿怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文猛的特别授权委托诉讼代理人陈刚、被告黄灿怀及委托书诉讼代理人马庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分动报酬（即“工资”）81000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告何文猛于2016年12月份开始在上海市黄浦区五坊园工地帮清包老板黄灿怀做木工点工，直至2017年2月，双方于2017年2月16日进行了结算，即工资、车费、代班补助费等共计58000元，详见《结算单》。原告又于2017年4月份在上海虹口区四平区与上海市黄浦区中华路等工地为被告做木工，2018年2月3日，经双方结算，此次被告尚欠原告工资等共计83272元，详见《结算清单》。被告黄灿怀于2018年春节前通过银行转账向原告支付了60000元。由于干活的工人都是原告的亲戚朋友，原告只能先垫付他们一点生活费，其余工资大部分都还欠着。原告也多次向被告催要上述款项，可黄灿怀叫我们不要到工地去闹与吵，他还想在上头老板处承包工程。于是被告便于2018年8月23日向原告写下借条一张，对所有尚欠工资（劳动报酬）进行了确认，共计尚欠工资81000元。并承诺：“如果公司没支付款，本人黄灿怀，在年前尽最大能力先付一半”。至今，被告未向原告支付上述81000元中的一分钱，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的全部诉清。 被告黄灿怀辩称：原告何文猛为被告黄灿怀做工是事实，对2017年2月16日结算单，欠工资58000元也是事实,但被告于2017年6月8日通过结算与另欠的15410元，两笔钱都向原告付清了的。2018年2月3日结算的81000元，被告已经向原告支付了60000元，只剩21000没有支付。 经审理查明的事实：原告于2016年和2017年期间为被告在上海市黄浦区五坊园及上海市黄浦区中华路等承包的工程做木工劳务。2017年2月16日，被告向原告出具结算单，在五坊园工地结算劳务费用为58000元。2017年6月8日,被告向原告出具结算单，在五坊园工地另结算劳务费用15410元,在该结算单中原告注明：“原告何文猛木工班所有帮点工1号楼的工资于2017年6月8日全部付清”，原告作为收款人、被告作为付款人在结算单签字，但2017年2月16日被告向原告出具的58000元结算单存留原告处，未交与被告。2018年2月3日，被告对原告在上海市黄浦区五坊园及上海市黄浦区中华路两处工地两处的劳务费作了最终结算，并向原告出具了结算单，未付劳务费为83272元，被告遂于2018年2月10日通过银行向原告转账付款60000元。2018年8月23日并向原告出具借条一份，借条中载明：“今借到何文猛人民币捌万壹仟元81000元，是在五坊园工地、中华路工地剩余的工资......，本人黄灿怀在年前尽最大能力先付一半”。由于被告未按借条确定的金额支付劳动报酬，原告遂诉讼来院。 结合本案审理情况，双方争议的焦点可归纳为：1、2017年2月16日被告向原告结算的58000元是否已支付；2、2018年2月10日被告通过银行向原告转账付款60000元是否包括在2018年8月23日向原告出具借条数额内。 本院认为，1、当事人之间形成的债权凭证是确定双方形成债权债务关系的基本证据,人民法院应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告欠原告工资的事实客观存在并形成债权凭证,被告理应支付。但从双方结算的依据上分析，2017年2月16日被告向原告结算的58000元在2017年6月8日向原告另出具的结算单中明确注明欠所有的工资已全部付清，原告作为收款人已签字认可，证明双方权利义务终结。2、被告于2018年2月3日，对原告剩余工资（上海市黄浦区五坊园和另在上海市黄浦区中华路两处工地）作了最终结算，未付劳务费为83272元，被告按此结算于2018年2月10日向原告转账付款60000元,而被告在2018年8月23日是以结算的83272元为依据向原告出具借条，显然未扣减已付工资60000元，该借条存在瑕疵，本着公平公正原则，被告已付60000元应在借条中扣减。因此，原告要求被告支付81000元工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条的规定，判决如下： 一、限被告黄灿怀于本判决生效之日起10日内，向原告何文猛支付劳动报酬21000元； 二、驳回原告何文猛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告黄灿怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初15347号原告：深圳市众兄弟科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦A座1807，统一社会信用代码：×××5ＸＧ。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：蒋冬文，男，汉族，1994年10月23日出生，身份证住址：广西灌阳县，原告深圳市众兄弟科技有限公司与被告蒋冬文侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市众兄弟科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众兄弟科技有限公司撤诉。案件受理费726元，由原告深圳市众兄弟科技有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年三月二十三日书记员 许瀚丹（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6692号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李占强，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李占强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李占强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金59,818.10元，支付利息2,686.97元、逾期还款违约金1,351.68元，分期付款手续费729.13元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,818.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李占强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金59,818.10元；二、被告李占强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,818.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.45元，减半收取计647.73元，由被告李占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1067号原告周立虎，男，1982年3月8日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告付廷胜，男，1985年10月7日生，汉族，住临朐县，被告谭磊，男，1989年10月14日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人潘胜君，总经理。委托诉讼代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告周立虎诉被告付廷胜、被告谭磊、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程/序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传强、被告谭磊委托诉讼代理人冯国祥、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告付廷胜经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。案件审理过程中，原告周立虎撤回对谭占凤、窦洁、窦欣悦、窦博洋、窦硕苍、张玉芹起诉，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，2018年9月21日0时45分许，窦敏坛驾驶无牌货车沿青垦路由南向北行驶至青州市青垦路朱良路口南侧，与前方等待信号灯的谭磊驾驶的鲁138126H变形拖拉机发生碰撞，致该变型拖拉机又与前方等待信号灯的潘立国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（实际车主为周立虎）发生碰撞，致原告车辆受损，窦敏坛死亡，造成交通事故，本次事故交警大队认定窦敏坛承担事故的主要责任，谭磊承担次要责任，潘立国承担次要责任，窦敏坛驾驶车辆登记车主为被告付廷胜，在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。被告付廷胜未到庭，亦未提交书面答辩状。被告谭磊辩称，发生事故属实，事故车辆未投保交强险及商业第三者责任保险，要求按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，发生事故属实，如果无牌车辆在本被告投保属实，并且驾驶员窦敏坛有合格的驾驶证及道路从业资格证，本被告按照保险合同约定承担赔偿责任，不承担停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2018年9月21日0时45分许，窦敏坛驾驶无牌货车沿青垦路由南向北行驶至青州市青垦路朱良路口南侧，与前方等待信号灯的谭磊驾驶的鲁138126H变形拖拉机发生碰撞，致该变型拖拉机又与前方等待信号灯的潘立国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车及魏东驾驶的蒙Ａ×××××自卸货车发生碰撞，后潘立国驾车驶离事故现场，事故致车辆受损，谭磊受伤，窦敏坛死亡，造成交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定窦敏坛承担事故的主要责任，谭磊承担事故的次要责任，潘立国承担事故的次要责任，魏东不承担事故责任。潘立国驾驶车辆车主为原告周立虎。窦敏坛驾驶车辆车主系被告付廷胜，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆日停运损失及维修时间进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的日停运损失约为580元/天，维修时间约为半天。原告主张因本次交通事故造成如下损失：停运损失20010元（580元/天×34.5天），评估费3000元，施救费970元。其中对原告主张的上述损失中的评估费、施救费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有停运损失。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、车辆买卖协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，窦敏坛与谭磊、潘立国发生交通事故并致使原告周立虎财产受损属实，公安局交通大队认定窦敏坛承担事故的主要责任，谭磊承担次要责任，潘立国承担次要责任，本院予以确认。对于原告主张的损失，本院已经确认的为3970元；原告主张停运时间34.5天，证据不足，合理的交警队停放时间应为事故发生日至事故认定书作出之日，应为25天，即停运时间共计25.5天，停运损失为14790元（580元/天×25.5天）；综上，原告周立虎损失共计18760元。被告谭磊驾驶车辆未投保保险，窦敏坛驾驶车辆车主系被告付廷胜，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，对于原告损失应首先由被告谭磊在视为投保交强险范围内及被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任，由被告谭磊承担20%的赔偿责任。本次事故已在（2018）鲁0724民初4035号生效判决中分配事故责任比例。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司主张商业第三者责任保险限额范围内不承担停运损失，主张对商业第三者责任保险免责条款尽到了提示说明义务，证据不足，本院对其主张不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司应在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周立虎财产损失2000元；二、被告谭磊赔偿原告周立虎财产损失2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在商业第三者责任保险限额范围赔偿原告周立虎其余损失14760元的60%计8856元；四、被告谭磊赔偿原告周立虎其余损失14760元的20%计2952元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告付廷胜负担105元，由被告谭磊负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年三月五日书记员  孙霞
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢14号 申请执行人蔡乾坤 被执行人吕子局 本院在执行申请执行人蔡乾坤与被执行人吕子局案由买卖合同纠纷一案，原执行案号（2016）浙0305执318号，现被执行人全部履行完毕，该本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4642号本院在执行金发元与席与仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人金发元依本院作出的(2018)沪0105民初24631号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人席与仁支付220,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人席与仁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年10月12日向被执行人席与仁发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年10月14日对被执行人席与仁银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年11月9日对被执行人席与仁银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2019年11月19日轮候查封被执行人席与仁名下房产2020年1月3日对被执行人席与仁采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2019年1月9日对被执行人席与仁银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2019年3月对被执行人席与仁户籍地进行调查，查无结果2020年3月25日通过12368上海法院诉讼平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张绍光，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,420.81元。原告诉称，被告张绍光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,420.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢229号申请执行人杨仲树与被执行人杨素素民间借贷纠纷一案，（2013）温苍龙商初字第00823号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨仲树向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨素素已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢229号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3036号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵凤，女，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周彬，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭力强，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊英，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭力强，重庆兴胜律师事务所律师。再审申请人赵凤因与被申请人周彬、熊英房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤申请再审称，因受周彬、熊英的欺诈和误导，赵凤误以为自己已经构成违约，故同意解除合同并放弃定金和购房首付款。双方房屋买卖合同虽然已经于2018年9月15日协商一致解除，但赵凤系因重大误解作出同意解除的意思表示，依法可以申请撤销，二审法院未向赵凤释明，导致判决结果不公。赵凤在2018年9月15日不存在违约事实，周彬、熊英应退还定金和购房首付款。赵凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是赵凤是否有权要求周彬、熊英退还定金和购房首付款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，赵凤与周彬、熊英在二审中均表示2018年9月15日双方将各自持有的房屋买卖合同交回中介的行为就是明确房屋买卖合同解除，终止合同权利义务，且定金及购房首付款不予退还。因此，双方在2018年9月15日已对合同解除及解除后果达成了一致。双方在此之后并未达成新的房屋买卖的合意。现赵凤主张其系受误导作出解除双方房屋买卖合同的意思表示，不认可双方约定的解除合同的后果，该主张没有事实依据和法律依据，其要求周彬、熊英返还定金以及购房首付款的申请再审理由不能成立。综上，赵凤的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  王周瑜审判员  陈福辉二〇二〇年三月二十四日书记员  陈玥伽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3787号申请执行人：何苏平，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人何苏平与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第574号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人何苏平2019年6月1日至7月16日期间的工资4800元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人何苏平经济补偿金1600元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何苏平向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第574号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执恢150号 申请执行人傅孙辉，男，1979年9月7日出生，住浙江省建德市。 被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2812-1室，组织机构代码:341939761。 法定代表人张晓林。 本院在执行傅孙辉与绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中，现申请人向本院递交申请，要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0104执恢150号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴宗铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初207号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号。法定代表人：孙军辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：张俊，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南享生活物业服务有限公司委托诉讼代理人党仁杰到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南享生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年8月15日的物业管理费1019元；2.判令被告按日3‰支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，从2017年8月16日暂计至2020年1月1日应支付违约金2653.48元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与焦作市远华置业有限公司签订《远华府邸前期物业服务合同》，约定由原告向远华府邸小区实施前期物业管理服务。物业服务费标准按建筑面积计算，其中高层住宅为1元/月/平方米，每半年的第一个月的5日前支付。原告进驻该小区后，依约提供了各项物业服务，但被告欠缴2017年1月1日至2017年8月15日的物业费至今。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张俊未作答辩。本院认为，焦作市远华置业有限公司为甲方、原告河南享生活物业服务有限公司为乙方，双方于2015年9月10日签订的《远华府邸前期物业服务合同》对作为业主的被告具有约束力。该合同约定高层住宅物业服务费为1元/月/平方米，按半年交纳一次，每半年的第一月的5日前履行交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费用的，按每拖延一日付欠缴金额3‰的标准向乙方支付违约金。原告依约提供物业服务后，其按《远华府邸前期物业服务合同》中约定的标准主张2017年1月1日至2017年8月15日期间的物业管理费，理由正当，被告位于该小区的1号楼3单元1001号房屋面积138.4平方米，原告主张该房屋在上述期间产生的物业管理费1019元未超出约定的物业费计收标准，予以支持。关于滞纳金问题，虽前期物业服务合同对此进行了约定，但没有证据显示被告对滞纳金的约定系知情状态，原告以此主张滞纳金系加重被告责任，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起七日内支付原告河南享生活物业服务有限公司物业费1019元；二、驳回原告河南享生活物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊负担。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇二〇年三月二十七日书记员  秦 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2897号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：侯福生，男，1982年10月7日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告侯福生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初309号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈坚，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人陈坚犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈坚及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日9时50分许，被告人陈坚至上海市静安区北京西路1400弄上海儿童医院化验大厅，趁被害人杜某不备之机，窃得杜某上衣右侧口袋内的一部苹果牌iPhoneX型移动电话，后逃逸并销赃。2019年12月10日10时30分许，被告人陈坚至上海市徐汇区医学院路XXX号上海中山医院内，趁被害人叶某某不备之机，窃得叶某某一部价值626元的苹果牌iPhone6Plus型移动电话，后逃逸至上海市蓬莱路、中华路路口时被公安人员人赃俱获。到案后，被告人陈坚如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、叶某某的陈述，证人张某的证言，监控录像及视频截图，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、检查笔录，被窃移动电话照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍资料，刑事判决书，被告人陈坚的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈坚到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提陈坚如实供述、认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。被告人陈坚曾因犯罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，主刑已执行完毕，但在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同已缴获的赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年三月二十五日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6388号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：何海超，系单位员工。委托诉讼代理人：陈广智，系单位员工。被告：高琰,女,1973年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告高琰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十日书记员  苏娜娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3283号 申请执行人：成都鸿涪实业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋13层1302号。 法定代表人：胡鸿伟，系公司总经理。 被执行人：汶川联兴食品有限责任公司。住所地：汶川县威州镇桑坪街2号20-2。法定代表人：李媛媛。 被执行人：李媛媛，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：四川祥鼎建筑有限责任公司。住所地：汶川县威州镇桑坪路。法定代表人：冯军。 被执行人：冯军，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李青国，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：何晓荣，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省汶川县。 关于成都鸿涪实业有限公司申请执行汶川联兴食品有限责任公司、李媛媛、李青松、四川祥鼎建筑有限责任公司、冯军、李青国、何晓荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初3769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付500万元、利息、罚息、复利、加倍延迟履行利息、诉讼费53554元，并负担执行费。本院于2019年12月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。双方正在协商和解方案，且抵押房屋未腾空，待具备执行条件时恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郭惠珍，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭惠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郭惠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金106,468.65元，利息18,919.43元，以上共计125,388.08元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,468.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭惠珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭惠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金106,468.65元；二、被告郭惠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,468.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.37元，减半收取1,214.69元，由被告郭惠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初24号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人殷松松，男，1980年11月15日出生，唐山市人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被唐山市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年11月14日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年12月10日被本院决定取保候审。 指定辩护人贾懿，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2019］47号起诉书指控被告人殷松松犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人殷松松，指定辩护人贾懿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年5月29日21时许，唐山市交警支队三大队在唐山市路北区米将驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车涉嫌酒驾的被告人殷松松查获。经鉴定，被告人殷松松血液中酒精含量为91.47ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人殷松松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷松松具有自首情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人殷松松对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人贾懿对公诉机关的指控事实及量刑建议亦不持异议。 经审理查明： 2019年5月29日21时许，唐山市交警支队三大队在唐山市路北区米将驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车涉嫌酒驾的被告人殷松松查获。经鉴定，被告人殷松松血液中酒精含量为91.47ｍｇ／ｍｌ。 2019年6月24日，被告人殷松松主动到交警三大队投案。 上述事实，被告人殷松松在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、呼气式酒精检测单等书证，证人董某的证言，被告人殷松松的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷松松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷松松主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年三月十九日 法官助理李硕 书记员张玲
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监51号 申诉人（赔偿请求人）：刘永喜，男，汉族，1943年4月29日出生，住江苏省连云港市海州区，系刘学标（已故）之子。 委托代理人：刘海军，男，汉族，1973年5月21日出生，住江苏省连云港市新浦区。 被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省连云港市中级人民法院，住所地:江苏省连云港市海州区朝阳东路15号。 申诉人刘永喜因申请江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)再审无罪赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2018）苏委赔15号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 申诉人刘永喜以其父刘学标再审无罪赔偿为由，向连云港中院提出赔偿申请。赔偿义务机关连云港中院于2015年7月13日作出（2015）连法赔立字第00001号不予受理案件决定，对刘永喜的国家赔偿申请不予受理。申诉人刘永喜不服（2015）连法赔立字第00001号不予受理案件决定，向江苏高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项为：赔偿其父刘学标冤狱17年的误工费、精神损失费、抚养费及申诉信访费等经济损失450万元。 江苏高院赔偿委员会经审理查明，1958年11月7日，原江苏省新海连市人民法院作出新法刑（58）字第711号刑事判决，以反革命罪判处刘学标有期徒刑六年。1970年8月10日，原江苏省连云港市公检法军事管制委员会作出刑判字（70）第9号判决，以现行反革命罪判处刘学标有期徒刑二十年。1978年12月31日，连云港中院作出（78）刑申裁字第38号裁定，认定原江苏省连云港市公检法军事管制委员会刑判字（70）第9号判决以现行反革命罪判处刘学标有期徒刑二十年属错案，裁定撤销原判决，历史问题维持原结论。1980年12月12日，连云港中院作出（80）刑申字第37号裁定，撤销原江苏省新海连市人民法院新法刑（58）字第711号刑事判决，改判免予刑事处分。 该院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。刘永喜所称的刘学标冤狱17年申请国家赔偿，经查，针对刘学标的相关裁判和羁押发生在1994年12月31日之前，没有持续到1995年1月1日之后，故刘永喜的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。 据此，该院赔偿委员会于2018年12月17日作出（2018）苏委赔15号决定，决定如下：驳回刘永喜的国家赔偿申请。 申诉人刘永喜对江苏高院赔偿委员会（2018）苏委赔15号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：由连云港中院赔偿申诉人之父刘学标遭冤狱17年的损失，并按照离退休干部落实一切待遇。其主要申诉理由为：申诉人之父刘学标遭受冤狱十七年，因政府工作人员过失，导致刘学标应享有的老干部待遇数十年落实不到位，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》对刘学标的损失予以赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，不溯及既往。同时，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。刘学标被错误羁押发生在1994年12月31日以前，故不适用国家赔偿法予以赔偿，应当依照以前的有关规定处理。 综上，申诉人刘永喜的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回刘永喜的申诉。 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9810号原告：易风融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGUQ02F。法定代表人：周淋。委托诉讼代理人：朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黄裕华，男，汉族，1996年9月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告易风融资租赁（深圳）有限公司与被告黄裕华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于2019年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告易风融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费433元，由原告易风融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 张  志  华人民陪审员 黄  水  莲二〇二〇年三月十一日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执266号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治街15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：于莹莹,女，汉族，1987年12月8日出生，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委二十组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第91417号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行于莹莹借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7081.05元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91417号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执267号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人李珊珊：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91551号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李珊珊借款合同纠纷一案，申请执行标的16262.40元。本院在执行过程中，被执行人李珊珊自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计16406.34元：其中本息16262.40元，缴纳执行费143.94元。本院已将申请执行人申请执行的标的16262.40元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费143.94元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初225号之三 原告：西充县自然资源和规划局，住所地四川省西充县晋城镇天宝路278号，统一社会信用代码11511122MB1982130N。 法定代表人：赵荣辉。 被告：重庆渝洲教育产业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋3单元306号，统一社会信用代码91500113MA5UPTRX0N。 法定代表人：**。 被告：四川西鸥置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇金领东路1号金领莲花1号楼（多功能中心）1-4，统一社会信用代码91511325MA69AD87D。 法定代表人：陈宇龙。 原告西充县自然资源和规划局诉被告重庆渝洲教育产业（集团）有限公司、四川西鸥置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，于2019年2月28日通知原告在2020年3月6日内预交案件受理费142971元。但原告在本院指定的期限内未予缴纳。 本院认为，原告未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程本超 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 莎