wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初111号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡飞翔，男，1990年4月1日出生，汉族，半文盲，住浙江省绍兴市越城区（户籍所在地安徽省池州市贵池区）。2007年3月因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑七年；2013年4月因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，于2019年9月2日刑满释放。因本案于2019年12月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人胡飞翔犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员薛萍出庭支持公诉，被告人胡飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年12月2日9时许，被告人胡飞翔采用翻窗的方式侵入长兴县泗安镇长岗岭村半边塘自然村39号陈某家中，利用菜刀、剪刀和螺丝刀等工具，将一楼卧室衣柜内一保险箱撬走，后在该村北面太阳能光伏基地东侧林地内将保险箱砸开，窃得保险箱内金镶玉挂件一条、钻石戒指一枚、手链一串，经鉴定价值共计人民币11380元。以上物品均已发还被害人。案发后，公安机关扣押被告人胡飞翔随身物品银白色OMEGA手表一块，苹果手机一部以及3655元现金。公诉机关认为，被告人胡飞翔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人胡飞翔在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人胡飞翔认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。被告人胡飞翔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，公安机关已发还被害人陈某金镶玉挂件一条、钻石戒指一枚、手串一条、保险箱一个。其中发还的保险箱已损坏。证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人陈某的陈述；被告人胡飞翔的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；现场照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡飞翔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡飞翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡飞翔当庭认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人胡飞翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的苹果牌手机一只、OMEGA手表一块返还给被告人胡飞翔。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二〇三月十八日书记员 臧燕婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4331号原告：吉生玉，男，汉族，1957年2月4日出生，公民身份号码：×××。原告：马相录，男，回族，1955年10月2日出生，公民身份号码：×××。原告：杨长明，男，汉族，1965年10月7日出生，公民身份号码：×××。原告：杨有林，男，汉族，1974年8月12日出生，公民身份号码：×××。原告：马西民，男，回族，公民身份号码：×××。原告：殷满寿，男，汉族，1964年4月14日出生，公民身份号码：×××。原告：姜有仓，男，汉族，1947年7月5日出生，公民身份号码：×××。原告：段琦，男，汉族，1953年9月17日出生，公民身份号码：×××。原告：程启全，男，汉族，1941年9月5日出生，公民身份号码：×××。原告：郭启全，男，汉族，1966年10月11日出生，公民身份号码：×××。以上十原告共同委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：西宁市城北区廿里铺镇小寨村民委员会，住所地：西宁市城北区廿里铺镇小寨村，统一社会信用代码：54630105ME2709751B。法定代表人：杨占武，系该村村委会主任。被告：西宁金地综合开发有限公司，住所地：西宁市城北区廿里铺镇小寨村，统一社会信用代码：916301007104256012（1-1）。法定代表人：司万福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶永宁，系该公司法务。委托诉讼代理人：杨成琪，系该公司副经理。原告吉生玉、马相录、杨长明、杨有林、马西民、殷满寿、姜有仓、段琦、程启全、郭启全与被告西宁市城北区二十里铺镇小寨村民委员会、西宁金地综合开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吉生玉、马相录、杨长明、杨有林、马西民、殷满寿、姜有仓、段琦、程启全、郭启全于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案诉争的村集体土地存在既有国有土地使用权证，又有村集体土地承包经营权证的情况，须经有关部门先行解决村集体土地使用权权属变更的问题为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吉生玉、马相录、杨长明、杨有林、马西民、殷满寿、姜有仓、段琦、程启全、郭启全撤诉。案件受理费100元，由原告吉生玉、马相录、杨长明、杨有林、马西民、殷满寿、姜有仓、段琦、程启全、郭启全负担。审判长 张永平审判员 李 雪人民陪审员 杨常浏 二〇二〇年三月二十三日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初627号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐云霞，女，1987年12月11日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人徐云霞信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐云霞的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐云霞银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月二十四日书记员  卜 瑾
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初14号 原告：戴军华，男，1970年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告戴军华与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴军华到庭参加诉讼，被告沃丽莱公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴军华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《沃丽莱游泳健身会所入会协议》；2.判令被告返还原告缴纳的会员费1780元，预定金50元，共计1830元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告工作人员向原告推荐办理健身会员卡，并向原告展示了该健身会所的设计图样，显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。被告承诺2019年1月该会所建设的游泳馆启用，游泳馆为室内恒温游泳馆。原告办理了“个人三年卡”，会员号888777，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。原告向被告预付三年期的会员费1780元，预定金50元，共计1830元，被告向原告出具了相应的收款收据。至2019年1月，原告及其他办理被告会员的消费者向被告询问游泳馆开馆时间，被告才告知健身会馆内并无游泳场馆并拖延至今未正常进行营业。原告等消费者后得知，被告在远离健身馆的某处挖掘了一个水深1.2米的简易泳池，并无被告承诺的恒温泳池，也无承诺的亲子游乐园、汗蒸馆。原告及其他消费者多次要求退款，被告均以入会申请表约定不得退款为由拒绝。原告认为，从入会申请所载内容，该申请表明确会所为“仙桃商城店”，被告工作人员向原告等人出示的设计样图也表明游泳馆在健身馆内。但现实状况与被告的工作人员向原告推销办理会员卡时承诺完全不符，被告也未按照协议约定提供服务。 被告沃丽莱公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，被告通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月11日，原告与被告签订一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定原告办理个人三年卡，会员号888777，已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还。原告预付1830元，双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，被告未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆。被告于2019年4月试营业，原告未到被告场馆开卡健身。2019年10月1日开始，被告处于闭馆停业中。以上事实有沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表、收据、广告宣传单等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告印发的宣传资料关于游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和提供健身课程等服务内容所作说明和允诺具体确定，对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入原、被告订立的服务合同，亦应当视为合同内容。原、被告于2019年1月11日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即原告愿意在被告位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立，合法有效。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了原告的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告应提供其承诺的服务内容和原告享受服务之场所。被告无法提供其所承诺的游泳场所，且健身会所已经处于闭馆停业状态，致使原告意图在被告健身场所享受完整健身服务的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因此，对原告要求返还1830元预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告戴军华与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还原告戴军华预付款1830元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 瑾
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督43号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县环城南路2、4、6、8号。 负责人：曾玲芳，系支行行长。 委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：张金保，男，1971年5月27日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：候淑玲，女，1972年3月22日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：王荣南，男，1970年2月14日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：王江明，男，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮储银行）于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人邮储银行称，被申请人张金保、候淑玲系夫妻关系。2016年6月24日，被申请人张金保、候淑玲共同与申请人签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额额度为100000元，该额度在额度存息期内可以循环使用，借款期限为36个月，正常利率为13%，还款方式为按周结息到期还本，逾期还款的，逾期利率为16.9%。同日，被申请人王荣南、王江明与申请人签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为2016年6月24日至2018年6月24日止，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支付的费用。2018年4月28日，申请人按照合同约定履行合同义务，向被申请人发放了全部贷款本金100000元。至今被申请人仅偿还前期本金、利息，未偿还本金及拖欠的利息、罚息。现要求被申请人张金保、候淑玲给付申请人借款本金99995.1元及利息15529.32元（利息结算至2020年1月10日，之后按合同约定的利率支付利息、罚息至还清之日止），并由被申请人承担申请人实现债权费用即律师代理费2000元；被申请人王荣南、王江明对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张金保、候淑玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金99995.1元及利息15529.32元（利息结算至2020年1月10日，之后按合同约定的计算到还清之日止。利息包括罚息、复利，以上利息总额以月利率2%为限），并给付实现债权费用2000元； 二、被申请人王荣南、王江明对上述款项承担连带还款责任。 申请费884元，由被申请人张金保、候淑玲、王荣南、王江明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月九日 代书记员 吴林三
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初385号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：王国华，男，汉族，1977年5月23日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告王国华偿还原告借款50000元及利息，利息自2018年10月26日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年11月12日止已欠利息5508.71元）。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年12月1日，被告王国华与原告签订一份《农户小额信用借款合同》，被告王国华向原告借款50000元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年11月12日止，被告王国华欠原告本金50000元，利息5508.71元。 本院认为，借款应当偿还。被告王国华借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王国华在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息5508.71元，后段利息自2019年11月12日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年三月五日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初639号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：盛启平，男，1977年11月4日出生，汉族，住平阴县。被告：阴建芳，女，1973年12月27日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告盛启平、阴建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月二十五日书记员  刘龙龙
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执6号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智,理事长号。 委托代理人:沈亦武,该社信贷员。住福建省诏安县。 被执行人：刘华周，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：刘彩荣，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人刘华周、刘彩荣金融借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初2189号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，刘华周、刘彩荣应当付还诏安县农村信用合作联社人民币11000元及利息，余欠本金人民币4000元。诏安县农村信用合作联社于2020年1月18日向本院申请执行，金额为4000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘华周、刘彩荣送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现刘华周、刘彩荣银行存款信息。本院向证券部门查询，查无刘华周、刘彩荣有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现刘华周、刘彩荣名下有房产。经向工商部门查询，未发现刘华周、刘彩荣名下有企业。经向车管部门查询，未发现刘华周、刘彩荣名下有车辆登记信息。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供刘华周、刘彩荣有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向刘华周、刘彩荣发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无刘华周、刘彩荣有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供刘华周、刘彩荣有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈政韬
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢44号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行（统一社会信用代码为913302817449897471）。住所地：余姚市南滨江路58号。 负责人：严俊，该支行行长。 委托代理人：吴芳，北京德恒(宁波)律师事务所律师。 被执行人：宁波华东大明进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路255号12-1.3。 法定代表人：姚勇，该公司总经理。 被执行人：姚勇住宁波市海曙区。 被执行人：何明住。 被执行人：张红艳住宁波市海曙区。 关于平安银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波华东大明进出口有限公司、姚勇、何明、张红艳信用证开证纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行依据已生效的（2008）甬民四初字第00574号判决书申请恢复执行，本院于2019年8月13日立案执行，在执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效文书确认的义务并报告财产情况。 鉴于被执行人宁波华东大明进出口有限公司、姚勇、何明未履行又不报告财产情况，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费、拘留的执行措施,并罚款各1000元。 2019年11月20日申请人平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人张红艳达成执行和解：如申请人在2020年3月底拿到张红艳房屋拍卖款超过60万，申请人出具结清证明，解除张红艳的保证责任。 期间，本院强制扣划了姚勇、何明银行存款15093.77元，对被执行人张红艳位于仓基街46弄4号203的房地产[权证号：200609674,土地权证号：甬国用2006第0302919号]进行拍卖，成交价2220000元人民币。扣除交易税费66600元、执行费30572.96元、安置费240000元，分配给海曙区人民法院882827.04元、申请执行人1000000。故申请执行人在本次恢复执行中共实现债权1015093.77元。 2020年3月20日申请人开具了结清证明，解除了张红艳的保证担保责任。被执行人张红艳债务结清，视为履行完毕。 本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波华东大明进出口有限公司、姚勇、何明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执恢44号案本次执行。 申请执行人发现被执行人宁波华东大明进出口有限公司、姚勇、何明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  姜南翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3051号 申请执行人：钟春丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行钟春丽与陈玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人钟春丽与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人钟春丽与被执行人陈玲达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执3051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 莫亚云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初688号原告：重庆市逸琨电子科技有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路33号，统一社会信用代码91500118573422067B。法定代表人：熊斌，执行董事。诉讼委托代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。委托诉讼代理人：李凤英，女，该公司员工。重庆市逸琨电子科技有限公司(以下简称逸琨公司)与重庆宝立辰精密科技有限公司(以下简称宝立辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。逸琨公司的法定代表人熊斌以及委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加了诉讼。宝立辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。逸琨公司向本院提出诉讼请求：1.由宝立辰公司支付货款136193.11元及资金占用利息(以136193.11元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止)；2.诉讼费、保全费由宝立辰公司负担。事实和理由：逸琨公司从2018年8月开始向宝立辰公司供应电子产品，双方约定宝立辰公司在逸琨公司开具发票后支付货款。逸琨公司按约供应了电子产品，截止到2019年6月，共供应价值314529.71元的电子产品。宝立辰公司仅支付了部分货款，尚欠货款136193.11元未支付。宝立辰公司提交书面答辩状辩称，其公司与逸琨公司存在合法的买卖合同关系，逸琨公司诉称的金额属实。经审理查明认定事实如下：逸琨公司从2018年8月开始向宝立辰公司供应电子产品。截止到2019年6月，逸琨公司共供应价值314529.71元的电子产品。宝立辰公司仅支付了部分货款，尚欠货款136193.11元未支付。本院认为，逸琨公司与宝立辰公司之间建立的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。宝立辰公司未支付欠付货款136193.11元，逸琨公司有权要求宝立辰公司予以支付，故本院对逸琨公司要求宝立辰公司支付货款136193.11元的诉讼请求予以支持。宝立辰公司拒不支付款的行为给逸琨公司造成了资金占用利息损失，宝立辰公司要求以136193.11元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金付清之日止并无不当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市逸琨电子科技有限公司支付货款136193.11元及资金占用利息(以136193.11元为本金，从2020年1月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、财产保全费1220元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年三月二十日书记员  莫天芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4152号申请执行人：赵加林，女，1968年3月17日生，汉族，住响水县。被执行人：程元慧，女，1972年2月15日生，汉族，住响水县。赵加林与程元慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5917号法律文书已经发生法律效力。因程元慧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵加林于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1357号申请执行人上海钵舜企业管理咨询事务所，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路495号4幢1187室（光明米业经济园区）。投资人邹华民，法人。委托代理人吴丹阳，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人刘苗苗，北京市中咨律师事务所实习律师。被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头榕树角。法定代表人雷雪嶺，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初23252号文书，已向被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司发出执行通知，责令被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中信国安包装控股（惠州）有限公司财产以人民币34.05万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年三月十七日书记员  李婧
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初345号 原告：高桂林，男，1981年5月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：项桂芝，女，1956年11月22日出生，汉族，泉阳造纸厂退休工人，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告高桂林与被告项桂芝保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂林、被告项桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担保证责任,偿还原告3次投资本金及利息合计165500元；2.请求实现担保物权，拍卖抵押房屋履行担保义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，因项桂芝是保险公司代理员，高桂林是其保险客户而相识后，项桂芝多次介绍、鼓励、怂恿高桂林参加投资理财，并称：该理财投资收益高、稳定性好、保证不会出问题，就算帮其女儿王艳艳的忙了。王艳艳系吉林省众赢吉达互联网信息服务公司理财顾问，由项桂提供担保，如投资公司到期未还款，由其负责连本带利一并偿还，也算帮其女儿完成任务。高桂林基于对项桂芝的信赖，加之又提供担保、收益也比存在银行高、就答应了。在项桂芝出具3份担保书及房照抵押后，高桂林先后在吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司的投资公司分3次共投资15万元。第一次于2017年12月19日投入5万元，期限1年，利息6500元；第二次于2018年8月20日投入5万元，期限1年，利息6000元；第三次于2018年8月28日投入5万元，期限1年、利息6000元，合计投资本金及利息168500元。第一次投资到期后，高桂林便打电话向项桂芝及其女儿追讨第一笔本金及利息，她们称公司正在忙着结账，别着急、有担保你怕什么，高桂林就没有再追问此事。直到2019年9月份，这三笔投资都已到期、还是没有收到公司的本金及利息，高桂林追问时，项桂芝称公司出问题了。后来才知道该公司因涉嫌非法集资诈骗，被公安机关立案侦查，法人代表已被刑事拘留，公司被依法查封，已无力偿还本金及利息。经多次向公司讨要无果，无奈只能要求担保人项桂芝依法承担保证责任，项桂芝只是在最近支付高桂林3000元，余款本息165500元拖延至今。 项桂芝辩称，项桂芝并没有诱导和欺骗高桂林，高桂林系自愿存款。项桂芝只给高桂林担保了第一笔存款5万元，对后两笔未给其担保，因公司搞活动存款有奖励高桂林才存款的。因公司涉嫌违法犯罪，正在立案处理中，故只有处理完后，项桂芝才能承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：项桂芝女儿系吉林省众赢吉达互联网信息服务公司（以下简称众赢公司）业务员，项桂芝为帮其女儿完成工作任务，介绍高桂林投资理财。2017年至2018年期，高桂林以每笔本金5万元三次向众赢公司投资理财计15万元，具体为：2017年12月29日，高桂林与众赢公司于签订《出借咨询服务协议》，高桂林出借5万元，预期年化收益率为13%，出借期限为2017年12月29日至2018年12月29日。高桂林于同日签订了《债权转让及受让协议》，受让了5万元债权，约定高桂林于2018年6月5日前将“须支付对价”的合计金额支付给转让人；该协议生效后，转让人对上述债权不再享有任何权利义务，其相应的权利义务全部归属于高桂林。同日高桂林将5万元转入众赢公司指定的吉林省捷信投资有限责任公司的账户内。同日，项桂芝为高桂林出具担保书一份，主要内容为：项桂芝担保高桂林存理财款本金5万元，利息6500元，存期：2017年12月29日至2018年12月29日，如到期不能如数归还，由项桂芝全部一次性还清56500元，用房照抵押；之后，高桂林以上述方式分别于2018年8月20日，2018年8月28日向众赢公司投资理财款每笔5万元，计10万元，预期年化收益率为12%，出借期限均为一年。在支付上述两笔出借款项的当日，项桂芝向高桂林分别出具了担保书，2018年8月20日担保书主要内容为，今为高桂林担保5万元，吉达公司的存款，如果公司失信，本利全由我承担，2019年8月20日到期56000元，现有房照抵押；2018年8月28日担保书主要内容为，今有项桂芝担保高桂林吉达众赢公司存款5万元，一年期，到期2019年8月28日，56000元，如到期公司失信，一切由项桂芝全部赔付，房照抵押。2017年12月29投资的第一笔款项到期后，众赢公司未如期还款，高桂林曾于2019年春节前多次向项桂芝催要。2019年12月份，项桂芝偿还高桂林3000元，剩余本息165500元未给付。项桂芝在出具上述三份担保书同时，以产权登记在其丈夫王福金名下，建筑面积54平方米房屋（产权证号002547号）进行了抵押，未办理抵押登记。 上述事实有原告提供的出借咨询服务协议、债权转让及售让协议、付款凭证、担保书等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《出借咨询服务协议》明确高桂林为出借人，涉案三笔款项计15万元也汇入了众赢吉公司指定的账户中，故高桂林与众赢公司之间应为民间借贷法律关系。项桂芝虽在答辩中承认只对第一笔投资款进行担保，但在庭审举证、质证时，其对后两笔投资款所出具的两份担保书的真实性亦表示认可，故高桂林与项桂芝之间的涉案三份保证合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，即使涉案款项与众赢公司涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响高桂林请求保证人项桂芝承担保证责任的诉讼权利。故项桂芝以众赢公司因涉嫌犯罪尚在处理中为由，拒绝承担保证责任的抗辩意见不能成立。涉案三份担保书中分别约定：“如到期不能如数归还，由项桂芝全部一次性还清”；“如果公司失信，本利全由我承担”；“如到期公司失信，一切由项桂芝全部赔付”上述内容表明，只要众赢公司不能按期还款或失去履行债务的诚信，保证人即承担保证责任，而非系无力偿还借款的客观能力的约定，故项桂芝承担保证责任的方式为连带责任保证。双方未约定保证期间，应为主债务届满之日起6个月，第一笔投资款于2018年12月29日到期后，高桂林已在保证期间内多次向项桂芝催促还款，即向保证人主张了权利，后两笔借款届满至高桂林向本院起诉，亦未超过6个月保证期间，故本案项桂芝的保证责任不能免除。综上所述，高桂林要求项桂芝偿还投资款本金及利息165500元的请求，于法有据，本院予以支持。项桂芝承担保证责任后，有权向众赢公司追偿。双方签订担保协议时，虽约定了房屋抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求现实抵押权的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告项桂芝于本判决生效之日起5日内偿还原告高桂林投资款本金及利息计165500元； 二、被告担保证责任后，有权向吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司进行追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年三月九日 书记员  赵赫楠
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初222号 原告：陈锦芬，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告陈锦芬与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦芬的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦芬向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠陈锦芬的工资42719元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠陈锦芬的工资43156元。 事实与理由：陈锦芬与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。陈锦芬认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：陈锦芬经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。陈锦芬自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠陈锦芬的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知陈锦芬暂时停止工作，在此期间陈锦芬多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份陈锦芬才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠陈锦芬工资42719元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此陈锦芬认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，陈锦芬申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护陈锦芬的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠陈锦芬2017年度及2018年1-7月份的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，陈锦芬与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。约定陈锦芬从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1300元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠陈锦芬工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠陈锦芬2017年度及2018年1-7月份工资未付，陈锦芬向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度及2018年1-7月份工资共计42719元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为陈锦芬的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。陈锦芬不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，陈锦芬与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给陈锦芬2017年度及2018年1-7月份工资合计为47054元，扣除2017年1月份、4月份以转账方式领取的工资1965元和1933元，尚欠工资43156元。以上事实，有陈锦芬提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、基本养老个人历年缴费明细表、劳动合同、工资拖欠清单、DDC历史流水及中国建设银行个人活期账户交易明细，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故陈锦芬申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠陈锦芬工资43156元的事实，有陈锦芬提交2016年度、2017年度及2018年度工资卡的中国建设银行个人活期账户交易明细、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。陈锦芬主张达罐公司应当支付拖欠工资款43156元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈锦芬工资款43156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树江，男，1958年9月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街18号。负责人：周爱国，该公司总经理。一审第三人：中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司（原徐水县津徐废旧汽车回收有限公司），住所地河北省保定市徐水县崔庄镇田庄村北。法定代表人：吴垠，该公司董事长。再审申请人杨树江因与被申请人国网河北省电力公司石家庄供电分公司、一审第三人中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树江申请再审称，原审判决在未查明案件事实的基础上，在没有任何证据证实申请人有代付货款200060元的情况下，仅仅依据数据上的巧合就认定被申请人有占有该笔款项的合法理由，明显是错误的。申请人不是被申请人与第三人之间回收协议的当事人，对于该协议的签定、履行均不知情，申请人没有任何理由替第三人代付货款。该案中购买五辆电车的经办人包括高惠平、李钢辰，在约定购买五辆电车时，有李钢辰的司机杨银龙在场。该证言属新证据，足以推翻原判认定的事实。因该案主要经办人是李钢辰，李钢辰目前在石家庄监狱服刑，为了查明事实，原审法院应当依职权向李钢辰调查此事，而原审法院怠于行使法定职权，导致该案错判。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，申请人于2016年6月3日将200060元款项汇入被申请人账户。申请人主张200060元系购买5辆应急供电车的货款，原审中并未提供其与被申请人就买卖车辆达成的有关协议等证据。被申请人系国家电力企业，根据被申请人提交的投标文件，车辆报废回收须经过竞价谈判等相关程序，申请人作为完全行为能力人，在未与被申请人进行确认或与其签订书面认购、收购协议等情形下，仅凭李钢辰提供的账号即向被申请人转款，并认为该转款系货款，理据不足，申请人没有提供充分证据证明被申请人没有合法依据占有该笔款项，据此原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，杨树江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树江的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢666号关于郭荣磊申请张舒翔等合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案执行，并于2020年03月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执199号 申请执行人：黄炽深，男，1952年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳鉴洲，男，1966年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄炽深与欧阳鉴洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4374号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款162880元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人在光大银行的账号（38×××33）内的存款，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执199号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 淼
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10629号原告：杨俊，男,1978年3月3日出生,汉族，住江苏省丹阳市。被告:高炳管，男，1974年3月21日出生,汉族，住苍南县。原告杨俊与被告高炳管买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高炳管支付原告货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告高炳管经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高炳管向原告杨俊购买纺纱机配件，截至2011年6月4日，共结欠货款40000元，并出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告仅付款26000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高炳管于本判决生效后十日内支付杨俊货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高炳管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二〇年三月十日代书 记员  黄 河相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123财保32号申请人：刘桂玲，女，1972年4月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：杨丹，女，1982年3月28日出生，，现住逊克县。申请人刘桂玲与被申请杨丹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丹名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨丹逊克农村商业银行账户，账号为6212280007100637884。冻结期限为一年。案件申请费400.00元暂由申请人刘桂玲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年三月二十六日书记员  杨云飞
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执恢1号 申请执行人田某与被执行人殷某劳务合同纠纷一案，（2018）甘1226民初477号民事判决书确定：被执行人殷某向申请执行人田某给付欠款19000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人殷某没有履行上述法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人殷某自动执行10000元后双方当事人达成长期和解执行协议，约定将剩余9000元于2019年5月付清，我院遂将该案裁定终结执行，在双方约定的期限届满后，由于被执行人未履行给付义务，申请人田某向本院申请恢复执行。我院启动恢复执行程序后，被执行人殷某主动履行完毕剩余款项9000元。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘1226民初477号民事判决书确定的殷某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5297号申请执行人：苍南县金乡金达化工材料有限公司，组织机构代码77191103X，住所地苍南县龙港镇云岩瑞岩村。法定代表人：周科潮。被执行人：林贤笋，男，1966年10月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县金乡金达化工材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4026号民事判决，于2019年12月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人林贤笋发出执行通知书、报告财产令。被执行人林贤笋未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林贤笋的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人苍南县金乡金达化工材料有限公司向本院领取执行款0元，被执行人林贤笋主动履行0元。截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金6000元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人林贤笋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林贤笋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月九日代书记员 黄璐青
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终74号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秋娥，女，1959年12月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张文芬，女，1987年12月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。张文芬系杨秋娥的儿媳妇。被上诉人（原审被告）：鄂州市公共汽车公司，住所地鄂州市鄂城区凤凰路12号。法定代表人：舒志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师。原审被告：周卫国，男，1971年10月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州分公司）为与被上诉人杨秋娥、鄂州市公共汽车公司（以下简称市公汽公司）、原审被告周卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过网络庭审进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鄂州分公司上诉请求：请求二审依法减判上诉人23,397.89元的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据合法有效的保险合同的约定，本案应依法扣减非医保用药。由于被上诉人杨秋娥没有提交用药明细清单，无法计算非医保用药，比照鄂州市本地审判实践，应酌情扣减10%的非医保用药。被上诉人杨秋娥提交的误工证明真伪不明，且没有劳动合同、工资证明等予以佐证其误工损失。经上诉人调查，被上诉人杨秋娥并未在东沟镇政府食堂工作，一审判决误工费明显依据不足。杨秋娥辩称：关于扣除非医保用药的事情与杨秋娥无关。杨秋娥是2017年到东沟政府食堂工作的，2018年出事故后离开。上诉人拍的视频是2019年上班的人说的，时间不一样，达不到证明目的。市公汽公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，误工损失与我方无关。周卫国未参加网络审理发表意见。杨秋娥在一审的诉讼请求：判令三被告共同赔偿其医疗费、营养费、交通费等各项损失共计人民币58,805.82元，第三被告在保险责任限额内先行承担赔偿责任。一审法院认定，2018年3月23日，杨秋娥乘坐周卫国驾驶的所有人为市公汽公司的鄂Ｇ×××××号牌中型普通客车，沿鄂州市鄂城区江碧路北向南行驶至飞鹅岗亭路段时，因急刹车导致杨秋娥摔倒后受伤。杨秋娥受伤后立即被送往鄂州市鄂钢医院住院治疗39天。市公汽公司垫付了医疗费73，232.00元及34天护理费6000元。2018年10月11日，杨秋娥伤情经司法鉴定，鉴定结论为杨秋娥需后续治疗费20,000.00元，误工损失为150日，护理日为90日，营养日为90日。该事故经交警部门认定，周卫国承担本次事故全部责任，杨秋娥无责任。鄂Ｇ×××××号牌中型普通客车系市公汽公司所有，该车在人保财险鄂州分公司投保道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险有效期间内。另查明杨秋娥受伤前在鄂州市××区东沟政府食堂工作。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，杨秋娥因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。根据交管部门事故责任认定，杨秋娥损失首先由人保财险鄂州分公司在保险责任限额内承担，保险免赔部分由市公汽公司承担。关于人保财险鄂州分公司要求扣减非医保用药的答辩意见于法无据，不予采纳。一审对杨秋娥的损失核定如下：一、医疗费：74,128.20元；二、住院伙食补助费：2340元（依住院天数39天，60元/天计算）；三、后期治疗费：20,000.00元（依鉴定意见）；四、营养费：1350元（15元/天计算，15元/天×90天，天数依鉴定意见）；五、护理费：11,967.76元（6000元+38,897.00元/年÷365天×56天，天数依鉴定意见）；六、误工费：15,985.07元（38,897.00元/年÷365天×150天，按2019年度湖北省居民服务行业38,897.00元/年计算）；七、鉴定费：2300元；八、交通费：500元，合计：128,571.03元。其中保险赔款126,271.03元，保险免赔2300元（鉴定费）由市公汽公司承担。鉴于市公汽公司已赔付79,232.00元，超额赔付的76,932.00元从保险赔款中返还，不再承担赔偿责任，周卫国系市公汽公司聘请的司机，依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告人保财险鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秋娥支付保险赔款49,339.03元。二、被告人保财险鄂州分公司于本判决生效之日起十日内向被告市公汽公司支付保险赔款76,932.00元。三、驳回原告杨秋娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告市公汽公司承担。在二审法院指定的举证期限内，上诉人人保财险鄂州分公司向本院举出手机拍摄短视频一段，拟证明杨秋娥误工事实不属实。经质证，杨秋娥认为视频取证时间与杨秋娥上班时间不一致，杨秋娥上班时间是2017年到2018年之间，2019年的上班人员并不知道杨秋娥的工作情况，该证据不能证明杨秋娥误工不属实。市公汽公司认为该视频中地点和人物都不清楚，达不到证明目的。本院认为，上诉人人保财险鄂州分公司提交的手机视频无法辨别拍摄地点及视频中出现的人物与本案的关联关系，且无法看出拍摄时间，该证据达不到其举证目的，本院不予采信。二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人人保财险鄂州分公司提交的道路客运承运人责任保险投保单中虽然约定了按照社会基本医疗保险用药及赔偿标准核定医疗费用，但其并未举证涉案医疗费中有关社会基本医疗保险用药的范围及数额，其上诉主张按照10%的标准扣减非医保用药没有事实依据。关于杨秋娥应否计算误工费的问题，杨秋娥在一审提交了用工单位的证明、单位营业执照，证据形式符合法律规定。上诉人人保财险鄂州分公司提交的视频证据不足以反驳杨秋娥提交的证据的真实性，不能推翻杨秋娥存在误工费的事实。虽然杨秋娥没有提交工资发放凭证，但考虑其工作单位的个体工商户性质及交易习惯，不排除其以现金的形式领取工作报酬。综上，人保财险鄂州分公司的上诉请求，本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柯君审判员廖春花审判员陈萍二〇二〇年三月十九日书记员 肖           臣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执921号申请执行人：单香红，女，1981年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州优果果业有限公司，住所地：郑州高新区石佛村北街117号附1号，统一社会信用代码914101000559762119。法定代表人：曹大涯。本院于2019年10月14日作出的（2019）豫0122民初8171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州优果果业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人单香红于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州优果果业有限公司价值301810元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月十二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执450号申请执行人：冯太林，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海正润服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈杰，总经理。申请人冯太林与被申请人上海正润服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第4129号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海正润服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人冯太林于2020年1月6日向本院申请执行，要求被申请人支付13,250元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海正润服饰有限公司发出执行通知书和报告财产令，但以“查无此单位且无法联系收件人”而被退回。执行过程中，本院查明被执行人上海正润服饰有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院受理。本院将情况告知申请执行人后，其向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人冯太林与被执行人上海正润服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  朱 烨二〇二〇年三月三十日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1570号 原告：杜松格，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 被告：刘玲娣，女，1965年12月2日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区。 原告杜松格为与被告刘玲娣房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告签订的购房协议；2.被告向原告返还已付价款350000元；3.被告向原告支付违约金856000元；4.诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2019年7月22日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年10月24日，本院公开开庭进行审理。原告杜松格的委托诉讼代理人邱叶到庭参加诉讼，被告刘玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告刘玲娣未提出答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年1月8日，原告杜松格（乙方）与被告刘玲娣（甲方）签订《购房协议》一份，约定：1.甲方自愿将滨江安置房四期出售给乙方，送车棚；2.房屋售价为（净得）662000元，签约之日乙方付定金350000元交于甲方,剩余房款待银行或乙方三证作出之日交予甲方，同时款清交房；3.过户时所产生的一切费用均由乙方全额承担；4.如甲方违约，则退还乙方定金350000元，并支付乙方违约金350000元；5.甲乙双方逾期超过十天的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方承担违约责任；6.本房屋如有扩户，扩户税由甲方自行承担；7.无论甲方的安置房房产证面积大小都以662000元为准；8.乙方无条件配合甲方到营业税到期为止才能过户。同日，原告向被告支付定金350000元。原告称，2018年11月，被告经抽签确定安置房为宁波市高新区涨馨苑15幢22号406室（以下简称涉案房地产），并向原告交付房票，房票载明建筑面积为69.07平方米、安置面积61.42平方米。2018年11月27日，案外人王林杰向宁波市鄞州区人民法院申请诉讼财产保全，该院依据（2018）浙0212民初16649号民事裁定书查封了安置给被告但尚登记在宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心名下（实际已分到刘玲娣名下）的涉案房地产。此后，在案外人王林杰与被告的债务案件执行过程中，原告向宁波市鄞州区人民法院提出执行异议，该院于2019年5月20日作出（2019）浙0212执异93号执行裁定，该院裁定驳回杜松格的异议请求。目前，涉案房地产仍登记于宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心名下。原告在起诉时主张，涉案房地产现市场价不低于1518000元。另，经原告申请并由本院委托，宁波经纬房地产评估咨询有限公司于2020年1月15日作出《房地产估价报告》，确定涉案房地产在2020年1月13日时的市场价值为1677000元，评估费5723元由原告预付。 以上事实有原告杜松格提供的《购房协议》、银行交易明细、房票、执行裁定书、网页（二手房价）、本院调取的《房地产估价报告》、发票及原告在审理中的陈述为证。 本院认为，原告杜松格提供的证据足以证明其与被告刘玲娣之间存在房屋买卖合同法律关系。原告按约定支付定金，被告应按约在条件成就时配合过户，现被告因债务纠纷，导致涉案房地产被宁波市鄞州区人民法院查封，相关案件已进入执行程序，被告并无证据显示其有充足履行相关债务的能力，导致在客观上无法配合原告过户，明显构成违约。按照《购房协议》“甲乙双方……逾期超过十天的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方承担违约责任”之约定，原告要求解除与被告签订的购房协议以及返还定金（价款）350000元诉请，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应赔偿直接损失和守约方预期利益损失。在本案中，原告主张涉案房地产目前的市场价与协议价的差价为856000元，该差价低于评估报告市场价与协议价的差价，应予以确认。但本案《购房合同》签订时，被告尚未取得房票，更未取得涉案房地产的产权证，与正常二手房交易不同，交易存在很大的不确定性，原告未能审慎评估交易风险，也存在一定过失，而且涉案房地产为安置房，合同明确约定662000元为“净得（价）”，即原告本身也需要承担扩户费用、相关税费等，故扣除以上过失相抵、损益相抵、必要交易成本的金额后，本院酌情综合确定原告实际可得的预期利益损失（即违约损失）为600000元，其余部分不予支持。被告刘玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜松格与被告刘玲娣于2017年1月8日签订的《购房协议》； 二、被告刘玲娣于本判决生效之日起十日内向原告杜松格返还价款350000元，并赔偿违约损失600000元； 三、驳回原告杜松格的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15654元，由原告杜松格负担2354元，由被告刘玲娣负担13300元。司法评估费5723元，由被告刘玲娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  吕国英 人民陪审员  皮 英 二〇二〇年三月二日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初240号 原告：朱添顺，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇顶街677号。公民身份号码350626196808200018。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告朱添顺与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱添顺的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱添顺向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠朱添顺的工资18233元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠朱添顺的工资18556元。 事实与理由：朱添顺与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。朱添顺认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：朱添顺经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。朱添顺自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠朱添顺的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知朱添顺暂时停止工作，在此期间朱添顺多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份朱添顺才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠朱添顺工资18233元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此朱添顺认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，朱添顺申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护朱添顺的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠朱添顺2017年度的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月1日，朱添顺与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。约定朱添顺从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1300元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠朱添顺工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠朱添顺2017年度工资未付，朱添顺向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度工资共计18233元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为朱添顺的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。朱添顺不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，朱添顺与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给朱添顺2017年度工资合计为22732元，扣除2017年1月份4月份以转账方式领取的工资1957元和2219元，尚欠工资18556元。以上事实，有朱添顺提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、基本养老个人历年缴费明细表、劳动合同、工资拖欠清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故朱添顺申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠朱添顺工资18556元的事实，有朱添顺提交2016年度、2017年度工资卡的中国建设银行个人活期账户交易明细、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。朱添顺主张达罐公司应当支付拖欠工资款18556元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱添顺工资款18556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢93号 石万忠、吉林省东红科技有限公司： 关于石万忠与吉林省东红科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，吉林省东红科技有限公司已向石万忠支付赔偿款、迟延履行利息、诉讼费共计146600元，并缴纳本案执行费2100元。现被执行人已将（2018）吉0104民初1969号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十九日
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1226执7号 申请执行人：侯某，住甘肃省礼县。 被执行人：蔡某，住四川省富顺县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初518号民事判决书，在执行侯某申请执行蔡某民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人达成长期和解履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2029号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建涛，男，1969年6月23日出生，回族，光明机器有限公司工人，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人杨建涛商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，龙腾公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，龙腾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年三月三十日书记员 袁林秀
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执488号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人高兴保被执行人中基建设有限公司被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初229号民事判决书，责令被执行人高兴保、中基建设有限公司、绵阳市高野科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人高兴保在金融机构、其他单位的存款、收入20200（执行费：200元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人中基建设有限公司、绵阳市高野科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入10050（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初696号原告：柯建红，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：柯八民，男，1963年5月13日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告柯建红与被告柯八民服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯建红到庭参加诉讼，被告柯八民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯八民立即支付欠款8580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月4日至2015年5月30日期间，被告柯八民在原告经营的私人餐厅先后就餐28次，累计欠款8580元。原告自2012年12月开始，多次向被告柯八民催讨欠款，被告柯八民每次以资金周转困难为由，要求缓后支付。原告本着诚信经营的理念，每次都相信了被告柯八民的承诺，但后来被告避而不见，至今分文未付。原告柯建红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证和梁子湖区太和镇柯畈村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告主体适格。证据二：应由顾客持有的收据28份，拟证明被告在原告餐厅进餐欠款事实。经庭审质证，原告提交的证据除2012年5月5日祝刚强签字的NO5206431号收据外，均真实合法，且与本案具有关联性。对上述证据，本院依法予以采信。原告除陈述外，未提交证据证明上述NO5206431收据与本案具有关联性，对该份证据不予采信。被告柯八民在法定期间未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年1月4日至2015年5月30日，被告柯八民27次在原告经营的私人餐厅就餐，每次进餐完毕后，不即时清结消费金额，只在记载有消费日期和数额的收据上签字确认，该类收据共计27份，累计金额8300元。本院认为，接受合法服务的一方应及时支付对价，原告要求被告偿还消费欠款应予支持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯八民于本判决生效后立即向原告柯建红支付欠款8300元。二、驳回原告柯建红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告柯八民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  韩德贵审 判 员  刘稣茸人民陪审员  胡选文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 沛
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4219号原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码：913608028619778253。代表人：彭文生，总经理。委托诉讼代理人：袁国进、邓启红，江西智桥律师事务所律师。被告：张晓华，女，1973年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行吉安阳明路支行）与被告张晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行吉安阳明路支行委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼。被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，双方当事人申请予以庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。一、原告工行吉安阳明路支行诉讼请求：1、判令原告与被告之间签订的《个人借款／担保合同》提前到期，被告张晓华立即偿还原告借款本金149644.63元及至贷款本息还清日的利息和罚息（利息和罚息按照合同约定的标准），暂计算值2019年7月31日为3790.28元；2、判令被告张晓华承担原告为实现债权所产生的律师费2000元；3、判令原告对被告张晓华名下位于吉州区（房产证号：赣（2017）吉安市不动产证明第0011721号）在抵押范围内享有优先受偿权；4、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。二、被告张晓华未作答辩。本院查明的事实：2013年1月17日，原告与被告张晓华签订一份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［个住］字［吉安］行［阳明］支行［2013］年［145］号），约定：被告张晓华为购买位于吉州区向原告借款人民币320000元，借款期限10年，采用按月等额本息还款法按月归还贷款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在贷款利率基础上加收50％确定。被告张晓华以所购的吉州区不动产做抵押担保，并办理了抵押权预告登记。此外，双方在合同中还约定本合同履行过程中发生纠纷协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。原告于2013年2月28日按约定向被告张晓华发放了320000元借款，款项一次性划入指定的吉安恒鹏实业有限公司的账户用于支付购房款，然而被告未按约定履行还本付息义务。原告诉至法院后，被告清偿了所欠的本金和利息，但截至2020年2月28日，被告尚欠本金114931.21元。上述事实有原告工行吉安阳明路支行提交的个人借款合同和借款凭证，还款流水详情打印单，以及被告张晓华的身份证、户口本（以上均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告工行吉安阳明路支行与被告张晓华签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法有效。原告已按约足额发放贷款，被告张晓华未按约归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定提前归还全部借款及利息，并承担相应违约责任。而被告自愿以其所购房产作为借款抵押，且办理了抵押登记，故抵押合同依法生效。原告就抵押物享有在债权本息、违约金、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。抵押物即房产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权范围的部分归抵押权人所有，不足部分由被告继续清偿。对于原告主张的律师费，因在合同中双方已有约定，则可按双方约定意思处理。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓华偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金114931.21元及至贷款本息还清日的利息（利息按照合同约定的标准计算），限判决生效后十日内付清；二、被告张晓华支付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行律师费2000元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对吉安市吉州区的拍卖、变卖款在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晖审判员 张黎晖审判员 杨济浪二〇二〇年三月十六日书记员 郭 雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0702行初6号原告潍坊华众机械科技有限公司，住所地潍坊市潍城区北关街道东夏庄工业园。法定代表人张寿明，董事长。被告潍坊市潍城区综合行政执法局，住所地潍坊市潍城区安顺路102号。法定代表人夏斌堂，局长。被告潍坊市潍城区人民政府，住所地潍坊市潍城区北宫西街7999号。法定代表人孙修炜，区长。本院在审理原告潍坊华众机械科技有限公司诉被告潍坊市潍城区综合行政执法局、潍坊市潍城区人民政府撤销责令（限期）改正通知书、行政复议决定书一案中，原告潍坊华众机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊华众机械科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潍坊华众机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊华众机械科技有限公司负担。审判员  高梅二〇二〇年三月二日书记员  李臻
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执108号之十五申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎春在中国银行账户内存款人民币52288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审4号 申请执行人南充市生态环境局，住所地：南充市顺庆区万年西路118号。 法定代表人吕兴伦，局长。 被执行人四川省嘉陵泵业制造有限公司，住所地：南部县工业集中区河西产业园向阳路9号。 法定代表人邱兴成。 申请执行人南充市生态环境局于2020年2月4日向本院申请强制执行南环罚（2019）042501号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明: 2018年4月19日，原南部县环境保护局按照原南充市环境保护局执法支队交办的事项，对被执行人进行现场检查，发现被执行人逾期未落实责令改正决定及危险废物处置不规范的行为涉嫌违法。同月27日，该局对被执行人作出立案决定书，并针对其危险废物处置不规范的违法行为作出责令改正决定书，次日，送达给被执行人。调查终结后，2018年9月21日，该局向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。同月24日，被执行人提出听证申请。次日，被执行人向该局提交了书面陈述申辩意见，阐述了被执行人违法行为产生的原因和背景。同年11月23日，该局召集被执行人召开了行政处罚听证会。2019年4月25日，该局作出南环罚（2019）042501号行政处罚决定：处罚款300000元。限被执行人自收到决定书之日起15日内缴费罚款，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。次日，该局将处罚决定书送达给被执行人。 该局认定被执行人的违法事实是： 2017年12月27日，原南充市环境保护局执法支队接受“双随机”任务，对被执行人进行现场检查，发现其未按环评要求全面落实污染治理设施，交由原南部县环境保护局办理。经该局立案调查，被执行人未按环评批复要求全面落实污染设施属实。该局于2017年12月29日向被执行人送达《南部县环境保护局责令改正违法行为决定书》（南环责改字【2017】150号），要求3个月内改正违法行为。被执行人于2018年1月2日签收，应于2018年4月3日前完成整改。2018年4月19日，该局执法人员对被执行人整改情况进行验收，发现其仍未按环评批复要求落实油漆废水处理池、粉尘吸顶罩等治污设施。据此，申请执行人重新认定被执行人存在的违法行为属于未按环评批复要求落实治污设施的情形。 处罚决定适用的法律依据是：《建设项目环境保护管理条例》第十六条第二款“建设单位应当将环境保护设施建设纳入施工合同，保证环境保护设施建设进度和资金，并在项目建设过程中同时组织实施环境影响报告书、环境影响报告表及其审批部门审批决定中提出的环境保护对策措施。”和 第二十二条“违反本条例规定，建设单位在项目建设过程中未同时组织实施环境影响报告书、环境影响报告表及其审批部门审批决定中提出的环境保护对策措施的，由建设项目所在地县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停止建设。” 2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书，要求其在10日内履行处罚决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。 另查明，根据机构改革的要求，2019年10月16后，南部县环境保护局更名为南充市南部生态环境局，系南充市生态环境局的派出机构，受南充市生态环境局委托依法履行所在辖区的生态环境行政执法职能。 本院认为，原南部县环境保护局在行政处罚前告知被执行人的违法事实是“被执行人存在危废收集暂存间设置不规范、无危险废物标识的违法行为和逾期未落实责令改正决定的违法行为。”，但是，在行政处罚时认定的违法事实是“未按环评批复要求落实治污设施”，显然，这两种违法事实是不同的。原南部县环境保护局在作出行政处罚前，没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，重新告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，违反了法定程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不予执行原南部县环境保护局作出的南环罚（2019）042501号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 茜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终17号 上诉人（原审被告）：镇坪县万兴房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市镇坪县城关镇小河口第3-85号。 法定代表人：范洪汉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审被告：范洪汉，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原审被告：张芮，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人镇坪县万兴房地产开发有限公司因与被上诉人李军、原审被告范洪汉、张芮民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1902号之一民事裁定，向本院提上诉。 镇坪县万兴房地产开发有限公司上诉称，本案案由认定有误，依据借款合同可以看出本案的基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，实质上就是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案的合同签订地以及合同履行地均在陕西省安康市镇坪县，故请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省安康市镇坪县人民法院审理。 本院认为，被上诉人持《借款合同》提起诉讼主张归还借款本息，而上诉人对借款合同的真实性并未提出异议。根据被上诉人的诉请并结合其举示的初步证据，一审法院将案由确定为民间借贷纠纷并无不当，至于本案最终的法律关系是民间借贷还是买卖合同关系，需待进一步实体审理才能确定，非本案管辖权异议案件审查范畴。本案系民间借贷纠纷，借款合同并未载明合同履行地，现有证据不能证明双方就还款支付履行地达成补充协议，被上诉人诉讼请求系要求上诉人履行债务清偿之义务，即争议标的为给付货币且被上诉人为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人住所地四川省华蓥市应认定为本案合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人镇坪县万兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十八日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初543号 原告：严彬峰，男，生于1987年6月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾永茜，女，生于1981年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路63号。统一社会信用代码915105002047999188。 法定代理人：丁玉香。 原告严彬峰与被告曾永茜、泸州市工商汽车联营服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告严彬峰于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严彬峰的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予严彬峰撤诉。 本案案件受理费10元，由原告严彬峰承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡晋豪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1177号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：胡生宇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告胡生宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年三月九日 书记员  陈琴芹
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执61号申请人王卫东，男，1987年10月17日出生，汉族，住高阳县。被执行人高青，男，1972年5月5日出生，汉族，住高阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初2068号民事判决书，被执行人拒不履行生效的判决义务。本院查明高青名下有车牌照为冀Ｆ×××××哈弗牌机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人高青名下的牌照为冀Ｆ×××××哈弗牌机动车车一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛志伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张 晨
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执342号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：马彦辉，男，1978年9月21日出生，汉族，晋州市东里庄乡崔家庄村。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与马彦辉借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初2269号民事判决书已发生法律效力，判决书判决马彦辉于判决书生效后五日内偿还原告借款本金9.92万元及利息、逾期利息。判决书生效后被告未履行，河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执342号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月九日 书记员  陈明立
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初563号原告：广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村第六社。负责人：刘焕池，该社社长。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。被告：刘惠枝，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社诉被告刘惠枝不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社的委托诉讼代理人龚长发、被告刘惠枝的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社向本院提起诉讼：1、判令被告向原告返还44100元及利息（自2017年4月17日起日起计至其还清之日为止，利率按年利率6%暂计至2019年10月9日为6549元），暂合计50649元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年至2009年期间在原告处任职出纳，被告负责对原告社员的相关款项进行核算及发放。2006年，原告需要向社员发放埔尾基自留地补偿款，故由被告负责核算及制作明细表，发放自留地补偿款。2017年4月初，有社员反应其未收到该自留地补偿款。经查，被告在制作明细表时故意算少六位户主补偿款37800元，并将已故社员赖柳的自留地补偿款6300元据为已有，被告合计侵占款项44100元。后经原告及社员代表多次向被告协商解决此事，被告虽承认已侵占该自留地补偿款，但被告一直不肯返还拖欠款项。之后，原告申请有关部门解决，仍无果。是此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘惠枝答辩称：本案是劳动争议纠纷，应适用劳动争议程序，不应直接向法院起诉，被告1999年至2009年期间在原告处担任出纳，原告与被告构成合法劳动关系，被告取得涉案款项是基于劳动关系取得，根据劳动法79条规定，原告应先向劳动仲裁委员会提起仲裁，不应直接向法院提起诉讼，而申请劳动仲裁的时间为一年，故原告的请求应予以驳回。原告起诉时已经超过法定期间，已经丧失胜诉权，应予以驳回。返还不当得利诉讼时间期间，从一方知道应当知道当日起计算，原告称被告侵占的事实发生在2006年，在被告少算6户补偿款，这不是不容易发现的事实，原告应在2006年就发现，而期间原告没有履行相关措施，而是事情发生十几年后才追究被告的责任。民事权利保护的时效为2年，即便按3年诉讼时效计算，原告也超过诉讼时效，丧失胜诉权，应予以驳回。原告应对其主张承担举证责任，且其主张缺乏依据，根据民法通则民法总则的规定，谁主张谁举证原则，应证明被告实际取得利益，被告造成原告损失，原告损失的存在；原告仅提供二份证据，并没有提交发放明细、收入账记录等证据，实际被告曾多次要求提交会计记录、银行记录、会计凭证等，但均被拒绝，被告无法获取上述证据，故原告无法证明其存在损失。收支证明单并非被告制作，仅是当时的会计制作，被告仅是出纳，仅负责发放款项，原告的损失与被告没有关系。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年至2009年期间，被告在原告处任职出纳，2006年9月5日，原告在被告处领取了现金569000元，同日，被告根据原告制作《自留地分值明细表》向29户村民发放补偿款，需发放的补偿款共计693600元。领取补偿款后，领取款项的村民需在该明细表中捺印确认，但其中村民贯兴（25200元）、辉祥（25200元）、焕池（37800元）、国强（20800元）、进强（156000元）、景志（37800元）、赖柳（6300元）未在该明细表中捺印确认，亦未实际领取补偿款共计168700元。当日发放完毕后，被告将《自留地分值明细表》交还给原告。另，原告于2019年10月11日就涉案纠纷提请本院解决。本院认为：涉案纠纷系原告主张被告侵占了其款项，并非用人单位与劳动者发生的劳动争议，故原、被告双方因涉案纠纷产生的纠纷不属于劳动争议。虽然涉案《自留地分值明细表》载明的实际发放的款项即524900元与被告因发放该表中载明的款项从原告处领取的款项即569000元相差44100元，但被告已在2006年9月5日发放完毕并将《自留地分值明细表》交还原告，而《自留地分值明细表》已经明确载明了需发放的款项总金额、领取款项的主体及金额，以及未领取款项的主体及金额，故如果存在被告侵占涉案款项的事实，原告于2006年9月5日就应当知道被告尚有44100元未发放的事实，换言之，原告自2006年9月5日起就应当知道权利被侵害，故原告要求被告返还涉案的44100元的诉讼时效应自2006年9月5日起计算两年，现原告并无证据证明其在诉讼时效内向被告主张了涉案的款项，且原告申请本院解决双方纠纷的时间为2019年10月11日，为此，原告的主张已经超过了诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社诉讼请求。案件受理费553元，由原告广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年三月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。