苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6863号原告：郑强，男，1966年2月23日，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳勤，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：苏州东浩家电有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路。法定代表人：赵志坚。被告：赵志坚，男，1972年4月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：吴学英，女，1975年12月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州浩华光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号。法定代表人：钱晓明。原告郑强诉被告苏州东浩家电有限公司（以下简称东浩家电公司）、赵志坚、吴学英、苏州浩华光电科技有限公司（以下简称浩华光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人陆青青，被告东浩家电公司的法定代表人赵志坚暨本案被告到庭参加诉讼，被告吴学英、浩华光电公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、判令被告东浩家电公司、赵志坚、吴学英、浩华光电公司共同清偿原告借款本金人民币375000元及以该款为基数自2018年3月16日起按年利率18%计算至全部款项还清之日止的利息；2、判令被告东浩家电公司、赵志坚、吴学英、浩华光电公司支付原告违约金30771.6元；3、若被告东浩家电公司、赵志坚、吴学英、浩华光电公司不履行第一项、第二项付款义务的，原告有权以被告赵志坚出质的东浩家电公司的50000元股权在折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项总额范围内优先受偿；4、若被告东浩家电公司、赵志坚、吴学英、浩华光电公司不履行第一项、第二项付款义务的，原告有权以被告吴学英出质的东浩家电公司175000元股权在折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项总额范围内优先受偿；5、若被告东浩家电公司、赵志坚、吴学英、浩华光电公司不履行上述第一项、第二项付款义务的，则原告有权以被告浩华光电公司出质的东浩家电公司275000元股权在折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项总额范围内优先受偿；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵志坚、吴学英、浩华光电公司系被告东浩家电公司的股东。四被告为清偿债务于2017年5月17日向原告等7人借款人民币4102885元，并签订《借款合同》一份，双方对本金、利息、违约金、还款期限等均有明确约定，被告赵志坚、吴学英、浩华光电公司分别以其持有的东浩家电公司的股权为该笔借款提供质押担保并办理了股权出质登记手续。2018年3月16日，被告赵志坚向原告等人出具《还款计划书》一份，然四被告仅支付了部分利息，拖延付款至今。被告东浩家电公司、赵志坚辩称，认可原告所述本金，不承担违约金，股权出质情况以股权登记为准，诉讼费由原告承担。被告吴学英、浩华光电公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，苏州工业园区人民法院就中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告苏州经纬通讯设备有限公司、苏州东浩家电有限公司、蒋坤、马亮、胡苏琴、苏州华鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）园商初字第00754号民事判决，判令苏州经纬通讯设备有限公司偿还中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3533299.31元、截至2015年2月12日的利息、罚息、复利49169.67元，并支付上述借款自2015年2月13日起至实际清偿之日按年利率10.98%计算的罚息、复利并支付律师费82249元；如苏州经纬通讯设备有限公司未能按期足额履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以东浩家电公司名下的工业厂房（债权数额3100000元）及相应土地使用权（债权数额900000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿，等等。后，该案被告未按判决履行付款义务，中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行申请强制执行。2017年5月17日，费会芳的丈夫宋海华转账512860元给东浩家电公司，顾海龙转账512860元给东浩家电公司。郑强转账512860元给东浩家电公司。邱惠芳转账256430元给东浩家电公司。沈建华转账512860元给东浩家电公司。陶佰元妻子徐龙妹转账1282150元给东浩家电公司。周玉明转账512860元给东浩家电公司。2017年5月18日，费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳（出借人、甲方）与东浩家电公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，内容为：关于（2015）园商初字第00754号民事判决书即中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告苏州经纬通讯设备有限公司、苏州东浩家电有限公司、蒋坤、马亮、胡苏琴、苏州华鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案，东浩家电公司以其名下坐落于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号工业厂房及其相应土地使用权提供抵押担保，至今共计结欠原告人民币4102885元。经双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜达成如下约定：第一条乙方向甲方借款总金额为人民币4102885元(大写：肆佰壹拾万零贰仟捌佰捌拾伍圆)，其中：1.陶佰元出借金额人民币1282130元，2.周玉明出借金额人民币512860元，3.顾海龙出借金额人民币512865元，4.郑强出借金额人民币512860元，5.沈建华出借金额人民币512860元，6.费会芳出借金额人民币512860元，7.邱惠芳出借金额人民币256430元。以上借款均按月利率百分之壹点五计息，借款期限自2017年5月18日起至2017年8月17日止。截至2017年8月17日，乙方不能按时偿还借款，乙方应向甲方支付以借款本金的30%作为违约金；截至2017年9月17日，乙方仍不能按时还款，甲方有权变更东浩家电公司名下全部股东，乙方及名下所有股东应无条件配合。第二条东浩家电公司名下坐落于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号工业厂房及其相应土地使用权抵押权自解除之日起10日内配合甲方办理抵押权人登记为甲方的(东浩家电公司以其名下坐落于苏州市吴中区横泾街道木东路7509号工业厂房及其相应土地使用权)抵押公证及抵押登记手续。第三条发生下列事项之一时，甲方有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息及其相关费用：(1)乙方不按本借款合同约定，如期偿还借款本息；(2)乙方被依法宣告解散、破产的。第四条在本合同有效期内，乙方如需转让出质股权，须经甲方书面同意，并将转让所得款项提前清偿借款本息。第五条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除本合同，除经双方协议一致并达成书面协议。第六条本合同一式捌份，经甲、乙双方签字或盖章之日生效。费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳在甲方处签字，赵志坚、东浩家电公司分别在乙方处签字、盖章。2017年5月18日，东浩家电公司付款4102885元，以履行（2015）园商初字第00754号民事判决项下的义务。2017年5月18日，吴学英与周玉明办理股权出质登记，将其对东浩家电公司的股权出质给周玉明，出质股权数额175000元。浩华光电公司与陶佰元办理股权出质登记，将其对东浩家电公司的股权出资给陶佰元，出质股权数额275000元。赵志坚与顾海龙办理股权出质登记，将其对东浩家电公司的股权出质给顾海龙，出质股权数额50000元。关于借款过程，原告陈述，东浩家电公司有一排门面房，费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳向东浩家电公司购买或通过转让方式取得东浩家电公司的门面房，但东浩家电公司一直未办理门面房的不动产权证。后，东浩家电公司涉诉被执行，门面房被拍卖，费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳考虑到如门面房被拍卖，损失较大，遂决定借款给被告，让被告将执行案件了结。后，费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳作为出借人与被告签订《借款合同》，出借人按照各自购买门面房的间数与七位出借人购买的门面房总间数（16间）的比例乘以总出借金额作为各自的出借金额，经折算，如出借人购买了被告的一间门面房，则出借金额为256430元，郑强购买了两间，则出借金额为512860元。为此，原告提供了《房屋定金合同》、《房屋买卖合同》、收据、银行转账交易凭条，佐证其购买东浩家电公司房屋，为避免房屋被拍卖，因此借款给被告之事实。借款后，被告赵志坚于2017年9月20日转账1102900元给陶佰元妻子徐龙妹，徐龙妹于次日各转171612.5元给费会芳、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明，转账85806.25元给邱惠芳。被告赵志坚于2017年9月30日转账100000元给徐龙妹，于2017年12月15日转账100000元给徐龙妹，于2017年12月30日转账30000元给徐龙妹。2018年3月16日，赵志坚出具还款计划书一份，载明：针对2017年5月17日向费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳借款人民币4102885元，截止2018年3月16日借款本金余额3000000元整。经共同协商一致，还款计划如下：1、还款期限延长至2018年9月15日，共分二次支付利息，每次支付利息150000元，2018年3月20日支付150000元，2018年6月15日支付150000元。如有任何一期不能按时支付，本人自愿承担借款本金3000000元的30%即900000元作为违约金。2、如不能根据还款计划第一条的约定，则本人无条件配合将东浩家电公司现有股东变更为股权质押人，并将其公司经营权无偿交于股权质押人。3、东浩家电公司的产权证（房产证、土地证）原件于2018年7月1日前交于股权质押人。4、截止2018年5月18日，法律顾问费60000元，双方协商，具体由本人支付，由债权人转交。后，被告赵志坚于2018年3月29日转账100000元给徐龙妹，徐龙妹于2018年4月8日各转18750元给费会芳、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明，转账9375元给邱惠芳；被告赵志坚于2018年4月12日转账20000元给徐龙妹，于2018年7月4日转账150000元给徐龙妹，徐龙妹于次日各转18750元给费会芳、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明，转账9375元给邱惠芳；被告赵志坚于2018年12月4日转账50000元给徐龙妹，于2018年12月7日转账30000元给徐龙妹，于2019年1月17日转账50000元给徐龙妹，徐龙妹于2019年1月18日各转18750元给费会芳、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明，转账9375元给邱惠芳。2019年4月2日，赵志坚的母亲江凤仪转账44000元给陶佰元。2019年4月16日，徐龙妹各转12500元给费会芳、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明，转账6250元给邱惠芳。被告赵志坚的转账金额合计1776900元。2019年7月2日，费会芳、陶佰元、顾海龙、沈建华、郑强、周玉明、邱惠芳在费用明细上签字，确认还款金额为：2017年5月185400元，2017年9月20日1102900元，2017年9月30日100000元，2017年12月15日100000元，2017年12月30日30000元，2018年3月29日100000元，2018年4月12日20000元，2018年7月4日150000元，2018年12月4日50000元，2018年12月7日30000元，2019年1月17日50000元，2019年4月100000元。实得金额，陶佰元630718.75元，周玉明252287.5元，顾海龙252287.5元，郑强252287.5元，沈建华252287.5元，费会芳252287.5元，邱惠芳126143.75元。原告称，费用明细记载的还款情况与实际还款情况略有出入，结合银行明细及实际借款、还款情况，其明确实际还款明细为：2017年8月18日，被告现金3个月利息184629元，各出借人按照自己所购买的门面房间数的占比收取利息，即其购买了2间门面房，占1/8的份额，分得23078元；2017年9月20日，被告赵志坚转账1102900元，该笔款项作为本金扣减，扣减后，借款本金还剩3000000元，但当时各出借人要求赵志坚支付半年的利息，赵志坚拿不出，陶佰元是组织大家借钱给赵志坚的人，赵志坚拿不出，陶佰元不好意思，所以由陶佰元出借给赵志坚270000元，和赵志坚转账的1102900元一起分配给各出借人，徐龙妹转账给其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华各171612.5元，转账给邱惠芳85806.25元，陶佰元分得429031.25元。2017年9月30日，赵志坚转账100000元给徐龙妹用于偿还陶佰元个人借款；2017年12月15日，赵志坚转账100000元给徐龙妹用于偿还陶佰元个人借款；2017年12月30日，赵志坚转账30000元给徐龙妹用于偿还陶佰元个人借款；2018年3月16日，赵志坚出具还款计划，承诺还款期限延长至2018年9月15日，分两次支付利息，每次150000元，赵志坚应于2018年3月20日支付150000元，但赵志坚没有钱支付，2018年3月29日，赵志坚转账100000元给徐龙妹，陶佰元借给赵志坚50000元，凑成150000元，然后按照门面房的占比分给各出借人，其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华均分得18750元、邱惠芳分得9375元，陶佰元分得46875元；2018年4月12日，赵志坚转账20000元用于归还陶佰元个人借款；2018年7月4日，赵志坚转账150000元利息，其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华均分得18750元、邱惠芳分得9375元，陶佰元分得46875元；赵志坚于2018年12月4日转账50000元，于2018年12月7日转账30000元，于2019年1月17日转账50000元，同时向陶佰元借款20000元，共计支付150000元利息给各出借人，其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华均分得18750元、邱惠芳分得9375元，陶佰元分得46875元；赵志坚的母亲江凤仪于2019年4月2日转账44000元，现金支付56000元，合计支付100000元利息，其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华均分得12500元、邱惠芳分得6250元，陶佰元分得31250元。综上，其及周玉明、顾海龙、郑强、沈建华分别分得263440.5元、邱惠芳分得131720.25元，陶佰元分得658606.25元。赵志坚表示对上述还款情况无异议。另，原告称赵志坚出具还款计划时，当事人将借款本金商定为3000000元，双方未按照实际还款情况确定借款本息并以此确定还款计划，现其同意根据实际还款时间、还款金额并按照月利率1.5%计算结欠的借款本息，如各出借人每期实得款项金额超出应得款项金额，则按照各自的款项占比作相应扣减。庭审中，原告认为东浩家电公司的三位股东与出借人办理了股权质押手续，且赵志坚个人出具了还款计划，故本案被告均为借款人，均应承担还款义务。被告赵志坚表示涉案借款系东浩家电公司所借，与股东无关。以上事实，由原告提供的（2015）园商初字第00754号民事判决、《借款合同》、工商登记资料、还款计划、费用明细、银行交易明细，被告提供的结算票据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，费会芳、周玉明、顾海龙、郑强、沈建华、邱惠芳、陶佰元与被告东浩家电公司于2017年5月18日签订借款合同，约定费会芳等七人共借款4102885元给被告东浩家电公司，被告赵志坚于2018年3月16日向出借人出具还款计划书，并陆续归还借款给各出借人，加入上述债务的归还，原告要求被告东浩家电公司、赵志坚承担还款责任，本院予以支持。被告吴学英、浩华光电公司提供担保，与周玉明、陶佰元办理股权质押，被告吴学英、浩华光电公司系出质人，原告要求被告吴学英、浩华光电公司作为借款人承担还款责任，本院不予支持。费会芳等七人于2017年5月17日出借4102885元给被告，审理中，双方明确各出借人系按照各自购买的门面房数占总门面房数的比例出借借款，并按照上述比例收取本息，故本院将各出借人的借款本息一并核算，再按照各出借人所占比例确定被告结欠各出借人的借款本息。被告赵志坚于2017年8月18日给付3个月利息23078元，该利息支付符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认。2017年9月20日，被告赵志坚转账1102900元，费会芳等七人明确该款系被告归还的借款本金，则折抵后，被告尚结欠费会芳等七人本金2999985元。审理中，原告与被告赵志坚一致确认，被告赵志坚还向陶佰元借款270000元以支付各出借人六个月的利息，根据还款时间，被告赵志坚预先支付的利息应抵扣本金，经核算，截止2017年9月20日，被告结欠各出借人本金2776485元。2018年3月16日，被告赵志坚出具还款计划，费会芳等七人表示当时双方没有按照实际结欠本息情况确定还款金额，现在借款本息按照实际还款额、还款时间及按照月利率1.5%进行结算。被告赵志坚于2018年3月29日给付150000元，于2018年7月4日给付150000元，于2018年12月4日给付50000元，于2018年12月7日给付30000元，于2019年1月17日给付70000元，于2019年4月2日给付100000元，经核算，截止最后一次还款日，被告东浩家电公司、赵志坚结欠费会芳等七人借款本金合计2776485元、利息241863元，郑强出借款项占总借款金额的1/8，则被告东浩家电公司、赵志坚结欠郑强借款本金347060.6元、利息30232.9元，并还应支付郑强以结欠本金为基数自2019年4月3日起按年利率18%的逾期付款利息。赵志坚为支付借款利息而向陶佰元另行借款，由双方另行处理。费会芳等出借人与借款人约定了逾期付款违约金，借款人未按约还款，郑强要求被告东浩家电公司、赵志坚支付30771.6元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵志坚、吴学英、浩华光电公司以其持有的东浩家电公司的股权出质给顾海龙、周玉明、陶佰元，顾海龙、周玉明、陶佰元系股权的质权人，郑强要求实现质押权利，没有依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州东浩家电有限公司、赵志坚于本判决生效之日起十日内归还原告郑强借款本金人民币347060.6元、截至2019年4月2日的利息人民币30232.9元及自2019年4月3日起以347060.6元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止的利息。二、被告苏州东浩家电有限公司、赵志坚于本判决生效之日起十日内支付原告郑强违约金人民币30771.6元。三、驳回原告郑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、保全费2673元、公告费600元，合计人民币11033元，由原告郑强负担1113元、被告苏州东浩家电有限公司、赵志坚负担9920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  诸春强人民陪审员  俞永良二〇二〇年三月二十三日书 记 员  钱喆人