重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初20号原告：奉节县万华汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126，统一社会信用代码91500236060528333L。法定代表人：夏中超，经理。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。被告：李作海，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘忠现，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县万华汽车销售有限公司（以下简称万华公司）与被告李作海、刘忠现追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县万华汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘习到庭参加诉讼，被告李作海、刘忠现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县万华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李作海、刘忠现立即共同归还原告奉节县万华汽车销售有限公司替其偿还的银行贷款本息共计27691.99元，并按月利率2%支付资金占用损失至付清欠款之日止，其中2180.78元的资金占用损失从2018的12月31日起计算、11330.49元的资金占用损失从2019年5月10日起计算、14180.72元的资金占用损失从2019年9月30日起计算(截止2019年11月30日资金占用损失为5197.78元)；2、二被告承担律师代理费2500元;3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:二被告李作海与刘忠现系夫妻，二人于2001年2月26日办理结婚登记。2017年7月4日，被告李作海因购买自用消费性汽车向农村商业银行股份有限公司奉节支行(以下简称农商行奉节支行)申请个人汽车按揭贷款，贷款金额为93000元，被告刘忠现以贷款申请人配偶名义在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签字，2017年7月6日，被告李作海与农商行奉节支行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，原告及被告刘忠现以保证人名义在《个人贷款合同》上签章，被告刘忠现也在提交给农商行的《交通工具抵押清单》上以财产共有人的名义签名确认。2017年7月26日，农商行发放了贷款93000元，被告李作海依约按时归还了部分贷款。后因被告李作海未按时足额偿还贷款本息，农商行通知原告代为偿还贷款，原告代被告李作海偿还了银行借款本息共计39691.99元，银行贷款本息归还完毕。后经多次催告，被告李作海和刘忠现至今不偿还。原告认为，被告李作海贷款购买汽车是供家庭使用，购买汽车和贷款发放都是在二被告夫妻关系存续期间;向农商行申请贷款时，李作海作为贷款申请人、刘忠现作为贷款申请人的配偶声明由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任，故该笔债务应属二被告夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告李作海未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交答辩意见辩称，万华帮我垫付的银行汽车按揭款本息共计39691.99元的数额是正确的，但我在2019年的时候微信转账支付了12000元给万华。我同意从万华公司垫付之日起按月息2%标准支付资金占用损失，我同意支付万华公司律师代理费2500元，我承诺在2020年5月31日前将上述费用支付给万华公司。被告刘忠现未到庭参加诉讼,亦未向本院递交书面答辩意见。原告为了证明其主张，向本院提交了原告营业执照、法人身份证明、二被告身份信息、结婚证复印件、定车协议、发票、个人贷款申请表、个人贷款合同、抵押合同、借款借据、履行担保责任通知书、贷款收回凭证、汽车贷款合同等证据。被告李作海、刘忠现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院综合审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对其证明力予以确认。根据审核认定的证据，对事实认定如下：2017年7月3日，原告万华公司与被告李作海签订《按揭贷款服务合同》，约定被告李作海以其向原告购买的车辆作为担保物抵押给银行以申请按揭贷款，原告为被告李作海向银行申请按揭贷款提供保证担保，因被告李作海不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务赵成造成原告承担保证责任的，原告有权向被告李作海追偿由此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等。2017年7月4日，原告与被告李作海签订《奉节县万华汽车销售有限公司定车协议》一份，约定被告李作海在原告处购买车型为HFC1037DKSF的江淮牌（渝D*）轻型普通货车一台，车价款总额116800元，其中首付款23800元，按揭贷款93000元。当日，被告李作海向农商行奉节支行提交个人贷款申请，申请金额93000元，贷款用途购车，被告刘忠现作为申请人配偶签字，同意对该借款承担连带清偿责任。2017年7月6日，被告刘忠现与农商行奉节支行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，约定被告李作海向农商行奉节支行贷款93000元，贷款期限为36个月，自2017年7月7日起至2020年7月6日止，贷款用途为购买车型为HFC1037DKSF的江淮牌汽车，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息还款法，李作海以其贷款购买的江淮牌HFC1037DKSF汽车(登记车牌为渝D*)为该笔贷款提供抵押担保,原告奉节万华汽车销售有限公司、被告刘忠现以保证人名义在该《个人贷款合同》上签字盖章。2017年7月26日，农商行奉节支行将贷款93000元发放至被告李作海的账户。贷款后，因被告李作海没有按时偿还贷款本息，农商行奉节支行分别于2018年12月31日、2019年5月10日、2019年9月30日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告承担担保责任，原告分别于2018年12月31日代被告李作海偿还贷款本金12709.04元及1471.74，于2019年5月10日代被告李作海偿还贷款本金10367.89元利息962.6元、于2019年9月30日代被告李作海偿还贷款本金13215.8元及利息964.92元。原告代被告偿还贷款后，被告李作海于2019年2月20日给付原告代偿款12000元。另查明,被告李作海与被告刘忠现系夫妻关系，二人于2001年2月26日办理结婚登记手续。原告为进行本案诉讼,委托重庆贞枰律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费2500元。本院认为，原告奉节县万华汽车销售有限公司、被告李作海与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订的《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘忠现在该次贷款中作为申请人配偶签字，该债务又发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。现因二被告未能按合同约定偿还对银行的贷款，原告奉节县万华汽车销售有限公司作为保证人代为偿还了贷款本息，已经履行了保证责任，其有权向二被告行使追偿权利。现原告要求被告李作海、刘忠现支付原告代其偿还的贷款本息，合法有理，本院予以支持。因二被告未及时支付原告代其偿还的贷款本息，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，且被告李作海同意支付原告诉请的按月利率2%计算的资金占用期间利息，因此，对于原告要求二被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告李作海对此在《按揭贷款服务合同》中有明确约定,该约定系当事人真实意思表示,不违反法律规定，故被告李作海应承担支付该律师费的责任。原告要求被告刘忠现支付该律师费的请求无法律依据，本院不予支持。因原告在庭审中同意被告在2020年5月31日之前付清贷款本息和律师费用，本院予以确认。被告李作海、刘忠现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李作海、刘忠现于2020年5月31日之前给付原告奉节县万华汽车销售有限公司代为偿还的贷款本金24292.73元及利息3399.26元，以上共计27691.99元；并以代偿款709.04元为基数自2018年12月31日起按月利率2%计付资金占用期间利息至此代偿款全部清偿之日止，以代偿款10367.89元为基数自2019年5月10日起按月利率2%计付资金占用期间利息至此代偿款全部清偿之日止，以代偿款13215.8元为基数自2019年9月30日起按月利率2%计付资金占用期间利息至此代偿款全部清偿之日止；二、被告李作海于2020年5月31日之前给付原告奉节县万华汽车销售有限公司支出的律师代理费2500元；三、驳回原告奉节县万华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告李作海、刘忠现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月二十三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑